山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁11执异42号异议人（案外人）李明。委托代理人王新明，山东宝元律师事务所律师。申请执行人日照同胜融资担保有限公司，住所地日照市东港区山东路563号。法定代表人李业营，总经理。被执行人日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区后村镇榛子埠村。法定代表人张传良，经理。被执行人张传良。被执行人刘贤娟，女。被执行人日照市双丰工贸有限公司，住所地日照市东港区后村镇驻地。法定代表人徐延双，总经理。被执行人徐延双。被执行人李梅，女。被执行人郑培峰。被执行人夏培苗，女。本院在执行申请执行人日照同胜融资担保有限公司（以下简称同胜担保公司）与被执行人日照真诺生物科技有限公司、张传良、刘贤娟、日照市双丰工贸有限公司、徐延双、李梅、郑培峰、夏培苗追偿权纠纷一案中，案外人李明向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李明称：本院查封的日照市东港区**小区**号楼**单元**室房产属异议人李明所有。2011年8月2日，李明与徐延双签订了房屋买卖协议，支付了866000元房款并居住至今。日照市东港区人民法院（以下简称东港区法院）作出（2016）鲁1102民初342号民事判决，李明与徐延双之间于2011年8月2日签订的日照市东港区**小区**号楼**单元**室（日房字第××号）的房屋买卖合同有效。因此，涉案房产属异议人李明所有，法院查封错误，应依法解除对日照市东港区**小区**号楼**单元**室房产的查封。异议人李明提供了以下证据：1、李明与徐延双签订的房屋买卖合同一份；2、李明与日照市东港区永庆房屋中介中心签订的贷款委托协议一份；3、李明支付房款的电汇凭证一张、徐延双出具给李明的收到条五张；4、李明在银行的贷款证一份；5、李明自2011年8月1日以来支付的暖气改造费、物业费、水电费的收据共三张；6、徐延双的房屋所有权证、土地使用权证。申请执行人同胜担保公司辩称：1、涉案房产属徐延双所有，与异议人李明没有关系，法院查封、拍卖徐延双的房产并无不当；2、异议人李明主张其购买了涉案房产，且东港区法院已作出判决，但东港区法院（2016）鲁1102民初343号判决书记载有李明和徐延双“在庭审中主张其双方一直未办理房屋产权过户登记是因为房屋出售未满5年，为了省房屋税款才一直没有过户”，由此可见，异议人李明未办理过户是由自己造成的。本院查明，同胜担保公司因与日照真诺生物科技有限公司、徐延双等民间借贷纠纷，向东港区法院申请诉前保全，东港区法院于2012年9月26日作出（2011）东民保字第811-1号民事裁定，查封了包括徐延双名下的房产证号为20××27号的房产在内的财产，2015年9月22日，东港区法院作出（2012）东民保字第811-7号民事裁定，对上述房产予以续查封。2012年10月11日，同胜担保公司向本院提起民事诉讼，后该案由山东省高级人民法院作出（2015）鲁商终字第53号民事判决：日照真诺生物科技有限公司、徐延双等人自判决生效之日起十日内向同胜担保公司连带支付其代偿的借款本金及利息2554433.33元并连带支付逾期还款违约金。2016年2月22日，同胜担保公司向本院申请执行。另查明，2011年8月2日，徐延双（甲方）与李明（乙方）签订房屋买卖协议一份，该协议约定：1、甲方将坐落于日照市东港区**小区**号楼**单元**室的房地产（日房字第××号）出售给乙方，土地证未分户，建筑面积为119.45平方米，储藏室、车库建筑面积为34.33平米；2、房地产的成交价格为866000元；3、办理产权变更期间产生的过户费用由乙方承担；4、乙方在签订合同时，支付定金壹万元由信息服务方代为保管，成交后扣除信息服务费余款冲入办证费用或房款，双方约定在交纳定金后九十日之前办理产权过户手续；乙方的付款方式如下：在签订合同的当日，乙方首付给甲方房款350000元，剩余房款则以银行贷款的方式支付，若贷款不足或不贷则以现金补齐；等等。2011年8月3日，李明通过其父亲李兆顺的账户向徐延双的账号汇入350000元，徐延双于当日给李明出具350000元的收到条一份。后徐延双于2011年9月10日给李明出具180000元的收到条一份，于2011年10月6日给李明出具100000元的收到条一份，于2011年10月13日给李明出具136000元的收到条一份，上述总计为（包括定金1万元）776000元。2011年8月15日，徐延双给李明出具了一张480000元的首付款收到条，李明主张实际给付徐延双现金90000元，但为了办理银行贷款徐延双给出具了480000元。上述所有房款总计为866000元。徐延双在东港区法院（2016）鲁1102民初343号案件中对李明交付了866000元的购房款的事实予以认可。李明还向法庭提交了其于2011年向银行贷款300000元的贷款凭证以证实其具有给付现金的能力。又查明，异议人还提供了2011年8月1日以来支付暖气改造费、物业费、电梯费、水电费的收款收据三张，证明异议人已实际占有使用涉案房产。该三张收款收据显示“房间：**号楼**单元**”，“业主/客户：李明”。异议人提供了涉案房产的土地证和房产证，房产证显示涉案房产的所有权人是徐延双，登记时间是2009年3月16日，土地使用权证显示涉案房产项下的土地使用权人是徐延双，办证时间是2014年5月16日，异议人称“当时办理房产过户应当提交土地使用权证并办理过户，而徐延双当时没有办理土地使用权证是导致买卖双方没有办理过户的真正原因”。还查明，李明因不服东港区法院（2012）东民保字第811-1号民事裁定，向东港区法院提出复议，主张涉案房产已属李明所有，请求解除对涉案房产的查封。东港区法院于2015年11月12日作出（2015）东保异字第43号通知，驳回了李明的复议，在通知中载明“复议人李明与被申请人徐延双虽然签订了房屋买卖合同，徐延双也收取了李明的购房款。但因涉及案件实体审查，本院在复议审查过程中不能确认双方房屋买卖合同的效力。复议人可另案向有管辖权的人民法院起诉确认。”后李明向东港区法院提起诉讼，东港区法院于2016年4月26日作出（2016）鲁1102民初343号民事判决，确认李明与徐延双之间于2011年8月2日签订的关于日照市东港区**小区**号楼**单元**室的（日房字第××号）的房屋买卖合同有效。该判决书记载有李明和徐延双“在庭审中主张其双方一直未办理房屋产权过户登记是因为房屋出售未满5年，为了省房屋税款才一直没有过户”。本院认为，本案争议的房产登记在徐延双名下，虽然异议人李明主张在法院查封之前，其与徐延双签订了房屋买卖合同，付清全部房款并实际占有该房产，但异议人在听证中称徐延双未办理土地使用权证是导致买卖双方没有办理过户的真正原因，与其在（2016）鲁1102民初343号案件审理过程中关于“为了省房屋税款故一直没有办理过户”的陈述不一致，无法认定存在非因异议人自身原因未办理过户的情形，故异议人的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人对涉案房产享有的权利不能排除法院的执行。综上所述，异议人的异议理由不成立，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人李明的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  王宗忆审 判 员  周 涛代理审判员  盛 杰二〇一六年七月二十二日书 记 员  张 超