广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初4266号原告：宁孟鸽，男，汉族，1990年5月12日出生，住湖南省隆回县。委托代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。委托代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。被告：郑春兰，女，汉族，1985年5月4日出生，住广西北流市。被告：杨明娇（曾用名杨娇），女，汉族，1984年9月1日出生，住广西容县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。组织机构代码为70783656-5。负责人：王炎辉,该公司总经理。委托代理人：张宝胜，广东赋诚律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢志开适用简易程序独任审判，并于2016年6月8日公开开庭进行了审理。被告郑春兰、杨明娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告的诉讼请求：⑴判令三被告共同赔偿原告202653.68元（医疗费35538.75元、护理费2120元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元、残疾赔偿金120771.6元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、误工费23913.33元、处理交通事故人员误工费1510元、交通费1500元、住宿费1000元）；⑵本案一并审理交强险和商业险，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。⑶判令本案诉讼费由被告承担。2.事发经过及责任：2015年9月8日20时00分，被告郑春兰驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车在东莞市厚街镇家具大道双岗红绿灯对出路口行驶，在左转弯过程中与戴某驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，由此造成戴某及电动自行车上乘客原告宁孟鸽两人受伤及两车不同程度受损的交通事故，本次事故经交警部门处理，认定被告郑春兰负事故的全部责任。3.治疗及伤残情况：原告宁孟鸽受伤后，被送往东莞仁康医院就诊，于2015年9月8日至2015年9月13日住院治疗，产生医疗费5994.77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）垫付4610.46元，由被告郑春兰垫付1384.31元。后转入广东省中医院就诊，于2015年9月13日至2015年10月8日住院治疗，住院25天，产生住院医疗费35239.22元，全部由原告支付。医嘱：全休6个月，出院后6个星期骨科门诊复查，定期骨科门诊复查，不适随诊。原告出院后在广东省中医院、隆回县中医医院门诊复查，花费门诊医疗费299.53元，全部由原告自行支付。以上医疗费合计41533.52元。2016年3月23日，经广东路通司法鉴定所鉴定，原告构成X级伤残，用去鉴定费1800元。4.车辆及保险情况：肇事车辆粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主为被告杨明娇，被告人保财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险（以下简称：三者险）及不计免赔率险。事发在保险期内，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），三者险赔偿限额为1000000元。5.当事人情况：原告宁孟鸽在伤残等级评定时年满25周岁，农业户口。原告宁孟鸽提交由东莞市盛天家具有限公司提供的误工证明、企业机读档案登记资料、2015年6月至8月份的工资条、劳动合同，拟证明原告宁孟鸽自2014年6月起在东莞市盛天家具有限公司担任绘图设计职务，月平均工资3400元，发生交通事故后请假期间没有上班，其公司也没有发放工资；提交东莞市××镇××村村委会提供的居住证明、租房合同、2015年7月以及8月的出租房收据，拟证明原告自2013年6月至事故时居住在东莞市××镇××村下谷塘；提交中国农业银行东莞厚街双岗支行银行流水记录，显示原告2014年12月至2015年9月有连续的存取及消费记录。原告宁孟鸽据上述证据主张事发前其在东莞生活居住满一年且有固定收入。6.其他情况说明：本事故另外一名伤者戴某也就其事故损失于2016年2月2日诉至本院，案号为（2016）粤1972民初1496号（以下简称1496号），该案认定戴某属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为56332.95元，其中由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用限额内赔付戴某5389.54元，在三者险保险限额内赔付戴某50943.41元；戴某属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为163038.65元，其中由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付戴某110000元，在三者险保险限额内赔付戴某53038.65元。故被告人保财险东莞公司的交强险医疗费用赔偿限额剩余4610.46元，交强险死亡伤残赔偿限额已用尽，三者险保险限额剩余896017.94元。7.医疗费：41533.52元，有医疗费票据、医疗费用清单佐证，本院予以支持。8.住院伙食补助费：原告宁孟鸽住院30天，按100元/天计算为100元/天×30天=3000元。9.营养费：根据原告的伤情，本院酌情支持600元。10.护理费：原告称住院期间25天聘请护工护理，花费护理费1870元，提供护理费发票佐证，被告未提出异议，本院予以认可。原告请求剩余的5天住院时间护理费按照50元/天计算合理，本院予以支持。护理费合计2120元。11.误工费：原告请求按照3400元/月工资标准计算误工费，提供东莞市盛天家具有限公司出具的劳动合同、误工证明及工资单予以佐证，本院予以支持。被告人保财险东莞公司辩称原告提供的企业机读档案登记资料显示东莞市盛天家具有限公司成立日期为2015年8月22日，而原告提供的劳动合同等证据显示原告于2014年6月起入职该公司，两份证据相互矛盾。本院认为，考虑现实中公司在进行工商登记成立前已实际经营的事实比较常见，被告人保财险东莞公司未能提供证据予以反驳，本院对被告人保财险东莞公司该意见不予采纳。原告从事故发生之日至评残前一天共计误工192天，误工费计算为：3400元/月÷30天/月×192天=21760元。12.残疾赔偿金：原告宁孟鸽虽为农业户口，但其提供的上述证据可以证明其事故前在东莞地区居住满一年且有固定收入，其请求按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告宁孟鸽伤残等级为X级（伤残系数20%），参照上一年度广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算，残疾赔偿金计算为30192.9元/年×20年×20%=120771.6元。13.鉴定费：1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。14.精神损害抚慰金：10000元，本院予以支持。15.交通费：本院酌情支持900元。16.住宿费：本院酌情支持800元。17处理事故人员误工费：原告诉请该费用没有依据，本院不予支持。裁判结果关于本案的赔偿责任问题。被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险、三者险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失，应由被告人保财险东莞公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，按照事故责任比例，由被告人保财险东莞公司根据三者险保险合同约定及不计免赔附加险合同约定，按事故责任比例（全责），由被告人保财险东莞公司在三者险保险限额内全部承担。以上第7-9项合计45133.52元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，已超过剩余的交强险赔偿限额4610.46元，由被告人保财险东莞公司在交强险限额内赔付原告4610.46元，超过部分为40523.06元，由被告人保财险东莞公司在三者险范围内直接赔付给原告。以上第10-16项合计158151.6元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，因被告人保财险东莞公司交强险死亡伤残赔偿限额已用尽，故应全部由被告人保财险东莞公司在三者险范围内直接赔付给原告。综上，被告人保财险东莞公司需赔偿原告203285.12元，扣除被告人保财险东莞公司已垫付的4610.46元及被告郑春兰已垫付的1384.31元，被告人保财险东莞公司仍需赔偿原告197290.35元。被告郑春兰垫付的上述费用，可自行与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超出上述计算标准的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿197290.35元给原告宁孟鸽；二、驳回原告宁孟鸽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2170元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2113元，由原告宁孟鸽负担57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇一六年七月二十一日书记员  李衬平叶伟乐