福建省连江县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0122民初715号原告任伙娇，女，1963年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。委托代理人翁友华，福建力格律师事务所律师。特别授权。被告郑小燕，女，1980年1月7日出生，汉族，住福建省连江县。被告陈勇，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。原告任伙娇与被告郑小燕、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁友华到庭参加诉讼，被告郑小燕、陈勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭开庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑小燕以资金周转为由于2015年9月10日向原告借款人民币（币种，下同）95000元，并出具借条一张，承诺不久即将偿还原告借款。但从借款至今，被告郑小燕分文未还。经查，被告陈勇为郑小燕的丈夫，根据《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，故俩被告应依法共同向原告偿还借款。请求判令俩被告偿还原告借款95000元，并从2016年3月2日起按银行同期贷款利率支付利息至还清为止。本案诉讼费由俩被告承担。被告郑小燕书面答辩称，一、被告郑小燕与原告之间不存在借贷关系。本案所谓的”借款”实际上是”会款”，原告关于”被告郑小燕以资金周转为由向原告借款95000元”的说法纯属捏造事实。首先，原告与被告郑小燕在2015年9月10日即在出具本案借条之前是互不认识的，更没有任何交集和金钱往来，在此情况下，原告怎么可能一次性借给一个陌生人95000元之巨的借款，这明显违背常理。其次，本案与法院正在审理的梁序英（案号2015连民初字3507号）以及已经判决的林丽容（案号2016闽01**民初336号）、郑丽芳（案号2016闽01**民初80号）诉被告郑小燕借贷纠纷案一样，均是因共同参与董爱金组织的会道而产生的民事会道纠纷，所谓的借款实际上是”会款”。被告郑小燕从2012年8月5日开始参与会头董爱金组织的3000元、2000元、1000元会道数十道。而原告也有参与会头董爱金组织的会道。期间，会头董爱金要求被告郑小燕每标一名会均要按所标会款金额向其出具一张借条，而且从2013年11月开始，每次郑小燕中标得的会款，会头董爱金都是以加会款为由，扣留所有会款不让郑小燕拿走分文会钱，但每次依旧要求郑小燕出具借条，为此，郑小燕累计向董爱金出具借条达200多万元。2015年2月份，董爱金组织的会道全部倒闭。会头董爱金就以这些借条威胁郑小燕，将郑小燕所欠的会款全部划拔给其他会员，并叫郑小燕分别向其他会员出具借条。当时董爱金声称被告郑小燕欠其会款200多万元，就要求被告郑小燕将其所欠的部份会款转拔给会员任伙娇。而被告郑小燕也曾质疑会款怎么能写成借条，但原告及董爱金却称“别人欠会款都是这样写的”。而且董爱金还威胁郑小燕，如不出具借条，就将被告郑小燕写给她的会款借条拿到法院起诉，被告郑小燕迫于无奈，只好写下这张虚假的借条。这就是本案”借条”的由来，事实可见，原告起诉被告郑小燕借款95000元的事实纯属虛构，被告郑小燕是欠原告会款而不是所谓的借款。其三、董爱金所组织的民间会道纠纷因涉及欺诈，已经有多名会员向连江县公安局城关派出所报案，并由城关派出所立案调査（详见连公（城关）立字（2016)00201号立案告知书），而被告郑小燕所谓的欠董爱金二百多万元的会款，大部份均是虚假的，是被董爱金采取欺骗手段而出具的借条，故而郑小燕己经于2016年1月11日向连江县公安局城关派出所报案，现该案件已在刑事侦査中。二、原告仅提供借条，没有相应的银行转账凭证来相互印证，对于95000元的大额借贷来说，其提供的证据显然不能证明双方之间的借贷关系成立。首先，自然人之间的民间借贷是实践性的民事法律行为，不仅要求双方当事人意思表示一致，而且要交付实物才能成立的法律行为。原告主张双方是现金交付借款，但对于本案这样涉及95000元的大额借款，通常情况下，不可能是通过现金的形式进行交易的。按原告所述的，被告郑小燕是一次性向原告借款，那么，如此大额的借款理当有相应的银行现金取款记录，而且这取款记录的金额应当与借款金额相吻合，并进一步对实际交付款项的时间、地点、方式等一一举证。而在本案中，原告仅仅提供被告郑小燕签字的借条，而没有其他证据相互印证，不能证明原告主张的被告郑小燕曾向其借款95000的事实成立。那么，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第五条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，答辩人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断査证借贷事实是否发生。本案原告仅依据借条提起诉讼，而被告郑小燕己经抗辩借贷行为尚未实际发生，法院应当结合各项因素综合判断原告主张的事实是否成立，而不能仅依据借条便认定原告、被告郑小燕之间存在借贷关系。三、因本案与董爱金所涉嫌的”非法吸收公众存款罪”的刑案有关联性，为査明本案事实，理应先中止本案审理，待刑事案件查清后再恢复审理本案。因本案实际为会款纠纷，被告郑小燕与原告均是会头董爱金所组织会道的会员，而会头董爱金现已被连江县公安局以涉嫌”非法吸收公众存款罪”刑事案件立案侦查。为査明本案所谓民间借贷是否是会款纠纷，被告郑小燕认为本案理应先中止审理，待刑事案件查清后再恢复本案的审理。综上所述，本案原告与答辩人之间不存在实际的借贷关系，是属于民间标会纠纷，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，法院驳回原告的诉求或先中止本案的审理。被告陈勇未作答辩。在本案审理过程中，原告提供如下证据：借条1张，内容为“郑小燕向任伙娇借玖万伍仟元整人民币，借款人：郑小燕。2015年9月10日。139××××8305”，证实被告郑小燕于2015年9月10日向原告借款95000元。被告郑小燕在开庭前提供如上证据：1、接处警情况登记表复印件，证实郑小燕于2016年1月11日以“郑小燕被董爱金利用组织民间标会会道手段诈骗200多万元”为由向连江县公安局城关派出所报案，城关派出所接收报警。2、立案告知书复印件，证实连江县公安局于2016年3月14日告知郑仙玉对董爱金非法吸收公众存款案立案侦查。被告陈勇未提供证据。本院依职权调取结婚登记申请书复印件，证实被告郑小燕、陈勇于2003年7月3日领证结婚。被告郑小燕在书面答辩中对原告提供的借条已提出质证意见，被告陈勇未对原告提供的借条提出质证意见。原告对被告郑小燕提供的接处警情况登记表、立案告知书复印件的真实性无异议，对证明对象有异议，立案告知书中的当事人均不是本案当事人，与本案无关；接处警情况登记表只是证明被告郑小燕与董爱金的纠纷，不能证明原告与郑小燕、董爱金之间有任何关系，与本案无关。原告对本院依职权调取结婚登记申请书的真实性无异议，被告郑小燕、陈勇未提出质证意见。本院认为，原告提供的借条能够证明2015年9月10日，被告郑小燕出具借条，确认向原告借款95000元，双方未约定借款期限和月利率，予以确认。原告对本院依职权调取结婚登记申请书的真实性无异议，予以确认。被告郑小燕提供的接处警情况登记表、立案告知书缺乏相关证据证明与本案有关联性，均不予采信。根据原告陈述和被告郑小燕的书面答辩及上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：被告郑小燕于2015年9月10日向原告借款95000元，被告郑小燕出具一张借条交原告执存，双方未约定借款期限和月利率。后被告郑小燕未归还原告借款。另查明，被告郑小燕、陈勇于2003年7月3日经登记结婚，系夫妻关系。综上所述，本院认为，被告郑小燕向原告借款95000元未还，有被告郑小燕出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，依法予以保护。由于本案借款系被告郑小燕在与被告陈勇婚姻关系存续期间所借，且无证据证明原告与被告郑小燕明确约定本案借款为被告郑小燕个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释的规定，本案借款应当按夫妻共同债务处理，现原告作为债权人主张二被告对夫妻共同债务借款95000元承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。被告郑小燕辩解讼争款项系其欠董爱金的会款转拨给原告，但所提供的证据不足以证明其主张，故其辩解不予采纳。原告与被告郑小燕之间的借款未约定还款期限和月利率，现原告请求从法院受理之日起按银行同类贷款利率支付利息，于法有据，予以支持。被告郑小燕、陈勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，以及参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑小燕、陈勇应在本判决生效之日起一个月内共同偿还原告任伙娇借款人民币95000元及利息（按银同类贷款利率计息，时间自2016年3月2日起至还清借款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2175元，由被告郑小燕、陈勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  何吾勇人民陪审员  李美兰人民陪审员  刘必洲二〇一六年七月二十日书 记 员  万白雪附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予以准许。第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题意见（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。