河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0725民初901号原告原阳县财政局。法定代表人尹宏俊，局长。委托代理人王治林，王晶晶（实习），河南尤扬律师事务所律师。被告原阳县诚德种植农民专业合作社。法定代表人任祯，经理。委托代理人兰本涛，河南未来律师事务所律师。原告原阳县财政局为与被告原阳县诚德种植农民专业合作社（以下简称原阳诚德种植合作社）企业借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长，审判员耿红霞主审，人民陪审员刘玲参加评议，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告原阳县财政局的委托代理人王治林及被告原阳诚德种植合作社的法定代表人任祯及其委托代理人兰本涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年，被告向路寨乡财政所提出申请，请求原告为其从新乡市人民政府价格调节基金办公室借用资金提供担保。经研究决定，原告于2011年5月24日向新乡市财政局出具关于借用市价格调节基金的承诺：如被告不能按期归还借款，原告同意市财政局预算内扣款，承诺期限以合同签订时间为限。2011年8月30日，被告与基金办公室签订借用价格调节基金合同书。合同书约定，借用资金金额为200万元，使用期限一至二年，被告在使用基金到期后五日内将200万元基金一次性归还市财政基金专户。另约定如被告到期不还款，市财政局有权从担保方一次性扣还基金并加收所借基金3%的违约金。但被告在使用该基金到期后，并没有按照约定及时还款。2013年12月31日，市财政局向原告下发新财预（2013）752号通知，该通知称依据原告出具的承诺，经新乡市政府同意，市财政局直接将200万元从原告的财政预算中扣除，用于归还价调基金借款。原告财政局预算款被扣除后，该债权已经转移给了原告，后经原告多次催要，被告于2014年9月29日、2015年11月5日分两次共计还款40万元，其余160万元至今未还，故原告诉至法院要求判令被告清偿代偿借款160万元、利息损失52.0513万元（按照银行同期贷款利率从2011年8月30日起计算至2016年3月31日止）及违约金6万元，以上共计218.0513元，后补充利息损失计算至实际清偿完毕之日。被告原阳诚德种植合作社的委托代理人于庭审中口头辩称，1、原阳县财政局不具有原告的主体资格，原告既非担保人又非出借人，被告与新乡市人民政府价格调节基金办公室所签订的合同也未有原告加盖的公章和签字；2、原告不享有追偿权，新乡市财政局是否扣划原告方200万元没有相应证据支持，而且划扣200万元也不能证明是替被告所偿还的借款，故其不享有追偿权，也不是债权转让；3、利息计算与违约金计算发生重叠，缺乏事实根据及相应法律依据，鉴于以上几点，请求驳回原告的起诉。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否应当清偿原告代偿的借款160万元及利息、违约金，如何支付；2、原告的主体资格是否适格。原告原阳县财政局针对本案争议焦点向本院提交了下列10组证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、《原阳县发展和改革委员会文件》；3、《原阳县财政局文件》；4、《借用价格调节基金合同书》；5、《河南省企业投资项目备案情况公示》；6、《新乡市财政局文件》；7、《原阳县财政局担保借款催还通知书》；8、中国农业银行结算业务申请书、收据、承诺书；9、《通知》；10、中国农业银行结算业务申请书、收据、承诺书。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的第1组、第2组、第4组、第5组、第8组、第9组、第10组证据的真实性没有异议；对第3组证据有异议，我方没有委托原阳县财政局为被告担保，对此担保行为我们不予认可；对第6组证据有异议，扣划的200万元不能证明是扣划被告的借款；对第7组有异议，原阳县财政局没有权利，也没有义务向被告催款；被告原阳诚德种植合作社未提交证据。根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院认定当事人无异议的原告提交的第1、2、4、5、8、9、10组证据具有证明力，被告虽对第3、6、7组证据提出异议，但是结合其他证据，可以认定其真实性。根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2011年8月30日，新乡市人民政府价格调节基金办公室与原阳县诚德种植农民专业合作社签订《借用价格调节基金合同书》，合同第四条约定，基金借用方式：借用基金合同签订后，由市财政局将200万元基金拨付乙方，确保基金及时足额到位，专款专用，发挥效益。第五条约定，以市财政局拨付时间计期，使用期一至二年。第六条约定，还款方式，乙方在使用基金到期后五日内将200万元基金一次性归还市财政基金专户。第7条约定，违约责任：乙方不按规定使用基金或到期不按时归还基金的由担保（承诺）方承担责任，市财政局有权从担保方一次性扣还基金并加收所借基金的3%违约金，归还基金专户。新乡市财政局文件新材预（2013）752号“新乡市财政局关于下达原阳县和延津县专项扣款事项的通知”，内容为：原阳县财政局根据市政府价格调节基金办公室《关于对借用价格调节单位担保承诺方实施财政预算扣款的请示》及你县出具的《关于申请借用市价格调节基金的承诺》，报经市政府同意，决定通过结算扣款200万元，专项用于归还价调基金借款。此款列2013年结算扣款事项。2014年3月11日，被告原阳诚德种植合作社的法定代表人任祯在原阳县财政局担保借款催款通知签收回执上签名。2015年2月28日，被告原阳诚德种植合作社向原告原阳县财政局出具承诺书，内容为“原阳县诚德种植农民专业合作社，于2011年8月30日借用新乡市价格调节基金用于蔬菜生产基地建设款200万元（无息使用）贰年，已过期。由于经营不善，未如期归还。我公司于2014年9月30日还原阳县财政局20万元，剩余180万元，现承诺如下：一承诺在2015年3月20日前还款100万元整；二承诺在2015年4月20日前还款40万元；三承诺在2015年5月20日前还款40万元，以上承诺，保证如期兑现，逾期我公司愿承担一切后果，特此承诺。法人代表任祯2015年2月28日。”2014年9月29日，被告通过农业银行向原告汇款20万元，用途还款。2015年9月18日，新乡市发展和改革委员会、新乡市财政局向原阳县发改委、原阳县财政局下发追缴原阳诚德种植合作社2011年9月借用价格调节基金200万元的通知。2015年11月8日，被告原阳诚德种植合作社向原告原阳县财政局出具承诺书，内容为“原阳县诚德种植农民专业合作社，于2011年8月30日借用新乡市价格调节基金用于蔬菜生产基地建设款200万元（无息使用）贰年，已过期。由于经营不善，未如期归还。我公司于2014年9月30日还原阳县财政局20万元，2015年11月5日还原阳县财政局20万元，剩余壹佰陆拾万元（160万元）现承诺如下：一承诺在2016年3月20日还款100万元整；二承诺在2016年6月20日前还款60万元整。以上承诺，保证如期兑现，逾期我公司愿承担一切后果，特此承诺。法人代表任祯2015年11月8日。”2015年11月5日，被告原阳诚德种植合作社通过中国农业银行向被告汇款20万元，用途还款。被告尚欠160万元未还，故诉至法院要求判令被告清偿代偿借款160万元、利息损失52.0513万元（按照银行同期贷款利率从2011年8月30日起暂时计至2016年3月31日计算至实际清偿完毕之日止）及违约金6万元。被告原阳诚德种植合作社认为原阳县财政局承诺担保是其自愿行为，未经被告准许。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告原阳诚德种植合作社与新乡市人民政府价格调节基金办公室签订《借用价格调节基金合同书》，合同中还款方式为，乙方（原阳诚德种植合作社）在使用基金到期后五日内将200万元基金一次性归还市财政基金专户，后该债权转让给原阳县财政局，被告法定代表人任祯在原告的催还通知书上予以签收，并向原告出具承诺书，期间被告向原告偿还借款40万元，被告知道并同意了该债权转让，原告成为债权人，享受债权人的权利。故原告要求被告清偿160万元的请求，本院予以支持。关于原告要求的违约金6万元（200万元3%），因被告与新乡市人民政府价格调节基金办公室签订的合同第7条约定，乙方不按规定使用基金或到期不按时归还基金的由担保（承诺）方承担责任，市财政局有权从担保方一次性扣还基金并加收所借基金的3%违约金，归还基金专户，根据债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利的规定，故原告要求被告支付6万元违约金的请求，本院予以支持。关于利息，根据除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，因原告要求被告支付违约金6万元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，并不超过年利率24%，应予支持。基于被告原阳诚德种植合作社与新乡市人民政府价格调节基金办公室于2011年8月30日签订的《借用价格调节基金合同书》并未约定借期内利息，且约定使用期限一至二年、乙方（原阳诚德种植合作社）在使用基金到期后五日内将200万元基金一次归还市财政基金专户，故被告应当从2013年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：一、被告原阳县诚德种植农民专业合作社于判决生效后十五日内内向原告原阳县财政局清偿本金160万元、违约金6万元及利息（以160万元为基础从2013年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告原阳县财政局的其他诉讼请求。本案受理费24244元，由被告原阳县诚德种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄本武审 判 员  耿红霞人民陪审员  刘 玲二〇一六年七月十二日书 记 员  吴 倩