云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书(2016)云3323民初72号原告：此李友，男，1943年5月1日生，傈僳族，文盲，农民。被告：恰四叶，女，44岁，傈僳族，农民。委托代理人:朱春玉，福贡县司法局子里甲司法所基层法律工作者。代理权限：一般代理。第三人:恒李友，男，1945年5月13日生，傈僳族，农民，。原告此李友诉被告恰四叶、第三人恒李友排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月2日受理后，依法由本院审判员李树美独任审理，2016年5月23日，依法通知恒李友作为第三人参加诉讼。由于案情复杂，于2016年6月14日，转为普通程序，于2016年7月12日公开开庭审理了本案，原告此李友、被告恰四叶及其委托代理人朱春玉、第三人恒李友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告此李友诉称，2002年原告从半山腰迁至现居住地克起米底（地名），在建盖房屋时，由于没地建盖猪圈，就与恒李友商量，提出将克起米底土地换给原告，原告将位于拉斯阔洛（地名）的水田丈量后换给恒李友，经双方协商同意后进行互换，现互换土地已经管理使用了10多年，2010年，恒李友提出原告换给他的地面积不够，所以原告还搭了四小丘水田给恒李友。2013年底原告欲在克起米底这块地上建盖房屋，恒李友则要求原告归还土地，双方就此发生纠纷，恒李友诉至法院，一审、二审、再审均驳回恒李友的诉讼请求，向州人民检察院申请监督，州人民检察院作出不支持监督申请决定。现克起米底（地名）是我的土地。被告恰四叶（恒李友之女）的围墙倒塌，石头滚落到属原告克起米（地名）的土地上，经多次向被告交涉，让被告清除石头，被告强词夺理说”克起米底（地名）的地是我父亲的，石头落在我父亲的地上合情合理”，执意不肯清除。为维护其合法权益，请求县人民法院判令被告清除围墙倒塌滚落到原告克起米底（地名）土地上的石头。若围墙石头属恒李友所有则要求恒李友清除。被告恰四叶辩称，2001年恒李友将位于鹿马登乡布拉底村乡拉阔洛（地名）1亩水田与鹿马登乡布拉底村二组村民都马打的旱地克起米底（地名）进行互换。2002年，此李友以自家房屋建筑面积小，为了方便施工，急需建盖猪圈，便与恒李友商量借用克起米底（地名），恒李友同意暂时将克起米底（地名）借予此李友使用。故现克起米底（地名）的土地承包经营权仍属恒李友,围墙也是恒李友的，跟我没关联，我不应该是本案的被告。围墙倒塌后石头滚落至克起米底（地名）的土地上，属恒李友的石头滚落至恒李友的土地上，与此李友无关。故请驳回原告的诉讼请求。第三人恒李友述称，2001年，我将位于鹿马登乡布拉底村乡拉阔洛（地名）1亩水田与鹿马登乡布拉底村二组村民都马打的旱地克起米底（地名）进行互换。2002年，此李友以自家房屋建筑面积小，为了方便施工，急需建盖猪圈，便与我商量借用克起米底（地名），我同意暂时将克起米底（地名）借予此李友使用。故现克起米底（地名）的土地承包经营权仍属于我，而围墙是我修建的，围墙倒塌后石头滚落至克起米底（地名）的土地上，属自己的石头滚落至自家的土地上，与此李友无关。故请驳回原告的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告恰四叶是否是适格被告？被告恰四叶、第三人恒李友是否应当清除克起米底（地名）土地上的石头？针对以上争议，原告此李友向本院提交了如下证据：1、（2014）福民一初字第11号民事判决书，欲证实恒李友与都马打土地互换行为，未能提供证据证实符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条和第四十八条的规定，驳回恒李友的诉讼请求的事实。2、（2014）怒中民一终字第28号民事判决书及（2014）怒中民申字第8号民事裁定书，欲证实恒李友与都某某土地互换行为有效，故恒李友对通过互换取得的土地享有承包经营权，也享有将承包经营权再次流转的权利，恒李友将互换取得的克起米底（地名）以互换方式流转给此李友，且互换已经履行了12年，双方虽没有完成相关变更登记手续，但不影响口头互换协议的效力，为此恒李友二审的诉讼请求及再审申请均已驳回。故现克起米底（地名）的承包经营权属此李友的事实。3、怒检民（行）监[2015]53330000004号不支持监督申请决定书，欲证实恒李友提出的克起米底（地名）土地是出借而不是互换的主张缺乏法律依据和事实依据。（2014）怒中民一终字第28号民事判决以及（2014）怒中民申字第8号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，决定不支持其监督申请的事实。经质证，被告恰四叶对原告此李友提出的证据1、2、3无异议。第三人恒李友对原告此李友提出的证据1、2、3无异议，但提出不服。被告恰四叶对其答辩理由，向本院提交了如下证据：1、证人用某某的证词，欲证实此李友与恒李友之间属土地互借，2006年3月份在恒李友请求下曾帮忙协调过的事实。2、证人李某某的证词，欲证实恒李友的克起米底（地名）是借给此李友的事实。3、布拉底村委会证明（2份），欲证实恒李友与都马打之间的土地互换合法有效的事实。4、鹿马登乡经营管理站证明，欲证实恒李友与都马打之间的土地互换情况属实，但因目前土地承包证书不能更改，故不能登记入册的事实。5、现场照片，欲证实克起米底（地名）土地上的石头是围墙倒塌后滚落到地里的，并不是人为造成的，且并不影响原告的生产生活的事实。经质证，原告此李友对被告恰四叶提供的证据1、2、3、4提出恒李友与都马打互换土地取得克起米底（地名）土地没有异议，但之后恒李友又将从都马打处互换取得的克起米底（地名）土地换给了我，现克起米底（地名）的土地承包经营权是我。对被告恰四叶提供的证据5提出土地权属是我的，不允许把石头放在我的土地上，即刻清除。第三人恒李友对被告恰四叶提供的证据无异议。第三人恒李友对其陈述观点，未向本院提交任何证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告此李友提供的证据1、2、3被告恰四叶及第三人恒李友均无异议，只对结果不服。但该三组证据均已生效，故本院予以采信。被告恰四叶提供的证据1、2、3、4恒李友与都马打互换土地的事实本院予以确认，但原告此李友提供的三组证据中已明确恒李友将从都马打处互换取得的克起米底（地名）土地与此李友进行土地互换行为有效，故该证据在本案中不予采信；被告恰四叶提供的证据5，因克起米底（地名）土地承包经营权属此李友，故该组证据的待证事实本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2001年，第三人恒李友与都马打互换土地取得克起米底（地名）的土地承包经营权。2002年，第三恒李友将从都某某处互换取得的克起米底（地名）土地流转给原告此李友，后发生争议提起诉讼。一审以恒李友与都某某不是同一个村民小组土地互换无效为由，驳回恒李友的诉讼请求。二审以”恒李友与都某某土地互换协议有效，恒李友对通过互换取得的土地享有承包经营权，也享有再次流转的权利。恒李友将克起米（地名）以互换方式流转给此李友，协议已履行12年，双方没有完成相关变更登记手续，不影响口头互换土地协议的效力”，驳回了恒李友的上诉。再审以”通过互换取得的土地享有承包经营权，也享有将承包经营权再次流转的权利，恒李友将互换取得的克起米底（地名）以互换方式流转给此李友，且互换已经履行了12年，双方虽没有完成相关变更登记手续，但不影响口头互换协议的效力”，驳回恒李友的再审申请。申请监督人普某某不服（2014）福民一初字第11号民事判决和（2014）怒中民一终字第28号民事判决以及（2014）怒中民申字第8号裁定，向怒江州检察院申请监督，怒江州人民检察院以”恒李友提出的克起米底（地名）土地是出借而不是互换的主张缺乏法律依据和事实依据。（2014）怒中民一终字第28号民事判决以及（2014）怒中民申字第8号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，判决适当”，决定不支持监督申请。由此原告此李友通过与第三恒李友互换土地取得克起米底（地名）承包经营权。现第三人恒李友所砌的围墙倒塌，石头滚落至承包经营权属原告此李友的克起米底（地名）土地上，双方发生争议，原告遂诉至本院。另查明，石头属第三人恒李友所有，原告此李友也明确要求恒李友清除石头。本院认为，物权请求权的前提是请求权人对所主张的物有合法的物权。原告此李友与第三人恒李友土地互换取得克起米底（地名）的土地承包经营权，并得到（2014）怒中民一终字第28号民事判决、（2014）怒中民申字第8号民事裁定及怒检民（行）监[2015]53330000004号不支持监督申请决定的确认。庭审中明确是第三人恒李友的围墙倒塌后石头滚落到原告此李友的克起米底（地名）土地上，故被告恰四叶不是本案适格被告，原告此李友提出让被告恰四叶清除克起米底（地名）土地上的石头的诉讼请求本院不予支持。但要求第三人恒李友清除克起米底（地名）土地上的石头的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、第三人恒李友限判决生效之起十日内清除位于布拉底村克起米底（地名）土地上的石头。二、驳回原告此李友对被告恰四叶的诉讼请求。本案诉讼费200元，由第三人恒李友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  李树美审 判 员  李荣华人民陪审员  肖胡花二〇一六年七月十二日书 记 员  桑丽丽附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。