四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川18民终642号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，营业场所四川省汉源县。负责人权兴福，系该支公司经理。委托代理人高义，四川天责律师事务所律师。委托代理人谢炜，四川天责律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄仕建，男，汉族，1975年4月5日出生，住四川省汉源县。被上诉人（原审被告）钱兴云，男，汉族，1977年4月7日出生，住四川省汉源县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称财保汉源支公司）因与被上诉人黄仕建、钱兴云机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开进行了审理。本案现已审理终结。黄仕建原审诉称，2015年8月8日16时20分，钱兴云驾驶川TF89**号普通二轮摩托车从汉源县大田乡胜利村5组方向往汉源县九襄镇方向行驶至汉源县九宜路2km+800m处左转弯过程中，与从汉源县九襄镇方向往汉源县宜东镇方向行驶，由黄仕建驾驶的川TA64**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄仕建受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，黄仕建被送到天全县中医医院治疗，其伤情诊断为：右侧锁骨粉碎骨折、头皮挫伤。住院治疗19天后又转入汉源县中医医院住院治疗33天。两次住院共花去医疗费15085.48元，钱兴云已支付7000元。2015年8月22日，该事故经汉源县公安局交通警察大队汉公交认字第2015第J075号《道路交通事故认定书》认定：钱兴云承担此事故的主要责任，黄仕建承担此事故的次要责任。2015年12月30日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，黄仕建因交通事故致右锁骨骨折内固定术后致右肩关节活动功能障碍，评定为十级伤残；后续治疗费约为7000元，行二次手术期间需住院15日，院外休息30日。钱兴云所有的川TF89**号普通二轮摩托车在财保汉源支公司处投保了交强险，最高赔偿限额为122000元，事故发生在保险有效期内，保险公司应在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。综上所述，黄仕建诉至人民法院，请求依法判决：赔偿因道路交通事故给黄仕建造成的医疗费15085.48元、护理费6365元、误工费17765元、住院伙食补助费1340元、营养费1340元、交通费339元、残疾赔偿金17606元、后续治疗费7000元、精神抚慰金2000元、伤残鉴定费1600元，共计70440.48元，扣除钱兴云垫付7000元后，尚应赔偿63440.48元；由财保汉源支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由钱兴云承担。钱兴云原审辩称，黄仕建第一次住院只支出11000余元，钱兴云不清楚黄仕建第二次住院情况，钱兴云共计为黄仕建垫付7000元，应该由保险公司退还。财保汉源支公司原审辩称，对事故认定无异议；钱兴云所驾驶的车辆投保了交强险和限额十万元的商业三者险，事故发生在保险期内；本次交通事故首先在交强险分项限额内赔付，不足部分的损失，在商业三者险限额内按责赔付；伤残鉴定费、诉讼费不由保险公司承担。原审法院审理查明，2015年8月8日16时20分，钱兴云驾驶川TF89**号普通二轮摩托车从汉源县大田乡胜利村5组方向往汉源县九襄镇方向行驶至汉源县九宜路2km+800m处左转弯过程中，与从汉源县九襄镇方向往汉源县宜东镇方向行驶，由黄仕建驾驶的川TA64**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄仕建受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2015年8月22日，此事故经汉源县公安局交通警察大队汉公交认字[2015]第J075号《道路交通事故认定书》认定：钱兴云承担主要责任，黄仕建承担次要责任。事故发生当日，黄仕建被送到汉源县中医医院治疗，又于2015年8月9日转至天全县中医医院住院治疗至2015年8月27日出院，其伤情诊断为：右侧锁骨粉碎骨折、头皮挫伤。出院医嘱及建议：建议全休三个月；定期复查X线片（术后1.3.6.12.18月），骨愈合则可解除内固定物；门诊主管医师随访。出院后，黄仕建又于2015年9月2日到汉源县中医医院继续住院治疗至2015年10月5日出院。在以上治疗中，共花去医疗费15065.48元，其中钱兴云垫付7000元。2015年12月30日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，黄仕建因交通事故致右锁骨骨折内固定术后致右肩关节活动功能障碍，评定为十级伤残；后续治疗费约为7000元，行二次手术期间需住院15日，院外休息30日。黄仕建为此花去鉴定费1600元。原审法院另查明，钱兴云为其所有的川TF89**号普通二轮摩托在财保汉源支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车第三者责任强制保险，其中人身损害方面的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元。此事故发生在该保险的有效期限内。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因交通事故侵权行为造成他人人身伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，黄仕建因道路交通事故受伤，汉源县公安局交通警察大队对此道路交通事故作出的事故责任认定客观、公正，责任划分得当，符合相关法律规定，应予确认。结合事故起因，黄仕建、钱兴云在事故中的过错等，确定此事故责任由钱兴云承担70%的主要责任，黄仕建承担30%的次要责任。黄仕建因道路交通事故受伤后，有权请求赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等，具体赔偿数额根据法律规定并参照相关标准进行确认。根据医疗机构出具的住院费用结算票据等确定医疗费为15065.48元；根据住院时间、护理人数和收入状况等分别确定误工费为17765元（187日×95元/日）、护理费为6365元（67日×95元/日）、住院伙食补助费为1340元（67日×20元/日）；根据伤残等级，按照受诉人民法院所在地上一年度农村居民人均纯收入等，确定残疾赔偿金为17606元（8803元×20年×0.1）；根据鉴定意见，确定后续治疗费为7000元；根据鉴定费发票确定鉴定费为1600元；结合受害人的伤情以及其就医地点、时间、人数、次数等酌情确定交通费为300元。精神损害抚慰金，根据其伤残情况，结合其过错程度，酌情认定为1000元。营养费，因无相关确需加强营养的医嘱，不予支持。综上，黄仕建人身损害方面的损失共计66441.48元。钱兴云驾驶的川TF89**号普通二轮摩托车在财保汉源支公司投保了机动车第三者责任强制保险，此次事故发生在保险有效期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，黄仕建损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由黄仕建、钱兴云按责分担，因黄仕建人身损害方面损失66441.48元未超过机动车第三者责任强制保险人身损害方面的赔偿限额，故由财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿。黄仕建请求的鉴定费，属举证所产生费用，不属保险赔偿范围，应由黄仕建与钱兴云按责任分担，确定由黄仕建自行承担480元，由钱兴云赔偿1120元。钱兴云为黄仕建垫付的7000元的医疗费，应在财保汉源支公司赔偿黄仕建的费用中抵扣后退还钱兴云。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决:一、黄仕建的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金，共计66441.48元，由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司承担。扣除钱兴云垫付费用后，中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司实际应支付黄仕建59441.48元、退还钱兴云70**元；二、鉴定费1600元，由钱兴云赔偿1120元，由黄仕建自行承担480元；三、驳回黄仕建要求赔偿营养费的诉讼请求。上列一、二条于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1562元，减半收取781元，由黄仕建承担235元，由钱兴云承担546元。宣判后，财保汉源支公司向本院提起上诉称：一、最高人民法院（2012）民一他字17号复函已经明确答复，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。原审法院处理交强险时未分项确定责任，于法无据；二、原审判决在认定黄仕建医疗费时，没有扣减20%通常标准的非社保用药处理意见不当；三、财保汉源支公司应当承担的赔偿责任未交强险责任限额范围内53036元，商业三者险责任限额范围内3117.71元。基于以上理由，上诉人财保汉源支公司请求二审法院：1、撤销（2016）川1823民初25号民事判决第一项；2、改判财保汉源支公司向黄仕建支付56153.71元，扣除退还钱兴云的5600元，应给付50553.71元；3、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人黄仕建、钱兴云未作答辩。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据人民财保汉源支公司的上诉理由及请求，本案二审争议焦点应当确定为以下两个方面，现分述如下：一、人民财保汉源支公司应在交强险责任限额范围内承担分项赔偿责任还是概括赔偿责任。从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，道路交通事故发生后，承保交强险的保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，但该规定并不能作“出现道路交通事故致人损害的情形时，承保交强险的保险公司应在分项责任的限额范围内就损害后果承担赔偿责任”的理解；结合前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，原审法院判令人民财保汉源支公司在交强险总额范围内承担赔偿责任的处理结果正确，应予维持。二、关于因交通事故所致损害后果受害人产生的医疗费是否应当扣除人民财保汉源支公司所主张的自费药部分。“基本社保”即国家基本医疗保险，是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。涉案保险合同中，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照国家基本医疗保险进行理赔，就明显降低了保险公司的风险，限制了被保险人的权利。因此，人民财保汉源支公司该部分主张有违诚信原则，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司承担，一审案件受理费按原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  刘入源审 判 员  陶明刚代理审判员  徐 源二〇一六年七月四日书 记 员  张脘皎