河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0926刑初2号公诉机关范县人民检察院。被告人孙建华，男，1970年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河南省夏邑县太平乡南黄楼村。因涉嫌诈骗犯罪于2015年7月29日被范县公安局刑事拘留，同年9月2日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。辩护人马英杰，河南君洁律师事务所律师。被告人何兆红，男，1969年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为濮阳县王称堌乡韦庙村。2003年10月14日因犯合同诈骗罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2006年12月15日因犯诈骗罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金八千元，2009年10月17日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2015年7月29日被范县公安局刑事拘留，同年9月2日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕。范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人孙建华、何兆红犯诈骗罪一案，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，范县人民检察院补充侦查，延期审理一次。范县人民检察院指派检察员杨庆锐、赵媛媛出庭支持公诉，被害人陈某1、被告人孙建华及其辩护人马英杰、被告人何兆红到庭参加诉讼。现已审理终结。范县人民检察院指控称，2014年6至8月份，被告人孙建华、何兆红以给原“范县丰龙牧业有限公司”介绍施工队建设牛棚为由，在该公司设立办公室，何兆红化名为“小李”、“小王”负责对外联系有意承揽工程的客户，孙建华化名为“孙某”、“孙建”，对外宣称是公司负责该项目的副经理。何兆红相继联系了被害人薛某、靳某、许某等人来公司参与工程招投标，以“范县丰龙牧业有限公司二期工程A标段”同一工程向中京化工建设有限公司、大元建业集团股份有限公司、中境建工集团有限公司发放中标通知书，并与中境建工集团有限公司签订施工合同，以图纸押金、投标保证金、履约保证金等名义骗取中境建工集团有限公司30.7万元、大元建业集团股份有限公司2.9万元、中京化工建设有限公司8.5万元后潜逃。公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明及辨认笔录等证据，指控被告人孙建华、何兆红的行为已构成诈骗罪。提请依法惩处。被告人孙建华辩称自己不构成诈骗罪，其是公司任命的业务经理，在公司就负责接待、洽谈工程业务等，中标合同都是公司签发的，其没有用过“孙某”、“孙某1”等别的名字，只收过中境建工集团有限公司4000元、大元建业集团股份有限公司和中京化工建设有限公司各1000元押金，4000元是让其请大家吃饭的，押金交给了乔某。辩护人的辩护意见为本案基本事实不清，证据不足，孙建华系应聘到公司工作，其行为系履行公司职责，现有证据无法认定被告人孙建华有罪。被告人何兆红辩称自己不构成诈骗罪，自己只是联系了大元建业集团股份有限公司，不清楚具体情况，只是联系客户的中间人。经审理查明，2014年6月至8月份，被告人孙建华、何兆红以给原“河南丰龙牧业有限公司”（以下简称丰龙公司）介绍施工队建设牛棚为由，在该公司设立办公室，何兆红化名为“小李”、“小王”负责对外联系有意承揽工程的客户，并联系了被害人许某来公司参与工程招投标，孙建华化名为“孙某”、“孙某1”，对外宣称是负责该项目的副经理。二人以“河南丰龙牧业有限公司二期工程A标段”同一工程向他人联系来的中京化工建设有限公司、中境建工集团有限公司、许某所在的大元建业集团股份有限公司发放中标通知书，并与中境建工集团有限公司签订施工合同，以图纸押金、投标保证金、履约保证金等名义骗取中境建工集团有限公司30.7万元、大元建业集团股份有限公司2.9万元、中京化工建设有限公司8.5万元，后二人潜逃。下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：1、孙建华、何兆红的照片、户籍证明，证实了二被告人的身份。2、前科证明、濮阳市中级人民法院（2007）濮中刑二终字第10号刑事裁定书、释放证明书，证实何兆红之前曾被判处刑罚的具体情况。3、前科查询证明，证实孙建华系初犯。4、中境建工集团有限公司、大元建业集团股份有限公司、中京化工建设有限公司的中标通知书复印件及中境建工集团有限公司提供的工程开工报告，证实河南丰龙牧业有限公司以同一标段“二期工程A标段”分别给中境、大元、中京三家公司中标通知书，中标通知书上有薛某、张某、许某的签字，加盖了河南丰龙牧业有限公司的印章。5、河南丰龙牧业有限公司与中境建工集团有限公司的施工总承包合同，证实发包方丰龙公司和承包方中境建工集团有限公司于2014年7月18日签订了合同，合同书上加盖有河南丰龙牧业有限公司合同专用章、范某的印章。6、立、破案经过及证人刘某的证言，证实本案的案发及破案经过。7、证人乔某（原河南丰龙牧业有限公司的副总经理）的证言，证实2014年6月份的一天，一个孙姓男子领着一个叫小李的和一个叫老张的到其办公室找他，并说帮忙介绍工程队建设牛棚，经商量后，乔某许诺如果保证施工队一年以后索要工程款，就给老孙提成十万块钱，并在孙姓男子的要求下，经跟范某商量，许诺每月发给老孙五千元工资，小李跟老张随便发点，还把乔某办公室西边一间屋子当成了他们的休息室。之后老孙介绍到工地上去看的有五六个施工队，其接触的有三个，最后和工程队的合作一个也没有谈成。其没任命老孙职务，也没有让老孙负责公司具体某项工作，就让联系施工队了。给老孙提供过一套牛棚建设图纸，一本公司简介，其他的没有。丰龙公司没有向外招过标，更没有向外发过中标通知书。老孙给介绍的施工队及老孙本人没交过一分钱。老孙在公司待到10月份就找不到人了。公司所有公章都在范某手里，盖章必须经过他同意，找他盖。公司如果收保证金，都开公司的收据，合同书也都注明。当时公司没有建设用的大额资金。8、证人范某（原河南丰龙牧业有限公司的总经理）的证言、范某对被告人孙建华的辨认笔录及范某提供的证明、范县工商行政管理局范工商处字（2014）第43号行政处罚决定书，证实该公司就一个副总乔某相对固定，其余都是干一段就走。乔某曾介绍过几个曹县的人到公司，说是能引来投资，还让乔某给他们收拾了一间屋。乔某三个朋友个子最高的姓孙，他们有什么事都是跟乔某说。经辨认，该孙姓男子就是本案被告人孙建华。丰龙公司没有对外招标，没有向外发过中标通知书。收保证金都是让对方把钱打到公司账户或其个人账户上，给人家打收据，签合同，不收现金。老孙介绍过承包工程的，但从来没从他俩那儿收过保证金。2014年6至10月份其经常外出，公司公章跟合同章放在办公室抽屉里不锁，办公室也没锁过，但是财务章其一直自己放着。原丰龙牧业有限公司现换成了鲁豫牧业有限责任公司，2014年9月12日河南丰龙牧业有限公司因在办理注册登记时虚报注册资本被吊销营业执照、收缴营业执照正副本、收缴公章。与中境建工集团有限公司签订的合同，上面加盖的印章是公司的合同章及其个人手章，谁盖的不知道，2014年6月至10月份乔某或老孙没有给过钱，没有见过中标通知书，合同都是乔某找其盖或者直接盖，只要是其盖的合同，其都有一份。对跟中境建工集团有限公司有没有签过合同这个事没印象。9、证人孙某、范某的证言及二人对被告人孙建华、何兆红的辨认笔录，二人均系原河南丰龙牧业有限公司的员工，证实2014年5月份至10月份一个姓孙的男的领着另外两个男的在公司待过，具体干什么不知道，没人介绍过他们。乔某说是他的朋友，应该是乔某介绍过来的。他们在公司有一间屋，门上没有牌子。老孙三人隔三差五去公司转转。现在公司为鲁豫牧业有限公司，换公司名字前后，公司一直没再建设。已经建好的牛棚也没有对外招过标。要想建牛棚范某跟乔文革说了算，别人做不了主。公司没人跟孙某重名。公司欠外帐，要账的不少。经二人辨认，被告人孙建华即2014年去过丰龙牧业的老孙，何兆红即与其一起去的人。10、证人白某的证言，其系范县张庄乡东白堂村村支部书记，证实河南丰龙牧业有限公司的情况。11、证人王某的证言，其系被告人孙建华之妻子，证实孙建华没有别的名字，平时四处跑着卖药。12、被害人薛某、陈某1的陈述、陈某1对被告人孙建华、何兆红的辨认笔录及陈某1提供的其个人账户的对账单及吴普旺的银行卡交易明细，二人代表中境建工集团有限公司与丰龙公司签订的合同，证实2014年6月份，孙某的一个姓张的战友主动联系薛某，说有一个工程。薛某和其合伙人陈某1就开车去了范县，老张向其介绍了一个叫孙某的，并说是丰龙牧业的副总，负责二期工程。工程的事都是和孙某谈的，孙某给看了一期的立项书等文件，给了一套二期饲料加工车间图纸，让交了3000元的押金，给开了一张收据，7月9日，孙某给了中标通知书，说一个星期内签合同，签合同的时候要给30万元的好处费。7月18日，二人把盖了其公司印章的合同给了孙某，孙某说丰龙牧业的老板范某不在，让二人把合同留下，第二天孙某把盖有丰龙牧业合同章和范某法人章的合同书给了二人一份，二人给了孙建0万元钱，孙某又拿出5万，领着薛某到了乔某房间里，放在床头柜上。过了大约半个月时间，二人又交给孙某20万元钱，他又给了一份合同，领着二人给了丰龙牧业一个姓王的人10万元。后来孙某又要1万元，给了他4000元，9月18日他以书面形式下了开工报告，通知10月19日开工，但是得交20万元的保证金，薛某要以公对公转账的方式，孙某不同意，二人觉得被骗了，就没再给。给孙某的钱是现金，其中25万元是陈某1在濮阳的银行取的，有5万元是薛某从家里带的。经陈某1辨认，被告人孙建华即自称范县丰龙牧业有限公司副总的孙某，被告人何兆红即收其3000元押金的王姓男子。13、被害人靳某、赵某的陈述、靳某、赵某对被告人孙建华、何兆红的辨认笔录及赵某提供的取款清单、其与靳某自书的证明及范县公安局调取证据通知书，二人代表大元建业集团股份有限公司与丰龙公司签订的合同，证实二人2014年6、7月份被自称是丰龙公司的副经理孙某骗了29000元钱，交了钱一个月左右就联系不上了。当时通过电话联系到一个姓张的人，他领着二人到了丰龙公司，在一个办公室见到了孙某，他介绍说孙某是丰龙牧业公司的副总。工程的事是和孙某谈的。孙某给了图纸，让交了1000元图纸押金，并说要替该公司做标书，孙某索要26000元钱，二人先给了他20000元，又给了他2000元好处费。2014年7月8日晚上去濮阳见的孙某，在饭店交给孙某20000元，来时从家里带一万，另外一万在濮阳取款。过了几天，孙某打电话说标书做好了，二人来拿标书时他说20000元钱不够，还得交6000元钱。二人同意后，孙某说他安排李经理来拿，在范县黄河大堤上给李经理6000元钱，把标书填写好后给了孙某。又过了几天，孙某打电话说我们中标了，给了一份盖有丰龙公司印章的中标通知书，并让再交30万元给评标委员会做好处费。当时二人有所怀疑就没给钱。过了几天，他又打电话说可以降到15万元，后来孙某和姓张的那个人都联系不上了。经二人辨认，被告人孙建华即丰龙公司的副总孙某，被告人何兆红即丰龙公司的李经理。14、被害人许某、陈某2的陈述，许某提供的明细对账单、其自书的被骗经过说明及公安机关调取的该账号的明细及许某对被告人孙建华及何兆红的辨认笔录，二人代表中京化工建设有限责任公司与丰龙公司签订的合同，证实2014年8月被自称是丰龙公司副总的孙建诈骗了8.5万元。2014年8月初，许某在网上与一名姓李的人联系上，他说丰龙公司要建设饲料加工车间，和该公司副总孙建是战友，可以介绍许某来做工程，许某及其合伙人陈某2就一起到了范县。姓李的人领着二人到了丰龙公司，在孙建的办公室见到了孙建。二人和孙建谈了建设丰龙公司二期工程A标段的事，并向他要了图纸。孙建让二人交了5000元图纸押金，做完预算孙建让做标书投标，并让交3万元投标保证金，交完保证金，孙建给了一份招标文件。标书做好后送给孙建，过了两天孙建说中标了，并给了一份盖着丰龙公司印章的中标通知书，又要了5万元履约金。二人索要收据，孙建说等签完合同再给。签完合同后，孙建让交70万元银行保函才给盖章，二人没交，孙建不给盖章。后来孙建让交30万元现金就给盖章，不给钱孙建就一直找理由推脱不给盖章，二人就怀疑了，后来孙建和姓李的电话就无法接通了。一共被骗的8.5万元全部交给孙建了，8.5万元都是现金，二人均在场，对方就孙建一个人在。没有收据。孙建说这个工程他负责，不让跟其他人联系。5000元图纸钱是许某随身带的；第二次投标保证金3万元和第三次的5万元分别是在长垣农行提取4万元、在濮阳农行提款4万元。经许某辨认，被告人孙建华即与其联系的自称丰龙公司副总的孙建，被告人何兆红即自称副总孙建战友的李姓男子。15、被告人孙建华的供述，证实其确实和何兆红一起到丰龙公司打工，和何兆红、张国强是朋友关系，三人在丰龙公司待了两个多月，何兆红、张国强对外称呼其孙总。收了浙江的老薛3000元的图纸押金，老薛把钱交到了公司财务上了。2014年7月中下旬，收了老靳1000元图纸押金，老张收了老靳两三万元预算报价费，其余的没让老靳交。给老靳的图纸跟给老薛的图纸是一样的，让老靳中标的标段跟老薛中标的标段是同一标段，关于该标段丰龙公司未公开招标，是内定，范总乔总说了算。2014年7月下旬前后，何兆红领着北京的老许到其办公室，并介绍说其是丰龙公司的副经理孙总，老许交了一千元，孙建华就让老许把图纸拿走了。老许交了3万的投标保证金，然后就让其中标了。孙建华收了老许一千元图纸押金，可能公司收了老许三万元投标保证金。这个事当中，给老薛要了4000元钱，老薛、老靳和老许给我买了一些礼品。记得和何兆红、张国强闲聊的时候，不知道谁说的对外可以说是战友关系，这样显得亲近。16、被告人何兆红的供述，证实其跟孙建华是在去丰龙公司之前的三四个月前认识的。2014年6月份的一天，孙建华说范县有个丰龙公司，该公司有工程向外包，说要一块去看看能否从中挣点钱花。一直都是孙建华和公司的人联系的。乔总还给二人腾了一间办公室，让二人办公，孙建华说可以利用丰龙公司这个活挣点钱，让抓紧联系干活的施工方就行，联系时说二人是朋友，孙建华是丰龙公司的副总经理，叫他孙总或孙经理，剩余的交给他，他负责跟客户和丰龙的老乔谈，操作这个事，弄到钱分点。其就联系这三家公司，一家郑州的，一家徐州的，一家北京的。他们都是和孙建华直接谈的。之所以向对方介绍自己姓李，是感觉老孙中间瞎捣鼓，就没敢用真名。老孙只吩咐我只管拉客户就行，剩下的他谈判操作，老孙说介绍过来的客户，弄到钱之后，老孙分给一部分，具体多少没说。之所以干这个事，是通过丰龙公司的工程中间弄两个钱花。最后一分钱好处也没得到。本院认为，被告人孙建华、何兆红以非法占有为目的，虚构身份，以图纸押金、投标保证金、履约保证金等多种理由骗取他人财物共计42.1万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。关于二被告人辩称自己不构成犯罪及辩护人的意见，经查，从中境建工集团有限公司的薛某、陈某1的陈述、大元建业集团股份有限公司靳某、赵某的陈述、中京化工建设有限公司的许某、陈某2的陈述及相关的辨认笔录和账户明细，均可证实被告人孙建华和何兆红所用均系化名，骗取他人数额不等的现金，而且根据原丰龙公司范某、乔某等人的证言，被告人孙建华和何兆红并不是丰龙公司的职工，其行为不能认定为职务行为，虽然本案涉及的合同上有丰龙公司的公章及范某的手章，但现有证据无法证实公章是谁盖的，而且这并不影响二被告人犯罪的构成，故对该意见本院不予采纳。何兆红在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孙建华系初犯，何兆红只主动联系了中京化工建设有限公司一家公司，在其余两家公司被骗的过程中起了一定的作用，在共同犯罪中所起作用相对较小，对以上情节在量刑时均予以考虑。对何兆红辩称自己只主动联系了一家公司的辩称予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙建华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2022年7月28日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人何兆红犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2022年7月28日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  张秀丽审判员  段惠敏审判员  杨 明二〇一六年七月十四日书记员  孟 平