wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4698号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告李石真原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李石真小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金3403元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3403元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
连云港市连云区人民法院民 事 调 解 书(2016)苏0703民初2177号原告金荣明，男，1975年11月7日生，，汉族，无固定职业，住江苏省东海县。委托代理人徐丙军，江苏连城律师事务所律师。委托代理人王峰，江苏连城律师事务所律师。被告庄小兵，男，1979年7月8日生，，汉族，无固定职业，住江苏省泗洪县。被告庄晓华，男，1979年1月13日生，，无固定职业，住住江苏省泗洪县。委托代理人被告庄小兵，男，1979年7月8日生，，汉族，无固定职业，住江苏省泗洪县。本院于2016年7月6日立案受理了原告金荣明诉被告庄小兵、庄晓华机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员周鹤公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2016年7月22日自愿达成如下协议：一、被告庄小兵赔偿原告金荣明135000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金，在交强险医疗费限额内赔偿7000元、伤残赔偿限额96000元），于2016年12月31日前给付65000元，于2017年6月30日前给付70000元，原告放弃本案其他诉讼请求。二、被告庄晓华对上述款项承担连带给付责任。案件受理费3641元由原告承担（已交纳）。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解书协议上签名或捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 周 鹤二〇一六年七月二十二日书记员 刘一龙
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执2141号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。法定代表人黄阳波。被执行人台州市路桥国荣锁具有限公司，住所地台州市路桥区路北街道南洋村。法定代表人夏妙郭。被执行人台州市路桥大地公铁物流有限公司，住所地台州市路桥区螺洋后郑村。法定代表人夏宝平。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人台州市路桥国荣锁具有限公司、台州市路桥大地公铁物流有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）浙1004民初00706号民事判决书，已经发生法律效力。权利人��国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年05月18日向本院申请执行，要求被执行人台州市路桥国荣锁具有限公司、台州市路桥大地公铁物流有限公司履行生效法律文书所确定的债务共计人民币12844876.83元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执2141号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇一六年七月一日代书记员 潘柳含
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初2518号原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县。法定代表人刘长平，董事长。被告刘则安。被告刘刚。被告李建军。本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告刘则安、刘刚、李建军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款260000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告刘则安、刘刚、李建军在银行的存款260000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一六年七月十八日书记员 谭杰中
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初2833号原告：舒长燕,女,1968年10月27日出生，住重庆市江北区。被告：重庆民福建设工程有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，组织机构代码20369727-4。法定代表人：杨中富，董事长。原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，原告舒长燕在法定期限内未预交案件受理费，经通知后仍不预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 坚二〇一六年七月十五日书记员 李林丽
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2901民初859号原告杨某某，女。被告：何某某甲，男。原告杨某某诉被告何某某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员李绍彪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告何某某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2000年12月，我与被告认识。2001年3月26日，双方办理结婚登记。2006年12月4日，双方生育一子何某某乙。婚后，被告不务正业，以赌博为生，长期不归家，对家庭缺乏责任心。自2010年起，被告开始吸食毒品，家人和亲戚二次对其帮教，被告并不悔改。2014年3月，我起诉至法院，经法院调解，我同意与被告和好。后被告对我与子女仍不关心，且自2011年起双方分居至今，互不履行夫妻义务，诉请判令原告与被告离婚，判令婚生子何某某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至该子女年满十八周岁止。被告辩称：我同意与被告离婚，对于孩子的抚养问题，我要求自行抚养。本案审理过程中，原、被告对以下事实无异议：2000年10月原、被告相互认识，2001年3月26日双方登记结婚。原告嫁入被告家生活。2006年12月4日双方生育一子何某某乙，现随原告方生活。2010年8月被告因吸食毒品，被查获，并依法处予拘留10日。2010年被告因吸食毒品被查获，并依法处予社区强制戒毒三年。2015年11月27日，被告因吸食毒品被查获，并依法处予强制戒毒二年，现在戒毒所强制戒毒。双方因感情不和已分居三年。2014年2月，原告诉至本院要求与被告离婚，经法院调解，双方和好。2016年4月，原告诉至本院要求与被告离婚，被告应诉后同意与原告离婚。另查明，原、被告婚后无共同财产、存款、债权及债务。庭审后，原告表示愿意自行抚养何某某乙。上述事实，有原、被告一致的陈述、结婚登记申请书一份、原告电话记录一份在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告以被告吸食毒品屡教不改，影响到婚姻家庭关系，以致夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告应诉同意离婚。对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。离婚后对子女的抚养问题，本案中婚生子何某某乙现随原告方生活，且被告正处于强制戒毒期间，现改变何某某乙的生活环境对其成长不利，为此从有利于子女身心健康，保护子女合法权益原则出发，何某某乙由原告抚养为宜。原告表示自行抚养何某某乙，不要求对方支付抚养费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告杨某某与被告何某某甲离婚。二、婚生子何某某乙由原告自行抚养。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李绍彪二〇一六年七月十二日书记员  周小燕
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0504执恢5号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：泸州龙马潭区农村商业银行股份有限公司。法定代表人：ＸＸ，董事长。被执行人：文斌,男，1970年10月29日出生，汉族，住泸州市江阳区。本院在执行申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与被执行人文斌借款合同纠纷一案中依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人文斌银行存款200000元。本裁定立即执行。审判员 薛 山二〇一六年七月十三日书记员 张金建
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初520号原告李应淑，女，汉族，1963年11月15日出生，住重庆市渝北区，暂住重庆市渝北区。被告重庆咔吧贸易有限公司,住所地重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾3号负1号1-6，统一社会信用代码500106000152451。法定代表人吕荣华，职务不详。原告李应淑与被告重庆咔吧贸易有限公司（以下简称咔吧公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员龚陵川担任审判长，与人民陪审员陈捷、梁尤倩组成合议庭，适用普通程序并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李应淑到庭参加诉讼。被告咔吧公司下落不明，本院于2016年3月21日在《重庆商报》公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李应淑诉称，2012年12月3日，原、被告签订《菜市场租赁合同书》，约定被告将位于沙区商铺Ｂ厅12、13、14号商铺出租给原告经营使用，出租期限24个月，自2012年12月7日至2014年12月7日，租金每月750元；合同到期后，如退租，退还保证金36000元。合同期满后，原告告知被告不再续约。现要求被告返还保证金36000元，并要求被告以36000元为本金，从2014年12月7日起，按中国人民银行贷款利率向原告支付利息至付清之日止。被告咔吧公司未作答辩。经审理查明，2012年11月25日，原告向被告支付租金2250元。2012年12月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《菜市场租赁合同书》。合同约定：甲方将其拥有的位于沙坪坝区3号负1-11号商铺Ｂ厅12、13、14号商铺出租给乙方使用，经营蔬菜商品；出租期限24个月，从2012年12月7日起至2014年12月7日止，免租期限12个月，从2012年12月7日起至2013年12月7日止；租赁费750元/月；保证金36000元；市场交付使用时间2012年11月30日前；合同期满，在同等条件下，乙方有优先续租权；在乙方经营三年期满后，从第四年开始返还保证金，在三年内返还50%原则上在租金里面扣除，其余50%如继续续租签约户，不再退还，如退租，则全部退还余额保证金，退租商户只能退还租的物给甲方，不得私自转租，违反者，没收全部保证金。2013年1月28日，原告向被告交纳了保证金36000元。被告向原告出具了收据。随后，原告使用承租商铺进行经营。合同约定的租赁期间届满后，原告撤出租赁商铺。现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。因被告下落不明，经本院公告传唤，公告期间届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述事实，有原告举示的《菜市场租赁合同书》、收据，以及当事人的陈述等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证并经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告签订的《菜市场租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同第十一条的保证金退还条款所表述的经营期限为三年，与合同第五条“出租期限为24个月，从2012年12月7日起到2014年12月7日止”的约定不符。对此本院认为，合同第十一条表述的“经营期限”实为租赁期限，合同第五条“出租期限”的约定是合同租赁期限的特别约定，在其他条款所表述的租赁期限与特别约定矛盾时，应以合同的特别约定为准。原告在租赁期间届满后，被告应当退还原告保证金。被告逾期退还原告保证金的行为，属违约行为，除应向原告退还保证金外，还应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。被告经本院公告传唤，公告期间届满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆咔吧贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告李应淑保证金36000元。二、被告重庆咔吧贸易有限公司于本判决发生法律效力立即支付原告李应淑利息，即以36000元为基数，从2014年12月8日起至保证金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、驳回原告李应淑的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费300元，合计1000元，由被告重庆咔吧贸易有限公司负担。此款限被告重庆咔吧贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告李应淑。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  龚陵川人民陪审员  陈 捷人民陪审员  梁尢倩二〇一六年七月七日书 记 员  张 立
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0825民初01693号原告：傅某。委托代理人：邵益连，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。被告：黄某。本院在审理原告傅某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告傅某于2016年7月5日向本院提出申请，要求撤回对被告黄某的起诉。本院认为，原告傅某的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅某撤回对被告黄某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担（已交纳）。代理审判员  张渝琳二〇一六年七月五日代书 记员  张曹波
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12民辖终225号上诉人（原审被告）泰州市东方水带有限公司，住所地泰州市姜堰区梁徐镇东官村。法定代表人肖金涛。上诉人（原审被告）上海鲸鱼消防水带有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇联民路1881号8幢1层B区134室。法定代表人肖金涛。上诉人（原审被告）肖金涛。上诉人（原审被告）许龙凤。上诉人（原审被告）丁崇明。上诉人（原审被告）黄海祥。上诉人（原审被告）钱月军。上诉人（原审被告）沈巍毅。被上诉人（原审原告）泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇夏北村。法定代表人冬青。上诉人泰州市东方水带有限公司（以下简称东方公司）、上海鲸鱼消防水带有限公司（以下简称鲸鱼公司）、肖金涛、许龙凤、丁崇明、黄海祥、钱月军、沈巍毅因与被上诉人泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司（以下简称鑫源丰公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初2573号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。一审法院审查查明，鑫源丰公司与借款人东方公司签订编号为姜鑫贷[2014]第000561号的借款合同。借款合同第八条争议的解决约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可向协议签订地人民法院提起诉讼”，合同尾部签约地点载明为“泰州市海陵区人民东路31号4层江苏田禾投资有限公司内”。另，鲸鱼公司、肖金涛、许龙凤、丁崇明、黄海祥、钱月军、沈巍毅作为保证人分别与鑫源丰公司签订保证合同为上述借款合同中东方公司提供担保。保证合同中第八条争议解决均约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可向协议签订地人民法院提起诉讼”，保证合同尾部签约地点均载明为“泰州市海陵区人民东路31号4层江苏田禾投资有限公司内”。一审法院审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择协议签订地人民法院对合同纠纷进行管辖。东方公司、鲸鱼公司、肖金涛、许龙凤、丁崇明、黄海祥、钱月军、沈巍毅提出异议称借款合同及各保证合同签订地并非为合同书面载明的地点，而系位于泰州市区。本案中，合同载明的签约地点位于合同当事人签章栏、签约日期同页下方，条款独立，清晰明了；借款合同及保证合同的特别声明条款亦以黑色加粗字体载明，贷款人/债权人已提请借款人/保证人注意对本合同印就的条款作全面、准确的理解，并应借款人/保证人的要求做了相应的条款说明，各方亦直接在该条款后签章确认；认为合同实际签订地位于泰州市区，但未能提出证据予以证明；故上述异议事由，不予采信。现案涉合同当事人书面协议选择协议签订地人民法院对合同纠纷进行管辖，合同载明的签约地点“泰州市海陵区人民东路31号4层江苏田禾投资有限公司内”属于一审法院辖区内，符合法律规定且不违反级别管辖和专属管辖的规定。鑫源丰公司依法向一审法院提起诉讼，一审法院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回东方公司、鲸鱼公司、肖金涛、许龙凤、丁崇明、黄海祥、钱月军、沈巍毅对本案管辖权提出的异议。东方公司、鲸鱼公司、肖金涛、许龙凤、丁崇明、黄海祥、钱月军、沈巍毅不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、鑫源丰公司向一审法院提出诉讼的管辖权依据是借款合同第八条，则我方向受理案件的法院提出管辖权异议申请，显然法官应当审查借款合同事实上在何地签订。二、我方已经指出借款合同签约地点在泰州市姜堰区沈高镇及姜堰大道府西人家鑫源丰公司姜堰办事处内，我方认为对合同签订地的举证责任应当由鑫源丰公司承担。请求撤销一审裁定，将本案移送泰州市姜堰区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，《借款合同》约定：发生争议，由双方协商处理，也可以向本协议签订地人民法院提起诉讼，并约定合同签约地点为泰州市海陵区人民东路31号4层江苏田禾投资有限公司内。上述约定明确具体，能够确定管辖法院为泰州市海陵区人民法院，且不违反级别管辖与专属管辖的规定，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为实际合同签订地不在泰州市海陵区，其未提交证据证明，故对其该上诉意见本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞爱宏审判员  周红梅审判员  陈霄燕二〇一六年七月二十九日书记员  高 梅
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0902执485号申请执行人周泓志，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：×××0074。被执行人曾小玲，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人广东京基博纳投资咨询有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：曾小玲，该公司总经理。申请执行人周泓志与被执行人曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第632号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾小玲退还位于茂名市光华南路163号13层01号商品房的房款153679元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月25日起计算至房款退清之日止）、退还位于茂名市光华南路163号13层02号商品房的房款151522元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月25日起计算至房款退清之日止）及税费22644元给申请执行人周泓志；被执行人广东京基博纳投资咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月3日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月13日向被执行人曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人同意终结本次执行。本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)粤0902执485号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  江锦秀审判员  朱雅贤二〇一六年七月二十八日书记员  朱日华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2014)穗番法执字第3878-4号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。法定代表人：邱尚启，该行行长。委托代理人：马泽婵，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：邱漫纯，国信信扬律师事务所实习律师。被执行人：黄茵，住广东省廉江市。被执行人：柯红，住广东省廉江市。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人黄茵、柯红借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第1735号《裁决书》已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金600000元及利息、逾期利息、复利以及财产保全费3557元、仲裁费19709元。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请执行，后该院指定本院执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、车辆管理等部门查询，查无被执行人有可供执行的存款、车辆。本院依法对被执行人柯红名下位于广州市番禺区桥南街168号3座3梯701房进行评估、拍卖，最终以866053元竞拍成交。上述款项扣除评估费4330元、抵押债权528901.15元及执行费4892元，余款327929.85元已退还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案已执行到位327929.85元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）穗番法执字第3878号案终结本次执行程序。在本案具备继续执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾杰锋审判员  陈奕广审判员  李森标二〇一六年七月二十七日书记员  刘 洋
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执2996号申请执行人路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地法国巴黎杜邦。法定代表人迈克尔·布尔克（MichaelBURKE），职务董事长兼首席执行官。委托代理人任振翮，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被执行人青岛世贸海悦大酒店有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人张军，职务董事长。委托代理人姜书杰，山东科誉律师事务所律师。(2016)鲁0211执2996号申请执行人路易威登马利蒂与被执行人青岛世贸海悦大酒店有限责任公司侵犯商标权纠纷一案，申请执行人青岛世贸海悦大酒店有限责任公司依据已经发生效力的（2015）黄知民初字第51号民事判决书向本院申请执行，执行标的22195元。在执行过程中，被执行人已经履行付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）黄知民初字第51号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年七月八日书记员  赵莹芳
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2015)自流执字第871号之一申请执行人刘平高，男，1942年4月9日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人邹泽伟，男，1943年9月5日出生，汉族，住自贡市自流井区明珠小区。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)自流民初字第2559号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人邹泽伟的银行存款。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李辛玉二〇一六年七月十日书记员陈杰慧
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云07民终287号上诉人（原审被告）和莲芳，女，1981年9月15日生，纳西族，住云南省玉龙纳西族自治县巨甸镇德良村委会德良村*组*号。被上诉人（原审原告）张文清，男，1970年5月7日生，白族，云南省大理白族自治州鹤庆县辛屯镇连义村民委员会庄村**号居民，现住丽江市古城区西安街道东界河南段河东4号。委托代理人（特别授权）洪晓兰，滇西北律师事务所律师。上诉人和莲芳（以下简称上诉人）与被上诉人张文清（以下简称被上诉人）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：原告张文清在丽江市古城区西安街道东界河南段河东4号经营杂货店。被告和莲芳在经营丽江师专食堂期间，由原告张文清向其提供面粉等货物。被告和莲芳于2015年5月19日向原告张文清出具欠条一张，载明：“今欠干杂货（张文清）款40755元（肆万零柒佰伍十伍元整）欠款人：和莲芳2015年5月19日”。因被告和莲芳未向原告张文清支付货款，故原告张文清向本院提起诉讼。庭审过程中，原告确认被告已支付了2000.00元货款，现尚欠货款38755.00元。原审法院认为，本案原告张文清与被告和莲芳因买卖合同法律关系产生的债权债务关系，其中原告张文清系债权人，被告和莲芳系债务人。原告张文清有权要求被告和莲芳履行付款义务。原告张文清的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：由被告和莲芳于判决生效之日起十五日内支付原告张文清货款人民币38755.00元。案件受理费819元，减半收取409.5元，由被告和莲芳承担。原审判决宣判后上诉人和莲芳不服，向本院提起上诉。一、请求二审法院依法撤销(2016）云0702民初42号民事判决书，并将本案发回重审或改判。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实及理由：一、原判遗漏了当事人，系程序错误。第一，一审中，上诉人对被上诉人主张的货款38755.00元无异议，但上诉人已在庭审中说明，此货款系上诉人与王志辉合伙承包丽江师专食堂期间产生，应当由上诉人与王志辉共同承担；第二，被上诉人提供的第3组证据“欠条”中，第一张欠条系王志辉所签，后落款处的欠款人依然是王志辉，即王志辉应为本案货款的承担人；第二张“欠条”系上诉人受被上诉人逼迫下所签，当时已是2015年12月份，而并非欠条上显示的5月份。另在签欠条前一直由王志辉与被上诉人沟通联系，上诉人从未与被上诉人见过面。综上，王志辉是本案中38755.00元货款的共同债务人，应作为本案的共同被告，原判未追加王志辉为共同被告的情形下做出判决系错误判决。二、原判认定事实错误，原判认定上诉人履行付款义务事实错误，丽江师专食堂系上诉人与王志辉共同经营，经营期间共担风险共享利润；被上诉人张文清一审证据中，王志辉亦以《欠条》的形式承认对所欠货款进行确认。即本案中王志辉与和莲芳应为38755.00元货款的共同债务人，此货款应当由二人共同承担。被上诉人张文清答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人是在古城区西安街道东界河南段河东4号做小本经营的杂货店店主，经朋友介绍向承包丽江师专一食堂的老板娘和莲芳提供大米、面粉、食用油、鸡蛋等食品。自2014年10月8日至2015年5月15日，上诉人累计拖欠被上诉人货款38755元，上诉人对欠货款事实是认可的。上诉人狡辩称该食堂是她与王志辉合伙承包的，根据《中华人民共和国民法通则》第31条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”上诉人未能提交任何证据证其合伙关系，要求该债务由王志辉共同承担的说法是没有事实依据的，原判认定由上诉人承担付款义务是正确的。在二审中，双方皆未提交新的证据。经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被上诉人在经营杂货店期间，向承包丽江师专食堂的上诉人供货，至2015年5月19日，上诉人与被上诉人经结算，上诉人共欠被上诉人货款40755元，该债权债务关系明确。上诉人认为丽江师专食堂是与王志辉合伙承包的，应共同承担责任，欠条是被上诉人逼迫签字。本院认为，现无证据证明上诉人与王志辉是共同承包丽江师专食堂，无双方间的合伙协议，且上诉人可在清偿货款后，另行与合伙人协商解决。二审中上诉人也未能提交充分有效的证据证明其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费819.00元由上诉人和莲芳负担。本判决为终审判决。审判长  姚中梁审判员  马 昕审判员  谭 云二〇一六年七月十二日书记员  和八江
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0116民初1010号原告蔡铁军，男，1969年10月20日出生。委托代理人王楠，北京市星元律师事务所律师。被告王祎健，男，1972年12月15日出生。原告蔡铁军与被告王祎健民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员唐小静担任审判长，人民陪审员苏天福、姜翠贤组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告蔡铁军委托代理人王楠到庭参加了诉讼，被告王祎健经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告蔡铁军起诉称：被告因资金困难，于2014年9月20日向原告借款50万元整。当日，被告在收到原告转账支付的款项后，向原告出具借条一张，承诺于2014年11月20日偿还借款。还款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款50万元并支付利息，利息以50万元为基数按照年息6%计算自2014年11月21日起计至实际付清之日止；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告王祎健经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。经审理查明，2014年9月20日，被告王祎健以做工程需要资金周转为由自原告蔡铁军处借款50万元，当日原告给付被告50万元现金，被告向原告出具借条一张。该借条载明：”今有王祎健借蔡铁军人民币伍拾万元整，于2014.11.20日归还。借款人王祎健，2014.9.20”。还款期限届满被告未依约清偿借款，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款、支付利息并承担本案诉讼费及其他费用。上述事实有蔡铁军提供的借条、中国工商银行理财金账户历史明细清单及其当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王祎健经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据蔡铁军向法庭提交的证据，可以认定蔡铁军与王祎健之间存在民间借贷关系，并且双方的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。蔡铁军向王祎健提供了借款50万元，双方约定了明确的还款期限，王祎健理应归还蔡铁军上述借款，逾期应当支付利息。故对蔡铁军起诉要求王祎健偿还借款及利息之请求应予支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。蔡铁军请求王祎健按照年利率6%向其支付利率符合法律规定，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祎健于本判决生效后十日内偿还原告蔡铁军借款五十万元；二、被告王祎健于本判决生效后十日内支付原告蔡铁军利息，利息以五十元为基数按照年利率百分之六计算自二〇一四年十一月二十一日起计至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由王祎健负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费八千九百八十二元，由王祎健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐小静人民陪审员     苏天福人民陪审员     姜翠贤二〇一六年七月二十日书 记 员  缐 旭
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4977号原告费某。被告王某甲。原告费某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，依法由代理审判员冯闪独任审判，公开开庭进行了审理。原告费某到庭参加诉讼、被告王某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费某诉称，原被告于1982年经人介绍相识并建立恋爱关系，1983年同居生活，同年底生育女儿王某乙，××××年××月××日生育长子王建，1988年9月28日生育次子王飞。婚后前几年双方感情尚可，但近些年被告经常无故殴打原告，并与他人发展不正当关系，原被告分居多年，夫妻感情已完全破裂，请求依法判决：1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。被告王某甲未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告费某与被告王某甲于1982年9月份经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日生育长女王某乙，××××年××月××日生育长子王建，××××年××月××日生育次子王飞。婚后双方因家庭琐事产生纠纷，致使原告以感情破裂为由起诉要求与被告离婚，经本院调解和好无效。以上事实，有原告费某举证的常住人口登记卡、东海县曲阳乡曲阳村村委会出具的证明、费某的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告费某与被告王某甲经人介绍相识、自由恋爱，且育有三名子女，共同生活多年，应当认为原、被告双方婚前相识、相知，具有一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情，虽因琐事造成夫妻间出现隔阂，但并未导致夫妻感情确已破裂。只要双方能够加强沟通、珍惜感情，本着互谅互让的精神，相互宽容、相互谅解，多为家庭及子女成长考虑，是有和好可能的。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。为此，原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告费某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告费某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员 冯 闪二〇一六年七月二十七日书 记 员 谢敏芝法律条文及上诉须知附录法律条文第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初00835号之六原告：宁波富杰钢化玻璃制品有限公司（组织机构代码为71723016-1）。住所地：宁波市科技园区杨木碶路395号。法定代表人：傅承洲，该公司总经理。委托代理人：谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。委托代理人：张帅，浙江共业律师事务所律师。被告：宗建军，男，1975年7月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：张俊，男，1972年12月14日出生，汉���，住江苏省。被告：宁波金欧五金制品有限公司（组织机构代码为75886490-2）。住所地：浙江省宁波市北仑区纬六路69号。法定代表人：戴翊仁，该公司董事长。三被告共同委托代理人：李军，浙江红邦律师事务所律师。三被告共同委托代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。本院在审理原告宁波富杰钢化玻璃制品有限公司诉被告宗建军、张俊、宁波金欧五金制品有限公司建设用地使用权纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁波富杰钢化玻璃制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十���条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波富杰钢化玻璃制品有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费5000元，诉讼费合计9400元，由原告宁波富杰钢化玻璃制品有限公司负担。审 判 长  徐旭霞人民陪审员  王锡莉人民陪审员  毛志平二〇一六年七月二十九日代书 记员  胡王馨
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0822执187号申请人杨文成，男，汉族，住四川省青川县。申请人罗清术，男，汉族，住四川省青川县。被执行人曹飞飞，男，汉族，住四川省青川县。本院在执行申请执行人杨文成、罗清术与被执行人曹飞飞劳务合同纠纷一案中，查询被执行人无银行存款，且被执行人曹飞飞无其他任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0822民初197号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学明审判员  白培富审判员  冯 勇二〇一六年七月二十八日书记员  姚小娟
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执1098号申请执行人蔡建明，男，1969年3月9日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人王金芳，女，1969年10月18日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人蔡建明与被执行人王金芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）台椒商初字第4236号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡建明于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人王金芳支付借款本金人民币67000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人王金芳有可供执行财产。申请执行人蔡建明以被执行人王金芳目前无财产可供执行为由，于2016年7月28日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人蔡建明以被执行人王金芳目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的(2016)浙1002执1098号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年七月二十八日代书 记员  郭健谦
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执468号之一申请执行人许涛。被执行人杨金忠。被执行人戴小娟。申请执行人许涛与被执行人杨金忠、戴小娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）邮民初字第01021号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、两被执行人欠申请执行人借款本息合计人民币440000元，两被执行人自愿于2015年12月31日前向原告归还100000元，剩余款项340000元于2016年12月31日前还清。如果两被执行人按期偿还第一笔款项100000元，则案件受理费及诉前保全费由原告承担；如果两被执行人有逾期付款行为，则案件受理费及诉前保全费由被执行人承担。二、如两被执行人有逾期付款行为，申请执行人可就两被执行人所有应付款项（包括案件受理费及诉前保全费）一并申请人民法院强制执行。案件受理费8360元减半收取4180元，诉前保全费3020元，合计7200元，承担方式为按照前款第一、二条协议执行。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人杨金忠、戴小娟的银行账户、房产信息及车辆信息进行了查询，已对被执行人所有的位于高邮市水榭华庭13-3-4房屋进行了查封，目前暂无法处置，未发现有其他可供执行的财产。本院依法已将被执行人杨金忠、戴小娟纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及当事人申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未发现有可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第01021号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力执 行 长  郭兆斌执 行 员  毛国平代理执行员  丁庆远二〇一六年七月二十六日书 记 员  吴正宝
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执471号申请执行人：唐良秀，女，汉族，住四川省简阳市。被执行人：成都依百兰鞋业有限责任公司。住所地：成都市武侯区簇桥簇马工业区。法定代表人：ＸＸ国。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书，于2016年02月25日立案执行唐良秀申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司劳动争议一案。执行中查明，在本院申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司的案件很多；为了便于执行，2016年5月11日本院召集所有债权人召开了债权人会议，会议决定将所有涉及到被执行人成都依百兰鞋业有限责任公司的案件并案执行，统一使用（2015）温江执字第1397号案件进行执行，其余案件均终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王峰二〇一六年七月十四日书记员  余超
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0125行审69号申请人户县国土资源局。法定代表人赵建文，该局局长。委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。被申请人李春生，男，1953年10月19日出生，汉族，农民。申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人李春生履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2015年11月9日作出户国土罚字〔2015〕第98号土地行政处罚决定书，于2015年12月19日向被申请人李春生送达。被申请人李春生收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人户县国土资源局于2016年7月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被申请人李春生未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人李春生所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2015〕第98号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。本案审查执行费50元，由被申请人李春生负担。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一六年七月二十六日书记员  刘冰花
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0203执1454-1号申请执行人青岛日天物业服务有限公司。被执行人孙燕红。青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第3741号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第3741号民事判决书执行终结，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一六年七月十二日书记员  法文龙
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初1182号原告某设备租赁部，住所地宁阳县城蒙馆路路南。负责人马丽，任总经理。委托代理人吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告甄某。原告某设备租赁部与被告甄某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某设备租赁部委托代理人吴超到庭参加诉讼。被告甄某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某设备租赁部诉称，自2014年被告向原告租赁建筑设备并约定租金（详见设备清单）。截止2015年7月31日被告欠原告租金及租赁物损失共计81024元。后经催要被告拒绝支付，为维护原告合法权益依法起诉，请判如所诉。被告甄某未答辩。经审理查明，2014年至2015年期间，被告多次租赁原告的建筑设备，双方分别于2014年12月11日、2015年3月29日签订搅拌机租赁合同一份、电动吊笼租赁合同一份，其余建筑设备均是通过口头约定。被告分别于2014年12月11日、2015年2月5日各支付原告押金5000元。2015年11月25日经原告结算，被告欠原告租赁费及材料损失费共计86024元。诉讼中，原告将要求偿还的数额变更为76024元。本院对被告甄某制作调查笔录一份，被告对租赁事实及结算单均无异议。本院认为，被告租赁原告的建筑设备，原、被告之间的建筑设备租赁关系成立、合法有效。被告欠原告租赁费86024元，事实清楚，证据充分。被告支付原告的租赁押金10000元原告已经扣减，原告要求被告支付剩余租赁费76024元的诉讼请求，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甄某在本判决生效后三日内支付原告某设备租赁部租赁费76024元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告甄某负担，被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  吕衍龙代理审判员  张苗苗人民陪审员  胡振江二〇一六年七月十五日书 记 员  许 勇
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书江西省崇义县人民法院民事判决书江西省崇义县人民法院民事判决书(2016)赣0725民初212号原告雷某。委托代理人：胡琪，系江西红土地律师事务所律师。被告谢某。原告雷某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人胡琪到庭参加了诉讼。被告谢某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷某诉称：被告谢某因资金周转困难为由向原告借款共计人民币60000元，双方签订《借款协议书》且被告向原告出具借条，借款协议内容约定借款金额，借款利息及违约责任。至今，被告尚有借款本金60000元及利息24000元未及时归还，原告多次向被告催收，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息24000元（利息按每月2%从2014年7月1日暂计算至2016年3月1日，2016年3月1日以后的利息仍按每月2%计算至实际还清款项之日为止；二、判令被告支付本案的律师代理费人民币6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告谢某未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2014年3月3日签订一份《借款协议书》。被告谢某以资金周转为由向原告借款人民币60000元。原告雷某及时向被告谢某支付借款人民币60000元，被告向原告出具借条一张。借款协议约定，借款期限从2014年3月3日至同年4月2日，逾期月利率2%;以及被告逾期还款自愿承担代理费用等。原告多次催收无果，被告至今尚欠原告借款本金60000元及利息24000元（利息按月利率2%，从2014年7月1日始至2016年3月1日止）。上述事实由原告的陈述及下列证据予以佐证。原告雷某向本院提供证据一（1）借款协议书1份、证据一（2）银行流水转账单1份，证明原、被告双方存在借贷关系；证据二借条1份，证明被告向原告借款60000元；证据三发票、委托代理合同1份，证明本案支付的律师费6000元；证据四身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。本院认为，原告提供的上述证据一（1）、证据一（2），证据二、证据四真实、合法,与本案相关联，本院予以采信。对原告委托了律师参与本案诉讼，且已经支付了律师费人民币6000元的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应及时清偿债务。被告谢某逾期未归还原告雷某借款本金人民币60000元,应当按照双方的约定偿还借款本息，并承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金人民币60000元，利息人民币24000元（按月利率2%，从2014年7月1日始至2016年3月1日止计息），以及自2016年3月2日以后的利息（按月利率2%计息至还清借款止），理由充分，本院予以支持。原、被告虽然约定被告逾期还款自愿承担代理费，但根据本案情况，酌情支持原告因本案支付的律师代理费人民币1500元.依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢某偿还原告雷某借款本金人民币60000元，利息人民币24000元，以及自2016年3月2日以后的利息（按月利率2%计息至还清借款止）；二、被告谢某支付原告雷某律师代理费人民币1500元；上述款项，限被告在本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费2050元，由被告谢某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  曾繁明人民陪审员  凌永玉人民陪审员  刘福德二〇一六年七月十八日代理书记员  罗 婧
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵03刑更1196号罪犯林生求，男，汉族，1981年10月5日出生于广东省汕尾市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。广东省高级人民法院于2005年1月10日作出(2005)粤高法刑二复字第2号刑事裁定，认定罪犯林生求犯抢劫罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年9月28日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月8日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利改为七年。罪犯林生求曾减刑一次一年六个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯林生求在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯林生求符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林生求在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次，表扬5次的奖励。本院认为，罪犯林生求在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林生求减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2026年5月8日起至2033年5月17日止）。减刑后的刑期至2026年5月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董   晓   钊代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫代理审判员 艾山江 · 热合曼二〇一六年七月十四日书 记 员 张   恒   勤
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)青28刑更6号罪犯杨某某，男，1989年1月8日出生，土族，中专文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于二〇一四年七月七日作出（2014）格刑初字第102号刑事判决，认定罪犯杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金2000元。刑期至二〇一七年二月十八日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年六月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯杨某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。本院认为,罪犯杨某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯杨某某的刑罚减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 正 宝审判员 吴 培 青审判员 祁  敏二〇一六年七月三日书记员 旦智卓玛
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1222民初457号原告覃功兴，男，1971年8月16日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。原告谢梅英，女，1973年10月6日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。被告沅陵县恒沅房地产开发有限公司，地址沅陵县城南新汽车站东侧香榭丽都营销中心，社会信用代码：91431222561733976L。法定代表人李明，任该公司总经理。本院在审理原告覃功兴、谢梅英与被告沅陵县恒沅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告覃功兴、谢梅英于2016年7月7日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沅陵县恒沅房地产开发有限公司的起诉。本院认为：原告覃功兴、谢梅英以证据不足为由要求撤回对被告沅陵县恒沅房地产开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告覃功兴、谢梅英撤回对被告沅陵县恒沅房地产开发有限公司的起诉。案件受理费223元，减半收取111.50元，由原告覃功兴、谢梅英负担。审判员  吴艳二〇一六年七月七日书记员  章姝法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民二初字第1847号原告酷选尚品电子商务有限公司,住所地,天津市武清开发区福源道18号531-41(集中办公区)。法定代表人郭翔宇,总经理。委托代理人高凤儒,男,天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被告天津淦淼装饰工程有限公司,住所地,天津市武清区大碱厂镇幸福道8号208-28(集中办公区)。法定代表人李志鹏,经理。委托代理人丁振永,男,1971年10月18日生,汉族,住天津市武清区。原告与被告装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人高凤儒到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,此案现已审理终结。原告诉称,原、被告于2014年12月16日达成口头装修协议,由被告为原告装修天津市武清开发区福源道18号531-41(集中办公区)房屋,装修工程量以原告提供的装修图纸为准,装修总价款为160000元,工程完成日期为2015年2月8日。协议达成后,原告将装修图纸交予被告,并给付工程款143000元。被告于2014年12月19日开始装修,至2015年2月5日被告停工并拖欠装修工人工资,装修工人要拆掉已装修好的东西,原告及时报警后被告表示不再为原告装修了,但被告已完工程量远远达不到原告预付工程款的工程量,且因被告未按期完工延误了原告使用房屋,造成了巨大损失。另因被告拖欠装修工人人工费计35000元致使工人上访,区信访办责令案外人天津光彩圣火科技企业孵化器有限公司(下称光彩圣火公司)负责协调,原、被告及工人达成协议,光彩圣火公司作为证明人,协议内容为原告为被告垫付人工费,其中木工人工费17000元,油工人工费18000元,合计35000元。此协议签订后,2015年3月30日原告将35000元人工费直接支付给工人,有三方签字的收款证明和收据为证。故原告提起诉讼,请求:一、依法终止原、被告之间的装修合同;二、被告返还预付装修费63600元并赔偿原告各项损失100000元,共计163600元;三、被告返还原告为其垫付的人工费35000元;四、诉讼费用由被告承担。庭审中,原告自愿放弃第一项诉讼请求。原告为支持其诉讼请求,向本院递交了如下证据:1、录音资料(附文字整理材料),用以证明被告法定代表人李志鹏认可原告预付被告工程款143000元,其中包含现金60000元、价值33000元的白酒及价值50000元的电子商务平台,同时证明工程总价款为160000元,完工日期为2015年2月8日;2、网页截图,用以证明电子商务平台已经交付被告使用;3、证明和收据各两张,用以证明原告为被告垫付人工费35000元;4、原告与光彩圣火公司签订的《武清开发区光彩圣火科技园办公楼租赁合同》,用以证明原告每天需支付租金1431.5元、冷暖空调费36元/平方米,因被告未按期装修完工,致使原告无法正常开业,从而延长开业时间37天,被告应赔偿原告租金及冷暖空调损失95501.5元;5、2015年1月11日、2015年1月24日工商银行客户凭条,用以证明原告以银行转账的形式向被告支付预付款60000元(该款项即为证据1所涉现金60000元);被告未到庭应诉,但向本院递交了书面反诉状,辩称,2014年12月16日经朋友孙建之介绍与原告达成口头装修协议,由被告为原告装修天津市武清开发区福源道18号531-41(集中办公区)的房屋,原告经孙建之传给被告一张房屋平面结构图,按该图纸被告给原告报价160000元,但在实际施工过程中,原告增加了若干项目且在原有报价基础上又变更了若干材质,造成材料费和人工费均有不同程度变化。当时双方口头约定,原告按照工程进度给付被告相应工程款,先期工程原告尚能依约给付工程款,共计支付60000元,经多次催要原告用白酒折抵30000元工程款,但被告已累计完成工程量达210000余元。依据原告陈述和所递交的证据及被告递交的反诉状,本院确认以下案件事实:原、被告于2014年12月16日达成口头装修协议,由被告为原告装修天津市武清开发区福源道18号531-41(集中办公区)房屋,依原告提供的装修图纸,工程造价为160000元。后被告完成了部分装修工程并停工,遂原告另找他人继续施工,现工程已全部完工。被告自认原告已付工程款90000元(包括现金60000元及以白酒折抵工程款30000元)。另查明,此案受理后,被告提起反诉,但其未依本院指定期限交纳反诉费用,故对其反诉,按撤回反诉处理。再查明,被告收到本院送达的诉讼材料后,申请对涉案工程的已完工程量及工程价款进行司法鉴定,但因其拒不交纳鉴定费被鉴定机构两次退回;庭审前,原告亦申请对涉案工程已完工程量占总工程量的百分比进行司法鉴定,后又自愿撤回鉴定申请。本院认为,原、被告之间所建立的口头装饰装修合同关系依法成立,应受法律保护,双方均应按照合同约定全面履行已方义务。一、关于原告主张返还预付装修费63600元的问题原告虽主张已付被告工程款143000元,但依被告反诉状所述内容,被告仅自认原告给付现金60000元及以白酒折抵工程款30000元,而原告现有证据不足以证明其所主张的已付款数额;又鉴于原告庭审陈述被告已完工程价款系估算,双方亦未进行最终结算,且原、被告提出的关于已完工程量及工程价款鉴定申请均因已方原因未果,现涉案房屋已装修完毕并实际投入使用,那么,对被告已完工程量及工程价款,本院无法确认,故原告主张返还预付装修费63600元,证据不足,本院不予支持。二、关于原告请求被告赔偿各项损失100000元的问题庭审中,原告虽陈述了损失构成,包括房屋租金损失、冷暖空调损失及营业损失,但就房屋租金损失和冷暖空调损失仅是依据其与案外人光彩圣火公司所签办公楼租赁合同约定的费用标准单纯计算得来,依此不足以证明其损失;就营业损失,原告未能提供任何证据证明损失的实际产生及损失数额,故对该项诉请,亦因证据不足,本院不予支持。另,关于原告主张被告返还所垫付的人工费35000元,因该款项与本案并非同一法律关系,原告可另行主张权利。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉,故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费4272元,由原告负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郭山奇代理审判员  赵 琨人民陪审员  张默雯二〇一六年七月十九日书 记 员  郭淑华附:相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席审判。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2014）铜执字第191号之三申请执行人：叶胡彬，男，1957年12月24日出生，汉族，浙江省青田县人，农民，住江西省铜鼓县。被执行人：叶新盛，男，1956年5月3日出生，汉族，江西省铜鼓县人，退休干部，住江西省铜鼓县。本院在执行申请执行人叶胡彬与被执行人叶新盛建设工程施工合同、房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人叶新盛履行已生效的（2013）铜民初字第255号民事判决书确定的义务，被执行人叶新盛仅支付40000元，其余款项未履行。经查，坐落于铜鼓县XXXX号房屋一套（房产证号：赣铜房权证私字第××号）系被执行人叶新盛所有，原登记所有权人为叶新盛，后因故登记在叶某某（身份证号：）名下。因被执行人叶新盛未履行法律文书确实的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：拍卖被执行人叶新盛所有的坐落于铜鼓县XXXX号房屋（房产证号：赣铜房权证私字第××号，登记所有权人叶某某）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙发江审判员  吴 冀审判员  邓诗发二〇一六年七月十九日书记员  邹成斌
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0523执183号申请执行人孙敬钱，男，汉族。被执行人薛猛，男，汉族。被执行人侯晓伟，女，汉族。申请执行人孙敬钱与被执行人薛猛、侯晓伟合同纠纷一案，本院2015年4月10日作出的(2014)清民初字第266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并开始已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4项的规定，裁定如下：申请人孙敬钱与被执行人薛猛、侯晓伟合同纠纷一案，依据执行的法律文书确定的内容，已执行完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李延军二〇一六年七月二十七日书记员  孙 强
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执983号之二申请执行人：江苏爱涛物业管理有限公司。被执行人：周翠香。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执983号之二裁定书，于2016年07月18日向被执行人周翠香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周翠香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周翠香在中国邮政储蓄银行6254账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年七月十八日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终2024号上诉人（原审被告）巴林左旗林东镇馒头敖包村民委员会第二村民小组，住所地林东镇馒头敖包村民委员会第二村民小组。代表人盛宝海，系小组组长。代表人田忠玉，系小组组长。委托代理人杨昌忠，赤峰市巴林左旗林东东城街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）谭冬辉。被上诉人（原审原告）谭景全。被上诉人（原审原告）刘艳杰。被上诉人（原审原告）姜玉琴。被上诉人（原审原告）贾桂琴，女1951年1月28日出生。被上诉人（原审原告）蔡勇。被上诉人（原审原告）常宝海。被上诉人（原审原告）蔡伟。被上诉人（原审原告）聂凤兰。被上诉人（原审原告）李小强。被上诉人（原审原告）李晓庆。被上诉人（原审原告）李小伟。被上诉人（原审原告）李文华。被上诉人（原审原告）蔡桂云。被上诉人（原审原告）常伟。被上诉人（原审原告）刘福森。被上诉人（原审原告）盛国强。被上诉人（原审原告）盛宝峰。被上诉人（原审原告）盛宝民。被上诉人（原审原告）刘学武。以上被上诉人诉讼代表人李文华，男，1954年7月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东镇馒头敖包村二组。以上被上诉人诉讼代表人谭景全，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，现住址同上。以上被上诉人诉讼代表人刘学武，男，1969年5月23日出生，满族，农民，现住址同上。原审被告田忠玉。原审被告盛宝海。上诉人巴林左旗林东镇馒头敖包村民委员会第二村民小组因与被上诉人谭冬辉等二十人，原审被告田忠玉、盛宝海侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016)内0422民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定事实，上述三诉讼代表人李文华、谭景全、刘学武等三个人受20户57人的推荐，作为本案诉讼的代表人参加诉讼，二被告盛宝海、田忠玉系林东镇馒头敖包村二组组长。2015年10月份，任立明在林东镇馒头敖包村二组办造纸厂，给二组的全体村民环境污染补偿费三万元，由二被告作为二组组长收到该笔补偿款。该小组总计206口人计71户，而作为原告的20户未能分到此笔补偿款。上述事实有当事人当庭陈述及各种书证为证。原审法院认为，根据法律规定，民事主体应该依据社会公认的公平观念从事民事活动，以维持当事人之间的利益均衡。原告李文华、谭景全、刘学武等作为20户57人的诉讼代表人系巴林左旗林东镇馒头敖包村二组村民，二被告盛宝海及田忠玉也承认，并且上述原告在第二轮土地承包中也分到了土地，由此可以推定上述原告也是仍以其农村土地为基本生活保障，现被告也无证据证明原告有其他替代性生活保障，因此原告基于公益性的各种补偿款依法仍然享有其分配权。而被告盛宝海、田忠玉在处理此次分配补偿款中没有依据法律规定的公平原则进行处理，存在很大的随意性，本身存在错误，违反了禁止权力滥用原则，是对原告利益的一种侵害，于法无据，因此对于原告的诉讼请求，原审法院应依法予以支持。原告在诉讼中主张每户分的500元补偿款，没有向原审法院提交证据，原审法院不予以认定。原告要求被告盛宝海、田忠玉返还其补偿款之主张，因二被告盛宝海、田忠玉的行为确系职务行为，由二被告盛宝海、田忠玉负给付责任没有法律依据，原审法院不予以支持。二被告盛宝海、田忠玉在答辩中抗辩主张此次补偿款的分配系召开村民会议研究决定，并无证据支持，原审法院不予以认定。并且二被告抗辩主张此次补偿款的分配系到刘家店造纸厂去主张权利人才得到分配与原审法院依职权调查的证人结某某，原审法院对此主张也不予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告巴林左旗林东镇馒头敖包村民委员会第二村民小组自本判决生效之日起给付原告谭冬辉、谭景全、刘艳杰、姜玉琴、贾桂琴、蔡勇、常宝海、蔡伟、聂凤兰、李小强、李晓庆、李小伟、李文华、蔡桂云、常伟、刘福森、盛国强、盛宝峰、盛宝民、刘学武20户每户422（30000元/71户）元。二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，巴林左旗林东镇馒头敖包村民委员会第二村民小组不服，向本院上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。谭冬辉等20户被上诉人并不在二组居住，也没有受到损害，故不应该得到补偿款。三万元补偿款并不是分给全体二组成员的，而是分给那些去要补偿款的人的，上诉人不应该是本案被告，被上诉人应该起诉分钱的30多人。20户被上诉人及原审被告均答辩服判。二审开庭期间，上诉人向本院提交村委会证明一份，证明20户被上诉人均不在二组居住。20户被上诉人质证认为村委会出具的证明内容不真实，无法证明20户被上诉人的居住情况，20户被上诉人一直在小组居住，即使有出去打工的，冬季也都回来居住。原审被告田忠玉对该证据予以认可。20户被上诉人向本院提交村委会出具的证明一份，证明20户被上诉人的户口、土地及房屋均在二组。上诉人对该证据予以认可，但20户被上诉人并未实际在二组居住。原审被告田忠玉对该证据予以认可。其他当事人没有新证据向本院提交。经审查，上诉人提交的村委会证明在没有其他证据予以佐证的情况下，不能证实20户被上诉人的实际居住情况，本院不予采信。20户被上诉人提交的证明因上诉人予以认可，本院予以采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，案外人在上诉人处开办造纸厂，上诉人的组长盛宝海、田忠玉二人在造纸厂处领取三万元补偿款的事实清楚。双方认可该补偿款系造纸厂给付的污染补偿款，故该补偿款具有一定的公益性及补偿性，再结合盛宝海、田忠玉二人作为二组组长身份领取补偿款这一事实，能够认定上述补偿款系分配给全体二组成员的。上诉人主张上述补偿款系分配给到造纸厂主张权利的人的，亦未能提供充分证据予以支持，故本院对上诉人的该主张不予支持。20户被上诉人系上诉人的常住村民，户口、土地、房屋均在上诉人处，故20户被上诉人有权分得补偿款，其向上诉人主张权利符合法律规定。上诉人主张20户被上诉人未在二组居住，不应当分得补偿款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费100元，由上诉人负担20元，20位被上诉人负担80元。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年七月二十一日书记员  李 莹
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2327民初289号原告樊华柱，男，住元谋县。委托代理人张开富，男，莲池乡法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。委托代理人山珊，女，莲池乡法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。被告李红财，男，住永仁县。原告樊华柱诉被告李红财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊华柱及其委托代理人张开富、山珊、被告李红财均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告樊华柱诉称:2015年6月30日中午14时许，被告睡在原告的蜂场上说原告养的蜜蜂蛰到被告，要求原告赔偿2000元。原告拿药给被告擦被告不擦。被告见原告不准备拿钱赔偿他，就从一辆摩托车里拿了一矿泉水瓶液体顺着原告的蜂箱一路倒过去，还说要把原告的蜂箱烧掉，一共倒了十套蜂箱共计二十箱。原告向永仁县公安局莲池派出所报警，民警到后问被告，被告说他倒在原告蜂箱上的是油。经过民警调解，原告同意赔偿被告到医院治疗被蜜蜂蛰的相关费用，被告承诺赔偿因被告倒油造成原告的蜜蜂损失，达成一致意见后被告自行到永仁县人民医院进行治疗，事后，派出所多次联系被告，被告拒不露面。被告往原告蜂箱上倒油的行为造成原告饲养的131片蜜蜂死亡，经永仁县发改局价格认证中心鉴定死亡蜜蜂价值7900元，原告用于养蜜蜂的蜂箱因被泼油已无法使用，每套230元，十套价值2300元。现请求法院：1、判令被告赔偿原告蜜蜂经济损失7900元；2、判令被告赔偿原告蜂箱经济损失2300元；3、案件受理费由被告承担。被告李红财辩称：油是被告倒在原告的蜂箱上了，但被告没有看到原告的蜜蜂死亡，也没有看到被告倒油导致原告的蜂箱不能使用。原告樊华柱为证实其主张向本院提交以下证据：1、《老年人优待证》复印件一份，欲证明原告的身份情况。2、《鉴定意见告知书》复印件一份，欲证明派出所告知樊华柱、李红财已对蜜蜂损失进行价格鉴定。3、《接报警记录》复印件一份，欲证明原、被告发生纠纷的情况。4、《价格鉴定意见书》复印件一份，欲证明死亡蜜蜂价值7900元。经质证，被告李红财对原告樊华柱告提交的以上证据质证意见如下：对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为鉴定结论中没有显示蜜蜂的死亡原因。本院认为，原告樊华柱提交的证据证实了欲证事实，本院予以采信，被告李红财对其异议未提交反证证据予以证实，其辩解理由不能成立。被告李红财对其辩解未提交证据证实。根据庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告系蜜蜂养殖户。2015年6月30日16时许，被告骑摩托车行至永仁县莲池乡四棵树垭口时被蜜蜂蛰，被告认为是原告养殖的蜜蜂蛰的，遂找原告讨说法，双方协商未果，被告从摩托车上接了一瓶汽油倾倒在原告养蜂场的蜂箱上，声称要将蜂箱烧掉。原告报警，经民警现场做工作，被告同意赔付其倒汽油给原告造成的损失，原告同意赔付被告到医院检查的费用，因调查可能耽误治疗，民警建议被告自行到医院进行检查，治疗结束后通知双方解决此事，派出所民警现场提取一个被告所使用往蜂箱上倒汽油的矿泉水瓶及树枝一根。之后，原告所养殖的蜜蜂大面积死亡，2015年7月2日，永仁县公安局委托永仁县发展和改革局价格认证中心对死亡蜜蜂的价格进行鉴定，2015年8月1日，永仁县发展和改革局价格认证中心作出永发改价鉴[2015]142号《价格鉴定意见书》，鉴定结论为：死亡蜜蜂131片，鉴定价格7900元。2015年8月13日，永仁县公安局莲池派出所向原、被告送达永公（莲池）鉴告字第[2015]第11号《鉴定意见告知书》告知原、被告永仁县公安局莲池派出所聘请有关人员对2015年6月30日樊华柱损失的蜜蜂进行物品价格鉴定，并将鉴定意见复印件送达给原、被告。2016年5月17日，原告提起诉讼。本院认为，公民的合法财产权应受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告在与原告发生纠纷后，往原告养殖的蜂箱上倾倒汽油，导致原告的蜜蜂死亡，造成原告财产损失，应对原告承担赔偿责任。原告要求被告赔偿蜜蜂损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，原告要求被告赔偿蜂箱损失的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。被告提出不知蜜蜂死亡原因不同意赔偿的辩解无相关证据证实，本院不予采纳，现依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、由被告李红财于本判决生效后十五日内赔偿原告樊华柱蜜蜂损失7900元。二、驳回原告樊华柱的其他诉讼请求。案件受理费28元，由被告李红财交纳。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 高 丽二〇一六年七月十二日书记员 祁向仙
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执100号之一申请执行人：大同市鑫泰宇物资有限责任公司。法定代表人：韩菊香，总经理。委托代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。被执行人：湖北鼎新建设集团有限公司。法定代表人：黄承智，总经理。申请执行人大同市鑫泰宇物资有限责任公司与被执行人湖北鼎新建设集团有限公司给付金钱一案，本院依据（2015）南商初字第232号民事调解书，责令被执行人湖北鼎新建设集团有限公司给付申请人欠款2490713元、案件受理费24346元、执行费27307元，上述款项共计2542366元。但被执行人湖北鼎新建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，经查询被执行人湖北鼎新建设集团有限公司无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王红星人民陪审员  邵爱茹人民陪审员  许丽艳二〇一六年七月十一日书 记 员  封鸿飞
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初3779号原告：冯百熠，男，生于1982年，住重庆市黔江区。被告：程宏伟，男，生于1990年，住重庆市黔江区。原告冯百熠与被告程宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  陆恋丽二〇一六年七月一日书 记 员  陈杅佳
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0802民初2604号原告江苏省清江中学，住所地淮安市淮海北路50号，组织机构代码46947537-X。法定代表人陈欣，职务校长。委托代理人孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。被告陈美静，女，汉族，1974年7月14日出生，住淮安市清河区。原告江苏省清江中学（以下简称清江中学）与被告陈美静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，被告在开庭前以双方存在仲裁约定为由对本院受理本案提出异议。本院依法进行了审查，现已审查终结。原告清江中学诉称：清中电子商城系原告开办，被告用商城一楼29号摊位。被告于2012年至2014年期间按双方房屋租赁合同约定交纳租金。自2015年起，被告以各种理由拒绝向原告交纳租金。2016年3月，原告再次向被告催缴通知，被告仍未理睬。无奈之下，原告于2016年3月17日向被告送达限期搬离通知，但被告既不搬离也不向原告交租金。请求判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告交出所占用的清中电子商城场地并搬离商城；3、被告支付自2015年1月1日至2016年6月15日的租金11666元、电费14280元（2016年6月16日后至实际搬离商城之日的租金请一并判决）；4、承担本案诉讼费用。经查，原告清江中学（甲方）与被告陈美静（乙方）于2014年1月1日签订房屋租赁合同一份，载明：甲方将坐落于本市淮海北路电子门面房出租给乙方作为营业之用；租赁期限为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日止，年租金8万元。合同第十五条约定：“本合同履行期间若发生争议，甲、乙双方应协商解决。如协商不成，任何一方均可向租赁房屋所在地仲裁委员会提起仲裁。”本院认为，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原、被告在租赁合同中约定发生争议应向租赁房屋所在地仲裁委员会提起仲裁，故双方发生争议应向仲裁机构申请仲裁。原告清江中学向本院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告江苏省清江中学起诉。案件受理费2919元,退还原告江苏省清江中学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 许 霞二〇一六年七月八日书记员 曹瑞雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条当事人可以约定一起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0430民初357号原告张某���，女，1990年9月3日出生，汉族。被告杨某某，男，1990年5月15日出生，汉族。本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告张某某负担。审 判 长 杨 钊人民陪审员 任 熙人民陪审员 张高峰二〇一六年七月二十六日书 记 员 邵立霞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初11950号原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号。法定代表人陈全顺，董事长。被告张素华，住址重庆市渝中区。本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告张素华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。代理审判员 余 辉二〇一六年七月十八日书 记 员 刘红梅
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0121执第203号移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人罗琦，男，1982年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院于2015年12月23日作出的(2015)南刑初字第562号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗琦应缴纳罚金5000元，但被执行人罗琦未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年1月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人罗琦送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人罗琦履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人罗琦至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人罗琦的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人罗琦没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2015)南刑初字第562号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一六年七月十九日书记员 胡 涛
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0602刑初218号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人刘某，无业。2009年5月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，2013年6月13日刑满释放。2015年6月11日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，2015年7月20日刑满释放。2016年1月23日因本案被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于保定市看守所。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员耿新兵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月11日晚，被告人刘某伙同其他二人商议抢辆汽车卖钱。次日19时许，三人来到保定市满城区宏昌大街与中山路交叉口附近以租车的名义坐上朱某的白色悦达起亚轿车（车牌照号冀F×××××，车辆识别码LJDLAA29XD0268540，发动机号D5682630），当车辆行至保定市北二环红山庄园西侧200米处时，刘某以下车方便为由让朱某停车，随后另外二人分别勒住朱某的脖子、掏出刀子进行威胁，迫使朱某交出现金人民币260元、手机一部，刘某将朱某拉下车并驾车逃离。后刘某将车辆销赃。经鉴定，被抢的汽车价值65336元。破案后，被抢车辆已追回并返还被害人朱某。上述事实，被告人刘某在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有被告人刘某供述，被害人朱某陈述，证人李某、张某陈述，车辆登记信息，价格鉴定书，扣押、发还物品清单，车辆照片，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，以暴力及暴力相威胁，当场劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人刘某应处十年以上有期徒刑。刘某系累犯，依法从重处罚。鉴于其认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（罚金于判决书生效后二十日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2029年1月22日止。责令被告人刘某退赔被害人朱振波经济损失人民币260元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李茗媛审 判 员  宗宝利代理审判员  朱 超二〇一六年七月十三日书 记 员  赵新红
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0119民初3669号原告周韦宇，男，1984年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川。委托代理人赖晓琼、张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告重庆鸟巢实业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道林业大厦10楼，组织机构代码66892741-2。法定代表人张晓龙，重庆鸟巢实业有限公司董事长。委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。原告周韦宇与被告重庆鸟巢实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判，并适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告周韦宇委托代理人赖晓琼，被告重庆鸟巢实业有限公司委托代理人李开科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周韦宇诉称，原告于2011年5月4日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》。约定原告出资373645元购买重庆市南川区XX街道XX路XX号房屋，面积为87.71平方米；被告应于2012年5月30日前交付房屋；商品房交付使用60日内，由甲、乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具登记受理单，同时，甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同5日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。合同签订后，原告按合同约定交付了房款，被告于2012年10月26日向原告交付了房屋。被告交付房屋后，应于交付房屋60日内向登记机构提交登记受理单，但是被告逾期60日后仍未提交相关资料，被告逾期提交相关资料的行为已构成违约。现请求判决：被告支付因迟延办理房产证的违约金16300.1元。被告重庆鸟巢实业有限公司辩称，1、原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》属实，原告已按合同约定向被告支付了购房款。2、原告的接房时间与其诉状中所写的接房时间一致。3、原告的起诉已超过了诉讼时效。4、如果被告要承担违约责任，被告认为违约金过高，请求法院予以降低。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年5月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，被告将其开发的位于重庆市南川区XX街道XX路XX号住宅一套出售给原告，该房屋建筑面积87.71平方米，房屋总价款373645元。该合同第二条约定，原告购买的商品房为预售商品房；第五条约定，签订本合同时乙方向甲方支付首付款112645元，余款261000元向银行按揭贷款；第七条约定，属预售商品房的，甲方应在2012年5月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第十三条约定，……2、预售商品房的，在本商品实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。3、甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同5日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。……；乙方要求继续履行合同，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付了购房款373645元,并委托被告办理房屋产权登记。2012年10月26日，被告将位于重庆市南川区XX路XX号房屋交付给原告使用。2014年3月11日，南川区国土资源和房屋管理局出具了关于该房屋权属登记的业务受理通知书。2016年6月13日，原告以被告逾期办理产权登记为由，向本院提起诉讼，要求被告支付逾期办证的违约金16300.1元。上述事实，有原、被的陈述，《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、南川区国土资源和房屋管理局业务受理通知书等证据在案佐证，并经庭审质证，具有证明效力。本院认为，原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，本院对该合同依法予以认可,双方当事人应按合同约定履行义务。由于系二原告委托被告办理产权登记，按合同的约定，被告应于交付房屋（2012年10月26日）后的60日内即2012年12月25日前取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告没有按照合同约定的时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，被告即构成违约，由于违约行为的持续性和合同约定违约金于实际取得登记受理单之日起30日内支付，被告应当在实际取得登记受理单之日（2014年3月11日）起30日内即2014年4月10日前向原告支付违约金，逾期则违反了合同约定，因此本案诉讼时效应当从2014年4月10日开始计算。原告作为购房人，可以在超过自己的接房时间60日后通过查询房屋登记管理部门的登记情况等方式确定被告是否取得房屋权属登记业务受理通知书，而被告在原告接房后60日内未取得土地房屋登记机构出具的房屋权属登记业务受理通知书，原告就应知道其权利受到了侵害，并应及时依法主张权利。根据法律的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的一般诉讼时效期间为两年，原告应于2016年4月10日前向本院提起诉讼。原告于2016年6月13日起诉，同时又未提供充分证据证明存在诉讼时效中止、中断情形，因此原告的起诉已超过两年法定诉讼时效，故被告提出的原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由成立，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告周韦宇的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告周韦宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费200元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  陈亮宇二〇一六年七月十四日书 记 员  宋小亚
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执212号申请执行人童唐妹与被执行人陈小明机动车交通事故责任纠纷一案，金华市中级人民法院于2015年11月27日作出的（2015）浙金民终字第1677号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张秀连于2016年1月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案被执行人陈小明至今尚欠赔偿款人民币819226.67元、受理费6000.50元、执行费10652元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0781执212号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  林 军代理审判员  郑 倩二〇一六年七月十九日代书 记员  陈君华
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更4930号罪犯袁金柱，男，汉族，初中文化，1973年3月9日出生于江苏省盐城市，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省镇江市京口区人民法院于2006年12月11日作出(2006)京少刑初字第54号刑事判决，以被告人袁金柱犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，与前犯抢劫罪、盗窃罪所判刑罚尚未执行完毕的有期徒刑六年九个月二日，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月（刑期至2024年2月16日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年4月8日、2011年6月29日、2014年4月8日作出(2009)、(2011)、（2014）宁刑执字第2353号、第3622号、第1236号刑事裁定,对罪犯袁金柱减去有期徒刑三年十一个月(刑期至2020年3月16日止),剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯袁金柱在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯袁金柱在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯袁金柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁金柱减去有期徒刑十个月（刑期至2019年5月16日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨 帆
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0311执285号之一申请执行人孙祖茹，女,1971年2月6日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人乔玉龙，男,1952年4月16日出生,汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人安徽洪森机械制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区双墩路2581号。法定代表人：乔玉龙，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初698号民事判决书，责令被执行人乔玉龙、安徽洪森机械制造有限公司立即履行给付义务，但被执行人乔玉龙、安徽洪森机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔玉龙、安徽洪森机械制造有限公司名下的银行存款人民币309394元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘治国二〇一六年七月七日书记员  潘 翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0723民初671号原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧，组织机构代码13938153-0。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人焦述伟，该公司员工。被告杨长平，男，汉族，1954年11月14日出生，居民，住灌云县。被告杜国霞，女，汉族，1959年10月27日出生，居民，住灌云���。被告徐明雷，男，汉族，1986年8月19日出生，居民，住灌云县。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告杨长平、杜国霞、徐明雷金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费650元，由原告负担。助理审判员  孙海峰二〇一六年七月二十二日书 记 员  李 楚
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初2030号原告何国忠，男，汉族，1950年11月22日出生，住四川省成都市。原告何孝成，男，汉族，1974年10月5日出生，住四川省郫县郫筒镇。原告何静，女，汉族，1972年5月2日出生，住四川省郫县郫筒镇。委托代理人曾兴盛，四川嘉世律师事务所律师。被告曹兴波，男，汉族，1992年9月25日出生，，住成都市成华区。被告曹天祥，男，汉族，1966年4月22日出生，住成都市成华区。被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市高新区天府二街138号3栋3层301号。负责人李春，系该公司总经理。委托代理人张文君，女，汉族，35岁，住西宁市城西区（公司员工）原告何国忠、何孝成、何静与被告曹兴波、曹天祥、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告汪何孝成、何静及其原告共同委托代理人曾兴盛（特别授权）、被告曹兴波、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托代理人张文君（特别授权）到庭参加了诉讼，被告曹天祥经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告何国忠、何孝成、何静诉称，2016年4月29日下午，被告曹兴波驾驶的川A**号小型轿车沿317线由郫县红光镇朝郫彭路方向行驶至事故地时，与车行方向由右至左经人行横道的刘启容相撞，造成车辆受损、刘启容现场死亡的交通事故。2016年5月16日，郫县交警出具《道路交通事故认定书》，认定被告曹兴波负事故全部责任，刘启容不负事故责任。阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司为川A**号小型轿车保险承保公司。现要求被告曹兴波赔偿支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计948557.5元（以下均为人民币）、保险公司在保险范围内承担责任、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告方变更赔偿金额为914513元。被告曹兴波辩称，对事故发生及责任认定无异议；没钱赔付。被告曹天祥未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故发生在保险期间内，肇事车辆投保交强险及300000元商业三者险；诉讼费不属保险理赔范畴；原告主张赔偿费用明显过高，依法予以调整；死亡赔偿金应按农村标准进行赔付。经审理查明，2016年4月29日下午，被告曹兴波驾驶的川A**号小型轿车沿317线由郫县红光镇朝郫彭路方向行驶至事故地时，与车行方向由右至左经人行横道的刘启容相撞，造成车辆受损、刘启容现场死亡的交通事故。2016年5月16日，郫县交警出具《道路交通事故认定书》，认定被告曹兴波负事故全部责任，刘启容不负事故责任。被告曹天祥为川A**号小型轿车实际车主，被告曹天祥与被告曹兴波系父子关系，阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司为川A**号小型轿车交强险及商业三者险保险(限额300000元，含不计免赔)承保公司，事故发生在保险期间内。原、被告经协商未果后，原告遂诉讼至本院。同时查明，事故后，被告曹兴波先行支付原告方费用30000元；事故中死者刘启容出生于1952年4月21日，系本案原告何国忠之妻，原告何孝成、何静系刘启容子女。刘启容系失地农民，有社保。以上事实有原、被告的身份信息、户籍材料、《道路交通事故认定书》、保单、行驶证、驾驶证、死亡证明书、火化证明、亲属关系证明、安置房结算协议、征地协议及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,公民的生命健康权受到法律保护。本院认为，事故后，交警部门作出事故责任认定，根据庭审查明事实及当事人的陈述，本院对交警部分做出的责任认定予以确认，认定被告曹兴波违法驾驶，导致人员死亡重大交通事故，承担事故全部责任，刘启容不负事故责任。被告曹天祥作为实际车主，在事故中无明显过错，不应承担责任。被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司作为川A**号小型轿车机动车交强险及商业三者险承保保险机构，事故发生在保险期间内，根据法律规定，其应在保险范围内承担责任，超出保险限额外部分，由被告曹兴波承担。关于本案赔偿项目，本院根据审理人身损害赔偿纠纷的标准及原告方的诉讼请求，认定金额如下：1、死亡赔偿金，原告提供的证据足以证明死者刘启容生前长期生活于城镇，生活水准早已与一般城镇居民无异，应按城镇人口统计数据计算赔偿，为524100元（26205元/年×20年）；2交通费，本院酌情认定1000元；3、精神抚慰金，被告曹兴波违法驾驶行为造成原告方亲属在事故中不幸身亡，给其家庭生活造成难以磨灭的悲痛影响，本院根据原告方所受伤害后果及本案实际等因素，确认精神抚慰金为50000元；4、丧葬费25233元（50466元/年÷2）。以上费用共计600333元，由被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司在保险范围内赔偿支付给原告方共计410000元，被告曹兴波应赔偿支付原告190333元，被告曹兴波已支付30000元，还应向原告方赔偿支付160333元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十五日内支付给原告何国忠、何孝成、何静丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计410000元；二、被告曹兴波于本判决生效后十五日内支付给原告何国忠、何孝成、何静丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计160333元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取案件受理费人民币6643元，由被告曹兴波承担，诉讼费已由原告何国忠、何孝成、何静垫付，被告方应承担部分，于本判决生效后十日内支付给原告何国忠、何孝成、何静。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一六年七月十二日书记员 向彦毅
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0782执159号申请执行人卓建红，女，1972年3月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被执行人邓礼勇，男，1976年7月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。卓建红与邓礼勇民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第837号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓礼勇在法律文书规定的期间内未履行给付义务，申请人卓建红依法申请我院强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人邓礼勇不在牙克石市且现暂无可供执行财产，申请执行人卓建红同意终结本次执行程序，待发现其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；终结牙克石市人民法院（2016）内0782执159号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一六年七月八日书记员  刘晓丹