广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0221民初1327号原告广西柳州正宇工程建设监理有限责任公司，住所地为柳州市北雀路100号。法定代表人赖昌程，该公司董事长。委托代理人张雪山，男，广西通华律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人袁广鹤，男，1993年2月17日生，汉族，住柳州市城中区，系公司职员，代理权限为一般代理。被告广西柳江恒泽房地产开发有限公司，住所地为柳州市柳江县拉堡镇柳东路1号。法定代表人梁亦建，该公司总经理。委托代理人刘涵，女，广西桂柳律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告广西柳州正宇工程建设监理有限责任公司与被告广西柳江恒泽房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员蔡汉青适用民事一审简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪山、袁广鹤，被告的委托代理人刘涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2010年8月7日签订“盛世花园”商住楼工程的《建设工程委托监理合同》，合同约定由原告向被告提供工程监理服务。根据原、被告双方于2013年5月9日订立的《补充协议》约定，监理服务期调整为65个月，即从2010年8月始至2015年12月31日止。同时，该《补充协议》第三条约定，除不可抗力外，因非监理人原因导致本工程总监理服务期限延长时，委托人在本协议总监理服务期结束后的两个月内（即2016年2月28日前），将监理酬金总额105万元全部支付给监理人。截止2015年2月10日，原告累计支付监理服务费510200元，尚欠539800元未付。经原告多次催告，被告均以种种理由继续拖欠拒不支付。被告拖欠监理服务费的行为，已给原告造成重大经济损失。因此，为维护原告合法利益，请求人民法院依法判决：一、被告支付监理服务费539800元给原告；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告向法庭提供的证据有：1、网上查询单（形成于2016年4月26日）。证明被告主体资格；2、《工程委托监理合同》（形成于2010年8月7日）。证明原告接受被告委托向其提供监理服务的事实；3、补充协议（形成于2013年5月9日）。证明按合同约定，被告应该于2016年2月28日前将105万元监理酬金全额支付给原告的事实；4、告知函（形成于2016年1月7日）。证明涉诉项目经验收合格的建筑面积为50043平方米，在建总面积约为48000平方米的事实；5、告知函（形成于2016年2月25日）。证明原告曾向被告发函，要求其在约定的时间内支付酬金，被告的负责人邱顺全签收该份材料的事实；6、开工申请（形成于2013年5月4日）、备忘录（形成于2013年7月16日）、验收报告（形成于2013年9月22日）、例会纪要（形成于2015年7月8日、2016年1月29日）。证明原告在签订监理合同后，一直为被告提供监理服务至今，涉诉项目未能依照被告预定计划完工，并非原告未履行好监理义务导致的事实。被告辩称：1、按双方合同及补充协议规定，监理费的支付方式为7.5元／平方米，共计约为14万平方，监理费总额约为105万元，按原告实际完成的监理建筑面积计算，被告应付监理服务费为514832元，截止2016年1月7日被告已支付原告监理费510200元，尚欠原告监理服务费4623元；2、被告因政府行为，未能按照约定施工期完成施工，根据国务院于2011年1月21日颁发的第590号文件《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，政府拆迁行为视为不可抗力行为。综上所述，被告不存在违约行为，原告诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。被告向法庭提供的证据：1、竞买资格确认书（形成于2009年7月20日），2、成交确认书（形成于2009年7月23日），3、挂牌出让费用分解（形成于2009年7月24日）。共同证明被告通过竞拍得到位于柳江县环卫站一带总面积为37834.57平方米的国有土地使用权的事实；4、建设工程委托监理合同（形成于2010年8月7日）5、补充协议二份（形成于2010年8月7日、2013年5月9日）。共同证明被告委托原告对所竟得的柳江县环卫站一带的土地上工程施工总项目进行监理，工程规模约为14万平方米，监理费用为7.5元／平方米，工程监理费用总额约为105万元。监理费用的支付方式按7.5元／平方米支付，而不是按工程期限支付的事实；6、建设工程项目总平图，7、土地使用证（形成于2011年7月29日、2012年8月9日），8、会议纪要（形成于2014年5月3日）。共同证明1、被告工程施工面积为37834.35平方米，已办理土地使用证27650.58平方米，已完成27650.58平方米地块上的拆迁，还需完成工程量115户，其中A地块为40户，B地块为75户。2、证据8证明该地块至政府颁发条例实施后，该地块全部由政府进行拆迁征收，被告完全不能进行拆迁的事实；9、告知函（形成于2016年1月7日）。证明按照合同补充协议约定，监理费用的支付方式是按照已验收合格的工程量支付，而不是按服务期限支付。经庭审质证，原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，但均有不同意对方部分证据的证明目的。原告对被告提供的证据认为：证据1与本案无关，证据4、5、6刚好证明原告的诉讼请求，证据8（政府文件）不属于国家法律规定的不可抗力的范围，证据9（告知函）证明应按补充协议约定的期限支付监理费。被告对原告提供的证据认为：证据3（补充协议）证明是按工程进度支付监理费，认为证据6（开工申请、备忘录、例会纪要）建设工程未能按期建设施工是因为政府未完成拆迁造成，被告不存在违约。本院对原、被告提供证据的真实性及双方认可证明目的证据均予认定。关于对证明目的有异议的证据分析，原告提供的证据3（补充协议、形成于2013年5月9日），能证明双方约定调整监理服务期为65个月即从2010年8月始至2015年12月31日止，除不可抗力外，因非监理人原因导致本工程总监理服务期延长时，委托人在本协议监理服务期结束后二个月内（即2016年2月28日前）将监理酬金总额105万元全部支付完毕给监理人。证据6（开工申请、备忘录、例会纪要）能证明原告完成了监理期间的监理服务工作，涉诉建设项目未能按计划完工，没有证据证明是监理人的过错造成。故对原告提供的上述二组证据的证明目的予以认定；被告提供的证据4、5、6，补充协议证明双方约定：调整监理服务期为65个月即从2010年8月始至2015年12月31日止，付费方式为监理服务期结束后二个月内（即2016年2月28日前）将监理酬金总额105万元全部支付完毕给监理人。双方应按补充协议约定的付费方式执行。证据8可认定政府重新调整环卫站片区旧城改造项目推进工作组人员名单，不能认定政府未完成拆迁导致项目建设未能按计划完工属法律规定的不可抗力因素、也不能证明是监理人的过错造成。证据9（告知函）根据补充协议的约定，付费方式不是仅仅依据已验收合格工程量付费而是依据约定的监理服务期限支付。故对被告的上述证据证明目的不予认定。综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2010年8月7日，原告与被告签订一份“盛世花园”商住楼工程《建设工程委托监理合同》，合同约定由原告向被告提供建设工程监理服务。同日签订一份《补充协议》，约定监理服务期、监理服务费、付款方式等。2013年5月9日，双方依据2010年8月7日签订的《建设工程委托监理合同》，又签订一份《补充协议》，协议第一条约定，监理工程规模由原来的约11万平方米调整为约14万平方米；监理酬金总额约为105万元；工程总监理服务期调整为65个月，从2010年8月始至2015年12月31日止。第二条约定监理酬金的支付方式为按工程进度、实际监理面积计付酬金。第三条约定，除不可抗力外，因非监理人原因导致本工程总监理服务期期限延长时，委托人在本协议总监理服务期结束后二个月内（即2016年2月28日前），将监理酬金总额105万元全部支付完毕给监理人。而剩余延期的工程量应按当时的市场监理费单价进行调整，且调整的监理单价不低于每平方米12元。合同签订后，各方均依约履行约定的义务。截止2015年2月10日，被告累计支付监理服务费510200元给原告。原告认为根据补充协议约定，被告应于监理期满后的二个月内（即2016年2月28日前）支付全部将监理酬金总额105万元给原告，但被告只支付510200元，尚欠539800元一直付未，构成违约，于是提起诉讼，请求支付。被告认为根据补充协议第二条的约定，应按实际工程开工进度计算支付监理酬金。依据工程进度，按原告实际完成的监理建筑面积计算，被告应付监理服务费为514832元，现被告已支付510200元，尚欠原告监理服务费4623元，同意支付，但不同意原告的全部诉请。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当依约履行合同的约定。违反合同约定，构成违约的，应当承担违约责任。本案中，原、被告双方签订的《建设工程委托监理合同》及二份《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，双方对合同及补充协议的效力均予确认，本院亦予认定。根据原、被告双方在2013年5月9日签订的《补充协议》，第一条明确了原告的监理酬金总额为105万元，总监理服务期届满日为2015年12月31日，第二条规定监理服务酬金的支付方式为按工程进度监理面积计价计付，而第三条约定除不可抗力外，因非监理人原因导致本工程总监理服务期期限延长时，委托人在本协议总监理服务期结束后二个月内（即2016年2月28日前），将监理酬金总额105万元全部支付完毕给监理人。据此可以认定，原告为被告提供监理服务的总酬金是105万元，期限是到2015年12月31日止，除不可抗力及原告的过错原因导致工程总监理服务期期限延长外，被告应于监理服务期结束后二个月内（即2016年2月28日前）全部支付监理酬金总额1050000元给原告。约定的监理期满后，被告只支付监理服务费510200元，未付足1050000元，尚欠539800元，原告诉请支付，有合同约定及法律规定为据，其请有理，本院予以支持。被告主张应依据第二份《补充协议》第二条的约定，按工程进度计算总监理面积的方式支付监理服务酬金，不符合本案第二份《补充协议》关于支付监理服务费的整体约定，故其辩解理由成立，本院不予采信。被告还主张因政府对其竟买得的国有土地上建筑物未完成拆迁导致工程建设项目工期延长，属《补充协议》中的不可抗力因素，不受监理期间的约束，不应支付未完成监理面积的服务费给原告，因被告在竟买得该工程建设的土地时，没有对拆迁事项进行约定，且政府的会议纪要也只是明确成立环卫站片区旧城改造项目推进工作组，没有明确拆迁责任主体、如何拆迁，被告也没有证据证明因拆迁问题向政府提出异议，再且，原、被告双方在《补充协议》中并未将因拆迁问题导致工期延长的，作为确定支付监理酬金方式的依据，故被告的此项辩解理由亦不成立，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告广西柳江恒泽房地产开发有限公司支付监理服务酬金539800元给原告广西柳州正宇工程建设监理有限责任公司。本案案件受理费9198元（原告已预交），减半收取4599元，由被告负担，被告所负担的受理费由其在履行债务时一并支付给原告。上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  蔡汉青二〇一六年七月二十五日书记员  马洁华