wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1723执1171号申请执行人：程玉英。被执行人：山东鲁顺煤业有限公司。法定代表人：黎勇，董事长。住所地：山东省成武县张楼乡工业园。组织机构代码：××。本院在执行程玉英与山东鲁顺煤业有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人应履行债务1000000元，但被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院(2015)菏民一终字第850号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 飞审判员 李国华审判员 刘仰喜二〇一六年七月二十九日书记员 张海杰
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书鲁13**民初3664-1号原告：滕敦胜，农民。原告：张传省，农民。原告：徐传亮，农民。原告：滕绪密，农民。原告：滕敦叶，农民。被告：莒南钜盛矿业有限公司，住所地：莒南县文疃镇滕家河村。法定代表人：林旭熙,董事长。被告：金品见，农民。本院在审理原告滕敦胜、张传省、徐传亮、滕绪密、滕敦叶与莒南钜盛矿业有限公司、金品见追索劳动报酬纠纷一案中，原告滕敦胜、张传省、徐传亮、滕绪密、滕敦叶于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求将被告莒南钜盛矿业有限公司所有的位于莒南县文疃镇滕家河村南山后的机械设备予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：轮候查封（2016）鲁1327民初4302、4114号两案所查封的机械设备一宗。（详见查封、扣押清单）查封期间，未经本院许可，不得擅自变卖、拆解、藏匿、转移，否则承担法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王维明二〇一六年七月七日书记员  程贵秀
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初4064号原告常州市江南塑料有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇工业园，统一社会信用代码91320412250893008T。法定代表人茹伯兴。委托代理人宋仁南，该公司员工。委托代理人吕红波，江苏禾天律师事务所律师。被告河北惠康装饰材料有限公司，住所地河北省石家庄市无极县北苏镇彭家庄村村东。法定代表人刘伟坤。原告常州市江南塑料有限公司与被告河北惠康装饰材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员顾海斌、人民陪审员顾益波、王鑫组成合议庭，顾海斌担任审判长，后因工作原因，变更为由代理审判员冯磊、潘羽、人民陪审员李效南组成合议庭，冯磊担任审判长，于同年7月21日公开开庭进行了庭审。原告常州市江南塑料有限公司委托代理人宋仁南到.庭参加诉讼、被告河北惠康装饰材料有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常州市江南塑料有限公司诉称，原、被告自2014年3月发生业务往来，由原告为被告加工塑料膜。2015年12月，原、被告经对账，被告结欠原告533008.35元加工款，后被告仅支付了160000元，余款至今未付，现原告诉至法院，请求判令一、被告支付货款533008.35元及承担利息19188元；二、本案诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求为，请求判令一、被告支付货款373008.35元并按照同期银行贷款利率承担该款自2015年12月1日起至法院判决确定的履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告负担被告河北惠康装饰材料有限公司未到庭亦未有答辩。经审理查明，原、被告自2014年3月发生业务往来，2014年11月11日，原、被告签订了工业品加工合同，合同主要内容为：甲方常州市江南塑料有限公司，乙方河北惠康装饰材料有限公司，甲方为乙方加工PVC塑料产品，规格型号、数量、单价等由双方协定，金额按照实际发生的结算；运输方式是由甲方代办托运，检验标准、方法地点及期限为按双方确认的标准验收，如乙方遇到产品质量问题在收到货物后十天内以书面方式向甲方提出，双方协商解决，乙方不得对有质量异议的产品进行分切或使用，甲方对已分切或使用的产品不承担责任；结算方式及时间地点为若乙方欠款在300000元内，则发生第二车货物之前必须将第一车的价款全部付清，以此类推，若超出300000元，则需要款到发货，一个月之内未有定货，则乙方必须在10天内将全部欠款付清。合同签订后，原告按照约定为被告加工产品并发货，2015年10月31日及12月10日，原、被告经两次对账，确认被告结欠原告加工款533008.35元。后被告仅支付了160000元，余款373008.35元至今未付。上述事实，有原告提供的签订日期为2014年11月11日的工业品加工合同一份，2015年10月6日及10月14日的送货单两份，2015年10月31日、12月10日的对账单两份及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告间的加工合同关系，合法有效。本案中，被告结欠原告加工款373008.35元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告立即支付该款，理由正当，依法予以支持。对于原告主张的利息，利率符合法律规定，本院予以确认；利息起算点，原、被告最后一次往来是在2015年10月14日，按照工业品加工合同约定：“一个月内未有定货，则乙方必须在十天内付清全部欠款”，故原告主张从2015年12月1日作为利息起算点，符合合同约定，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北惠康装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市江南塑料有限公司加工款373008.35元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担该款自2015年12月1日起至法院判决确定的履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9322元、保全费3320元，合计12642元。由原告负担3795元，被告负担8847元。该款原告已经预交，本院不予退还，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 冯 磊代理审判员 潘 羽人民陪审员 李效南二〇一六年七月二十六日书 记 员 张 静
昌图县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1224民再7号抗诉机关：铁岭市人民检察院原审原告昌图某某有限公司。法定代表人杨某，该公司经理。委托代理人郑某某，该公司副经理。原审被告强某某，男，31岁，农民，住昌图县双庙子镇乔家村*组。原审被告石某某，男，1970年2月16日生，汉族，农民，住址同上。原审原告昌图某某有限公司与原审被告强某某、石某某买卖合同纠纷一案，本院于20XX年3月3日作出（20XX）昌民一初字第0217号民事判决，已经发生法律效力。铁岭市人民检察院于20XX年5月28日作出铁检民抗（20XX）3号民事抗诉书向铁岭市中级人民法院提起抗诉，铁岭市中级法院于201X年11月25日作出（201X）铁立民抗字第00009号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市人民检察院指派昌图县人民检察院检察员李辉、陈丹出庭支持抗诉。原审原告某某有限公司法定代表人杨某、委托代理人郑某某、原审被告强某某的委托代理人强某生到庭参加诉讼，原审被告石某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求二被告立即给付所欠四轮子车款人民币11525.00元，并承担本案诉讼费。被告强某某辩称所欠车款已给付完毕。提供收条一张。被告石某某辩称所欠车款全部由原告在双庙子分公司负责人梁金会接收。原审中，原告提供了被告强某某、石某某出具的欠据一张，证明被告强某某于200X年12月10日在原告处赊购四轮车一台，所欠车款7900.00元。并约定所欠车款按月息9.765‰计算，被告石某某为其担保。经质证，被告石某某无异议，本院对该证据予以确认。被告强某某提供收条一张，证明已将车款4500.00元给付原告在双庙子分公司的负责人梁金会的父亲梁君。经质证，原告提出该证据体现不出交款的数额。本院认为，该证据不能证明被告强某某已经履行给付车款的义务，故对该证据不予以确认。原审认定的事实：被告强某某于200X年12月10日在原告昌图某某有限公司赊购四轮车1台，所欠车款7900.00元，并约定所欠车款按月息9.765‰计算，截止到20XX年3月2日被告所欠车款产生利息为2059.00元，到期后被告未能履行给付义务。原审认为，原告与被告之间的买卖合同，被告强某某应支付所欠四轮车款。被告石某某为其担保，应承担连带给付责任。故对原告要求二被告给付所欠车款本息的诉讼请求，本院予以支持。对被告强某某、石某某提出的辩解理由，因被告提供不出有效证据证明其主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，判决如下:一、被告强某某于本判决生效后立即给付拖欠原告昌图某某有限公司车款7900.00元；二、被告强某某于本判决生效后立即支付拖欠原告昌图某某有限公司车款利息2059.00元；三、从20XX年3月3日起产生的利息按双方约定计算，直到被告强某某给付完毕之日止；四、被告石某某对被告强某某给付所欠车款本息承担连带给付责任。案件受理费921元，原告负担63元，被告强某某负担858元及保全费165元，被告石某某承担连带给付责任。抗诉机关认为：案件审理期间，梁金会一直外逃，20XX年底归案后供述，其任昌图某某有限公司双庙子分公司经理期间，以公司名义与多人签订购车合同，但车款大部分没有上交某某有限公司，而是自己挥霍了，其中包括强某某已给付的车款，因此该笔债务应当由梁金会负责偿还，据此，提出抗诉，请求再审。本案再审过程中，原审原告昌图县某某有限公司坚持原审诉讼请求。再审期间原审原告、原审被告未向法庭提供新证据。本案经再审查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，原判决生效后，被告强某某已按判决履行了给付义务。本院经再审认为，原审原告与原审被告强某某之间的买卖合同、及被告石某某对其提供的保证担保合同依法成立有效。再审中原审被告虽称已将车款交付给梁金会的父亲梁君，但证据只有收款人而没有具体数额，本院无法采信。据此，原审认定被告强某某未向原审原告履行付款义务，原审原告的诉讼请求具有充分事实和法律依据，应予以支持，并无不当之处。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果无不当之处。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》四百零七条一款的规定，判决如下：维持本院（20XX）昌民一初字第0217号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  马xx审 判 员  孙xx人民陪审员  许xx二〇一六年七月二十一日书 记 员  佟 乐
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初2876号原告吴紧根，男，1973年4月22日生，汉族。被告曹飞，男，1978年9月7日生，汉族。原告吴紧根诉被告曹飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后,依法由审判员徐子敬适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴紧根到庭参加诉讼，被告曹飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴紧根诉称：被告做工程需要资金周转，于2014年6月9日从原告处借款9万元，并均出具借条给原告，原告于当日从银行取款49900元、银行卡转账40000元及给付现金100元的方式向被告交付款项。后原告多次催要还款未果。现请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币9万元并支付利息（自起诉之日至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；本案的诉讼费用由被告承担。被告曹飞未答辩。经审理查明，2014年6月9日，被告因工程需要，向原告借款，原告于当日从银行卡取款49900元、银行卡转账40000元及交付现金100元的方式向被告提供借款，被告向原告出具了借条。后原告催要还款未果，于2016年5月9日诉至本院要求判如所请。以上事实有原告的陈述、借条及中国工商银行自助终端凭条查询账户明细等证据予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告曹飞从原告吴紧根处借款9万元，但未能及时偿还，由此引起纠纷，对此负有责任。故原告吴紧根要求被告曹飞归还借款人民币9万元并偿付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告曹飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证等权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹飞于本判决生效之日起十日内给付原告吴紧根借款人民币90000元并偿付利息损失（自2016年5月9日起至本判决限定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告曹飞负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审判员  徐子敬二〇一六年七月十三日书记员  邱明观
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2169号罪犯罗会学，男，1984年8月21日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年6月4日作出(2013)深龙法刑初字第3244号刑事判决，以被告人罗会学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月27日。执行机关广东省四会监狱因罪犯罗会学在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗会学在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年3月获得表扬；2016年2月获得表扬；共缴交罚金二千二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗会学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗会学予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年七月十一日书 记 员  陈健能
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初637号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人徐某，农民。2015年10月18日因盗窃、冒用他人居民身份证被处行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]648号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控：被告人徐某于2016年4月13日5时许，在杭州市江干区彭埠街道六堡蓝天网吧内，趁被害人周某熟睡之际，扒窃其放在电脑桌上的iphone5手机1部（价值人民币500元）。后将该手机以人民币100元的价格销赃。案发后追回赃物。公诉机关认为被告人徐某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人徐某拘役四个月，并处罚金人民币1000元。被告人徐某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年8月12日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈亚青二〇一六年七月五日书记员  项 骏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行终64号上诉人(原审起诉人):王兰荣,无职业。委托代理人:陈科蕾,天津津信达律师事务所律师。委托代理人:王兰茹,无职业,系王兰荣之妹。上诉人王兰荣因不服天津市第一中级人民法院作出的(2015)一中立初字第0081号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。上诉理由:王兰荣针对天津市南开区人民政府作出的南政公开[2015]56号《信息不存在告知书》提起的行政诉讼,符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定,应当予以立案。原审法院本案以不属行政案件受案范围为由不予立案错误,应予撤销。本院经审查认为:王兰荣起诉要求天津市南开区人民政府公开2014年11月26日朱峰副区长代表中共天津市南开区委、南开区人民政府信访接待时对王兰荣全家七口人平反问题决定的信息,该诉请所涉及属于信访问题,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案正确。王兰荣提出的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛 征助理审判员 韩 涛助理审判员 黎志飞二〇一六年七月十一日书 记 员 付 俊
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0325民初256号原告富源县农村信用合作联社墨红信用社（以下简称墨红信用社）。负责人：贺敏，该信用社主任。组织机构代码：21731064-0。地址：云南省曲靖市富源县墨红镇兴民路。委托代理人陈广振，云南泽典律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张曦，云南泽典律师事务所律师。特别授权代理。被告张春应，男，1984年6月8日生，汉族，云南省富源县人。被告顾林仙，女，1988年6月5日生，汉族，云南省沾益县人。被告广学昆，男，1979年1月16日生，汉族，云南省麒麟区人。被告张春梅，女，1979年9月10日生，汉族，云南省麒麟区人。原告墨红信用社诉被告张春应、顾林仙、广学昆、张春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，被告张春应、顾林仙、广学昆、张春梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法适用普通程序于2016年4月14日公开开庭缺席审理了本案。原告墨红信用社的委托代理人陈广振、张曦到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告墨红信用社诉称：被告张春应与被告顾林仙系夫妻，被告广学昆与被告张春梅系夫妻。被告张春应、顾林仙于2013年8月6日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）100000元用于建房，并于当日签订了《云南省农村信用合作社，农村合作银行个人借款合同》。合同约定借款本金为100000元，借款利率为月利率9.84‰，还款方式为按月结息、到期还本，借款期限为12个月。同日被告广学昆与原告签订了《云南省农村信用合作社，农村合作银行保证合同》，合同约定被告广学昆应承担连带保证责任。原告向被告张春应、顾林仙发放借款后，被告张春应、顾林仙并未按合同约定按期还款。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告张春应、顾林仙偿还原告借款本金100000元及至实际本息偿清之日的利息（包括利息、罚息、复利，暂计至2015年11月21日为37808.37元）；2.被告广学昆、张春梅承担连带偿还责任；3.四被告承担原告为实现债权支出的律师费人民币5804元；4.本案诉讼费由四被告承担。四被告均未作答辩。原告墨红信用社针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原告的组织机构代码证、营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件各1份、原告出具的负责人身份证明书1份，用以证明原告的身份情况。2.被告张春应、顾林仙的身份证、结婚证复印件各1份，被告广学昆、张春梅的身份证、结婚证复印件各1份，用以证明四被告的身份情况。3.《云南省农村信用合作社，农村合作银行个人借款合同》复印件1份，用以证明被告张春应、顾林仙向原告借款的事实及双方在合同中已约定了罚息利率，同时对贷款人为实现主债权及相关从权利而产生的费用也做了约定。4.《云南省农村信用合作社，农村合作银行保证合同》、《担保承诺书》、《共同还款承诺书》复印件各1份，用以证明被告广学昆、顾林仙承担连带偿还责任。5.云南省农村信用合作社借款借据、云南省信用社贷款出账通知书复印件各1份，用以证明原告已依照约定向被告张春应、顾林仙发放借款100000元的事实。6.原告墨红信用社出具的贷款账3页，用以证明被告张春应、顾林仙尚欠原告利息37808.37元（截止2015年11月21日）。7.委托代理人协议书、律师费发票、云南省律师服务收费暂行标准复印件各1份，用以证明原告已支付本案律师代理费5804元。四被告均未对原告提交的证据发表质证意见。四被告均未向本院提交证据。经庭审，本院对本案证据分析认定如下：原告提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。综合庭审及对证据的认定，本院确认如下法律事实：被告张春应与被告顾林仙系夫妻，被告广学昆与被告张春梅系夫妻。被告张春应、顾林仙于2013年8月6日向原告借款100000元用于建房，并于当日签订了《云南省农村信用合作社，农村合作银行个人借款合同》。合同约定借款本金为100000元，借款利率为月利率9.84‰，还款方式为按月结息、到期还本，借款期限为12个月。同日被告广学昆与原告签订了《云南省农村信用合作社，农村合作银行保证合同》，合同约定被告广学昆应承担连带保证责任。原告向被告张春应、顾林仙发放借款后，被告张春应、顾林仙并未按合同约定按期还款。本院认为：原告墨红信用社与被告张春应、顾林仙、广学昆签订的《云南省农村信用合作社，农村合作银行个人借款合同》及《云南省农村信用合作社，农村合作银行保证合同》系双方真实意思表示且不违反国家法律法规，合法有效。被告张春应、顾林仙向原告墨红信用社借款后，未按约定期限偿还原告的借款及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告张春应、顾林仙应当偿还欠原告墨红信用社的借款本金100000元，因此，原告墨红信用社要求被告张春应、顾林仙偿还欠原告的本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应按照约定的期限支付利息。……”的规定，被告张春应、顾林仙应支付原告相应利息。原告与被告张春应、顾林仙在《云南省农村信用合作社，农村合作银行个人借款合同》约定的罚息利率及复利计算符合国家相关规定，因此，原告要求被告张春应、顾林仙支付利息的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中，被告张春应、顾林仙未按期偿还原告债务，被告广学昆对此债务依约承担连带保证责任，被告广学昆应在保证责任范围内承担保证责任，即连带偿还原告本金、利息、罚息、复利以及原告为实现主债权及相关从权利而产生的费用，因此，原告要求被告广学昆承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告张春应、顾林仙、广学昆承担律师代理费的诉讼请求，因《云南省农村信用合作社，农村合作银行个人借款合同》第十条10.13款及《云南省农村信用合作社，农村合作银行保证合同》第三条3.1款已做了明确约定，本院予以支持。被告张春梅系被告广学昆的妻子，但被告张春梅并未与原告签订《云南省农村信用合作社，农村合作银行保证合同》，故被告张春梅在本案中不承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告张春应、顾林仙、广学昆于判决生效之日起三十日内连带偿还原告富源县农村信用合作联社墨红信用社借款本金人民币100000元及至实际本息偿清之日的利息。二、原告为实现债权支出的律师费人民币5804元，由被告张春应、顾林仙、广学昆承担（从判决生效之日起三十日内给付）。三、驳回原告富源县农村信用合作联社墨红信用社的其他诉讼请求。案件受理费人民币3180元，由被告张春应、顾林仙、广学昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  肖 峰人民陪审员  王永廷人民陪审员  王 飞二〇一六年七月四日书 记 员  陈旭东
四川省芦山县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1826刑初18号公诉机关四川省芦山县人民检察院。被告人张全明，男，1944年11月27日出生。2016年1月11日因涉嫌滥伐林木罪被芦山县森林公安局取保候审，2016年1月20日被芦山县人民检察院取保候审。本院受理案件后依法对其取保候审。辩护人罗建，芦山县法律援助中心律师。四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉(2016)16号起诉书指控被告人张全明犯滥伐林木罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于2016年2月4日立案受理后依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，芦山县人民检察院指派检察员李晓莉出庭支持公诉，被告人张全明及其辩护人到庭参加诉讼。2016年4月25日，芦山县人民检察院建议该案延期审理，本院决定该案延期审理。2016年5月24日本院决定对该案恢复审理，于2016年7月14日公开开庭进行审理。现已审理终结。芦山县人民检察院指控：被告人张全明在未办理林业采伐许可证的情况下，对自己位于芦山县大川镇杨开村佛山组小地名为“尹大华岗”林地内的天然次生林进行多次采伐。案发后，经四川省林业调查规划院鉴定，张全明滥伐林木蓄积为48.9立方米。2016年1月11日，被告人张全明经芦山县森林公安局民警电话通知后主动到案接受调查。为指控上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、鉴定意见、勘验和辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据，据此认为，被告人张全明违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐天然次生林，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人张全明主动到案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。被告人张全明及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人辩称：被告人张全明年岁大，砍树是为养老，主观恶性小，再犯的可能性小，具有自首情节，建议适用缓刑。被告人张全明及其辩护人未向本院提交有证据。经审理查明：被告人张全明系大川镇杨开村“五保护”人员，其与大川镇杨开村村民徐某华系养父子关系。2009年12月，被告人张全明将其位于大川镇杨开村“尹大华岗”林地的林权证变更登记在养子徐某华名下，实际仍由其进行管理。因担心自己老了无人供养，遂砍林地种树，从2009年开始，被告人张全明在未办理林木采伐手续的情况下，便开始在“尹大华岗”的徐某华林地内进行砍伐，一直到2012年，把砍出来的林地全部种上柳杉树。经四川省林业调查规划院鉴定，张全明滥伐林木涉案林地面积26.6亩，林木蓄积为48.9立方米，主要树种起源于天然次生林。2016年1月11日，被告人张全明经芦山县森林公安局民警电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、书证1、户籍证明。证明被告人张全明的身份情况；2、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等文书。证明公安机关受案、立案以及对被告人采取强制措施的情况。3、大川镇杨开村佛山组出具的证明。证明被告人张全明系“五保户”人员；4、到案情况说明。证明被告人张全明于2016年1月11日，经芦山县森林公安局民警通知后其主动接受调查，并如实供述其在未办理林木采伐许可证的情况下采伐林木的犯罪事实。5、林权证复印件。证明被告人张全明滥发林木的林地权属和林地、林木权利人的登记情况；6、芦山县大川林业工作站出具的证明。证明被告人张全明未办理过林木采伐许可证。二、证人证言证人徐某华的证言。证明其系被告人张全明的养子，在2009年林权制度改革时，被告人张全明将自己位于“尹大华岗”林地的林权证变更登记到其名下，实际林权的权利人仍然是被告人张全明。砍伐这片林地是被告人张全明一个人砍的，砍了有一两年时间，其帮被告人张全明栽过树苗，背过柴火。三、被告人张全明的供述和辩解。证明其与大川镇杨开村村民徐某华系养父子关系。其将其位于大川镇杨开村“尹大华岗”林地的林权证变更登记在徐某华名下，实际仍由其进行管理。因担心自己老了无人供养，想把林地砍出来种上树，以后养老有保障，从2009年开始，在未办理林木采伐手续的情况下，便开始在“尹大华岗”的林地内进行砍伐，一直到2012年，把砍出来的林地全部种上柳杉树，其采伐林木未办理采伐手续。四、现场勘验、辨认笔录及现场照片、现场方位图。证明被告人张全明滥伐林木的现场情况。五、鉴定意见：证明被告人张全明涉案林地面积为26.6亩，滥伐林木蓄积为48.9立方米。上述证据本身及证明的事实，被告人张全明及其辩护人均无异议。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张全明违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下采伐林木，采伐蓄积达48.9立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人张全明犯滥伐林木罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张全明及其辩护人对公诉机关指控的犯罪和事实无异议。被告人张全明自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法对其从轻处罚；其自愿认罪，有悔罪表现，所滥伐林木的林地均已栽种树苗，可酌情从轻处罚；对被告人张全明判处罚金应当根据《中华人民共和国刑法》第五十二条的规定确定；被告人张全明系“五保户”人员，且已年满71周岁，对其宣告缓刑，应不致危害社会。据此，结合被告人张全明犯罪的事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张全明犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算,罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 龙审 判 员  肖一兵人民陪审员  刘林琦二〇一六年七月十四日书 记 员  向旭然附：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书2016豫15**民初1008号原告王某某，男，汉族，1962年7月10日生。原告陈某某，女，1962年7月10日生，汉族。系王某某妻子。二原告共同委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。被告王某乙，男，1965年3月5日生，汉族。委托代理人冯忠旗，光山县法律援助中心律师。原告王某某、陈某某诉被告王某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、陈某某及其委托代理人李朝新，被告王某乙的委托代理人冯忠旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告王某某与陈某某系夫妻关系，与被告王某乙系亲兄弟关系。2015年8月份其在其后院新建两套住房。2016年1月份，其没有靠自己所建前后房屋搭建院墙，而是靠他人与原告房屋墙体搭建院墙，其搭建的院墙侵占了原告的用地面积且有违背社会公德。同时，2016年1月24日被告将化粪池建在原告正大门对面位置，原告陈某某出面制止，被告不顾亲情朝陈某某脸部打一拳。次日8时许，被告又闯进原告家，被陈某某推出，但其在原告家门口用铁棍对原告陈某某一阵乱打，导致原告陈某某头部、胸部及左下肢多处软组织损伤。为此原告陈某某花医疗费等一万余元。被告在原告家大门对面建化粪池的行为有违社会公德。综上，被告的搭建院墙及化粪池的行为不但违法，而且违背社会公德，特起诉要求：1、判令被告停止侵害，立即拆除其违法搭建在原告后院墙及原告门前大路对面的化粪池。2、由被告承担诉讼费。原告王某某、陈某某举证下列证据证明：1、原告身份证和户口本复印件，证明了原告身份信息及二原告是夫妻关系；2、原告房屋的建设工程规划许可证一份，证明原告房屋是合法的，建房的时候得到审批了；3、五张照片，证明了被告把院墙一端连接在别人的院墙上，另一端直接搭在原告后墙墙上；4、处罚决定书一份，证明被告建的化粪池是对原告家大门，陈某某阻止时被殴打，公安机关对王某乙作出治安处罚5日、罚款500元的处罚。被告王某乙辩称，1、被告将院墙一端搭建在原告后墙是经过原告的允许才搭建的，在建之前是经过原告同意的；2、被告建化粪池是对原告没有任何影响的；3、原告在2015年4月19日将被告的化粪池拆除了。被告当庭提出了反诉，因原告允许被告建围墙，后来原告又将该院墙推倒了。反诉要求：恢复原状或者赔偿损失2000元。经审理查明，原告王某某与被告王某乙系亲兄弟关系，两家房屋相邻，原告的房屋在东侧，王某乙的房屋在西侧，两家门前是光余公路。2015年8月被告在他自家房后建新住房，2016年1月，被告为其新建的房屋塔建围墙，将围墙的南端直接连接到原告的后墙上。原告就将被告后围墙与原告房屋后墙相连的部分扒了一个缺口。2016年1月被告在紧邻原告门前的光余公路南水沟边建一化粪池，朝原告门前方向安有一根排污管。原告认为被告不应当在他们家房前建化粪池，有违社会公序良俗。为此双方还发生了冲突。被告王某乙当庭反诉，但在规定期间未预交反诉费。本院认为，原告与被告房屋相邻，根据《民法通则》关于处理相邻权人的原则，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告房屋与被告前面房屋相邻，且均已建成多年，双方应当本着方便生活、团结互助，公平合理、珍重公序良俗的原则，兼顾历史及现状来添置附属设施。被告辩称在原告后院搭建围墙是事前已经取得原告的同意并支付了补偿款，但没有证据证实，且原告不予认可，故被告辩称不予支持。被告在原告后院搭建围墙，有违公平合理原则，故原告要求被告拆除搭建在其后院围墙的诉求予以支持；被告将化粪池建在光余公路南侧，虽然未建在原告地界，且与原告房屋有一定距离，但将化粪池朝原告门前方向（即朝东）安装排污管，将污水排到原告门前方向，有违公序良俗，故被告应当拆除化粪池朝东（即原告房屋方向）的排污水管。被告在庭审中反诉要求原告赔偿损失或恢复原状，因在规定期间未预交反诉费，本案不予审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告王某乙于本判决生效后十日内将搭建在原告王某某、陈某某房屋后院围墙拆除；二、被告王某乙于本判决生效后十日内将建在光余公路南侧化粪池的东排污管拆除，不得在该化粪池东侧再开排污口或安装排污管。本案受理费100元，由被告王某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  张 锋审 判 员  房 岩人民陪审员  史春梅二〇一六年七月二十六日书 记 员  任志成
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖01执204号申请执行人：安徽创元典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市。被执行人：安徽省郎溪县金华置业有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县。被执行人：宁国市永丽房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市。被执行人：甘建华，男，1964年6月8日出生，住安徽省宁国市。被执行人：胡晓冬，女，1964年11月28日出生，住安徽省宁国市。被执行人：甘贝，男，1987年11月7日出生，住安徽省宁国市。安徽创元典当有限责任公司与安徽省郎溪县金华置业有限公司、宁国市永丽房地产开发有限公司、甘建华、胡晓冬、甘贝典当纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民初91号、（2016）皖01民初92号、（2016）皖01民初93号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽省郎溪县金华置业有限公司、宁国市永丽房地产开发有限公司、甘建华、胡晓冬、甘贝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人安徽省郎溪县金华置业有限公司、宁国市永丽房地产开发有限公司、甘建华、胡晓冬、甘贝银行存款25000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  赵俊山二〇一六年七月二十二日书 记 员  王 昊
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1491执6号之二申请执行人:李宁，男，汉族，1982年1月1日生，住德州市德城区胜利凯旋花园13号楼2单元701号。身份证号码：371402198201011917。被执行人：刘育红，女，1974年4月1日出生，汉族，住德州经济开发区中建华府17号楼2单元401号。身份证号：372421197404011963。被执行人：李世合，男，1972年2月12日出生，汉族，住址同上。身份证号：372401197202124438。系被告刘育红之夫。本院依据已经发生法律效力的（2015）德开民初字第1331号民事调解书，已向被执行人刘育红、李世合发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定,裁定如下：划拨被执行人刘育红、李世合名下的银行存款35万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一六年七月六日书记员  吕帅帅
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016）黑07行终53号上诉人（一审起诉人）马好峰，男，住伊春市。被上诉人（一审被告）伊春市人力资源和社会保障局。法定代表人孙伟，职务局长。被上诉人（一审被告）伊春林产工业技工学校。法定代表人吴连江，职务校长。上诉人马好峰因工伤待遇一案，不服铁力市人民法院（2016）黑0781行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马好峰上诉称：上诉人自1997年因工伤退休后，有三项工伤待遇从没有享受过，上诉人多次找单位和人事局反映未果，遂诉至人民法院。铁力市人民法院错误裁决本案，请求二审法院依法查清事实，撤销铁力市人民法院（2016）黑0781行初22号行政裁定，依法立案，作出裁判。本院认为:上诉人马好峰于1996年3月15日被批准认定为工伤三等乙级，于2016年5月才提起行政诉讼，要求被上诉人兑现护理费、抚恤金和伤残待遇等工伤待遇，显然超过了法律规定的起诉期限。因此，一审裁定不予立案正确，马好峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。二审案件受理费免于收取。本裁定为终审裁定。审判长 于 水审判员 魏艳秋审判员 李元峰二〇一六年七月二十五日书记员 沈 洋
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初4598号原告张某某，男，汉族，1984年9月25日出生，住浙江省余姚市。委托代理人李小林，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人郑昆仑，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告四川邦融投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人何攀，执行董事。被告陆某，女，1984年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区。被告重庆蓥晟投资有限公司。住所地：重庆市渝中区。法定代表人陈志刚。原告张某某诉被告四川邦融投资理财信息咨询有限公司(简称邦融公司)、陆某、重庆蓥晟投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。经审查，成都市公安局锦江区分局于2015年3月18日决定对邦融公司非法吸收公众存款案进行立案侦查。本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：“人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案依法应当驳回原告张某某的起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 叶 红二〇一六年七月七日书记员 敬昭芸附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第00879-1号申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路99号。负责人颜怡，该行行长。被执行人苏州市创新净化有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇希望工业园友胜路9号。法定代表人张文波，该公司董事长。被执行人张根妹。被执行人张文波。被执行人纪亭。被执行人苏州市科高环保工程有限公司，住所地苏州市相城区漕湖产业园朝阳工业坊。法定代表人凌永生，该公司总经理。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人苏州市创新净化有限公司、张根妹、张文波、纪亭、苏州市科高环保工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）虎商初字第0220号民事判决书，已发生法律效力,判决书主文为:“一、被告苏州市创新净化有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还贴现本金300万元，利息（含罚息、复利）115578.78元（计算至2014年2月11日，此后的利息、罚息、复利按照《国内商业发票融资申请书》的约定继续计算至实际给付之日止）。二、被告苏州市创新净化有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行偿付律师费损失35853.5元。三、被告张文波、纪亭、苏州市科高环保工程有限公司应对被告苏州市创新净化有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担担保责任后向被告苏州市创新净化有限公司追偿。四、原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权以被告张根妹所有的坐落于大观花园78幢306室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额1281600元范围内优先受偿。”因被执行人苏州市创新净化有限公司、张根妹、张文波、纪亭、苏州市科高环保工程有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2015年5月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费共计3536129.18元。本院在执行中，本院根据被执行人苏州市创新净化有限公司、张根妹、张文波、纪亭、苏州市科高环保工程有限公司的组织机构代码信息及身份信息向各大商业银行查询，未发现有存款信息。在车辆管理所未能查询到有车辆登记信息。在房产登记部门查询到被执行人张文波名下有位于苏州市天筑家园77幢303室房产一处，现该房屋已由苏州工业园区法院拍卖成交，扣除抵押优先权部分，在剩余款项中本案分配得款151735元（其中执行费37387元）。被执行人张根妹名下有位于苏州市大观花园78幢306室房产一处，该房屋系唯一住房，现申请人暂不要求处置。被执行人苏州市创新净化有限公司名下有位于苏州市相城区北桥镇庄基村房产一处，现已由苏州市相城区人民法院在处置之中，待处置结束后参与分配。另，本院从首钢股份公司迁安钢铁公司处执行到被执行人苏州市创新净化有限公司所享有的到期债权176万元。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位1624394.18元。本院遂将被执行人苏州市创新净化有限公司、张根妹、张文波、纪亭、苏州市科高环保工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产分配表、协助执行通知书及申请执行人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）虎商初字第0220号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 弛执行员 师永义执行员 孙榕宁二〇一六年七月十八日书记员 王嘉懿
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0302民初1917号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行。负责人许文利，系该行行长。委托代理人刘华峰，系该行职员（特别授权）。被告安风明，男，1975年1月9日出生，回族，初中文化。被告杨桂琴，女，1975年7月1日出生，回族，初中文化。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行诉被告安风明、杨桂琴金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年11月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与被告安风明、杨桂琴签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告安风明、杨桂琴以运输垫资为由向原告借款50000元，年利率14.58%；贷款期限为12个月，自2012年11月13日至2013年11月13日；还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约向被告安风明、杨桂琴发放了贷款，被告安风明、杨桂琴未按合同约定向原告偿还借款本息,后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院请求依法判令：1.解除原告与被告安风明、杨桂琴芳签订的《小额联保借款合同》；2.被告安风明、杨桂琴偿还原告借款本金50000元，利息24740.61元（利息暂计算至2016年3月3日，之后的利息按照双方合同约定的利率计算至贷款本息还清为止）；3.被告承担本案诉讼费用。本院认为，本院在向被告安风明、杨桂琴送达时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不能提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行的起诉。案件受理费1669元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行1669元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马 成审判员 盖宁军审判员 唐金凤二〇一六年七月十八日书记员 白秀秀附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖04民终548号上诉人（原审原告）：朱永武，男，1969年5月4日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。被告：董爱君，女，1971年5月19日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：万敬成，男，1964年10月5日生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人朱永武因民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第03130号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，朱永武于2016年7月15日向本院申请撤回上诉，并申请撤回起诉。本院经审查认为：朱永武撤回上诉并撤回起诉的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、准许朱永武撤回上诉；二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第03130号民事判决；三、准许朱永武撤回起诉。一审案件受理费2922元，减半收取1461元；二审案件受理费2188元，减半收取1094元，均由朱永武负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 瑞代理审判员  汪传海代理审判员  王元元二〇一六年七月十五日书 记 员  高继鑫附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初2744号原告孙盛，居民。委托代理人程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。被告孙茂媛，居民。原告孙华媛，居民。原告孙盛与被告孙茂媛、孙华媛排除妨害、返还原物纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙盛及其委托代理人程佃进到庭参加诉讼，被告孙茂媛、孙华媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙盛诉称，2012年12月，原告开办了“孙盛房地产中介服务部”，并申请进行了工商登记，经营范围为房地产中介服务。2014年1月份，原告因故将“经营部”交两被告代为管理，盈亏由其自行负责。因双方为亲姐妹关系，双方就未作任何约定。2016年3月20日，原告想收回“经营部”自己经营，但两被告见“经营部”经营效益好就阻碍原告收回经营，经多次交涉未果。为维护自身的合法权益，请求排除妨害，两被告将经营部交由原告经营。被告孙茂媛、孙华媛未作答辩。经审理查明，2012年，原告曾租赁位于灌南县新安镇常州北路“金御名城”小区08-06号房屋开办房地产中介，并以“孙盛房地产中介服务部”作为字号，成立个体工商户。经营过程中，原告曾因故将中介服务部交两被告经营。现两被告已不再在涉案经营场所经营。上述事实，有原告陈述，营业登记查询表在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张两被告占有其经营部不给其经营，但对此未提供证据予以证明，故原告要求两被告退还其经营部给其经营的主张，因证据不足，本院不予支持。据此《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》，第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告孙盛的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告孙盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判员  陈建民二〇一六年七月四日书记员  汪 然法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或不履行其他义务，应当承担民事责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。….（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，…可缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0325执78号申请人余强。被执行人陈念。余强与陈念民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）道民初字第XXX号民事调解书已发生法律效力。陈念未按该调解履行偿还余强借款141550元（含���件受理费1550元）的义务，余强于2016年1月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人陈念的银行存款状况进行了查询，无存款。并对被执行人陈念的房产、车辆、工商登记情况进行了查询，房产、车辆均无登记，查明被执行人陈念有企业一所并予以查封。后经本院多方查找，也未发现被执行人陈念有可供执行财产，申请人也不能提供其可供执行财产的线索。经本院主持双方达成执行和解：被执行人陈念于2016年8月30日前给付申请人余强兑现款141550元（含案件受理费1550元），同时申请人表示待被执行人陈念不按照和解内容履行义务时再恢复执行，同意终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0325执78号案的本次执行程序。被执行人有履行能力时申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  李 强二〇一六年七月二十日书记员  赵 坚
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0821行初字29号原告李岳海。原告袁谋平。被告慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。法定代表人舒业灼，系慈利县卫生和计划生育局局长。本院在审理原告李岳海、袁谋平不服被告计划生育管理罚款处罚一案中，原告与被告就社会抚养费达成和解，原告认为已无诉讼必要，特向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回对被告慈利县卫生和计划生育局起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李岳海、袁谋平撤回对被告卫生和计划生育局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李岳海、袁谋平负担。审 判 长  刘俭审 判 员  聂菁代理审判员  王婷二〇一六年七月十八日书 记 员  李迅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省茫崖矿区人民法院民 事 判 决 书(2016)青2893民初96号原告：芦生志,男,1977年12月10日出生,现住茫崖花土沟行政委员会。被告：王存,女,1990年3月25日出生,现住茫崖花土沟行政委员会。原告芦生志诉被告王存饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告芦生志、被告王存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦生志向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告后续治疗费1217元、误工费18000元、护理费5600元、住宿费900元，以上共计25717元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月29日中午在被告门前修车时，被告所养大型犬将原告腿部咬伤。经派出所出警，被告陪同原告去茫崖行委人民医院门诊进行处理，原告接种了狂犬疫苗，并对脚踝上部撕裂伤口进行了缝合（6针）。因被动物咬伤不予住院治疗，故原告的女友只能辞去工作对原告进行陪护。2016年4月18日，原告伤口开始出现化脓并感染，经与被告协商及派出所调解，被告同意原告转至格尔木市继续治疗。到达格尔木市后的第二日，被告即以家中有事为由，留下1000元后离去。由于原告腿部无法着地，只能再次让女友到格尔木市进行日常护理，并自费继续接受治疗。为维护权益，特提起诉讼。被告王存辩称，1.被告饲养的狗是拴在门口的，原告从被告门口路过，缺乏防范意识，被狗咬伤，也有责任；2.被告并非在派出所出警调解后才将原告送至医院治疗，而是在送院治疗后才报警；3.被告不应承担护理费和误工费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的门诊病历、医药费票据、原告收款收据、住宿票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告出示《司机聘用合同》一份，拟证明其被狗咬伤，误工2个月零6天，因此以每月8000元的工资雇佣司机一名为其工作，期间共产生误工费18000元。被告认为原告即使不受伤，也会雇佣司机，因此该误工费不能成立，被告不予认可。本院认为，误工费应当根据原告的误工时间和收入状况确定。其一，原告出示的医疗记录显示其未住院接受治疗，同时亦无医嘱或其他证据确定其因伤误工时间，因此其未能举证证明误工时间；其二，原告出示的《司机聘用合同》只能证明其雇用他人担任驾驶员工作，不能证明其收入状况。综上所述，对原告出示该证据拟证明原告因被狗咬伤产生误工损失18000元的事实不予认定。2.原告出示茫崖文汇宾馆《证明》一份，拟证明原告因被狗咬伤需要护理，故其女友陈忠菊辞去工作对其进行护理，共产生护理费5600元。对于原告以此要求护理费的主张，被告不予认可。本院认为，护理费应当根据护理期限、护理人数及护理人员的收入确定。其一，原告并未因伤住院接受治疗，且无医嘱确定其部分或全部丧失生活自理能力的期间，故原告该证据不能证明其护理期限；其二，无医嘱确定原告的护理级别或需要护理的人数，同时原告出示该证据并不能证明陈忠菊辞职与本案原告受伤之间存在因果关系。综上所述，对原告出示该证据拟证明原告因被狗咬伤产生护理费5600元的事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，芦生志路过王存居住的学义出租房附近，当经过王存门口时，被王存豢养并栓在其院落门口公共道路处的大型犬只咬伤。事后，芦生志立即被王存送往茫崖行委人民医院接受治疗，经该院诊断，芦生志右小腿中下段前外侧有一大小约5cm创口，深达肌层，创面不齐。该院对芦生志的创口采取了消毒、清洗、缝合等处理手段，为其接种了狂犬疫苗，并建议其定期换药。芦生志在茫崖行委人民医院治疗期间，王存为其垫付了医药费667.8元。同年4月9日，因芦生志创口未见好转，且出现了化脓、感染的情况，故在茫崖行委公安局花土沟镇派出所的调解下，经芦生志与王存协商，决定送芦生志赴格尔木市继续治疗。当日，王存陪同芦生志赶赴格尔木市，入住当地宾馆，并在格尔木市人民医院挂号治疗。王存在垫付了医药费254.85元，并支付了芦生志4月9日的住宿费，同时预交200元住宿押金后，于4月10日，留给芦生志用于治疗的现金1000元，随即离开。芦生志自行在格尔木市人民医院接受治疗至4月14日，并于当月19日离开格尔木市。在格尔木治疗期间，芦生志自行支付医药费955.51元，返回花土沟镇后，又在茫崖行委人民医院换药花费医疗费262.3元。目前芦生志已伤愈。本院认为，被告作为动物饲养人，将其饲养的动物拴在公共道路上，且未采取必要的安全措施，造成原告被咬伤的后果，被告应承担侵权责任。被告关于原告缺乏防范意识，也应承担责任的答辩意见，于法无据，不予采纳。原告关于其花费医疗费1217元的主张，因有证据证实，予以支持，但应扣除被告已预先支付的1000元。原告关于其在格尔木市治疗期间花费住宿费900元的主张，因有住宿费票据予以证实，且被告对该住宿花费予以认可，故予以支持。原告关于误工费及护理费的主张，不能举证证明其误工期间、合理收入、护理级别、护理期间等基本事项，故该部分主张不予支持。综上所述，对于原告要求被告支付医药费的诉讼请求，本院支持其中的217元；要求被告支付住宿费900元的诉讼请求予以支持；要求被告支付误工费及护理费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王存于本判决生效之日起十日内赔偿原告芦生志医疗费、住宿费1117元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，减半收取221.5元，由原告芦生志负担171.5元，被告王存负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员  廖海峰二〇一六年七月十八日书记员  张运娟
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初4192号原告鲍玉洪，农民。委托代理人刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。被告涟水县亿达服饰有限公司,住所地：涟水县梁岔镇工业集中区建设路1号。被告李勇，个体户。原告住鲍玉洪诉被告涟水县亿达服饰有限公司、李勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍玉洪及其委托代理人刘正芹、被告涟水县亿达服饰有限公司法定代表人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍玉洪诉称，原告于2015年在被告公司工作。被告长期拖欠原告工资。2016年，原告与被告法定代表人李勇结算，被告共欠到原告工资款2770元，被告李勇出具欠条给原告。后欠款经原告索要，被告一直没有归还。故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告工资款2770元。被告涟水县亿达服饰有限公司、李勇辩称，欠原告工资款是事实，但已经归还300元。因企业经营困难，目前无力归还。经审理查明，被告涟水县亿达服饰有限公司是由被告李勇单独投资创办的有限责任公司。原告鲍玉洪于2015年在被告公司工作，被告涟水县亿达服饰有限公司拖欠了原告部分工资。2016年2月17日，原告与被告法定代表人李勇结算，被告涟水县亿达服饰有限公司共欠到原告工资款2770元，被告李勇向原告出具了欠条。后被告归还欠款300元，余款经原告索要，被告一直没有归还。原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。本案中，原告鲍玉洪在被告李勇创办的企业做工，经双方结算，被告涟水县亿达服饰有限公司共欠原告朱素芹工资款2770元，后归还300元，尚欠2470元，有被告出具给原告的欠款条据为凭，该事实应予以认定。对原告要求被告涟水县亿达服饰有限公司给付工资款2470元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李勇作为一人公司的股东，没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涟水县亿达服饰有限公司于判决生效后十日内给付原告鲍玉洪工资款2470元；被告李勇对上述欠款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告涟水县亿达服饰有限公司、李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审判员  杨金星二〇一六年七月二十七日书记员  张 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云01民申156号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜吏红，女，汉族。委托代理人：王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉富，男，汉族。再审申请人姜吏红因与被申请人黄玉富民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）昆民二终字第717号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜吏红申请再审称：一、生效判决认定姜吏红向黄玉富借款缺乏基本证据；认定本案基本事实的主要证据即“借条”是变造而成。二、生效判决采信郭建华、高桂琴、张怡的证言认定借款事实错误，姜吏红提出调查取证，法院未能予以重视并调查收集；生效判决在认定事实错误、采信证据错误的基础上，适用《民法通则》第九十条和《合同法》第二百零六条判决姜吏红归还借款错误，综上，请求对本案进行再审。本院认为：黄玉富主张与姜吏红存在借贷关系，提交了姜吏红签字的借条予以证明；对于借条的形成过程及款项的给付方式有相应的证人证言、姜吏红本人的部分认可及银行票据予以佐证，姜吏红关于黄玉富变造借条的主张没有充分的证据予以证实；黄玉富对于借款来源也能提交相应的证据予以证明，而姜吏红关于购房款是向其叔叔程云祥所借的陈述存在矛盾；黄玉富提交的证据的证明力明显大于姜吏红，故生效判决认定事实和适用法律并无不当。综上所述，姜吏红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姜吏红的再审申请。审判长 唐 勇审判员 晏云锋审判员 熊金华二〇一六年七月二十日书记员 保卓成
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0406民初159号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。负责人：程青，行长。委托代理人：刘立（特别授权代理），该行工作人员。被告：廉某彬，农民。被告：刘某忠，农民。被告：廉某权，农民。被告：秦某莲，农民。被告：倪某明，农民。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告廉某彬、刘某忠、廉某权、秦某莲、倪某明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人刘立到庭参加诉讼；被告倪某明经本院传票传唤，被告廉某彬、刘某忠、廉某权、秦某莲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告廉某彬于2010年7月30日与原告山亭农行签订借款合同，自助借款5万元，借款期间为2010年7月30日至2013年7月29日。被告刘某忠、廉某权、秦某莲、倪某明为借款提供保证担保。被告廉某彬于2013年7月1日自助借款5万元，该借款到期日为2014年1月25日。借款到期后，被告廉某彬未偿付借款本息。请求判令被告廉某彬偿还借款5万元及相应的利息、逾期罚息；被告刘某忠、廉某权、秦某莲、倪某明对借款本息承担连带保证责任。被告廉某彬、刘某忠、廉某权、秦某莲、倪某明均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；五被告身份证明各一份。上述证据虽未经被告廉某彬、刘某忠、廉某权、秦某莲、倪某明当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：2010年7月10日，被告廉某彬以种植樱桃为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年7月30日，原告山亭农行与被告廉某彬签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%（执行年利率7.8%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年7月30日至2013年7月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告刘某忠、廉某权、秦某莲、倪某明对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告廉某彬在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，借款期限为2013年7月1日至2014年1月25日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告廉某彬未偿付借款本息。被告刘某忠、廉某权、秦某莲、倪某明未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告廉某彬在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告廉某彬的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告廉某彬未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告刘某忠、廉某权、秦某莲、倪某明未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告廉某彬追偿。被告廉某彬、刘某忠、廉某权、秦某莲、倪某明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廉某彬于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2013年7月1日始至2014年1月25日止，按照借款合同约定的年利率7.8%计算借期内利息；自2014年1月26日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息)；二、被告刘某忠、廉某权、秦某莲、倪某明对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告廉某彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告廉某彬、刘某忠、廉某权、秦某莲、倪某明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  王新胜人民陪审员  汤 伟二〇一六年七月二十九日书 记 员  朱陕陕
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初7619号之二原告亚德客（中国）有限公司厦门分公司，住所地厦门市同安区美人山一里2号之6单元。负责人戴家星。委托代理人康尚灵，公司职员。被告厦门御胜商贸有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路327号9B室之二。法定代表人孙大伟。本院于2016年6月13日作出（2016）闽0203民初7619号财产保全裁定，裁定查封、冻结被告厦门御胜商贸有限公司名下价值16902.60元的存款或等值财产。现原告于2016年7月28日以被告已全额支付货款为由向本院申请解除对被告财产的保全措施，同时申请退还原告所提供担保金。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：解除对被告厦门御胜商贸有限公司名下价值16902.60元的存款或等值财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。代理审判员  王丽娟二〇一六年七月二十八日书 记 员  沈冰芸附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初1943号原告：张伟，男，汉族，1974年6月出生，住重庆市南岸区。委托代理人：周某某，重庆万同律师事务所律师。委托代理人：刘某，重庆万通律师事务所律师。被告：王洪国，男，汉族，1963年10月出生，住四川省大竹县。原告张伟诉被告王洪国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员左玲担任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周某某到庭参加了诉讼，被告王洪国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院��法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告张伟诉称，2012年4月，被告王洪国向原告张伟借款50万元，双方未约定利息。原告张伟已履行了付款义务。2014年3月10日，被告王洪国向原告张伟出具《借条》，承诺在2014年2月30日内还清借款本金50万元，逾期则按月息3%支付逾期还款利息。因借款到期后被告王洪国未还款，故原告张伟起诉来院请求：判令被告王洪国支付原告张伟借款50万元及利息（利息从2014年3月1日起按照年利率24%计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。被告王洪国未答辩，未举证，未向法庭提交证据。经审理查明，2012年4月24日，原告张伟向案外人唐某某账户转账支付20万元。2012年4月25日，转账支付30万元。2014年2月10日，被告王洪国向原告张伟出具《借条》，载明：“今借到张伟人民币50万元，大写伍拾万元整。限于2014年2月30日内付清。逾时按30‰付息偿还”。同时，借条中“50万元”的下面批注有：“2012年4月经唐转卡于我”。被告王洪国在借条尾部签名并署具日期。该借条尾部有“证明人：唐某某”的签字。原告张伟陈述，原、被告通过证明人唐某某相识，被告王洪国以做工程为由向原告张伟借款。现唐某某、张伟均无法联系。原告张伟将借款50万元转账支付给唐某某后，当日唐某某即将款项转账支付给被告王洪国（原告张伟提供了唐某某的银行流水复印件为凭）。2012年转账时，双方并未约定利息，也没有借条。后因被告王洪国未还款，原、被告及唐某某在2014年2月10日对账，被告王洪国出具了《借条》并批注该款是经唐某某转账给被告。双方约定的2014年2月30日还款，即是当月月底还款的意思。诉讼中，原告张伟明确：对2012年4月24日转��支付给唐某某的20万元、以及2012年4月25日转账支付给唐某某的30万元，均不对唐某某不主张权利。上述事实，有借条、转账凭证、银行流水明细及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。结合借条、转账凭证、银行流水明细，原告张伟已经履行了支付借款的义务。被告王洪国应按时足额还款。双方约定的还款期限为2014年2月30日，因2月份无30日，可以推定双方约定的还款日期是2014年2月底，现双方约定的借款期限已经届满，对原告张伟主张被告王洪国还款50万元的请求，予以支持。双方约定的逾期利息过高，原告张伟自愿从2014年3月1日起按照年利率24%主张，系对权利的处分，符合法律规定，予以支持。被告王洪国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪国于本判决书生效之日起5日内偿还原告张伟借款50万元，并支付利息（利息以50万元为基数，从2014年3月1日起，按照年利率24%计算至付清之日止）。若被告王洪国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，公告费600元，合计9480元，由被告���洪国负担（此款原告张伟已垫付，被告王洪国随前款支付给原告张伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  左 玲人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年七月二十一日书 记 员  张 翼
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2215号罪犯王明君，男，1991年8月28日出生，汉族，出生地四川省遂宁市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2013年6月9日作出(2012)中二法刑二初字第732号刑事判决，以被告人王明君犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月28日。执行机关广东省四会监狱因罪犯王明君在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王明君系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；已缴交罚金五百元；该犯的罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款较少、消费较低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王明君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为累犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王明君予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年七月十一日书 记 员  陈健能
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2015）太执字第02861号申请执行人peijianchun，中文名裴建春，加拿大国籍。被执行人太仓新百亚商场展柜有限公司。法定代表人rogerloydmccoy。委托代理人冯夏庆，上海市郑传本律师事务所律师。peijianchun与太仓新百亚商场展柜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）太民初字第00958号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：太仓新百亚商场展柜有限公司于本判决生效后10日内归还peijianchun借款199万元。案件受理费11355元，由太仓新百亚商场展柜有限公司负担。该款peijianchun已预交，本院不再退还，由太仓新百亚商场展柜有限公司在本判决生效之日起10日内直接给付peijianchun。因太仓新百亚商场展柜有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据peijianchun的申请，本院于2015年10月23日立案执行，执行标的2001355元。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。执行中查明，被执行人所有的机器设备及办公设备已由本院另案处置完毕，所得拍卖款全部用于清偿工人工资；本院依法对被执行人所有的展示柜成品、半成品及原材料等资产拍卖、变卖，两次拍卖及一次变卖均流拍，后应被执行人申请进行降价变卖，最终以245000元的价格成交，但该变卖款尚不足以全部清偿被执行人尚欠的工人工资及欠缴的社保费用。另查明，被执行人名下的两辆汽车已被本院查封，但均下落不明。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院组织听证，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）太民初字第00958号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执 行 长  ＸＸ人民陪审员  秦伟人民陪审员  赵沁二〇一六年七月二十二日书 记 员  韩晔
吉林省柳河县人民法院执行裁定书2016吉05**执177号申请执行人杨某某。被执行人汪某某。申请执行人杨某某与被执行人汪某某借款一案，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可执行财产。本院认为，经本院调查，未发现被执行人现无可执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁��如下：2016吉05**执177号执行案件本次执行程序终结。本案执行标的总额18.54万元，已执行0万元；剩余债权数额18.54万元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请另案执行。本裁定送达后立即发生法律效力执行员 王 兵执行员 孙 磊执行员 王玉杰二〇一六年七月六日书记员 王双海
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初3784号之三原告封吉祥，男，1997年1月25日出生，汉族，住巩义市。委托代理人赵晓伟，巩义市法律服务所法律工作者。被告孙文彦，男，1963年5月16日出生，汉族，住河南省登封市。被告董长富，男，1965年7月19日出生，汉族，住河南省武陟县。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。本院在审理原告封吉祥诉被告孙文彦、董长富、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因此事故中原告封吉祥尚未治疗终结，赔偿费用无法确定，故应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王景峰人民陪审员  李保国人民陪审员  赵玉卿二〇一六年七月十一日书 记 员  邵孝琪
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0727民初361号原告何虹，女，1961年9月1日出生，汉族，陕西省城固县人，系城固县虹源商贸有限公司经营者，现住城固县.被告汉中李念农业科技有限公司,住所地：略阳县硖口驿镇邵家营村四组。法定代表人张晓东，现任公司董事长。被告李柯锐，男，1984年1月1日出生，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。二被告共同委托代理人邓义法，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。二被告共同委托代理人邓尚剑，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。本院在审理原告何虹与被告汉中李念农业科技有限公司、李柯锐民间借贷纠纷一案中，原告何虹于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何虹的申请符合法律规���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告何虹撤回起诉。诉讼费16900元减半收取8450元，由原告何虹承担（已交纳）。审 判 长  陈利明人民陪审员  胡海丽代理审判员  蒋 红二〇一六年七月二十一日书 记 员  张 尧
赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0105民初3496号原告内蒙古中土物业服务有限公司。统一社会信用代码9115010558881192XR。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路巨海城六区**号楼1-1、2西户。法定代表人岳峰，总经理。委托代理人李文生，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托代理人郭清芳，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告杨慧茹，女，汉族，1973年2月18日出生，现住呼和浩特市赛罕区。原告内蒙古中土物业服务有限公司（以下简称中土物业公司）与被告杨慧茹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，依法由代理审判员吴菲适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告中土物业公司的委托代理人郭清芳和被告杨慧茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中土物业公司诉称，2012年6月原告与内蒙古奥登房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，为金地小区提供物业服务。约定委托管理时间自2012年7月1日-2014年7月1日，物业服务费标准为每平米每月1.27元，缴费方式为按年预交，滞纳金为每天全年物业费的万分之二点一。2012年10月26日原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定物业费标准及违约责任同前述，并约定如甲方通过诉讼追偿物业费的，由被告承担律师代理费及诉讼费用。2014年7月4日与2015年7月1日原告分两次与金地小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定委托管理时间自2014年7月1日-2016年6月30日，其他内容与《前期物业服务合同》相同。原告自签订合同以来，严格按照合同约定履行自己的合同义务，管理小区范围内公共设施设备正常使用，环境卫生清洁，公共秩序良好，得到了广大业主的认可。原告于2015年8月16日通过下发律师函向被告进行过催要。被告拖欠2013年7月1日至2016年6月30日的物业服务费140.3平方米*1.27元/每平方米*36个月=6416.6元，经原告多次催缴被告拒绝交纳。被告的欠费行为已经影响了广大交费业主的利益，因此根据我国相关法律的规定，原告向人民法院起诉，请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费6414.6元，律师代理费1000元；滞纳金100元，合计7514.6元。被告杨慧茹辩称，一、被告未和原告签订过任何协议，2012年12月是被告与明杰物业服务公司所签；二、原告称与业主委员会签订过合同，被告没有参加过业主委员会选举，亦没有行使过这方面的权利；三、该房屋是毛坯房，被告没有装修居住，也未享受原告的服务；四、2013年和2014年原告代收暖气费，未及时给被告暖气费发票，无法向单位报销，造成经济损失，还有热力公司通知办理停暖手续，由于原告没有通知被告，造成被告多交了4000元钱，是否应该由物业公司来承担；五、原告有很多收费不合理的地方，第一年被告未装修房子，但是原告向被告收取装修垃圾费、装修期间电梯维护费，后来被告装修房子的时候又向被告要了500元；六、没有车位的业主，原告不给进出小区的蓝牙；七、被告第一年缴费了，但是被告家中电线被盗，原告安保不到位。经审理查明，2012年，内蒙古明杰物业服务有限公司与内蒙古奥登房地产开发有限责任公司签订《金地小区前期物业服务合同》，委托内蒙古明杰物业服务有限公司对金地小区提供物业服务，合同期限为2012年7月1日至2014年7月1日，物业服务费收费标准：小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.27元,多层住宅按建筑面积每月每平方米0.75元。2012年10月27日，被告杨慧茹与内蒙古明杰物业服务有限公司签订《明杰物业前期服务协议（住宅）》，未约定合同期限，物业服务费收费标准与《金地小区前期物业服务合同》相同。2013年3月13日，内蒙古明杰物业服务有限公司将名称变更为内蒙古中土物业服务有限公司。金地小区业主委员会与原告分别于2014年7月4日、2015年7月1日签订《物业服务合同》，委托原告对金地小区提供物业服务，合同期限分别为2014年7月1日至2015年6月30日，2015年7月1日至2016年6月30日；物业服务费收费标准与《金地小区前期物业服务合同》相同。合同签订后，原告对金地小区提供了物业服务。被告杨慧茹是金地住宅小区业主，该住宅房屋面积为140.3平方米。依据物业服务合同约定，被告应交纳2013年7月1日至2016年6月30日（共计36个月）的物业费6414.6元（140.3平方米×1.27元/月·平方米×36个月）本院认为，原告中土物业公司在名称变更前以内蒙古明杰物业服务有限公司的名称与内蒙古奥登房地产开发有限责任公司签订的《金地小区前期物业服务合同》以及与被告杨慧茹签订的《明杰物业前期服务协议（住宅）》，和原告在名称变更后与金地小区业主委员会签订的《物业服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告杨慧茹作为金地住宅小区的业主，原告与内蒙古奥登房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同，以及与金地小区业主委员会签订的物业服务合同，对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务。故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即被告应向原告交纳物业费6414.6元。对于原告要求被告支付滞纳金、律师代理费的诉讼请求，因被告非恶意拖欠物业服务费，故本院不予支持。关于被告提出房屋为毛坯的抗辩理由，因物业费主要是公共性服务收费，其构成不因业主专有部分的房屋空置而有太大变动，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。对于被告提出的其他抗辩理由，其提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨慧茹于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古中土物业服务有限公司物业费6414.6元。二、驳回原告呼和浩特市中土物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告杨慧茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 吴 菲二〇一六年七月二十日书 记 员 卜吉娜
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0404民初1981号原告XXXX制管有限公司。法定代表人孙XX，该公司董事长。委托代理人印XX，江苏XX律师事务所律师。委托代理人孙X，该公司职员。被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司。负责人蒋X，该公司总经理。委托代理人姚XX，该公司职员。原告XXXX制管有限公司（以下简称制管公司）诉被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告制管公司委托代理人印XX、被告保险公司委托代理人姚XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告制管公司诉称，原告在被告处投保的苏DXXX**号小型轿车追尾苏DXXZ**号小型轿车，致原告及三者车辆损失。因双方就赔偿事宜协商达不成一致，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失14180元；本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，对交通事故发生经过、责任认定及投保事实均没有异议；本车损失9980元，三者车损4200元，由我司定损并予以认可，因该车发生事故之时未按规定年检，属商业险责��免除，省高院《关于保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第十四条交通事故发生后公安机关未对车辆进行检测，或虽进行检测但无法确定事故发生前车辆是否存在安全隐患的，对于保险人免除保险责任的人民法院予以支持。涉案车辆不属于六年免检车辆，需经过检测线检测才能够确定是否能上路，因此无法确定发生事故时是否存在安全隐患，且我司已履行了明确告知义务，我司仅在交强险项下承担2000元，其余部分不予承担。经审理查明，2015年8月24日，孙X驾驶苏DXXX**号小型轿车在本市和平南路到兰陵路高架上与陈XX驾驶的苏D092**号车辆发生追尾事故。嗣后，常州市公安局交通警察支队高架道路大队作出第3204110060929号道路交通事故认定书，认定孙X负事故全部责任。事故发生后，原告当即向被告保险公司报案，人保险公司对两车进��了定损，其中苏D092**号轿车定损金额为4200元，苏DXXX**号轿车定损金额为9980元，两车均以保险公司定损金额进行了修理，其中苏D092**号车辆修理费由原告垫付。此后，原告于2015年9月8日向保险公司索赔被拒，故诉至法院请求判如所请。另查明，苏DXXX**号轿车于2009年7月3日注册登记，登记车主为原告制管公司，制管公司为该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元）、车辆损失险（以下简称车损险）（保险金额为199300），并约定不计免赔。其中商业险、车损险保险期限自2015年3月12日至2016年3月11日，交强险保险期限自2015年2月1日至2016年1月31日。事故发生时，原告车辆行驶证检验有效期至2015年7月，事故发生后，原告为该车辆进行了年审，检验有效期至2016年7月。上述事实由双方当事人庭审陈述、车辆保险单、车辆行驶证、驾驶证、事故认定书、维修费发票、机动车保险索赔申请表、机动车保险报案记录等证据予以证实。审理中，制管公司提供以下证据：保险公司确认的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单1份，以证实保险公司确认的零部件更换项目中并不涉及车辆安全隐患的制动系统。常州市XX汽车维修服务有限公司出具的证明1份，载明：孙X驾驶的苏DXXX**的丰田小型轿车于2015年8月30日与苏D092**号车辆在长虹路高驾追尾发生交通事故，在本店维修，经维修期间未发现制动系统故障，车辆制动系统一切正常。保险公司对上述证据的质证意见为：上述证据���本案缺乏关联性，只有公安机关才有权力出具车辆被允许上路的相关证明。保险公司提供下列证据：三者险及车损险条款各1份，上述保险条款第六条第（十）项均约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”。保险公司提供交通事故责任强制保险投保单1份，该投保单中投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”制管公司在投保人声明处盖章确认。保险公司提供上述证据为证实车辆未按规定检验或检验不合格的属责任免除，公司已履行明确告知义务。制管公司对上述证据质证意见为：我司仅仅知晓有该声明，但是对声明的相关具体内容，保险公司并没有详细介绍说明，且相关投保人声明及其他条款均为被告所提供的格式条款，根据《合同法》相关规定，应当由提供格式条款方对相关的条款进行书面的或者口头的说明。对于被告所称责任免除第十条，被告并未向原告进行过解释或任何说明，因此不存在约束力。本院认为，原��与被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告对原告主张的本车车损9980元及三者车损4200元金额均没有异议，本院予以确认。对于被告提出的按保险条款约定未进行年检的车辆发生事故，仅在交强险项下承担2000元，其余损失应自行承担的抗辩意见，本院不予采纳，理由如下：1、保险合同中特别约定的“责任免除”、“不负责赔偿”应属于免责条款范畴，根据我国保险法的相关规定，保险条款中的免责条款应当由保险人向投保人进行明确说明，保险人未作明确说明的，该条款对保险人不发生法律效力。本案中保险公司提供的投保单、投保险种仅为交强险，肇事车辆投保交强险与投保商业险、车损险时间不一致，保险公司未提供证据证明原告投保的商业险、车损险保险合同在特别约定中有投保人签字盖章，也未能举证证明就该条款向制管公司作出明确说明，故该条款对制管公司不生效。2、保险公司制订的该格式免责条款的内容，真实意思应为被保险机动车辆未按规定进行检验，导致被保险机动车的车辆状况不合格，在不宜上路行驶的情况下导致交通事故，且车辆未按规定检验与交通事故发生间应当存在因果关系。就本案而言，肇事车辆虽未经检测，但制管公司提供了汽车修理厂的证明以证明事故发生时未发现制动系统故障，制动系统一切正常，该证明与保险公司出具并确认的零件更换清单相互印证，不能认定事故的发生与机动车未按时进行检验存在直接的因果关系，且保险公司也未能提供证据证明发生事故当时保险车辆处于不合格的状况，故保险公司要求免除其保险理赔责任依据不足，本院对其抗辩意见不予采纳，并对原告的主张予以支持。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司于本判决生效之日起十日内向原告XXXX制管有限公司支付理赔款14180元。本案案件受理费减半收取为78元（原告已预交），由中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司负担。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内将其负担部分直接向原告支付。）本判决为终审判决。代理审判员  马晗珺二〇一六年七���二十日书 记 员  耿丽君
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0602执294号之一申请执行人：石永春，男，1978年10月14日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：任桂林，男，1975年3月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2016年1月29日作出的（2015）杜民一初字第01377号民事判决书，于2016年3月28日向被执行人任桂林发出执行通知书，责令被执行人任桂林自收到执行通知书之日起向申请执行人石永春偿还借款本金90000元、违约金13566元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年3月22日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费1453元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人任桂林及其妻谢玮有国家征用土地与棚户区改造补偿款等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人任桂林及其妻谢玮所有的国家征用土地与棚户区改造补偿款等收入105019元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王胜杰二〇一六年七月十八日书记员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0184民初1811号原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地：四川省崇州市。负责人杨朝军，行长。被告李勇，男，1977年4月22日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行诉被告李勇金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李勇在崇州市祟阳镇滨江路南一段xx号8栋x楼x号房屋予以查封，并已提供浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行出具的《诉讼保全担保函》作为担保。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:对被告李勇所有的座落于崇州市祟阳镇滨江路南一段xx号x栋x楼x号房屋（权xxxxxxx）予以查封，期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  杨凤勇二〇一六年七月二十九日书记员  宛 悦
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第3783号原告成晓峰，男，1964年1月12日生。被告毛跃进，男，1958年4月1日生。委托代理人朱宪章，南京市经海法律服务所法律工作者。原告成晓峰与被告毛跃进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成晓峰、被告毛跃进的委托代理人朱宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成晓峰诉称，被告毛跃进于2014年6月知悉我手上有一笔拆迁款，就上门开始对我实施有目的的骗局，提出借款，并承诺支付相应利息，因我和被告关系一直不错，原本借款一年，一年到期后被告编造各种理由拖欠，出于情面上的关系，也没能及时催要。现在无法找到被告，电话也打不通，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款人民币255000元并支付相应利息；2、由被告承担本案诉讼费。被告毛跃进辩称，对2014年6月30日的借条真实性无法确认，有异议；对2015年6月1日同时有两张100000元，按照常理，当天借款应一次性出具借条，印证了被告本人的答辩意见；55000元借条其实是以前52000元借条增加3000元利息形成的，且该借条已经经法院处理。经审理查明，2015年6月1日前，被告向原告借款共计255000元。2015年6月1日，被告分三次向原告出具借条三张，分别为100000元、100000元、55000元，两张100000元的借条约定借款期限为一年。之后，被告未能还借款。原告多次催要无着。上述事实，有原告提交的借条三张、银行取款凭证及当事人的庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛跃进未能按借条约定归还借款，应负责任。原告要求被告毛跃进给付借款255000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告的辩称理由，因被告没有证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:一、被告毛跃进于本判决生效之日起十日内偿还原告成晓峰借款200000元，并以200000元为基数，自2016年6月2日起按银行同期贷款利率标准计算利息至借款本金实际还清之日止;二、被告毛跃进于本判决生效之日起十日内偿还原告成晓峰借款55000元，并以55000元为基数，自2015年11月25日起按银行同期贷款利率标准计算利息至借款本金实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，由被告毛跃进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  韩 强人民陪审员  赵亚萍人民陪审员  赵瑞萍二〇一六年七月二十六日书 记 员  谭 慧