四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2015)中江民初字第2707号原告:李统仁，男，1968年12月19日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县凯江镇。委托代理人：曾顺江，四川铁剑蓝律师事务所律师。被告：李田民（曾用名李田明），男，1953年3月29日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县凯江镇。被告：李俊毅，男，1989年2月17日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县凯江镇。二被告共同委托代理人：彭家银，四川宁安律师事务所律师。原告李统仁诉被告李田民、李俊毅排除妨碍纠纷一案,本院于2015年8月12日立案受理。2015年9月17日，本院作出（2015）中江民初字第2707－1号民事裁定书，裁定驳回原告李统仁要求被告李田民、李俊毅修复围墙和防盗栏的起诉。原告李统仁不服该裁定，上诉于四川省德阳市中级人民法院。2016年4月25日，四川省德阳市中级人民法院作出（2016）川06民终357号民事裁定书，裁定撤销四川省中江县人民法院（2015）中江民初字第2707－1号民事裁定，指令四川省中江县人民法院对本案进行审理。本案依法由代理审判员周琪适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李统仁及其委托代理人曾顺江、被告李田民及被告李田民、李俊毅的共同委托代理人彭家银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李统仁诉称：被告李田民与案外人房清蓉原系夫妻关系，二人生育一子即被告李俊毅。2000年，被告李田民与案外人房清蓉经中江县人民法院判决离婚，房清蓉分得了涉案门面房、地下室及前天井使用权等夫妻共同财产，被告李田民分得了平房8间（位于门面房后方）及后天井。2014年4月13日，房清蓉与原告李统仁签订了购房协议，协议约定房清蓉将涉案门面房2间、地下室及前天井的使用权卖于原告李统仁，由房清蓉协助原告李统仁将所购房屋与后面邻居砌物隔断。此后，原、被告便相邻而居。自2015年5月起，被告李田民提出从原告李统仁所有的门面上打通道进出的无理要求，并多次对原告李统仁电话骚扰、威胁、生事。原告李统仁拒绝后，被告李田民、李俊毅于2015年7月9日带人毁坏了原告李统仁位于前天井的部分围墙和防盗铁栏，并用铁栏封堵了门面房的房门，该行为危及了原告的人身、财产安全，致使原告李统仁不能进出和使用前天井、地下室，严重影响妨碍了原告李统仁的生产、生活，故原告李统仁依据《侵权责任法》第六条、第二十一条之规定，起诉来院要求判令二被告立即拆除封堵原告房门的铁栏，修复损害的围墙和防盗栏，以排除妨碍，恢复原状；二被告承担连带责任。被告李田民、李俊毅辩称：原告李统仁诉称双方相邻而居、二被告封堵门面房后门、拆除围墙及防盗栏的情况属实。因原告李统仁只取得了门面房、地下室的所有权，并未取得前天井的所有权和使用权，前天井所辖土地系被告李田民的自留地，前天井的使用权应归被告李田民享有，案外人房清蓉无权转让前天井的使用权。被告李田民基于与房清蓉的夫妻关系，故同意房清蓉使用，但不允许原告李统仁使用前天井。原告李统仁在前天井修建建筑物系违法行为，该建筑及围墙影响了被告的采光及日常生活，故请求驳回原告李统仁的诉讼请求。经审理查明：被告李田民与案外人房清蓉在夫妻关系存续期间修建了砖混结构平房8间、门面房2间、地下室2间（位于门面房地下）及混凝土阶梯1处（位于前天井）。2000年6月30日，被告李田民与案外人房清蓉经中江县人民法院判决准予离婚，判决书中对双方的夫妻共同财产进行了分割，即砖混结构平房8间归李田明所有，后天井1个归李田明使用；门面房2间、地下室2间归房清蓉所有（李田明应分割的门面房1间、地下室1间拆抵其付李扬的抚养费），前天井1个归房清蓉使用。2004年4月13日，原告李统仁与案外人房清蓉达成了购房协议，该协议主要约定：房清蓉以60000元的价格将其所有的两门面、一地下室及一前天井卖给原告李统仁，房屋过户所产生的费用由原告李统仁承担，房清蓉协助原告李统仁办理房屋过户手续及将所购房屋与后面邻居砌物隔断。同日，双方在中江县公证处签订了《房屋买卖合同》，并进行公证，该合同主要约定：房清蓉将坐落于中江县凯江镇东河路14号的房屋（建筑面积为85.73平方米，相应占用地土地使用面积为42.86平方米）以60000元价款卖给李统仁。2004年4月，原告李统仁在前天井内、邻近被告房屋处修建了围墙及防盗栏，将门面房与被告李田明的房屋进行分隔。此后，原告李统仁在其所圈围的前天井里修建了砖混结构的楼房一栋、在混凝土阶梯下方修建了厕所，修建的所有建筑物均未办理相关审批手续。2004年7月14日、2005年1月5日，原告李统仁分别取得了涉案门面房（包括地下室）的房屋所有权证及国有土地使用证。2015年6月24日，原告与二被告因房屋问题产生纠纷，后经中江县公安局凯江派出所接警处理，建议双方7月8日前保持原状，通过法律途径解决，不得发生违法行为。2015年7月9日14时许，二被告召集人员用铁栏封堵了原告门面房通往前天井的房门，并将原告在前天井上修建的围墙及防盗栏毁坏。现原告起诉来院并提出前述诉讼请求。另查明：前天井系门面房与平房之间约17.55m2的方形土地，从门面房后门经混凝土阶梯可下行至前天井及位于门面房下方的地下室。前天井是原告从门面房后门通往地下室的唯一必经通道。以上事实，有身份证、常住人口登记卡、户籍证明、购房协议、（1999）中江民初字第1346号民事判决书、国有土地使用证（江国用2004城第2896号）、房屋所有权证（中江房权证东片字第01301－1号）、接（报）处警登记表、房屋买卖合同、公证书、照片及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，行为人侵害民事主体的财产和其他合法权益的，依法应承担民事责任。承担侵权责任的方式主要有排除妨碍、恢复原状等多种方式。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告的争议焦点为：一、原告所有的门面房后门被被告封堵，被告是否应当排除妨碍；二、被告拆除原告建造的围墙及防盗栏是否侵犯了原告的合法权益。关于争议焦点一，原告所有的门面房、地下室与被告李田明所有的房屋相邻，双方系相邻关系。原告从门面房后门使用地下室时，前天井（混凝土阶梯）系历史形成的唯一必经通道，被告不得堵塞，被告的封堵行为已导致原告无法从后门通行并使用地下室，故原告要求被告拆除封堵门面房的铁栏的主张符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，土地使用权作为不动产用益物权，其权利设立依法适用登记制度。原告主张其基于买卖合同而获得了前天井的使用权，故在前天井上修建围墙、防盗栏，但原告未提供相应的土地权属依据，其所提供的证据亦不能证明其享有前天井的合法土地使用权，且原告在前天井的所有修建亦未经过相关部门审批，其行为虽未受到有关行政主管部门的行政干预，但在法律上并不享有合法权益。原告基于购房协议使用前天井应属相邻不动产所有人之间相互给予便利或接受限制所发生的权利义务关系，即相邻关系中的合理通行、采光等相邻权，故原告主张二被告对围墙及防盗栏排除妨害、恢复原状的诉请不符合法律规定，本院不予支持。被告李田民辩称涉案的前天井所辖土地属其自留地，应当归其所有，由其管理和使用，但被告亦未提供相应的权属依据，本院对该辩解意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告李田民、李俊毅于本判决生效后十日内，拆除封堵原告李统仁门面房后门的铁栏。二、驳回原告李统仁的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李统仁负担50元，由被告李田明、李俊毅负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员 周 琪二〇一六年七月十二日书 记 员 秦洛杉