陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05民初31号原告民权县浩天知识产权代理有限公司。法定代表人苏军龙，经理。委托代理人姚博扬，陕西轩举律师事务所律师。委托代理人郭永强，陕西轩举律师事务所律师。被告韩城市金歌星城文化传媒有限公司。法定代表人张龙,公司总经理。委托代理人陈世云，系该公司法务。委托代理人张娱婷，系该公司法务。原告民权县浩天知识产权代理有限公司（以下简称“民权公司”）与被告韩城市金歌星城文化传媒有限公司（以下简称“金歌星城公司”）侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚博扬、郭永强,被告委托代理人陈世云、张娱婷到庭参加诉讼。原告民权公司法定代表人苏军龙、被告金歌星城公司法定代表人张龙经传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告诉称，北京鸟人艺术推广有限责任公司对《两只蝴蝶》《你是我的玫瑰花》《家在东北》《小眼睛的姑娘》《谁说你长的不是很美》《忘不了的你》《因为是你》《爱走远》《蹦蹦吧》《开始》《吹眼睛》《放了》《飞吧，美丽的蝴蝶》《啷咯情歌》《完美结局》《遇见你》《谢谢你祝我生日快乐》《午夜玫瑰》《无情的背叛》《人在世上飘》《秋雪》《圆月亮》《我要抱着你》《宝贝》《长发》《老了》《丽丽》《幸福誓言》《突围》《生日》《男人》《笑容》《如果你嫁给我》《我要唱》《守候》《乞爱者》《Flyaway》《怎么办》《遇上你是我的缘》《爱情重点》《白狐（陈瑞）》《女人心》《爱情乞丐》《无可救药的爱》《女孩，我爱>《爱上孤独的我》《暗伤》《你是猫儿我是鱼》《DoubleFace》《你知道我对你的好》《爱情城堡》《那又怎样》《绒绒草》《我不做你娘娘》《白狐（谢容儿）》《我们终究会牵手旅行》《关于你的好》《我设计一万种方式遇见你》《宝贝晚安》《北京一颗沙》《忘穿秋裤》《小小新娘花》《秋天的玫瑰》《遇见》《Yesterday》等120首音乐电视作品享有著作权，包括但不限于放映权等。原告经北京鸟人艺术推广有限责任公司授权，取得了上述音乐电视作品在陕西省地区的排他性专属授权，得以自己的名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的放映权等专属权利，并得以自己的名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。原告认为，著作权人享有的放映权依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费获取盈利，其生存的第一要素就是要有音像作品供其使用，因此，向权利人付费是其法定的义务。被告未经原告授权，亦未经北京鸟人艺术推广有限责任公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，被告的侵权事实侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成的经济损失严重，原告为维护自身合法权益。请求1、依法判令被告立即停止侵权行为，删除其KTV曲库中的以上120首音乐电视作品。2、依法判令被告赔偿原告经济损失120000元及原告为制止被告侵权行为支出的合理费用11594.68元（注：公证费3900元，KTV包厢费1315元，差旅费用113.27元，律师费6266.41）。以上合计131594.68元。3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被答辩人主体不适格，无权提起著作权侵权之诉。首先，被答辩人与其在诉状中提到的北京鸟人艺术推广有限责任公司均不是著作权集体管理组织，无权行使著作权集体管理组织的相关职能和权利。根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利入主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”另《著作权集体管理条例》第二条规定：“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”但被答辩人是经工商行政管理局注册成立的有限责任公司，是以盈利为目的的企业法人，并不是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织，故其不能以自己的名义提起诉讼要求答辩人承担侵权责任并赔偿损失。其次，被答辩人无法证明北京鸟人艺术推广有限责任公司对其主张的120首音乐作品享有著作权，更无法证明北京鸟人艺术推广有限责任公司对被答辩人授权的真实性，即使授权也不具有法律效力。被答辩人无权以自己的名义向答辩人提起涉案120首音乐作品的著作权之诉，故应驳回被答辩人的全部诉讼请求。二、涉案作品不具有独创性，没有侵犯放映权，音乐电视作品的画面必须有独创性，演唱会、动画等版本的音乐作品不具有独创性，故没有侵犯其放映权。三、答辩人所用的曲库是云曲库，支付的费用中含有版权费用。根据规定，答辩人并未构成侵权，因为答辩人购置的是VOD点播系统，该系统中有自带曲库，供货商也提到其制作的歌库内的歌曲都享有著作权。答辩人支付的费用中已经含有著作权费用。四、被答辩人索赔的数额没有法律依据，应予驳回。被答辩人主张的经济损失赔偿数额131594.68元没有任何法律依据。《著作权法》第49条规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。”根据这一规定，被答辩人应对自己的实际损失提供合法合理的证据。故答辩人对此不予认可。五、答辩人是一家小型娱乐会所，经营规模十分有限，经济水平和人们的消费水平较低，主观上没有侵权故意，所以无力承担赔偿。六、退一步讲就算答辩人侵权，应综合考虑答辩人的侵权程度是比较轻微的，获利也有限等多项因素予以确定。综上，被答辩人没有任何法律依据以自己的名义向答辩入提起涉案120首音乐电视作品的著作权之诉，其诉讼请求也是没有任何事实依据的，恳请依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，《好歌天天唱》音乐专辑系北京鸟人艺术推广有限责任公司制作，该专辑的著作权人为北京鸟人艺术推广有限责任公司。2015年6月2日，北京鸟人艺术推广有限责任公司与民权公司签订音像著作权合同，约定将北京鸟人艺术推广有限责任公司所有音乐电视作品（MV/MTV）在陕西省地区以卡拉OK形式的经营场所的放映权的一切权利授权给民权公司，以便上述权利在本合同有效期内完全由民权公司行使；在行使上述权利范围内，民权公司享有可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于申请调查取证、提起民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，并不限于向合同签订前事实侵权行为的侵权人主张权利的权利；北京鸟人艺术推广有限责任公司不得自行行使或者委托第三人代其行使本合同有效期内由民权公司行使的权利。该合同的第三条权利保留条款第2项约定，本合同不影响乙方（鸟人公司）在合同签订之日前与第三方建立的著作权关系包括乙方和北京音集协签署的信托管理合同。乙方的维权不能针对已向中国音像著作权集体管理协会缴纳版权费并取得中国音像著作权集体管理协会授权证明书的场所。合同附件中第一项约定，合约中的放映权只限于以卡拉OK形式的经营场所的放映权。本院认为，根据原告提供的《好歌天天唱》专辑注明的内容，北京鸟人艺术推广有限责任公司为本案所涉音乐电视作品的著作权人。原告诉称其依据与北京鸟人艺术推广有限责任公司签订的音像著作权合同，取得了本案所涉音乐电视作品在陕西地区放映权等专属权利，并得以自己的名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。但依据原告与北京鸟人艺术推广有限责任公司签订的著作权合同第三条权利保留条款的约定，北京鸟人艺术推广有限责任公司已经将本案所涉作品相关著作权授权与中国音像著作权集体管理协会行使。依据《著作权集体管理条例》第二十条“权利人与著作权集体管理组织订立著作权集体管理合同后，不得在合同约定期限内自己行使或者许可他人行使合同约定的由著作权集体管理组织行使的权利”。因此，北京鸟人艺术推广有限责任公司授权原告行使其著作权中的相关权利，违反该条例第二十条之规定。关于原告的诉权问题，原告不是本案所涉音乐作品的著作权人，原告依据北京鸟人艺术推广有限责任公司的授权提起诉讼，实质是在行使著作权集体管理活动。原告提起诉讼的行为违反《著作权集体管理条例》第六条之规定“除依照本条例规定设立的著作权管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”。原告基于北京鸟人艺术推广有限责任公司的授权以原告名义进行诉讼，没有法律依据，故原告主体不适格，原告与本案没有直接利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告民权县浩天知识产权代理有限公司的起诉。案件受理费2931元，退还原告民权县浩天知识产权代理有限公司。审 判 长  杨耀武审 判 员  李 谦代理审判员  雷俊锋二〇一六年七月二十五日书 记 员  武 剑