山东省商河县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0126民初1115号原告韩宪亮，男，1972年4月9日出生，汉族，住山东省商河县。被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市。代表人付建华，该支公司总经理。委托代理人刘昌鲁，男，1988年3月20日出生，汉族，该支公司职工，住本单位宿舍。原告韩宪亮与被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“信达财险济南公司”）、张宗祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月16日受理后，原告于2016年6月10日向本院提出撤回对被告张宗祥起诉的申请。本院依法裁定予以准许，并于2016年6月29日依法由代理审判员韩文全独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩宪亮，被告信达财险济南公司的委托代理人刘昌鲁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩宪亮诉称，2016年4月13日13时30分，原告驾驶鲁A××××丰田轿车与张宗祥驾驶的电动自行车在商河县育才路与文昌南路交叉路口处相撞，造成张宗祥及其两个孩子受伤。事后原告与张宗祥方达成和解，原告支付其赔偿款5917.95元。后原告要求投保的信达财险济南公司进行理赔未果，故诉至法院，请求依法判令被告信达财险济南公司支付原告交通事故赔偿款5917.95元；涉诉费用由被告承担。被告信达财险济南公司辩称，对事故发生以及责任的划分无异议。同意在交强险范围内对原告已经发生的实际损失依法进行赔偿，但诉讼费用不予承担。经审理查明，2016年4月13日13时30分许，原告韩宪亮驾驶其所有的鲁A××××小型轿车，沿商河县文昌南街由东向西行驶至与商河县育才路叉路口处直行时，与沿育才路由南向北行驶的张宗祥驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，张宗祥的电动自行车乘车人张某甲、张某乙受伤。该事故经商河县交警部门现场认定，韩宪亮驾驶机动车违反了《中华人民共和国安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的同等责任。张宗祥驾驶电动自行车违反了《中华人民共和国安全法》第六十九条第款之规定，负事故的同等责任。当日经商河县公安局交警部门调解，双方达成协议：1、由韩宪亮承担张宗祥、张某乙、张某甲医疗费（凭单据）；2、韩宪亮赔偿张宗祥误工费、护理费、住院伙食补助费、车损费壹仟伍佰元；3、韩宪亮的损失自负。同时交警部门出具《道路交通事故认定书（简易程序）》。原告韩宪亮于2016年4月13日经商河县交警部门将上述协议中的第二项赔偿款1500元交付张宗祥。原告韩宪亮所有的鲁A××××轿车，于2015年12月24日在被告信达财险济南公司依法投有交强险（保险期限：自2015年12月30日至2016年12月29日），本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后张宗祥、张某乙、张某甲被送入商河县人民医院治疗，张某乙、张某甲在医院门诊分别诊断为头面部外伤、骨盆外伤，分别支付CT、拍片费用390元、180元。张宗祥入院后被诊断为，头面部外伤，于2016年4月20日出院，住院7天，支付医疗费4417.95元。张宗祥住院期间由其儿子张恒水护理，张宗祥及张恒水均系商河县许商街道办事处彩虹居委会居民。2016年4月20日，原告韩宪亮与张宗祥达成赔偿协议，并将协议书中的赔偿款项支付给张宗祥。其协议的主要内容为：1、韩宪亮赔偿张宗祥医疗费3847.95元；2、韩宪亮赔偿张宗祥除医疗费之外其他费用1500元（含误工费80元×8天=640元、护理费80元×8天=640元、住院伙食补助费30×8天=240元、电动车车损200元）。同时张宗祥为韩宪亮出具收到条一张，该收到条内容为：“今收到鲁A××××C车主韩宪亮交通事故赔偿款5917.95元，其中含受伤人门诊费医疗费4417.95元。其余1500元（含误工费80元×8天=640元、护理费80元×8天=640元、住院伙食补助费30×8天=240元、电动车车损200元）。”在庭审过程中，原告主张，其已给付张宗祥的住院伙食补助费可由被告按210元（30元×7天）赔付，被告信达财险济南公司对此无异议。原告主张电动车损失200元，但未提交电动车损失的证据予以证明。以上事实，有原告提供的商河县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》、交强险保单、商河县人民医院门诊病历、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、协议书、赔偿款支付证明、商河县许商办事处彩虹居委会出具的证明等证据以及当事人陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张医疗费的数额及依据；二、原告主张误工费、护理费、住院伙食补助费以及车辆损失的数额及依据。关于焦点一，原告韩宪亮主张，其已赔付给伤者张宗祥、张某乙、张某甲医疗费4417.95元，并提供了张宗祥在商河县人民医院就医的住院病历、医疗费票据以及伤者张某乙、张某甲门诊病历、检查费票据，计款4417.95元，被告对原告提交的医疗费的真实性均无异议，但应扣除非医保用药。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告对原告已赔付的医疗费4417.95元无异议，本院予以认定。被告虽请求在原告主张的医疗费用中应扣除非医保用药，但其对医保用药与非医保用药的区分未提供相应证据，且不申请司法鉴定，因此，对被告该主张本院无法支持。关于焦点二，原告主张，张宗祥受伤住院时由其儿子张恒水护理，张宗祥及张恒水均系城镇居民，虽交警部门调解时按照住院误工、护理期限均按8天，每天80元计算，现要求住院误工及护理期限可各按7天，每天每人80元计算。被告对原告的住院误工及护理天数无异议，但对伤者张宗祥及护理人员张恒水的户籍身份有异议。本院认为，针对张宗祥及张恒水的户籍性质，依据商河县许商街道办事处彩虹居委会出具的证据，证实张宗祥与张恒水系父子关系，均为该居委会居民，其户籍性质均为城镇居民。原告按照伤者住院误工及护理天数各为7天，每人每天80元计算，并无不当，对此本院予以支持。原告要求被告赔付住院伙食补助费210元，被告无异议，本院予以认定。被告主张其赔付张宗祥电动车损失200元，未提供证据予以证明，且被告不予认可，对此本院不予支持。综上，原告韩宪亮与张宗祥发生交通事故，交警部门依法认定韩宪亮、张宗祥各负事故的同等责任，事实清楚，且原、被告对此均无异议，对该交通事故认定书确认的事实及其责任的承担，本院予以采信。原告韩宪亮在被告处依法投保交强险，其发生交通事故后，经交警部门调解已先行赔付受害人，被告理应在交强险内责任限额范围内予以赔偿。不足部分由韩宪亮按事故责任比例承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩宪亮垫付医疗费4417.95元。二、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩宪亮垫付误工费560元。三、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩宪亮垫付护理费560元。四、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩宪亮垫付住院伙食补助费210元。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩宪亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  韩文全二〇一六年七月十二日书 记 员  张 洁