江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初2076号原告沈安珍。委托代理人胡秋建、范青，特别授权，江苏敏政律师事务所律师。被告沈海萍。被告王应富。被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城街道福寿路399号。负责人冒建勋，总经理。委托代理人席昊、陈宇维，特别授权，系公司员工。本院立案受理原告沈安珍与被告沈海萍、王应富、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称“人保如皋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈安珍委托代理人范青，被告沈海萍，被告人保如皋公司委托代理人陈宇维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈安珍诉称：如皋市公安局交通巡逻警察大队事故认定书，皋公交认字（2015）第00501号认定：2015年7月6日13时23分左右，被告沈海萍驾驶被告王应富所有的由被告保险公司承保的苏F×××××号小型轿车，行至如皋市207县道与如港交叉路口路段，与王秀芳驾驶电动自行车（后载原告）发生交通事故，致原告受伤住院，两车损坏。该事故经如皋市经警大队认定被告沈海萍承担事故的主要责任（事故认定书认定为次责），王秀芳负该事故的次要责任（事故认定书认定为主责），原告不负该事故的责任。现请求判令被告赔偿原告医疗费用20255.59元（其他损失待鉴定后确定）；请求法院委托对原告的伤情等做伤残鉴定；诉讼费用及其他费用由被告承担。被告人保如皋公司辩称：对事故发生在保险期间以及事故责任没有异议，案涉车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万含不计免赔，我公司愿意在保险合同范围内承担赔偿责任，因事故证明书中事故致王秀芳和沈安珍受伤，要求两人一并处理，具体损失由法院依法裁定，超出交强险部分我公司承担30%。被告沈海萍：对事故的发生在保险期间以及事故责任没有异议，具体损失由法院依法裁定。经审理查明：2015年7月6日13时23分左右，王秀芳驾驶雅迪牌电动自行车载沈安珍沿207县道由北向南行经如皋港交叉路口左转弯时，与对向行经路口左转弯由沈海萍驾驶的苏F×××××号小型轿车碰撞，致王秀芳、沈安珍受伤，两车受损。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2015）第00501号道路交通事故认定书，认定：王秀芳驾驶电动自行车搭载十二周岁以上的人员在机动车道内行驶，通过有交通信号灯控制的交叉路口遇停止信号时通行，其行为是发生事故的主要原因，承担事故的主要责任，沈海萍驾驶机动车对路面情况观察疏忽，遇情况未采取有效措施、确保行车安全，其形式是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，沈安珍无与此事故相关的违法行为或过错，无此事故责任。事故发生后，原告先后至如皋市××医院、如皋市长江镇永平社区卫生服务站治疗，住院21天，支出医疗费用20367.59元。2016年5月5日，经本院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情等进行鉴定，该所于2016年5月14日作出通一院司鉴所（2016）临鉴字第633号鉴定意见：被鉴定人沈安珍因交通事故致左股骨中下段粉碎性骨折，遗有左膝关节活动受限，构成交通事故十级伤残；2、被鉴定人护理期为180日，护理人数住院期间为2人，非住院期间为1人，营养90日。后原告变更诉请，要求被告赔偿其各项损失合计66082.09元。苏F×××××号小型轿车登记所有人为王应富，该车在被告人保如皋公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故中另一伤者王秀芳伤情轻微，其已经放弃赔偿。以上事实，有当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、王秀芳放弃赔偿的说明等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案原告所诉交通事故事实，有公安机关出具的交通事故认定书为证，原、被告亦无异议，本院予以认定。因此，原告因本起事故造成的合理损失依法应当由被告人保如皋公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿，对超过交强险责任限额部分的损失，根据事故责任及双方驾驶车辆的危险性大小，本院确定由被告驾驶员承担40%赔偿责任，因肇事车辆在被告人保如皋公司投保商业险50万元及不计免赔险，故应由被告驾驶员承担赔偿的部分应由被告人保如皋公司根据商业险保险条款的约定进行赔偿。关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：1、医疗费，原告受伤后先后在如皋市长江医院、如皋市长江镇永平社区卫生室治疗，支出医疗费用20367.59元，其提供了门诊病历、检查报告单、出院记录、医疗费票据、费用清单等予以佐证，可以认定。关于被告人保如皋公司辩称扣除10%非医保用药及非伤，因其未能提供证据予以支持，本院难以采纳。2、住院伙食补助费，原告主张18元/天×21天=378元，符合实际，本院予以支持。3、营养费，原告主张按照10元/天计算90天为900元，并提供鉴定意见书，结合原告伤情，原告主张并无不当，本院予以支持。以上1-3项损失合计21645.59元，由被告人保如皋公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超过部分11645.59元，由被告人保如皋公司在商业三者险限额范围内赔偿40%为4658.24元。4、护理费，关于护理天数，原告主张护理期限为180日，其中2人护理21日，其余1人护理，并提供鉴定意见书，符合原告伤情及实际情况，本院予以支持；关于护理标准，原告主张90元/天，该标准与本地普通护工标准相符，本院照准。综上，护理费为201天×90元/天=18090元。5、残疾赔偿金，原告的伤情经司法鉴定构成十级，并提供了司法鉴定意见书，原告主张该项损失为37173元/年×5年×0.1=18586.5元，并无不当，本院照准。6、精神损害抚慰金，原告因交通事故造成十级伤残，应当给予一定的精神损害抚慰，结合原告伤残的结果以及本地生活水平、当事人经济能力、当事人在事故中责任等因素，本院认定为2000元。7、交通费，原告主张交通费800元，未提供票据，考虑到原告为治疗事宜确有交通费损失，酌情根据原告实际治疗情况所实际支出所需确定原告的交通费为400元。8、鉴定费，原告主张1672元，并提供鉴定费发票予以佐证，符合实际，本院予以认可，并将该费用列入诉讼费用予以处理。以上4-8项损失（不含鉴定费）合计39076.5元，由被告人保如皋公司在交强险限额范围内赔偿。9、施救费，原告主张400元，提供票据复印件，被告不予认可。本院认为，事故中电动车车主系另一伤者王秀芳，而施救费电动车产生的费用应由其主张，故原告在此主张，本院难以支持。综上，原告的总损失合计60722.09元，由被告人保如皋公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿53734.74元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告沈安珍因本起交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失合计53734.74元，于本判决生效后十日内履行，可款汇至如皋市人民法院账户：开户行：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），帐号：70×××34。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，鉴定费1672元，合计2232元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担1830元，由原告负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费560元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  李会利人民陪审员  周丹丹人民陪审员  周 莺二〇一六年七月二十五日书 记 员  黄雪松