江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪商初字第00486号原告扬州谈式太阳能科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区扬州信息服务产业基地2号楼2层。法定代表人谈岭，该公司执行董事。委托代理人邱峰，江苏杜江律师事务所律师。委托代理人吴童，江苏杜江律师事务所律师。被告江苏中冠建设有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇体育路。统一社会信用代码91321321686590016L。法定代表人刘振亚，该公司总经理。委托代理人王太志，江苏河滨律师事务所律师。委托代理人曹群，江苏河滨律师事务所律师。第三人沈正祥，建筑商。原告扬州谈氏太阳能科技有限公司（以下简称谈氏公司）诉被告江苏中冠建设有限公司（以下简称中冠公司）及第三人沈正祥撤销合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，被告中冠公司对本院管辖权提出异议，本院于2015年9月11日裁定驳回被告管辖权异议，之后被告提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2015年11月11日裁定维持。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人谈岭及其委托代理人邱峰，被告委托代理人王太志，第三人沈正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈氏公司诉称：2014年7月，经第三人沈正祥介绍，被告称其在镇江大港有一个物流项目需要合作，并向原告出示其与江苏煌星物流产业园有限公司（以下简称煌星公司）的相关协议，在被告保证该项目真实的情况下，原、被告于2014年7月26日订立了《合作协议》，约定：被告对该项目（“中冠公司”与“煌星公司”合作开发建设及销售“镇江大港物流产业园项目”）的真实性负责，如因不实致使原告注入资金损失，被告应全额赔偿给原告，原告以现金方式出资100万元作为该项目的合伙投资者，按10%比例享有利润、承担风险（最大不超过投资本金）。第三人沈正祥作为原告的担保人，如原告不能履约，担保人承担50万元的违约金。原告对被告在2014年7月26日与朱伯明签订的施工合同中所负的责任承担担保责任，如其不能按约履行则原告的股金不退还。2014年8月21日，原告交付30万元现金给被告，并多次督促被告履行合同，但被告以各种理由搪塞。后原告了解得知被告不是该项目的承建方，要求被告退还30万元，被告一直没能退款。原告认为被告虚构自己是标的项目承建方的事实，向原告出示虚假的合同文件，骗取原告的信任而与之签订了《合作协议》，并向其交付了30万元现金，其行为属于欺诈，根据我国合同法第五十四条规定，原被告双方的合同应撤销，被告应返还原告30万元现金，并赔偿原告全部经济损失。现请求判令：1、撤销原被告双方及第三人于2014年7月26日订立的《合作协议》；2、被告返还原告30万元并赔偿利息损失99419.04元（按年利率24%，从2014年8月21日计算至2015年7月7日，之后的利息计算至被告履行之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.中冠公司与谈氏公司的合作协议1份，证明原被告签订协议涉及的项目是存在的，但是该项目的合作方不是被告与煌星公司。本案的合作协议签订前，被告应与煌星公司形成完整的协议，不应该是在洽谈阶段，也不应该以原告交款迟延导致项目没有洽谈成。2.补充协议书1份，证明该协议是煌星公司与中冠公司为合同当事人，但煌星公司没有加盖印章，仅有被告的盖章及骑缝章，协议记载2014年7月10日其与镇江大港物流产业园订立协议，说项目正在洽谈，待项目进一步明确后进场施工，煌星公司与被告没有订立合同，涉及项目是虚假的。3.收据1份，证明被告收到原告的30万元。煌星公司的项目是2014年8月由南京的一家公司进场施工的，而并非被告。4.2015年1月8日的询问笔录1份，证明根据煌星公司与中冠公司约定要交纳保证金，但中冠公司没有及时交纳保证金，煌星公司在2014年7月底8月初通知中冠公司解除合作协议。5.2014年12月25日刘振亚的调查笔录1份，证明中冠公司收到原告于2014年8月21日缴纳的30万元保证金，但中冠公司没有向煌星公司缴纳保证金。6.2015年4月14日刘振亚询问笔录1份。证明中冠公司没有交纳保证金给煌星公司。7.2014年12月4日谈岭询问笔录1份，证明谈岭依据中冠公司交纳的保证金收据及中冠公司和煌星公司签订的合作协议，才与被告签订了合作协议。8.2014年12月4日沈正祥询问笔录1份，证明第三人沈正祥在原被告协商时，看到被告出具煌星公司开具的100万元保证金收据。9.公安机关调取的银行流水1份，证明被告于2014年8月21日收到原告交付的30万元保证金，收款事由是大港项目股金。10.煌星公司与中冠公司签订的合作协议书1份，证明合同约定合同签订后三日内中冠公司支付煌星公司100万元，施工队进场后再付200万元作为保证金，由于被告没有及时交纳保证金，导致该合作协议失效。11.沈正祥出具的情况说明1份，证明在原、被告商谈时，第三人看到被告出具合同及100万元保证金收据是加盖印章的，原告提交的协议是煌星公司出具的，公安机关调取的是没有盖章的。煌星公司的人员陈述该协议就没有盖过公章。12.录音资料1份，证明刘振亚承认在双方商谈时，把他们之间合同给原告看了，到2014年10月4日，刘振亚还在隐瞒工程终止合作的相关真相，向原告虚假陈述交纳了100万的保证金，原告基于被告虚假陈述才签订协议并交纳30万的保证金，如被告向原告披露工程相关信息，原告不会交纳保证金的。被告中冠公司辩称：第一、被告虽然收取了原告30万元股金，但被告不应该退还，且原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年8月21日起计算利息损失无依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈述被告与其签订的合作协议存在欺诈行为，骗取其30万元股金不是事实，原告没有证据证实被告存在欺诈的行为，原告在诉状中陈述被告与其签订合作协议前，向其出示与煌星公司的开发协议，之后原被告双方又到镇江物流产业园项目进行了实地考察，所以原告主张被告存在欺诈的事实不成立。第二、按双方签订的合作协议第二条约定，原告在签订合作协议之日出资50万元作为合作资金，因原告迟延履行出资义务导致被告与煌星公司合作开发建设的项目停产，原告的行为构成违约，应承担违约责任。违约责任具体为合作协议第七条约定的50万元违约金。直接经济损失包括被告洽谈涉案项目的相关费用10余万元，间接损失包括被告与煌星公司履行合作开发涉案项目带来的预期利润3000余万元，应与原告损失的30余万元部分抵销，被告对上述剩余损失保留诉权。根据合作协议第八条约定，原告对于被告与朱伯明签订的合同有担保责任，如不能按约履行，原告交纳的股金不予退还。朱伯明并未按合同履行责任，所以原告应承担担保责任，无权主张返还股金。故原告请求撤销协议不能成立。第三人沈正祥陈述：2014年7月初，案外人王业辉联系我说中冠公司与煌星公司签订项目合作协议，让我找一个可以合作的公司，我认识谈氏公司的朱伯明。2014年7月26日，我们就去中冠公司洽谈，被告介绍了情况，把协议和100万元收据也都给双方看了，当时合同订立后说当天打款，由于原告是扬州人，就请我担保五日内打款，后王业辉、刘振亚都联系朱伯明，他因个人原因没有及时交钱。2014年8月21日，原告携带30万元现金至中冠公司交付了。后我们到项目所在地花了5000元租房，朱伯明和谈岭也一直催促进场方案，但刘振亚故意不接电话，后联系上王业辉说10月底给钱，也没有给。谈岭向宿迁市宿城分局报案，并进行了调查。我当时介绍项目给谈氏公司，因为中冠公司有项目合同及100万元的保证金收据，据此谈氏公司才交的钱。原告对第三人陈述无异议。被告中冠公司对第三人陈述的事实不清楚，须核实，但认为可以证实中冠公司与煌星公司合作项目是事实，不存在欺诈行为。庭审中，当事人的质证意见：关于原告的举证，被告的质证意见：对证据1、3的真实性无异议，但不能证明涉案的产业园项目不是被告的，原告陈述其在签订合作协议前看过被告与煌星公司就涉案项目合作的相关协议及中冠公司为此交纳的保证金100万元，结合第三人的陈述，可以完全证实被告就是涉案项目的合作人。原告法定代表人的陈述可以证实其与被告、第三人到涉案项目进行实地考察，在原被告签订合作协议时，原告对涉案项目进展情况是清楚的，其有能力分辨项目真伪，原告陈述被告欺诈不能成立的。由于原告没有按约履行50万元出资，导致项目无法正常实施，也直接导致了被告与煌星公司合作项目的停产；对证据2印章真伪需要核实，此协议也不能证实原被告签订合作协议前，被告与煌星公司没有达成协议，原告提供的是涉案项目的补充协议，在签订补充协议前，被告与煌星公司已经签订协议；对证据4询问笔录的真实性、合法性予以认可，恰恰可以证实原被告签订协议时，涉案项目是真实存在的，被告并不存在欺诈的行为；证据5调查笔录没有刘振亚的签字，真实性不予认可；证据6询问笔录的真实性、合法性予以认可，但不能证实被告的观点；证据7、8询问笔录真实性合法性予以认可，但陈述内容应属于证人证言，不具有客观性；证据9真实性、合法性均予以认可；证据10真实性、合法性均予以认可。但原告仅仅交付30万元，没有按约及时交付50万元保证金责任在原告；证据11情况说明属于证人证言，没有其他证据予以佐证，对该证据不予认可；证据12录音资料不予认可。关于原告举证，第三人质证意见：对上述证据的真实性无异议，宿城公安分局询问笔录是真实的，申诉及情况说明也是真实的。本院认证意见：被告对证据1、3的真实性无异议，该组证据能够反映原被告签订合作协议以及原告向被告交付30万元的事实，对其证明效力，本院予以确认；证据2的内容反映了被告与煌星公司尚未达成补充协议，但该补充协议中所涉及的煌星公司与被告签订《镇江大港物流产业园项目合作协议》为2014年7月10日，与证据4梁继进在询问笔录中所称述的于2014年7月10日签订合作协议的事实能够相互印证，对其证明效力，本院予以确认；证据5询问笔录系刘振亚陈述与煌星公司曾天赐就镇江大港物流产业园项目合作协议磋商签约过程，刘振亚在笔录上签字确认，对其证明效力，本院予以确认；被告对证据6、7、8、9、10真实性、合法性均予以认可，该组证据与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认；证据11与证据8的内容能够相互印证，对该证据的证明效力，本院予以确认；证据12录音资料的内容与本案无关联性。本院经审理查明：2014年7月10日，被告法定代表人刘振亚与煌星公司负责人曾天赐就镇江大港物流产业园项目进行了磋商，并签订合作经营协议，约定合同签订后，3日内一次性支付煌星公司100万元，施工队进场再付200万元到煌星公司指定账户作保证金，若10日内未支付履约保证金，协议自动失效。2014年7月26日，原、被告就“中冠公司”与“煌星公司”合作开发建设及销售镇江大港物流产业园项目签订合作协议，双方约定，被告对该项目的真实性负责，如因不实致使原告注入资金损失，被告全额赔偿。原告出资100万元作为该项目的合作经营者，占该项目纯利润的10%，协议签订当日出资50万元，规划方案通过后7日内注入余下的50万元，在该项目全部主体工程完工前，如有销售利润可供分配，原被告按10%及90%比例分配，总分配额不得超过投资本金。如出现实质亏损，原被告按比例承担风险。被告承诺协议生效后15日内成立项目专用账户。沈正祥为原告的担保人，如原告不能履约，担保人承担50万元违约金，原告对朱伯明与被告签订的施工合同承担担保责任，如不能按约履行则原告股金不退还。至2014年7月底，因被告未按约交付保证金，煌星公司终止了与被告之间的合作协议，并通知了被告。2014年8月21日，被告收取原告30万元，收款事由为镇江大港物流产业园项目股金，之后原告称被告以欺诈手段与其订立合作协议并收取30万元股金，要求撤销双方签订的合作协议，被告返还30万元及相应利息。双方因而成讼。根据诉辩双方主张，本案争议焦点为：一、被告与煌星公司之间的项目是否真实，被告与原告订立合作协议时，是否存在欺诈行为；二、原告迟延履行款项的行为是否构成违约；三、被告主张债务抵销能否成立。围绕第一个争议焦点，本院认为：虽然被告法定代表人刘振亚与煌星公司负责人曾天赐，就镇江大港物流产业园项目签订了合作经营协议，但根据该协议约定，中冠公司应当在2014年7月10协议签订后3日内一次性支付煌星公司100万元，施工队进场再付200万元到煌星公司指定账户作保证金，若10日内未支付履约保证金，协议自动失效。因此被告在逾期未向煌星公司交纳保证金，以及明知镇江大港物流产业园项目合作经营协议失效的情形下，仍然在2014年7月26日与原告签订镇江大港物流产业园项目的合作协议，而原告的投资目的是建立在被告存在真实投资项目基础上，与被告建立合作投资关系，故被告向原告披露投资项目的虚假信息，使原告在违背真实意思的情况下订立合同，被告的行为构成欺诈，且存在过错，原告有权请求人民法院撤销合同，被撤销的合同自始没有法律约束力，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故对原告要求被告返还30万元并赔偿资金利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但利息损失的计算标准，应以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为宜。围绕第二、三个争议焦点，本院认为：被告以欺诈手段与原告签订合作协议，系可撤销合同，被撤销的合同自始没有法律约束力，故原告未交付款项的行为不构成违约。被告主张的损失，未提供证据证明，且主张债务抵销无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、撤销原告扬州谈式太阳能科技有限公司与被告江苏中冠建设有限公司于2014年7月26日签订的合作协议。二、被告江苏中冠建设有限公司于本判决生效后10日内返还原告扬州谈式太阳能科技有限公司30万元。三、被告江苏中冠建设有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告扬州谈式太阳能科技有限公司利息损失（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年8月21日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理6730元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  张新育人民陪审员  马文献人民陪审员  刘 峰二〇一六年七月三十日书 记 员  李 莹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第11页/共12页