金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初2984号原告贾跃。委托代理人陈雅萍，浙江训和律师事务所律师。被告蔡劼。委托代理人楼慧强，浙江百畅律师事务所律师。被告田青。委托代理人胡爽，浙江容海律师事务所律师。委托代理人徐骏凯，浙江容海律师事务所（实习）律师。原告贾跃与被告蔡劼、田青民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告贾跃的委托代理人、被告蔡劼的委托代理人、被告田青的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称:被告蔡劼因资金周转需要于2015年12月16日、2016年2月6日向原告贾跃总共借款人民币8万元并分别出具借条，载明借款金额、借款时间及违约责任等，并约定若借款人不能按约定归还借款，则由借款人支付出借人为追讨借款所产生的律师费。借条出具在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。到期之后，原告多次催讨，被告均以资金紧张为由延期。现请求法院判令：1、被告蔡劼、田青共同归还原告贾跃借款本金8万元，利息2800元并要求逾期利息按本金4万元以中国人民银行同期贷款利率的四倍分别从2016年2月1日、2016年4月1日起计算到实际履行完毕之日止；2、被告蔡劼、田青承担原告支付的律师费5000元；3、本案诉讼费由两被告承担。原告提供的证据以及待证的事实有：1.借条3份，待证原告贾跃与被告蔡劼之间存在借贷关系的事实以及约定利息和还款期限的事实还约定实现债权费用负担的事实；2.结婚登记审查处理表1份、离婚登记审查处理表1份，待证蔡劼与田青于2015年5月20日登记结婚，于2015年12月24日登记离婚的事实；3.委托代理合同、律师费发票各1份，待证原告为实现债权花去律师费5000元的事实；4.照片1张，待证蔡劼已经收到2016年2月6日借款4万元的事实。被告蔡劼答辩称：原告起诉的8万元，2015年12月16日有两张借条是同一天的，其实借贷只有一笔，借条是写了两份，2016年2月6日4万元的借条是真实的，该4万元借款是蔡劼向原告租车所欠下的费用。被告蔡劼提供的证据以及待证的事实有：微信支付转账截图2份，待证蔡劼于2016年1月23日通过微信支付转账给原告14505.17元的事实以及蔡劼于2016年1月14日通过微信支付给原告1500元的事实，扣除手续费5.17元，总共归还给原告16000元的事实。被告田青答辩称：1、2015年12月16日蔡劼向贾跃的两次借款，田青是不知情的，蔡劼从未向田青说过此事，贾跃也未向田青催讨过该款，贾跃这个人田青也是不认识的；2、从2015年5月20日两被告登记结婚后，田青与蔡劼从未共同生活过，田青在义乌开办培训班，回金华也是居住在母亲家；3、双方认识后到离婚，蔡劼不断的向田青及田青家人以各种理由借款，到蔡劼被抓后共计借款约100万元左右；4、贾跃与蔡劼的借贷发生时，蔡劼已经与田青家发生矛盾了。5、2016年2月6日蔡劼出具的借条4万元，系蔡劼离婚后的借贷，应与田青无关。综上，田青对蔡劼与贾跃的借款是不知情的，即使该笔借款是真实的，蔡劼也未将该笔借款用于共同开支，田青也未从中得到任何利益，田青对于蔡劼来说也是受害者，至今还欠田青及田青家人100万元人民币，故请求法庭驳回原告对田青的诉请。被告田青提供的证据以及待证的事实有：银行流水清单6份，待证蔡劼从2013年7月5日至2015年9月17日，认识田青之后到双方离婚，蔡劼共向田青家人借款约100万元的事实。针对两被告的答辩，原告补充陈述称：2015年12月16日为何会有两笔借贷，我解释一下，2015年12月16日上午，蔡劼向原告来借款，到原告的店里来，当时原告手头上资金只有2万元，因此在蔡劼出具借条后2万元就借给蔡劼了，蔡劼提出借2万元不够，当天下午原告又从家里拿来2万元钱，通知蔡劼来拿款，当天下午蔡劼又借走了2万元并写下了借条。关于2016年2月6日4万元借条的问题，被告提出是汽车租赁款欠下的钱，其实不是这样的，该款也是向原告的现金借款。上列双方当事人提供的证据，经本院审核后认证如下：1、原告提供的证据1，被告蔡劼对三份借条真实性无异议，但对借款事实有异议，2015年12月16日的两份借条实际上只发生过一笔借贷，没有发生过第二笔借贷，同一天蔡劼出具两份借条给原告于常理不符。被告田青对真实性有异议，但又陈述不需要申请司法鉴定。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻所记载的内容，否则不能轻易否定借条的证明力。本案中蔡劼对自己在借条中的签名无异议，被告田青虽然有异议，但不申请进行司法鉴定，故对田青的异议不予认可。综上，本院对该证据的证明力予以认定。2原告提供的证据2、3，被告蔡劼无异议，被告田青无异议。本院予以认定。3、原告提供的证据4，被告蔡劼认为照片中确实是蔡劼本人，但根据照片上看现金远超过4万元，与原告所陈述的不相符。被告田青有异议，认为该证据不能实现原告的证明目的。本院认为，照片虽为复印件，但蔡劼认可了照片中的图像确系是本人，照片中可以反应出现金交付的情形，被告田青提出的异议，因无相关证据推翻该证据具有不真实的情形，故田青的异议不能成立，本院认定该证据具有一定的证明力。4、被告蔡劼提供的证据，原告对收到过蔡劼16000元无异议，但说明一点收到14500元是蔡劼支付的租车费用。被告田青对该证据无异议。本院认为，原告所说明的收到14500元系蔡劼支付的租车费用，该说法因无相关证据证实，本院认定该证据的证明力，可以证明蔡劼已经于2016年1月23日支付原告14500元，于2016年1月14日归还原告1500元，总共已归还原告借款16000元的事实。5、被告田青提供的证据，原告认为该证据与本案无关联，被告蔡劼认为该证据与本案无关联。本院认为，该证据与本案无关。本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原、被告的陈述，对本案事实认定如下：原告与被告蔡劼系朋友关系，两被告曾系夫妻关系，两被告于2015年5月20日登记结婚，于2015年12月24日登记离婚。2015年12月16日上午，蔡劼向原告借款2万元，蔡劼当场出具借条1份，约定款于2016年1月30日前还清，月利率2分。当天下午，蔡劼又向原告借款2万元并又出具借条1份，约定款于2016年1月30日前还清，月利率2分。2016年2月6日，蔡劼再次向原告借款4万元并出具借条1分，约定款于2016年3月30日前还清，月利率2分。三份借条中均约定：如借款人不能按约定期限归还借款，借款人愿意支付出借人为追讨本借条款项所产生的合理费用，包括律师代理费用、误工费、差旅费等相关费用。三次借款原告均以现金支付方式将人民币交与被告蔡劼。蔡劼借得款项后，于2016年1月23日归还原告14500元，于2016年1月24日归还原告1500元，余款未付。借款经原告多次向两被告催讨不成后，遂于2016年3月诉来本院。综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实被告蔡劼分三次向原告借款8万元的事实成立。庭审中原告自认已收到蔡劼归还借款16000元，因此对蔡劼已归还16000元的事实予以认定。所归还的16000元应视为归还较早发生的借贷当中，因此2015年12月16日发生的两笔借贷当中只欠本金24000元，2016年2月6日发生的借贷关系，仍欠本金4万元。现被告蔡劼未还清借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。2015年12月16日的两次借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同之债，应由夫妻双方共同归还。2016年2月6日的借贷发生在两被告离婚之后，系蔡劼的个人债务，田青不应承担共同还款责任。被告田青辩称的2015年12月16日的借贷未用之于家庭共同生活属蔡劼的个人债务，该抗辩理由缺乏相关依据，不能成立。原告的诉请中其利息的主张以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，由于三份借条中所约定的利息均是按月利率2分计息，所以该部分请求缺乏事实依据和法律依据，其利息只能按双方所约定的月利率2分予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、蔡劼于2015年12月16日向原告所借的4万元，已归还16000元，尚欠本金24000元。被告蔡劼、田青应于本判决生效后五日内归还原告贾跃该24000元本金，同时应支付利息，利息按月利率2分计算，从2015年12月16日起算至实际归还之日止。二、蔡劼于2016年2月6日向原告所借的4万元，被告蔡劼应于本判决生效后五日内归还原告贾跃，同时应支付利息，利息按月利率2分计算，从2016年2月6日起算至实际归还之日止。三、被告蔡劼、田青应于本判决生效后五日内支付原告贾跃实现债权费用（律师费）5000元。四、驳回原告贾跃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998元（已减半收取），财产保全费220元，共计1218元，由原告贾跃负担244元，由被告蔡劼、田青负担974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 叶必顺二〇一六年七月四日代书记员 方 萍