广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤18民终960号上诉人（原审被告）：佛冈县永通公共汽车有限公司。法定代表人：朱玉波，系该公司董事长。委托代理人：朱光敬，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。负责人：梁炼，系该公司总经理。委托代理人：朱水生，系该公司职员。原审原告：梁成英，女，1956年12月15日出生，汉族。委托代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族。委托代理人：邓永锋，男，1977年11月16日出生，汉族。原审被告：陈昌流，男，1969年2月11日出生，汉族。上诉人佛冈县永通公共汽车有限公司（以下简称永通公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人民财保清远公司）及原审原告梁成英、原审被告陈昌流机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2015）清佛法民二初字第909号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年8月2日11时许，陈昌流驾驶粤RM04**公交车沿106线由南往北行驶，至2350KM+500M处时急刹车，造成车上乘客失控致梁成英受伤的事故。同年8月11日佛冈县公安局交通警察大队作出第441821620853号《道路交通事故认定书》，认定陈昌流承担此事故的全部责任，梁成英不承担此事故的责任。事发当日梁成英被送至佛冈县人民医院住院治疗，诊断为：（一）多发性单下肢骨折：1、右胫骨内踝骨折；2、右腓骨下段斜形骨折；（二）高血压病。住院治疗50天，发生医疗费16752.5元（该费用已由永通公司垫付），出院医嘱：出院后继续治疗，加强营养，建议全休叁个月，住院期间陪护1人等。2015年11月2日，广东清正法医临床司法鉴定所对梁成英进行伤残等级评定+误工、护理、营养时限评定+法医临床鉴定文证审查，同年11月12日，作出广清司鉴所[2015]临鉴字第679号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人梁成英右胫骨内踝骨折致右踝关节活动受限评定为十级伤残；2、被鉴定人梁成英伤后误工期为90日、营养期为45日、护理期为45日。梁成英支付鉴定费1800元。又查：粤RM04**号车辆的登记车主为永通公司，永通公司为粤RM04**号车辆在人民财保清远公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额500000元，保险期限自2015年5月28日零时起至2016年5月27日二十四时止，本起交通事故发生在保险期限内。陈昌流是永通公司聘请的司机，事故发生时陈昌流从事雇佣活动。庭审中，人民财保清远公司表示同意在道路客运承运人责任保险限额500000元内按照保险条款的约定予以赔偿。再查：梁成英的户口性质属农业家庭户口，2014年3月起至发生交通事故时在佛冈县丰业葡萄种植专业合作社从事种植葡萄工作，每月工资为3000元。原审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。佛冈县公安局交通警察大队对本次道路交通事故作出第441821620853号《道路交通事故认定书》，认定陈昌流承担此事故的全部责任，梁成英不承担此事故的责任。该认定事实清楚，适用法律法规正确，法院予以采信。梁成英因本次交通事故造成的损失，陈昌流应承担赔偿责任，由于事故发生时陈昌流从事雇佣活动，因此，该赔偿责任由其雇主（即永通公司）承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合查明的事实，梁成英具体的损失确认如下：1、住院伙食补助费100元/天×50天=5000元；2、营养费法院酌定支持500元；3、护理费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”的规定，梁成英未提供护理人员的收入证明，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，护理费为80元／天×50天＝4000元；4、误工费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”的规定，梁成英的误工费为3000元／月÷30天／月×92天＝9200元；5、残疾赔偿金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起二十年计算”的规定计算，即12245.6元/年×20年×10%＝24491.2元；6、精神损害抚慰金：依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑，法院酌情支持5000元；7、交通费酌情支持300元；8、鉴定费1800元。对梁成英的上述损失，人民财保清远公司在道路客运承运人责任保险限额500000元内赔偿43491.2元（住院伙食补助费5000元+营养费500元+护理费4000元+误工费9200元+残疾赔偿金24491.2元+交通费300元）；精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，合计6800元不属保险赔偿范围，由永通公司承担赔偿责任。至于梁成英请求超出的部分因事实和法律依据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院于2016年1月28日作出如下判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司清远市分公自本判决生效之日起十日内赔偿残疾赔偿金等损失43491.2元给梁成英；（二）佛冈县永通公共汽车有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿精神损害抚慰金等损失6800元给梁成英；（三）驳回梁成英的其他诉讼请求。本案受理费1238元，减半收取619元，由梁成英负担78元；佛冈县永通公共汽车有限公司负担541元。上诉人永通公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，改判鉴定费1800元由被上诉人人民财保清远公司赔偿给梁成英；（二）本案一、二审受理费由被上诉人负担。主要事实与理由：梁成英为确定伤残情况而支出的鉴定费属于《道路客运承运人责任保险条款》约定的赔偿范围，该费用应当由被上诉人负责赔付。原审判令上诉人赔偿鉴定费给梁成英不当，应予纠正。被上诉人人民财保清远公司口头答辩称：原审判决合理、公平，应予维持。原审原告梁成英口头答辩称：鉴定费由法院核实。原审被告陈昌流经本院传票传唤，没有到庭参与诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人永通公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：原审原告梁成英诉请主张的鉴定费是否应由被上诉人人民财保清远公司负责赔偿。梁成英诉请主张的鉴定费是其为确定损失而支出的必要合理费用，应由永通公司予以赔偿。因永通公司为案涉车辆在被上诉人人民财保清远公司处投保了道路客运承运人责任险，根据《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任险保险条款》第三条的约定，梁成英诉请主张的鉴定费属于保险责任范围，应由被上诉人人民财保清远公司承担赔偿责任。原审判决鉴定费用由上诉人永通公司承担不当，本院予以纠正。结合原审认定的事实，被上诉人人民财保清远公司应当赔付给梁成英的款项为45291.2元（43491.2元+1800元），上诉人永通公司应当赔付给梁成英的款项为5000元（6800元－1800元）。综上所述，原判认定部分事实及实体处理不当，本院依法予以纠正。上诉人永通公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛冈县人民法院（2015）清佛法民二初字第909号民事判决第三项；二、变更广东省佛冈县人民法院（2015）清佛法民二初字第909号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿残疾赔偿金等损失45291.2元给梁成英；三、变更广东省佛冈县人民法院（2015）清佛法民二初字第909号民事判决第二项为：限佛冈县永通公共汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿5000元给梁成英；本案一审案件受理费619元，由梁成英负担78元，由佛冈县永通公共汽车有限公司负担41元，由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担500元；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年七月十三日书 记 员  林健欢