湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0922民初520号原告严自英，居民。被告黄礼刚，农民。被告杨丽华，约37岁，农民。被告朱艳丽，个体工商户。原告严自英诉被告黄礼刚、杨丽华、朱艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法由审判员杨召适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告严自英、被告朱艳丽到庭参加了诉讼，被告黄礼刚、杨丽华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严自英诉称：被告朱艳丽为湖北省大悟县西岳大道中国银行旁丽人湾美容中心的老板娘，原告在丽人湾美容中心做面部护理时，被告黄礼刚、杨丽华（两人为夫妻关系）于2014年6月4日通过被告朱艳丽担保向原告借款人民币陆万伍仟元整（￥65000.00元），并出具了借条一张，被告承诺借用一年于2015年6月4日归还欠款。约定的还款日到来后，原告向被告朱艳丽、黄礼刚、杨丽华多次催要欠款，被告朱艳丽、黄礼刚、杨丽华一直借故拖延至今。被告人承诺的还款日已过，被告朱艳丽、黄礼刚、杨丽华至今分文未还。请求判令朱艳丽、黄礼刚、杨丽华立即向原告偿还人民币陆万伍仟元整（￥65000.00元），被告支付约定期满之日至实际还清之日间的利息，利息按银行同期贷款利率的利息执行。原告严自英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原告严自英的身份证复印件一份。证明原告的身份情况；二、2014年6月4日被告黄礼刚、杨丽华出具的借条复印件一份（原件已核对）。证明被告黄礼刚、杨丽华向原告借款65000元，约定借款期限为一年，担保人为“朱艳莉”。三、2016年2月6日被告黄礼刚、杨丽华出具的借条复印件一份（原件已核对）。证明被告黄礼刚、杨丽华向原告借款65000元，担保人为“朱艳丽”。同时证明证据一上的“颜自英”和证据二上“严自英”是同一个人，两份借条的借款是同一笔借款。四、证人汪某出庭作证的证言一份。证言内容：“借钱的那个人和小朱非常熟悉，当时我在场，当时那个人说要借100000元，我和原告说不能借这么多，只能顶多借三、五万元。当时原告给钱我在场。给钱是在朱艳丽的美容店。”被告黄礼刚、杨丽华在法定期限内没有向本院提交答辩状，也没有向本院提交证据。被告朱艳丽辩称：该笔借款是黄礼刚、杨丽华借的，被告只是中间介绍人，该笔借款肯定还是由被告黄礼刚、杨丽华负责偿还。被告朱艳丽没有向本院提交证据。经庭审质证，被告朱艳丽对原告严自英提交证据的质证意见为：对证据一、二没有异议；证据三只能起到证明作用，2014年和2016年出具的欠条是同一笔借款，两张欠条上“朱艳莉”和“朱艳丽”的名字都是被告朱艳丽签的。对证据四认为当时是几个人在场，借款是50000元，15000元是利息，被告朱艳丽与被告黄礼刚、杨丽华只是认识，不是很熟悉，其他没有异议。被告黄礼刚、杨丽华没有到庭参加诉讼，没有对原告严自英提交的证据发表质证意见。经本院审查后认为：原告严自英提交的证据一、二被告朱艳丽没有异议，且证据一系公安机关核发的公民身份证件，证据二是被告黄礼刚、杨丽华出具的借条，与本案具有关联性，本院予以认定；原告严自英提交的证据三，是原、被告双方为进一步明确双方之间的借贷关系而在2014年6月4日借条的基础上重新签订的欠条，二者之间相互印证，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告所举的证据四，是证人汪某的证言，证人与原、被告之间之间没有亲属或其他利害关系，其证言内容与本案的其他证据相印证，对其证言本院予以采信。经审理查明：2014年6月4日，被告黄礼刚、杨丽华因经商缺乏资金周转，经人被告朱艳丽介绍向原告严自英借款人民币65000元，约定借用期为一年，于2015年6月4日还清，被告朱艳丽为该笔借款的保证人。借款到期后，被告黄礼刚于2016年2月6日重新向原告严自英出具了欠条一张，约定农历2016年正月前还清，被告朱艳丽继续为该笔借款担保。再次约定的还款期限到期后，被告没有偿还借款，原告严自英遂向法院提起民事诉讼。另查明，2014年6月4日的借条中的“颜自英”与2016年2月6日欠条中的“严自英”均为本案原告严自英。2014年6月4日的借条中的“朱艳莉”与2016年2月6日欠条中的“朱艳丽”均为本案被告朱艳丽。2014年6月4日的借条与2016年2月6日欠条中均没有对约定保证人朱艳丽的保证方式及保证期间进行约定。本院认为：自然人之间的合法借贷关系应当受到法律的保护，被告黄礼刚、杨丽华因经商缺乏资金周转向原告严自英借款人民币65000元的事实清楚，证据充分，被告朱艳丽自愿作为该笔借款的保证人。在2014年6月4日的借条到期后，被告黄礼刚于2016年2月6日重新向原告严自英出具欠条一张，原告严自英接受欠条并作为本案证据提交，视为其同意将借款人变更为被告黄礼刚一人。被告朱艳丽继续在变更借款人之后的借条人作为保证人签名，视为其同意将借款人变更为被告黄礼刚一人，其自愿继续作为原告严自英与被告黄礼刚之间借款的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带保证责任承担保证责任，原告的诉请发生在保证期间内，被告朱艳丽应当对该笔借款承担连带保证责任。被告朱艳丽没有提供证据证明其在作为原告严自英与被告黄礼刚之间借款保证人的签名是在其非自愿情况下签的，对其签名是在原告严自英强迫下所签的抗辩理由本院不予采信。因原告严自英自愿同意将借款人变更为被告黄礼刚一人，对其要求被告杨丽华承担偿还借款责任的诉讼请求本院不予支持。原告严自英要求被告按银行同期贷款利率支付约定还款期满之日至实际还清之日间的资金占用利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法予以支持。被告黄礼刚、杨丽华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄礼刚偿还所借原告严自英借款本金65000元及自约定还款期满之日起至实际还清之日止期间的资金占用利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后七日内付清；二、被告朱艳丽对被告黄礼刚所借原告严自英借款本金65000元及自约定还款期满之日起至实际还清之日止期间的资金占用利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告黄礼刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  杨召二〇一六年七月十四日书记员  钱涛附：适用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中国人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中国人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中国人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《中国人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。