湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初2180号原告：顾炳江。委托代理人：顾汉忠。委托代理人：车晓莲。被告：沈根泉。被告：施国英。委托代理人：谢建勇，浙江家本律师事务所律师。被告：沈根江。原告顾炳江与被告沈根泉、施国英、沈根江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告顾炳江及其委托代理人顾汉忠、车盛莲，被告施国英的委托代理人谢建勇到庭参加诉讼。被告沈根泉、沈根江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告顾炳江起诉称：被告沈根泉以投资开矿为由，分4次向原告顾炳江借款总共225000元，第一次于2005年10月13日向原告借款70000元，第二次于2006年1月15日向原告借款100000元，第三于2005年9月16日由原告帮助被告一向银行贷款35000元，第四次于2009年11月25日由原告帮助被告向银行贷款20000元，并约定银行贷款利息由被告支付。被告沈根泉出具一份“借条”，在借条上双方进行了约定。后因被告沈根泉无故拖欠，拒不付款，双方于2015年2月14日签订还款协议，被告沈根江加入债务承担，承诺于每年12月31日前帮助被告沈根泉还款5000元，共6年3万元。被告沈根泉已于2015年2月15日向原告还款10000元。原告认为，原告与被告沈根泉的借款合同关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，但现经原告多次催讨要求还款，被告沈根泉、沈根江无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。且借款发生在被告沈根泉与被告施国英夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告施国英应当承担共同还款责任，故请求法院判令：一、被告沈根泉、施国英共同归还原告借款本金210000元；二、被告沈根江对第一项债务中的本金30000元承担共同清偿责任；三、被告沈根泉、施国英共同支付原告垫付的银行贷款利息（暂计算至起诉之日共计33740.65元，要求计算至本金55000元清偿日止）；四、本案诉讼费由被告负担。被告施国英答辩称：原告与沈根泉之间的借款关系，被告并不清楚，如果借款属实，也是沈根泉的个人债务，与被告无关。其与沈根泉已在2012年2月11日办理了离婚手续，现原告提交的还款协议是2015年2月14日签订的，那时被告与沈根泉已不是夫妻关系，故该笔债务与被告无关。原告为证实其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：证据1、借条一份，用于证明到2006年1月15日止，被告沈根泉确认其借到原告205000元的事实；证据2、还款协议一份，用于证明被告沈根江自愿承担30000元还款责任的事实；证据3、婚姻关系查档证明一份，用于证明被告沈根泉与被告施国英于2012年2月11日办理离婚登记手续，借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实；证据4、银行还款利息回执28份，用于证明原告替被告归还35000元贷款的银行贷款利息21759.62元的事实；证据5、银行流水单3份，用于证明原告替被告归还20000元贷款的银行贷款利息6241.8元的事实。被告施国英对证据的真实性无异议，但认为2006年1月15日的借条已被后来的还款协议替换，债务发生变化，已不属于夫妻共同债务。被告施国英未向本院提交证据材料。原告提交的证据1、2、3、4，因被告施国英对其真实性没有异议，被告沈根泉、沈根江未到庭视为放弃质证权利，本院经审核后认为符合有效证据的条件，故对上述证据的证明效力予以确认。原告提交的证据5，还款人系案外人张菊明，故本院认为该证据不能证明该款项系原告支付的贷款利息。经审理查明：原告顾炳江与被告沈根泉系同村村民，被告沈根泉因投资经营需要，于2005年9月16日向原告顾炳江借款35000元，于2005年10月13日向原告顾炳江借款70000元，于2006年1月15日向原告顾炳江借款100000元，三次合计借款205000元。被告沈根泉于2006年1月15日向原告顾炳江出具借条一份，载明：到2006年1月15号止，共借到顾炳江人民币计贰拾万伍仟元正，利息1.5分。被告沈根江在2007年1月15日支付了借款利息32700元。2009年11月25日，被告沈根泉再次向原告顾炳江借款20000元。四次借款合计225000元，其中55000元是原告顾炳江向银行贷款后交付给被告沈根泉，但被告沈根泉仅归还了借款本金5000元，其余款项一直拖欠不付。2015年2月14日，原告顾炳江与被告沈根泉、沈根江签订还款协议一份，明确到2006年1月15日止，沈根泉共向顾炳江借款220000元，其中个人借款165000元，顾炳江帮沈根泉银行贷款55000元。双方同时约定了还款时间及期限：1、2015年2月16日前归还10000元，2、2015年12月31日前归还20000元；3、从2016年开始每年的还款数额在上一年的还款数额上增加5000元，即2016年12月31日前归还25000元，2017年12月31日前归还30000元，以此类推，直至还清全部借款；4、沈根江承诺从2015年2月14日开始，每年12月31日前帮助沈根泉归还5000元，一共6年，共3万元；5、顾炳江帮沈根泉银行贷款的55000元，每季度利息由沈根泉承担，直至还清全部贷款，自2010年起由顾炳江支付的贷款利息由沈根泉承担。协议签订后，被告沈根泉向原告归还了第一期10000元，2015年12月31日第二期还款到期后被告沈根泉再次拖欠不付，被告沈根江也未履行其支付第一期5000元的承诺。原告经催讨未果以致纠纷成讼。另查明：被告沈根泉与被告施国英于2012年2月11日办理离婚登记手续，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告顾炳江已履行了出借借款的义务，被告沈根泉也应及时归还借款。虽双方当事人于2015年签订了还款协议并约定由被告沈根泉分期归还借款，但本案借款发生在2005年至2009年期间，且借款之时的借款利率为月息1.5%，原告在签订还款协议时放弃了数年的借款利息，又允许被告沈根泉分七次归还。在原告顾炳江如此宽限的条件下，被告沈根泉还不按期归还借款，应属《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”规定的情形，故对原告顾炳江要求被告沈根泉归还借款本金210000元的请求，本院予以支持。对于原告顾炳江要求被告沈根泉支付2010年起55000元的银行贷款利息的请求，以原告顾炳江名义支付的21759.62元贷款利息本院予以支持，其余部分本院不予支持。因借款发生在被告施国英与被告沈根泉婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告施国英对被告沈根泉的上述债务应承担共同还款责任。被告沈根江自愿代沈根泉偿还30000元借款，属于债务加入，故对原告顾炳江要求被告沈根泉在30000元范围内承担共同还款责任的请求本院亦予以支持。至于被告施国英提出的2006年的借条金额为205000元，2015年的还款协议金额为220000元，债权债务已于2015年发生变化，原告起诉的债权属于两被告离婚后形成，故不属于夫妻共同债务的答辩意见。本院认为，2006年被告沈根泉出具借条后于2009年再次向原告顾炳江借款20000元，该笔借款同样发生在两被告婚姻关系存续期间，且2015年签订的还款协议是对债权债务的再次确认并不是设立新的债权债务，故对被告施国英的上述答辩意见本院不予采信。至于被告施国英是否应当对银行贷款利息部分承担共同还款责任的问题，本院认为，被告沈根泉于2006年出具的借条中载明了205000元的借款利息为月息1.5%，被告沈根泉仅支付了1年的借款利息，自2007年至今的借款利息尚未支付。现原告仅主张其已支付的贷款利息，金额明显低于以205000元为基数按月息1.5%计算的利息，故被告施国英对该项债务仍应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈根泉、施国英立即归还原告顾炳江借款本金210000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、沈根泉、施国英支付原告顾炳江垫付的银行贷款利息21759.62元，限于本判决生效之日起十日内付清三、被告沈根江对被告沈根泉的上述债务中30000元部分承担共同还款责任；四、驳回原告顾炳江的其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5406元，减半收取2703元，财产保全费320元，合计诉讼费3023元，由被告沈根泉、施国英、沈根江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  马俊骏二〇一六年七月七日书 记 员  宋 洁