江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0821民初94号原告刘小传，男，1982年11月26日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。委托代理人周小丽，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告武坚，男，1979年12月17日出生，汉族，江西省宜春市高安市人，住江西省宜春市高安市。被告铜鼓县瑞通物流有限公司。住所地：江西省宜春市铜鼓县排埠集镇。组织机构代码：58924730-4。法定代表人武伦珠，经理。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。住所地：广州市海珠区新港西路3号2201-04房。组织机构代码：78892620-3。负责人朱建，总经理。委托代理人艾勇杰，男，公司职员，特别授权。原告刘小传与被告武坚、铜鼓县瑞通物流有限公司（以下简称瑞通公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称联合财保海珠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员刘苏华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小传及其委托代理人周小丽到庭参加诉讼，被告武坚、瑞通公司、联合财保海珠支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘小传诉称，2015年8月7日，原告驾驶自有的赣Ｄ×××××号小型面包车沿吉安县樟永线由北往南行驶，至18ＫＭ＋800Ｍ路段时，与同方向被告武坚停在路边的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤、赣Ｄ×××××车焚毁的交通事故。交警部门制作吉公（交）字［2015］第13094号事故认定书：原告与被告武坚负事故的同等责任。后原告与被告武坚在交警部门的主持下达成了调解协议：被告赔偿原告误工费、医疗费、护理费、住院伙食补助费共计6887.8元；车损以保险公司定损为准并各承担50%。赣Ｃ×××××车的登记车主为被告瑞通公司，并在被告联合财保海珠支公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。因原告按照被告要求将医疗费发票等材料邮寄给保险公司依法索赔未果，故原告现提起诉讼，请求法院判令：被告赔偿原告损失25387.8元（其中医疗费4407.8元、误工费1160元、护理费1160元、住院伙食补助费160元、被告应承担的车损赔偿份额为19500元再折旧1000元）。被告武坚未提交答辩状，但庭前法庭去电时其称赣Ｃ×××××车系被告瑞通公司所有，瑞通公司会处理本案。被告瑞通公司庭后提交答辩状称，1.原告的损失项目和金额应依法确定并计算。2.事发后，被告武坚已支付35000元须在本案中返还。3.瑞通公司与武坚系融资租赁合同关系，承租人武坚在占有、使用租赁车辆期间造成第三人的人身伤害或者财产损害的，作为出租人的瑞通公司无过错应不承担赔偿责任，由武坚承担赔偿责任。另依据《中华人民共和国侵权责任》第四十九条之规定，瑞通公司也不应承担赔偿责任。4.赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车在被告联合财保海珠支公司投保了交强险及不计免赔率保险责任限额为1000000元的商业三者险，联合财保海珠支公司应在保险责任限额内先行支付赔偿款。综上，应驳回原告对瑞通公司的诉请。被告联合财保海珠支公司提交答辩状称，赣Ｃ×××××车在其处投保了交强险及不计免赔率保险责任限额为1000000元的商业三者险系事实。因事发后原告未向其提交相关资料，致其无法核定损失。另由法庭核实是否存在法定免责情形，其仅同意在各项限额内对原告的合理损失进行赔付，相关损失应由法庭依据原告提供的证据依法核定。联合财保海珠支公司非侵权人，故不承担本案诉讼费。归纳本案争议的焦点：1.原告的损失如何确定？2.被告联合财保海珠支公司是否存在免责情形？3.各被告是否应承担赔偿责任及责任如何划分？原告为支持其诉请提供如下证据：1.身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过、责任划分、事故致原告受伤和车辆焚毁的损害后果、原告与被告武坚已达成赔偿协议；3.证明1份，证明事故导致车辆焚毁且无残值的事实；4.疾病证明书、出院记录、住院费用清单各1份，证明原告受伤及花费费用情况；5.机动车注册登记信息1份，证明赣Ｄ×××××车为原告所有；6.发票1份，证明赣Ｄ×××××车的购买时间及价格；7.行驶证复印件1份，证明肇事车辆为被告瑞通公司所有。被告武坚、瑞通公司、联合财保海珠支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告武坚及联合财保海珠支公司未提供证据。被告瑞通公司于举证期限届满后向法庭邮寄交通事故凭证复印件、汽车融资租赁合同复印件各1份及行驶证复印件2份。原告认为被告瑞通公司的证据系举证期限届满后提供，非新证据且为复印件，应不予采纳。本院经审查对原告的证据1、2、4、5、6之真实性、合法性、关联性均予以认定并采信；因证据3无该单位负责人及出具证明人签名，故无法认定事发时消防队是否参与扑救且消防队并非专业的鉴定机构，不能达到证明车辆是否有残值的目的。证据7虽为复印件，但被告瑞通公司在答辩状中称与被告武坚系租赁关系，表明车辆为其所有，故本院对该证据也予以采信。被告瑞通公司对其逾期提供的证据未说明理由也非客观原因逾期提供且未在法庭上出示并经其他当事人质证，故本院对其提供的证据不予认定。综上所述及结合庭审笔录，本院确认如下法律事实：2015年8月7日19时34分许，原告刘小传驾驶其所有的赣Ｄ×××××号小型面包车沿吉安县樟永线由北往南行驶，至18ＫＭ＋800Ｍ路段时，与同方向被告武坚停在路边的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤、赣Ｄ×××××车焚毁的交通事故。该事故经交警部门认定：原告与被告武坚负事故的同等责任。事发后，原告在吉安县永阳卫生院住院治疗16天，共花费医疗费4407.8元。2015年8月26日，原告与被告武坚在交警部门的主持下达成了调解协议为：被告武坚在交强险范围内赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6887.8元；赣Ｄ×××××车车损以保险公司定损为准，双方各承担50%。赣Ｄ×××××车系原告于2014年12月29日新购买，购买价格为37000元。赣Ｃ×××××车的登记车主为被告瑞通公司，该车辆在被告联合财保海珠支公司投保了交强险及不计免赔率保险责任限额为1000000元的商业三者险。原告因被告未支付调解协议中的赔偿款遂提起诉讼并提出如上所请。另原告户口性质为农业户口。综上，原告的损失依法核定如下：1.医疗费4407.8元；2.误工费1160元（72.5元／天×16天）；3.护理费1160元（72.5元／天×16天）；4.住院伙食补助费160元（10元／天×16天）；5.关于赣Ｄ×××××车的损失额，虽然原告未提供证据证明事发时该车辆的实际价值，但该车辆因涉案事故导致焚毁的事实有交警部门出具的道路交通事故认定，故本院酌定该车折旧2000元，扣除该折旧车损为35000元；共计41887.8元。本院认为，原告驾驶其所有的赣Ｄ×××××车与被告武坚驾驶的赣Ｃ×××××车相撞发生交通事故而受伤并致车辆焚毁，其有权请求对涉案交通事故负同等责任的侵权人（即被告武坚）在责任范围内赔偿损失。因赣Ｃ×××××车在被告联合财保海珠支公司投保了交强险及不计免赔率保险责任限额为1000000元的商业三者险，且原告的损失未超过该保险责任限额，故被告武坚承担的赔偿份额应由联合财保海珠支公司代其进行赔付，即先在交强险的责任限额内赔偿、不足部分再按50%的赔偿责任进行赔偿，其他损失由原告自担。综上，联合财保海珠支公司应赔偿原告25387.8元{4407.8元（医疗费）＋1160元（误工费）＋1160元（护理费）＋160元（住院伙食补助费）＋2000元（交强险责任限额内车损费）＋［35000元-2000元］×50%（商业三者险责任限额内车损费）}。另赣Ｃ×××××车为被告瑞通公司所有，其虽称与被告武坚系融资租赁关系，但该车为半挂牵引车并从事道路运输经营，被告武坚个人无该运输资质且瑞通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担不利的法律后果，故本院认定其与武坚系挂靠关系，依法与武坚承担连带责任，即对联合财保海珠支公司不承担的诉讼费部分与武坚承担连带责任。另若被告武坚向交警部门支付了预付赔偿款，但因原告未收到交警部门转交的相关赔偿款，故被告武坚就其预付款可向交警部门另行主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于本判决生效后10日内支付原告刘小传损失25387.8元；二、驳回原告对被告武坚、铜鼓县瑞通物流有限公司的诉讼请求。本案受理费434元减半收取217元，由被告武坚、铜鼓县瑞通物流有限公司连带负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘苏华二〇一六年二月二十九日书记员  刘亚文附本案适用的法律条文：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4.《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。