沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初292号原告：辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：宋时铭，系该公司总经理。委托代理人：宋时亮，男，汉族，系该公司工作人员,住址：沈阳市于洪区委托代理人：周百顺，系辽宁万嘉律师事务所律师。被告：沈阳巨创新型材料有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：沈林娜，系该公司总经理。委托代理人：李佰昌，男，汉族，住址：沈阳市和平区新华路**号6—3—1。原告辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司（以下简称“奥林公司”）与被告沈阳巨创新型材料有限公司（以下简称“巨创公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告奥林公司委托代理人周百顺、宋时亮，被告巨创公司委托代理人李佰昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终��。原告奥林公司诉称：2011年7月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《建筑工程施工合同》。该《合同》就原告为被告建设厂房及综合楼达成一致，约定：承包方式为总包（包工包料）；工程范围为甲方提供所有设计图纸、双方签字盖章施工备忘录及设计变更通知单；质量约定为合格标准；工程总造价为680万元，结算时如有设计变更影响总价变化；竣工时间为2012年6月30日，约定付款为分五期支付，第五期为工程竣工验收并移交档案完成后30日内结算完毕，余下5%作为质保金。双方还约定了结算细则、工程其他要求、工程保修、违约责任和争议解决方式等条款，并约定双方代表签字并加盖公章后生效，合同签订后，原告即如约开展施工。2012年8月20日，该工程进入竣工验收，期间被告有延迟支付工程款的现象，也有设计变更等原因，��方对工程款如何结算发生了争执。2012年9月29日，双方签订了一份《交接协议》，该协议对工程总价进行了确定，在680万元的基础上补加13万元作为增加的工程款，约定交接前一次性付清47万元的工程款余款，另34万元（合同价款的5%）作为质量保证金待一年后支付。双方还对保修期内相应责任进行了进一步的确定，并在第七条约定：乙方必须在2012年11月10日前移交乙方应提供的手续（档案移交通知书、工程款全款发票、竣工图纸、全套完整的工程档案、意外伤害险发票及各种手续），乙方如果无法在2012年11月10日前交付乙方应交付手续资料，甲方有权扣除乙方的34万元质量保证金，及承担违约责任，如有争议应在甲方所在法院提起诉讼。根据双方约定，被告支付了47万元工程余款。原告于一年后向被告要求支付质量保证金，并提出没有出现因质量问题需要维修的情况，该34万元保证金应该全额支付。但被告以原告在交付工程档案资料时逾期11天为由拒绝支付保证金。原告认为，我方已经在法定期限内完成了交付施工资料的义务，被告应当依约向我方支付全部质保金。有关“乙方无法在约定的时间前交付手续资料，甲方有权扣除乙方的34万元质量保证金”，这种约定是不合法的，无效的。因为向城建档案部门移交建设资料是甲方的法定义务，并非乙方义务，约定的责任主体错误；另外，这种约定损害了公共利益，不应该以私下约定来规避社会责任。根据合同法规定。我方逾期了10天交付资料的情况下，没有给对方造成任何实际损失，对方全额扣留这笔款项，明显是不公平不合理的。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程欠款34万元；2、撤销《交接协议》第七条违约责任：扣除质保金还要另承担违约责��。该条款订立有误，显失公平，依照《合同法》规定，请求撤销。3、本案诉讼费由被告承担。被告巨创公司辩称：原告的诉讼请求及理由已经于2013年10月至2015年8月由沈阳市中级人民法院（2015）沈中民六终字第205号二审审结完毕并已经执行完毕。原告现就同一事实、同一理由再次提起诉讼无法律依据。经审理查明：原告奥林公司曾于2013年10月22日将被告巨创公司起诉至沈阳经济技术开发区人民法院，请求法院判令：1、巨创公司给付奥林公司工程欠款34万元整；2、请求撤销《交接协议》第七条违约责任：扣除质保金还要另承担违约责任。该条款订立有误，显失公平，依照《合同法》规定，请求撤销。3、本案诉讼费用由巨创公司承担。在庭审期间，奥林公司增加一项诉讼请求，要求巨创公司支付拖欠原告34万元工程款的利息17，829元。沈阳经济技��开发区人民法院于2015年6月5日作出（2013）经开民初字第2442号民事判决书，判决结果为：一、撤销沈阳巨创新型材料有限公司与辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司于2012年9月29日签订的《交接协议》第七条的规定：“乙方必须在2012年11月10日之前移交各种乙方应提供的手续……如有争议应在甲方所在地的法院提起诉讼解决”；二、沈阳巨创新型材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司工程款34万元；三、沈阳巨创新型材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司34万元工程款的利息17,829元；四、驳回原、被告双方其他诉讼请求。该案被告巨创公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2015年8月15日作出[2015]沈中民六终字第205号民事判决书，判决结果为：���、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第02442号民事判决；二、上诉人沈阳巨创新型材料有限公司不返还被上诉人辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司340,000元质量保证金；三、驳回双方当事人其他诉讼请求。以上事实的认定，有（2013）经开民初字第2442号民事判决书、[2015]沈中民六终字第205号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于双方约定的保证金条款是否应撤销及34万元保证金如何处分的问题。原告奥林公司已经于2013年将被告巨创公司起诉至法院，沈阳市中级人民法院于2015年8月15日作出了终审判决。今原告奥林公司又以同样的诉讼请求，起诉至法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：当事人就已经提���诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案的当事人、当事人的诉讼请求及本案的标的与沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字2442号民事判决书、沈阳市中级人民法院[2015]沈中民六终字205号判决书的当事人、标的以及诉讼请求相同，原告奥林公司本次起诉属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司的起诉。案件受理费6400元，立案时收取3200元，在本裁定生效后退还原告辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜晓红人民陪审员  任 丽人民陪审员  许 菲二〇一六年七月十一日书 记 员  郑文娟本裁定所适用的相关法律规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相���；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。