wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1102民初1802号原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯桥路200号沃得花园17号楼。负责人沈建宏，该分公司总经理。委托代理人郑香、徐鸟林，该分公司工作人员。被告卢健。原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告卢健物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为要求被告立即支付拖欠的物业费3498元（2013年11月29日至2015年12月31日）及逾期支付的滞纳金327元。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告系镇江市梦溪嘉苑小区45幢501室业主，该小区45幢的建筑类型为小高层，501室建筑面积为121.68平方米。镇江市梦溪嘉苑小区的建设单位为镇江瓯龙房地产开发有限公司。镇江市梦溪嘉苑小区原由丽水市瓯江物业管理有限公司镇江分公司进行物业管理，合同到期后原告于2013年8月1日开始进入小区进行物业管理并于2013年12月23日与镇江瓯龙房地产开发有限公司补签一份《梦溪嘉苑前期物业管理服务合同》（以下简称前期物业服务合同），约定：镇江瓯龙房地产开发有限公司委托原告对镇江市梦溪嘉苑小区提供前期物业管理，合同期限自2013年8月1日起至首届业主委员会成立签订新的物业管理委托合同，物业服务费标准为小高层住宅每月每平方米1.15元，业主缴费时间为原告进场接管之日起，物业服务费用按年缴纳，被告未能按时足额交纳物业服务费的，原告可按每日加收应缴纳费用千分之五的标准向被告收取滞纳金，但诉讼中原告主张滞纳金按照日万分之五的标准计算。在物业管理区域内，原告提供的前期物业管理服务内容中包括车辆停放管理。被告在欠付物业费后，原告曾书面催缴，被告一直未支付。另查明，镇江市梦溪嘉苑小区45幢楼下有些业主有时会将家用汽车停靠在45幢楼业主通行的道路口，影响了被告家人的正常通行。经本院主持调解，原告针对被告提出的问题采取了相应的解决措施，并同意对主张的物业费3498元作适当让步，但最终原被告双方分歧过大，未能达成一直意见。本院认为，原告与镇江瓯龙房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，被告系梦溪嘉苑小区45幢501室业主，该合同对原、被告具有法律约束力。被告欠付原告2013年11月29日至2015年12月31日之间的物业费3498元，按照前期物业服务合同的约定，此款被告应支付给原告，调解过程中原告同意对主张的物业费3498元作适当让步的意见并不能作为本院判决的依据。原告在提供物业服务的过程中，也确实有一些违约行为，但若被告认为原告的违约行为给其造成损失，被告也可另行依法诉讼解决，因被告欠付物业费的行为并不是被告单方面的原因，故对原告要求被告支付逾期支付滞纳金327元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告卢健于本判决生效之日起三日内向原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司支付2013年11月29日至2015年12月31日间的物业服务费3498元。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告卢健负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘波二〇一六年七月十五日书 记 员  袁静
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1230号申请执行人谢春梅，女，生于1978年，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市高新技术产业开发区。被执行人张桂兰，女，生于1979年，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。被执行人胡志华，男，生于1976年，汉族，四川省三台县人，住三台县。被执行人金素敏，女，生于1971年，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。案由：民间借贷纠纷本院受理谢春梅申请执行（2015）绵民终字第1538号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张桂兰，胡志华、金素敏的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一六年七月二十六日书记员 周家虎
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0113民初413号原告范某某，女，生于1997年7月10日，汉族，学生，住济南市。委托代理人范伟，女，生于1989年10月18日，汉族，住济南市。被告范某甲，男，生于1964年11月28日，汉族，住济南市。系原告之父。原告范某某诉被告范某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人范伟到庭参加了诉讼，被告范某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某诉称，原告系被告婚生女儿，2011年4月29日，被告与原告生母因夫妻感情不和经济南市长清区人民法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元，支付到原告18岁为止，原告现已满18岁，但没有高中毕业，符合最高人民法院的司法解释规定的孩子超过18周岁，尚需父母履行抚养义务的情况，因此，被告应支付原告教育费至原告高中毕业。原告曾向被告索要教育费，被告以年满18周岁为理由拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，要求判令被告一次性支付教育费共计2万元（自2015年7月10日至2016年6月9日）；本案诉讼费由被告承担。被告范某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理本院认定，原告范某某出生于1997年7月10日，系被告范某甲与冯某某之婚生女儿。范某甲与冯某某于2011年4月29日在济南市长清区人民法院自愿达成调解协议离婚，调解协议第二项载明：“二、原、被告婚生女范某某由被告（冯某某）抚养，原告（范某甲）每月支付1000元抚养费，每半年过付一次。”原告诉称其后一直跟随母亲生活，被告每月向原告支付生活费1000元，直至2015年6月止。自2015年7月份开始，被告基于原告已满18周岁为由，拒绝再向原告支付生活费。原告陈述被告多年来一直从事工程承包，具有一定的经济实力，而其母亲收入微薄，无法独立承担原告的各项生活、学习费用，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。另查明，原告范乐华于2013年9月至2016年6月，在济南市长清一中就读高中。本院确认的上述事实，有原告提供的户口本、身份证、学生证、毕业证、（2011）长民初字第XXX号民事调解书，以及当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告范某某的母亲冯某某与父亲范立刚于2011年4月29日自愿达成调解协议离婚，双方在离婚调解协议中对子女抚养问题达成一致意见，该协议是双方真实意思表示，协议内容合法有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，在父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费。该条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案原告范某某虽然于2015年7月10日年满18周岁，但其在2015年7月至2016年6月期间尚在接受高中教育，虽已成年但无经济收入来源，属于不能独立生活的子女，因此被告作为原告之父仍应继续履行抚养义务。本案审理中，原告明确其主张的诉讼请求系2015年7月10日至2016年6月9日期间的生活费、教育费等抚养费用共计2万元，但其并未提交有效的证据予以证明其实际支出，因此对原告主张的2万元抚养费数额，本院不予认定。基于2011年5月至2015年6月期间，被告一直按照（2011）长民初字第XXX号民事调解书中载明的每月1000元向原告支付抚养费，该数额可维持原告正常的生活学习，因此本院认为抚养费的数额应定每月1000元为宜。另根据原告陈述的被告工作收入情况，结合被告四年多来一直按期支付抚养费且从未要求减少抚养费数额，可以认定每月1000元的抚养费支出应属于被告给付能力范围之内。因此，被告应当支付原告自2015年7月10日起至2016年6月9日止的抚养费，按照每月1000元为标准，共计11000元。因被告范某甲未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范某甲于本判决生效之日起十日内，一次性向原告范某某支付抚养费11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告范某某负担120元，被告范某甲负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  冯 建人民陪审员  叶继香人民陪审员  王瑞河二〇一六年七月四日书 记 员  高 倩
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1713号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第410号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第866号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初3605号原告黄某某，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被告刘某某，女，1974年1月7日出生，汉族，住河南省邓州市。原告黄某某与被告���某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人于奇富到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：一、与被告离婚；二、婚生子黄某由原告抚养，不要求被告支付抚养费。事实和理由：原、被告于1998年1月经人介绍相识后同居生活。同年11月13日办理结婚登记，次年10月14日生育一子名黄某。原、被告婚后感情一直不好，经常为家庭生活琐事发生吵闹，从2003年2月分居生活至今。原告认为夫妻感情已经彻底破裂。被告刘某某承认原告黄某某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法���规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、准许原告黄某某与被告刘某某离婚。二、婚生子黄某由原告抚养。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  杨生全二〇一六年七月二十八日书记员  刘晚晴
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初618号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。被告李修锋。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李修锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告李修锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李修锋自2007年1月24日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××21。截至2015年12月12日止累计欠款本息合计26277.8元未给付。原告自2015年10月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计26277.8元（截至2015年12月12日，欠款本金25907.89元，费用369.91元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告李修锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告李修锋于2007年向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××21。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告李修锋领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2015年12月12日累计欠本息26277.8元。由于催收未果，原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。本院认为，一、原告和被告李修锋签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告李修锋承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告李修锋在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月12日欠款本息、滞纳金等其他费用共计26277.8元，并支付从2015年12月13日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费457元，财产保全费290元，公告费100元，共计847元，由被告李修锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 徐 琳人民陪审员 林 群人民陪审员 陈文艺二〇一六年七月八日代理书记员 宋 敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终4026号上诉人（原审被告）吴俊男，男，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗乾凯，男，1987年1月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。委托代理人汤钟瑜，重庆兴瑜律师事务所律师。上诉人吴俊男因与被上诉人罗乾凯股权转让纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2015）璧法民初字第05492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘晓瑛担任审判长，审判员郑鹏、代理审判员赵一参加评议的合议庭，于2016年7月21日对双方进行了询问，上诉人吴俊男及其委托代理人张宁，被上诉人罗乾凯及其委托代理人黄黎、汤钟瑜到庭参加询问。本案现己审理终结。罗乾凯一审诉称：2014年12月16日其与吴俊男双方签订了股权转让协议，约定其将重庆中特新型节能建材有限公司4.93%的股份转让给吴俊男，吴俊男在签订股权转让协议十日内将转让款41.089万元支付给其本人。截止起诉之日，吴俊男未支付转让款。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令吴俊男支付转让款41.089万元以及以41.089万元为基数，从2014年12月27日起至转让款付清为止按照中国人民银行同期同类贷款利息计付利息；诉讼费用由吴俊男承担。吴俊男一审答辩称：罗乾凯与其签订的股权转让协议不真实，双方并没有经过协商不是双方的真实意思表示；股权转让协议仅是重庆中特新型节能建材有限公司附件，仅仅适用于办理工商登记，不具有其他用途；该股权转让协议是其与重庆中特新型节能建材有限公司股东应明、林景栋之前签订股权变更协议的一个附件；对罗乾凯主张的股票价款不认可，因未对公司资产进行评估，股权价款无法进行评估，无法确定价格。故请求驳回罗乾凯的诉讼请求。一审法院经审理查明：2014年12月16日，罗乾凯（甲方）与吴俊男（乙方）签订股权转让协议，该协议约定甲方将持有的重庆中特新型节能建材有限公司的4.9%的股份转让给乙方，转让价格为41.089万元，该协议同时约定乙方在协议签订十日内以现金方式将转让款支付给甲方。2014年12月16日，重庆中特新型节能建材有限公司召开股东大会，同意罗乾凯将占公司注册资本4.93%共41.089万元的出资股份转让给吴俊男。重庆中特新型节能建材有限公司在2014年8月14日前股东为应明、王力然、罗乾凯、尚虹辛、林景栋、罗乾凯、廖孝勇、刘芳，其中罗乾凯占股4.93%。2015年1月9日，股东变更登记为吴俊男，应明、林景栋。一审法院认为，罗乾凯与吴俊男于2014年12月16日签订的《重庆中特新型节能建材有限公司股权转让协议》是双方的真实意思表示，未违背法律的禁止性规定，对双方当事人具有约束力。吴俊男未在约定期限内支付转让款，已构成违约，应承担相应的违约责任。吴俊男的抗辩意见无证据予以支持，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：吴俊男支付罗乾凯股权转让金41.089万元，并从2014年12月27日起计算至以上款项付清为止，以41.089万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付违约金。一审案件受理费7463元，减半收取3731.5元，由吴俊男负担。上诉人吴俊男不服上述判决，向本院提起上诉称,一、双方之间签订的股权转让协议不是真实意思表示，双方从未对其股权转让事宜进行过任何协商。根据以中特公司法定代表人应明为甲方，以中特公司董事林景栋为乙方，以吴俊男为丙方签订的《股权变更协议》，由吴俊男向中特公司注入流动资金1350万元占51%股份。罗乾凯将其持有的中特公司股权变更登记给吴俊男，其实质是在重组之前，在中特公司股东内部进行的权利（股权）划分。罗乾凯等中特公司原有股东与吴俊男签订《股权转让协议》，是中特公司为履行《股权变更协议》而实施的行为，是履行《股权变更协议》必须的组成部分。二、其不存在购买被上诉人的股权的可能。按照《股权变更协议》第二条约定，原中特公司股东的股权全部归于应明和林景栋名下，不存在由其支付股权转让款。同时，中特公司本身无任何资产，且经营状况严重恶化，其不可能购买被上诉人的股权。根据《股权变更协议》，其基本前提是免费获得中特公司51%的股权才能出资。三、其购买罗乾凯的股权不符合股权交易的条件。一是中特公司资产未进行评估，不是真正意义上的股权转让。二是依据《股权变更协议》约定，其持有中特公司股权不需要再支付股权转让款。四、一审程序不合法，导致本案事实不清。本案是基于其与中特公司之间签订《股权变更协议》而引发的诉讼，需要依职权依法将中特公司追加为共同被告或者第三人参加诉讼，但一审法院没有追加，从而导致本案事实不清。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判。被上诉人罗乾凯二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。二审查明的法律事实与一审法院查明的法律事实一致。本院认为，根据在案《股权转让协议》、股东会决议、出资者（股东）情况工商查询说明、公司登记（备案）申请书以及公司章程等证据，结合当事人的当庭陈述及确认，可以认定罗乾凯原系中特公司在册股东，其与吴俊男经签订《重庆中特新型节能建材有限公司股权转让协议》，并经股东会决议已完成相应工商变更登记，其名下股权已实际转让至吴俊男名下，吴俊男经受让罗乾凯的股权已成为中特公司的股东，上述股权转让协议是双方的真实意思表示，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。在罗乾凯已完成股权转让的情况下，吴俊男未依约支付相应转让款，应承担相应的违约责任。吴俊男关于双方之间的股权转让协议不是真实意思表示，罗乾凯将其持有的中特公司股权变更登记给其本人，实质是为吸引其投资对中特公司股东内部进行的权利（股权）划分，以及罗乾凯等中特公司原股东与其签订《股权转让协议》，是为履行中特公司法定代表人应明、中特公司董事林景栋、吴俊男三方签订的《股权变更协议》，其依据《股权变更协议》持有中特公司股权不需要支付股权转让款的主张，与《股权变更协议》本身的相关约定不符，且其未举证证明该《股权变更协议》与前述股权转让协议之间存在从属或关联性，亦未举示证据证明罗乾凯与其之间的股权转让与该《股权变更协议》具有任何关联，故对吴俊男的上述主张，本院不予采纳。同时，其关于与案外人之间就《股权变更协议》的履行争议，与本案无直接关联，本院不予认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7463元，由上诉人吴俊男负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  赵 一二〇一六年七月二十八日书 记 员  冉攀峰
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0102刑初392号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人杨×，女，1971年6月1日。因本案于2016年4月18日被取保候审。公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]321号起诉书指控被告人杨×犯交通肇事罪于2016年7月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杨×于2015年4月16日17时许，驾驶车牌号为×××的轿车，行驶至本市西城区茶源路南口西北角时，因未按照操作规范安全驾驶，将坐在路边的被害人韩x撞倒。次日，被害人韩x因抢救无效死亡。经法医鉴定为创伤失血性休克死亡。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队认定：杨×负事故全部责任。2016年4月18日，被告人杨×经民警电话传唤到案。公诉机关建议判处被告人杨×有期徒刑一年以下，可以适用缓刑。被告人杨×对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人杨×有自首情节，当庭能够认罪、悔罪，且对被害人的家属进行了经济补偿并取得谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人杨×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一六年七月二十日书记员  袁雪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初4402号原告重庆达成文化传播有限公司，住重庆市江北区港安二路37号金雅迪产业园一期5楼，组织机构代码57213076-7。法定代表人赵艳华，总经理。委托代理人尹乐，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告龙德清，男，1968年10月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告重庆达成文化传播有限公司与被告龙德清劳动合同纠纷一案中，因本案前，龙德清已就同一仲裁裁决对重庆达成文化传播有限公司提起劳动合同纠纷诉讼[（2016）渝0105民初2982号]，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，需将本案并入（2016）渝0105民初2982号案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。代理审判员  施荣鑫二〇一六年七月十三日书 记 员  任 菊
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4045号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告盛莉原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告盛莉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金47016元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1125元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金47016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费1125元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理审判员  苏 轶二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执625号之一申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。负责人岳鹰。被执行人某，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人某贷款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1643号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币386002.49元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并轮候冻结了被执行人某所持有以下股权：一、某有限公司33.3%的股权；二、某有限公司100%的股权；三、某有限公司90.0%的股权；四、某有限公司78.0%的股权；五、某所持有某（深圳）有限公司30.0%的股权。此外，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期间内未提出对本案冻结股权的处分要求，亦未对查证结果提出异议，也未提供其他可供执行的执行线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长马 莹 莹审 判 员白 田 甜代理审判员徐 薇二〇一六年七月十三日书 记 员刘 洋本件与原本核对无异
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2234号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第453号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第837号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初735号原告：郭更胜，男，1954年12月27日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被告：杨士兵，男，1966年6月1日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。第三人：郭学春（郭更胜之子），男，1989年3月29日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告郭更胜与被告杨士兵、第三人郭学春不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘忠军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭更胜及其委托代理人白麟、第三人郭学春到庭参加诉讼，被告杨士兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。郭更胜诉称：2015年因被告杨士兵向原告住所地送煤气而与其相识，在交往中杨士兵表示能联系到煤气供应点。后经家庭协商决定联系被告，经被告介绍认识经营吉林科技学院煤气供应点的刘冰，并于2015年6月13日由杨士兵作为中间人以原告儿子郭学春的名义以54000.00元承兑了刘兵经营的煤气供应点，当时刘冰表示可一直经营。在经营中才明白这个点原来是被告经营，结算的价款都对被告银行卡结算，自开始到月底结算时没有收到煤气款，经查询了解该款由被告用另外的银行卡结算占用，经多次催要，被告于2015年12月4日出具占用煤气款25000.00元欠条一份，再对账后，又于2015年12月17日出具另外占用的煤气款36700.00元欠条一份，并承诺年底一起给付结清两笔占用款，逾期可按照法律给付最高利息。到期后被告仍未给付，被告占用原告原告煤气款的行为已构成不当得利，故请求法院判令：一、被告返还占用煤气款61700.00元及占用期间利息6170.00元，合计67870.00元；二、被告负担案件受理费。杨士兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。郭学春述称：原告是我父亲，所述属实，当时我父亲以我的名义兑的加气站的活，当时买气和一些费用都是我父亲交的，我跟父亲两人干的活。经审理查明：2015年1月5日吉林农业科技学院饮食服务中心（以下简称农科院饮食中心）与吉林市万森燃气有限责任公司（以下简称万森燃气公司）签订了《吉林农业科技学院饮食服务中心原材料准入合同》，约定由万森燃气公司为农科院饮食中心供应煤气，期限为2015年1月10日至2016年1月10日。当时，杨士兵作为万森燃气公司的委托代理人在合同上签字。2015年6月13日，经杨士兵介绍，原负责给农科院饮食中心送气的刘冰将送气点的活兑给郭学春，工作内容是从万森燃气公司购买煤气，并运送至农科院饮食中心食堂档口。同日，郭更胜交给刘冰出兑款54000.00元（含押金10000.00元及兑煤气罐、面包车款44000.00元）。干活前，杨士兵给郭更胜办理了用于结算煤气款的银行卡，并承诺每月学校方将结算的煤气款打到卡里。接活三个月后，郭更胜发现卡里无款打入，找杨士兵，杨士兵称学校未打，他负责找学校索要。后郭更胜找学校核实，发现学校按惯例将每月煤气款打到了杨士兵的银行卡里。郭更胜遂向杨士兵索要煤气款，杨士兵称被其买车用了。经双方对账后，2015年12月4日杨士兵给郭更胜出具了25000.00欠条一张，2015年12月17日杨士兵又给郭更胜出具了36700.00元欠条一张。后上述款项合计61700.00元一直未还。本院认为：郭更胜出资购买煤气，并同其子郭学春在配送煤气过程中付出劳动，其投入和应得劳动收入应归郭更胜和郭学春所有。农科院饮食中心将煤气款打给杨士兵后，杨士兵理应将上述款项及时给付郭更胜和郭学春，而杨士兵不仅未及时给付，且占用不还，没有合法根据，已构成不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条又规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。现郭更胜要求杨士兵返还煤气款及给付占用期间的利息损失，且郭学春对此无异议，应予支持。但因煤气款是由农科院饮食中心与杨士兵每月结算，每月转给杨士兵卡中煤气款数额、转款时间，原告未能证明，故关于利息损失可从杨士兵出具欠条的时间为起算时间，并按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杨士兵于本判决生效后三日内返还原告郭更胜煤气款61700.00元；二、被告杨士兵给付原告郭更胜煤气款61700.00元中25000.00元的利息损失（自2015年12月4日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告杨士兵给付原告郭更胜煤气款61700.00元中36700.00元的利息损失（自2015年12月17日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748.00元，由被告杨士兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  刘忠军二〇一六年七月十一日代理书记员  许柏松提出执行申请期限为二年
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2269号之一申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：郭纪随，男，1964年12月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王焕英，女，1964年6月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：郭元刚，男，1974年11月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：郭纪银，男，1974年6月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：郭甲申，男，1988年7月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：郭红祥，男，1977年11月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院作出的（2015）聊东商初字第1179号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭纪随、王焕英、郭元刚、郭纪银、郭甲申、郭红祥银行存款46000元。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 强二〇一六年七月二十日书记员 李本泉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终1371号上诉人（原审被告）王冬鸽，女，1980年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司重庆洋河支行，住所地重庆市渝北区xx路303号。负责人周晶，该行行长。被上诉人（原审被告）重庆渝祥电梯有限公司，住所地重庆市九龙坡区xx路60号D-1603。法定代表人李吉祥，该公司董事长。被上诉人（原审被告）李吉祥，男，1977年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）重庆联英装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区xx正街120号1栋1-1号。法定代表人杨富东，该公司董事长。上诉人王冬鸽因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初3987号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案借款人重庆渝祥电梯有限公司的住所地在重庆市××区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”一审法院适用法律错误，本院予以纠正。结合本案而言，当事人在《借款合同》中约定，甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉。合同中的甲方即本案原告，该管辖约定符合法律规定，应为有效。原告招商银行股份有限公司重庆洋河支行的住所地在重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定该院对本案有管辖权的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年七月二十一日书 记 员  杨红阳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更627号罪犯黎建新，男，1989年4月1日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人。现在楚雄监狱服刑。云南省牟定县人民法院于2010年4月6日作出(2010)牟刑初字第17号刑事判决，以被告人黎建新犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决宣告后，黎建新不服，提出上诉，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2010年6月2日以（2010）楚中刑终字第75号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月19日起至2020年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日、2013年9月12日、2014年12月20日，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。减刑后刑期至2017年9月18日止。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯黎建新在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯黎建新在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯黎建新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黎建新减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月19日起至2016年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年七月十八日书 记 员  乔艳霞
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)娄中执字第56-2号申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底长青路支行。地址：娄底市娄星区长青中街**号。负责人陈花蓉，该行行长。被执行人娄底市源泰商贸有限公司。地址：娄底市娄星区黄泥塘办事处。法定代表人彭晓阳，该公司董事长。被执行人彭晓阳，男，。被执行人彭春兰，女。本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底长青路支行（以下简称建行娄底长青支行）与被执行人娄底市源泰商贸有限公司（以下简称源泰公司）、彭晓阳、彭春兰金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院于2014年11月24日作出的（2014）娄中民二初字第61号民事判决书确认，被执行人源泰公司、彭晓阳、彭春兰应偿付申请执行人建行娄底长青支行借款本金900万元及其利息，并负担案件受理费80179元。本院在审理该案过程中，依法查封了被执行人彭晓阳所有的位于娄星区新星南路以东山海翠园0001幢产权证号为，山海翠园0007幢产权证号为，娄底市烟草公司0001幢产权证号为，涟钢青山667幢等十三处房地产，并已委托相关评估机构进行了价值评估。因被执行人彭晓阳涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本院于2015年8月5日以(2015)娄中执字第56-1号执行裁定书裁定中止本案的执行。现该案尚在进一步侦查之中，被执行人源泰公司、彭晓阳、彭春兰的财产不便处置。本院认为，因被执行人彭晓阳涉嫌刑事犯罪，其财产不便处置，为避免案件的久执不结，以终结案件的本次执行程序较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底长青路支行与被执行人娄底市源泰商贸有限公司、彭晓阳、彭春兰金融借款合同纠纷一案（2014）娄中民二初字第61号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人的财产可以处置，申请执行人可以凭生效法律文书向本院申请强制执行，或向被执行人财产所在地法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘景星审 判 员  李 静代理审判员  唐 波二〇一六年七月二十日书 记 员  肖敏娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016)青0103执69号申请执行人：范崟，男，汉族，住西宁市。被执行人：谢全想，男，汉族，住西宁市。申请执行人范崟与被执行人谢全想合伙纠纷纠纷一案，我院于2015年5月6日作出的（2015）中民一初字第846号民事判决已发生法律效力，被执行人谢全想未自动履行民事判决确定的给付义务。申请执行人范崟于2016年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人谢全想支付申请执行人范崟合伙透支卡222500元、违约金60000元，诉讼费5179月、鉴定费9200元，迟延履行利息21821元（2015年5月20日至2016年7月20日期间的迟延履行利息），经查被执行人无可供执行财产，且被执行人现下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）中民二初字第65号民事调解书的本次执行。在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 南文红审判员 李向红二〇一六年七月九日书记员 马生义
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2016)吉0112民初706号原告双阳区崇敬轮胎商店。住所地长春市双阳区云山街道于家村二社。经营者郭崇敬,男,汉族,个体户,住长春市双阳区。被告甘丽英(曾用名甘丽萍),女,汉族,个体,住长春市双阳区。原告双阳区崇敬轮胎商店诉被告甘丽英(曾用名甘丽萍)买卖合同纠纷一案,本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告双阳区崇敬轮胎商店的经营者郭崇敬到庭参加诉讼。被告甘丽英(曾用名甘丽萍)经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告双阳区崇敬轮胎商店诉称,原告从事汽车零配件批发和零售。201l年-2013年三年中,家中经营大车的被告在原告处的商店购买公牛牌(型号12000R20)轮胎若干,共欠18000.00元。此后被告支付了几次货款,但始终未结清。2013年11月7日,经原、被告双方结算,被告尚欠10000.00元的轮胎款。因原告多次索要未果,故诉至法院,请求法院依法判令被告偿还原告轮胎款10000.00元并承担诉讼费用。被告甘丽英(曾用名甘丽萍)未出庭亦未向法庭提交答辩。原告双阳区崇敬轮胎商店为证实自己的主张,向本院提交欠条一枚,时间是2013年11月7日,欠条日期为原告自己书写,“甘丽萍”签字为被告的签字。被告甘丽英未向法庭提交证据本院经审查后认为,原告提交证据其来源和形式合法,内容客观真实,与本案具有关联性,对该证据予以采信。根据原告陈述及有效证据,本院认定如下事实:原告双阳区崇敬轮胎商店(经营者为郭崇敬)从事汽车零配件批发和零售。2011年-2013年三年中,家中经营大车的被告甘丽英(曾用名甘丽萍)在原告处的商店购买公牛牌(型号1200R20)轮胎若干,共欠18000.00元。此后被告支付了几次货款,但始终未结清。2013年1l月7日,经原、被告双方结算,被告给原告出具金额为10000.00元的欠条一枚。因原告多次索要未果,故诉至法院,请求法院依法判令被告偿还原告轮胎款10000.00元并承担诉讼费用。本院认为,原、被告间买卖关系真实有效,原告依约将货物交付被告,被告应当本着诚实信用原则积极履行给付货款的义务,原告诉求合理,应予保护。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告甘丽英于本判决生效后立即给付原告双阳区崇敬轮胎商店实际经营者郭崇敬轮胎款10000.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费25.00元由被告甘丽英(曾用名甘丽萍)承担,于本判决生效后立即给付原告双阳区崇敬轮胎商店实际经营者郭崇敬。本判决为终审判决。审判员  刘中月二〇一六年七月十九日书记员  李宛欣
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初4167号原告：重庆安易居物业管理有限公司，组织机构代码：77177960-6。住所地重庆市龙溪街道龙华大道龙华商厦*单元1-3。法定代表人：苟建军，系公司经理。委托代理人：任娟，女，1964年9月17日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区，系公司项目管理处经理，特别授权。被告：张玲，女，1987年2月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。原告重庆安易居物业管理有限公司诉被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员邓俊适用小额诉讼程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告重庆安易居物业管理有限公司特别授权委托代理人任娟均到庭参加了诉讼，被告张玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆安易居物业管理有限公司诉称：原告重庆安易居物业管理有限公司于2012年12月1日开始进驻大足区XX小区进行物业服务，原告按照物业管理条例和物业服务合同的约定对小区进行了物业服务，经原告多次催收，被告一直以各种理由拒绝交纳物业服务费用。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求判令：1、被告张玲支付所欠物业管理费1019元（欠费时段2015年1月-2015年11月，共计11个月，其中物业服务费每月90.69㎡×0.9元/㎡+每月水电公摊费7元+每月二次供水5元），违约金300元，合计1319元。2、诉讼费由被告承担。被告张玲未向本院提交答辩意见。经审理查明：2012年12月5日，原告重庆安易居物业管理有限公司（乙方）与XX镇XX小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定，原告重庆安易居物业管理有限公司为XX小区提供物业服务，XX小区各业主按照住宅面积支付物业管理费。双方在合同中第六条约定：本物业管理区域的物业服务费……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：多层0.5元/㎡·月；高层0.9元/㎡·月；（2）写字楼：2.00元/㎡·月；（3）商业物业：0.9元/月·平方米……第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实方式向业主分摊计收。第八条约定：……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日内履行交纳义务。第十六条约定：每户每月按7元收取公摊水电费，并据实分摊化粪池清掏费用及停电时柴油发电费用。第二十一条约定：本合同期限为三年，自2012年12月1日起至2015年11月30日止……第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。第三十四条约定：本合同自甲乙双方约定之日起生效。在庭审中还查明，该合同还对其他事项进行了约定。原告重庆安易居物业管理有限公司（乙方）与重庆市双桥区XX小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。另查明，被告张玲系XX小区的业主，房屋建筑面积90.69平方米。被告张玲自2015年1月至2015年11月止的物业服务费及公摊费用未向原告重庆安易居物业管理有限公司缴纳。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院，请求判令：1、被告张玲支付所欠物业管理费1019元（欠费时段2015年1月-2015年11月，共计11个月，其中物业服务费每月90.69㎡×0.9元/㎡+每月水电公摊费7元+每月二次供水5元），违约金300元，合计1319元。2、诉讼费由被告承担。上述事实，有原告重庆安易居物业管理有限公司庭审陈述、重庆市物业服务合同等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告重庆安易居物业管理有限公司与重庆市双桥区XX明珠小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上述物业服务合同中，系重庆市双桥区XX业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告张玲系该重庆市双桥区XX小区的业主，重庆市双桥区XX小区业主委员会的意思表示必然对被告张玲有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告张玲。关于物业服务费和公摊费、二次供水费用。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《重庆市物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告重庆安易居物业管理有限公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告重庆安易居物业管理有限公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同履行了义务，向被告张玲提供了物业服务，被告张玲也应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。根据合同的约定，被告张玲应于每月5日前缴纳物业服务费，但是被告张玲自2015年1月至2015年11月一直不履行付款义务，应当承担违约责任。本案中，被告张玲的房屋为普通高层住宅，其建筑面积为90.69平方米，根据合同约定的收费标准，被告张玲共计应缴纳物业服务费用为897.83元（0.9元/月·平方米×90.69平方米×11月），公摊费用为77元（7元/月×11月），合计974.83元。原告重庆安易居物业管理有限公司诉请的物业服务费和公摊费共计为974.83元，本院予以支持。但是物业服务在合同中，双方并未对二次供水做约定，所以原告要求被告承担二次供水的费用55元（11月×5元/月）没有证据予以证明，本院不予支持。关于违约金，按照合同约定的违约条款，被告张玲当月未缴纳的物业费用每日的违约金按照5‰计算，原告在庭审中自愿认可违约金的损失为200元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：一、被告张玲于本判决生效后三日内支付原告重庆安易居物业管理有限公司2015年1月至2015年11月的物业服务费897.83元、水电公摊费77元和违约金200元，以上共计1174.83元；二、驳回原告重庆安易居物业管理有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告张玲负担。本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  邓俊二〇一六年七月十四日书 记 员  唐巧
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016)青0103执74号申请执行人：谈某某，男，汉族，住西宁市。被执行人：李某某，女，汉族，住湟中县.申请执行人谈某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，西宁市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）中少民初字第106号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李某某未自动履行民事调解书确定的义务，申请执行人谈某某于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人李某某给付婚生男孩谈得睿抚养费9600元，并承担本案执行费50元，合计人民币9650元。本案在执行过程中，经查银行，车辆，房产，被执行人李某某无财产可供执行，申请执行人谈某某亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西宁市中级人民法院作出的（2011）中少民初字第106号民事调解书的本次执行。在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 南文红审判员 李向红二〇一六年七月七日书记员 马 宇
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016)皖1321民初2070号原告：张某，农民。委托代理人：彭作良，砀山县法律援助中心法律工作者。被告：陈某甲，农民。委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。原告张某与被告陈某甲抚养纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员刘尚志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭作良、被告的委托代理人赵春礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某诉称:原、被告于××××年××月××日登记结婚后生育女孩陈某乙，现随原告生活。原、被告于2015年12月24日在砀山县民政局协议离婚，约定女孩由原告抚养，被告每月1-5日给付抚养费600元。双方借亲戚的一万元由陈某甲偿还，至今没有履行。故起诉请求判决被告按协议支付抚养费，偿还债务一万元。陈某甲辩称：被告与原告是再婚，被告原来已有两个子女，无能力再支付陈某乙的抚养费。原告带孩子在农村生活，应当按照安徽省农村消费人均数额承担抚养费，协议中的抚养费明显太高。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚后生育女孩陈某乙，现随原告生活。原、被告于2015年12月24日在砀山县民政局协议离婚，约定女孩由原告抚养，被告每月1-5日给付抚养费600元。原、被告约定债务一万元由被告偿还，不是给付原告的。本院认为：原、被告在民政局协议离婚，对子女抚养、抚养费支付、债务的承担达成协议，是双方真实的意思表示，原、被告应当按照协议内容履行，故原告要求被告支付抚养费的请求予以支持。债务虽然是被告负责偿还，但不是支付给原告的，只有债权人向被告主张权利，对原告的此项请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下:陈某甲自2016年8月开始于每月5日前支付给张某子女抚养费600元至陈某乙年满十八周岁止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 刘 尚 志二〇一六年七月二十六日书记员 欧阳乾坤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1780号上诉人（原审被告）：厦门汇耕电子工业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区，组织机构代码67129248-9.法定代表人：陈诺成。被上诉人（原审原告）：广州市叁正贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区，组织机构代码57219298-4.法定代表人：刘孝兰。上诉人厦门汇耕电子工业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0183民初1463-3号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人厦门汇耕电子工业有限公司上诉称，一、根据上诉人与被上诉人所签订的《货款切结书》第四条约定，该《货款切结书》已经失效，约定管辖已作废，本案应按照法定管辖处理。广州市增城区人民法院对本案不享有管辖权。二、根据上诉人与被上诉人对交易的约定，被上诉人负责送货上门，因此，本案诉争的合同履行地为上诉人住所地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市翔安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《货款切结书》第四条约定：“甲方（上诉人）未按条款规定按时付款，本合约即失效，乙方（被上诉人）将按总货款在乙方所在地法院提起追诉……”《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”故此，即使当事人之间的合约失效，但双方对管辖的约定仍然有效。本案当事人之间的上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年七月七日书记员  梁碧莹
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0782刑初159号公诉机关诸城市人民检察院。被告人李某。2012年6月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2016年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。诸城市人民检察院以诸检执检刑诉(2016)2号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王金祥出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2016年4月2日13时许，被告人李某驾车到某村吴某家中，采用翻墙入室的手段，盗窃吴某现金1300元。后又翻墙进入陆某家中，盗窃陆某现金1.5元。本院另查明，被告人李某于2016年5月4日到公安机关投案。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、抓获经过、刑事判决书、户籍信息，证人冯某的证言，被害人吴某、陆某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚予以惩处。其系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条条之规定，判决如下：一、撤销本院（2012）诸刑初字第115号刑事判决中对被告人李某的宣告缓刑部分。二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起，扣除先行羁押的三个月十七天，至2018年1月17日止，罚金人民币2000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵梅二〇一六年七月二十八日书记员  李娟
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0503民初360号原告：宋某某，女，汉族，通钢职工，现住吉林省通化市二道江区。被告：孙某，男，通钢新产品开发处买断工人，现住吉林省通化市二道江区。本院在审理原告宋某某诉被告孙某变更抚养关系纠纷一案中，宋某某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋某某撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告宋某某承担。审判员  纪晓丽二〇一六年七月二十五日书记员  刘 丽
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘13执111号申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。法定代表人FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。被执行人娄底市娄星区大华电器经营部，住所地娄底大市场电器城。经营者肖业华，男。本院在执行申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人娄底市娄星区大华电器经营部不正当竞争纠纷一案中，本院查明，被执行人娄底市娄星区大华电器经营部、经营者肖业华名下无可供执行的财产，经征得申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司同意，决定终结本案的本次执行程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2015年10月9日作出的（2015）娄中民三初字第62号民事判决书的本决执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以凭生效法律文书向本院申请强制执行，或向被执行人财产所在地法院申请执行。本裁定送达后立即生效。助理审判员  唐波二〇一六年七月二十八日书 记 员  李锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1708号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第405号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第866号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执985-3号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孙彬彬、王翠翠、夏德国借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙彬彬、王翠翠、夏德国有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第274号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将夏德国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十五日
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初字第2766号原告姜某侠被告孙某日被告某保险公司原告姜某侠与被告孙某日、某保险公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜某侠、被告孙某日、被告人保财险的委托代理人李振武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某侠诉称，2016年3月19日，我驾驶的吉J52A**小型客车，行驶到县道X114线65公里50米处，与被告孙某日驾驶的辽JZ18**轿车相撞，造成吉J52A**乘客顾长平受伤，此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，孙某日负事故的主要责任，姜某侠负事故的次要责任，顾长平无责任。辽JZ18**号机动车辆在被告人保财险投保了机动车交强险及商业三者险，应承担事故的连带责任，要求以上二被告承担交强险范围内的赔偿，超出部分按90%赔偿费用。医疗费6462.93元、护理费23天×124.08元=2853.84元、误工费23天×98.12元=2256.76元、伙食补助费23天×100元=2300元，合计13873.53元。我与被告孙某日已经达成调解了，被告孙某日个人共计赔偿我和顾长平2000元，钱我已经收到了。我不要求被告孙某日个人再赔偿了。被告孙某日辩称，对事实和交警队的认定均无异议，肇事车辆是我的，我的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险三十万元，有不计免赔。约定在辽宁省境内行驶，超出区域范围增加免赔率10%。对原告请求无异议，同意赔偿。被告人保财险辩称，对事实和交警队的认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险三十万元，有不计免赔。肇事时间在保险期间内，保单商业三者险有特别约定“丰田汽车有限公司投保的汽车仅在辽宁省境内行驶，超出区域增加免赔率10%”，不同意承担诉讼费。经审理查明，2016年3月19日12时15分，孙红日驾驶辽JZ18**号轿车自动向西在路中间占路行驶，行至事故地，与姜某侠驾驶的沿公路自西向东行驶的吉J2A**号小型客车会车相撞，致车辆损坏，姜某侠及吉J2A**号小型客车乘人受伤。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，孙某日负事故主要责任，姜某侠故事故次要责任，姜某侠无责任。事故发生后，原告就医于长岭县医院，共住院23天，其中二级护理23天，出院诊断为：“胸部及四肢软组织挫伤”，共花医疗费6462.93元。另查明，肇事车辆辽JZ18**轿在被告人保财险投保了交强险和商业三者险三十万元，有不计免赔。肇事时间在保险期间内，保单商业三者险有特别约定“丰田汽车有限公司投保的汽车仅在辽宁省境内行驶，超出区域增加免赔率10%”。有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队长公交认字[2016]第2207220319-12号交通事故认定书、长岭县人民医院住院费收据、门诊票据、住院病例、用药清单、险单抄件等证据证明。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。原告请求被告人保财险在保险赔偿责任限额范围内对原告的合理损失予以赔偿，本院予以支持。个人赔偿部分原被告现已协商解决，本院准予。本案中被告孙某日承担此事故的主要责任，本院综合考量应承担70%的赔偿责任。被告孙某日在保险合同约定的区域外行驶肇事，应承担10%的赔偿责任。原告应认定的赔偿项目及数额如下：医疗费6462.93元、住院期间伙食补助费2300元（100元/天×23天）、护理费2853.84元（124.08元/天×23天）、误工费2256.76（98.12元/天×23天）元，共计13873.53元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告某保险公司赔偿原告姜某侠各项经济损失共计12062.38元（其中在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费6462.93元、住院期间伙食补助费2300元，共计8762.93元中的3867.93元；在机动车交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费2853.84元、误工费2256.76元，共计5110.60元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告剩余经济损失4859元中的70%中的90%，即3061.17元。）。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告某保险公司承担162元，由被告孙某日承担61元，由原告承担27元，剩余250元，由本院退换给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王立文书记员  朱松涛书记员  朱松涛
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初4783号原告陈某甲。委托代理人奚斐灏，江苏奚凤鸣律师事务所律师。委托代理人沈伟。被告陈某乙。原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人奚斐灏、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、依法判令婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1500元；3、案件受理费由被告承担。被告陈某乙辩称：不同意离婚。经审理查明：原、被告于2009年春天认识，年月日登记结婚，年月日生育儿子陈某丙。原、被告婚前感情尚可，原告陈述因婚后双方缺乏正常交流、被告没有家庭责任感等原因双方发生矛盾。2016年5月3日，原告诉至法院要求与被告离婚。庭审中，原告坚持要求离婚；被告则不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法��效，受法律保护。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。案件受理费减半收取人民币120元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号��1076）。代理审判员 邵 英二〇一六年七月二十六日书 记 员 顾煜恒
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0502民初1268号原告周玉田。被告徐笑笑。本院于2016年6月15日立案受理了原告周玉田与被告徐笑笑健康权纠纷一案，依法由代理审判员陈志飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉田、被告徐笑笑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉田诉称，2016年4月11日上午11时许，被告在原告表弟刘国恩家中制作楼梯扶手，与原告就扶手安装问题发生争执，继而互相动手殴打。原告脸部、头部、脖子、裆部被被告殴打致伤，外衣被被告撕破、眼镜被被告打碎，原告朋友夏继斌的摩托车被被告踏坏。当日，原告前往天水市四〇七医院住院治疗7天，花费医药费3372.78元，造成原告其他损失包括误工费1272.72元、护理费1090.9元、交通费640元、住院伙食补助费480元、眼镜450元、外套680元、摩托车修理费450元，以上共计8436.4元。事发后被告未进行任何赔偿，现原告状诉到院，要求被告赔偿原告全部损失。被告徐笑笑辩称，原告的损失不应全部由被告承担，是原告先动手打人，自己也被原告殴打致伤，原告还叫人来帮忙打人，且原告还对被告的父亲造成了伤害。经审理查明，2016年4月11日上午，被告徐笑笑及其父亲徐永楼、表弟疏洲前往原告表弟刘国恩家制作楼梯扶手，因扶手安装问题和原告发生争执，后互相撕打，被告将原告脸部、头部、脖子、裆部殴打致伤，原告外套被被告撕破，原告也将被告脖子部位抓伤。原告当日前往天水市四〇七医院治疗，花费门诊治疗费815元，后住院治疗7天，花费医药费2557.78元。2016年4月27日天水市秦州区公安司法鉴定中心做出（天）公（秦）鉴（伤）字[2016]170号法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告周玉田面颈部外伤、阴囊皮肤损伤、右足外伤属实，构成轻微伤。2016年5月3日，天水市公安局秦州分局七里墩派出所做出天公秦公（墩）刑罚决字[2016]144号、145号行政处罚决定书，分别对原告周玉田处以罚款300元、对被告徐笑笑处以罚款500元的行政处罚。但被告拒绝赔偿原告各项损失，2016年6月12日原告状诉到院，要求被告赔偿其各项损失共计8436.4元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的医疗费票据、天公秦公（墩）刑罚决字[2016]144号、145号行政处罚决定书工资收入证明、本院依职权调取的天水市公安局秦州分局七里墩派出所询问笔录、（天）公（秦）鉴（伤）字[2016]170号法医学人体损伤程度鉴定书、原告周玉田住院病历、花费清单等证据在卷证实，并经当庭质证认证，应予认定。本院认为，公民的人身权受法律保护，当其人身受到伤害，应由相应的责任人承担赔偿责任。俗话说“和气生财”，被告作为生意人更应遵从这一原则，通过沟通使雇主满意，而不应我行我素，不接受雇主意见，甚至出现动手行为，这样不但得不到雇主的认可，也无法树立自己的口碑；原告受伤与被告的行为有直接的因果关系，故被告对原告的各项损失应承担责任；原告自己从事门窗安装工作，应该能与被告很好的沟通，且原告系成年人，有能力控制自己的情绪，却与被告发展到互相撕打的地步，其对后果的发生也应承担责任；《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。对于原告请求的各项赔偿，原告起诉的医药费3372.78元与原告实际花费票据相符，予以认可；误工费原告提供天水信远达建筑工程有限公司工资收入证明一份，证明原告月收入3500元，日工资即为116.7元，根据住院病历首页，原告实际住院7天，原告误工费为816.9元，对原告诉请的多出部分不予支持；护理费，原告诉称护理人员为妻子张利芳，为恒顺面业职工，但未提交工资证明，按2015年甘肃省职工平均工资计算日工资为128.7元，原告住院治疗7天，护理费为900.9元；交通费原告未提供票据，此为必然产生的费用，故酌情认定100元；住院伙食补助费计算原告住院的7天，每天40元，共280元；原告要求的财物损失中衣服费680元，被告辩称并没有撕破原告外套，但根据七里墩派出所询问笔录，被告徐笑笑明确表示自己撕破了原告的上衣，故支持原告要求衣物损失的诉讼请求，但原告并未提交证据证明外套的价值，酌情认定衣物损失200元；眼镜费，原告提交的眼镜发票无法证明与本案有关，且天水市公安局秦州分局七里墩派出所询问笔录中，仅原告周玉田、刘国恩（原告表弟）、肖爱玲（刘国恩之妻）陈述被告将原告眼镜打碎，三人系亲属关系，证明力较弱，原告又无其他证据可以证明被告打碎了其眼镜，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供足够的证据证明眼镜破碎的事实，故对原告要求的眼镜费不予支持；原告诉请的摩托车修理费系被告徐笑笑踏倒了夏继斌的摩托车所产生的费用，原告并非权利人，无权就此项损失要求被告赔偿，故对原告的此项诉请不予支持。综上，原告的各项损失包括医药费3372.78元，误工费816.9元、护理费900.9元、交通费100元、住院伙食补助费280元、衣物损失200元，共计5670.58元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告徐笑笑于本判决生效后十日内一次性赔偿原告周玉田各项损失5670.58元的60%，即3402.3元；剩余40%即2268.28元由原告周玉田自行承担；二、驳回原告周玉田的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，原告周玉田承担8元，被告徐笑笑负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  陈志飞二〇一六年七月七日书 记 员  刘明星
中华人民共和国天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执213号之一申请执行人陈。申请执行人TRACYCHENCHANG。被执行人张。申请执行人陈、TRACYCHENCHANG与被执行人张继承纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第2397号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执213号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  刘俊园人民陪审员  王 力二〇一六年七月五日书 记 员  张 悦
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1125民初629号原告邓春梅，女，瑶族，农民。被告卢军，男，汉族，居民。原告邓春梅与被告卢军健康权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝云独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。书记员邱明艳担任记录。原告邓春梅到庭参加诉讼，被告卢军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓春梅诉称：2016年4月30日16时许，张某与酒后的被告卢军将一辆小车停放在江永县某某售楼部门口，原告作为售楼部工作人员上前制止，要求张某把车移开，以免影响售楼部工作。被告卢军下车后就辱骂原告。原告回了几句，被告骂得更凶。双方争吵至售楼部沙盘附近，被告用手推搡原告并狠狠地打原告脸部。原告被打后，到江永县人民医院检查，确诊为左耳鼓膜挫伤伴听力减退。为此，原告要求被告赔偿医药费461.85元，误工费1344.4元，交通费80元，鉴定费400元，营养费300元，后续治疗费500元，精神损害抚慰金1000元，合计3041.85元；由被告承担本案的诉讼费用。原告邓春梅为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、行政处罚决定书1份，拟证明被告卢军因殴打原告被行政处罚。2、永州市永明司法鉴定所[2016]临鉴字第074号法医学鉴定意见书1份，拟证明原告左��鼓膜挫伤伴听力减退，已构成轻微伤。3、医疗费发票7张461.85元，鉴定费发票1张400元，拟证明原告发生医疗费、鉴定费用861.85元。4、《同创世纪新城项目部工资4-6月表》1份，拟证明原告同创世纪新城项目部工作，2016年4、5、6月份工资分别为4200元、4000元、3900元。4-6月日平均工资134.44元。5、永州市山河房地产开发有限公司证明1份，拟证明原告伤后休息10天。被告卢军未提出答辩，亦未向本院提出证据。对于原告提出的证据1，系公安机关已执行完毕的处罚决定，本院依法予以采信；原告提出的证据2、3、4、5，与证据1能相互佐证，符合证据规则要求，本院予以采信。根据当事人的陈述，庭审调查及对证据的分析、认证，本院确认本案如下事实：原告为江永县同创世纪售楼部工作人员。2016年4月30日16时许，张某欲将自己驾驶的一辆小车停放在江永县同创世纪售楼部门口，原告上前制止，要求张某把车移开，以免影响售楼部工作。被告卢军从张某车上下来后对原告辱骂。原告回骂了被告。原、被告争吵至售楼部沙盘附近时，被告卢军用手推搡原告并打了原告脸部。同日，原告到江永县人民医院检查，经诊断为左耳鼓膜挫伤伴听力减退，构成轻微伤。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：健康权是每个公民的基本权利，不容他人侵犯。被告卢军在原告阻止与其行人在工作场地停车时，辱骂并殴打原告，其行为侵犯了原告的健康权，存在过错，应承担相应的民事责任，故原告邓春梅要求被告卢军赔偿其因受伤所遭受的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失本院确认为：1、医药费461.85元；2、误工费1344.4元，3、交通费80元；4、鉴定费400元��合计2286.25元，原告在本案中无过错，原告的损失应当由被告卢军承担。原告提出赔偿后续治疗费的请求，因无相关证据证实该费用是否发生，故原告的该请求，本院不予支持；提出赔偿营养费、精神损害抚慰金请求，因原告系轻微伤，伤情较轻，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢军自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邓春梅医疗费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失2286.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇一六年七月二十八日书记员  邱明艳附相关法律条文：一、《中华人民共和侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：......（六）赔偿损失；......以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)舒执字第01247号之四申请执行人：舒城宏峰纸板有限公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：李红翠，总经理。被执行人：舒城县凯名金龙包装有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区。法定代表人：邰克存，总经理。被执行人：邰克存。被执行人：张梅，女，汉族，1972年6月出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院作出的（2015)舒民二初字第01175号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张梅银行存款叁万壹仟陆佰元整。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  朱艺霞二〇一六年七月七日书 记 员  朱光娅
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初2376号原告牛广利，男，1972年8月27日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，个体。被告段大鹏，男，38岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。原告牛广利诉被告段大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员白音宝力高适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行审理。原告牛广利到庭参加诉讼，被告段大鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛广利诉称，2015年3月1日，被告段大鹏在我处赊购玉米种子及化肥，并为我出具7250元借据一枚，双方约定2015年12月1日还款，按月利率0.015元计息。此款到期后，经我多次向被告段大鹏索要，被告段��鹏至今未予偿还。故诉至法院一、要求被告段大鹏偿还欠款7250元，利息1305元（7250元×0.015元×12个月），本息合计8555元；二、本案诉讼费要求由被告段大鹏承担。被告段大鹏未答辩。经审理查明，2015年3月1日，被告段大鹏在原告牛广利处赊购玉米种子及化肥，为原告牛广利出具7250借据一枚，双方约定2015年12月1日还款，按月利率0.015元计息。该款到期后经原告牛广利多次向被告段大鹏索要，被告段大鹏未能偿还。原告牛广利针对自已的主张列举借据一枚，证明被告段大鹏在原告牛广利处赊购玉米种子及化肥，且双方约定还款时间和利息的事实。本院审查认为，原告牛广利递交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告段大鹏未向本院递交证据。本院认为，原、被告之间��本着诚实信用的原则进行民事活动。被告段大鹏在原告牛广利处赊购玉米种子及化肥，并为原告牛广利出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告段大鹏应依法履行给付义务。原告牛广利要求被告段大鹏偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告牛广利要求被告段大鹏给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。的规定，被告段大鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段大鹏于本判决生效十日内偿还原告牛广利玉米种子及化肥款本金人民币7250元；二、被告段大鹏于本判决生效十日内支付原告牛广利自2015年12月1日至实际清偿日止，按年利率18%计算的利息。案件受理费减半收取25元，由被告段大鹏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力高二０一六年七月七日书记员 包 高 娃
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0102刑初419号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王×，男，1991年12月9日出生，同年6月29日被刑事拘留，现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年6月28日4时许，被告人王×酒后驾驶轿车（车牌号为×××），行驶至北京市西城区复兴门外大街白云路北口，撞倒隔离护栏，被交通管理部门查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人王×血液酒精含量为129.7mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人王×的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王×拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一六年七月二十一日书记员  袁 雪
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)青0104民初874号原告纪宪军，男，汉族。被告同志才郎，男，藏族，系青海省西宁市城西区博纳广场艾美茶餐厅业主。本院在审理原告纪宪军与被告西同志才郎买卖合同纠纷一案中，原告���宪军于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪宪军的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告纪宪军撤回起诉。本案诉讼费98元，减半收取49元，由原告纪宪军负担。审判员 喇 玮二〇一六年七月五日书记员 李炜婷附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉。
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0430民初299号原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行（简称彭泽农行），地址：彭泽县龙城镇东风路262号，组织机构代码85982206-6。负责人黎泳州，行长。委托代理人曾的伟，该支行风险管理部经理。被告华��瑛，女，汉族。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被告华丁瑛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人曾的伟到庭参加诉讼，被告华丁瑛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭泽农行诉称，2013年5月24日，被告华丁瑛向我行申请信用卡，我行于2013年6月20日发放信用卡给被告华丁瑛，信用额度为10000元。被告华丁瑛于2015年3月开始逾期还款，原告多次向被告催收未果，截止到2015年7月，被告欠款11143.39元。为此，原告诉至法院请求依法判令被告立即归还欠款本金9984.04元及利息和其他费用并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1，被告华丁瑛身份证复印件、信用卡申请书表；2、被告华丁瑛信用卡消费记录单及账户信息。被告华丁瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告华丁瑛于2013年5月24日填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，签订了中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约，约定：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中国农业银行记账日起至还款到账日的透支利息，中国农业银行按日利率万分之五计透支利息，并按月计收取相关费用。2013年6月20日，原告彭泽农行向被告华丁瑛发放信用卡，信用额度为10000元。被告华丁瑛从2013年6月至2015年2月多次消费，截止到2015年7月27日，被告欠款本金9984.04元，利息618.98元，滞纳金205.70元，其它费用334.67元，共计11143.39元。现原告催讨未果，故诉至本院，请求判令被告华丁瑛归还欠款11143.39元并承担本案诉讼费。以上事实有原告的庭审陈述以及中国农业银行（个人卡）申请表及被告华丁瑛信用卡消费记录单等证据证实。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告在使用信用卡消费透支后，未按约支付透支款本息，应负民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告华丁瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下��被告华丁瑛于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行欠款本金人民币9984.04元及利息、滞纳金等其它费用计人民币1159.35（计算至2015年7月27日）；从2015年7月28日按本金人民币9984.04元，年利率18%计算利息至清偿之日止。案件受理费50元，公告费300元，由被告华丁瑛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘楷林人民陪审员  林超明人民陪审员  喻元初二〇一六年七月十五日书 记 员  胡馨月
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终2881号上诉人（原审被告）王某。委托代理人米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）李某甲，无业。委托代理人米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）张某，无业。上诉人（原审被告）李某乙，学龄前儿童。法定代理人张某，无业，系李某乙母亲。被上诉人（原审原告）惠某。委托代理人胡斌，陕西云达律师事务所律师。上诉人王某、李某甲、张某、李某乙因与被上诉人惠某被继承人债务清偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其与王某的共同委托代理人米玉洁、张荣荣，被上诉人惠某及其委托代理人胡斌到庭参加诉讼，上诉人张某、李某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠某于2014年12月向原审法院起诉称，王某之子李顺利以经营生意缺少周转资金为由，于2006年10月1日向惠某借款100000元，李顺利于2012年2月23日患病去世。惠某多次向李顺利的法定继承人即王某、李某甲、张某、李某乙要求归还借款，但王某、李某甲、张某、李某乙均不予归还。另查，李顺利于2009年5月31日以买受人的方式取得位于西安市雁塔区丈八东路北侧明德怡心居5号楼2层132.8平方米商品房一套，李顺利去世后，王某、李某甲、张某、李某乙并未放弃继承上述房屋。故惠某诉至法院，请求依法判令王某、李某甲、张某、李某乙共同偿还惠某借款100000元及2012年至今的利息60000元，并由王某、李某甲、张某、李某乙承担本案诉讼费用。王某、张某、李某甲、李某乙辩称，惠某诉请没有事实及法律依据，故请求依法驳回惠某的诉讼请求。原审法院经审理查明，债务人李顺利与王某系母子关系，与张某系夫妻关系。李某甲与李某乙系债务人李顺利的子女。2006年10月1日债务人李顺利从惠某处借款100000元，并向惠某出具借条，载明“今借惠某人民币拾万元整，利息0.2”。2012年2月23日债务人李顺利病故。经查，债务人李顺利名下按揭购买位于西安市雁塔区丈八北路北侧明德怡心居5号楼10202号房屋一套。庭审中，王某、李某甲、张某、李某乙辩称李顺利在世时,于2012年1月5日通过网上银行转入惠某儿媳汪小倩工商银行账户100000元，所欠借款已偿还。惠某承认收到转入100000元。但当庭予以否认所还款项并非本金，系借款利息。另外，王某、李某甲、张某、李某乙在庭审中对债务人李顺利生前所出具的借条真实性认可，仅对惠某证明目的提出异议。另查，张某与债务人李顺利于××××年××月××日登记结婚。原审法院经审理认为，公民的合法财产受法律保护。惠某提供债务人李顺利的借条，该欠条内容真实明确，符合法律规定，依法予以认可。依据法律规定，债务人去世后，债务人的继承人在继承遗产的范围内代替债务人偿还债务。王某、张某、李某甲、李某乙作为债务人李顺利的继承人,应在继承遗产的范围内代替债务人李顺利偿还债务。故惠某要求王某、李某甲、张某、李某乙偿还借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。须指出，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定：债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，王某、李某甲、张某、李某乙辩称欠款已偿还一节，虽向惠某还款100000元，但王某、李某甲、张某、李某乙未提供该款项属偿还借款本金的证据，惠某也当庭否认系偿还本金。根据以上法律规定，王某、李某甲、张某、李某乙所偿还的100000元应认定为偿还的借款利息。故王某、李某甲、张某、李某乙辩称理由不成立，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十七条、第三十三条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：王某、张某、李某甲、李某乙应于本判决生效后三个月内在各自继承李顺利遗产的范围内向惠某偿还借款100000元及利息60000元。案件受理费3500元，由王某、张某、李某甲、李某乙共同负担。鉴于惠某已预交，故王某、李某甲、张某、李某乙在支付上述款项时一并向惠某支付。宣判后，王某、李某甲、张某、李某乙不服上述判决，向本院提起上诉称，该笔10万元借款已由李顺利于2012年1月5日委托张某通过网银归还，且借条上约定利息为月息不是年息，约定不明，应视为没有约定。李顺利因病去世，为治疗疾病花光了家里积蓄，未留有遗产，其家人也未继承遗产。请求：撤销原判，驳回惠某的诉讼请求。惠某辩称，2006年10月1日李顺利借款100000元，借条上清楚载明利息0.2，即每年20%的利息。2012年1月5日收到转入的100000元是该笔借款自借款之日起五年期间的利息，每年利息2万元，而非本金。涉案房屋系李顺利遗产，其继承人应承担相关债务。请求：维持原判，驳回王某、李某甲、张某、李某乙的上诉请求。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，双方当事人对债务人李顺利生前所出具的借条真实性均无异议，因此该借条证明李顺利与惠某之间存在借款法律关系。债务人李顺利病故后，王某、张某、李某甲、李某乙作为继承人，并未表示放弃继承，因此其四人依法应在各自继承李顺利遗产的范围内向惠某偿还相应债务。关于涉案借条上约定“利息0.2”的认定一节，结合借条内容、合同目的、交易习惯及市场利率等因素综合考虑，原审判决将该借条利息依法确定为年利率20%，并无不妥。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原审判决判令王某、张某、李某甲、李某乙在各自继承李顺利遗产的范围内向惠某偿还借款100000元及利息60000元，并无不当。至于王某、李某甲上诉称，该笔10万元借款已归还一节，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，李顺利虽于2012年元月向惠某转款100000元，但王某、李某甲未提供该款项属偿还借款本金的证据，故原审判决将该笔转账依法认定为债务人偿还借款利息，亦无不当。因此，王某、李某甲上诉请求及理由不成立，本院依法不予支持。张某、李某乙作为上诉人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤回上诉处理。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由王某、李某甲、张某、李某乙负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 平审 判 员  李 涛代理审判员  秦燕燕二〇一六年七月十九日书 记 员  李 伟
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1555号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第432号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执746号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：金堂县。法定代表人庄永进，该行行长。委托代理人张义兵（该行职工），男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人伍作君，男，1969年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人赵琼芳，女，1971年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人刘其中，男，1973年11月11日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人肖渊根，男，1970年4月23日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人伍作君、赵琼芳、刘其中、肖渊根金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2121号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金5万元及利息、复息、罚息，承担受理费525元、诉讼保全费720元、执行费734元，但被执行人伍作君、赵琼芳、刘其中、肖渊根至今未履行。本院在执行中，依法查封了被执行人伍作君位于金堂县淮口镇石心村X组X栋X-X层X号混合结构及X栋X层X号砖木结构的房屋一套（监证0XXXXX3，建筑面积122.70平方米；建筑面积117.08平方米），但该房系农村自建房，不宜处置。向银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人在银行无存款，无房地产也无车辆登记，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门等财产登记信息回执及执行笔录等证据在案佐证。本院认为，经本院向国土、房产管理和金融机构、车辆管理等部门查询，被执行人除有农村自建房外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2121号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，当事人可以申请或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏兵二〇一六年七月八日书记员  易伟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终442号原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。上诉人(原审被告人)张辉，男，1977年2月19日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。2016年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人张辉犯盗窃罪一案，于2016年4月25日作出(2016)渝0104刑初98号刑事判决：被告人张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。原审被告人张辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张辉自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张辉申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人(原审被告人)张辉撤回上诉。重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟宇斐代理审判员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一六年七月二十一日书 记 员  张晓威
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初1372号原告雷某某，女，1976年12月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告杨某甲，男，1977年4月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。法定代理人杨某乙（系杨某甲之父），1954年7月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告雷某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与代理审判员朱敏、人民陪审员汪李明组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告杨某甲的法定代理人杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某诉称：我与被告于1998年相识恋爱，1998年4月以夫妻名义同居生活，2001年6月3日补办结婚登记手续。生育长女杨某丙；生育次女余某甲出生（在出生后10天便抱养给余某乙做女儿）；生育三子杨某丁（2010年11月2日与其婆婆皮某某被被告打死）。被告于2009年4月在云南昆明打工期间患上疾病，2010年11月3日经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定所鉴定为精神分裂症，现在垫江县新民精神病医院住院治疗。至今我一直提心吊胆生活，且经济能力仅能够维持与女儿杨某丙的生活。现请求离婚；女儿由我抚养，不要被告支付抚养费。被告杨某甲辩称：我患有精神分裂症。2010年我在病中将母亲皮某某和儿子杨某丁打死后，一直在新民医院治疗，原告与女儿杨某丙没有跟我有什么接触。原告要求离婚，但我没有能力抚养小孩，离婚，必须要把小孩的事情处理好。女儿杨某丙也这么大了，只要原告支付抚养费，完全有能力独立生活。二女儿叫余某甲，在出生不久就已经送养到别人家，没有办手续。经审理查明：原告雷某某与被告杨某甲于1998年相识恋爱，生育长女杨某丙，生育次女余某甲（已抱养给他人，未办理收养手续），生育三子杨某丁（已于2010年11月2日死亡）。2010年11月3日，重庆市精神卫生中心司法鉴定对杨某甲作出重庆市精卫[2010]精鉴字第496号司法精神病学鉴定书鉴定：“1、诊断：精神分裂症，2、刑事责任能力：无责任能力”。之后，被告杨某甲一直在垫江县新民精神病医院住院治疗。现原告向本院起诉离婚，婚生女儿杨某丙、余某甲由原告抚养，被告不支付抚养费。另查明，原、被告长女杨某丙表示不愿意跟随原告或者被告生活，次女余某甲出生后不久便抱养在其他人家，未办理合法收养手续。原、被告无共同财产、债权及债务。上述事实，有原、被告的陈述、户口页复印件、结婚证、证人证言、鉴定意见书、鉴定结论通知书、公民身份号码顺序登记表、入院证明等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。被告因患精神分裂症入院治疗已逾五年至今未愈，原、被告双方长期分居生活，其夫妻感情确已破裂，故对原告雷某某的离婚请求，本院予以支持。原、被告的长女杨某丙、次女余某甲均已年满十周岁，依照规定离婚案件中，对年满十周岁子女的抚养问题应尊重孩子的意见。在庭审过程中，长女杨某丙表示既不愿意跟随父亲生活、也不愿意跟随母亲生活，但杨某丙并未独立生活，结合其家庭实际情况，本院认为，杨某丙跟随母亲生活为宜；次女余某甲早已抱养给他人（未办理合法收养手续），有独立的生活环境，为不影响余某甲的健康成长，本院不再单独征求余某甲的意见，且原告雷某某自愿表示愿意抚养长女杨某丙和次女余某甲，故对原告要求抚养长女杨某丙、次女余某甲，并不要求被告杨某甲支付抚养费的诉讼请求，本庭予以确认。原、被告双方无其他共同财产、债权及债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告雷某某与被告杨某甲离婚；二、原、被告婚生长女杨某丙、次女余某甲随原告雷某某生活，被告杨某甲不负担抚养费。案件受理费240元，由原告雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。本判决生效前双方当事人不得另行结婚。审 判 长 黄 勍代理审判员 朱 敏人民陪审员 汪李明二〇一六年七月十八日书 记 员 高仁友