重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝04民终908号上诉人（原审被告）：邹顺成，男，苗族，1964年5月15日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘功海，男，苗族，1943年5月9日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。上诉人邹顺成与被上诉人刘功海健康权纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年3月25日作出（2016）渝0242民初387号民事判决，上诉人邹顺成不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，上诉人邹顺成及其委托代理人彭德兵，被上诉人刘功海的委托代理人彭先斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：邹顺成与刘功海就承包地边界问题长期存有争议。2015年10月10日上午9时许，邹顺成雇人拖石头到刘功海与邹顺成争议地路边，准备卸到争议地中。刘功海见状上前阻止邹顺成所雇驾驶员卸货。邹顺成与刘功海发生言语冲突，继而发生拉扯，刘功海因拉扯倒地受伤。刘功海于2015年10月10日19时进入酉阳县可大乡卫生院住院治疗，被诊断为：多处软组织伤。刘功海于2015年10月21日上午9时出院，实际住院治疗11天，花费医疗费1647.82元。现刘功海诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明：刘功海与邹顺成发生冲突后，酉阳县可大乡调解委员会、酉阳土家族苗族自治县公安局大溪水陆派出所先后组织双方当事人调解，建议邹顺成赔偿刘功海医疗费1648元，双方未达成协议。刘功海一审诉称：2015年10月10日上午9时许，邹顺成雇人拖石头到刘功海与邹顺成争议地路边，准备卸到争议地中，刘功海见状上前阻拦，邹顺成抓住刘功海的手，想拖开刘功海强行卸车。在冲突过程中，邹顺成将刘功海打伤，刘功海被送往酉阳县可大乡卫生院，住院治疗12天，花费医疗费1648元。出院后，刘功海多次找邹顺成协商医疗费事宜未果，请求：1.邹顺成赔偿刘功海医疗费1648元、误工费1200元、护理费1800元，共计4648元；2.本案诉讼费由邹顺成承担。邹顺成一审辩称：刘功海的诉讼请求及其事实、理由不成立。因为邹顺成在自己的承包地上卸货，刘功海拿刀子阻拦其卸货，刘功海自己倒在地上，其根本没有打刘功海，不应赔偿。一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，造成损害的应当承担民事赔偿责任。刘功海、邹顺成对在2015年10月10日发生冲突以及刘功海因伤住院的事实并无异议，但对损害后果的形成过程各执一词。刘功海对伤情及损害后果的发生举示了相关证据予以证明，邹顺成则辩称刘功海是自己倒地，其伤情的发生与邹顺成无关，但未提供相应证据加以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，邹顺成应当对刘功海在纠纷中所受损失承担赔偿责任，刘功海对纠纷的发生也有过错，可以减轻邹顺成的责任。综合分析纠纷的起因及双方当事人的过错程度，结合刘功海年老体弱并在纠纷中受伤等事实，责任的划分以邹顺成承担70％的赔偿责任，刘功海自行负担30％的损失为宜。关于赔偿项目、标准和金额，认定如下：1.医疗费，刘功海主张1648元，根据相关医疗机构出具的收费票据，结合入院记录、住院单、住院病案、护理记录单、出院记录等证据，核实医疗费的具体金额为1647.82元，故认定1647.82元。2.护理费，刘功海主张1800元，因刘功海实际住院治疗11天，参照当地通常护理费标准100元／天，认定1100元。3.误工费，刘功海主张1200元，但纠纷发生时，刘功海已有72岁，超过了法定退休年龄，未提供充分证据证明其未丧失劳动能力以及因损害而导致其收入减少，故不予支持。综上，刘功海因受伤所产生各项费用共计2747.82元，应由邹顺成赔偿70％，即1923.47元，由刘功海自行负担30％，即824.35元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限本判决生效之日起10日内邹顺成赔偿刘功海医疗费、护理费等费用共计1923.47元；二、驳回刘功海的其他诉讼请求。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由邹顺成负担140元，刘功海负担60元。上诉人邹顺成不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回刘功海的诉讼请求。主要事实和理由：1.一审判决认定邹顺成打伤刘功海证据不足。（1）刘功海举示的证据不能证明邹顺成打伤了刘功海；（2）酉阳县可大乡人民调解委员会的调解意见书没有达成调解协议，调解意见中认为邹顺成与刘功海发生拉扯致刘功海受伤，没有证据证明，调解意见书不能作证据采信；（3）应该由刘功海承担举证责任证明其伤是怎样形成的，不能在其举证不能的情况下推断邹顺成打伤了他；（4）刘功海持刀阻拦邹顺成将拖运的石头下车发生在2015年10月10日上午9时，但其住院发生在当日晚上7时，时差长达10余小时，有其他原因导致其多处软组织受伤的可能性。2.刘功海举示的医疗费用清单中有大量治疗支气管炎的药物。被上诉人刘功海答辩称：1.一审判决认定事实清楚，责任划分不利于刘功海，但刘功海没有上诉，建议驳回上诉，维持原判；2.医疗费中是否有治疗支气管炎的药物，邹顺成没有申请鉴定，因此邹顺成认为刘功海治疗了支气管炎没有证据证明；3.事件起因主要是邹顺成的责任，双方曾为争议地发生纠纷，邹顺成运石头到争议地，刘功海前来阻止，邹顺成推拉致伤70高龄的刘功海，本应承担全责，但刘功海没上诉，故请求维持。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：1.刘功海的伤是不是邹顺成所致的问题；2.刘功海的治疗是否对症的问题。现分析评判如下：关于争议焦点一。邹顺成在二审庭审中陈述：刘功海提刀阻止他将拖来的石头下在争议的土地上，他去夺刀，在夺刀的过程中刘功海倒坐在地上，只有他和刘功海发生过接触。并陈述：此前刘功海的女婿也阻止他利用过争议土地。由此可见，在整个纠纷中，邹顺成与刘功海发生了抓扯，刘功海倒地的事实是真实的，因邹顺成与刘功海两相对比，刘功海年事已高，就按邹顺成陈述的夺刀，在抓扯挽扭致刘功海倒地过程中，致刘功海多处软组织损伤符合事件发展之情理。至于邹顺成认为刘功海是在相隔十小时左右才入院治疗的问题，因为软组织损伤的程度、当事人的忍耐度、软组织伤的疼痛度等原因可能决定入院与否以及入院时间等，入院早迟并不能否定软组织伤的存在。刘功海入院时间为纠纷发生当日，邹顺成没有证据反证刘功海有其他致伤的事实。因此，可以认定刘功海的伤是在与邹顺成抓扯、挽扭、倒地的过程中所致。刘功海的伤系邹顺成所致，邹顺成应当承担赔偿责任；刘功海与邹顺成就土地达成协议，因其反悔产生纠纷，刘功海不寻求正当途径解决土地纠纷，而采取不当的方式阻止致纠纷升级，刘功海也有过错，应当减轻邹顺成的赔偿责任。一审判决确定刘功海、邹顺成的责任比例适当。关于争议焦点二。邹顺成认为刘功海在治疗过程中有治疗其他疾病的情形，但邹顺成在一、二审中均未对刘功海的治疗是否对症用药提出司法鉴定申请，因此，无法判断刘功海治疗是否对症用药，对邹顺成此上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人邹顺成的上诉事实和理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人邹顺成负担。本判决为终审判决。审 判 长  张泽端代理审判员  彭松涛代理审判员  段成一二〇一六年七月七日书 记 员  刘桂林