湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终644号上诉人(原审被告)敖东，男，1978年2月23日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人王道喜，男，1956年9月23日出生，桃源县准绳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)余四新，男，1969年2月11日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。上诉人敖东因与被上诉人余四新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2015)桃民初字第526号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭审理了本案，上诉人敖东的委托诉讼代理人王道喜，被上诉人余四新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年8月25日9时20分，敖东驾驶无号牌小型普通客车，从桃源县理公港镇泥头山村行驶至理公港镇小河口村时，遇余四新在敖东行驶方向的右侧路边修理发生故障的1号厢式货车，因敖东驾车未确保安全，所驾驶的无号牌小型普通客车撞上了1号厢式货车尾部，货车挤压正在修车的余四新，造成余四新受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，敖东负事故的全部责任，余四新不负责任。余四新伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工时间90天、需住院治疗、需1人陪护3周，后期门诊复查费500元左右。敖东对该鉴定意见不服，申请对余四新的伤情进行重新鉴定，经原审法院指定由常德市广德司法鉴定中心进行了重新鉴定，鉴定为余四新伤情不构成伤残，医疗终结时间3月，住院期间陪护1人，后期治疗费预计2000元。应余四新申请，常德市广德司法鉴定中心司法鉴定人曾小兰在第二次开庭时出庭接受了质询，并就余四新伤情不构成伤残的依据作了说明。另敖东驾驶的车辆未购买保险，事故发生后，敖东已为余四新支付各项费用15890.03元。因余四新受伤后，敖东除支付住院医疗费外，其余损失未进行赔偿，故余四新诉至法院，请求判令敖东赔偿其各项损失共计人民币33294元。原审法院认为，本案的争议焦点为：余四新的损失应如何认定。余四新的损失应由谁承担赔偿责任。针对焦点1，依据余四新的诉请及原审法院对证据的认定，余四新的损失有医疗费15890.03元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费1500元(30元/天×50天)、护理费3450元(69元/天×50天)、误工费6210元(69元/天×90天)；交通费酌定500元，以上损失合计人民币29550.03元。针对焦点2，敖东驾驶无号牌小型普通客车，遇余四新在其行驶方向的右侧路边修理发生故障的厢式货车，因敖东驾车未确保安全，导致驾驶的小型普通客车撞上厢式货车尾部，货车挤压当时正在修车的余四新，造成余四新受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定，敖东负事故的全部责任，余四新不负责任。敖东辩称交警部门作出的交通事故认定书违背客观事实，但未提供充分证据证实，故对于敖东的该抗辩主张，不予支持。由于敖东驾驶的车辆未参加机动车第三者责任强制保险，根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十六条的规定，余四新的损失应先由敖东在交强险的责任限额范围内予以赔偿，超过部分再按责任划分承担，因敖东负事故的全部责任，故对于超过交强险责任限额范围的部分，亦由敖东全部承担。综上，余四新要求敖东赔偿因道路交通事故所受损失33294元的诉讼请求，予以部分支持。遂判决：一、被告敖东赔偿原告余四新因道路交通事故所受损失人民币29550.03元，扣除已经支付的医疗费15890.03元，还应支付原告13660元，此款限于本判决生效后十五日内履行完毕，直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：1908072529200010920）；二、驳回原告的其他诉讼请求。原审判决宣判后，上诉人敖东不服，向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清。余四新不是从事专业的车辆修理人员，亦未设置警示标志或将故障车辆拖离现场，且非1号厢式货车的所有人，故不应承担事故的全部责任；对已负担的护理和生活开支，及支付的现金1400元应进行抵扣，故请求二审法院撤销原审判决后依法进行改判。二审举证期间，上诉人敖东为支持其上诉主张，向本院提交了下列证据材料：1、证人赵琪玲的证人证言一份，拟证明余四新在理公港医院住院期间的护理、生活由上诉人承担的事实；2、申请了证人黄建文、余华初出庭作证，拟证明余四新在路边修车未设置警示标志的事实。被上诉人余四新答辩称，上诉人敖东的上诉理由不能成立，事故发生时维修的是自己的车辆，在理公港住院期间敖东家属每日仅送中餐。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。二审举证期间，被上诉人余四新未向本院提交新的证据材料。经庭审质证，对上诉人敖东提交的证据，被上诉人余四新认为，证人赵琪玲系上诉人敖东养女，两人有亲属关系。证人黄建文、余华初证言不能证明事故当时情况。三位证人证言均不属实。本院认为，上诉人敖东提交的证据，因证人赵琪玲未能出庭作证，接受法庭询问，且无其他证明予以佐证，本院不予采信；证人黄建文、余华初的证言能够相互印证，本院予以采信。本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，对原判查明的事实和认定的证据，本院予以确认。本院认为，机动车交通事故责任是机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。根据本案查明的事实，事故发生时，敖东驾驶无牌小型普通客车在道路上行驶，未确保安全驾驶，遇前方同向停靠在路边的1号厢式货车，采取紧急避让措施不当，导致所驾驶的无牌小型普通客车撞上1号厢式货车尾部，造成正在该货车下修车的余四新受伤的交通事故，理应承担侵权赔偿责任。事故发生后，桃源县公安局交通警察大队根据对交通事故现场进行勘查，形成了勘查笔录、现场图及照片，并询问了当事人，通过对本起事故成因进行分析，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，及时制作的桃公交认字[2014]第14150号交通事故认定书，认定敖东驾驶无牌小型普通客车在道路上行驶，未确保安全，负事故全部责任，余四新不负事故责任，事实清楚、证据确实，程序合法，适用法律正确，因此，该交通事故认定书能作为认定本起交通事故过错及责任大小的证据，本院予以采信。经查明，本起事故发生在上午9时许，视线良好，1号厢式货车因维修停靠在路边，是否设置了警示标示，都不足以影响到敖东驾驶车辆在道路行驶时，所应尽到的警示注意义务，不能因此而减轻其驾驶无牌车辆，在未确保安全的情况下，发生交通事故所应承担的责任，且余四新是否系1号厢式货车的所有人，是否具备维修车辆资格，与本起事故责任的承担没有因果关系，故上诉人敖东主张不应承担事故全部责任的上诉理由，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条第一款第一项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，敖东在本起交通事故中存在过错，负事故全部责任，余四新不负事故责任，故敖东应对余四新承担全部的损害赔偿责任。关于敖东支付的护理、生活开支是否应进行抵扣的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。虽然，敖东主张余四新在理公港医院住院期间的护理、生活由其负担，但所提交的证据不能证明其承担了全部的护理工作和生活开支，且对支付的生活费现金1400元，亦未提交证据予以证明，故敖东仍应对余四新造成的护理费、住院伙食补助费损失承担赔偿责任。上诉人敖东的该项上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决对本案责任的承担、损失金额的计算认定准确，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费632元，由上诉人敖东负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 冲审 判 员  卜玉苹代理审判员  彭珊珊二〇一六年七月二十一日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。