广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0681民初574号原告防城港市金源时代房地产开发有限公司，所在地广西东兴市东兴镇新华路398号。法定代表人杨伟新，董事长。委托代理人雷振达，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告东兴市华厦建筑工程有限公司，所在地广西东兴市东兴镇新华路398号。法定代表人陆文辉，董事长。特别授权委托代��人劳美琪，女，1991年2月25日出生，系该公司行政主管。被告阮启祥，男，1976年5月2日出生，汉族，现住福建省永定县，实际施工人。特别授权委托代理人施锋，广西众厚律师事务所律师。第三人南宁市乔顺装饰工程有限公司，所在地广西南宁市江南区石柱岭一路3-1号。法定代表人宋春海，总经理。原告防城港市金源时代房地产开发有限公司（以下简称“金源公司”）诉被告东兴市华厦建筑工程有限公司（以下简称“华夏公司”）、阮启祥及第三人南宁市乔顺装饰工程有限公司（以下简称“乔顺公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成由审判员吴祖环担任审判长，代理审判员张婷及人民陪审员王以强参加的合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，书记员庞政担任法庭记录。原告金源公司的委托代理人雷振达、被告华厦公司的委托代理人劳美琪、被告阮启祥的委托代理人施锋到庭参加诉讼。第三人乔顺公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告金源公司诉称，2010年3月2日，金源公司与华厦公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定：由华夏公司承建东兴市“金源·天鹅湖”国际高尚生活区一期C区工程6#、7#楼及地下室工程，按国家或行业的质量检验评定标准进行施工，如工程质量不达标，华厦公司承担重新施工的费用。合同签订后，华厦公司将其中的6#、7#楼的铝合金门窗制作和安装工程分包给乔顺公司，后乔顺公司将该工程的债权债务全部转让给阮启祥。铝合金门窗工程质量达不到合同约定和施工技术标准，经原告多次催促两被告和第三人进行整改，均不予置理，原告被迫另聘请案外人进行整改维修，花费231290元。诉讼请求：一、华厦公司赔偿整改、维修费231290元；二、阮启祥对上述第一项请求承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告及第三人承担。原告金源公司对其陈述的事实在举证期限内提供的主要证据有：1、《建设工程施工合同》，证明金源公司与华厦公司的承包合同关系及合同内容；2、《铝合金门窗制作安装工程承包合同》，证明华厦公司把工程分包给乔顺公司，乔顺公司须对违约责任承担连带赔偿责任；3、债权转让证明，证明乔顺公司将案涉工程的权利义务全部转让给阮启祥；4、房���交付验收表，证明原告交房时，业主提出门窗质量不合格；5、门窗维修安排，证明阮启祥答应对铝合金门窗进行整改，但未实际整改；6、质量验收记录及工程质量整改通知书，证明铝合金门窗工程验收不合格，要求华厦公司和阮启祥整改。被告华厦公司答辩称其对原告陈述的事实予以认可，但华厦公司承建工程亏损，原告主张维修费231290元，华厦公司愿意承担20万元。被告华夏公司在举证期限内未提供证据。被告阮启祥答辩称，一、6#、7#门窗安装工程在2012年4月12日已完工，在2012年5月已交付华厦公司；阮启祥对工程进行整改维修后，华厦公司在2013年的11月20日验收工程竣工，后华夏公司、金源公司未要求阮启祥再维修。二、工程保修期2���，工程已在2012年的5月交付给华厦公司，华厦公司也已验收，况且房屋现已经交付给业主使用，2013年11月20日至今已超过2年，本案诉讼时效已超过。三、原告主张已花费整改、维修费23万元不符合事实，也没有证据佐证，既没有正式发票，也没有加盖公章和财务章证实已付23万多元整改费，不能证明金源公司已支付该费用。四、第三人已将涉案工程的权利义务转让给阮启祥，乔顺公司不应承担责任。五、华厦公司与金源公司的股东是相同的，利益是相同的，涉嫌串通，谋求赔偿获利，请法院依法裁判。被告阮启祥为其抗辩当庭提交的主要证据有：民事判决书，证明工程在2012年4月12日已竣工，并交付华厦公司和业主使用，华厦公司已与阮启祥验收工程，原告起诉已过二年的保修期，也超过了法定的二年诉讼时效。第三人乔顺公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。第三人乔顺公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经审理查明：2010年3月2日，金源公司与华厦公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定：金源公司将东兴市“金源·天鹅湖”国际高尚生活区一期C区工程6#、7#楼、地下室工程发包给华厦公司，工程价款82454390.59元，开工日期2010年3月2日，竣工日期2011年10月1日，按国家或行业的质量检验评定标准进行施工，如工程质量不达标，由华厦公司承担重新施工的费用。2011年10月8日，华夏公司与乔顺公司签订《铝合金门窗制作安装工程承包合同》，合同约定：华厦公司将东兴市“金源·天鹅湖”国际高尚生活区一期C区工程6#、7#楼的铝合金门窗及百叶窗制作与安装��程交由乔顺公司施工，按固定单价包干，推拉门窗220元/m2，装饰空调百叶窗173元/m2，工程量暂定为18000m2，总价款为380万元，单栋门窗框安装40天，单栋门窗扇安装30天，工程如未验收便使用达7天的，则视为验收合格，工程保修期二年，双方还对违约责任等作了相关约定。合同签订后，乔顺公司进场施工，工程在2012年4月12日完工；2012年4月24日，涉案工程经华夏公司和监理单位质量验收为不合格。2012年5月份，乔顺公司将工程交付给华夏公司。2012年7月份开始，金源公司将涉案的6#、7#楼房屋陆续交付给业主使用。2012年8月30日，华夏公司向乔顺公司（阮启祥）发出《工程质量整改通知书》，要求对铝合金门窗出现的质量问题进行整改，阮启祥表示同意整改，并在通知书上签字确认。2012年9月26日，华厦公司将《6#铝合金门窗问题》交给阮启祥，阮启祥表示对门窗因换轮造成的质量问题进行整改。后阮启祥对铝合金门窗进行整改。2013年11月20日，华厦公司对涉案安装工程进行审核验收，并制作《单项工程竣工验收审核报告》，同时注明另有96套空房飘窗未能确认是否有无渗水，33户业主已领完钥匙未能检查推拉门窗，其它房已维修完成。后华厦公司未对96套空房飘窗是否渗水及33户业主的推拉门窗有无问题进行确认。2015年4月18日，乔顺公司出具《债权转让证明》，将与华厦公司有关东兴天鹅湖国际高尚生活区一期铝合金工程6#、7#楼工程的债权全部转让给阮启祥。2015年7月2日，阮启祥向东兴市人民法院起诉，要求华夏公司支付工程款254386.7元及违约金76316元；在审理过程中，乔顺公司将《债权转让证明》送达给华夏公司。2015年12月30日，东兴市人民法院作出（2015���东民初字第1098号民事判决，判决：华厦公司支付阮启祥工程款254386.07元及违约金76316元。该判决已生效。从2013年11月20日起，金源公司多次口头向华夏公司催促对门窗质量不合格部分进行整改，但华夏公司未进行整改，也未通知乔顺公司或阮启祥进行整改。后金源公司另找他人进行整改维修，花费具体数额无法确定。庭审中，华夏公司同意支付金源公司20万元整改费。以上事实，有金源公司提供的《建设工程施工合同》、《铝合金门窗制作安装工程承包合同》、债权转让证明、房屋交付验收表、门窗维修安排、质量验收记录、工程质量整改通知书，及阮启祥提供的民事判决书，予以证实。本院认为：金源公司与华夏公司、华厦公司与乔顺公司之间签订的工程施工合同，是双方当事人的真实���思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。乔顺公司将债权债务转让给阮启祥，并通知了华夏公司，华夏公司未提出异议，该债权债务转让合法有效，涉案工程的相关债权债务承受主体应为阮启祥。乔顺公司（阮启祥）已对不合格部分门窗进行了整改，并通过了华夏公司的验收，乔顺公司（阮启祥）已履行完合同义务。虽在验收时尚有96套空房飘窗和33户房间的推拉门窗未确定有无质量问题，但金源公司、华夏公司事后对此并未进行确认，没有通知乔顺公司（阮启祥）进行整改。现二年的保修期已过，金源公司再要求华夏公司和阮启祥承担维修整改费用不符合法律规定，本院不予支持。但华夏公司表示愿意支付金源公司20万元整改费，本院在此予以确认。关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。2013年11月20日，华厦公司已对涉案6#、7#楼的门窗安装和制作工程进行工程竣工验收，原告在2016年4月14日向本院提起诉讼，原告的起诉已超过二年的诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、东兴市华厦建筑工程有限公司支付防城港市金源时代房地产开发有限公司维修、整改费20万元；二、驳回原告防城港市金源时代房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4769元（原告已预交），由原告防城港市金源时代房地产开发有限公��负担。上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4769元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民��院则按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴祖环代理审判员  张 婷人民陪审员  王以强二〇一六年七月二十六日书 记 员  庞 政附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。