wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初1466号原告云南红塔农村合作银行北城支行。住所地：玉溪市红塔区北城街道办事处荣昌街**号。统一社会信用代码：915304022176767490。负责人张海英，行长。委托代理人李娟，云南红塔农村合作银行职工，特别授权代理。委托代理人金跃武，云南红塔农村合作银行职工，特别授权代理。被告胡绍金，男。被告孙艳丽，女。被告孙永明，男。被告韩玉仙，女。原告云南红塔农村合作银行北城支行诉被告胡绍金、孙艳丽、孙永明、韩玉仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告胡绍金、孙艳丽到庭参加了诉讼，被告孙永明、韩玉仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔农村合作银行北城支行诉称，被告胡绍金、孙艳丽系夫妻关系，被告孙永明、韩玉仙系夫妻关系。被告胡绍金、孙艳丽因种植玫瑰向原告申请循环借款5万元，2014年11月4日，原告与被告胡绍金、孙艳丽签订了《个人循环借款合同》，与被告孙永明、韩玉仙签订了《最高额保证合同》。《个人循环借款合同》合同约定“被告胡绍金、孙艳丽向原告申请的循环借款额度为人民币5万元，循环借款的期限为自2014年11月4日至2015年11月4日。还款方式为按季结算，到期一次性还本。每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基础利率为基础上浮56％，具体执行利率以借款发放时借款凭证记载为准。本合同项下借款利率为固定利率，合同期内不调整。借款人未按约偿还借款本息的，对逾期借款自逾期之日起按合同约定的利率加收50%的利率计收罚息。对未支付的利息按罚息利率计收复利”。《最高额保证合同》约定，被告孙永明、韩玉仙对被告胡绍金、孙艳丽的上述借款本息等承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告于2014年11月4日向被告胡绍金发放了5万元借款，该笔借款合同期限内的借款利率为月利率7.8‰,到期日为2015年11月4日。在合同履行期间，被告胡绍金、孙艳丽赔还了原告2014年11月4日至2015年12月20日的利息5664.48元。2015年12月21日至今的利息未支付，借款到期后也未按约定赔还本金，2015年12月21日至2016年5月10日的逾期利息为2769元。经原告多次催收，被告胡绍金、孙艳丽均未能履行还本付息的义务，被告孙永明、韩玉仙也未履行担保义务。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院：一、判令被告胡绍金、孙艳丽赔还原告借款本金5万元和2015年12月21日至2016年5月10日的逾期利息2769元（合计52769元），之后的逾期利息按照合同约定的利率利随本清。二、判令被告孙永明、韩玉仙对上述借款本息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由四被告承担。被告胡绍金、孙艳丽辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议，要求延期还款。被告孙永明、韩玉仙未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的营业执照、组织结构代码证及金融许可证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证。证明：原告的诉讼主体资格适格。二、四被告的居民身份证、婚姻登记证、常驻人口登记卡。证明：四被告的身份，被告胡绍金、孙艳丽系夫妻关系，被告孙永明、韩玉仙系夫妻关系。三、《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》。证明：原、被告双方签订了借款合同和保证合同，合同约定了借款的金额、期限、借款利率、还款方式、双方的权利义务、违约责任、担保方式等。四、云南省农村信用社借款借据。证明：原告于2014年11月4日向被告胡绍金发放了5万元借款。五、同意保证担保承诺书。证明：被告孙永明、韩玉仙同意为胡绍金、孙艳丽的上述借款本息等承担连带偿还责任。六、逾期贷款催收通知。证明：原告向被告催收借款的经过。七、利息计算清单及贷款台账。证明：被告胡绍金、孙艳丽现还拖欠原告借款本金和利息的金额。经质证，被告胡绍金、孙艳丽对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议。被告孙永明、韩玉仙未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。四被告未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据及当庭陈述，本院经审查后，予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原、被告双方签订的《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告胡绍金、孙艳丽未按合同约定的还款时间按时偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，原告主张由其赔还拖欠的借款本息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告孙永明、韩玉仙作为承担连带责任的保证人，有义务对胡绍金、孙艳丽的上述借款本息承担连带偿还责任，承担了保证责任后有权向被告胡绍金、孙艳丽追偿。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡绍金、孙艳丽于本判决生效之日起十日内共同赔还原告云南红塔农村合作银行北城支行借款本金5万元和2015年12月21日至2016年5月10日的逾期利息2769元（合计52769元），2016年5月11日以后的逾期利息按合同约定的标准计算，利随本清。二、由被告孙永明、韩玉仙对前项确定的借款本息承担连带偿还责任，承担了连带清偿责任后，有权向被告胡绍金、孙艳丽追偿；案件受理费560元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 周 青二〇一六年七月二十二日书记员 杨沛璇
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0621民初723号原告田进福，男，汉族，农民，住抚松县。被告曾现花，女，汉族，农民，住抚松县。原告田进福诉被告曾现花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田进福、被告曾现花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月7日，我与其他人参种植户共同雇佣被告曾现花、李玉生夫妻二人为我们看护人参。2015年11月6日，我发现我家参地里的人参栽子丢失约18丈，合计损失人民币1.5万元。案发后我向抚松县公安局仙人桥派出所报案，经公安机关调查，被告夫妻二人承认偷刨了我家人参栽子10丈，现诉至法院，要求判令被告赔偿我的经济损失。为证实上述主张，原告向法庭提供了证人钟怀海、安佰文、史保萍的证明一份及被刨人参地的现场照片两张等证据予以证实。被告曾现花辩称：2012年我给原告看护参地，原告没有给付我看参费和参土款，所以我才刨了原告的参栽子，我总共刨了原告十丈左右的参栽子，每丈参栽子大约人民币四、五百元左右。我不同意赔偿原告的经济损失。被告曾现花未向法庭提供证据。经审理查明：原告田进福雇佣被告曾现花夫妻看护参地，2015年11月初，原、被告因经济纠纷产生矛盾，被告在未经原告同意的情况下，擅自将原告栽种的二年生人参栽子刨出十丈左右用于抵顶参地看护费。另查明：2015年二年生人参栽子市场价格为每丈800元。上述事实，由原、被告的陈述及本院调取抚松县公安局仙人桥派出所行政卷宗材料、抚松县万良人参产业发展协会出具的关于2015年二年生人参栽子价格的复函等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告曾现花在未经原告田进福同意的情况下，擅自将原告田进福种植的人参栽子刨出，被告曾现花应当对其行为给原告造成的经济损失进行赔偿。庭审中，被告曾现花称其刨走原告的人参栽子是用于抵顶原告所欠其看护人参的费用。被告曾现花对自己的主张未能向法庭提供证据予以佐证，本院对被告曾现花的该主张不予支持。因被告曾现花将原告的人参栽子刨出后已将人参栽子原物处理，被告应当对原告所有的人参栽子折价进行经济赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告曾现花于本判决生效之日起十日内，赔偿原告田进福人参栽子损失款人民币8,000.00元。二、驳回原告田进福的其他诉讼请求。案件受理费88.00元，由被告曾现花承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一六年七月八日书记员 李珍珍
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0726民初629号原告王建平，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住浙江省青田县。委托代理人赵前程，湖南海天律师事务所律师。特别授权代理。被告江修申，男，1963年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托代理人喻世生，湖南楚江律师事务所律师。特别授权代理。原告王建平与被告江修申民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫志辉独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王建平（未到庭）的委托代理人赵前程、被告江修申及其委托代理人喻世生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建平诉称：在2015年元月份，原告经朋友介绍说被告在安徽省有个招商项目需要资金，鼓动原告借款给他，并许诺年底会进行结算，原告信以为真，故借款给被告。到2015年12月23日找到被告结算，可被告却没有兑现，通过他的计算，对原告出具一份欠条，口头约定过年付清。可约定期限到后，多次找被告却一拖再拖，最后，干脆不理不睬，无奈，为维护原告的利益，故起诉。请求依法判决被告支付借款23597元；被告承担本案诉讼费。为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证信息、被告身份信息复印件各1份，拟证明原、被告主体资格情况；2、借条原件1份，拟证明被告下欠原告借款23597元的事实。对原告提交的上述证据，被告的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，借条是在原告等6人的逼迫下所写，同时出具了6份借条，而且被告没有收到原告的款项。仅凭一份借据，不能证明原告向被告支付了款项，借款行为的成立应该是以支付为依据。被告江修申辩称：原告所诉没有事实与法律依据，理由是1、原、被告素不相识，不曾发生相关的借贷法律关系，被告从未没有收到原告的借款；2、原告诉称是以欠条为凭主张诉求，但原告没有提供欠条，故主张驳回原告的诉请。根据庭审质证意见,结合当事人的陈述和相关法律规定，本院对原告所举的证据作如下认定：对原告方所举的证据，本院的认证意见为：对证据1，被告无异议，本院予以认定；对证据2，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。经审理查明：2015年12月23日，原告王建平与另5案的原告一同在长沙找到被告江修申后，电话将被告约到所住的酒店，在原告的要求下，被告给包括原告在内的6人分别出具了借条。被告给原告出具的借条内容为：今借到王建平人民币现金贰万叁仟伍佰玖拾柒元整￥23597元，经双方协商尽快还清，空口无凭，特立此据。借款人江修申，身份证号，2015年12月23号。因被告拒绝向原告偿还，故原告诉至本院。本院认为：原、被告之间的借贷事实不能认定。理由是：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，2015年12月23日，被告给原告出具借据时，原告并未向被告给付借款，原告称是在2015年元月份向被告给付的借款，被告对此予以否认，认为借条系原告等6人逼迫所写，而且称其从未去过安徽省并不认识原告，其在安徽省也没有什么招商项目，也从未向原告借过钱，原告也没有给其支付过借款，被告对于自己的抗辩作出了合理说明。而原告对于被告经营的是什么招商项目、项目的地点、给付借款的具体时间和地点、介绍借钱的朋友是谁等问题均无法回答，原告也提供不出2015年元月份借钱给被告时，被告给其出具过的相关手续。而且原、被告双方在不认识的情况下，仅凭朋友的介绍就将现金交付给被告，也不要求被告出具任何手续，这本身就不符合常理。因此，仅凭原告本人的陈述和借据不足以证明交付借款的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王建平的诉讼请求。本案案件受理费390元，减半收取195元，由原告王建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  闫志辉二〇一六年七月八日书记员  丁 瑶
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民辖终128号上诉人（原审被告）广东中科天元新能源科技有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第2层210单元。法定代表人余伟俊，该公司董事长。委托代理人彭利民，北京市中瑞(广州)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）东海县金泰化工有限公司，住所地江苏省东海县山左口乡工业园区。法定代表人杜胜芹，该公司董事长。上诉人广东中科天元新能源科技有限公司（以下简称中科公司）与被上诉人东海县金泰化工有限公司（以下简称金泰公司）承揽合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2016）苏0722民初1306号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中科公司在一审答辩期间对本案管辖权提出异议，认为中科公司与金泰公司签订的《3万吨/年普级食用酒精蒸馏装置技改项目设备供货合同书》的签订地为广州市。首先，依据该合同第八条的约定，金泰公司未按合同约定的日期向中科公司支付货款的行为属于根本违约。金泰公司作为违约方并不适用合同中约定的管辖条款。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由中科公司住所地广州市黄埔区法院管辖。请求将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。一审法院经审查查明：金泰公司向一审法院提交的双方于2012年10月11日签订的《3万吨/年普级食用酒精蒸馏装置技改项目设备供货合同书》第三条约定：“交货地点：江苏省东海县金泰化工有限公司厂内。”该合同第八条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成，守约方可依法向守约方当地人民法院起诉。”金泰公司向一审法院提交的2015年9月7日金泰公司与中科公司签订的《中科天元第五次调试合同》中约定：“本合同自签订之日其生效，若有争议在甲方所在地法院审理。”一审法院经审查认为：本案系合同纠纷的民事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由中科公司住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中科公司的住所地虽不在一审法院辖区，但双方在合同中约定的交货地点即金泰公司院内在一审法院辖区，因此一审法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方于2015年9月7日签订的《中科天元第五次调试合同》中明确约定，若有争议在原告住所地法院审理。因此一审法院对本案有管辖权。综上，中科公司的管辖权异议理由不成立，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回中科公司对本案管辖权提出的异议。中科公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：1、中科公司与金泰公司于2012年10月11日签订的《3万吨/年普级食用酒精蒸馏装置技改项目设备供货合同书》的签订地为广州市。2、《供货合同书》第八条的约定，金泰公司未按合同约定的日期向中科公司支付货款的行为属于根本违约。金泰公司作为违约方并不适用合同中约定的管辖条款。3、金泰公司提交的2015年9月7日双方签订的《中科天元第五次调试合同》，一审法院并没有送达给上诉人，该合同没有经过双方的质证，一审裁定直接采信该份合同，依据《民事诉讼法》第六十八条的规定，该做法是错误的。上诉人并没有与被上诉人签订该份合同，更无约定对本案中纠纷解决方式约定“若有争议在原告所在地法院受理。”请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”本案双方于2015年9月7日签订的《中科天元第五次调试合同》中明确约定：“若有争议在原告住所地法院审理”。该约定系双方当事人真实意思表示，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，系合法有效约定。依据该约定，本案应由甲方（金泰公司）所在地法院处理，故一审法院对本案依法享有管辖权。关于中科公司提出2015年9月7日签订的《中科天元第五次调试合同》系受对方胁迫所签订的上诉观点，但因其未能提供相关证据予以证明，故该上诉观点缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 场审 判 员  王抒彦代理审判员  王小姣二〇一六年七月八日书 记 员  仕玉发法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执849号之一申请执行人:常州长江钛白化工有限公司,住常州市新北区。被执行人：滁州华邦塑业科技有限公司，住所地安徽省滁州市。常州长江钛白化工有限公司与滁州华邦塑业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出(2016)皖1102执849号执行裁定书，冻结了被执行人滁州华邦塑业科技有限公司的银行存款656708元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人滁州华邦塑业科技有限公司银行存款656708元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一六年七月二十八日代理书记员  张莹莹
淮安市清河区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0802行初62号起诉人：张敢。起诉人：王清兰。2016年7月7日，本院收到张敢、王清兰以淮安市国土资源局经济开发区分局（以下简称开发区国土局）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人张敢、王清兰诉称：我们系夫妻关系。因自家在淮安经济开发区徐杨乡熊胡村五组的承包责任田被淮安“综合保税区”项目用地行为非法侵占。我们于2012年11月14日向淮安市国土资源局提出举报信访，开发区国土局主动向我们和张建武信访人分别作出：淮国土开分信【2013】4号《告知书》、淮国土开分信【2013】16号《告知书》、淮国土开分字【2016】第6号《告知书》、淮国土开分字【2016】25号答复意见书。该四份告知书对“”请求依法撤销淮安经济技术开发区南马厂乡派出所对我行政拘综合保税区留项目用地表述的内容均不一样，前后矛盾，不能自圆其说，完全是滥用职权凭空捏造事实，愚弄我们的非法行为，其行为严重影响了我们向淮安市国土资源局的信访维权行为，阻碍了淮安市国土资源局对“综合保税区”项目非法行为的处理，导致我们合法权益被侵犯后维权不能，更为严重的是“综合保税区”圈占土地后，至今四年时间一直撂荒，给国家土地资源造成极大浪费。1、开发区国土局向我们作出的答复告知行为属越权行政。2、开发区国土局在本案中的行为是有法不依、有法不执乱作为。请求依法确认开发区国土局向我们作出的行政行为无效，判令开发区国土局滥用职权的行为违法。经查，2013年5月15日，开发区国土局对起诉人王清兰作出淮国土开分信【2013】4号《国土资源信访事项告知书》，对王清兰反映的徐杨乡熊胡村委会以综合保税区名义擅自转让倒卖集体土地问题进行告知；2016年2月26日对起诉人王清兰、张敢作出淮国土开分字【2016】第6号《国土资源信访事项告知书》；2016年5月19日对起诉人王清兰、张敢作出淮国土开分字【2016】25号《国土资源信访事项答复意见书》，该告知书和答复意见书，对王清兰、张敢反映的“综合保税区”441.5亩一直撂荒的信访事项作出告知和答复。本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”开发区国土局对起诉人张敢、王清兰反映的问题，依据相关规定及《信访条例》作出的告知书及答复意见书的行为，对起诉人张敢、王清兰不具有强制力，对其合法权益明显不产生实际影响，故起诉人张敢、王清兰的起诉，不符合起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：对张敢、王清兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长 董 坚审判员 林晓军审判员 邵红娟二〇一六年七月八日书记员 金 晶附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初720号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，该公司董事长。委托代理人常丹丹，该公司法律顾问。委托代理人腾达，该公司法律顾问。被告刘连社。被告段香玉。被告李书冠。原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告刘连社、段香玉、李书冠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇及委托代理人腾达、被告刘连社、段香玉、李书冠经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告刘连社于2007年12月28日在原告处申请贷款23000元，用于收购玉米，期限11个月，到期日为2008年11月28日，利率12.15‰。担保方式为连带责任保证，保证人李书冠。现贷款已逾期，被告违反合同约定。被告段香玉系刘连社之妻，对夫妻关系存续期间债务应依法承担连带还款责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令三被告立即归还借款本金23000元，截止2016年2月24日的利息、罚息43103.39元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。被告刘连社、段香玉、李书冠均未应诉与答辩。经审理查明，2007年12月28日，原东明县农村信用合作联社下设的原马头信用社与借款人被告刘连社、保证人被告李书冠签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定原马头信用社借给被告刘连社23000元，借款期限为自2007年12月28日至2008年11月28日，月利率为12.15‰。借款人应按利随本清结息。保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的25%计收罚息。同日，原马头信用社向被告刘连社发放了贷款。借款到期后被告刘连社未按合同约定还本付息。2016年2月3日，原马头信用社向刘连社送达了《贷款逾期催收通知书》，刘连社当日签收。现借款已逾期，原告具状起诉，请求判令被告立即归还借款本金23000元，截止2016年2月24日的利息、罚息43103.39元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告承担。另查明，被告刘连社与段香玉系夫妻关系。还查明，原马头信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为山东东明农村商业银行股份有限公司。上述事实，有当事人陈述、《农村信用社借款契约（合同）》、《贷款逾期催收通知书》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，原马头信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为山东东明农村商业银行股份有限公司，故应由山东东明农村商业银行股份有限公司向被告主张权利。2007年12月28日原马头信用社与刘连社、李书冠签订的《农村信用社借款契约（合同）》，是各方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约履行了合同义务，但被告刘连社未按约定按时偿还借款及利息。被告段香玉与刘连社系夫妻关系，在段香玉不能提供证据证明刘连社的借款是其个人债务的情况下，故应与被告刘连社共同承担偿还借款本息及违约责任。关于保证人的担保，担保条款中约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，该笔借款期限届满之日为2008年11月28日，其担保期限应止于2010年11月28日，因原告未提供证据证明在保证期间内向被告李书冠主张过权利，其主张已超过双方约定的保证期间，故对原告要求被告李书冠承担保证责任的诉求，本院不予支持。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘连社、段香玉于本判决书生效后七日内共同偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金23000元及相应利息、罚息（按合同约定利率及罚息计付方式：利息、罚息分别自2007年12月28日、2008年11月29日起按计算至本判决指定的履行期间届满止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，由被告刘连社、段香玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  厉红军审 判 员  闫宪魁人民陪审员  李盼臣二〇一六年七月八日书 记 员  杨凤丽
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1123民初886号原告：犍为县嘉华物业管理有限公司,住所地：犍为县玉津镇凤石街南段。法定代表人：侯建勤，经理。被告：胡章荣，男，汉族，生于1976年3月5日，居民。本院在审理原告犍为县嘉华物业管理有限公司与被告胡章荣物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（减半收取），由原告犍为县嘉华物业管理有限公司负担。审判员  舒利二〇一六年七月二十日书记员  朱洋
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0281行审10号行政裁定书申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。被执行人张文书。申请执行人蛟河市国土资源局于2016年6月20日向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2014】106号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蛟河市国土资源局于2014年10月31日对被执行人张文书作出蛟国土资执罚【2014】106号《行政处罚决定书》,主要内容为：张文书于2014年9月在蛟河市河南街道东荒地村（东山公墓南侧）未办理用地审批手续平整土地和建房，占地面积为1786平方米（地类为设施农用地，符合河南街土地利用总体规划），属于非法占地的行为，违反了《吉林省土地管理条列》第二十二条的规定。以上事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、土地利用现状图；4、土地利用总体规划图；5、地类证明。根据《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1786平方米；2、对非法占用土地1786平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为1786元。申请执行人蛟河市国土资源局于2014年11月3日向被执行人张文书送达了《行政处罚决定书》，被执行人张文书在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人蛟河市国土资源局于2015年2月11日向被执行人张文书送达了《履行行政处罚决定催告书》，期满后被执行人张文书仍未履行行政处罚决定书确定的义务。经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执���人张文书非法占用土地（该地符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人蛟河市国土资源局应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人蛟河市国土资源局适用《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人蛟河市国土资源局对被执行人张文书作出的蛟国土资执罚【2014】106号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2014】106号行政处罚决定。申请执行人蛟河市国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长 任    奇    培审判员 权    英    爱审判员 杨峰二〇一六年七月八日书记员 王         雪
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川14民辖终47号上诉人(原审被告)广西矿建集团有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市柳邕路***号。法定代表人尹鸿翔，董事长。被上诉人（原审原告）仁寿县恒扬建筑劳务有限公司。住所地：仁寿县文林镇陵州路**号。法定代表人陈小华，经理。原审被告广西矿建集团有限公司第二十二工程分公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段**号*栋*单元*楼**号。法定代表人刘家金，经理。原审被告王凯，男，53岁。上诉人广西矿建集团有限公司与被上诉人仁寿县恒扬建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民管字第32号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人与被上诉人签订的《土建工程劳务分包合同书》因未实际履行，故不适用施工行为地为合同履行地的管辖规定，本案应由被告所在地法院管辖，请求将案件移送上诉人所在地的柳州市柳南区人民法院审理。本院经审查认为，本案当事人虽签订了《土建工程劳务分包合同书》，属于建设工程施工合同，但因合同未实际履行，故本案不适用专属管辖的规定，应按一般管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原告选择在被告王凯所在地的仁寿县人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 挺审判员 陈 燕审判员 李 莉二〇一六年七月八日书记员 文雅渝
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初2836号原告：罗兴雷，男，汉族，1991年12月20日出生。住四川省宜宾市。委托代理人：林志平，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。被告:泰康人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区金沙江南路***号华西大厦*楼。负责人：付伟，公司总经理。委托代理人：罗锐锋、晏凯，公司员工。原告罗兴雷诉被告泰康人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：泰康人寿保险宜宾支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兴雷的委托代理人林志平、被告泰康人寿保险宜宾支公司的委托代理人罗锐锋、晏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗兴雷诉称：2015年10月11日原告在被告处购买两份《机动车驾驶人员意外伤害保险》，又名《安行天下A卡》。保险金额为：被保险人驾驶摩托车因交通事故造成残疾，最高赔偿限额15000元/人/年/份，被保险人驾驶摩托车。因交通意外需就医治疗5000元/人/年/份。原告至今未得到保险条款。2015年12月22日，刘逸驾驶小型普通客车从长宁县人民医院沿长大路往淯江西路方向行驶时，与罗兴雷驾驶的普通两轮两轮摩托车相撞，造成罗兴雷受伤、两车不同程序损坏的交通事故。交警认定，刘逸承担事故主要责任，罗兴雷承担次要责任。事发后，原告被送往长宁县人民医院住院治疗70天，产生医疗费40959.28元。结四川临港司法鉴定所鉴定：罗兴雷的伤残等级为十级伤残，续医费约需11000元。误工时间为547日（从受伤之日开始计算）。护理时间约需180日。产生鉴定费2500元。原告因意外事故受伤，产生的经济损失如下：医疗费40959.28元、续医费11000元、伤残赔偿金52410元（26205元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、误工费32820元（60元/天×547天）、护理费5600元（80元/天×70天）、住院伙食补助费1400元（20元/天×70天）、鉴定费2500元、交通费200元，合计149889.28元。因原告购买的两份保险的保险限额为40000元，故请求法院判决：被告赔偿保险金40000元并承担本案诉讼费。被告泰康人寿保险宜宾支公司辩称：原告陈述基本属实。但其诉请的金额与我方认定的金额有差距，伤残赔偿金应按保险条款的约定分级赔付，本案应赔3000元（保险限额30000元×伤残等级系数10%），医疗费应按规定赔付。请求依法判决。经审理查明：原告罗兴雷于2015年10月11日购买了由被告承保的已激活的《安行天下A卡摩托车驾驶人员意外伤害保险》两份，保险卡保险说明中载明“本保险适用的条款为《泰康新生活意外伤害保险条款》、《泰康附加新生活意外医疗保险条款》，保险期限为一年，自2015年10月11日0时起至2016年10月11日0时止。保险金额为：被保险人驾驶摩托车，因交通事故意外造成残疾，本公司根据条款规定分级赔付，最高赔偿限额15000元/人/年/份，因交通意外需就医治疗，最高赔偿限额5000元/人/年/份（免赔200元，报销比例80%）。”2015年12月22日，刘逸驾驶的小型普通客车从长宁县人民医院沿长大路往育江西路方向行驶至长大路左转弯时，与罗兴雷驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成罗兴雷受伤及上述两车不同程序损坏的交通事故。长宁县公安局交管大队认定，刘逸承担事故主要责任，罗兴雷承担次要责任。事发当日，原告被送往长宁县人民医院住院治疗70天，支出医疗费40959.28元。原告于2016年4月20日委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级、续医费、误工时限及护理时限进行鉴定，支出鉴定费2500元。该所于2016年4月21日出具鉴定意见书，鉴定结论为：伤残等级为十级伤残，续医费约需11000元。误工时间约为547日（从受伤之日开始计算）。护理时间约需180日（从出院之日开始计算）”上述事实，有原、被告庭审陈述，《道路交通事故认定书》，《司法鉴定意见书》，医疗费发票、安行天下A卡摩托车驾驶人员意外伤害保险卡等证据在案为凭，本院予以确认。本院认为：原告购买了两份由被告承保的摩托车驾驶人员意外伤害保险，双方之间的保险合同关系成立。本案原告驾驶摩托车发生交通意外事故，被告应按保险合同的约定进行赔付，本案所涉的赔偿项目有残疾赔偿金和医疗费。原告此次事故共支出医疗费40959.28元，该金额已超过医疗费保险限额10000元（5000元/份×2份），故本院对该项依法支持为10000元。因原告的伤残等级为十级伤残，经核算伤残赔偿金为52410元（26205元×20年×10%），该金额已超出意外伤害残疾赔偿金保险限额30000元（15000元/份×2份），故本院对该项依法支持为30000元。综上，本院依法认定被告应赔偿原告因此次交通事故产生的各项保险金共计40000元。关于被告辩称伤残赔偿金应按保险条款的约定分级赔付，本案应为3000元（30000元×10%）。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告未举证证明其已将相应保险条款交付原告及对保险合同中的免责条款向原告进行了明确说明，故该条款对原告不产生法律效力。对被告的辩称，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：被告泰康人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告罗兴雷给付赔偿金40000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告泰康人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹静二〇一六年七月八日书记员  杨薇
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初1400号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，该公司董事长。委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告穆化伟。被告陈玉景，系被告穆化伟配偶。被告王贵格。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告穆化伟、陈玉景、王贵格金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告穆化伟、陈玉景、王贵格经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明农商银行诉称，被告穆化伟于2015年6月22日在东明农商银行菜园集支行申请贷款40000元，借款期限为3个月，到期日为2015年9月17日，利率9.1375‰，借款用途为建筑工程，担保方式为连带责任保证，保证人为王贵格。该笔贷款发放后被告共偿还利息1100.1元，被告陈玉景系被告穆化伟的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任。现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告穆化伟、陈玉景、王贵格归还借款本金40000元，截止2016年5月4日的利息、罚息2939.08元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。被告穆化伟、陈玉景、王贵格均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2013年9月18日原告下属的菜园集支行（原菜园集信用社）与被告穆化伟签订《个人借款合同》一份，约定菜园集支行借给被告穆化伟40000元，借款用途为购房，借款期限为2013年9月18日至2015年9月17日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号为：62��××32），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日菜园集支行与被告王贵格签订一份《最高额��证合同》，合同约定被告王贵格为被告穆化伟自2013年9月18日至2015年9月17日期间，在菜园集支行处实际形成的债权的最高余额折合人民币60000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年6月22日菜园集支行与被告穆化伟签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：菜园集支行借给被告穆化伟40000元，贷出日为2015年6月22日，到期日为2015年9月17日，利率为9.1375‰，穆化伟在借款借据上签名并摁了手印，菜园集支行于签字当日将40000元划入被告穆化伟指定的存款账户。庭审中原告认可被告借款后累计偿还利息1100.1元。原告还提交证据（结婚证复印件）证明被告穆化伟、陈玉景���夫妻关系。因贷款已逾期，原告具状要求三被告给付借款本金40000元、截止2016年5月4日利息、罚息2939.08元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。另查明，东明农商银行菜园集支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。上述事实，有原告方提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、穆化伟与陈玉景的结婚证复印件、借款借据、交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，东明农商银行菜园集支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。菜园集支行与被告穆化伟、被告王贵格在2013年9月18日分别签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将40000元汇入被告穆化伟的银行账户，即已按约足额向被告穆化伟发放了借款，被告仅偿还部分利息后，未能按约履行全部还款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告穆化伟借款时，尚属被告穆化伟、陈玉景婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告穆化伟个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告穆化伟、陈玉景给付借款本金40000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2016年5月4日的利息、罚息2939.08元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息1100.1元，理应扣除。被告穆化伟的前述借款发生在被告王贵格与菜园集支行签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告王贵格未按承诺承担保证责任，违反了《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告王贵格承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额60000元的范围内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告穆化伟、陈玉景追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第��八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆化伟、陈玉景于本判决书生效后十日内，一次性共同偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2015年6月22日、罚息自2015年9月18日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付利息1100.1元予以扣除。二、被告王贵格对借款合同债务在60000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告穆化伟、陈玉景追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元、减半收取436.5元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  景圣磊二〇一六年七月八日书记员  刘东升
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民申50号再审申请人（一审原告）马长宽，无业。委托代理人曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）淮安市清浦城市改造建设投资开发有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路268号10楼。法定代表人张茹，该公司总经理。委托代理人韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。再审申请人马长宽因与被申请人淮安市清浦城市改造建设投资开发有限公司（下称清浦城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）浦民初字第01401号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。马长宽申请再审称：1.原审遗漏诉讼主体。马长宽与淮安华德力置业有限公司（以下简称华德力公司）签订商品房买卖合同，故应追加华德力公司为被告参加诉讼。2.原审认定事实错误。马长宽未在收到材料清单上书写相关备注内容，也未签字。3.应以税务部门核定的计税价格（即华德力公司开具的发票价格），作为安置房屋的价格，清浦城投公司应退回多收房款。综上，请求依法再审。清浦城投公司提交意见称：1.马长宽在原审起诉时未将华德力公司列为被告。2.马长宽在材料清单中签字，证明商品房买卖合同只是办理产权证用，马长宽在原审中亦已认可。3.清浦城投公司与马长宽在签订拆迁安置协议时协商同意采用5年前的评估价格作为确定安置房屋价格的依据，该价格也是合理的。马长宽以欺骗的手段获得发票，不能作为证据使用。综上，请求驳回再审申请。经审查查明，2010年10月20日，马长宽与清浦城投公司签订房屋拆迁补偿安置协议，约定清浦城投公司拆迁马长宽位于淮安市清浦区淮海南路186号的房屋，马长宽自愿选择产权调换，清浦城投公司向马长宽提供城南逸翠园25号204室房屋，总价为269284.16元。协议签订当日，马长宽在收到材料清单上签名，该清单注明：“办理产权证需要的商品房买卖合同只是便于办理房屋产权之用，不作其他任何约定。”为办理讼争房屋产权证需要，马长宽与讼争房屋开发单位华德力公司签订了商品房买卖合同，约定讼争房屋的价格为212511元。该合同双方均未实际履行。经税务机关审核，核准马长宽减免讼争房屋契税3187.67元（成交价格为212511元、减免类型为拆迁减免）。2015年1月27日，马长宽为提取住房公积金需要华德力公司开具讼争房屋购房款发票，向华德力公司出具情况说明：“由于本人是拆迁安置房，和华德力公司没有实质上的房屋买卖关系，本人郑重承诺华德力公司配合本人开具发票只为提取公积金之用，不作为本人付款购买华德力房屋关系之用，没有经济上任何关系，待本人公积金提取完成，需将购房款发票原件212511元退还给公司。”当日，华德力公司开具讼争房屋购房款发票1张，该发票金额为212511元。本院认为，拆迁安置补偿协议、收到材料清单和情况说明等证据证明，马长宽因拆迁安置取得讼争房屋，其与华德力公司签订商品房合同、取得的购房发票并办理契税减免手续，均是为了办理房屋产权证，并非真实的房屋买卖。本案审理的是马长宽与清浦城投公司之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，无需追加华德力公司为被告，马长宽在原审也未起诉华德力公司。马长宽在原审对于收到材料清单和情况说明等证据的真实性，并无异议。马长宽与清浦城投公司于2010年签订拆迁补偿安置协议时，未对安置房屋进行市场价评估。原审委托鉴定，也因时隔较久，无法获取当时房地产市场价格，鉴定机构终止鉴定。原审认为双方在签订协议时，通过协商均同意采用2005年的评估价格作为确定安置房屋价格的依据。根据房屋市场行情，以2005年评估价格作为安置房的价格并未损害马长宽的利益，故未支持马长宽要求清浦城投公司返还拆迁安置协议约定房价款超过税务部门核定的计税价格（华德力公司开具的发票价格）部分，并无不当。综上，再审申请人马长宽申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回马长宽的再审申请。审判长  张雨审判员  李进审判员  姜国二〇一六年七月八日书记员  侯伟
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0830刑初434号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人胡某，农民。被告人胡某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月5日被盱眙县公安局取保候审，2016年6月3日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2016年7月1日经本院决定继续取保候审,2016年7月8日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人胡某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2015年6月4日17时许，被告人胡某酒后驾驶无号牌手扶拖拉机沿盱眙县马坝镇石桥村东郑庄组乡村道路行驶至其家门前路段时，与陆某驾驶的两轮摩托车发生碰撞事故。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人胡某血液中乙醇浓度为177mg/100ml。经盱眙县公安局交警大队认定,被告人胡某负该起事故的主要责任。被告人胡某明知他人报警，在现场等候处理。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某的户籍信息,盱眙县公安局出具的查破案经过，前科查询，抽取当事人血样登记表，事故现场及手扶拖拉机照片，证人杜某、陆某证言，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某犯罪以后明知他人报警，在现场等候处理，视为自动投案,归案后如实供述自己的罪行，是自首,依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年8月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉林二〇一六年七月八日书记员  张 晨附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初2994号之一原告王洪亮。被告张华青（曾用名张华卿）。本院在审理原告王洪亮与被告张华青（曾用名张华卿）买卖合同纠纷一案中，于2016年2月24日作出（2016）鲁1302民初2994号民事裁定书，查封了被告张华青（曾用名张华卿）所有的车牌号为鲁Q的汽车。现双方当事人已达成调解，该调解已发生法律效力，原告申请解除对被财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对被告张华青（曾用名张华卿）所有的车牌号为鲁Q的汽车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王孝振二〇一六年七月十五日书记员  王 璐
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽0192行初23号原告沈阳捷峰纸业制品厂，住所地沈阳市于洪区于洪乡红旗村。法定代表人刘永杰，男，系该厂厂长。委托代理人商广伟，男，系北京市辉瑞律师事务所律师。被告沈阳市于洪区于洪街道办事处，机关所在地沈阳市于洪区沈大路16号。法定代表人张明，男，系该单位主任。负责人祖荣柏，男，系该单位副主任。委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，机关所在地沈阳市于洪区沈大路25号。法定代表人：朱宪涛，男，系该局局长。委托代理人：白清池，女，系该单位工作人员。委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。原告沈阳捷峰纸业制品厂因要求被告沈阳市于洪区于洪街道办事处（以下简称“于洪街道办”）和沈阳市城市管理行政执法局于洪分局（以下简称“于洪执法局”）强制拆迁行政行为违法，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书，并依法组成合议庭。本院于2015年5月24日公开开庭审理本案，原告的法定代表人刘永杰及委托代理人商广伟，被告于洪街道办的负责人祖荣柏、委托代理人杨秀枫，被告于洪执法局的委托代理人白清池、杨秀枫到庭参加了审理，本案现已审理完结。原告诉称，2011年10月7日，被告于洪街道办发布《征收通告》，就于洪街道红旗台村地块的土地和地上物实施征收，该地块内包含原告依法享有使用权的土地和享有所有权的房屋。2012年3月9日，于洪街道办与沈阳捷峰仓储物流有限公司就原告依法享有所有权的房屋签订了《城市房屋拆迁货比补偿安置协议书》（以下简称《补偿协议》）。2015年7月2日，二被告对原告的房屋自行组织人员进行了强制拆除。但原告认为二被告的强拆行为违法，理由如下：1.被告不具有发布《征收通告》的主体资格，且该行为已被沈阳市中级人民法院（2013）沈中行终字第263号《行政判决书》确认违法，那么依此行为作出的强制拆迁行为也应被认定为违法。2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条:“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”被告对原告的房屋进行拆除应当由作出征收决定的机关向人民法院申请强制执行，并由法院进行拆除，而不是由二被告进行拆除。且原告与被告于洪街道办就《补偿协议》向沈阳市终结人民法院提起诉讼，目前本案于辽宁省高级人民法院二审审理中。综上，请求法院依法判令二被告强制拆迁原告房屋的行政行为违法，立即停止违法拆迁，并由二被告承担本案全部诉讼费用。被告于洪街道办辩称，2012年3月9日，我机关作为实施拆迁部门与沈阳捷峰仓储物流有限公司签订了《补偿协议》，对其土地、房屋及其他地上物实施了征收，并于2012年3月9日、11月8日两次共给付了59,507,360元的征收补偿款，涉案房产及其他地上物已被征收为国有。但沈阳捷峰仓储物流有限公司拒绝履行迁出义务，非法占用土地及房屋至今，并在房屋等地上物所有权已被征为国有的情况下，擅自将房屋出租给其他企业使用，牟取不当利益，使国有土地价值迟迟无法实现，造成了公共资源的极大浪费。本案涉及的七号仓库，包含在上述补偿安置范围内。由沈阳万众汽车服务有限公司实际占用。2015年4月28日，沈阳市于洪区于洪装备制造经济区管委会于洪土地征收局作为拆迁具体实施部门，与该企业签订了补偿安置协议，补偿费47万余元，并已全额履行完毕。征得该单位同意后，我机关将该仓库拆除。以上过程我单位严格遵循先补偿、后拆迁的原则，并且使房屋原所有权人和承租人的合法权益都得到了实现，不存在违法情形。此外，与原告签订的《补偿协议》是沈阳捷峰仓储物流有限公司，征收的是该单位的凡物及其地上物，与原告没有法律上的厉害关系，对由此产生的相关纠纷，原告不具备主体资格。被告于洪执法局辩称，对该单位的拆迁我单位未参与。经审理查明，2011年10月7日，被告于洪街道办与沈阳市于洪区征地拆迁管理办公室联合发布《征收通告》，就于洪街道红旗台村地块规划线内的土地和地上物实施征收，原告名下土地使用权，原告的法定代表人刘永杰名下的有证房屋包含在本次征收范围内。2012年3月9日，于洪街道办与沈阳捷峰仓储物流有限公司达成《补偿协议》就涉案地块上的有证房、无证房、过渡期补助、无法恢复使用的设备重置、拆装费等补偿费用达成一致，合计补偿59,507,360元，并于2012年3月9日、11月8日分两次将补偿款支付给沈阳捷峰仓储物流有限公司。后原告自行搬离其所使用的1-6号仓库，7号仓库出租给了沈阳万众汽车服务有限公司。2015年4月28日沈阳市于洪区于洪装备制造经济区管委会于洪土地征收局与占用涉案房产中的7号仓库的沈阳万众汽车服务有限公司签订补偿协议，并支付了470,083元补偿款。涉案房产中有房屋产权证的两处房屋在刘永杰名下，另有产权房屋及构筑物若干。涉案土地包括于洪乡红旗台村名下的两处集体土地及原告名下的三处国有土地。原告于庭审中陈述，涉案房产与土地均为原告所有，实际使用者是沈阳捷峰仓储有限公司，两家公司可以混同。房证虽然在法定代表人刘永杰个人名下，但原告是个人独资公司，涉案房产的实际所有者是原告。与被告于洪街道办签订《补偿协议》的沈阳捷峰仓储物流公司的股东是刘永杰、刘玉峰，二人系父子关系。原告虽然不是签订协议的相对方，但作为实际所有权人，亦对《补偿协议》进行了追认。并且，整个征收补偿都是由刘永杰进行的协商，沈阳捷峰仓储物流有限公司是代表原告及其法定代表人刘永杰签订了《补偿协议》。2015年7月2日，被告于洪街道办组织人员对涉案房屋进行了拆除，被告于洪执法局负责配合于洪街道办对现场秩序进行维护。原告认为二被告对房屋的拆除是强制拆迁，二被告不具备拆迁主体资格，拆迁不符合法定程序，请求确认拆迁行为违法，起诉来院。本院认为，本案中,沈阳捷峰仓储物流有限公司代表原告及其法定代表人刘永杰签订了《补偿协议》，且该份协议已经实际履行，原告得到了征收补偿款并自行搬离涉案房产。因此，原告所诉的强制拆迁行政行为并不存在。原告的起诉没有事实根据，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条(一)项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳捷峰纸业制品厂的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告沈阳捷峰纸业制品厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王玉坤代理审判员  孙 明代理审判员  李琳琳二〇一六年七月八日书 记 员  王 爽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0424民初2051号原告：冯士忠，男，1974年1月25日出生，汉族，住海盐县西塘桥街道八团村瓜田庙**号。公民身份号码3304241974********。委托代理人：党勇，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：徐中汇，男，1973年3月15日出生，汉族，住海盐县西塘桥街道八团村王家宅基**号。公民身份号码3304241973********。原告冯士忠为与被告徐中汇民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、归还原告人民币180000元；2、赔偿损失至归还借款日止（其中2014年7月5日借款，自2014年8月5日起按每日千分之一点五计算；2014年7月14日借款，自2014年7月14日起按年利率24%计算）；3、支付律师代理费10000元；4、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2014年7月5日，原告以转账的方式向被告尾号为6573的银行账户汇入30000元；事后，原、被告针对该笔款项签订了一份借款合同，落款日期为2014年7月5日，该合同约定：因被告要求，原告同意借给被告人民币30000元整，借款期限自2014年7月5日至2014年8月4日，借款期限内未约定利息，签订合同时一次性支付，超过期限的，被告按每日千分之一点五支付逾期违约金；借款到期被告一次性还清，如不按期清偿，被告除承担本金、逾期违约金的清偿责任外，还应承担原告实现债权支付的律师代理费等；双方当事人还就其他事项在合同中作了约定。2014年7月14日，被告又向原告出具借款借据一份，载明被告向原告借到现金人民币150000元，用于服装厂资金周转，于2014年8月13日前归还，借款人已收到借款，并以本借据为凭。如逾期归还，承担所欠借款20%的违约金及自借款之日起按月利率3%的利息，直到全部借款、利息结清为止，并承担由此引起的诉讼费、代理费、邮资费等一切费用。现原告以被告未归还上述款项为由诉至本院。另查明，原告为实现债权已支付律师代理费10000元。以上事实，由原告提供的借款合同、银行卡交易明细、借款借据、委托代理合同、发票、当事人陈述等证据证明。本院认为：原、被告之间的借款关系成立，原告在借得款项后，未按约定归还借款，是引起本案纠纷的责任者，应当承担向原告立即归还借款并偿付原告符合法律规定的利息的民事责任。对于30000元借款的利息，原告的请求超过了司法解释的规定，对超过规定部分本院不予支持；其余诉讼请求符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐中汇欠原告冯士忠借款180000元，并偿付原告利息损失（其中150000元的借款自2014年7月14日起、30000元的借款自2014年8月5日起均按年利率24%计算到借款清偿之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；二、被告徐中汇偿付原告冯士忠为实现债权所支付的费用10000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；三、驳回原告冯士忠的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告徐中汇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  郑连平二〇一六年七月八日书记员  陆广宇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第3660号原告上海辉策数控模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人熊火龙。委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告上海祯飞机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人高波。原告上海辉策数控模具有限公司诉被告上海祯飞机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谷洪波到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海辉策数控模具有限公司诉称，被告要求原告为其加工零部件，共发生交易金额为人民币125,030元(以下币种同)，被告已支付货款70,560元，尚欠54,470元未付。故原告要求判令：1、被告支付原告货款人民币54,470元；2、被告支付原告以54,470元为基数自2013年10月10日至判决指定付款日按照银行贷款利率计算的利息。原告对其诉称提供如下证据：1、送货单30份(送货单已与原件核对无异)，证明原、被告共计发生的交易金额为125,030元；2、被告工商档案信息资料、原告企业法人营业执照1组，证明双方诉讼主体资格。被告未到庭应诉也未提交证据。本院对原告提供的证据认为能证明本案事实，具有证明力，故予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告委托原告加工不锈钢圆盘等，自2011年9月至2013年10月9日，原告交付加工物共计125,030元，2011年11月4日至2015年2月17日，被告共计支付货款70,560元，尚欠54,470元经原告多次催讨，被告未能支付。原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行交货义务，但被告未能支付加工款，显属违约，其应承担给付原告货款及利息的民事责任。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海祯飞机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海辉策数控模具有限公司货款54,470元；二、被告上海祯飞机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海辉策数控模具有限公司以上述款项为本金，自2013年10月10日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,178元，保全费571元，共计1,749元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  盛军华人民陪审员  张山丽二〇一六年七月八日书 记 员  张 裕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181民初3862号原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，地址：浏阳市集里办事处石霜北路123号。法定代表人杨文杰，经理。委托代理人刘强，男，29岁，系该公司职员。委托代理人黎晓圆，女，23岁，系该公司职员。被告刘运辉。本院在受理原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司与被告刘运辉商品房销售合同纠纷一案中，原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司没有按照法律规定预交诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长 李 德人民陪审员 杨 金人民陪审员 田小平二〇一六年七月八日书 记 员 吴 辉附相关法律条文：1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0412刑初705号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人何某，无业。因本案于2016年6月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年6月13日被该局取保候审。常州市武��区人民检察院以武检诉刑诉[2016]669号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年7月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月的一天，被告人何某采用插片开锁等手段，至常州市武进区滆湖农场蠡河新苑xx幢x单元xxx室被害人孙某家中，窃得保险箱1只。案发后，被告人何某已赔偿被害人孙某人民币500元。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述笔录、收条，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、常州市公安局物证鉴定所出具的DNA检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人何某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周运二〇一六年七月八日书 记 员  李骏附件：相���的法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初1566号原告：冯国康，男，汉族，生于1971年2月15日，住营山县。委托代理人:陈正军，四川红彤律师事务所律师。被告：史继全，男，汉族，生于1964年2月9日，住营山县。原告冯国康诉被告史继全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后,依法由本院审判员唐红立适用简易程序独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告冯国康及其委托代理人陈正军到庭参加了诉讼，被告史继全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告冯国康诉称：原告冯国康与被告史继全系朋友关系，2010年1月6日被告史继全向原告冯国康借款25000元，同时向原告出具了借条。后经原告冯国康多次催收，被告史继全怠于履行还款义务。据此，为维护原告冯国康的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法裁决或调解被告史继全向原告冯国康偿还借款人民币25000元，本案诉讼费用由被告史继全承担。被告史继全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。综合本案证据，经审理查明：原告冯国康与被告史继全系朋友关系。2010年1月6日，被告史继全向原告冯国康借款25000元，并出具借条。借条载明“借到冯国康现金贰万伍仟元整（¥25000.00元）”，被告史继全签字予以了确认。被告史继全向原告冯国康出具借条后，至今未向原告冯国康偿还借款。认定上述事实有原告的陈述，原、被告身份证明，借条佐证。本院认为：被告史继全于2010年1月6日向原告冯国康出具了借条，被告史继全并在该借条上签字予以了确认，该借条内容明确，原、被告间债权债务关系成立，被告应承担相应的法律责任，依法履行偿还借款的义务。原、被告未就借款利率、逾期利率及借款期限进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告要求被告支付逾期利息，应当从起诉之日即2016年6月22日起，按照年利率6%进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史继全于本判决发生法律效力之日起二十日内返还在原告冯国康处的借款25000元并支付逾期利息，利息计算方式为：以借款本金25000元为基数，从2016年6月22日起至本判决确定的给付之日或本判决确定的给付之日前实际偿清之日止，按照年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，减半收取213元，由被告史继全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐红立二〇一六年七月八日书记员  张若馨
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执419号申请执行人邵利强。被执行人常熟市太谷百货商业有限公司，住所地常熟市方塔街106号。法定代表人徐敏璞。被执行人常熟市恒隆置业有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401。法定代表人胡惠明。申请执行人邵利强与被执行人常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)熟民初字第01213号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、常熟市太谷百货商业有限公司支付邵利强2015年8月至10月的租金7053元，并支付逾期付款违约金211元，于本判决生效之日起十日内履行。二、常熟市恒隆置业有限公司对常熟市太谷百货商业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，二被执行人多个帐户的银行存款仅50多元。本院还查询了被执行人的车辆登记信息，被执行人常熟市太谷百货商业有限公司名下有苏E车辆，被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下有苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E车辆，上述车辆目前均无法查找到。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人常熟市太谷百货商业有限公司名下无房产登记信息，被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下有位于常熟市方塔街106号的多处房产,但绝大部分已设定抵押，且均由多家法院查封，在本院其他案件处置上述房产过程中查明常熟市恒隆置业有限公司的上述房产出租给金狮百盛投资有限公司开办常熟百盛商场。因常熟百盛商场已将承租房产间的分割全部拆除，致本院无法对特定的登记房产进行处分。本院依法向常熟百盛商业发展有限公司百盛商场发出协助执行通知书，要求常熟百盛商业发展有限公司百盛商场停止向常熟市恒隆置业有限公司支付租金，并将到期租金支付本院以履行本案所涉债务。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中查明，常熟市恒隆置业有限公司涉及本院及其他法院百余起诉讼、执行案件，负债累累。本案现尚未执行到位7289元。本院向申请执行人发出风险告知书及限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)熟民初字第01213号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审判长 仲 勇审判员 王 宇审判员 唐慕君二〇一六年七月八日书记员 杨 洋
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初2643号原告周节健，男，汉族，农民。委托代理人张湘江，浏阳市某法律服务所法律工作者。被告周意中，男，汉族，农民。被告赵水清，女，汉族，农民。周节健与周意中、赵水清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周节健及委托代理人张湘江、被告周意中到庭参加诉讼。被告赵水清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周节健诉称：请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款160万元及利息（以160万元借款本金自起诉之日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日）；本案诉讼费用由被告承担。被告周意中辩称：被告向原告借款属实，但被告向原告转让债权7.5万元，应在借款本金内予以扣除；被告愿意承担还款责任，由于目前经济困难，请求原告给予减免利息。被告赵水清无答辩。经审理查明，被告周意中与赵水清系夫妻关系。2015年10月1日，被告周意中向原告出具借条一张，上载明“借条今借到周节健老板现金币壹佰陆拾万元整（￥1600000.00元）借款人：周意中2015年10月1日（月息1分5厘）”。此后，被告周意中仅向原告转让其对黎良景的债权6万元，未偿付剩余借款本金及利息。诉讼过程中，原告同意以对黎良景的6万元债权冲抵被告的借款本金，但不同意免除诉请利息；原告及被告周意中均认可借款实际发生在2014年，系被告周意中为经营周转所借，当时借款本金为150万元，10万元系2015年10月1日转条据时结算的利息。以上事实，有当事人陈述、借条、判决书等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周意中向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告周意中应当及时向原告偿还借款。原、被告就借款利息结算后，重新出具了借条并将利息计入借款本金，该利息约定未超出法律规定，故对原告要求被告周意中偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，原告同意以6万元债权冲抵借款本金，在160万元内扣除后为154万元。被告赵水清系周意中之妻，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，故被告赵水清应当就该借款及利息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周意中、赵水清于本判决生效后十日内共同偿还周节健借款154万元及利息（利息计算方式：以154万元为借款本金自2016年5月12日起按照月利率1.5%计算至本判决所确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19560元，减半收取9780元，保全申请费5000元，合计14780元，由周节健负担500元，由周意中、赵水清负担14280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周立二〇一六年七月五日书记员  寻丹附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)吉08民申38号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛喜文，男，汉族，1965年出生，农民，现住镇赉县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司。负责人：王丙南，系该公司经理。委托代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾孝辉，女，汉族，1968年出生，农民，现住镇赉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹慧，女，汉族，1989年出生，农民，现住镇赉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇赉县华光汽车出租服务有限公司。法定代表人：张文瑞，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛海龙，男，汉族，1987年出生，个体工商户，现住现住镇赉县。再审申请人丛喜文因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司（以下简称“中保镇赉支公司”）、贾孝辉、尹慧、镇赉县华光汽车出租服务有限公司（以下简称“华光公司”）、丛海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）白民一终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人丛喜文申请再审称：（一）再审申请人驾驶的出租车是其儿子丛海龙在华光公司一次性交付费用，车辆和营运权归丛海龙所有，车辆各种保险由丛海龙自己交付。（二）中保镇赉支公司在与丛海龙签订保险合同时，没有向投保人提供商业三者险条款，也没有就其中免除保险公司责任的免责条款向投保人作出提示和明确说明。根据《中华人民共和国保险法》十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据该条款规定本案中保险合同的免责条款对再审申请人不产生效力。退一步讲，中保镇赉支公司称向华光公司交付保险单中声明一栏已说明送达保险条款，可本案中中保镇赉支公司提供的保险单上的投保人声明并不是提示或明确说明。本院审查认为，（一）根据被申请人中保镇赉支公司提供的机动车保险单来看，为本案肇事车辆投保的是被申请人华光公司，该公司系保险合同投保人和被保险人。再审申请人称丛海龙与中保镇赉支公司签订保险合同未有证据支持。（二）《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被申请人中保镇赉支公司提供的机动车第三者责任保险条款明确约定了责任免除条款，被申请人华光公司在机动车保险投保单中声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人做了明确说明，本人以（已）充分理解并接受上述内容……”以上事实足以说明被申请人中保镇赉支公司对其免责的格式保险条款已向被申请人华光公司作出明确的说明，华光公司对此明确予以接受，故本案保险合同中约定的免责条款对投保人具有法律效力。二审判决认定丛喜文驾驶机动车辆在机动车交通事故中有免责条款约的定情形，据此免除被申请人中保镇赉支公司的机动车第三者责任保险赔偿责任并无不当。综上，丛喜文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丛喜文的再审申请。审 判 长  孙先锋审 判 员  李光宇代理审判员  姚 磊二〇一六年七月八日书 记 员  张盼盼
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0822执617���申请执行人桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭，职务理事长。被执行人李天明，男。申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2037号民事判决书申请执行李天明金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为50000元及利息，案件受理费1490元，公告费500元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠宝审 判 员  张甲坤人民陪审员  张晓冬二〇一六年七月二十五日书 记 员  李梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕行申245号再审申请人：刘振兴，男，系原审上诉人刘鑫之三子。委托代理人：郝文涛，女，系刘振兴之妻。再审申请人刘振兴因诉西安市雁塔区城中村改造办公室确认拆迁安置协议无效一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中立行终字第00094号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。刘振兴申请再审称：一、二审法院认定其起诉超过起诉期限，对其起诉不予立案，是认定事实不清，适用法律错误。首先，申请人与被申请人于2011年1月签订《拆迁安置协议》，但当时并不知道协议存在问题，直到2015年3月23日，刘振兴的委托代理人郝文涛通过信息公开申请在西安市城中村（棚户区）改造办公室领取了《拆迁安置协议》范本原件后，才知道2011年1月签订的《拆迁安置协议》与范本原件的面积计算、安置补偿标准等多处重要内容规定不一致，严重侵害了再审申请人的财产权益。故起诉期限应从2015年3月23日开始计算。其次，本案涉及不动产，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，再审申请人的起诉期限最长20年，未超过起诉期限。最后，再审申请人请求法院判定其签订的《拆迁安置协议》无效，属于确认权利关系不存在的消极确认之诉，不受诉讼时效的限制。本院查明：本案一、二审诉讼中，刘鑫作为当事人进行了诉讼。2015年10月31日，刘鑫病逝。2015年11月27日，刘鑫之子刘俊莹、刘振莹、刘振兴出具证明：“刘鑫在双桥头村227号的所属遗产及其诉讼权利义务均由三弟刘振兴继承。”本院认为：再审申请人刘振兴之父刘鑫与被申请人于2011年1月签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》，其在签订当日就已经知道该协议具体内容。再审申请人认为其父于2015年3月23日才得到拆迁安置协议的范本原件，其签订的安置协议与范本原件在面积计算、安置补偿标准等多处重要内容规定不一致，其起诉期限应从2015年3月23日起算。安置协议的范本原件是指导性质的范本，不是拆迁安置协议，再审申请人的该理由不能成立。再审申请人起诉的是拆迁安置协议无效，故不适用有关不动产最长起诉期限的规定，再审申请人的该理由亦不能成立。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，再审申请人直到2015年8月才向法院提起行政诉讼，显已超过二年的起诉期限，对其起诉应不予立案。一、二审法院裁定认定其起诉超过起诉期限，对其起诉不予立案正确。综上，刘振兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘振兴的再审申请。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年七月二十一日书 记 员  高 璇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4715号罪犯侯正华，女，汉族，1974年9月20日生，小学文化，安徽省肥西县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省肥西县人民法院于2014年1月15日作出（2014）肥西刑初字第00033号刑事判决，以被告人侯正华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（已缴纳五千元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯侯正华在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯侯正华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款票据等证据证实。本院认为，罪犯侯正华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。且在刑罚执行期间积极缴纳财产刑五千元，减刑时应予以从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯正华减去自本裁定送达之日起至2017年3月22日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富ggz二〇一六年七月二十日书记员  徐基亮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初501号原告袁世建，男，汉族，1967年7月出生，住重庆市垫江县。委托代理人闵某某，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告王祥吉，男，汉族，1964年4月出生，住重庆市南岸区。原告袁世建诉被告王祥吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。袁世建的委托代理人闵某某到庭参加了诉讼，王祥吉经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。袁世建诉称：王祥吉在袁世建处购买玻璃进行销售，至2013年10月25日，经双方结账，王祥吉累计欠袁世建玻璃款78355元，王祥吉向袁世建出具了欠条。欠条出具后，王祥吉以各种理由不向袁世建还款，后来不在袁世建处购玻璃销售，再后就拒绝与袁世建联系，至今对所欠款项分文未还，故袁世建诉至法院，请求判令：王祥吉立即支付欠款78335元及从2013年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清时止。王祥吉未答辩，未出庭参加诉讼。袁世建就其诉请举证如下：欠条一张，拟证明王祥吉欠袁世建玻璃款78335元。经当庭审查，袁世建举示书证系原件，本院对袁世建举证的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：从2012年下半年起，王祥吉开始在袁世建处购买玻璃。开始采用的现款现货方式，后双方建立了长期的买卖关系后，王祥吉逐渐开始欠付货款。2013年10月25日，王祥吉出具欠条，载明：“今与红耀玻璃对账核实，总计欠袁世建玻璃款柒万捌仟叁佰叁拾伍元正（78335.00元）。袁世建身份证号512322196707XXXXXX，王祥吉身份证号512301196404XXXXXX。此据重庆中南玻璃欠款人：王祥吉”。庭审中，袁世建陈述出具欠条之后，王祥吉一直未支付过货款。本院认为，袁世建与王祥吉之间的买卖合同关系，有王祥吉出具的欠条为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。欠条明确载明了欠款金额，现袁世建主张王祥吉按照欠条载明的金额78335元支付货款，本院予以支持。欠条未约定给付期限，因欠条出具时间为2013年10月25日，故王祥吉应当在双方对账之后即时给付货款，现袁世建主张从2013年10月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用损失，本院予以支持。王祥吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祥吉于本判决生效之日起10日内向原告袁世建支付货款78335元，并以此为基数，从2013年10月26起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清之日止。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，公告费600元，合计2438元，由被告王祥吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 娟人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年七月八日书 记 员  罗 艳
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初5211号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告刘年春原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘年春小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金21677元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费492元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金21677元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费492元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0421民初1873号原告:梁辉，男，1979年9月29日生，汉族，住安徽省凤台县。委托代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。委托代理人：孙岑琛，安徽高黎煜律师事务所实习律师。被告：颜廷松，男，1974年8月21日生，汉族，住安徽省凤台县。原告梁辉与被告颜廷松买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员王晓亚适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告梁辉及其委托代理人高黎煜、被告颜廷松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁辉诉称：2013年12月28日，其与颜廷松经协商达成售车协议，将皖D728**公交车转让给颜廷松所有，双方在协议中约定，对于按照国家政策下发的2013年度全年油补由梁辉所有，车辆所有权转移以后2014年的车辆政策油补由颜廷松所有。协议生效后，其按协议将车辆移交给颜廷松。2014年，凤台县城市管理行政执法局按照文件要求下发了2013年下半年的皖D728**车辆的油补款13757元，颜廷松领取该笔油补款后拒不交还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付领取的2013年下半年油补款13757元。颜廷松辩称：诉争的油补款是2014年下半年领取的，我认为是2014年的油补。在审理中，梁辉为支持自己的主张向本院提供了如下证据：证据一、身份证复印件，证明诉讼主体资格；证据二、售车协议，证明协议约定2013年车辆移交前产生的油补归梁辉所有；证据三、凤台县城市管理行政执法局出具的情况说明，证明2014年11月发放的油补是2013年12月31日之前产生的。对梁辉提供的证据，颜廷松的质证意见为：证据一、二无异议；证据三只有公章，没有经办人签字，无法证明其观点。颜廷松在庭审中向本院提供了如下证据：证据一、身份证复印件，证明诉讼主体资格；证据二、油补存折本，证明2014年11月发放的油补款是2014年产生的油补。对颜廷松提供的证据，梁辉的质证意见为：证据一无异议；证据二有异议，凤台县城市管理行政执法局出具的情况说明已经明确2014年11月发放的油补款是2013年产生的油补。本院在认证中认为：对梁辉提供的证据一、证据二及颜廷松提供的证据一，双方均无异议，经审查本院予以确认。对梁辉提供的证据三，经本院向凤台县城市管理行政执法局询问，情况说明确是其出具的，本院对该证据的真实性予以确认；对颜廷松提供的证据二，经与原件核实，真实性予以确认，但无法证明其证明观点，对证明观点不予采信。经审理查明：2013年12月28日，梁辉与颜廷松签订一份售车协议，内容为：“售车协议兹有甲方梁辉售中巴车一辆，车牌号皖D728**,现转让给乙方颜廷松，双方协议此车转让前，一切债务及事故和违章处罚由甲方梁辉负责，转让后发生一切及债务由乙方颜廷松负责，车辆相关证件及手续双方当场验正无异议方可成交，购车款贰拾万正清，该协议一式三份，自签字之日起生效。说明：2013年全年油补有梁辉领取。甲方：梁辉联系电话：159****乙方：颜廷松联系电话：134****证明人：刘树柱2013年12月28日”。协议生效后，梁辉将车辆转移给颜廷松。2013年12月28日，颜廷松在中国邮政储蓄银行凤台县支行开户，该账户于2014年3月11日入账一笔16075.71元的油补，该笔油补款已由颜廷松取出交给梁辉。2014年11月28日入账一笔13757元的油补，2014年12月2日，颜廷松将此笔款取出。现双方对该笔油补款是2013年产生的还是2014年产生的发生争议，诉至本院。2016年5月13日，凤台县城市管理行政执法局出具情况说明一份，内容为“根据《安徽省财政厅、安徽省交通运输厅关于下达2014年成品油价格改革财政补贴资金的通知》（财建〔2014〕489号）文件，凤台县城市公交补贴为90.8万元，依据2013年12月31日之前上报的公交车辆标台数、用油量、行驶里程等进行核定，每辆补贴为13757.00元。此笔补偿款为2013年度下半年油补款，其中包括皖D728**、皖D773**这两辆车的2013年下半年油补款，补贴款发放时间为2014年11月。特此说明2016年5月13日”，并加盖凤台县城市管理行政执法局公章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，梁辉与颜廷松经协商签订售车协议，并约定2013年的油补归梁辉所有，梁辉将车辆转移给颜廷松后，双方应当按照合同的约定完全履行自己的义务，属于2013年的油补应当归梁辉所有。2014年11月发放的油补款系由凤台县城市管理行政执法局具办、凤台县财政局发放的2013年下半年的油补，颜廷松关于2014年11月发放的油补系2014年产生的答辩意见本院不予支持，根据双方的约定，此笔油补款归梁辉所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告颜廷松给付原告梁辉油补款13757元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告颜廷松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。代理审判员  王晓亚二〇一六年七月八日书 记 员  苏瑞雯附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初1564号原告：西安奇博特金属制品有限公司。法定代表人：张四民，该公司总经理。委托代理人：杨成文，陕西简能律师事务所律师。委托代理人：武亚飞，陕西简能律师事务所律师。被告：陕西中润亿家实业有限公司。法定代表人：李东兴，职务不详。被告：平利县中润亿家实业有限公司。法定代表人：朱昌权，职务不详。原告西安奇博特金属制品有限公司（以下简称奇博特公司）与被告陕西中润亿家实业有限公司（以下简称陕西中润公司）、平利县中润亿家实业有限公司（以下简称平利中润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武亚飞到庭参加了诉讼，被告陕西中润公司、平利中润公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告奇博特公司诉称，2012年10月9日，其与被告陕西中润公司签订产品购销合同，约定被告购买原告货架一批，用于被告平利中润公司超市筹建，合同总价款750000元。后根据被告需要补货45298元。合同签订后原告依约向被告平利中润公司发货，被告已付款572275元，下欠223003元经多次催要未果。现诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付货款223003元；2、二被告向原告支付违约金66900.9元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告陕西中润公司、平利中润公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2012年10月9日，原告奇博特公司与被告陕西中润公司签订《产品购销合同书》，约定被告陕西中润公司购买原告货架一批，用于被告平利中润公司超市筹建，合同总价款750000元，付款方式为合同签订首付200000元、货到安装前付350000元、安装完毕付尾款200000元，签订合同之日起四个月内付清。同时约定如被告未按期付款则应承担按照合同总金额的每日千分之三的违约金。合同签订后，原告依约进行供货和安装，被告已付款572275元，下欠223003元未支付。另查明，原告诉称的合同外供货部分，仅提供了有“陈建良”签字的送货单，但原告并未举证“陈建良”系被告平利中润公司员工，亦未举证证明其实际损失。原告诉请的违约金是按照未付款的30%从2013年7月23日计算至2015年7月23日。上述事实，有《产品购销合同书》、出货单、对账单、补货增加明细单及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告奇博特公司与被告陕西中润公司签订的《产品购销合同书》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。合同签订后原告依约履行了合同义务，被告陕西中润公司理应支付下欠的合同款项并承担逾期付款的违约金，故原告请求被告陕西中润公司支付货款223003元的请求于法有据，依法应予支持。原告请求合同之外补充的货架，仅有“陈建良”签字的送货单，但原告并未举证“陈建良”系被告平利中润公司员工，故证据不足，依法不予支持。原告请求被告支付违约金一节，经查，双方违约金约定过高，且原告未举证证明其实际损失，故应按照中国人民银行同期贷款利率进行计算较妥。原告请求两被告共同承担给付责任一节，经查，被告平利中润公司与原告无合同关系，故不应承担法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陕西中润亿家实业有限公司于本判决生效后十日内向原告西安奇博特金属制品有限公司支付货款223003元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2013年7月23日至2015年7月23日的违约金。二、驳回原告西安奇博特金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费5649元，由原告西安奇博特金属制品有限公司承担649元，被告陕西中润亿家实业有限公司承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆人民陪审员  肖宏伟人民陪审员  吕彩玲二〇一六年七月八日书 记 员  杨镇珲