wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初550号原告北京京融小额贷款股份有限公司，住所地北京市东城区光明路11号天玉大厦807室。法定代表人江浩，董事长。委托代理人黄银华，女，1974年10月8日出生。委托代理人沃兴伟，北京市两高律师事务所律师。被告北京达渼顺汽车用品有限公司，住所地北京市东城区光明路11号406。法定代表人邵楷淇，总经理。委托代理人陈虎威，男，1974年10月29日出生。被告陈先进，男，1954年7月7日出生。委托代理人陈虎威，男，1974年10月29日出生。原告北京京融小额贷款股份有限公司与被告北京达渼顺汽车用品有限公司（以下简称达渼顺公司）、被告陈先进借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员柴杨任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员石淑萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄银华，被告达渼顺公司及被告陈先进的委托代理人陈虎威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月22日，原告与被告达渼顺公司签订借款合同。合同约定，被告达渼顺公司向原告借款3000000元，借款期限自2013年9月22日至2014年3月20日，月利率为18.666‰，每月20日结息。同日，原告与被告陈先进签订保证合同，合同约定被告陈先进为被告达渼顺公司的上述借款提供保证。同日，原告通过银行向被告达渼顺公司支付了借款3000000元。但自2014年1月21日起，被告达渼顺公司没有按约履行还款义务，被告陈先进亦未履行担保责任，故起诉要求被告达渼顺公司偿还借款3000000元及利息和逾期利息（截止至2014年3月20日的利息110130元，自2014年3月21日起至给付之日止的逾期利息，按年利率24%计算），被告陈先进对被告达渼顺公司的上述债务承担连带清偿责任。二被告答辩称，被告达渼顺公司同意偿还原告借款本金及相应利息，并按合同约定的计息标准支付逾期利息。被告陈先进同意对被告达渼顺公司的上述债务承担连带责任。经审理查明，2013年9月22日，原告与被告达渼顺公司签订借款合同，约定被告达渼顺公司向原告借款3000000元，借款期限自2013年9月22日至2014年3月20日，月利率为18.666‰，每月20日结息。借款到期，借款人未按约偿还的，自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息。同日，原告与被告陈先进签订保证合同，约定被告陈先进为被告达渼顺公司的上述借款提供连带责任保证。保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、逾期利息等，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起2年。同日，原告向被告达渼顺公司支付了借款3000000元。自2014年1月21日起，被告达渼顺公司未依约支付利息，借款期限届满后，被告达渼顺亦未按约偿还全部借款本金，截至2014年3月20日,被告达渼顺公司尚欠原告借款3000000元及利息110130元。被告陈先进亦未承担保证责任，故原告起诉。上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、转账凭证，以及原告与二被告陈述在案佐证。本院认为，原告与被告达渼顺公司及被告陈先进签订的借款合同、保证合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告达渼顺公司发放了借款。借款期限届满后，被告达渼顺公司未按约定偿还借款本金及利息，被告陈先进作为保证人亦未代偿，二被告均已构成违约。现原告要求被告达渼顺公司依约偿还全部借款本金、利息及逾期利息，被告陈先进对被告达渼顺公司的债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京达渼顺汽车用品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京京融小额贷款股份有限公司借款本金三百万元及利息和逾期利息（其中截至二○一四年三月二十日的利息十一万零一百三十元，自二○一四年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期利息，按年利率百分之二十四计算）；二、被告陈先进对被告北京达渼顺汽车用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈先进承担连带保证责任后，有权向被告北京达渼顺汽车用品有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三万一千六百八十二元，由被告北京达渼顺汽车用品有限公司、被告陈先进共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柴 杨代理审判员 张 劼人民陪审员 石淑萍二〇一六年七月十一日书 记 员 杨梦莉
黑龙江省嫩江县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑1121刑初132号公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。被告人秦某某，男，汉族。2016年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审，2016年6月27日经本院决定逮捕，同月29日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2016年4月11日14时40分许，被告人秦某某醉酒驾驶黑N96F**号松花江牌小型普通客车，沿嫩江县嫩江镇军民路由东向西逆向行驶进入原卫生局家属楼北门出入口时，与许某某驾驶的黑N35**号东风标致小型轿车相撞。嫩江县公安局交警大队认定，被告人秦某某承担事故的同等责任。经鉴定，被告人秦某某血液乙醇含量为122.54mg/100ml。上述事实,在开庭审理过程中被告人秦某某没有异议,且有被告人秦某某的供述，证人许某某、毕某某的证言，现场拍照，黑河市天翼交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书，嫩江县交警大队交通事故责任认定书、抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人秦某某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年6月29日起至2016年7月28日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  孙军二〇一六年七月六日书记员  朱红
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初501号之二原告：恒丰银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市江东区民安东路***号。负责人：章德春，该分行行长。委托代理人：王凌翔，浙江海泰律师事务所律师。委托代理人：傅丹辉，浙江海泰律师事务所律师。被告：宁波铁工置业有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道门前涂村*号。法定代表人：陈烽，该公司董事长。被告：浙江邦泰置业有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀东港纬四路***号。法定代表人：陈烽，该公司董事长。被告：上海安舟贸易有限公司。住所地：上海市宝山区蕴川路****号****室。法定代表人：俞刚，该公司执行董事。被告：宁波欣材贸易有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹阳路***号财富中心****室。法定代表人：金永国，该公司执行董事。被告：陈烽，宁波铁工置业有限公司、浙江邦泰置业有限公司法定代表人。被告：玄芸。原告恒丰银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波铁工置业有限公司、浙江邦泰置业有限公司、上海安舟贸易有限公司、宁波欣材贸易有限公司、陈烽、玄芸金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告恒丰银行股份有限公司宁波分行于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告恒丰银行股份有限公司宁波分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告恒丰银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。案件受理费1056800元，减半收取528400元，保全费5000元，均由原告恒丰银行股份有限公司宁波分行负担。审 判 长  潘丹涛审 判 员  方资南人民陪审员  陈武昌二〇一六年七月二十日代书 记员  高佳佳
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5281执739号被执行人马少雄，男，汉族，住普宁市。身份证号码：×××1835。本院在执行被执行人马少雄刑事罚金一案中，发现立案执行前被执行人马少雄已向本院缴纳罚金人民币2000元，履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤5281执739号刑事罚金案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡少雄代理审判员  黄鸿东代理审判员  张创告二〇一六年七月十九日书 记 员  陈国龙第1页共1页ps：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1421民初1866号原告绥中县绥中镇金利开关厂，地址：辽宁省绥中县绥中镇城郊乡内东村。经营者：杨东来。被告李伟。被告李柏山。原告绥中县绥中镇金利开关厂诉被告李伟、李柏山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥中县绥中镇金利开关厂经营者杨东来到庭参加了诉讼，被告李伟、李柏山经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告绥中县绥中镇金利开关厂诉称：被告于2013年8月3日从原告处购买表器、电控和分户箱，共计欠原告货款人民币30810.00元，当时被告李柏山在收货单上签字，所购物品由李伟施工工程使用，上述款项经原告多次索要，被告拖延至今未予给付，故向人民法院起诉，要求判令被告给付原告货款30810.00元及利息。被告李伟、李柏山未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月3日、2013年8月11日、2013年10月5日，被告李柏山从原告处分别购三项一表箱、分户箱、开关箱、进户箱、电控箱、网络箱、电视分箱、电话分箱、弱点箱等，共计价款30810.00元，用于被告李伟工地。李柏山分三笔为原告出具了收条。该各种表箱用于被告李伟工地。后原告多次向二被告催要价款，被告未能支付。原告于2016年6月1日诉至本院。上述事实，有被告李柏山为原告出具的收条载卷，经本院审查，可以采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李柏山与原告绥中县绥中镇金利开关厂签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为有效。本案中，被告李伟、李柏山如何承担责任？是本案的争议焦点。被告李柏山做为法律意义上的买受人，应承担给付责任。原告陈述李伟与被告李柏山系合伙关系。虽然没有书面证据，但二被告未出庭进行反驳，二被告对该事实应认定为默示。对支付原告价款应承担连带责任。关于原告方要求被告承担给付利息，因该合同中没有约定，但被告应从原告向本院主张权利之日起支付逾期支付价款的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李柏山、李伟连带支付原告绥中县绥中镇金利开关厂价款30810.00元，此款于判决生效后十日内给付，并从2016年6月1日开始支付利率，利率按人民银行同期发布同类贷款利率计算至给付之日止。案件受理费290.00元，邮寄费120.00元，由被告李柏山、李伟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘延顺二〇一六年七月四日书记员  刘 兵援引相关法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第1168号上诉人（原审被告）朱晋江，男，1975年8月3日出生，汉族，个体经商。委托代理人李茂强，山西茂强律师事务所律师。被上诉人（原审被上诉人）刘燕云，女，1988年4月16日出生，汉族，农民。委托代理人高晓萍，山西晋泰律师事务所律师。委托代理人惠炎，山西唐明律师事务所律师。原审第三人魏春福，男，1957年7月24日出生，汉族，无业。上诉人朱晋江因物权保护纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院于2014年10月9日作出（2013）城民初字第860号民事判决，判后，朱晋江、魏春福均不服提起上诉。本院于2015年2月10日作出（2015）晋市法民终字第1号民事裁定，撤销原判，发回重审。后晋城市城区人民法院作出（2015）城民初字第585号民事判决，判后，朱晋江不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱晋江及其委托代理人李茂强，被上诉人刘燕云的委托代理人高晓萍、惠炎，原审第三人魏春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2009年9月8日第三人魏春福与晋城富景房地产开发有限公司签订房地产买卖合同，并支付了675154元购买房屋。该房未办理房产证。2009年10月22日魏春福将购房合同变更至刘燕云名下，2009年11月2日魏春福将所交款项变更到刘燕云名下。2010年8月11日被告朱晋江与冒充刘燕云的人签订房地产买卖协议。2010年8月12日由冒充刘燕云的人出具收据一支，其上有第三人魏春福的签名。该房屋现由被告朱晋江占有。原审认为，第三人魏春福将与晋城富景房地产开发有限公司签订的房地产买卖合同的购房人及向晋城富景房地产开发有限公司交纳的购房款收据的交款人变更至原告刘燕云名下，故自购房合同的购房人及购房款收据的交款人变更至原告刘燕云名下时，第三人魏春福对房屋享有的权利，由原告刘燕云概括承受。本案中，与被告朱晋江签订房屋买卖合同的人并非原告刘燕云本人，且被告不符合善意取得的规定，故被告关于其善意取得该涉案房屋所有权，占有涉案房屋属于合法占有的主张不能成立。第三人魏春福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：被告朱晋江于本判决生效之日起十日内归还原告刘燕云房屋。案件受理费10150元，由被告朱晋江负担。判后，被告朱晋江不服，向本院提起上诉。上诉人朱晋江上诉称，原审第三人魏春福和持有被上诉人刘燕云身份证件的另一女子将涉案房屋出卖给上诉人，并由魏春福将房屋交给上诉人，因此上诉人取得涉案房屋系善意，为合法行为；如原审认为上诉人取得房屋的行为无效，则应当同时确认返还上诉人已付款项等导致无效的责任分配问题和后果处理；即使涉案房屋归被上诉人刘燕云所有，但房屋是在原审第三人魏春福保管期间出现侵权结果，侵权直接责任人是魏春福而不是他人；原审第三人不应被列为有独立请求权的第三人参加诉讼。请求撤销原判，驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求或发还重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。二审查明的事实与一审查明的主要事实一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人刘燕云提供的其与晋城富景房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、收款收据以及其给原审第三人魏春福转款70万元的银行转账凭证等证据，可以证明原审第三人魏春福将涉案房屋所拥有的权利转让给被上诉人刘燕云概括承受；上诉人朱晋江主张其对涉案房屋系善意取得，然朱晋江提供的房屋买卖协议签订的时间是在原审第三人魏春福将购房合同变更至刘燕云名下之后，且该协议魏春福并未签字，故魏春福对涉案房屋均系无权处分人。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，不动产只有在依照法律规定进行登记的情况下，才能构成善意取得，故上诉人该主张不能成立。同时，各方当事人均认可该协议中“刘燕云”的签字系伪造，故上诉人不能取得对涉案房屋的相关权利；涉案房屋现由上诉人朱晋江占有，而被上诉人刘燕云对涉案房屋享有的权利系物权，具有追及效力，因此由朱晋江返还正确，上诉人朱晋江与原审第三人魏春福之间纠纷可另案解决；魏春福主张涉案房屋应归其所有，故原审将其列为有独立请求权的第三人并无不当。综上，原审认定的事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10150元，由上诉人朱晋江负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨丽珍审 判 员  崔胜利代理审判员  韦 薇二〇一六年七月十五日书 记 员  王 静
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初6662号原告陈德鑫，男，1943年12月14日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人康如翼，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告谭限良，男，1969年11月22日生，汉族，现住重庆市渝北区。本院在审理原告陈德鑫与被告谭限良民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈德鑫撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告陈德鑫负担。审判员  周文新二〇一六年七月二十六日书记员  李 健
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1726民初2090号原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。法定代表人张校争，任理事长。原告代理人郭磊，职工。被告郑道方，男，1974年9月4日出生，汉族。被告王保国，男，1961年4月1日出生，汉族。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告郑道方、王保国金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  姜丽君二〇一六年七月二十七日书记员  李 冰
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0921执31号申请执行人金祖达。被执行人临海市旭日建筑劳务有限公司。本院依据河北省沧县人民法院作出的（2015）沧民初字第757号民事判决书，在执行申请执行人金祖达与被执行人浙江省临海市旭日建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年1月20日委托唐山市中级人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于委托执行若干问题的规定〉》第2条之规定，裁定如下：河北省沧县人民法院作出的（2015）沧民初字第757号民事判决书终结执行，该案做结案处理。本裁定送达后立即生效。审判长  吕世林审判员  朱秀刚陪审员  刘桂荣二〇一六年七月二十日书记员  田 力
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0403民初807号原告杨凌某某物业管理有限公司。住所地：杨陵区某某路。法定代表人赵某某，该公司执行董事。委托代理人杜某某，该公司经理。委托代理人郭某某，该公司经理助理。被告融某某，杨陵区某某路。本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司诉被告融某某物业服务合同纠纷一案中，原告杨凌某某物业管理有限公司于2016年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨凌某某物业管理有限公司承担。代理审判员  王丹萍二〇一六年七月二十八日书 记 员  徐泽华
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执584号申请执行人沈克俭。被执行人仲跻兵。申请执行人沈克俭与被执行人仲跻兵民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年9月9日作出的（2015）泰兴民初字第1843号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人仲跻兵应给付申请执行人借款本金100000元及利息，承担诉讼费1580元，应向本院缴纳申请执行费1424元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴民初字第1843号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  顾传飞执行员  张泽秋执行员  金永和二〇一六年七月二十一日书记员  孙 鹏
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0702财保93号申请人张家口市桥东区通达钢模板租赁站，住所地张家口市桥东区姚家庄村。负责人田宇夫，男，1962年11月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被申请人内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴和县新城区三马路。法定代表人李亮，经理。被申请人郝建国，男，1966年8月20日出生，汉族，现住张家口市尚义县。申请人张家口市桥东区通达钢模板租赁站因与被申请人内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司、郝建国租赁合同纠纷，于2016年7月26日向本院提出申请，要求冻结二被申请人名下银行存款320000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司或郝建国名下银行存款320000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞升二〇一六年七月二十七日书记员  刘韶华
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0109民申24号申请再审人（原审被告）韩广清，男，1952年5月12日出生。被申请人（原审原告）王桂兰，女，1954年2月8日出生。原审被告刘翠平，女，1971年10月16日出生。申请再审人韩广清因与被申请人王桂兰，原审被告刘翠平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2012）门民初字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩广清申请再审称：我是找王桂兰干的活儿，但我不是雇主，我和王桂兰不是雇佣关系。我带王桂兰他们干活完全是义务的，我也没有从中获利。而且王桂兰对发生事故也应当承担责任。法院判我负事故的全部责任是错误的。另外，王桂兰并没有向法庭提供证据，证明我是雇主就判决，也是违反法律规定的。综上，我申请对（2012）门民初字第105号民事判决进行再审。经审查，自2010年3月、4月始，王桂兰、张xx、魏xx、韩xx等人跟着韩广清在北京市门头沟区斋堂镇辖区范围内为他人提供土建施工、建房等服务。王桂兰等人的劳务费标准均与韩广清协商一致，再由韩广清与房主进行协商。在施工过程中，韩广清亦提供劳务。施工完成后，先由房主根据之前与韩广清协商确定的劳务费标准，按照出工天数进行结算，将全部劳务费支付给韩广清，韩广清再根据之前与王桂兰等人协商一致的劳务费标准，按照每人出工的天数，将劳务费支付给王桂兰等人。王桂兰等人不直接与房主就劳务费标准进行协商，亦不与房主发生直接的金钱给付关系。提供劳务时，主要由韩广清对王桂兰等人的工作进行指派。2011年，韩广清的劳务费标准为每天120元，王桂兰的劳务费标准为每天60元，张xx的劳务费标准为每天80元，魏xx的劳务费标准为每天80元，韩xx的劳务费标准为每天70元。位于北京市门头沟区斋堂镇xxx村x号的房屋所有权人系刘翠平，2011年4月，刘翠平准备更换旧房瓦片，并新建一间房屋，刘翠平找到韩广清，并就王桂兰等人的劳务费标准与韩广清协商一致，后韩广清带领王桂兰等人开始施工。2011年4月27日上午8时许，王桂兰在给刘翠平的旧房顶揭瓦过程中，因被维护房屋的“椽子”折断，王桂兰从房顶坠落至地面受伤。事故发生后，王桂兰被送至北京市门头沟区医院治疗，后王桂兰被救护车转送至中国人民解放军总医院住院治疗，至2011年5月9日出院。王桂兰的伤情为：1、重型闭合性颅脑损伤；2、左额、左颞脑挫裂伤；3、左额、左颞脑内血肿；4、左额颞头皮血肿；5、颅底骨折。2011年5月9日，王桂兰被救护车转送至北京京煤集团总医院继续住院治疗，至6月13日出院。王桂兰的伤情为：1、重型闭合性颅脑损伤术后，左侧额、颞脑挫裂伤伴血肿，左侧额颞头皮血肿，颅底骨折；2、肺部感染；3、贫血；4、肾功能不全；5、低钾、低钙、高氯血症。出院医嘱为：1、外院进一步治疗；2、不适门诊随诊。2011年6月16日，王桂兰诉至法院，要求韩广清、刘翠平连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等经济损失。经审理，北京市门头沟区人民法院于2011年9月20日作出（2011）门民初字第2002号民事判决书，确认：韩广清与王桂兰之间存在雇佣关系。王桂兰是在从事雇佣活动中遭受人身损害，应由雇主韩广清承担赔偿责任。韩广清并不具备相应的施工资质，亦不具备安全生产条件，但刘翠平仍将翻建房屋的工程交予韩广清施工，造成王桂兰受伤，对于王桂兰的合理损失，刘翠平应当与韩广清承担连带赔偿责任。法院依法判决：一、韩广清、刘翠平连带赔偿王桂兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等经济损失共计101441.52元，于本判决生效之日起10日内执行。二、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。判决后，韩广清不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，2011年11月8日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民终字第16471号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2011年6月18日至2012年5月3日期间，王桂兰多次到北京京煤集团总医院、中国人民解放军总医院、北京市朝阳区中医医院进行检查、治疗，支出门诊医疗费共计1666.54元。2011年10月8日至10月11日，王桂兰在中国人民解放军总医院住院治疗3天，出院诊断为：脑外伤后脑积水，颅骨缺损，王桂兰支出住院医疗费765.13元。在上述治疗过程中，王桂兰共支出挂号费35.5元。2011年12月26日，王桂兰就后续赔偿事宜再次诉至本院。审理中，经王桂兰申请，北京中衡司法鉴定所对王桂兰的伤残等级、赔偿指数、护理依赖程度进行了鉴定。2012年3月5日，北京中衡司法鉴定所就王桂兰的伤残等级作出鉴定意见：王桂兰的伤残等级属三级，赔偿指数80%。2012年5月15日，北京中衡司法鉴定所就王桂兰的护理依赖程度作出鉴定意见：王桂兰目前存在大部分护理依赖。2012年7月19日，本院作出（2012）门民初字第105号判决：一、韩广清、刘翠平连带赔偿王桂兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计六十七万三千九百九十三元一角七分，于本判决生效之日起10日内执行。二、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。宣判后，王桂兰、韩广清、刘翠平均未提出上诉。2015年5月，韩广清向本院申请再审，在申诉审查过程中，韩广清向本院提供一张其于2015年8月自行录制的光盘影像，以此证明王桂兰生活完全可以自理，无需进行陪护。本院认为：本院（2012）门民初字105号民事判决生效日期为2012年7月，根据最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》的规定第六条第一项:“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期限，但该期限在2013年6月30日尚未届满的截止到2013年6月30日”。申请再审人韩广清于2015年5月20日向本院就（2012）门民初字第105号民事判决提出再审申请时，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。且本院（2012）门民初字第105号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请再审人韩广清的再审申请不符合再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定，裁定如下：驳回韩广清的再审申请。审 判 长  刘 杰审 判 员  卢富明人民陪审员  闫锐伶二〇一六年七月二十六日书 记 员  蒋 蕊
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初2573号原告王英，女，1984年12月15日出生，汉族，农村居民，籍贯安徽省，现住山东省莱州市。委托代理人侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市。负责人吕志兴，经理。委托代理人刘俊廷，山东同济律师事务所律师。委托代理人纪华春，山东同济律师事务所律师。原告王英与被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王英的委托代理人侯秀君、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人刘俊廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月27日，原告为自己所有的鲁YKA8**号小型普通客车在被告处投保了机动车损失险等多项商业险，保险期间为2015年6月24日至2016年6月23日。2016年4月21日，梁文超驾驶上述车辆与毛建强驾驶的电动车相碰撞，致使上述车辆受损，因本次交通事故原告支付修车费14548元，评估费700元。原告与被告协商不成，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金共计15248元，诉讼费由被告承担。被告辩称，涉案车辆鲁YKA8**号在我公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内，我公司同意在机动车损失保险的限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、评估费不在保险理赔范围内，我公司不同意赔偿，涉案交通事故经交警大队划分责任为同等责任，因此我公司应当按照同责来承担50%的赔偿责任。经审理查明，原告王英系鲁YKA8**号车辆的车主。2015年5月27日，原告为鲁YKA8**号车辆在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为94860元，并附加不计免赔率特约条款，保险期间自2015年6月24日零时起至2016年6月23日二十四时止。2016年4月21日16时许，梁文超驾驶鲁YKA8**号车辆由东向西行驶至莱州市金仓街道西尹村碑西路口时，与由北向南右转弯毛建强驾驶的电动三轮车相碰撞，后鲁YKA8**号车辆撞在路北侧树上，造成车损、毛建强伤、树木受损。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，梁文超、毛建强分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告委托莱州市誉诚旧机动车鉴定评估有限责任公司对车辆损失进行评估。经评估，鲁YKA8**号车辆的修复价值为14548元，原告为此花费评估费700元。后原告将车辆送至莱州瑞鹏汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费14548元。上述事实，有原告向本院提供的机动车辆保险单、交通事故认定书、车损评估报告、评估费发票、维修费发票、车辆行驶证及驾驶员驾驶证等证据在卷佐证。经质证，被告对原告提供的评估报告有异议，主张鉴定的修复价值过高，且评估费不属于保险理赔范围；被告对原告提供的莱州瑞鹏汽车销售服务有限公司开具的维修费发票的真实性不认可，主张不确定该公司是否有维修资质。被告对于其反驳主张，未提供证据。对于鉴定报告，被告未提出重新鉴定申请。本院认为，原告提供的证据，能够证实原、被告双方的保险合同关系。该保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间发生保险事故，事实清楚，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。被告对原告提供的鉴定结论不认可，但未提供反驳证据，亦未申请本院对车辆损失进行重新鉴定，对车辆损失14548元本院予以采纳。原告支出的评估费700元是为确定保险标的损失程度花费的必要的、合理的费用，被告应当承担。我国《保险法》第六十条规定了保险人的代位求偿权，实质同时赋予了被保险人自由选择权，即保险事故发生后，其可以先请求第三人赔偿，也可以先请求保险人补偿，保险人补偿后，可行使保险代位权予以追偿。被告主张按事故责任比例50%赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告王英保险金15248元，限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，减半收取91元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。上述费用，原告已全部交纳，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  林浩杰二〇一六年七月二十五日书 记 员  李 帆
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）���0521民初988号原告李某，销售。被告霍某，农民。原告李某诉被告霍某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。审 判 长  刘喜庆代理审判员  田 园人民陪审员  张献平二〇一六年七月二十五日书 记 员  闫裕心
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂蔡甸执字第00673-3号申请执行人何绍友。被执行人沈福满。被执行人吴好芳。被执行人丁波。本院于2015年11月19日作出的（2014）鄂蔡甸执字第00673-2号执行裁定书，冻结了被执行人丁波的银行存款人民币106090元，冻结了被执行人沈福满的银行存款人民币4734元，现因被执行人履行了生效法律文书规定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（4）项，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人丁波的银行存款人民币106090元的冻结；解除对被执行人沈福满的银行存款人民币4734元的冻结。执行员  龚庆红二〇一六年七月十一日书记员  丁 杰
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1426民初467号原告张学文，男，1978年1月1日出生，汉族。委托代理人吴振峰，河南木兰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告韩增辉，男，1989年8月8日出生，汉族，农民。被告刘小六，女，1991年7月17日出生，汉族。（系韩增辉之妻）原告张学文与被告韩增辉、刘小六买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴振峰到庭参加诉讼，被告刘小六到庭参加诉讼，被告韩增辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月底，二被告一起在新疆××自治区××米东区永顺××巷，原告生产肠衣的工坊地点分两批购买原告加工的肠衣半成品。第一批双方约定每把肠衣成本价值66元，被告购买3788把，货款250000元；第二批双方约定每把肠衣成本价值65元，被告购买1323把，货款86000元；两批货款被告给原告加付18000元利润（每把肠衣大约4元左右）。后来经原告催要货款，被告在2014年1月26日给原告出具欠原告货款354000元的欠条一份。但至今被告未还货款本息。因被告二人共同购买、经营肠衣，且系夫妻关系，原告要求二被告连带偿还原告欠款本金354000元及逾期付款损失（自2014年1月27日至法院判决确定的履行日按同期银行贷款逾期罚息计算），诉讼费由被告负担。被告韩增辉未答辩。被告刘小六辩称，欠这笔钱被告刘小六不知道，被告刘小六不负责偿还。原告张学文为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、原告张学文的身份证一份。证明原告有诉讼主体资格。2、欠条一份。证明被告韩增辉欠原告货款354000元。被告自2014年1月27日至法院判决确定的履行期限届满之日应当按照同期银行贷款罚息支付逾期付款损失。被告韩增辉未质证。被告刘小六对原告提交的证据质证认为：对证据1认为被告只见过原告一次，无法辨认是否是原告本人。对证据2认为欠条被告刘小六没有见过，不知情。欠条是否为韩增辉书写被告刘小六不知道。被告韩增辉未提供证据。被告刘小六为支持其辩解向本院提交的证据材料有：韩增辉的父母出具的情况说明一份并附韩增辉父母身份证复印件各一份。证明韩增辉已经出去两年多了，他是否欠钱被告刘小六不了解情况。原告张学文质证后认为，夫妻关系存续时间应当以法定的婚姻手续为准，而不能以他人的说明为据。其次夫妻是否分居应当依据公安机关出具的书面证明为凭据。证人应当出庭作证接受质证否则证言无效。被告韩增辉的父母证明无效，因为韩增辉两年时间杳无音信，被告刘小六自认没有在韩增辉父母家中，韩增辉父母并不知情。对原、被告提交的证据材料进行综合分析判断，本院认为，被告韩增辉经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对案件事实进行抗辩的权利。原告提交的证据1系身份证复印件，本院立案时已经核实，应予采信。原告提交的证据2系书证，形式合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。被告刘小六提交的证据，系被告韩增辉的父母出具的情况说明，被告父母未出庭作证，其证言不予采信。本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：2013年11月份，被告韩增辉购买原告张学文肠衣两批，2014年1月26日，被告韩增辉向原告张学文出具欠条一份，书写内容为：“今欠张学文货款一笔250000元，另欠货款一笔86000元，共计354000元。此款自今日起汇入张学文卡之后此条自动作废，欠款人韩增辉，2014.1.26”。原告向被告要求偿还未果，诉至本院。另查明，被告韩增辉与被告刘小六系夫妻关系，该借款系韩增辉与刘小六夫妻关系存续期间形成，现被告刘小六已向本院提起离婚诉讼。本院认为，被告韩增辉欠原告张学文货款354000元，有被告韩增辉出具的欠条为证，事实清楚，应予确认。原告要求被告韩增辉还此笔债务354000元，符合法律规定，应予支持。该笔债务是否是被告韩增辉与被告刘小六的夫妻共同债务是本案的争议焦点，被告韩增辉与原告发生的买卖合同关系在2013年11月份，此两笔债务系被告刘小六与被告韩增辉夫妻关系存续期间所形成，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告主张该354000元的债务属于夫妻共同债务，应由被告韩增辉与被告刘小六连带偿还，应予支持。被告刘小六辩解，被告韩增辉欠原告张学文货款其不知情，不应当偿还该笔货款，其辩解本院不予采纳。关于原告张学文主张的逾期付款损失的问题，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项中“关于罚息利率问题，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%~50%”的规定，本案中，原、被告虽未约定还款期限，但被告给原告出具的欠条中注明此款自今日起汇入张学文卡之后此条自动作废，表明被告应当于出具欠条之日归还原告货款，原告主张逾期付款损失，应予支持，逾期罚息双方未约定，因此应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收30%。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩增辉偿还原告张学文货款354000元及逾期付款违约金（逾期罚息按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收30%，自2014年1月27日起计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内付清；二、被告刘小六对本判决第一项被告韩增辉应清偿的货款354000元及逾期付款违约金承担连带责任。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由被告韩增辉、刘小六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨雷功审判员  宋治业审判员  郭希海二〇一六年七月十二日书记员  刘 宁
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初2314号原告娄德祥，男，1962年9月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人牛长舟、汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告赵成浩，男，1970年5月29日出生，朝鲜族，住即墨市。原告娄德祥为与被告赵成浩买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告娄德祥的委托代理人牛长舟、汤明明到庭参加了诉讼，被告赵成浩经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告娄德祥诉称，被告购买原告货物，2013年6月5日经原被告结算，被告欠原告货款101100元。要求被告偿付货款101100元及自2013年9月30日之日起按同期人民银行贷款利率计算的利息。被告赵成浩无答辩。经本院开庭审理查明，被告购买原告材料，2013年6月5日经原被告结算，被告为原告出具欠条一份,欠条内容：“欠条赵成浩欠娄德祥材料款拾万零壹仟壹佰元正（101100.00人民币）还款6月29-25000.007月30-25000.008月30-25000.009月30-26000.006月底开始每月按时付款，每月的材料款2013.6月5日”。以上事实，有原告陈述，原告提供的送货单，被告为原告出具的欠条，经当庭审核，本院予以认定。本院认为，被告购买原告材料，双方买卖关系成立。被告为原告出具欠条，被告欠原告货��101100元事实清楚，证据确凿，应予偿付。原告主张自2013年9月30日之日起按同期人民银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵成浩偿付原告娄德祥货款101100元。二、被告赵成浩偿付原告娄德祥货款的利息自2013年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算到判决生效之日止。上述一、二款项于判决生效后十日内偿付。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理��2322元，公告费600元，共计2922元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  徐国强人民陪审员  陈绪江人民陪审员  李乃华二〇一六年七月二十八日书 记 员  于 宁
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执异142号案外异议人夏某乙，男，1979年10月15日出生，汉族，住上海市松江区工业区松东路XXX弄XXX号。案外异议人夏某甲，女，2002年7月22日出生，汉族，住上海市松江区工业区松东路XXX弄XXX号。法定代理人夏某乙。申请执行人刘军，男，1966年4月5日出生，汉族，住上海市。被执行人上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈圆彬。本院(2014)静民一(民)初字第1062号刘军诉上海颐思殿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2015年9月本院依据(2015)静执恢复字第68号执行裁定书，依法拍卖被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产。案外异议人夏某乙、夏某甲于2016年7月对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人已向被执行人付清全部房款，被执行人已将房屋的钥匙交给异议人，房屋交付异议人使用。异议人已将房屋出租经营，多次收取租金。异议人作为无过错第三人，合法并实际占有房屋。根据相关规定，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求解除对松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产的查封；停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。本院查明，(2014)静民一(民)初字第1062号刘军诉上海颐思殿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2015年9月本院作出(2015)静执恢复字第68号执行裁定书，依法拍卖被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产，以清偿债务。案外异议人对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。经查，松东路XXX弄XXX号XXX室房产登记产权人为被执行人上海颐思殿大酒店有限公司。被执行人将上述房屋抵押给申请执行人，用于借款担保。根据异议人提供的证据材料，2014年4月异议人与被执行人签订上述房屋的买卖合同。上述事实由异议人提供的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，本案中系争房产登记的产权人为被执行人上海颐思殿大酒店有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的申请，本院依法采取执行措施，查封被执行人房产，并依法予以拍卖以清偿债务。本院的上述执行措施并无不当。由于异议人购买的房屋已设立抵押，申请执行人作为抵押权人对该房产有优先受偿权。故异议人向本院提出执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外异议人夏某乙、夏某甲提出的异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  邵坚烈审判员  赵 敏审判员  张 琭二〇一六年七月十九日书记员  董琛剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0127执1234号申请执行人：方锦巧（公民身份号码3301271967********），男，1967年11月8日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇南山大街***号*单元***室。被执行人：方建胜（公民身份号码3301271973********），男，1973年10月12日出生，汉族，住淳安县威坪镇五星村佛岭下**号。方锦巧与方建胜民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年1月27日作出的（2016）浙0127民初211号民事判决书已经发生法律效力，权利人方锦巧于2016年6月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，未能查找到被执行人方建胜有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人方锦巧案款40000元，另被执行人尚应承担诉讼费400元，执行费506元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淳安县人民法院（2016）浙0127执1234号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 丰审判员 吴文胜审判员 吕贤显二〇一六年七月二十八日书记员 凌红洲
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执354号申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。法定代表人范石坚，理事长。委托代理人罗景贤，男，罗定市农村信用合作联社连州信用社职工。被执行人孙水生，男，1974年4月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人孙锦清，男，1964年3月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。罗定市农村信用合作联社与孙水生、孙锦清金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）云罗法泗民初字第80号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人孙水生尚欠申请执行人罗定市农村信用合作联社借款本金242000元及利息（其中计算至2014年3月20日欠利息59351.77元，此日后的利息按中国人民银行规定的信用社贷款利率计算至还清日止）。由被执行人孙水生从2014年5月份起每月偿还不少于15000元给申请执行人，直至本息还清为止。二、被执行人孙锦清对执行人孙水生的上述借款负连带清偿责任。案件受理费2910元，由被执行人孙水生、孙锦清承担。因两被执行人没有按期履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月26日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年5月9日向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费3353元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除发两被执行人在外地有小额银行存款和初次登记牌为粤WUFX**号的小型普通客车外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并主张暂不处理两被执行人的财产，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，除发两被执行人在外地有银行存款和初次登记牌为粤WUFX**号的小型普通客车外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并主张暂不处理两被执行人的财产，且同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执354号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年七月六日书记员  王钰文
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初4212号原告呼和浩特市嘉和物业服务有限责任公司。法定代表人郄伟，总经理。委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。委托代理人李旭红，慧聪律师事务所律师。被告吴永峰，男，蒙古族。原告��和浩特市嘉和物业服务有限责任公司（以下简称呼市嘉和物业公司）与被告吴永峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告呼市嘉和物业公司委托代理人段君毅、李旭红，被告吴永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告呼市嘉和物业公司诉称，原告是依法注册登记成立的物业服务公司。被告房屋在原告的物业服务范围之内。该住宅的建筑面共103.78平方米。原告依约履行了保安、保洁、设备维护等义务。依据原告与开发商签订的前期物业服务合同约定，被告作为业主及物业的实际使用人应当按约缴纳物业服务费，用于小区及业主的物业服务，秩序维护，维修等事务。但被告一直未按约定缴纳物业费，共计拖欠2013年1月1至2015年12月31日物业服务费5604.12元。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付拖欠的物业服务费5604.12元及利息1279.78元。被告吴永峰辩称，被告对原告方的诉讼请求及理由不认可。原因是：1、被告并未与原告签订物业服务合同。2、被告认可原告的保洁服务，但没享受到安保服务，小区有丢东西及撬门等事情发生。3、对于物业费计算标准有异议。4、商住楼的建筑垃圾、生活垃圾堆放在被告所住楼前到，夏天时气味难闻。5、2014年大年初六，租住在院内的国家电网工作人员明火烧纸质文件时把小区楼外的外墙保温点燃，当时还叫来消防工作人员。6、物业公司将被告所属绿地围起来出租其他单位用作停车场，致使院内业主无处停车并且由于外来车辆进入扰民现象严重。院内外来车辆较多导致被告的车辆在小区多次被剐蹭，找物业协商，未予解决。7、单元门损坏，物业公司未及时修理，外来人员随意进出。经审理查明，内蒙古小环球房地产开发有限责任公司与原告呼和浩特市嘉和物业服务有限公司于2004年5月签订《前期物业服务合同》，委托原告呼市嘉和物业公司对金桥开发区颐和住宅小区提供物业服务，合同期限至业主大会成立时止。物业服务费收费标准为多层每月0.6元/平方米,高层住宅物业服务费标准为每月1.5元/平方米至今。合同签订后，原告对金桥开发区颐和住宅小区提供了物业服务。被告吴永峰是颐和住宅小区的业主，该房屋面积为103.78平方米，尚欠2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费5604.12元（103.78平方米1.5元36个月）。本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与内蒙小环球房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律规定，该合同为有效合同，对业主具有约束力。原告依据合同对被告居住的住宅小区实施了物业管理服务，被告作为颐和小区的业主接受了原告的服务，应履行交纳物业费的义务，但鉴于原告提供的物业服务存在管理疏漏、安保不完备、公共设施不及时维修、垃圾清运不及时等违约行为，故原告要求被告支付住宅物业费5604.12元诉讼请求，本院酌情按80%予以支持，即被告应向原告交纳住宅物业费4483元。关于被告的答辩意见，由于被告未向法庭提供相关证据佐证，故本院不予支持。关于原告诉请的利息，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告吴永峰于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市嘉和物业服务有限责任公司物业服务费4483元。二、驳回原告呼和浩特市嘉和物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告吴永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。(此处无正文）代理审判员  张浩贤二〇一六年七月八日书 记 员  何小娟
沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0104行初80号原告××。被告沈阳市××支队，住所地沈阳市××2号。原告××不服被告沈阳市××支队处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告××撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审判长 石       丽       娟审判员 郭              郁审判员 张       笑       晨二〇一六年七月二十日书记员 曾光
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0802民初1247号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告卞耀华。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告卞耀华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告卞耀华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告万达物业诉称：2010年11月30日我公司与被告卞耀华签订了物业服务协议，按合同约定，被告卞耀华应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2010年11月30日至2011年11月31日的物业费，未支付2011年12月1日至2012年12月31日的物业服务费1753元，及由此产生的违约金346元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告卞耀华却不予理睬。现请求依法判令：被告卞耀华支付欠缴的物业费1753元、违约金346元，合计2099元；并承担本案诉讼费用。被告卞耀华未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：淮安万达一期住宅系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告卞耀华为淮安万达一期住宅5号楼3102室业主，房屋建筑面积94.57平方米，车库建筑面积39.74平方米。原、被告于2010年11月30日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告所在的住宅提供物业服务，住宅、车库物业收费标准分别为人民币1.3元/平方米/月（按建筑面积收取）、0.3元/平方米/月（按建筑面积收取）；业主办理入住手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。协议同时还约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付违约金。被告卞耀华已交纳2010年11月30日至2011年11月31日期间的物业服务费。虽经原告催缴，被告卞耀华未交纳2011年12月1日至2012年12月31日期间的物业服务费。2013年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达广场一期住宅的物业服务。案件审理过程中，原告万达物业自认涉案房屋在其主张的物业服务费期间为空置房屋。以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表、谈话笔录、不动产登记簿信息查询结果及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告卞耀华经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告卞耀华与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2011年12月1日至2012年12月31日期间，原告万达物业为被告卞耀华所居住的住宅提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告卞耀华应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费。因原告万达物业自认涉案房屋为空置房屋，故物业服务费应当按七折收取，即1227元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告卞耀华支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞耀华于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2011年12月1日至2012年12月31日期间的物业服务费1227元；二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告卞耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王琍琍代理审判员  吴 均人民陪审员  蔡佩玉二〇一六年七月二十九日书 记 员  张 荷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0328民初687号原告：侯某，女，汉族，1990年12月1日出生。被告：马某，男，汉族，1990年3月18日出生。原告侯某诉被告马某离婚纠纷一案，原告侯某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。审判员 ：吕高洁二〇一六年七月二十七日书记员 ：刘玉姣
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执543号之三申请人：高某。法定代理人：花够彩，女，住安徽省枞阳县。被执行人：王新英，女，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初487号民事判决，于2016年7月1日向被执行人王新英发出执行通知书，责令其五日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人王新英在中国农业银行的存款50448元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱旭生二〇一六年七月四日书记员  陈华琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0425民初1445号原告：桂某。被告：尚某。本院于2016年6月2日受理原告桂某诉被告尚某离婚纠纷一案，依法由审判员王宪普适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告桂某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告桂某负担。审判员  王宪普二０一六年七月二十日书记员  阮晓晴
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0827民初2801号原告许某某原告白某某本院在审理原告许某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告许某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。审判员  李振东二〇一六年七月二十二日书记员  赵宇飞
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0422民初665号原告：新宾满族自治县南杂木明发木业加工厂，地址：南杂木镇振兴街。经营者：祖立明。实际经营者：于秀丽，女，1969年9月2日出生，满族，现住新宾满族自治县，南杂木明发木业加工厂实际经营者。被告：吕景清，女，1961年11月5日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县，农民。原告新宾满族自治县南杂木明发木业加工厂（以下简称南杂木明发木业加工厂）诉被告吕景清定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南杂木明发木业加工厂到庭参加诉讼，被告吕景清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我租用祖立明的南杂木明发木业加工厂。2015年5月，被告吕景清委托我为其加工木方，规格为4公分×7公分，长度3米，5月6日我为吕景清加工木方6120根，每根10.5元，其他费用600.00元，总计6.486万元；5月17日我再次为吕景清加工木方6120根，每根10.5元，其他费用600.00元，总计6,486万元；5月29日我为吕景清加工木方2550根，每根11.5元，总计2.9325万元，2015年7月中旬被告吕景清给付我货款6万元，9月份给付我2万元，10月份给付我2万元，尚欠货款5.9045万元，此后我向被告索要未果，为此我诉至法院，要求被告给付货款并承担本案诉讼费。被告吕景清未答辩。经审理查明：2015年5月，吕景清委托南杂木明发木业加工厂为其加工木方，规格为4公分×7公分，长度3米，南杂木明发木材加工厂为吕景清加工木方6120根，每根10.5元，其他费用600.00元，总计6.486万元，吕景清为南杂木明发木业出具欠条一份，其上载明：“15×17×24=6120根×10.5元=64260元加600元，计64860元，欠款人：吕景清，2015年5月6日。”2015年5月17日南杂木明发木业加工厂再次为吕景清加工木方6120根，每根10.5元，其他费用600.00元，总计6.486万元，吕景清为南杂木明发木业加工厂出具欠条一份，其上载明：“15×17×24=6120根×10.5元=64260元加600元，计64860元，欠款人：吕景清，2015年5月17日。”5月29日南杂木明发业加工厂为吕景清加工木方2550根，每根11.5元，总计2.9325万元，吕景清为南杂木明发木业出具欠条一份，其上载明“15×17×10包=2550根×11.5元=29325元，欠款人：吕景清，2015年5月29日。”2015年7月中旬吕景清给付南杂木明发木业加工厂货款6万元，同年9月份给付货款2万元，同年10月份给付货款2万元，尚欠南杂木明发木业加工厂货款5.9045万元，此后原告多次索要未果，为此原告诉至法院，要求被告给付货款并承担本案诉讼费。本院确认的上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的被告吕景清出具欠条3张，原告的身份证、被告户籍信息，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：吕景清定作购买南杂木明发木业加工厂的木方双方形成了定作合同关系，订立该定作合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，故应确认双方达成的定作合同有效，且吕景清为南杂木明发木业加工厂出具了欠条3份，因此南杂木明发木业加工厂主张吕景清偿还5.9045万元欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕景清给付原告南杂木明发木业加工厂欠款本金5.9045万元，此款于本判决生效之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,276.00元，减半收取638.00元，保全费170.00元，合计808.00元由被告吕景清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院代理审判员  马晓旭二〇一六年七月二十日书 记 员  卜天一
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1437号上诉人（原审被告）：杨某某委托代理人：张禹行，浙江欧硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴某某上诉人杨某某因离婚纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2016年4月12日作出的（2016）浙0206民初2068号民事判决，于2016年4月28日向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认定：双方当事人于2006年2月20日登记结婚，于2007年2月1日生育女儿戴思某。2012年，双方购得坐落于宁波市北仑区柴桥盟光路111号（瑞丽家园）4幢503室储28房屋，房屋所用权证载明戴某某与杨某某各享有该房屋50%的所有权。婚后双方因琐事经常发生争吵。2015年9月10日，戴某某向原审法院起诉离婚，但随即撤诉。戴某某2011年7月至2014年9月期间的月工资收入介于3079.51元至5234.04元之间。戴某某于2016年4月8日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.戴某某与杨某某离婚；2.婚生女戴思某由杨某某抚养，戴某某每月支付抚育费500元；3.确认坐落于宁波市北仑区柴桥盟光路111号（瑞丽家园）4幢503室储28的房屋戴某某与杨某某各享有50%的所有权。杨某某在原审中辩称：同意离婚；婚生女由杨某某抚养，戴某某每月支付抚育费1000元；判决确认涉案房屋的所有权份额杨某某同意，但是杨某某的所有权份额应该是70%，戴某某的所有权份额应该是30%。原审法院审理认为：戴某某起诉要求与杨某某离婚，杨某某表示同意，双方夫妻感情确已破裂，戴某某要求与杨某某离婚，原审法院予以准许；戴某某同意杨某某抚养婚生女戴思某，原审法院予以准许；杨某某要求戴某某每月支付抚育费1000元，戴某某同意每月支付抚育费600元，根据戴某某的负担能力和当地的实际生活水平，原审法院酌定戴某某每月支付抚育费800元；双方办理涉案房屋所有权证时已就涉案房屋的所有权份额作了划分，故原审法院确认双方对涉案房屋各享有50%的所有权。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决：一、准予戴某某与杨某某离婚；二、婚生女戴思某由杨某某抚养，戴某某每月支付抚育费800元直至婚生女戴思某年满18周岁止；三、确认戴某某与杨某某对坐落于宁波市北仑区柴桥盟光路111号（瑞丽家园）4幢503室储28的房屋各享有50%的所有权。一审案件受理费380元，减半收取190元，由戴某某负担。宣判后，杨某某不服，向本院提起上诉，请求判令：1.依法撤销（2016）浙0206民初2068号民事判决第二项，改判婚生女戴思某由杨某某抚养，戴某某每月支付抚育费1000元直至戴思某独立生活时止，支付方式为每月1日将当月抚育费汇款至杨某某的银行账户（北仑区农村信用合作社，账号：）；2.依法撤销（2016）浙0206民初2068号民事判决第三项，改判杨某某对坐落于宁波市北仑区柴桥盟光路111号（瑞丽家园）4幢503室储28房屋享有70%的份额，戴某某享有30%的份额；3.依法确认所欠钟红波20000元、胡玲凤20000元的债务为夫妻共同债务，并由杨某某与戴某某共同承担还款责任；4.本案诉讼费由戴某某承担。事实与理由：一、原审法院判令戴某某每月支付抚育费800元明显过低，结合戴某某收入情况以及当地生活水平，戴某某应每月支付抚育费1000元。二、关于宁波市北仑区柴桥盟光路111号（瑞丽家园）4幢503室储28房屋，因杨某某父亲系被拆迁人，杨某某才享有政府定价购买涉案房屋的资格。购买涉案房屋时，其中83.86平方米系杨某某用房票办理，该83.86平方米房票系杨某某父亲杨志康转让给杨某某个人的，应认定为杨某某的个人财产。在确认双方对涉案房屋享有的所有权份额时，应先剔除杨某某的个人财产，然后再对剩余部分进行分割，并最终确认所有权份额。三、戴某某在婚姻关系存续期间有家庭暴力行为。四、2013年向钟红波借款用于装修涉案房屋，2014年向胡玲凤借款亦是用于生活及女儿教育开支，应认定为夫妻共同债务。戴某某辩称：1.对杨某某诉称的夫妻共同债务不予认可。2.对宁波市北仑区柴桥盟光路111号（瑞丽家园）4幢503室储28房屋双方各享有50%份额予以认可。3.根据一审中提供的工资单显示，戴某某的月收入为3000元至4000元，这样的收入水平只能承担每月800元的抚育费。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：虽然杨某某主张宁波市北仑区柴桥盟光路111号（瑞丽家园）4幢503室储28房屋中的83.86平方米系源于其父杨志康转让的房票，但是该房屋所有权证记载戴某某与杨某某对该房屋各享有50%的所有权份额，因此原审法院确认戴某某与杨某某对涉案房屋各享有50%的所有权，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。原审中杨某某提供的戴某某的工资记录显示戴某某2011年7月至2014年9月期间的月工资收入介于3079.51元至5234.04元之间，原审法院酌情确定戴某某每月支付抚育费800元至戴思某年满18周岁止，于法有据。关于杨某某所主张的所欠钟红波20000元、胡玲凤20000元的债务，因涉及案外人利益，二审中不作审查，双方可另行处理。综上，杨某某之上诉，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。二审案件受理费300元，由上诉人杨某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  阎亚春审 判 员  陈 艳代理审判员  张 敏二〇一六年七月十一日代书 记员  贺佳薇
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1322民初3216号原告徐晓娟，女，被告朝阳佳惠超市有限公司建平东环岛店，住所地辽宁省建平县叶栢寿街道。法定代表人许天涵，职务经理。被告朝阳金生和商贸有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区中兴街豪徳贸易广场西区11号321号。法定代表人韩旭。本院在审理原告徐晓娟诉被告朝阳佳惠超市有限公司建平东环岛店、朝阳金生和商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以因需要对朝阳金生和商贸有限公司进行劳动仲裁为由，于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元由原告负担。代理审判员  孙晓峰二〇一六年七月十二日书 记 员  郭乐乐
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初36号原告刘金秀，女，1962年4月16日生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇酿溪镇东西路。被告刘贤轶，男，1986年3月3日生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇酿溪镇长滩居委会大新街。原告刘金秀与被告刘贤轶不当得利纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄瑛玲独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2016年4月6日转为普通程序，由审判员杨德备担任审判长，与代理审判员黄瑛玲、人民陪审员孙孝卿共同组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行第二次审理。原告刘金秀、被告刘贤轶到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刘金秀诉称，原告与被告之父刘柱生于1991年12月再婚。2013年9月6日，刘柱生去世。被告为争夺财产，将刘柱生留下的银行存款51186元全部取出据为己有。为此，原告于2013年12月18日以继承纠纷向法院提起诉讼，法院于2014年5月16日作出判决。该判决书阐明，被告刘贤轶支取的属于原告刘金秀个人财产部分16636.50元，由于与本案不属同一法律关系，故应由原告刘金秀另行主张权利。为维护自己的合法权益，请求依法判令：1、被告刘贤轶返还属于原告刘金秀个人财产16636.50元；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告刘贤轶辩称，不同意返还，被告之父刘柱生遗产51186元，但父亲生前有欠款，原告刘金秀主张已还，被告不清楚。被告之父与被告祖母去世的丧葬费原告均未承担。原告领取的被告父亲的抚恤金，应分给被告。为支持其诉讼主张，原告刘金秀向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、（2013）新民初字第1186号民事判决书，证明原告刘金秀应返还属于被告刘贤轶的个人财产16636.50元。被告刘贤轶对原告提交的证据1、证据2无异议，对证据3真实性无异议，但认为不能证明其证明目的。为支持其抗辩主张，被告刘贤轶向本院提交证据如下：1、被告之父刘柱生写给原告的信，证明原告在婚内开口闭口都是要钱。2、（2013）新民初字第1186号民事判决书，证明被告祖母陈赴宴去世的丧葬费10000元钱应由原告刘金秀、刘丽萍和被告共同承担，抚恤金13600元应由原告刘金秀、刘丽萍、陈赴宴及被告我四人共同均分，刘柱生欠被告叔父、被告姑妈的23000元应从51186元中减去。原告刘金秀对被告刘贤轶所提交证据1质证称第一次见到，对证据2，认为被告祖母去世的丧葬费不同意承担，被告提到的债务没有欠条，关于抚恤金法院判决已经处理。经审查，原告刘金秀提交的上述证据，均符合证据客观性、合法性、关联性的要求，能够证实原告的主张，本院予以采信。对被告提交的证据1，真实性无法确认，且与本案没有关联性，本院不予采信；对证据2，因系人民法院生效的判决书，本院予以采信。经审理查明，1991年12月，原告刘金秀与被告刘贤轶之父刘柱生再婚。婚后,原告刘金秀携女刘丽萍，与刘柱生、被告刘贤轶父子共同生活。2013年9月16日，刘柱生病故。2013年12月18日，原告刘金秀与女儿刘丽萍诉来本院，要求判令：1、依法分割原新邵县冶炼厂2-202房屋、严塘镇烟竹村2组32号民房及宅基地；2、依法分割刘柱生银行存款51186元。本院于2014年5月16日作出（2013）新民初字第1186号民事判决书，该判决书查明：刘柱生留有银行存款51186元，均已被刘贤轶取出，刘柱生养老保险个人账户17913.29元，均被原告刘金秀于2014年1月3日领取。该判决书认为：被继承人刘柱生银行存款51186元及个人养老保险金17913.29元，合计69099元，系其与原告刘金秀婚姻关系存续期间的共同财产，应首先分割50%即34549.5为刘金秀个人财产，余下34549.5元作为被继承人刘柱生的遗产，由原告刘金秀、刘丽萍、被告刘贤轶、陈赴宴均等继承即各自继承8637元。……被告刘贤轶支取的属于原告刘金秀个人财产的部分16636.5元（51186元-被继承人刘柱生遗产34549.5元），由于与本案不属于同一法律关系，故应由原告刘金秀另行主张权利。该判决判令如下：一、坐落于新邵县酿溪镇大新街原新邵县冶炼厂2-202住房由原告刘金秀与被告刘贤轶按照刘金秀占75%，刘贤轶占25%的比例按份共有；二、被告刘贤轶于判决生效后十日内给付原告刘金秀8637元；三、被告刘贤轶于判决生效后十日内给付原告刘丽萍8637元；四、驳回原告其他诉讼请求。该判决书已生效。据此，原告刘金秀诉来本院。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，有相反证据足以推翻的除外。新邵县人民法院（2013）新民初字第1186号民事判决书已经发生法律效力。被告刘贤轶亦未提交证据足以推翻该判决。根据该判决书，被告刘贤轶支取了属于原告刘金秀个人财产的部分16636.50元。原告刘金秀主张被告刘贤轶16636.50元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告刘贤轶辩称的理由，欠证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：由被告刘贤轶在判决生效后十日内返还原告刘金秀人民币16636.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费216元（原告已预交），由被告刘贤轶负担。被告刘贤轶在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告刘金秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨德备代理审判员  黄瑛玲人民陪审员  孙孝卿二〇一六年七月六日代理书记员  何奇志相关法律条文附后：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实当事人无需举证证明：(一)众所周知的事实；(二)自然规律及定理；(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；(六)已为有效公证文书所证明的事实。前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0303民初440号原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨金波，职务：董事长。委托代理人刘涛。被告李春有，男。被告唐荣论，男。被告于世海，男。被告李春生，男。原告鸡西农村商业银行股份有限公司与被告李春有、唐荣伦、于世海、李春生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘涛、被告唐荣伦、于世海、李春生到庭参加了诉讼，（因被告李春有在牡丹江监狱服刑，故未能与唐荣伦、于世海、李春生同时到庭参加诉讼。）本案现已审理终结。原告诉称，四被告于2011年3月8日与原告方签订的联保借款合同，现被告于世海、李春生已将借款还清。被告李春有偿还了借款22000元，至今尚欠贷款本金28000元，利息11806.01元；被告唐荣伦借款本金30000元，至今未偿还，尚欠本息合计42640.51元。由于四被告违约没有履行还款义务或承担连带保证责任，故诉至法院，要求四被告承担连带偿还责任，利息支付至给付之日止。被告李春有辩称，原告所诉属实，但是被告李春有现在没有偿还能力。被告唐荣伦辩称，原告所诉属实，被告唐荣伦贷款是给别人用的，被告唐荣现在全身有病，没有能力偿还。被告于世海辩称，原告所诉属实，被告于世海名下的贷款已经还清，对于联保的这笔贷款没有能力偿还。被告李春生辩称，原告所诉属实，被告李春生名下的贷款已经还清，被告李春生家庭生活困难，对于联保的这笔贷款没能力偿还。围绕原告的诉讼主张，原告提供的证据有：证据一，四被告的身份证明。证据二，四被告的联保小组成员借款申请书。证据三，联保借款合同。证据四，黑龙江省农村信用社借款凭证。四被告对上诉证据均无异议。本院予以确认。四被告无证据提供。经审理查明，四被告于2011年3月8日与原告签订的联保借款合同，合同约定各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。现被告李春生、于世海已将借款还清。被告李春有于2012年3月26日贷款本金5万元，此笔贷款2013年1月15日到期，被告李春有已偿还贷款本金22000元，尚欠本金28000元，至今未偿还，利息计算至2015年10月28日计11806.01元，合计39806.01元。被告唐荣伦于2012年3月26日贷款本金30000元，至今未偿还，利息计算至2015年10月28日计12640.51元，合计42640.51元。本院认为，本案属借款合同纠纷。原告鸡西农村商业银行股份有限公司与四被告签订的《最高额联保借款合同》合法有效，依法应予保护。故原告诉求被告李春有、唐荣伦偿还借款本金及利息的主张，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告李春有、唐荣伦、于世海、李春生四人与原告签订的《最高额联保借款合同》自愿对约定的借款承担连带保证责任，是四被告的真实意思表示，故本院对原告要求四被告承担连带偿还的请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，判决如下：被告李春有自本判决生效之日起一个月内偿还原告贷款本金28000元，利息11806.01元，合计39806.01元；被告唐荣伦自本判决生效之日起一个月内偿还原告贷款本金30000元，利息12640.51元，合计42640.51元。被告李春生、于世海承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元（原告已缴纳）由被告李春有负担740元；被告唐荣伦负担793元，被告李春生、于世海承担连带清偿责任，同上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李云广人民陪审员  李玉兰人民陪审员  孙 琦二〇一六年七月十五日书 记 员  王春柳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0105民初1586号原告中国工商银行股份有限公司天津河北支行。负责人张筱裛，该支行行长。委托代理人潘斌，天津融汇律师事务所律师。委托代理人杨波，天津融汇律师事务所律师。被告高洪磊。被告高宝洪。被告李守红。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司天津河北支行与被告高洪磊、高宝洪、李守红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。案件受理费6171元，减半收取后为3085.5元，退还原告3085.5元。代理审判员  罗蕾二〇一六年七月七日书 记 员  田野附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初2473号原告陈晓峰，男，1964年8月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司，住所地：莱州市城港路街道朱旺村。法定代表人滕学刚，经理。原告陈晓峰与被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王培盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晓峰到庭参加诉讼。被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告诉称，2014年2月，被告聘任原告担任单位会计。2015年9月至2016年1月被告拖欠原告五个月工资175000元，以公司盖章的工资表为证据。被告欠原告为公司工作发生的费用支出8746元，以被告法人滕学刚签字的27张单据为证据，其中：银行费用85元，汽车加油900元，请会计加班做账费用6500元，饭费195元，电话费580元，快递费76元，刻章费100元，莱州市住房管理中心收取的抵押权登记费200元，出租车费用30元，复印费30元，电脑维修费50元。诉请法院依法判令被告支付原告工资和垫付费用支出共计26246元，并由被告负担诉讼费用。被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司未答辩。经审理查明，2016年，原告作为申请人以被告作为被申请人向莱州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被申请人支付其工资17500元和工作费用8746元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理认为：申请人未能提供任何证据证实双方存在劳动关系，申请人的仲裁请求证据不足，事实理由不充分。莱州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月18日作出莱劳人仲字(2016)第20号仲裁决定书，决定对申请人的仲裁请求不予受理。裁定书送达后，原告不服，向本院提起诉讼。原告提供了莱劳人仲字(2016)第20号仲裁决定书，以证明其申诉请求经过仲裁；提交了2015年加盖被告单位公章和法定代表人章的2015年9月至2016年1月的工资表五张，该工资表载明原告的应发放工资的月工资为3500元，主张被告欠其工资共计17500元；提交了签有“滕”字的费用票据、现金付出凭证等26张单据，其中：银行费用85元、汽车加油费900元、饭费195元、电话费580元、快递费76元、刻章费100元、莱州市住房管理中心收取的抵押权登记费200元的收费单据四张（载明的缴款人姓名为滕学刚）、出租车费用30元、复印费30元、电脑维修费50元，共计2246元，原告主张上述费用是其在被告处工作时为被告垫付的费用。被告的法定代表人滕学刚在单位报销费用单据上签名时，习惯仅签其姓“滕”字，而不签名字的全称。原告另称其于2014年2月受聘被告任会计，未提供其与被告签订的劳动合同。被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。上述事实有原告提供的借据、本院调取的银行汇款交易明细及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告提供的加盖被告单位公章和法人代表章的工资表，明确载明了原告的工资数额，应认定原告与被告建立了劳动关系及被告欠其工资的事实。被告未到庭应诉，亦未提供反驳证据，对此本院予以认定。原告要求被告给付工资，理由正当，本院予以支持。原告提供的应由被告法定代表人交纳的莱州市住房管理中心收取的抵押权登记费的四张费用均有“滕”字样的签字，另外的22张费用票据均有“滕”字样的签字，据此可以推定原告称被告方法定代表人有在费用单据上签字仅签姓而不签名字全称的签字习惯。原告工作期间垫付的费用，要求被告给付，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司缺席，判决如下：被告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司给付原告陈晓峰工资17500员及垫付款2246元，共计19746元，限判决判决书后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内直接交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王培盛二〇一六年七月十八日书记员  赵文君
湖北省利川市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂2802行初14号原告赵某，个体工商户。委托代理人程东胜，北京京平律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。特别授权代理。被告利川市国土资源局。住所地：利川市滨江路。法定代表人秦性兵，局长。出庭负责人张朝阳，副局长。委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。原告赵某诉被告利川市国土资源局确认具体行政行为违法一案，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告赵某于2016年7月27日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判长 王 曾审判员 姚志全.人民陪审员吴奎二〇一六年七月二十七日书记员 廖 锋
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1481民初190号原告：王继安，男。委托代理人：吕丽静，兴城市兴直法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司；负责人：孙忠诚，该公司总经理；委托代理人：周晶，该公司职员。委托代理人：韩启，辽宁凯阳律师事务所律师。被告：马永峰，男。委托代理人：佟杰明，男。原告王继安诉被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、马永峰机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继安及委托代理人吕丽静与被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人周晶、韩启，被告马永峰及委托代理人佟杰明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月7日19点10分许，原告之父王某华驾驶辽P****号普通二轮摩托车沿兴凌线由西向东行驶至36公里+900米路段(兴城市旧门乡草白岭路段)，被被告驾驶辽P*****号重型半挂牵引车撞倒，并当即死亡。在兴城市交通警察大队经过现场勘查，于2015年12月30日下发了《道路事故证明书》用已证明王某华发生事故时正是被告驾驶车辆在此时间段通过，并且从王某华身体受伤情形看，系被告超车所致，但由于具体责任多少交警部门未予划分。因此现依法诉至法院，请人民法院判令被告承担此事故的全部责任。由于第二被告车辆在第一被告处投保，因此，请求人民法院判令第一被告在交强险限额内承担赔偿责任；判令第二被告承担交强险限额外赔偿责任，第一被告承担连带赔偿责任。死亡赔偿金223820元；丧葬费24555元；精神损害抚慰金30000元；合计278375元。被告马永峰辩称：我没有撞车也没撞人，公安机关的鉴定也证明我的车辆没有刮碰痕迹，所以我不同意赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：请求人民法院驳回对我公司第一项和第二项诉讼请求。因为我公司投保的车辆与王某华驾驶的摩托车无刮碰痕迹，及事故证明予以认定，原告主张的事实无事故依据因此我公司不同意进行赔偿。对于本案的间接费用诉讼费用也不应由我公司进行赔偿。经审理查明：2015年10月7日19点10分许，原告之父王某华驾驶辽P****号普通二轮摩托车沿兴凌线由西向东行驶至36公里+900米路段(兴城市旧门乡草白岭路段)，摩托车摔倒，造成车辆受损，王某华当场死亡的交通事故，经兴城市交通警察大队经过现场勘查和调查取证后，于2015年12月30日出具了《道路事故证明书》，认定该起事故无法认定事故责任。但原告认为，王某华发生事故时正是被告马永锋驾驶车辆（辽P*****号重型半挂牵引车）在此时间段通过，并且从王某华身体受伤情形看，系被告马永锋超车所致，交警部门虽未认定事故责任，但有证据证明王某华死亡系被告马永锋车辆所致。因此诉至法院，请求判令被告马永锋承担此事故的全部责任，并由承保该车辆的保险公司即被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任，超出部分由被告马永锋赔偿。另查明，被告马永锋驾驶的辽P*****号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了交强险和商业三者险（限额30万元），保险期间为2015年3月26日至2016年3月25日。上述事实，有兴城市公安局交通交警大队道路交通事故证明、机动车交通事故责任强制保险单(抄单)、机动车辆保险单(抄单)、兴城市公安局物证鉴定室车辆痕迹检验报告、兴城市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书、兴城市药王庙满族秀立兴村民委员会证明、视频资料、证人的证明材料及当事人陈述等相关证据载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案事故发生时，天色已晚，发生事故的地点也在距离村镇较远的草白岭上，虽然事故发生时有驾驶摩托车的行人经过，但均未看见肇事车辆的号牌，并且经交警部门现场勘查并采取科学的技术手段勘验后，以及在事后调查中均未获取直接的证据，来证明肇事车辆系被告马永锋驾驶的辽P*****号重型半挂牵引车，在此种情况下，交警部门出具了无法认定事故责任的事故证明书。为证明自己的主张，庭审中，原告又提供了三份视频资料来证明其主张，但该视频资料中摄录的均不是事发时的现场影像，而是在事发地点的西侧及东侧在事故发生的前后时间段内经过的车辆情况，原告陈述在事发前、后时间段内，根据视频影像反映的时间，能够推断出被告马永锋驾驶的车辆从事发地点经过，结合证人的证言能够证明其父亲王某华的死亡系被告马永锋驾驶车辆所为。但当庭播放该视频发现，因天色已晚的缘故，该视频的影像并不清晰，无法看清视频中过往车辆的号牌，原告所指认的车辆被告马永锋当庭并不认可，因号牌不明本院也无法确认，故原告提供的视频资料本院也无法采信。综合上述情况，因原告对其主张并不能提供有效的证据予以佐证，其推断的事实没有证据证明，故本院对肇事车辆系被告马永锋驾驶的车辆之主张本院不予支持，对其基于该诉请所提出的赔偿请求本院也无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王继安的诉讼请求。案件受理费1890元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王忠山人民陪审员  马国静人民陪审员  梁树华二〇一六年七月二十日书 记 员  邵 娜
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第322号之一被执行人杨立军，现在隆尧监狱服刑。被执行人杨立军犯盗窃罪一案，本院于2015年1月5日作出（2015）宁刑初字第8号刑事判决书，刑事审判部门移送该判决罚金、退赔部分，本院于2015年6月8日立案执行。在执行过程中，经调查，未发现被执行人杨立军有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宁刑初字第8号刑事判决涉财产部分的执行。在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，人民法院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张政缺执行员  杨 侃执行员  王 宇二〇一六年七月二十日书记员  张 坤
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民终2835号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司，组织机构代码86611213-4。负责人李成华，经理。委托代理人李文章，山东正途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张国伟，男，1984年2月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。（系死者张善金之子）被上诉人（原审原告）高洪菊，女，1955年3月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。（系死者张善金之妻）被上诉人（原审被告）孟黎祥，男，1979年2月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。被上诉人（原审被告）济宁市兖州区金汇出租汽车有限公司，组织机构代码78078639-X。负责人闫珍珍。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司提交书面申请，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司撤回上诉。二审案件受理费7169元，减半收取3585元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许贵梅代理审判员  史海洋代理审判员  韩 飞二〇一六年七月二十五日书 记 员  周平平
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初8683号原告刘秀珍，女，1952年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王莉芹，女，1979年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王莉娜，女，1981年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告赵彦，男，1979年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告赵俊宇，男，2007年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人赵彦(原告赵俊宇之父)。上列五原告共同委托代理人马亚杰，上海毅也岩律师事务所律师。上列五原告共同委托代理人朱烨，上海毅也岩律师事务所律师。被告刘宝清，男，1938年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告嵇友梅，女，1942年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告刘荣军，男，1969年5月28��出生，汉族，住上海市杨浦区。被告刘宝金，男，1948年3月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告刘宝妹，女，1944年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告刘宝凤，女，1954年11月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告陈信山，男，1956年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告陈凤山，女，1958年11月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被告陈寿山，男，1954年6月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被告陈月山，女，1961年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告张宽荣，女，1953年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告刘静，女，1984年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托代理人张宽容(被告刘静之母)。本院在审理原告刘秀珍、原告王莉芹、原告王莉娜、原告赵彦、原告赵俊宇诉被告刘宝清、被告嵇友梅、被告刘荣军、被告刘宝金、被告刘宝妹、被告刘宝凤、被告陈信山、被告陈凤山、被告陈寿山、被告陈月山、被告张宽荣、被告刘静共有物分割纠纷一案中，因原告刘秀珍、原告王莉芹、原告王莉娜、原告赵彦、原告赵俊宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘秀珍、原告王莉芹、原告王莉娜、原告赵彦、原告赵俊宇负担。审判员 张 扬二〇一六年七月十一日书记员 袁甄乙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初577号原告欧春利，女，1977年2月24日出生，汉族，住会昌县。委托代理人欧东生，男，1953年3月1日出生，汉族，住址同上，系欧春利之父。委托代理人钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。被告谢家峰，男，1936年7月30日出生，汉族，住会昌县。被告谢明生，男，1959年8月26日出生，汉族，住址同上，系谢家峰长子。被告谢发生，男，1962年8月25日出生，汉族，住会昌县，系谢家峰次子。被告谢春生，男，1966年1月31日出生，汉族，住会昌县，系谢家峰三子。四被告委托代理人李锦发，会昌县文武法律服务所法律工作者。原告欧春利与被告谢家峰、谢明生、谢发生、谢春生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧春利及其委托代理人欧东生、钟芳来，被告谢明生、谢发生、谢春生及其委托代理人李锦发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1989年，彭迳村委会、下屋坪小组及老谢屋小组将位于彭迳风雨亭的一块荒山转让给了文会生，后文会生又将此块荒山转让给了原告。2013年6月，原告因危旧土坏房改造，办理了建房手续，2015年6月18日开工建房时，遭被告四父子及其家人无故阻拦，造成原告无法施工，给原告带来3700元的财产损失。原、被告双方经村、镇两级部门多次协调未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院请求判决：1、四被告停止侵权、排除妨碍；2、四被告赔偿原告财产损失3700元；3、本案诉讼费由被告承担。四被告辩称，1、原告系非农业家庭户口，不是争议宅基地所属集体组织成员；2、争议宅基地属彭迳村老谢屋组的集体土地，与下屋坪小组无关；3、争议林地系集体土地不能够买卖，原告不享有土地使用权。经审理查明，1987年12月24日，文会生与彭迳村老谢屋、下屋坪小组达成土地转让协议，将争议荒地转让给文会生建房。1991年6月28日，文会生在时任老谢屋村小组长即被告谢家峰、下屋坪村小组长谢延荣的见证下将该块荒地转让给了原告之父欧冬生。2013年12月30日，会昌县国土资源局为欧春利颁发了集体土地使用证，2015年6月18日，会昌县城乡规划建设局为欧春利颁发了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。2015年12月20日，原告在开工建房之时，四被告及其家人阻止原告施工，使原告请来的施工车辆及人员无法正常施工，为此，原告支付挖机费800元、车辆误工费1000元。还查明，原告原系农业户口，2002年期间因政策所需在政府统一安排下办理了农转非户口，其户籍地现仍在会昌县文武坝镇彭迳村下屋坪30号，且分配有田地。上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、土地使用权证复印件、四被告的人口信息登记表、转让协议、谢延荣的调查笔录和原告雇请人员黄平、谢新周、刘瑞昌签字的误工清单、被告提交的原告的人口信息登记表、土地承包情况登记表以及到庭当事人的当庭陈述予以证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的宅基地建房权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人权益的应承担民事责任。本案中，原告虽系非农业户口，但系因当时政策所致，且其享有田地，户籍地仍在涉讼地村小组，原告仍享有该村集体农户的权利，且其现持有经行政审批部门合法审批的集体使用权证、建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，其在彭迳村下屋坪小组建房的行为受法律保护，被告应当停止侵权，原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。关于原告的损失问题，被告庭审中承认确系阻止了原告的正常施工，结合原告提供的雇请施工人员黄平、谢新周、刘瑞昌的误工清单，确认原告主张的损失为1800元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢家峰、谢明生、谢发生、谢春生停止侵害原告的建房行为。二、被告谢家峰、谢明生、谢发生、谢春生赔偿因阻止原告建房产生的损失1800元，限于本判决生效后3日内付清（款项付至户名：欧春利，开户行：中国农业银行会昌县支行，账号：62×××76）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由四被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  文 晖代理审判员  刘锦祎人民陪审员  朱鸿林二〇一六年七月二十三日书 记 员  陈 翼
广西壮族自治区永福县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0326民初471号原告徐承国，农民。被告陈圣，农民。原告徐承国与被告陈圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员肖林适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，代理书记员雷佳锟担任记录。原告徐承国到庭参加诉讼，被告陈圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐承国诉称，被告陈圣在经营其养殖场期间，于2015年6月12日、2015年6月20日分别两次向原告借款8000元、7000元，合计15000元。2015年7月12日被告陈圣向原告出具15000元的借款借据，并承诺在2015年8月12日前一次性归还。现已逾期，经原告多次催收，被告尚欠借款人民币15000元至今未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告立即归还尚欠的借款人民币15000元，并承担本案的诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告徐承国的身份证复印件，拟证实原告的身份情况。2、被告陈圣的身份证复印件及其于2015年7月12日向原告徐承国所立的人民币15000元欠条，拟证实被告陈圣的身份情况及其向原告借款的事实合法存在。被告陈圣未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其己放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院己当庭对其证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈圣在经营其养殖场期间，于2015年6月12日、2015年6月20日分别两次向原吿借款8000元、7000元，合计15000元（均为现金交易），用于饲养蚂蝗。2015年7月12日被告陈圣向原告出具15000元的借款借据，并承诺在2015年8月12日前一次性归还。现已逾期，经原告多次催收，被告陈圣尚欠借款15000元至今未归还。为维护原告的合法权益，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系依法应受法律保护。被告陈圣于2015年7月12日出具的欠条，载明其向原告借款人民币15000元，有被告向原告出具的欠条为凭，内容合法有效，足以认定。双方当事人应按约定全面履行自己的义务，原告己依约交付了借款给被告，履行了出借义务。但被告未按承诺归还借款，应承担继续履行归还借款的义务。原告主张要求被告归还借款人民币15000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告陈圣经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈圣归还原告徐承国借款人民币15000元。本案案件受理费175元，适用简易程序减半收取88元，由被告陈圣负担。上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20×××16）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员  肖 林二〇一六年七月五日代理书记员  雷佳锟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0704民初286号之一原告熊素芬。被告何建平。本院在审理原告熊素芬诉被告何建平民间借贷纠纷一案中，原告熊素芬于2016年7月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊素芬撤回起诉。本案案件受理费37322.00元，财产保全费5000.00元，合计42322.00元，由原告熊素芬负担。审 判 长  李 婷审 判 员  周小娟人民陪审员  高 洁二〇一六年七月十三日书 记 员  曾凡政