天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初4654号原告李X。原告刘X。委托代理人李X（原告之夫），基本情况同上。被告刘XX，自由职业。被告彭XX。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人高X，总经理。委托代理人陈X，该公司职员。原告李X、刘X与被告刘XX、彭XX、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李X，原告刘X委托代理人李X，被告刘XX、被告彭XX委托代理人刘XX，被告人保天津分公司委托代理人陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李X、刘X诉称，2016年3月15日11时20分许，原告李X驾驶牌号津E号出租车在南开区马路由北向南正常行驶时遭遇被告刘XX驾驶的津M号汽车撞击，致使原告李X车辆左前部严重损坏。后经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告刘XX负事故全部责任，原告李X无责任。事故发生后，原告车因处理交通事故被交通队扣留7天，且原告对车辆进行维修，因停运及维修车辆造成二原告停运损失，故起诉要求：1、三被告向原告李X支付停运损失费2880元；2、三被告向原告刘X支付停运损失费2880元；3、本案诉讼费由三被告承担。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、事故认定书；2、行车证、驾驶证、出租汽车运营复印件3张；3、发还涉案车辆通知书1份。被告刘XX、彭XX辩称，被告刘XX虽然开车变道，但车速较慢，原告故意开车挤被告刘XX。且被告彭XX已在被告人保天津分公司投保了交强险及商业三者险，原告主张的赔偿损失应由人保天津分公司承担。综上，不同意原告要求本二被告赔偿损失的诉讼请求。被告刘XX、彭XX未提交证据。被告人保天津分公司辩称，本被告只在交强险的限额内赔偿二原告停运损失。与被告彭XX签订的商业三者险合同中约定被保险车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成损失，保险公司不负责赔偿，故不同意二原告要求本被告在商业三者险限额内赔偿停运损失的的诉讼请求。被告人保天津分公司未向本院提交证据。经审理查明，二原告系夫妻关系。二被告系母女关系。2016年3月15日，被告刘XX驾驶的津M号小轿车沿南开区马路由北向南行驶至事故地点，遇原告李X驾驶牌照号津E号出租车同向在右行驶至此，被告刘XX车右侧与原告李X车左侧接触，造成双方车损的事故。该事故经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队出具第B00769885号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告刘XX负事全部责任，原告李X无责任。事故发生后，天津市公安交通管理局南开支队南马路大队到现场处理，原告李X驾驶的津E号出租车被天津市公安交通管理局南开支队南马路大队扣查，扣查至2016年3月21日10时42分。2016年3月22日原告对该车进行修理，2016年3月26日修理完毕。津E号出租车行驶证登记的所有人为案外人天津光大出租汽车有限公司，事故发生时由原告驾驶。该车于2008年2月27日取得客运出租汽车车辆运营证。原告李X、刘X分别于2005年7月14日、2009年10月15日取得该出租车驾驶员客运资格证。被告刘XX驾驶的津M号小轿车为被告彭XX所有，该车在被告人保天津分公司投保了交强险和10万元的商业三者险，险种包括不计免赔。事故发生在保险期间内。关于二原告主张的车辆维修期间的停运损失，庭审中，被告人保天津分公司同意在交强险的限额内赔偿2000元，二原告无异议，但坚持要求三被告按每天240元，赔偿交通队扣车期间共计7天的停运损失各1680元，共计3360元。再查，机动车辆保险条款中商业三者险约定，被保险车辆发生意外事故，致使第三者停业、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿。对该免责条款，被告人保天津分公司承认未对被告彭XX进行提示说明。上述事实，有原、被告提交的证据及其当庭陈述为证。本院认为，本案交通事故已经公安交通管理部门做出事故认定书，该认定书客观真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条关于“损害国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”的规定，被告刘XX应对由于此交通事故造成二原告的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案涉案出租车属于经营车辆，因被告刘XX的过错，以致原告的车辆被交警扣留及维修，二原告无法从事经营活动，造成了停运损失，被告刘XX应予赔偿。对于停运损失应由谁承担的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本次事故中，对于原告主张的车辆维修期间的停运损失，被告人保天津分公司已与二原告达成一致意见，本院予以照准。二原告车被扣期间的停运损失应由被告人保天津分公司在商业三者险的限额内履行赔偿义务。关于被告人保天津分公司提出的商业三者险保险合同中约定保险人不负责赔偿第三者停产、停运等其他间接损失的抗辩主张，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式合同条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险人被告人保天津分公司未提供证据证明其已就免除保险人责任的条款尽到了书面或口头的告知义务，故该免责条款对被告彭XX不产生效力，被告人保天津分公司应依商业三者险合同赔偿原告车辆扣留期间的停运损失。关于赔偿数额,二原告的营运损失应参照其上一年度所从事行业在岗职工平均工资标准计算给付，鉴于二原告所主张的营运损失为每人每天240元，在法律规定范围内，本院准许，故二原告扣车期间7天的营运损失各为1680元。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第十六条之规定,判决如下:一、本判决书生效后十五日内,被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险的限额内赔偿原告李X、刘X营运损失2000元；二、本判决书生效后十五日内,被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险的限额内赔偿原告李X营运损失1680元；三、本判决书生效后十五日内,被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险的限额内赔偿原告刘X营运损失1680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告刘XX负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告李X、刘X。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 田 云二〇一六年七月××日书记员 吴微微