云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2823民初448号原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行。代表人邓志刚，职务行长。委托代理人苏雄，男，1961年12月30日生，汉族，系该行客户经理，特别授权代理。被告罗培强，男，1985年4月20日出生，哈尼族，农民，云南省宁洱县人。被告邓玲，女，1986年5月12日出生，瑶族，系被告罗培强妻子。原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行（以下简称农行勐腊县支行）与被告罗培强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员陶琪仙适用简易程序审理。本案于2016年7月18日公开开庭进行审理，原告农行勐腊县支行委托代理人苏雄、被告罗培强到庭参加诉讼，被告邓玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行勐腊县支行诉称，被告罗培强于2014年8月19日向原告提出贷款申请，经原告调查、审批，同意向其发放贷款。原、被告双方于2014年12月15日签订了《农户贷款借款合同》。在被告办妥相关手续后，原告按照合同约定于2015年1月28日向被告发放贷款人民币10000元，年利率8.4%，期限一年，于2016年1月27日到期，又于2015年3月12日贷款20000元，期限一年，于2016年3月11日到期，用途为农业生产经营贷款，年利率8.025%，还款方式为利随本清。贷款到期后，被告一直不能按照合同约定正常归还贷款本息，原告曾多次电话催促被告履行还款义务，于2016年1月14日、3月25日、4月21日发出债务逾期催收通知书4份，可被告总是找借口，拒不按约还款，至今仍未全额归还原告贷款本金及利息。截止2016年5月5日，被告仍欠原告贷款本金30000元和欠息3246.22元（此利息自2015年1月28日起算，暂计算至2016年5月5日），合计33246.22元。被告一直拖欠原告贷款本息，不按照合同约定按时还款，严重违约。根据原、被告签订的中国农业银行《农户贷款借款合同》第六条第2款之约定，原告有权收回全部贷款本息，对被告逾期贷款计收逾期利息，并对应付未付利息按人民银行规定计收复利。因为被告行为已严重违约，侵害了原告的合法权益。为此，特具文起诉，要求被告：1、偿还原告贷款本金30000元和欠息3246.22元（此利息自2015年1月28日起算，暂计算至2016年5月5日），合计人民币33246.22元，之后产生的利息要求自2016年5月6日起算，按照合同约定计收逾期利息并对应付未付利息计收复利、罚息，直至贷款本息清偿之日止。2、承担一切诉讼费用。庭审中原告明确第1项请求中利息计算方式为：1万元的年利率为8.4%，计算时间从2015年1月28日起至2016年5月5日尚欠利息1223.88元；2万元的年利率为8.025%，计算时间从2015年3月12日起至2016年5月5日尚欠利息2022.34元。要求被告邓玲共同承担偿还责任。被告罗培强辩称，借款是事实，只是原告要求一次性还清所有借款，被告无法还清，所以才一直拖欠至今。被告邓玲未作答辩。针对以上诉讼主张，原告向本院提交以下证据：1、被告的身份证复印件1份，欲证明被告主体资格情况。2、农户小额贷款业务申请表（复印件，与原件核对无异）、结婚证复印件各1份，欲证明被告自愿向原告申请借款，保证人自愿为该借款提供连带担保，并对其提供的资料信息真实性负法律责任。3、借款凭证、中国农业银行农户贷款借款合同各1份（均系复印件）,欲证明原告与被告签订的借款合同是真实的、合法有效的，原告向被告发放了相应数额的贷款。4、债务逾期催收通知书复印件3份，欲证明被告还款意愿较差，恶意拖欠原告贷款本息。5、贷款计息清单复印件1份，欲证明原告要求被告归还贷款本息的计算依据。经质证，被告罗培强对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性均无异议。被告邓玲未发表质证意见。被告罗培强、邓玲未向本院提交相关证据材料。经过对上述证据进行审查，本院认为，原告证据来源合法、内容真实，可证明被告向原告借款30000元并约定还款方式及双方权利义务的事实，本院均予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2014年8月19日，罗培强向农行勐腊县支行申请贷款，在罗培强提交的农户小额贷款业务申请表及双方签订的《农户贷款借款合同》中均载明借款用途为种植。2014年12月15日，罗培强与农行勐腊县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为3万元，用款方式为可循环方式，自2014年12月12日起至2017年12月11日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度30000元正，借款人以本合同1.4约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%。1年期以内（含）的借款执行固定利率类。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人应于还款日当天17：00前在约定的还款账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息及本合同项下其他应付款项，还款账户内资金不足以清偿当期借款本息的，该期借款作逾期处理。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定了双方的其他权利义务。邓玲在农户小额贷款业务申请表中（共同）申请人及配偶签字处签字并捺印。签订合同后，农行勐腊县支行分别于2015年1月28日、2015年3月12日向罗培强、邓玲发放贷款1万元、2万元。截止2016年5月5日，罗培强、邓玲尚欠贷款本金30000元及利息3246.22元。截止2016年5月5日尚欠贷款本金20000元及逾期利息2022.34元。后罗培强于2016年7月1日偿还10000元贷款中的本金416.68元及其利息1394.17元，截止2016年7月1日还欠该笔贷款本金9583.32元及逾期利息43.22元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应接受合同的约束，恪守合同权利、义务。合同签订后，原告依约履行了向二被告发放贷款的义务，二被告作为借款人，未按合同约定期限偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原、被告双方签订的合同约定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。故对原告要求二被告偿还借款本息、复利、罚息的请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对尚欠借款本息的数额，根据庭审查实，二被告尚欠原告10000元贷款中的本金9583.32元及截止2016年7月1日止的利息43.22元，20000元贷款及截止2016年5月5日的利息2022.34元，共计欠贷款本金29583.32元及利息2065.56元。对原告要求二被告偿还贷款及利息的诉讼请求，本院以该查明的数额予以支持，并对尚欠的9583.32元自2016年7月2日起、借款本金20000元自2016年5月6日起至清偿之日止按合同约定的计息方式计算的利息、应付未付利息的复利、罚息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗培强、邓玲于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行借款本金29583.32元及逾期利息2065.56元，并按合同约定的计息方式支付借款本金9583.32自2016年7月2日起、借款本金20000元自2016年5月6日起至清偿之日止的利息及应付未付利息的复利、罚息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，因本案适用简易程序审理，减半收取316元，由被告罗培强、邓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陶琪仙二〇一六年七月二十八日书记员  付 媛