湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)湘07民终623号上诉人（原审原告）罗先群，女，1969年11月3日出生，汉族，村民，住湖北省公安县。被上诉人（原审被告）周杰，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。委托代理人田裕林，湖南津正律师事务所律师。上诉人罗先群因与被上诉人周杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2015）津民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人罗先群，被上诉人周杰的委托代理人田裕林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年2月17日上午9时许，罗先群因其他民事纠纷在案外人周玉双（系周杰之姐）家门口进行谩骂。此时正在周玉双家准备团年饭的周杰下楼欲制止罗先群。因言语不和两人发生肢体冲突，周杰打了罗先群的头部数下，致使罗先群受伤。事发后，罗先群被送至津市市人民医院住院治疗至同年3月16日出院，共计住院27天。罗先群出院诊断为：1创伤性蛛网膜下腔出血；2、鼻腔粘膜损伤；3、多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息；伤后一月、二月、三月复查头部CT;如有头痛等不适，及时就诊。罗先群住院期间支付医疗费用9621.94元，出院后支付了门诊费1312.48元。罗先群住院后，周杰支付了5000元医疗费。2015年8月3日，周杰因对罗先群提交的鉴定结论不服，向原审法院申请对罗先群的伤情、医疗项目进行重新鉴定。原审法院经审查同意后，于2015年9月23日委托常德市广德司法鉴定中心（以下简称广德鉴定中心）对罗先群的伤残程度、损伤参与度、损伤程度等医疗事项进行鉴定。2015年10月14日，广德鉴定中心出具了“被鉴定人罗先群（女，48岁）的损伤，已构成轻伤二级；该损伤不构成伤残；与既往‘脑膜瘤’手术史无因果关系。医疗终结时间4月，住院期间陪护1人（因患者有“脑膜瘤”手术史，此次外伤有加重其临床表现，故医疗终结时间酌情延长。）医疗费按医院实际所需计算”的鉴定结论。罗先群从2013年以来，一直经营麻将馆营生。2015年12月21日，津市市人民法院(2015)津刑初字第44号刑事判决书认定，周杰犯故意伤害罪，判处管制四个月。经原审法院依法计算和核定，罗先群因伤所致经济损失为：1、医疗费10934.42元（9621.94元+70元+601.52元+640.96元）；2、住院伙食补助费2700元[27天×100元／天]；3、误工费10930.89元（35623元／年÷365天×16周x7天）；4、护理费2160元[27天×80元／天]。以上损失合计26725.31元。罗先群主张的医疗费符合法律规定，原审法院予以认可。罗先群主张住院伙食补助费、护理费计算有误，原审法院依法予以调整。根据罗先群从事的行业和广德鉴定中心出具的鉴定意见，原审法院将罗先群主张的误工费予以调整为10930.89元。因原审法院认定罗先群的伤情不构残，故原审法院对罗先群主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费不予支持。原审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。双方当事人对本案的基本事实无异议，争议的主要内容是罗先群的伤情是否构成伤残。2015年5月8日和2015年10月14日二次鉴定意见不一致，主要是鉴定人采用的鉴定标准不同。常德市九澧司法鉴定所（九澧鉴定所）认为，虽然《劳动能力鉴定一职工工伤与职业病致残等级》细则中没有罗先群伤情构残条款，但罗先群的伤情在相关学术理论可以认定构成；根据罗先群伤情，适用上述鉴定标准的总则部分条款，来综合认定罗先群构成十级残。广德鉴定中心认为，罗先群的伤情被诊断为蛛网膜下腔出血，《劳动俞邑力鉴定一职工工伤与职业病致残等级>细则中没有罗先群伤情构残条款；罗先群反映的头痛头昏是个体的主观反映，无法用客观检测来衡量；罗先群在就诊过程中，临床医生参考标准不等于鉴定人员采用的标准；综上，广德鉴定中心认定罗先群伤情不够残。原审法院认为，本案系非工伤、非交通事故人身损害赔偿纠纷，即使放宽适用《劳动能力鉴定一职工工伤与职业病致残等级》，也应该以其中细则条款为准，且罗先群的伤情在上述鉴定标准中没有比照条款，适用上述标准总则4.6不科学，故原审法院认为广德鉴定中心的鉴定结论更客观，其鉴定人出庭证言证明力更大。本案因民事纠纷产生矛盾而引起，罗先群未能冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化，有一定的过错，原审法院认定罗先群承担30%民事赔偿责任为宜。周杰在此次纠纷中，没有采取正确的对待方式，而是违法将罗先群致伤，原审法院认定承担70%民事赔偿责任为宜。综上，罗先群各项经济损失共计26725.31元，应由周杰赔偿18707.72元，罗先群自负8017.59元。抵减周杰已对罗先群赔偿的5000元后，周杰还应对罗先群赔偿13707.72元。据此，原审法院判决，一、原告罗先群医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费损失共计26725.31元，由原告罗先群自行承担8017.59元，被告周杰赔偿18707.72元。抵减被告周杰已经对原告罗先群赔偿的5000元后，实际由被告周杰对原告罗先群赔偿13707.72元。被告周杰于本判决生效之日起五日内对原告罗先群偿清；二、驳回原告罗先群其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1834元，减半收取917元，由原告罗先群负担634元，被告周杰负担283元。宣判后，罗先群不服，上诉至本院，请求依法改判。其理由为，原判未采信常德市九澧司法鉴定所出具的鉴定意见不当；原判认定其损失及责任比例划分不正确。周杰答辩称，罗先群多次谩骂其姐姐及父母，常德市九澧司法鉴定所出具的鉴定意见不客观，不能采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审举证期限内，罗先群提交黄家豪证人证言一份，拟证明周杰打伤其本人的事实。经庭审质证、周杰认为该份证人证言不属新证据，其内容避重就轻，证人亦未出庭接受质询，该份证据不应采信。本院认为，罗先群未提交证人身份信息，证人亦未出庭接受当事人质询，故对该份证据，本院不予采信。二审查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为，一、广德鉴定中心出具的鉴定意见是否应予采信；二、原判对罗先群的损失及责任比例划分是否正确。关于焦点一。九澧鉴定所出具的鉴定意见，以抽象总则条款及个别学者的理论学说为依据，且未能明确说明构成伤残的比照条款。反观广德鉴定中心出具的鉴定意见，该份鉴定意见严格依照鉴定标准细则，运用科学技术原理和方法，综合分析得出的鉴定意见，其结果更为客观、严谨、公正。罗先群亦未提交证据证明广德鉴定中心存在鉴定人员不具备相应资质，或鉴定程序存在违法情形，故原判采信广德鉴定中心出具的鉴定意见并无不当。关于交点二。基于上述观点，因原判采信广德鉴定中心出具的鉴定意见书，认定罗先群的伤情不构成伤残，故对罗先群要求周杰赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求不予支持并无不当。另，罗先群遇事不能理性处理，在过年之际谩骂周杰家人，在本案中具有一定过错，原判综合考虑纠纷形成原因及双方过错程度，判令罗先群自行承担30%的赔偿比例符合公平原则，并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。罗先群的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费484元，由上诉人罗先群负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  祁圣友审 判 员  戚 盛代理审判员  廖泽轩二〇一六年七月十二日书 记 员  陈 琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；