文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0604民初8754号原告：廖彩英，女，1959年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：简述，广东泽康律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，1965年1月19日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区，被告：陈金本，男，1963年8月27日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区，被告：陈炜奇，男，1989年9月25日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区，被告陈金本、陈炜奇的共同委托诉讼代理人：苟晟，广东迅衡律师事务所律师。被告陈金本、陈炜奇的共同委托诉讼代理人：胡嘉雯，广东迅衡律师事务所律师。原告廖彩英诉被告陈丽娟、陈金本、陈炜奇民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告陈丽娟下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告廖彩英及其委托诉讼代理人简述、被告陈金本、陈炜奇及其委托诉讼代理人胡嘉雯到庭参加诉讼，被告陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖彩英向本院提出诉讼请求：1、判令陈丽娟、陈金本立即向廖彩英清偿借款本金133000元；2、判令陈丽娟、陈金本立即向廖彩英清偿借款利息（以借款本金为基准，按年利率24%标准，自本案起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3、判令陈炜奇对第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年9月9日，陈丽娟、陈金本因资金周转向廖彩英借款。同日，陈丽娟、陈金本向廖彩英出具一张借条，确认由廖彩英向其提供本金为5万元的借款，借款期限2015年9月9日至2016年3月9日，利息按年利率24%标准计算。同日，廖彩英通过现金方式借出5万元。2016年1月22日，陈丽娟、陈金本因资金周转向廖彩英借款。同日，陈丽娟、陈金本向廖彩英出具一张借条，确认由廖彩英向其提供本金为10万元的借款，借款期限2016年1月22日至2016年4月22日，利息按年利率24%标准计算。同日，廖彩英通过现金方式借出10万元。在2018年5月前，陈丽娟、陈金本断断续续按年利率24%标准向廖彩英支付利息。上述两份借条借款期限届满后，经廖彩英再三催促，陈丽娟、陈金本未能依时还款。其后，双方就借款事宜达成合意，原借款期限顺延，利息标准不变。双方达成合意后，陈丽娟、陈金本在原借条上对借款期限直接作出修改。此后，两份借条的借款期限再次届满，经廖彩英再三催促，陈丽娟、陈金本仅在2017年6月3日向廖彩英清偿借款本金1.7万元。其时，陈炜奇亦承诺其将作为保证人对陈丽娟、陈炜奇的债务承担连带清偿责任。至今，陈丽娟、陈金本仍有借款本金133000元未清偿。自2019年3月起，廖彩英无法与陈丽娟、陈金本取得联系，陈丽娟、陈金本没有如常上班、且已搬离其住所。可见，陈丽娟、陈金本以其自身行为明确表示不履行债务，构成根本违约，故廖彩英有权要求陈丽娟、陈金本马上向其全额清偿借款及支付利息。陈丽娟、陈金本拒不清偿欠款的行为已经构成严重违约，造成廖彩英严重经济损失。为维护原告的合法权益，特具此状向法院起诉，请求法院查明案件事实，依法作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告补充陈述如下：原告在鸿运电脑城鸿岚电脑经营部打工，被告陈丽娟是隔壁店铺的。我一共借款25万给被告陈丽娟，2016年9月份被告陈丽娟还款10万元给我，在本案中也没有主张。本案两张借条上的字迹是复写纸的字迹，我也没有这个意识。借款交付时的在场人还有我老板张银兰。一开始借款本金是5万元，利息就是每个月1000元，借款本金有25万元的时候，被告归还利息每月5000元。本案之外的另外10万元借款，应该是跟本案10万元差不多的日期。当被告陈丽娟归还利息是3000元的时候，就是被告陈丽娟已经归还10万元的借款本金。被告陈丽娟归还10万元的本金之后，就有几个月没有支付利息，2016年8月至11月没有给利息、2017年1、2月没有支付利息、2018年6月开始到现在没有支付利息。其他时间的日期均有支付利息。被告陈丽娟没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。被告陈金本答辩称：一、陈金本没有向廖彩英借款，没有签订任何借条，没有收取廖彩英提供的任何款项，也没有进行向廖彩英还款的行为，廖彩英起诉称陈金本多次向其借款的陈述与客观事实不符，也缺乏证据支持。二、现有证据不能证明廖彩英关于陈丽娟向其借款的陈述真实性，不能证明廖彩英已实际提供案涉现金出借款，不能证明借款实际发生，不能证明存在利息约定，且借款数额、借款方式、还款数额等借款情况不明，在本案无法查明借款真实性和借款数额、借款方式、还款数额等借款情况下，不应支持廖彩英的诉讼请求。三、原告不能证明原告主张其收取的对手户名显示为陈丽娟（根据银行流水显示的对手账户名为陈丽娟，无法确认是否就是本案被告陈丽娟）的银行账户向其转账的款项为本案借款的利息还款。并且退一步讲，即使经查明认定被告陈丽娟确实向原告借款且相关款项确实是陈丽娟转账给原告用于归还案涉借款的款项，那么相应款项应不应认定为归还利息，相应款项应当抵扣原告主张的借款本金。四、退一步讲，即使陈丽娟确实以其个人名义向廖彩英借款，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，案涉债务依法不应认定为陈丽娟与答辩人陈金本的夫妻共同债务，陈金本对案涉债务不承担偿还责任，理由如下：1、案涉借款并非陈丽娟与答辩人陈金本共同意思表示所负债务。案涉借款仅涉及陈丽娟的银行账户（根据原告提供的银行流水显示的对手账户名为陈丽娟，无法确认是否就是本案被告陈丽娟），陈金本不知情，没有答辩人陈金本签字认可的借条，也没有陈金本的事后追认，并没有证据证明涉案借款系陈丽娟与陈金本共同意思表示所负债务。2、案涉借款并非陈丽娟与答辩人陈金本家庭日常生活需要所负债务。根据在《民事起诉状》中原告廖彩英的陈述，陈丽娟通过借现金等方式多次向廖彩英借款，借款数额十几万元，数额巨大，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，陈丽娟以个人名义所负债务数额明显超出其与陈金本家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，且陈丽娟目前在禅城法院的涉诉案件已有十个案件，数额超过百万，反映陈丽娟在案涉借款发生时间前后还向其他人多次举债，陈丽娟借款明显并非为家庭日常生活需要所负债务，案涉借款不应认定为陈丽娟与陈金本家庭日常生活需要所负债务。3、现有证据不能证明案涉借款用于陈丽娟与陈金本的夫妻共同生活、共同生产经营。廖彩英未能证明案涉债务用于陈丽娟与答辩人陈金本的夫妻共同生活、共同生产经营，廖彩英应当承担举证不能的法律后果。4、陈丽娟有赌博恶习，答辩人陈金本推断陈丽娟借款用于赌博或偿还赌债。因此，案涉借款并非陈丽娟与陈金本的夫妻共同债务，陈金本依法不承担偿还责任。五、廖彩英请求陈丽娟、答辩人陈金本向其以年利率24%为标准清偿自起诉之日起的利息，缺乏事实和法律依据。如上所述，陈金本没有向廖彩英借款，且原告主张的借款真实性不明，且陈金本不承担清偿责任，且原告举证的借条等证据材料均无法证明有利息约定，原告主张借款利息和主张以年利率24%为标准计付利息依据不足。六、廖彩英请求陈炜奇承担连带清偿责任的请求和主张缺乏事实和法律依据。陈炜奇并非借款人，也没有作出对案涉借款提供保证担保的意思表示，廖彩英无权要求陈炜奇承担连带清偿责任。综上所述，答辩人陈金本没有向廖彩英借款，廖彩英起诉主张的借款事实的真实性无法确认，借款情况和还款情况不明，且案涉借款并非陈丽娟与答辩人陈金本的夫妻共同债务，陈金本对案涉借款不承担清偿责任，请求贵院依法驳回原告廖彩英的全部诉讼请求。被告陈炜奇答辩称：答辩人陈炜奇对案涉借款不知情，未使用案涉借款，也没有作出提供保证担保的意思表示，原告要求答辩人陈炜奇对案涉借款承担连带清偿责任的主张缺乏事实和法律依据。经审查，被告陈丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告与被告陈金本、陈炜奇围绕诉讼请求并组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人确认真实性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人争议较大的证据，本院分析如下：1、原告提供的被告陈丽娟出具的两份借条。被告陈金本、陈炜奇认为被告陈丽娟未到庭确认，自己也不知情，借条书写时自己并不在场，无法证明与被告陈金本、陈炜奇有关；该借条是通过复写纸书写，原告也无法证明借条上的签名是被告陈丽娟所签和捺印的指模，借条上亦无法证实原告已提供借款，亦没有约定存在利息。本院认证：借条虽是用复写纸书写和签名，但有被告陈丽娟捺印的指模，在借款期限修改之处亦有陈丽娟的指模，结合陈丽娟在本院其他债权人所起诉的其他民间借贷案件中借条的书写情况，也是大多数以这种方式书写，故本院予以采信；2、原告提供的其确认函（陈某某出具）、陈某某身份证、原告与陈某某结婚证、陈某某农商银行交易明细1张、廖彩英农商银行存折（账号：80×××53）。被告陈金本、陈炜奇认为均不能证明借款已实际交付及与本案有关。本院认证：上述证据有原件予以核对，但案涉借款均为现金交易，上述取款过程未能反映款项交付，但可以证明原告有出借现金的能力，故本院予以采信。3、中国农业银行业务凭证22张（账号：62×××76）。被告陈金本、陈炜奇认为不能证明系本案被告陈丽娟的转账，若与本案被告陈丽娟有关，亦不能证明系归还利息，应予以扣减本金。本院认证：上述证据有原件予以核对，并且发生在原告与被告陈丽娟之间，与本案相关联，本院予以采信。对于案涉款项属于归还利息或本金，本院将结合具体案情予以分析认定。4、被告陈金本、陈炜奇提供的结婚证、离婚证、离婚协议、不动产登记信息查询结果。原告认为被告是躲避债务的行为。本院认证：该组证据本院予以采信，原告若认为被告恶意逃避债务、转移财产，可依法行使债权人的撤销权；5、被告陈金本、陈炜奇提供的报警回执、照片。原告认为其并无通过被告陈述的方式上门追讨。本院认证：该组证据本院予以采信，可证明债权人上门追讨的情况；6、被告陈金本、陈炜奇提供的陈金本从2007年6月开始在佛山市得声乐器工艺有限公司工作的证明。本院认证：原告认为不能单凭证明就确定，而应通过劳动合同确定。该组证据本院予以采信，可证明被告陈金本的工作收入情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在佛山市禅城区“鸿运”电脑城在案外人张银兰经营的店铺打工，被告陈丽娟在佛山市禅城区“鸿运”电脑城经营店铺，故而认识。被告陈丽娟在2015年9月9日向原告出具手写借条，原内容为“今日陈丽娟要向廖彩英借现金50000元正。急用。2015年9月9日至2016年3月9日还”，上述内容中笔迹均为复写纸复写下字迹，借条内容“50000元”及在借条右下方的签名“陈丽娟”上方的捺印为原始按捺。该借条在2016年11月15日将借款期限修改为“2016年11月15日至2017年3月15日还”，该字迹是原始笔迹并按捺指模，修改的落款期限为2016年11月15日。借条下方原告书写“2017年6月3日已还17000元”。被告陈丽娟在2016年1月？日（因存在修改无法辨识）向原告出具手写借条，原内容为“现向廖彩英借现金100000元正。2016年1月22日至2016年4月22日还”，上述内容中笔迹均为复写纸复写下字迹，借条内容“100000元”、“2016年1月22日至2016年4月22日还”及在借条右下方的日期上方的捺印为原始按捺。该借条在2016年11月14日将借款期限修改为“2016年11月14日至2017年11月14日还”，该字迹是原始笔迹并按捺指模，修改的落款期限为2016年11月14日。原告提供的农业银行业务凭证显示原告名下账户（账号：62×××76）收取被告陈丽娟名下账户（62×××71）的转账款项如下：            转账日期              方式              转账金额              备注                  2016-2-22              转账              5000                                2016-3-22              转账              5000                                2016-4-22              转账              5000                                2016-5-23              转账              5000                                2016-6-23              转账              5000                                2016-7-22              转账              5000                                2016-12-16              转账              3000                                2017-3-15              转账              3000                                2017-4-15              转账              3000                                2017-5-15              转账              3000                                2017-6-3              转账              17000              原告认为本金                  2017-6-15              转账              3000                                2017-7-15              转账              3000                                2017-8-15              转账              3000                                2017-9-15              转账              3000                                2017-10-15              转账              3000                                2017-11-15              转账              3000                                2017-12-15              转账              3000                                2018-1-15              转账              3000                                2018-2-14              转账              3000                                2018-3-16              转账              3000                                2018-4-20              转账              3000                                2018-5-16              转账              3000                                               总计              95000                    现原告以被告拖欠借款本金133000元（5万元+10万元-17000元）为由，向本院提起诉讼。另查明，被告陈丽娟、陈金本于1988年12月20日登记结婚，于2019年3月4日在民政部门办理了离婚登记。再查明，被告陈丽娟因向佛山市禅城区“鸿运”电脑城商铺的经营者、亲属借款，在2019年3、4月间，先后有10个出借人向本院提起诉讼（含本案），案号分别为：（2019）粤0604民初8030、8034、8747、8750、8754、8755、8865、9213、9366、9384号，起诉借款金额约200多万。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告起诉陈述与被告陈丽娟涉及的借款共2笔，分别为：1、2015年9月9日的现金5万元；2、2016年1月的10万元。综合原告与被告陈金本、陈炜奇的诉辩意见，对于原告的诉讼请求，本院评判如下：一是关于原告要求被告陈丽娟清偿借款本金及利息的请求。庭审中，原告对借款过程、现金交付的情况作了合理的陈述，且款项金额亦与借款地（佛山市）经济水平相适应，被告陈丽娟未能举证证明未收到借款或已还本付息，故本院确认原告出借款项5万元、10万元是以现金方式交付给被告陈丽娟，借款关系合法、有效，应受法律保护。首先，原告起诉的尚欠借款本金的确定问题。1、根据两份借条原文及修改的内容显示，第一笔借款在2016年11月15日未修改借款本金（仍为5万元）、第二笔借款在2016年11月14日未修改借款本金（仍为10万元），可以推定被告陈丽娟认为其在2016年11月前的还款均为支付利息。2、被告陈丽娟在2017年6月3日还款17000元的前后多个连续月份均固定地支付3000元款项，符合一般民间借贷支付利息的形式，且被告陈丽娟并未举证证明双方约定按期归还本金的约定，及举证证明案涉借款在2018年6月前无须支付利息，应承担举证不能的法律后果，本院认定陈丽娟自愿支付了2018年5月16日前的利息，除17000元外，其余均为利息款。3、关于原告陈述除案涉15万元外，曾另借款10万元给被告陈丽娟且陈丽娟已经归还，在借款金额达到25万元时利息为每月5000元（折合年利率24%），但现无证据可证明该10万元借款确实存在。故应以借款15万元核实原告收取利息是否超出双方的约定，并以此为依据折抵本金。原告陈述与被告陈丽娟之间的利息约定为月利率2%（折合年利率24%），而原告及被告陈丽娟以双方实际行动表示双方之间的利息约定为年利率24%或高于年利率24%，故本院确认以年利率24%确定双方之间的借款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十六条第一款的规定，第二笔借款的借款期限从2016年1月22日起算，本院核算如下：            计息本金              收款日期              计息期限              实收款项              按年利率      24%计算              尚欠利息              折抵本金              剩余本金                  150000.00               2016-2-22              30              5000              3000.00                             2000.00               148000.00                   148000.00               2016-3-22              29              5000              2861.33                             2138.67               145861.33                   145861.33               2016-4-22              31              5000              3014.47                             1985.53               143875.80                   143875.80               2016-5-23              31              5000              2973.43                             2026.57               141849.23                   141849.23               2016-6-23              31              5000              2931.55                             2068.45               139780.78                   139780.78               2016-7-22              29              5000              2702.43                             2297.57               137483.21                   137483.21               2016-12-16              147              3000              13473.35               10473.35                             137483.21                   137483.21               2017-3-15              89              3000              8157.34               15630.69                             137483.21                   137483.21               2017-4-15              31              3000              2841.32               15472.01                             137483.21                   137483.21               2017-5-15              30              3000              2749.66               15221.68                             137483.21                   137483.21               2017-6-3              19              17000              1741.45               16963.13               17000.00               120483.21                   120483.21               2017-6-15              12              3000              963.87               14927.00                             120483.21                   120483.21               2017-7-15              30              3000              2409.66               14336.66                             120483.21                   120483.21               2017-8-15              30              3000              2409.66               13746.32                             120483.21                   120483.21               2017-9-15              62              3000              4979.97               15726.30                             120483.21                   120483.21               2017-10-15              30              3000              2409.66               15135.96                             120483.21                   120483.21               2017-11-15              31              3000              2489.99               14625.95                             120483.21                   120483.21               2017-12-15              30              3000              2409.66               14035.61                             120483.21                   120483.21               2018-1-15              31              3000              2489.99               13525.60                             120483.21                   120483.21               2018-2-14              30              3000              2409.66               12935.26                             120483.21                   120483.21               2018-3-16              30              3000              2409.66               12344.93                             120483.21                   120483.21               2018-4-20              35              3000              2811.27               12156.20                             120483.21                   120483.21               2018-5-16              26              3000              2088.38               11244.58                             120483.21       根据上表计算，截止至2018年5月16日被告陈丽娟尚欠原告借款本金120483.21元、利息11244.58元。现被告陈丽娟在两份《借条》的借款期限均届满后未予归还借款本金，其行为已构成违约。原告主张被告陈丽娟偿还尚欠的借款本金133000元，超出本院核算的120483.21元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。其次，利息计算问题。原告请求利息以年利率24%为标准，自本案起诉之日起计算至实际清偿之日止。虽案涉两份《借条》均未约定借款利息，但依据本院确认的原告与被告陈丽娟双方之间的借款利率为年利率24%及根据民间借贷司法解释第二十九条第二款第（二）项的规定，本案中原告可向被告陈丽娟主张按年利率24%计付起诉之日起至实际清偿之日止的利息，但计息本金应以本院核定的120483.21元为限，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。二是关于原告要求被告陈金本承担共同借款人、夫妻共同债务清偿责任的问题。本案涉诉的借款虽发生于被告陈金本、陈丽娟夫妻关系存续期间，但借条上并无被告陈金本的签名确认。而且，被告陈丽娟向同在向佛山市禅城区“鸿运”电脑城商铺的经营者、亲属等多个债权人所借款项，并无证据证实是用于夫妻共同生活、共同生产经营，被告陈丽娟所借款项也明显超出家庭日常生活需要所负的债务。原告未能提供证据予以证实被告陈金本是共同借款人、借款属于夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的该项请求，理由不充分，本院不予支持。三是关于原告要求被告陈炜奇承担连带保证责任的问题。原告未能提供证据予以证实被告陈炜奇是连带保证人或曾提供任何形式的保证担保，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的该项请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈丽娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖彩英清偿借款本金120483.21元及利息（从2019年4月2日起，以借款本金120483.21元为基数，按照年利率24%，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告廖彩英的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费2960元（原告已全额预交），由原告廖彩英负担68元、被告陈丽娟负担2892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周树民审 判 员  黄晓曼人民陪审员  王伟峰二〇一九年九月九日书 记 员  郑鑫荣