湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终3794号上诉人（原审被告）湖南四季田园投资有限公司，住长沙市岳麓区莲花镇双枫西路168号。法定代表人王一鸣，董事长。委托代理人陈宇、胡卫平，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄宗明。委托代理人林春江，湖南天宏远律师事务所律师。上诉人湖南四季田园投资有限公司（以下简称四季田园公司）因与被上诉人黄宗明劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳莲民初字第00127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年5月15日-30日，黄宗明应四季田园公司要求自带收割设备为四季田园公司收割油菜，工作内容包括：油菜收割、脱籽、将油菜运送至四季田园公司项目部，约定单价175元/亩。2013年6月5日，四季田园公司的工作人员对黄宗明工作的完成情况进行现场验收，并由其工作人员刘振兴作为现场工程师在工程竣工验收单上确认黄宗明完成油菜收割的面积为340亩。2013年7月16日,四季田园公司的部门负责人余某在工程结算支付申请表上签字同意支付黄宗明工程款69000元。此后，四季田园公司仅向黄宗明支付了劳务款15000元；2013年12月3日，黄宗明再次向四季田园公司予以催款，四季田园公司的工作人员为黄宗明填写内部付款审批单后但一直没有将余款54000元支付给黄宗明。黄宗明因多次催收未果故诉至原审法院，请求判令四季田园公司向其支付劳务费54000元及逾期支付该款的利息损失（按银行同期贷款的利率标准计算至支付完毕之日止，其中从2013年7月15日计算到2015年9月15日的为6552元）。原审法院认为：黄宗明以提供劳务服务的方式，完成四季田园公司指定的油菜收割工程，双方劳务合同关系依法成立。四季田园公司在黄宗明完成指定工作以后，理应及时按照双方结算金额完成工程款的给付义务，现黄宗明要求四季田园公司支付尚未支付的工程余款，事实清楚，该院予以支持。四季田园公司所辩称的双方未形成劳务关系的抗辩理由，没有事实依据，该院不予采纳。由于双方就款项支付时间没有明确约定，故黄宗明可随时向四季田园公司主张付款的权利，且黄宗明也一直在主张权利，但其要求四季田园公司支付延迟付款利息的请求没有事实依据，该院不予支持。四季田园公司所辩称的其诉请已过诉讼时效的抗辩理由，没有法律依据，该院亦不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》一百四十条和《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：（一）限湖南四季田园投资有限公司在判决生效之日起五日内向黄宗明支付劳务工资款54000元；（二）驳回黄宗明的其他诉讼请求。案件受理费656.9元由湖南四季田园投资有限公司承担。上诉人四季田园公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、黄宗明提交的证据无法证明其为四季田园公司提供了收割、运输、加工油菜等劳务。黄宗明提交的书面证据均系复印件，无法核实其真实性；提供的证人余某的工资卡可看出，余某最后领取工资的时间为2013年5月31日，余某无法知道2013年5月31日以后形成的证据所反映的事实。2、原审判决认定黄宗明的主张未超过诉讼时效是错误的。黄宗明未提供任何有效证据证实其直接向四季田园公司主张过权利，仅提供了证人余某的证言，但从黄宗明提供的证据可反映其主张权利的时间应为2013年7月15日，其诉讼时效应从此时起算，至黄宗明提起诉讼时已过了两年的诉讼时效。四季田园公司与黄宗明均未主张双方签订的合同系不定期合同，原审判决将双方的合同认定为不定期合同明显与客观事实不符。故上诉请求：撤销原审判决第一项，驳回黄宗明的全部诉讼请求，并判令由黄宗明承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人黄宗明答辩称：1、黄宗明为四季田园公司提供了劳务是客观事实，四季田园公司也未能提供证据证实其雇佣他人完成该劳务的事实，且四季田园公司也已经支付了部分劳务费。2、黄宗明原审中提交的书面证据原件在四季田园公司处，当时余某系四季田园公司负责该事务的部门经理，其请黄宗明提供劳务，余某称支付劳务工资是没有问题的，并向黄宗明提供了向四季田园公司申领该笔款项的相关材料复印件。3、余某并非是2013年5月份从四季田园公司离职的。4、本案未超过诉讼时效，黄宗明一直向余某主张该笔劳务工资。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据及当事人的陈述、证人余某在二审中的证言，本院二审查明：黄宗明向四季田园公司提供了收割340亩油菜以及将运输油菜籽的劳务，根据工程款结算支付申请表的记载，油菜收割费用为59500元（340亩×175元/亩），运输费用为2750元。本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案上诉争议的焦点在于：一、黄宗明与四季田园公司是否构成劳务合同关系；二、本案是否已超过诉讼时效。一、关于黄宗明与四季田园公司是否构成劳务合同关系的问题。一方面，黄宗明在原审中提交的工程竣工验收单、工程款计算支付申请表等证据虽系复印件，但同时其申请了证人余某出庭作证，余某的证言能与上述证据相互映证，且上述证据中除了余某的签名外还有刘振兴的签名，四季田园公司认可刘振兴当时系其公司员工，也未否认刘振兴在上述证据中签名的真实性，故可以确认上述证据的真实性。另一方面，四季田园公司在二审审理过程中认可当时其确实有收割油菜的劳务需求，余某系四季田园公司的项目经理，是余某叫人收割了油菜。现其否认黄宗明为其提供了收割油菜等劳务，但又未能就此提出反驳的证据。由此，本案现有证据可以证实黄宗明为四季田园公司提供了劳务，双方构成劳务合同关系。根据黄宗明提供的工程款结算支付申请表的记载，黄宗明主张的劳务费69000元包括油菜收割费用59500元，广告标签费用1500元，运输费用2750元，人工费用（油菜籽翻晒、榨油、罐瓶包装）5250元，但黄宗明在二审审理中陈述称其仅提供了收割及运输的劳务服务，证人余某在二审审理中亦向本院陈述称黄宗明仅收割了油菜并运输油菜籽，广告标签及榨油灌装等系其自己做的，则黄宗明仅有权主张油菜收割及运输的劳务工资款共计62250元（59500元+2750元），扣除四季田园公司已支付的15000元，四季田园公司还需向黄宗明支付劳务工资款47250元。原审判决有误，本院予以纠正。二、关于本案是否已过诉讼时效的问题。双方当事人均未能提供证据证实双方就劳务工资的支付期限进行了明确约定，则黄宗明可随时向四季田园公司主张付款，且黄宗明也一直在主张其权利，故本案未超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实不清，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、变更湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳莲民初字第00127号民事判决第一项为：湖南四季田园投资有限公司于本判决生效之日起十日内向黄宗明支付劳务工资款47250元；二、驳回黄宗明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费656.9元，由湖南四季田园投资有限公司承担526.9元，黄宗明承担130元；二审案件受理费656.9元，由湖南四季田园投资有限公司承担526.9元，黄宗明承担130元。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  刘朝晖审判员  张芳芳二〇一六年七月十九日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。