wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄周商初字第392号原告江阴润源机械有限公司，组织机构代码78274407-0,住所地江苏省江阴市周庄镇倪家巷村倪家巷。法定代表人曹伟，该公司执行董事。委托代理人吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。被告佛山市高明区允然带钢实业有限公司，组织机构代码76657481-7,住所地广东省佛山市高明区杨和镇高明大道中502号。法定代表人何健辉，该公司总经理。原告江阴润源机械有限公司（以下简称润源公司）诉被告佛山市高明区允然带钢实业有限公司（以下简称允然公司）定做合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告润源公司的委托代理人吴良卫到庭参加诉讼，被告允然公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润源公司诉称，润源公司与允然公司订有《承揽合同》，合同约定：由润源公司为允然公司定作轧辊，货到一个月内付总货款的50%，余款50%6个月内分批付清。从2012年7月至2013年12月3日润源公司共向允然公司提供了价值1603128元的轧辊，允然公司支付了300000元和以废辊、顶尖抵销了175200元（其中废辊145200元、顶尖30000元），尚结欠定作款1127928元。现润源公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求判令：允然公司立即支付定作款1127928元和逾期付款利息（从2014年6月4日起按同期银行贷款利率的2倍计算至实际给付之日止），本案的诉讼费用由允然公司承担。被告允然公司未作答辩亦未提交相关依据。经审理查明：2012年8月8日润源公司与允然公司签订承揽合同一份，双方在合同中对产品规格型号、数量、单价、金额、交货日期、质量要求及技术标准、交、提货地点、方式、验收标准、方法及提出异议期限、结算方式及期限等均作了明确约定，双方在合同中还注明货物金额以实际重量进行结算。后允然公司在定做方处盖章进行确认，润源公司在承揽方处盖章进行了确认。2013年5月20日双方又以同样的方式签订承揽合同一份。截至2013年12月3日，润源公司共向允然公司提供了价值1603128元的轧辊，后允然公司支付了300000元和以废辊、顶尖抵销了175200元（其中废辊145200元、顶尖30000元），尚结欠定作款1127928元。2015年12月25日，润源公司具状起诉来院。上述事实，有润源公司提供的承揽合同、送货单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，润源公司与允然公司定作合同合法有效。允然公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据润源公司所举证据，允然公司结欠润源公司定作款1127928元事实清楚，应承担给付之责并承担逾期还款利息。润源公司主张按照银行货款利率2倍计算利息无事实和法律规定，本院不予支持，本院调整为银行同期银行贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市高明区允然带钢实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴润源机械有限公司定作款1127928元并承担该款自2014年6月4日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14951元，保全费5000元，合计19951元（原告江阴润源机械有限公司已预交），由被告佛山市高明区允然带钢实业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴润源机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）审 判 长  巴益军人民陪审员  任国英人民陪审员  曹伶菲二〇一六年七月十二日书 记 员  施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2217号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第469号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第836号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初4859号原告王立臣，男，1975年9月11日出生，汉族，农民，住蓟县。委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。被告蓟县出头岭镇北汪家庄村民委员会。法定代表人赵青杰，村主任。委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。原告王立臣与被告蓟县出头岭镇北汪家庄村民委员会（以下简称北汪家庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立臣及委托代理人郭俊海，被告北汪家庄村民委员会的法定代表人赵青杰、委托代理人卢永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立臣诉称，2007年3月25日，被告与原告签订了《植树合同》，约定“大块地北道西头至大桥484米，石碑子鱼池西北角起至大道坑663米等范围内土地发包给原告植树。承包费上交租一次性收清承包总额39300元。承包期限12年，至2019年3月25日止”。合同签订后，原告履行合同交清了全部承包费。栽植了成熟期为12年的树木。可至2014年4月，被告就通知原告说政府征用了《植树合同》所载的大部分土地，要求原告移走树木。镇政府随后给了原告青苗费占了土地，给了被告征地补偿款。可被告拒绝退还原告承包费和分担原告的损失。原告无奈，提起诉讼，请求依法判令被告退还原告承包费10000元并分担原告损失7000元；诉讼费由被告负担。被告北汪家庄村委会辩称，本案双方签订的植树合同已经实际履行，合同终止履行是因为国家政策，即于桥水库水源保护工程所致，属于政府强制行为，不属于被告单方违约，故原告无权主张违约损失。地上附着物进行清除，是原告直接与出头岭镇政府签订了补偿协议书，原告已经获得地上附着物补偿款187760元，而且所砍伐的树木已经被原告单方处置，原告在栽植的树木已经生长7年，原告处置后已经获得补偿，合同未到期，国家已经给了原告地上附着物的补偿，故合同终止属于国家强制行为而引发，原告已经得到了全额的补偿，无权要求被告返还承包费。不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。经审理查明，原告王立臣系被告村村民。2007年3月25日，原、被告签订了《植树合同》，约定“大块地北道西头至大桥484米，石碑子鱼池西北角起至大道坑663米等合计长度为1909米土地发包给原告植树。承包费一次性付清39300元。承包期限12年，自2007年3月25日至2019年3月25日止”。合同签订后，原告履行合同约定，交清了全部承包费，并在承包土地上栽植了杨树。为加强于桥水库水源保护，蓟县人民政府于2014年启动于桥水库前置库内地上附着物清除工作，自2014年开始对包括原告所承包的土地在内的相关土地上的附着物进行清点。2016年1月26日，原告与蓟县出头岭镇人民政府签订了《前置库内地上附着物清除补偿协议书》，约定：原告于2016年1月26日前清除全部地上附着物，经蓟县出头岭镇人民政府验收合格后，于三日内将地上附着物补偿金187760元一次性付给原告。协议书签订后，双方均履行了各自的义务。后原告要求被告退还未到期承包费，因双方协商未果而成讼。庭审中，原告主张被告退还自2014年至2019年的五年承包费，每年1967.74元，合计9838.72元；被告认可按每年1967.74元退还原告自2016年至2019年的三年承包费，合计5903.22元。上述事实，有双方的陈述意见和经庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告双方签订的植树合同及原告缴纳承包费的收据各一份；2、原告与蓟县出头岭镇人民政府于2016年1月26日签订的《前置库地上附着物清除补偿协议书》复印件。本院认为，原被告双方所签订的土地承包合同合法有效，双方均应按约履行。由于原告所承包的部分土地在于桥水库前置库范围之内而被政府征用，导致合同权利义务终止，双方均无过错。征用期限应自签订《前置库地上附着物清除补偿协议书》之日即2016年1月26日起算。尚未履行期间的承包费即2016年至2019年的三年承包费5903.22元，被告应当退还原告；因原告自行清除在被征用土地上栽植的杨树，已得到政府给付的相应补偿，且原告未提交相应损失的证据，故对其要求被告分担7000元损失的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告蓟县出头岭镇北汪家庄村民委员会返还原告王立臣2016年至2019年三年承包费5903.22元，于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告王立臣其他诉讼请求。案件受理费113元，由被告负担33元，由原告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇一六年七月三日书记员  李 杨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；．．．（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2252号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第471号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第837号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2226号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第445号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第837号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1686号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第419号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书���2016）津0102执474号申请执行人崔一×。申请执行人崔二×。申请执行人崔三×。被执行人崔四×。申请执行人崔一×、崔二×、崔三×与被执行人崔四×继承纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第488号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：天津市河东区人民法院（2016）津0102执474号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 任 遵 福审 判 员 刘 俊 园人民陪审员 王   力二〇一六年七月七日书 记 员 张���悦
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初728号之一原告陈玉平，男，1974年12月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托代理人巫海明，江西金蓉律师事务所律师。被告袁沅来，男，1973年7月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告邱海明，男，1988年3月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告陈玉平诉被告袁沅来、邱海明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈玉平委托代理人巫海明到庭参加了诉讼，被告袁沅来、邱海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈玉平诉称，被告袁沅来因生意需要资金周转，于2014年8月25日向原告借款200万元，出具借据两份，约定借期两个月，如借款人未按约定归还借款，则从借款之日起按月利率2%计付利息，并自逾期之日起按借款总额的5%计付违约金。同日，被告邱海明自愿为上述款项提供连带责任担保，并出具保证担保书。借款到期后，被告未付，原告诉至法院，要求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金200万元，并自2014年8月25日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。被告袁沅来、邱海明未到庭，也未向法庭提交证据材料。经审理查明，被告袁沅来因生意需要资金周转，向原告陈玉平借款200万元，并出具借据两份，约定还款期限为2014年10月24日，如借款人未按期归还借款，则从借款之日起按每月2%的利率计付利息，并从逾期之日起按每天违约借款总额的5%计付违约金，直至借款还清为止。同日，被告邱海明在保证担保书上签名，约定对该借款本息、违约金承担连带担保责任，担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金为止。2014年8月26日，原告通过其账户向被告袁沅来的账户转入75万元，2014年8月28日，原告通过其账户分18次向被告袁沅来的账户共转入107万元。上述事实有身份证复印件、常住人口查询单两份、借据两份、账户明细单一份及庭审时原告委托代理人的陈述佐证，可以认定。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽被告袁沅来向原告陈玉平出具了200万元的借据，但原告仅提供其转款182万元的相关凭证，其余现金给付无相关证据予以证实，根据双方交易习惯及借据上载明的被告袁沅来的账户，本院确认本案借款本金为182万元。该笔借款已届清偿期，被告袁沅来未按约定偿还借款，系被告袁沅来违约，原告主张被告袁沅来偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起按月利率2%计付利息，双方有利息约定，且该约定未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告邱海明承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告邱海明在承担保证责任后，有权向被告袁沅来追偿。被告袁沅来、邱海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁沅来于本判决生效后十日内偿还原告陈玉平借款本金182万元；二、上述款项，其中借款本金75万元被告袁沅来应自2014年8月26日起按月利率2%计付利息；借款本金107万元被告袁沅来应自2014年8月28日起按月利率2%计付利息；三、被告邱海明对上述借款本息承担连带清偿责任；被告邱海明在承担保证责任后，有权向被告袁沅来追偿；四、驳回原告陈玉平的其他诉讼请求。案件受理费28560元，由被告袁沅来、邱海明负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡代理审判员  陈 婷二〇一六年七月十八日代理书记员  罗 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更2980号罪犯张圣，男，1976年1月10日出生，汉族，出生地吉林省东辽县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2004年8月31日作出(2004)营刑初字第66号刑事判决，以被告人张圣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2005年1月17日作出(2004)辽刑二终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张圣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年7月19日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年九个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张圣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年12月25日，罪犯张圣获得记功奖励2次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张圣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张圣减去有期徒刑九个月，刑期执行自2007年7月19日起至2021年4月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年七月一日书记员  连 峰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更3917号罪犯廖贵平，男，汉族，小学文化，1986年8月14日出生于四川省开江县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市戚墅堰区人民法院于2013年7月17日作出(2013)戚刑初字第0016号刑事判决，以被告人廖贵平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一千元，剥夺政治权利四年，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利刑期并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2028年3月22日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯廖贵平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯廖贵平在服刑期间曾受到二次监狱表扬，财产刑未履行，受到一次监狱禁闭处分。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯廖贵平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、在本次减刑间隔期内违纪，受到禁闭处分、涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯廖贵平减去有期徒刑六个月（刑期至2027年9月22日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年七月一日书记员  杨 帆
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初5210号原告曹某，农民。被告李某，农民。原告曹某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2016年6月1日立案受理后,由审判员陈伟伟适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称，原、被告于2002年经他人介绍相识并同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。结婚后，被告的大儿子结婚的彩礼66000元，二儿子结婚彩礼3万元，以及婚后盖的房屋及购买的房屋都是双方共同出的资。婚后被告对原告经常打骂，还说原告在外有情人。现原告以夫妻感情破裂为由，提起诉讼，请求依法判令：1、离婚；2、分割财产。被告李某未到庭，但提交答辩状称，其与原告感情很好，不同意离婚。经审理查明，原、被告人2002年经他人介绍相识后同居生活，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续。婚后双方未共同生育子女。双方因家庭琐事产生纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。以上事实，有当事人陈述、结婚证及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告2002年经他人介绍相识后便同居生活，共同生活时间较长，双方感情基础较好。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情尚未完全破裂。现原告夫妻感情破裂为由提起本案诉讼，但原告提供的证据并不足以证明以上事实，且原告亦未提供其他足以证明双方感情确已破裂的证据。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。今后，双方如能加强沟通、相互关心，互相尊重，相互宽容，夫妻关系是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告曹某与被告李某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇一六年七月二十日书记员  卞 革
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1814号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第403号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第868号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  杨 冉
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2241号罪犯邓活杰，男，1986年5月7日出生，汉族，出生地广东省肇庆市怀集县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2010年1月20日作出(2010)中中法刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人邓活杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；民事赔偿148383.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓活杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为三年；2014年8月29日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年9月11日。执行机关广东省四会监狱因罪犯邓活杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓活杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；2015年12月获得表扬；2016年3月获得记功；该犯提供其户籍所在地派出所、镇人民政府盖章的困难证明，证实其经济困难，暂无能力履行民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓活杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，且已因其为严重暴力犯对其减刑幅度予以从严，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓活杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年七月十一日书 记 员  陈健能
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2180号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第465号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第873号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  盛 阳
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1921民初998号原告闫本中，男，1952年02月10日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。原告闫可才，男，1977年06月20日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。（系原告闫本中之子）委托代理人刘洪光，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。被告何家伟，男，1974年08月21日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。原告闫本中、闫可才与被告何家伟“追索劳动报酬纠纷”一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫可才及原告闫本中的委托代理人刘洪光到庭参加诉讼，原告闫本中经本院传票传唤、被告何家伟经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫本中、闫可才诉称：原告于2010年3月10日在被告所承包的泾渭上城住宅楼务工，结算后欠到原告劳动报酬18828.00元，期间经原告几年的多次催收，被告拒不偿还。故起诉至法院，请求判令：1、要求被告立即支付工资报酬18828.00元；2、本案所涉费用由被告承担。被告何家伟未作答辩。经审理查明：2010年3月20日，被告何家伟与原告闫本中、闫可才（系父子关系）签订书面协议，《协议》主要内容为：被告何家伟将位于陕西省高陵县“泾渭上城住宅楼”的单项承包模板劳务（支模）以每平方米22元的价格承包给原告闫本中、闫可才。工程竣工后原告闫本中与被告何家伟于2010年8月29日进行了结算，被告何家伟书立结算单一张，内容为：“今结算昭慧新城工地49#木工工资，其单价为每平方米22.00元，实做平方米：3646.5平方米。其人工工资为合计：80223.00元，另外基础为19500.00元，点工：8.5个，工资：1105.00元。合计总人民币100828.00元，减去借支：72000.00元，下剩：28828.00元。”后经原告闫本中、闫可才多次催收，被告何家伟仅分两次偿还10000.00元，现仍下差18828.00元，原告闫本中、闫可才起诉来院，要求被告何家伟立即支付劳动报酬18828.00元。本院认为：原告闫本中、闫可才与被告何家伟签订劳务协议，工程结束后，原、被告双方进行了结算。被告何家伟并立下书面结算单，结算单内容真实有效。原、被告双方债权债务关系明确。被告何家伟不按期向原告闫本中、闫可才支付劳动报酬是酿成纠纷的原因所在，理应承担向二原告支付劳动报酬的民事责任，故原告闫本中、闫可才要求被告何家伟支付劳动报酬的诉请理由成立，证据充分，本院予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告何家伟在本判决书生效后10日内向原告闫本中、闫可才支付劳动报酬18828.00元。案件受理费270.70元、公告费600元，共计870.70元。由被告何家伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  胡燕文人民陪审员  袁成林人民陪审员  李勇全二〇一六年七月十五日书 记 员  任文林
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初1103号原告:谭爽。委托代理人:岳强，四川源正律师事务所律师。被告:ＸＸ。被告:刘万琼。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月27日受理后，2016年7月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达出庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月至2015年1月，被告因经营“金宝典当行”需要资金向原告借款30万元，口头约定月利率2％，使用期限一个月。而借款到期后，被告未偿还借款也未偿还利息。请求法院依法判令二被告共同偿还借款30万元，并从实际借款起按照月利率2％标准支付资金利息，承担诉讼费、保全费。二被告ＸＸ未作辩称。经审理查明，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告ＸＸ因家人开办典当行金融服务公司需要资金，被告ＸＸ向原告借款四次，分别为2014年12月2日借款10万元、2015年1月1日借款15万元、2015年1月9日借款2万元、2015年1月18日借款3万元。ＸＸ分别给原告出具了借条，但借条中均未约定借款资金利息及还款期限。后原告催收无果遂起诉提出前述请求。庭审中，原告主张口头约定按照月利率2％标准支付资金利息，但无证据支持。认定上述事实，有原告的陈述、借条、银行取款凭证等为据。本院认为，二被告在夫妻关系存续期间在原告借款四次合计30万元有借条等为据，其借款事实成立，本院予以认定。作为夫妻共同债务二被告应当共同偿还。原告主张口头约定了利率标准，但无证据支持，本院无法认定。因借据中未约定还款期限，故被告应从原告主张权利时起按法律规定向原告支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》张九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ、刘万琼在本判决发生法律效力后十日内偿还原告谭爽借款本金30万元，并从2016年2月27日起至还清款日止按年利率6％计算资金占用利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  黄雄成人民陪审员  李红军人民陪审员  马 勇二〇一六年七月二十六日书 记 员  侯雨果
吉���省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉07民终851号上诉人（原审原告）：冯英国。委托代理人：冯艳秋。委托代理人：高灿红。被上诉人（原审被告）：扶余市肖家乡新华村村民委员会。法定代表人：鞠文友，村主任。委托代理人：孙有。上诉人冯英国与被上诉人扶余市肖家乡新华村村民委员会（下述简称新华村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，吉林省扶余市人民法院于2016年4月19日作出（2015）扶民初字第2606号民事判决。上诉人冯英国不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯英国及其委托代理人冯艳秋、高灿红，被上诉人新华村委会的法定代表人鞠文友及其委托代理人孙有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告冯英国一审诉称：1989年原告将户籍由扶余市肖家乡二道村迁入肖家乡新华村4社，第二年与新华村村民高灿红结婚并一直在村内居住。1998年1月二轮土地承包时，被告与原告签订土地承包合同。按照土地分配标准每口人0.33公顷，原告一家3口人应分得0.99公顷土地，但被告只给原告妻子及其女儿分0.66公顷土地，原告多次索要，被告以群众代表大会不同意分给其土地为由拒绝分给土地。多年来被告的这一做法严重侵害了原告的应得利益。原告为维护其合法权益权益，故诉至法院。要求1.依法确认原告具有吉林省扶余市肖家乡新华村集体组织经济成员资格；2.依法确认原告在被告处享有农村土地承包经营权，承包土地面积0.33公顷。由被告从本集体所有的农村土地中调剂0.33公顷发包给原告；3.变更原告作为家庭成员代表与被告签订的农村土地承包合同，将发包土地面积由0.66公顷变更为0.99公顷，并赔偿经济损失29400元。一审法院认为：本案为承包经营权取得纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告冯英国的起诉。案件受理费100元，退回给原告冯英国。冯英国二审上诉称：冯英国作为乙方与新华村委会签订了《土地承包使用期限合同》，作为合同相对人，即为权利主体，其行为表明已经实际拥有承包经营权，不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，要求二审法院在查清事实的基础上，指令一审法院重新审理此案。二审查明：为了响应原扶余县肖家乡提出的“扩户变镇”政策，上诉人冯英国于1989年由原居住地肖家乡二道村迁入至被上诉人新华村委会辖区内。1990年，冯英国与该村4社村民高灿红结婚，1991年生育一女冯艳秋。1998年，二轮土地承包时，冯英国家共计3口人。按照当地分地政策，承包田分配标准为每人0.33公顷。冯英国以户主身份与新华村委会签订0.66公顷的《土地承包使用期限合同》。另查明：冯英国在原居住地二道村未分得口粮田。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四��承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷；集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，依据上述条款可知，集体经济组织成员实际取得土地承包经营权引起的五类纠纷是民事受案范围。而本案，上诉人冯英国虽于二轮土地承包前即已将户籍迁入至被上诉人新华村，但依据当地分地政策，人均应分承包田0.33公顷，冯英国家庭二轮土地承包期时共三口人，而冯英国作为乙方（户主）身份与甲方新华村签订的《土地承包使用期限合同》中约定：承包面积0.66公顷。显然，有一口人的土地（0.33公顷）并未实际取得。故，此案非法院调整之范畴，一审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，并告知上诉人冯英国向有关行政主管部门申请解决，适用法律正确。上诉人冯英国的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  邵国政二〇一六年七月二十七日书记员  段贵斌
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初6400号原告万州区协立路恒丰建材经营部，住所地重庆市万州区协立路157号，注册号500101600369310。经营者毛昌林。被告重庆市宏耀建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段969号。法定代表人丁航。第三人重庆市万州区三峡平湖有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段488号。法定代表人何天才。本院在审理原、被告、第三人买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告撤回起诉。案件受理费1536元，减半收取768元，由原告负担。原告已预交1536元，应退还768元。代理审判员 夏 斌二〇一六年七月二十八日书 记 员 张华丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2319号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第439号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第867号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0202民初467号原告胡某某，女，1984年2月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告周某某，男，1974年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。本院在审理原告胡某某诉被告周某某离婚后财产纠纷一案中,原告胡某某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由原告胡某某承担。审 判 长  黄 河审 判 员  陈 柯人民陪审员  李国兴二〇一六年七月二十五日书 记 员  贺宏亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1613号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第418号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第837号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1607号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第412号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第837号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书渝01**民初72号原告王某甲，男，汉族，1986年4月20日，住重庆市北碚区。委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告王某乙，女，汉族，1988年3月10日出生，山东省人，现住址不明。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判长李迎波、人民陪审员刘万忠、人民陪审员薛金富组成合议庭适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人何治福到庭参加诉讼，被告王某乙经本院依法公告送达相关诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某甲诉称，原被告经朋友介绍认识，于2008年4月22日登记结婚，婚后于2008年5月10日育有一女。双方婚后感情一般，被告于2011年离家出走，女儿由原告抚养。现双方感情已经破裂，特诉请法院判决：1、原被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，教育费、医疗费由原被告各负担50%；3、被告偿还原告垫付的女儿生活费共计30000元。案件受理费由被告负担。被告王某乙未答辩。经审理查明：原被告经人介绍相识，于2008年4月22日登记结婚，婚后于2008���5月10日生育一女，该女现随原告生活。被告王某乙现下落不明。上诉事实，有结婚证、村委会证明、收据及原告方的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，原被告双方经朋友介绍相识，且结婚多年，建立了良好的夫妻感情。虽然原告王某甲提交村委会证明一份以证明原被告双方分居多年，但无证据显示其分居系因感情不和，故其诉称的夫妻感情破裂理由不充分。原告王某甲要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王某甲的诉讼请求。本案受理费240元，由王某甲负担。如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李迎波人民陪审员  刘万忠人民陪审员  薛金富二〇一六年七月四日书 记 员  高晓云
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1576号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第417号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第836号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
陕西省长武县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0428民初493号原告剡某某，女，汉族，陕西省长武县人，农民。被告樊某，男，汉族，陕西省长武县人，农民。本院在审理原告剡某某与被告樊某离婚纠纷一案中，原告剡某某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。经查，原告剡某某撤回对被告樊某的诉讼系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告剡某某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由剡某某负担。审判员  王江瑞二〇一六年七月二十七日书记员  王柯雯
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民辖终458号上诉人(原审被告)西安市建筑工程总公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座11-13层。法定代表人卖亚峰，该公司总经理。被上诉人(原审原告)西安雨中情防水材料有限公司,住所地西安市泾河工业园泾渭十路45号。法定代表人耿进玉，该公司总经理。原审被告西安市建筑工程总公司第三分公司，住所地西安市雁塔区西影路3号阳光丽城3幢1单元4层10401房。负责人黄少和，该分公司总经理。上诉人西安市建筑工程总公司不服西安市雁塔区人民法院(2016))陕0113民初3542号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：本案合同约定的履行地为西坊集团项目部，而该履行地属于西安市灞桥区人民法院管辖。故上诉人认为原审认定事实和适用法律错误。本案由灞桥区人民法院审理便于当事人行使诉讼权利。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至西安市灞桥区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，上诉人西安市建筑工程总公司及原审被告西安市建筑工程总公司第三分公司住所地均位于西安市雁塔区行政区域，故西安市雁塔区人民法院作为二被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  程 冬代理审判员  孙叶花二〇一六年七月二十五日书 记 员  陈 菲
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初2748号原告陶某，男，1956年12月8日生，汉族。被告刘某，女，1970年11月18日生，汉族。原告陶某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员赵红肖适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陶某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，于2011年12月协议离婚。离婚后，双方偶尔在QQ上互致问候，后于2014年在QQ上谈起复婚之事。被告提出复婚的要求是购买戒指、旅游一次等，为此原告答应了被告的要求，但前提是在复婚的前提下购买的戒指才属于被告。2014年7月，被告乘车时手机丢失，被告让原告为其购买了手机，原告在为被告购买手机时，因网上操作失误付了两倍的手机款，事后原告要求被告退还多付的一部手机款，遭到被告拒绝。2014年8月，原告因公出差武夷山地区，被告得知后提前到达上海，后一起前往。被告到达上海后，通过信用卡透支的方式自行购买一枚戒指，要求原告支付戒指款项，原告为了复婚而通过银行转账将戒指款项4965元打到被告银行账户。原、被告在接触和沟通两个星期后，原告觉得彼此并不合适，就打消了复婚的念头。事后，原告要求被告返还戒指及多付的手机款，被告未予返还。原告认为被告借婚姻索取财物，其性质违反了婚姻法的相关规定，应将其不当得利返还原告，故诉至本院，要求被告返还复婚戒指款4965元，返还两部手机款及内存卡款项389元，诉讼费用由被告承担。被告刘某辩称：被告并未提过原告所讲的复婚条件，戒指和手机是原告为了增进双方感情的无条件赠与，不应返还。手机是原告主动为被告购买的，被告提供的2014年7月5日的聊天记录可以证明。戒指是被告到达上海后，2014年7月19日与原告一起逛街时购买，当时原、被告竞相刷卡，被告因为有信用卡就刷了自己的卡，还将抽奖返现40元给了原告。事后原告感觉不好意思，说上次结婚没有给被告买戒指，这次就算补上了，并于三日后将戒指款项打到了被告的银行卡上。原告提供的QQ聊天记录是未经公证的QQ记录，不能证明双方之间有复婚的前提条件，且与被告提供的聊天记录有不一致之处，原告提供的QQ聊天记录系断章取义。被告提供的QQ聊天记录证明原被告2014年一直在友好互动、重拾感情并积极备孕，后原、被告因矛盾而分手，原告不存在不当得利。原、被告是基于第一次婚姻的爱情基础谈及复婚之事，但是双方之间既无媒人，也无订婚仪式，更没有原告通过媒人给付被告家人彩礼，故原告赠与被告的财产不应当认定为彩礼。双方交往的一年婚姻期、半年感情恢复期和近一个月的同居期，有大量的感情交流和财物往来，被告对原告亦有赠与。手机和戒指为原告为表达感情馈赠女方的小额财物，综合原告的居住城市和经济收入，手机和戒指款也不属于大额财物。原、被告为了尝试复婚于2014年7月14日至8月8日同居生活，双方同居期间，因原告强行过夫妻生活致被告患有××，而被告却为了给原告生育子女积极备孕。原告分手后索要手机、戒指款，威胁被告，并将捏造的事实书信给被告单位领导，给被告带来了严重的伤害和打击，被告要求原告赔偿精神损害赔偿金20000元。经审理查明：原告陶某与被告刘某于2010年通过世纪佳缘网认识，于××××年××月登记结婚，后协议离婚。离婚后，原、被告通过QQ问候，互动而重拾感情，甚至谈及复婚、备孕之事。2014年7月5日，原告通过招商银行网银为被告购买了180元手机一部，19元内存卡一张，由于操作失误原告多支付了190元款项，后多付的190元款项退还到被告支付宝。2014年7月19日，被告通过信用卡透支方式在上海珍宝银楼购买4965元的钻石戒指一枚。同年7月21日，原告通过银行转账方式将上述钻石戒指款项打至被告银行卡。2014年8月上旬，原、被告一同从上海前往武夷山旅游，后于同年10月产生分歧而分手。现原告认为为被告购买的手机、内存卡、戒指属于给付给被告的彩礼，双方分手，被告应归还上述款项，故诉至本院，诉如所请。以上事实，有原告陶某与被告刘某的陈述、离婚证、戒指发票、招商银行户口历史交易明细表、支付宝交易记录、南京银行业务专用凭证、武夷山旅游门票、QQ聊天记录等证据予以证实，本院予以采信。本院认为：婚约一方以结婚为目的，依习俗向对方所赠数额较大的金钱或价值较高的财物为彩礼，男女双方在未办理结婚登记手续的情况下，一方可以要求对方返还按照习俗给付的彩礼。本案中，原、被告离婚后又通过QQ重拾感情，建立恋爱关系并进行交往。男女双方在恋爱期间互赠礼物是友好互动、建立感情的一种方式，原告为被告购买手机及给付戒指款的时间发生在双方恋爱期间内，现有证据不足以证明原告给付被告的手机及戒指款属于以缔结婚姻为目的而给付的彩礼，综合本案情况来看，手机及戒指款属于恋爱期间内原告对被告的赠与行为更合情理，故对原告要求被告返还戒指与手机款项的诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告赔偿因原告书信被告单位领导而对被告造成精神损害的赔偿请求，与本案分属不同的法律关系，本院不予处理。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陶某的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（账户：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。代理审判员  赵红肖二〇一六年七月二十五日书 记 员  成 力
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1824号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第413号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第868号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  杨 冉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1728号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第425号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第866号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
青海省兴海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)青2524执15号申请执行人夸某某某，男,青海省兴海县人。被执行人靳某某，男，青海省西宁人。本院在执行申请执行人夸某某某被申请执行人靳某某交通事故纠纷一案中，我局受理后经前往被执行人靳某某家中调查，因靳某某涉及人数多，赔偿数额大，经调查被执行人靳某某家庭困难，属农村低保户，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）兴刑初字8-1、8-3号刑事附带民事调解书的执行。二、申请执行人如日后发现被执行人靳某某的财产线索、被执行人有履行能力或其他条件可成就的，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 才旦审判员 斗吉审判员 完 么 多 杰二〇一六年七月二十二日书记员 俄 增 扎 西
内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0204刑初82号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人徐某某，女，1989年3月16日出生，汉族，初中文化，无职业，现住址包头市青山区。2015年11月26日因涉嫌诈骗罪被包头市公安局青山区分局监视居住。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2014〕393号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人徐某某使用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定对被告人徐某某进行处罚。被告人徐某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明，1、2011年10月，被告人徐某某伪造位于包头市青山区当铺村某底店房屋的《当铺村集资住房合同》，并以此做抵押向被害人景某某借款30000，双方约定月利息8分，先行扣减三个月利息共计7200元。后被害人景某某多次催要便无法联系到被告人徐某某。案发后，被告人徐某某退还全部赃款并取得了被害人的谅解。2、2012年2月，被告人徐某某伪造位于包头市青山区当铺某底店房屋的《当铺村集资住房合同》，并通过赵某向黄某某抵押借款50000元，之后因无法还款赵某介绍被害人史某某购买该房屋。2012年9月17日，被告人徐某某与史某某的配偶田某某签订房屋转让协议，将上述房屋以112000元的价格出售。被害人史某某给付被告人徐某某49000元，被害人史某某按约定替被告人徐某某向赵某及黄某某还款56000元，被告人徐某某与史某某约定将被告人徐某某收取的未到期房屋租赁费6000元及押金1000元折抵购房款。史某某替徐某某还款后，从赵某处取得上述《当铺村集资住房合同》。被害人史某某发现上述房屋并非徐某某所有，便向被告人徐某某索要购房款，后无法联系到被告人徐某某。案发后，被告人徐某某已退还全部赃款，并取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：书证：户籍证明，到案经过，无前科证明，情况说明，收据，当铺村集资住房合同，房屋转让协议，收条，民事判决书；证人证言：证人田某某、黄某某的证言；被害人陈述：被害人史某某和景某某的报案及陈述；被告人的供述与辩解：被告人徐某某的供述与辩解；鉴定意见：（包）公（刑）鉴（文检）字【2014】18号文件检验鉴定书。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人徐某某通过虚构事实，隐瞒真相的手段诈骗他人财物二起，价值人民币134800元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人徐某某诈骗罪罪名成立。被告人徐某某到案后如实供述，可以从轻处罚。案发后被告人积极退赃，取得被告人谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年宣告缓刑三年，并处罚金30000元。（已交）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  袁 敏人民陪审员  王丽萍人民陪审员  王晓梅二〇一六年七月一日书 记 员  赵 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执字第171��申请执行人陈大华，男，1952年5月27日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人申盘根，男，1951年3月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。陈大华与申盘根民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）天民初字第582号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、申盘根于判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈大华归还借款450000元；二、申盘根于判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈大华支付自2014年9月至2015年1月期间以350000元为本金按月息1%计算的利息17500元，并负担自2015年2月1日起以350000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止的利息。案件受理费8313元，公告费600元，合计8913元，由申盘根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016���1月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人银行账户、车辆、房产、证券等财产信息进行了查询，对被执行人名下银行存款账户进行了冻结，但未执行到款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）天民初字第582号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  匡军波代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一六年七月十九日书 记 员  邹 鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初5241号原告孟增梅，男，1962年5月27日生，住浙江省松阳县。委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师。委托代理人宋明贵，上海申亚律师事务所律师。被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。法定代表人杨晓东，该公司总经理。原告孟增梅与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告孟增梅的委托代理人杨长青到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟增梅诉称：原告于2009年7月18日与南京豪洋商业管理有限公司（下称“南京豪洋”）和苏州港汇置业有限公司（下称“苏州港汇”）签订委托租赁协议。该协议约定由南京豪洋代原告出租原告名下所有的昆山市花桥镇和丰路108号XXXX室，苏州港汇作为南京豪洋的担保人，保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《港汇国际广场租赁合同》相关条款）。南京豪洋拖欠原告租金及滞纳金累计111356元，按照合同相关条款，苏州港汇承担连带保证责任支付拖欠的租金及利息。原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，要求：1.判令被告支付拖欠原告的租金95226元（2011年9月29日至2015年3月29日）；2.判令被告支付延期付款滞纳金16130元（按银行同期贷款利率暂计至2015年6月28日），以上两项共计111356元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。经审理查明：2009年7月18日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市花桥镇和丰路108号XXXX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年3月28日起至2020年3月27日止。前三年度（2010年3月28日至2013年3月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年3月28日至2015年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年3月28日至2017年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年10月9日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为699337元。2012年7月9日，涉案房屋登记在原告孟增梅及共有人叶金龙名下。原告自认被告最后一次付款的时间是2014年7月16日，截至当日，被告已付款139470元，余款至今未付，原告经多次催要未果，故诉至本院。上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、银行对账单以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。原告主张被告结欠其2011年9月29日至2015年3月29日期间的未付租金为95226元，经本院依据合同约定的计算方式计算，上述期间产生的租金总额为243247.7元，扣除上述期间被告已付的139470元，尚欠103777.7元，该款高于前述原告主张的金额，故本院对原告主张的租金95226元予以确认。对于原告主张的滞纳金，与合同约定的“万分之五”不符，但按合同约定的“万分之五”计算的违约金明显过低，不足以抵偿原告的实际损失，故本院依法酌定将违约金调整为以95226元为基数，自被告最后一次付款的次日即2014年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州港汇置业有限公司支付原告孟增梅房屋租金95226元并支付违约金（计算方式：以95226元为基数，自被告最后一次付款的次日即2014年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，减半收取1364元，由原告孟增梅承担25元，由被告苏州港汇置业有限公司承担1339元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  孙学谦二〇一六年七月六日书 记 员  冯 超附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4685号罪犯汪平，男，汉族，1998年8月11日生，高中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省宿松县人民法院于2015年2月2日作出（2015）松刑初字第00045号刑事判决，以被告人汪平犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。被告人汪平不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）宜刑终字第00086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯汪平在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系未成年人，减刑时可以适当从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年10月2日起至2017年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富ggz二〇一六年七月二十日书记员  徐基亮
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0503民催2���申请人长沙英腾利金属材料贸易有限公司。委托代理人黄明招，该公司销售经理。一般授权代理。申请人长沙英腾利金属材料贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月15日在《人民法院报》总第6635期发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告交通银行宜昌分行营业部出票日期为2015年12月28日、票号为3010005123690588、汇票金额为60000元整、出票人为三峡大学仁和医院、收款人为宜昌大华生物医药科技有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人长沙英腾利金属材料贸易有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判员  严峻二〇一六年七月十三日书记员  胡勇
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0404民初5351号原告赤峰兴盛物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段兴华小区*号楼。法定代表人朱弘业，经理。委托代理人刘振强，男，1979年8月15日出生，满族，职员，现住赤峰市松山区。被告张景岩，男，出生年月日、民族、职业均不祥，现住赤峰市松山区。原告赤峰兴盛物业管理有限公司诉被告张景岩物业服务合同纠纷一案，原告赤峰兴盛物业管理有限公司于2016年7月18日提出申请，要求撤回对被告张景岩的起诉。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赤峰兴盛物业管理有限公司撤回对被告张景岩的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员  张莹莹二〇一六年七月十八日书 记 员  张 巍
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初580号原告叶某，委托代理人冯某某，被告吕某某，原告叶某与被告吕某某农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2016年4月5日受理后，原告叶某于2016年7月4日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。案件受理费100.00元减半收取501.00元由原告负担。审判员  任德志二〇一六年七月四日书记员  刘宁宁
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1107号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人倪某，工人。被告人倪某曾因吸食毒品，于2007年9月1日被原吴江市公安局决定行政拘留十五日，后被强制戒毒六个月；又因吸食毒品，于2015年9月11日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留五日，后被强制隔离戒毒二年。被告人倪某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月17日被取保候审，201年7月22日经本院决定逮捕，7月25日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人顾佳琪,江苏剑桥人律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1038号起诉书指控被告人倪某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于2016年7月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人倪某及其辩护人顾佳琪到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2015年2月至同年8月期间，被告人倪某分别在苏州市吴江区七都镇“某甲酒店”、“某乙酒店”内，采用“烫吸”的方式，先后3次容留朱某（16周岁）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：1．2015年2月一天，被告人倪某在苏州市吴江区七都镇“某甲酒店”一房间内，采用上述方式，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺1次。2．2015年3月一天，被告人倪某在苏州市吴江区七都镇“某甲酒店”一房间内，采用上述方式，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺1次。3．2015年8月19日，被告人倪某在苏州市吴江区七都镇“某乙酒店”8817房间内，采用上述方式，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺1次。被告人倪某于2015年9月11日向苏州市吴江区公安局七都派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人倪某为他人吸食毒品提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人倪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人倪某犯容留他人吸毒罪无异议；2、被告人倪某系自首；3、被告人倪某家庭困难。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、范某、孙某、左某、沈某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、开房记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人倪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人倪某适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人倪某的犯罪情节，不符合缓刑的适用条件，故对此辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人倪某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月25日起至2016年12月24日止)，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一六年七月二十九日书记员  杨佳宇
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更3374号罪犯吕嘉宾，男，1977年10月5日出生，汉族，出生地辽宁省普兰店市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于1998年11月30日作出(1998)大刑初字第122号刑事判决，以被告人吕嘉宾犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于1999年4月21日作出(1999)辽刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2004年4月29日作出(2004)大刑初字第188号刑事判决，以被告人吕嘉宾犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吕嘉宾在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2001年9月10日对其减去有期徒刑十九年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年4月29日对其加刑有期徒刑一年六个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年5月21日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年11月23日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯吕嘉宾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2015年12月25日，罪犯吕嘉宾获得记功奖励3次、表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯吕嘉宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕嘉宾减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2004年3月20日起至2016年7月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年七月一日书记员  连 峰
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0623刑初295号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人刘某，农民。被告人刘某曾因犯交通肇事罪，于2010年2月4日被如东县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月17日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉(2016)213号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员柳泽忠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人刘某于2015年6月15日13时36分许，酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，行驶至如东县掘港镇拥军路与爱民路路口时，被如东县公安局执勤民警当场查获。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人刘某血液中乙醇含量为90.6㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆信息查询结果；如东县公安局出具的发破案及查获经过、接处警工作登记表；如东高新区农村公路管护办公室出具的证明；被告人刘某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人刘某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。因被告人刘某的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，故应当适用修改前的刑法。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱天晔二〇一六年七月四日书 记 员  孟良燕附《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执744号申请执行人王海丽，女，1980年7月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人张志刚，系***。本院受理的申请人王海丽诉内蒙古国力房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2015年11月20日作出的（2015）阿左民一初字第1636号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年6月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人要求对购买的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇龙泽苑子龙门小区某室及某车库办理网签手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：对被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司开发的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇龙泽苑子龙门小区某室及某车库网签手续办理到申请人王海丽名下。本裁定书送达后立即生效。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  杨冬花二〇一六年七月二十八日书记员  萨日娜
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1002执恢210号申请执行人王初宪，男，1964年8月2日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇福德庄村。被执行人威海市泽丰建筑工程公司，住所地威海市张村镇皂河北村。本院在执行申请执行人王初宪与被执行人威海市泽丰建筑工程公司（2012）威环商初字第295号买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2012）威环商初字第295号民事判决书执行完毕。执行费529元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一六年七月二十二日书记员  徐慧琳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1674号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第407号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0824刑初353号公诉机关靖边县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民。2016年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]340号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员王春燕、被告人张某某到庭参���诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月12日1时许，被告人张某某醉酒后驾驶陕KU50**号夏利牌小型汽车从靖边县张家畔镇星光KTV出发，行驶至统万路与长庆路十字时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某某血液中的乙醇浓度为149.22mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、破案报告、到案经过、血样提取登记表、抽血及现场呼吸检测照片、呼气式酒精检测单、鉴定委托书、鉴定结论通知书、驾驶证及车辆信息查询单、行政强制措施凭证，被告人张某某的供述，血醇检验报告，现场勘察笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律、法规，无驾驶汽车资格���醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人张某某能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人张某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月12日起至2016年9月11日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如��服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周 虎二〇一六年七月十八日书记员 高改荣
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执752号申请执行人江苏贝斯特新型建材有限公司，住所地：丹阳市。法定代表人陈岳良，该××总经理。被执行人王春林。申请执行人江苏贝斯特新型建材有限公司与被执行人王春林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2014）丹商初字第644号民事判决已经发生法律效力，依该裁判一、被告王春林于本判决生效后十日内给付原告江苏贝斯特新型建材有限公司价款89513.30元，违约金15000元，合计104513.30元。二、驳回原告江苏贝斯特新型建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2390元，由被告王春林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月5日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人王春林的银行存款、车辆及房产信息。被执行人王春林无银行存款、车辆及房产信息，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院在作出的（2014）丹商初字第644号民事判决的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  刘蔚彤执行员  黄文辉执行员  邱国枫二〇一六年七月二十六日书记员  靳玲仙
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0621执4号申请执行人徐某。被执行人隋某。申请执行人徐某与被执行人隋某民间借贷纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2015年12月8日作出的（2015）岳中民二终字第310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年1月18日向被执行人隋某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。现本院正在处置被执行人隋某的资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0621执4号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴清波审判员  昌小勇审判员  杨喜红二〇一六年七月一日书记员  陶珍珠
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初1266号原告辛xx，女，1973年1月9日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡乡。被告杜xx，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡乡。原告辛xx诉被告杜xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛xx到庭参加了诉讼，被告杜xx经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告辛xx诉称，原、被告经人介绍于1995年登记结婚。婚初，夫妻感情尚可。1996年8月14日生育一女取名杜辛，2003年3月6日生育一子取名杜辛鹏。后双方经常因生活琐事发生纠纷，经常发生吵闹，后被告外出打工不回家，且原告无法联系被告，2015年原告曾起诉被告离婚，后经亲朋好友劝说，撤回起诉，撤诉后仍然无法联系被告，原、被告夫妻感情确已破裂。现再次诉至法院，要求，1、依法解除原被告之间的婚姻关系。2、婚生子杜辛鹏随原告共同生活，由被告负担孩子抚养费每月500元整，至孩子满十八周岁时止。被告杜xx缺席未辩。原告为证明自己的诉讼主张向法院提交以下证据：1、原告辛xx身份证复印件，证明原告身份。2、杜xx户口本复印件，证明被告身份。3、赵渡镇富民村委会复印件，证明被告杜xx长期在外，自2009年外出至今未归。4、（2015）大民初字第01944号民事裁定书，证明原告曾于2015年起诉要求与被告杜xx离婚。上述证据能证明案件事实，本院予以确认。经审理查明，原、被告经人介绍相识，1995年登记结婚，1996年8月14日生育一女，取名杜辛，2003年3月6日生育一子，取名杜辛鹏。原、被告婚初感情尚可，后常因家庭琐事矛盾不断。2009年被告外出打工生活，双方自此分居生活至今。期间原告曾于2015年起诉本院要求与被告离婚，后撤回起诉。撤诉后，原被告夫妻关系未能改善。现原告再次起诉，请求与被告离婚并抚养儿子杜辛鹏。另查明，婚生子杜辛鹏，一直随原告生活，杜辛鹏在与本院的谈话中，表示愿意继续随原告生活。本案在审理中，本院依法于2016年5月7日在人民法院报刊登公告，传唤被告到庭，但在法定期限内被告杜xx未到庭。本院认为，婚姻应以感情为基础的，夫妻感情破裂的应当准予离婚。本案中原、被告结婚时间较长，且生育两个子女，本应珍惜双方的感情，但双方在婚后共同生活的过程中，未能及时正确地处理家庭及夫妻之间的矛盾，致夫妻感情不睦。特别是2009年被告外出打工，致双方分居生活，使夫妻关系名存实亡。2015年原告撤诉后，夫妻关系并未有改善，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂。所以原告要求离婚之诉请，本院应予准许。婚生子杜辛鹏，一直随原告生活，其表示愿意继续随原告生活，本院应予以准许。原告抚养子女，被告应承担一定的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告辛xx与被告杜xx离婚；二、婚生子杜辛鹏随原告辛xx生活，被告杜xx每月付给原告孩子抚养费500元，每年6月底支付一次，自2016年7月起至孩子年满十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  康亚娜审 判 员  薛 佼人民陪审员  郭 涛二〇一六年七月二十七日书 记 员  高依晗
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0121刑初199号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人汪某，于安徽省长丰县，无业。被告人汪某因涉嫌犯非法行医罪，于2016年3月25日被长丰县公安局取保候审，同年5月18日由长丰县人民检察院对其取保候审。2016年7月22日经本院决定继续对其取保候审。安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]198号起诉书指控被告人汪某犯非法行医罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省长丰县人民检察院指控，被告人汪某因非法行医被行政处罚两次后，在未取得医生执行资格的情况下继续非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定进行判处。被告人汪某辩解，公诉机关指控其犯罪事实和定性属实，自愿认罪。经审理查明：被告人汪某在未取得医生执业资格且无医疗机构执业许可证的情况下，分别于2002年至2005年期间在长丰县下塘镇砖瓦厂开设诊所、××。被告人汪某因上述非法行医行为，分别于2005年和2013年两次被长丰县卫生局行政处罚。被告人汪某被两次行政处罚后，仍然在下塘镇农贸市场北门其家中继续行医，××。2015年9月15日，被告人汪某正在××输液时被长丰县卫生局再次查获，后长丰县卫生局将该案移送至长丰县公安局。被告人汪某非法行医前后获利合计人民币10000元整。2016年3月24日，被告人汪某被公安机关传唤归案。归案后，其如实供述了犯罪事实。上述事实有，现场图、现场照片，户籍信息，归案经过，长丰县卫生局长卫医罚字[2005]022号、合长卫医罚[2013]3号行政处罚决定书、长丰县卫生和计划生育委员会出具的关于汪某无医师注册信息且在长丰县辖区内未取得《医疗机构执业许可证》的说明，证人陶兴梅、童某、李某甲、陈某、李某乙等人的证言，被告人汪某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人汪某因非法行医被行政处罚两次后，在未取得医生执业资格的情况下继续非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某归案后如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人汪某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人汪某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人汪某的违法所得人民币10000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。代理审判员  朱毅二〇一六年七月二十八日书 记 员  张越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十六第一款未取得医生执行资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时还返；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初2941号原告路效男，男，85岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，农民。委托代理人路彬，1957年9月8日出生，科尔沁左翼中旗人，大学文化，教师。委托代理人路丽英，女，1961年2月24日出生，科尔沁左翼中旗人，高中文化，无职业.被告于纯富，男，53岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。被告宋丽艳，女，50岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。原告路效男诉被告于纯富、宋丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员乌日图适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行审理。原告路效男委托代理人路彬、路丽英到庭参加诉讼。被告于纯富、宋丽艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路效男诉称，2015年1月9日，被告于纯富、宋丽艳因生产生活所需向我借款18600元，并为我出具借据一枚，约定于2016年1月9日还款，未约定利息。此款到期后经我多次索要，被告于纯富、宋丽艳拒不偿还。故诉至法院一、要求被告于纯富、宋丽艳偿还借款18600元；二、本案诉讼费由被告于纯富、宋丽艳承担。被告于纯富、宋丽艳未答辩。经审理查明，2015年1月9日，被告于纯富、宋丽艳因生产生活所需向原告路效男借款18600元，并为原告路效男出具借据一枚，约定2016年1月9日还款，未约定利息。此款到期后经原告路效男多次索要，被告于纯富、宋丽艳至今未能偿还。原告路效男针对自已的主张列举借据一枚，证明被告于纯富、宋丽艳向原告路效男借款时间、数额及约定还款时间的事实。本院审查认为，原告路效男列举的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告于纯富、宋丽艳未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告于纯富、宋丽艳向原告路效男借款，并为原告路效男出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告于纯富、宋丽艳应依法履行给付义务。原告路效男要求被告于纯富、宋丽艳偿还借款18600元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。的规定，被告于纯富、宋丽艳经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于纯富、宋丽艳于本判决生效十日内偿还原告路效男借款人民币18600元；案件受理费减半收取133元，由被告于纯富、宋丽艳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。审判员 乌 日 图二〇一六年七月二十一日书记员 王特日格乐
安徽省灵璧县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1323执463号申请执行人：唐怀普被执行人：ＸＸ柏本院在执行申请执行人唐怀普与被执行人ＸＸ柏民间借贷纠纷一案，因被执行人ＸＸ柏拒不履行安徽省灵璧县人民法院作出的（2015）灵民初字第2158号民事判决书确定的，应支付申请执行人唐怀普欠款9万元。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人ＸＸ柏纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。灵璧县人民法院二〇一六年七月十日
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1547号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第424号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬江执字第02326号申请执行人何峰。被执行人陈陶，农民。申请执行人何峰与被执行人陈陶买卖合同纠纷执行一案，本院（2009）江民初字第1030号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈陶在判决书生效后十日内给付申请执行人何峰货款24000元;如被执行人陈陶未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息;本案诉讼费400元，由被执行人陈陶负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈陶名下的存款、车辆、房产等基本财产进行了调查，暂未发现被执行人陈陶有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案在执行过程中，本院依法对被执行人陈陶名下的存款、车辆、房产等基本财产进行了调查，暂未发现被执行人陈陶有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2009）江民初字第1030号民事判决书的本次执行程序。待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。执行长 赵 峰执行员 管玉峰执行员 陆如坤二〇一六年七月十五日书记员 帅小建
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1581号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第422号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第836号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕