wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪0112刑初531号自诉人裘某某,女,1949年12月21日出生，汉族，住所地上海市闵行区。本院收到自诉人裘某某诉罗全福、胡蓉的自诉状。自诉人裘某某诉称，其与二被告人是同一社区的业主，2010年10月在社区业主不知情的情况下，二人被任命担任闵行区鹤庆住宅小区业主委员会的正、副主任。2011年至2014年7月，二被告人利用职务上的便利，掌控集体的财产，每季度有大额的现金收入。此收入来源小区闲置房的租金、带宽进场费、净水设备进场费、小区改造工程损坏树木赔偿费等，都由二被告人负责保管。此期间从未向业主公布集体财产收支账目，也未召开任何形式的业主会议。二被告人瞒着业主巧立明目、虚列开支，将集体财产私存。利用监督缺失，从被闵碧物业管理公司侵吞的停车费收入中套取各项费用。2013年10月11日，二被告人将代管资金58572.19元存入原业委会成员胡某的个人账户。三年期间外出旅游消费17700元、聚餐2180元、个人慰问金及慰问品1800元、设虚假开支21586元用于购物瓜分，随意索取津贴4600元。2014年2月1日账面结余金额58540.80元。2014年2月至6月新增房租、净水、宽带、赔偿款总计19028元，余额应是67568.80元。二被告人在2014年7月31日移交现金6323元，实数差额61245.80元，至今对账目差额无任何解释。2011年至2013年二被告人又从闵碧物业管理公司借业主大会的名义再次套取会务费、办公费、津贴等总计36705.10元，违法违规消费总计金额204419.09元。自诉人认为二被告人在任职期间是被委托代管理集体财产的。代管理期间是没有直接的支配权的，应将管理区域内的经营性收入及时地存入维修基金账户。但事实是二被告人借代管理之便，滥用权力，长期侵占、私存、挪用从中谋取私利，将属于集体的财产蚕食殆尽，任意挥霍，社区业主难享半分福利。二被告人的违法、违规行为严重侵害了社区业主的合法权益，使集体财产蒙受损失，已涉嫌刑事犯罪。故诉至法院，要求以侵占罪依法追究二被告人的刑事责任。经审查本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，侵占罪是将代为保管的他人财物非法占为已有，数额较大，拒不退还的行为。根据自诉人现提供的证据不能证明罗全福、胡蓉有涉嫌侵占罪的犯罪行为，缺乏相应的罪证。自诉人的起诉不符合刑事自诉案件受理的条件。经本院释明后，自诉人仍坚持起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(二)之规定，裁定如下：对裘某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶剑萍审 判 员  黄晓文人民陪审员  邢美新二〇一六年二月二十六日书 记 员  玄志翰附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理；（二）缺乏罪证的；
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第99-1号申请执行人侯美玲，女，汉族，1973年11月6日出生，住江西省鹰潭市经济技术开发区。被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心，组织机构代码证70567338-7，住江西省鹰潭市月湖区材料厂鹰潭堆料场。被执行人童敏，男，1962年3月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人执行人侯美玲与被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏股权转让纠纷一案，本院(2014)月民一初字第937号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏未履行该生效判决确定的义务，申请执行人侯美玲向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏支付160万元及利息，并承担案件受理费及保全费合计24200元。本院于2015年1月20日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏暂无财产可供执行，申请执行人侯美玲亦不能提供被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2014)月民一初字第937号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十三日书 记 员  何礼祥
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第807号原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行组织机构代码：21843091-9负责人：阮超。系该行行长。地址：云南省普洱市景东县凤玉路66号。委托代理人游顺，男，系该行客户部经理。代理权限为特别授权代理。委托代理人王骏，男，系该行客户部客户经理。代理权限为特别授权代理。被告李明江，男，生于1987年6月11日，汉族，住景东彝族自治县文井镇中所村民委员会连家箐组。公民身份号码：532724198706110617。被告罗明礼，男，生于1957年9月18日，住景东彝族自治县文井镇中所村民委员会连家箐组。公民身份号码：532724195709180676。被告杨杞林，女，生于1981年6月22日，彝族，住景东彝族自治县文井镇中所村民委员会连家箐组。公民身份号码：532724198106220628。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行诉被告李明江、罗明礼、杨杞林借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用普通程序于2015年10月13日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行法定代表人阮超未到庭参加诉讼，其委托代理人游顺、王骏到庭参加诉讼，被告杨杞林到庭参加诉讼，被告李明江、罗明礼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行诉称：2014年3月17日原告向被告发放贷款50000元，2015年2月16日到期，贷款采用利随本清还款方式，贷款用途为农业生产经营，签订了编号为53020020120001357号的农户贷款借款合同，贷款担保方式为三户联保，联保成员为罗明礼、杨杞林。但截止2015年8月15日，被告李明江尚欠原告贷款本金50000元、利息5757.18元，本息合计55757.18元。该笔贷款作为被告李明江债务，原告多次向李明江催收，并要求担保人罗明礼、杨杞林履行担保责任，但被告均未履行归还贷款本息的义务，现原告起诉至法院，请求判令被告李明江偿还借款本金50000元，至2015年10月12日的逾期利息7364.26元及至还款之日的逾期利息，被告罗明礼、杨杞林承担连带责任，并由三被告承担本案诉讼费。被告杨杞林辩称：钱是被告李明江借的，应当由其偿还。被告李明江、罗明礼在答辩期内未向本院提交证据。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行为证实其主张向法庭提交了如下证据：1、负责人身份证明一份共2页、营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，欲证实原告主体资格；2、农户贷款借款合同复印件一份共4页、借款凭证一份，欲证实被告罗明礼、杨杞林为被告李明江担保向原告借款的事实及借款金额。经质证，被告杨杞林对证据1没有意见；对证据2真实性没有意见，但认为签字时原告方没有告诉其法律后果。被告李明江、罗明礼、杨杞林未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2012年3月2日，被告李明江与原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为：53020020120001357。合同约定被告李明江采用自助可循环方式向原告申请贷款50000元，有效使用期限为2012年3月2日至2015年3月1日。双方约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，执行固定利率。结息方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。每笔贷款期限最长为一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。双方同时约定如被告李明江未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。对应付的未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告罗明礼、杨杞林以多户联保的方式为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。在双方签订合同后，被告李明江于2014年3月17日在原告处提取了5万元贷款，月利率7.8‰，于2015年2月25日到期。原告向被告提供贷款后，被告李明江未按约定归还借款、支付利息。截止2015年10月12日，被告李明江尚欠原告本金50000元、利息7364.26元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告李明江自2015年2月25日借款到期后，未按约定偿还原告贷款50000元本金及利息，已经违反了合同约定，应当归还借款并按合同约定支付借款利息、罚息及复利。被告罗明礼、杨杞林作为承担连带责任的保证人，在担保期间内应承担连带还款责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告李明江于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款50000元，并按月利率7.8‰计算支付上述借款自2014年3月17日起至还款之日止的逾期利息。二、被告罗明礼、杨杞林对上述款项承担连带责任。本案案件受理费1190元，由被告李明江、罗明礼、杨杞林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人在本判决书送达之日起十五日内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  杨光照审判员  刘国相审判员  高 源二〇一六年二月二十五日书记员  张金妹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第91号申请执行人温立新，男，汉族，1966年11月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人童敏，男，1962年3月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人执行人温立新与被执行人童敏民间借贷纠纷一案，本院(2014)月民一初字第1075号民事调解书已发生法律效力。因被执行人童敏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人温立新向本院申请执行，要求被执行人童敏支付本金20万元及利息，并承担案件受理费2237.5元。本院于2015年1月19日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人童敏暂无财产可供执行，申请执行人温立新亦不能提供被执行人童敏的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2014)月民一初字第1075号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十五日书 记 员  何礼祥
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执210号申请执行人新余市凯福莱物业管理有限公司，住所地新余市北湖东路暨阳世纪城15栋1单元501室。被执行人廖为国，男，住所地新余市。本院在执行新余市凯福莱物业管理有限公司申请廖为国物业服务合同纠纷一案中，申请执行人申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止（2016）赣0502执210号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一六年二月二十七日书记员 郭芹芹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第2864号原告朱慧琳，女，1965年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托代理人吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告上海星腾投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马旭东。原告朱慧琳诉被告上海星腾投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本院经审查发现，原、被告签订《期货理财协议(保本)》，约定由原告委托被告进行期货交易。因被告并不具备进行期货交易的资质，已违反国务院关于《期货交易管理条例》的规定，故涉嫌违法犯罪。本院认为：因本案所涉原、被告之间的纠纷，存有经济犯罪嫌疑，故本案应当作驳回起诉、移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告朱慧琳的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  黄坤生二〇一六年二月十五日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初25号原告石卫东，男，1941年12月9日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人韩力鸣，局长。委托代理人徐志刚，男。委托代理人徐鼎，男。原告石卫东要求被告上海市公安局徐汇分局履行法定职责一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告诉称，2013年6月起，上海市徐汇区人民政府天平路街道办事处主任瞿某某数十次以黑社会化的方式雇用大量不法人员，由时任上海市公安局徐汇分局天平路派出所副所长阙某某组织带领，长期采用打砸、围攻、胁迫、殴打、非法拘禁原告及其家人等暴力违法手段，实施非法侵入他人住宅及非法侵占永嘉路XXX弄XXX号XXX室的违法行为。2015年9月2日原告提出申请，对瞿某某擅自雇人强行拆除永嘉路XXX弄XXX号XXX室石卫东户合法住宅的违法行为实施治安管理处罚，被告60日内不作为。故原告请求：1.判令被告上海市公安局徐汇分局对瞿某某擅自雇人强行拆除上海市永嘉路XXX弄XXX号XXX室石卫东户合法住宅的违法行为实施治安管理处罚，履行法定职责。2.诉讼费由被告承担。被告辩称，根据相关规定，原告系重复起诉,故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，原告起诉至我院要求判令被告上海市公安局徐汇分局对瞿某某擅自雇人强行拆除上海市永嘉路XXX弄XXX号XXX室石卫东户合法住宅的违法行为实施治安管理处罚，履行法定职责。我院已作出过判决，现原告就同一事项再行起诉且无新的事实或理由，应裁决予以驳回，据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(七)项之规定，裁定如下：驳回原告石卫东的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告石卫东。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一六年二月二十二日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第65号申请执行人邹琳，女，1965年3月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人童敏，男，1962年3月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人朱员英，女，1968年5月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人执行人邹琳有限公司与被执行人童敏、朱员英民间借贷纠纷一案，本院(2014)月民一初字第964号民事调解书已发生法律效力。因被执行人童敏、朱员英未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人邹琳有限公司向本院申请执行，要求被执行人童敏、朱员英支付本金10万元及利息，并承担案件执行费计1400元。本院于2015年1月12日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人童敏、朱员英暂无财产可供执行，申请执行人邹琳有限公司亦不能提供被执行人童敏、朱员英的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2014)月民一初字第964号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十四日书 记 员  何礼祥
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终42号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王良华，男，1986年10月8日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区。2005年4月21日曾因殴打他人被原吴江市公安局处行政拘留七日。2015年9月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留（9月24日被羁押），同年10月30日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人王良华犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月30日作出（2015）吴江刑初字第01001号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人王良华有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人王良华不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王良华申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王良华撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王良华撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑初字第01001号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹理华审 判 员  张 新代理审判员  王美新二〇一六年二月一日书 记 员  沈 琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2409号原告上海乐余实业有限公司，注册地上海市闵行区。诉讼代表人周燕。被告余兆华，男，汉族，1980年7月3日出生，户籍地江西省南昌市。本院受理原告上海乐余实业有限公司(以下简称乐余公司)与被告余兆华损害公司利益责任纠纷一案后，被告余兆华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第21条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告户籍地位于江西省南昌市青云谱区，经常居住地并非原告诉状显示的地址，本案应由被告户籍地人民法院管辖，故请求将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院审理。本院认为，本案案由为损害公司利益责任纠纷，原告起诉所依据的事实为被告恶意侵吞公司财产，故本案性质应为侵权纠纷。根据我国的法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告的户籍地虽位于江西省，但原告起诉时，提供了上海市闵行区浦江镇一品漫城第一居民委员会于2016年1月19日出具的《居住证明》，证实被告自2014年10月起居住在上海市闵行区浦星公路XXX弄XXX号XXX室。因此，被告的经常居住地位于本院辖区范围内。被告虽认为其经常居住地不在闵行区，但未向本院提供确实证据证实，本院不予采纳。另外，由于本案系侵权纠纷，而侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。由于原告的注册地在闵行区，其遭受侵权损害的结果发生在本院管辖区域内，故本院据此取得管辖权并无不当。综上，被告余兆华提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告余兆华对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告余兆华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张文星二〇一六年二月二十九日书 记 员  俞 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0118行初17号起诉人陆建凡，男，1959年1月11日出生，汉族，户籍地上海市。起诉人宋维林，男，1963年11月8日出生，汉族，户籍地上海市。起诉人张仕良，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍地上海市。本院收到起诉人陆建凡、宋维林、张仕良诉上海市青浦区规划和土地管理局的行政起诉状。起诉人称：上海市青浦区香花桥街道泾阳村村民委员会因违法使用农田建房，被诉人于2014年2月10日对违法用地作出编号为2220140001号行政处罚决定。被诉人自作出处罚决定后，至今未对该违法建筑进行拆除，未履行法定职责。故起诉人鉴于被诉人的上述行为，依法提起行政诉讼，要求判令被诉人履行法定职责，拆除被诉人作出的编号为2220140001号行政处罚决定所规定的2160.04平方米违法建筑物。经审查，本院认为，被诉人于2014年2月10日作出编号为2220140001号行政处罚决定，该行政处罚决定的相对人是上海市青浦区香花桥街道泾阳村村民委员会，而起诉人非该行政处罚决定的相对人，且与诉请内容无法律上的利害关系，故起诉人无原告主体资格，本院对此案不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对陆建凡、宋维林、张仕良的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  蔡红兰审判员  杨 炜审判员  池人奇二〇一六年二月一日书记员  李重托附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；……（二）起诉人无原告主体资格的；……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）松行初字第187号原告周楚奇。被告上海市房地产登记处，住所地上海市。法定代表人马韧。委托代理人王雯。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。原告周楚奇不服被告上海市房地产登记处(以下简称“市登记处”)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)房地产抵押权登记一案，向本院提起诉讼。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周楚奇诉称：2003年原告与上海松江礼品城有限公司(以下简称“礼品城公司”)签订了《上海国际礼品城联建房协议书》，协议明确，原告出资买地建房，礼品城公司负责设计和施工，房屋竣工后产权归原告所有。因此，位于松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋的实际权利人是原告。但礼品城公司却将上述房屋抵押给了中国农业银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“农行松江支行”)。2013年5月6日被告市登记处玩忽职守、疏漏审查，准予礼品城公司和银行之间的抵押变更登记。2015年7月31日原告向上海市住房保障和房屋管理局(现该局职责已划入新组建的市住建委)申请复议，该局经复议后维持了抵押登记行为。现原告要求撤销被告市登记处2013年5月6日作出《上海市房地产登记证明》(松XXXXXXXXXXXX)的行政行为。本院经审查认为：原告起诉要求撤销被告市登记处于2013年5月6日向案外人礼品城公司和农行松江支行颁发《上海市房地产登记证明》的行政行为，经查，原告在2014年8月曾向本院起诉，要求礼品城公司涤除位于本区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋上的抵押登记，本院于2014年11月26日以(2014)松民三(民)初字第2614号、2615号民事判决书，判决礼品城公司于本判决生效之日起十日内涤除上述房屋上的抵押登记。该判决业已生效。因此，原告目前的诉讼请求已为本院生效判决所羁束。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(九)项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项、第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告周楚奇的起诉。本案预收诉讼费50元，退还原告周楚奇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一六年二月一日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)洛龙民初字第3111号原告交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道226号，组织机构代码：X1480316-2。负责人张国昌，该银行行长委托代理人白云飞，该银行法律顾问，一般代理。委托代理人李红艳，该银行风险部员工，特别授权代理。被告济源市汇金贸易有限公司，住所地：河南省济源市黄河路中段88号。（缺席）法定代表人范玉冰被告济源市天宇实业有限公司，住所地：河南省济源市思礼镇三河村。（缺席）法定代表人苗卫东被告济源市鑫源农业有限公司，住所地：河南省济源市克井镇南樊村。（缺席）法定代表人谭许宽上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司洛阳分行的委托代理人白云飞、李红艳到庭参加了诉讼，被告济源市汇金贸易有限公司、济源市天宇实业有限公司、济源市鑫源农业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2012年10月11日，被告济源市汇金贸易有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告济源市汇金贸易有限公司从原告处借款500万元整用于采购货物，借款期限一年，利率按照当期贷款基准利率上浮30%执行（年利率7.8%）。被告济源市天宇实业有限公司和济源市鑫源农业有限公司为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同生效后，2012年10月12日原告按照约定发放了贷款。贷款到期后经原告向被告多次催收，被告济源市天宇实业有限公司拒不偿还贷款，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告济源市汇金贸易有限公司偿还原告贷款本金500万元整，期内利息112256.38元（2013年6月21日至2013年10月10日），逾期罚息、复利按年利率11.7%从2013年10月11日支付至实际付款日为止。被告济源市天宇实业有限公司和济源市鑫源农业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。被告济源市汇金贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告济源市天宇实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告济源市鑫源农业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月11日，被告济源市汇金贸易有限公司作为借款人与原告交通银行股份有限公司洛阳分行即贷款人签订《小企业流动资金借款合同》一份，合同主要内容约定：贷款金额为人民币500万元整；贷款用途为购货；贷款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2013年10月10日；利率为贷款实际发放日一年（期限）基准利率上浮30%；日利率=月利率/30，月利率=年利率/12；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；该合同项下贷款的结息方式为每季末月的20日结息，贷款最后到期时利随本清；实际的放款日和放款金额以《借款凭证》的记载为准；借款人应以一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还的方式按时还款；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。同日，被告济源市天宇实业有限公司及被告济源市鑫源农业有限公司作为保证人分别与债权人即原告交通银行股份有限公司洛阳分行签订了《保证合同》一份，自愿为前述借款合同项下的债权提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2012年10月12日原告交通银行股份有限公司洛阳分行向被告济源市汇金贸易有限公司发放了前述借款合同项下的贷款人民币500万元整，贷款年利率为7.8%。贷款到期后，被告济源市汇金贸易有限公司未偿还贷款本金，2015年8月26日，原告交通银行股份有限公司洛阳分行向被告济源市汇金贸易有限公司及二保证人即被告济源市天宇实业有限公司、济源市鑫源农业有限公司发出贷款催收通知书，三被告均在该催收通知书上加盖了公司财务专用章。截止贷款到期日即2013年10月10日，被告济源市天宇实业有限公司尚欠原告交通银行股份有限公司贷款本金人民币500万元整、借期内利息112256.38元。本院认为，公民及法人的合法债权受法律保护。三被告分别与原告交通银行股份有限公司洛阳分行签订的借款合同与保证合同，系原、被告双方事当人的真实意思表示且合同形式、内容不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行自己的权利义务。原告交通银行股份有限公司洛阳分行向被告济源市汇金贸易有限公司发放贷款人民币500万元整，由借款合同、借款凭证等证据证实，事实清楚，予以认定。履行合同过程中，被告偿付了部分贷款利息，截止2013年10月10日被告仍拖欠原告贷款本金500万元、利息112256.38元。现原告要求被告偿还贷款本金及利息，且依据借款合同的约定，向被告济源市汇金贸易有限公司主张逾期罚息及复利，理由正当，应予支持。根据合同约定，逾期贷款的罚息和复利的利率为贷款利率上浮50%即7.8%×（1+50%）=11.7%。逾期罚息应以拖欠的贷款本金500万元为基数，按照年利率11.7%从逾期之日即2013年10月11日起计算至本息清偿之日止；因合同约定的贷款的结息方式为每季末月的20日结息，故复利应按照年利率11.7%以每季未付利息为基数从每季末月的21日起计算复利，原告起诉主张从2013年10月11日起以借期内的未付利息112256.38元为基数计算复利，应予以支持。被告济源市天宇实业有限公司与被告济源市鑫源农业有限公司自愿为该笔贷款提供连带责任保证，原告主张该二被告对前述贷款本金、利息、逾期罚息及复利承担连带偿还责任，本院依法予以支持。被告济源市汇金贸易有限公司、济源市天宇实业有限公司、济源市鑫源农业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济源市汇金贸易有限公司于本判决生效后10日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行贷款本金人民币500万元、借期内利息112256.38元、罚息及复利（罚息以贷款本金500万元为基数，按照年利率11.7%从2013年10月11日起计算至本息清偿之日止；复利以利息112256.38元为基数按照年利率11.7%从2013年10月11日起计算至本息清偿之日止）。二、被告济源市天宇实业有限公司与被告济源市鑫源农业有限公司对上述第一项承担连带偿还责任。本案受理费47586元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵丽君代审 判员  李改飞人民陪审员  罗晶晶二〇一六年二月二十五日书 记 员  李慧云
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第350-1号申请执行人杨炎喜，男，1955年5月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人邓某，女，1977年2月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人祝晓凤，女，1986年1月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人祝志萍，男，1988年10月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人祝小平，男，1990年7月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人祝淑红，女，1990年7月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人祝豪，男，2002年7月29日出生，汉族，住江西省贵溪市。法定代理人邓某，女，1977年2月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人执行人杨炎喜与被执行人邓某、祝晓凤、祝志萍、祝小平、祝淑红、祝豪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)月民一初字第981号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓某、祝晓凤、祝志萍、祝小平、祝淑红、祝豪未履行该生效判决确定的义务，申请执行人杨炎喜向本院申请执行，要求被执行人邓某、祝晓凤、祝志萍、祝小平、祝淑红、祝豪返还借款87000元及逾期借款利息，并承担诉讼费2575元。本院于2015年2月21日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人邓某、祝晓凤、祝志萍、祝小平、祝淑红、祝豪暂无财产可供执行，申请执行人杨炎喜亦不能提供被执行人邓某、祝晓凤、祝志萍、祝小平、祝淑红、祝豪的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2013)月民一初字第981号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十二日书 记 员  何礼祥
云南省蒙自市人民法院支 付 令(2016)云2503民督7号申请人蒙自市农村信用合作联社。住所地：蒙自市民安路1号。法定代表人孙永平，职务理事长。委托代理人牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人李文古，男，1969年3月22日生，农民，住蒙自市。申请人蒙自市农村信用合作联社于2016年2月3日向本院申请支付令，同时向本院提交了被申请人李文古签名捺印的《云南省农村合作联社借款借据》一份及《利息计算清单》一份，用以证实被申请人欠申请人借款本金人民币1000元，利息7430.29元未偿还。现申请人要求被申请人偿还借款本金1000元，利息7430.29元，共计人民币8430.29元。本院经审查认为，申请人蒙自市农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李文古自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人蒙自市农村信用合作联社借款本金1000元，利息7430.29元，共计人民币8430.29元。本支付令申请费17元，由被申请人李文古负担（该费用申请人已预交，由被申请人在履行上述义务时一并支付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  许艳飞二〇一六年二月五日书记员  沈 楠
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824民初302号原告景谷城镇建设服务有限公司。住所：云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。法定代表人刀映良，职务：董事长。委托代理人赵应婷，女，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杨俊，男，系景谷县人，现住景谷县。本院于2016年2月23日立案受理了原告景谷城镇建设服务有限公司诉被告杨俊民间借贷纠纷一案。原告景谷城镇建设服务有限公司于2016年2月23日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告景谷城镇建设服务有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告景谷恒达经贸有限公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告景谷城镇建设服务有限公司撤回起诉。案件受理费3400.00元，减半收取1700.00元予以免交。审判员  洪志坚二〇一六年二月二十三日书记员  周 芩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1983号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人马化腾。委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)侵害作品信息网络传播权纠纷六案后，被告腾讯公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：一、本六案当事人的住所地均不在闵行区人民法院的辖区内，其中，淘宝公司的住所地在杭州市余杭区、水渡石公司的官网公示的联系地址显示为其上海总部位于徐汇区桂平路XXX号，其也曾自称实际经营地位于徐汇区，而且在徐汇区人民法院审理的其他案件中，徐汇区人民法院裁定确认其主要办事机构所在地在徐汇区桂平路XXX号，徐汇区人民法院对该案件具有管辖权，其上诉后，上海知识产权法院维持了徐汇区人民法院的裁定，故水渡石公司主要办事机构所在地/实际经营地位于徐汇区而非闵行区、腾讯公司的住所地在广东省深圳市；二、本六案的侵权行为地和损害结果发生地均不在闵行区人民法院的辖区内。本六案若有侵权情节，服务器和原告取证的计算机终端均不在闵行区，故侵权行为地不在闵行区；若有损害结果，如上分析，结果发生地也应当是在杭州市余杭区和上海市徐汇区，而不是闵行区。因此，请求将本六案均移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院或深圳市南山区人民法院审理。本院认为，根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，结合原告之诉请、被告之管辖异议理由，可以确定本六案被告虽提出了管辖权异议，但对于两名原告及被告的住所地法院均有本六案的管辖权这一观点是认同的。被告之所以对管辖权有异议，主要认为水渡石公司的住所地即主要办事机构所在地/实际经营地位于徐汇区而非闵行区。本院认为，水渡石公司的住所地在闵行区而非徐汇区，理由如下：1、对公司住所地的认定应依据法律规定，不适用自认原则，不能因水渡石公司官网上公示了地址或自认实际经营地在徐汇区而认定其住所地在徐汇区；2、公司因经营、发展之需，或许有多次、经常搬迁的可能性，也有在多地设办事机构的可能性，故不能因徐汇区人民法院及上海知识产权法院在之前曾经裁定确认水渡石公司的主要办事机构所在地在徐汇区桂平路XXX号，而必然推导出其之后也一定将主要办事机构所在地设在徐汇区桂平路XXX号，且不会改变；3、水渡石公司的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，在没有相反证据的情况下，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司对外公示的唯一的住所地。被告腾讯公司称水渡石公司实际经营地在徐汇区，但并没有提供有效的证据证明，也没有提供水渡石公司曾到工商管理机关办理异地经营登记手续的证据，因此，本院对被告腾讯公司提出的水渡石公司的主要办事机构所在地/实际经营地位于徐汇区而非闵行区的意见不予采纳，确认水渡石公司的住所地即注册地系在闵行区。综上所述，对于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，本六案两名原告依据上述法律及司法解释的规定可以选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本六案，现两名原告选择向侵权行为地之一，即原告水渡石公司的住所地法院提起本六案诉讼，于法不悖，故本院对被告腾讯公司提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本六案提出的管辖权异议。本六案案件受理费每案人民币100元，均由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一六年二月十五日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民初字第721号原告杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。法定代表人蔡明勇。委托代理人王浩，上海汇坤律师事务所律师。被告上海开能环保设备股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人瞿建国。被告上海奔泰水处理设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨焕凤。本院受理原告杭州耐德制冷电器厂与被告上海开能环保设备股份有限公司、被告上海奔泰水处理设备有限公司(以下简称奔泰公司)侵害实用新型专利权纠纷一案后，被告奔泰公司在答辩期间向本院提出管辖权异议。被告奔泰公司认为其主要通过淘宝网销售被控侵权产品，因该网的注册地位于浙江省杭州市，因此本案的侵权行为地在杭州市。被告奔泰公司主张本案应由被控侵权行为发生地法院管辖，故请求本院将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。本院认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，原告可以选择侵权行为地或被告住所地人民法院提起诉讼。本案中，原告起诉时提交的证据材料显示两被告的住所地均位于上海市浦东新区，故原告依法有权选择向本院提起诉讼。本院依法对本案具有管辖权，被告奔泰公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海奔泰水处理设备有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告上海奔泰水处理设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陆凤玉代理审判员  陈瑶瑶代理审判员  高卫萍二〇一六年二月十八日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第39952号原告张松，男，1961年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告袁祺，男，1970年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告曹燕，女，1975年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张松诉被告袁祺、曹燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告张松到庭参加诉讼，被告袁祺、曹燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张松诉称，原告张松、被告袁祺系同事关系。2015年3月,被告袁祺因买房缺资金为由向原告借人民币(下同)150,000元，因被告至今未归还借款，原告又无法联系到被告，故原告起诉，要求被告归还借款150,000元。被告袁祺、曹燕未作答辩。经审理查明，原告张松与被告袁祺系同事关系，二被告原系夫妻关系(于2015年10月离婚)。2015年3月2日被告袁祺因缺资金向原告借50,000元。被告袁祺向原告出具借条一份，明确：今借张松50,000元。原告通过银行转账给被告袁祺45,000元，其余5,000元现金支付。同年3月31日，被告袁祺再次向原告借款100,000元。被告袁祺向原告出具借条一份，明确：今借张松100,000元，月利息5,000元，每月30日付息。原告又通过银行转账给被告袁祺95,000元，其余5,000元现金支付。因被告现去向不明，致讼。上述事实，有借条、转账凭证、民事调解书及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、银行转账凭证等为证，本院予以确认。因被告去向不明，引起纠纷，责任在被告。又因债务发生在被告袁祺、曹燕系夫妻关系存续期间，故原告要求二被告归还借款理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此带来的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁祺、曹燕于本判决生效之日起十日内归还原告张松借款150,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告袁祺、曹燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益美芳人民陪审员  汤洪波人民陪审员  杨德新二〇一六年二月二十五日书 记 员  周丽萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第9162号原告上海欣江物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李来娣，总经理。委托代理人乐金菲，女。被告金玉花，女，1949年2月25日出生，朝鲜族，户籍地辽宁省抚顺市。被告崔成道，男，1947年11月15日出生，朝鲜族，户籍地辽宁省抚顺市。原告上海欣江物业管理有限公司与被告金玉花、崔成道物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，先适用简易程序审理，后因无法向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告上海欣江物业管理有限公司的委托代理人乐金菲到庭参加诉讼。被告金玉花、崔成道经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海欣江物业管理有限公司诉称，被告系上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号底层房屋业主，房屋建筑面积为166.72平方米，原告系上述房屋之物业管理单位。被告自2009年7月1日起至2013年10月31日止未向原告支付物业服务费。原告曾向被告催讨，但被告至今未向原告支付。现原告诉至法院，要求判令：被告向原告支付2009年7月1日至2013年10月31日期间的物业服务费13,004元。诉讼中，原告自愿按1元/月/平方米的标准计算被告物业费，故原告将上述诉讼请求调整为：要求被告向原告支付2009年7月1日至2013年10月31日期间的物业服务费8,669.40元。被告金玉花、崔成道未作辩称。经审理查明，2009年6月30日，上海欣江物业管理有限公司(乙方)与上海市闵行区虹华苑业主大会(甲方)签订《物业服务合同》一份，约定：甲方委托乙方为上海市闵行区虹华苑(流晶逸彩)小区提供物业服务；委托管理期限自2009年7月1日至2012年6月30日止；乙方按建筑面积，向业主收取物业服务费用，物业管理服务费收费为：高层住宅每月每平方米1.50元、多层每月每平方米0.80元；物业服务费用按季缴纳，业主应在每季第二个月的月中前履行缴纳义务，逾期未缴纳物业服务费用，乙方可收取逾期缴纳违约金，违约金按欠费金额的日千分之三收取。合同还对其他事项作了载明。上述合同签订后，原告实际管理小区至2013年10月止。另查明，被告金玉花、崔成道系上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号底层商铺业主，房屋建筑面积为166.72平方米，被告自2009年7月起至2013年10月止未向原告缴纳物业管理费。原告经自行催缴无果，遂诉至本院。还查明，上述小区商铺业主按每月1元/平方米的标准缴纳物业服务费。以上事实，由原告提供的《物业服务合同》、上海市房地产登记信息、催款凭证、情况说明等证据以及原告的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告上海欣江物业管理有限公司与上海市闵行区虹华苑业主大会的《物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应及时向原告支付物业服务费。现原告要求被告支付自2009年7月起至2013年10月止的物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告金玉花、崔成道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金玉花、崔成道于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣江物业管理有限公司自2009年7月起至2013年10月止的物业管理费总计8,669.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告金玉花、崔成道负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 薛 靓审 判 员 李 珺人民陪审员 杨 立二〇一六年二月十六日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）株中法执字第335号秦国锋：你与张余良民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一六年二月十八日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍商初字第3689号原告：黄益标。委托代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。被告：陈明月。被告：刘素红。原告黄益标与被告陈明月、刘素红民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈明月、刘素红共同偿还原告借款10万元及利息（以10万元为计算基数，自2011年10月28日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令两被告共同偿还原告借款10万元及利息（以10万元为计算基数，自2011年10月28日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的利息2万元）。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈明月与被告刘素红系夫妻关系，于2006年8月22日登记结婚。2011年10月28日，被告陈明月向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%。之后，被告共支付给原告利息2万元，借款本金分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：陈明月、刘素红于判决生效后十日内共同偿还黄益标借款本金10万元及利息（以10万元为计算基数，自2011年10月28日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的利息2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978元，减半收取1989元，由陈明月、刘素红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3978元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判员  林小巧二〇一六年二月三日书记员  黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0107执45号 申请执行人陈丽惠，女，1982年6月3日出生，汉族，住海口市。 被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组，住所地海口市。 负责人李必江，该村民小组组长。 本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第682号民事判决书，向被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组发出执行通知书，责令被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组自动履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人陈丽惠支付土地补偿款61000元及案件受理费725元；2、承担本案执行费825.87元。上述款项共计62550.87元，但被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组没有自动履行。 在执行过程中，经本院穷尽调查措施后，均没有发现被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第682号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定自送达后即发生法律效力。                            审 判 长 黄文玲             审 判 员 林志勇             审 判 员 曹 文                           二〇一六年二月十八日                         书 记 员  冯乃冠
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0522民初612号原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地含山县。法定代表人：翟宗宏，该公司总经理。被告：桂小毛，男，汉族，1967年8月2日，安徽省和县功桥镇长建村委会桂村。本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司诉被告桂小毛物业服务合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  平海二〇一六年二月二十九日书 记 员  张健附：裁定书引用的法律条文国务院《诉讼费交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权第三人、上诉人预交。被告反诉，依照本办法规定需要交纳安静案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助没有未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初782号原告杨印军。委托代理人王玲玲，天津正轩律师事务所律师。被告王飞。原告杨印军与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员冯振疆适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲玲到庭参加诉讼。被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告诉称：请求法院判令被告立即给付原告柴油款5050元及违约金。被告未答辩。经审理查明，2015年4月30日至5月18日期间，被告先后5次从原告处购买柴油，共计价款5050元。被告当时因资金紧张未付现款，每次为原告出具欠条，承诺欠款一个月之内给付，逾期则按欠款数额的日千分之三给付违约金。后被告一直未付款。原告多次催要无果，诉至法院。上述事实，有当事人陈述及提交的欠条予以佐证。被告王飞未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以采信。本院认为，被告欠原告柴油款5050元事实清楚，被告应该及时给付货款。现因被告不按时付款，原告持欠据起诉被告给付货款理据充分，本院予以支持。因约定日3‰违约金计算标准参照民间借贷利率标准有些偏高，本院依法予以调整；因五笔欠款具有连续性，且间隔时间不长，故违约金起算时间以最后一笔为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞给付原告杨印军柴油款5050元，并自2015年6月18日起至本判决规定应当给付之日止，每月按欠款总额的2%支付违约金，于本判决生效后七日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇一六年二月十五日书记员  邢然然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第2729号原告上海旋风体育用品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人袁志祥，执行董事。委托代理人杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。被告上海携中国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姚毅，职务不详。原告上海旋风体育用品有限公司诉被告上海携中国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为适用普通程序审理，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜冰到庭参加诉讼。被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海旋风体育用品有限公司诉称：2014年4月，被告向原告购买足球产品一批，原告共向被告交付金额为人民币288,000元的产品，但被告迟迟未付款。2014年11月13日，被告向原告出具了还款协议，承诺在2015年1月前付清货款并支付28,800元的利息。后被告仅支付了132,000元，余款至今未付。现请求法院判决：1、被告支付货款156,000元、利息28,800元以及自2015年2月1日起的利息；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确诉请中2015年2月1日后的利息按银行同期贷款利率计算。被告上海携中国际贸易有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、还款协议，证明原被告之间事实上的权利义务关系，以及被告拖欠原告货款的事实。被告承诺还款及利息。2、增值税专用发票，证明原告依约向被告开具了合计金额288,000元的增值税发票。3、银行凭证，证明被仅支付了132,000元，剩余部分未支付。被告未到庭质证。经本院审查，原告提供的证据材料均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经审理查明，原告诉称属实。本院认为，当事人应当依约履行义务。被告出具还款协议，承诺在2015年1月前付清288,000元的货款并支付“利息”28,800元，现付款期限早已届满，扣除被告已支付的132,000元，原告要求被告支付剩余货款156,000元及“利息”28,800元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于“利息”28,800元的性质，原告表示还款协议出具时被告已迟延付款许久、此系被告承诺支付的截止当时的违约金，原告的该项意见，本院予以采信。被告在承诺的付款期限届满后，仍未完全履行协议，属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告支付2015年2月1日起的利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海携中国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海旋风体育用品有限公司支付货款156,000元、违约金28,800元并赔偿利息损失(以156,000元为基数，自2015年2月1日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,074元，由被告上海携中国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  王 平人民陪审员  吴慈新二〇一六年二月二十二日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初8969号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告岳敏，男，1959年4月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告岳敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邱连祥担任审判长，与审判员郭蓉芳、人民陪审员王童华组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张黎玮到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告岳敏在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年8月20日止，被告累计欠款本息共计人民币132,376.43元未给付。原告自2008年4月14日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计132,376.43元(截止2015年8月20日，欠款本金113,332.27元，利息6,769.62元，费用12,274.54元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告岳敏向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，证明原告与被告岳敏之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告岳敏的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告岳敏催款的情况。被告岳敏未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告岳敏未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告岳敏经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币113,332.27元；二、被告岳敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年8月20日的利息6,769.62元、费用12,274.54元；三、被告岳敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年8月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算)。案件受理费2,947元，由被告岳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱连祥审 判 员  郭蓉芳人民陪审员  王童华二〇一六年二月二十三日书 记 员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第628号原告上海奥霖居餐饮服务有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人薛军。委托代理人吴亮，上海达真律师事务所律师。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈彦峰。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙继伟。原告上海奥霖居餐饮服务有限公司诉被告上海市浦东新区市场监督管理局、被告上海市浦东新区人民政府工商行政处罚一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院于2015年11月26日立案受理。在审理过程中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海奥霖居餐饮服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告上海奥霖居餐饮服务有限公司负担。审 判 长  单宇驰代理审判员  姚 姝人民陪审员  包小伶二〇一六年二月二十二日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)新都民初字第03313号 原告唐桂华，女，1941年1月20日出生，汉族，住成都市新都区， 委托代理人何生云，男，1941年6月2日出生，汉族，住成都市新都区，系原告丈夫，特别授权代理。 被告成都市新都区新繁镇清白街村八社，住所地成都市新都区新繁镇清白街村八社。 负责人肖先发，社长。 被告成都市新都区新繁镇清白街村村民委员会，住所地成都市新都区新繁镇清白街村十四社。 负责人刘青鑫，村长。 原告唐桂华诉被告成都市新都区新繁镇清白街村八社（简称新繁清白街村八社）、成都市新都区新繁镇清白街村村民委员会（简称新繁清白街村村委会）土地承包合同纠纷一案，本院2015年6月22日立案受理后，依法由审判员佘冰适用简易程序于2015年7月14日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告唐桂华及其委托代理人何生云、被告新繁清白街村八社社长肖先发、被告新繁清白街村村委会村长刘青鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐桂华诉称，原告承包的土地承包期是1998年1月1日至2027年9月30日。2009年，由新繁清白街村村委会主持签订承包地流转协议，将土地流转给德曼钢琴厂使用。2012年，成都修建第二绕城高速公路，国家征用新繁清白街村八社土地，对土地进行特调。社员大会决定买社保的调田，未买社保的不调不动。原告未参与买社保，所以与特调无关。但二被告违反土地承包法，非法调整原告承包田0.1亩。请求法院确认二被告调整原告0.1亩承包地的决定无效，归还原告承包地0.1亩，退还2010年至2014年的流转金。 被告新繁清白街村八社辩称，2008年底至2012年都在对农村土地进行确权、完善，每个社都有调整。生产队在1分以上必须调整，多退少补，八社平均每人0.48亩。原告原来的田是1.19亩，调了0.1亩后，现在就有1.09亩，现在原告还多0.13亩。八社按村上要求统一调整，保证每户0.48亩田，多几厘不分少几厘不添。2010年重新发证时，原告的田已用于非农业用地，不能确权给原告，厂房用地确权给了集体。 被告新繁清白街村村委会辩称，2009年第一次确权，当时是根据原承包面积确权，但上面不认可，要求以实际丈量面积为准，2010年按要求重新丈量重新发证，2009年发的土地承包经营权证作废，2010年重新发证时没有重新签订承包合同。调整土地时村上开过会的，当时有会议记录。开会时说八社每人平均0.48亩，多几厘不减少几厘不添。2010年确权时，农业种植用地才能确权，厂房等非农用地是确给集体经济组织，现在争议的是非农用地。 经审理查明，2009年，原告唐桂华与被告新繁清白街村八社签订农村土地承包合同，取得该社部分土地承包经营权，承包期为2009年5月30日至2027年12月31日。并于当年9月30日取得农村土地经营权证。同年5月8日，原告将其承包的1.19亩土地出租给成都德曼乐器有限公司（简称德曼乐器公司）。 2012年，国家征用新繁清白街村八社的部分土地，新繁清白街村八社按新繁清白街村村委会相关会议要求，对新繁清白街村八社村民的土地进行部分调整，其中将原告出租给德曼乐器公司0.1亩的土地权益调整给周玉彬。原告认为，被告调整原告0.1亩土地权益的行为违反相关规定，遂起诉至本院，请求处理。 另查明，2009年农村土地开始确权，当年是根据原面积确定承包经营权，但有关部门要求以实际丈量面积为确权依据。2010年，当地政府有关部门按要求重新测量重新确权，原告的承包地也在重新确权的范围。由于原告承包的土地在重新确权时已出租给德曼乐器公司用于非农建设，性质已变为非农业用地，有关部门未再确认原告的土地承包经营权。但原告仍享有该出租土地的租金收益。 以上事实有原告提交的2009年9月30日农村土地承包经营权证、（2013）新都民初字第989号民事调解书、2009年土地面积签字确认表、2009年前的土地承包合同、被告提供的八社原来的土地情况及2009年调田的情况以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护，在承包期内不得非法调整。按《中华人民共和国农村土地承包法》第二条的规定，农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他依法用于农业的土地。但在本案中，原告的原承包土地已出租用于非农建设，改变了农业用地性质。虽然原告曾取得原承包土地的承包经营权，由于土地性质的改变，在重新确权时，未再确认原告对该土地的经营权。被告根据村社的具体情况，对未确认承包经营权的集体土地及权益进行重新调整并不违反农村土地承包法的规定。故原告要求确认调整0.1亩承包地的决定无效、归还承包地并退还流转金的诉讼请求欠缺法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告唐桂华的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告唐桂华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇一六年二月十八日 书记员  吴真
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民二初字第116号申请人云南中天文化产业发展股份有限公司。住所地：云南省昆明市新闻路348号。法定代表人戴艳梅，系该公司董事长。委托代理人邹花园、张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被申请人华丽琼，女。申请人云南中天文化产业发展股份有限公司诉被申请人华丽琼申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年12月14日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人云南中天文化产业发展股份有限公司诉称：双方签订的劳动合同于2015年5月31日到期后，被申请人不愿续订劳动合同而单方面离职，故本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条第五款之规定，其无需支付被申请人经济补偿金。昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出的（2015）西劳裁书第103号仲裁裁决适用法律错误，请求法院予以撤销。被申请人华丽琼辩称：仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。经审理查明：昆明市西山区劳动人事争议仲裁院于2015年11月6日就华丽琼诉云南中天文化产业发展股份有限公司，要求该公司支付其经济补偿金一案作出（2015）西劳裁书第103号裁决，裁决由云南中天文化产业发展股份有限公司支付华丽琼经济补偿金人民币2736元。云南中天文化产业发展股份有限公司于2015年12月8日向本院申请撤销该裁决。本院认为：现申请人云南中天文化产业发展股份有限公司在本案中所诉系案件事实问题，且其并无证据可以证实（2015）西劳裁书第103号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回云南中天文化产业发展股份有限公司撤销（2015）西劳裁书第103号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币10元，由申请人云南中天文化产业发展股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕 强代理审判员 秦 伟代理审判员 吕秋霞二〇一六年二月十四日书 记 员 樊寿康
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍执异初字第55号原告：林中高。原告：张黄丹。上列二原告共同委托代理人：郭斌，系苍南县公信法律服务所法律工作者。被告：吴登琴。第三人：张茂冠。第三人：倪海燕。本院在审理原告林中高、张黄丹与被告吴登琴、第三人张茂冠、倪海燕案外人执行异议之诉一案中，原告林中高、张黄丹于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，并无损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林中高、张黄丹撤回起诉。案件受理费27600元，减半收取13800元，由林中高、张黄丹负担。审 判 长  高海忠代理审判员  林 宁人民陪审员  李方景二〇一六年二月十八日代书 记员  李翩翩相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执62号申请执行人徐州惠农企业管理有限公司（原沛县私营企业贷款担保有限公司），住所地沛县。法定代表人曹可菊，该公司经理。被执行人房智，男，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人徐州惠农企业管理有限公司与被执行人房智借款合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2015）徐仲裁字第208号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划房智银行存款32万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执行长 宋 柏执行员 单 鑫执行员 李帅胜二〇一六年二月二十二日书记员 曹敬茹
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0533字第321号 原告李某1，男，1939年4月15日生，汉族，威县人，农民，现住本村。 原告王某，女，1937年10月17日生，汉族，威县人，农民，现住本村。 被告李某2，男，1957年8月20日生，汉族，威县人，农民，现住本村。 被告李某3，男，1963年4月9日生，汉族，威县人，农民，现住本村。 被告李某4，男，1966年4月5日生，汉族，威县人，农民，现住本村。 被告李某5，男，1970年3月4日生，汉族，威县人，农民，现住本村。 被告李某6，男，1960年9月10日生，汉族，威县人，农民，现住本村。 本院在审理原告李某1、王某诉被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6为赡养纠纷一案中，原告李某1、王某于2016年2月20日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李某1、王某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  吕庆铎 二〇一六年二月二十日 书记员  王莎莎
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初1746号原告：何鹏程，男，汉族，1981年11月20日出生，身份证住址湖南省祁东县。被告：乐清市贝卡贸易有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇西门村。法定代表人：邓昭耀。本院受理的原告何鹏程诉被告乐清市贝卡贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，因原告在本院指定的期限内未缴纳诉讼费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告何鹏程撤诉处理。审 判 长  白 亮人民陪审员  谭小雁人民陪审员  梁凤慈二〇一六年二月十六日书 记 员  姚淑馨
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0204执00009号申请执行人阮文瑄，女，陕西省咸阳市人。法定代理人阮萌，女，陕西省三原县人。被执行人席建辉，男，铜川市耀州区人。本院在执行申请执行人阮文瑄与被执行人席建辉因离婚纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2013）耀民初字第00326号民事调解书已发生法律效力。阮文瑄于2016年1月3日向本院申请执行，执行标的为4800元。于2016年1月4日立案受理，2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其接到执行通知书之日起三日内向申请执行人阮文瑄给付4800元。本案在执行过程中，席建辉自动履行了上述义务，我院将4800元支付阮萌，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结铜川市耀州区人民法院作出的（2013）耀民初字第00326号民事调解书中确认2014年11月-2015年11月抚养费的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴平审判员  王建文审判员  李科锋二〇一六年二月十六日书记员  党军利
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍商初字第3477号原告：黄兆情。委托代理人：陈继车、周涛，浙江正昌律师事务所律师。被告：许明建。被告：福鼎建兴房地产开发有限公司，住所地：福建省福鼎市桐山影院片区D1幢501室。法定代表人：许明建，系该公司董事长。以上两被告共同委托代理人：王生状，上海川诚律师事务所律师。原告黄兆情与被告许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司（以下简称为建兴公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告许明建偿还原告黄兆情借款300万元及利息（自2011年9月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、建兴公司对上述款项承担连带担保责任；3、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2011年9月22日，许明建向黄兆情借款300万元，并出具借据约定按月利率2%计息。建兴房开为上述借款提供保证责任，但未约定保证方式。借款后，许明建、建兴房开至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、许明建于判决生效后十日内归还黄兆情借款300万元及并支付利息（自2011年9月22日起至判决确定的履行之止，按月利率2%计算）；二、福鼎建兴房地产开发有限公司对许明建的上述款项承担连带保证责任，福鼎建兴房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向许明建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55928元，减半收取27964元，由许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费55928元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 员 刘崇岭二〇一六年二月四日代书记员 叶珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4961号原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告何少梅，女，汉族，1967年1月7日出生，住海南省海口市。原告安吉租赁有限公司诉被告何少梅所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月15日，原告与被告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告融资租赁出租北京现代牌汽车，租赁车辆为原告所有，但为了被告使用方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告名义登记。被告拖欠租金。原告多次催讨，被告至今未付款，故起诉来院，请求判令确认租赁车辆(车辆品牌为北京现代，发动机号：DB370753，车架号：LBERCADB8DX483859)为原告所有，被告何少梅协助办理车辆变更登记。原告提供证据：1《融资租赁/抵押合同》、2、购销合同、3、机动车登记证明、4、车辆资产验收交付表、5、租金支付明细。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明，2013年12月15日，原告与被告签订《融资租赁/抵押合同》。合同约定，被告指定原告购买北京现代牌车辆一辆，租赁给被告，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。同日，被告何少梅签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为北京现代，发动机号：DB370753，车架号：LBERCADB8DX483859)。之后，被告仅支付十三期租金，未依约支付按期剩余的租金。另查明，原告与案外人海南京诚汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆购置价款人民币(下同)99,847元。案外人接受原告委托收取被告支付的保证金19,969.40元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告向该公司支付购车余款79,877.60元。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依据法律规定,因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉讼请求有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车辆品牌为北京现代，发动机号：DB370753，车架号：LBERCADB8DX483859)，被告何少梅应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费人民币80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  傅瑾波二〇一六年二月二十五日书 记 员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初9006号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告郁文彤，女，1969年12月5日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郁文彤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邱连祥担任审判长，与审判员郭蓉芳、人民陪审员王童华组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志文到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郁文彤在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年10月27日止，被告累计欠款本息共计人民币102,801.31元未给付。原告自2014年11月10日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计102,801.31元(截止2015年10月27日，欠款本金65,696.53元，利息13,216.93元，费用23,887.85元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告郁文彤向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，证明原告与被告郁文彤之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告郁文彤的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告郁文彤催款的情况。被告郁文彤未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告郁文彤未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郁文彤经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁文彤应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币65,696.53元；二、被告郁文彤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年10月27日的利息13,216.93元、费用23,887.85元；三、被告郁文彤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年10月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算)。案件受理费2,356元，由被告郁文彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱连祥审 判 员  郭蓉芳人民陪审员  王童华二〇一六年二月二十三日书 记 员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍商初字第3186号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托代理人：徐贤格，系该银行职员。被告：朱耀渡。被告：范万希。被告：朱植话。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告朱耀渡、范万希、朱植话金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱耀渡偿还原告借款本金4万元及逾期利息（逾期利息自2016年1月26日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.575‰计算）；2、判令被告范万希对上述借款承担共同偿还责任；3、判令被告朱植话对上述债务承担连带清偿责任；4、案件诉讼费用及实现债权的其他费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年9月15日，被告朱耀渡、朱植话与原告签订了一份合同号为8611120140078300号的《保证借款合同》及《借款借据》，合同约定：被告朱耀渡向原告借款5万元，借款期限自2014年9月15日起至2015年9月10日止，借款月利率为9.05‰。还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告朱植话自愿作为保证人为被告朱耀渡的债务承担连带保证责任。同日，原告向被告朱耀渡发放了贷款5万元。借款到期后，被告朱耀渡借款本息均未偿还。被告朱植话也未履行担保义务。另查明，被告朱耀渡与被告范万希系夫妻关系，于2005年3月8日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱耀渡、范万希于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及逾期利息（逾期利息自2016年1月26日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.575‰计算）；二、朱植话对朱耀渡的上述债务承担连带保证责任；朱植话承担保证责任后，有权向朱耀渡追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由朱耀渡、范万希、朱植话负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1280元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长  金梦婕人民陪审员  王晓文人民陪审员  王 将二〇一六年二月三日书 记 员  方少林相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0212执238号 申请执行人厦门市宇泽机电设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1999号2号楼A座2楼单元三。 法定代表人吴南泉，执行董事。 委托代理人叶志琳、陈芳琴，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所。 法定代表人陈牡丹，董事长。 原告厦门市宇泽机电设备有限公司与被告惠元（厦门）房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年12月18日作出（2015）同民初字第4810号民事调解书，已经发生法律效力。因被告惠元（厦门）房地产发展有限公司未按调解书约定履行还款义务，原告厦门市宇泽机电设备有限公司于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人惠元（厦门）房地产发展有限公司支付设备款人民币403756.98元及违约金121127元。被执行人惠元（厦门）房地产发展有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人惠元（厦门）房地产发展有限公司所有的款项，以人民币536143.98元为限（其中本案标的本金403756.98元，违约金121127元、迟延履行金1770元，诉讼费1840元，执行费7650元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈木春 二〇一六年二月二十五日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第10209号原告田建政，农民。委托代理人刘洪彦，天津宝信律师事务所律师。被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区南三环路9号。法定代表人杨靖伟，经理。原告田建政与被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田建政的委托代理人刘洪彦到庭参加了诉讼。被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月4日，被告因资金周转困难向原告借款500000元，约定借款利率为月息3分，借款期限为2年。借款到期后，被告一直推脱拒不偿还原告借款。原告起诉要求被告偿还借款500000元并自2013年3月4日起至判决确定的给付之日止按月息3分支付利息。被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司未提出答辩亦未提供证据。经审理查明，2013年3月4日，被告因资金周转困难向原告借款500000元，约定借款利率为月息3分，借款期限为2年。原告通过银行转款形式向被告交付了500000元借款。被告的法定代表人杨靖伟于2015年11月4日为原告出具借条，借条载明：宝坻区宝巷客运有限公司于2013年3月4日借用田建政现金伍拾万元，当时约定月利率3分，截止目前已借用32个月，合计利息48万元。借款人：宝坻区宝巷客运有限公司法定代表人：杨靖伟证明人：杨翼。借款到期后，被告一直推脱拒不偿还原告借款。原告起诉要求被告偿还借款500000元并自2013年3月4日起至判决确定的给付之日止按月息3分支付利息。上述事实，有被告出具的借条及原告银行卡明细对账单等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告向原告借款500000元的事实，有被告出具的借条及银行卡明细对账单予以证实，本院予以确认。被告未及时偿还原告借款系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。原告主张被告自2013年3月4日起至判决确定的给付之日止，按照月息3%支付利息，违反了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，本院不予支持，原告主张涉诉借款利息应以年息24%为限。被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款500000元，并自2013年3月4日起至判决确定的给付之日止按年息24%支付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，原告承担2600元，被告承担11000元（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  马 凯代理审判员  屈雅梅人民陪审员  刘秀英二〇一六年二月二十日书 记 员  赵洪磊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。