金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初1598号原告金华凯迪汽车销售有限公司，住所地金华市环城北路道院塘。法定代表人陈汉生，系该公司董事长。委托代理人熊伟。（系该公司职员）被告严卫强。（未到庭）被告横峰县天顺物流有限公司，住所地江西省横峰县人民大道10号。法定代表人潘昌玉，系该公司董事长。（未到庭）被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路239号。负责人毛新龙，系该公司总经理。委托代理人童美玲，浙江金奥律师事务所律师。原告金华凯迪汽车销售有限公司为与被告严卫强、横峰县天顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员叶必顺独任审判，诉讼中，被告于2016年3月31日提出申请要求对汽车的车辆损失进行评估，2016年4月28日，鉴定机构作出车辆价格评估报告书。本案于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告金华凯迪汽车销售有限公司的委托代理人、被告人保财险公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告严卫强、横峰县天顺物流有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告金华凯迪汽车销售有限公司起诉称：章旭峰系浙G×××××号凯迪拉克汽车所有权人。××经章旭峰许可驾驶浙G×××××号汽车在浦兰线25KM+900M地方，被严卫强驾驶的赣E×××××车辆（该车车主为横峰县天顺物流有限公司，交强险及商业三者险投保于中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司）追尾，造成两车受损的事故。该事故经交警认定为严卫强负全责。浙G×××××号凯迪拉克汽车被施救至原告（凯迪拉克金华4S店）处维修，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司拒不派人定损，并且无理要求章旭峰将该车拖到其他修理厂维修，章旭峰坚持在原告处维修，于是委托金华市大明价格事务所有限公司对浙G×××××号凯迪拉克汽车在2015年11月1日事故中的损失进行评估，经评估该车修理费市场价为70844元。原告将浙G×××××号凯迪拉克汽车维修完毕后，交付给了章旭峰，章旭峰因索赔受阻，经与原告协商一致，将其本次事故中向保险公司的索赔权等价转让给了原告，双方签订了《债权转让协议》，又共同向被告寄发了《债权转让通知书》，至今保险公司未向原告理赔。请求法院判令：1、被告严卫强、横峰县天顺物流有限公司赔偿原告车辆修理费损失70000元、评估费损失2000元；2、上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险责任范围内直接向原告赔付；3、本案诉讼费由被告承担。原告金华凯迪汽车销售有限公司为证明上述主张，向本院提供了下列证据材料：1.道路交通事故认定书1份，待证事故导致两车受损，严卫强负事故全责的事实。2.浙G×××××轿车行驶证、××驾驶证各1份，××系合法使用浙G×××××车辆的事实。3.赣E×××××车辆行驶证、严卫强驾驶证各1份，待证横峰县天顺物流有限公司系赣浙E×××××车辆所有权人，事故发生时该车由严卫强驾驶。4.赣E×××××车辆交强险、商业险保单各1份，待证横峰县天顺物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司之间的保险合同关系的事实。5.价格评估结论书1份，待证经评估浙G×××××车辆修理费市场价为70844元及浙G×××××车辆需维修具体项目的事实。6.评估费发票1份，待证浙G×××××车辆评估费损失的事实。7.修理费发票1份，待证浙G×××××车辆维修费用的事实。8.债权转让协议、收条各1份,待证章旭峰向三被告索赔权已转让给了原告的事实。9.债权转让通知书1份，待证章旭峰与原告共同向三被告通知了债权转让事宜的事实。10.EMS详情单、EMS快递查询单各1份，待证三被告已收到债权转让通知的事实。被告严卫强未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。被告横峰县天顺物流有限公司提供书面答辩状，答辩称：1、本案合理赔偿费用应由实际车主严卫强承担，横峰县天顺物流有限公司只是挂靠车主不承担赔偿责任；2、原告诉讼请求的合理性由法院依法认定。请求法庭驳回对横峰县天顺物流有限公司的全部诉讼请求。横峰县天顺物流有限公司未在举证期限内提供证据。被告人保财险公司答辩称:1、肇事车辆赣E×××××向人保财险公司投保了交强险和第三者责任险并且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；2、人保财险公司不存在过错，所以诉讼费用不应该由人保财险公司来承担；3、关于损失的问题，公司认为浙G×××××该车辆的车损经过我公司的定损，定损的金额为45038元，故保险公司对于车辆的损失愿意按照定损的金额45038元予以赔付；涉及本案的鉴定费2000元，属于扩大的损失，人保财险公司不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司向本院提供的证据有：浙G×××××车辆定损单1份，待证该车辆的定损金额为45038元的事实。庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，对双方无异议证据，本院确认其证明力；对有异议证据，认证如下：1．被告对原告提交的证据5有异议，认为因交通事故损坏的机动车辆，原则上应当以修复为准，该鉴定报告将涉案车辆受损配件全部以更换价进行评估，无视车辆配件是否达到必须更换程度的事实，该鉴定报告违反了客观、公平公正的原则，损坏了人保财险公司的合法权益。要求按重新鉴定的结论为准。本院认为，该评估报告系原告及车主单方委托有关机构进行鉴定评估，非由法院委托鉴定评估，诉讼中被告人保财险公司已经申请法院委托有关机构对车辆损失价格进行重新评估，因此车辆损失价格的依据只能以法院委托的鉴定机构的鉴定结论为准。2．原告对被告的提交的证据有异议，认为该定损单系被告人保财险公司单方制作，也没有经过车主的确认，因此不予认可。本院认为，该证据系被告人保财险公司单方面制作，对被保险人及原告不具有拘束力。根据上述确认的证据及原告、被告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实如下：章旭峰系浙G×××××号凯迪拉克汽车所有权人。××经章旭峰许可驾驶浙G×××××号汽车在浦兰线25KM+900M地方，被严卫强驾驶的赣E×××××车辆（该车车主为横峰县天顺物流有限公司，交强险及商业三者险投保于中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司）追尾，造成两车受损的事故。该事故经交警认定为严卫强负全责。浙G×××××号凯迪拉克汽车被施救至原告（凯迪拉克金华4S店）处维修，人保财险公司与章旭峰不能达成定损报价的一致意见，于是章旭峰委托金华市大明价格事务所有限公司对浙G×××××号凯迪拉克汽车在2015年11月1日事故中的损失进行评估，花去评估费2000元，经评估该车修理费市场价为70844元。原告将浙G×××××号凯迪拉克汽车维修完毕后，交付给了章旭峰，章旭峰因向人保财险公司索赔未成，经与原告协商一致，将其本次事故中向人保财险公司的索赔权等价转让给了原告，双方于2015年12月12日签订了《债权转让协议》，又于2016年1月14日共同向被告寄发了《债权转让通知书》，至今被告未予赔偿，人保财险公司也未向原告理赔。诉讼中被告人保财险公司申请法院对车辆损失价格委托有关机构进行鉴定，鉴定机构义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司的评估报告书认定，浙G×××××凯迪拉克汽车在2015年11月1日交通事故中的损失为70000元。本院认为，交警部门对本案的事故责任认定确认在事故中赣E×××××车辆负全责，因侵权造成浙G×××××号凯迪拉克汽车受损，应承担赔偿责任，鉴于赣E×××××车辆实际车主为被告严卫强，挂靠车主为横峰县天顺物流有限公司，因此实际车主严卫强应承担赔偿责任，挂靠车主横峰县天顺物流有限公司应承担连带责任。被告人保财险公司与赣E×××××车主签订的保险合同合法有效，双方应按约全面履行。在保险期间，承保车辆发生了保险事故，保险公司应当承担赔偿责任，因此浙G×××××号凯迪拉克汽车在2015年11月1日事故中的损失人保财险公司应在保险责任险范围内赔付。因浙G×××××号凯迪拉克汽车的车主章旭峰已将获得该损失赔偿的权利通过签订《债权转让协议》的方式转让给原告，原告有权作为合法诉讼主体向本案被告主张权利。被告人保财险公司认为对章旭峰的维修报价高于正常维修市场价的主张，无相关证据证明，故不予采信。维修价应按法院委托有关机构进行鉴定的评估结论为依据。根据人保财险公司与赣E×××××的车主签订的保险合同，评估费2000元，应由被告严卫强承担。被告严卫强、横峰县天顺物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严卫强应于本判决生效后五日内赔偿给原告金华凯迪汽车销售有限公司车辆维修费损失70000元、评估费2000元，合计72000元。二、被告横峰县天顺物流有限公司对上述严卫强的赔偿款承担连带责任。三、上述赔偿款中，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在赣E×××××车辆的保险责任范围内直接向原告金华凯迪汽车销售有限公司赔付70000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元（已减半收取，原告已预交），评估费3000元（由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶必顺二〇一六年七月十一日代书记员 方 萍