宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0202民初1396号原告马银富，男，1974年5月13日出生，回族，打工，住大武口区。被告宁夏中节能新材料有限公司，住所地位于大武口区。法定代表人王希忠，系该公司董事长。委托代理人刘雪琴，系该公司法律顾问。被告张运生，男，1964年8月4日出生，汉族，个体，住大武口区。原告马银富与被告宁夏中节能新材料有限公司（以下简称中节能公司）、张运生公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员高云继适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告马银富，被告中节能公司的委托代理人刘雪琴，被告张运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月，被告中节能公司需要拉运煤矸石，被告张运生找到原告为其拉运煤炭，双方约定运费为500元每车，共计拉运15车，原告将煤矸石运送完毕，由被告中节能公司给被告出具过磅结算单，经核算过磅结算单，二被告尚欠原告运费款7500元未付，经原告多次催要，二被告均拒绝支付，原告为此诉至法院，请求判令：1.请求依法判令二被告立即支付原告运费款7500元；2.诉讼费用由二被告承担。被告中节能公司辩称，原告所述与事实不符，被告公司并未与原告建立运输合同关系，被告公司于2013年与大武口区页岩经销部建立了长期的无烟矸石买卖关系，由张运生负责全部业务，被告公司购买张运生经销部的无烟矸石，由张运生经销部雇佣车队负责运送至被告公司，被告公司支付的矸石款含运费，全部款项已经支付给张运生经销部，该事实已经（2014）石大民初字第2031号及（2015）石民终字第52号判决书确认，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张运生辩称，对原告诉讼请求不认可，被告与杨林签订有运输合同，杨林雇佣原告，被告并不认识原告，也没有跟原告结算运费的义务。原告向本院提交的证据、二被告的质证意见和本院的认证意见：过磅结算单十五张，证明被告公司欠原告运费7500元的事实。被告中节能公司的质证意见为，对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，对证明目的有异议，该证据只能证明原告将货物送至被告公司，但不能证明原告与被告中节能公司之间存在运输合同关系，不能证明原告是被告公司雇佣的司机。被告张运生的质证意见为，对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，对运输合同的关系不予认可。本院的认证意见为，二被告对原告的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，原告的证据具有证据的形式要件和实质要件，本院予以确认。被告中节能公司向本院提交的证据、原告和被告张运生的质证意见及本院的认证意见：证据一、无烟矸石采购合同一份、物资入库单七份、发票三份、（2014）石大民初字第2031号、（2015）石民终字第52号判决书各一份，证明被告公司与大武口区页岩经销部委托人张运生签订合同，购买经销部的页岩，由张运生雇佣车辆送至被告公司，被告公司已经将全部款项包括运费支付给张运生，双方买卖合同关系已履行完毕，被告公司与原告之间并无运输合同关系。证据二、电子转账凭证一份、收据一份，用以证实被告公司将货款支付给张运生的事实。原告的质证意见为，对被告中节能公司上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告张运生的质证意见为，对被告中节能公司上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院的认证意见为，原告、被告张运生对被告中节能公司的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，上述证据具有证据的形式要件和实质要件，本院予以确认。被告张运生向本院提交的证据、原告及被告中节能公司的质证意见和本院的认证意见：证据一、对账清单一份、欠款欠据一份，用以证实杨林的运费被告张运生已结清的事实，上述两份证据均是由杨林的会计杨花出具的。证据二、授权委托书一份，用以证实被告张运生与大武口区沟口运通页岩经销部之间是雇佣、委托关系的事实。原告的质证意见为，对上述证据一不认可，对证据二认可。被告中节能公司的质证意见为，对上述证据的真实性、关联性、合法性均认可，该证据能够证明涉案运费被告公司已向张运生经销部支付。本院的认证意见为，被告张运生的证据一无其他相应证据与之相互印证以证明与本案纠纷具有关联性，故本院对该证据不予确认；对于被告张运生的证据二，与本案纠纷具有关联性，且符合原告和二被告在庭审中对案件事实的陈述，具有客观真实性，本院对该证据予以确认。根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对原、被告证据的认证，确认本案事实如下：2013年4月份，被告中节能公司与被告张运生签订无烟矸石采购合同一份，被告张运生在合同中落款签字并加盖大武口区沟口运通页岩经销部财务专用章，约定被告中节能公司从被告张运生所在的经销部购买煤矸石等原料，由被告张运生负责运输至被告中节能公司指定的厂内原料库区，被告张运生为此找来原告等人为其从事运输工作。2013年7月4日至8日期间，原告共运输煤矸石581.62吨，原告认为被告张运生应当向其支付运费7500元。现被告中节能公司与被告张运生之间的买卖合同已经履行完毕，双方买卖合同项下的款项也已结清。被告张运生拖欠原告的运费一直未予支付，原告为此诉至法院，请求判如所请。另查明，本院作出的（2014）石大民初字第2031号民事判决书及石嘴山市中级人民法院作出的（2015）石民终字第52号民事判决书确认涉及被告张运生和被告中节能公司同一买卖合同履行中煤矸石的运输费用价格为每吨7元。原告提交的过磅结算单中承运单位一栏中“环保局”系被告中节能公司填写注明的煤矸石运输起点所在地，被告中节能公司确认原告的过磅结算单的承运单位实际均为被告张运生。本院认为，合同一经订立，即对双方当事人具有约束力，当事人双方应当全面履行各自的义务。原告依约将被告张运生出卖给被告中节能公司的原料运抵被告中节能指定的场所，被告中节能公司向原告出具的过磅结算单，证明原告与被告张运生之间存在运输合同关系，原告持有结算运费的依据即过磅结算单，证明被告张运生未向原告支付运费，故原告要求被告张运生支付运费的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的运费单价为每车500元，但原告无相应的证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予采信，对于原告的运费本院参照本院作出的（2014）石大民初字第2031号民事判决书所确认的煤矸石每吨7元进行计算，被告张运生应支付原告运费4071.34元（581.62吨7元）。被告中节能公司与原告之间无运输合同关系，故原告要求被告中节能公司向其支付运费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告张运生向原告马银富支付运费4071.34元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告马银富的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张运生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  高云继二〇一六年七月十一日书记员  刘晓旭附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。