wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终698号上诉人（原审被告）：安徽开源路桥有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路17号，统一社会信用代码91340000704988520X（1-6）。法定代表人：黄风雷，该公司总经理。委托代理人：孙华阳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄宗仪，男，成年，汉族，住安徽省绩溪县。上诉人安徽开源路桥有限责任公司（以下简称安徽开源路桥公司）因与被上诉人黄宗仪财产损害赔偿纠纷一案，不服绩溪县人民法院（2015）绩民一初字第00063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人安徽开源路桥公司的委托代理人孙华阳到庭参加诉讼，被上诉人黄宗仪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：案涉房屋系建于上世纪90年代，坐落于绩溪县华阳镇五龙社区河塝岱12号，所有权人为黄宗仪。该房屋主要承重结构墙体及基础为砖砌（部分墙体为空斗墙），无基础梁、圈梁及构造柱，一层室内顶板为预制空心板，二层顶为农村普通三角屋面，二层走廊为现浇混凝土，附房是2007年利用主房山墙后加的单层厨房，墙体为空心砌块，顶板为现浇混凝土。2012年上半年，安徽开源路桥公司在承建绩宁高速公路工程施工过程中，因工程施工需要进行爆破，爆破点与案涉房屋的直���距离约为60米。黄宗仪主张爆破致其房屋受损，并与安徽开源路桥公司发生争议，遂诉至法院。经黄宗仪申请，原审法院依法委托安徽大正司法鉴定所对案涉房屋受损与安徽开源路桥公司的爆破施工行为是否有因果关系进行鉴定。经鉴定，安徽大正司法鉴定所于2015年12月25日作出司法鉴定意见，认为案涉房屋受损主要原因为房屋自身原因，但爆破震动对房屋裂缝的伸展、扩大及房屋的沉降会产生一定影响。安徽东南资产评估事务所有限公司于2016年1月25日作出评估报告书，作出案涉房屋受损部分的修复价格为46960.21元的评估意见。黄宗仪支付鉴定费6000元、评估费9000元。原审法院审理认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人损坏；损坏他人财产，应当承担赔偿责任。本案中，案涉房屋受损的主要原因为其自身结构不合理，安徽开源路桥公司的爆破施工行为所产生的震动对案涉房屋裂缝的伸展、扩大及房屋的沉降产生了一定的影响。有关鉴定评估机构对案涉房屋局部裂缝损坏修复价格进行了评估，经评估房屋的修复价格为46960.21元，不违反法律规定，予以认定。黄宗仪支付了鉴定费6000元，评估费9000元。结合本案实际情况，酌定安徽开源路桥公司的爆破施工行为与黄宗仪房屋受损的参与度为35%。因此，安徽开源路桥公司应赔偿黄宗仪各项损失21686.07元〔（46960.21元+6000元+9000元）×35%〕。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告安徽开源路桥有限责任公司在判决生效之日起十日内赔偿原告黄宗仪各项损失21686.07元（可汇至中国农业银行绩溪县支行，户名：绩溪县人民法院，账号：12277001040008264）；二、驳回原告黄宗��的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由黄宗仪负担880元，安徽开源路桥有限责任公司负担470元。安徽开元路桥公司上诉称：经鉴定，案涉房屋受损的主要原因是其建成年代距今相隔较远，且自身结构不合理。几处较大的裂缝系因墙体沉降所致，与上诉人施工现场的爆破活动没有直接、必然的因果关系。原审法院在认定被上诉人房屋之自身结构系裂逢产生的根本、主要原因，上诉人的施工活动仅对部分裂缝的延伸存在影响的情况下，要求上诉人承担35%的赔偿责任，明显过重。进行鉴定的时间与实际爆破的时间相隔好几年，鉴定不客观，且鉴定所涉的维修费用不合理。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。黄宗仪书面答辩称：一、鉴定意见中有两组照片，一组照片中墙体的裂缝处未贴纸，一组照片中墙体的裂缝���有贴纸。墙体上有贴纸的裂缝是上诉人前期爆破施工造成的。上诉人承诺爆破完成后对可能还有的损害部分进行核实后，对前后期的损失一并给予赔偿。但上诉人在爆破完成后未履行该承诺。墙体上未贴纸的裂逢是上诉人后期爆破施工造成的。墙体上的裂缝与房屋结构无关，鉴定意见书中对墙体裂缝与产生原因的因果关系认定不正确。二、一审判令上诉人按35%的比例赔偿被上诉人的损失，赔偿比例过低。请求：按实际情况，提高上诉人的赔偿比例。二审中，双方当事人均未向本院提举新证据。经二审审理，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：安徽开源路桥公司在承建绩宁高速的过程中，因工程建设需要进行爆破施工，及黄宗仪的房屋存在损坏是本案不争的事实。经鉴定，黄宗仪房屋损坏的主要原因为房屋自身原因，但安徽开源路桥公司施工中的爆破震动对黄宗仪房屋裂缝的伸展、扩大及房屋的沉降会产生影响，即安徽开源路桥公司的爆破施工行为与黄宗仪的房屋损坏之后果间存在一定的因果关系。因此，安徽开源路桥公司应向黄宗仪承担因爆破施工造成损害的赔偿责任。原审法院依鉴定意见所确定的安徽开源路桥公司的爆破施工行为与黄宗仪的房屋损坏之间的因果关系及影响程度，酌定由安徽开源路桥公司赔偿黄宗仪35%的房屋损坏修复费用、鉴定费、评估费，并无不当。安徽开源路桥公司关于一审判决其承担35%的赔偿责任，赔偿比例过高的上诉理由不能成立。安徽开源路桥公司对鉴定意见并无异议，且在一审中未申请重新鉴定，因此，其关于进行鉴定的时间与实际爆破的时间相隔好几年，鉴定不客观，且鉴定所涉的维修费用不合理的上诉理由也不能成立。一审认定事实清楚，适用法律、判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费342元，由上诉人安徽开源路桥有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡德明审判员  谢 贞审判员  周宏韬二〇一六年七月十四日书记员  熊彩虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用一审普通程序。��一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉。……
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初8272号原告：陈深建，男，汉族，1950年5月25日出生，住广东省禅城区。委托代��人：邓泳颜，系广东百浩律师事务所律师。委托代理人：黎霞，系广东百浩律师事务所律师。被告：冯亦心，男，汉族，1969年12月12日出生，住广东省清新县。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省清远市清新区连江路52号首层一、二、四卡及二、三层，统一社会信用代码：9144180275520798740。负责人：王骏。委托代理人：叶超强，系广东法岸律师事务所律师。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计107295.93元；2.本案诉讼费用由各被告承担。���告平安保险公司辩称：1.粤Ｒ×××××号小型普通客车在我司购买了交强险和限额为50万的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后我司已向车辆的被保险人即被告冯亦心赔付了标的车辆损失费2998元。2.了保洋保险公司1对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.本案的诉讼费不应由我司承担。被告冯亦心没有答辩，也没有提交书面的答辩意见。本院经审理查明:2015年11月27日12时30分许，冯亦心驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车行驶至南海区里和路白岗路段时，与行人陈深建发生碰撞，造成陈深建受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定冯亦心承担事故的全部责任，陈深建不承担事故的责任。事故发生后，原告即被送往佛山市南海区第三人民医院住院治疗，12月18日出院，出院后再到该医院进行了适当的门诊治疗。为此共产生了医疗费30026.58元，并产生了住院期间20天的护理费1600元。治疗终结后，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残，后续治疗费12000元。原告支付了鉴定费2200元。事故发生后，被告冯亦心向原告垫付了5000元，被告平安保险公司没有向原告垫付过款项。原告属城镇居民户籍，伤残评定时已年满65周岁。肇事车辆粤Ｒ×××××号小型普通客车的登记权人是被告冯亦心。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为500000的第三者商业责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的在本案中的损失为：第1-4项44426.58元；第5-10项54459.35元（具体详见附表）。原告上述损失合共98885.93元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残限额内赔偿64459.35元，超出部分的29426.58元（已扣除被告冯亦心垫付的5000元），应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告冯亦心不需承担赔偿责任。被告冯亦心垫付的费用可自行向被告平安保险公司办理理赔。被告冯亦心经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本���决发生法律效力之日起十日内赔偿93885.93元予原告陈深建。二、驳回原告陈深建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1222.96元（原告已预交），由原告陈深建负担152.96元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1070元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一六年七月二十九日书记员  麦换弟损失项目原告主张被告平安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费30026.58元应扣除5%的非医保用药30026.58元2后续治疗费.12000元尚没有发生，不予确认12000元3住院伙食补助费2100元依法判决2100元（住院21天x100元/天）4营养费2000元过高，酌定不超过300元酌定300元5护理费1680元应按70元/天计算21天1670元〔20天住院实际产生护理费1600元+（住院21-20天）x70元/天〕6残疾赔偿金45289.35元计算年限为14年2个月45289.35元（30192.9元/年×15年×10%)7鉴定费2200元不属于保险赔偿范围2200元8交通费2000元过高，没有证据支持酌定300元9精神损害抚慰金10000元过高酌定5000元合计107295.93元——98885.93元附表：
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0502民初1620号原告周某某，女，28岁，1988年1月17日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。委托代理人金保年。被告李某甲，男，30岁，1988年11月17日出生，汉族，无职业，通化市人，现住通化市东昌区。原告周某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日受理，依法由审判员邹淑芳独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人金保年，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某诉称：其与李某甲经人介绍相识，于2013年8月1日登记结婚，婚后育有一子李某乙（十六个月），婚后双方没有建立起夫妻感情，经常因为琐事吵架，自2015年2月27日至今双方已经是分居状态，二人已无和好之可能，故依法诉至法院，要求判令二人离婚，婚生子李某乙由其抚养，李某甲支付抚养费，财产依法分割。李某甲辩称：同意与原告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，其每个月承担抚养费800元。同意返还原告家帮助装修的装修款4万余元。经审理查明：周某某与李某甲于2013年8月1日登记结婚，婚后育有一子李某乙（2015年1月27日生），双方无共同债权。2013年3月22日，李某甲婚前贷款购买了位于通化市华翔佳苑5区1号楼2单元503室房屋一处。认定上述事实的证据有：结婚证、商品房买卖合同、贷款业务还款计划。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，李某甲庭审时同意离婚，双方夫妻感情已无和好之可能，故对周某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。经原、被告双方协商一致同意，婚生子李某乙由周某某抚养，李某甲每月承担抚养费800元，对此本院予以认可。对原、被告双方主张共同债务的问题，因被告未提交证据证明，原告提交的证人证言也不能够证明共同债务的存在，因此对二人的主张本院均无法予以支持。位于通化市华翔佳苑5区1号楼2单元503室房屋是李某甲婚前个人贷款购买，故该房屋应归李某甲所有，但婚后共同偿还贷款，故对周某某主张共同偿还贷款部分作为共同财产进行分割的主张，本院予以支持。周某某与李某甲于2013年8月1日登记，对周某某主张自2013年4月起开始共同还贷38个月的事实以及对李某甲主张自2015年11月起由其父母偿还贷款的事实，因双方均未提交证据予以证明，本院不予支持，对自2013年8月1日起至2016年5月21日起李某甲偿还贷款总数为62373元，该部分李某甲应当返还给周某某31186.5元。另李某甲在庭审时同意返还周某某家出资的装修款4万余元，对周某某主张装修费用数额为41390元，李某甲存在异议但未提交相关证据予以支持，本院予以认可。综上，李某甲应当返还周某某装修费用41390元及共同偿还贷款款项31186.5元，共72576.5元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、准予原告周某某与被告李某甲离婚；二、婚生子李某乙由原告周某某抚养，被告李某甲自2016年7月1日起每月支付抚养费800元，直至李某乙年满十八周岁时止。三、被告李某甲返还原告周某某装修费用41390元及共同偿还贷款款项31186.5元，共72576.5元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邹淑芳二〇一六年七月二十七日书记员  王洪鑫
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初2377号之一原告山东联宇胶业有限公司。公司住所地临朐县东城工业园区朐阳路以南（东环路以东500米），统一社会信用代码91370724760962771K。法定代表人颜红香，执行董事。被告叶海军。被告苏艳辉。系被告叶海军之妻。案外人张伟。上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2016年07月04日诉至本院，要求被告支付货款360768元及利息11500元，并负担案件受理费、保全费。同时申请本院采取保全措施，请求裁定冻结被告所有的银行存款380000元或查封其相应价值的财产。案外人张伟自愿提供其所有的鲁G号小型普通客车一辆作担保。经审查，案外人张伟自愿提供其所有的鲁G号小型普通客车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封案外人张伟所有的鲁G号小型普通客车一辆。查封期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定书送达后立即执行。审判员 郭 磊二〇一六年七月八日书记员 马莹莹
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1081刑初265号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人王某，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月25日被仪征市公安局取保候审，同年7月4日被本院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕262号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员吴丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月29日20时左右，被告人王某醉酒后无证驾驶未接受定期安全技术检验、未按规定投保机动车交通事故责任强制保险的苏K×××××号普通二轮摩托车，沿本市大仪镇大巷街道由南向北行驶至与333省道交叉路口时，与前方同向行驶的被害人龚某驾驶的苏L×××××号小型客车发生碰撞，事故致被告人王某受伤、两车损坏。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人王某与被害人龚某负事故同等责任。经司法鉴定，被告人王某案发时血液中乙醇含量为157.7mg/100ml。案发后，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人龚某达成赔偿协议，取得被害人的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人龚某的陈述、证人杨某证言、现场勘查笔录、当事人血样提取决定书、登记表、抽血照片、法医毒物检验报告书、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、扣押、发还物品、文件清单、协议书、行政处罚决定书、查获经过说明及人口信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人达成协议并获得谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人王某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马圆园二〇一六年七月十一日书 记 员  周 瑾
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执1225号之一申请执行人刘元妹，女，1957年7月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。被执行人林国树，男，1949年11月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人莆田市涵江荔联物流有限公司，所在地福建省莆田市涵江区国欢镇黄霞小区，组织机构代码68938264-2。法定代表人刘盛华，总经理。本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初207号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年7月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查明，被执行人在银行有存款。2016年7月6日，本院作出（2016）闽0303执1225号执行裁定，冻结、划拨被执行人银行存款人民币116500.00元。2016年7月11日，被执行人与申请执行人达成案外和解并已按协议履行完毕，申请执行人书面向本院申请执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人莆田市涵江荔联物流有限公司银行存款的冻结；二、终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初207号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翁智伟执行员  吴元阳执行员  陈廷赟二〇一六年七月十一日书记员  黄发龙
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0502民特22号申请人李某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，无业，住东营市黄河三角洲金融港伟浩建筑有限公司工地。委托代理人万某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，东营市东营百胜法律服务所法律工作者，住该所。申请人山东幻彩涂料有限公司，住所地东营市东营区西四路西胜利工业园内。法定代表人盖某某，总经理。本院于2016年7月13日受理了申请人李某某、山东幻彩涂料有限公司关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员孙延斌审查此案，现已审查完毕。申请人李某某、山东幻彩涂料有限公司因劳务合同纠纷于2016年7月13日经东营区辛店街道人民调解委员会调解，自愿达成如下调解协议：申请人山东幻彩涂料有限公司于2016年7月30日前向申请人李某某支付劳务费842元；自2016年8月起，每月30日前支付李某某劳务费1094元，共计支付五个月，以上还款总额为6312元。指定收款账号为：中国工商银行临沂市郯城县支行邵某某621226161000914XXXX。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李某某、山东幻彩涂料有限公司于2016年7月13日经东营区辛店街道人民调解委员会调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行各自义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  孙延斌二〇一六年七月十三日书记员  刘 朋
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更3966号罪犯李秀刚，男，汉族，文盲，1972年2月29日出生于江苏省盱眙县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盱眙县人民法院于2014年1月24日作出(2014)盱刑初字第0016号刑事判决，以被告人李秀刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年4月26日止），并处罚金人民币一万元，违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李秀刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯李秀刚在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金未履行，违法所得未退缴。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省浦口监狱财产刑履行情况讯问笔录、罪犯财产刑履行能力监区调查表等证据证实。本院认为，罪犯李秀刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退缴违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李秀刚减去有期徒刑九个月十五日（刑期至2016年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年七月一日书记员  杨 帆
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2325民初2167号原告：赵淑花，女，汉族，1960年5月26日出生，奇台县人，现住奇台县。被告：曹新军，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。被告：张志刚，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。本院在审理原告赵淑花与被告曹新军、张志刚民间借贷纠纷一案中，原告赵淑花于2016年7月11日以原、被告双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵淑花撤回对被告曹新军、张志刚的起诉。本案因适用简易程序审理，受理费减半收取60元，由原告赵淑花负担。审判员  刘贝贝二〇一六年七月十一日书记员  苏燕燕
湖北省武汉经济技术��发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0191执692-2号申请执行人俞娟，女，1978年9月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区。委托代理人彭晓怀，湖北天下律师事务所律师。被执行人傅伟林，男，1976年3月2日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县。申请执行人俞娟与被执行人傅伟林民间借贷纠纷一案，案件审判阶段，本院作出(2016)鄂0191民初1577号民事裁定书，查封担保人武汉德盛昌贸易有限公司名下的位于武汉市汉阳区汉阳大道8号莲花湖天瑞山庄A区1栋1单元29-30层1室房屋一套。因诉讼案件中双方权利义务已经生效裁判予以明确，并因债务人拒不履行义务转入执行程序，申请执行人俞娟在执行期间提出将保全担保房屋予以解封申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条���一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除本院(2016)鄂0191民初1577号民事裁定书对武汉德盛昌贸易有限公司名下的位于武汉市汉阳区汉阳大道8号莲花湖天瑞山庄A区1栋1单元29-30层1室房屋一套的查封。本裁送达后即发生法律效力。执行员 甘 磊二〇一六年七月二十九日书记员 林继雄
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2126号罪犯韦亥转，男，1981年12月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区平乐县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2012年9月28日作出(2012)佛南法刑初字第641号刑事判决，以被告人韦亥转犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦亥转在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年6月30日。执行机关广东省四会监狱因罪犯韦亥转在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦亥转在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；共缴交罚金九千二百元，并提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦亥转确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯韦亥转予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年七月十一日书 记 员  陈健能
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初2805号原告：王宪波，男，1946年9月10日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区奋斗街三委*组。居民身份证号：232101194609100816委托代理人：戴婷婷，女，黑龙江古堡律师事务所律师。被告：哈尔滨市双城区单城粮库，住所地哈尔滨市双城区单城镇政治村。法定代表人：李伟，职务：主任。委托代理人：顾长军，男，黑龙江天一律师事务所法律工作者。原告王宪波与被告哈尔滨市双城区单城粮库民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员李晓华适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王宪波委托代理人戴婷婷、被告哈尔滨市双城区单城粮库委托代理人顾长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宪波诉称：被告因经营缺少周转资金，于2014年10月20日向原告借款人民币850,000.00元整，约定利息2分，同时双方约定如被告到期不还款而引发的诉讼，被告应承担诉讼费、诉讼实际支出费用及原告的律师代理费，上述借款期限届满后，原告多次向被告索要，但被告却不履行偿还义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款850,000.00元；要求给付利息272,000元；本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。被告哈尔滨市双城区单城粮库辩称：借款850,000.00元属实，约定月利率2%属实，关于违约责任的律师费承担问题有异议，因为法律上没有明确规定，故被告不予承担。在本院开庭审理过程中，为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况。证据2、企业基本信息一份，证实被告哈尔滨市双城区单粮库是适格的诉讼主体。证据3、借款合同书、收据各一份，证明被告哈尔滨市双城区单城粮库于2014年10月20日向原告王宪波借款人民币850,000.00元，双方约定借款期限为一年，自2014年10月20日起至2015年10月20日止，借款利息为月利率2%；双方在借款合同中明确约定违约责任为：如被告到期不还款而引发的诉讼，其应承担诉讼费、诉讼实际支出费及原告的律师代理费，根据上述证据，被告应当偿还借款本金850,000.00元，并承担相应利息，并按照借款合同的违约责任承担律师代理费。证据4、委托代理合同一份、黑龙江省国家税务局通用机打发票四张、黑龙江省物价监督管理局黑龙江省司法厅黑价联【2016】16号文件一份、黑龙江省律师服务收费政府指异价标准各一份，证实2016年6月2日，原告王宪波与黑龙江古堡律师事务所签订委托代理合同，黑龙江古堡律师事务所指派戴婷婷为王宪波诉被告单城粮库民间借贷纠纷一案的一审代理律师，在委托代理合同中双方就权利义务作出了明确约定，同时原告与受托方黑龙江古堡律师事务所协定，原告方向古堡律师所交纳委托代理费人民币30,000.00元，律师代理费于合同签订后15日内一次性付清，根据委托代理合同及机打发票以及借款合同中违约责任的约定，现原告王宪波已将上述3万元代理费用一次性支付给律师事务所，该笔律师费是原告诉讼的实际支出费用，被告应当承担上述律师代理费用。被告哈尔滨双城区单城粮库在本院开庭审理时举示了下列证据：证据1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人李伟身份证复印件一份，证实被告主体身份情况。原告王宪波对被告哈尔滨市双城区单城粮库举示的证据无异议。被告哈尔滨市双城区单城粮库对原告举示的证据质证认为：对证据1、2无异议，对证据3，4真实性无异议，对证据指向有异议，关于律师代理费不应计入违约责任之中，与违约责任所应承担的直接损失不相符，律师代理费在本案中应属于间接损失，就本案而言，是一个简单的民间借贷纠纷，而且国家没有法律规定必须律师对每一起民事案件必须介入，而该律师费用国家也没有任何有关律师费强制转汇制度，该笔费用应属于间接损失，不能与本案违约责任所应承担的直接损失相混，对该笔费用被告不予承担。本院确认：原告举示证据1系公安机关出具，能够证明原告的身份情况及诉讼主体资格；原告举示证据2系企业基本信息一份，能够证实被告哈尔滨市双城区单粮库是适格的诉讼主体。原告举示的证据3系借款合同书、收据各一份，该合同及收据系双方当事人签订的，是双方当事人的真实的意思表示，应认定为有效证据。原告举示的证据4系委托代理合同、黑龙江省国家税务局通用机打发票、黑龙江省物价监督管理局黑龙江省司法厅黑价联【2016】16号文件、黑龙江省律师服务收费政府指异价标准，被告对该份证据真实性无异议，应认定为有效证据。本院经审理查明：被告因经营缺少周转资金，于2014年10月20日向原告借款人民币850,000.00元整，约定利息2分，同时双方约定如被告到期不还款而引发的诉讼，被告应承担诉讼费、诉讼实际支出费用及原告的律师代理费，上述借款期限届满后，原告多次向被告索要，于2015年2月5日，被告偿还原告3个月利息51,000.00元，其余本金及利息被告不履行偿还义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款850,000.00元、利息272,000.00元。2016年6月2日，原告王宪波与黑龙江古堡律师事务所签订了委托代理合同，原告王宪波向黑龙江古堡律师事务所缴纳了代理费30,000.00元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告哈尔滨市双城区单城粮库向原告借款，有原告提供的借款合同书、收据为证，据此，原告王宪波与被告哈尔滨市双城区单城粮库之间的债权债务关系依法可以确认。对原告王宪波要求被告哈尔滨市双城区单城粮库归还借款及按约定给付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已给付的三个月利息51,000.00元自2015年1月21日起计息。另原告要求被告按照合同的约定承担不还款引发的诉讼而产生的律师费用，因双方有约定，且原告的提供的代理费票据是按照国家规定的收费标准提供的，故原告的这一请求，本院亦应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨市双城区单城粮库于本判决书生效后十日内一次性给付原告王宪波借款本金850,000.00元。二、被告哈尔滨市双城区单城粮库于本判决书生效后十日内一次性给付原告王宪波借款利息272,000.00元（从2015年1月21日至2016年5月20日），逾期利息照付。三、哈尔滨市双城区单城粮库于本判决书生效后十日内一次性给付原告王宪波律师代理费30,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,168.00元减半收取7,584.00元、诉讼保全费5,000.00元由被告哈尔滨市双城区单城粮库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。审判员  李晓华二〇一六年七月四日书记员  车璐瑶
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）葫执字第00082号之二申请执行劳斯伯格建筑科技（上海）有限公司。住所地上海市金山区亭林镇亭卫公路****号。法定代表人BerndtHinrichZoepffel，该公司总经理。被执行人葫芦岛市格美文化传媒有限公司。住所地辽宁省兴城市温泉办事处温泉街。法定代表人井颂，该公司经理。申请执行人劳斯伯格建筑科技（上海）有限公司与被执行人葫芦岛市格美文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0737号裁决书生效后，被执行人葫芦岛市格美文化传媒有限公司未履行法律义务，申请执行人劳斯伯格建筑科技（上海）有限公司于2015年12月1日申请执行。经查，被执行人葫芦岛市格美文化传媒有限公司工商登记地址不准确，多次查找也无法查找到被执行人葫芦岛市格美文化传媒有限公司经营场所，未查找到被执行人葫芦岛市格美文化传媒有限公司有可供执行财产，申请执行人劳斯伯格建筑科技（上海）有限公司亦无法提供被执行人葫芦岛市格美文化传媒有限公司可供执行的财产线索，本院依申请已将被执行人葫芦岛市格美文化传媒有限公司及该公司法定代表人井颂列入失信被执行人，相应法律后果已书面告知了申请执行人劳斯伯格建筑科技（上海）有限公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0737号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓勇审判员  姜亦纯审判员  彭建平二〇一六年七月十一日书记员  才跃东本裁定援引的相关法律条款为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘07行终88号上诉人（原审原告）张如刚，居民。委托代理人周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）津市市工商行政管理局，住所地湖南省津市市文化路1号。法定代表人陈杰，局长。委托代理人苏红岩，系该局副局长。代理权限为特别授权代理。委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。上诉人张如刚因与被上诉人津市市工商行政管理局（以下简称津市工商局）工商行政登记及行政赔偿一案，不服湖南省津市市人民法院（2016）湘0781行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”（以下简称津市中亿佰联公司）指定代表或者委托代理人的名义向津市工商局提出《企业名称预先核准申请书》，津市工商局随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向津市工商局提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，津市工商局核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联公司”“决定准予设立/开业登记”。另，张如刚提交的借款证据载明：2015年9月6日，案外人颜鹏向张如刚借款60万元，其出借人留存的借款借据上加盖了津市中亿佰联公司财务专用章。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因张如刚不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且张如刚与案外人颜鹏之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联公司在借据上盖章，但与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害张如刚的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，张如刚的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张如刚的起诉。上诉人张如刚上诉称：被上诉人津市工商局违法将本不该核准登记的津市中亿佰联公司进行工商登记，导致上诉人误认为该公司是合法公司，才予以借款，从而导致上诉人的损失。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销原裁定，改判撤销津市中亿佰联公司的工商登记，并责令被上诉人赔偿上诉人损失60万元。被上诉人津市工商局在法定期限内未提交答辩意见。经审理查明，张如刚起诉时称，2015年8月，在津市中亿佰联公司，张如刚为该公司借款共计60万元，该借款一直没有归还。张如刚认为，致使其上当受骗的主要原因，系津市工商局于2013年7月违法给津市中亿佰联公司进行工商登记。该工商登记行为为津市中亿佰联公司利用合法形式掩盖非法目的创造了条件，其损失应由津市工商局承担。据此，张如刚提起行政诉讼，请求撤销津市工商局对津市中亿佰联公司的工商登记，并赔偿损失60万元。因双方当事人提交的证据材料均未质证，原审法院认定的事实本院均不予认定。本院认为，本案争议的焦点为上诉人张如刚的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。首先，上诉人张如刚起诉时所提交的证据材料不能证明其是津市中亿佰联公司的法定代表人、股东，故张如刚不是被诉工商登记行为的行政相对人。其次，被上诉人津市工商局于2013年7月为津市中亿佰联公司进行工商登记时，张如刚与该公司的借贷关系还没有产生，其也不是被诉工商登记行为的利害关系人。据此，张如刚既不是被诉工商登记行为的行政相对人，也不是本案利害关系人，不具有原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。张如刚与津市中亿佰联公司的借贷关系属于民事法律关系，可通过民事诉讼途径解决。原审法院裁定驳回张如刚的起诉处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 晋审 判 员  曾丰琪代理审判员  赵阳娟二〇一六年七月十八日书 记 员  杜 玲附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初889号原告四川省佳劲玻璃有限责任公司，住所地：眉山市东坡区松江镇新民村一组。法定代表人李静，董事长。委托代理人王金亮，男，1979年8月19日出生，住四川省洪雅县，系原告公司总经理。被告邓全兴，男，1978年1月3日出生，住四川省汉源县。原告四川省佳劲玻璃有限责任公司（以下简称：佳劲公司）诉被告邓全兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李静到庭参加了诉讼，被告邓全兴经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佳劲公司诉称，2014年9月27日，原告与被告就前期被告所欠原告货款进行了结算，双方确认为75892元，被告承诺于2014年11月1日前付清，若届时未付，按日支付500元的违约金给原告。此后，经原告多次电话催收，被告总是推托、甚至不接电话，故诉至法院请求判令被告支付原告货款75892元及违约金15178元。被告邓全兴未作答辩。经审理查明，被告长期从原告处购买玻璃。2014年9月27日，被告向原告出具欠条载明：“今欠四川省佳劲玻璃有限责任公司玻璃货款大写柒万伍仟捌佰玖拾贰元。（注明邓全兴货款29810元，张冲货款46082元)。此款在2014年11月1日全部付清。若届时未付，按每日500元（大写伍佰元）支付违约金。……欠款人：邓全兴，身份证号码，日期：2014年9月27日。”其后，原告催收未果，于2016年3月4日诉至本院。庭审中，原告明确违约金15178元是按照所欠货款的20％予以计算的。本院于2016年4月1日在四川法制报上刊登公告，传唤被告邓全兴到庭参加诉讼。以上事实，有营业执照、户籍证明、欠条及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间建立了买卖玻璃的合同关系，原告依约向被告交付了玻璃，被告应当履行付款义务。原告提供的被告出具的欠条可证明被告欠原告货款75892元，本院予以确认。同时，该欠条约定了付款期限为2014年11月1日及逾期付款违约金为每日500元，现原告主张被告支付货款75892元及违约金按所欠货款的20％计算，符合法律规定，本院予以支持。被告邓全兴经本院合法传唤后，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓全兴在本判决生效后五日内一次性支付原告四川省佳劲玻璃有限责任公司货款75892元及违约金15178元。若被告未按照本判决规定期限履行判决义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费2076元，公告费600元，由被告邓全兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审 判 长  彭世春审 判 员  郭旭东代理审判员  廖智慧二〇一六年七月四日书 记 员  王亚超
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初3199号原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地在扬州市兴城东路71号。负责人刘道春，该支行行长。委托代理人高伟，该支行员工。委托代理人李宏军，该支行员工。被告扬州市华昌织造有限公司，住所地在扬州市蜀岗东路（江阳工业园）。法定代表人周建华。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行（以下简称农商行西城支行）与被告扬州市华昌织造有限公司（以下简称华昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员王禹适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告农商行西城支行的委托代理人李宏军到庭参加诉讼。被告华昌公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农商行西城支行诉称：2013年6月3日，原、被告签订了《流动资金循环借款合同》一份，约定：在2013年6月3日至2016年6月2日期间，被告华昌公司以其名下的土地使用权作抵押担保，原告可向被告提供最高额度为人民币190万元的借款。原、被告双方在国土部门办理了抵押登记。2014年5月20日，依据被告的申请，原告向被告发放借款190万元，借款期限为2014年5月20日至2015年5月16日，借款年利率为7.8%，还款方式为按季结息，到期还本。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告华昌公司立即向原告归还借款本金190万元及相应利息（截至2015年12月10日，共计拖欠利息155838.48元；从2015年12月11日起至实际偿还之日止的利息，以本金190万元为基数，以年利率7.8%的1.5倍计算）；2、原告对被告设定抵押的土地使用权折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。为证明以上事实，除当庭陈述外，原告农商行西城支行还提供了如下证据：借款借据、《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、欠息明细。被告华昌公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年6月3日，原、被告签订了《流动资金循环借款合同》一份，约定：在2013年6月3日至2016年6月2日期间，原告向被告提供最高额度为人民币190万元的借款。借款借据为该合同组成部份，除日期以外，其他记载事项如与合同不一致的，以该合同为准。结息日为每季末月的21日。被告未按期归还借款本息，应向原告按约定利率的1.5倍支付罚息。同日，原、被告双方签订《最高额抵押合同》一份，被告自愿以其位于扬州市江阳工业园内（中心路南侧）的国有土地使用权为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。抵押担保范围包括借款合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。2014年5月20日，原告依约向被告发放了借款190万元，借款借据载明：借期为2014年5月20日至2015年5月16日，利率为年利率7.8%，每月21日结息，到期还本。借期届满后，被告未依约还本付息。截至2015年12月10日，被告计欠原告借款本金190万元，利息155838.48元。以上事实有原告庭审陈述及其提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告华昌公司签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》，均合法有效，原、被告应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告应按照借款合同约定履行还款义务。被告未按合同约定按期偿还借款本金，原告主张被告立即还本的诉求，有事实和法律依据，本院应予支持。原告主张的利息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院亦应予以支持。被告华昌公司自愿以其国有土地使用权为本案借款提供抵押担保，且已依法登记，原告主张在被告不履行还款义务时，对被告设定的抵押物行使优先受偿权，本院同样应予以支持。被告华昌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市华昌织造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行借款本金190万元及利息（截止2015年12月10日，利息为155838.48元。自2015年12月11日起至实际还款之日止的利息，则以本金190万元为基数，按年利率7.8%的1.5倍计算）；二、被告扬州市华昌织造有限公司如未按期履行上述第一项给付义务，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行有权以被告扬州市华昌织造有限公司所有的，位于扬州市江阳工业园内（中心路南侧）的地号为1-2-48面积9004平方米的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23246元，依法减半收取11623元，由被告扬州市华昌织造有限公司承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费23246元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  王禹二〇一六年七月一日书记员  刘瑶
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2201号罪犯黄志恒，男，1981年6月8日出生，汉族，出生地广东省肇庆市广宁县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2011年7月26日作出(2011)佛中法刑一初字第52号刑事判决，以被告人黄志恒犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，后申请撤回上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月1日作出(2011)粤高法刑三终字第333号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志恒在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年10月21日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2034年4月20日。执行机关广东省四会监狱因罪犯黄志恒在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄志恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；已履行财产刑700元；广东省佛山市中级人民法院作出执行裁定，对黄志恒的没收财产刑终结执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、执行裁定书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄志恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄志恒予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2033年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年七月十一日书 记 员  陈健能
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初1288号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行，住所地重庆市梁平县双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码915002286710158017。负责人黄淑娟，该分公司行长。委托代理人蒋世祥，男，1986年9月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告郭易琼，女，1986年9月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告华远中，男，1986年1月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行诉被告郭易琼、华远中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员杨丹、黄家富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋世祥到庭参加诉讼，被告郭易琼、华远中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行诉称，2011年7月6日，二被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，二被告向原告贷款额度人民币150000.00元，约定贷款期限为300个月（即2011年7月6日起至2036年7月6日止），额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月，借款用途：购买坐落于梁山镇文峰路的房屋。贷款利率在借款支用单中约定第一年为年利率8.16%，次年1月1日开始，按上年人民银行最后一次调整的基准利率上浮20%，逾期利率按利率加收30%的罚息，被告按照“等额本息还款法”进行还款。贷款发放后，被告多次逾期还款，经原告多次催收，二被告仍未能改变态度，严重影响了原告的债权。原告为维护自身的合法权益，特诉讼来院请求法院依法判令被告郭易琼、华远中连带偿还截止2016年3月11日止的借款本金141062.42元、利息6548.11元、罚息232.7元，共计147843.23元，之后的利息和罚息按合同约定计算至清偿之日止，并判令原告对被告郭易琼名下的位于梁山镇XX路的房屋一套（已办理抵押登记）享有优先受偿权，本案的诉讼费用及保全费用由二被告承担。被告郭易琼、华远中未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明，被告郭易琼、华远中系夫妻关系。2011年7月6日，二被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，二被告向原告申请贷款150000.00元，用于购买坐落于梁山镇XX路的房屋（房地证号为：308房地证2011字第XXXXX号），约定贷款期限为300个月（即2011年7月6日起至2036年7月6日止），额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月。贷款利率在借款支用单中约定第一年为年利率8.16%，次年1月1日开始，按上年人民银行最后一次调整的基准利率上浮20%，逾期利率按利率加收30%的罚息，被告按照“等额本息还款法”进行还款。同日，二被告与原告在重庆市梁平县国土资源和房屋管理局办理了上述房屋的抵押登记，抵押权人为：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行，抵押期限为25年（2011年7月6日起至2036年7月6日止）。在原告发放贷款后，被告多次逾期还款，经原告多次催收，二被告仍未能改变态度，严重影响了原告的债权。现二被告不按合同约定履行自己的还款义务，拒不支付本金及利息，截止2016年3月11日止，二被告欠原告借款本金141062.42元、利息6548.11元、罚息232.7元，共计147843.23元。原告为维护自身的合法权益，特诉讼来院请求法院依法支持原告方的诉讼请求。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行与被告郭易琼、华远中签订个人购房借款及担保合同，系各方当事人的真实意思表示、合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告向被告郭易琼履行了合同约定的贷款发放义务，现被告郭易琼、华远中未能根据合同约定和还款计划完整履行合同义务，原告按照合同约定提前收回贷款，本院予以支持。由于二被告在借款时系夫妻关系，且为共同借款人，二被告应当共同承担清偿原告借款本息和支付罚息的民事责任；被告郭易琼贷款购买的房屋，亦为二被告提供抵押担保的房屋，在权属登记部门进行了抵押登记，因此，原告对上述抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭易琼、华远中于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行借款本金141062.42元，截止2016年3月11日的利息6548.11元、罚息232.7元，2016年3月12日之后的利息和罚息按合同约定另行计算至本判决指定的履行期限止。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行对被告郭易琼、华远中提供的坐落于重庆市梁平县XX路的抵押房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256.00元,财产保全费1259.22元，由被告郭易琼、华远中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长 吕 欢人民陪审员 杨 丹人民陪审员 黄家富二〇一六年七月二十五日书 记 员 刘 蕊
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2195号罪犯苏其胜，男，1979年7月26日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2009年12月30日作出(2009)南刑初字第1620号刑事判决，以被告人苏其胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年2月4日作出(2010)佛刑一终字第75号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苏其胜在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年；2014年8月29日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年11月17日。执行机关广东省四会监狱因罪犯苏其胜在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏其胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年12月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏其胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯苏其胜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年七月十一日书 记 员  陈健能
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0831民初537号原告石某某，男，汉族，住陕西省子洲县砖庙镇。被告吴某某，女，汉族，住陕西省子洲县高家坪乡。原告石某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员李晓龙适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石某某诉称:原、被告经人介绍认识，不满2个月就举行了结婚仪式，并于2013年6月3日办理结婚登记，于2013年11月3日生育一子石某成。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后又未建立起深厚感情，被告任性所为不顾及家庭和孩子，致使原、被告感情破裂，已无共同生活的可能和必要，故原告依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定涉诉贵院，恳请依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子石某成由原告抚养，被告按月支付抚养费。原告向本院提交以下证据:1、户口本复印件一份，证明原、被告的身份情况和子女的出生情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告之间的婚姻关系。被告吴某某辩称:被告并没有不顾及家庭，去年原、被告婚生子一直由被告抚养，今年原告及其家人把孩子领走了，并且他们把被告的电话均拉到了黑名单。被告要求孩子由被告抚养，原告酌情支持抚养费。对于原告补充的诉请中的彩礼钱，被告认为法律上没有这样的规定；衣裳钱因被告穿过了，故不能退了；三金当时是给被告买的，应归其所有。被告并向本院提交相关证据。经本院庭审质证，被告对原告所提供的1、2号证据均认可。本院认为，原告所提供的1、2号证据与本案有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认；对原、被告陈述一致的婚姻事实方面内容予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：原、被告经人介绍认识，2个月后举行了结婚仪式，并于2013年6月3日办理结婚登记，于2013年11月3日生育一子石某成。原告于2016年5月10日提起诉讼后，原、被告双方便开始分居，至今尚未和好。原告诉请法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子石某成由原告抚养，被告按月支付抚养费。庭审中，原告补充诉讼请求为：返还彩礼钱30000元、衣裳钱48000元、金首饰钱29700元，共计107700元。本院认为，2013年6月3日，原、被告双方自愿结婚，并在子洲县民政局办理了结婚登记，确立合法的婚姻关系，共同生活期间生育有一子，虽然夫妻双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，如双方在以后的生活中应相互谅解、积极沟通，夫妻关系会有进一步的改善。庭审中，原告未提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李晓龙二〇一六年七月二日书记员  苗 壮
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0118民初752号原告姚艳生，男，1984年7月21日出生。被告郑凤军，男，1965年5月8日出生。原告姚艳生与被告郑凤军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员熊开学担任审判长，与人民陪审员王文田、张文彪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚艳生到庭参加诉讼，被告郑凤军经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告姚艳生诉称：我与被告系朋友。2015年9月26日至2015年11月4日间，被告分8次向我借现金，共计13万元。被告每次均为我出具了借条，并口头承诺尽快还款，但至今未能偿还。我多次找被告催要未果，现诉于法院，请求依法判令被告立即偿还借款13万元，并承担本案诉讼费。原告向本院提交以下证据材料予以证明：1、被告2015年9月26日借款1万元的借条；2、被告2015年9月30日借款2万元的借条；3、被告2015年9月30日借款2万元的借条；4、被告2015年10月6日借款2万元的借条；5、被告2015年10月7日借款1万元的借条；6、被告2015年10月10日借款1万元的借条；7、被告2015年10月15日借款2万元的借条；8、被告2015年11月4日借款2万元的借条。被告郑凤军经本院公告送达，未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。本院通过审查，对原告姚艳生提交的上述证据予以确认。本院根据上述认证查明：原、被告系朋友关系。2015年9月26日至2015年11月4日，被告分8次向原告借现金共计13万元。后经原告多次找被告催要，被告未能偿还借款。现原告诉于法院，请求依法判令被告立即偿还借款13万元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告当庭陈述及被告出具的借条等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告借款后，应当按照约定的期限偿还借款，其久拖不还，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款，理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑凤军于本判决生效之日起十日内偿还原告姚艳生借款一十三万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元，由被告郑凤军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告郑凤军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  熊开学代理审判员  王文田人民陪审员  张文彪二〇一六年七月四日书 记 员  商 敏
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初1851号原告张文金。委托代理人赵凤仪（原告之）。委托代理人杨猛宗，天津昭元律师事务所律师。被告张忟。被告韦长庆。原告张文金诉被告张忟、被告韦长庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，由代理审判员刘永攀适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张文金的委托代理人赵凤仪、被告张忟到庭参加诉讼，第二次开庭，原告张文金的委托代理人杨猛宗、被告张忟到庭参加诉讼，被告韦长庆经法院合法传唤，两次开庭无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月28日至2014年11月17日期间，被告张忟称其经营服装生意急需用钱，陆续向原告借款，2013年9月28日借款5万元、2013年11月26日借款5万元、2014年6月18日借款3264元、2014年11月17日借款9500元。经原告多次催要，被告一直未偿还借款。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间内，应属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金112764元并给付原告逾期利息52000元，共计164764元；诉讼费由被告承担。被告张忟辩称，不同意偿还，借款本金数额不对，我只找原告借过两次5万元，共计10万元，关于利息不同意给付，因为本金都还完了。被告韦长庆未在法定期间内向本院提交书面答辩状。原告提交如下证据：证1、2014年3月11日由张文金、杨焕敏、张忟签名的欠条1份及农行转账记录2份，证明第一笔借款的事实及款项交付；证2、借条原件1份及购买手机消费凭证2份，证明第二笔借款的事实；证3、借条原件1份，证明第三笔借款的事实。经当庭质证，被告张忟对证1认可，确实有10万元的借款；对证2真实性认可，购买手机具体时间我记不清了；对证3真实性认可，是我签的字，但是原告没有给我钱。被告张忟提交如下证据：证1、离婚证原件1份，证明二被告于2014年5月19日离婚。证2、收条1份，证明被告张忟偿还原告9万元。证3、转款记录1份，证明被告张忟偿还原告14000元。经当庭质证，原告对证1认可，对证2不认可，对证3真实性认可，关联性不认可。被告韦长庆未提交证据。本院认证意见，原、被告提交的证据均具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。经审理查明，2013年9月28日，被告张忟向原告借款5万元，当日原告通过银行转账方式给付被告张忟5万元；2013年11月26日，被告张忟向原告借款5万元，11月27日原告通过银行转账方式给付被告张忟38300元；2014年1月2日被告张忟因购买手机向原告借款3264元；2014年9月20日，被告张忟偿还原告14000元；2014年11月17日，被告张忟向原告借款9500元。2014年11月17日，被告张忟偿还原告9万元，原告为被告张忟出具收条确认。上述借款均未约定利息及还款期限。另查明，二被告原系夫妻关系，二被告于2014年5月19日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在本案中提交的证据，可以证实原告与被告张忟之间存在借贷关系。借贷双方应全面履行义务，原告如约向被告交付借款，被告亦应按时返还借款。关于借款的本金，2013年11月26日，双方虽约定借款本金为5万元，但原告实际交付被告张忟38300元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，且原告提交的证据并不能直接体现原、被告之间约定了利息，应视为未约定利息，故该笔借款的本金应为38300元。被告张忟主张最后一笔借款9500元原告并未实际交付，但并未提交证据佐证，对该主张本院不予支持。本案借款本金共计101064元。被告张忟提交的证据可以证实其偿还原告104000元，故被告张忟在本案中不应再承担还款责任。关于逾期利息，因上述借款均未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内返还借款，但原告并未提交证据证明其在起诉之前向被告主张过权利，本案起诉之日应视为原告向被告主张权利之日，逾期利息应自起诉之日起算，原告主张的逾期利息期间均为起诉之日之前，故本院对原告要求被告给付逾期利息的主张不予支持。另外，因被告张忟在本案中不再承担还款责任，被告韦长庆亦不再承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费1797元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘永攀二〇一六年七月十八日书 记 员  廖正勇速 录 员  李 楠
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更2512号罪犯葛某。南京市玄武区人民法院于2013年3月14日作出(2013)玄少刑初字第1号刑事判决，以被告人葛某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，处以罚金人民币一千五百元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，处以罚金人民币一千五百元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月10日经本院裁定减刑十个月。2016年6月23日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年7月4日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯葛某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯葛某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到所部表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯葛某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到所部表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯葛某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯葛某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛某的刑罚减去有期徒刑二个月二十二日（减刑后刑期至2016年7月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 杨道骏审判员 朱其和二〇一六年七月二十二日书记员 刘 震
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔01执32号之一申请执行人马宏远，女，汉族，1960年4月3日出生，住贵州省贵阳市。被执行人贵州贵银恒通汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人陈翰被执行人贵州烽凌投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段313号2单元4楼1号。法定代表人李贵本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2015）贵仲裁字第346号裁决书，受理执行马宏远申请执行被执行人贵州贵银恒通汽车销售服务有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司借款合同纠纷一案。根据该生效判决书被执行人贵州贵银恒通汽车销售服务有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司应支付人民币25万元及相应的利息、违约金、逾期还款金人民币9750元，仲裁费人民币8497元、执行费3923.7元，共计人民币272170.7元。本案现在执行中也未能查找到上列被执行人的可供执行财产线索，据此本案先于终结本次执行程序，待今后查找到上列被执行人的可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：贵阳市中级人民法院（2016）黔01执32号案，本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  范红彬审判员  李 军审判员  邹 力二〇一六年七月一日书记员  田镇华
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔01执42、52、62、72号申请执行人杨桐芬，女，汉族，1935年4月20日出生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人张艳，女，汉族，1966年2月4日出生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人熊艳，女，汉族，1968年7月6日出生，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人焦阳洪，女，汉族，1983年5月26日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人贵州宝光铝业有限公司，地址：贵州省贵阳市白云区白云南路155号1栋。法定代表人王涛，职务总经理。被执行人贵州烽凌投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段313号2单元4楼1号。法定代表人李贵，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2015）贵仲裁字第387、363、368、355号裁决书，受理执行杨桐芬、张艳、熊艳、焦阳洪申请执行被执行人贵州宝光铝业有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司借款合同纠纷四案。根据该生效裁决书，被执行人贵州宝光铝业有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司应偿还上述申请执行人本金人民币65万元及相应的利息、仲裁费、执行费等。本案现在执行中也未能查找到上列被执行人的可供执行财产线索，据此本案先于终结本次执行程序，待今后查找到上列被执行人的可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：贵阳市中级人民法院（2016）黔01执42、52、62、72号案，本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  范红彬审判员  李 军审判员  邹 力二〇一六年七月一日书记员  田镇华
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初148号原告某公司。法定代表人汪某。委托代理人张某。委托代理人冯某。被告张某某。被告王某。被告高某。被告万某。原告某公司与被告张某某、王某、高某、万某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张晓涛、代理审判员刘庆勃、人民陪审员乔志明组成合议庭审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告张某某、王某、高某、万某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告某公司诉称：2014年3月4日，被告张某某、王某向原告所属的分支机构某支行借款200000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率14.82‰，借款期限为一年。上述借款由被告高某、万某提供连带责任担保，保证期间二年。借款后被告张某某、王某如约支付利息至2015年3月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告张某某、王某立即向原告偿还借款本金200000元及利息（从2015年3月22日起至执行兑付之日止，月利率以14.82‰计算）；2、判令被告高某、万某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。原告向法庭提交了以下证据：个人借款合同1份，保证担保合同1份，借款借据1支，证明：1、被告张某某、王某于2014年3月4日向原告所属分行机构某支行借款200000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为2014年3月4日至2015年3月3日的事实。2、证明被告高某、万某对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限从借款期限届满之日起二年的事实。被告张某某、王某、高某、万某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，个人借款合同有被告张某某、王某的签字按印，保证担保合同有高某、万某的签字按印，内容真实，来源合法，均与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法均予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年3月4日，被告张某某、王某向原告所属的分支机构某支行借款200000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率14.82‰，借款期限为2014年3月4日至2015年3月3日。上述借款由被告高某、万某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告张某某、王某如约支付利息至2015年3月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求。本院认为，原告某公司与被告张某某、王某于2014年3月4日签订的借款合同，与被告高某、万某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告张某某、王某形成明确的借款合同关系，与被告高某、万某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款200000元的义务。被告一直未清偿本金，利息清至2015年3月21日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告主张被告张某某、王某还本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告张某某、王某按照约定的月利率11.4‰和逾期利率14.82‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告高某、万某承担200000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告高某、万某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告高某、万某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告高某、万某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人高某、万某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张某某、王某偿还原告某公司借款本金200000元及利息（从2015年3月22日起至款付清之日止，逾期月利率以14.82‰计算）。二、被告高某、万某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告张某某、王某、高某、万某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员  张晓涛代理审判员  刘庆勃人民陪审员  乔志明二〇一六年七月二十三日书 记 员  张 浩
浙江省金华市金东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0703刑初277号公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。被告人严某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）274号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月31日中午，被告人严某到金华市金东区孝顺镇叶某模具厂内取模具，趁该厂老板娘���被害人朱某不在办公室之机，窃得朱某置于办公室桌上一黑色女式手提包内的现金人民币5000元。案发后，赃款已被公安机关追回发还给被害人，被害人朱某对被告人严某表示谅解。上述事实，被告人严某供认不讳，并有被告人严某的户籍证明；被告人严某的供述；侦破经过；被害人朱某的陈述；证人叶某的证言；现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面示意图；辨认笔录及照片；金华市公安局金东分局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；接受证据材料清单及谅解书等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人严某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院依法予以支持。被告人严某当庭自愿认罪，取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人严某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元，罚金限在判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周肖兵二〇一六年七月二十七日书记员  傅晓庆
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民辖终75号上诉人（原审被告）：沈金龙，男，住安徽省芜湖市芜湖县。上诉人（原审被告）：陶五英，女，住址同上。被上诉人（原审原告）：翟照明，男，户籍地江苏省南京市，现住安徽省宣城市宣州区。上诉人沈金龙、陶五英因与被上诉人翟照明民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初1494－1号民事裁定，向本院提出上诉。沈金龙、陶五英上诉称：原审法院所作裁定违反法定程序，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，双方在借款合同中没有约定履行地点，翟照明作为接收货币一方，其经常居住地为安徽省宣城市宣州区，因此，翟照明向原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，沈金龙、陶五英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 澍审判员 魏华慧审判员 秦 炜二〇一六年七月二十日书记员 杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081财保387号申请人郴州宏发物流有限公司。法定代表人刘柏棵，系该公司董事长。被申请人炎陵县长兴水泥厂。法定代表人沈新文，系该公司董事长。申请人郴州宏发物流有限公司以与被申请人炎陵县长兴水泥厂签订粉煤灰购销合同，被申请人尚欠申请人货款及运费764392.95元，另违约金150000元并准备向本院提起诉讼为由，向本院申请诉前保全，请求查封被申请人炎陵县长兴水泥厂名下的湘B911**、湘B911**、湘B911**、湘B911**、湘B911**、湘B911**、湘B911**、湘B910**等车辆，冻结被申请人的银行账户，保全总额为914392.95元。申请人郴州宏发物流有限公司自愿用湘L127**和湘L122**重型专项作业车提供担保。本院认为，申请人郴州宏发物流有限公司的诉前保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封被申请人炎陵县长兴水泥厂名下的湘B911**、湘B911**、湘B911**、湘B911**、湘B911**、湘B911**、湘B911**、湘B910**等车辆，冻结被申请人的银行账户，保全总额为914392.95元；二、查封申请人郴州宏发物流有限公司湘L127**和湘L122**重型专项作业车，查封价值914392.95元。本裁定书送达后立即执行。申请人郴州宏发物流有限公司应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除保全措施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐鸿二〇一六年七月十二日书记员  李珍
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁12民抗2号抗诉机关：山东省莱芜市人民检察院。一审原告：张敬海。一审被告：张忠卫。一审被告：莱芜市莱城区高庄街道办事处张家楼村村民委员会。住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处张家楼村。代表人：张其江，村民委员会主任。张敬海与张忠卫、莱芜市莱城区高庄街道办事处张家楼村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院于2015年9月15日作出（2015）莱城民初字第551号民事调解书，已经发生法律效力。2016年6月23日，莱芜市人民检察院作出莱检民监【2016】37120000030号民事抗诉书，以上述民事调解书虚构案件主体且确认其承担赔偿责任，构成虚假诉讼，损害社会公共利益和集体利益为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：一、本案指令莱芜市莱城区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  秦华玲审 判 员  张唯伟代理审判员  任晓兰二〇一六年七月五日书 记 员  于 洋
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1224民初1137号原告刘某某，女，汉族，住址庆安县。被告沈某，男，汉族，农民，住址庆安县。本院在审理原告刘某某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费减半收取150.00元，由原告刘某某负担。审判员  邱树林二〇一六年七月十一日书记员  谢洪磊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0722民初1044号之二原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇。法定代表人：燕飞职务：董事长被告王云勇，男，1979年10月5日出生，汉族，农民。被告何秋云，女，1953年6月21日出生，汉族，农民。被告郭明生，男，1957年4月18日出生，达斡尔族，教师。本院于2016年5月11日立案受理了原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司诉被告王云勇、何秋云、郭明生金融借款合同纠纷一案，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费550元减半收取，由原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司负担275元。审判员  唐占一二〇一六年七月二十七日书记员  德烨宇
甘肃省康乐县人民法院民 事 判 决 书甘29**民初598号原告：马秀英，农民。委托代理人：马祖力哈，系原告马秀英儿媳。委托代理人：杨生海，临夏龙首律师事务所律师。被告：杨存福，农民。委托代理人：易雪芬，康乐县法律援助中心律师。原告马秀英诉被告杨存福排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马秀英的委托代理人马祖力哈、杨生海，被告杨存福均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议并报本院审判委员讨论决定，现已审理终结。原告马秀英诉称：她与被告的宅基地南北相望，相隔一条宽约3.5米的硬化农路，路南临水渠，她的出路在水渠上修有便桥一座，她丈夫长期使用通行。2013年她丈夫去世，她的房屋已成危房，便桥坍塌，2015年，她们准备修桥建房时遭到被告杨存福的阻挡，不让她们修桥，并在桥北路边堆放木材杂物，不让她们通行。现要求在原桥址修桥，被告杨存福清除原桥北路边所堆杂物。委托代理人马祖力哈的意见：桥要修呢，被告杨存福清除原桥北所堆杂物。委托代理人杨生海认为：被告杨存福故意堆放杂物将原告通行道路堵住，严重影响了原告的道路通行权，侵害了原告的合法权益，被告应当立即停止侵害，排除妨碍，让原告搭桥通行。被告杨存福辩称：他没有侵占原告的道路通行权，原告所谓的“桥”因年久失修损坏，与他无关，他堆放树枝的地方不是原告的地点，不同意原告的修桥要求。委托代理人易雪芬认为，被告杨存福的行为没有构成侵权，没有造成原告出行受阻的事实，被告不应承担排除妨碍等相关法律责任，原告马秀英提出的排除妨碍的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。经审理查明，原告马秀英与被告杨存福的宅基地南北相望，相隔一条宽约3.5米的硬化农路，路南临水渠，原告的出路在水渠上修有便桥一座，她丈夫长期使用通行。2013年她丈夫去世，她的房屋已成危房，便桥坍塌，2015年，原告准备修桥建房时遭到被告杨存福的阻挡，不让原告修桥，并在桥北路边堆放木材杂物，阻碍原告通行。纠纷发生后经村镇两级调解，双方未达成协议，村镇做出由原告马秀英在原址修建宽约1米的便桥，原被告均未接受，2016年5月11日原告诉于本院。认定上述事实的证据有经过庭审质证认证的原告陈述，被告的答辩，证人证言，照片等证据。本院认为，原告马秀英要求在原桥址修建便桥的理由是基于桥是原先就存在着的客观事实，且由原告丈夫长期使用通行，虽经年久失修坍塌，但现在要求重新修建的理由合理，应予支持。被告杨存福称桥北堆放树枝的地方不是原告的地方，但为了邻里之间方便生产生活，被告堆放的杂物应予清理，保证原告通行畅通，被告的辩解理由不能成立。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条，第一百一十七条之规定，判决如下：原告马秀英在原桥址修建一座宽1.5米便桥，被告杨存福清理桥北所堆杂物，保证通行畅通。案件受理费100元，由原告马秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。(上诉时预交上诉费100元)审判长 汪            瑞            林审判员 温昉代理审判员马建荣二〇一六年七月二十七日书记员苏继宏
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725民初3222号当事人基本情况及审理经过原告李光明，男，汉族，1968年12月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。委托代理人陈应忠，男，汉族，1956年11月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇，系社区推荐的代理人。被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市开发区。法定代表人宋文英，系公司总经理。委托代理人张连杰，系公司员工。本院于2016年5月26日受理原告李光明诉被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文简称“平安财保黔南支公司”）保险纠纷一案，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告支付给第三者的车辆损失赔偿金9885元，并赔偿原告因此产生的交通费244元、住宿费268元；2.本案诉讼费由被告承担。被告的答辩意见：原告车辆发生事故时已经脱审，根据保险条款的规定，被告公司只承担交强险范围内2000元的赔偿责任，超出该部分的损失，被告公司不应承担。审理查明的事实2016年4月15日，原告李光明为其所有的贵A017**号东风牌中型货车向被告平安财保黔南支公司投保了交通强制险及商业险，保险期间为2016年4月16日至2017年4月16日，商业第三者责任险的保险限额为50万元。2016年5月1日，原告李光明驾驶该车辆从黔西往贵阳方向行驶，车辆行至广成线1414公里加700米处时，李光明驾驶的货车尾部碰撞黄大林驾驶的贵A097**号雅阁牌小型轿车尾部，致使两车不同程度受损。经毕节市公安局交警支队贵毕直属大队作出《道路交通事故认定书》认定原告李光明承担此次事故的全部责任。事故责任明确后，黄大林将车辆送到贵阳市白云区大前汽车维修服务中心修理，通知原告李光明到场，原告到场后通知被告平安财保黔南支公司工作人员到场定损，被告公司认为事故发生时原告的车辆未年审，保险公司免责，只承担交通强制险2000元范围内的赔偿责任，未到场定损。于是原告与车方修理厂及黄大林对车辆进行验车修复，经三方磋商，以9885元的总价达成修理协议，同时原告因此产生交通费244元，住宿费268元。后原告找被告商谈赔偿事宜，被告一直未履行理赔义务，原告诉至法院请求判决被告支付车辆赔偿金。上诉事实，有原、被告陈述及原告提交的毕节市公安局交警支队贵毕直属大队作出的《道路交通事故认定书》、原告李光明的机动车驾驶证、中国平安财产保险股份有限公司交通强制险保单、中国平安财产保险股份有限公司商业险保单、利美狮汽车（服务）接待承修单、发票在卷为凭，本院予以认可。判决理由和结果本院认为，原告李光明与被告平安财保黔南支公司签订《保险合同》，该合同合法有效，系双方真实意思表示，本院予以认可。原告诉请第三者车辆损失赔偿金9885元系事故实际产生且未超过被告平安财保黔南支公司为贵A017**号车承保的保险限额，事故的发生亦在承保期限内，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”之规定，被告平安财保黔南支公司应承担保险责任；被告辩称根据保险条款规定，保险车辆“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”保险人不负赔偿责任，但原告车辆在发生事故时是否年审是行政管理问题，与是否理赔并无本质关联，且车辆的年审在行政管理过程中存在合理宽限期，现保险公司仅以原告车辆“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”为由要求分项赔偿的抗辩理由不成立，本院不予采纳；原告诉请的交通费244元与住宿费268元系因被告未积极履行承保义务而产生，且该两项费用的金额符合客观实际，被告应该承担赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李光明第三者车辆损失赔偿金、交通费及住宿费共计一万零三百九十七元。案件受理费减半收取30元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担（与前述款项一并支付给原告）。权利义务告知如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。审判员  曹代陶二〇一六年七月二十二日书记员  孙大丽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初1012号之一原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告李天成，男，回族，1975年2月28日出生。被告康春霞，女，汉族，1977年2月22日出生。被告邓红旺，男，汉族，1974年6月24日出生。被告刘志英，女，汉族，1974年3月10日出生。本院于2016年3月3日立案受理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告李天成、康春霞、邓红旺、刘志英追偿权纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李天成、康春霞、邓红旺、刘志英的起诉。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回起诉。本案受理费5845元，减半收取2923元，保全费2270元，共5193元，由原告湖南中发资产管理有限公司承担。审 判 长  罗 荣人民陪审员  熊纪高人民陪审员  陈 敏二〇一六年七月七日书 记 员  纪 莹
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初1433号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。法定代表人：黄海涛，该行董事长。委托代理人：冯荣，孔雀分社员工。被告：黄玉芳。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告黄玉芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由助理审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人冯荣到庭参加了诉讼，被告黄玉芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告黄玉芳于2013年11月15日在原告处借款12360元，借款期限2年，月利率为10.25‰。借款后，被告未按照合同约定继续按期还本付息，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，截至起诉时被告仍下欠原告借款本金11600元及资金利息，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金11600元及利息。本案诉讼费用由被告承担。被告黄玉芳未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2013年11月15日，被告黄玉芳与原告下属的孔雀分理处签订《农户小额信用借款合同》。借款合同约定，被告向原告借款12360元，借款期限两年，月利率为10.25‰，如被告到期未还，原告则有权从逾期之日起，在月利率10.25‰的基础上加收30℅的罚息。被告在原告出具的《借款借据》签名捺印。借款到期后，被告未按约清偿本金及利息。原告催收无果，诉至本院，请求裁决。本院认为：被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，书立了《借款借据》，原、被告的借贷关系成立。被告到期未归还借款，应承担借款本息清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下:被告黄玉芳在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金11600元及利息（利息以借款本金为基数，按合同约定利率计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告黄玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  唐泽勇二〇一六年七月六日书 记 员  李正太
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0502民特17号申请人本溪市商业银行股份有限公司本钢支行，住所地本溪市平山区。法定代表人孙德斌，该行行长。委托代理人丁庆锋、张铎，该行工作人员。被申请人吴运明，男，1968年5月4日出生，满族，无业，现住辽宁省本溪市平山区。被申请人成慧，女，1969年6月1日出生，汉族，无业，现住辽宁省本溪市平山区。共同委托代理人常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。本院在审理申请人本溪市商业银行股份有限公司本钢支行诉被申请人吴运明、成慧实现担保物权纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人本溪市商业银行股份有限公司本钢支行在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。申请人本溪市商业银行股份有限公司本钢支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人本溪市商业银行股份有限公司本钢支行撤回起诉。案件受理费500元（原告已预交），经批准免交。审判员  孟薇二〇一六年七月十八日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1973号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第418号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第873号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  杨 冉
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执600号申请执行人丹阳市唯品润滑材料有限公司。法定代表人沈爱明，总经理。被执行人朱俊华。申请执行人丹阳市唯品润滑材料有限公司与被执行人朱俊华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）丹导商初字第54号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告朱俊华应于本判决生效之日起5日内向原告丹阳市唯品润滑材料有限公司给付价款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月24日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人朱俊华的银行存款、车辆及房产信息，被执行人朱俊华无银行存款及车辆信息。本院依法查封了被执行人朱俊华名下位于丹阳市里庄镇的房产（房屋产权证号：丹房权证里庄字第××号），目前暂不具备处置条件。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹导商初字第54号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  束文辉二〇一六年七月五日书记员  薛 佳
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书冀11**执20号申请执行人王淑英。被执行人阜城县大成化工有限责任公司，住址：阜城县城北工业开发区。法定代表人：葛荣嵩，总经理。本院在执行王淑英申请执行阜城县大成化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王淑英于2016年1月8日向本院提出申请，要求执行（2014）阜民二初字第108号民事判决书所确定的义务。现被执行人阜城县大成化工有限责任公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2014）阜民二初字第108号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一六年七月十二日书记员  李 峰
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2214号罪犯白金成，男，1988年3月5日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2011年12月16日作出(2011)佛中法刑一初字第100号刑事判决，以被告人白金成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月15日作出(2012)粤高法刑三终字第18号刑事判决，以被告人白金成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯白金成在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年9月15日。执行机关广东省四会监狱因罪犯白金成在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯白金成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；2015年12月获得表扬；2016年3月获得记功；原审判决时赔偿被害人家属的经济损失，获谅解。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、谅解协议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯白金成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，且已因其为严重暴力犯对其减刑幅度予以从严，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯白金成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年七月十一日书 记 员  陈健能