江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江盛民初字第1222号原告刘泽会。委托代理人徐玲，江苏蓝之天律师事务所律师。委托代理人邵伟，江苏蓝之天律师事务所实习律师。被告俞根兴。委托代理人汝虎城，江苏万事法律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。负责人蒋颖，该公司总经理。委托代理人虞敏丽，该公司员工。原告刘泽会与被告俞根兴、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2015年2月22日公开开庭进行了审理，原告刘泽会及其委托代理人徐玲、被告俞根林的委托代理人汝虎城到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告刘泽会及其委托代理人徐玲、被告俞根林的委托代理人汝虎城到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽会诉称：2015年1月17日，被告俞根兴驾驶车牌号为浙f×××××小型轿车行驶至吴江××××附件路市场北，由南往东右转弯时，与由南向北直行的原告驾驶车牌为苏n×××××普通摩二轮托车相撞，事故造成原告摩托车受损，原告当场倒地，多颗牙齿折断，口部鲜血直流，事发之后共产生医疗费50139.51元。交警部门认定被告俞根兴负主要责任，原告负次要责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险，为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失合计59555.5元；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为63125元。被告俞根兴辩称：对于事故责任认定书认定的事实及责任没有异议，其垫付了医疗费2631.6元，给付原告垫付款10400元，另在交警队缴纳了5000元事故处理金，请求一并处理。被告保险公司辩称：对于事故责任认定书认定的事故经过及责任没有异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，根据保险条款约定，对超过医保的费用33987.91元不属于保险公司理赔范围。经审理查明：2015年1月17日12时0分，俞根兴驾驶车牌号为浙f×××××小型轿车行驶至吴江区××福建××由××往东右转弯时，与由南向北直行的刘泽会驾驶车牌为苏n×××××普通摩二轮托车相撞，致二车车损、摩托车驾驶员受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：俞根兴负事故的主要责任，刘泽会负事故的次要责任。事发后，刘泽会被送往江苏盛泽医院治疗，诊断为：头部外伤、身体多处挫伤、牙折断。俞根兴向刘泽会垫付了13031.6元。另查明：浙f×××××小型轿车的登记车主为俞根兴，该车在保险公司投保了交强险和商业三责险，保险期间均从2014年1月18日起至2015年1月17日，并投保了不计免赔险。另，商业三责险的保险限额为100万元。审理中，刘泽会申请对其伤残程度和误工期等进行鉴定。经本院委托，苏州大学司法鉴定中心于2015年12月27日出具司法鉴定意见书，结论：刘泽会此次交通事故所致伤情不足评残，建议其伤后30日考虑予以营养支持，其伤后15日考虑予以一人护理，其误工期限掌握在伤后60日较为合适。另，保险公司申请对刘泽会安装假牙价格合理性进行询价。经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2016年5月17日出具司法鉴定意见书，结论：刘泽会因车祸致2＋冠斜折，1＋123冠横折牙损伤明确，门诊予1＋123拔除，临床建议1＋123种植修复，2＋氧化皓修复。现被鉴定人已行1＋123种植修复（共计四颗），符合医疗规范，属合理范畴。借鉴目前普遍使用，价格适中种植牙的定价，建议种植牙费用在每颗1万元左右。2＋冠折行氧化皓修复（共计一颗），烤瓷牙种类众多，价格悬殊，建议其安装目前临床上普遍使用、价格适中的烤瓷牙，费用每颗1200元左右。以上事实由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、××证明书，司法鉴定意见书二份、到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。对于原告、被告存在争议的原告因本次机动车交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费原告主张50139.51元，并提供门诊病历、医疗费发票、药品销售清单。被告俞根兴对原告的药品销售清单上的费用有异议，对种植牙齿的合理性及费用有异议，并提供其垫付的医疗费发票，金额为2631.6元。被告保险公司认为，原告提供的药品销售清单因无相应的门诊记录及发票，不予认可，对口腔诊所出具的发票、治疗清单的真实性、合理性有异议，该诊所并非公立医院，从记载费用及优惠后的总价可见，该门诊医疗费价格具有随意性，出具人林国华身份不明确，且无相关病历，故对该门诊部治疗及花费的费用真实性、关联性不予认可；根据保险条款约定，超过保险医疗费39987.91元不属于保险公司理赔范围。本院认为，根据原告提供的门诊病历及江苏盛泽医院的发票，上述费用与本次交通事故存在关联性，本院对上述费用予以确认。原告未提供证据证明药品销售清单上的药物与本案的关联性，故对于上述费用，本院不予确认。对于被告俞根兴提供的医疗费发票，本院予以确认。本院认为，吴江盛泽盛浙口腔门诊部开具的江苏省地方税务局通用机打发票（总金额为48700元）符合发票的规范。根据苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告种植牙齿符合医疗规范，属合理范畴，借鉴目前普遍使用，价格适中种植牙的定价，建议种植牙费用在每颗1万元左右，目前临床上普遍使用、价格适中的烤瓷牙，费用每颗1200元左右。根据吴江盛泽盛浙口腔门诊部的清单，原告种植一颗牙齿的费用为12900元，氧化皓修复一颗牙齿的费用为3800元。本院认为，原告种植牙齿的单价并未超出鉴定机构建议单价的合理范围，故对上述种植牙齿单价12900元予以确认，原告修复牙齿的费用明显超过了鉴定机构建议的合理范围，故本院将原告氧化皓修复的单价调整为1200元，超过部分应由原告自行负担。本院认为，被告保险公司未提供证据证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故其要求扣除国家基本医疗保险标准核定医疗费用之外费用的抗辩，本院不予采信。综上，本院认定原告总医疗费为47427.94元。2、营养费原告主张900元，营养期限为30天，按照30元/天的标准计算。被告俞根兴对营养期限没有异议，但认为应按照25元/天计算。被告保险公司认为该费用已经超过交强险，不属于保险公司理赔范围，且金额过高，应参照住院伙食补助费。本院认为，根据鉴定意见，营养期限为30天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认为原告主张30元/天计算营养费并无不当。本院认定，营养费为900元（30元/天*30）。3、护理费原告主张1500元，护理期限为15天，按照100元/天的标准计算。被告俞根兴对护理期限没有异议，但认为标准过高。被告保险公司对护理期限没有异议，但认为护理费应参照上年度居民服务行业标准计算。按照原告的伤情，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院确定护理费标准为每天为100元。根据鉴定意见，护理期限为15天，本院认定，护理费为1500元（100元/天*15）。4、误工费原告主张7000元，按照3500元/月计算2个月，并提供金伦（苏州）织造有限公司工会委员会出具的离职证明（内容：兹证明刘泽会2013年2月18日入职，系织造二课挡车工，2015年3月5日，因个人原因申请离职）及银行凭证。被告俞根兴对原告主张的误工费没有异议。被告保险公司认为原告未提供相应的纳税凭证及劳动合同，结合离职证明，原告本身属于无固定收入来源，且未提供事故发生后三个月工资清单，无法证实其收入减少，故对其要求按照实际损失赔偿误工费不予认可。本院认为，原告提供的银行凭证显示，从2013年4月到2015年1月，原告收到以工资名义转入的3000多元到5000多元不等的收入，且其平均月收入显然超过3500元，结合离职证明，本院认为原告主张其误工费标准为3500元/月的证据充分，本院予以确认。本院认定，误工费为7000元(3500元/月*2)。5、交通费原告主张16元，二被告对此没有异议。本院予以确认。6、鉴定费原告主张2520元，并提供鉴定费发票一份。被告俞根兴认为应依法律规定承担。被告保险公司该费用属于间接费用，不属赔偿范围。本院认为，本案中两次鉴定属于司法鉴定，故鉴定费属于诉讼费用。据上，原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费47427.94元、营养费900元、护理费1500元、误工费7000元、交通费16元，合计56843.94元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因浙f×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费部分为48327.94元（医疗费47427.94元+营养费900元），因超过交强险医疗费项下赔偿限额，应由保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元；死亡、伤残部分合计金额为8516元（护理费1500元+误工费7000元+交通费16元），因超过死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在死亡伤残项下赔偿原告8516元。综上，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告合计18516元。因浙f×××××小型轿车又投保了商业三者险，商业三者险的赔偿限额为100万元。应由被告保险公司根据其与被告俞根兴在保险合同中的约定在商业三者险赔偿限额内对原告予以赔偿。被告俞根兴在本次交通事故中负主要责任，被告保险公司赔偿原告超过交强险部分的损失的70%，即26829.56元（38327.94元*70%），其余损失应由原告自行负担。据上，被告保险公司应当赔偿原告45345.56元（18516元+26829.56元）。事发后被告俞根兴已预付原告的13031.6元，扣除被告俞根兴应承担诉讼费2066元，超出应承担部分10965.6元，应由原告返还被告俞根兴，为减轻当事人诉累，原告应返还被告俞根兴的垫付款由被告保险公司在应给付原告赔偿款中予以返还。另，原告应负担被告保险公司鉴定费840元，应在保险公司的赔偿款中扣除，故余额44505.56元（45345.56元-840元）中的10965.6元应返还被告俞根兴，余款33539.96元给付原告。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司赔偿原告刘泽会医疗费等各项损失合计44505.56元，其中给付原告刘泽会33539.96元，返还被告俞根兴10965.6元，于本判决生效后十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，0706678011120100001793）。二、驳回原告刘泽会其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，伤残鉴定费2520元（由原告预付），上述两项合计2952元，由原告刘泽会负担886元，由被告俞根兴负担2066元，从其预付原告13031.6元中直接扣除（已履行）；询价鉴定费1680元（由被告保险公司预付），由被告保险公司负担840元，由原告刘泽会负担840元，从被告保险赔偿原告的数额中直接扣除（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  王 惠人民陪审员  张海生人民陪审员  吕荣林二〇一六年七月四日书 记 员  陈佳佳