山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行终39号上诉人（原审原告）徐成升，男，1952年11月19日出生，汉族，住济阳县。委托代理人徐玉建（系上诉人徐成升之子），男，1977年3月19日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）徐成亮，男，1971年4月10日出生，汉族，住济阳县。上诉人（原审原告）徐庆山，男，1976年4月17日出生，汉族，住济阳县。被上诉人（原审被告）被告济阳县住房和城乡建设管理委员会，住所地济阳县。法定代表人刘佩贞，主任。委托代理人刘海辉，该单位法制科科长。委托代理人孟健，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人杨鲁豫，市长。委托代理人张华林、李志军，该单位工作人员。上诉人徐成升、徐成亮、徐庆山因政府信息公开及行政复议一案，不服济阳县人民法院（2015）济阳行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。一审法院查明，2015年1月18日，原告徐成升、徐成亮、徐庆山通过邮寄的方式，向被告济阳县住房和城乡建设管理委员会（以下简称济阳县住建委）提交《政府信息公开申请表》，申请公开“济阳县人民政府驻地建设所审批的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证”。2月6日，济阳县住建委作出《关于依法行政申请书的答复》，告知申请人所提出的内容和事项不详细，无法答复。2月7日，三原告向济阳县住建委邮寄《关于济阳县住建委依法行政申请书答复的说明及其补正书》，载明政府信息公开的目的是“为了了解本村征地安置和村务财务公开及编写记录《山东省济阳县徐家围子一百年》之需要”；申请事项为“为了建设济阳县人民政府政府大楼时所用到的，贵单位制作或保存的，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，建设工程施工许可证”。2月15日，济阳县住建委作出《关于政府信息公开申请的答复》，告知三原告其申请不符合生产、生活、科研需要的规定，不予公开。三原告不服，向济南市人民政府申请行政复议，济南市人民政府2015年3月2日立案受理，并向济阳县住建委送达行政复议申请书及行政复议答复通知书。济阳县住建委于2015年3月12日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2015年4月24日，济南市人民政府作出济政复集延字（2015）20号行政复议决定延期通知书并送达原告，2015年5月7日作出济政复集决字（2015）20号行政复议决定，维持济阳县住建委作出的《关于政府信息公开申请的答复》。原告徐成升、徐成亮、徐庆山不服被告济阳县住建委作出的《关于政府信息公开申请的答复》及被告济南市人民政府作出的济政复集决字（2015）20号行政复议决定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”第二十一条第（四）项规定：“对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告济阳县住建委在收到三原告的申请后，作出“提出的内容事项不详细，无法答复”的书面答复，虽然答复中未规范的描述为要求申请人更改或补充，但也表达了“申请事项不明确，如需申请信息公开应进一步详细说明申请事项”之意，三原告也根据该答复及时对原信息公开申请进行了说明和补正，在此情况下济阳县住建委根据补正后的申请，在15个工作日内作出信息公开答复并送达原告，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》自2008年5月1日起施行。本案三原告申请的政府信息是“为了建设济阳县人民政府大楼时所用到的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证”。原、被告在庭审中陈述，济阳县人民政府大楼于2000年或2002年建成使用。根据法不溯及既往原则，不应再对《政府信息公开条例》施行前的许可行为认定为政府主动公开的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定：“被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。”庭审中，原告未能对此进行合理说明。从三原告申请的字面表述，申请信息公开的内容为“济阳县人民政府驻地建设所审批的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证”，申请公开的各项许可证与三原告自身“生产、生活、科研”并无关联，故被告作出的《关于政府信息公开申请答复》并无不当。被告济阳县住建委作出信息公开答复的依据为《信息公开条例》第十三条，内容也是该条的规定，因笔误写成第十条，存有瑕疵，被告济阳县住建委在今后的行政行为中应加以规范。关于复议程序，被告济南市人民政府收到三原告的复议申请后，在法定期限内作出受理通知书、行政复议答复通知书，在被告济阳县住建委依法提交证据材料后，经审查于法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，被告济阳县住建委收到三原告信息公开的申请后，经审查认为与三原告生产、生活、科研等特殊需要无关并在法定期限内作出答复，已履行法定告知义务。被告济南市人民政府作出的行政复议决定程序合法。原告请求确认被告济阳县住建委于2015年2月15日作出的《关于政府信息公开申请的答复》、被告济南市人民政府作出的济政复集决字（2015）20号《行政复议决定书》违法，要求判令被告济阳县住建委进行答复的诉讼请求，一审法院不予支持。判决驳回原告徐成升、徐成亮、徐庆山的诉讼请求。案件受理费50元，由三原告负担。上诉人徐成升、徐成亮、徐庆山不服一审判决上诉称：上诉人向被上诉人济阳县住建委提出信息公开申请，请求公开济阳县人民政府驻地建设所审批的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。被上诉人济阳县住建委以与三需要无关作出不予公开的答复。上诉人不服，向济南市人民政府申请复议，济南市人民政府作出济政复集决字（2015）20号行政复议决定，并以同一理由维持了被上诉人济阳县住建委的违法行为。上诉人向济阳县人民法院提起行政诉讼。济阳县人民法院作出（2015）济阳行初字第18号行政判决，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，涉案政府信息是政府重点主动公开的政府信息，与三上诉人有着直接的利害关系。上诉人认为两被上诉人分别作出的复议决定和信息公开答复在程序及实体上均违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，贵院应对两被上诉人的具体行政行为进行全面审查，被上诉人分别做出的复议决定和信息公开答复均侵犯了上诉人的合法权益。请求：1、判令依法撤销（2015）济阳行初字第18号行政判决，依法改判；2、依法判令济政复集决字（2015）20号行政复议决定书违法并撤销，并限期作出新的具体行政行为；3、依法判令被上诉人济阳县住建委在2015年2月15日作出的《关于政府信息公开申请的答复》的具体行政行为违法，并限期依法重新答复；4、诉讼费由两被上诉人负担。被上诉人济阳县住建委答辩称，上诉人所申请信息不详细无法答复，我委已在法定期限内依法履行了相应职责，后上诉人提交补正说明，尽管说明了所需信息的理由，但并未提交相关证据。我委经审查认为该信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关。因此，我委以其申请不符合上述规定为由作出不予公开的答复，并无不当。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人济南市人民政府答辩称，我机关作出的复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法履行相应职责，并无不当。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、济阳县住建委作出的《关于政府信息公开申请回复》的程序是否合法；二、济阳县住建委作出《关于政府信息公开申请回复》的内容是否正确；三、济南市人民政府作出的济政复集决字（2015）20号行政复议决定程序是否合法。关于第一个争议焦点问题，即被上诉人济阳县住建委作出的《关于政府信息公开申请回复》的程序是否合法。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”第二十一条第（四）项规定：“对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被上诉人济阳县住建委收到三上诉人的申请后，告知三上诉人所提内容和事项不详细，无法答复。三上诉人根据该答复向被上诉人济阳县住建委邮寄了《关于济阳县住建委依法行政申请书答复的说明及其补正书》。虽然济阳县住建委的答复中未规范地描述为要求申请人更改或补充，但也表达了“申请事项不明确，如需申请信息公开应进一步详细说明申请事项”之意，并且三上诉人也根据该答复及时对原信息公开申请进行了说明和补正。在此情况下，济阳县住建委根据补正后的申请，在15个工作日内作出信息公开答复并送达上诉人，程序合法。关于第二个争议焦点问题，即济阳县住建委作出《关于政府信息公开申请回复》的内容是否正确。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》自2008年5月1日起施行。本案三上诉人申请的政府信息是“为了建设济阳县人民政府政府大楼时所用到的，贵单位制作或保存的，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，建设工程实施许可证”。济阳县人民政府大楼于2000年或2002年建成使用。根据法不溯及既往原则，不应再对《政府信息公开条例》施行前的许可行为认定为政府主动公开的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定：“被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。”上诉人在其答复补正说明书中述明，其申请政府信息公开的目的是“为了了解本村征地安置和村务财务公开及编写记录《山东省济阳县徐家围子一百年》之需要”。上诉人未能对此进行合理说明。从三上诉人申请的字面表述来看，申请信息公开的内容为“济阳县人民政府驻地建设所审批的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证”，申请公开的各项许可证与三上诉人自身“生产、生活、科研”并无关联，无特殊需求。故被上诉人济阳县住建委作出的《关于政府信息公开申请答复》并无不当。关于第三个争议焦点问题，即济南市人民政府作出的济政复集决字（2015）20号行政复议决定程序是否合法。本院认为，济南市人民政府收到三上诉人的复议申请后，在法定期限内作出受理通知书、行政复议决定延期通知书、行政复议答复通知书，在被上诉人济阳县住建委依法提交证据材料后，经审查在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上所述，上诉人徐成升、徐成亮、徐庆山的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决驳回徐成升、徐成亮、徐庆山的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐成升、徐成亮、徐庆山负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙继发审 判 员  高同先代理审判员  明 霞二〇一六年二月十八日书 记 员  李志晓