福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)闽01刑终199号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈炜，男，汉族，1977年8月22日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，个体户，户籍地福建省福州市台江区。2014年12月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审；2015年3月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人陈炜犯信用卡诈骗罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年12月16日作出（2015）晋刑初字第533号刑事判决。宣判后，原审被告人陈炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、信用卡诈骗的事实 2013年7月3日，被告人陈炜向兴业银行申领了一张额度为人民币50000元的信用卡（卡号62×××32）并进行刷卡消费。2014年7月26日，陈炜最后一次还款5000元后再无还款。后兴业银行于2014年8月至11月间多次向陈炜催讨，直至2014年12月18日，该卡共欠款53385.09元（本金43400.98元、利息3501.24元、滞纳金等费用合计6482.87元）。案发后，陈炜归还了兴业银行全部欠款。 认定上述事实的证据： 1、违法犯罪经历查询及信用卡办理材料，证明陈炜无其他违法犯罪前科及申办兴业银行信用卡的事实。 2、还款情况说明及结清证明、兴业银行信用卡中心出具的说明，证明陈炜持有的62×××32信用卡，最后一次还款为2014年7月25日，次日起至2014年12月18日再无还款记录。上述信用卡截至2014年12月19日所欠逾期款项已全部结清。 3、授权委托书及委托书，证明兴业银行信用卡中心委托信达利（福州）企业管理咨询有限公司代为处理陈炜信用卡诈骗案的报案事宜，该公司委托程某代表单位处理陈炜的兴业信用卡逾期账户的报案等事宜。 4、报案书，证明兴业银行股份有限公司信用卡中心向公安机关报案的事实。 5、交易明细，证明陈炜名下62×××32信用卡的交易情况。 6、催收记录及催讨照片，证明兴业银行信用卡中心对陈炜逾期未还款的催收情况。 7、证人程某的陈述及辨认笔录，证明兴业银行信用卡中心委托信达利（福州）企业管理咨询有限公司代为处理陈炜信用卡诈骗案的报案事宜，他是信达利（福州）企业管理咨询有限公司的员工，具体经办陈炜的兴业信用卡逾期账户的报案等事宜。陈炜于2013年7月3日向兴业银行申领一张卡号为62×××32、额度为五万元的信用卡，2014年7月26日最后一次还款5000元后就再没有还款记录。此后的数月，银行通过电话、信件等方式催讨欠款，而该卡在台江还有消费记录。直至2014年12月18日，该卡共拖欠本金、利息及滞纳金共计53385.09元。 8、被告人陈炜的供述及辨认笔录，供认2011至2012年间，他因投资失败亏了很多钱，对外欠款约有100多万元。2013年开始，他用信用卡里的钱还债，但是在办卡时并未告知银行他本人欠有大量外债的事实。2013年7月3日，他向兴业银行申领一张卡号为62×××32，额度为五万元的信用卡，并于同年7月7日起由他本人使用。他将刷出来的钱还外头的欠款，利用信用卡还款日和账单日的时间差来无息使用四五万元钱款。他最后一次还款是2014年7月26日，转账还了5000元后就再没有使用该信用卡了。此后的数月间，银行通过电话、信件等方式催他还款，但他没钱还款，直至2014年12月18日，他共拖欠该账户本金、利息及滞纳金共计53385.09元。同年12月19日，他的家人已代为向兴业银行还清所有欠款本金及利息、滞纳金等。 二、容留他人吸毒的事实 2015年3月10日20时许，被告人陈炜容留胡某、徐某（均另案处理）在其承租的福州市鼓楼区恒宇国际Ｂ座417房间内吸食冰毒。次日23时许，陈炜再次在上述地点容留胡某等人吸食冰毒时被公安民警抓获，民警当场从陈炜处提取到冰壶一个、由透明塑料自封袋封装的疑似毒品7.66克。经现场检测，陈炜与胡某、徐某的尿液均呈冰毒阳性。经鉴定，提取的疑似毒品及冰壶中均检出甲基苯丙胺成分。 认定上述事实的证据： 1、扣押物品、文件清单及指认照片，证明涉案的疑似毒品及吸毒工具被依法扣押的事实。 2、现场检测报告书，证明经现场检测，陈炜、胡某、徐某的尿液呈冰毒阳性。 3、行政处罚决定书，证明2015年3月12日，陈炜、胡某、徐某因吸食冰毒被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日。 4、取保候审决定书，证明2014年12月22日，陈炜因涉嫌信用卡诈骗被福州市公安局台江分局决定取保候审。 5、福州市公安局物证鉴定所榕公鉴[2015]842号检验报告，证明送检的疑似毒品及吸毒工具中均检出甲基苯丙胺成分。 6、福建省毒品实物缴交收据，证明涉案的毒品已依法缴交。 7、房地产租赁合同，证明2015年1月12日，宋某将其所有的位于福州市鼓楼区出租给陈炜使用的事实。 8、证人宋某的证言及辨认笔录，证明她于2015年1月起将自己所有的位于福州市鼓楼区出租给陈炜使用，陈炜当时声称是要开公司。陈炜当时先支付了第一个月房租4000元及保证金8000元，之后的几个月陈炜也都有转账支付房租。 9、证人胡某的证言及辨认笔录，证明2015年3月10日下午，陈炜对他说冰毒都玩完了，叫他打电话找“叶子”再买一点。他就从“叶子”处以1200元的价格买了一袋约8、9克重的冰毒。当晚，他和徐某、陈炜一起在福州市鼓楼区恒宇国际Ｂ座417房间做事，后他提议玩几口“泡泡”（指吸毒），陈炜就提供了冰壶和毒品供三人一起吸食。次日晚21时，他又到恒宇国际Ｂ座417房，当时陈炜和徐某也在，他到办公室拿了陈炜放在桌上的冰壶去财务室吸食冰毒。后接到“傻”的电话称要拿一个冰毒，他就问陈炜能不能拿一个冰毒给他的朋友，陈炜表示同意。他就叫徐某带一小袋冰毒到楼下给他朋友，并交代对方给多少钱就收多少钱。不久，民警带着徐某进入房间将他们都抓了。 10、证人徐某的证言及辨认笔录，证明2015年3月10日19时许，他和胡某、陈炜一起在福州市鼓楼区恒宇国际Ｂ座417房间做事，后胡某说想吸毒，陈炜就将放在抽屉里的冰壶拿出来，并从身上拿了点冰毒供大家一起吸食。次日晚21时，他到恒宇国际Ｂ座417房间做卫生，不久陈炜也回来了在办公室玩电脑。又过一会儿，胡某也回来了，还拿了陈炜放在桌子上的冰壶去财务室吸食冰毒。后胡某过来问陈炜能不能拿一个冰毒给他的朋友，陈炜表示同意。胡某就叫他带一小袋冰毒到楼下给其朋友，并交代收取200元钱。当他到达4楼的电梯口准备下楼时被民警抓获。 11、被告人陈炜的供述及辨认笔录，供认2015年3月10日20时许，他和胡某、徐某三人在福州市鼓楼区恒宇国际Ｂ座417房间内做事。吃完晚饭后，他拿出一点冰毒并提供自制的吸毒工具“冰壶”，三人一起在他的房间内吸食冰毒。该房间是他于2015年1月承租的，打算开办公司办理信用卡业务，胡某和徐某都是他的业务员，冰毒是他叫胡某去“叶子”处购买的，共花费了1200元。次日晚21时许，他来到上述房间并在办公室内玩电脑，胡某到他的办公室拿了冰壶去吸毒，后胡某又过来问他有没有冰毒借他“一个”（指一克），他同意便让徐某取一部分冰毒放在一个塑料自封袋内。胡某叫徐某帮忙拿下楼给其朋友，但不久民警冲进房内将他们几个人都抓获了。他有一袋毛重7.66克冰毒和一个自制冰壶被公安机关扣押。 12、现场勘验检查工作记录，证明案发现场概况。 全案综合证据： 1、户籍证明，证明被告人陈炜的户籍信息。 2、常住人口信息查询表，证明本案各证人的身份户籍信息。 3、到案经过及抓获经过，证明2014年12月18日15时许，民警在福州市六一中路六一中环大厦内将涉嫌信用卡诈骗的陈炜抓获归案；2015年3月12日0时许，民警在福州市鼓楼区恒宇国际Ｂ座417单元抓获陈炜及胡某、徐某三人，胡某、徐某另案处理。 原审法院认为，被告人陈炜以非法占有为目的，恶意透支信用卡，涉案金额达43400.98元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人陈炜提供场所及毒品，制作吸毒工具，两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈炜在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈炜在取保候审期间仍不思悔改，再次实施犯罪行为，酌情从重处罚。被告人陈炜归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依法判决：一、被告人陈炜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万三千元。二、扣押在案的吸毒工具一套，予以没收，由扣押单位负责上缴国库。 上诉人陈炜诉称，信用卡诈骗案发后，其已通过家属还清了全部欠款，原判对二罪量刑均太重，请求二审法院改判。 经审理查明，原判认定事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。二审期间，上诉人陈炜未提出新证据。 本院认为，上诉人陈炜明知没有能力还款仍恶意透支信用卡资金43400.98元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；上诉人陈炜还提供场所、毒品及吸毒工具，两次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈炜一人犯数罪，应实行数罪并罚。关于上诉人陈炜提出原判二罪量刑均太重的上诉理由，经查，原审综合评价上诉人陈炜的主观恶性与认罪、悔罪表现所作出判处，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林榕生 代理审判员  王 强 代理审判员  陈雯霞 二〇一六年二月二十六日 书 记 员  黄伟杰