广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初1572号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司惠州分公司，住所地：惠州市汝湖镇雅居乐大道1号雅居乐白鹭湖办公室5层08号。法定代表人：金银水。委托代理人：周伟军，系广东鸿园律师事务所律师。被告：陈育华，男，汉族，1965年3月26日出生，户籍住址：湖南省岳阳县。委托代理人：杨炼培，系广东指针律师事务所律师。原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司惠州分公司诉被告陈育华劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司惠州分公司诉称，一、原告与被告不存在劳动合同关系，被告的损失与原告无关。在劳动仲裁一案中，原告提交了证据《建设工程施工分包合同》和《领（付）款凭证》，证明了原告的母公司浙江省东阳第三建筑工程有限公司承建了涉案工程，而非原告所承建，原告与被告不存在用工合同关系。原告的母公司向被告所在的架子班支付工人工资。而根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，原告既非被告的聘用方，亦非被告损失的责任承担主体。因此，惠城劳人仲案字[2014]264号仲裁裁决书认定原告与被告存在用工合同关系，与事实不符，依法应予以撤销并改判。二、退一万步来说，即使原告与被告存在用工关系，惠城劳人仲案字[2014]264号仲裁裁决书在月工资标准的认定上亦存在错误。本案中，原告提交的《领（付���款凭证》显示：原告的母公司直接向被告所在的架子班工头杨朝顺支付劳资，而后者直接向被告支付工资。因此，原告及原告母公司是不清楚被告月工资情况的，而被告亦不能充分证明其工资情况。根据《广东省工资支付条例》第44条的规定，被告的月工资标准应参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平来认定，而非被告所主张的5400元/月。综上所述，惠城劳人仲案字[2014]264号仲裁裁决书认定事实错误，依法应予以撤销，并改判驳回被告所有的诉求。在庭审中，原告将其诉讼请求变更为原告无需对被告的受伤进行赔偿。被告陈育华答辩称，1、原、被告存在事实劳动关系，该事实被告向法庭提交的证据均予以确认；2、本案被告在原告处工资为5400元每月，相关赔偿或补偿应按5400元为基数进行计算，如原告没有证据否认被告工��金额标准，其应承担不利后果。查明的案件事实经审理查明，被告于2012年4月入职原告处，担任钢筋工，每月工资5400元，双方未签订书面劳动合同，原告也没有为被告办理工伤保险手续。2013年5月8日，被告在惠州雅居乐白鹭湖项目建筑工地上工作时受伤，受伤后被送往惠州第一人民医院住院治疗，住院时间自2013年5月8日至2013年5月29日，共住院21天，住院期间的医疗费由原告支付。在被告受伤后，原告没有向被告支付被告受伤期间的工资。2013年11月8日，原告委托广东科正法医临床司法鉴定所对被告双跟骨骨折，腰1、3椎体骨折等损伤与摔伤事故之间的因果关系、伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该所于2013年12月6日作出科证司鉴[2013]临鉴字第107号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为被告腰3椎体压缩性骨折、双侧跟骨粉碎性骨折与摔伤事故���间为全部因果关系；伤残等级为八级伤残；内固定物取出后续治疗费为20000元。鉴定费用2760元由被告支付。2014年1月9日，被告向惠州人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，惠州人力资源和社会保障局于2014年1月14日作出惠市人社工伤认字[2014]第0072号《工伤认定决定书》，认定被告于2013年5月8日工作时所受的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。原告不服该《工伤认定决定书》，向惠州市人民政府提出行政复议申请，惠州市人民政府于2014年7月29日作出惠府行复[2014]469号《行政复议决定书》，决定维持惠州人力资源和社会保障局作出的惠市人社工伤认字[2014]第0072号《工伤认定决定书》。之后，原告以《工伤决定书》认定事实不清楚，于2014年8月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法作出（2014）惠城法行初字第41号《行政判决书》，判决维持惠州���力资源和社会保障局于2014年1月14日作出惠州人社工伤认字[2014]第0072号《工伤认定决定书》，原告不服该判决，上诉于惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院经审理后作出（2015）惠中法行终字第87号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。此外，惠州劳动能力鉴定委员会于2014年4月10日作出惠市劳鉴字[2014]第A52号《惠州劳动能力鉴定结论》，鉴定结论为被告劳动功能障碍（伤残）捌级，生活自理障碍达不到等级，医疗终结日期2014年4月10日，医疗期满后可行内固定物拆除术。鉴定费用300元由被告支付。2014年4月29日，被告向原告发出《解除劳动关系通知书》，以原告未支付工资及未为被告购买社保为由，解除了双方的劳动关系。原告于2014年4月30日收到该份通知书。同日，被告向惠州惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付护理费2100元、住院伙食补助费441元、后续医疗费20000元、一次性伤残补助金59400元、一次性工伤医疗补助金21600元、一次性伤残就业补助金81000元；要求原告支付2013年5月8日至2014年4月29日拖欠的工资64080元；要求原告支付经济补偿金10800元；要求原告支付未签订劳动合同双倍工资差额59400元、鉴定费3090元，共计金额为人民币321911元。该仲裁委员会于2016年1月26日作出惠城劳人仲案字[2014]264号《仲裁裁决书》，裁决原告一次性向被告支付解除劳动合同经济补偿金10800元；一次性向被告支付护理费2100元、住院伙食补助费441元、后续治疗费20000元、一次性伤残补助金59400元、一次性工伤医疗补助金21600元、一次性伤残就业补助金81000元；一次性向被告支付停工留薪期工资59940元。现原告不服该裁决书，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本��认为，本案系劳动合同纠纷，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于原、被告之间的关系问题。根据已生效的（2015）惠中法行终字第87号《行政判决书》，被告构成工伤，原、被告之间的关系属于劳动关系，原告诉称其与被告不存在劳动关系，依据不足，不予采信。关于经济补偿的问题。被告于2012年4月入职，但原告一直未和被告签订书面的劳动合同，亦未办理社保手续，被告以此为由于2014年4月29日向原告提出解除双方的劳动合同关系，原告依法应当向被告支付经济补偿，金额为10800元（5400元/月×2个月）。关于工伤待遇问题。被告在原告处工作时受伤，经惠州人力资源和社会保障局认定构成工伤，其依法应当享受有关的工伤待遇。由于原告没有为被告购买工伤保险，其应当按法律规定向被告支付相应的工伤待遇。根据惠��劳动能力鉴定委员会于2014年4月10日作出的惠市劳鉴字[2014]第A52号《惠州劳动能力鉴定结论》，被告劳动功能障碍捌级，生活自理障碍达不到等级，那么原告需向被告支付一次性伤残补助金59400元（5400元/月×11个月），一次性医疗补助金21600元（5400元/月×4个月），一次性伤残就业补助金81000元（5400元/月×15个月）。另外，劳动能力鉴定费300元由原告承担。被告的医疗终结日期为2014年4月10日，根据《工伤保险条例》的规定，被告享有停工留薪期工资待遇，停工留薪期为2013年5月8日至2014年4月10日，故原告应向被告支付停工留薪期的工资59940元（5400元/月×11个月＋5400元/月÷30天/月×3天）。关于后续治疗费等其他费用。根据广东科正法医临床司法鉴定所的鉴定意见书，被告的后续医疗费为20000元，原告应当予以支付。此次鉴定产生的鉴定费用2760元由原告承担。对于被告住院期间的护理费2100元（100元/天×21天）和住院伙食补助费441元，原告亦应当支付给被告。此外，被告要求原告支付相片冲印费30元，没有法律依据，本院不予支持。关于两倍工资差额的问题。被告于2014年4月入职，而原告一直未与被告签订书面劳动合同，根据有关法律规定，原告本应向被告支付2012年5月至2013年4月的未签订劳动合同的两倍工资差额，但被告于2014年4月29日向惠州惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，明确要求原告支付2013年5月29日至2014年4月29日的未签订劳动合同的两倍工资差额，显然于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、���六十二条、《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，判决如下：一、原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司惠州分公司应于本判决生效之日起五日内一次性向被告陈育华支付解除劳动合同的经济补偿人民币10800元。二、原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司惠州分公司应于本判决生效之日起五日内一次性向被告陈育华支付工伤期间的护理费2100元、住院伙食补助费441元、一次性伤残补助金59400元、一次性医疗补助金21600元、一次性伤残就业补助金81000元、后续治疗费20000元及鉴定费3060元，以上共计人民币187601元。三、原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司惠州分公司应于本判决生效之日起五日内一次性向被告陈育华支付停工留薪期工资人民币59940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  刘梦楚二〇一六年七月十八日书 记 员  钟恒盛