重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终2362号上诉人（原审被告）北碚区圣峰机械厂，住所地重庆市北碚区三圣镇亮石村3社，组织机构代码L3819897-5。经营者匡玲，女，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）重庆市金绿园新足物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路16号4楼，组织机构代码70938709-7。法定代表人吴成华，重庆市金绿园新足物资有限公司总经理。委托代理人毛建军，重庆法霖律师事务所律师。上诉人北碚区圣峰机械厂（以下简称圣峰机械厂）因与被上诉人重庆市金绿园新足物资有限公司（以下简称金绿园公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2015)沙法民初字第04024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘晓瑛担任审判长，审判员郑鹏、代理审判员赵一参加评议的合议庭，于2016年7月14日对双方进行了询问，上诉人圣峰机械厂的委托代理人潘洪，被上诉人金绿园公司的法定代表人吴成华及委托代理人毛建军到庭参加询问。本案现己审理终结。金绿园公司一审诉称：2014年3月1日起，因圣峰机械厂生产所需，双方口头协商，由其向圣峰机械厂供应生铁球铁生产炉料。付款方式为货到之日起30日内付款。其于2014年3月1日至2014年5月20日陆续供货给圣峰机械厂，货款金额为534731.50元，圣峰机械厂也陆续支付了32万元货款，但自2014年8月12日起未再付款，目前尚欠其货款金额为214731.50元。经多次催收未果，特诉至法院，请求判令：1、圣峰机械厂立即支付所欠货款214731.50元。2、圣峰机械厂赔偿其货款利息损失，从2014年6月5日开始，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至货款本金还清之日止。圣峰机械厂一审未答辩。一审法院经审理查明：2014年3月，金绿园公司、圣峰机械厂以口头形式订立生铁买卖合同。2014年3月1日，金绿园公司向圣峰机械厂供货27.65吨，货款金额89862.50元；2014年3月5日，金绿园公司向圣峰机械厂供货27.70吨，货款金额90025元；2014年5月18日，金绿园公司向圣峰机械厂供货27.58吨，货款金额88807.60元；2014年5月19日，金绿园公司向圣峰机械厂供货27.47吨，货款金额88453.40元。2014年6月5日，金绿园公司向圣峰机械厂供货27.14吨，货款金额87390.80元。审理中，金绿园公司称2014年6月5日的送货单与增值税专用发票上记载的重量不一样（送货单为27.14吨，发票为27.57吨），系由于金绿园公司会计工作失误所致；金绿园公司另持有一份编号为03768538的增值税专用发票，票载金额为88807.60元，金绿园公司称与此份发票对应的送货单被物流公司遗失；金绿园公司2014年4月9日收承兑汇票12万元，2014年6月1日收承兑汇票10万元，2014年8月12日收承兑汇汇票10万元，共计收到货款32万元，圣峰机械厂尚欠金绿园公司货款214731.50元。一审法院认为，金绿园公司、圣峰机械厂之间的买卖合同关系通过金绿园公司的陈述及其举示的送货单、增值税专用发票等可以确认，买卖双方应当按约履行各自的义务。关于货款金额的确定。对于送货单与增值税专用发票记载不一致的情况，应以送货单记载的数据为准，但重量记载的误差并不影响单价，故可以确定2014年6月5日送货单的货款金额为87390.80元。对于仅有增值税专用发票记载的88807.60货款，因缺乏其他证据佐证，不予认定。据此一审法院认定的总货款金额为444539.30元，减去圣峰机械厂已付款32万元，尚欠货款金额为124539.30元。关于逾期付款的利息损失问题。在确定利息损失的问题上，按照通常的给付顺序，所欠款项可认定为是来源于最后两张，即2014年5月19日、6月5日的两张送货单。金绿园公司自述付款方式为货到之日起30日内付款，故对于124539.30中的87390.80元从2014年7月5日起计付利息，37148.50元从2014年6月19日起计付利息，利息标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：1.北碚区圣峰机械厂支付重庆市金绿园新足物资有限公司货款124539.30元，并支付逾期付款利息，该利息以37148.50元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月19日起计算至付清之日止；以87390.80元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月5日起计算至付清之日止；2.驳回重庆市金绿园新足物资有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5246元，保全费1770元，合计7016元，由北碚区圣峰机械厂负担。上诉人圣峰机械厂不服上述判决，向本院提起上诉称,1.一审判决认定事实错误，其与金绿园公司无买卖合同关系，金绿园公司亦从未向其供货，增值税发票系其以返点为条件直接在金绿园公司处开具，与买卖合同无关。2.一审法院适用法律错误，根据最高院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，金绿园公司不能仅以增值税发票主张双方存在买卖合同关系，而应提供实际进行了供货的相关证据。3.一审程序违法，其一审中提出了管辖权异议，一审法院在管辖权异议上诉裁定尚未送达时，即开庭审理了本案，剥夺了其辩论权。综上，请求二审法院撤销原判依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人金绿园公司二审答辩称：双方虽然没有书面的买卖合同，但是有口头协议，且已经实际履行，其已经履行了供货义务，而圣峰机械厂尚未支付全部货款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。二审中，金绿园公司为支持自身主张，向本院举示了以下证据：1.送货单若干，除了14年5月18日送货单一审没有举示原件之外，其他送货单在一审中已经全部举示，且一审法院已经全部予以采信，证明双方的买卖合同关系及供货的事实；2.物流公司与吴成华的对账单，辅助证明买卖合同履行情况；3.自行制作的表格（一审中已举示），证明在14年4月-6月份，圣峰机械厂支付货款32万元；4.申请书及增值税专用发票，证明其开具6张增值税专用发票并交付给圣峰机械厂，圣峰机械厂对此产生的金额及税收已经抵扣；5.证明一份，证明重庆月兴物流有限公司代其向圣峰机械厂进行了送货的事实；6.派出所户口信息证明一份，证明数批货物收货人之一罗家毅与圣峰机械厂的经营者是母子关系。针对金绿园公司举示的上述证据，圣峰机械厂认为：对证据1,对所有送货单的三性均不予认可，送货单上均都没有其签名，也没有收货单位，收货人也与其无关联。其中，罗家毅是完全民事行为能力人，送货单上有其签名即便是真实的也与圣峰机械厂无关，应由罗家毅自行承担责任；对证据2的三性均不予认可，来源均不清楚，也没有公司的盖章；证据3由于是金绿园公司单方制作，对真实性不予认可；对证据4的真实性予以确认，其确实在金绿园公司处开具过增值税发票，代开增值税发票的手续费已经支付完毕，该证据拟证明的事项不予认可，不能达到其证明目的；对证据5的真实性、客观性、合法性均不予认可，因为该证明制作的时间是2016年的5月26日，从形式上看不属于民事诉讼证据的法定种类，不合法；对证据6的真实性予以认可，但其与本案没有关联。结合双方当事人二审中的举证、质证，本院认证意见如下：对证据6的真实性予以认可，同时结合证据6的内容，对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，根据上述证据可以证明双方之间的买卖合同关系及供货事实；证据2、3因不具有符合法律规定的来源及形式，本院不予认可；对证据4、5的真实性予以认可，其拟证明内容需结合案件查明事实综合认定。二审查明的法律事实与一审法院查明的法律事实一致。本院认为，本案中一、二审庭审中金绿园公司的当庭陈述，与其举示的送货单、增值税专用发票、物流公司证明、户口信息证明等证据能够相互印证，由此可以认定金绿园公司、圣峰机械厂之间形成了合法有效的买卖合同法律关系。金绿园公司依约定实际进行了供货并经圣峰机械厂确认收货，圣峰机械厂应当按约履行付款义务，否则应承担相应法律责任。圣峰机械厂关于其与金绿园公司无买卖合同关系，金绿园公司未向其供货的主张，以及增值税发票系其以返点为条件直接在金绿园公司处开具的主张，与本案查明事实不符，亦未举示证据予以证明，在金绿园公司举示了有关实际供货的相关证据的情况下，圣峰机械厂应依约履行支付货款的义务，据此，本院对圣峰机械厂的上述主张不予支持。另，圣峰机械厂关于一审法院审理过程中程序违法的主张，未举示相应证据予以证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2790元，由上诉人北碚区圣峰机械厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  赵 一二〇一六年七月二十二日书 记 员  冉攀峰