山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1121民初1992号原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，统一社会信用代码913702007837191681。法定代表人：杨新军，行长。委托代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师。委托代理人：冯莉莉，山东德与法律师事务所律师。被告：李丛林。被告：于凡舒。被告：姜清海。被告：叩佃芬。被告：孙启友。被告：郑德秀。被告：五莲县恒泽工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇驻地。法定代表人：李丛林，总经理。被告：五莲县清海机械厂，住所地五莲县许孟镇西玉皇庙村。法定代表人：姜清海，厂长。被告：五莲县鸿跃机械厂，住所地五莲县许孟镇驻地。法定代表人：孙启友，厂长。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告李丛林、于凡舒、姜清海、叩佃芬、孙启友、郑德秀、五莲县恒泽工贸有限公司、五莲县清海机械厂、五莲县鸿跃机械厂金融借款合同纠纷一案，本院依法受理，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟玲、冯莉莉，被告李丛林、姜清海、孙启友及被告五莲县恒泽工贸有限公司、五莲县清海机械厂、五莲县鸿跃机械厂法定代表人李丛林、姜清海、孙启友到庭参加诉讼。被告于凡舒、叩佃芬、郑德秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告李丛林、于凡舒为夫妻关系，被告姜清海、叩佃芬为夫妻关系，被告孙启友、郑德秀为夫妻关系。2014年3月20日，上述被告组成联保体与原告签订联保体授信合同，原告给予联保体授信额度450万元，被告李丛林授信额度为150万元，授信额度使用期限12个月。如授信提用人发生违反合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应向原告支付债权金额1%的违约金。任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，授信提用人应按照约定利率上浮50%支付逾期利息，按照约定利率上浮100%支付违约罚息。合同同时约定，联保体成员对除本人之外的任一授信提用人的债务提供最高额连带责任保证。合同签订后，被告李丛林提取借款150万元。由于被告逾期还款，请求：一、判令被告李丛林、于凡舒偿还原告借款本金1198845元，利息、逾期利息、罚息216991.57元及2016年5月12日以后产生的利息、逾期利息、罚息；二、判令被告李丛林、于凡舒支付违约金11988.45元；三、判令被告李丛林、于凡舒支付原告律师代理费；四、判令被告姜清海、叩佃芬、孙启友、郑德秀、五莲县恒泽工贸有限公司、五莲县清海机械厂、五莲县鸿跃机械厂对上述债务承担连带清偿责任；五、诉讼费、保全费由被告承担。被告李丛林、姜清海、孙启友、五莲县恒泽工贸有限公司、五莲县清海机械厂、五莲县鸿跃机械厂辩称：原告所诉属实，在原告处借款及担保属实。被告于凡舒、叩佃芬、郑德秀在法定期限内未向本院提供书面答辩状。经审理查明：2014年3月20日，被告李丛林、姜清海、孙启友作为甲方（联保体成员），被告五莲县恒泽工贸有限公司、五莲县清海机械厂、五莲县鸿跃机械厂作为丙方（联保体成员的控制企业）与作为乙方（授信人）的原告签订编号为X201632857的联合体授信合同。该协议第2条约定：“乙方给予本合同联合体所有授信提用人的整体授信额度为人民币（大写）肆佰伍拾万元整，（小写）4500000元。其中被告李丛林的授信额度为1500000元。”第3条约定：“本合同第2条约定的授信额度的使用期限为12个月，自2014年3月20日至2015年3月20日（即额度期限）。”第6条约定：“本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式有借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或者具体业务申请书中。”第11条约定：“授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的1%向乙方支付违约金。”第12条约定：“任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。”第22条约定：“甲方、丙方成员使用授信，应当根据申请业务的种类向乙方提交相应的《借款支用申请书》、《汇票承兑申请书》……”第24条约定：“到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。”第33条约定：“甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。”第34条约定：“担保主债权所属的主合同包括本合同及任一授信提用人向乙方提交并经乙方确认的具体业务申请书、生效的具体业务合同。所担保的主债权即上述主合同项下的乙方全部主债权。”“被担保的主债权最高限额即为本合同第2条约定的授信额度，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。”第35条约定：“担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和实现担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。”第36条约定：“最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。”被告李丛林及其配偶于凡舒、被告姜清海及其配偶叩佃芬、被告孙启友及其配偶郑德秀在该合同甲方落款处签字，被告五莲县恒泽工贸有限公司、五莲县清海机械厂、五莲县鸿跃机械厂在该合同丙方落款处签章，原告在乙方落款处签章。2014年3月28日，被告李丛林基于上述《联合体授信合同》向原告提交借款支用申请书一份，申请借款1500000元，借款期限为自2014年3月28日至2015年3月20日，利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%（即年利率9%），按月付息，到期还本，每月还款日为15日。原告同意被告李丛林的借款支用申请，并于同日向被告李丛林发放贷款1500000元。贷款发放后，被告李丛林未按约足额支付利息，至2015年3月15日之后未再付款。2015年4月21日，被告李丛林归还本金301155元。截止2016年5月11日，被告李丛林尚欠借款本金1198845元、利息、逾期利息、罚息合计216991.57元。另查明，依原告申请，本院于2016年7月22日作出（2016）鲁1121民初1992号民事裁定，将被告的房产、车辆、钢结构厂房、机器设备以及国有土地使用权予以查封上述事实，有原告提供的联合体授信合同、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、民事裁定书及当事人当庭陈述等证据予以证实，可以认定。本院认为：根据原告的举证及查明的事实，争议焦点是：一、原告的各项损失应如何确定；二、被告应如何承担偿还责任。对于争议焦点一，即原告的各项损失问题，本案作如下确认：1、关于原告主张的本金、利息及罚息。原、被告签订的联合体授信合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效。因被告李丛林逾期付息，违反了联合体授信合同及借款支用申请书还款期限条款的约定，构成违约，现原告要求被告李丛林偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，双方约定“任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，授信提用人应按照约定利率上浮50%支付逾期利息，按照约定利率上浮100%支付违约罚息”，故，被告李丛林应当按照利率上浮50%支付逾期利息及利率上浮100%支付罚息，被告李丛林欠付借款本金1198845元，截止2016年5月11日的利息、逾期利息、罚息216991.57元，合计1415836.57元，以及2016年5月12日以后产生的利息、逾期利息、罚息。2、关于原告主张的违约金。本案中，根据双方借款合同的约定，借款人未按合同约定的还款时间偿还借款或者出现视为合同到期情形时贷款人有权同时计收逾期利息并加收罚息，该逾期贷款利率及罚息利率为合同执行利率的1.5倍。由此可见，为惩罚借款人违约，借款人不但要支付逾期利息还要同时支付罚息，该罚息是对借款人逾期不还款的惩罚。而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。因此，罚息的性质与违约金的惩罚性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚，在此种情况下，对原告主张的11988.45元的违约金，本院不予支持。3、对原告主张的律师费。本案中，原告主张其存在律师费损失，但是未有具体明确的数额，也未能提供律师代理费发票及实际划款的相应凭证对其损失予以证明，因此，对原告的该项主张本院不予支持。对于争议焦点二、关于原告的损失各被告应如何承担的问题。借款合同签订后，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告将1500000元借款划到了被告李丛林的账户上，被告李丛林未按合同约定足额偿还借款本金及利息，构成违约，被告李丛林与被告于凡舒系夫妻关系，且被告于凡舒在授信合同受信人（甲方）落款处签字，故被告于凡舒系本案共同借款人，应与被告李丛林共同承担还款义务。依《联合体授信合同》第33条的约定，被告姜清海、孙启友作为《联合体授信合同》甲方成员、被告五莲县恒泽工贸有限公司、五莲县清海机械厂、五莲县鸿跃机械厂作为《联合体授信合同》丙方成员，应对被告李丛林在联保协议期限及数额内的借款本息，负有连带清偿责任。被告叩佃芬、郑德秀分别系被告姜清海、孙启友的配偶，且在甲方落款处签字，故被告叩佃芬、郑德秀系被告姜清海、孙启友的共同债务人，亦应对上述欠款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丛林、于凡舒偿付原告中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金1198845元、截止2016年5月11日的利息、逾期利息及罚息216991.57元，合计1415836.57元，及2016年5月11日之后的利息、逾期利息及罚息（按《联合体授信合同》约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告姜清海、叩佃芬、孙启友、郑德秀、五莲县恒泽工贸有限公司、五莲县清海机械厂、五莲县鸿跃机械厂对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告李丛林、于凡舒追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17650元、保全费5000元，合计22650元，由被告李丛林、于凡舒、姜清海、叩佃芬、孙启友、郑德秀、五莲县恒泽工贸有限公司、五莲县清海机械厂、五莲县鸿跃机械厂负担22450元，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  郑淑梅审 判 员  唐文霞人民陪审员  陶 凯二〇一六年七月二十九日书 记 员  潘光民