沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初1826号原告：左凯，女，1969年11月23日出生，回族。被告：潘忠义，男，1969年1月15日出生，汉族。被告：安暘，男，1978年10月8日出生，满族。委托代理人：郝春光，系辽宁正元律师事务所律师。被告：沈阳水泥机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路。法定代表人：苏国富，系该公司董事长。委托代理人:郭继胜，系该公司员工。被告：沈阳弘达科技有限公司，住所地沈阳市大东区莲花街1号。法定代表人：王淑平，系该公司经理。被告：沈阳水泥机械厂，住所地沈阳市铁西区重工北街**号。法定代表人：王俊清，系该厂厂长。委托代理人：丁晟，系该厂员工。原告左凯诉被告潘忠义、安暘、沈阳水泥机械有限公司、沈阳弘达科技有限公司、沈阳水泥机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与代理审判员刘雪、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左凯、被告安暘委托代理人郝春光、沈阳水泥机械有限公司委托代理人郭继胜、被告沈阳水泥机械厂委托代理人丁晟均到庭参加了诉讼。被告潘忠义、沈阳弘达科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘忠义于2013年6月18日通过沈阳市金帝娱康会馆向原告借款人民币500万元。截止2016年1月被告尚拖欠本金200万元、利息126万元。被告沈阳水泥机械厂确认其征收补偿所得优先给付原告，以上欠款本息由另外四被告承担连带保证责任。经原告多次催要，被告以各种理由继续拖欠借款本息。现原告起诉来院，请求判令被告潘忠义偿还借款本金200万元、利息126万元，被告安暘、沈阳水泥机械有限公司、沈阳弘达科技有限公司、沈阳水泥机械厂对被告潘忠义的借款本息承担连带保证责任。被告潘忠义未答辩。被告安暘辩称，原告许可债务人沈阳市金帝娱康会馆转让债务未取得保证人书面同意，故我方不同意承担保证责任。被告沈阳水泥机械有限公司辩称，我方并未实施担保行为，我公司自2013年至今，没有代为清偿的能力，也不具有承担担保责任的法人主体。根据公司章程规定，公司对外担保必须由董事会决议，尤其是对个人进行债务担保，我公司从注册至今从未实施过。被告沈阳弘达科技有限公司未答辩。沈阳水泥机械厂辩称，潘忠义与我公司无关，我公司没有为原告提供过担保，其提供的承诺书中的财会专用章与我公司的财务专用章不一致。经审理查明，2013年9月3日，原告与沈阳市金帝娱康会馆、周俭以及被告安暘签订了一份《借款合同》，约定沈阳市金帝娱康会馆、周俭向原告借款500万元，借款用途为公司经营，借款利率为月息3%，借款期限自2013年9月3日起至2014年4月30日止。安暘对借款本金、利息、违约金等提供担保。2015年5月5日，原告与沈阳市金帝娱康会馆、被告潘忠义、安暘针对上述借款又签订了《还款协议书》，约定在2015年5月31日之前，沈阳市金帝娱康会馆偿还原告欠款200万元，被告潘忠义、安暘对借款本金、违约金及其他为实现债权所支付的费用承担连带保证责任。如未按约定期限还款，则自2014年5月起按照本金200万元（月利息3%）计算利息。其后，被告潘忠义出具了一份承诺书，说明其以实际控制的沈阳金帝娱康会馆名义向原告借款200万元，并以沈阳水泥机械有限公司、沈阳弘达科技有限公司、沈阳水泥机械厂为该借款提供连带责任保证。该承诺书上加盖了沈阳弘达科技有限公司、沈阳水泥机械有限公司公章，以及沈阳水泥机械有限公司财务专用章、沈阳水泥机械厂财会专用章。后被告并未偿还该借款，促成原告诉讼来院。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、还款协议书、承诺书、补充情况说明予以证实，经开庭质证，本院予以确认并在卷为凭。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并应按约定支付利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘忠义、沈阳弘达科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与沈阳市金帝娱康会馆、周俭签订了借款合同，并按约定支付了借款，现被告尚欠原告200万元本金。对此，被告潘忠义在还款协议书及承诺书中已明确表示由其承担还款责任，于2015年5月31日前还款，并表示如未能按时还款，则其自愿支付欠款200万元自2014年5月1日起的利息，利率为3%每月。本案约定利率为3%每月，已大于每年24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，对于原告要求被告潘忠义偿还借款本金200万元，并自2014年5月1日起按每月2%给付借款利息的主张，本院予以支持。同时，借款合同及还款协议书中已约定由被告安暘对上述借款本金及利息、违约金等承担连带保证责任，而还款协议书、承诺书中又约定了被告沈阳水泥机械有限公司、沈阳弘达科技有限公司对前述借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任。因此，原告要求被告安暘、沈阳机械水泥有限公司、沈阳弘达科技有限公司对借款本息承担连带保证责任的主张，本院予以支持。关于原告请求被告沈阳水泥机械厂承担连带保证责任的主张，本院认为，被告沈阳水泥机械厂对承诺书中加盖的“沈阳水泥机械厂财会专用章”真实性提出异议，并提供了真实的印鉴样本，但原告并未在规定时间内提出鉴定申请，也未能提供其他证据证明承诺书中“沈阳水泥机械厂财会专用章”的真实性。因此，应由原告承担举证不能的不利后果，原告该主张，本院不予支持。被告安暘抗辩称，债务转让给潘忠义并未征得其同意，因此不同意承担保证责任，本院认为，被告潘忠义出具的承诺书，表明其愿意对原告承担偿还借款责任，应视为债务加入，并非债务转移，被告安暘作为借款的保证人，应继续承担保证责任，被告安暘该抗辩不能成立。被告沈阳水泥机械有限公司抗辩称，其并未提供担保，对承诺书中加盖的沈阳水泥机械有限公司公章及财务专用章的真实性有异议，但其并未在规定时间内提出鉴定申请，则应由其承担举证不能的不利后果，视为其认可上述公章及财务专用章的真实性。因此，被告沈阳水泥机械有限公司该抗辩不能成立。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告潘忠义于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告左凯借款本金人民币200万元；二、被告潘忠义于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告左凯借款人民币200万元的利息，利息自2014年5月1日起至实际给付之日止，按照每月2%计算；三、被告安暘、沈阳水泥机械有限公司、沈阳弘达科技有限公司对以上第一项、第二项内容承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37880元，保全费5000元，由被告潘忠义、安暘、沈阳水泥机械有限公司、沈阳弘达科技有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐 光代理审判员 刘 雪人民陪审员 陶世英二〇一六年七月十八日书 记 员 徐 娜本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。