wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初2672号原告陈卫兵，男，汉族,农民。委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。（特别授权）委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。（一般代理）被告宁乡县恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）。法定代表人贺赛军，该公司总经理。原告陈卫兵与被告宁乡县恒源房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员喻奇志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志军、胡群到庭参加了诉讼，被告宁乡县恒源房地产开发有限公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫兵诉称：2015年5月4日，被告恒源公司向原告出具《引资服务协议》，委托原告为被告引进资金300万，被告按原告所引资金总额的3%支付引资服务费。同时承诺，被告恶意逃避或者故意拖延支付引资服务费的，应当按引资服务费总额加收每天3‰的滞纳金，按引资服务费总额的两倍收取罚金。原告按约定为被告引进资金后，被告却以资金紧张为由拒不付款，经协商，原告方同意减免部分只收50000元，被告因此出具欠条，但至今拖欠不还。故原告起诉至法院，请求法院判决被告立即支付原告服务费50000元，并赔偿逾期付款利息损失（滞纳金）9900元，合计59900元；诉讼费用由被告承担。被告恒源公司未提交书面答辩状。经审理查明：被告恒源公司因资金周转困难，于2015年5月24日，向原告陈卫兵出具《引资服务承诺书》，委托原告为被告引进资金300万，并约定被告按原告所引资金总额的3%支付引资服务费给原告。同时承诺，被告恶意逃避或者故意拖延支付引资服务费的，应当按引资服务费总额加收每天3‰的滞纳金，且还按引资服务费总额的两倍收取罚金。该《引资服务承诺书》加盖了被告公司的公章，并由该公司股东易正文签名。原告按约定为被告引进了资金，被告却以资金紧张为由拒不支付引资服务费90000元。2015年8月3日经双方协商，原告同意减免部分服务费，只收取50000元，被告因此向原告出具50000的欠条，欠条载明“经欠到陈卫兵人币伍万元50000元（用于公司借款服务费）2015.8.3日。”该欠条加盖了被告公司公章，并由该公司股东易正文签名。经原告多次催收未予支付，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的原告身份证、被告营业执照、引资服务承诺书、欠条以及到庭当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原、被告经协商，被告恒源公司向原告陈卫兵出具的引资服务承诺书系原、被告双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告陈卫兵按约履行了引资服务，被告恒源公司应当按照引资服务承诺书向原告陈卫兵支付引资服务费，被告恒源公司未按约支付，已构成违约。后经原、被告协商，双方就引资服务的计算标准及支付金额又重新达成协议，并由被告恒源公司向原告陈卫兵出具了欠条，被告恒源公司应向原告陈卫兵支付欠条所载金额人民币50000元。原告陈卫兵诉讼请求中要求被告恒源公司按月利率2%的标准自2015年8月30日起计算至起诉日，支付逾期利息9900元，后段继续计算至全部还清为止。其逾期利息计算标准与法律不符，逾期起始日的确定无确凿证据证实，故本院对该请求中的超过部分不予支持，但原告陈卫兵在庭审中请求按照年利率6%的标准自起诉日开始至欠款全部清偿之日止计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁乡县恒源房地产开发有限公司向原告陈卫兵支付人民币50000元；二、被告宁乡县恒源房地产开发有限公司向原告陈卫兵支付逾期利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年5月31日起至欠款全部清偿之日止）。上述一、二项金钱给付义务，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告陈卫兵的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取649元，由被告宁乡县恒源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  喻奇志二〇一六年七月十三日书记员  蔡 斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初5597号原告胡杰。被告蒋佳。原告胡杰为与被告蒋佳民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告本金20000元及利息、违约金（利息从至2015年9月7日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至起诉之日，从起诉之日起按20000元总额的日千分之三计算至实际归还之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2016年7月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。庭审中，原告自愿将从起诉之日起的利息计算标准变更为月利率2%。本院经审理认定，2015年9月7日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币贰万元整（￥：20000元）……利息按银行同期贷款利率的四倍计算……如逾期不能归还借款，借款人同意借方按未归还总金额的千分之三每天支付违约金”。借款到期后，该款经原告多次催讨，被告均未予归还。至今，被告尚欠原告借款本金20000元及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋佳于本判决生效后5日内，归还原告胡杰借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2016年5月25日，此后利息按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），由被告蒋佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  卢庆兰二〇一六年七月十三日代书 记员  范益健
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0723刑初279号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人朱某甲，个体户。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月29日被灌云县公安局取保候审，同年12月1日被灌云县人民检察院决定取保候审。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2015〕514号起诉书指控被告人朱某甲犯开设赌场罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于2016年6月6日决定将本案由简易程序转为普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员陶建民出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2011年11月份，被告人朱某甲明知李某（已判决）等人开设赌场，将其位于灌云县伊山镇王圩村的住宅提供给李某等人作为赌博场所，并从中渔利共计人民币5500元。为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人朱某甲的供述，证人李某、朱某乙、吴某、季某、徐某、柴某的证言、刑事判决书、发破案报告、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人朱某甲开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人朱某甲系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款，应当从轻或者减轻处罚；被告人朱某甲系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某甲对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。经审理查明，2011年11月份左右，被告人朱某甲明知李某（已判决）等人开设赌场，仍将其位于灌云县伊山镇王圩村的住宅提供给李某等人作为赌博场所供他人赌博，并从中渔利共计人民币5500元。案发后，被告人朱某甲退出违法所得人民币5500元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人朱某甲的供述，证明：其于2011年10月回老家，其在灌云王圩有别墅，李某经常到其家玩，后李某和朱某乙及其丈夫在其家开赌局三次，共给其5500元场地费。2、证人李某的证言，证明：2011年11月份左右，柴某、朱某乙夫妻找其开赌场，其联系人到伊山镇王圩朱登余（朱某甲）家用牌九赌博两场，共抽水两万七八千元，其分了5000元。3、证人朱某乙的证言，证明：三四年前一天晚上，其和柴某到伊山王圩一别墅二楼朱某甲家二楼客厅，七八人用牌九赌博。4、证人吴某的证言，证明：2011年11月份一天晚，朱某乙打电话说她和柴某、李某在伊山朱登余家开赌局，叫其去玩。其看见徐某、季某、柴某、朱某乙、李某等人用牌九赌钱，朱某乙抽水。5、证人季某的证言，证明：2011年10月份一天，李某在东王集查报站开赌局，过了十天左右，李某喊其到伊山镇王圩朱登余家赌钱，朱某乙打水，其他人轮流坐庄，抽水钱柴某、李某平分。6、证人徐某的证言，证明：2012年春节前三月一天下午，李某约其到王圩朱登余家赌钱，其看见有人赌牌九，朱某乙抽头。赌局结束后李某给朱登余场地费。赌局开几个月。7、证人柴某的证言，证明：2011年其在王圩小别墅里赌牌九。8、生效刑事判决书，证明李某因犯开设赌场罪被判处刑罚。9、发破案报告，证明本案的发破案经过情况。10、抓获经过，证明被告人朱某甲于2015年10月29日到灌云县公安局杨集派出所投案。11、户籍证明，证明被告人朱某甲的身份。本院认为，被告人朱某甲提供场所给他人开设赌场供他人赌博并从中渔利，其行为构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯开设赌场罪成立，本院予以支持。被告人朱某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚；被告人朱某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，经社区矫正机关调查认为符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人朱某甲的违法所得，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人朱某甲的违法所得人民币5500元（现存于灌云县人民法院罚没款专用账户）予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卉岚审 判 员  张凤山人民陪审员  孙千祝二〇一六年七月二十日书 记 员  孙广凤法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………三、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……四、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。五、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。六、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。七、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初3615号原告俞桂明。委托代理人吴闽，江苏卓为律师事务所律师。被告兴化市众兴水泥预制构件有限公司，统一社会信用代码913212815911509315，住所地兴化市周庄镇胡官村。法定代表人於庆明，总经理。委托代理人王志军，江苏楚豪律师事务所律师。原告俞桂明诉被告兴化市众兴水泥预制构件有限公司（以下简称众兴公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆传美独任审判，于2016年6月20日、27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴闽，被告法定代表人於庆明及其委托代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞桂明诉称，被告众兴公司是我和於庆明于2012年3月6日共同投资设立，两人持股比例均为50%。公司的实际经营权由法定代表人於庆明控制，我作为股东，对公司的经营情况无法了解，从公司成立至今，公司未向我提供过一次财务会计报告，我多次要求公司提供相关会计资料，被告均不予理睬。为了维护我的股东权益，现请求判令：1、被告向原告提供自2012年3月6日起至实际判决生效之日的财务会计报表（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）以供原告查阅、复制；2被告向原告提供自2012年3月6日起至判决生效之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证以及作为原始凭证附件入账被查的有关资料）以供原告及原告委托的注册会计师查阅；3、被告承担本案诉讼费用。被告众兴公司辩称，1、我公司并没有妨碍原告行使股东知情权，2015年8月初，两股东就公司经营状况及债权、债务进行结算，并形成了结算清单，两股东均在结算单上签名确认；2、我公司在经营管理中尚未达到完全规范化，没有设立专门的会计部，只是由原告指派一名会计，於庆明指定其妻子在公司记账，记的都是流水账；3、公司设立时约定双方各占50%股份，各出资100万元，原告到目前为止仅出资77万元，没有履行全部出资义务；4、结算清单双方均持有，根据2015年8月初的结算清单，除固定资产外，公司盈余299.47万元，其中包括一些债权、债务。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、工商查询基本信息、被告章程各1份，证明被告的主体资格和原告的股东身份；2、会计账簿查询函、EMS回单、邮件全程跟踪查询表各1份，证明2016年4月11日，原告向被告发出会计账簿查询函，被告于2016年4月13日收到原告邮寄的的函件。被告质证认为，对证据1的真实性无异议，证据2中的会计账簿查询函没有收到。即使收到也无法提供会计账簿，因为公司没有专门的会计账簿，只是两股东各指定一人在公司记流水账。被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：结算清单1份，证明两股东于2015年8月初，对2012年10月28日至2015年7月底期间的公司财务状况进行了结算，对公司的应收、应付款、工人工资、费用支出、固定资产、出资额等进行了确认，经过结算，除固定资产外，债权、债务加减后的余款为299.47万元，两股东均签字确认，当时结算时，所有的会计凭证均已交给原告。原告质证认为，对证据的真实性无异议，原告当时与於庆明签定结算清单，完全是基于於庆明口头陈述的公司财务状况，於庆明并没有向原告提供任何会计账簿及会计凭证；结算清单并没有完全体现公司的债权、债务，在结算清单签订之后，於庆明又告知原告，由于公司的运营，其向银行及个人借款，而这些借款并没有计算在结算清单中，所以，原告对公司的财务状况表示怀疑，希望公司提供会计账簿及原始凭证来验证於庆明所陈述的借贷情况是否真实。另外，被告在答辩时陈述，由于公司会计制度缺失，没有会计凭证，但是，被告在提供该份证据时又陈述公司已将所有的会计凭证交给原告查看，这是自相矛盾。对原、被告举证质证意见，本院经审核认证如下：原告提交的证据：证据1的真实性被告无异议，本院确认该证据的真实性；证据2，原告提交的网上邮件查询单可以证明被告已收到原告寄出的查询函，对该证据的真实性本院予以确认，且证据1、2来源合法，与本案存在关联。被告提交的证据真实性原告无异议，本院确认该证据的真实性，且证据来源合法，与本案存在关联。经审理查明，2012年3月6日，原告和於庆明共同投资设立了众兴公司，两人持股比例均为50%。公司法定代表人於庆明。2015年8月初，两股东对公司的财务状况进行了核算，并形成结算清单，清单载明了公司从2012年10月28日至2015年7月底的收入、支出、固定资产、债权、债务、两股东的出资额、利润分成等方面的财务数据，两股东均在清单上签名确认。2016年4月11日，原告委托江苏卓为律师事务所向被告发出会计账簿查阅函，被告于13日收到该函件。但被告未就原告发出的查阅函予以回复。本院认为，原告作为被告的股东，对公司的财务状况有知情权。原告在起诉前向被告书面申请查阅公司2012年3月6日至2016年4月10日间的财务报告和会计账簿，被告对原告的申请未予回复。但从被告提交的结算清单来看，原告对2012年10月28日至2015年7月底间的公司财务状况是清楚的，两股东已对该期间的财务数额进行了核对、结算，因此，原告要求被告提供2012年3月6日至2015年7月底间的财务报告、会计账簿没有事实和法律依据，本院不予采信。原告请求被告提供2015年8月至2016年4月间的财务报告、会计账簿的诉讼请求，程序合法，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告兴化市众兴水泥预制构件有限公司于本判决生效后十日内向原告俞桂明提供公司2015年8月1日至2016年4月10日间的财务会计报表、会计账簿和会计凭证等财务资料供原告查阅。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。审判员  陆传美二〇一六年七月十四日书记员  仲雨婷
山东省新泰市人民法院刑 事 判 决 书(2016）鲁0982刑初316号公诉机关新泰市人民检察院。被告人董某，因涉嫌危险驾驶罪，2016年4月28日被取保候审，2016年7月13日经本院决定被逮捕。现羁押于新泰市看守所。新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]323号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月4日21时30分许，被告人董某无证酒后驾驶无牌二轮摩托车载董某甲沿新泰市发展大道由南向北行驶至小洛沟村路段时，与前方顺行的被害人牛某某驾驶鲁09-364**号大中型拖拉机发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致董某、董某甲受伤。董某承担事故主要责任，牛某某承担事故的次要责任，董某甲不承担事故的责任。2016年6月16日，董某与牛某某达成和解协议，取得谅解。董某静脉血中乙醇含量为157.16毫克/100毫升,属醉酒驾驶。董某于2016年4月7日在新汶矿业机关中心医院被查获，其如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人董某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人董某的供述与辩解，被害人牛某某等人的陈述，证人臧某某的证言，受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明，受理道路交通事故案件登记表，事故现场图，现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，物证检验报告及户籍证明等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人董某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人董某酒后无驾驶资格驾驶机动车辆造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；其归案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条，第六十七条第三款，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金一千元。（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十三日起至二○一六年九月十二日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王洪凤二〇一六年七月十三日书 记 员  赵雯雯
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0422民初446号原告彭红平，男，汉族，1979年2月12日出生，住四川省攀枝花市西区。委托代理人孙杨萍，重庆歌乐律师事务所律师。原告周代强，女，汉族，1979年5月9日出生，住四川省攀枝花市西区。委托代理人孙杨萍，重庆歌乐律师事务所律师。被告攀枝花东方浩远房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区。法定代表人刘建平，该公司董事长。委托代理人尚存良，四川东荣律师事务所律师。被告攀枝花东方浩远房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇西环南路*******号。代表人李元成，该分公司负责人。委托代理人尚存良，四川东荣律师事务所律师。原告彭红平、周代强诉被告攀枝花东方浩远房地产开发有限公司（以下简称浩远公司）、攀枝花东方浩远房地产开发有限公司盐边分公司（以下简称浩远公司盐边分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告彭红平、周代强的共同委托代理人孙杨萍，被告浩远公司、浩远公司盐边分公司的共同委托代理人尚存良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭红平、周代强诉称，二被告系总公司与分公司的关系，二原告系夫妻关系。2012年7月31日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告在盐边县开发的新城阳光（2011YB-15）幢1层商业7＃门面，并于2013年3月13日交房。门面交付后，原告一直催促被告办理房产证以及土地使用证。被告每次都称在办理，从交房到现在都3年多了，未办理到产权，致使原告的门面无法销售，也不好出租，门面的商业功能不能发挥，给原告造成了极大的困扰。原告为了维护自己的合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告双方于2012年7月31日签订的《商品房买卖合同》；2、诉讼费由被告负担。被告浩远公司、浩远公司盐边分公司辩称，被告至今没有为原告办理房产证的原因是原告不配合向有关部门缴纳契税，导致房产证无法办理。在同批次中，已履行了自己契税缴纳义务的都办理了房产证。原告的起诉缺乏依据，原告的诉讼请求不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告彭红平、周代强为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2012年7月31日原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、2013年3月13日原、被告双方签订的《住宅（商铺）收验交接书》。拟证明，原告购买了被告出售的新城阳光2011YB15栋1层商业7号门面。因为被告的责任，原告从2013年3月13日接房以后到现在为止未取得房屋所有权证书，使原告不能实现购买此房的目的。被告浩远公司、浩远公司盐边分公司质证认为，1、对合同的真实性、合法性无异议，但是在合同第六页中对于转移登记事宜有明确约定，第一条有约定双方共同申请……，所以应该双方共同向登记机关申请，并且由房屋所有人向登记机关缴纳契税，但是对于此义务原告方并未履行，所以导致房屋产权证没有办理；2、原告方对合同中第三条第二款作出错误理解，办理产权证为房屋交付起的一年之内，房屋是2013年3月13日交付的，即使被告方履行义务也应该是在2014年3月12日之前。同时该合同中明确约定即使被告方存在逾期办证的情形，应该按照所付房款的万分之五支付违约金，该合同中明确约定的办理产权的事宜，也明确约定了违约后被告应承担的责任。对《住宅（商铺）收验交接书》三性无异议，该证据充分证明了被告方依约履行了交房义务，原告方对该房屋的交接行为予以认可并且接收。2、2012年7月31日被告公司出具的收据一张。拟证明原告支付了金额为353000元的购房款。被告浩远公司、浩远公司盐边分公司质证认为，无异议，该款仅为房屋的价款，并不包含契税等。被告浩远公司、浩远公司盐边分公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2012年7月31日原、被告双方签订的《商品房买卖合同》。拟证明原告方应该自行向房产机关缴纳契税，未办到房屋产权证书的责任在原告。原告彭红平、周代强质证认为，对证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可。从该合同上根本无法看出原告方在办理房产证的时候没有向房产机关缴纳契税，所以原告方在房产证办理上不存在责任。2、原告楼上邻居胡正碧的房产证复印件。拟证明，其他买房人在依约履行了合同义务后已经取得了房屋产权证书，原告未取得房屋产权证书是因为原告没有履行缴纳契税义务，并不是被告的过错。原告彭红平、周代强质证认为，证据的真实性予以认可，但是对被告的证明内容不认可，该房屋的性质是住宅楼，原告购买的属于商品房，住宅楼办证与商品房办证的程序是有区别的，原告的房产证没有办下来完全是被告的责任。对原告提交的第1、2组证据以及被告提交的第1组证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信，作为本案的定案依据。对于被告提交的第2组证据，因其与本案不具有关联性，本院依法不予采信。根据双方当事人的当庭陈述以及本院依法采信的证据，本院依法确认以下法律事实：2012年7月31日，原告彭红平、周代强与被告浩远公司盐边分公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告彭红平、周代强购买被告浩远公司盐边分公司开发的“新城阳光”2011YB-15幢1层商业7＃门面，房屋的建筑面积26.44平方米，房屋总价353000元。《商品房买卖合同》第二十条约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金……”。原告彭红平、周代强于2012年7月31日向被告浩远公司盐边分公司支付了购房款353000元。2013年3月13日，被告浩远公司盐边分公司将涉案房屋交付原告彭红平、周代强。本院认为，原告彭红平、周代强与被告浩远公司盐边分公司之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，当事人均应恪守。双方在合同中约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金……”。双方对办理房屋所有权登记在合同中进行了明确约定，即双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。本案中，原告彭红平、周代强未提供证据证明系被告的责任从而导致原告未能如期办理房屋产权登记。原告彭红平、周代强的主张，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告彭红平、周代强的诉讼请求。本案案件受理费144元，由原告彭红平、周代强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  严天洪审 判 员  王 前人民陪审员  祝明友二〇一六年七月十三日书 记 员  彭国莉
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民终2103号上诉人（原审原告）李万柱，男，1943年7月11日出生，汉族，山东省发改委退休职工，住济南市。委托代理人蒋靖，山东众英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庄延国，男，1969年9月22日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）林伟（庄延国之妻），女，1971年6月28日出生，回族，住济南市。被上诉人（原审被告）李勤锋，男，1964年4月6日出生，汉族，济南市纺织科学研究院职工，住济南市。委托代理人由守刚，山东圣义律师事务所律师。上诉人李万柱因与被上诉人庄延国、林伟、李勤锋民间借贷纠纷一案，不���济南市历下区人民法院（2014）历商初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：原告李万柱提供还款保证(复印件)载明：“因业务发展需要，向李万柱借款壹佰万元正，于2012年5月20日前还清，如到期不能按时还款，愿承担一切责任。逾期按每日千分之一承担罚息。借款人：庄延国2012.4.15日”。另提供银行转帐明细(复印件)两份：“2010年10月29日，通过建设银行舜耕支行转款给庄延国50万元，2010年12月31日，通过中信银行济南舜耕支行转款给庄延国50万元。”被告李勤峰对原告李万柱提供的两份证据复印件不予认可，并否认曾作为庄延国向李万柱借款的保证人。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《中华人民共和���民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第七十条规定，书证应当提交原件。本案中，原告李万柱称被告庄延国向其借款100万元，但没有提供借条等证据佐证，虽有银行转帐凭证复印件，但借条的时间晚于银行转帐近两年的时间，且被告庄延国下落不明，原审法院公告送达后，未到庭参加诉讼，被告李勤峰对原告李万柱诉称的其保证人责任不予认可，且辩称李万柱向庄延国的借款中有其25万元，但未提交相关证据予以证明。综上，原告李万柱称被告庄延国向其借款100万元，证据不足，要求被告李勤峰保证责任，事实不清，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五、第七十条、第一百四十四条之规定判决：驳回原告李万柱诉讼请求。案件受理费人民币18840元，由原告李万柱承担。上诉人李万柱不服判决上诉称：1、一审庭审中上诉人提交的庄延国于2012年4月15日出具的还款保证是原件，不是复印件，并提交给被上诉人李勤锋进行质证，但一审审判人员将原件退回了上诉人。2、上诉人提交的证据全面完整，证据充分，一审法院在没有核对原件的情况下就作出证据不足的判决，有违基本的日常生活经验判断，属于认定事实不清。上诉人提交了被上诉人庄延国的还款保证以及复印件，还提交了向被上诉人庄延国转账的银行明细，以及李勤锋在2013年11月22日签名确认的保证，虽然是复印件，但复印件清晰可辨，足以说明借款和李勤锋提供保证的事实。上诉人在庭审中说明，因借款时间较长，开庭前才发现明细单原件丢失，但可以再找到凭证并且可以到银行查询后提供。李勤锋签名的原件也可���在庭审后提供。但在庭后，一审主审法官拒绝了上诉人再次提交证据的请求，拒绝了上诉人对证据来源瑕疵的补正，直接作出了违背事实和法律的判决。3、一审判决缺乏必要的严谨，判决书不顾事实将上诉人提交的证据原件认定为复印件，将被上诉人李勤锋的名字写成“李勤峰”。综上，请求二审法院：1、依法撤销济南市历下区人民法院（2014）历商初字第1102号民事判决；2、依法判令被上诉人庄延国、林伟偿还上诉人借款100万元并支付2012年5月20日至2014年5月19日的罚息56万元并按照人民银行同期贷款率的四倍支付自2014年5月20日至判决确定的付款日止的罚息；3、依法判令被上诉人李勤锋对上述债务承担连带责任；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李勤锋答辩称：1、原审法院依法驳回原告诉讼请求，有事实依据，也有法律依据。原审判决��定事实清楚，请求中院依法维持原判。2、上诉人在上诉状中称，向法院提交了银行转账的复印件和李勤锋保证的复印件。在原审判决当中，确定上诉人提交的是复印件，根据法律规定，复印件是不能作为有效证据使用的。在法律规定的有效举证期限内，原告未向法庭提供证据原件，对此产生的法律后果应当由上诉人承担。这与一审法院法官判决没有关系。3、原审审理当中，被上诉人李勤锋已经对所谓的保证责任问题提出了自己的意见，该保证书系伪造，李勤锋根本没有对任何借款提供过保证，对此，原审判决也作出了相应的认定。另外，在李万柱与庄延国借款的100万元中有我的25万元，被上诉人李勤锋已经向二审法院提供原件。原审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求法院维持原判。被上诉人庄延国未答辩。被上诉人林伟未答辩。经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明，上诉人李万柱在二审中提交的新证据有：1、被上诉人庄延国于2012年4月15日出具的还款保证原件以及中国建设银行济南舜耕支行出具的银行账单明细和中信银行济南舜耕支行出具的银行账单明细，拟证明上诉人李万柱与被上诉人庄延国之间存在合法有效的借贷关系；2、被上诉人李勤锋于2013年11月22日签署的保证书原件，拟证明被上诉人李勤锋应承担保证责任。本院认为：本案的争议焦点有二：一是上诉人李万柱与被上诉人庄延国之间是否存在合法有效的借贷关系；二是被上诉人李勤锋是否应承担保证责任。关于争议焦点一，上诉人李万柱虽在二审中提交了2012年4月15日由庄延国出具的还款保证，以及中国建设银行济南舜耕支行出具的银行账单明细和中信银行济南舜耕支行出具的银行账单明细，但上诉人李万柱未能提供两笔借款的原始借据，且该还款保证晚于银行转账近两年的时间，还款保证的内容亦未写明借款时间，银行账单明细与还款保证只是数额相等，不能确定是同一笔款项。单凭银行账单明细仅能证明上诉人李万柱与被上诉人庄延国之间存在资金往来，而无法证明双方存在借贷合意，故本院认为，上诉人李万柱主张与被上诉人庄延国之间借贷关系不能成立。关于争议焦点二，上诉人李万柱虽在二审中提交了2013年11月22日由李勤锋签名的保证书原件，但被上诉人李勤锋对该份证据的真实性提出异议，认为该证据系伪造，不认可其真实性。本院认为，该保证书所述借款时间为2010年11月，与上诉人主张的借款交付时间不符；所述借款方式为现金交付，与上诉人主张的银行转账的交付方式不符；所述借款有李勤锋代理办理手续，与实际由李万柱直接转账给庄延国的事实亦不符，故该证据存在瑕疵，本院不予采信。上诉人李万柱主张被上诉人李勤锋为该笔借款的保证人，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18840元，由上诉人李万柱承担。本判决为终审判决。审 判 长  乔绪晓代理审判员  曹 磊代理审判员  闵 雯二〇一六年七月十三日书 记 员  郭婷婷
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初414号原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。负责人：陈志垣。委托代理人罗洪灿，该行职员。委托代理人张法励，该行职员。被告刘天木，男，汉族，1960年11月19日出生，住广东省云浮市郁南县。被告刘理明，男，汉族，1985年3月1日出生，住广东省云浮市郁南县。被告刘成，男，汉族，1987年9月15日出生，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告刘天木、刘理明、刘成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员谢郁清适用简易程序进行审理，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗洪灿及被告刘天木、刘理明、刘成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2009年11月16日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2009年11月12日至2012年11月11日期间向借款人提供30000元的借款额度，被告刘理明、刘成为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向刘天木发放借款1笔,金额共30000元（2012年9月25日发放借款30000元，期限自2012年9月25日至2013年4月24日）。借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年12月20日，尚结欠借款本金30000元，利息8377.37元（利息暂计至2015年12月20日）。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉请求：1、判令被告刘天木立即归还原告的借款本金30000元及利息8377.37元（利息暂计至2015年12月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）。2、判令被告刘理明、刘成对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证复印件，法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、被告刘天木、刘理明、刘成身份证复印件，证明被告的身份情况。3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡、农户贷款借款合同复印件，证明被告贷款及保证人保证的事实。4、记账凭证、原告业务系统数据表复印件及借款人结欠贷款本息情况表原件，证明被告刘天木欠款的情况。被告刘天木、刘理明、刘成均答辩称，原告所诉属实，被告方会尽快归还原告欠款。被告刘天木、刘理明、刘成均没有向本院提交证据。经审理查明，原告与被告于2009年11月16日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年11月12日至2012年11月11日期间向被告刘天木提供30000元的借款额度，被告刘理明、刘成为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向刘天木发放借款1笔,金额共30000元（2012年9月25日发放借款30000元，期限自2012年9月25日至2013年4月24日）。借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年12月20日，尚结欠借款本金30000元，利息8377.37元（利息暂计至2015年12月20日）。为维护原告合法权益，原告遂向法院起诉请求判令被告刘天木立即归还原告的借款本金及利息。另查明，原告曾于2015年起诉到本院要求被告归还借款，后于2015年4月17日申请撤回起诉，本院于2015年4月17日作出（2015）云郁法民初字第238号民事裁定书准予原告撤回起诉。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告刘天木没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告刘理明、刘成作为被告刘天木的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告刘理明、刘成应对被告刘天木的债务在保证范围内承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘天木在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行清还借款本金30000元及利息8377.37元（利息计至2015年12月20日止，从2015年12月21日起至还清日止按中国人民银行利率管理规定的贷款利率和双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付利息给原告）。二、被告刘理明、刘成对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告刘天木追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.72元，由被告刘天木、刘理明、刘成负担（原告已预交受理费379.72元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谢郁清二〇一六年七月十三日书记员  梁玉发
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保347号申请人录小苹，女，1971年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王森勇，河南若讷律师事务所律师，特别授权。被申请人程贝飞,男,1992年9月23日出生,住河南省陕县。被申请人杜立民,男,1963年2月15日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区。被申请人杨坤，男，1984年12月15日出生，汉族，住中原区。被申请人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。法定代表人程杨，经理。被申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。法定代表人张国勇,副总经理。申请人录小苹因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人程贝飞、杜立民、杨坤、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的银行存款人民币10万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由朱瑞华所有的位于金水区金水路201号9号楼1单元8层0801号（郑房权证：16××70）房产为本案的诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封朱瑞华所有的位于金水区金水路201号9号楼1单元8层0801号（郑房权证：16××70）房产一套。二、冻结被申请人程贝飞、杜立民、杨坤、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的银行存款人民币10万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一六年七月十三日书记员  王晓雷
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0781民初1133号原告凌海市博大蔬菜种植专业合作社，住所地辽宁省凌海市建业乡博字村五组。法定代表人赵明，系该合作社理事长。被告王某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托代理人于某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市，系被告妯娌。原告凌海市博大蔬菜种植专业合作社与被告王某某买卖合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告凌海市博大蔬菜种植专业合作社法定代表人赵明，被告王某某的委托代理人于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月1日，原告出售给被告土豆种4500斤价值4950元，被告仅给付了2500元尚欠2450元。原告多次索要，被告至今未付。故诉至法院，要求被告给付剩余种子款。被告辩称，我没有买原告的土豆种，不欠原告钱，欠条也没签名。经审理查明，原告凌海市博大蔬菜种植专业合作社通过凌海市右卫镇西彭村孙某某在西彭村销售土豆种。2015年3月1日原告售予被告王某某土豆种共计4500斤，被告给付现款人民币2500元，尚欠人民币2450元，并约定剩余欠款于2015年9月1日前还清。证明人孙某某在收款收据上签名。现原告诉至法院，请求判决被告给付拖欠价款。上述事实有原告、被告当庭陈述笔录、证人孙某某出庭证人证言等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告将土豆种卖予被告，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告理应按照约定支付相应的价款。虽然被告主张没买原告土豆种，收款收据中客户签字“王某某”也非本人签名，但是中间人孙某某出庭证明了被告购买土豆种的事实及拖欠价款的数额，被告又无相反证据予以反驳。故原告要求被告给付人民币2450元的诉讼请求有理，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后5日内一次性给付原告凌海市博大蔬菜种植专业合作社人民币2450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  谢丽华二〇一六年七月十八日书记员  庄海洋
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1003民初3961号原告：陈吉富。委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。被告：苗传荣。原告陈吉富为与被告苗传荣买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款47060元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告向原告购买黄砖。2014年12月21日，双方经结算，被告尚欠原告货款70060元，被告出具了欠条2份。此后，被告分2次共支付了货款23000元，余款47060元至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗传荣于判决生效后十日内支付给原告陈吉富货款47060元，并赔偿利息损失（利息按货款47060元自2016年6月22日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，减半收取488.5元，由被告苗传荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费977元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 於玲铃二〇一六年七月十三日代书记员 张娇娇
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初3012号原告李鉴,女,1970年4月18日出生,住重庆市合川区。被告张富良,男,1960年5月19日出生,住重庆市北碚区。本院在审理原告李鉴与被告张富良民间借贷纠纷一案中，原告李鉴未在规定的期限内交纳诉讼费用和其他诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）》的通知第二条和《办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  王红玉人民陪审员  韩文生人民陪审员  邱国锋���〇一六年七月二十五日书 记 员  罗 乐
黑龙江省东方红林区基层法院民 事 判 决 书(2016)黑7503民再1号原审原告李云丰，男，1978年12月14日出生，汉族，东方红林业局职员，住所地东方红林业局。原审被告柏德发，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住所地东方红林业局。原告李云丰与被告柏德发民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出(2015)红商初字第79号民事判决，已经发生法律效力。原审被告柏德发于2016年1月16日，向本院申请再审,经审查该申请符合法律规定。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李云丰、原审被告柏德发、证人井国全、任美风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称，2013年1月1日15时，被告到汇滨旅店借款120000元用于春耕生产，说三个月还款，至今未还，现原告家里急需用钱，诉讼至法院要求被告返还本金120000元，诉讼费由被告承担。原审被告柏德发辩称，这个钱是2013年以前被告小舅子井国全向原告借款的，被告是担保人，到2013年1月1日，原告找其二人打的借据，要求让被告作为借款人，让井国全作为担保人，当时被告同意，就打的借据，到2013年3月1日之前必须还清。没到3月份之前原告就把被告小舅子井国全的粮食拉走，粮食的钱就抵顶借款了。原审被告柏德发对原审原告李云丰提供的证据一无异议，认为借款人处是其签名，但是钱不是被告拿的，钱已经由原告拉走井国全的粮食顶完了。原判决认为，被告认为钱不是被告拿的，实际借款人是井国全，钱已经还完了，均无证据证明，对原审原告李云丰提供的证据一予以确认。原审被告柏德发对原告李云丰提��的证据二认为与其无关，是否真实其不清楚。本院认为，结合庭审调查，原告李云丰无证据证明其提供的证据二中借款人井国辉与其提供的证据一中担保人井国全为同一人，该证据与本案无关，本院不予确认。原判决认定的事实，2012年，被告柏德发与井国全向原告李云丰借款，到期未返还借款。2013年1月1日，被告柏德发为原告李云丰重新出具借据，借据载明被告柏德发借用李云丰现金120000元，到2013年3月1日前还清。被告柏德发至今未返还原告李云丰借款。原判决认为，本案系民间借贷法律关系。被告柏德发在原告提供的证据一中借款人处签名，其未在本案举证期限届满10日前向本院提出证人出庭作证的申请，亦未向本庭提供其他证据，即被告无证据证明其不是实际借款人，应承担举证不能的不利后果，应认定被告柏德发向原告李云丰借款本金120000元。被告柏德发辩称其已经返还原告李云丰借款，亦未向本庭提供证据证明，对原告李云丰要求被告柏德发返还借款本金120000元的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十四条第一款之规定，判决被告柏德发于本判决生效之日起十日内返还原告李云丰借款本金120000元，案件受理费2700元减半收取1350元，由被告柏德发承担。原审被告柏德发申请认为，欠条是其签名，实际借款人是井国全，井国全已经还完款；其次，原告的起诉已过诉讼时效。原审被告柏德发对原审原告李云丰��供的证据一的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为实际借款人是井国全，后期井还款有问题，因井是其妻弟，由其作为借款人、井作为担保人出具了欠条。证人井国全出庭作证，实际借款人是井国全，其2011年9月向李云丰借款，到期未还，2013年1月1日本金及利息共计欠李云丰十二万元，由其姐夫柏德发出具借条，其作为担保人签字。李云丰对井国全的证言无异议。该证据是三方真实意思的表示，没有证据证实该欠条违背柏德发意志，并不违反法律规定，本院予以采信。原审原告李云丰、原审被告柏德发、证人井国全对原审原告李云丰提供的证据二均认为与本案无关，本院不予采信。原审被告柏德发当庭陈述其并没有偿还李云丰十二万元，十二万元由柏德发拉粮顶帐了。为证明其主张，申请证人井���全、任美凤、石玉忠出庭作证。证人井国全证实：李云丰拉了五车粮，价格是一块二一斤，具体拉多少斤记不清了，一共十二万多一点，剩下的又还了欠原告别的钱，现在还欠他钱。当时有拉粮的小票，所以李云丰没打收条，小票现在找不到了。当时关系不错，欠条没收回。本院认为，井国全系柏德发妻弟，与其有利害关系；李云丰拉井国全共计十二万元的粮食，双方不进行决算，能够使人产生合理怀疑，上述井国全的证言不予以采信。证人任美风证实，2013年2月份，李云丰带了几台翻斗车拉井国全的粮，其家是开称房的，所以拉的粮在其家过的称。其知道是井国全的粮，因井国全欠其钱，其管井国全要，井国全告诉其粮食已顶账了。本院认为，井国全告诉任美风李云丰拉粮顶账，只是传来证据，没有与其它证据相互佐证，任美风证言不予采信。原审被告柏德发申请的证人石玉忠未出庭作证。根据当事人的举证、质证，本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：2011年9月，井国全向原审原告李云丰借款到期，未返还借款。2013年1月1日，柏德发、李云丰、井国全三人协商，借款本金及利息共计十二万元，由原审被告柏德发出具借条作为借款人，井国全作为担保人签字，重新为李云丰出具了欠据。借据载明柏德发借用李云丰现金十二万元，到2013年3月1日前还清。柏德发至今未偿还李云丰人民币十二万元。本院认为，原审原告李云丰、证人井国全、原审被告柏德发就李云丰与井国全的借款达成的协议是双方真实意思的表��，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，是债务转移的合同法律关系。原审认为上述行为是民间借贷纠纷的法律关系的认定错误。柏德发作为债务转移合同的新债务人应承担履行偿还李云丰债务的责任。柏德发称，作为该债务转移协议的保证人井国全已履行还款的事实，柏德发的陈述没有证据事实支持，本院不予采纳。柏德发称关于本案已过诉讼，在本案一审答辩及庭审期间，其未就诉讼时效提出抗辩，该请求再审时不予审理。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十四条第一款作出的判决虽然适用法律存在瑕疵，但是判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百零七条的规定，判决如下：维持我院于2015年12月8日作出的(2015)红商初字第79号民事判决。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  程志远人民陪审员  陈晓红人民陪审员  李明静二〇一六年七月十三日书 记 员  孙征宇
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0406民初79号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。负责人：程青，行长。委托代理人：ＸＸ（特别授权代理），该支行工作人员。被告：连某朋，农民。被告：廉某洞，农民。被告：廉某友，农民。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告连某朋、廉某洞、廉某友金融借款合同纠纷���案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告连某朋、廉某友经本院传票传唤，被告廉某洞经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山亭农行诉称，被告连某朋于2013年2月19日向原告自助借款5万元，2014年2月18日到期。被告廉某洞、廉某友对借款提供保证担保。借款到期后，被告连某朋未偿还借款本息。请求判令被告连某朋偿还借款本息；被告廉某洞、廉某友对上述借款本息承担连带清偿责任。被告连某朋、廉某洞、廉某友均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提交了农户小额贷款业务申请表、借款合同、个贷凭证基础信息、借记卡明细查询、记账凭证、营业执照、负责人身份证明书、三被告身份证明各一份等证据，用以证明其��张成立。上述证据虽未经被告连某朋、廉某洞、廉某友质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告连某朋于2011年2月28日以种植樱桃为由，与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2011年2月28日至2014年2月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次��归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告廉某洞、廉某友对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告连某朋在有效期、额度内向原告借款5万元，借款期限为2013年2月19日至2014年2月18日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告连某朋偿还借款利息143.36元，尚欠借款本金5万元及部分利息、罚息未付。被告廉某洞、廉某友未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告连某朋在借款合同、记账凭证上均签名、捺印，系其真实意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款给付被告连某朋，已履行原告应尽的义务，被告连某朋未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告廉某洞、廉某友未尽到担保责任，对借款本息应承担连带清偿责任,清偿后有权向被告连某朋追偿。被告连某朋、廉某洞、廉某友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连某朋于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款5万元及利息、罚息(以借款本���5万元为基数，自2013年2月19日始至2014年2月18日止，按照借款合同约定的年利率9%计算期内利息；被告连某朋已偿还借款利息143.36元从应付利息中予以扣减；以借款本金5万元为基数，自2014年2月19日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息)。二、被告廉某洞、廉某友对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告连某朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告连某朋、廉某洞、廉某友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄��中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  王新胜人民陪审员  宋均凯二〇一六年七月十三日书 记 员  刘 飞
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初989号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人魏某，农民。被告人魏某曾因盗窃，于2012年2月10日被山东省苍山县公安局处行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，分别于2012年6月20日、2013年8月22日、2015年10月29日被本院判处有期徒刑七个月、七个月、十个月，2016年4月14日释放。被告人魏某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月17日被常熟市公安局刑事拘留（4月16日被羁押），同年4月28日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕984号起诉书，指控被告人魏某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人魏某于2016年4月16日8时许，至常熟市虞山镇大义管理区月龙服饰有限公司宿舍，窃得价值共计人民币2820元的财物。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人魏某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人魏某于2016年4月16日8时许，至常熟市虞山镇大义管理区月龙服饰有限公司三楼306、308、309、310宿舍，采用撬锁等手段，窃得被害人陶某价值人民币800元的联想牌笔记本电脑1部、被害人吴某现金人民币270元及价值人民币910元的VIVO手机1部、被害人许某乙价值人民币780元的VIVO手机1部、被害人储某现金人民币30元及价值共计人民币30元的银色项链、吊坠各1个。2016年4月16日10时许，民警在常熟市虞山镇大义红旗路华硕店内将被告人魏某抓获，被告人魏某到案后如实供述自己的罪行。案发后，全部赃物、赃款已被公安机关追缴并发还被害人。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人陶某、吴某、储某、许某乙的陈述笔录，证人许某甲、葛某、黄某、杨某的证言笔录，被告人的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，赃物笔记本电脑、手机、吊坠、项链、赃款现金（均系照片），常熟市公安局扣押及发还物品清单，常熟市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏某有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日起至2016年9月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余小惠二〇一六年七月十三日书记员  戈 凤
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑10民终570号上诉人（原审被告）逯秀岭，男，1953年10月15日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。被上诉人（原审原告）李绍广，男，1951年6月30日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。被上诉人（原审原告）刘甲升，男，1966年8月19日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。被上诉人（原审原告）张新国，男，1955年11月3日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。被上诉人（原审原告）陆守林，男，1954年8月18日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。上诉人逯秀岭因与被上诉人李绍广、刘甲升、张新国、陆守林追索劳动报酬纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法院作出的（2016）黑1002民初17号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人（原审原告）李绍广、刘甲升、张新国、陆守林一审诉称：四原告是木匠，2013年8月受雇于被告逯秀岭在牡丹江市爱民区兴平路与地明街交叉口进行厕所装修，自受雇之日起半个月四原告装修了68个厕所，每装修一个厕所被告支付200元，共计13600元。2013年9月2日、3日、4日原告李绍广、张新国又产生800元人工费被告未付。2013年底被告支付四原告人工费5000元。干活期间四原告曾向被告借款500元吃饭。2014年7月份被告给付四原告2000元。2014年12月被告给付四原告1900元。现被告仍欠四原告人工费5000元，四原告曾多次找到被告索要欠款，被告均以各种理由拒绝支付，故原告起诉至法院，要求被告支付四原告人工费5000元，每人1250元，诉讼费由被告承担。上诉人（原审被告）逯秀岭经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原审认定：四原告系木匠，2013年8月受雇于被告逯秀岭为被告进行厕所的装修，双方约定每装修一个厕所被告支付200元，共68个厕所，共计13600元。2014年9月13日，被告为四原告出具保证书一份，主要内容为：“欠木匠款大概柒仟多，到下月底还清，如不还清，可以拿东西顶……2014年11月10日给钱，不给钱扒窗扒门顶钱，顶柒仟元钱”。2014年12月，被告逯秀岭给付四原告2000元，尚欠四原告5000元未付。原审认为：关于四原告主张的要求被告逯秀岭给付人工费5000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。四原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告出具的保证书，能够证明截止至2014年11月10日，被告尚欠四原告人工费7000元，庭审中，四原告自认被告出具保证书后给付四原告人工费2000元，符合法律规定，本院予以确认。故现被告仍拖欠四原告人工费5000元未付，具有给付的义务。被告逯秀岭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告逯秀岭于本判决生效后十日内给付原告李绍广、刘甲升、张新国、陆守林每人人工费1250元，共计5000元。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告逯秀岭负担。宣判后，原审被告逯秀岭不服，向本院提起上诉。上诉人逯秀岭上诉称：原审法院认定上诉人尚欠四被上诉人5000元未付属认定事实错误，这只是四被上诉人自己口述，并没有任何证据证明，而上诉人实际支付的费用为11700元，并不是四上诉人诉状中所称的尚欠5000元未支付。四被上诉人在给上诉人装修过程中导致卫生间漏水，剩余款项远远达不到修复的可能，所以原审法院认定上诉人尚欠四被上诉人为认定事实错误。原审法院适用程序错误。原审认定上诉人经合法传唤无正当理由未出庭，从而缺席判决适用程序错误。上诉人在参加庭审前，人在外地因天气原因大雪封路无法通车，从而也就无法参加庭审，所以并非无正当理由未出庭。综上，请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审。被上诉人李绍广、张新国、陆守林辩称：跑水的问题不存在，钱的问题，我们都有条，给钱的时候我们签的字，上诉人否认应该拿出证据。被上诉人刘甲升未到庭亦未提交书面答辩意见。本案的争议焦点为：上诉人是否拖欠被上诉人劳动报酬，如存在拖欠事实具体数额是多少。二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。根据当事人当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。本院认为：四被上诉人为上诉人提供劳务，作为雇主的上诉人应按约定给付劳动报酬。结合四被上诉人一审中所举示的证据，及二审中上诉人自认于2014年9月13日向四被上诉人出具了具有欠条性质的保证书，能证明存在上诉人欠付四被上诉人劳动报酬的事实。上诉人称其在出具该保证书之后已支付所欠劳务费用，但并未提供证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，其该项上诉理由不成立。在本案的审理中，上诉人称四被上诉人所提供的木工劳务工作存在质量问题给其造成损失，但未举证证明其主张，也未就质量问题依法提起反诉，故本院对上诉人的该主张不予审查，其可另行主张权利。另，一审法院在本案审理过程中已依法向上诉人送达开庭传票，但其拒不到庭且未提供证据证明有正当理由无法出庭应诉，该种情况符合缺席审理的法定条件，一审法院对其缺席审理并无不当，上诉人认为一审缺席审理违法法定程序的上诉理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人逯秀岭负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 波代理审判员  李慧宇代理审判员  高玉林二〇一六年七月十三日书 记 员  文秀成
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0722民初461号吉07**民初461号原告某联社被告卢某权原告某联社与被告卢某权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车广明到庭参加诉讼，被告卢某权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2009年11月30日，被告卢某权在某联社前进信用社借款1笔，金额为20000元，到期日为2011年3月30日。此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金20000元，利息及罚息。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，2009年11月30日，被告卢某权在原告长岭县农村信用联社前进信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2011年3月30日。借款到期后，被告未按合同约定偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。有原告陈述、贷款凭证等在卷为凭。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢某权于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  王立文人民陪审员  张秀英人民陪审员  常志国二〇一六年七月二十二日书 记 员  朱松涛
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0785执1308号申请人范金利。被执行人王洪义。本院在执行范金利与王洪义民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结高密市人民法院（2014）高法民初字第3689号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付深平审判员  田作坤审判员  张坤涛二〇一六年七月二十九日书记员  曹仲良
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更3477号罪犯杨楚斌，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2013年7月18日作出(2013)汕阳法刑一初字第168号刑事判决，以被告人杨楚斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年7月30日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨楚斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨楚斌在本次考核期间（2013年7月30日至2016年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2016年2月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2013年11月至2014年6月获得7次嘉奖；2015年1月至2015年7月获得7次嘉奖）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨楚斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨楚斌予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年七月二十六日书 记 员  范 杰
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1123执字288号申请执行人：王平，男，生于1982年10月28日，汉族，居民，住四川省犍为县。被执行人：杨建，男，生于1967年10月2日，汉族，居民，住四川省犍为县。被执行人：李固应，男，生于1981年5月19日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：陈丽，女，生于1979年11月19日，汉族，居民，住重庆市渝中区。申请执行人王平依据已经发生法律效力的犍为县人民法院（2015）犍为民初字第982号民事调解书，于2016年6月22日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，三被执行人应当支付申请人王平借款600000元及2014年6月20日至2016年1月31日利息（按月利息的18‰计算），案件诉讼费9800元，并承担本案的执行费8400元。本案在执行过程中双方达成协议，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第982号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 进审判员 艾 寅审判员 李文宏二〇一六年七月二十六日书记员 黄 燕
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝05执异647号申请人：宁波江东宁之家贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区中兴路269号（3-7）。法定代表人：邱素梅，总经理。被申请人：重庆市安沃勤科技发展有限公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号6幢19-3。法定代表人：张岭，总经理。委托代理人：伍力，女，1981年3月14日出生，汉族。本院在执行上海仲裁委员会（以下简称：仲裁委）作出的申请人宁波江东宁之家贸易有限公司（以下简称：宁之家公司）与被申请人重庆市安沃勤科技发展有限公司（以下简称：安沃勤公司）仲裁裁决一案中，安沃勤公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被申请人安沃勤公司申请不予执行仲裁裁决的理由是：一、作出仲裁裁决的仲裁机构无管辖权，仲裁裁决所依据的仲裁条款无效。双方在《购销协议》中约定的仲裁机构为上海市仲裁委员会，而上海有两个商事仲裁机构，即上海仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会。在仲裁机构约定不明，又没有达成补充协议的情况下，应由法院管辖。二、仲裁的程序违反法定程序：（一）本案2015年10月9日仲裁庭组成，2015年12月23日裁决书才作出，超过两个月的审理期限，超期裁决；（二）2015年6月1日宁之家公司提交仲裁申请书，2015年7月23日仲裁委才受理，严重违反法定程序。三、宁之家公司伪造证据编造事实申请仲裁。2015年6月1日，宁之家公司向仲裁委申请仲裁，宁之家公司提交了《购销协议书》、《对账单》、《纯净冰岛退货单》、《纯净冰岛系列产品退货单》系宁之家公司单方伪造，无法证实。四、裁决书所根据的证据是伪造的，仲裁员枉法裁决，违反法定程序，应依法不予执行该裁决：（一）宁之家公司提交的《对账单》系电子数据形式，单方伪造，仲裁委未查证属实却依据此认定事实；（二）宁之家公司提交的《纯净冰岛退货单》及《纯净冰岛系列产品退货单》，单方伪造，仲裁委未查证属实却依据此认定事实；（三）当宁之家公司既无法证明吴延安有代理权又无法证明安沃勤公司已接受退货的情况下，应由宁之家公司承担举证不利的后果，而不是直接转移给安沃勤公司，更不应该认定伪造的证据。经审查，2012年9月29日，安沃勤公司（甲方）与宁之家公司（乙方）签订《购销协议书》，约定：甲方为纯净冰岛系列产品在中国总代理，指定乙方为甲方产品在宁波地区的经销商，乙方只能在经销区域内销售产品，乙方只能从甲方采购产品，经销时限为2012年9月29日至2013年9月28日；协议履行中发生的一切争议，可由双方协商解决，协商不成，应将争议提交上海市仲裁委员会。协议签订后，双方依约履行合同，宁之家公司于2012年9月25日、10月29日和11月23日分三批向安沃勤公司购进价值736904元的产品，宁之家公司支付了85096元货款，并于2013年5月23日和11月12日分两批退货并由安沃勤公司确认，价值分别为356979.84元和362859.84元。宁之家公司认为安沃勤公司收到退货后尚余68031.68元货款未返还，遂提起仲裁。仲裁委于2015年12月23日作出（2015）沪仲案字第1087号裁决书，裁决：一、安沃勤公司向宁之家公司返还货款人民币68031.68元；二、对宁之家公司要求安沃勤公司以人民币68031.68元为本金支付利息的请求不予支持；三、本案仲裁费用人民币6524元，由宁之家公司承担3262元，安沃勤公司承担3262元。上述第一、三项安沃勤公司应付款项合计人民币71293.68元，应在本裁决书作出之日起十五日内一次性支付给宁之家公司。该仲裁裁决发生法律效力后，安沃勤公司以仲裁审理超过审限，且未向当事人出具延长审限的审批表，裁决所依据的对账单、退货单是伪造的，仲裁庭认定宁之家公司已经退货系事实认定错误，构成枉法裁决为由，向上海市第一中级人民法院（以下简称：上海一中院）申请撤销该仲裁裁决，上海一中院于2016年2月26日作出（2016）沪01民特41号民事裁定书，驳回安沃勤公司要求撤销仲裁委（2015）沪仲案字第1087号裁决的申请。因安沃勤公司未履行仲裁裁决所确定的义务，宁之家公司遂向本院申请强制执行。本院执行过程中，安沃勤公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院认为，关于安沃勤公司提出仲裁委超期仲裁，宁之家公司向仲裁委提交的对账单和退货单系伪造的，裁决书所依据的证据是伪造的，仲裁员枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，由于安沃勤公司已以上述理由向上海一中院提出了撤销仲裁裁决申请并被驳回，其在本次执行程序中再次以前述理由提出不予执行仲裁裁决申请，于法无据，本院不予支持。关于仲裁委有无管辖权的问题。《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出决定。”《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第三条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，一方当事人申请仲裁机构确认仲裁协议效力，另一方当事人请求人民法院确认仲裁协议无效，如果仲裁机构先于人民法院接受申请并已作出决定，人民法院不予受理。”本案中，由于安沃勤公司在仲裁过程中，已就仲裁协议中约定的管辖问题向仲裁委提出了管辖异议，仲裁委审查后作出驳回异议的决定，故其再次提出管辖异议，于法无据，本院不予支持。关于仲裁委是否超期受理问题。安沃勤公司并未提供证据证明仲裁委存在超期受理问题，且即便存在超期受理，也不足以导致仲裁裁决不予执行，故对该项主张本院不予支持。综上，安沃勤公司申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回被申请人重庆市安沃勤科技发展有限公司要求不予执行上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1087号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉代理审判员  蒋晓亮二〇一六年七月十三日书 记 员  谭 锋
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4124号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告沈思增原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告沈思增小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金25226元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费581元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金25226元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费581元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016)皖1221民初2003号原告：张万胜，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：李凯，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：尚玉春，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告张万胜与被告李凯、尚玉春追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月18日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员李明独任审判于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告张万胜到庭参加诉讼。被告李凯、尚玉春经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万胜诉称：原告张万胜在被告李凯建房的工程中做木工活，2015年7月6日，经结算，被告李凯共欠原告劳务费49000元，并出具欠条一张。因被告尚玉春与被告李凯之间存在债务关系，被告李凯要求由被告尚玉春支付原告的劳务报酬，原告多次索要未果，故原告具状诉讼，请求法院依法判令被告李凯、尚玉春支付劳务报酬49000元且本案诉讼费由被告李凯、尚玉春承担。原告张万胜为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、身份证复印件1份，据以表明原告诉讼主体资格；2、欠条1份，据以表明被告李凯、尚玉春拖欠劳务报酬49000元的事实。被告李凯、尚玉春未答辩亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原告张万胜为李凯干支壳子的活，工程完工后，劳务报酬共计49000元，被告李凯2015年7月6日为原告张万胜出具欠条一张，同时因二被告之间存在债务关系，经三人共同协商后，均同意由被告尚玉春支付原告的劳务报酬。原告多次向二被告催要此款，被告以种种理由推托不还。故原告具状诉讼，请求法院依法判令被告李凯、尚玉春共同支付其欠款49000元。上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。被告李凯欠原告张万胜49000元，并出具欠条1张，并协议由被告尚玉春还款。经债权人同意，债务可以进行转移，原告要求由被告李凯支付劳务报酬，本院不予支持。原告诉讼要求被告尚玉春偿还其欠款49000元，事实清楚，证据确凿，理由充分，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尚玉春于本判决生效之日起十日内支付原告张万胜劳务报酬49000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告尚玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一六年七月十三日书记员  尚坤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0925执328号申请执行人上海藤仓橡塑电缆有限公司，住上海市杨浦区。被执行人象王重工股份有限公司，住江苏省建湖县经济开发区。申请执行人上海藤仓橡塑电缆有限公司（简称藤仓公司）与被执行人象王重工股份有限公司（简称象王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）建商初字第00831号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告象王重工股份有限公司给付原告藤仓橡塑电缆有限公司贷款人民币57439元，于本判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人象王重工股份有限公司财产进行查询，查无财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：终结（2015）建商初字第00831号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 军审判员 王 磊审判员 蒋 松二〇一六年七月二十日书记员 赵国祥
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初3092号原告刘希武，徐州市阀门厂退休职工。委托代理人鹿丙刚，江苏东彭律师事务所律师。委托代理人刘媛媛，江苏天裕能源科技集团有限公司职工。被告张烨，徐州市帅克商贸有限公司职工。被告柳文艺，徐州市帅克商贸有限公司负责人。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住本市建国东路437号。负责人王胜，该公司经理。委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。委托代理人王艺瑾，该公司职员。原告刘希武诉被告张烨、柳文艺、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员沈九安独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘希武的委托代理人鹿丙刚、刘媛媛，被告张烨、柳文艺、被告人保公司的委托代理人王艺瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘希武诉称，2016年4月30日10时许，在本市矿山路移动营业厅门口，张烨驾驶柳文艺的苏C×××××五菱汽车违反停车规定开车门，致骑车经过此处的原告刘希武受伤。该起事故经泉山区交警大队认定，被告张烨负事故的全部责任，原告刘希武无责任。苏C×××××五菱汽车在被告人保公司投保了交强险和商业险。原告刘希武受伤后在徐州医学院附属医院住院治疗10天，支付医药费58120.46元。现原告伤情未愈，仍需二次手术，原告先就已发生的部分费用诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付医疗费58348.78元、护理费1122元(102元/天×11天)、住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、营养费2000元(20元/天×100天)、交通费500元（暂主张第一阶段住院治疗期间发生的费用）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张烨辩称，对事故的事实无异议，但是对事故认定的被告责任有异议。被告柳文艺辩称，对事故的事实无异议，但是对事故认定的被告责任有异议。对于原告的请求不同意赔偿。被告人保公司辩称，对事实认定无异议，车主未购买不计免赔，全责应当扣除20%的免赔责任。对于原告的其他请求，根据原告的举证，按照法律规定处理。经审理查明，2016年4月30日10时，被告张烨驾驶苏C×××××号小型普通客车行驶至本市矿山路移动公司门前，因违反停车规定开车门与骑电动车由东向西通过的原告刘希武发生交通事故，致原告刘希武受伤。该起交通事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队处理，认定被告张烨负事故全部责任。事故发生后，原告刘希武被送至徐州医学院附属医院住院治疗。入院诊断为：右侧尺桡骨骨折、头外伤、高血压。于2016年5月2日行尺桡骨骨折切开复位钢板内固定术，于2016年5月10日出院，共计住院10天。出院医嘱：1、注意休息，定期摄片复查患肢；2、加强营养；3、术后2周左右可来院拆线；4、术后1年半左右可来院复查并取出内固定物；5、开始功能恢复训练；6、如有不适及时来院就诊。原告因本次交通事故共花费医疗费58348.78元。2016年5月5日，被告人保公司已在交强险医疗费用项下先行支付了10000元用于原告刘希武的治疗。事故车辆苏C×××××号小型普通客车的所有权人为被告柳文艺，该车在被告人保公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为20万元，未投保不计免赔险。保险期间均自2015年8月5日0时起至2016年8月4日24时止，本次事故发生在保险期间内。被告张烨、柳文艺在庭审中认可因未购买不计免赔在商业第三者责任险部分扣除20%的免赔率。另查明，本次交通事故发生在被告张烨驾驶被告柳文艺所有的车辆至移动公司为自己办理话费业务的途中。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应对赔偿权利人的损失承担赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用。被告张烨驾驶的苏C×××××号小型普通客车已在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。因此被告人保公司对于原告刘希武的损失应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分按照双方商业险的合同约定予以赔偿，仍有不足的部分，由被告张烨予以赔偿。本案中，该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告张烨负事故主要责任，原告刘希武无责任。被告柳文艺系肇事车辆的车主，但在本次事故中并无过错，故对于原告的损失不应承担赔偿责任。原告刘希武因本次交通事故所产生的各项损失如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据确认为58348.78元；2、住院伙食补助费，原告实际住院治疗10天，按照每天20元计算，计款200元（20元/天×10天）；3、营养费，根据原告的实际住院天数并结合原告刘希武的伤情及出院医嘱，本院确认原告刘希武的营养期限为60天，按照每天20元计算，其营养费为1200元（20元/天×60天）；4、护理费，原告在本次交通事故中遭受右侧尺桡骨骨折、头外伤，住院期间必然需要护理依赖，结合本地护工市场行情，本院确定护理费用为每日80元，故其住院期间的护理费为800元（80元/天×10天）；5、交通费，虽原告未提供票据，鉴于原告住院及复查的需要，本院酌定支持300元。综上所述，被告人保公司在交强险范围赔偿原告刘希武医疗费10000元（人保公司已支付）、住院伙食补助费200元、营养费1200元、护理费800元、交通费300元；超出交强险的医疗费48348.78元，依据保险合同扣除20%的免赔部分，由被告人保公司在第三者责任险范围内赔偿原告刘希武38679.02元，剩余的医疗费9669.76元由被告张烨赔偿原告刘希武。因被告人保公司已经在交强险范围内向原告垫付了医疗费10000元，故该笔费用被告人保公司不再向原告支付。至于被告张烨、柳文艺对交通事故责任认定书不予认可的抗辩意见，因其在徐州市公安局交通警察支队泉山大队作出交通事故责任认定书时未提出复议，亦未向本院提出相反的证据予以推翻，故对其抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘希武住院伙食补助费200元、营养费1200元、护理费800元、交通费300元，合计2500元；二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘希武医疗费38679.02元；三、本判决生效后十日内，被告张烨赔偿原告刘希武医疗费9669.76元；四、驳回原告刘希武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告张烨负担（原告已预交，被告张烨随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  沈九安二０一六年七月十三日书记员  苏 颖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初3110号原告：陈超，男，土家族，1990年12月6日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师。被告：罗英信，男，土家族，1970年3月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告陈超诉被告罗英信建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理，依法适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告陈超的委托诉讼代理人田万平到庭参加诉讼，被告罗英信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈超诉称：2014年5月2日原告与被告达成协议，被告将里仁镇里仁居委会高山生态移民建房，砍砖工程项目一半承包给原告管理，单价每块1.4元，原告借款5万元给被告，作为保证金，2014年年底返还给原告。协议签订后原告按照约定支付被告5万元。2015年2月15日原告与被告结算，被告应支付原告22500元，加上原告借款给被告的5万元，共欠72500元，被告承诺2015年4月15日前一次性付清。期满，被告未支付给原告。请求：1.判决被告支付原告欠款72500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年4月15日起至付清时止），2.判决被告承担本案诉讼费用。原告陈超为证明主张的事实和请求，提交以下的证据材料：1、协议书和欠条。证明原、被告因工程施工，结算后被告共欠原告72500元的事实；2、公告费票据。本案起诉后，原告缴纳公告费240元的。被告罗英信未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告陈超提交的证据系书证，经本院审核认定，真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，予以采信。根据原告陈超证据证明事实，结合其起诉陈述、举证、质证、辩论意见，本院查明以下案件事实：2014年5月2日原告（乙方）与被告（甲方）就里仁镇里仁居委会高山生态移民建房砍砖项目签订协议，被告将砍砖项目一半工程承包给原告管理（约80-100万块），单价每块1.4元，协议具体条款：1.甲方负责给乙方找工人，乙方负责管理，安全甲、乙共同承担，2.工程结款，若该月未修满15套房，按每月工程进度60%结算，余款37%修满15套房后支付；若该月修满15套房，按每月工程进度97%结算，剩余工程款3%作为维修基金，一年后支付，利润甲方保证在每块0.3-0.4元，3.乙方借款5万元给甲方，作为保证金，2014年年底甲方必须一次性返还给乙方。协议签订后原告按照约定支付被告5万元。2015年2月15日被告向原告出具欠条，欠条内容：今欠陈超柒万贰仟伍佰元（72500元），本人罗英信承诺2015年4月15日以前必须一次性付清所欠之款项。原告陈超未提交劳务管理工程费用的证据材料。综合原告陈超的主张事实和请求，结合其辩论意见，本案的争议焦点为：被告罗英信是否支付原告欠款72500元及利息。本院评述如下：被告罗英信应当返还原告陈超借款50000元。依照法律规定，建设工程合同是一方依约完成建设工程，另一方按约定验收工程并支付工程价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。原告与被告签订的单项协议，内容为“高山生态移民建房砍砖项目，被告将砍砖项目一半管理工作承包给原告管理（约80-100万块）”。事实为工程管理劳务，被告要求原告借款50000元附加条件作为保证，并约定还款时间，实质包含借款法律事实。协议签订后，原告交付50000元给被告，履行借款义务。原告与被告借款50000元属于自然人之间的民间借贷行为，被告罗英信应当依法偿还，被告出具的欠条可以证明。根据《中华人民共和国合同法》（下称简称合同法）第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告将借款50000元借给被告罗英信，被告罗英信获得借款后，未按约定的期限偿还。根据《合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”，被告罗英信应当依法偿还原告借款50000元。根据《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息”。关于利息，双方未约定，视为未约定利息；但是双方约定还款时间，被告逾期还款，依法应当承担逾期资金占用利息，利率按照占用资金年利率6%计算利息，利随本清，原告主张超出部分不予支持。原告主张被告支付工程欠款22500元，原告未提交证据证明，其提交的欠条表明双方是个人之间的民间借贷行为，双方签订的协议约定，原告借款50000元被告，作为保证金，原告明确交付50000元，不能证明22500元工程款事实和工程施工事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依法原告陈超应承担被告罗英信存在欠付工程款22500元的举证责任。原告陈超提交的欠条仅能证明双方借款50000元的法律事实，不能证明双方存在工程劳务管理费用22500元，原告陈超应当承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的之规定，判决如下：一、被告罗英信在本判决生效后十日内偿还原告陈超借款50000元及利息（按占用资金年利率6%计算，从2015年4月16日起算，利随本清）；二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。案件受理费1612元，减半收取806元，由被告罗英信负担575元，原告陈超负担231元，公告费240元由被告罗英信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  张才明二〇一六年七月十四日书记员  肖莉莎
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终581号上诉人（原审被告）中核动力设备有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区新和路1号。法定代表人夏军堂，总经理。委托代理人王庆丰，男，1973年7月8日出生。被上诉人（原审原告）北京达威特科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路28号A2号楼。法定代表人王敏稚，董事长。委托代理人田占国，男，1985年1月21日出生。上诉人中核动力设备有限公司（以下简称中核动力公司）因与被上诉人北京达威特科技发展有限公司（以下简称达威特科技公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初5452号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。达威特科技公司在一审中起诉称：2010年4月21日，达威特科技公司与中核动力公司签订《北京市工业品买卖合同》，约定中核动力公司购买达威特科技公司生产的助爬器20套，总金额30.5万元。合同签订后，达威特科技公司履行了供货、安装、调试等全部义务，中核动力公司支付了12.2万元，尚欠货款18.3万元未付。故达威特科技公司诉至一审法院，请求判令中核动力公司支付货款18.3万元并承担诉讼费。一审法院向中核动力公司送达起诉状后，中核动力公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案合同不仅是买卖合同关系,主要是设备安装,中核动力公司在合同中约定了承接设备安装,因此,本案不适用合同中约定原告住所地法院管辖,北京市大兴区人民法院对本案没有管辖权,应按照民事诉讼法的相关规定,合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖,即由甘肃省兰州市西固区人民法院或甘肃省酒泉市人民法院管辖,本案应移送至甘肃省兰州市西固区人民法院或甘肃省酒泉市人民法院审理。一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，达威特科技公司提交的《北京市工业品买卖合同》第十六条约定：“协商不能解决的，任何一方均可依法向原告所在地人民法院提起诉讼。”该约定并不违反法律规定。因达威特科技公司的住所地为北京市北京经济技术开发区经海二路28号A2号，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回中核动力设备有限公司对本案管辖权提出的异议。中核动力公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：双方之间的合同不仅是买卖合同，还含有安装合同，安装行为重于买卖行为。本合同不是买卖合同，应当是建筑工程安装合同，不应适用原告住所地法院管辖，而应适用被告住所地或工程所在地法院管辖。据此，中核动力公司上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送至甘肃省兰州市西固区人民法院或甘肃省酒泉市人民法院审理。达威特科技公司对于中核动力公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：达威特科技公司依据其与中核动力公司之间签订的《北京市工业品买卖合同》等证据提起本案诉讼，要求判令中核动力公司支付货款18.3万元并承担诉讼费，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，达威特科技公司与中核动力公司签订的《北京市工业品买卖合同》第十六条约定：“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生的争执，由双方友好协商解决。协商不能解决的，任何一方均可依法向原告所在地人民法院提起诉讼。”鉴于达威特科技公司的住所地位于北京市北京经济技术开发区经海二路28号A2号楼，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市大兴区人民法院据此对本案有管辖权。中核动力公司关于撤销一审裁定并将本案移送至甘肃省兰州市西固区人民法院或甘肃省酒泉市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中核动力设备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一六年七月十三日书记员 李长亮
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1004民初725号原告祖玉林，男，1975年1月28日出生，汉族。被告王德怀，男，1966年5月22日出生，汉族。本院在审理原告祖玉林与被告王德怀民间借贷纠纷一案中，因原告祖玉林未缴纳诉讼费，在本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，原告祖玉林仍未在法定期限内缴纳诉讼费或办理诉讼费减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告祖玉林撤回起诉处理。审判员  郭红波二〇一六年七月七日书记员  王宇佳
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初3957号原告天津正旭经济信息咨询有限公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-701A。法定代表人马列英，该公司总经理。委托代理人那仁高娃，该公司人事经理。被告天津宏泰国际货运代理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路银泰大厦15层。法定代表人吴丹。本院在审理原告天津正旭经济信息咨询有限公司与被告天津宏泰国际货运代理有限公司合同纠纷一案中，原告天津正旭经济信息咨询有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院��为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津正旭经济信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告天津正旭经济信息咨询有限公司负担。代理审判员  杨立明二〇一六年七月四日书 记 员  王东强速 录 员  王 怡附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0721民初1054号原告刘道祯，男，成年，汉族，住赣县茅店镇万蒿村。被告赣州润禾电子有限公司，住所地赣县工业园三期。法定代表人张红伟。原告刘道祯诉被告赣州润禾电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘道祯到庭参加诉讼，被告赣州润禾电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘道祯诉称：2015年2月11日，被告向原告借款20000元，双方签订《借款协议》一份，被告向原告出具收据一份。双方约定借款期限为2015年2月11日至2015年3月10日，借款利息按月利率3%计算。借款期限届满后，被告未按时归还借款本金，也未按约定支付利息。经原告多次催要，被告于2016年支付原告3个月的借款利息共计1800元。后经原告多次催收，被告均未偿还借款本金及剩余利息。原告现起诉要求被告偿还借款20000元及利息（按月利率3%自2015年2月11日起计算利息至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告赣州润禾电子有限公司拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由被告承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的身份证复印件、借款协议、收据等证据证明了原告主张的事实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案被告以支付工人工资为由向原告借款，原、被告双方之间的民间借贷关系合法有效。原告按约定将20000元借款借给了被告，被告未按约定偿还借款本息。因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方就借款约定了利息，但根据法律规定原告诉请被告承担借款利息应以不超过年利率24%为限，且被告已支付原告三个月利息，故利息应从2015年5月11日起算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赣州润禾电子有限公司所欠原告刘道祯借款本金20000元及利息（自2015年5月11日起按月利率2%计算至还清之日止），被告赣州润禾电子有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告刘道祯。二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赣州润禾电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  孙万强二〇一六年七月十三日代理书记员  明 丹