上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第10734号原告徐某甲，男，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告徐某乙，女，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托代理人吴烨，上海邦耀律师事务所律师。被告徐某丙，女，汉族，住上海市徐汇区。代理人徐某乙(系徐某丙姐姐)，住上海市普陀区。原告徐某甲与被告徐某乙、徐某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人张士全、被告徐某乙及其委托代理人陈平、被告徐某丙的诉讼代理人徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称，原、被告系兄妹关系，被继承人徐某丁是原、被告的父亲，于2013年11月2日去世，生前未留有遗嘱。上海市徐汇区园南二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)是被继承人徐某丁在2001年6月购买的售后公房，目前市场价值430万元。被继承人生前主要由原告照顾，故原告要求多分遗产，原告享有系争房屋二分之一的产权份额，被告徐某乙享有三分之一产权份额，徐某丙享有六分之一产权份额。原告要求对系争房屋进行拍卖，由原告取得相应的折价款。被告徐某乙辩称，被继承人生前未留有遗嘱，同意按照法定继承系争房屋。本被告对被继承人尽了主要赡养义务，而且在购买系争房屋时，曾出资9万元给原告，故要求多分。被告徐某丙患有XXX疾病需住在系争房屋内，也无法支付折价款，因此应按产权份额进行分割，原告占六分之一份额，本被告占有二分之一份额，被告徐某丙占有三分之一份额。被告徐某丙辩称，同意被告徐某乙的意见，本被告实际居住在系争房屋内，要求取得房屋产权份额。经审理查明，被继承人徐某丁与配偶顾某乙共生育三位子女，即原告徐某甲、被告徐某乙和徐某丙。被继承人徐某丁于2013年11月2日死亡，顾某乙于2000年5月22日报死亡。原、被告一致陈述被继承人徐某丁生前无遗嘱，无其他收养关系，父母均先于其死亡。系争房屋原系公房，承租人为徐某丁。2001年3月23日，徐某丁购买了系争房屋，同年7月18日，产权核准登记在徐某丁一人名下。该房目前由被告徐某丙居住。庭审中，原告提供了证人顾某甲的证言二份，一份落款时间为2014年7月19日，主要内容为证人顾某甲受徐某丁子女委托每周买菜二次，以及徐某丁当时的精神状况等。另一份落款时间为2016年5月10日，主要内容为原、被告均对徐某丁进行了照顾，原告照顾更多，保姆费用由被告徐某乙等人支付。对此，被告徐某乙认为证人顾某甲未到庭作证，其证言不具有证据效力。被告徐某丙同意徐某乙的意见。原告还提供了长桥街道卫生服务中心证明，内容为徐某丁自2001年9月起在本中心在册管理，自徐某丁去世前未在本中心进行过精神病诊疗，以此证明被继承人徐某丁从未住院，无需照顾。而被告徐某乙提供了长桥街道社区卫生服务中心证明，以证明被继承人徐某丁系精神病患者，没有自知力，生前需要人照顾。原告对该证明的真实性没有异议，但坚持认为被继承人徐某丁没有XXX疾病。原告另提供被继承人徐某丁在中国邮政储蓄银行所开立的账户交易明细，以证明被继承人徐某丁有固定收入来源。被告徐某乙认为被继承人的银行记录与本案无关。被告徐某丙同意徐某乙的意见。被告徐某乙提供了阿民保姆介绍所收据及刘某、许某某的说明，以证明被告徐某乙为被继承人徐某丁聘请过保姆。原告对阿民保姆介绍所收据的证明内容有异议，并认为该证据与本案没有关联性。被告徐某乙还提供了由其书写的保姆费清单，以证明其为被继承人徐某丁支付了保姆费用。原告认为该清单不具有真实性。此外，被告徐某乙申请益某某、袁某、童某某、何某某四位证人到庭作证，以证明被继承人徐某丁生前主要由被告徐某乙照顾。证人益某某证言的主要内容为：“被继承人徐某丁与我母亲是姐弟，是我的小舅舅。小舅舅徐某丁有精神病，有时好有时坏，如果徐某乙在上海就是她照顾。而徐某丙有疾病，徐某甲工作忙，没时间照顾。这些情况是我受母亲委托，去看望舅舅舅妈时,舅舅舅妈说的。舅妈2000年去世后我一年去看望舅舅2-3次，舅舅有时也会来乡下看望母亲。”证人袁某证言的主要内容为：“原告是徐某乙弟弟，我是徐某乙在1987年到1993年深圳工作时的同事。1993年我回到上海。徐某乙母亲身体不好后，化疗等事情徐某乙委托我办理，还有寄钱等。之后，徐某乙回上海照顾。徐某乙母亲过世后，徐某乙再次回深圳。在她女儿初二升初三时，徐某乙又回到上海照顾她父亲。她父亲39岁就是精神病，她妹妹也是精神病。我看到过原告三次，一次是他母亲去世，一次是徐某乙生病做手术，一次是徐某丁脑梗在中山医院，徐某乙通知我过去。”证人童某某证言的主要内容为：“徐某乙是我同事兼朋友。1982年单位把我们派到深圳工作而认识，我在1995年回上海，徐某乙比我晚几年回来。她父亲和妹妹有XXX疾病，母亲经常生病，她经常回上海，我们同事就帮她带孩子。后来她父亲生病，经常住院，在中山医院等，她女儿由我们照顾。我看她辛苦，就说让她弟弟帮忙照顾，她说她弟弟说自生自灭，我听到后就说那我来替她照顾孩子。”证人何某某证言的主要内容为：“我和徐某乙是动迁之前在凌云路的邻居。徐某乙父母有三个孩子。徐某乙父亲和妹妹脑子不好。徐某乙母亲去世守灵是我守的，我没看到过原告守灵，她父亲去世守灵时原告也不在。她父亲是徐某乙和保姆照顾，保姆换过二、三个。他们到园南二村后我一个月去一次，上午去，下午三、四点回来，我没有看到过原告。”对四位证人的证言原告发表如下质证意见：上述证人的证言是串通好的，袁某看到原告去医院，最后一个证人没有看到原告，包括原告父亲送终的时候，袁某看到我，康姐说没有看到我；第一个证人的证言是听被告徐某乙说的，第二、三个证人是徐某乙多年的同事、朋友，证言没有效力，第四个证人只是动迁之前的老邻居。被告徐某乙对证人证言无异议。2016年5月3日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告徐某丙进行精神状态鉴定和民事行为能力评定。经鉴定，被鉴定人徐某丙患有精神分裂症，对本案应评定为具有限制民事行为能力。其配偶不愿意参加诉讼。庭审中，被告徐某乙另主张在取得系争房屋时，其曾给原告9万元，对此原告予以否认。以上事实，有当事人的陈述、户籍资料、居民死亡证明、上海市房地产登记簿、上海市公有住房出售合同、司法鉴定意见书等为证，并经庭审质证，应予认定。本院认为，继承法规定，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。系争房屋在顾某乙死亡后取得，故为被继承人徐某丁的个人财产，为其遗产。原、被告一致陈述被继承人徐某丁生前无遗嘱、无收养关系，其父母均先于其死亡，故被继承人的遗产由原、被告按照法定继承。现原告与被告徐某乙均主张其对被继承人尽了主要赡养义务，要求适当多分。根据原告提供的顾某甲于2014年7月19日的证言，证明的主要内容为证人与被继承人的相处关系和被继承人的精神状况，2016年5月10日的证言证明的主要内容为证人与被继承人的关系，被继承人的精神状况，以及原告和被告徐某乙等人对被继承人的照料等情况，对此，本院认为，除法律另有规定的外证人应当出庭作证，但原告并未提供其证人确有困难不能出庭的证据，因此，该证言不具有法律效力。而被告徐某乙提供的证据以及证人证言，具有真实性、合法性，并能相互印证，具有法律效力。因此，可以认定被继承人生前特别是患病期间主要由被告徐某乙照料，被告徐某乙承担了较多的义务,故被告徐某乙在遗产继承时应予以适当多分，具体份额由本院酌定。考虑到本案的实际情况，由各继承人取得相应的产权份额为宜。至于被告徐某乙主张的在购买系争房屋时，其曾出资9万元未举证，而原告予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条第二款、第九条、第十条、第十三条第三款、第二十九条的规定，判决如下：被继承人徐某丁名下的上海市徐汇区园南二村XXX号XXX室房屋由原告徐某甲与被告徐某丙各继承30％的份额，被告徐某乙继承40％的份额。本案受理费41,200元，由原告徐某甲与被告徐某丙各负担12,360元、被告徐某乙负担16,480元。鉴定费3,500元，由原告徐某甲与被告徐某丙各负担1,050元、被告徐某乙负担1,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉审 判 员  汤惠根人民陪审员  吴耀进二〇一六年七月十九日书 记 员  胡曙元附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。