河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫07行终91号上诉人（原审原告）杨海林，男，1957年5月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）辉县市公安局，住所地辉县。法定代表人王国凯，主持该局全面工作。出庭负责人马明亮，辉县市公安局副局长。委托代理人王新潮，辉县市公安局法制科副科长，代理权限为特别授权。委托代理人侯亚坤，辉县市公安局治安大队民警，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地新乡市。法定代表人马义中，局长。委托代理人贾明飞，新乡市公安局监督部法制民警，代理权限为特别授权。委托代理人王瑞恩，新乡市公安局监督部法制民警，代理权限为一般代理。上诉人杨海林因与被上诉人辉县市公安局、新乡市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服河南省获嘉县人民法院2016年3月23日作出的（2016）豫0724行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案，上诉人杨海林，被上诉人辉县市公安局副局长马明亮、委托代理人王新潮、侯亚坤，被上诉人新乡市公安局委托代理人贾明飞、王瑞恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，杨海林因土地承包合同纠纷一案，经辉县市人民法院、新乡市中级人民法院、河南省高级人民法院审理，三级法院分别驳回了杨海林的诉讼请求和维持原审判决。杨海林随先后到辉县市信访局、新乡市信访大厅、河南省信访局、河南省高级人民法院、最高人民检察院、全国人大、国家信访局反映此事。杨海林于2015年8月24日与本村王清泉、陈百明一起坐车到北京，陈百明、王清泉、杨海林三人先到国家信访局全国人大接访窗口进行了上访登记，辉县市胡桥乡人民政府驻北京的信访值班人员王某、魏某得到了三人上访信息后，于2015年8月25日上午10时找到了三名上访人，王某于当天下午对三名上访人员做了耐心解释工作，三名上访人返回住处。8月26日王某与魏某又陪同三人到国土资源部上访，因国土资源部接待站休息，三名上访人又到司法部信访接待站上访，司法部不予接待，三人又到最高人民法院上访，后新乡市法院值班人员做了大量工作劝三人到辉县市人民法院解决，陈百明、王清泉、杨海林三人于8月27日返回到新乡，被辉县市胡桥乡人民政府工作人员送到辉县市公安局。同日辉县市公安局给杨海林送达了行政处罚告知笔录，告知其查明杨海林于2015年8月25日和王清泉、陈百明一块到北京市国家信访局等地越级上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序，违法行为属于一般，拟对杨海林作出行政拘留的行政处罚。同日辉县市公安局作出辉公（治）行罚决字（2015）0732号行政处罚决定书，决定对杨海林行政拘留十日，并于同日对杨海林进行了行政拘留。杨海林不服，于2015年9月28日向新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局经过审理于2015年11月13日作出新公复决字（2015）129号行政复议决定书，维持了辉县市公安局作出的行政处罚决定。杨海林收到复议决定书后不服向人民法院提起行政诉讼请求撤销辉县市公安局作出的行政处罚决定书和新乡市公安局作出的行政复议决定书。杨海林向原审法院起诉后，申请本院进入信访局网站，调取杨海林在北京市国家信访局越级上访的登记记录，原审法院经上网因无法进入国家信访局网站无法调取。杨海林申请调取2015年8月27日下午3至5时原审被告询问杨海林笔录的视频，公安机关出具证明，公安机关的录像只保留33天，故无法提供。杨海林申请调取其在辉县市信访局驻京办写的原始材料，经和辉县市信访局联系，辉县市信访局无此原始材料，故无法提供。杨海林申请证人王某、魏某出庭，二人均在外地出差，故无法出庭。原审法院认为，二原审被告具有管辖治安管理处罚案件的职权来源。辉县市公安局针对杨海林越级上访、扰乱当地公共秩序的行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，作出辉公（治）行罚决字（2015）0732号行政处罚决定书。该决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。新乡市公安局作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。杨海林认为二原审被告作出的行政行为事实不清，适用法律不当，请求人民法院撤销的理由不充分，对其请求原审法院不予支持。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨海林的诉讼请求。案件受理费50元，由杨海林负担。上诉人杨海林上诉称，辉县市公安局对上诉人作出的处罚，事实不清，适用法律不当。上诉人因土地承包合同纠纷一案，经三级法院审理，因对裁判结果不服，根据《信访条例》的有关规定逐级上访，2015年8月23日，上诉人与陈百明、王清泉一同到达北京，向全国人大反映情况，接待人员很热情地接待了三人，并对他们反映的情况进行了登记。从全国人大出来后，他们就被辉县市信访局驻京办人员跟踪，随后有人领他们到最高院反映情况，最高院核实后责令辉县市人民法院进行办理，并告知他们让他们回去。8月27日下午他们回到了新乡，结果直接被拉到了辉县市公安局，限制了人身自由。上诉人等三人并未到国家信访局越级上访，只是到最高院、全国人大这些接待群众反映问题的机关，上诉人为维护自己的合法权益去反映问题并没有影响当地的公共场所秩序，假如上诉人有违法行为也应由当地公安机关进行处罚。上诉人在公安机关询问笔录上的签字，是迫于无奈签字按手印的。原审判决认定事实不清，适用法律不当，综上，请求二审法院查明事实后依法改判。被上诉人辉县市公安局答辩称，2015年8月25日，家住辉县市胡桥乡南冀庄的陈百明、王清泉和杨海林三人一起到北京市国家信访局、全国人大等地越级上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，上诉人应当负法律责任。以上事实有本人陈述，陈百明、王清泉供述，证人王某、魏某等人证言，辉县市人民政府信访工作领导小组关于对上诉人等越级上访实施责任追究的建议能够证实。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，参照《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》对上诉人行政拘留十日，处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，裁量适当，原审判决驳回杨海林的诉讼请求是正确的，应予维持。被上诉人新乡市公安局答辩称，杨海林因不服辉县市公安局作出的行政处罚，于2015年9月28日向我局申请行政复议。我局依法受理后，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，通知辉县市公安局进行答复，经对该案件审查并集体合议，作出案涉行政复议决定书，程序合法。我局经审理查明的事实与辉县市公安局认定的事实一致。杨海林的违法事实有违法嫌疑人陈述和申辩、证人证言等予以证实，依法应当予以处罚。杨海林维护自身合法权益应通过合法程序进行救济，不能采取违法手段控告申诉。综上，原审判决事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，信访是法律赋予公民的民主权利，同时信访人也须依法有序的进行信访。国务院《信访条例》第十八条明确规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或指定的接待场所提出。杨海林等人到全国人大、国家信访局等地区越级上访，辉县市公安局作为杨海林经常居住地的治安管理行政处罚职能部门，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对本案所涉违法行为具有行政管辖权。辉县市公安局对杨海林作出的案涉处罚决定书，认定上诉人越级上访、扰乱公共场所秩序的事实有杨海林本人及陈百明、王清泉的陈述，证人王某、魏某等人证言，辉县市信访工作领导小组关于对上诉人等人越级上访实施责任追究的建议等证据相互印证，据此，辉县市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出被诉处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。新乡市公安局经法定复议程序作出维持案涉处罚决定的复议决定书，事实清楚，应予维持。上诉人诉称其没有越级上访的异议，与本院及原审查明的事实不符，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨海林负担。本判决为终审判决。审判长  邓长城审判员  路月梅审判员  张彩霞二〇一六年七月四日书记员  丁 妍