.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院行政裁定书（2016）新行终63号上诉人（原审原告）：张建雄，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：叶开源，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称乌市米东区政府）。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路***号。法定代表人：苗成德，乌市米东区政府区长。委托代理人：张海童。委托代理人：韩冬，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。第三人：中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司（以下简称中建集团五建公司）。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区卡子弯新工地河滩北路**号。法定代表人：李守义，中建集团五建公司董事长。委托代理人：李燕珍，女，1971年10月10日出生，汉族，中建集团五建公司法律顾问，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区东祥路32号1号楼1单元202室。委托代理人：刘静，新疆德洋律师事务所律师。上诉人张建雄因与被上诉人乌市米东区政府、第三人中建集团五建公司房屋征收决定公告一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2015年12月29日作出的（2015）乌中行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：”为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。”第二十四条第二款规定：”市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”《新疆维吾尔自治区实施办法》第三十六条第二款规定：”被征收房屋的生产经营者不是被征收人的，停产停业损失补偿应当支付给生产经营者，需要提供停产停业损失证明材料的由生产经营者承担。被征收人与生产经营者对停产停业损失补偿分配另有约定的，从其约定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”从上述规定综合来看，房屋所有权人、被征收房屋的生产经营者、认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的所有权人等系房屋征收行政行为的相对人或者利害关系人。本案中，中建集团五建公司具有涉案房屋的公房产权证，即系涉案公房的房屋所有权人。张建雄既非涉案公房的房屋所有权人，现亦与中建集团五建公司不存在劳动关系，即使双方曾存在房屋租赁关系，但中建集团五建公司发出搬离房屋通知后，未再收取张建雄的租金，现双方亦不存在房屋租赁关系。张建雄对涉案房屋亦并未用于生产经营。对其所诉自建房屋，已于2005年6月2日被乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局认定为违章建筑。综上，张建雄与米东区政府2015年6月26日作出的《房屋征收决定公告》之间没有利害关系，其不具备行政诉讼原告主体资格，因此，对原告张建雄的起诉应予驳回。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十四条第二款、《新疆维吾尔自治区实施办法》第三十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回张建雄的起诉。张建雄上诉称，一、被上诉人提供的《五建平房入户调查表》证明张建雄是下岗职工；二、被上诉人在一审中所提交的证据已经自认上诉人属于被征收人；被上诉人提交的《五建平房入户调查汇总表》张建雄为12号，公房面积48平方米，自建房面积34平方米，上诉人对自建房面积34平方米不认可，应为60平方米；三、被上诉人提交的《中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司棚户区改造项目安置补偿方案》第九条：补偿方式，征收未向房屋居住人出售的单位自建住宅，建房单位选择产权调换的，应当用产权调换房屋安置房屋居住人；选择货币补偿的，应当将80%的货币补偿支付给房屋居住人；十一、房屋安置及产权调换，五建公司同意将产权转移给符合条件的公房所有人，给予产权调换；对未享受房改政策的职工子女、父母，原公房住房面积在50平方米以下的，不论面积大小均按每户建筑面积在60平方米进行安置，按综合成本价即2450元/平方米购买。上诉人属于未享受房改政策的下岗职工。属于被征收人；四、解除或终止劳动合同关系证明书和就业失业登记证明张建雄是下岗职工；五、户口簿证明张建雄户口地址为1－2－3号，即本案被征收地址；被上诉人收取上诉人水、电、房费票据9张，证明上诉人与本案征收有利害关系，属于被征收人，具备主体资格；六、一审认定上诉人自建房屋没有规划建设手续，且已在2015年6月2日被乌鲁木齐市城乡规划管理局米东分局认定为违章建筑，在一审中没有提供该证据；七、被上诉人给上诉人出具的《自建房结构、面积、围墙1确认单》是签订征收补偿协议的依据，说明规划局的违法认定是虚假的。一审法院事实认定不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人乌市米东区政府答辩称，本区政府于2015年6月26日发布的编号为2015－08的《房屋征收决定公告》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《新疆维吾尔自治区实施国有土地上房屋征收与补偿条例办法》的各项规定，履行了各项告知义务，其内容和程序均属合法有效。上诉人张建雄不是被征收房屋所有权人，无权对本案提起行政诉讼。一审裁定定性准确，裁决合法，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审正确裁定。第三人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人诉讼请求无理无据，请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明，上诉人张建雄系中建集团五建公司职工，2012年12月31与中建集团五建公司解除劳动关系。2004年3月3日，张建雄做为中建集团五建公司职工，购买了公司福利房（公司自管住宅楼）19号楼2单元502室，但仍占有1区2栋1号公房（公司自管公房34.52平方米、自建房约60平方米，无合法建房手续）。其占有使用的房屋亦无一用于生产经营。乌市米东区政府为美化辖区居民生活环境，于2014年10月20日，召开区政府二届三十次常委会议，决定对中建集团五建公司住地片区的棚户区进行改造，经对区块内房屋住户征收摸底及征求意见，同意改造与征收者超过90%。在此基础上，规划部门、土地部门获准规划与批准建设用地。同时，该区块征收补偿方案意见征求、社会稳定风险评估等相关房屋征收前置工作均已完成。乌市米东区政府于2015年5月19日，在中建集团五建公司家属区平房区域的公示栏、”龙荣商店”对面围墙上及2－2号房屋的墙面上各张贴公示了《中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司棚户区改造项目安置补偿方案》。2015年6月23日，乌市米东区政府召开区政府第三十四次常务会议，讨论并通过了被诉房屋征收决定。并于2015年6月26日在中建集团五建公司家属区平房区域的公示栏、”龙荣商店”对面围墙上及2－2号房屋的墙面上各张贴公示了《房屋征收决定公告》（编号－2015－08）。该决定公告载明房屋征收范围为中建集团五建公司土地使用权范围内的平房房屋。2013年、2014年中建集团五建公司分别两次发出通知，要求居住户搬离房屋，上诉人张建雄未遵循执行。张建雄不服该房屋征收决定，遂提起本案行政诉讼，请求确认该《房屋征收决定公告》（编号－2015－08）违法无效，并予以撤销。本院认为，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条第（五）项的规定，被上诉人乌市米东区政府负责其行政区域内的国有土地上房屋征收与补偿工作，具有作出被诉房屋征收决定涉及征收国有土地上房屋的法定职权。二、被上诉人乌市米东区政府经对征收区块内房屋住户征收摸底及征求意见，同意改造与征收者超过90%。在该区块征收补偿方案意见征求、社会稳定风险评估等相关房屋征收前置工作均已完成基础上，规划部门、土地部门获准规划与批准建设用地。并对该棚户区改造项目房屋征收补偿方案予以公告。随后又依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《新疆维吾尔自治区国有土地上房屋征收与补偿条例实施办法》中关于房屋征收决定的相关规定，按照法定程序，作出了本案房屋征决定并进行了公告。该事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。三、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，被征收人是指被征收房屋所有权人，故提起诉讼的原告只能是房屋所有权人，即业主。本案中，中建集团五建公司具有涉案房屋的自管公房产权证，即系涉案自管公房的房屋所有权人。张建雄虽然系中建集团五建公司职工，但2012年12月31日已与中建集团五建公司解除劳动关系，并领取了工龄补偿款。在职期间已经享受了公司福利住房，对享受了公司福利住房的职工，中建集团五建公司两次发出通知，要求居住户搬离房屋，上诉人张建雄未遵循执行。其居住房屋亦无一用于生产经营，占有使用的1区平2栋1号平房（包括毗邻的自建房）虽在被征收范围内，但其非涉案自管公房的房屋所有权人，毗邻所建的自建房因无合法建房手续，已不能成为被征收人。对此，原审裁定认定张建雄与该《房屋征收决定公告》之间没有利害关系，其不具备行政诉讼原告主体资格，据此驳回起诉，适用法律并无不当。综上，原审审判程序合法，适用法律法规正确。上诉人张建雄的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长路晓剑审判员努尔买买提佐尔东代理审判员艾尔肯阿不都热西提二○一六年七月五日书记员塔吉古丽艾则孜