重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行初84号原告重庆市永川区永辉汽车修理厂。负责人谢吉林，男，汉族。委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道***号。法定代表人方军，区长。委托代理人潘楠，重庆市永川区人民政府工作人员。第三人重庆市永川区规划局。住所地：重庆市永川区人民北路*号。法定代表人董天松，局长。第三人重庆市永川区南大街街道办事处。住所地：重庆市永川区兴南路**号。法定代表人李勇，主任。原告重庆市永川区永辉汽车修理厂诉被告重庆市永川区人民政府规划行政复议一案，本院于2016年3月31日受理后，在法定期限内依法向被告送达起诉状副本、应诉通知等法律文书。因重庆市永川区规划局、重庆市永川区南大街街道办事处与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区永辉汽车修理厂的负责人谢吉林及其委托代理人蒋礼超，被告重庆市永川区人民政府的委托代理人潘楠均到庭参加诉讼。第三人重庆市永川区规划局、重庆市永川区南大街街道办事处经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。2016年2月21日，被告重庆市永川区人民政府作出永川府复[2016]12号《重庆市永川区人民政府行政复议决定书》。认为被申请人重庆市永川区规划局、重庆市永川区南大街街道办事处2015年6月2日对申请人，即本案原告作出的《限期拆除违法建筑通知书》，是一种告知性文书，对原告的权利义务不产生实质性影响，不属于行政机关作出的具体行政行为。故原告请求撤销该《限期拆除违法建筑通知书》的复议事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回重庆市永川区永辉汽车修理厂的复议请求。原告诉称，原告经被告招商引资，与重庆市永川区南大街街道办事处大南村大堰塘村民小组签订土地租赁合同。在租赁期限未满前，第三人重庆市永川区规划局、重庆市永川区南大街街道办事处对原告作出《限期拆除违法建筑通知书》，侵犯了原告合法权益，且有其他人因类似的《限期拆除违法建筑通知书》被强行拆除了房屋。为此，原告向被告重庆市永川区人民政府申请行政复议，请求撤销该《限期拆除违法建筑通知书》。被告却作出永川府复[2016]12号《重庆市永川区人民政府行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议请求。被告的行为违法，请求人民法院撤销永川府复[2016]12号《重庆市永川区人民政府行政复议决定书》。原告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：1、重庆市永川区人民法院立案一庭2015年12月14日对原告的《补正诉讼材料通知书》，拟证明原告对《限期拆除违法建筑通知书》向人民法院提起诉讼，人民法院以该通知书未直接涉及原告权利义务，也不具有行政强制力，不具有可诉性等为由，不予受理。2、2015年5月13日对魏忠明的《限期拆除违法建筑通知书》，拟证明已有类似的其他人员根据《限期拆除违法建筑通知书》被强行拆除了房屋。3、（2015）永法行初字第00344号《重庆市永川区人民法院行政判决书》，拟证明就类似情况对他人作出的《限期拆除建筑决定书》，经人民法院审理后，已经判决撤销。被告辩称，被告具有作出永川府复[2016]12号《重庆市永川区人民政府行政复议决定书》的法定职责，且适用法律正确、程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：1、《行政复议申请书》，拟证明原告向被告申请了行政复议。2、《立案审批表》、《受理行政复议案件通知书》，拟证明被告于2016年1月28日受理了原告的行政复议申请。3、《提出答复通知书》，拟证明被告通知重庆市永川区规划局、重庆市永川区南大街街道办事处提出答复。4、《行政复议答复书》，拟证明重庆市永川区规划局、重庆市永川区南大街街道办事处在规定时间内向被告提交了答复意见。5、《限期拆除违法建筑通知书》，拟证明重庆市永川区规划局、重庆市永川区南大街街道办事处等6部门于2015年6月2日作出的该通知书是一种告知性文书。6、永川府复[2016]12号《重庆市永川区人民政府行政复议决定书》及送达回证，拟证明被告在法定期限内做出行政复议决定并依法送达。经庭审质证，原告对被告证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4-6真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为已有他人根据类似的《限期拆除违法建筑通知书》被强行拆除房屋。被告对原告提交的证据1-3，认为均与本案无关联。经审查，本院认为被告提供的证据1-6真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。原告举示的证据1-3，与本案无关联，依法不予采信。经审理查明，2016年1月27日，原告向被告申请行政复议，请求撤销第三人重庆市永川区规划局、重庆市永川区南大街街道办事处2015年6月2日对原告作出的《限期拆除违法建筑通知书》。被告于次日受理后，向原告作出《受理行政复议案件通知书》，告知原告已依法受理其行政复议申请。同日，被告分别向重庆市永川区规划局、重庆市永川区南大街街道办事处发出《行政复议案件提出答复通知书》，要求该机关十日内提出书面答复等。2016年2月5日，重庆市永川区规划局、重庆市永川区南大街街道办事处分别向被告提交了《行政复议答复书》，认为《限期拆除违法建筑通知书》不是《限期拆除违法建筑决定书》，对原告的权利义务不产生实际影响，请求驳回原告的行政复议请求。被告审查后，于2016年2月21日作出永川府复[2016]12号《重庆市永川区人民政府行政复议决定书》，驳回重庆市永川区永辉汽车修理厂的复议请求。原告不服，起诉来院。另查明，2015年6月2日对原告作出的《限期拆除违法建筑通知书》，重庆市永川区规划局、重庆市永川区南大街街道办事处、重庆市永川区城乡建设委员会、重庆市永川区交通委员会、重庆市永川区国土资源和房屋管理局、重庆市永川区市政园林管理局等6部门均在该通知书上签章。该通知书载明，为全面贯彻落实《重庆市查处违法建筑若干规定》，加大违法建筑整治力度，有效改善南大街街道一环路沿线及其周边市容市貌和环境秩序，将对上述道路两旁违法建筑进行专项整治。请原告于2015年6月24日前自行清空室内物品、拆除乱搭乱建的违法建筑。逾期不搬移物品、拒不拆除的，在有关部门、单位进行专项整治时，拆除违法建筑所造成的一切经济损失由原告自行负责。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，被告重庆市永川区人民政府具有作出本案被诉《重庆市永川区人民政府行政复议决定书》的主体资格和相应职权。本案中，原告向被告申请行政复议，要求撤销对其作出的《限期拆除违法建筑通知书》。经第三人重庆市永川区规划局、重庆市永川区南大街街道办事处书面答复被告后，被告认为该通知只是一个告知性行为，对原告权利义务并不产生实际影响，不属于行政复议法及其实施条例规定的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请”之规定，在法定期限内作出本案被诉永川府复[2016]12号《重庆市永川区人民政府行政复议决定书》，驳回重庆市永川区永辉汽车修理厂的复议请求，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼理由不能成立，对其要求撤销该复议决定的诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市永川区永辉汽车修理厂的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆市永川区永辉汽车修理厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 曾 平审 判 员 封 莎人民陪审员 张 燕二〇一六年七月五日书 记 员 贾罗曼