广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤13民终1621号上诉人（原审原告）：超美精密工业（惠州）有限公司。法定代表人：陶嘉莉。委托代理人：刘章英，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张国新。委托代理人：黄海涛，系被上诉人妻子。上诉人超美精密工业（惠州）有限公司因与被上诉人张国新劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。当事人原审的意见原审原告超美精密工业（惠州）有限公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、改判原告无需向被告支付护理费；2、本案诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：（一）本案仲裁请求与被告诉原告人身损害赔偿纠纷一案[(2015)惠博法民一重字第15号]中原告的诉讼请求重复，被告意图谋取不正当利益,被告同样以本案事由在法院起诉原告[(2015)惠博法民一第15号]（以下简称“该案”）。被告于2014年提起该案，该案一审、二审、重审一审，现处于重审的二审阶段。在该案中，被请判决原告承担被告的后续治疗费用，该诉请已包括本案仲裁请金额。该案重审一审判决原告向被告支付后续治疗费308500元该案被告最终胜诉，则本案依法不应再支持被告的仲裁请求。正如被告在其诉状中所主张的，被告亦认为本案仲裁请求属人身损害赔偿。为避免被告不正当获取双份赔偿，本案应依法中止审理，或依法驳回被告仲裁请求。（二）被告请求的护理费没有事实和法律依据。1、《仲裁裁决书》上援引的支持被告的护理费请求的法律依据即《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款属适用法律错误。该条规定的适用条件是工伤职工仍在停工留薪期间，但本案被告已不在停工留薪期间，被告已在享受每月社保发放的津贴及其它社保待遇。况且，被告已按月领取津贴及其它社保待遇，每月的津贴本身已包含基本的生活待遇。2、根据法律规定，非停工留薪期间如需支付护理费，支付主体是社保基金。3、被告请求的护理费没有事实依据。其一，根据惠州市劳动能力鉴定委员会的鉴定，被告的生活自理障碍达不到等级；其二，被告没有提交充分的证据证明被告已遭受了护理费的损失。所有费用的发生，均应有法律和事实依据，正如社保报销一样，需提交各项票据，才能据实报销，享受社保待遇。被告应提供各项费用实际发生的票据，以证明各项费用确属必要及已发生的客观事实，包括护理费。但被告未能依法提交各项票据，以证明护理费已实际发生。3、即使护理费有事实和法律依据，《仲裁裁决书》援引的120元每天的标准也过高，没有法律依据。根据法律规定，护理人员有收入的，按照误工费的规定计算；护理人员没有收入的，护理费赔偿接统筹地区上年度职工月平均工资的50%计算，按月支付。恳请法院依法审理及判决，以维护原告的合法权益。原审被告张国新答辩称：（一）博劳人仲字（2015）714号中的仲裁请求与（2015）惠博法民一重字第15号中诉讼请求并无重复重审一审判决中的后续治疗费并不包括住院费护理费。（二）答辩人的主张的护理费是有法律依据与事实依据的。原审法院查明的事实原审法院经审理查明，原告是于2001年8月8日经博罗县工商行政管理局登记成立的有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人陶嘉莉，经营范围为生产、加工超微粒硬质合金材料，半导体封装用高速、超硬精密切削刀具，塑胶制品，产品在国内外市场销售。2009年9月14日，被告入职原告处工作，任职碳化钨加工组操作员，工作期间原告依法为被告缴纳了社会保险费。2012年10月8日，广东省职业病防治院诊断被告为矽肺贰期，有粤职诊字[2012]346号《职业病诊断证明书》为证。同年12月4日博罗具人力资源和社会保障局认定被告所受的职业病伤害为工伤，有博罗人社工伤认字[2012]第1101号《工伤认定决定书》为证。同年12月20日被告经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定为：劳动功能障碍（伤残）肆级，生活自理障碍达不到等级，有惠市劳鉴字[2012]第D493号《惠州市劳动能力鉴定结论》为证，该鉴定结论未鉴定医疗终结期。2014年10月16日，被告经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定：根据医疗诊断结论和专家组的鉴定意见，继续延期治疗二十四个月，有惠市劳鉴字[2014]第D439号《惠州市劳动能力鉴定结论》为证。2015年5月13日，被告入住广东省职业病防治院进行治疗，同年6月1日出院，广东省职业病防治院住院部出具《证明》：被告因病情需要，住院期间需要家属陪护。同年6月1日至12日，被告病重入住南方医科大学南方医院急诊部治疗，诊断结论：矽肺、左侧液气胸、肺部感染。同年6月12日，被告转到南方医科大学南方医院胸外科住院治疗，6月25日出院。同日，被告再次入住广东省职业病防治院进行治疗，同年9月15日出院，广东省职业病防治院住院部出具《证明》：因患者病情较重，需家人陪护。另查，2014年5月19日，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出博劳仲终字[2014]455号仲裁裁决书中裁决，一，由原告在本裁定生效之日起三日内一次性支付被告各项费用共计46523.8元。二、驳回原告的其他终局费用。2015年10月19日，我院作出（2015）惠博法民一重字第15号民事判决书，判决：一、超美精密工业（惠州）有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向张国新支付赔偿款共1035197元。二、驳回原告张国新的其他诉讼请求。1035197元的项目及数额中载明后续治疗费的项目为(1)、67.70元/年×10年=1677元；(2)3300元/年×10年=33000无；(3)家庭疗养治疗费70元/天×365天×10年=255500元；(4)肺灌洗治疗费25000元/年x2次=50000元。该案仍在二审期间。原审法院判决理由和结果原审法院认为，原告与被告存在劳动关系，双方合法权益受法律保护。原告诉称，本案涉案护理费在我院审理的（2015）惠博法民一重字第15号中的诉请存在重合，但（2015）惠博法民一重字第15号案审理的是涉及博罗县劳动人事争议调解仲裁院于2014年5月19日作出博劳仲终字[2014]455号仲裁裁决书，本案产生的护理费实际是在2015年5月至9月，并且（2015）惠博法民一重字第15号民事判决书载明处理的是后续治疗费，后续治疗费与涉案护理费并非同一费用，故原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于护理费问题。被告于2015年5月13日至9月15日住院治疗期间被申请人未派人护理，均由家人护理，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款：“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”的规定，原告应支付被告护理人员护理费。护理人员护理费标准参照100元/天计算为12600元（100元/天×126天）。原审法院依据《广东省工伤保险条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、原告超美精密工业（惠州）有限公司在本裁决书生效之日起十日内支付被告张国新住院期间护理人员护理费12600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人二审的意见上诉人超美精密工业（惠州）有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请、事实理由与一审起诉状意见基本相同被上诉人张国新答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。本院查明的事实、判决的理由和结果本院经审理查明，原审法院查明事实基本属实，本院予以确认。本院另查明，在(2016)粤13民终1621号案件中，本院已判决上诉人向被上诉人支付下列后续治疗费：检查费1677元（167.7元/年×10年=1677元），家庭疗养治疗费255500元（70元/天×365天×10年=255500元），鉴定费3000元，共计260177元。本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷，上诉人是否应当向被上诉人支付住院护理费是本案争议的焦点。针对上诉人的上诉理由，本院评析如下：首先从(2016)粤13民终1621号案件的判决结果来看，该案判决的后续治疗费并未包含本案的住院护理费，故原审法院判决上诉人支付护理费并不重复，被上诉人也未获得双份赔偿；其次，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，工伤职工在停工留薪期内的住院护理由用人单位负责，单位未派人护理的，应当参照当地护工的标准支付护理费，故护理费的支付主体为用人单位，并非社保基金；再次，根据《广东省工伤保险条例》第三十六条规定，工伤职工复发，确认需要治疗的，享受本条例第二十五条、第二十六条、和第二十八条规定的工伤待遇，本案被上诉人劳动能力鉴定后，因职业病矽肺二期导致病危而住院治疗，上诉人应按上述规定参照护工劳动报酬标准向被上诉人支付护理费。综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审诉讼费。本判决为终审判决。审 判 长  朱莉娜审 判 员  ＸＸ锋代理审判员  李旭兵二〇一六年七月六日法官 助理  陈惠华书 记 员  张云辉