上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第10525号原告陆林仙，女，1932年8月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告李惠娟，女，1961年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告李波，女，1983年12月28日生，汉族，住上海市宝山区。上列三原告共同的委托代理人张一帆，上海政明律师事务所律师。被告尹焕福，男，1972年9月4日生，汉族，户籍地山东省高密市，现住上海市宝山区。被告史带财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人李涛，总经理。委托代理人曾静，上海松岚律师事务所律师。委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。被告上海盛山国际集装箱运输有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人陈翠珍，总经理。委托代理人陈志创。被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人曹明兴，副总经理。委托代理人黄钊勋。原告陆林仙、李惠娟、李波与被告尹焕福、史带财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“史带保险公司”)、上海盛山国际集装箱运输有限公司(以下简称“盛山公司”)、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“信达保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波及三原告共同的委托代理人张一帆、被告尹焕福、被告史带保险公司的委托代理人曾静、曹智慧、被告盛山公司的委托代理人陈志创、被告信达保险公司的委托代理人黄钊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆林仙、李惠娟、李波共同诉称，2015年10月15日18时27分许，在本市宝安公路、宝菊路西侧约300米处，被告尹焕福驾驶的沪AEXX**客车撞击步行至此的受害人李建法，致李建法倒地，被案外人肖某某驾驶的登记在被告盛山公司名下的沪B8XX**重型半挂牵引车(后拖带沪E5X**挂半挂车)碾压，致受害人当场死亡。后经交警部门认定，被告尹焕福、受害人李建法、案外人肖某某均有违法行为，但因受害人死因无法查清，故未对事故定责。现原告诉请要求赔偿丧葬费人民币32,706元、死亡赔偿金954,200元(47,710元/年×20年)、精神损害抚慰金50,000元、物损费2,000元、家属交通费2,000元、律师费20,000元，上述费用要求被告史带保险公司、信达保险公司在各自交强险限额内予以赔偿(其中精神损害抚慰金要求优先受偿)，不足部分，由被告史带保险公司、信达保险公司在商业三者险限额内连带予以赔偿，仍有不足的，由被告尹焕福、盛山公司连带予以赔偿。被告尹焕福辩称，对事故发生时间、地点无异议；沪AEXX**客车在被告史带保险公司投保了交强险及150万元的商业三者险，约定了不计免赔；事发时，被告尹焕福并不知道自己的驾驶证已记满12分；认为原告的全部合理损失应由保险公司在保险范围内赔偿，对法院认定的应由被告尹焕福承担的部分，同意按责承担赔偿责任；对原告的各项具体诉请，同意被告史带保险公司的意见。被告史带保险公司辩称，对事故发生时间、地点无异议；车辆投保情况如被告尹焕福所述；事故证明书未对责任做出认定，但事故三方均存在违法行为，认为被告尹焕福一方的违法行为较轻，应承担比例较小的责任；事发时被告尹焕福的驾驶证已记满12分，根据商业三者险合同约定，此种情况下，保险公司不再在商业三者险范围内承担赔偿责任，故仅同意在交强险范围内承担赔偿责任；丧葬费、死亡赔偿金，均无异议；精神损害抚慰金，由法院依法认定，同意按责承担；物损费，无证据，不予认可；亲属交通费，已包含在丧葬费中，不予认可；律师费，不属于保险赔偿范围。被告盛山公司辩称，对事故发生时间、地点无异议；沪B8XX**重型半挂牵引车在被告信达保险公司处投保了交强险及100万元的商业三者险，沪E5X**挂半挂车未投保交强险，投保了5万元的商业三者险，均约定了不计免赔；案外人肖某某系其公司员工，事发时正在工作，属职务行为；对事故责任认定、赔偿比例、责任承担主体，均由法院依法认定；对原告的各项具体诉请，同意被告史带保险公司的意见。被告信达保险公司辩称，对事故发生时间、地点无异议；车辆投保情况如被告盛山公司所述；事故证明书未对责任做出认定，但事故三方均存在违法行为，认为事故三方应负同等责任；对原告的各项具体诉请，同意被告史带保险公司的意见。经审理查明，2015年10月15日18时27分许，在本市宝安公路、宝菊路西侧约300米处，被告尹焕福驾驶的沪AEXX**客车撞击步行至此的受害人李建法，致李建法倒地，被案外人肖某某驾驶的登记在被告盛山公司名下的沪B8XX**重型半挂牵引车(后拖带沪E5X**挂半挂车)碾压，致受害人当场死亡。事发时，被告尹焕福驾驶证记分达到12分，案外人肖某某驾驶机动车未遵守右侧通行，受害人李建法横穿无过街设施及人行横道的机动车道，三方均有违法行为。因受害人死因无法确定，交警部门未对事故责任进行认定。又查明，沪AEXX**客车在被告史带保险公司投保了交强险及150万元的商业三者险，约定了不计免赔。沪B8XX**重型半挂牵引车在被告信达保险公司处投保了交强险及100万元的商业三者险，沪E5X**挂半挂车未投保交强险，投保了5万元的商业三者险，均约定了不计免赔。再查明，受害人李建法系本市非农业户籍。原告陆林仙系其母亲，原告李惠娟系其妻子，原告李波系其女儿。受害人李建法之父已先于其死亡。另查明，原告支付律师费20,000元。以上事实，有事故证明书、驾驶证、行驶证、保单、死亡医学证明、火化证明、派出所证明、户口簿、结婚证、鉴定意见书、检查报告书、律师费发票及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生后，经交警部门调查，事发时，被告尹焕福驾驶证记分达到12分，案外人肖某某驾驶机动车未遵守右侧通行，受害人李建法横穿无过街设施及人行横道的机动车道，三方均有违法行为。本院认为，案外人肖某某驾驶的机动车为重型拖挂货车，车身重且长，制动距离长，一旦发生事故，会对其他车辆、非机动车和行人产生较大伤害，驾驶员更应严守交通法规，谨慎驾驶，然肖某某未遵守右侧通行规定，属严重违法行为，存在较大过错。受害人李建法横穿无过街设施及人行横道的机动车道时未确认安全后通过，属违法行为，亦存在一定过错。被告尹焕福驾驶证记分达到12分仍上路行驶，属违法行为，亦存在过错。审理中，被告尹焕福称其不知道自己的驾驶证已记满12分，本院认为，保证合法驾驶车辆是每一位机动车驾驶员的义务，被告尹焕福完全可以通过电话、公安局网页等途径进行违法违章情况查询，不知情不能成为免除法律责任的理由。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。审理中，被告史带保险公司提出，因事发时被告尹焕福的驾驶证已记满12分，属法律规定禁止上路的情形，依据保险条款，在商业三者险范围内不承担保险责任。本院对被告史带保险公司的主张予以采信，并确定该部分赔偿责任由被告尹焕福承担。根据本起事故中各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失先由被告史带保险公司、被告信达保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由被告尹焕福、被告信达保险公司在商业三者险范围内按责进行赔偿，仍有不足的，由被告尹焕福、被告盛山公司按责予以赔偿。关于商业三者险的范围。本院认为，根据保险法的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，然被告信达保险公司所提交的保险条款中未明确约定律师费不予赔偿，亦无法举证其已向被保险人进行过相关免责说明，故该项费用应由被告信达保险公司按责予以承担。对于原告主张的丧葬费32,706元、死亡赔偿金954,200元，有相关证据佐证，且主张金额合理，本院均予以支持。根据各方当事人过错程度，本院酌情支持原告精神损害抚慰金40,000元。另酌情支持原告各项财物损失1,000元。至于原告主张的亲属交通费，于法无据，本院难以支持。综合考虑本案实际情况及司法实践，本院酌情支持原告律师费10,000元。以上原告各项损失合计1,037,906元，本院确定由被告史带保险公司、被告信达保险公司各自在交强险限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金三项计110,000元、物损费500元，合计110,500元。被告信达保险公司另应在商业三者险限额内按责赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、律师费，合计367,608元。被告尹焕福按责赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、律师费，合计285,917元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告史带财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告陆林仙、李惠娟、李波丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及物损费合计110,500元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告陆林仙、李惠娟、李波丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及物损费合计110,500元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陆林仙、李惠娟、李波丧葬费、死亡赔偿金及律师费合计367,608元，此款于本判决生效之日起十日内付清；四、被告尹焕福赔偿原告陆林仙、李惠娟、李波丧葬费、死亡赔偿金及律师费合计285,917元，此款于本判决生效之日起十日内付清；五、对原告陆林仙、李惠娟、李波其余的诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为7,174元，由原告陆林仙、李惠娟、李波负担901元，由被告尹焕福负担2,238元，由被告上海盛山国际集装箱运输有限公司负担4,035元。保全费1,270元，由被告尹焕福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 苏 丹二〇一六年二月十九日书 记 员 王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。