wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119号民初1054号原告重庆天步汽车销售有限公司，住所地重庆市南川区金佛大道48号，组织机构代码20870543-X。法定代表人周颖，该公司经理。委托代理人张晓川，该公司员工。被告徐未，男，1983年6月18日出生，汉族，重庆市南川区。原告重庆天步汽车销售有限公司与被告徐未买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员刘小彬担任审判长，与代理审判员杨宝黎、人民陪审员陈明署组成合议庭，适用普通程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告重庆天步汽车销售有限公司的委托代理人张晓川到庭参加了诉讼，被告徐未因下落不明，经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天步汽车销售有限公司诉称，2014年5月29日，被告徐未在原告处购买汽车一辆，被告支付了部分购车款后，尚欠原告50000元未付，被告向原告出具借条一张，载明“今欠到南川区天步汽车销售有限公司周颖现金（大写）伍万元整，小写50000元整。限于2014年6月6日前付清，逾期未付清，则从期限满次日起，自愿按月利率3%支付滞纳金，最长不超过壹个月，否则将通过法院裁决。”被告徐未在欠款人处签字并捺印。借款到期后，原告多次向原告催收，被告均以各种理由拒绝支付。因此，原告起诉至本院，请求判令被告立即支付所欠原告货款50000元，并从2016年6月6日起以欠款金额为基数按月利率3%支付利息，直到还清时止。被告徐未未作答辩。本院审理查明的事实与原告诉称事实一致。借条上欠款人处，“翁东”的签名不是其本人签字，系原告工作人员自己添加。在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求：请求判令被告立即支付所欠货款50000元，并从应当还款之日起以欠款金额为基数按月利率2%计算违约金至该款付清时止。上述事实，有原告的陈述、《借条》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有被告向原告出具的借条可以证明。该借条实为欠条，原、被告双方在平等、自愿的基础下签订，双方的买卖关系真实、合法、有效，被告徐未应当按照约定支付原告的欠款50000元，现被告逾期未付，已构成违约，应当承担违约责任。对于原告要求被告立即支付所欠货款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。现原告自愿将双方约定的按月利率3%支付违约金降低为按月利率2%支付违约金，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐未在本判决生效后立即支付原告重庆天步汽车销售有限公司货款50000元，并从2014年6月7日起以未支付货款为基数按月利率2%支付违约金至该款付清时止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费1000元，合计2050元（原告重庆天步汽车销售有限公司已预交），由被告徐未负担。被告徐未负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告重庆天步汽车销售有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小彬代理审判员  杨宝黎人民陪审员  陈明署二〇一六年七月二十一日书 记 员  彭恒瑶
内蒙古自治区清水河县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0124民初371号原告：清水河县公玉源物业管理有限责任公司。住所地：清水河县。法定代表人：彭三良，该公司董事长。委托代理人：崔爱国，62岁，男，汉族，住清水河县，该公司经理。被告：刘长征，43岁，男，汉族，住清水河县。本院于2016年7月7日立案受理了原告清水河县公玉源物业管理有限责任公司（以下简称公玉源公司）诉被告刘长征物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由助理审判员季春辉适用小额诉讼程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告公玉源公司法定代表人彭三良及其委托代理人崔爱国到庭参加了诉讼，被告刘长征经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月26日，原告与内蒙古日晟房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托协议》，内蒙古日晟房地产开发有限公司委托原告为清水河县城关镇滨江花园小区住宅楼房及商业楼房提供物业服务。被告刘长征购买了17号楼中单元3层西户居住，面积为127.07平方米，物业费按用户建筑面积每平方米0.8元/月收取，收取时间为2014年元月1日起计算至2015年12月31日共24个月，计收物业费2420元，（127.07×0.8×24=2420元）；垃圾转运费每户每年按60元收取，2年计收120元，两项共计2540元。在此期间原告为该小区提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务，被告应按规定缴纳物业费。原告曾多次催要，但被告总是拒绝给付，特诉至法院请求1、依法判令被告缴纳物业费及二次垃圾转运费共计2540元；2、本案诉讼费由被告负担。本案被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。在举证期间，原告向法庭出示了两组证据且当庭进行了质证，被告未提供证据。原告共出示了两组证据。第一组证据为《前期物业管理委托协议》一份，用于证明公玉源公司与房地产开发公司签订协议，受法律保护，收费有合法效力。原告与内蒙古日晟房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，予以确认。二、收费标准书的公示一份，用于证明2014年1月4日张贴过收费标准。该组证据可以证明公玉源公司按照政府价格主管部门的规定实行明码标价，在物业管理区域内的显著位置，对收费项目及收费标准等情况进行了公示，对该组证据予以确认。审理查明：原告公玉源公司系内蒙古自治区清水河县工商行政管理局批准设立并依法取得物业服务企业资质证书的有限责任公司。2013年12月26日，原告公玉源公司与内蒙古日晟房地产有限公司签订《前期物业管理委托协议》，约定由原告公玉源公司对滨江花园小区住宅、商业用房进行物业管理，并说明了物业管理服务的内容。公玉源公司以每月每平米0.8元的标准向住户收取住宅物业费，并经清水河县市容环卫管理所准许，以每户每年60元标准收取二次垃圾转运费。被告刘长征购买了滨江花园小区17号楼中单元3层西户居住，面积为127.07平方米。被告刘长征一直拖欠未向原告公玉源公司交纳2014年1月1日至2015年12月31日共24个月的物业费980元，（102.93×0.8×12=980元）及二次垃圾转运费60元，两项共计1040元。本院认为，本案的争议焦点是被告刘长征是否应当给付原告清水河县公玉源物业管理有限公司物业费及二次垃圾转运费共计2540元。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。从查明的案情来看，原告已按照《前期物业管理委托协议》约定提供了较为完善的服务，保证了小区业主正常的生活状态，被告也接受了物业管理服务，且公玉源公司收费过程中进行了必要的公示。被告刘长征应当交纳物业费及二次垃圾转运费。根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告刘长征应当交纳24个月物业费及垃圾转运费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘长征于本判决生效后十日内给付原告清水河县公玉源物业管理有限公司从2014年1月1日起计算至2015年12月31日止的物业费及垃圾转运费共计2540元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘长征负担。本判决为终审判决。（此页无正文）助理审判员  季春辉二〇一六年七月十三日书 记 员  孙慧敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初2423号原告卢某，女，1980年5月14日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，村民，住四川省资阳市雁江区。被告郑某，男，1979年10月25日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。本院在审理原告卢某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告卢某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卢某撤回起诉。本案诉讼费130.00元，由原告负担。审判员  吴莲二〇一六年七月十八日书记员  王涛
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2022执106号申请执行人欧洋琴，女，生于1998年9月5日，汉族，四川省乐至县人，村民。委托代理人周其林,系乐至县法律援助中心工作人员。被执行人资阳市盛装针织服装有限公司。法定代表人金蝶，总经理。欧洋琴与资阳市盛装针织服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月25日作出的乐劳人仲案字〔2015〕第110号仲裁裁决书，已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人欧洋琴于2016年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资1800元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，因采取其他方式无法向被执行人送达相关法律文书，本院依法向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款信息，亦无证券开户信息;在乐至县房地产管理局查询，被执行人无房产登记信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。被执行人现已停止生产经营活动。本院将执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人资阳市盛装针织服装有限公司仍欠申请执行人欧洋琴工资1800元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)川2022执106号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭开幕审 判 员  付建三代理审判员  严伟才二〇一六年七月十二日书 记 员  雷 龙
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1123执0005号申请执行人牟某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。被执行人杨某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。本院在执行牟某某与杨某某劳务合同纠纷一案中，查明被执行人杨某某下落不明，家中再无财产可供执行。经征询申请执行人意见，其同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）渭民二初字第0478号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王鹏飞审判员  陆玉峰审判员  李宁宁二〇一六年七月五日书记员  张永峰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初5280号原告马某，女，汉族，住重庆市合川区。被告李某，男，汉族，住重庆市合川区。原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，原、被告婚后，由于被告不听原告劝阻，于2010年10月因吸毒和贩毒被判刑七个月，被告刑满释放后不思悔改，仍然吸毒、贩毒，2012年11月28日再次被判处五年零十个月。被告吸毒贩、毒严重伤害了原、被告的夫妻感情，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故起诉来院，要求判决原、被告离婚；婚生子李某某某某由原告抚养；原告自愿承担诉讼费。被告李某辩称，我与原告夫妻感情已破裂，同意离婚，婚生子李某某某某应由我抚养，无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。经审理查明，原、被告于2008年1月相识并建立恋爱关系，2008年11月9日生育一子取名李某某某某，李某某某某出生后一直跟随原告父母生活学习，2008年11月7日双方补办了结婚登记手续，婚后初期夫妻感情较好，2012年11月28日，被告李某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年零十个月，导致夫妻感情发生变化。2016年6月，原告向本院起诉，其诉请如前。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。上述事实,有原、被告的陈述、结婚登记信息、户口页、罪犯入监通知书等证据证明,并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后初期感情虽较好，但被告自2012年11月28日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年零十个月后，导致双方夫妻感情发生变化，现被告同意离婚，可以确认原、被告的夫妻已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生子李某某某某出生后一直跟随原告父母生活学习，从有利于孩子生活和学习的角度出发，保证孩子的生活和学习的稳定，且被告李某现正在服刑，不宜抚养小孩，李某某某某跟随原告生活更有利于其健康成长，故本院对原告要求抚养婚生子李某某某某的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告马某与被告李某离婚。二、婚生子李某某某某由原告马某抚养。案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审判员  刘小冬二〇一六年七月二十一日书记员  江 爽
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0581执24号之一申请执行人杨有福，男，1969年7月生，汉族。被执行人黄新权，男，1971年4月生，汉族。被执行人李有聪，女，1974年12月生，汉族。申请执行人杨有福与被执行人黄新权、李有聪买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第1076号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人黄新权、李有聪未自觉履行义务。申请执行人杨有福向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的为人民币89800元，已受偿23000元，未受偿66800元。现因被执行人长期外出未归且无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0581执24号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以申请人民法院恢复执行。审判长  陈耀斌审判员  李枝积审判员  杨维政二〇一六年七月五日书记员  胡光灿
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2016)湘1222执122号申请执行人向宏伟与被执行人肖诗豪、肖雄美健康权纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第878号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向宏伟于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日依法立案执行。现本案已于2016年7月5日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一六年七月五日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初7901号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，组织机构代码：67338097-6。法定代表人：程洪，职务：总经理。委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：程凤霞，女，汉族，1983年4月13日出生，住重庆市江津区。被告：汤炜，男，汉族，1981年12月28日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告程凤霞、汤炜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。代理审判员  刘云龙二〇一六年七月十八日书 记 员  陈春梅
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书冀10**民初1057号原告左旺冬。委托代理人康长江，河北新新律师事务所律师。大厂回族自治县京润酒业饮品有限公司，地址：大厂县经济技术开发区。法定代表人陈韦烨，经理。案由：民间借贷纠纷本案在审理原告左旺冬诉被告大厂回族自治县京润酒业饮品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告左旺冬于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左旺冬提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告左旺冬撤回起诉。案件受理费减半收取10000元，由原告承担。代理审判员  史铁军二〇一六年七月十二日书 记 员  马 杨
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0106执373号申请执行人赵刚，男，19769年5月18出生，汉族，住太原市杏花岭区。被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区青年路69号1栋205号，组织机构代码67816030-7。法定代表人赵琴芳，董事长。本院在执行申请执行人赵刚与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）迎民初字第771号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 斌二〇一六年七月二十五日书记员 张文秀
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0492民初761号原告深圳市新桥印刷器材有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道顺昌街28号508室。法定代表人陈晓虎。委托代理人程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。被告江苏省飞鹏新材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉村。法定代表人朱荣兴。原告深圳市新桥印刷器材有限公司（以下简称新桥公司）与被告江苏省飞鹏新材料有限公司（以下简称飞鹏公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉凤适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告新桥公司的委托代理程云涛到庭参加诉讼。被告飞鹏公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新桥公司诉称，原、被告之间素有业务往来，被告因生产经营需要向原告采购塑胶片等货物。在2014年4月份至2014年9月份期间，被告共拖欠原告人民币166581.13元。原告先后多次催讨，被告以原告货物有质量问题拒绝支付，但被告未提供实质证据证明原告货物有质量问题。原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，应受法律保护。被告恶意拒付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告向法院起诉，要求被告向原告偿还货款166581.13元及逾期付款利息人民币192567.79元（利息按逾期货款金额每日0.2%的比例计算至清偿之日止，暂计算自2014年9月起至2016年4月止计578天）；本案诉讼费由被告承担。被告飞鹏公司未应诉答辩，亦未提供任何证据材料。经审理查明，原告新桥公司与被告飞鹏公司自2014年4月起发生买卖塑料片材的业务往来，双方未签订书面合同。2015年8月31日，被告飞鹏公司作为甲方（收货方）与原告新桥公司作为乙方（供货方）签订一份《对账情况说明》，该说明的第五项载明：“经甲乙双方协商确认，在总货款166581.13元中扣除21056.3元（不良片材采购费用）后，甲方不再追究其他经济损失，并且同意从2015年10月份起，三个月内付清货款，共计人民币145524.83元”。因被告未按约付款，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，由原告提供的《对账情况说明》原件及当事人的陈述等证据证实。本院认为：被告飞鹏公司从原告新桥公司处购买塑料片材，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告已依约向被告供应了货物，双方之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原、被告就双方业务往来的具体数额于2015年8月31日进行了结算，并共同签订了《对账情况说明》，该说明是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。虽然该说明中载明总货款为166581.13元，但是经原、被告协商确认“扣除21056.3元（不良片材采购费用）”，故本案中，被告结欠原告的价款应为145524.83元。被告理应在签订上述说明后，按约及时将确认结欠的145524.83元价款给付原告，其拖欠不还，引起本案纠纷，应负相应的民事责任。对于原告要求被告按每日0.2%支付自2014年9月起至清偿之日止的逾期付款利息损失的诉请，因双方在《对账情况说明》中并未约定逾期付款违约金及违约金计算方法，亦无相关合同对此予以约定，故原告可以按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张自被告逾期付款之日起的利率损失。因双方在上述说明中约定被告“同意从2015年10月份起，三个月内付清货款”，现被告逾期未付，故原告可以从2016年1月1日起向被告主张逾期付款的利息损失。被告飞鹏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：一、被告江苏省飞鹏新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市新桥印刷器材有限公司价款145524.83元及逾期付款的损失（以145524.83元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2016年1月1日起至实际给付之日止）。二、驳回原告深圳市新桥印刷器材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2076元，由原告深圳市新桥印刷器材有限公司负担470元，由被告江苏省飞鹏新材料有限公司负担1606元（此款原告已预交，被告应连同上述借款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。审判员  刘玉凤二〇一六年七月二十五日书记员  刘 洁第4页
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民（商）初字第19499号原告叶宝霖，男，1969年4月1日出生。被告北京天赐延业科技发展有限公司，住所地北京市延庆县大榆树镇小泥河村。法定代表人周学舫，董事长。被告周洪涛，男，1983年1月15日出生。本院在审理原告叶宝霖与被告北京天赐延业科技发展有限公司、周洪涛借款合同纠纷一案中，原告叶宝霖于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶宝霖撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许叶宝霖撤回起诉。案件受理费一千八百二十五元，由原告叶宝霖负担（已交纳）。审 判 员  郭 玮人民陪审员  李新立人民陪审员  袁文彩二〇一六年七月二十二日书 记 员  李悦南
陕西省凤翔县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0322刑初73号公诉机关凤翔县人民检察院被告人王某某，男，1975年6月5日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县。2016年5月7日因涉嫌交通肇事罪被凤翔县公安局刑事拘留，2016年6月13日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院代检察员孟丽丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。凤翔县人民检察院指控，2016年5月6日21时许，被告人王某某无证驾驶已注销的陕C***号三轮汽车由西向东行驶至凤翔县西千线马村路口时，与同向行驶的被害人蒲某某驾驶的自行车相撞，致被害人蒲某某受伤经送宝鸡市三陆医院救治无效于次日死亡。经凤翔县公安局交警大队认定，被告人王某某负事故全部责任。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某对指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明，2016年5月6日21时许，被告人王某某无证驾驶已注销的陕C***号三轮汽车由西向东行驶至凤翔县西千线马村路口时，与骑自行车同向行驶的被害人蒲某某相撞，事故发生后，被告人王某某下车查看事故情况，并拨打110及120报警，被害人蒲某某受伤后送宝鸡市三陆医院抢救无效于次日死亡。经凤翔县公安局交警大队认定，被告人王某某负事故全部责任。另查，本案在审理过程，被告人王某某的家属与被害人蒲某某的家属就民事赔偿部分达成了协议，由被告王某某赔偿被害人蒲某某家属经济损失共计161000元，且已履行清楚，被害人家属对被告人王某某的行为表示谅解，并请求从轻处罚。上述案件事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、破案抓捕经过，证实案件的来源及侦破案情况。2、户籍证明，证实被告人王某某及相关人员的身份情况。3、道路交通事故现场图、现场勘验检查笔录及事故现场照片，证实2016年5月6日21时40分至22时10分凤翔县公安交警大队民警对事故发生现场凤翔县西千线马村路口路段的道路基本情况、相关部门到达情况、现场人员伤亡状况、肇事车辆情况进行勘验并拍照固定。4、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实陕C***北京牌三轮汽车已于2014年1月24日强制报废，被告人王某某的驾驶证已注销。5、中国人民解放军第三医院居民死亡医学证明书，证实被害人蒲某某于2016年5月7日死亡。6、道路交通事故认定书，证实经凤翔县公安局交通警察大队认定：被告人王某某负事故全部责任，被害人蒲某某无事故责任。7、鉴定委托书、陕西省凤翔县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书即公（凤翔）鉴（法）字（2016）50号、陕西省中正机动车物证司法鉴定所（2016）车鉴字第B159号司法鉴定意见书，证实被害人蒲某某系头部遭受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。证实陕C***号三轮汽车制动装置齐全，制动力不足，其技术性能不符合GB7258－2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定；该车左后灯具缺失，右后灯具线路断开，所有灯具均不能有效点亮，其灯光信号装置技术性能不符合GB7258－2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定，此车事故前的行驶速度约为3.3KM/H。8、民事赔偿调解协议、收条及谅解书，证实被告人家属与被害人家属就民事赔偿部分达成协议，并已履行清楚，被害人家属对被告人的行为表示谅解，并请求从轻处罚。9、社区评估意见书，证实被告人王某某适宜社区矫正。10、被告人王某某的供述，其供述与起诉书指控的犯罪事实相同。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在事故发生后能主动报案并在现场等候处理，应认定为自首，可从轻或者减轻处罚。被告人王某某的家属代为向被害人家属赔偿了经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，且经委托评估，被告人王某某适宜社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韩雅琴二〇一六年七月十八日书记员  包亚娟
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)彭0243民初1634号原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，组织机构代码91416162—8。代表人程耕，该支行行长。委托代理人王子省，男，1962年11月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行职工（特别授权代理）。被告罗昌顺，男，1966年12月25日出生，苗族，居民。被告冯祖田，男，1973年9月24日出生，汉族，居民。被告黄选琼，女，1971年5月16日出生，汉族，居民。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行诉被告罗昌顺、冯祖田、黄选琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由本院代理审判员朱为担任审判长，与代理审判员陈鑫、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序审理本案。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2016年7月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉。案件受理费100元(原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交100元)，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担。审 判 长 朱 为代理审判员 陈 鑫人民陪审员 付子元二〇一六年七月二十一日书 记 员 王 洪
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1424民初486号原告肖龙，男。被告四川科帆新型建材有限公司。法定代表人张怀基，系公司总经理。委托代理人龙远芳，公司员工。原告肖龙与被告四川科帆新型建材有限公司（简称科帆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员杨丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖龙,被告委托代理人龙远芳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖龙诉称，被告在建设厂房过程中因资金困难，分别在2013年8月10日向他借款450000元和在2014年2月1日向他借款215760元。借款到期后，被告未归还。现要求被告偿还借款665760元，资金占用利息（45万元按年息10%计一年，其它按借条约定计）93000元，合计758760元。原告举出《借条》2张，证明自己的主张。被告科帆公司辩称，此系原公司法定代表人陈宝富所为，请求法院依法处理。经审理查明，2013年8月10日的《借条》载明：“今借到肖龙先生现金人民币共计肆拾伍万元整（450000.-）用于科帆公司生产流动资金.归还日期自即日起至2014年8月10日前归还。四川科帆新型建材有限公司（加盖公章）法人代表陈宝富2013.8.10”。借款时间为2014年2月1日至2014年7月31日的《借条》载明：“因四川科帆新型建材有限公司在工厂建设期间，资金运作困难，特向肖龙先生借款人民币解决资金困难，金额：贰拾壹万伍仟柒佰陆拾元正（215760元）借款时间：2014年2月1日至2014年7月31日若到期不能按时还款.每月按6000元（陆仟元正）作为资金占用利息。再次延长超过三个月。每月按壹万元作为资金占用利息计算……借款单位：四川科帆新型建材有限公司（加盖公章）单位法人代表陈宝富”。2016年7月11日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有《借条》、《银行转账凭条》以及庭审笔录等予以证明。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示,事实清楚,证据充分,应认定有效，受法律保护。原告要求被告归还借款及其资金占用利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告四川科帆新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告肖龙借款人民币665760元，支付资金占用利息93000元，共计人民币758760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。案件受理费5694元，由被告四川科帆新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  杨丹二〇一六年七月二十六日书记员  邱惠
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初字300号原告刘天满，男，生于1971年6月3日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。被告张仁玢（又名张仁兵），男，生于1974年5月8日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告胡世琼，女，生于1980年5月27日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人田永枢（系胡世琼之夫），生于1981年1月9日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告刘天满诉被告张仁玢、胡世琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员秦琴担任审判长与人民陪审员庄大财、彭平安组成合议庭，适用普通程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘天满及委托代理人姚敦伦、被告胡世琼及委托代理人田永枢到庭参加了诉讼，被告张仁玢经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年被告张仁玢找原告借现金18700.00元用于承包工程，当时二被告仍系夫妻关系，被告胡世琼与原告系亲戚关系。当时借款时被告未出具借条，2013年原告听说二被告已经离婚，于是找被告张仁玢追收借款，张仁玢于2013年12月22日分别给原告出具借条两张：一张金额为15000.00元，约定2014年7月30日前归还；一张金额为3700.00元约定于2014年1月30日归还，同时约定了违约金3000.00元和1000.00元。原告多次催收无果，故起诉至人民法院，请求判令二被告连带清偿原告借款18700.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率为标准，以3700.00元为基数，从2014年2月1日起计算至还清时止；以15000.00元为基数，从2014年8月1日起计算至还清时止）。被告张仁玢未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。被告胡世琼辩称，不知道张仁玢借款一事，本案借款时间在二被告离婚之后，不是夫妻共同债务，即使是夫妻共同债务，二被告离婚时也约定所有债务由张仁玢承担，故被告胡世琼不应承担还款责任，请求法院依法判决。经审理查明，被告张仁玢与胡世琼曾系夫妻关系，于2011年5月离婚。2013年9月23日，胡世琼与田永枢登记结婚。被告胡世琼与原告系亲戚关系。2013年12月22日，张仁玢给原告出具借条两张载明：“今借到枫木乡双塘村学堂组刘天满人民币15000.00元，大写壹万伍仟元正，还款时间定于2014年7月30日前，如不按时还款违约金为3000.00元。借款人：张仁玢身份证号码X借款人张仁玢2013年12月22日”和“今借到刘天满人民币3700元，大写叁仟柒佰元正，还款时间于2014年1月30号前还清，如不按时还款违约金为1000元。此借条张仁玢2013.12.22”。被告张仁玢至今未还款。以上事实，有当事人陈述、借条、离婚协议书、结婚证复印件以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告出借给被告张仁玢的借款18700.00元，有被告张仁玢出具的借条在卷佐证，对原、被告之间的借贷关系本院予以认定，被告张仁玢应该按约定偿还借款。原告主张该借款系二被告离婚前的夫妻共同债务，但没有证据证明，并且借条出具时间系二被告离婚两年之后，故原告主张被告胡世琼承担连带偿还责任于法无据本院碍难支持。关于借款的逾期利息，虽然双方在借条中未约定利息但约定了还款期限，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张仁玢借款到期后未偿还，其应当从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息，对原告主张的逾期利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仁玢于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘天满借款本金18700.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以3700.00元为基数，从2014年2月1日起计算至还清时止；以15000.00元为基数，从2014年8月1日起计算至还清时止）；二、驳回原告刘天满的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.50元，公告费560.00元，由被告张仁玢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  秦 琴人民陪审员  庄大财人民陪审员  彭平安二〇一六年七月十二日书 记 员  余春曦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3011号罪犯吴家友，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年3月4日作出(2015)台椒刑初字第203号刑事判决，以被告人吴家友犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴家友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴家友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴家友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴家友准予减刑三个月（刑期自2014年10月23日至2016年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年七月六日代书记员 张梦婷
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2015）西��民初字第863号原告：李延昭，男，生于1965年4月26日，汉族。委托代理人：周宏举，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李彦竹，男，生于1977年5月19日，汉族。原告李延昭诉被告李彦竹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员杜静担任审判长，与人民陪审员陈香贵、程明远组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李延昭委托代理人周宏举到庭参加诉讼，被告李彦竹经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延昭诉称：2015年2月6日，被告李彦竹向原告李延昭借款100000元，被告承诺借期半年，借款时未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告李彦竹一直未付，现要求被告李彦竹支付借款本金100000元，并自起诉之���起按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算利息至款清之日止。被告李彦竹经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。经审理查明：2015年2月6日，被告李彦竹向原告李延昭借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，借条内容显示：“借条今借到李延昭现金拾万元整（100000元）。借款人：李彦竹2015年2月6号”。后经原告多次催要，以上借款100000元被告李彦竹一直未偿还。为此，原告诉至本院。上述事实，由原告当庭陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李彦竹向原告李延昭借款，并向原告出具借据，原告李延昭与被告李彦竹之间形成民间借贷关系。现原告李延昭向被告李彦竹主张权利，要求被告李彦竹偿还借款理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本院认定该借款未约定利息，现原告诉请要求从起诉之日即2015年12月22日起按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率支付利息的诉讼请求正当合法，本院依法予以支持。被告李彦竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响其依法应当承担的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦竹于本判决书生效后十日内偿还原告李延昭借款人民币100000元及利息（自2015年12月22日���按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算至本金付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李彦竹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  杜 静人民陪审员  陈香贵人民陪审员  程明远二〇一六年七月十二日书 记 员  李倩倩
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执1696号之一申请执行人山东长岛农村商业银行股份有限公司，住所地长岛县乐园大街132号。被执行人杨金潮。被执行人路英。被执行人杨东霖。被执行人烟台长岛万辉大厦管理有限公司，住所地长岛县乐园大街119号。本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院作出的（2015）烟商初字第66号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人烟台长岛万辉大厦管理有限公司有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人烟台长岛万辉大厦管理有限公司名下的坐落于烟台市长岛县乐园大街119号房产一套（房屋所有权证号：，建筑面积：）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先���封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  潘锦文二〇一六年七月十三日书记员  王先虎
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）鲁7102执16号之四申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。负责人段红涛，行长。被执行人马永德。被执行人朱桂玲。青岛铁路运输法院(2015)青铁商初字第12号民事判决书已发生法律效力。但被执行人朱桂玲、马永德至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人朱桂玲银行存款22万元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  宋新胜二〇一六年七月二十八日书 记 员  王慧丰
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初2770号原告付灿君，女，汉族，1968年12月9日出生，住成都市金牛区。委托代理人阳丁，四川华敏律师事务所律师，一般授权代理。被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号，组织机构代码55642932-0。法定代表人周玉翘（已死亡），董事长。代表人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。第三人徐伟真，男，1970年4月21日出生，汉族，住成都市青羊区。委托代理人罗勇，四川思诚律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人尹强，四川思诚律师事务所律师，一般授权代理。原告付灿君与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，在诉讼中本院依职权追加了徐伟真为第三人，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告付灿君的委托代理人阳丁，被告昌永公司的代表人蔡萍萍，第三人徐伟真的委托代理人尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付灿君诉称，与昌永公司于2013年12月24日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定付灿君购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸2栋1单元201号房屋，付灿君共向昌永公司支付完所有的购房款338861元。并且还与昌永公司指定的物业公司签订了《前期物业管理服务合同》。房屋交付后，付灿君装修了房屋，现已入住。昌永公司未按合同约定办理房屋所有权证书，侵害了付灿君的利益。请求判令昌永公司为付灿君办理房屋备案及权属转移登记手续。被告昌永公司辩称，付灿君所述属实，是由于公司资金缺乏未能办理产权转移。当初，公司融资借款，将房屋备案登记在借款人徐伟真名下，因此没有将房屋备案登记在付灿君名下，现在公司愿意履行与付灿君的合同，协助办理产权转移。第三人徐伟真陈述，徐伟真与昌永公司签订了《商品房买卖合同》，并进行了备案登记，备案合同的效力高于未备案合同的效力，同时备案登记在前，合同效力优先，另外备案不但有债权的公示效力，也有物权的对抗效力。关于付灿君的诉请，请求法院依法判决。经审理查明，2013年12月24日，付灿君与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定付灿君购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸2幢1单元201号房屋，测绘建筑面积共109.31平方米，该商品房总价款338861元。付灿君采取一次性付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”合同签订当日，付灿君支付了购房款338861元。同时，付灿君还与昌永公司指定的成都市和谐物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》。昌永公司交付了房屋，现付灿君已装修房屋并入住，尚未交纳契税、维修基金等费用。由于昌永公司未按承诺履行备案及办理房屋产权证，遂引发纠纷。另查明以下事实：一、2013年3月25日，昌永公司就该案诉争房屋，以商品房买卖名义备案登记在徐伟真名下。二、2012年11月8日、2013年1月9日和2013年7月21日，徐伟真与周玉翘分别签订了三份《借款协议》，约定徐伟真借款100万元、100万元和50万元，昌永公司作为担保人在《借款协议》上盖章。2012年11月8日的协议约定“昌永公司将自己约440㎡的未出售的预售房以销售备案的方式备案给徐伟真作为担保。”2013年1月9日的协议约定“昌永公司将自己约430㎡的未出售的预售房以销售备案的方式备案给徐伟真作为担保。”三、2012年12月8日至2013年11月25日，昌永公司归还了徐伟真的部分借款，但双方一直未进行对账。上述事实有付灿君提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、房款收据、物管费收据、《前期物业管理服务合同》；有昌永公司提交的《借款协议》、银行转款凭条、网上银行电子回单以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为1.房屋备案登记的性质，是否影响合同效力；2.昌永公司与徐伟真之间的商品房买卖合同是否应履行。针对争议的焦点论述如下：1.商品房预售合同的登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政处罚。登记备案与否对合同的效力没有影响，商品房预售合同的登记备案仅具有债权公示效力，因此，徐伟真的《商品房买卖合同》并不因为办理了登记备案，其合同效力就具有优先性。2.从合同履行情况看，付灿君履行了房款的交付义务，并且现已装修入住，而徐伟真没有提交购房款收据。结合昌永公司提交的证据，可以看出徐伟真与昌永公司之间存在借款担保的合同关系，在2012年11月8日的《借款协议》中明确“昌永公司将自己约440㎡的未出售的预售房以销售备案的方式备案给徐伟真作为担保。”在2013年1月9日的《借款协议》中明确“昌永公司将自己约430㎡的未出售的预售房以销售备案的方式备案给徐伟真作为担保。”因此，可以认定“昌永公司是为了保证徐伟真债权的实现而签订的房屋买卖合同，并将房屋进行了备案登记”这一事实，双方系名为房屋买卖关系实为借贷关系。目前，昌永公司已归还徐伟真部分借款，尚未还清借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，……”根据该规定，徐伟真与昌永公司之间《商品房买卖合同》不应履行。对于借款，徐伟真可另案提起诉讼。付灿君与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，付灿君已履行了购房款的支付义务，昌永公司向付灿君交付了房屋，但昌永公司却未按其承诺为付灿君办理房屋的备案登记手续和房产证，违约事实清楚明确。关于付灿君要求昌永公司办理备案登记手续的诉讼请求，前面本院已论述了备案登记的性质，因案涉房屋付灿君已入住使用至今，已实际占用了案涉房屋，故对其要求办理备案登记手续的诉讼请求，本院不予支持。关于付灿君要求办理房屋产权证的诉讼请求，双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书”，付灿君于2013年12月24日结清了房款，现已达到合同约定的取得房产证的期限。而昌永公司却至今未为付灿君办理房屋产权证，因此付灿君要求昌永公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。目前付灿君尚未交纳契税、维修基金等费用，在办理房屋产权证时，应向相关部门缴纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告付灿君办理位于锦绣水岸2幢1单元2楼201号房屋的产权证；二、驳回原告付灿君的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告付灿君负担50元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担50元（此款原告付灿君已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告付灿君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄文利二〇一六年七月十二日书记员  张 娟
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0625执313号之二申请执行人雷林才，男，1959年12月10日出生，云南省永善县人。申请执行人雷东伟，男，1984年4月20日出生，云南省永善县人。申请执行人雷涧梅，女，1988年6月27日出生，云南省永善县人。被执行人中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称大地保险玉溪中心支公司），组织机构代码：76708286-5，住所地云南省玉溪市红塔区。代表人吴东旭，该公司副总经理。本院下发（2015）永民初字第234号民事判决书后，被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司不服判决结果，上诉至云南省昭通市中级人民法院，该院下发（2015）昭中民二终字第617号民事判决书,判决驳回上诉，维持原判，现已发生法律效力，但被执行人大地保险玉溪中心支公司至今未按判决书的规定如期履行给付义务。现查明被执行人大地保险玉溪中心支公司在中国农业银行玉溪银兴支行有存款10050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人大地保险玉溪中心支公司在中国农业银行玉溪银兴支行的存款10050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  温逸华二〇一六年七月十八日书记员  易永发
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1324执104号申请执行人：韩宏坤。被执行人：宁广东。申请执行人韩宏坤与被执行人宁广东民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2012）泗民一初字第02060民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：宁广东于本判决书生效后十日内偿还韩宏坤60000元及利息，案件受理费1410元，由宁广东负担。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书限期履行,在执行过程中，双方达成和解协议，且被执行人部分履行。本院认为，本案应当终结本次执行程序，待被执行人不履行和解协议时，申请人可以申请恢复对本案的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2012）泗民一初字第02060民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人不履行和解协议时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定书送达后即生法律效力。审 判 长  李 军代理审判员  王谦成代理审判员  朱文娟二〇一六年七月十四日书 记 员  时 瑞
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川18民辖终170号上诉人（原审被告）成都金房物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人闻涛，该公司董事长。被上诉人（原审原告）游俊强，男，生于1976年，汉族，住四川省雅安市雨城区。原审被告成都金房物业服务有限公司雅安分公司。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人王花，该分公司经理。原审被告马爱国，男，生于1970年出生，汉族，住四川省成都市高新区。上诉人成都金房物业服务有限公司因与被上诉人游俊强及原审被告成都金房物业服务有限公司雅安分公司、马爱国民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初374号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人成都金房物业服务有限公司上诉称：公司注册地在成都市金牛区，公司与雅安分公司对游俊强借款给马爱国一事毫不知情，马爱国也没有将此笔借款用于公司及分公司经营。而且马爱国个人以分公司的名义非法集资将近1000万元借款，大部分都已在成都市金牛区人民法院起诉。故请求撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地四川省成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，虽然上诉人的住所地不在四川省雅安市雨城区，但本案另一被告成都金房物业服务有限公司雅安分公司的住所地在四川省雅安市雨城区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被上诉人游俊强向其中一个被告的住所地雅安市雨城区人民法院提出诉讼符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  康友波审 判 员  陈振华代理审判员  简克红二〇一六年七月二十四日书 记 员  朱志伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第45803号原告陈杰，男，1980年6月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告周伟，男，1985年3月9日生，汉族，户籍地河南省。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。负责人樊皓，总经理。委托代理人吕留浩，男。原告陈杰与被告周伟、国元农业保险股份有限公司河南分公司(以下至判决主文前简称国元保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告陈杰到庭参加诉讼。被告周伟、国元保险公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈杰诉称，2015年9月1日16时50分许，原告驾驶自己所有的牌号苏J0XX**小型轿车行驶至上海市浦东新区外环高速时，适遇被告周伟驾驶牌号豫NNXX**小型客车行驶至此，两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事发后，原告与被告周伟签订《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，被告周伟确认承担事故全部责任。经上海道路交通事故物损评估中心评估，原告车辆的直接物质损失为人民币(以下币种同)4,483元。原告支付了评估费280元。经修理，原告支付了车辆修理费4,483元。被告周伟驾驶的车辆在被告国元保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。为维护自身合法权益，原告起诉要求两被告赔偿原告车辆修理费4,483元、评估费280元，其中被告国元保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足的部分由被告周伟承担赔偿责任。被告周伟未作答辩。被告国元保险公司书面辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。经审理查明，2015年9月1日16时50分许，原告驾驶自己所有的牌号苏J0XX**小型轿车行驶至上海市浦东新区外环高速时，适遇被告周伟驾驶牌号豫NNXX**小型客车行驶至此，两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事发后，原告与被告周伟签订《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，被告周伟确认承担事故全部责任。经上海道路交通事故物损评估中心评估，原告车辆的直接物质损失为4,483元。原告支付了评估费280元。经修理，原告支付了车辆修理费4,483元。被告周伟驾驶的车辆在被告国元保险公司处投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，本案交通事故发生在保险期间内。以上事实，有《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、驾驶证、行驶证、车辆信息、物损评估意见书、评估费发票、车辆修理费发票、维修清单及当事人的陈述为证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，由于被告周伟承担事故全部责任，被告国元保险公司系被告周伟驾驶的车辆的交强险保险人，故被告国元保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告周伟承担赔偿责任。原告主张车辆修理费4,483元，有物损评估意见书、车辆修理费发票、维修清单为证，本院予以确认。原告主张评估费280元，有评估费发票为证，本院予以确认。以上费用中，车辆修理费4,483元，由被告国元保险公司在交强险范围内赔偿原告2,000元，余额2,483元由被告周伟赔偿原告；评估费280元，由被告周伟赔偿原告。综上，被告国元保险公司应赔偿原告2,000元，被告周伟应赔偿原告2,763元。被告周伟、国元保险公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈杰2,000元；二、被告周伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈杰2,763元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周伟负担。公告费600元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨东锋人民陪审员  张忠良人民陪审员  赵传伟二〇一六年七月二十二日书 记 员  刘 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条……损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2015)密民（商）初字第06636号原告李微，女，1979年5月20日出生。委托代理人王重，北京市北方律师事务所律师。被告中鋆嘉华投资有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇人民政府3层301。组织机构代码84580236。法定代表人邓亚军，董事长。委托代理人杨蕊，北京市泽文律师事务所律师。原告李微与被告中鋆嘉华投资有限公司（以下简称“中鋆嘉华公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张蛟独任审判，公开开庭进行了审理。李微的委托代理人王重，中鋆嘉华公司的委托代理人杨蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李微诉称：2008年7月16日，被告中鋆嘉华公司向原告李微借款200万元，并出具借据一张，约定借款期自2008年7月16日起至2010年7月15日止。借款到期后，原告曾多次要求被告返还借款，但被告以种种借款拖延，至今未偿还。故请求法院判令：（一）被告返还原告借款200万元；（二）被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告逾期还款的利息损失（自2010年7月16日起至实际付清之日止）。被告中鋆嘉华公司辩称：被告不认识原告，亦未向原告进行借款，双方不存在借款关系。同时，被告未曾向原告主张还款，被告与案外人之间存在的借贷关系与被告无关。不同意原告的诉讼请求。经双方当事人确认，本院对双方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：（一）原告提交的两份电汇凭证；（二）原告申请证人刘×的证言；（三）本院调取的额济纳旗保罗物流有限公司（以下简称“保罗物流公司”）的工商登记档案；（四）原告申请本院调取的保罗物流公司于中国农业银行的资金往来账目；（五）被告提交的部分记账凭证；（六）被告提交的北京天地嘉华投资有限公司（以下简称“天地嘉华公司”）的企业变更登记申请表；（七）被告申请鉴定的（北京明正司法鉴定中心）《司法鉴定书》。本院查明：2008年7月23日，案外人刘×以其中国银行股份有限公司北京建国路支行账户×××汇款100万元给北京星海岩科技发展有限公司（以下简称“星海岩公司”），备注用途为货款。同日，李微以其中国工商银行股份有限公司北京建国路支行账户×××汇款100万元给星海岩公司。同日，星海岩公司以其中国建设银行北京朝内大街支行账户×××汇款120万元给中鋆嘉华公司，备注附加信息及用途为往来款，记账凭证载明为“支付往来款”。同年同月30日，星海岩公司以其中国建设银行北京朝内大街支行账户×××汇款80万元给额济纳旗保罗物流公司，备注附加信息及用途为股东入股，记账凭证载明为“支付股东入股投资款”。同年同月31日，中鋆嘉华公司以其中国农业银行北京东四北支行账户×××汇款120万元给保罗物流公司，备注为股东入股。2008年8月4日，保罗物流公司成立，股东为中鋆嘉华公司和星海岩公司，认缴出资额分别为分别为600万元和400万元，法定代表人为王伟良。同年同月6日，保罗物流公司以其中国农业银行股份有限公司额济纳旗支行账户05-467101040018584汇款200万元给中鋆嘉华公司，备注附加信息及用途为设备款。2010年7月2日，保罗物流公司股东由中鋆嘉华公司和星海岩公司变更为石家庄市广联煤炭有限公司，法定代表人由王伟良变更为李广亮。庭审中，案外人刘×出庭作证表示，其于2008年7月22日汇款给星海岩公司100万元系替李微所汇。星海岩公司法定代表人王伟良出庭作证表示，原系中鋆嘉华公司法定代表人邓亚军的总裁助理，其与李微丈夫卢思波系朋友，星海岩公司与中鋆嘉华公司办公人员同一；保罗物流公司是邓亚军委托其开办，注册资本系邓亚军找卢思波即李微借的200万元，其中80万元作为星海岩公司的股东投资款，120万元作为中鋆嘉华公司的股东投资款。李微向本院提交的载明出具时间为2008年7月16日的《借据》，北京明正司法鉴定中心出具的《司法鉴定书》认定《借据》所盖中鋆嘉华公司财务专用章与工商登记中所预留财务专用章非同一枚印章盖印形成，李微据此不再主张《借据》的证据效力。另查明：中鋆嘉华公司的股东为天地嘉华公司和星海岩公司，出资额分别为3000万元和2000万元。2012年10月22日，北京市工商行政管理局以京工商密处字（2012）第D4961号行政处罚决定书吊销中鋆嘉华公司的营业执照。天地嘉华公司的股东为邓亚军和王伟良，邓亚军系法定代表人。星海岩公司的股东为王洪生、王伟良和于遵宪，王伟良系法定代表人，任总经理。本院认为，李微与中鋆嘉华对于涉案款项的流向并无争议，但对该款项是否是中鋆嘉华向李微借贷而来有争议。中鋆嘉华主张涉案款项200万元是案外人星海岩公司与李微的纠纷，与中鋆嘉华无关。至于星海岩公司将120万元汇款给中鋆嘉华，系双方关系复杂，素来有往来款项；另外80万元汇款给保罗物流公司系其作为保罗物流公司的股东入股款。故本院将本案争议焦点归纳为李微与中鋆嘉华间是否成立借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭据提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。”本案李微未向本院提交充足证据证明其与中鋆嘉华形成了借贷合意，仅向本院提交其向案外人星海岩公司转账的银行转账凭据，不足以证明李微与中鋆嘉华形成了资金支付关系。案外人星海岩公司法定代表人王伟良出庭作证称，星海岩公司系替代被告收取了借款，但案外人刘×账户给星海岩公司汇款备注为“货款”，未能表明该款项系借贷形成。至于星海岩公司及王伟良的证言，因星海岩公司系中鋆嘉华股东，且星海岩公司给被告汇款备注为“往来款”，星海岩公司给保罗物流公司的汇款备注为“股东入股”，该证言因星海岩公司系利害关系方，本院不予采信。至于涉案200万元最后流入中鋆嘉华账户，应当由星海岩公司进行主张。在目前的证据条件下，仅能证明李微将200万元直接支付给了星海岩公司，未能证明支付给了中鋆嘉华。故本案事实不清，证据不足，不足以证明李微与中鋆嘉华间形成了借贷关系，本院对李微主张中鋆嘉华返还借款200万元并赔偿利息损失的诉求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）款之规定，判决如下：驳回原告李微的诉讼请求。案件受理费一万五千二百六十六元，由原告李微负担（已交纳）。鉴定费二万四千七百元，由原告李微负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 张 蛟二〇一六年七月二十日书 记 员 张文麒
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2014)宜秀执恢字第00030号之二申请执行人：程建生,男,1974年12月11日出生,汉族,无固定职业,住安徽省安庆市坏宁县。被执行人：程国义,男,1958年6月23日出生,汉族,安庆市阳城商贸有限责任公司法定代表人,住安徽省安庆市宜秀区。被执行人:程健，男，1989年8月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行已经发生法律效力的（2014）宜民一初字第00214号民事调解书,于2014年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：一、查封被执行人程健名下的位于瑶海区的房产一套；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方 超二〇一六年七月十一日书记员 何宏春
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1482执315号之一申请执行人禹城市宇通公路养护工程有限公司。法定代表人王金忠。被执行人贺立芹，男。本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院（2015）德中商初字第37号民事调解书，向被执行人贺立芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺立芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺立芹在中国农业银行账户内存款人民币7200000.00元，冻���期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘祥涛二〇一六年七月五日书记员  刘 杰
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0706民初4324号原告马苏林，女，1951年6月2日生，汉族，住连云港市海州区。原告张晓骥，男，1979年8月26日生，汉族，住址同上。原告杨丽，女，1977年9月28日生，汉族，住址同上。以上三原告共同委托代理人陈华霞、李凡，江苏云港律师事务所律师。被告叶朝霞，女，1943年1月1日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人朱远香，男，1964年11月17日生，汉族，住连云港市海州区。原告马苏林、张晓骥、杨丽诉被告叶朝霞排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张晓骥、杨丽及三原告共同委托代理人陈华霞、李凡、被告叶朝霞的委托代理人朱远香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马苏林、张晓骥、杨丽诉称，1996年，原告马苏林的父母（父亲：马英周，母亲：吴淑珍）立遗嘱将位于海州区文昌路391号新浦区政府宿舍202室房屋赠与二女儿即原告马苏林。2003年原告马苏林母亲去世，2004年6月份，被告叶朝霞与马苏林父亲相识，后与其在该房屋共同生活。2005年2月，原告马苏林父亲协助将房屋过户到原告马苏林名下，该房屋所有权确认为原告马苏林所有。2015年1月份，原告马苏林的父亲去世。2015年1月5日，被告便搬离该房屋并且将屋内所有物品搬至其自己住房，该房屋一直处于空置状态，但是被告将该房屋锁起来，拒绝将该房屋归还原告，原告马苏林考虑到儿子张晓骥一家的经济状况及自己年龄渐长，于2015年9月7日，将该房屋变更为三原告按份共有，并进行了房产登记。被告侵占原告房屋，导致原告无法正常使用或出租房屋，造成原告经济损失约1万元（按同地段同类型房屋出租价格计算）。作为房屋的所有权人，为了避免过多矛盾，原告多次找到被告甚至老干部局，望其自行搬离该房屋，将该房屋返还所有权人，被告均不予理睬。现诉至法院，请求依法判令：1、被告搬离并返还三原告所有的房屋；2、判令被告赔偿三原告租金损失1万元；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告叶朝霞辩称，原告主张搬离无依据，涉案房屋被告叶朝霞享有居住权。2005年至2015年期间，被告叶朝霞与马英周结婚后共同居住涉案房屋，马英周去世后被告叶朝霞也享有居住权。原告主张赔偿1万元损失也无依据，因为被告享有居住权，没有给原告造成任何经济损失。经审理查明，原告马苏林的父母马英周、吴淑珍分别于2015年1月份、2003年去世。2005年2月份，在马英周的协助下，原告马苏林与其丈夫张军（2014年9月19日去世）共同取得新浦区海昌路391号新浦区政府宿舍201.202室房屋所有权证。原告张晓骥、杨丽系原告马苏林的儿子、儿媳。2015年9月7日，新浦区海昌路391号新浦区政府宿舍202室房屋变更为三原告按份共有，其中原告马苏林享有50%的所有权份额、原告张晓骥、杨丽各享有25%的所有权份额。另查明，被告叶朝霞与马英周于2005年9月16日登记结婚。共同居住在新浦区海昌路391号新浦区政府宿舍202室房屋内。马英周去世后，被告叶朝霞未居住在该房屋内，但是被告叶朝霞已将该房屋落锁并拒绝将该房屋交还给三原告。诉讼中，被告叶朝霞举证了一份马英周在2013年5月30日书写的遗嘱，该遗嘱载明被告叶朝霞享有居住该房屋的权利，被告叶朝霞据此认为其享有居住该房屋终老的权利，但三原告对该遗嘱并不予认可。2016年7月14日，三原告向本院申请撤回了要求被告叶朝霞给付租金损失10000元的诉讼请求。上述事实，有房屋所有权证、结婚证、遗嘱及原、被告的当庭陈述等证据在案为证。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有使用、收益和处分的权利。原告马苏林与其丈夫张军于2005年2月份取得涉案房屋的所有权证，而被告叶朝霞与马英周2005年9月16日始登记结婚，因此，在双方结婚前，涉案房屋已经属于原告马苏林和张军共同所有。即使被告叶朝霞所举遗嘱真实，马英周在不享有该房屋所有权的情况下，也无权就涉案房屋的相关权利作出处分，被告叶朝霞在未征得房屋所有权人同意的情况下，无权再居住涉案房屋，其拒绝返还涉案房屋的行为已经构成侵权。2015年9月7日，涉案房屋已变更至三原告名下，因此，三原告要求被告叶朝霞搬离并返还涉案房屋，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，三原告向本院申请撤回要求被告叶朝霞给付租金损失10000元的诉讼请求，是其行使自己权利的体现，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告叶朝霞于本判决生效后十日内搬离新浦区海昌路391号新浦区政府宿舍202室房屋，并将该房屋返还给原告马苏林、张晓骥、杨丽。案件受理费400元（原告已预交），由被告叶朝霞承担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杜秀丽二〇一六年七月十五日书记员  王淑静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有使用、收益和处分的权利。（二）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产(五)恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、回复名誉以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书��2016）沪0115民初23085号原告罗勇，男，1978年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告杨士杰，男，1984年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告罗勇与被告杨士杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员张琳、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼。被告杨士杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗勇诉称，2015年8月14日，被告向原告借款人民币15,320元，并当场出具借条一份，内容为：“今借到罗勇人民币15,320元，大写壹万伍仟叁佰贰拾元整。按照分期还款方式归还，一共20期，每期766元(一期为一周七天)。自签约日起，四周后可提前还款。还款不得逾期，若有逾期，每日加收借款总额5%的���息。若有上门催收，每次交通费500由本人承担。”约定的还款期限已过数月，原告向被告多次催要钱款，被告至今分文未付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还欠款15,320元；2、被告向原告偿付以15,320元为本金，自2015年8月22日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息。原告罗勇为证明其主张向本院提供借条1份。被告杨士杰未到庭亦未作答辩。鉴于被告杨士杰未到庭应诉，本院对原告罗勇的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告罗勇所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率24%作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨士杰于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款15,320元；二、被告杨士杰于本判决生效之日起十日内偿付原告罗勇自2015年8月22日起至实际清偿日止，以15,320元为本金，按年利率24%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264���(原告罗勇已预交)，由被告杨士杰负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷人民陪审员  张 琳人民陪审员  张慧荣二〇一六年七月二十日书 记 员  董琳琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执2348号申请执行人李天碧，男，1964年11月28日出生。被执行人陈彦飞，男，1987年9月13日出生。被执行人北京嘉运兴达商贸有限公司（组织机构代码：562071185），住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街9号楼37号。法定代表人张型水，经理。被执行人太平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇大厦东翼9层。负责人刘宝新，总经理。李天碧申请执行陈彦飞、北京嘉运兴达商贸有限公司、太平财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月109日作出的（2015）大民初字第9584号民事判决书已发生法律效力。李天碧于2016年4月8日向我院申请执行，要求陈彦飞、北京嘉运兴达商贸有限公司给付159442.42元，被执行人太平财产保险股份有限公司北京分公司给付259338.64元，共计416591.06元。本院于2016年4月8日立案执行。本院在执行过程中，被执行人太平财产保险股份有限公司北京分公司已将义务全部履行完毕。本院依法向被执行人陈彦飞、北京嘉运兴达商贸有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人陈彦飞、北京嘉运兴达商贸有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆信息及房产信息。本院依法将被执行人陈彦飞、北京嘉运兴达商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李天碧申请执行标的416591.06元，已执行259338.64元，尚有159442.42元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人陈彦飞、北京嘉运兴达商贸有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民初字第9584号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。申请执行人李天碧发现被执行人陈彦飞、北京嘉运兴达商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任爱平审 判 员  焦 岗代理审判员  申家杰二〇一六年七月二十九日书 记 员  张 冰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2016）鲁1502民初3606号原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托代理人：张恒，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：白云刚，男，汉族。被告：钱玉红，女，汉族。系被告白云刚之妻子。被告：白云涛，男，汉族。被告：白德勤，男，汉族。被告：白云辉，男，汉族。被告：白立星，男，汉族。被告：白云浩，男，汉族。被告：白云凡，男，汉族。本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告白云刚、钱玉红、白云涛、白德勤、白云辉、白立星、白云浩、白云凡金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年07月02日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1950元，由原告负担。审判员  徐泉林二０一六年七月二日书记员  郭德振
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初2150号原告阆中市中川商贸有限公司。住所地：四川省阆中市新村路**号。组织机构代码：69919111-0。法定代表人熊星，董事长。委托代理人赵奎，四川伊丽达律师事务所律师。被告四川钧燕建材有限公司。住所地：四川省苍溪县陵江镇金斗村*组。组织机构代码：68994937-0。法定代表人孙泽军，执行董事。原告阆中市中川商贸有限公司与被告四川钧燕建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告阆中市中川商贸有限公司（以下简称“中川公司”）的委托代理人赵奎到庭参加了诉讼,四川钧燕建材有限公司（以下简称“钧燕公司”）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因贸易需要在原告处购买水泥，截止2014年8月7日，被告共计欠款41万元，并向原告书立了欠条。2014年7月被告偿还10万元后至今未付款。再抵扣原告应向被告支付的运输费用204,360.8元后，现被告仍下欠原告105,639.2元。为维护原告的合法权益，请求判令：被告偿还原告欠款105,639.2元，并从起诉之日起计付资金利息。被告未作答辩。经审理查明，原告中川公司经营范围为建筑材料销售，被告钧燕公司的经营范围为商品混泥土搅拌、水泥制品、预制构件制造等。原告向被告销售水泥，双方结算后，被告尚欠原告水泥款41万元，被告于2014年8月7日向原告书立欠条一份，其内容为：今欠到熊星（阆中市中川商贸有限公司）、原双宏建材公司水泥款肆拾壹万元正（410000.00元），此款定于每叁个月支付壹拾万元正，在此期间不支付利息。该欠条上加盖有被告的公司印章，被告的法定代表人孙泽军并在该欠条上签名。被告已于2014年7月17日和7月23日两次分别向原告付款5万元，共10万元。审理中，原告主张在向被告运输水泥的过程中，从2015年3月26日至2015年12月23日其应向被告支付运输费用113,090.8元和在此之前应付的运输费用91,270元以及2014年7月17日、7月23日已付款应在被告欠付的水泥款中抵扣。认定上述事实，有公司的身份信息、欠条、收条和当事人的陈述等为据。本院认为，根据本案查明的事实和原告所提供的证据，原、被告之间事实上建立了买卖合同关系，买卖合同关系所涉商品属于法律规定可流通商品，原告在向被告交付货物后，被告依法应当支付相应货款，逾期付款有违诚实信用原则，并应当承担相应的民事责任。因此原告主张被告支付货款和从起诉、也即主张之日起支付利息的请求，于法有据，本院予以支持，至于被告应支付的货款金额，结合被告书写的欠条和原告主张应抵扣的运输费用和已还的费用后，本院对原告请求金额105,639.2元予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川钧燕建材有限公司在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告阆中市中川商贸有限公司货款105,639.2元；并从2016年5月3日起按中国人民银行规定的流动资金一年期贷款基准利率计付资金利息至偿还完毕之日止。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告四川钧燕建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  杨莉二〇一六年七月十八日书记员  李秦
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0283刑初482号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人寇某，男，1990年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省榆树市，住榆树市。曾因犯盗窃罪于2007年12月被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000.00元；曾因犯盗窃罪于2011年8月29日被舒兰市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000.00元，于2015年9月14日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月20日被舒兰市公安局刑事拘留，于2016年4月28日被舒兰市公安局逮捕，现羁押于舒兰市公安局看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]470号起诉书指控被告人寇某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年7月14日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录。被告人寇某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2016年4月20日10时许，在舒兰市×村，被告人寇某由屋后窗户进入吴某家，在东、西屋立柜和炕柜中盗走人民币2670.50元、黄金手链一条（重21.869克）价值人民币5642.00元，被盗财物总价值人民币8312.50元。被告人所盗赃物被公安机关缴回，并退还被害人吴某。上述事实，在开庭审理过程中被告人寇某亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，被害人吴某的陈述，证人廖某、戢某、伊某的证言，舒兰市价格认证中心涉案物品价格认证结论书，勘验笔录，扣押物品清单及照片，吉林省舒兰市人民法院刑事判决书复印件、释放证明书，案件提起、到案经过、户卡信息等相关证据证实，足以认定。本院认为：被告人寇某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人寇某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人属刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人所盗赃物已被公安机关缴回并返还被害人，被告人认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人寇某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月20日起至2017年6月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  韩忠霞二〇一六年七月十四日代理书记员  张警月
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1483号上诉人（原审被告）陈辉绪，男，生于1970年6月23日，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托代理人毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，一般代理。被上诉人（原审原告）沈兴元，男，生于1968年1月14日，土家族，农民，住重庆市奉节县。委托代��人李美坤，男，生于1964年3月7日，汉族，住重庆市奉节县，系沈兴元姐夫，一般代理。委托代理人沈兴富，男，生于1957年12月8日，土家族，住重庆市奉节县，系沈兴元胞兄，一般代理。被上诉人（原审被告）陈明月，女，生于1972年1月6日，汉族，农民，住重庆市奉节县。上诉人陈辉绪因民间借贷纠纷一案不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第04639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：被告陈明月、陈辉绪系夫妻关系。2015年8月21日，被告陈明月向原告沈兴元借款5万元，约定按月利率2%计算利息，一个月内归还借款，同时案外人唐金太为担保人。同日，被告陈明月向户名为邱彩兵的账户汇款5万元。2015年8月27日，被告陈明月向奉节县公安局兴隆派出所报案，���其接到自称是上海保定万茂公司律师徐红的电话，让其投资上海保定万茂公司，因被高额分红吸引，陈明月遂于2015年8月19日至2015年8月23日期间多次向对方指定的户名为邱彩兵的账户汇款，造成经济损失233800元。2015年9月1日，奉节县公安局做出立案决定书，决定对陈明月被诈骗案立案侦查。2015年10月27日，原告沈兴元诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金5万元，并按月利率2%支付利息至还款之日止，诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告沈兴元自愿放弃要求担保人唐金太承担担保责任。认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述，原告举示的借条、证人证言，被告举示的公安机关受案登记表、立案决定书、询问笔录、汇款收据等。被告陈明月未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。被告陈辉绪辩称：请求驳回原告的诉讼请求。陈辉绪是在外面做工程，但未在外借钱，陈明月向原告借钱，陈辉绪并不知情，该借款也未用于家庭开支。一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。原告沈兴元与被告陈明月之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告陈明月作为债务人，应当依照合同的约定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告陈明月偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告陈明月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。从上述法条可以看出，法律对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的情形规定是以夫妻共同负有偿还义务为原则，夫妻一方负有偿还义务为例外。本案中，被告陈明月、陈辉绪系夫妻关系，被告陈明月在婚姻关系存续期间向原告借款，理应由被告陈明月、陈辉绪共同向原告偿还借款，除非被告陈辉绪举证证明该债务非夫妻共同债务，但是被告陈辉绪并未举示确实充分的证据予以证明其诉讼主张，故本院依法认定该债务为二被告共同债务，被告陈辉绪应负有共同偿还的义务。据此判决，被告陈明月、陈辉绪于本判决生效后10日内偿还原告沈兴元借款5万元，并按月利率2%计付自2015年8月21日起至还清借款之日止的利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告陈明月、陈辉绪负担。陈辉绪不服一审��决，向本院提起上诉，请求：1、驳回被上诉人沈兴元要求上诉人陈辉绪对被上诉人陈明月所借款项50000元承担共同偿还义务的诉讼请求；2、一审诉讼费由陈明月负担，二审诉讼费由沈兴元负担。其事实和理由：1、陈辉绪并不知道陈明月借钱的事实，并且该借款并未用于家庭开支，故应认定为陈明月的个人债务；2、认定夫妻共同债务的证据应由沈兴元举示，但沈兴元未能举示有夫妻共同举债的合意，一审认定为夫妻共同债务证据不充分；3、我国婚姻法并不排除夫妻一方单独负债的情况，要认定为夫妻共同债务应以夫妻共同生活所负为标准，而一审仅以双方系夫妻关系就认定为夫妻共同债务；4、关于《婚姻法》第十九条第三款的规定，不能反过来理解为：第三人不知道该约定的，就认定为夫妻共同债务；5、被上诉人沈兴元掌握着更充足的证据，但被上诉人未举示充分的证据证实陈明月与沈兴元之间借款的真实性及该债务系夫妻共同债务；6、一审判决对陈辉绪两名出庭证人的证言未作任何评述属程序违法。被上诉人沈兴元答辩称：上诉人陈辉绪与被上诉人陈明月系合法夫妻关系，我借钱给陈明月，是因为相信担保人唐金太说的陈辉绪在外面做工程需要钱，而且陈辉绪、陈明月平时讲信用。后来陈明月跑了，陈辉绪起诉离婚，为了我自己的利益才起诉的。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上诉人陈辉绪未能举证证明该债务不是夫妻共同债务，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈明月未到庭，亦未提供书面陈述意见。二审中���双方当事人均未出示新的证据。经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。根据双方述辩及在原审中提交证据，本院对上诉争议焦点归纳如下：1、陈明月所欠沈兴元借款应认定为陈明月与陈辉绪夫妻共同债务还是陈明月个人债务？2、一审审理程序是否存在违法？一、关于陈明月所欠借款性质问题。本院认为，陈明月是在与陈辉绪夫妻关系存续期间对外举债。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”从此司法解释可以看出，夫妻一方以个人名义对外负债的，应首先推定为夫妻共同债务，由夫妻财产共同偿还，除非一方有相反证据证明该债务具有本条规定的但书情况。本案中，陈明月在向沈兴元借款时双方既未约定为陈明月个人债务，陈明月与陈辉绪之间也并未对夫妻财产进行约定。故一审认定该债务为夫妻共同债务，由陈辉绪与陈明月共同偿还系并无不当。二、关于一审程序问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”本院认为，一审在判决中详细列出了认定案件事实所采信的证据，“有原、被告当庭陈述，原告举示的借条……对上述证据的相关部分，本院予以采信。”并且以上证据均经过庭审举证、质证环节，故一审并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十五条所规定严重违反法定程序情形，一审程序并无不当，对上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈辉绪负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹绍云代理审判员  赵自辉代理审判员  江 平二〇一六年七月二十八日书 记 员  黄 洋
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1324执113号申请执行人：雷咸廷。委托代理人：洪进，浙江省常山县文峰法律服务所法律工作者。被执行人：中宇建设集团股份有限公司。法定代表人：高立存。申请执行人雷咸廷与被执行人中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，因被执行人中宇公司未履行本院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第02097号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、解除原告雷咸廷与被告中宇建设集团股份有限公司湖州分公司2014年11月21日签订的《协议书》；二、被告中宇建设集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告雷咸廷保证金30万元；三、驳回原告雷咸廷要求被告中宇建设集团股份有限公司湖州分公司、张世道返还保证金的诉讼请求。案件受理费5800元，由被告中宇建设集团股份有限公司负担。本院立案执行后，被执行人中宇公司至今未履行还款义务。执行过程中查明：被执行人中宇公司暂无可供执行财产可供执行，本案应终结本次执行程序；待被执行人有可供执行财产时，申请人可以申请恢复对该案的执行，且不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02097号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定书送达后即生法律效力。审判长 李 军审判员 陈幼书审判员 彭向阳二〇一六年七月十八日书记员 赵 亮
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初4643号原告：关维虎，男，1970年11月11日出生，满族，住址：沈阳市大东区讲武堂路*号2—4—1，公民身份证号码：2101041970********。被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人：于威，职务：局长。委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告关维虎与被告沈阳市大东区城市建设局（以下简称城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员彭佳妮独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告关维虎，被告城建局委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告在2010年12月24日签订城市房屋拆迁安置补偿协议，协议约定原告被拆迁房屋坐落于沈阳市大东区讲武堂路8号2-4-1，被告在向原告交付回迁房屋之前，按照每月1000元的标准向原告支付临时安置补助费，共计22个月。被告承诺回迁房屋于2012年9月30日前交付给原告，如逾期交房，则按照原临时安置补偿费标准的2倍向原告支付补偿费。被告实际于2015年1月1日向原告交付回迁房屋，被告至今尚欠原告13000元临时安置补助费。原告诉至贵院，请求法院判令：1、被告给付原告临时安置补助费13000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原告要求被告支付13个月的延期过渡补助13000元，没有依据。原被告双方于2010年12月24日签订产权调换的补偿安置协议，该协议第四条约定，将大东路北侧原矿山厂院内建筑面积为91.38平方米的期房作为产权调换房安置给原告；第九条约定，房屋以最终规划设计为准，面积最终以房产部门实测为准。补偿协议中并未约定产权调换房屋的楼号及户型。因此，被告只要按照补偿协议约定提供90平方米的回迁房屋即可视为已履行交房义务。2013年12月，原告所在拆迁地块第一次回迁选房，原告的选房顺序号为354号，轮到原告选房时，仍有90㎡房屋可选，但是原告仍表示放弃选房等待期房。又根据双方签订的补偿安置协议第八条第4款的约定，由于被告的原因延期回迁的，被告支付双倍过渡期补助。因此，原告已在第一次选房时选到补偿协议约定的回迁房屋，被告已履行交房义务，原告选择退选，则被告没有支付双倍过渡期补助的义务。与原告相同情况，其他回迁居民起诉被告要求支付13个月的过渡期补助，沈阳市铁西区人民法院已作出生效判决，认定回迁居民单方退选，系回迁居民单方变更协议履行条款，对回迁居民要求被告支付双倍过渡期补助的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。经审理查明：2010年12月24日，原、被告双方签订拆迁安置补偿协议，约定由被告拆除原告所有的位于沈阳市大东区讲武堂路8号2-4-1号，建筑面积55.82平方米的房屋，并于2012年9月30日前为原告提供位于沈阳市大东区大东路北侧原矿山机械厂院内建筑面积91.38平方米双室房源一处，并约定如因被告责任延长过渡期限的，自逾期之月起，被告方按照原标准（每月1000元）的2倍支付原告临时安置补助费。在拆迁过程中，被告向原告提供选房图，原告基于被告提供的选房图选定回迁房屋的朝向及户型。2013年12月，被告为回迁户提供若干房源，但与原告之前选定的房源不符，原告最终因户型、朝向、面积等原因弃选，并同意等待下一次房源分配。另查明，被告已向原告支付了2012年10月至2013年11月的双倍过渡期补助、2013年12月至2014年12月的单倍过渡期补助。2014年3月，原告选取了龙之梦畅园W4号楼XX，建筑面积90.61平方米的回迁房屋，并于2015年1月1日入住。上述事实，有拆迁补偿安置协议、选房图、选号通知单、选房确认书、回迁入住联系单、入住通知书及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原、被告签订的房屋拆迁补偿安置合同，系双方真实的意思表示，且不违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告提供的选房图亦属合同的有效组成部分。2013年12月选取回迁房屋时，原告因没有被告提供的选房图中约定的房源而未选取房屋，即因被告的原因而延长了回迁时间。所以被告应按合同约定向原告支付双倍补助费，因被告已向原告支付了单倍补助费13000元，故被告应再支付原告一年过渡期补助费13000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，判决如下：一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决生效后10日内给付原告关维虎过渡期补助费13000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭佳妮二〇一六年七月二十二日书记员  雷 旭
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终1346号上诉人(原审原告)重庆三峡建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大道67号。组织机构代码20342035-5。法定代表人吴伟，总经理。上诉人(原审被告)重庆三峡产业投资有限公司，住所地重庆市万州区申明坝申明北路67号。组织机构代码78422801-0。法定代表人冯俊亮，董事长。上诉人重庆三峡建筑安装工程有限公司、重庆三峡产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2016年4月11日作出(2015)万法民初字第09717号民事判决，双方对该判决均不服，向本院提起上诉。在二审审理中，双方于2016年7月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人重庆三峡建筑安装工程有限公司、重庆三峡产业投资有限公司申请撤回上诉，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆三峡建筑安装工程有限公司、重庆三峡产业投资有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费33303元，减半收取16651.50元，由重庆三峡建筑安装工程有限公司负担12177.50元、重庆三峡产业投资有限公司负担4474元。本裁定为终审裁定。审判长  黄文革审判员  程 杨审判员  李 斌二〇一六年七月十八日书记员  姜 霞
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1281民初1004号原告黄丽萍。被告江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市张郭镇陆姜村。法定代表人孙志海，职务不详。本院在审理原告黄丽萍诉被告江苏艾斯莱尔服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费用10元，减半收取5元，由原告黄丽萍负担（已付）。审 判 长  王艳仁人民陪审员  张宗旺人民陪审员  黄鹤权二〇一六年七月十八日见习书记员  侯玉梅
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执6761号之一申请执行人邓黄河，男，汉族，身份证地址湖南省祁东县砖塘镇。被执行人百科机械（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。申请执行人邓黄河与被执行人百科机械（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3277号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人百科机械（深圳）有限公司的银行存款(以人民币42395元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈卓鸿二〇一六年七月十六日书记员  黄志锋
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初4620号原告：李宏升，男，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人：于威，职务：局长。委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告李宏升与被告沈阳市大东区城市建设局（以下简称城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员彭佳妮独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李宏升，被告城建局委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告在2010年12月24日签订城市房屋拆迁安置补偿协议，协议约定原告被拆迁房屋坐落于沈阳市大东区讲武堂路8号2-3-1，被告在向原告交付回迁房屋之前，按照每月1000元的标准向原告支付临时安置补助费，共计22个月。被告承诺回迁房屋于2012年9月30日前交付给原告，如逾期交房，则按照原临时安置补偿费标准的2倍向原告支付补偿费。被告实际于2015年1月1日向原告交付回迁房屋，被告至今尚欠原告13000元临时安置补助费。原告诉至贵院，请求法院判令：1、被告给付原告临时安置补助费13000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原告要求被告支付13个月的延期过渡补助13000元，没有依据。原被告双方于2010年12月15日签订产权调换的补偿安置协议，该协议第四条约定，将大东路北侧原矿山厂院内建筑面积为91.38平方米的期房作为产权调换房安置给原告；第九条约定，房屋以最终规划设计为准，面积最终以房产部门实测为准。补偿协议中并未约定产权调换房屋的楼号及户型。因此，被告只要按照补偿协议约定提供90平方米的回迁房屋即可视为已履行交房义务。2013年12月，原告所在拆迁地块第一次回迁选房，原告的选房顺序号为197号，原告选定龙之梦W2号楼1-25-6号建筑面积为88.83平方米的房屋，但原告表示退选，等待期房。又根据双方签订的补偿安置协议第八条第4款的约定，由于被告的原因延期回迁的，被告支付双倍过渡期补助。因此，原告已在第一次选房时选到补偿协议约定的回迁房屋，被告已履行交房义务，原告选择退选，则被告没有支付双倍过渡期补助的义务。与原告相同情况，其他回迁居民起诉被告要求支付13个月的过渡期补助，沈阳市铁西区人民法院已作出生效判决，认定回迁居民单方退选，系回迁居民单方变更协议履行条款，对回迁居民要求被告支付双倍过渡期补助的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。经审理查明：2010年12月15日，原、被告双方签订拆迁安置补偿协议，约定由被告拆除原告所有的位于沈阳市大东区讲武堂路8号2-3-1号，建筑面积55.82平方米的房屋，并于2012年9月30日前为原告提供位于沈阳市大东区大东路北侧原矿山机械厂院内建筑面积91.38平方米双室房源一处，并约定如因被告责任延长过渡期限的，自逾期之月起，被告方按照原标准（每月1000元）的2倍支付原告临时安置补助费。在拆迁过程中，被告向原告提供选房图，原告基于被告提供的选房图选定回迁房屋的朝向及户型。2013年12月，被告为回迁户提供若干房源，但与原告之前选定的房源不符，原告曾选定龙之梦W1号楼1-25-6号房屋（建筑面积88.83平方米），原告最终因户型、朝向、面积等原因弃选，并同意等待下一次房源分配。另查明，被告已向原告支付了2012年10月至2013年11月的双倍过渡期补助、2013年12月至2014年12月的单倍过渡期补助。2014年3月，原告选取了龙之梦畅园W4号楼XX，建筑面积90.61平方米的回迁房屋，并于2015年1月1日入住。上述事实，有拆迁补偿安置协议、选房图、选号通知单、选房确认书、回迁入住联系单、入住通知书及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原、被告签订的房屋拆迁补偿安置合同，系双方真实的意思表示，且不违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告提供的选房图亦属合同的有效组成部分。2013年12月选取回迁房屋时，原告因没有被告提供的选房图中约定的房源而未选取房屋，即因被告的原因而延长了回迁时间。所以被告应按合同约定向原告支付双倍补助费，因被告已向原告支付了单倍补助费13000元，故被告应再支付原告一年过渡期补助费13000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，判决如下：一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决生效后10日内给付原告李宏升过渡期补助费13000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭佳妮二〇一六年七月二十二日书记员  雷 旭