重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1147号上诉人(原审原告)：温顺美，女，生于1971年12月8日，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：徐君，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：郝章群，女，生于1973年2月28日，汉族，住重庆市开县。被上诉人(原审被告)：陈以丹，女，生于1987年9月13日，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：万启国，重庆君之合律师事务所律师，特别授权。原审第三人：陈某，男，生于1990年1月5日，汉族，住重庆市开县。上诉人郝章群、陈以丹因与被上诉人温顺美、原审第三人陈某健康权纠纷一案，不服重庆市开县人民法院(2015)开法民初字第00653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝章群和陈以丹、被上诉人温顺美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝章群和陈以丹上诉请求:改判驳回被上诉人的诉讼请求；请求被上诉人赔偿上诉人的全部损失；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：为解决双方当事人的矛盾，上诉人请村干部调解。被上诉人在调解协商过程中大吵大闹，拿出事先准备的刀致伤上诉人郝章群。上诉人郝章群只好实施正当防卫阻止被上诉人。虽然造成被上诉人轻微伤，但是在正当防卫的合理范围内。上诉人在一审诉讼中提出反诉，但一审法院不予处理。一审诉讼费用应当各承担一半。温顺美辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人在一审中未提出反诉。原审第三人陈某未出庭答辩。温顺美向一审法院起诉请求：要求原审被告共同赔偿温顺美医疗费19897.85元、误工费34280元、护理费1920元、住院伙食补助费720元、交通费500元、营养费360元。一审法院认定事实：温顺美的丈夫张修权与郝章群系老表关系，陈以丹、陈某系姐弟关系，郝章群系陈以丹、陈某的二姨。温顺美与郝章群的父亲郝文兵系邻居关系。温顺美家与郝文兵家因为阳沟、地坝等问题一直有矛盾。2014年2月8日，农历正月初九，郝章群的丈夫薛更兵找到河堰镇田园村村主任袁刚权，想叫其调解郝文兵家与温顺美家之间的矛盾，村主任袁刚权劝薛更兵要搞好团结，之后和薛更兵一起来到温顺美家，对温顺美的丈夫张修权说薛更兵要求他们在一起谈下，双方不要再发生其他事情，当时张修权和薛更兵都同意，温顺美也在场。下午4时许，郝章群、陈以丹来到温顺美家，与温顺美先发生争吵，后演变为肢体冲突，导致温顺美轻型脑伤，头皮多处血肿，全身多处软组织损伤，经开县公安局聘请有关人员鉴定，温顺美的损伤程度为轻微伤。本次肢体冲突同时导致郝章群上唇贯通伤，头皮裂伤等，经开县公安局物证鉴定室鉴定，郝章群的损伤程度属轻伤二级。温顺美受伤后在开县人民医院住院治疗23天，于2014年3月3日出院。出院医嘱为注意休息，加强营养等。本案温顺美的损失，作如下评析：1、医疗费。原告主张19897.85元，根据温顺美提供的医疗费发票，本院确认其医疗费为17274.35元。温顺美提供的开县河堰镇三通村卫生室的处方笺不是正式的医疗费发票，处方笺的金额均系手写，一审法院不予认定。2、住院伙食补助费。温顺美主张30元/天×24天=720元，其主张符合法律规定，予以确认。3、护理费。温顺美主张80元/天×24天=1920元，其主张符合法律规定，予以确认。4、误工费。温顺美主张4285元/月×8个月=34280元，温顺美没有提供有固定收入的证据，也没有提供最近三年平均收入证明，一审法院酌情按照80元/天的标准计算其误工费，误工天数结合其住院天数，出院医嘱，酌情确认为24天（住院）+30天（出院休息）=54天，故其误工费应为80元/天×54天=4320元。5、交通费。温顺美主张500元，一审法院酌情支持200元。6、营养费。温顺美主张15元/天×24天=360元，温顺美的主张一审法院予以支持。综上，温顺美应纳入本案处理的损失合计为24794.35元。上述事实有双方当事人身份信息，开县公安局河堰派出所询问笔录，开县公安局物证鉴定室鉴定文书，开县人民医院住院病历、医学诊断证明书、医疗费发票、费用清单及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，一审法院依法予以确认。一审法院认为，公民的身体健康权依法受保护。温顺美与郝章群两家本是邻居关系，又是亲戚关系，本应和睦相处、团结互助，在协商解决两家矛盾时，应心平气和，不骄不躁，采取恰当的方式友好协商，然而在2014年2月8日当天，双方因为协商解决矛盾的方式不当，导致发生打架冲突，致使温顺美和郝章群等人受伤，温顺美和郝章群等人都应从本次打架冲突中汲取教训，正确认识自身存在的问题，引以为戒。郝章群在河堰派出所的询问笔录以及庭审中均承认将温顺美致伤，郝章群的行为侵犯了温顺美的合法权益，应承担本案的侵权赔偿责任。但事发当天上午，郝章群的丈夫薛更兵先通知了村干部要求协商解决两家矛盾，故发生冲突不是郝章群等人有预谋的行为。郝章群在河堰派出所2014年2月12日的询问笔录、2014年3月5日的询问笔录、2014年4月15日的询问笔录、2014年10月9日的询问笔录中均证实了陈以丹在冲突的发生过程中有脚蹬温顺美的行为，故陈以丹应与郝章群共同承担本案的侵权赔偿责任。温顺美没有提交充分证据证明陈某有侵权行为，故陈某不承担本案的侵权赔偿责任。温顺美作为冲突的另一方，在双方发生肢体冲突前没有注意自身的言行举止，与郝章群、陈以丹之间争吵的行为激化了双方之间的矛盾，对本次冲突的发生也存在一定的过错。综合温顺美、郝章群、陈以丹在本次冲突过程中的过错程度，一审法院酌情划分由郝章群、陈以丹共同承担50％的责任，温顺美自行承担50％的责任。即由郝章群、陈以丹连带赔偿温顺美24794.35元×50％=12397.18元，其余损失由温顺美自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、郝章群、陈以丹在本判决生效后十日内连带赔偿温顺美12397.18元；二、驳回温顺美其他诉讼请求。如未在该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由郝章群负担。本院二审期间，上诉人郝章群、陈以丹提交开县公安局立案决定书一份，证明公安机关对温顺美故意伤害案已立案侦查。被上诉人温顺美对该证据不予认可。本院认为，本案的争议焦点是：本案的责任划分问题。上诉人郝章群的诉讼请求是否应当在本案中处理的问题。针对本案的争议焦点评判如下：关于本案的责任划分问题，双方当事人为解决邻里矛盾进行协商。在协商过程中发生争吵，并发生打架冲突。上诉人郝章群主张其是在被被上诉人温顺美殴打的过程中反击才致伤被上诉人温顺美。该行为是正当防卫。但是纠纷过程中，除双方当事人及其亲属外，无其他在场人。无其他证据证明纠纷发生的经过。而双方当事人以及亲属在公安机关的陈述均相互对立，不能充分证明上诉人郝章群是在被被上诉人温顺美殴打的过程中才为阻止被上诉人温顺美才将其致伤的事实。双方当事人在协商解决矛盾过程中发生争吵，未冷静解决纠纷，导致发生打架冲突，主观都存在过错。而双方当事人在此过程中均受伤，双方当事人对各自的行为均应当承担相应责任。故，一审判决认定上诉人郝章群、陈以丹对被上诉人温顺美的损害后果承担50%的责任并无不当。至于上诉人郝章群的损害后果，因其在一审庭审过程中表示将另案主张，故，本院对上诉人郝章群在二审中请求被上诉人温顺美赔偿其损失的主张不予支持。上诉人郝章群可另案予以主张。综上所述，郝章群、陈以丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费506元，由温顺美负担253元，由郝章群、陈以丹负担253元。二审案件受理费400元，由郝章群、陈以丹负担。本判决为终审判决。审判长  铁晓松审判员  盛建华审判员  黄能萍二〇一六年七月二十八日书记员  何云东