浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江民初字第2130号原告孙锋，男，汉族，1991年5月23日出生，住安徽省六安市金安区。被告智信创富金融信息服务（上海）有限公司杭州分公司，住所地杭州市江干区财富金融中心****。法定代表人李建富，总裁。委托代理人花福梅、郑丽珍，该公司员工。原告孙锋为与被告智信创富金融信息服务（上海）有限公司杭州分公司（以下简称智信公司杭州分公司）劳动争议纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙锋、被告智信公司杭州分公司的委托代理人花福梅、郑丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙锋诉称，原告于2015年6月26日向被告提交了一封离职申请邮件，但之后在领导的劝说下决定留下来继续工作，这是很多同事都知道的事情。之后，被告于2015年8月13日发出一封关于撤销公司五条线组织结构的通知，要求撤并华东区五条线的工作人员，并要求包括原告在内的工作人员三个工作日内到上海总公司报到，报到之后其他人在与总公司达成一致意见后双方解除了劳动合同，但总公司希望原告留在上海工作，原告经考虑后暂时未给出答复，之后总公司在没有和原告沟通的情况下，于2015年8月24日批复与本次事件毫无关系的6月份的辞职申请，并说原告是主动离职，故原告为维护自身合法权益，提出以下诉讼请求：一、判令智信公司杭州分公司支付给孙锋代通知金7254.84元；二、判令智信公司杭州分公司支付给孙锋经济补偿金3009.78元。被告智信公司杭州分公司辩称，一、原告系主动辞职，而非被告单方解除。原告分别于2015年6月、8月两次提出辞职，虽经被告挽留，但原告执意辞职，故被告在2015年8月22日予以同意。二、被告确实要求原告到上海总公司报到商量未来工作安排，原告在商讨过程中对自己的去留问题犹豫不决。三、原告于2015年8月22日以微信方式提出辞职，被告于2015年8月24日邮件回复予以同意，虽然劳动者需提前30天提出辞职，但法律没有规定用人单位同意劳动者辞职申请的时间，故被告在收到原告的辞职申请后予以同意合法合理。原告孙锋提交了以下证据：1、2015年8月24日通话记录1份，拟证明原告2015年6月辞职与8月的离职事件无关；2、关于撤销华东区五条线的通知1份，拟证明总公司于2015年8月13日决定撤销华东区五条线；3、火车票8张，拟证明因撤并事宜原告到上海总部报到；4、微信截屏1组，拟证明原告要求工作交接时间在9月底；5、离职申请书复函、关于答复孙锋提出离职的复函各1份，拟证明总公司在未与原告沟通的情况下单方面解除劳动关系。6、员工辞职申请表、面谈表、交接单各1份，拟证明原告离职非个人意愿；7、劳动合同1页，拟证明原告工作岗位及工作地点的情况；8、仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。被告智信公司杭州分公司提交了以下证据：9、关于撤销华东区五条线的通知1份，拟证明撤销华东区五条线并非撤销原告的岗位；10、火车票8张，拟证明包括原告在内的4个员工去上海总公司报到的事实；11、解除劳动合同通知1份，拟证明当时4个员工来上海报到，其中3个员工经沟通后与被告解除了劳动合同，原告沟通后表示还需要考虑；12、微信聊天记录1份，拟证明原告在2015年8月22日提出辞职申请；13、离职申请书复函、关于答复孙锋提出离职的复函各1份，拟证明被告同意原告离职，并正式答复；14、员工离职申请表、交接表、面谈表各1份，拟证明原告已经与被告办理了离职手续；15、劳动合同1份，拟证明原、被告双方之间存在劳动关系及双方权利义务的约定。上述证据经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，对证明对象有异议，本院认为证据1无法证明原告欲证明的事实，本院不予确认。被告对证据2真实性无异议，对证据3无异议，本院认为，证据2、3能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告对证据4无异议，本院认为，证据4的真实性可予确认。被告对证据5-8三性无异议，本院认为，证据5、6无法证明原告欲证明的事实，本院仅对真实性予以确认。证据7系打印件，且内容不完整，本院不予确认，证据8能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。原告对证据9真实性无异议，证明对象有异议，本院认为，证据9的内容与原告提交的证据2内容一致，本院对真实性予以确认。原告对证据10真实性无异议，本院认为证据10与原告提交的证据3内容一致，能证明被告欲证明的事实，本院予以确认。原告对证据11的真实性无异议，本院认为证据11的真实性可予确认。原告对证据12的真实性无异议，本院认为证据12与原告提交的证据4的内容一致，真实性可予确认。原告对证据13、14的真实性无异议，本院认为，证据13、14与原告提交的证据5、6内容一致，真实性可予确认。原告对证据15表示由法院核实，本院认为证据15能证明被告欲证明的事实，本院予以确认。经审理本案事实认定如下：2015年3月16日，原、被告双方签订《劳动合同》1份，约定：合同期限自2015年3月16日至2016年3月16日止，原告同意根据被告工作需要，担任华东大区部门区域销助主管兼大区总监助理岗位工作，原告月基本工资为2200元，补贴200元，等等。原告实际月工资为8000元每月。2015年6月26日，原告向被告发送邮件1份，提出辞职申请，后原告并未离职，继续在被告处工作。2015年8月13日，被告所属总公司发布关于撤销华东区五条线组织架构的通知1份，决定撤销华东区五条线组织架构，并要求原华东区五条线工作人员在三个工作日内到总公司报到。2015年8月18日，原告前往上海到总公司报到。2015年8月22日，原告向被告法定代表人李建富发送微信，表示对于公司安排以后去上海工作深感抱歉，目前只能选择在杭州工作，希望公司可以理解，同时希望公司考虑到现阶段工作比较难找，将原告的离职和交接日期推迟到九月底。2015年8月24日，被告向原告发送邮件1份，表示同意原告辞职，并希望其于2015年8月26日前做好离职交接工作。原告于2015年8月27日离职。原告曾以被告为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。2015年10月15日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2015]第494号仲裁裁决，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。后原告对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，关于原告主张的代通知金一项。本案中，原告于2015年6月26日以邮件方式第一次向被告提出辞职，此后虽经被告挽留后继续在被告处工作，但原告于2015年8月22日以向被告法定代表人发送微信方式第二次向被告提出辞职，被告于2015年8月24日同意原告的辞职申请。故前后两次均为原告提出辞职，而《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的三种用人单位需提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资的情形，均为用人单位向劳动者提出解除劳动合同，故原告在本案中向被告主张支付一个月代通知金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的经济补偿金一项。本案系原告向被告提出辞职申请，现原告以被告未同意原告工作至2015年9月底为由向被告主张经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动者可向用人单位主张经济补偿金的情形，故原告的该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告孙锋的全部诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告孙锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  单婧婧二〇一六年二月二十三无代书 记员  李京衡