wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1204民初1295号原告：俞慧红。委托代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。被告：高铁。被告：泰州市新世纪汽车出租有限公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道445、449号。法定代表人：陈红珍，该公司董事长。委托代理人：朱成炳，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道379号。负责人：黄肇，该公司副经理（主持工作）。委托代理人：丁晓明，该公司员工。委托代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。原告俞慧红与被告高铁、泰州市新世纪汽车出租有限公司（以下简称新世纪出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人民财保姜堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。审理中，原告申请对其左足是否构成伤残等级及“三期”进行鉴定。本案依法委托泰兴市人民医院司法鉴定所进行鉴定，致审理中断。同年6月15日鉴定完毕，本案继续审理。原告诉请要求三被告赔偿医疗费6131.36元、住院伙食补助费280元、营养费1800元、护理费10800元、误工费21000元、交通费500元、鉴定费720元，合计41231.36元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。经审理查明的基本事实一、事故经过及事故责任认定。2015年8月28日7时23分左右，被告高铁驾驶苏M×××××号轿车，由南向北行驶至泰州市姜堰区东岳庙与卫生巷路口时，与由西向东由原告俞慧红驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损、原告受伤。次日，交警部门适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告高铁负事故的全部责任，原告无责。二、就诊情况。事发后，原告至泰州市姜堰中医院治疗，9月11日出院，计14天。被诊断为脑震荡、左足距骨骨折、多发性软组织损伤。医嘱继续休息治疗、不适随诊等。后原告陆续至该医院门诊治疗。共发生医疗费11289.34元，其中原告支出6141.34元，被告高铁支出5148元。三、鉴定意见。2016年5月25日，泰兴市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人俞慧红发生交通事故致左距骨骨折，目前未构成残疾。2、建议被鉴定人发生上述损伤，经住院治疗，建议该损伤的误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，护理人数壹人，营养期以90日为宜。原告支出鉴定费720元。四、原告的损失情况：医疗费为6141.34元、住院伙食补助费为280元（20元/天×住院14天）、营养费为1800元（20元/天×90天）、护理费为9000元（100元/天×90天）、误工费为19260元（107元/天×180天）、交通费酌定为300元、鉴定费720元，合计37501.34元。五、被告高铁驾驶的机动车挂靠在被告新世纪出租公司，在被告人民财保姜堰公司投保了机动车交强险。赔偿责任承担被告人民财保姜堰公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计8221.34元，在交强险伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费28560元。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞慧红36781.34元（8221.34元+28560元；该款汇至原告持有的银行卡内，开户行：中国邮政储蓄银行姜堰支行，账号：62×××63）；如被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告高铁负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告高铁于本判决生效之日起十日内给付原告）鉴定费用720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担，于本判决生效后十日内给付原告（该款汇至原告持有的银行卡内，开户行：中国邮政储蓄银行姜堰支行，账号：62×××63）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。审判员  叶辉云二〇一六年七月三十日书记员  宋 琪附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0181民初1430号原告：刘某。委托代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。被告：李某原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人谢某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.离婚，依法分割共同财产；2.诉讼费用被告负担。事实和理由：原被告经人介绍于2012年6月认识，当年11月22日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，2015年9月20日因生活琐事吵架，后分居至今。原告曾于2015年11月向贵院提起诉讼，贵院作出（2015）辛民初字第229号民事调解书，之后双方没有任何来往，矛盾依然没有解决，原告认为夫妻感情已经破裂，故再次提起诉讼，要求依法判决。被告李某辩称，感情没有破裂，不同意离婚。本案经审理认定事实如下，原被告经人介绍相识后确立恋爱关系，2012年11月22日登记结婚，原告因感情不和，向我院提起离婚诉讼，我院于2015年12月16日作出（2015）辛民初字第2229号民事调解书，调解书第一项约定，“原被告双方有条件和好，约定6个月的婚姻考验期，如在约定的考验期内未能真正和好，夫妻双方任何一方均可另行起诉，则视为夫妻感情确已破裂”。对此本院予以确认。被告认为感情没有彻底破裂，不同意离婚，并认为，原告之前没有征兆突然提出离婚，给被告造成精神压力，应当赔偿损失，拉走物品的行为不道德。被告称原告还提取过现金12000元，上次开庭笔录有记载，原告否认，经查询上次离婚诉讼案卷，卷中并无此记载，亦无证据证实。庭后调解中，原告放弃分割财产的诉求。本院认为，原被告婚后因琐事开始分居，之后原告提起离婚诉讼，我院作出调解书，该调解书中明确约定，认可一方提起诉讼说明感情确已破裂，被告认为联系中断，感情没有破裂为抗辩意见本院不予采信。原告明确表示放弃财产分割，其是原告的真实意思表示，本院予以采信。被告称因突然离婚给其造成精神伤害，没有证据证实，不予支持。综上所述，原告刘某与被告李某在法院调解半年后依然不能和好，说明感情已经彻底破裂，原告起诉离婚，本院应当支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告刘某与被告李某离婚。案件受理费100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一六年七月二十五日书记员  任丽晓
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘06刑终210号原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）程某，男，汉族，小学文化，无职业。因犯抢劫罪于1996年被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑三年，因犯脱逃罪于1998年3月5日被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑二年，因犯抢劫罪于2003年被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院院判处有期徒刑四年六个月，因犯盗窃罪于2014年8月6日被湖南省平江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，因犯盗窃罪于2014年12月23日被岳阳市君山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2015年10月31日刑满获释。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月10日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于岳阳市看守所。上诉人（原审被告人）沈某某，男，汉族，高中文化，无职业。因犯盗窃罪于2012年1月28日被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年9月7日减刑获释。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月10日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于岳阳市看守所。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人程某、沈某某犯盗窃罪一案，于二○一六年五月十八日作出（2016）湘0602刑初209号刑事判决。原审被告人程某、沈某某不服，提出上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年7月18日将案卷移送本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年2月9日晚，被告人程某邀被告人沈某某实施盗窃。2月10日凌晨1时许，两被告人来到岳阳市岳阳楼区螺丝港万家路城管小区，通过观察决定进入2栋东单元一楼实施盗窃。随后，被告人沈某某在楼道口望风，被告人程某用塑料卡片将被害人徐某家的防盗门打开后，两被告人进入室内用随身携带的手电筒照明翻找值钱物品。在盗窃过程中，被害人徐某回家并发现家中有小偷，即将门反锁并向公安机关报案。随后，二被告人被出警现场的公安民警抓获。上述事实，原审判决列举了由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：被告人程某、沈某某的供述，被害人徐某的陈述，证人袁某、许某的证言，有关被告人程某、沈某某前科的相关证明材料、两被告人作案工具照片和现场照片，现场勘验笔录，被告人程某、沈某某的户籍资料，抓获经过等。原审法院认为，被告人程某、沈某某以非法占有为目的，伙同入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。两被告人在盗窃犯罪过程中，由于意志以外的原因而犯罪未得逞，是犯罪未遂，对两被告人的犯罪行为可比照既遂犯从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人程某在共同盗窃犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人沈某某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯。两被告人均当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人程某、沈某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对被告人程某、沈某某均应当从重处罚。据此，对被告人程某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条之规定，对被告人沈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十五条之规定，判决：被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。上诉人程某提出两人无主、从犯区别，其系犯罪中止、未造成被害人经济损失、认罪态度好，但量刑过重的意见；上诉人沈某某提出其属犯罪未遂、没有给他人造成经济损失、人身伤害但量刑过重的意见。两上诉人均请求从轻判处。经审理查明，原审判决认定2016年2月10日凌晨，上诉人程某伙同上诉人沈某某共同进行入室盗窃，在共同盗窃过程中被回家的被害人徐某发现并报警，后被公安干警抓获归案的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人程某伙同上诉人沈某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。两上诉人在盗窃犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对两人的犯罪行为可比照既遂犯从轻处罚。两上诉人因被被害人发现后报警导致犯罪未得逞，属意志以外的原因导致犯罪未得逞，并非上诉人自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果的发生，故上诉人程某提出其系犯罪中止而不是犯罪未遂的意见不能成立，本院不予采纳。本案系共同犯罪，上诉人程某在共同盗窃犯罪过程中主动邀集上诉人沈某某进行盗窃，实施开锁行为，起了主要作用，系主犯；上诉人沈某某受邀参与盗窃，在共同盗窃犯罪过程中负责望风，开门后入室寻找财物，起了次要作用，系从犯。故上诉人程某上诉提出两人无主、从犯之分的上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人程某、沈某某均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对上诉人程某、沈某某均应当从重处罚。两上诉人能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可从轻处罚。上诉人提出未造成人身伤害等情况属实，但原审法院已综合考虑两上诉人的犯罪情节、前科表现等量刑情节，对上诉人程某判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，对上诉人沈某某判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，属量刑适当，故两上诉人提出量刑过重、请求从轻判处的意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  袁学良审判员  古 田审判员  赵顺容二〇一六年七月二十九日书记员  方 园
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执1983号之一申请执行人广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元。组织机构代码564578473。法定代表人邱文锐。被执行人李嘉竞,男，汉族，1984年10月20日出生，住所地广东省佛山市顺德区。被执行人麦润仙,女，汉族，1981年10月16日出生，住所地广东省封开县。被执行人麦润富,男，汉族，1984年5月2日出生，住所地广东省佛山市高明区。被执行人梁伟颖,男，汉族，1974年4月5日出生，住所地广东省佛山市高明区。被执行人宁昌兴,男，汉族，1966年12月12日出生，住所地广西横县。被执行人佛山市顺德区臻盛富余商贸有限公司，住所地佛山市顺德区大良云路碧溪路蓝畔湾1号商铺之一。组织机构代码56665495-1。法定代表人宁昌兴。被执行人佛山市顺德区建颖贸易有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路6号华美达广场3号楼307号之一。组织机构代码76731292-3。法定代表人梁伟颖。被执行人佛山市顺德区竞进贸易有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路6号华美达广场3号楼308号。组织机构代码67520731-7。法定代表人李嘉竞。被执行人佛山市高明众顺贸易有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道文化路242号201之一。组织机构代码78647985-X。法定代表人梁伟颖。关于广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉李嘉竞、麦润仙、麦润富、梁伟颖、宁昌兴、佛山市顺德区臻盛富余商贸有限公司、佛山市顺德区建颖贸易有限公司、佛山市顺德区竞进贸易有限公司、佛山市高明众顺贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李嘉竞、麦润仙、麦润富、梁伟颖、宁昌兴、佛山市顺德区臻盛富余商贸有限公司、佛山市顺德区建颖贸易有限公司、佛山市顺德区竞进贸易有限公司、佛山市高明众顺贸易有限公司应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金958596.89元、利息、案件受理费18420元。因被执行人李嘉竞、麦润仙、麦润富、梁伟颖、宁昌兴、佛山市顺德区臻盛富余商贸有限公司、佛山市顺德区建颖贸易有限公司、佛山市顺德区竞进贸易有限公司、佛山市高明众顺贸易有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年4月15日立案执行。本案执行费12924元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查被执行人宁昌兴的住所在广西横县人民法院的管辖内，本院依法发函委托调查，该院未予复函。经查被执行人麦润仙的住所在广东省肇庆市封开县人民法院的管辖内，本院依法发函委托调查，该院未予复函。本院依法扣划被执行人麦润仙银行存款11441.05元，依法扣划被执行人麦润富银行存款1198.53元，合计12639.58元扣作本案执行费。本院依法查封被执行人梁伟颖位于佛山市高明区荷城街道文华路242号201、203、204、205房，据悉上述财产均由佛山市高明区人民法院处置完毕，无剩余可分配款项。本院依法查封被执行人梁伟颖位于佛山市高明区荷城街道玉成街玉成三巷35-1、顺德区均安镇均安社区居民委员会新城南区富安牛仔布匹城39号二座103、112、113、114、115、116、117、118、119、120号商铺；本院依法查封被执行人李嘉竞位于顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会环市北路233号房产；本院依法查封被执行人麦润仙位于顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路19号海琴水岸3栋801号、海琴水岸115号摩托车位、海琴水岸332号汽车位及顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路10号东逸湾逸涛苑二座0403房、171号汽车位，因佛山市顺德区人民法院另案查封并处置上述房产，本院已发函参与分配。本院依法查封被执行人李嘉竞位于顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路148号名礼阁1607房产，因广州市花都区人民法院另案查封并处置上述房产，本院已发函参与分配。本院依法查封被执行人李嘉竞位于顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路148号名礼阁1604、1606、1608、1609、1610、1611房产、顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路19号海琴水岸130号汽车位及顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路19号海琴水岸1栋1501号房产，因佛山市中级人民法院另案查封并处置上述房产，本院已发函参与分配。本院依法查封被执行人李嘉竞车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，依法查封被执行人梁伟颖车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因车辆具有流动性，暂无法处置。本院依法查封了被执行人梁伟颖持有的中山市诚印制版有限公司的股权数额48万元，依法查封了被执行人麦润仙持有的佛山市南信陶瓷原料有限公司股权数额3万元，依法查封被执行人麦润富持有的佛山市欧亚迪贸易有限公司股权数额81万元，因无法评估该股权价值，暂无法处置。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执1983号终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  张文勇审判员  ＸＸ日二〇一六年七月二十七日书记员  潘广杰
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0826民初478号原告：熊章松，男，1964年出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。被告：徐霁，男，1972年出生，汉族，农民，户籍地安徽省合肥市，常住地安徽省宿松县。原告熊章松诉被告徐霁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告熊章松及其委托代理人张敏到庭参加诉讼。被告徐霁经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。熊章松诉称：徐霁于2014年8月借款30万元用于支付工人工资，约定月利息为2%，同时约定三个月内归还。约定时间届满后，徐霁没有依约归还借款。后熊章松多次催讨，徐霁于2015年10月出具借据一份，再次约定在2015年11月底前归还。徐霁再次未依约还款。特起诉要求徐霁归还借款人民币384000元，并自2014年8月其按照本金30万月息2%支付利息至2015年10月，自2015年10月11日起按照本金38.4万月息2%支付利息至还清之日止，本案诉讼费由徐霁承担。熊章松为证明其诉讼请求，向本院提出如下证据：1、熊章松、徐霁的身份信息。证明双方诉讼主体资格；2、欠条。证明徐霁欠款的事实。徐霁没有到庭参加诉讼，亦没有提交任何证据。经庭审举证质证，本院对熊章松所举证据认证如下：熊章松所出示的证据均真实有效且与本案相关联，予以采信。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：徐霁曾向熊章松借款30万元，后徐霁未归还，熊章松遂催讨，经双方结算，徐霁于2015年10月出具借据一份，双方约定在2015年11月底前归还。现徐霁未依约还款，熊章松向本院起诉要求判如所请。本院认为：徐霁通向熊章松借款30万元，熊章松提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。2015年10月11日徐霁出具借条载明借到熊章松人民币384000元，系将前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，即截止2015年10月11日，徐霁欠熊章松借款本金384000万元。双方约定了还款时间，徐霁未依据约定还款其应承担违约责任，应立即还款，故本院对熊章松诉请要求徐霁归还384000元的诉讼请求予以支持。利息问题，因双方在2015年10月11日已经对前期的利息进行了结算，故对熊章松自2014年8月其按照本金30万月息2%支付利息至2015年10月的诉讼请求不予支持；2015年10月11日双方结算之后出具的借条约定了还款时间，熊章松诉称约定了利息，但是未提交证据加以证明，本院视为未约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持借期内利息；对逾期利息,即约定的还款之日届满后的利息，即自2015年12月1日后的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予持”的规定，熊章松要求月利率2%利率支付，超过年利率6%，对于超出部分本院予以支持。为切实维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐霁于本判决生效后三日内偿还所欠原告熊章松欠款384000元并支付相应利息，利息自2015年12月1日起按照年利率6%计算至实际还清欠款之日止；二、驳回原告熊章松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，由被告徐霁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 张 宏代理审判员 肖 洁人民陪审员 包丹凤二〇一六年七月十一日书 记 员 束大伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初2872号原告孙幼莲，女，1971年8月4日出生，汉族，住四川省荣县，委托代理人罗晓平，四川谦信律师事务所律师，一般授权代理。被告成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段，统一社会信用代码91510114689014241B。法定代表人李晓军，董事长。委托代理人钟世征，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人钟庆林，四川诚伦律师事务所律师，一般授权代理。原告孙幼莲与被告成都聚森置业有限公司（以下简称聚森公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告孙幼莲及委托代理人罗晓平，被告聚森公司的委托代理人钟世征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙幼莲诉称，2014年3月8日、2014年6月18日分别向聚森公司支付购房款50000元和215243元，共计265243元。2014年6月21日，孙幼莲与聚森公司签订了《X商品房买卖合同》（合同编号3-1-469），约定孙幼莲购买聚森公司在成都市新都区X项目中的X号商用房。按照合同约定，聚森公司应该在2015年7月31日前交付商品房，但时至起诉之时，聚森公司的项目已��停工停建，根本无法交房，其行为已构成事实上的根本违约。请求判令：1.解除双方签订的《X商品房买卖合同》；2.聚森公司退还购房款265243元，并支付资金利息损失（从支付购房款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，分段计算至购房款退清之日止）；3.聚森公司支付购房款5%的违约金13262.15元；4.聚森公司支付律师代理费28157.99元。被告聚森公司辩称，孙幼莲诉请解除合同没有法律依据，不符合合同法的规定，孙幼莲也没有向聚森公司发出退房通知，尚未达到合同约定的解除条件，合同应该继续履行。请求驳回孙幼莲的诉讼请求。经审理查明，2014年6月21日，孙幼莲与聚森公司签订了《X商品房买卖合同》，约定孙幼莲购买位于成都市新都区X号商业用房，该商品房测绘建筑面积共21.93平方米，单价按照建筑面积计算为每平方米12094.98元，总价款265243元。合同第十条约定聚森公司应当在2015年7月31日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在120日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限）……（2）逾期超过120日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。……”双方当事人还对其他事项作了详细约定。2014年6月18日，孙幼莲交清购房��，聚森公司向其出具了《销售专用收据》，载明“今收到孙幼莲商铺款265243元，房号：3-1-469。”家和家园家居商城二期项目工程已停工，至今未能复工。因工程未竣工，聚森公司未能在合同约定的2015年7月31日前交房，遂引发纠纷。另查明，2016年5月2日，孙幼莲与四川谦信律师事务所律师签订了《委托代理合同》，约定孙幼莲委托四川谦信律师事务所律师代理本案法律事务，四川谦信律师事务所律师指派罗晓平律师作为委托事务的承办律师，双方对代理费、代理权限等内容作了约定。上述事实有《X商品房买卖合同》及补充协议、销售专用收据、《委托代理合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。��院认为，孙幼莲与聚森公司签订的《X商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合法成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。孙幼莲作为买受人按约向聚森公司支付了购房款，其合同义务已履行完毕。聚森公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过120日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约。聚森公司抗辩称，孙幼莲未按照合同第十二条的约定，向聚森公司送达退房通知，故不满足合同解除的条件。本院认为，该条约定为“买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。”该约定系对解除合同后退款时间的约定，不是对解除合同条件的约定。因此，聚森公司���抗辩理由不能成立，对其主张本院不予采纳。根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的约定，聚森公司逾期交房超过120日，孙幼莲可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，孙幼莲要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，合同解除后，聚森公司应退还孙幼莲的购房款265243元。关于孙幼莲请求支付资金利息损失及合同约定违约金13262.15元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方签订的商品房买卖合同第十二条约定“买受人退房的，按照买受人全部已付款的5%支付违约金”。根据上述法律规定，该约定就是解除合同的损失赔偿，因此，孙幼莲要求按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金利息损失，其请求不符合双方的合同约定和法律规定，本院不予支持。本院支持违约金13262.15元（265243元×5%）。对于孙幼莲诉请的律师费，本院认为，双方未在商品房买卖合同中约定律师费由违约方负担，孙幼莲也未向本院提交支付律师费的有效凭证，并且律师费系孙幼莲为保障自身合法权益所付出的成本，其要求由聚森公司承担，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告孙幼莲与被告成都聚森置业有限公司于2014年6月21日签订的《X商品房买卖合同》（合同自编号：3-1-469）；二、被告成都聚森置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告孙幼莲退还购房款265243元；三、被告成都聚森置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告孙幼莲支付违约金13262.15元；四、驳回原告孙幼莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元，由原告孙幼莲负担465元，由被告成都聚森置业有限公司负担2800元（此款原告孙幼莲已预交，被告成都聚森置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 瑜二〇一六年七月十三日书记员 税秋萍
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执1218号申请执行人倪利沙。被执行人黄建新。被执行人刘福贵。申请执行人倪利沙与被执行人黄建新、刘福贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅民初字第00151号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、黄建新、江苏名舜进出口有限公司应于判决生效之日起十日内向倪利沙支付借款本金人民币264000元及利息（自2012年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7317）。二、黄建新、江苏名舜进出口有限公司应于判决生效之日起十日内向倪利沙支付代理费人民币10000元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7317）。三、刘福贵对黄建新、江苏名舜进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回倪利沙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元、公告费606元，合计人民币6556元，由倪利沙负担590元，黄建新、江苏名舜进出口有限公司负担5966元（倪利沙同意其预交的诉讼费由黄建新、江苏名舜进出口有限公司向其直接支付，本院不再退还，由黄建新、江苏名舜进出口有限公司在判决生效之日起十日内向倪利沙支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案受理，本案立案标的计人民币279966元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查询被执行人未有银行存款，未有房产和车辆登记信息，未有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币279966元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）熟梅民初字第00151号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 阳审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一六年七月十二日书 记 员  施俊杰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚法执字第66号之一申请执行人王丽华，农民。被执行人杨学文，农民。本院在执行王丽华和杨学文（2014）抚民二初字第718号合同纠纷一案中，因申请执行人王丽华书面撤销了执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）抚法执字第66号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭景源审判员  郑继纯审判员  安志刚二〇一六年七月二十五日书记员  殷渤雯
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016)宁05执40号申请执行人宁夏华夏特钢有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县工业园区。法定代表人张武生，系该公司董事长。委托代理人李伟峰，宁夏宁人律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人福建卓越鸿昌环保智能装备股份有限公司。住所地：福建省南安市雪峰华侨经济开发区。法定代表人傅志昌，系该公司总经理。本院在执行申请执行人宁夏华夏特钢有限公司与被执行人福建卓越鸿昌环保智能装备股份有限公司买卖合同转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院(2016)宁民终28号民事调解书，被执行人福建卓越鸿昌环保智能装备股份有限公司应向申请执行人宁夏华夏特钢有限公司支付设备维护保证金264.7万元（本院已保全冻结）。因被执行人福建卓越鸿昌环保智能装备股份有限公司未主动履行，申请执行人宁夏华夏特钢有限公司申请强制执行，被执行人应承担执行费28870元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人福建卓越鸿昌环保智能装备股份有限公司的银行存款2675870元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广平审判员  张艳霞审判员  张克文二〇一六年七月二十九日书记员  李 辉本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初7780号原告河南昆仑能源有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东5单元24层2401、2402、2403号，统一社会信用代码91410100571044779U。法定代表人陈维国，系董事长。委托代理人马娟，系公司员工。被告胡建军，男，1970年11月23日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。本院在审理原告河南昆仑能源有限公司诉被告胡建军合同纠纷一案中，原告河南昆仑能源有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南昆仑能源有限公司撤回起诉。案件受理费2907元，减半收取1453.5元，由原告河南河南昆仑能源有限公司负担。审 判 长  刘冰泉代理审判员  胡向楠人民陪审员  张志业二〇一六年七月十三日书 记 员  孙孟杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更4332号罪犯何芳芳，女，汉族，大专文化，1980年12月5日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2012年9月7日作出(2012)鼓刑二初字第208号刑事判决，以被告人何芳芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月（刑期至2017年6月14日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯何芳芳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯何芳芳在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯何芳芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何芳芳减去有期徒刑八个月（刑期至2016年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年七月一日书记员  杨 帆
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2404民初1181号原告：林长福，男，住珲春市。被告：朴玉兰，女，住珲春市。本院在审理原告林长福与被告朴玉兰民间借贷纠纷一案中，原告林长福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元由原告林长福负担。审判员 程 功二〇一六年七月二十六日书记员 张金妮
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更3322号罪犯王本财，男，1971年5月10日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省辽阳市中级人民法院于2004年4月1日作出(2004)辽阳刑二初字第6号刑事判决，以被告人王本财犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2004年6月21日作出(2004)辽刑二终字第88号刑事裁定，以被告人王本财犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王本财死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2006年6月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月9日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王本财在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年12月25日，罪犯王本财获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王本财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王本财减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2009年3月9日起至2027年1月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年七月一日书记员  连 峰
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0802民初1386号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕、陈海韵，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告李欢霞。被告吴喜玉。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告李欢霞、吴喜玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告李欢霞、吴喜玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告万达物业诉称：2011年4月28日我公司与被告签订了物业服务协议，按合同约定，被告应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年4月28日至2012年4月27日的物业费，未支付2012年4月28日至2012年12月31日的物业服务费1286元，及由此产生的违约金154元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告却不予理睬。现请求依法判令：两被告支付欠缴的物业费1286元、违约金154元，合计1440元；并承担本案诉讼费用。被告李欢霞、吴喜玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：淮安万达一期住宅系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告李欢霞、吴喜玉为淮安万达一期住宅8号楼2604室业主，房屋建筑面积117.27平方米，车库建筑面积27.32平方米。原、被告于2011年4月28日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告李欢霞、吴喜玉所在的住宅提供物业服务，住宅、车库物业收费标准分别为人民币1.3元/平方米/月（按建筑面积收取）、0.3元/平方米/月（按建筑面积收取）；业主办理入住手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。协议同时还约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付违约金。被告李欢霞、吴喜玉已交纳2011年4月28日至2012年4月27日期间的物业服务费。虽经原告催缴，被告李欢霞、吴喜玉未交纳2012年4月28日至2012年12月31日期间的物业服务费。2013年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达广场一期住宅的物业服务。在案件审理过程中，原告万达物业陈述两被告已支付物业服务费500元，并自认涉案房屋在其提供服务的第一年度（2011年4月28日至2012年4月27日）为空置房屋，该年度物业服务费应按七折计算，并同意将该年度多收取的物业服务费578元在本案中予以抵扣。以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表、不动产登记簿信息查询结果、谈话笔录，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告李欢霞、吴喜玉经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年4月28日至2012年12月31日期间，原告万达物业为被告李欢霞、吴喜玉所居住的住宅提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告李欢霞、吴喜玉应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费。案件审理过程中，两被告已向原告万达物业支付物业费500元，且原告万达物业自认涉案房屋在其提供服务的第一年度为空置房屋，并同意将第一年度多收取的物业服务费578元在本案中予以抵扣，故本院认定两被告尚欠原告物业服务费208元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告李欢霞、吴喜玉支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欢霞、吴喜玉于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2012年4月28日至2012年12月31日期间的物业服务费208元；二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李欢霞、吴喜玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘青代理审判员  赵夜人民陪审员  曹丽二〇一六年七月二十九日书 记 员  梁霄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更896号罪犯郝河，现在河北省张家口监狱服刑。本院于2003年1月11日作出（2002）张刑初字第69号刑事判决，以被告人郝河犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年5月28日作出（2003）冀刑一终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月16日河北省高级人民法院作出（2006）冀刑执字第276号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年12月25日河北省承德市中级人民法院作出（2008）承刑执字第1146号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2011年8月12日本院作出（2011）张刑执字第755号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2014年1月23日本院作出（2014）张刑执字第195号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯郝河在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2014年减刑以来，又受到记功2次，表扬6次，被评为狱级改造积极分子2次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯郝河在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯郝河减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2003年5月28日起至2016年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一六年七月二十八日书记员  赵宏伟
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0322执226号之三移送机关郧西县人民法院刑事审判庭。被执行人何世祥，男，生于1963年11月25日，汉族，湖北省郧西县人，村民。本院在执行（2014）鄂郧西刑初字第00132号何世祥罚金一案中，被执行人何世祥已经全部履行了生效刑事判决书确定的罚金2000元的义务、并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西刑初字第00132号刑事判决书罚金部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇一六年七月二十八日书记员  朱美坪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初1094号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人瓦×（别名：王×），女，1995年6月20日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月23日被羁押，当日被刑事拘留，2016年3月18日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1031号起诉书指控被告人瓦×犯贩卖毒品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘叶青出庭支持公诉，被告人瓦×及翻译人余华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2015年12月23日上午，被告人瓦×收到发自北京市朝阳区的购买毒品的信息后，于当日16时许到北京市丰台区岳各庄桥下，以人民币800元的价格向毛×（女，21岁）出售毒品1包（经鉴定为海洛因，净重2克），被民警当场抓获，并从其身上查获毒品4包（经鉴定为海洛因，净重2.09克）。上述毒品已经鉴定并收缴。另起获被告人瓦×的白色移动电话机1部，扣押在案。上述事实，被告人瓦×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛×、贺×、周×、苏×的证言、起赃经过、毒品检验报告、收缴毒品清单、物证照片、现场检测报告书、扣押发还物品清单及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瓦×无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人瓦×犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人瓦×归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，故对其依法予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，本院对被告人瓦×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人瓦×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年12月22日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案扣押之白色移动电话机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一六年七月十一日书记员  张蕊
青海省西宁市城东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)青0102执132号申请人贺新娇（身份证号：6328251949********），女，汉族，1949年11月16日出生，住所地：青海省西宁市城中区七一路***号*号楼***室。被执行人青海西昊（集团）科工贸有限公司(组织机构代码：71043583-4)，住所地：西宁市城东区韵家口镇朱家庄村（宁互公路3.5公里处）。申请人贺新娇与被执行人青海西昊（集团）科工贸有限公司合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2015）东川初字第184号民事判决书已发生法律效力，被执行人给付申请人本金375720元、收益金145582.4元，案件受理费减半收取4507元，合计525809.4元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人贺新娇申请，本院于2016年1月21日立案执行。被执行人承担案件执行费7658元。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。被执行人尚欠申请人本金、收益金、案件受理费525809.4元，待本案有执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2015）东川初字第184号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 滕生元审判员 顾植梅二〇一六年七月二十日书记员 杨晓升
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终5779号上诉人（原审原告）管庆玲，女，汉族，1969年3月12日生。委托代理人徐永才，男，汉族，江苏经贸职业技术学院教师。被上诉人（原审被告）蒋红英，女，汉族，1960年2月18日生。委托代理人蒋红美，女，汉族。上诉人管庆玲因与被上诉人蒋红英买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初4210号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人管庆玲及其委托代理人徐永才、被上诉人蒋红英及其委托代理人蒋红美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管庆玲一审诉称，其系南京市江宁区奥泰窗帘加工经营部（以下简称奥泰经营部）业主，2014年9月，蒋红英来其店里采购墙纸、墙画等装潢材料，其已按蒋红英要求供货并已施工完毕，现蒋红英尚欠其材料款及人工费，共计11500元。经其多次索要未果。现诉至法院，请求判令蒋红英立即支付材料款及人工费，共计11500元。蒋红英一审辩称，其从未向管庆玲订购过装潢材料，其家房屋装修已经全部整包给案外人谢金银，采购材料系谢金银的义务，与其无关。请求依法驳回管庆玲的诉讼请求。原审法院经审理查明，管庆玲系奥泰经营部业主。2014年9月，蒋红英因家装需要，曾去管庆玲店里挑选装修材料。装修结束后管庆玲向蒋红英索要材料及施工费尾款共计11500元，蒋红英以家装工程其已整包给案外人谢金银，装潢材料的采购以及所有费用的支付均由谢金银负责为由拒绝支付。2015年1月15日，蒋红英与谢金银为装修款之事在南京市江宁区××人民调解委员会（以下××街道人民调解委员会）的主持下达成调解协议，该人民调解协议书中载明：“（1）蒋红英同意支付谢金银装潢款7.2万元，装潢款已全部付清。（2）谢金银同意完成装潢工程及维修（装潢项目见清单）。（3）谢金银同意留1.1万元维修保证金在东山派出所，如谢金银三日内不维修，产生维修费在保证金中支付，时间一年。（4）装潢材料款、工人工资由谢金银支付，与蒋红英无关。今收到蒋红英人民币叁万伍仟元。”调解当日，管庆玲亦在场。2016年3月31日，管庆玲与蒋红英再次为材料款支付之事发生争执，双方在东山街道人民调解委员会主持下达成人民调解协议，该协议载明：“1）告知双方找到装潢老板协商材料款之事。或向人民法院诉讼解决。2）告知双方不得采取过激行为，如不听劝告后果自负。3）此协议双方签字后生效。”协议签订后，管庆玲继续向蒋红英索要材料款无果后，于2016年4月8日向原审法院提起诉讼。上述事实，有订货单、人民调解协议书及双方当事人陈述等证据证实。上述证据经原审法院审查，均具有证明效力。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，管庆玲主张蒋红英向其订购装潢材料应支付材料尾款，蒋红英不予认可，管庆玲有责任提供证据加以证明。管庆玲当庭陈述2015年，蒋红英曾通知其去派出所领取材料款，只是因蒋红英不肯签验收合格字样，导致其未领取到材料款。对该陈述蒋红英认可其与案外人谢金银确曾因装修款一事调解过且当时调解时谢金银也通知了材料商，蒋红英另向原审法院提交了2015年1月15日、2016年3月31日由东山街道人民调解委员会出具的人民调解协议书予以证明管庆玲对其与谢金银之间对装修款的支付问题是明知的，双方已经约定等找到装潢老板再协商材料款之事。管庆玲主张的材料款及人工费11500元，因其提交的订货单系其单方制作并无蒋红英签字，且蒋红英对此亦不认可，故对管庆玲要求蒋红英支付材料款11500元的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回管庆玲的诉讼请求。宣判后，管庆玲不服该判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，1、一审中认定的案外人谢金银，上诉人与其无任何合同关系，也不是谢金银的材料商；上诉人只与蒋红英之间存在合同关系，上诉人是与被上诉人直接订立合同的。2、因蒋红英的装潢墙纸是其亲自到店里挑选后，上诉人带着店里工人去装修的，过程中前去装修的店里工人张陶、张立虹、爱发灯具老板娘周大燕可以证明。3、要求蒋红英支付墙纸软包尾款11500元。上诉人与蒋红英之间存在合同关系。根据交易习惯，客户到门店选好了墙纸交付定金，商家去完成墙纸装修后，上诉人与蒋红英已经成立合同关系了，不需要明确订立书面合同。现有定金收据，且上诉人已经带装修工人去蒋红英家里完成了装修义务。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院重新认定买卖双方的合同关系，并依法判定蒋红英支付合同尾款；一、二审费用由蒋红英承担。被上诉人蒋红英辩称，其在装潢的时候是整包给案外人谢金银的，钱全部给了谢金银，装潢好了就没有事了，装潢好了一年多以后，上诉人管庆玲说墙纸是她的，要给她钱。谁向上诉人购买的墙纸，上诉人应向谁主张，蒋红英跟管庆玲之间没有买卖合同关系，当初工程是整包给谢金银的。对于一审法院查明的事实，管庆玲认为蒋红英和她儿子亲自到其店里选墙纸，其和蒋红英之间存在合同关系。对于一审查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审中，蒋红英为证明其和上诉人之间不存在合同关系，提供了上诉人给其发的短信，内容为“蒋大姐，你不开门，老谢不给钱，回头我们天天晚上来”，时间为2016年3月30日19：40分。上诉人认可该短信是其发送。经双方当事人确认，本案争议焦点为：一审判决驳回管庆玲的诉讼请求是否正确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明事实，2015年1月15日，蒋红英与谢金银为装修款之事在南京市江宁区东山街道人民调解委员会的主持下达成调解协议，其中第四项约定“装潢材料款、工人工资由谢金银支付，与蒋红英无关”，该协议达成时上诉人管庆玲也在场且未提出疑义。现上诉人主张其与蒋红英之间存在合同关系，向蒋红英索要装潢材料款，但其在一、二审期间均未能提供书面合同、证人等相关证据证明，故其上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，管庆玲的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44元，由上诉人管庆玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  洪 霞审 判 员  葛亚健代理审判员  冯婧雅二〇一六年七月三十一日书 记 员  张可欣
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0111刑初256号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人谷某某，男，1996年8月18日出生，汉族，重庆市双桥经济技术开发区人，初中文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月25日被取保候审，经本院决定，于2016年6月27日被取保候审，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]259号起诉书指控被告人谷某某犯盗窃罪一案，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐刚出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月22日晚，被告人谷某某来到重庆市双桥经开区雄鹰网吧68号机位上网，次日早晨6时48分许，谷某某起身经过42号机位杨某甲座位时，发现杨某甲正在座椅上熟睡，其电脑桌上放有一部金色iphone6苹果手机，遂生贪念，并乘四下无人注意和杨某甲熟睡之机，将该手机盗走，7时28分许，谷某某拿起手机乔装接听电话离开网吧。当日9时许，杨某甲发现手机被盗，通过调取网吧监控录像观看，确定盗窃者为谷某某，遂报警，公安机关于2016年4月25日对杨某甲手机被盗案立案侦查，并书面传唤谷某某到案接受讯问。到案后，谷某某如实供述了自己在雄鹰网吧盗窃金色iphone6苹果手机的犯罪事实。经鉴定，谷某某盗窃手机价值3204元，经依法扣押后已发还被害人杨某甲。上述事实，被告人谷某某在庭审过程中均无异议，且有当庭举证并经质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事强制措施材料、人身检查笔录、辩认现场笔录及照片、网吧视频截图及光盘、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、上网记录、现场勘查材料、户籍信息；价格认定结论书、鉴定意见通知书；被害人杨某甲的陈述；证人杨某乙的证言；被告人谷某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谷某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谷某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人谷某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月29日起至2016年9月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、已扣押在案的金色iphone6苹果手机一部发还被害人杨某甲（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 杨 爽二〇一六年七月四日书 记 员 叶虹君
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执68号申请执行人王小平。被执行人夏洪良。被执行人唐建英。申请执行人王小平与被执行人夏洪良、唐建英民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民发院于2015年12月14日作出的(2015)虎民初字第2545号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告夏洪良应于本判决生效之日起十日内归还原告王小平借款本金740000元与利息140000元，合计880000元；二、被告夏洪良应于本判决生效之日起十日内支付原告王小平逾期付款利息（自2013年7月21日起至实际履行之日止，以740000元为计息基数，按月利率1.5%计息）；三、被告唐建英对被告夏洪良上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15418元，减半收取7709元，由被告夏洪良与唐建英共同负担。后因被执行人夏洪良、唐建英未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，执行标的共计人民币88000.00元，执行费11200.00元。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)虎民初字第2545号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长  张新阶执行员  张 弛执行员  师永义二〇一六年七月四日书记员  沈志翔
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书[2016]辽01**刑初173号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人梁某，男，出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年1月22日被沈阳市公安局浑南罚分局刑事拘留，同年2月26日被该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人梁某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控:2013年，被告人梁某与中盈福汇房产开发有限公司签订了施工协议，并雇佣被害人宋某、李某等人在沈阳市浑南区清韵百园工地的两栋洋房外墙粘砖及架子管搭建，2014年9月30日、2015年2月17日，被告人梁某在收到中盈福汇房产开发有限公司人工费20万元的情况下，不支付工人工资将此款部分转移并逃匿。2016年1月20日，沈阳市浑南区农民工维权中心向被告人梁某下达了责令限期支付农民工工资的通知书，梁某仍拒不支付工人工资。沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人梁某以转移财产、逃匿的方法，拒不支付劳动者的劳动报酬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人梁某辩称：对公诉机关指控我犯拒不支付劳动报酬罪没有异议，对欠宋某等人11万元没有异议，对李某等人8.6万元，我没有出具欠条，对欠款有异议。经审理查明：2013年，被告人梁某与中盈福汇房产开发有限公司签订了施工协议，由被告人梁某负责该公司在沈阳市浑南区清韵百园工地的两栋洋房外墙粘砖，被告人梁某找到被害人宋某等15人负责外墙粘砖，被害人李某等8人负责架子管搭建和拆除，并约定了工资标准。完工后，被告人梁某没有给付工人工资，共拖欠工人工资19.6万元。2014年9月30日、2015年2月17日，被告人梁某在收到中盈福汇房产开发有限公司人工费20万元的情况下，不支付工人工资将此款部分转移并逃匿。2016年1月20日，沈阳市浑南区农民工维权中心向被告人梁某下达了责令限期支付农民工工资的通知书，梁某仍拒不支付工人工资。被告人梁某于2016年1月22日被拘传至沈阳市公安局满堂派出所。本院认为，被告人梁某以转移财产、逃匿的方法，拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。从被告人梁某签署的“证明”，出具的欠条及承诺书能够证明梁某欠工人工资19.6万元是事实，并且从收条和证人证言均能证明被告人梁某收到工人工资20万元挪作他用拒不支付工人工资的事实，故对被告人梁某提出的没有出具欠条、李某等人工资数额有异议的辩解意见，本院不予采信。鉴于被告人梁某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2018年9月21日止，罚金于判决生效后30日内缴纳）。二、责令被告人梁某于本判决生效后三十日内返还工人工资给被害人宋某人民币8800元、被害人刘敬友人民币6800元、被害人刘从想人民币8600元、被害人李自平人民币7600元、被害人刘小虎人民币6200元、被害人涂齐涛人民币6800元、被害人刘如意人民币7800元、被害人涂权人民币6600元、被害人李新人民币7200元、被害人涂修力人民币6800元、被害人荆登强人民币6800元、被害人李平兰人民币6000元、被害人汪玖胜人民币8800元、被害人汪盟人民币7800元、被害人徐万明人民币7400元、被害人莫海兵人民币13000元、被害人胡永兵人民币10000元、被害人郭永军人民币11000元、被害人ＸＸ人民币12500元、被害人李学文人民币10500元、被害人朱波人民币10500元、被害人毛少青人民币10000元、被害人邓朝林人民币8500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁志昕审 判 员  于 奎人民陪审员  金 丽二〇一六年七月八日书 记 员  孙 晶
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴江执字第04535号申请人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区。负责人居振敏，该行行长。委托代理人李佳，江苏××律师事务所律师。被执行人吴江市鑫运喷织厂，住所地苏州市吴江区。负责人康同平，该厂厂长。被执行人康同平。被执行人秦作芳。原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江市鑫运喷织厂、康同平、秦作芳金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00449号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市鑫运喷织厂应于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金275万元及利息16775元（利息暂计至2014年11月8日，并按年利率7.32%计算至2015年3月18日，并对该期间内应付未付利息按年利率7.32%计收复利；自2015年3月19日起按年利率10.98%计算至实际付款之日止，并对该期间内应付未付利息按年利率10.98%计收复利）；二、被告吴江市鑫运喷织厂应���本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失96353元；三、若被告吴江市鑫运喷织厂至期未履行上述两项义务，原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就本判决书所确定的债权及本案诉讼费用对被告吴江市鑫运喷织厂所有的坐落于苏州市吴江区桃源镇富乡村房屋（所有权证号：苏房权证吴江字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款在422万元范围内优先受偿，如有不足，不足部分由被告吴江市鑫运喷织厂继续清偿；四、被告康同平、秦作芳对被告吴江市鑫运喷织厂履行上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费��半收取14853元，由被告吴江市鑫运喷织厂、康同平、秦作芳负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告吴江市鑫运喷织厂、康同平、秦作芳未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年8月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2877981.00元，执行费31180.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。申请人向本院提供了抵押房产的信息。本案在执行过程中，本院向吴江区相关机构查询被执行人的财产情况。现查明，被执行人吴��市鑫运喷织厂名下有房地产登记，且均有长期租赁，本院经审查后，作出裁定对被执行人吴江市鑫运喷织厂名下的房地产不带租赁进行拍卖。案外人吴江市宝冠纺织整理有限公司因此向本院提起执行异议，本院作出（2016）苏0509执异38号执行裁定书，驳回该公司的异议，该公司又向本院提起不服执行异议之诉，本院于2016年5月6日受理立案，案号为（2016）苏0509民初5953号，该案目前正在审理中。故本院短期内暂无法处置被执行人吴江市鑫运喷织厂名下的抵押房地产。另查，被执行人康同平名下的二处房地产已被本院另案处置完毕。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供立即执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00449号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 坚人民陪审员  徐火观人民陪审员  秦月琴二〇一六年七月十五日书 记 员  张喆飞
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0904执523号之一申请执行人叶海龙。被执行人江雨泰。被执行人陈明花。本院在审理叶海龙诉江雨泰、陈明花民间借贷纠纷一案中，于2015年9月29日作出（2015）茂电法民一初字第600-1号民事裁定，查封了申请执行人叶海龙提供作担保的分别登记在陈艳梅名下位于广东省广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园华苑25座203号房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）、吴秀珍名下位于广东省广州市海珠区宾江西路42号之七701房（房地产权证号：粤房地权证穗字第××号）、叶兴名下位于广东省电白县电城镇南街管区下街巷的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号）。现因该案已审理终结，并立案执行，依法应当解除对上述担保物的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除本院（2015）茂电法民一初字第600-1号民事裁定对登记在陈艳梅名下位于广东省广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园华苑25座203号房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）的查封。二、解除本院（2015）茂电法民一初字第600-1号民事裁定对登记在吴秀珍名下位于广东省广州市海珠区宾江西路42号之七701房（房地产权证号：粤房地权证穗字第××号）的查封。三、解除本院（2015）茂电法民一初字第600-1号民事裁定对登记在叶兴名下位于广东省电白县电城镇南街管区下街巷的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁武林审判员  高 明审判员  梁伟宙二〇一六年七月八日书记员  陈 军
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民二初字第1297号原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。代表人徐明勋，该行行长。委托代理人吴玉芬、刘贺澎，河北马倍战律师事务所律师。被告韩永利，男，1978年8月29日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告伊景艳，女，1980年1月7日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告石家庄今世誉达商贸有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县南佐镇玛钢厂。法定代表人韩永利，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告韩永利、伊景艳、石家庄今世誉达商贸有限公司（以下简称今世誉达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴玉芬到庭参加诉讼，被告韩永利、伊景艳、今世誉达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月11日，因经营周转需要，被告韩永利联合姚俊巧、薛立伟向原告申请贷款900万元，被告韩永利实际支用300万元。被告今世誉达公司系被告韩永利实际控制公司，其签署的《共同还款协议》中明确表示对本贷款承担连带清偿责任，直至全部债务还清时为止。被告韩永利及实际控制的公司均向原告作出声明与承诺，并与原告签署《联保体授信合同》，合同约定：“授信额度使用期限为12个月，自2013年12月11日至2014年12月11日止，按月付息，每月还款日为14日。甲方（被告韩永利、伊景艳）及丙方（被告今世誉达公司）同意为乙方（原告）的融资债权提供担保。担保方式为连带担保”。2014年11月14日后，被告韩永利未向原告支付任何贷款利息等款项，违反《联保体授信合同》的约定，构成违约，应承担支付贷款金额10%的违约金等违约责任。被告韩永利的行为严重违反了合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告韩永利向原告偿还贷款本金，并支付利息、逾期罚息、违约金共计2857180元（暂计算至2015年7月5日，直至付清之日止）；二、被告韩永利、伊景艳、石家庄今世誉达商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼、保全费等相关费用均由被告承担。三被告均未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，2013年12月11日，被告韩永利及案外人姚俊巧、薛立伟与原告签订《联保体授信合同》，约定各联保体成员授信额度为300万元，使用期限为2013年12月11日至2014年12月11日，授信用途为经营周转，还款方式为按月付息、到期还本，贷款年利率为7.8%，逾期利率及逾期罚息利率按约定利率上浮50%确定，其中合同还约定授信提用人发生违反本合同约定义务的违约事件时，应给付原告授权金额10%的违约金。同时，被告今世誉达公司作为共同还款人与原告签订《共同还款协议》，对被告韩永利的全部债务承担连带还款责任。上述合同签订后，被告韩永利交纳了60万元保证金。2013年12月11日，原告将300万元贷款划至被告韩永利指定账户。合同履行期间，被告韩永利未按约定偿还原告本息，截止2015年7月5日，扣除被告韩永利缴纳的保证金60万元及相应利息后，被告韩永利尚欠原告贷款本金2380200元及利息、罚息176980元。另查明，《中国民生银行小微联保申请书》第三部分联保体声明及承诺约定：联保体成员保证本申请书所述婚姻状况信息及配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还至贷款结清。被告伊景艳在该申请书中签字。同时查明，被告韩永利和被告伊景艳于2000年11月21日登记结婚。以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告韩永利、伊景艳、今世誉达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的证据能够证明原告与被告韩永利之间的借款合同关系，以及被告韩永利违约的事实，故对原告要求被告韩永利偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因《联保体综合授信》合同中约定的利息、罚息，已是被告韩永利未按时偿还贷款对原告的补偿，在原告未提交证据证明其实际损失的情况下，原告再主张违约金无事实和法律依据，故本院对此不予支持。被告今世誉达公司在《共同还款协议》中承诺对被告韩永利的借款提供连带责任保证，故被告今世誉达公司应对上述借款本息承担连带还款责任。因上述借款发生于被告韩永利与被告伊景艳夫妻关系存续期间，且被告伊景艳同意以夫妻共同财产予以偿还上述贷款，故被告伊景艳应在夫妻共同财产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告韩永利于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金2380200元及利息、罚息（截止2015年7月5日，利息、罚息共计176980元，自2015年7月6日起至付清之日止，按合同约定计算）；二、被告石家庄今世誉达商贸有限公对本判决第一项承担连带还款责任；三、被告伊景艳在夫妻共同财产范围内对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29657元，公告费900元,由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  闫晓娜人民陪审员  董 晔人民陪审员  柳文焕二〇一六年七月二十五日书 记 员  殷春潮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1324执128号申请执行人：王友法。被执行人：刘刚。申请执行人王友法与被执行人刘刚房屋拆迁补偿协议纠纷一案，因被执行人刘刚未履行本院已发生法律效力的（2010）泗民一初字第200号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告刘刚自本判决生效后10日内赔付原告王友法30000元；案件受理费1800元，由被告刘刚负担。本院立案执行后，被执行人刘刚至今未履行还款义务。执行过程中查明：被执行人刘刚暂无财产可供执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序；待被执行人有可供执行财产时，申请人可以申请恢复对该案的执行，且不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2010）泗民一初字第200号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定书送达后即生法律效力。审判长 李 军审判员 陈幼书审判员 彭向阳二〇一六年七月二十日书记员 赵 亮
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)温江执字第01256号申请执行人喻光明,男，汉族，住成都市成华区。被执行人李伟昌，男，汉族，住四川省平昌县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第3505号民事调解书，于2015年11月05日立案执行喻光明申请执行李伟昌一案。执行标的3410000元。执行中查明，被执行人无可供执行财产。2016年3月16日，本院向申请人喻光明送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人喻光明未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人喻光明不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的3410000元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人喻光明3410000元。二、终结（2015）温江民初字第3505号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈亮代理审判员  王杰陪 审 员  苟婷二〇一六年七月十二日书 记 员  秦栩
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2390号原告李世海，男，1977年9月10日出生，汉族，居民。委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律��。委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。法定代表人张成平，经理。委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。原告李世海诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员赵明灯独任审判，适用简易程序于2016年7月15日进行了公开开庭审理，原告李世海的委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年5月18日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的清河水岸房屋，总价款为201181元。合同约定被告应于2011年5月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1324天。在违约期内，被告支付了2011年6月1日至2011年9月16日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金24443.49元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2010年5月18日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸房屋，房屋总价款为201181元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应���署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七��约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”另查明，合同约定被告应于2011年5月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月18日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金2192.87元。上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律���护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年5月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，被告巨洋公司虽在2011年9月18日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1215天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本��中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1215天×201181元×0.3‱=7333.05元。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告李世海交房违约金7333.05元；二、驳回原告李世海的其他诉���请求。案件受理费412元，减半收取206元（原告李世海已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  赵明灯二〇一六年七月三十日书 记 员  杨 勇
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2015)金兰执民字第3606号原告杨治华与被告兰溪市美丽纺织有限公司劳动争议仲裁一案，兰溪市劳动人事仲裁委员会于2015年11月3日作出的兰劳人仲案字[2015]第293号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人杨治华于2015年12月1日向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案执行。本案被执行人至今已付78000元，尚欠22000元、执行费1400元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)金兰执民字第3606号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  郑 倩二〇一六年七月二十六日代书 记员  钱怀娟
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2383号原告周传海，男，1970年12月30日出生，汉族，居民。委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。法定代表人张成平，经理。委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。原告周传海诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员赵明灯独任审判，适用简易程序于2016年7月15日进行了公开开庭审理，原告周传海的委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2009年10月9日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的清河水岸房屋，总价款为262596元。合同约定被告应于2010年12月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1477天。在违约期内，被告支付了2010年12月31日至2011年5月10日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金35371.68元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2009年10月9日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸房屋，房屋总价款为262596元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”另查明，合同约定被告应于2010年12月31日前向原告交房，被告实际于2011年5月8日通知交房，原告实际于2011年5月18日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金3387.49元。上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2010年12月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，被告巨洋公司虽在2011年5月12日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1347天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1347天×262596元×0.3‱=10611.50元。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告周传海交房违约金10611.50元；二、驳回原告周传海的其他诉讼请求。案件受理费684元，减半收取342元（原告周传海已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  赵明灯二〇一六年七月三十日书 记 员  杨 勇
包头铁路运输法院刑 事 判 决 书(2016)内7101刑初13号公诉机关包头铁路运输检察院。被告人潘小涛，男，1972年10月4日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，无业，住湖北省安陆市。曾因犯盗窃罪于2010年11月5日被兰州铁路运输法院判处有期徒刑六年，2014年12月10日执行刑满释放。因本案于2016年3月31日被呼和浩特铁路公安局包头公安处刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于呼和浩特铁路公安局包头公安处看守所。包头铁路运输检察院以包铁检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人潘小涛犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。包头铁路运输检察院检察员王云生出庭支持公诉，被告人潘小涛到庭参加诉讼。现已审理终结。包头铁路运输检察院指控，2016年1月25日17时40分许，被告人潘小涛冒用他人身份证购买车票伙同邱周迅（绰号邱幺，在逃）从广水站乘坐从南昌西开往包头的K1276次旅客列车。列车到达驻马店站二人下车，邱周迅将窃得的一张建行卡和一张农行卡及一张写有数字的纸条交给被告人潘小涛，由其去银行自动取款机试对密码，并商定如能取出款，二人平分。被告人潘小涛在驻马店车站附近的建设银行自动取款机上，试对出农行卡（卡号：6228480638183731576）的密码。20时许，被告人潘小涛戴口罩遮面伪装，在河南省驻马店市农业银行驿城分理处的自动取款机上，分五次取款人民币8500元。事后，邱周迅分得赃款人民币4000元，被告人潘小涛分得赃款人民币4500元。案发后被告人潘小涛退赔赃款人民币4500元。上述事实，被告人潘小涛在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、扣押物品清单、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘小涛以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。包头铁路运输检察院指控的犯罪及罪名成立，应处以刑罚。被告人潘小涛系刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚;自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;案发后，主动退赃,可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘小涛判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘小涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年5月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人潘小涛退赔的赃款人民币4500元，发还被害人陈某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹晓春二〇一六年七月二十一日书记员  郝丽娟附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0426民初68号原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人王志刚，该联社理事长。委托代理人白骏云，该联社风险管理部员工。一般授权代理。被告杨德明，男，1991年3月31日生。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告杨德明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人白骏云到庭参加诉讼，被告杨德明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告峨山信用联社诉称，被告于2012年3月17日向原告申请办理了借款18000元，借款用途为买小猪，借款到期日为2013年3月17日。借款逾期后，经原告催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款18000元及利息11342.45元（利息计算至2016年1月21日，之后的利息随本清）。被告杨德明未作答辩。经审理查明，2012年3月17日，被告与原告签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定，借款用途为生产生活周转金；被告可申请使用最高额度为壹万捌仟元整；借款额度的有效使用期限自2012年3月17日起至2015年3月17日止；单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准；还款方式为一次核定、随借随用、余额控制、周转使用；结息方式为按季结息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。合同签订的同日，被告向原告借款18000元，借款年利率为9.84%，借款到期日为2013年3月17日。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，现欠原告借款18000元及利息11342.45元（利息计算至2016年1月21日）。上述事实有被告身份证、常住人口登记卡、最高限额贷款申请书、农户小额信用借款合同、借款凭证、个人贷款催收通知书、贷款利息清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定偿还借款本息已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨德明于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款18000元及利息11342.45元（利息计算至2016年1月21日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。案件受理费534元，由被告杨德明负担。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  秦志梅审 判 员  李 丹人民陪审员  李玲菲二〇一六年七月二十九日书 记 员  李凤萍
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0802民初1287号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告寇秀英。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告寇秀英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告寇秀英经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告万达物业诉称：2011年1月4日我公司与被告寇秀英签订了物业服务协议，按合同约定，被告寇秀英应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年1月1日至2011年12月31日的物业费，未支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费1813元，及由此产生的违约金331元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告寇秀英却不予理睬。现请求依法判令：被告寇秀英支付欠缴的物业费1813元、违约金331元，合计2144元；并承担本案诉讼费用。被告寇秀英未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：淮安万达一期住宅系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告寇秀英为淮安万达一期住宅8号楼3309室业主，房屋建筑面积116.21平方米。原、被告于2011年1月4日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告寇秀英所在的住宅提供物业服务，物业收费标准为人民币1.3元/平方米/月（按建筑面积收取）；业主办理入住手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。协议同时还约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付违约金。被告寇秀英已交纳2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务费。虽经原告催缴，被告寇秀英未交纳2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费。2013年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达广场一期住宅的物业服务。案件审理过程中，原告万达物业自认涉案房屋在其主张的物业服务费期间为空置房屋。以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表、谈话笔录、房屋登记申请书、房屋买卖合同及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告寇秀英经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告寇秀英与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年1月1日至2012年12月31日期间，原告万达物业为被告寇秀英所居住的住宅提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告寇秀英应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费元。因原告万达物业自认涉案房屋为空置房屋，故物业服务费应当按七折收取，即1269元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告寇秀英支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇秀英于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费1269元；二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告寇秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王琍琍代理审判员  吴 均人民陪审员  牛日芬二〇一六年七月二十九日书 记 员  董淑敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初4045号原告王俊，男，生于1977年3月20日，汉族，住重庆市开州区。被告重庆太山物业发展有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道中段153号（社保局）三楼，统一社会信用代码：91500234622049896M。本院在审理原告王俊与被告重庆太山物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王俊于2016年7月29日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆太山物业发展有限公司的起诉，本院认为，原告的撤诉申请系自愿，并符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王俊撤回对被告重庆太山物业发展有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王俊负担。审 判 长  张永利人民陪审员  成 进人民陪审员  吴兴祥二〇一六年七月二十九日书 记 员  张子波