wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1526民初898号原告山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县。法定代表人牛为勇，该公司董事长。委托代理人华庆振，男，山东省高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县固河镇大华村238号。委托代理人赵超，男，山东省高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县裕华园小区。被告山东高唐兴瑞建筑机械有限公司。住所地：山东省高唐县。法定代表人姜悦山，该公司经理。被告山东高唐鑫天宇机械有限公司。住所地：山东省高唐县。法定代表人郭经臣，该公司经理。被告姜悦山，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告张洪敏，女，1975年1月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司(以下简称高唐农商行)与被告山东高唐兴瑞建筑机械有限公司（以下简称兴瑞公司）、山东高唐鑫天宇机械有限公司（以下简称鑫天宇公司）、姜悦山、张洪敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行委托代理人华庆振、赵超到庭参加诉讼，被告兴瑞公司、鑫天宇公司、姜悦山、张洪敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高唐农商行诉称，2015年5月11日，原告与被告兴瑞公司签订了编号为（高农商）流借字（2015）年第05211号流动资金借款合同，约定被告兴瑞公司向原告借款1000000元，借款期间为2015年5月11日至2016年5月10日；与被告鑫天宇公司、姜悦山、张洪敏签订了编号为（高农商）保字（2015）年第05211号保证合同，约定被告鑫天宇公司、姜悦山、张洪敏自愿为兴瑞公司的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。原告依约向被告兴瑞公司发放了借款。因被告兴瑞公司在原告处的其他贷款到期后未能按时偿还，导致被告违约，根据合同约定，该笔借款提前到期，现根据相关法律规定，请求依法判令：1、被告兴瑞公司向原告偿还贷款本金1000000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告兴瑞公司承担本案的诉讼费、保全费；3、被告鑫天宇公司、姜悦山、张洪敏对上述诉讼请求承担连带清偿责任。被告兴瑞公司、鑫天宇公司、姜悦山、张洪敏未答辩。经审理查明，2015年5月11日，原告与被告兴瑞公司签订了编号为（高农商）流借字（2015）年第05211号流动资金借款合同，约定被告兴瑞公司向原告借款1000000元，借款期间为2015年5月11日至2016年5月10日。2015年5月11日，被告申请借款1000000元，原告于当日依约向被告兴瑞公司发放了借款。该笔借款用于购买钢材，约定的月利率为6.375‰，借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。2015年5月11日，原告农商行与被告鑫天宇公司、姜悦山、张洪敏签订了编号为（高农商）保字（2015）年第05211号保证合同，约定鑫天宇公司、姜悦山、张洪敏自愿为兴瑞公司的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告兴瑞公司均未履行还款责任，被告鑫天宇公司、姜悦山、张洪敏也未承担保证责任。原告于2016年3月17日诉来法院，请求判令被告兴瑞公司偿还借款本金1000000元及利息（按合同约定），被告鑫天宇公司、姜悦山、张洪敏对借款本金及相应利息承担保证责任，并由四被告承担本案诉讼费用。原告高唐农商行提交《流动资金借款合同》、《保证合同》及贷转存凭证（借款借据）各一份，因兴瑞公司、鑫天宇公司、姜悦山、张洪敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为其对质证权利的放弃，故上述三份证据对本案事实有证明力，本院确认为有效证据。本院认为，原告高唐农商行与被告兴瑞公司签订的流动资金借款合同是当事人的真实意思表示，合同合法有效；原告依约向兴瑞公司发放了贷款。借款到期后，被告兴瑞公司未按约定偿还借款本息，原告要求其偿还借款本金1000000元及按合同约定利率支付该笔借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告依据合同约定要求鑫天宇公司、姜悦山、张洪敏对兴瑞公司的以上债务在1000000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；鑫天宇公司、姜悦山、张洪敏在承担保证责任后，有权向兴瑞公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东高唐兴瑞建筑机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（自2015年5月11日至2016年5月10日，按月利率6.375‰计息；自2016年5月11日起至判决确定还款之日止，按月利率9.5625‰计算）；二、被告山东高唐鑫天宇机械有限公司、姜悦山、张洪敏对以上借款及利息承担连带清偿责任；三、被告山东高唐鑫天宇机械有限公司、姜悦山、张洪敏在承担连带保证责任后，有权向被告山东高唐兴瑞建筑机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告山东高唐兴瑞建筑机械有限公司负担，被告山东高唐鑫天宇机械有限公司、姜悦山、张洪敏承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘 越人民陪审员  刘景华人民陪审员  潘玉祥二〇一六年七月二十一日书 记 员  李彦超
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执763号申请执行人丹阳市华东建材市场美奥建材经营部。业主张荣生。被执行人高荣喜。申请执行人丹阳市华东建材市场美奥建材经营部与被执行人高荣喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）丹商初字第00526号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告高荣喜应给付原告丹阳市华东建材市场美奥建材经营部价款78488元并承担逾期利息3977.48元（自2014年6月1日至2015年5月11日，按人民银行同期同类贷款年利率5.35%计算），合计82465.48元，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取931元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月5日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人高荣喜的银行存款、车辆及房产信息，被执行人高荣喜无银行存款、车辆及房产信息。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹商初字第00526号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  束文辉二〇一六年七月二十六日书记员  薛 佳
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2016）湘0682民初333号原告付建华，男，汉族。被告鲁亮，男，汉族。原告付建华诉被告鲁亮民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘元美担任审判长与代理审判员刘明慧、人民陪审员王群松参加评议的合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。书记员方瑶担任本庭记录。原告付建华到庭参加了诉讼，被告鲁亮经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月29日，被告鲁亮因经商急需资金周转，找原告借款10万元。借款一个月后，被告偿还了5万元。此后，经原告多次催讨被告至今未偿还上述借款，原告遂诉至法院，要求被告偿还原告借款本金5万元及利息，并承担本案的诉讼费。被告鲁亮未予答辩，亦未提交证据。本院视为其放弃举证的权利，由此造成的对其不利法律后果由其自行承担。原告付建华为支持自己的诉讼主张，向本院提供了借条一张,证明被告鲁亮于2011年4月29日向原告借款10万元。原告付建华提供的借条，经本院与借条原件核对一致，且与本案有关联，本院予以采信。本院根据已采信的证据及原告的庭审陈述确定如下案件事实：2011年4月29日，被告鲁亮以急需资金周转为由，向原告付建华出具借条：“今借到付建华现金壹拾万元整，借款人鲁亮，2011年4月29日。鲁亮的工行卡号62220219070043******”。原告当日通过临湘工商银行转账10万元到被告的账户。当年5月，被告偿还原告5万元。余欠5万元经原告付建华催讨，被告迟迟不予偿还。本院认为：被告鲁亮于2011年4月29日向原告付建华出具的借条，是被告鲁亮的真实意思表示。既证实原告付建华已履行出借款项义务，亦证实被告鲁亮应承担偿还借款之责任。涉案借条可以证实借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实，同时因该借条未明确载明借款利息及还款期限，故该笔民间借贷形式属公民间的不定期无息借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告鲁亮经原告付建华催要后，未偿还借款，现尚欠原告付建华借款5万元，事实清楚、证据充分。原告付建华要求被告鲁亮偿还借款5万元，符合法律规定，对原告付建华的该项诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃其利息诉求，系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁亮在本判决生效之日起五日内偿付原告付建华借款本金5万元。本案诉讼费1050元，由被告鲁亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘元美代理审判员  刘明慧人民陪审员  王群松二〇一六年七月八日书 记 员  方 瑶相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1524号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第401号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0202民初678号之一原告无锡思睿桀企业管理咨询有限公司，住所地无锡市人民中路123-821。法定代表人ＸＸ杰，该公司董事长。被告无锡壹佰新交电家电有限公司，住所地无锡市中山路188号一楼、二楼。法定代表人秦农，该公司董事长。本院在审理原告无锡思睿桀企业管理咨询有限公司（以下简称咨询公司）诉被告无锡壹佰新交电家电有限公司买卖合同纠纷一案中，因咨询公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费565元减半收取为282.5元、公告费300元，合计582.5元，由咨询公司负担。审 判 员  陈 青代理审判员  张明明人民陪审员  顾娟娟二〇一六年七月二十五日书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执498号申请执行人费根弟。被执行人丰建强。申请执行人费根弟与被执行人丰建强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）丹民初字第2356号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告丰建强于2015年12月31日前给付原告费根弟10万元，于2016年12月31日给付原告费根弟10万元，于2017年5月31日前给付原告费根弟6万元。二、如有一期到期被告丰建强未能给付，原告费根弟可按50万元标的申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人丰建强的银行存款、车辆及房产信息，被执行人丰建强无银行存款、车辆及房产信息。被执行人丰建强已履行了10万元，尚欠40万元未履行。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹民初字第2356号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  束文辉二〇一六年七月五日书记员  薛 佳
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0524民初761号原告刘玉娥，女，1958年10月8日出生，汉族，湖南省隆回县人。委托代理人周华树，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。被告阳永文，男，1972年9月7日出生，汉族，湖南省隆回县人。原告刘玉娥诉被告阳永文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员李淑兰担任审判长，与代理审判员米青艳、人民陪审员陈湘明组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘玉娥及其委托代理人周华树到庭参加诉讼，被告阳永文经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉娥诉称：2010年1月24日，被告以家庭急用为借口向原告借现金人民币10000元整，约定利息为1分，未约定还款期限。原告为该款多次向被告催讨未果，近年被告一直外出无法联系。原告特提起诉讼，请求法院判决被告偿还所欠原告本金10000元，并按月息1分承担借款之日至起诉之日的利息7300元，共计17300元，其余利息顺延至全部清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。被告阳永文未作答辩。原告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交如下证据：1、原、被告身份资料复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借条原件一张，拟证明被告借款的事实；3、村委会证明一份，拟证明被告外出、地址不详的情况。被告阳永文未质证，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，经合议庭评议认证如下：原告提供的证据1、2、3客观真实，来源合法，与本案相关联，予以采信。根据采信的证据以及庭审情况，本院确认如下法律事实：被告阳永文曾是六都寨畜牧站的职工，经常给原告阉猪，双方因此相识。2010年1月24日，被告以要进货，不够钱周转为由，找原告借10000元。原告应承后，搭被告的摩托车去银行取了3000元，加上家里的7000元现金，一起共10000元钱借给被告。拿到钱后被告在原告家写下借条，注明：今借到刘玉娥现金10000元整，利息1.2分，是实。借款人：阳永文2010年1月24日。后原告多次催收无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阳永文向原告刘玉娥借款10000元后应按约归还借款及利息，但被告经原告催收没有及时还款，违背了诚实信用原则。因此，对原告刘玉娥要求被告阳永文偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方借据约定自借款之日起按月息1.2分计付利息，现原告起诉只要求被告承担月息1分，是原告对自己权利的自由处分，本院予以支持。因此，本案从借款之日2010年1月24日至起诉之日2016年3月16日期间的利息为73个月23天×100元/月＝7376.67元，原告只要求7300元，不超过7376.67元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳永文在本判决书生效后十日内一次性偿还原告刘玉娥借款本金10000元、利息7300元、两项共计17300元，其余利息顺延至全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232.5元，由被告阳永文负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李淑兰代理审判员  米青艳人民陪审员  陈湘明二〇一六年七月十八日代理书记员  阳 舒
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1734号申请执行人：王艳，女，汉族，1970年4月13日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初2428号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层、-4层车库中价值118159元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年七月六日书记员 胡孝飞
广东省珠海横琴新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠横法执字第47号之五申请执行人温庆祥，男，1952年4月19日出生，澳门居民，住珠海市。被执行人林智全，男，1978年4月7日出生，住珠海市香洲区。被执行人卢颖娜，女，1975年11月15日出生，住珠海市。温庆祥与林智全、卢颖娜民间借贷纠纷一案，本院（2015）珠横法民初字第147号民事调解书已经发生法律效力，协议如下：1、双方确认林智全、卢颖娜尚欠温庆祥本金人民币550000元及利息。2、林智全、卢颖娜于2015年5月30日前向温庆祥支付本金人民币250000元及利息人民币82225元；林智全、卢颖娜分别于2015年6月开始每月25日前支付借款5万元及利息，至2015年11月30日前付清余款。3、林智全、卢颖娜出现任何一次未按调解书确定的支付方式和期限支付借款及利息的，温庆祥有权向法院申请强制执行，双方同意利息改为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。案件受理费4972元、保全费3592元，由林智全、卢颖娜于2015年5月30日前直接向温庆祥支付。本院根据温庆祥的申请，于2015年5月20日立案执行。执行中，卢颖娜于2015年9月2日向本院汇付了人民币15万元，两被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的义务。本案诉讼期间，保全查封了被执行人林智全位于珠海市香洲珠海大道1号（华发新城）地下室H557车位（权证号码：01××95）。经委托珠海荣正土地房地产与资产评估有限公司进行评估，被执行人林智全的车位价值238200元。卢晓娜、卢颖娜共有位于珠海市唐家湾镇金峰中路155号一层A5号商铺，价值375023元，评估报告送达各方当事人，在法定期限内均没有提出异议。经委托珠海市斗门拍卖有限公司拍卖林智全的车位，在2016年5月30日的拍卖会上，冯春以最高价214000元竞得，尚不足清偿全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：拍卖卢晓娜、卢颖娜共有位于珠海市唐家湾镇金峰中路155号一层A5号商铺（权证号码：01001500**）。本裁定送达即发生法律效力。执行员  温建鸿执行员  杨蓬勃执行员  陈少英二〇一六年七月二十九日书记员  梁 钊第2页共2页
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2002号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第452号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  盛 阳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初111号原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社。负责人王英武。委托代理人吴蒙。被告邹艳芬。原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社诉被告邹艳芬金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社诉称，2013年5月27日，原被告签订《个人担保借款合同》一份，双方约定被告向原告借款本金人民币80000.00元，借款利率标准为月利率8.4‰，还款期限为2015年5月5日前。上述欠款逾期后，经原告多次催收，被告始终未能给付，故原告诉至本院，要求依法判令被告给付欠款本息，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告起诉被告金融借款合同纠纷一案，应提供被告具体明确的地址信息，本院按照原告民事起诉状中提供的被告地址无法送达，原告在合理期限内又不能提供被告其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达条件，因此，本案属无明确的被告，不符合起诉条件，对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社的起诉。案件受理费1929.00元，免予收取。如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  韩雪松审 判 员  徐万玉人民陪审员  郭柏岩二〇一六年七月十二日书 记 员  杨英大
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏刑更313号罪犯张建伟。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）苏中刑初字第0019号刑事判决，认定被告人张建伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同日,判决向张建伟送达，交付执行。2016年5月17日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见。同年6月13日，经江苏省监狱管理局审核后于同年6月24日报送本院审理。同月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。同年7月25日，本院公开远程开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员李雷出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官赵忠、戚玺坤出庭履行职务，罪犯张建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张建伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张建伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减庭意〔2016〕259号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯张建伟向法庭陈述，经过教育认识到吸食毒品的人会对他们本人、他们的家庭以及社会造成危害；认识到自己贩卖毒品行为的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯张建伟参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯张建伟于2014年12月12日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给他人造成严重后果，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪，认真参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年12月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯张建伟亲笔书写的悔罪书、罪犯奖励审批表、2015年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯张建伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关的减刑建议���主管部门的审核意见，本院予以采纳。鉴于该犯系涉毒犯罪被判处无期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张建伟的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年7月28日起至2038年6月27日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬代理审判员 孟  刚代理审判员 王 莉 莉二〇一六年七月二十八日书 记 员 张从化蝶
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2187号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第439号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第836号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初1258号原告：吴宇华。被告：钟根凤。原告吴宇华与被告钟根凤民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金12530元，并支付利息、违约金、逾期还款罚息（按年利率24%的标准，从2014年10月17日起暂算至2016年1月25日为4009元，此后计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本案于2016年7月11日公开开庭，原告吴宇华到庭参与诉讼，被告钟根凤经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年9月17日，被告因资金周转需要，通过杭州富淼经济信息咨询有限公司的居间服务向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额12530元；借款期限为2014年9月17日至2015年9月20日，月利率为1%；分12期还款，被告应在每月20日18点前等额偿还本息1113.28元；若被告违约则需支付逾期违约金及罚息，逾期违约金为借款本金的10%，罚息按借款本金以每日千分之二的标准从结息日起至实际还款之日止，即每天20元；等等。同日，被告又向原告出具借款收据一份，载明收到借款12530元。但在2014年9月17日原告向被告转账支付借款时，原告实际交付被告的借款本金为9800元。后被告未偿还任何借款本息。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款合同》及借款收据为证。但借款金额应以原告实际交付的金额为准，因此，原告向被告出借的借款本金应为9800元。被告未按约归还借款本息，应当按照合同的约定支付原告利息及逾期利息。故对原告要求被告归还借款本金及按年利率24%的标准支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。经核算，从2014年10月17日起暂算至2016年1月25日的逾期利息约为3038元。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟根凤于本判决生效之日起十日内归还原告吴宇华借款本金9800元，并支付逾期利息（以9800元为计算基数，按年利率24%的标准，从2014年10月17日起暂算至2016年1月25日为3038元，此后计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告吴宇华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由原告吴宇华负担47元，由被告钟根凤负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  曾碧莲人民陪审员  杨建华人民陪审员  胡 敏二〇一六年七月十五日代书 记员  樊笑婧
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1780号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第405号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第867号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  杨 冉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终2637号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地为盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，该公司总经理。委托代理人孙信之，江苏大直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁银春。被上诉人（原审原告）丁亮。上述两被上诉人的共同委托代理人李云峰，江苏新苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）付忠贤。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称“人民财险盐城公司”）因与被上诉人丁银春、丁亮、付忠贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，付忠贤是苏J×××××小型轿车的所有人，2015年10月23日8时35分左右，付忠贤驾驶苏J×××××小型轿车沿苏1**省道由东向西行驶至与盐都区尚庄镇民胜村二组南北向水泥路交叉路口，与沿盐都区尚庄镇民胜村二组南北向水泥路由南向北行驶至该路口的葛中妹驾驶的盐都044818电动自行车发生碰撞，致葛中妹受伤，两车损坏，后葛中妹被送至盐都××尚庄镇卫生院抢救时已经死亡。对该起交通事故，经公安交警部门认定，付忠贤和葛中妹的违法行为均是该事故发生的原因，且作用基本相当，故付忠贤和葛中妹各负本事故的同等责任。一审法院另查明，死者葛中妹出生于1963年1月3日，丁银春系葛中妹之夫，丁亮系葛中妹之子。苏J×××××轿车在人民财险盐城公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”，限额为122000元）和商业第三者责任保险（下称“商业三者险”限额为1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内（2015年1月8日起至2016年1月8日止）。事故发生前，葛中妹的土地已于2014年10月15日被征用，并享受被征地居民社会保险。事故发生后，付忠贤与丁银春、丁亮达成书面协议，付忠贤自愿一次性额外补偿丁银春、丁亮损失计人民币135000元，并已履行完毕，同时协议约定按期履行后，今后双方无瓜葛。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。对该起交通事故的事实与责任，已由公安交警部门依法作出认定，对公安交警部门作出的道路交通事故认定书，可作为证据采用，并对该起事故的责任以公安��警部门的认定为依据，即付忠贤和葛中妹的违法行为均是该事故发生的原因，且作用基本相当，故付忠贤和葛中妹各负本事故的同等责任。因苏J×××××轿车在人民财险盐城公司投保了交强险与商业三者险（1000000元不计免赔），且事故发生在保险期限内，故对丁银春、丁亮的近亲属葛中妹因该起交通事故死亡所造成的各项损失，人民财险盐城公司应在交强险与商业三者险限额内依法向丁银春、丁亮进行赔偿。因付忠贤与丁银春、丁亮在事故发生后达成的书面赔偿协议，系双方真实意思的表示，并已履行完毕，故在本案中不再理涉。丁银春、丁亮主张应按城镇标准计算死亡赔偿金，并提供了相关证据，经查，葛中妹虽没有户口性质证明，但丁银春、丁亮所提供的证据已足以证实葛中妹的土地已全部被征用，并享受被征地后的社会保险，故对丁银春、丁亮的该主张予以支持。对丁银春、丁亮主张的死亡疾赔偿金等其它赔偿费用，一审法院审核确认如下：丧葬费30892元（61783元/年÷2）、死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、处理事故人员的住宿费、交通费、误工费2000元、精神损害抚慰金10000元、财物损失费1000元。据此，一审法院判决：一、丁银春、丁亮的近亲属葛中妹因交通事故死亡，造成的丧葬费30892元、死亡赔偿金743460元、处理事故人员的住宿费、交通费、误工费2000元、精神损害抚慰金10000元、财物损失费1000元，合计人民币787352元。由人民财险盐城公司在交强险限额内赔偿111000元，在商业三者险限额内赔偿473446.40元{（787352元－111000元）×70%}，合计赔偿584446.40元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回丁银春、丁亮的其他诉讼请求。案件受理费3376元，减半收取1688元，由丁银春、丁亮负担。上诉人人民财险���城公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.不应按城镇标准计算葛中妹的死亡赔偿金；2.对超出交强险外的部分，上诉人仅应承担50%的赔偿责任；3.事故双方负同等责任，故上诉人不应赔偿精神损害抚慰金。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求；诉讼费由被上诉人负担。被上诉人丁银春、丁亮答辩称：死者生前居住在集镇，且土地全部被征用，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人付忠贤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点为：1.应当按照何种标准计算死者葛中妹的死亡赔偿金；2.原审判决认定的民事责任比例是否恰当；3.应否赔偿精神损害抚慰金。本院认为，付忠贤驾驶的��0578B小型轿车在人民财险盐城公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故人民财险盐城公司应在交强险及商业三者险范围内按照法律规定及保险合同约定赔偿丁银春、丁亮因其近亲属在案涉交通事故中死亡产生的各项损失。（一）关于应当按照何种标准计算死者葛中妹的死亡赔偿金的问题。本院认为，葛中妹系失地农民，其土地已于2014年10月15日被征用，其生前已享受被征地居民社会保险。该节事实有盐城市盐都区尚庄镇街道办事处瑞北居民委员会、盐城市国土资源局盐都分局尚庄国土所、盐城市盐都区尚庄镇人民政府、盐城市盐都××尚庄镇人力资源社会保障服务中心出具的证明为证，故原审判决按城镇标准计算葛中妹的死亡赔偿金具有事实依据。（二）关于原审判决认定的民事责任比例是否恰当的问题。本院经审查，虽然道路交通事故认定书认定付忠贤、葛中妹各负事故的同等责任，但交通事故责任不等同于民事侵权责任，两者认定的法律依据、归责原则有所不同。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车一方有过错的，适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，葛中妹驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制、没有交通警察指挥的交叉路口，未能遵守有交通标志控制的，让优先通行的一方先行的规定，存在一定过错；付忠贤驾驶机动车上道路行驶疏于观察，遇有情况未能按照操作规范安全驾驶，亦存在过错，原审判决根据双方的过错程度确定机动车一方承担70%的赔偿责任并无不当。（三）关于应否赔偿精神损害抚慰金的问题。本院认为，本案中，葛中妹年纪尚轻因案涉交通事故死亡，给其近亲属造成精神上的巨大痛苦，应给予一定的精神损害抚慰金以抚慰其近亲属遭受的精神创伤。原审判决根据双方的过错程度、侵权行为的后果、当地经济发展水平等因素综合认定精神损害抚慰金为10000元并无不当。综上，上诉人人民财险盐城公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3376元，由人民财险盐城公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞静云代理审判员  杨汉勇代理审判员  张海静二〇一六年七月二十九日书 记 员  乔 羽
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0105民初4011号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号智慧产业园*幢**层。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：田晟，系公司员工。被告：郑建伟。被告：罗建勤。二被告委托代理人（特别授权代理）：罗胜，贵州钧衡律师事务所律师。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告郑建伟、罗建勤合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑建伟偿还原告代偿款80000元，并支付利息（按日利率万分之六的标准，从2014年9月3日算至实际履行之日止）；2、被告罗建勤对被告郑建伟的上述付款义务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田晟，二被告的委托代理人罗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年9月2日，原告（甲方）与被告郑建伟（乙方）、罗建勤（丁方）签订一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托原告代办信用卡购车透支贷款等手续，甲方同意在银行发放贷款前为乙方垫付车款80000元，并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保。丁方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的债务承担连带责任。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费。因乙方的资信未能通过贷款银行的审查或开立信用卡等原因，导致银行不同意或无法发放贷款，甲方有权解除合同。如甲方已垫付车款的，乙方应当在甲方解除本合同时将垫付款支付给甲方，并自实际垫付之日起按每日千分之一的利率向甲方支付相应利息。合同签订后，被告郑建伟未获得银行贷款，原告于2014年9月2日为被告郑建伟垫付车款80000元，款项打入被告指定的账户。本院认为：原、被告签订的《分期购车履约保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约为被告垫付车款，被告对垫付金额亦无异议，被告郑建伟应按合同约定返还原告的垫付款，被告抗辩因银行贷款未成功不予返还按揭款，无合同依据，本院对其意见不予采纳。原告主张从垫付之日起按日万分之六计算违约金，低于合同约定的违约金计算标准，本院予以支持。被告罗建勤作为连带责任保证反担保人，对被告郑建伟的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，判决如下：一、被告郑建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款80000元及违约金（从垫付第二日即2016年9月3日起按日利率万分之六的标准算至判决确定还款之日止）。二、被告罗建勤对被告郑建伟的上述第一项付款义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1249元，保全费1070元，由被告郑建伟承担，被告罗建勤承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 郭丁观二〇一六年七月十一日代书记员 谢燕宇
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0682行审611号申请人：莱阳市国土资源局。被执行人：宫小燕。申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人宫小燕行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人宫小燕下达了莱国土资罚字（2015）534号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的125.12平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）534号行政处罚决定书已依法送达给被执行人宫小燕。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起��政诉讼。本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人宫小燕必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）534号行政处罚决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审��长夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一六年七月二十六日书记员  王先德
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1552号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第429号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执445号申请执行人眭永球。被执行人束俊生。申请执行人眭永球与被执行人束俊生买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）丹民初字第04723号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告束俊生于本判决生效后十日内给付原告眭永球货款9910元及利息（按银行同期贷款利率，计算自2015年10月15日起至实际给付之日）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人束俊生的银行存款，被执行人束俊生无银行存款。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹民初字第04723号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  束文辉二〇一六年七月九日书记员  薛 佳
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初5676号原告湖北兴达石化设备有限公司。住所地：洪湖市曹市。法定代表人宋川银，总经理。委托代理人褚立宁，四川君合律师事务所律师。被告成都市科达自动化控制工程有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人黄了，总经理。原告湖北兴达石化设备有限公司（以下简称“兴达石化公司”）与被告成都市科达自动化控制工程有限公司（以下简称“科达自动化公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告兴达石化公司委托代理人褚立宁到庭参加了诉讼，被告科达自动化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月2日至2013年10月11日期间，兴达石化公司与科达自动化公司签订了五份《采购合同》，由兴达石化公司向科达自动化公司供应化工设备，总价款985000元，兴达石化公司依约向科达自动化公司供应设备后，科达自动化公司分九次共向兴达石化公司支付了819820元，依合同约定兴达石化公司开具2014年10月18日全额增值税发票时付清全款。但现科达自动化公司仍未偿还清货款，为维护兴达石化公司的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1.科达自动化公司向兴达石化公司支付欠付货款165180元及违约金（按拖欠货款的百分之三十计算）；2.科达自动化公司承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月2日至2013年10月11日期间，兴达石化公司与科达自动化公司签订了五份《采购合同》：“2013年7月2日《采购合同》标的295000元，2013年7月12日《采购合同》标的30800元，2013年7月30日《采购合同》标的179200元，2013年10月11日《采购合同》标的160000元，2013年10月11日《采购合同》标的320000元”，合同第九条违约责任4.买方未按期付款的，迟延付款违约金的总额不得超过合同价款总额的10%。兴达石化公司向科达自动化公司供应化工设备，总价款为985000元。截止2014年2月28日，科达自动化公司共向兴达石化公司支付货款819820元，2014年10月18日，兴达石化公司向科达自动化公司开具985000元增值税发票。以上事实有采购合同、增值税发票、银行流水凭证等证据以及原告的当庭陈述在案为证，足以认定。本院认为，兴达石化公司与科达自动化公司签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。兴达石化公司向科达自动化公司提供总价款为985000元的化工设备，科达自动化公司仅支付部分货款819820元，兴达石化公司有权要求合同相对方支付剩余货款，故对于兴达石化公司诉请科达自动化公司支付剩余货款165180元，符合法律规定，本院依法予以支持，关于违约金，本院在参考兴达石化公司的实际损失的基础上，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，酌情确定违约金计算标准按拖欠货款的百分之二十计算，即违约金33036元。科达自动化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对兴达石化公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条的规定，判决如下：成都市科达自动化控制工程有限公司在判决生效后十日内向湖北兴达石化设备有限公司支付剩余货款165180元及违约金33036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3981元（减半收取1990.5元），由成都市科达自动化控制工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张书恒二〇一六年七月二十五日书记员  胡晋尧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0526民初1423号原告毛倩，女，2006年7月2日生，汉族，学生，小学文化，住威宁县。原告毛娟，女，2008年2月22日生，汉族，学生，小学文化，住址同上。原告毛丽萍，女，2010年5月19日生，籍贯住址同上。原告毛鸿翔，男，2012年8月15日生，籍贯住址同上。法定代表人：赵庆梅，女，1984年8月12日生，农民，初中文化，籍贯住址同上。被告赵米花，女，1966年4月9日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。被告杨发荣，男，1960年6月1日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。被告丁晋伍，男，1976年2月20日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。本院在审理原告毛倩、毛娟、毛丽萍、毛鸿翔诉被告赵米花、杨发荣、丁晋伍机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告提供的被告的住址不明确，本院不能向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，不能开庭。为此，本院向原告明确告知，原告必须在2016年7月18日前提供被告明确住址，或提供被告下落不明的证据，如逾期未协助本院找到被告，也未提交被告下落不明的证据，本院将以原告提供的被告的住址不明确裁定驳回原告的起诉。现本院确定的期限已过，原告未协助本院找到被告，也未提交被告下落不明的证据。本院认为：原告起诉状中未明确列明被告的住所等信息，本院不能送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告毛倩、毛娟、毛丽萍、毛鸿翔的起诉。案件受理费4288元免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  赵庆碧二〇一六年七月十八日书记员  易忠泽
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第1529号罪犯迪思言，男，1992年2月10日生，怒族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省福贡县人民法院于2014年3月25日作出(2014)福刑初字第3号刑事判决，以被告人迪思言犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯迪思言在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯迪思言在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯迪思言在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯迪思言减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月12日起至2023年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  张相昆审判员  施 红二〇一六年七月二十八日书记员  余秋凤
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2066号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第450号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第868号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  盛 阳
山西省吉县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1028民初151号原告吉县中垛联合学区，住所地：吉县中垛乡中垛村。法定代表人：李文德，系该联合学区联合校长。委托代理人巨海鹏，山西诚明律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司吉县支公司，住所地：吉县城北路59号。负责人武忠，系该公司经理。委托代理人王爱民，山西师达律师事务所律师。原告吉县中垛联合学区诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉县支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年9月29日在被告公司投保校园责任险一份（保险金额为5000000元，累计责任限额5000000元，每次责任限额2000000元，每人责任限额200000元）。保险期限自2014年9月1日起至2015年8月31日止。双方制作了校方责任保险学生花名册，确定了学校性质为中学、小学，签订了保险合同，被告出具了保险单。2014年10月29日晚8时许，原告所属的三堠中心小学学生闫XX在学校宿舍楼二层玩耍时跌落至一层台阶处，造成伤害。当日原告便报案于被告。2015年11月25日临汾市中级人民法院作出（2015）临民终字第01441号民事判决书，判决认定三堠中心小学负有过错责任，于判决生效后十日内支付闫XX各项赔偿费用47836.37元，一二审诉讼费三堠中心小学负担888元。该判决生效后虽原告多次催促被告却不能及时理赔。现提起诉讼，请求：1.判令被告在保险责任范围内向原告支付理赔款48724.37元（包括闫XX的赔偿款47836.37元，一、二审诉讼费用888元）；2.判令被告承担全部诉讼费用。原告为证明其主张，举证如下：证据一，校（园）方责任保险（2007）版保险单（抄件）；证据二，校方责任保险学生花名册；证据三，各校校方险和备课本款的单据；证据四，吉县中垛联合学区保险费交纳发票；证据五，（2015）吉民初字第45号民事判决书、（2015）临民终字第01441号民事判决书。证据六，学生闫XX父亲闫严林出具的收到学校垫付医药费60000元的收条。被告辩称，闫XX诉原告人身损害赔偿一案事实认定及判决结果与被告有直接利害关系，被告未参与诉讼，对被告不具有约束力；原告应当提交闫XX各项损失相关证据，合议庭依法认定查明；原告提供的生效判决中认定闫XX精神损害费用12000元和鉴定费用2000元，原告承担40%的责任，实际承担5600元，对此保险公司不承担保险责任。被告为证明其主张，举证如下：中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2007版）。经审理查明，2014年10月29日晚8时许，原告所属的吉县中垛乡三堠中心小学学生闫XX在学校宿舍楼二层玩耍时跌落至一层台阶处，造成伤害，当日原告便报案于被告。事故发生后，原告于2014年11月4日给闫XX垫付了医药费60000元，吉县中垛乡三堠中心小学给闫XX垫付了医疗费11000元。后闫XX起诉吉县中垛乡三堠中心小学要求赔偿损失。2015年8月5日，本院作出（2015）吉民初字第45号民事判决，闫XX不服上诉于临汾市中级人民法院，2015年11月25日，临汾市中级人民法院作出（2015）临民终字第01441号民事判决，认定吉县中垛乡三堠中心小学赔偿闫XX的损失为医疗费27850.29元、交通费1589.5元、护理费1129.15元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、食宿费800元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金70472元，共计119590.94元的40%，即47836.37元，并负担一、二审案件受理费888元。另查明，2014年9月29日，原告为其所属的中、小学生投保了校方责任保险，约定保险金额为5000000元，累计责任限额5000000元，每次责任限额2000000元，每人责任限额200000元。保险期限自2014年9月1日起至2015年8月31日止，闫XX系投保学生之一。以上事实有经庭审质证的证据及原、被告陈述予以证实。本院认为，原告作为投保人，为其在校的中、小学生投保了校方责任保险附加校方无过失责任，闫XX为原告的在校学生，在校期间受伤，被告应当承担保险责任。临汾市中级人民法院作出的（2015）临民终字第01441号民事判已生效，判决书中认定的相关赔偿项目及金额均合法有效，且原告已赔付，现原告要求被告履行合同义务支付其已赔付的款项，理由正当，应予支持，但关于原告主张精神损害抚慰金的请求，被告根据中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2007版）第七条第四项辩称，其不承担精神损害抚慰金，原告予以认可，本院予以采纳；关于鉴定费和诉讼费，依据《山西省校方责任保险管理工作实施细则》第六条之规定，原告的主张合法有据，理由正当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吉县支公司于判决生效后十日内给付原告吉县中垛联合学区43924.37元（其中人身损害赔偿金43036.37元、一审和二审案件受理费888元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李 杰代理审判员  刘亚敏人民陪审员  李春梅二〇一六年七月二十九日书 记 员  赵春璇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初2537号原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，组织机构代码71164706-2。负责人徐昌熙，系该支行行长。委托代理人魏友德，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县(以下简称酉阳县)人，支行职工。被告张永发，男，苗族，重庆市酉阳县人。被告吴淑琴，女，苗族，重庆市酉阳县人。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告张永发、吴淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由本院审判员李庆独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的委托代理人魏友德到庭参加诉讼，被告张永发、吴淑琴经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月17日，被告张永发与原告签订了《个人借款借据》、《个人贷款合同》，由原告向被告张永发提供借款本金40000元。其中合同约定：贷款期限从2014年3月17日起至2016年3月15日止；贷款利率为固定利率，合同签订时执行年利率为11.4%。还款方式为：按季结息，分期还款法。原告于2014年3月17日按约向被告张永发提供借款后，被告却违反合同约定，未按约清偿原告本金，截止2016年3月31日尚欠本金40000元，尚欠利息3639.55元。为了维护自己合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律、法规规定提起诉讼，请求依法判令：1、被告张永发、吴淑琴偿还原告贷款本金40000元；2、由被告张永发、吴淑琴以40000元为计算基数按贷款年利率17.1%的标准支付从2015年6月21日至2016年3月31日未结清利息及复利，以上共计3639.55元；3、由被告张永发、吴淑琴根据贷款合同约定，按年利率17.1%的标准支付从2016年4月1日至贷款实际结清之日止的逾期利息及复利；4、本案诉讼费用由二被告承担。被告张永发、吴淑琴未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。经审理查明：2014年3月17日，被告张永发与原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行签订了《个人贷款合同》并于同日出具借款借据。借据载明：借款本金为40000元整，借款用途为还旧借新，贷款期限从2014年3月17日起至2015年3月16日止，年利率为11.4%。《个人贷款合同》约定：贷款利率为固定利率，其利率约定为11.4%，还款方式为：按期结息，到期还本法，即按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每季末月的20日。对逾期的贷款从逾期之日按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%。2015年3月14日被告张永发又与原告签订了《贷款展期协议》，其展期后约定的时间为2014年3月17日至2016年3月15日。原告于2014年3月17日按约向被告张永发提供借款后，被告张永发至2016年3月31日止累计欠原告的本金40000元和利息3639.55元未还。现原告为了维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明：被告张永发与被告吴淑琴系夫妻关系。认定上述事实的证据有原告提交的《个人贷款合同》、借款申请书、借款承诺书、借款借据、《贷款展期协议》、二被告的身份信息复印件及结婚证复印件、重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的营业执照及组织机构代码、贷款本金及利息查询表、原告的当庭陈述等证据记录在卷，事实清楚,足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告张永发签订了《个人贷款合同》，原告依合同约定发放贷款，双方之间的借贷合同关系依法成立，应受法律保护，被告张永发应依合同约定按时归还贷款及利息，故对原告依法请求法院判决被告张永发归还本息的诉求予以支持。至于本案的借款本金，原告于2014年3月17日发放贷款本金40000元后，被告张永发未按合同约定偿还，本院对原告主张的本金40000元予以支持；至于本案借款的利息部分，原告提供了贷款本金及利息查询表，证明被告已结息至2015年6月20日，根据合同约定，从2015年6月20日至2016年3月31日以40000元为基数按贷款年利率17.1%计算利息及复利共计3639.55元，从2016年4月1日至贷款实际结清之日止按年利率17.1%计算逾期利息及复利。被告吴淑琴与被告张永发系夫妻关系，对于婚姻存续期间的夫妻一方的个人债务，应属于夫妻共同债务，二被告应对本案所涉借款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张永发、吴淑琴于本判决生效之日起15日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的贷款本金40000元及截止至2016年3月31日尚欠的利息3639.55元；并按贷款合同约定，以40000元为计算基数，按贷款年利率17.1%的标准向原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行支付自2016年4月1日至贷款实际结清之日止的逾期利息及复利。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，因适用简易程序减半收取445元，由被告张永发、吴淑琴共同承担。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行预缴的案件受理费890元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李庆二〇一六年七月二十日书记员  曾强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初2803号原告崔文金，男，1957年4月1日出生，汉族,辽宁省义县人，下岗职工。被告梁全辉，男，1989年8月29日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。原告崔文金诉被告梁全辉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员席都达古拉适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行审理。原告崔文金到庭参加诉讼，被告梁全辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔文金诉称，2015年4月12日，我与被告梁全辉签订建筑施工合同书一份，我为被告梁全辉建造房屋。建筑施工合同约定于2016年1月1日前被告梁全辉给付工程款21000元，如逾期将按月利率为0.03元结算利息。此欠款到期后经我多次索要被告梁全辉未能给付。故我诉至法院，要求被告梁全辉给付欠款本金21000元，给付逾期利息1680元【21000元×0.02元×4个月（2016年1月2日至2016年5月2日）】，合计22680元。本案诉讼费用由被告梁全辉负担。被告梁全辉未答辩。经审理查明，于2015年4月12日，原告崔文金与被告梁全辉签订建筑施工合同书一份。原告崔文金为被告梁全辉建造房屋，面积为60平方米，每平价格为1100元，总造价为66000元。先被告梁全辉欠原告崔文金工程款41000元，建筑施工合同约定在两年内结算，第一年即2016年1月1日前给付21000元，第二年即2017年1月1日前给付20000元，如逾期将按月利率为0.03元计算利息。到2016年1月1日被告梁全辉未能按合同约定给付工程款21000元。故原告崔文金诉至法院。在举证期限内，原告崔文金向法庭举证：证据1、建筑工程合同书一份，证明原告崔文金为被告梁全辉建筑房屋、被告梁全辉欠建房款的数额、约定给付时间的事实。被告梁全辉无证据向法庭提交。经本院审查，原告崔文金向法庭举出的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告崔文金为被告梁全辉建造房屋，对于建房款的给付约定明确，原告崔文金与被告梁全辉之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、原告崔文金已按合同约定按期建设房屋并向被告梁全辉交付。被告梁全辉应按合同约定给付原告崔文金建房款。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告梁全辉不按约定履行给付欠款义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任，故原告崔文金要求被告梁全辉给付欠款21000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告崔文金要求被告梁全辉按月利率为0.02元给付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告梁全辉经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁全辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔文金欠款本金21000元，给付逾期利息1680元【21000元×0.02元×4个月（2016年1月2日至2016年5月2日）】，本息合计22680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告梁全辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 席都达古拉二〇一六年七月十三日书记员 王   鑫
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1026���第696号之四申请执行人文安富翔典当有限公司。法定代表人彭崇喜，该××董事长。被执行人王国成。被执行人曹峻龙。被执行人黄万增。文安富翔典当有限公司申请执行王国成、曹峻龙、黄万增民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年3月10日作出的（2016）冀1026民初206号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月20日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出（2016）冀1026民初206号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  杨建民审判员  张建明审判员  刘振华二〇一六年七月十五日书记员  魏文昌
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0526执22号申请执行人：江运运，男，汉族，1981年11月30日出生，初中文化，农民。被执行人：徐宏，男，汉族，1971年9月23日出生，初中文化，农民。本院在执行申请执行人江运运,与被执行人徐宏,（被执行人姓名或名称）合同、无因管理、不当得利一案中，查明：该申请人2015年已向我院以同一判决书申请执行，现属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结威宁县人民法院（2014）黔威民初字第1171号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李翼飞二〇一六年七月二十二日书记员  杨 超
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书湘05**财保305号申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府，住所地洞口县高沙镇环城路258号。法定代表人刘桂生，该镇镇长。被申请人蒋兴君，男，1967年9月8日出生，汉族。被申请人袁丽云，女，1968年10月22日出生，汉族。申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府以被申请人蒋兴君借款逾期未还为由，于2016年7月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人袁丽云在中国工商银行股份有限公司高沙支行账号190xxxx内的存款金额8381.93元、账号190604xxxx内的存款金额2565.07元、账号1906xxxx内的存款金额3581.92元、账号19xxxx内的存款金额8954.87元。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁丽云在中国工商银行股份有限公司高沙支行账号190xxxx内的存款金额8381.93元、账号190604xxxx内的存款金额2565.07元、账号1906xxxx内的存款金额3581.92元、账号19xxxx内的存款金额8954.87元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 杨 城二〇一六年七月二十五日书记员 周瑛琪
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初3788号原告江苏银行股份有限公司兴化戴南支行，住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城F12-118.负责人龚文键，行长。委托代理人奚胜州、韩春晖（实习），江苏四牌楼律师事务所律师。被告江苏三元不锈钢制品有限公司，住所地兴化市张郭镇唐刘工业园区。法定代表人顾玉明。被告兴化市银桥信用担保有限公司，住所地兴化市英武路兴化大厦6楼。法定代表人张久银。被告金巧兰。被告顾玉明。原告江苏银行股份有限公司兴化戴南支行（以下简称江苏银行戴南支行）诉被告江苏三元不锈钢制品有限公司（以下简称三元公司）、兴化市银桥信用担保有限公司（以下简称银桥公司）、金巧兰、顾玉明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚胜州、韩春晖到庭参加诉讼，被告三元公司、银桥公司、金巧兰、顾玉明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行戴南支行诉称，2014年8月1日，我行与被告三元公司签订一份《最高额综合授信合同》，与被告银桥公司、金巧兰、顾玉明分别签订最高额保证合同，合同约定，我行在2014年8月1日至2015年7月31日期间向三元公司的最高授信额度为400万元，被告银桥公司、金巧兰、顾玉明对三元公司在上述期间内的借款提供连带责任保证担保。2014年8月7日，我行与三元公司签订一份《流动资金借款合同》，并于当日发放贷款400万元，借款到期日为2015年8月6日，年利率7.8%，按季结息，逾期利率上浮50%，对应付未付利息计收复利。借款到期后，被告三元公司只偿还了2015年6月21日前的利息，本金及此后利息未偿还。现诉请判令：1、被告三元公司立即偿还借款本金400万元及利息（截止2016年2月20日的利息为36.627791万元，自2016年2月21日起至实际给付之日止，按年利率11.7%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利）、律师代理费8.25万元。2、被告银桥公司、金巧兰、顾玉明对被告三元公司的上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由四被告承担。被告三元公司、银桥公司、金巧兰、顾玉明未答辩、举证。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额综合授信合同》1份，证明原告在2014年8月1日至2015年7月31日期间，向被告三元公司的最高授信额度为400万元。2、《流动资金借款合同》1份，合同约定，三元公司向原告借款400万元，借款期限至2015年8月6日，年利率7.8%，按季结息，逾期利率在执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息计收复利，证明双方的权利、义务关系。3、借款借据1份，证明原告于2014年8月7日向三元公司发放贷款400万元。4、《最高额保证合同》、《最高额个人连带责任保证书》各1份，证明银桥公司、金巧兰、顾玉明为三元公司向原告的借款提供连带责任保证担保的事实。5、委托代理合同1份，证明原告为实现债权支付律师代理费8.25万元。原告提交的证据，本院经审核认为，证据上有各方当事人的签名、盖章，各被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2014年8月1日，原告与被告三元公司签订一份《最高额综合授信合同》，合同约定，在2014年8月1日至2015年7月31日期间，原告向三元公司的最高授信额度为400万元。同日，原告与被告银桥公司签订一份《最高额保证合同》，与被告金巧兰、顾玉明分别签订《最高额个人连带责任保证书》，合同约定，银桥公司、金巧兰、顾玉明对被告三元公司在2014年8月1日至2015年7月31日期间向原告所借最高本金余额不超过400万元的债务提供连带责任保证担保，保证范围：债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、律师代理费等；保证期间为债务期满后两年。2014年8月7日，原告与三元公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定，被告三元公司向原告借款400万元，借款到期日为2015年8月6日，年利率7.8%，按季结息，逾期利率上浮50%，对应付未付利息计收复利；如借款人不能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款所需的费用包括诉讼费、律师代理费等由借款人承担。原告于合同签订当日即向三元公司发放贷款400万元，三元公司向原告出具了借款借据。借款到期后，被告三元公司仅结清了2015年6月21日前的利息，尚欠原告借款本金400万元及此后利息。另查，原告为本次诉讼支付律师代理费8.25万元。本院认为，原、被告所签订的借款、担保合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告三元公司未按约定期限偿还原告借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告三元公司偿还借款本息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告银桥公司、金巧兰、顾玉明为三元公司的借款向原告提供了连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应对三元公司的债务承担连带共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏三元不锈钢制品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告江苏银行股份有限公司兴化戴南支行借款本金400万元及利息、复利（截止2016年2月20日的利息为36.627791万元，自2016年2月21日起至实际给付之日止，按年利率11.7%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）、律师代理费8.25万元。二、被告兴化市银桥信用担保有限公司、金巧兰、顾玉明对被告江苏三元不锈钢制品有限公司的上述债务承担连带共同清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向被告江苏三元不锈钢制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42390元，诉前保全申请费5000元，由四被告共同负担。其中，诉前保全申请费5000元原告已垫付，由四被告在履行上述判决主文时一并给付原告，案件受理费42390元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。审 判 长  陆传美人民陪审员  孙爱明人民陪审员  梅宏健二〇一六年七月六日书 记 员  沈 星
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执297号之二申请执行人王忠光，男，1959年12月26日出生，汉族，住福州市晋安区。被执行人梁发忠，男，1971年12月24日出生，汉族，住闽侯县。本院在立案执行申请执行人王忠光与被执行人梁发忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年12月8日作出的（2015）侯民初字第1784号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中，本院于2015年6月4日（2015）侯民保字第1784号民事裁定书对被执行人梁发忠名下坐落于上街镇国宾大道×号博仕后家园×区×楼×单元房产（权证号：H14×29）进行诉讼保全。在本院作出的（2015）侯民初字第1784号民事判决书生效至今，被执行人梁发忠仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人梁发忠名下坐落于上街镇国宾大道×号博仕后家园×区×楼×单元房产（权证号：H14×29）及土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晴执行员  林翔执行员  陈炜二〇一六年七月十二日书记员  方丛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征求物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016)粤2071民初3041号原告：中山市沙溪镇三顺制衣厂，住所地广东省中山市。经营者：陈健珠，女，1994年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：吕向前，广东中亿律师事务所律师。被告：王启明，女，1969年7月24日出生，汉族，住四川省泸县。诉讼代表人：张曲兵，男，1974年7月25日出生，汉族，住四川省泸县。诉讼代表人：吴钱保，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。诉讼代表人：韦小庆，女，1985年7月10日出生，壮族，住广西平乐县。被告：李钢，男，1978年8月16日出生，汉族，住四川省合江县。原告中山市沙溪镇三顺制衣厂（以下简称三顺制衣厂）诉被告王启明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，因李钢与本案的审理结果有利害关系，故本院依职权追加李钢为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三顺制衣厂委托代理人吕向前，被告王启明及其等32人的诉讼代表人张曲兵、吴钱保、韦小庆到庭参加诉讼。被告李钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三顺制衣厂诉称：一、原告与被告不存在劳动关系，本案被告与李刚存在雇用关系，不应当由原告支付工资。原告与李刚是加工承揽关系，双方有《加工合同》，法律关系明确。被告在仲裁时也确认其是李刚请来的临时工，与原告根本没有关系；二、所有的加工款项原告已全部支付给李刚，原告没有欠李刚任何加工款。对于李刚欠被告多少工钱，原告无法得知。李刚与被告都是老乡关系，非同一般，平时他们有的借李刚的钱，有的还把钱借给李刚。李刚下面的工人每个人做什么工作，工作量多少，工资多少，原告根本无从知晓。劳动仲裁明显是适用法律错误的。原告请求法院查明事实，判决驳回被告请求原告支付2848元工资的请求。原告三顺制衣厂对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：1.加工合同5份；2.现金支出凭证14张（附收据11张）、借款借据1张、收条2张；3.仲裁裁决书、送达回证；4.李钢身份证复印件。被告王启明辩称：虽然是李钢叫被告去原告处打工，但被告是在原告厂里上班，办理了入厂手续及厂牌，被告与原告存在劳动关系。被告要求按照劳动仲裁的裁决执行。被告王启明就其辩解主张向本院提交了以下证据：1.临时工作证、厂牌；2.证明（三顺制衣厂出具给吴钱保）；3.仲裁裁决书。经审理查明：李钢与三顺制衣厂于2015年5月至8月期间先后签订5份加工合同，约定由李钢承包三顺制衣厂车查的工序进行加工，其后，李钢先后招用王启明等32人进入三顺制衣厂工作，三顺制衣厂向王启明等人发放了厂牌［姓名、工号、部门（车间车位李刚组）、印有“三顺制衣厂人事章”］或临时工作证（正反面均盖有“三顺制衣厂人事章”）。王启明等32人工作期间，由李钢负责管理、统计工作量及结算工资。因李钢无法联系，2015年10月12日，王启明及其余31人以三顺制衣厂未结清2015年4月至7月的工资为由，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决三顺制衣厂：支付2015年4月至7月的工资共计108144.56元。中山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2015年12月25日作出中劳人仲案字〔2015〕4640号仲裁裁决，裁决：三顺制衣厂于裁决生效后即支付王启明等32人2015年5月至7月的工资共计107645.56元。其中，王启明应得的工资为2848元。三顺制衣厂不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。另查：三顺制衣厂为个体工商户，经营者为陈健珠。又查：庭审中，三顺制衣厂称其只负责将有关工作任务分配给王启明等人，其与李钢结算后，均以货款的名义支付加工款给李钢，再由李钢根据王启明等人的工作量、工种当场在厂里向各人发放工资。王启明等32人陈述其将工作量交给李钢，李钢再交给三顺制衣厂的财务；事实上，李钢没有按月支付工资，当他们没有生活费时，就由李钢到厂里预支部分，由财务做好工资表在厂里直接发放。本院认为：三顺制衣厂与李钢签订的加工合同约定了单价、数量、交货日期及总额等内容，再由李钢招用王启明等32人到三顺制衣厂完成上述工序，三顺制衣厂负责工作安排，李钢负责统计工作量及结算工资，由此可印证李钢实际上系承包三顺制衣厂的部分工序，双方之间形成的是承包关系。虽然三顺制衣厂对王启明等32人的厂牌或时工作证的真实性予以确认，但不予确认之间的劳动关系，但上述厂牌或临时工作证盖有三顺制衣厂的人事章，且厂牌注明了姓名、工作岗位等，三顺制衣厂对王启明等人持厂牌或临时工作证的情况未能作出合理解释，且其作为发包单位，对李钢的用工情况应负有管理责任，三顺制衣厂也未提交李钢雇请人员的花名册作为核实王启明等人是否在其工作的依据，故此，本院采信王启明等人的主张，确认王启明等32人由李钢招用至三顺制衣厂工作。李钢拖欠王启明2015年5月至7月的工资是导致本案纠纷发生的根本原因，李钢依法应立即向王启明支付所欠的工资。因为李钢没有领取营业执照，不具备合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，三顺制衣厂作为工序发包方应与李钢就前述所拖欠的工资承担连带赔偿责任。关于王启明主张的工资金额。三顺制衣厂作为发包单位，对李钢所雇请员工的用工情况及工资支付情况负的管理责任，由于三顺制衣厂未提供王启明2015年5月至7月的工资签收凭证，故根据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”的规定，本院采信王启明等人的主张，确认王启明未足额收取2015年5月至7月的工资差额2848元，故李钢及三顺制衣厂应向王启明支付上述金额的工资。根据《广东省工资支付条例》第三十二条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，更依法向承包人追偿”的规定，三顺制衣厂在承担支付义务后，可向李钢追偿。李钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条，《广东省工资支付条例》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，缺席判决如下：一、驳回原告中山市沙溪镇三顺制衣厂的诉讼请求；二、原告中山市沙溪镇三顺制衣厂、被告李钢于本判决发生法律效力之日起七日内向被告王启明支付2015年5月至7月的工资2848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告中山市沙溪镇三顺制衣厂已预交），由原告中山市沙溪镇三顺制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠代理审判员  刘敏娟人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年七月二十七日书 记 员  吴诗娜陈桂清
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书豫04**民初4468号原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。法定代表人张鸿江，任该公司经理。被告甄天星，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市自来水公司诉被告甄天星供用水合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张红克二〇一六年七月二十五日书记员  陈一乐
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2502财保80号申请人锡林郭勒职业学院所在地锡市明安图街11号法定代表人：特力更被申请人大连龙哥金马传媒有限公司所在地大连市沙河口区法定代表人：李忠申请人锡林郭勒职业学院与被申请人大连龙哥金马传媒有限公司诉前财产保全一案，申请人于2016年7月19日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人大连龙哥金马传媒有限公司在中国建设银行股份有限公司大连沙河口支行（账户为2125016600680000****）内的存款50万元予以冻结。申请人以50万元现金作为担保（已打入我院案件款账户）。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人大连龙哥金马传媒有限公司在中国建设银行股份有限公司大连沙河口支行（账户为2125016600680000****）内的存款50万元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 杰二〇一六年七月十九日书记员 张秀哲
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘07行终108号上诉人（原审原告）易俊，居民。委托代理人周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）津市市工商行政管理局，住所地湖南省津市市文化路1号。法定代表人陈杰，局长。委托代理人苏红岩，系该局副局长。代理权限为特别授权代理。委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。上诉人易俊因与被上诉人津市市工商行政管理局（以下简称津市工商局）工商行政登记及行政赔偿一案，不服湖南省津市市人民法院（2016）湘0781行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”（以下简称津市中亿佰联公司）指定代表或者委托代理人的名义向津市工商局提出《企业名称预先核准申请书》，津市工商局随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向津市工商局提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，津市工商局核准后“准予登记”，并向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联公司”“决定准予设立/开业登记”。另，易俊提交的借款证据载明：2015年6月5日、11月18日，案外人李玲分别向易俊借款30万元和29万元，合计59万元。其出借人留存的借款借据上均加盖了津市中亿佰联公司财务专用章。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因易俊不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且易俊与案外人李玲的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联公司在借据上盖章，但与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害易俊的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，易俊的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回易俊的起诉。上诉人易俊上诉称：被上诉人津市工商局违法将本不该核准登记的津市中亿佰联公司进行工商登记，导致上诉人误认为该公司是合法公司，才予以借款，从而导致上诉人的损失。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销原裁定，改判撤销津市中亿佰联公司的工商登记，并责令被上诉人赔偿上诉人损失59万元。被上诉人津市工商局在法定期限内未提交答辩意见。经审理查明，易俊起诉时称，2015年8月，在津市中亿佰联公司，易俊为该公司借款59万元，该借款一直没有归还。易俊认为，致使其上当受骗的主要原因，系津市工商局于2013年7月违法给津市中亿佰联公司进行工商登记。该工商登记行为为津市中亿佰联公司利用合法形式掩盖非法目的创造了条件，其损失应由津市工商局承担。据此，易俊提起行政诉讼，请求撤销津市工商局对津市中亿佰联公司的工商登记，并赔偿损失59万元。因双方当事人提交的证据材料均未质证，原审法院认定的事实本院均不予认定。本院认为，本案争议的焦点为上诉人易俊的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。首先，上诉人易俊起诉时所提交的证据材料不能证明其是津市中亿佰联公司的法定代表人、股东，故易俊不是被诉工商登记行为的行政相对人。其次，被上诉人津市工商局于2013年7月为津市中亿佰联公司进行工商登记时，易俊与该公司的借贷关系还没有产生，其也不是被诉工商登记行为的利害关系人。据此，易俊既不是被诉工商登记行为的行政相对人，也不是本案利害关系人，不具有原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。易俊与津市中亿佰联公司的借贷关系属于民事法律关系，可通过民事诉讼途径解决。原审法院裁定驳回易俊的起诉处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 晋审 判 员  曾丰琪代理审判员  赵阳娟二〇一六年七月十八日书 记 员  杜 玲附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执939号之二申请执行人：杨进兰。被执行人：李银川。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执939号之二裁定书，于2016年07月05日向被执行人李银川发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李银川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李银川在中国工商银行1345账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年七月五日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122财保62号之一申请人：蒲吉，现住吉林省农安县。委托代理人：李振宇，现住吉林省农安县。被申请人：孙康，现住吉林省农安县。经申请人蒲吉申请，我院于2016年7月13日作出（2016）吉0122财保62号民事裁定书，对被申请人孙康所有的吉A6KN**号小型轿车进行诉前财产保全。现被申请人孙康向我院提出申请，请求解除对其所有的吉A6KN**号小型轿车的查封。被申请人已向我院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：解除对被申请人孙康所有的吉A6KN**号小型轿车的查封。本裁定书送达之后立即执行。审判员  李晓亮二〇一六年七月十四日书记员  徐宁宁
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1698号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第431号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执193号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行，住所地荆门市东宝区象山一路15号，组织机构代码88017297-7。法定代表人张雪峰，行长。委托代理人胡道海，湖北新天律师事务所律师。委托代理人李晓勇，男，1961年10月3日出生，汉族，荆门市人，中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行员工。被执行人荆门市辉铭电器设备有限公司，住所地荆门市东宝区泉口路西段，组织机构代码69803428-7。法定代表人张明，执行董事。被执行人荆门市汇银投资担保有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道38号，组织机构代码66545388-0。法定代表人王菊梅，董事长。被执行人夏道平，男，1981年8月20日出生，汉族，荆门市人。被执行人张明，男，1984年11月20日出生，汉族，沙洋县人。被执行人朱向荣，男，1980年7月21日出生，汉族，荆门市人。上述五被执行人的委托代理人李小泉，湖北星联律师事务所律师。本院依据发生法律效力的荆门市东宝区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）鄂东宝民二初字第00318号民事调解书，于2016年5月8日向五被执行人送达了执行通知书，责令五被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即被执行人荆门市辉铭电器设备有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行偿还借款本金5444006.25元及利息（计算至2015年9月8日的利息50162.68元，之后利息按合同另行计算）、支付律师代理费5万元。荆门市汇银投资担保有限公司、夏道平、张明、朱向荣承担连带保证责任，支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费25304.50元、执行费55120元，但五被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张明所有的名爵牌普通汽车一辆及被执行人朱向荣所有的上海大众小型普通汽车一辆。二、被执行人张明、朱向荣负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人张明、朱向荣可以使用被查封的车辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对查封车辆设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、扣押期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 饶 锋二〇一六年七月十四日书记员 艾宏洲
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵03刑更1300号罪犯武长春，男，汉族，1985年8月9日出生于湖南省泸西县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2005年11月7日作出(2005)泉刑初字第199号刑事判决，认定罪犯武长春犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。罪犯武长春曾减刑三次共四年五个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年7月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯武长春在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯武长春符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯武长春在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，表扬4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯武长春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下:对罪犯武长春减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为二年（期限自2016年9月9日起至2018年9月8日止）。减刑后的刑期至2016年9月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董   晓   钊代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫代理审判员 艾山江 · 热合曼二〇一六年七月十四日书 记 员 张   恒   勤
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1021执1499号申请执行人：陈立文，男，1967年5月19日出生，汉族，住玉环县。被执行人：张梦林，男，1977年10月3日出生，汉族，住玉环县。被执行人：王蓓，女，1977年12月26日出生，汉族，住玉环县。被执行人：张辉，男，1954年6月16日出生，汉族，住玉环县。申请执行人陈立文与被执行人张梦林、王蓓、张辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）台玉港商初字第707号民事判决已发生法律效力，被执行人应偿付256755.45元及利息，并负担案件受理费5151元，申请人于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月9日前缴纳执行款256755.45元及利息，并负担申请执行费3751.33元，案件受理费5151元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对其财产状况进行调查，通过执行管理系统查询被执行人车辆登记，被执行人名下无车辆登记信息；在本县房地产管理部门查有被执行人张辉与其配偶黄青芬共同共有的坐落于玉环县清港镇群兴路125号的房产，已被本院（2014）台玉执民字第3546号案查封，申请人书面申请对其暂缓处置；通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，查无被执行人存款信息。被执行人已被纳入全国失信被执行人名单。2016年7月4日，申请执行人书面申请对本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙1021执1499号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  ＸＸ炜二〇一六年七月四日代理书记员  陈林泽
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执1898号之一申请执行人乔明朗，男，1975年3月出生，汉族，陕西省人。被执行人张志军，男，1986年9月出生，汉族，陕西省人。本院在执行乔明朗依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04856号民事调解书申请执行张志军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人张志军发出执行通知书，责令其向申请执行人乔明朗偿还借款本金10万元及利息。承担案件受理费1150元，申请执行费1420元。执行中本院依法冻结了被执行人张志军的银行账户，后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2015）神民初字第04856号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平审 判 员  王 军代理审判员  任彦军二〇一六年七月二十一日书 记 员  王文华
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2900号罪犯赵祥均，男，1979年9月12日出生，汉族，重庆市綦江区人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2010年11月1日作出（2010）番法刑初字第1342号刑事判决，以被告人赵祥均犯抢劫罪，判处有期徒刑12年10个月，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币10000元（未缴纳，出具困难证明）。刑期自2010年5月7日起至2023年3月6日止。刑罚执行期间，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日、2014年5月13日分别作出（2012）佛中法刑执字第6849号和（2014）佛中法刑执字第2067号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年4个月、10个月，减刑后刑期止于2021年1月6日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯赵祥均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分189.5分。另查明，赵祥均被处罚金人民币10000元（未缴纳，出具困难证明）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯赵祥均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵祥均减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇一九年六月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  明 静
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115财保39号申请人成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处，住所地：四川省成都市温江区柳城街道办事处万春路171-175号，组织机构代码：55105317-6。负责人何伟。被申请人成都大重信科技发展有限公司,住址：成都市温江区海峡两岸科技产业开发园科兴路。组织机构代码：79000031-1.法定代表人：王世忠。被申请人王素云，女，1968年5月18生，汉族，住成都市温江区。被申请人王建国，男���1974年3月11日生，汉族，住址：温江区。被申请人刘英，女，1976年12月16日生，汉族，住温江区。申请人成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处对被申请人成都大重信科技发展有限公司、王素云、王建国、刘英借款合同纠纷一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值7000000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人成都大重信科技发展有限公司、王素云、王建国、刘英��值7000000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处提供担保的7000000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一六年七月十八日书记员  宋佳夫