wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法民一初字第3542号原告：招某，女，1987年10月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：李凯敏，广东宾得律师事务所律师。被告：伍某1，男，1978年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托代理人：李正春，广东国道律师事务所律师。委托代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。原告招某诉被告伍某1离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招某及其委托代理人李凯敏，被告伍某1及其委托代理人李正春、柯逸恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子伍某2。二、是否有离婚协议：无。三、是否第一次起诉离婚：否。原被告陈述，双方曾同时向法院起诉离婚，后双方又先后撤诉。四、是否存在法定离婚的情形：有。原告诉讼主张及证据：双方婚前认识时间不长，缺乏了解，感情不薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，控制欲强，要求我必须无条件服从被告，一切大小事都由他说了算：他不做家务、不照孩子，全部由我干；他在外面生气，受气，所受到的委屈全到我身上找补回来，怪我收入低，不能帮他还车贷、信用卡贷款，把我当他的出气筒；总之，结婚这两年多以来，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，导致2015年1月开始分居。我认为双方夫妻感情已经破裂，且无和好可能，坚持要求离婚。被告伍某1的答辩意见及依据：我与原告2012年经朋友介绍认识，12月登记结婚，2013年摆酒，2013年9月份就搬到金沙洲居住，婚后原告经常会娘家居住，后夫妻感情破裂。2015年3月开始分居。同意离婚。法院认定及理由：原、被告因性格不和，经常吵架，且长期不在一起生活居住，现原告起诉要求离婚，被告表示同意，均表示夫妻感情已经破裂，要求离婚，本院予以准予。五、抚养权及抚养费：儿子伍某2由原告携带抚养，被告每月支付1000元的抚养费，至儿子伍某222周岁时止。六、探视权。原告诉讼主张及证据：同意被告每两周探视儿子伍某2一次，每次一下午的时间，坚决不同意被告带走探视。被告伍某1的答辩意见：主张每月的第一、第三周探视儿子伍某2一次，每次24小时。法院认定及理由：从有利于儿子伍某2的合法权益及身心健康出发，儿子伍某2需要父亲的关心，同时被告作为父亲有探视儿子伍某2的权利，综合考虑原被告的意见，本院被告可每月的第一、第三周的周六探视儿子伍某2一次，每次24小时，时间为早上9：00至周日早上9：00，原告应予以协助。被告探望期间，儿子伍某2由被告负责照顾；七、夫妻共同财产：无。八、原告诉讼请求：请求法院准予原、被告离婚，儿子伍某2由原告抚养，并由被告每月负担1500元抚养费至儿子伍某218周岁时止。裁判理由与结果根据我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。在本案的审理中，经本院多次调解原被告仍坚持离婚，因夫妻双方感情确已破裂，依法准予原、被告离婚。原被告告表示无夫妻共同财产、债权债务需法院处理。依照《中华人民共和国婚姻法》的规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除”，“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”。因此，原告与被告离婚后，儿子伍某2无论随父方伍某1或母方招某共同生活，仍是伍某1与招某的子女，原告与被告均有对未成年儿子伍某2抚养、教育的权利和义务。离婚后，伍某1有探望儿子伍某2的权利，招某有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予招某与伍某1离婚；二、儿子伍某2由招某携带扶养，伍某1自判决生效之日起每月支付儿子伍某2抚养费1000元，至儿子伍某2年满22周岁时止（有关抚养费的给付期限为当月的10日前）；三、自本判决生效之日起，伍某1每月第一周、第三周的星期六可探视儿子伍某2，每次24小时，即伍某1星期六的上午9时至招某处接走儿子伍某2，于次日上午9时伍某1将儿子伍某2送回招某处，招某应予以协助。伍某1探望期间，儿子伍某2由伍某1负责照顾；四、驳回招某、伍某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由伍某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  肖 群人民陪审员  刘小娟二〇一六年二月二十九日书 记 员  黄文敏
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终569号上诉人（原审被告）宁永军。上诉人（原审被告）白春籽。委托代理人宁永军。被上诉人（原审原告）周凤兰。上诉人宁永军、白春籽因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第5521号民事判决，于2015年12月23日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宁永军、白春籽于2016年2月2日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人宁永军、白春籽申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许宁永军、白春籽撤回上诉，双方按原审判决执行。二审案件受理费206元，减半收取103元，由上诉人负担。邮寄费60元，二上诉人负担40元、被上诉人负担20元。本裁定为终审裁定。审判长刘润涓审判员张欢欢代理审判员  王焯二〇一六年二月二日书 记 员  于娜
天津市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）津02刑更290号 罪犯徐一宏。现在天津市河西监狱服刑。 天津市河东区人民法院于2012年8月10日作出（2012）东刑初字第220号刑事判决，以被告人徐一宏犯抢劫罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，并于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河西监狱认为，罪犯徐一宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2015年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励6次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。 经审理查明，罪犯徐一宏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。 本院认为，罪犯徐一宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯徐一宏减去有期徒刑十个月，罚金人民币2万元不变。 （刑期自2012年2月17日起至2016年4月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李一虹 审判员  王自力 审判员  周吉成 二〇一六年二月二十九日 书记员  仝伟奇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第4004号上诉人（原审被告）赵立米，XX年XX月XX日出生，汉族，住址地上海市闵行区XX路XX弄XX号。委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈幸根，XX年XX月XX日出生，汉族，住址地上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人陶冰忻，上海市汇中律师所事务所律师。委托代理人朱阁卿，上海市汇中律师所事务所律师。原审被告朱大坤，XX年XX月XX日出生，汉族，住址地上海市闵行区XX路XX弄XX号。上诉人赵立米因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第10607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人及其委托代理人黄彩虹、被上诉人的委托代理人陶冰忻、朱阁卿到庭参加了诉讼。原审被告朱大坤经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，朱大坤、赵立米原系夫妻关系。2011年1月23日，陈幸根通过银行转账的形式支付朱大坤60万元（人民币，以下同）。1月25日，陈幸根与朱大坤在《借款协议》上签字，该《借款协议》载明陈幸根系甲方（出借人），朱大坤、赵立米系乙方（借款人），该协议还载明：“……乙方因急需资金投资，向甲方借款，甲、乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币60万元（大写陆拾万元整）；甲方已于2011年1月23日汇款给乙方二、借款期限为叁年，自乙方收到甲方借款之日起算；三、乙方应按10%的年利率，向甲方支付借款利息……”。另该协议书尾部还有“赵立米”的签字。原审诉讼中，关于借款协议上“赵立米”的签字，陈幸根陈述，2011年1月25日陈幸根起草好借款协议并签字后交给了朱大坤让他带回去，待朱大坤、赵立米都签好后再拿过来，其并没有看到赵立米签字的过程，是朱大坤称“赵立米”三个字是赵立米签的。其认为当时朱大坤、赵立米系夫妻关系，即便该签字并非赵立米所签，朱大坤也有代理赵立米签字的权利，再即便该协议上没有赵立米的签字，因为朱大坤、赵立米的夫妻关系，赵立米亦应当就朱大坤的债务承担共同清偿责任。对此，赵立米坚称对该笔借款不知情，并要求进行笔迹鉴定。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。陈幸根向朱大坤提供了借款，双方间的借贷关系成立并生效。陈幸根与朱大坤在借款协议中明确约定了还款期限及借款利息，双方均应遵守。朱大坤未按约履行还款义务，实属不当，现陈幸根要求朱大坤按照借条约定返还借款本金并支付利息，与法不悖，予以支持。关于赵立米是否应承担还款责任，原审认为，在庭审中，赵立米并未提供证据证明涉案债务系朱大坤的个人债务，亦未能证明其与朱大坤约定婚姻期间财产所得归各自所有，因此按照法律规定，夫妻关系存续期间一方所负债务，应按照共同债务处理。在此前提下，解决赵立米应否承担共同还款责任的问题，与借款协议上是否为赵立米本人签字并无直接关联，而对于涉案钱款是否系朱大坤、赵立米共同合意举债亦无需深究，故对该签字笔迹鉴定实无必要。因朱大坤、赵立米在涉案借款发生时仍系夫妻关系，故陈幸根要求朱大坤、赵立米共同偿还借款及利息，与法不悖，予以支持。朱大坤经传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：朱大坤、赵立米归还陈幸根借款60万元并偿付陈幸根以60万元为本金自2011年1月23日起按年利率10%的标准计算至实际清偿日止的利息。案件受理费减半收取计6,250元，财产保全费4,870元，合计11,120元，由朱大坤、赵立米共同负担。赵立米不服原判，上诉称：一、其一审判决后向朱大坤了解到，本案中的借款协议是上诉人与朱大坤在2015年5月签署的，朱大坤称当初是投资关系，原投资协议现仍在被上诉人处。二、2015年5月间，上诉人与朱大坤正处于离婚期间，所以上诉人怀疑借款协议的签署是被上诉人与朱大坤串通所为，目的是为了转移财产。总之，其对借款事宜不知情，请求撤销原判，改判驳回被上诉人对其原审诉请。被上诉人陈幸根辩称：上诉人一审期间从未就借款协议签署持有过异议，二审此节主张没有证据证明，其方不予认可。朱大坤举债用于经营，涉案债务为夫妻共同债务。请求维持原判。原审被告朱大坤未行答辩。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，关于债务真实性的问题，原审被告朱大坤经由出具字据，与被上诉人之间作出结欠借款的约定，该约定不违反法律的禁止性规定，在无正当理由推翻在先约定的前提下，朱大坤应依约履行还款义务。因此，在案借条的效力，无论是常规借贷合约，还是投资合作中的结算合约，朱大坤基于其在先意思表示，均应在本案中承担还款责任。上诉人对债务真实性所持异议，没有事实和法律的依据，本院不予采纳。关于夫妻共同债务的问题，最高人民法院关于适用《若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非债务人的配偶举证证明：债权人与债务人已明确约定为个人债务，或者债权人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。本案中上诉人未能举证证明存在法定的两种除外情形，至于债务人将所借款项是否依借款事由而为或是否用于夫妻共同生活，债权人在出借款项之后没办法也没有义务监管，债务人及其配偶也不能以此对抗善意债权人而作为不承担连带清偿责任的理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币12,500元，由上诉人赵立米负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙春蓉代理审判员  吴慧琼代理审判员  鲍松艳二〇一六年二月二十五日书 记 员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终1798号上诉人（原审原告）张培齐，男，1954年11月10日出生。委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。法定代表人区国明，总经理。委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。上诉人张培齐因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称国伟装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09064号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张培齐在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于山东省青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂装饰装修工程。其后张培齐经人介绍，被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为瓦工，工资为每天120元。至工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需人手，将张培齐从青岛工地骗回北京。其后，国伟装饰公司不断要求与张培齐就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故张培齐诉至一审法院，请求判令国伟装饰公司支付2008年6月至2009年2月拖欠工资23360元。一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，张培齐委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非张培齐本人与其当面签署。经一审法院释明后，张培齐本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系张培齐本人的真实意思表示，据此，一审法院裁定：驳回张培齐的起诉。张培齐不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，张培齐起诉是真实意思表示。张培齐历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件。六年诉讼没有结果，又在外地打工，张培齐通过公证的方式委托了丁波代表其向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中并没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。故此，张培齐上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。国伟装饰公司对于张培齐的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为：意思表示真实。故起诉应当是当事人本人的真实意思表示。在一审法院要求张培齐本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，张培齐本人未到庭。本院在审理案件过程中，再次要求张培齐本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但张培齐本人仍未到庭。张培齐的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书、一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思，据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系张培齐本人的真实意思表示，一审法院驳回张培齐的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡君审判员耿燕军审判员时霈审判员王顺平审判员赵楚二〇一六年二月二十九日书记员 李           长           亮谭雅媛
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终187号上诉人（一审原告）李书军，男，1964年5月1日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人张明，局长。委托代理人刘阳。委托代理人田美妍。上诉人李书军因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院所作（2015）西行初字第1211号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2015年6月5日，西城公安分局就李书军的政府信息公开申请出具了西城公安分局（2015）第2001号-回登记回执，记载内容为：“李书军：您好，我们于2015年6月5日收到您提出要求获取西城公安分局制作的2015年4月21日李书军在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交通许县公安局的法律手续的信息的申请。我们将……于2015年6月25日前作出书面答复……。”2015年6月23日，西城公安分局作出被诉告知书。李书军向一审法院诉称：2015年4月21日，西城公安分局对其作出训诫书和干警的工作说明，2015年4月22日，河南省许通县公安局以西城公安分局出具的训诫书和工作说明为证据，分别给予其行政拘留9日的行政处罚。其对行政拘留不服，6月5日向西城公安分局提出要求获取西城公安分局制作的2015年4月21日李书军在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交通许县公安局的法律手续的信息，以训诫书和工作说明为证据对其行政处罚是违法的，故请求人民法院判令撤销西城公安分局作出的西公（2015）第2018号-《政府信息不存在告知书》，依法重新作出告知书。一审法院经审理认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，李书军向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李书军的起诉。李书军不服一审裁定，西城公安分局作出的涉诉信息不公开告知书不明确、不是其自由选择的公开事项、连带欺骗性、强迫性、违反了法律原则，一审法院裁定所依据的事实不清，没有纠正被上诉人的违法行为等为由提起上诉，请求判令撤销一审裁定并判令支持其一审的诉讼请求。西城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李书军向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。对于李书军的起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李书军的起诉并无不当，应予维持。李书军的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐宁代理审判员王元代理审判员杨波二〇一六年二月二十九日书记员 石              颖
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终1098号上诉人（原审被告）江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人花新华，董事长。被上诉人（原审原告）上海享北实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人谢罗美，总经理。原审第三人倪红兴，男，汉族，1967年9月22日出生，住江苏省苏州市。上诉人江苏苏南建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第1501号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏苏南建设集团有限公司自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一六年二月二十九日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终175号上诉人（原审被告）孙小波，公民身份证号×××，住赤峰市。委托代理人田永伟、郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张玉兰，公民身份证号×××，个体工商户，住赤峰市。委托代理人张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人孙小波因与被上诉人张玉兰机动车交通事故责任纠纷一案,不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4289号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人于2016年1月28日以双方达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉不损害国家、集体和他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，均由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓东代理审判员  姚美竹代理审判员  刘 威二〇一六年二月二十九日书 记 员  冯 玲
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2016）闽01刑辖78号 福州市晋安区人民法院： 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人王顺彩犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一六年二月四日
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）津01刑更434号 罪犯杜飞，现在天津市监狱服刑。 天津市第二中级人民法院于2010年4月24日作出（2010）二中刑初字第16号刑事判决，以被告人杜飞犯抢劫、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第194号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院以（2014）一中刑执字第315号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期自2012年8月2日起至2030年7月1日止。 天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杜飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 经审理查明，罪犯杜飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子两次，全监表扬一次，单项奖励一次。 本院认为，罪犯杜飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杜飞减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月2日起至2029年9月1日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 发 审 判 员  张建辉 代理审判员  祁 洁 二〇一六年二月一日 书 记 员  史军锋
辽宁省辽河中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）辽河中立民监字第8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成英。 委托代理人宋志贤（系李成英表姐）：锦州市阳光法律服务所主任。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢党宁。 再审申请人李成英因与被申请人邢党宁民间借贷纠纷一案，不服辽河中级人民法院（2015）辽河中民一终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李成英申请再审称：（一）借条是本案的关键证据。邢党宁向李成英借钱装修房屋有两张借条为证，邢党宁没有证据证明借条是假的，李成英的借款来源是向两个证人赵秋玲、叶桂华借钱，李成英当时手中没有钱，所以向两个证人先借后还。邢党宁曾对两位证人进行恐吓，让证人出伪证。（二）原审法院并未查清邢党宁在装修期间的工资收入，邢党宁和李成英的女儿张莉婚前工资用于准备结婚用品和生活所用。（三）本案为民间借贷纠纷，但原审法院判案的依据却是邢党宁和张莉的收入情况，以借钱不符合常理为由，做出判决实属错误。李成英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 邢党宁提交意见称：房屋装修款由邢党宁个人出资，与李成英无任何关系。由于邢党宁常年在外地工作，就委托张莉用邢党宁的钱去装修。邢党宁的工资卡和公积金卡在装修期间都在张莉手里，邢党宁还向亲友借钱用于装修，这些钱足够装修，根本不需要向李成英借钱。赵秋玲和叶桂华为李成英出的证言均不属实，邢党宁没有恐吓两位证人。邢党宁没向李成英借过钱，这两张借条是登记前四天应李成英要求所写，如果不写这两张借条，李成英就不让张莉和邢党宁登记，被逼无奈的情况下邢党宁才给李成英写的借条。两份借条虽然落款时间不一致，但都是在2013年8月25日所写。 本院认为：关于借条的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中，李成英提供了邢党宁出具的两张借条，但邢党宁抗辩借贷行为尚未实际发生，并就房屋装修款项来源作出合理说明，根据该规定，法院不能仅依据借条认定借贷事实已经发生，应综合判断查证。李成英称并未将钱交给邢党宁，在征得邢党宁同意的前提下直接将87950元用于房屋装修，说明借款并未实际交付。经过对证人赵秋玲和叶桂华的询问，二人均表示证明是按照李成英要求所写，内容与事实不符，故李成英所称的借款来源不成立。 关于邢党宁在装修期间的工资收入和支出问题。邢党宁在原审向法庭提交了工资表明细，李成英发表质证意见称对工资表的真实性没有异议。李成英称邢党宁和张莉二人婚前的工资全部用于准备结婚用品和生活所用，但未提供有效证据加以证明，故李成英的再审理由不能成立。 关于本案的判案依据问题。原审法院从借贷合意、款项交付、借款来源、借款用途等方面对本案进行综合判断，认定李成英与邢党宁之间的借贷未发生实际交付。李成英称原审仅根据邢党宁和张莉的收入情况，以借钱不符合常理为由进行判决，与事实不符。 综上，李成英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回李成英的再审申请。 审 判 长 温    莉 审 判 员 徐  卫  东 代理审判员 王  丽  颖 二〇一六年二月一日 书 记 员 李云威（代）
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2016）闽01刑辖77号 福州市晋安区人民法院： 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人**芳犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一六年二月十九日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终1585号上诉人（原审原告）肖慧兰，女，1960年10月6日出生，汉族，住上海市闸北区。被上诉人（原审被告）肖慧芬，女，1955年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）萧慧君，女，1953年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）肖慧明，女，1958年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）肖慧芳，女，1963年6月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）潘玉楼，男，1950年5月12日出生，汉族，住上海市闸北区。被上诉人（原审被告）肖潘丞，男，1980年11月23日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人肖慧兰因共有纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民三（民）初字第901号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人肖慧兰自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一六年二月二十五日书 记 员  王培庆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)豫法10刑更第93号罪犯成九昌，男，1972年7月19日出生，汉族，河南省长垣县人，现在河南省监狱服刑。河南省长垣县人民法院于2012年6月15日作出（2012）长刑初字第124号刑事判决，认定成九昌犯挪用公款罪，判处有期徒刑5年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯成九昌悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑1年。原判认定，2011年6月至8月，该犯利用任村委会委员、主任并协助浦西办事处发放、保管征地补偿款的职务便利，多次擅自挪用征地补偿款161022.91元用于本人经商。罪犯成九昌自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次。2013年2月扣0.5分，2014年6月扣1.5分。上述事实有服刑人员赵俊峰和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯成九昌自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。原判有自首情节，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：对罪犯成九昌减去有期徒刑一年。（刑期自2012年6月6日起至2016年6月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵    萍审 判 员 马    龙人民陪审员 权  军  峰二〇一六年二月二十九日书 记 员 丁盈盈（兼）
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终1490号上诉人（原审原告）黄佳纯，女，1991年6月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人（原审被告）孙奇，男，1959年5月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人（原审被告）黄洪，男，1968年9月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原审第三人黄志明，男，1942年11月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人黄佳纯因确认合同无效纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民三（民）初字第2399号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人黄佳纯自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一六年二月二十五日书 记 员  王培庆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2387号上诉人（原审原告）北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。法定代表人郑金秀，总经理。委托代理人张雪霞，北京智勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杲金永，男，1979年11月12日出生。上诉人北京大三环食品有限责任公司（以下简称大三环公司）与被上诉人杲金永劳动争议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第01374号，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理此案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭，于2016年2月22日公开进行了审理。上诉人大三环公司之委托代理人张雪霞，被上诉人杲金永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大三环公司在一审中诉称：杲金永曾向北京市顺义区劳动争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）申请仲裁，提出要求确认劳动关系等。后经顺义区仲裁委作出京顺劳仲字（2014）第4436号裁决书，大三环公司不服起诉至法院，要求判令：1.大三环公司与杲金永自2012年5月1日至2014年9月5日不存在劳动关系；2.大三环公司无需支付杲金永解除劳动关系经济补偿金10542元；3.本案诉讼费用由杲金永负担。杲金永在一审中辩称：杲金永认可仲裁裁决结果。大三环公司与杲金永之间存在劳动关系。大三环公司应当支付杲金永解除劳动关系经济补偿金。一审法院审理查明：杲金永1998年11月入职大三环公司，在大三环公司担任销售一职。杲金永提供实际劳动至2012年4月。2012年5月31日，杲金永向顺义区仲裁委申请仲裁，要求确认双方自1998年11月至2012年4月30日存在劳动关系，大三环公司支付自1998年11月至2012年4月30日期间违法解除劳动关系经济赔偿金及拖欠的工资等。2012年9月7日，顺义区仲裁委作出京顺劳仲字（2012）第3112号裁决书，结果如下：1.杲金永与大三环公司自1998年11月至2012年4月30日存在劳动关系；2.大三环公司支付杲金永2011年12月至2012年4月期间拖欠的工资107127.55元；3.驳回杲金永的其他申请请求。大三环公司与杲金永均不服仲裁裁决，各持诉称理由诉至法院。法院经审理，认定双方劳动关系未解除，于2014年6月26日作出（2012）顺民初字第12718号民事判决书：1.杲金永与大三环公司自1998年11月至2012年4月30日存在劳动关系；2.大三环公司给付杲金永工资92053.55元；3.驳回杲金永的其他诉讼请求；4.驳回大三环公司的其他诉讼请求。双方均不服提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第10534号判决书，驳回上诉，维持原判。杲金永再次申请仲裁，要求：1.确认与大三环公司自1998年11月至2014年9月5日存在劳动关系；2.大三环公司支付杲金永2008年1月1日至2014年9月5日解除劳动关系经济补偿金96275.2元。顺义区仲裁委作出京顺劳仲字（2014）第4436号裁决书：1.杲金永与大三环公司自1998年11月至2014年9月5日存在劳动关系；2.大三环公司支付杲金永解除劳动关系经济补偿金10542元；3.驳回杲金永的其他申请请求。杲金永未在法律规定的期限内提起诉讼。大三环公司不服仲裁裁决起诉至法院。2014年9月4日，杲金永以大三环公司未缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由向其邮寄送达解除劳动关系告知书。2014年9月5日，大三环公司签收。大三环公司称杲金永提供实际劳动至2012年4月，社会保险缴纳至2012年4月，此后双方属于长期两不找，大三环公司不应承担劳动法上的义务。庭审中，大三环公司认可2012年4月之后没有通知杲金永回去上班，双方也没有办理过解除或者终止劳动关系的手续。一审法院认为：杲金永与大三环公司自1998年11月至2012年4月30日存在劳动关系已经生效民事判决书认定，法院不再重复处理。此后，双方未办理解除劳动关系的手续，直至杲金永2014年9月5日向大三环公司送达了解除劳动关系告知书，故法院对杲金永主张双方自2012年5月1日至2014年9月5日存在劳动关系予以支持。双方不符合长期两不找的情形，法院对大三环公司的辩解不予采信。杲金永以大三环公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系，符合法律规定的应当支付解除劳动关系经济补偿金的情形，法院对此予以支持。经核算，杲金永认可仲裁裁决的数额，该数额不违法法律规定，法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、北京大三环食品有限责任公司与杲金永自二○一二年五月一日至二○一四年九月五日存在劳动关系；二、北京大三环食品有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付杲金永解除劳动关系经济补偿金一万零五百四十二元；三、驳回北京大三环食品有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。大三环公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人在2012年5月之后并未提供实际劳动，上诉人不应承担劳动法上的义务，不应认定双方此期间存在劳动关系。综上，请求：1.二审法院撤销顺义区人民法院（2015）顺民初字第01374号民事判决书，支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。杲金永对大三环公司的上诉请求答辩称：同意一审判决。本院经审理所查明的事实与一审法院一致。上述事实，有双方当事人陈述、邮寄详情单、（2014）三中民终字第10534号判决书、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：生效民事判决书已经认定上诉人与被上诉人自1998年11月至2012年4月30日存在劳动关系，后双方并未办理解除劳动关系的任何手续。2014年9月5日，被上诉人向上诉人送达了解除劳动关系告知书，故一审法院认定认定双方自2012年5月1日至2014年9月5日存在劳动关系并无不当。现上诉人确未及时足额支付劳动报酬，被上诉人以此为由提出解除劳动关系属于法律规定情形，上诉人应当支付解除劳动关系经济补偿金。一审判决数额正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由北京大三环食品有限责任公司负担十元（已交纳）。二审案件受理费10元，由北京大三环食品有限责任公司负担十元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宫淼代理审判员龚勇超代理审判员张帆二〇一六年二月二十九日书记员 武       文       慧
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民二初字第2414号原告曾建凡，男，1988年8月17日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。被告岩温叫，男，1988年3月11日出生，傣族，现住景洪市。本院于2015年12月7日立案受理了原告曾建凡诉被告岩温叫民间借贷纠纷一案，原告曾建凡于2016年2月22日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾建凡撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告曾建凡负担。审判员  刘雁琪二〇一六年二月二十二日书记员  雷 艳
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终103号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某，农民，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人郑某犯故意伤害罪一案，于2015年12月26日作出（2015）晋刑初字第3908号刑事判决，以被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人郑某表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人郑某申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑某撤回上诉。晋江市人民法院（2015）晋刑初字第3908号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  张爱玲代理审判员  吴飞普二〇一六年二月二十五日书 记 员  黄 霖
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2016）晋0121执77号   申请执行人时爱珍，女，1961年11月12日出生，汉族，清徐县徐沟镇南尹村农民。   被执行人贾五清，男，1942年11月19日出生，汉族，清徐县徐沟镇南尹村农民。   本院依据发生法律效力的（2015）清民初字第509号民事判决书和（2015）并民终字第1963号民事判决书，于2016年1月25日受理了时爱珍与贾五清生命权、身体权、健康权纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   冻结被执行人贾五清的银行存款3974元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二〇一六年二月二十六日   书记员 方 微
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第2342号上诉人（一审原告）王秀伟，女，1969年8月20日出生。委托代理人张修林，男，1965年2月15日出生。被上诉人（一审被告）北京市房山区阎村镇人民政府，住北京市房山区阎村镇阎村路口南。法定代表人张杰，镇长。委托代理人鲁轩，男。委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。上诉人王秀伟因诉北京市房山区阎村镇人民政府（以下简称阎村镇政府）要求履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）房行初字第373号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王秀伟向一审法院诉称：其系北京市房山区阎村镇行政管辖下的公主坟村村民，集体经济组织成员，农业户口，住公主坟村南里×号，南里×号在公主坟村南里××号，1987年建造的北屋4间砖墙平房西一间为南里×号房屋。王秀伟为南里×号户主，其女张博是南里×号家庭成员，王秀伟无其他宅院。2013年，阎村镇公主坟村整体拆迁。2013年9月份，王秀伟所住南里×号已拆迁完毕。根据相关法律法规及相关政策以及2013年阎村镇公主坟村拆迁相关政策解释，阎村镇应当履行而未履行职责与王秀伟签订公主坟村南里×号房屋拆迁补偿安置协议，王秀伟于2015年6月14日，以邮寄的方式向阎村镇提出申请：请求阎村镇与公主坟村南里×号户主王秀伟签订公主坟村南里×号拆迁补偿安置协议。至2015年10月份，阎村镇仍未履行职责与王秀伟签订公主坟村南里×号房屋拆迁补偿安置协议，致使王秀伟至今没有获得任何拆迁利益，严重影响了王秀伟及其家庭成员的正常生活。依据阎村镇政府2015年7月8日出具的房山区阎村镇（2015）第11号-告《答复告知书》，王秀伟在2013年阎村镇公主坟村拆迁中属于被拆迁人。为了维护王秀伟及其家庭成员的合法权益，王秀伟诉至法院，请求法院判决阎村镇政府履行法定职责与王秀伟签订公主坟村南里×号房屋拆迁补偿安置协议。一审法院经审理认为：公民、法人提起行政诉讼，应符合行政诉讼的受案范围。本案中，王秀伟虽以行政机关不作为为理由起诉，但其要求行政机关履行的职责是与王秀伟签订公主坟村南里×号房屋拆迁补偿安置协议。因农村集体土地拆迁，拆迁人与被拆迁人之间签署的拆迁补偿安置协议属于民事协议，因此王秀伟的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，故裁定驳回王秀伟的起诉。王秀伟不服一审裁定，上诉认为：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。房屋拆迁安置补偿协议系行政协议，属于行政诉讼受案范围；一审裁定适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》是错误的。综上，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院审理。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼的，应符合起诉条件。本案中，王秀伟要求阎村镇政府与其就公主坟村南里×号房屋的拆迁安置事项签订拆迁安置补偿协议，但在农村集体土地拆迁过程中，拆迁人与被拆迁人之间签署的拆迁安置补偿协议属于民事协议，阎村镇政府并不具有与其签订安置补偿协议的法定职责，故王秀伟的诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。一审裁定驳回王秀伟的起诉并无不当，本院应予维持。王秀伟的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐宁代理审判员杨波代理审判员王元二〇一六年二月二十九日书记员 石              颖
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终39号上诉人（原审被告）刘盛雨，住辽宁省凌源市。委托代理人刘晟利，住内蒙古赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）娄志坚，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）张子生，住内蒙古自治区宁城县。原审被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。代表人朱国平，系该公司经理。上诉人刘盛雨因与被上诉人娄志坚、张子生及原审被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第00973号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人于2016年1月20日向本院提交申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉不损害国家、集体和他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉，各方按原审判决履行。二审案件受理费617元，减半收取308.5元，邮寄送达费80元，均由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  刘 威二〇一六年二月二十九日书 记 员  冯 玲
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更279号罪犯纪立峰。现在天津市河西监狱服刑。天津市武清区人民法院于2009年9月7日作出（2009）武刑初字第350号刑事判决，以被告人纪立峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币7000元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）一中刑终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚人民币7000元，先后被减刑2次，共计减刑二年四个月。执行机关天津市河西监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，并于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯纪立峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯纪立峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得监狱级表扬4次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯纪立峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯纪立峰减去有期徒刑一年。（刑期自2009年3月18日起至2016年5月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  周吉成二〇一六年二月二十九日书记员  仝伟奇
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保153号 原告：陶德友，男，1953年9月3日出生，香港居民。 委托代理人：宁凌波，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人：汤卓岚，广东晟典律师事务所实习律师。 被告：张国平，男，汉族，1965年12月16日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被告：刘翠明，女，1964年2月20日出生，住所地：广东省东莞市。 被告：张倩慧，女，汉族，1989年9月19日出生，住所地：广东省东莞市。 被告：刘树登，男，汉族，1926年6月18日出生，住所地：广东省东莞市。 本院受理原告陶德友诉被告张国平、刘翠明、张倩慧、刘树登民间借贷纠纷一案后，原告陶德友向本院提出财产保全申请，请求查封被告张国平、刘翠明、张倩慧、刘树登名下价值人民币3594000元的财产，担保人姚怡以其名下财产为本次保全提供担保。 本院认为，原告陶德友的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结担保人姚怡名下财产，以价值人民币3594000元为限； 二、查封、扣押、冻结被告张国平、刘翠明、张倩慧、刘树登名下的财产，以价值人民币3594000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2016）粤0391民初114-1号。 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  夏 颖 人民陪审员  刘建平 二〇一六年二月十五日 书 记 员  殷贝贝
天津市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）津02刑更289号 罪犯殷少贵。现在天津市河西监狱服刑。 天津市滨海新区人民法院于2013年3月18日作出（2013）滨塘刑初字第150号刑事判决，以被告人殷少贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，并于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河西监狱认为，罪犯殷少贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励6次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。 经审理查明，罪犯殷少贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。 本院认为，罪犯殷少贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯殷少贵减去有期徒刑十个月，罚金人民币2万元不变。 （刑期自2012年9月12日起至2016年5月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李一虹 审判员  王自力 审判员  周吉成 二〇一六年二月二十九日 书记员  仝伟奇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第3622号原告中烟英美烟草国际有限公司，住所地香港港岛东英皇道979号太古坊濠丰大厦29楼。授权代表钟兆汉。（未到庭）委托代理人俞棣。（未到庭）委托代理人王永亮，。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人李欣。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字（2015）第3049号关于第10817609号“STATEEXPRESSNO555ALBORTLEVY”商标驳回复审决定被诉决定做出时间：2015年1月13日本院受理时间：2015年6月11日开庭审理时间：2015年9月21日被告以原告申请注册的第10817609号“STATEEXPRESSNO555ALBORTLEVY”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：两引证商标已经转让给原告，有关转让备案申请正处于办理过程中。两引证商标不再成为诉争商标申请注册的权利障碍，诉争商标理应予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：108176093.申请日期：2012年4月24日4.标识：5.指定使用商品（第34类、类似群3401-3404、3405）：香烟、烟草、抽烟用打火机、火柴、烟袋、香烟盒、香烟嘴、烟灰缸、嚼烟、非医用含烟草代用品的香烟（前述统称复审商品）、香烟滤嘴等商品。二、引证商标一1.注册人：ARDATHTOBACCOCOMPANYLIMITED2.注册号：G8514663.基础注册日期：2005年4月6日4.专用权期限至：2015年4月21日5.标识：6.核定使用商品（第34类、类似群3401-3404）：香烟、烟草、烟草制品、烟具、打火机、火柴等商品。引证商标一专用权到期未续展现已失效。三、引证商标二1.注册人：ARDATHTOBACCOCOMPANYLIMITED2.注册号：G8513383.基础注册日期：2005年4月6日4.专用权期限至：2015年4月21日5.标识：6.核定使用商品（第34类、类似群3401-3404）：香烟、烟草、烟草制品、烟具、打火机、火柴等商品。引证商标二专用权到期未续展现已失效。上述事实有诉争商标及引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、商标评审委员会出具的两引证商标已失效证明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，两引证商标专用权未续展现已失效，不再成为诉争商在先权利障碍。被诉决定做出的事实依据已经发生变化，该决定应予撤销。被告应当针对诉争商标重新作出审查决定。鉴于两引证商标失效的客观事实发生在被诉决定做出之后，本案的案件受理费应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字（2015）第3049号关于第10817609号“STATEEXPRESSNO555ALBORTLEVY”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告中烟英美烟草国际有限公司针对第10817609号“STATEEXPRESSNO555ALBORTLEVY”商标提出的驳回复审申请，重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告中烟英美烟草国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告中烟英美烟草国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审判长 彭文毅人民陪审员韩树华人民陪审员李淑云二〇一六年二月二十五日书记员 郭        小        贺
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京02行终222号上诉人（一审原告）田丛祥，男，1952年1月7日出生。被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人张易。委托代理人郎克宇，北京大悦律师事务所律师。上诉人田丛祥因诉要求北京市国土资源局（以下简称市国土局）履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院所作（2015）东行初字第940号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。田丛祥向一审法院诉称：其于2015年4月1日向市国土局邮寄查处违法申请书。市国土局至今未给其答复。其诉请判令市国土局履行法定职责，对其举报怀北镇邓各庄村田洪祥破坏土地挖砂一事依法严肃处理。市国土局在一审中辩称，2015年4月1日，田丛祥向市国土局申请查处田洪祥破坏土地行为。市国土局收到田丛祥的申请后即开展调查工作。经查，此信访属于历史遗留重复信访案件。怀北镇政府、怀柔区政府分别针对此事，给予过信访答复。市国土局就此案件情况再次进行调查了解，田丛祥所反映问题为盗采砂石问题。市国土局在信访答复日期内多次向田丛祥告知，此类案件涉及盗采砂石问题，应由怀柔区打击盗采联合执法队进行查处。2015年4月20日，根据怀柔区政府职责分工，市国土局怀柔分局向田丛祥出具书面告知单，告知其申请事项已经移转怀柔区打击盗采联合执法队办理，并告知其相关联系方式。如需了解办理过程，请随时与区打击盗采联合执法队保持联系。田丛祥也对告知单签字予以确认。经市国土局了解核实，怀柔区打击盗采联合执法队接到市国土局移交申请查处事项后，立即将涉案地块纳入重点巡查对象，近期未发现有关盗采、破坏耕地之行为。市国土局将继续与怀柔区打击盗采联合执法队沟通，使其继续加强对该地块的重点巡查，杜绝违法盗采及违法占地行为。田丛祥诉市国土局不履行法定职责无事实及法律依据，请求依法驳回田丛祥的诉讼请求。一审法院经审理认为，市国土局针对田丛祥的举报，在调查核实相关情况的基础上，将案件处理情况书面告知田丛祥，不属于不履行法定职责。田丛祥的诉讼请求及理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回田丛祥的诉讼请求。田丛祥不服一审判决，以多次到市国土局、市国土局怀柔分局反映情况，不属于历史遗留重复信访案件等为由提起上诉，请求撤销一审判决发回重审或依法改判支持其诉讼请求。市国土局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，市国土局提交并在庭审中出示了下列证据：1、申请查处书1份，证明市国土局收到田丛祥申请。2、告知单1份，证明市国土局依法将田丛祥申请事项进行移交，并告知田丛祥。田丛祥一审中未提交证据。经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：市国土局提交的证据，符合法定形式，与案件事实具有关联性，予以采纳一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对市国土局一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。本院根据合法有效的证据，审理查明，2015年4月1日，田丛祥向市国土局申请查处田洪祥破坏土地行为。2015年4月20日，市国土局怀柔分局向田丛祥出具告知单，告知其举报事项属于盗采砂石相关事宜，该分局已移交怀柔区打击盗采联合执法队调查办理。本院认为，市国土局针对田丛祥的举报，在调查核实相关情况的基础上，将案件处理情况书面告知田丛祥，不属于未履行法定职责。一审法院判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。田丛祥的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由田丛祥负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 徐宁代理审判员王元代理审判员杨波二〇一六年二月二十九日书记员 石              颖
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2308号上诉人（原审被告）刘志刚，男，1974年8月23出生。被上诉人（原审原告）北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号。法定代表人王春明，总经理。委托代理人刘伟，男，1990年10月13日出生。上诉人刘志刚与被上诉人北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇新星公司）供用热力合同争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第61789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理此案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭，于2016年2月24日公开进行了审理。上诉人刘志刚到庭参加了诉讼。被上诉人环宇新星公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。环宇新星公司在一审中诉称：2014年10月起我公司给北京市朝阳区南十里居北里泰华滨河苑小区供暖，按照京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，供暖费为每季每平方米30元。刘志刚是该小区业主，未交纳供暖费，故诉至法院要求刘志刚支付2014年11月15日到2015年3月15日一个供暖季的供暖费2976.9元。刘志刚未出庭亦未提交答辩状。一审法院审理查明：2014年10月15日北京强信安保物业管理服务中心泰华滨河苑项目部和环宇新星公司签订《锅炉房承包运行管理合同》，约定环宇新星公司为北京市朝阳区南十里居北里泰华滨河苑小区供暖。2014年10月21日该物业公司和环宇新星公司签订补充协议，约定收费标准按照北京市物价局京价（商）字（2001）372号关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知为每采暖季每平方米30元。2014年11月13日环宇新星公司负责的泰华滨河苑小区锅炉房在北京市朝阳区市政市容管理委员会登记备案，供热区域为泰华滨河苑小区A座至D座。刘志刚是泰华滨河苑小区×号楼×单元××室业主，房屋面积99.23平方米。一审法院认为：环宇新星公司于2014年11月15日到2015年3月15日为刘志刚所在的泰华滨河苑小区提供供暖服务，刘志刚应向环宇新星公司支付供暖费。环宇新星公司按照每供暖季每平方米30元计算，符合北京市指导价格，法院支持。刘志刚经法院合法传唤未出庭，法院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘志刚于本判决生效后七日内给付北京环宇新星供暖有限公司供暖费二千九百七十六元九角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘志刚不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人存在实质的供暖用暖事实，但被上诉人与物业公司（北京强信安保物业管理服务中心）签订的《锅炉房承包运行管理合同》是否合法、是否合理都有待商榷，北京强信安保物业管理服务中心是否合法企业都未可知；二、用暖供暖区域（朝阳区泰华滨河苑小区A座至D座）的公共区域（一层大厅，楼道，电梯间等）皆没有供暖设施，业主户内卫生间、厨房、封闭式阳台等都无供暖设施；三、原建筑采用集中供暖、户内中央空调方式进行供冷、供暖，夏季、冬季需进行切换制冷供暖方式工作；该切换设备于当年故障无法进行切换，无公司可以承担相关服务，最后业主被迫采用了放弃夏季制冷、冬季中央空调改暖气方式进行供暖，供暖效果远不及原设计，用热量亦低于原设计标准；四、鉴于以上事实，当事双方曾口头达成每平方米按26元进行缴费的共识，但在开具发票的环节上出现分歧；上诉人合理的开具发票要求被被上诉人无理拒绝。综上，请求如下：1.撤销原判，改判上诉人支付被上诉人双方协议供暖费每平方米26元，被上诉人开具符合国家规定的发票；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。环宇新星公司未到庭发表答辩意见。本院经审理所查明的事实与一审法院一致。以上事实有《锅炉房承包运行管理合同》及补充协议等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：被上诉人作为供暖公司，于2014年11月15日至2015年3月15日为上诉人所在的泰华滨河苑小区提供了供暖服务，上诉人作为泰华滨河苑小区房屋的所有权人，享受了供暖服务，其应向被上诉人支付供暖费。上诉人按照每供暖季每平方米30元收费价格，符合北京市相关规定，上诉人应按此标准交纳。上诉人提出其曾与被上诉人协商按照每供暖季每平方米26元标准交纳的主张，并未提供相应证据，本院对此陈述并与采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由刘志刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费50元，由刘志刚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宫淼代理审判员龚勇超代理审判员张帆二〇一六年二月二十九日书记员 武       文       慧
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更285号罪犯薛玉旺。现在天津市河西监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2010年3月15日作出（2009）一中刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人薛玉旺犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年10月20日作出（2010）津高刑二终字第0014号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市河西监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，并于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯薛玉旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一个月。经审理查明，罪犯薛玉旺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯薛玉旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯薛玉旺减去有期徒刑一个月，罚金人民币5万元不变。（刑期自2009年1月5日起至2016年4月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  周吉成二〇一六年二月二十九日书记员  仝伟奇
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0983行审7号申请执行人肥城市卫生局，住所地肥城市龙山路文广大厦。法定代表人张玉霞，局长。被执行人马庆文，女，1974年10月26日出生，汉族，住址肥城市。申请人肥城市卫生局于2016年1月5日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年6月17日作出的肥卫公罚字【2015】0035号行政处罚决定中的罚款4000元。本院于2016年1月18日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市卫生局于2015年6月17日作出的肥卫公罚字【2015】0035号行政处罚决定，该行政处罚决定书认定被执行人马庆文自2015年3月起，未取得公共场所卫生许可证从事公共场所经营活动。其行为违反了《公共场所卫生管理条例》第四条第一款、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定。申请执行人依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项的规定，给予被执行人马庆文警告，罚款4000元的行政处罚。申请执行人于2015年6月17日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人于2015年12月18日向被执行人送达了罚款催缴通知书，被执行人在规定期限内仍未自动履行义务。故申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的罚款4000元。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥卫公罚字【2015】0035号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市卫生局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市卫生局于2015年6月17日作出的肥卫公罚字【2015】0035号行政处罚决定中的罚款4000元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凡辰审 判 员  梁 伟人民陪审员  胡阔远二〇一六年二月二十二日书 记 员  张 浩
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0325民初216号原告道真仡佬族苗族自治县玉溪镇大路村村民委员会，住所地：道真自治县玉溪镇大路村，组织机构代码：06307014-5。法定代表人倪文生，该村民委员会主任。委托代理人邹德兴。被告张勤建，男，1966年9月5日出生，贵州省道真自治县人，住本县，务农。被告韩凤英，女，1962年12月6日出生，仡佬族，不识字，贵州省道真自治县人，住本县，务农。原告道真仡佬族苗族自治县玉溪镇大路村村民委员会（以下简称大路村民委员会）与被告张勤建、韩凤英合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员张贵权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大路村民委员会的法定代表人倪文生以及委托代理人邹德兴，被告韩凤英到庭参加了诉讼，被告张勤建经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2012年年底，为落实异地搬迁项目，根据自愿搬迁的原则，由镇政府、村委统一规划，由村征地平场，部分宅基地使用费、平场等费用由搬迁户承担。被告张勤建、韩凤英家选择搬迁，需交纳25000元的费用，其中地盘费10000元、平场费2000元、按照规划建房保证金3000元，基础设施配套费10000元，收款时考虑到当地群众建房困难，村委研究同意所有搬迁户先交纳15000元，余款10000元待被告领取政府发放的补助款时再交纳。2014年9月28日，政府以社会化方式向被告发放补助款，二被告领取补助款后以各种理由拒绝给付10000元欠款，经村委多次口头以及书面通知，至今未交纳此款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告张勤建、韩凤英给付欠款10000元。被告韩凤英辩称：我们没有给付这10000元欠款，主要是原告的基础设施没有搞好，另外我们修建的化粪池，政府同意补助我们500元也没有补助，承诺给我们每户10平方米的养殖地也没有兑现，贵州省出台的《贵州省2014年扶贫生态移民工程实施方案》中明确指出，住房人均补助12000元、基础设施人均补助6000元、征地人均补助1000元，而我们住房补助人均只领取了7000元，另外的基础设施补助款和征地补助款都没得到，故我不同意给付这笔欠款10000元。经审理查明，2012年，原告大路村民委员会根据《玉溪镇2012年底易地扶贫搬迁工程实施方案》制定了《大路村易地扶贫搬迁及小城镇建设实施方案》，计划对大路村范围内70户村民进行易地扶贫搬迁，采取“统一征地、统一规划、自愿搬迁、惠及群众”原则进行，先由原告大路村民委员会征地平场后，每户宅基地使用面积约130平方米，搬迁农户需自筹资金，基础设施配套及外立面保证金共计须交纳25000元，即宅基地使用费10000元、平场费2000元、水、电路基础设施配套10000元、外立面及楼层保证金3000元。并在大路村民委员会张榜公告，采取自愿报名，按照报名的先后顺序依次安排农户搬迁使用宅基地。被告张勤建、韩凤英夫妇遂报名搬迁。原告大路村民委员会，在实际收款时，决定为解决搬迁户建房的暂时困难，只要求搬迁户预先交纳宅基地使用费10000元、平场费2000元以及保证金3000元后即可建房，基础设施配套费10000元，在搬迁户所建房屋通过验收领取政府补助款后交纳。被告张勤建、韩凤英夫妇于2013年3月5日向原告交纳了15000元，原告大路村民委员会出具收款收据一张给二被告，并在收据上明确注明尚欠基础设施配套费10000元，领补助款时先支付欠款再兑现补助款。被告张勤建、韩凤英房屋修建完毕后，在大路村民委员会退回了按规划建房保证金3000元。被告张勤建、韩凤英领取政府给付的补助款后，未交纳基础设施配套费，后经原告多次催收未果，至原告诉来本院，要求被告给付基础设施配套费10000元。另查明：大路村此次共搬迁45户，其中32户已向大路村民委员会交纳了宅基地使用费10000元。水、电、路等基础设施已修建完毕。上述事实，有原告向本院提交的方土建房承诺书、收据，以及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告大路村民委员会为改善群众居住环境，向群众征地平场后将约130平方米的宅基地交由被告张勤建、韩凤英夫妇使用，二被告已将房屋修建完毕，被告张勤建、韩凤英在领取政府补助款后，未按双方约定履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告要求被告给付基础设施配套费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩凤英辩称原告的基础设施没搞好，且没有满足每户10平方米的养殖地、化粪池补助款500元未到位的辩解理由，系另一法律关系，且未提供相关证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告的抗辩理由本院不予采纳。被告张勤建经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张勤建、韩凤英于本判决生效后10日内给付原告道真仡佬族苗族自治县玉溪镇大路村村民委员会基础设施配套费10000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张勤建、韩凤英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张贵权二〇一六年二月二日书记员  孟 辉
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1722民初5-2号原告王中月，男，1974年11月25日出生，汉族，住单县。被告高祥兵，男，1962年10月28日出生，汉族，住单县。原告王中月与被告高祥兵民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告王中月于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高祥兵的起诉。本院认为，原告王中月申请撤回对被告高祥兵的起诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告王中月撤回对被告高祥兵的起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1620元，由原告王中月负担。审判员  丁继华二〇一六年二月十八日书记员  朱 颖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第2297号之一 申请执行人招商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道759号。 法定代表人：徐学元，行长。 被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯南路东首。 法定代表人：刘玉广，经理。 被执行人山东润驰重型锻造有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇毛家屯村村东。 法定代表人：张玉森，经理。 被执行人山东统一陶瓷科技有限公司，住所地：淄博市淄川区杨寨镇建陶工业园。 法定代表人：袁国栋，经理。 被执行人刘玉广，男，1959年10月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘帅，男，1984年12月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 招商银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行淄博临淄鲁威化工有限公司、山东润驰重型锻造有限公司、山东统一陶瓷科技有限公司、刘玉广、刘帅借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第408号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司、山东润驰重型锻造有限公司、山东统一陶瓷科技有限公司、刘玉广、刘帅名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司、山东润驰重型锻造有限公司、山东统一陶瓷科技有限公司、刘玉广、刘帅纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）临商初字第408号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司、山东润驰重型锻造有限公司、山东统一陶瓷科技有限公司、刘玉广、刘帅有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一六年二月二十日 代理书记员  于雪莲
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蕉民初字第4422号 原告周明洪，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告宁德市恒通工贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路54-3号一层，组织机构代码78452302-8。 法定代表人林祥国，总经理。 原告周明洪与被告宁德市恒通工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周明洪到庭参加诉讼，被告宁德市恒通工贸有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周明洪诉称，2012年3月7日，原、被告双方签订《模板工程承包合同》，被告将祥瑞制药厂工程模板制作安装业务承包给原告施工，合同约定：承包内容：按该工程设计图纸中（含设计变更）的所有模板制作安装。承包方式：以包工包料形式承包给乙方，保质量、安全、工期、文明施工及制作安装模板所使用一切材料。承包价格：采用一次性包干，且不因任何因素而调整每平方米55元。工程量计算：按照设计图纸（含设计变更）的实际完成工程量按混凝土接触面计算。结算及付款方法：被告按原告完成当月浇捣后的工程量在7日后付给原告80%工程款，待整体工程封顶后支付给原告总工程款的10%，余下的10%总工程款待现场模板清理退场完毕，主体结构验收合格后七天后付清。工程于2012年底封顶，原告也在2012年底将模板拆除，并全部清理退场。但被告并没有按合同约定付款，在原告的催促下，2014年4月5日被告的施工现场负责人邓昌标同原告进行结算，确认原告的工程款为2877599元，被告合计支付工程款260万元，结欠277599元。此后经原告多次催讨，被告总以各种理由拖延拒不支付。现诉请法院判令：被告立即支付原告工程款277599元及利息（自2014年4月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 被告宁德市恒通工贸有限公司未作答辩。 经审理查明，原告周明洪为证明其主张，向本院提供以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.企业基本情况信息表，证明被告的主体资格；3.《模板工程承包合同》，证明原、被告双方签订合同，被告将祥瑞制药厂工程模板制作安装业务承包给原告施工，合同对承包范围与承包单价，结算与付款等作出了约定；4.工程量计算书、工程量结算单，证明原告在祥瑞制药厂的模板承包工程款合计2877599元，被告尚欠原告工程款277599元的事实。 因被告宁德市恒通工贸有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。 根据上述采信的证据及原告庭审陈述，本院确认以下事实：2012年3月7日，原、被告签订《模板工程承包合同》，合同约定：被告将承建的宁德市祥瑞制药厂工程，以包工包料形式承包给原告施工，承包内容为该工程设计图纸中的所有模板制作安装，承包价格采用一次性包干，且不因任何因素而调整每平方米55元，合同还对双方权利义务等进行了明确约定。合同签订后，原告组织施工并已完工。2014年4月5日，原、被告进行结算，并签订工程量结算单，确定被告尚欠原告工程款277599元。 本院认为，因原告周明洪不具备相应的施工资质，其与被告宁德市恒通工贸有限公司订立的《模板工程承包合同》违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条的规定，应认定为无效合同。但原告已按合同约定完成了施工任务，且双方按照约定对工程款进行了结算，故原告作为实际施工人，有权请求被告参照合同约定支付工程价款。原、被告已于2014年4月5日就本案工程款金额进行了结算，故原告诉请被告支付工程款277599元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告不履行支付义务，已构成违约，应支付自起诉之日起（2015年9月8日）至还清款项之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。被告宁德市恒通工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁德市恒通工贸有限公司应于本判决生效之日支付原告周明洪工程款277599元，并支付逾期付款利息（自2015年9月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5858元，由被告宁德市恒通工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 审 判 员  陈丽平 人民陪审员  林 雯 二〇一六年二月二十五日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第2302号之一 申请执行人任永魁，女，1986年6月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郭方平，男，1960年7月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 任永魁申请执行郭方平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1002号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年09月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人郭方平名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人郭方平纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）临民初字第1002号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人郭方平有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一六年二月二十日 代理书记员  于雪莲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民初94号原告xx）有限公司，住所地北京市。法定代表人xx。委托代理人xx，黑龙江xx律师事务所律师。被告xx有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人xx。本院受理原告xx有限公司与被告xx有限公司侵害商标权纠纷一案后，于2016年1月20日向原告xx有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告xx有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告xx有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨宝鑫代理审判员  常榆德代理审判员  齐 鸣二〇一六年二月十四日书 记 员  张思佳
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0732民初738号原告薛均东，男，1974年5月24日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告林军，男，1986年11月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告黄贵锋，男，1975年5月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告薛均东诉被告林军、黄桂锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月27日向本院申请撤诉，经审查原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告薛均东撤诉。案件受理费减半收取后为400元，原告已预交，原告自愿承担。审判员 ：吕先荃二〇一六年二月二十七日书记员 ： 邱 昱
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗民一初字第03443号原告：泗县远征汽车运输服务有限公司（以下简称远征公司），住所地安徽省宿州市泗县泗城镇西二环路，组织机构代码68362104-0。法定代表人：张成彬。被告：曹坦，男，汉族，1970年4月27日出生，住安徽省泗县。被告：曹家敏，女，汉族，1958年5月1日出生，住安徽省泗县。原告远征公司诉被告曹坦、曹家敏民间借贷纠纷一案，原告远征公司于2015年9月10日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告远征公司法定代表人张成彬到庭参加了诉讼，被告曹坦、曹家敏经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。远征公司诉称：被告有车辆挂靠在原告处经营。2013年7月10日，被告共计拖欠车贷12080元。由于其无力偿还，与原告协商，由原告代为垫付12080元，并由其姑姑曹家敏出具欠条一张。2013年7月31日，原告从公司负责人帐户内汇款12080元。然而，原告为被告垫付款项至今，虽经多次催要，被告一直未予偿还。现请求依法判决被告偿还原告欠款12080元，本案诉讼费用由被告承担。曹坦、曹家敏没有答辩。远征公司向本院提供欠条一张，证明原告为被告曹坦垫付车贷款12000元，曹家敏在欠条上签字。经审理查明：被告曹坦以分期付款的形式购买一辆皖Ｌ×××××货车，该车挂靠在原告远征公司名下。2013年7月，因曹坦无钱偿还当期贷款，且其本人又在宁夏银川从事运输，未能回家，遂委托其姑曹家敏向远征公司借款偿还当期车贷12080元，并由曹家敏出具12000欠条一张。后，原告远征公司向两被告催要欠款，两被告一直未偿还欠款，原告遂诉讼来院。本院认为：被告曹坦购买的皖Ｌ×××××货车挂靠在原告远征公司名下，曹坦委托其姑曹家敏向远征公司借款12000元偿还当期贷款，因此，本案民间借贷关系双方为远征公司和曹坦。虽然欠条系曹家敏出具，但曹家敏系作为受托方出具该欠条，实际的借款方为曹坦，且原告远征公司亦知道曹坦和曹家敏的委托关系，因此，该笔借款应当由委托方曹坦偿还。审理中，原告远征公司要求按欠条写明的借款数额12000元偿还借款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十条、第二百一十一条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹坦于本判决生效后3日内偿还原告泗县远征汽车运输服务有限公司欠款12000元。二、驳回原告泗县远征汽车运输服务有限公司对被告曹家敏的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告曹坦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张 均审 判 员  高 艳人民陪审员  周其敏二〇一六年二月十四日书 记 员  殷 毅附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2646号原告：广州市增城区新塘镇长巷村经济联合社，所地广东省广州市增城区新塘镇长巷村，组织机构代码C1501834-X。负责人：吴暖章。委托代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师。被告：增城市沙埔镇长巷农场，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔管理区长巷农场内。投资人：武国泉。被告：武国泉，男，1950年2月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。第三人：广州农村商业银行股份有限公司沙仙支行，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔雅瑶大道10号，组织机构代码19133963-9.负责人：吴汉辉。原告广州市增城区新塘镇长巷村经济联合社（以下简称长巷村经济联合社）诉被告增城市沙埔镇长巷农场（以下简称长巷农场）、武国泉、第三人广州农村商业银行股份有限公司沙仙支行（以下简称农商行沙仙支行）保证合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员李月梅适用简易程序独任审理，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告长巷村经济联合社委托代理人李创明，被告武国泉到庭参加诉讼，第三人农商行沙仙支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长巷村经济联合社诉称：2002年6月25日，长巷农场向农商行沙仙支行（原增城市沙仙农村信用社）借款150万元，于2003年10月20日到期，月利率为6.405‰，逾期后按照中国人民银行规定的农村信用合作社贷款利率计收。原告为贷款保证人。贷款逾期后，长巷农场在《到（逾）期贷款催收通知书》上签名，原告在该通知书担保人处签章。2005年，农商行沙仙支行起诉到增城法院，要求长巷农场、武国泉立即归还借款及利息，并要求原告对该债务承担连带清偿责任。经过审理，增城法院作出（2005）增法民二初字第1802号民事判决书，判决长巷农场向农商行沙仙支行偿还借款1420000元及利息；武国泉对长巷农场债务不能清偿部分承担补充清偿责任；原告对长巷农场的上述债务承担连带清偿责任，原告承担责任后有权向长巷农场追偿或直接向法院申请执行。判决生效后，长巷农场、武国泉未能履行判决，农商行沙仙支行于2006年1月5日向人民法院申请执行。2015年5月13日，法院执行原告作为担保人的责任，发函到农商行沙埔支行，将原告存于农商行沙埔支行处的存款2449000元划至法院账户。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、长巷农场立即向原告返还244900元及利息5291元（利息以244900元为本金，按照中国人民银行逾期嗲款利率计算，自2015年5月13日起计算至付清款项之日止，现暂计算至2015年10月18日），武国泉对长巷农场上述债务不足清偿部分承担补充清偿责任；2、本案诉讼费用由长巷农场、武国泉共同承担。被告长巷农场、武国泉辩称：对于原告起诉的事实无异议，但认为法院应该要执行长巷农场、武国泉的财产，不应该去执行长巷村经济联合社的财产。另外法院划扣了原告在农银行沙埔支行处的存款应该给被告方收条。经审理查明:长巷农场是个人独资企业，其投资人是武国泉。2002年6月24日，长巷农场、武国泉曾向农商行沙仙支行贷款1500000元，长巷村经济联合社作为贷款保证人，该贷款于2003年10月20日到期。借款到期后，长巷农场、武国泉未能如期偿还。农商行沙仙支行为维护其合法权益，向本院起诉要求长巷农场、武国泉、长巷村经济联合社还清借款及利息。本院以（2005）增法民二初字第1802号立案受理，经审理作出民事判决：一、长巷农场向农商行沙仙支行偿还借款本金1420000元及利息；二、武国泉对长巷农场以上债务不足清偿部分承担补充清偿责任；三、长巷村经济联合社对长巷农场以上债务承担连带清偿责任。长巷村经济联合社承担责任后有权向长巷农场追偿或者直接向本院申请执行。该判决书生效后，长巷农场、武国泉未履行判决书确定的义务。2006年1月5日，农商行沙仙支行向本院申请强制执行，本院以（2006）增法执字第580号受理。2015年5月13日，本院划扣了长巷村经济联合社在农商行沙埔支行的存款244900元。本院认为：长巷农场、武国泉、长巷村经济联合社与农商行沙仙支行的借款合同关系、保证合同关系及其相关的权利、义务，经（2005）增法民二初字第1802号生效民事判决认定，本院予以确认。鉴于债务人长巷农场、武国泉未履行生效判决确定的还款义务，债权人农商行沙仙支行向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日，划扣了保证人长巷村经济联合社的244900元存款用于偿还（2005）增法民二初字第1802号判决确定的债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现长巷村经济联合社起诉要求长巷农场偿还244900元及利息的理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故长巷农场的财产不足清偿上述债务的，武国泉以其个人其他财产清偿。综上，依照的《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，判决如下：一、被告增城市沙埔镇长巷农场于本判决发生法律效力之日起十日向原告广州市增城区新塘镇长巷村经济联合社返还244900元及利息（利息以244900元为本金，从2015年5月13日起按照中国人民银行逾期贷款利率计至款项付清之日止）。二、被告增城市沙埔镇长巷农场的财产不足以清偿债务的，被告武国泉以其个人的其他财产予以清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元（原告已预交），由被告增城市沙埔镇长巷农场负担，增城市沙埔镇长巷农场的财产不足负担的，由武国泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李月梅二〇一六年二月十七日书记员  赖智健附本判决相关法律规定《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2015）单民初字第2163号原告程相民，男，1960年11月2日出生，汉族，住单县。原告吴啟新，男，1965年6月15日出生，汉族，住单县。原告黄立金，男，1961年11月2日出生，汉族，住单县。委托代理人刘东升，山东荣清律师事务所有律师。被告成武县恒达建筑工程有限公司。住所地：成武县伯乐街东段路北。组织机构代码：16903485-5。法定代表人宋聚怀，经理。委托代理人张庆豪，山东文亭扶正律师事务所律师。被告孙爱国，男，1967年3月27日出生，汉族，住单县。原告程相民、吴啟新、黄立金诉被告成武县恒达建筑工程有限公司、孙爱国建设工程施工合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告成武县恒达建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告程相民、吴啟新、黄立金申请撤回对被告成武县恒达建筑工程有限公司的起诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告程相民、吴啟新、黄立金撤回对被告成武县恒达建筑工程有限公司的起诉。审 判 长  丁继华审 判 员  朱经文人民陪审员  程进光二〇一六年二月二十六日书 记 员  朱 颖
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蕉民初字第4420号 原告兰建华，男，1978年8月29日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告宁德市恒通工贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路54-3号一层，组织机构代码78452302-8。 法定代表人林祥国，总经理。 原告兰建华与被告宁德市恒通工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰建华到庭参加诉讼，被告宁德市恒通工贸有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰建华诉称，被告因建设祥瑞制药厂，于2013年4月叫原告安装路岩石，路面浇捣水泥等项目。2014年4月16日，原告在祥瑞制药厂所做的工程量，经被告结算，确认原告的工程款为190900元，被告合计支付125000元，结欠65900元。此后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延拒不还款。现诉请法院判令：被告立即支付原告工程款65900元及利息（自2014年4月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 被告宁德市恒通工贸有限公司未作答辩。 经审理查明，原告兰建华为证明其主张，向本院提供以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.企业基本情况信息表，证明被告的主体资格；3.工程量结算单，证明被告尚欠原告工程款65900元的事实。 因被告宁德市恒通工贸有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。 根据上述采信的证据及原告庭审陈述，本院确认以下事实：被告将承建的宁德市祥瑞制药厂工程中的路岩石等工程分包给原告施工，2014年4月16日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告工程款65900元。 本院认为，因原告兰建华不具备相应的施工资质，其与被告之间的施工合同依法应认定为无效合同。但原告已按合同约定完成了施工任务，且双方按照约定对工程款进行了结算，故原告作为实际施工人，有权请求被告参照约定支付工程价款。原、被告已于2014年4月16日就本案工程款金额进行了结算，故原告诉请被告支付工程款65900元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告不履行支付义务，已构成违约，应支付自起诉之日起（2015年8月26日）至还清款项之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。被告宁德市恒通工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁德市恒通工贸有限公司应于本判决生效之日支付原告兰建华工程款65900元，并支付逾期付款利息（自2015年8月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告宁德市恒通工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 审 判 员  陈丽平 人民陪审员  林 雯 二〇一六年二月二十五日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0823刑初28号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人朱观熹，男，1993年5月11日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，务农，住。因本案，于2015年10月18日被羁押，10月19日被刑事拘留，10月30日被逮捕。现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2015］480号起诉书，指控被告人朱观熹犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人朱观熹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月18日19时许，吸毒人员罗某打电话给被告人朱观熹要求购买价值人民币200元的冰毒，双方约定在遂溪县洋青镇洋青中学门前的公路处交易。接着，被告人朱观熹携带2小包毒品到约定地点，因罗某只购买人民币100元的毒品，被告人朱观便拿出1小包毒品卖给罗某，获得赃款人民币100元。双方交易完毕后即被公安干警抓获，当场从被告人朱观熹身上缴获毒品1小包、人民币250元及作案工具手机一部，并扣押摩托车一辆；从罗某身上缴获毒品1小包。经鉴定，被缴获的2小包毒品净重0.83克，均检见甲基苯丙胺成分。以上事实，被告人朱观熹在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、随案移送物品清单；现场勘验笔录、现场图、现场照片、缴获的毒品照片、赃款照片；辨认笔录；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字[2015]10032号《毒品检验鉴定报告》；被告人朱观熹的归案情况说明及其常住人口登记信息资料、社会危险情况证据表；现场尿液检测报告；证人罗某、朱某的证言；被告人朱观熹的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱观熹无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱观熹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱观熹归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人朱观熹的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱观熹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年5月17日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。二、随案移送的赃款人民币100元、作案工具手机一部没收上缴国库；毒品甲基苯丙胺0.83克予以没收，由公安机关按有关规定销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇一六年二月三日书记员  沈建平附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)红民一初字第2834—1号 原告：周民，男，1963年7月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：张华清，男，1963年4月15日生，汉族，四川泸县人，住四川省泸县。 本院在审理原告周民与被告张华清合同纠纷一案中，因被告张华清已就其与原告及案外人宋超、林永龙合同纠纷向泸州市中级人民法院起诉，本案中原告的诉讼请求与上述案件直接相关，本院认为本案需待上述案件审判后再行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  夏冰 二〇一六年二月二十四日 书记员  陈璐