黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0104民初1264号原告刘笑歌。委托代理人毕凤睿，北京岳成律师事务所黑龙江分所，律师。被告上海林昊物流有限公司。委托代理人徐华斌，上海市朝华律师事务所，律师。委托代理人蒋玉倩，上海市朝华律师事务所，律师。被告束林洪。委托代理人徐华斌，上海市朝华律师事务所，律师。委托代理人蒋玉倩，上海市朝华律师事务所，律师。原告刘笑歌与被告上海林昊物流有限公司、束林洪运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕凤睿、二被告委托代理人徐华斌、蒋玉倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘笑歌诉称，2015年8月24日原告与被告上海林昊物流有限公司达成协议，由被告上海林昊物流有限公司负责将原告所有车牌号为×××的宝马428i轿车一辆及随车物品由义乌市运输至哈尔滨市。2015年9月1日2时许，被告上海林昊物流有限公司驾驶员贾子盛驾驶×××/×××重型半挂牵引车，在车辆行驶至哈京高速公路1201公里处时，车辆发生燃烧造成原告所有的宝马428i轿车及随车全部物品在火灾中全部被烧毁（见黑龙江省公安厅交警总队高速支队哈双大队黑公交[2015]字201XXXXXXXX号道路交通事故证明）。事故发生后，经黑龙江省公安厅交警总队高速支队哈双大队委托黑龙江省大华司法鉴定中心作出大华法鉴中心[2015]交通检字第15072号鉴定报告书，鉴定结论为“经检验鉴定事故车辆×××/×××号车手货物×××的宝马428i轿车本次火宅事故中损失金额为610,093.60元”。同时在事故中×××的宝马428i轿车的随车物品（8个大箱、4盒茶叶）亦全部被烧毁，该物品的价值为80,000元。原告与被告上海林昊物流有限公司存在运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》被告上海林昊物流有限公司应对原告的车辆毁损及随车物品的毁损承担损害赔偿责任。又因被告上海林昊物流有限公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告束林洪系其股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，被告束林洪应当与上海林昊物流有限公司承担连带赔偿责任。诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆损失610,093.60元，随车物品损失80,000.00,元，以上费用共计690,093.6元；2、依法判令二被告支付由原告垫付的车辆损失司法鉴定费9,600元，以上合计699,693.6元；3、依法判令二被告承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用全部由二被告承担。二被告辩称：1、对车辆损失价格不认可；2、随车损失8万元没有依据；3、对车辆鉴定有异议，费用不认可；4、不同意二被告承担连带责任。同意对原告车辆进行赔偿，按照车辆现价折旧后进行赔偿，原告索要610,000元超过新车范围，鉴定书中的新车购置价没有依据。在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告举示证据情况如下：证据一、机动车登记证书，证明原告为×××的宝马428i轿车的所有权人。证据二、运输合同（商品车驳运授权委托书），证明原、被告之间为运输合同关系，被告应当将原告车辆安全、准时运送至哈尔滨道外区滨江站。证据三、黑龙江省公安厅交警总队高速支队哈双大队道路交通事故证明（黑公交证字[2015]第201XXXXXXXX号）及车辆明细，证明2015年9月1日2时许，第一被告公司驾驶员贾子盛驾驶×××/×××重型半挂牵引车，在车辆行驶至京哈高速公路1201公里处时，车辆发生燃烧造成原告所有的宝马428i轿车及随车全部物品在火灾中全部被烧毁。证据四、哈尔滨市公安消防支队香坊区大队火灾事故认定书（哈香公消认字[2015]第0008号）、车载货物车辆检验鉴定报告书，证明1、2015年9月1日2时53分，哈尔滨市香坊区京哈高速公路1201公里处一台×××/×××车发生火灾。火灾烧毁过火黑M96**后挂车及宝马、奔驰等13台小型客车，无人员伤亡。经公安机关消防机构初步统计，火灾直接财产损失为329,4981.60元；2、车载货物车辆检验鉴定报告书为消防部门火灾事故卷宗的内容，属于火灾事故认定所依据的证据；3、原告所有的宝马428i轿车在本次火灾事故中损失金额为610,093.60元。证据五、收条一份、照片一张，证明被告收到了原告交付运输的宝马车；随车另有8个大箱、4盒荼叶价值人民币80,000元。证据六、鉴定费发票，证明火灾事故认定所依据的车载货物车辆检验鉴定报告书的鉴定费9,600元由原告垫付，被告应予返还。证据七、第一被告工商查询单，证明第一被告是自然人独资的一人有限责任公司，第二被告系其股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，第二被告应当与第一被告承担连带赔偿责任。证据八、机动车销售发票、车辆购置税发票，证明新车购买价格为642,220元，车辆购置税为54,888元，该损失属于车辆损失。被告对原告举示的证据质证意见为：对证据一无异议，对证据二真实性无异议，没有书写道外区滨江站，双方认可的保险价格是600,000元，并没有扣除折损。对证据三无异议，对证据四鉴定报告书有异议，该份鉴定报告书的新车购置价640,000元没有出处，没有购车合同和购车发票，依据评估标准现在已废除，申请重新鉴定，也可以要求同款同配置车辆新车价格折旧价格可以赔偿。对证据五对真实性有异议，不申请鉴定，发票专用章模糊，签名不是本人所签，没有价格。对证据六真实性无异议，对鉴定不认可，金额应由原告承担，钱不是被告交的。对证据七无异议，二被告不应承担连带责任。对证据八车辆发票真实性无异议，对购置税发票不属于合同损失，被告只是运输合同不应承担。二被告为证明其主张，向法庭举示了如下证据：证据一、爱卡汽车网站报价，证明原告宝马428i车辆报价为488,000-620,000元之间，仅为报价还需扣除最终的优惠金额。证据二、汽车之家网站报价，证明原告宝马428i车辆报价为596,000-620,000元之间，仅为报价还需扣除最终的优惠金额。证据三、中国法院网案例，证明新车购置价格应参照保险车辆购买时的价格，本案中还有合同保险价应不超过合同保险价格600,000元。原告对二被告举示的证据质证认为：被告提供的证据均为复印件，对真实性有异议。被告证据一、证据二均为网站内容，属于视听资料，对合法性有异议。三份证据与原告主张无关联性。本院对原、被告提交的证据认证如下：本院认为原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据八真实、合法、有效，能够证明案件事实，故本院对原告提供的以上证据均依法予以采信。原告提供的证据五不能证明原告的实际损失金额，故本院对原告提供的证据五依法不予采信。被告提供的证据一、证据二、证据三均与本案无关联，故本院对被告提供的证据均依法不予采信。经审理查明：2015年8月25日，原告与被告上海林昊物流有限公司签订商品车驳运授权委托书，约定将原告所有车牌号为×××的宝马428i轿车及随车物品由义乌市运输至哈尔滨市。原、被告约定驳运车辆保险的价值为600,000元。2015年9月1日2时许，被告上海林昊物流有限公司驾驶员贾子盛驾驶×××/×××重型半挂牵引车，在车辆行驶至哈京高速公路1201公里处时，车辆发生燃烧造成原告所有的宝马428i轿车及随车全部物品在火灾中全部被烧毁。哈尔滨市公安消防支队香坊区大队火灾事故认定书（哈香公消认字[2015]第0008号）对起火原因认定为“可排除放火、遗留火种、电器线路、油路引发火灾的可能，因此不排除后挂黑M96**由于机械摩擦导致自燃的可能”。被告上海林昊物流有限公司驾驶员贾子盛收到哈尔滨市公安消防支队香坊区大队火灾事故认定书后，未在异议期内向哈尔滨市公安消防支队提出书面复核申请。本院认为，原告刘笑歌与被告上海林昊物流有限公司签订商品车驳运授权委托书系双方真实意思表示，原、被告之间形成运输合同法律关系。原告将车辆交付被告上海林昊物流有限公司托运，被告应按约定将车辆安全承运至原告指定的场所。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。本案中被告未举示证据证明宝马428i轿车的毁损因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成，故被告上海林昊物流有限公司应对本案毁损的宝马428i轿车承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中原告刘笑歌与被告上海林昊物流有限公司签订《商品车驳运授权委托书》中约定宝马428i轿车保险价值为600,000元，现该车已损毁，故被告上海林昊物流有限公司应按约定赔偿原告车辆损失600,000元。故对原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿随车物品损失，因原告未提供证据充分证明随车物品实际价值，故对原告要求被告赔偿随车物品损失的诉讼请求不予支持。关于原告要求二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告上海林昊物流有限公司企业性质为自然人独资的有限责任公司，被告束林洪是该公司股东。束林洪未证明公司财产独立于股东自己的财产，故束林洪应对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海林昊物流有限公司于本判决生效之日起立即赔偿原告刘笑歌车辆损失600,000元；二、被告束林洪对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘笑歌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,796元，原告已预交，由二被告共同负担，此款于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姬立海代理审判员  栾 琪人民陪审员  王 洋二〇一六年七月十六日书 记 员  高 超