四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初1831号原告吴显勇，男，汉族，1963年9月30日出生，住成都市成华区。原告贺增其，男，汉族，1968年2月6日出生，住成都市成华区。原告胡启文，男，汉族，1978年2月27日出生，住四川省金堂县。以上三原告委托代理人王明福，四川五方律师事务所律师。（一般代理）被告成都华峰农贸有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港（安德镇川菜产业化园区内）。法定代表人王峰，系该公司总经理。委托代理人李隆春，四川信诺达律师事务所律师。（特别授权）第三人曹德祥，男，汉族，1963年10月30日出生，住成都市金牛区。原告吴显勇与被告成都华峰农贸有限公司(以下简称华峰公司)仓储合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后,因被告华峰公司的申请，并经曹德祥、贺增其、胡启文的同意,本院依法追加曹德祥、贺增其、胡启文为本案的原告，在案件审理过程中发现本案的诉讼请求与曹德祥无关，且双方当事人均同意曹德祥为本案的第三人，故本院依法将曹德祥变更为本案的第三人。现该案于2016年7月29日由审判员何红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴显勇、贺增其及其委托代理人王明福，原告胡启文的委托代理人王明福，被告华峰公司的法定代表人王峰及其委托代理人李隆春，第三人曹德祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴显勇、贺增其、胡启文诉称，2014年9月18日与被告成都华峰公司签订了《软叶蒜存储合同》，合同主要条款约定如下：一、被告成都华峰公司按照原告吴显勇的要求，入库完毕后使库温保持在保鲜软叶蒜的合理温度。二、由于原告入库时软叶蒜已处于冒芽期，被告不负责质量及损耗。三、存储期限：2014年9月10日起至2015年2月29日止。四、冻库费及支付办法：冻库费每吨500元，原告保证出售软叶蒜所得款优先支付被告的冻库费。以实际入库重量计算。（以此标准，每吨软叶蒜每月存储费用为:77元，每天存储费用为2.56元。）五、被告负责出入库的直接费用。合同签订后，原告吴显勇于2014年9月28日将16246件、总重量572.825吨软叶蒜运至被告冻库存储。根据双方合同约定，在存储的大蒜销售后，原告应支付2014年9月10日起至2015年2月29日止所产生的冷冻费286,412.5元。至合同期限届满2015年2月29日，原告软叶蒜仍存储在被告冻库未能出库销售。被告也未要求原告将正在存储的剩余软叶蒜提取出库。为保障被告利益，原告于2015年3月5日至2015年6月24日，共向被告预先支付冻库费596,000元。待原告软叶蒜全部出库后，按照前期书面合同约定的付款标准，根据后续实际存储的月份天数，以实际出库软叶蒜的重量进行结算。2015年6月25日，原告出库软叶蒜105吨，应支付逾期冻库费30,975元；2015年6月28日，原告出库软叶蒜127.625吨，应支付逾期冻库费38,630元；2015年6月30日，原告出库软叶蒜106.565吨，应付32,822元；2015年7月16日，原告出库软叶蒜33.235吨，应付逾期冻库费11,598元；2015年7月18日，原告出库软叶蒜33.375吨，应付逾期冻库费11,817元；2015年7月19日，原告出库软叶蒜27.6吨，应付逾期冻库费9,843元，至此存储在被告处的软叶蒜全部出库完毕,共计应支付逾期冻库费为135,685元，原告实际已预付逾期冻库费为359,587.5元，除去应支付的逾期冻库费，被告应向原告退还已预付的逾期冻库费为223,902.5元原告共计在被告处储存软叶蒜共计572.825吨，但实际出库的为533.14吨。该合同中的第二条因其软叶蒜均已在被告仓库中，其事后被告强行胁迫原告补签的合同，故该条款属无效条款。被告并未向原告通知软叶蒜存在变质损耗的情形，因被告的保管不善导致其丢失39.685吨，按其收购价其损失为182,551元。综上，虽经原告多次催告，被告拒不退款。故原告吴显勇、贺增其、胡启文起诉至法院，请求判令：1、被告退还原告多支付的冻库费220,302.5元及自2015年7月20日之日起，按中国人民银行的同期贷款利率向原告支付该款项付清日为止的资金利息。2、被告赔偿原告等值于39.685吨软叶蒜的经济损失182,551元。3、被告承担本案所有的诉讼费用。被告成都华峰公司辩称，该批软叶蒜共计572.825吨，其中原告贺增其、胡启文以及第三人曹德祥分别所有100吨，剩余的272.825吨属于原告吴显勇所有。2014年9月18日签订的《软叶蒜存储合同》即2014年9月18日至2015年2月29日，应支付冻库费286,400元;2015年2月29日至2015年7月20日按约定应支付冻库费360,000元;共计应支付646,400元，原告实际支付646,000元，至今尚欠400元没有支付。原告声称的因被告保管不善丢失的39.685吨属于正常损耗。原告入库时间是在软叶蒜醒芽期后，其损耗比正常入库期间要大得多，且双方在合同第二条载明：由于乙方入库时软叶蒜已处于冒芽期，甲方不负责质量损耗。在合同到期后，原告的大部分软叶蒜又存储了5个月左右，其损耗自然会大大增加。原告方出货的件数与进货的件数一致，也证明没有丢失，故被告没有赔偿的义务。综上原告的两项诉讼请求既无事实基础，亦无法律依据，实属恶意诉讼，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人曹德祥述称，该批软叶蒜共计572.825吨，其中原告贺增其、胡启文以及第三人曹德祥分别所有100吨，剩余的272.825吨属于原告吴显勇所有。2015年2月24日合同期内第三人出货软叶蒜共计93.935吨，损耗为3%，其他的软叶蒜所有人均认可其第三人所有的100吨货已出货完毕，第三人向被告支付了50,000元的冻库费。主张三原告的诉讼请求与第三人无关。经审理查明，原告吴显勇、贺增其、胡启文以及第三人曹德祥在2014年共同购买软叶蒜后陆续进入被告华峰公司的冻库进行储存，入库时经查实总件数为16233件，总重量为572.825吨。该批软叶蒜中由原告贺增其、胡启文以及第三人曹德祥分别所有100吨，剩余的272.825吨属于原告吴显勇所有。入库时和入库后软叶蒜的所有人没有对各所有人的软叶蒜进行分别计重，计件。2014年9月18日原告吴显勇为甲方（代表贺增其、胡启文、第三人曹德祥）与被告华峰公司为乙方签订《软叶蒜存储合同》约定：一、甲方按照乙方的要求，入库完毕后使库温保持在保鲜软叶蒜的合理温度。二、由于乙方入库时软叶蒜已处冒芽期，甲方不负责质量及损耗。三、存储期限：2014年9月10日起至2015年2月29日止。四、冻库费及支付办法：冻库费每吨伍佰元正（500元/T），乙方保证出售软叶蒜所得款项优先支付甲方的冻库费。以实际入库重量计算。五、甲方负责出入库的直接费用。六、双方各执一份，共同遵守。合同签订后，被告华峰公司按合同要求对该批软叶蒜进行保鲜，该期间内按双方的合同约定冻库费为286,400元。2015年2月24日，第三人曹德祥在征得三原告的同意后将其自有的软叶蒜出货，并按3%的标准计算损耗，实际出货为2725件，重量为93.935吨，但三原告与第三人均认可其已将100吨软叶蒜出货完毕。当日第三人曹德祥将其应承担的50,000元冻库费支付给被告。合同到期后，三原告因其自身销售原因，未对其所有软叶蒜按约定出库，原被告遂于2015年3月、4月多次进行协商续冻事宜。2015年3月15日三原告向被告支付签订书面合同期内的冻库费200,000元，2015年4月10日三原告向被告支付冻库费180,000元，2015年6月24日三原告分两次向被告支付冻库费170,000元和46,000元。经双方在庭审中确认，2014年9月10日至2015年2月28日的冻库费286,400元已支付完毕，支付方式为2015年2月24日第三人曹德祥支付的50,000元，2015年3月15日三原告支付的200,000元，2015年6月24日三原告支付46,000元中的36,000元。余下的400元被告华峰公司自愿放弃。从2015年6月25日至2015年7月19日，原告吴显勇、胡启文陆续在被告处共计出货13508件，重量为433.14吨。至此，三原告及第三人存储在被告处的软叶蒜共计出库16233件，总重量533.14吨。同时查明，2015年10月20日原告吴显勇与被告华峰公司的法定代表人王峰针对该批涉案软叶蒜的仓储问题进行电话交流。2016年4月23日原告贺增其与被告华峰公司的法定代表人王峰针对该批涉案软叶蒜的仓储问题进行电话交流。另查明，2012年三原告以及第三人与被告签订过《软叶蒜存储合同》，其合同内容与2014年9月18日所签订《软叶蒜存储合同》的内容一致，但软叶蒜的数量仅为100吨左右，现已按合同履行完毕，且未发生争议。软叶蒜的栽种时间为每年8、9月份，在储存期间存在损耗，储存时间越长，损耗比例越高。上述事实，有原、被告一致的陈述，有原告提交的双方当事人主体资格证明、2014年签订的《软叶蒜存储合同》、成都市兴宇货运货物运输合同、出库单、银行转账记录，被告提供的原告贺增其的身份信息、第三人曹德祥的身份信息、2014年签订的《软叶蒜存储合同》、入库单、出库单、银行卡交易明细清单、2012年9月10日签订的《软叶蒜存储合同》、曹德祥出具的证明、温平洪出具的证明、彭州市蔬菜协会出具的情况说明、通话录音、通话单，本院向曹德祥、胡启文、贺增其的调查笔录以及双方当事人在庭审中的一致陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为,从原被告以及第三人间2012年与2014年的《软叶蒜存储合同》中可以证实双方间在两次合同中所签订的内容基本一致，其中2012年的合同也如实履行完毕的事实。原告未提供证据证实该2014年所签订的合同系被告对原告构成胁迫的事实，故2014年双方所签订的《软叶蒜存储合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同成立并生效，且已按合同内容互相履行其义务。对于书面合同到期后后续仓储双方是否达成合意的问题。从本案中双方当事人提交的证据中能确定：三原告与被告对合同到期后因三原告的原因未对其所有的软叶蒜进行出库，导致双方对后续仓储问题进行多次协商并达成口头协议，后续的冻库费用应为360,000元，分两次付清，第一次在达成协议后的2015年4月10日支付，后一次在软叶蒜出库时支付。由此根据《合同法》第七十七条的规定应视为对原《软叶蒜存储合同》冻库费用的变更。三原告已如实履行了支付后续冻库费的义务，被告也如实履行了仓储的义务，其该口头协议已履行完毕，符合《合同法》第九十一条合同终止的条件。据此，对于原告声称其因双方无约定理应按已履行的仓储合同价格标准按日计算冻库费的意见，因其已向被告按约定分两次支付了所有后续仓储期间的冻库费用，且也未向本院提交证据证实支付后续360,000元冻库费用系预支的事实，故本院不予采信。对于入库时软叶蒜的重量与出库软叶蒜重量不一致的问题。首先，双方在合同第二条已明确因入库时软叶蒜已到醒芽期，被告华峰公司不负责质量及损耗。后续双方仅对冻库费用及支付方式进行约定，双方并未对后续仓储期间的软叶蒜的质量和损耗进行约定。其次，入库时间已属软叶蒜的醒芽期，且此系植物的生长特性并众所周知。软叶蒜在仓储期间发生损耗属正常情形，也系该类植物之所以需入库保存在合适温度的储存之必需的原因，导致入库和出库重量不一致系其植物仓储特性所致。且原告并未向本院提交证据证明重量短少系被告故意或重大过失所致，故重量短少的原因应系其正常损耗。综上所述，对于原告要求被告退还多支付的冻库费及其利息、赔偿损失的主张，与事实不符，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第七十七条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴显勇、贺增其、胡启文的诉讼请求。本案适用简易程序，减半收取案件受理费6,608元，由原告吴显勇、贺增其、胡启文承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何红梅二〇一六年七月二十九日书记员  刘 婷