北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2310号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业地址北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人李萌，男，1988年1月21日出生。被上诉人（原审原告）孙建国，男，1958年11月20日出生。原审被告张玉凤，女，1961年11月18日出生。原审被告北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。法定代表人姚玉剑，总经理。委托代理人王增民，男，1967年6月7日出生。原审被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业地址北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。法定代表人万金坤，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有��公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人孙建国、原审被告张玉凤、原审被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）、原审被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第10044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、杨扬参加的合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案，上诉人太平洋保险公司之委托代理人李萌，被上诉人孙建国，原审被告北方出租公司之委托代理人王增民到庭参加了诉讼。原审被告张玉凤、富德保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建国在一审中起诉称：2014年9月20日中午，在朝阳区三里屯路北口发生的三车���撞事故，导致孙建国受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳区东直门外交通队作出《简易程序处理道路交通事故认定书》（以下简称事故认定书），认定此次事故由张玉凤负全部责任，孙建国无责任。张玉凤驾驶的车牌号为×××的出租车归北方出租公司所有，在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，因孙建国腿部受伤，行动不便，被送至首都医科大学附属北京朝阳医院救治，诊断为右膝盖下皮外伤，需休养。孙建国驾驶的车牌号为×××的车辆在事故中受损严重，自2015年9月20日至2015年10月10日一直在修理，无法运营，产生损失。故诉至法院，请求判令：张玉凤、北方出租公司、太平洋保险公司、富德保险公司赔偿营运费4485元、工资3467元、医疗费144.72元、生活补助费6000元、护理费1000元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元。张玉凤��北方出租公司在一审中共同辩称：认可事故经过及责任认定。张玉凤属于职务行为，相应的责任北方出租公司同意对外先行承担责任。此次事故是三车相撞，无责车辆的保险公司即富德保险公司应在无责赔付范围内承担赔偿责任。另，张玉凤代表北方出租公司已先行垫付了8000元，如有剩余应予退还。太平洋保险公司在一审中辩称：一、事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险及5万元商业三者险，含不计免赔附加险。太平洋保险公司同意对孙建国的合理损失在保险范围内进行赔付。二、太平洋保险公司已在交强险范围内医疗费项下赔付伤者孙金旺医疗费8000元。事故发生时，杨玉珍乘坐的车辆系孙建国驾驶，车辆超载，违反法律规定，故超载驾驶人在本案中应承担一定的赔偿责任。富德保险公司在一审中辩称：2014年9月20日中午，在朝阳区三里屯路北口发生了孙建国驾驶的×××、张玉凤驾驶的×××、王占正驾驶的×××三车连续相撞的交通事故。经交管部门认定，张玉凤负事故全部责任。×××车辆的被保险人是北京渔阳出租汽车有限公司，在富德保险公司投保了交强险，保险期自2014年4月25日至2015年4月24日。富德保险公司认可事故经过及责任认定，富德保险公司同意在交强险无责任赔偿限额内进行赔偿。关于医疗费同意在医疗费限额1000元内承担赔偿责任。关于误工费主张，富德保险公司认为孙建国主张的误工期过长、误工费标准过高。关于生活补助费、精神损害抚慰金，富德保险公司不同意赔偿。营运损失属于财产损失，应由张玉凤赔偿。一审法院审理查明：2014年9月20日中午，在朝阳区三里屯路北口，孙建国驾驶×××的车辆由西向东停放、张玉凤驾驶×××的车辆由东向西行驶、王占正驾驶×××的���辆由北向南行驶，三车发生交通事故，造成孙建国车辆受损，孙建国亦受伤。此次事故经北京公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队出具《简易程序处理交通事故认定书》，认定张玉凤负事故全部责任，孙建国及王占东无责任。事故发生后，孙建国至首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，诊断为双膝关节外伤、休三天，门诊复查。孙建国分别于2014年9月26日、2014年10月9日至北京积水潭医院复查，北京积水潭医院出具休假证明书，诊断均为软组织挫伤，全休2周、1周，孙建国为此支出医疗费60.72元。根据孙建国提交的《承包营运合同书》，车牌号为×××，营运方式为单班，营运期限为2012年11月18日至2016年11月17日，月承包定额为5175元，月岗位补贴为545元，月燃油补贴为1425元。张玉凤、北方出租公司、太平洋保险公司认为根据上述合同，孙建���每月实际交纳的承包金应为5175-545-1580=3050元。孙建国对张玉凤、北方出租公司、太平洋保险公司的上述意见不予认可，提交了北京市西城区远达客货汽车出租服务部出具的证明1份，内容为“我单位牌照号为×××出租车由孙建国同志单人承包，每月承包金为伍仟壹佰柒拾伍元”，还提交了2015年3月、4月交纳管理费的收据，显示金额为5175元。孙建国还提交2014年6月至2014年8月的完税证明，显示其每月缴纳个人所得税15元。孙建国认可收到张玉凤垫付的8000元，称其因治疗花费329.38元（不包含本案中主张的医疗费），剩余款项均用于此次事故受伤人员就医支出了。孙建国称关于生活补助费、护理费、营养费，其无证据提交。另查，张玉凤驾驶的肇事车辆所有人系北方出租公司，北方出租公司表示事故发生时张玉凤系履行职务的行为。肇事车��在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额为5万元的第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险。孙建国驾驶的车辆在富德保险公司投保交强险。另，在事故中同时受伤的孙金旺、杨玉珍、庞丽荣、孙思雨亦诉至法院，法院经审理认定孙金旺的医疗费项下损失为19241.01元，其余残死项下损失9950元；杨玉珍的医疗项下损失为医疗费533.23元+营养费1000元=1533.23元，残死赔偿项下损失为交通费75元；庞丽荣的医疗项下损失为医疗费653.23元+营养费300元=953.23元，残死赔偿项下损失为交通费75元+误工费300元=375元；孙思雨的医疗项下损失为医疗费373.98元。一审法院判决认定：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关��定承担赔偿责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。当投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者强制责任保险的责任限额（以下简称交强险）内予以赔偿。就事故责任，太平洋保险公司虽抗辩孙建国一方超载，但《事故处理协议书》载明当时孙建国车辆系停驶，且事故认定书已经认定孙建国无责任，故对太平洋保险公司关于事故责任的抗辩，法院不予采信。肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，故太平洋保险公司应在保险范围内对孙建国的损失承担赔偿责任。另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因孙金旺、杨玉珍、庞丽荣、孙思雨亦就此次事故造成的损失提起诉讼，故本案中，将结合孙建国与其他伤者的损失比例，确定交强险对孙建国赔付的比例。孙建国主张医疗费于法有据，且提供了相应的证据，太平洋保险公司应予赔偿。关于营运费、工资，实为孙建国因此次事故导致受伤产生的误工费，根据医嘱孙建国存在误工期，关于上述主张于法有据，太平洋保险公司应予赔偿，具体金额由法院核定。当事人对自己的主张有责任提供证据，关于生活补助费、护理费、营养费，孙建国未提交证据，法院不予支持。关于精神损害抚慰金，根据案件具体情况，法院认为张玉凤的侵权行为不足以对其造成精神损害，故该项主张，法院不予支持。在孙金旺、杨玉珍、庞丽荣、孙思雨就同一事故诉北方出租公司、张玉凤、太平洋保险公司、富德保险公司的案件中，法院认定���金旺的医疗项下损失共计19241.01元，残死赔偿项下共计9950元；杨玉珍的医疗项下损失为1533.23元，其余残死赔偿项下损失为75元；庞丽荣的医疗项下损失为953.23元，残死赔偿项下损失为375元；孙思雨的医疗项下损失为373.98元。各被侵权人的医疗项下损失总额为22162.17元，总额超过交强险医疗费用赔偿限额，故在交强险医疗项下，孙金旺、杨玉珍、庞丽荣、孙思雨、孙建国的损失比例分别为86.82%、6.92%，4.30%，1.69%，0.27%，故太平洋保险公司应在交强险医疗项目限额中按照上述比例赔偿。而各被侵权人的残死赔偿项下赔偿费用总和并未超过交强险赔偿限额，故太平洋保险公司应在交强险限额内予以赔偿。因各被侵权人超出交强险医疗项下赔偿金额的部分并不超出商业三者险的保险金额，故太平洋保险公司应对孙建国的全部医疗费损失予以赔偿。富德保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，法院依法缺席判决。据此，一审法院判决：一、太平洋保险公司于判决生效后七日内赔偿孙建国医疗费六十元七角二分、营运费四千四百八十五元、工资收入损失三千四百六十七元；二、驳回孙建国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。太平洋保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决对营运损失的认定适用法律错误，请求二审法院依法改判。一审判令太平洋保险公司在交强险范围内赔偿营运损失无法律依据。即便在商业三者险下，营运损失也不属于保险公司的赔偿范围。孙建国、北方出租公司同意一审判决，张玉凤、富德保险公司未到庭参加诉讼。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为：综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点归纳是孙建国的营运承包金损失是否应当由太平洋保险公司赔偿的问题。根据已查明的事实，孙建国系出租汽车司机，其受伤后，在根据医嘱休息期间，孙建国向北京市西城区远达客货汽车出租服务部支付了营运承包金，并产生了误工费，该损失系孙建国的直接损失。一审法院根据法律规定，判决太平洋保险公司在商业第三者责任险保险金额内支付该损失费，并未超出法定限额，故本院对于太平洋保险公司的上诉请求不予支持。综上，太平洋保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款���（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费502元，由孙建国负担300元（已交纳），由北京北方出租汽车有限责任公司负担202元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王黎代理审判员  肖斌代理审判员  杨扬二〇一六年二月二十四日书 记 员  刘欣