新疆生产建设兵团第二师中级人民法院民 事 判 决 书(2016)兵02民终96号上诉人（原审原告）：李治周，男，1956年出生。委托代理人：朱桂荣，新疆生产建设兵团第二师三十四团职工。委托代理人：谷凤鸣，库尔勒市哈拉玉宫乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新疆生产建兵团第二师三十四团，住所地：新疆巴州尉犁县铁干里克镇。法定代表人：陈建华，该团团长。委托代理人：陈良启，新疆天擎律师事务所律师上诉人李治周因与被上诉人新疆生产建设兵团第二师三十四团（以下简称三十四团）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2016）兵0202民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李治周及其委托代理人朱桂荣、谷凤鸣，被上诉人三十四团的委托代理人陈良启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年4月，上诉人李治周起诉至原审法院称：其出生于1956年8月16日，三十四团于1996年4月从河南省项城县新桥镇将其招录到该团垦戍边工作至今。当时三十四团为完成招工指标，没有严格按照规定年龄招工，将招工年龄扩大至40周岁，李治周招录时已经39岁。档案中“1962年9月”是从《体格检查表》中得来的，该年龄是经双方同意修改身份证年龄为报名进疆的年龄，并非李治周真实年龄。1996年4月，三十四团以李治周身份证年龄，即1956年8月16日为李治周缴纳社会保险金，社保号6528010020035032，团场合并后社保号为10166456。2016年8月16日，李治周将达到法定退休年龄，已缴纳社会保险金20年，依法可享受退休养老待遇。2015年12月，李治周向三十四团提出快到退休年龄，要求办理退休手续时，三十四团以李治周档案年龄与身份证年龄不一致为借口，拒绝为其办理退休手续。李治周申请仲裁，仲裁部门不予受理。故诉至法院，请求：1、三十四团为李治周找回工作录用表和劳动合同；2、依法更正招工年龄。三十四团在原审法院答辩称：1、李治周系三十四团的职工，双方之间存在劳动关系。根据李治周的职工档案，同意向李治周提供双方之间的劳动合同；2、李治周诉请找回工作录用表，但根据李治周的职工档案，并不存在工作录用表，李治周应当对工作录用表的存在承担举证责任；3、李治周诉请依法更正招工年龄的请求，无法律依据，根据劳社发1999（8）号文件规定，“当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”，确定李治周的情况；4、按李治周身份证年龄1956年8月计算，1996年4月招工时，其年龄已接近40岁，已超过招录男职工35岁的限制，不符合招录条件，李治周为了参加工作，虚报年龄为1962年9月，年龄报小的责任不在三十四团。故请求依法驳回李治周诉讼请求。原审法院经审理查明：李治周居民身份证年龄、常住人口登记卡及职工基本医疗保险证出生日期均是1956年8月16日，身份证号码是。1996年4月，第二师原三十五团从河南省项城市新桥镇将李治周招录为团场职工，由于原三十五团与三十四团合并，现为三十四团职工，三十四团为李治周办理了社会保险手续。三十四团当庭提交李治周的职工档案，档案内容主要包括《项城市赴新疆劳务合同工政审表》、《劳务合同工体格检查表》、《劳动合同》、《职工花名册》、《参保人员历年缴费情况》等。根据职工档案显示，《项城市赴新疆劳务合同工政审表》记载李治周出生年月为1963年；《劳务合同工体格检查表》记载李治周出生年月为1962年9月；原第二师三十五团与李治周签订的劳动合同记载李治周出年月为1955年8月18日，参加工作时间为1996年3月29日，李治周身份属于新工人。李治周的职工档案中没有其主张的工作录用表。原审法院另查明，李治周于2016年1月7日向第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以李治周的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2016年1月11日作出不予受理通知书。以上事实，有双方当事人的陈述、居民身份证、常住人口登记卡、职工基本医疗保险证、职工档案、《项城市赴新疆劳务合同工政审表》、《劳务合同工体格检查表》、《劳动合同》等证据在卷证实，原审法院予以认定。原审法院经审理认为，关于李治周主张三十四团为其找回工作录用表及劳动合同的问题。《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》中规定：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理”。三十四团向原审法院提供了原告的职工档案，根据职工档案显示，其内容主要包括《项城市赴新疆劳务合同工政审表》、《劳务合同工体格检查表》、《劳动合同》、《职工花名册》、《参保人员历年缴费情况》等，但并不包括李治周主张的工作录用表。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据以上规定，李治周应当对其填写过工作录用表和工作录用表的存在承担举证责任，由于三十四团对工作录用表的存在表示否认，李治周又未能举证证明工作录用表存在，故李治周主张三十四团为其找回工作录用表，无事实依据，原审法院不予支持。对于李治周主张由三十四团为其找回《劳动合同》的请求，由于《劳动合同》属于职工档案的组成部分，李治周的该主张于法有据，原审法院予以支持。庭审中，三十四团提供了李治周的职工档案及《劳动合同》，李治周辩解均系三十四团伪造，对此辩解意见李治周未予举证，原审法院不予采信。关于李治周主张依法更正其招工年龄的请求。根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）第二条第二款：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”。本案中，李治周虽然提供本人的户口、身份证等材料证明出生日期为1956年8月16日，但因李治周档案材料中记载了多个不同的出生日期，根据劳社部的规定，在身份证与档案记载的出生时间不一致时，以档案最先记载的出生时间为准，李治周主张更正招工年龄的诉讼请求，于法无据，且违反了劳社部的规定，原审法院不予支持。关于李治周档案最先记载的出生时间并非本案争议的焦点问题，原审法院不予确定。同时，原审法院注意到，三十四团在登记原告的职工档案时，填写李治周的出生日期出现多个不同的日期，说明其对李治周的档案登记较为混乱，对此，希望三十四团引以为戒，加强规范对职工档案的登记工作。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）第二条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》的规定，判决：一、被告新疆生产建兵团第二师三十四团于判决生效之日起从原告李治周的职工档案中，将《劳动合同》复印并加盖公章后交给原告李治周；二、驳回原告李治周的其他诉讼请求。案件受理费5元（原告预交已减半），由被告新疆生产建兵团第二师三十四团负担（于判决生效时给付原告）。判决后，上诉人李治周不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院未查清李治周身份证上出生时间与《政审表》、《体格检查表》上年龄不一致的原因及应由谁来承担责任。李治周已到退休年龄却不能办理退休手续由其承担责任显失公平。原审法院以劳社部发（1999）8号通知作为判案依据，属适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院维持原审判决第一项，改判第二项，判决三十四团为李治周找回工作录用表，依法更正招工年龄。被上诉人三十四团答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，李治周的上诉主张没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院除认定原审查明的事实外，另查明：《项城市赴新疆劳务合同工政审表》由李治周本人填写。上述事实有双方当事人的陈述、《项城市赴新疆劳务合同工政审表》在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，李治周认为其填写过工作录用表，但在庭审中并未提供任何证据予以证实，且其档案中不存在工作录用表，故对李治周要求三十四团为其找回工作录用表的上诉请求，本院不予支持。根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）（以下简称“劳社部发（1999）8号文件”）第二条第（二）项规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”。李治周档案中的《项城市赴新疆劳务合同工政审表》、《劳务合同工体格检查表》上记载的出生年月分别为：“1963年、62年9月”，上述两份材料的形成时间均早于李治周档案中的其他材料，故李治周档案中最早记载的出生时间并非其主张的1956年8月。李治周要求更改招工年龄，是为了实现退休的目的，劳社部发（1999）8号文件是指导如何计算退休时间的专门性、规范性文件，原审法院适用该文件作为定案依据正确。在身份证与档案记载的出生时间不一致时，应以档案中最先记载的出生时间为准。故李治周认为不应适用劳社部发（1999）8号文件作为定案依据，要求更改招工年龄的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人李治周的上诉理由均不能成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李治周负担。本判决为终审判决。审判长  盛云华审判员  吴 燕审判员  石红燕二〇一六年七月十二日书记员  郭婷婷