wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2015)茌民一初字第1924号原告：赵申青，男，汉族，农民。委托代理人（特别授权）：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：宋吉林，男，汉族，农民。委托代理人（特别授权）：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。地址：聊城市向阳南路水城嘉苑E2商铺。代表人：关大新，总经理。委托代理人（特别授权）：李绍喆，该公司职工。原告赵申青与被告宋吉林、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告赵申青委托代理人张秀忠，被告宋吉林委托代理人商先涛，华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人李绍喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵申青诉称：要求被告赔偿我各项经济损失23352.3元。被告宋吉林辩称：对交通事故责任认定书划分的责任无异议，我方车辆在被告保险公司投保交强险、20万元的商业三者险且有不计免赔，首先应由保险公司在交强险限额和商业险限额内优先赔偿原告，不足部分有我方承担；原告在住院期间我方垫付医疗费2000元，请法庭在我方应赔偿款项中予以扣除。被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及20万元的商业三者险且有不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失我司在交强险和商业三者险相应比例内依法赔偿；对于鉴定费、诉讼费、罚款等间接损失，我司不予承担。经审理查明：2015年10月8日6时许，宋吉林驾驶鲁P×××××号小型轿车（在被告保险公司投保交强险、20万元的商业三者险且有不计免赔）沿省道257线由南向北行驶至茌平段114KM+900M处超车躲避车辆时，与顺行林某驾驶的鲁P×××××号小型普通客车相撞，后鲁P×××××号小型轿车和鲁P×××××号小型普通客车又与顺行赵申青驾驶的无牌拖拉机相撞，造成赵申青受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故；茌平县交警大队经现场勘查、分析认为：宋吉林驾驶机动车违法超车是事故发生的全部原因、承担全部责任。事故发生后，宋吉林垫付原告医疗费2000元。事故发生后，原告伤及头部头痛头晕等，被送往茌平县医院清创缝合后转清河县人民医院，检查：头顶部可见一约7厘米皮肤挫裂伤渗血明显、前额部右肩部皮肤挫伤、右肩关节活动疼痛，住院15天，花住院费2374.7元,诊断为：头外伤头痛反应、头皮挫裂伤、右肩部面部皮肤挫伤；出院情况：头痛较前明显减轻，医嘱：注意休息、不适随诊。期间原告及其护理人员其他交通花费500元，另外支出施救费700元、装卸车费200元。原告无牌时风拖拉机车损被鉴定为7700元、支出鉴定费150元。另查明，2015年度国家机关一般工作人员的出差伙食标准为100元/天、农林牧渔业平均工资147.28元/天。以上事实，由原、被告陈述，原告提交茌平县交警大队道路交通事故认定书，证据目录赔偿清单，茌平县永鑫汽车救援服务有限公司施救费发票、装卸车费收条，清河县人民医院住院病历、费用清单、住院费票据、诊断证明各2，交通费票据一宗，身份证，茌平县价格认定中心涉案物品鉴定结论书、鉴定费票据；被告宋吉林提交行驶证驾驶证在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。道路交通管理部门出具的交通事故认定书是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。机动车发生交通事故造成原告损害，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人按过错承担。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉；原告及其护理人员系无固定收入的农村居民，其误工损失可以参照受诉法院所在地即山东省2015年度农林牧渔业平均工资计算；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算；关于原告的误工期护理期，参照医嘱及中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告要求30日的误工期，本院予以支持；罚款不是交通事故的赔偿项目。交警部门委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。所以本院认定原告的损失：医疗费2347.7元、住院伙食补助费1500元（100×15），上述医疗费限额合计3847.7元；误工费4418.4元（147.28×30）、护理费2209.2元（15×147.28）、交通费500元，上述伤残限额合计7127.6元；施救费700元、装卸车费200元，车损7700元，直接财产损失合计8600元，鉴定费150元；保险公司交强险医疗费限额3847.7元、伤残限额7127.6元、财产损失2000元，合计12975.3元；不足部分财产损失6600元，鉴定费150元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条-二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司聊城中心公司在交强险责任限额内赔偿原告赵申青医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，合计12975.3元。二、被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告赵申青财产损失6600元。三、被告宋吉林赔偿原告赵申青鉴定费150元，扣除宋吉林垫付的2000元，原告赵申青返还被告宋吉林1850元。上述过付款项（第一、二项合计19575.3元）于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用联合社）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取为200元，由被告宋吉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇一六年七月十一日书记员  李洁
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初3595号原告马某某。委托代理人贾敏杰，江苏曹娟律师事务所律师。委托代理人谢黎，江苏曹娟律师事务所律师。被告杜某某。委托代理人葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。原告马某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员蔡欣广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人贾敏杰，被告杜某某及其委托代理人葛宜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称：2013年4月，原、被告双方通过网络聊天认识，随后开始同居生活，同年6月8日，在新沂市民政局办理结婚登记。同年11月28日生育一子马某甲。原、被告认识两个月就登记结婚，婚前无感情基础。婚后因感情不和，被告一直在其父母家生活。目前双方已分居近三年。故夫妻感情确已破裂，无和好可能。因此，原告起诉要求与被告离婚，婚生一子马某甲由原告抚养。被告杜某某辩称：原告诉述的部分内容不属实，原、被告双方产生争议的原因均是因为家庭琐事引起的，夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。故请求法庭以维护夫妻感情为原则驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年，原、被告双方通过网络相识后确立恋爱关系，同年6月8日，在新沂市民政局办理结婚登记，同年11月28日生育一子马某甲。2015年5月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后，于2015年11月作出（2015）新窑民初字第00321号民事判决，依法判令不准双方离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚。上述事实，有原告举证的结婚证、民事判决书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告虽通过网络聊天认识，但亦有一定的感情基础。原告虽于2015年诉至本院要求与被告离婚，但本院于同年11月判决双方不准予离婚后，被告仍希望与原告和好。故，双方仍有和好可能。因原告现有证据不足以证实夫妻双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。有缘千里来相见，无缘对面手难牵，望双方互谅互让，珍惜缘分，为子女提供一个完整的家。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告马某某与被告杜某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡欣广二〇一六年七月七日书记员  尚 璇
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0734民初471号原告钟贤坤，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县，现住江西省寻乌县。被告曾德松，男，1990年10月27日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。原告钟贤坤诉被告曾德松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员罗瑞飘独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告钟贤坤、被告曾德松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟贤坤诉称，原告钟贤坤与被告曾德松为朋友关系。2015年8月5日，被告曾德松以其经营的中豪汽车美容装饰店需资金周转为由向原告钟贤坤借款100000元，口头约定按月利率20‰计算利息。被告曾德松借款后，支付利息至2016年2月。后原告钟贤坤多次要求被告曾德松归还借款本息，均无结果。为维护自己的合法权益，现原告钟贤坤依据《民法通则》等相关法律提起诉讼，请求法院判决被告曾德松归还原告钟贤坤借款100000元，诉讼费用由被告曾德松承担。原告钟贤坤向法庭提交了以下证据：1、原告钟贤坤身份证复印件，以证实其诉讼主体适格；2、被告曾德松向原告钟贤坤出具的金额为100000元的借条，以证明原、被告间的借贷关系。被告曾德松辩称，2014年冬，被告曾德松因归还他人借款缺乏资金而通过原告钟贤坤担保向“如意财源转厂”借款100000元，因到期无力偿还，原告钟贤坤于2015年8月5日向如意财源转厂偿还了借款，被告曾德松为此向原告钟贤坤出具了金额为100000元的借条。被告曾德松出具借条后，按每月50‰的月利率支付原告钟贤坤借款利息，后因有3个月计15000元的利息未能支付，另又有先前结欠原告钟贤坤的欠款20000元，遂又于2016年6月初向原告钟贤坤出具了金额为35000元的借条。现因经济困难，无法偿还原告钟贤坤借款。被告曾德松未向法庭提交证据。经法庭组织双方质证，被告曾德松对原告钟贤坤提交的证据均无异议。经审查，原告钟贤坤提交的证据1能证明其诉讼主体资格适格，证据2能证明原、被告间的借贷关系。均符合真实性、合法性、关联性，予以认定。经审理查明：原告钟贤坤与被告曾德松为朋友关系。2014年冬，被告曾德松因归还他人借款缺乏资金而通过原告钟贤坤担保向“如意财源转厂”借款100000元，因到期无力偿还，原告钟贤坤于2015年8月5日向如意财源转厂偿还了借款，被告曾德松为此向原告钟贤坤出具了金额为100000元的借条。借条载明：“今借到钟贤坤现金人民币壹拾万元整。借款人：曾德松2015年8月5日”。被告曾德松出具借条后，按每月50‰的月利率支付原告钟贤坤借款利息，后因有3个月计15000元的利息未能支付，另又有先前结欠原告钟贤坤的欠款20000元，遂又于2016年6月初向原告钟贤坤出具了金额为35000元的借条。后因原告钟贤坤催取，被告曾德松未能偿还借款，因而成讼。以上事实，有原告钟贤坤提交的前述证据及原告钟贤坤和被告曾德松的当庭陈述附卷证实，足以认定。本院认为，本案中原告钟贤坤为被告曾德松垫付了借款，原告钟贤坤即享有对被告曾德松的追偿权，被告曾德松因无钱支付原告钟贤坤垫付款而向原告出具借条，原、被告双方因此成立了合法的借贷关系，该借贷关系应予保护。被告曾德松经原告钟贤坤催取未偿还借款，应承担民事责任。原告钟贤坤的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告曾德松于本判决生效之日起十日内归还原告钟贤坤借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告曾德松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  罗瑞飘二〇一六年七月四日书记员  王 洁附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。【法官寄语】尊敬的当事人：您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！【注】当事人在本判决书规定的履行期届满后如申请执行，请提交如下材料：执行申请书（注明双方当事人联系号码）、本判决书、本人身份证复印件。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初3718号之一原告：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：陈希林，该公司董事长。委托代理人：孟子民，该公司员工。委托代理人：揭莉莉，该公司员工。被告:陈明飞，住福建省宁德市蕉城区。被告:东莞市石碣智华五金材料经营部,住所地东莞市。经营者：吴智荣。本院在审理原告广州花都稠州村镇银行股份有限公司诉被告陈明飞、东莞市石碣智华五金材料经营部保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值共1112639.56元的财产。原告为申请财产保全提供了担保函作担保并愿承担相应的保证责任。本院认为：原告广州花都稠州村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，并为申请财产保全提供了担保，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告陈明飞、东莞市石碣智华五金材料经营部的银行存款共1112639.56元或查封等值的其他财产。人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丽琼二〇一六年七月二十七日书记员  袁美华
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0621民初2458号原告韩宽林，男，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。被告杜权，男，汉族，无业，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。被告史丑，女，汉族，现住址同上，系杜权妻子。原告韩宽林诉被告杜权、史丑民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员孙洁独任审理，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告韩宽林，被告杜权，到庭参加诉讼。被告史丑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩宽林诉称，被告杜权、史丑于2011年4月29日向原告借款本金15万元，又于2011年8月2日向原告借款3万元，约定利息按月利率2.5%计算。借款后，被告于2012年7月7日给原告偿还本金5万元，后又陆续给原告支付利息5000元，剩余本利未付，经原告多次索要，二被告拒绝给付，故原告起诉至法院，请求依法判令二被告给付原告借款本金13万元，支付已产生利息144500元，本息共计274500元。诉讼费由二被告负担。被告杜权辩称，对于两次向原告借款共计是18万元的事实认可，借款后我给原告偿还了本金55000元，现下欠原告本金125000元。现在我们经济困难，无力支付借款利息。被告史丑未到庭答辩。原告韩宽林提供2011年4月29日被告杜权、史丑共同给原告出具的借条原件一支和2011年8月2日被告杜权给原告出具的借条原件一支，证明借款金额及约定利息的事实。被告杜权质证称，对两支借条的真实性认可，借条是我出具的，史丑的签字是本人所签。被告杜权、史丑未向法庭提供证据。经审理查明，2011年4月29日被告杜权、史丑向原告韩宽林借款15万元，二被告共同给原告出具借条一支，书面约定利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。2011年8月2日，被告杜权再次向原告借款3万元，被告杜权给原告出具借条一支，约定利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。借款后，被告给原告偿还借款本金55000元，两笔借款的利息，被告均给原告结算至2012年4月29日。被告杜权、史丑系夫妻关系。本院认为，被告杜权、史丑于2011年4月29日向原告韩宽林借款15万元，有二被告给原告共同出具的借条在案佐证，本院予以认定。被告杜权于2011年8月2日向原告借款3万元，有被告杜权给原告出具的借条在案佐证，本院予以认定。被告杜权、史丑系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告请求二被告共同承担本案还款责任，本院予以支持。原告认可借款后，被告偿还了55000元本金，本院予以确认，故被告欠付原告借款本金的数额应为125000元。对于两笔借款的利息均结算至2012年4月29日的事实，原、被告均认可，本院予以确认。对于原告请求被告按月利率2%支付从2012年4月29日至2016年5月31日的利息的请求，未超过法律保护的利率，本院予以支持，但从2012年4月29日至2016年5月31日按借款本金125000元，月利率2%计算的利息数额应为12万元，故对于原告请求的超出部分的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杜权、史丑于本判决生效之日给付原告韩宽林借款本金125000元，利息120000元，本利合计245000元。案件受理费5418元减半收取2709元，由被告杜权、史丑负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  孙洁二〇一六年七月二十八日书记员  沈苗附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定之利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更4210号罪犯熊发勇，男，1988年11月11日出生，苗族，出生地四川省金阳县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2011年5月30日作出(2011)昆刑三处字第173号刑事判决，以被告人熊发勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯熊发勇在服刑期间确有悔改表现，云南省昆明市中级人民法院于2013年10月31日对其减去有期徒刑一年；2014年11月7日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯熊发勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯熊发勇获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯熊发勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行且系涉毒品犯罪，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊发勇减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年7月3日起至2020年3月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年七月二十五日书记员  王 娜
重庆���南岸区人民法院民 事 裁 定 书（诉前财产保全用）(2016)渝0108财保469号申请人张成宝，男，汉族，1982年6月出生，住重庆市南岸区。被申请人潘云霞，女，汉族，1976年3月出生，住重庆市南岸区。申请人张成宝与被申请人潘云霞诉前财产保全一案，申请人张成宝于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人潘云霞名下银行存款6000000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。本院认为，申请人张成宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人潘云霞名下银行存款6000000元或其它相应价值的财产。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的��本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  康娅二〇一六年七月十二日书记员  乔燕
山西省原平市人民法院民 事 裁 定 书(2015)原商初字第289号原告：郝维建。委托代理人：苏建伟，男，原平市北城司法所工作人员。被告：原平市兴达常压锅炉有限公司。住所地：原平市平安东大街40号。法定代表人：李新明，该公司经理。本院在审理原告郝维建与被告原平市兴达常压锅炉有限公司货物运输合同纠纷一案中，原告郝维建于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝维建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝维建撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长  宋晓刚审判员  李慧芳审判员  赵 丽二〇一六年七月十五日书记员  崔宇田
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0111执303号申请人赵宏喜，男，1960年12月5日生，汉族。被执行人赵宏龙，男，1966年3月31日生，汉族。赵宏喜与赵宏龙追偿权纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）浦江民初字第218号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告赵宏龙于本判决生效之日起十日内返还原告赵宏喜代偿款196000元，并支付利息（以66000元为计算本金，自2015年1月1日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以130000元���本金，自2012年10月13日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费4220元，由被告赵宏龙负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人赵宏龙债务较多，本院于2016年5月26日轮候预查封被执行人赵宏龙名下位于南京市浦口区江浦街道新浦路126号盛景华庭北苑07幢1单元102室房产，扣留了被执行人赵宏龙在南京市浦口区江浦街道拆迁办公室拆迁补偿款400000元；其名下车牌号为AX70**与车牌号为AG08**的小轿车被另案查封，故不予处置。被执行人赵宏龙目前无其他可供执行的财产。本院已将赵宏龙纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执303号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院于2016年5月26日轮候预查封被执行人赵宏龙名下位于南京市浦口区江浦街道新浦路126号盛景华庭北苑07幢1单元102室房产，扣留了被执行人赵宏龙在南京市浦口区江浦街道拆迁办公室拆迁补偿款400000元；其名下车牌号为AX70**与车牌号为AG08**的小轿车被另案查封，故不予处置。被执行人赵宏龙目前无其他可供执行的财产。本院已将赵宏龙纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执303号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦江民初字第218号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴大贵审 判 员  吕春贵代理审判员  马 丽二〇一六年七月十二日书 记 员  张宁静
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执51号之一移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。被执行人永安市含笑餐饮有限公司，住所地：福建省永安市永利广场401。组织机构代码证号：。法定代表人叶美兰，执行董事。被执行人叶美兰。被执行人周荣武。被执行人陈庆华。被执行人林丽。被执行人陈伟清。被执行人陈仕耀。被执行人叶美贵。被执行人李仙妹。被执行人于海前。中国工商银行股份有限公司永安支行与永安市含笑餐饮有限公司、叶美兰、周荣武、陈庆华、林丽、陈伟清、陈仁耀、叶美贵、李仙妹、于海前金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）三民初字第92号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，本院民事审判第二庭于2016年1月18日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。被执行人目前暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）三民初字第92号民事判决书中案件受理费部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖 春代理审判员 陈 敏代理审判员 刘仙桂二〇一六年七月十一日书 记 员 余春燕附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1854号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号、37号。代表人：娄伟民，该分公司总经理。委托代理人：汤琦，该分公司员工。委托代理人：戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代华秀，无业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾潘，湖北省民族学院科技学院学生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾某。法定代理人：曾潘（曾某姐姐）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟，无业，现在江苏省边城监狱服刑。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）与被申请人代华秀、曾潘、曾某、陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁少民终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。人保南京分公司向本院申请再审，请求撤销江苏省南京市中级人民法院（2015）宁少民终字第16号民事判决，依法对本案重新审理并判决，本案诉讼费由代华秀、曾潘、曾某、陈伟负担。理由：一、本案交通事故责任人陈伟弃车逃逸，根据人保南京分公司与陈伟签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》及交强险保单、商业三者险保单的约定，人保南京分公司对涉案交通事故应予免责。涉案交强险保单和商业三者险保单正本上特别提示投保人“详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。为引起足够注意，人保南京分公司对保险条款“责任免除”部分的内容进行了加粗加黑处理。本院认为：人保南京分公司的再审申请理由不能成立。一、虽然陈伟在肇事后逃逸，根据涉案保险合同约定的免责条款，人保南京分公司不再承担商业三者险限额内的赔偿责任。但本案所涉交通事故发生后，交警接警后已迅速赶至事故现场并将伤者送至医院，事故现场并未被破坏，交警根据现场勘查笔录、现场照片还有碰撞部位等证据，能够迅速查明事故形成原因，及时对事故责任进行认定，陈伟事后也主动到公安机关投案自首，故陈伟的弃车逃逸行为并未导致本案所涉交通事故责任无法查清，也未加重人保南京分公司承保标的风险及其相关赔偿责任。二、人保南京分公司主张其与陈伟在保险合同中明确约定如陈伟肇事逃逸，人保南京分公司则不承担赔偿责任，但本院同时注意到，虽然涉案交强险保单和商业三者险保单上特别提示投保人“详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，涉案《机动车第三者责任保险》条款关于责任免除和投保人、被保险人义务”部分进行了加粗加黑，但涉案《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》加粗加黑部分几乎占全部篇幅的一大半，使投保人难以区分出哪些条款属于限制或排除保险公司责任的条款，哪些条款应当特别加以注意，此时保险公司需要向投保人特别说明相关免责条款及其后果。综合上述情况，本院认定人保南京分公司关于其不应在商业三者险限额内对曾其友死亡的各项损失承担赔偿责任的申诉理由不予采信。综上，人保南京分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回人保南京分公司的再审申请。审 判 长  汤茂仁审 判 员  徐美芬代理审判员  宋 峰二〇一六年七月二十九日书 记 员  张一然
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终1356号上诉人（原审被告）重庆生民钢管制造有限公司，住所地重庆市潼南县xx街道办事处xx大道8号。法定代表人李爱民，职务不详。被上诉人（原审原告）重庆经略实业有限责任公司，住所地重庆市江北区xx镇xx路146号。法定代表人刘勇，该公司董事长。上诉人重庆生民钢管制造有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北人民法院(2016)渝0105民初7696号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案被告住所地及合同履行地均在重庆市，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市潼南区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人虽在合同中约定管辖法院为合同签订地法院，但购销合同中载明的合同签订地为重庆市，未明确具体地点，因此管辖约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，诉争标的为要求被告重庆生民钢管制造有限公司根据合同支付货款本金及利息等，故被上诉人重庆经略实业有限责任公司为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人重庆经略实业有限责任公司的住所地在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年七月十三日书 记 员  杨红阳
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0982执82-2号(?javascript:void(1)”o”审判?)申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市。负责人翁时希，行长。被执行人吴仕雄，男，1982年9月5日出生，汉族，经营煤矿，住福建省福鼎市，现住福建省福州市晋安区。被执行人陈丽平，女，1985年7月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人吴仕雄、陈丽平金融借款合同纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3080号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3080号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年七月七日书记员  刘必达附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0323民初198号原告曹书良，男，汉族，1965年11月23日生，文盲，农民，住师宗县。委托代理人周峰，师宗县高良乡法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告张红权，男，汉族，1987年7月16日生，初中文化，农民，住师宗县。本院于2016年1月15日立案受理原告曹书良诉被告张红权民间借贷纠纷一案后,依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告曹书良的特别授权委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告张红权经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹书良诉称：我与被告系亲戚。2015年3月7日，被告在其岳父的带领下来给我借钱，说被告拉油供给工地，没有资金周转。当时因为是亲戚的关系，我就答应借给他30000元，后来写了一张借条由我保管着。借条上还约定了还款时间是2015年8月7日。还款期到了以后，被告一直未赔还我借款。我要求被告立即赔还我借款30000元，并按银行同期利率的四倍支付我利息。被告张红权经公告传票传唤未到庭，亦未向本院提供书面答辩状。原告曹书良针对其诉讼主张向本院提供如下证明材料：1.原告曹书良的身份证复印件，欲证实原告的诉讼主体资格适格。2.借条原件一份，欲证实被告张红权2015年3月7日向原告曹书良借款30000元，并约定了还款日期为2015年8月7日的事实。被告张红权未到庭发表质证意见，亦未向本院提供任何证明材料。原告所举证明材料1、2客观、真实，本院依法予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年3月7日，被告张红权以需资金周转为由向原告曹书良借款30000元，双方于当日签订了借条，约定于2015年8月7日还清。借款期限届满后，被告一直未赔还借款。原告向本院起诉，要求被告及时赔还借款本金30000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张红权向原告曹书良借款30000元并写有借条，事实清楚，证据充分。庭审中原告表示不主张利息，因此，原告要求被告赔还借款30000元，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，事实清楚、合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告张红权在法律文书生效之日起三十日内赔还原告曹书良借款30000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张红权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  柏桂莲代理审判员  赵东平人民陪审员  孙 超二〇一六年七月十二日书 记 员  赵文君
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1428执459号申请执行人:常来山被执行人：王永申请执行人依据发生法律效力的（2016）鲁1428民初460号民事判决书债权纠纷一案，于2016年7月7日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案的执行标的总额为12820元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为12820元。申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙双栋审 判 员  刘宝辉人民陪审员  徐永峰二〇一六年七月二十七日书 记 员  秘 璇
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0522民初1418号之一原告：黄荣木。原告：刘本兵。上述两被告共同委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。被告：含山县国土资源局，住所地含山县环峰镇太湖山路西侧。法定代表人：刘国伟，该局局长。本院于2016年6月14日受理了原告黄荣木、刘本兵诉被告含山县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，依法由审判员成正林适用简易程序公开进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员成正林担任审判长，与代理审判员徐晨炜、人民陪审员司盛木组成合议庭进行审理。因本案与马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终535号案件之间存在关联，本案的审理依据（2016）皖05民终535号案件的审理结果，而（2016）皖05民终535号案件尚未审结，故被告含山县国土资源局于2016年6月23日向本院提出中止诉讼申请。该申请符合法律规定的诉讼中止条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  成正林代理审判员  徐晨炜人民陪审员  司盛木二〇一六年七月二十八日书 记 员  赵如慧附件：本判决所援引的法律条款原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初5499号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告张家港红樱娱乐有限公司，住所地苏州市张家港市。法定代表人张涛，该公司总经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张家港红樱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半收取78元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  石松林二〇一六年七月十八日书记员  张 琳
第2页共3页江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4257号原告鲍洋。委托代理人赵良，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。被告霍如庄。原告鲍洋与被告霍如庄民间借贷纠纷一案，本院2016年6月6日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵良到庭参加了诉讼，被告霍如庄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍洋诉称，2010年11月11日，被告霍如庄借原告8万元，借款期限为1年，借款月利率为2%，借款到期后，被告先后给付原告利息1.2万元，被告于2013年2月份给付利息6000元，于2014年6月底给付利息6000元，合计12000元，尚欠本金8万元和利息，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决：被告偿还原告借款8万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告霍如庄未答辩。经审理查明，2010年11月11日，被告霍如庄向原告鲍洋借款8万元并出具借条一份，内容为：“借条。今有霍如庄借鲍洋现金捌万元整，利息为贰分，借期为壹年。借款人：霍如庄。借款期：2010年11月11日”。庭审中原告鲍洋主张上述借款以现金方式支付给被告霍如庄，利息为月利率2%。另查明，被告霍如庄于2013年2月给付原告利息6000元、于2014年6月底给付利息6000元，合计12000元，并在借条右下角写明“利息已付12000元”。上述事实，由原告提供的借条1张、原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告霍如庄借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。原告鲍洋要求被告霍如庄给付借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告之间约定“利息为贰分”，原告鲍洋主张与被告霍如庄约定的利率是月利率2分，被告霍如庄未提出异议，亦未在法定举证期限内提出相反证据，本院予以认定。原、被告之间的利息约定未超出年利率24%，本院予以支持。被告霍如庄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生的不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍如庄于本判决生效之日起10日内偿还原告鲍洋8万元及利息（利息计算如下：自2010年11月11日起，按本金8万元、月利率2%计息，计算至款项实际付清之日止，被告霍如庄已支付利息1.2万元，予以扣除）。案件受理费900元（简易程序），由被告霍如庄负担（原告鲍洋已预付，待被告霍如庄偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（普通程序）。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  侯书宇二〇一六年七月十七日书 记 员  傅雪明
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4896号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告赵文忠原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告赵文忠小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金16745元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费369元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费369元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执49号申请执行人江苏腾源建筑工程机械有限公司，住所地泰州市。法定代表人蒋秀芝，该××董事长。被执行人常州市华洲机械化施工有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人沈华兴，该××董事长。被执行人沈华兴。申请执行人江苏腾源建筑工程机械有限公司申请执行被执行人常州市华洲机械化施工有限公司、沈华兴买卖合同纠纷一案，本院2014年5月6日作出的（2013）泰海商初字第1430号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、原告泰州市腾源建筑工程机械有限公司、被告常州市华洲机械化施工有限公司、第三人沈华兴共同确认，截止2014年4月28日，被告常州市华洲机械化施工有限公司尚欠原告泰州市腾源建筑工程机械有限公司出厂编号为2012010、2011543的QTZ40型塔式起重机两台货款共计人民币500000元未予给付。被告常州市华洲机械化施工有限公司、第三人沈华兴于2014年7月31日前共同给付原告泰州市腾源建筑工程机械有限公司欠付款项人民币100000元，于2014年10月31日前共同给付原告泰州市腾源建筑工程机械有限公司欠付款项人民币100000元，于2015年2月15日前共同给付原告泰州市腾源建筑工程机械有限公司余款人民币300000元。二、如被告常州市华洲机械化施工有限公司、第三人沈华兴未按上述约定按期及时给付相应款项，则原告泰州市腾源建筑机械有限公司可要求被告常州市华洲机械化施工有限公司、第三人沈华兴另共同给付违约金200000元，并可就全部未付款项（包括另外共同给付的违约金200000元）申请强制执行。三、原告泰州市腾源建筑工程机械有限公司放弃其它诉讼请求。四、余无争议。五、本案案件受理费人民币9871元，依法减半收取人民币4936元，保全费人民币3570元，公告费人民币780元，合计人民币9286元由被告常州市华洲机械化施工有限公司、第三人沈华兴共同承担（原告已预交人民币14221元，被告常州市华洲机械化施工有限公司、第三人沈华兴应负担部分于2015年2月15日前给付原告，其余4935元由本院依法退还原告）。”因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，请求被执行人给付申请人309286元，本院于2016年1月6日立案受理。执行过程中，本院就被执行人财产情况作出如下查控措施：2016年1月13日、2016年2月29日、2016年4月28日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，2016年6月16日，本院冻结了被执行人常州市华洲机械化施工有限公司在中国农业银行常州三井支行的银行账户，冻结了被执行人沈华兴在中国农业银行常州薛家支行的银行账户并从该账户中扣划了1937元。因申请人在本院（2016）苏1202执恢217号案件中系被执行人，该款已被发放给（2016）苏1202执恢217号案件的申请人徐德会。2016年1月14日，本院到泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，两被执行人在本院辖区内无房产和车辆。2016年2月3日，本院到常州市不动产登记交易中心查询被执行人名下的房产信息，被执行人常州市华洲机械化施工有限公司名下无房产，被执行人沈华兴在常州市长兴好日子家园有房产，本院于当日采取了轮候查封。但该房产系与芮华妹共同共有，且已被抵押、查封，本案不宜处置。2016年2月3日，本院到常州市车辆管理所查询两被执行人名下车辆登记情况，被执行人沈华兴名下无车辆，被执行人常州市华洲机械化施工有限公司名下有车牌号为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××车辆，但上述车辆均已被其他法院查封，且因无法实际扣押，本院未采取查封措施。2016年6月16日，本院到被执行人住所地查找被执行人，因被执行人已经关闭，未能发现被执行人下落及可供执行的财产。以上财产查控情况，本院已经于2016年2月23日、2016年6月14日书面告知了申请人，申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人的下落及执行线索，申请人表示被执行人在执行过程中已经给付了50000元执行款项，余款未能继续给付，并申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频资料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权调查，虽查明被执行人沈华兴在常州市长兴好日子家园7幢甲单元901室有房产，被执行人常州市华洲机械化施工有限公司名下有车牌号为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××的车辆，但上述财产均不符合处置条件，未能采取评估、拍卖措施。本院冻结了被执行人的银行账户，仅扣划1937元执行款，上述款项已经退给申请人的债权人徐德会，其余未能发现被执行人有可供执行的财产。今后，如需继续查封上述房产和银行存款，申请执行人可在查封期限届满前十五日内向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供执行线索及被执行人的下落，申请人书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）泰海商初字第1430号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  陈惠群执行员  姜 琴执行员  许 冰二〇一六年七月二日书记员  陈 玥
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3066号申请再审人（一审被告、二审上诉人）:朱加满。委托代理人：黄海健，江苏兴邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐远龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨德桂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季粉凤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗进。申请再审人朱加满因与被申请人徐远龙、杨德桂、季粉凤、罗进民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00326号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。朱家满申请再审称，案涉借款没有实际交付，借贷事实不存在，理由是：一审证人证言显示借款是案外人王某甲通过POS机转账及现金交付两种方式在1月30日上午完成，按照民间借贷习惯和证人证言中的时间均表明，两笔借款的交付是在当天上午完成。二审中调取银行转账记录查明POS机转账地点位于王某甲在合陈镇门面内，时间是1月30日上午10点24分，但是公安机关开房记录表明杨德桂于当日10时57分在兴化69商务宾馆办理退房手续，另外根据证人王某乙证言，杨德桂在1月30日当日一直与其在一起，下午一点才分开，没有可能去合陈镇取得借款，徐远龙等与其证人二审均未出庭质证，故杨德桂同时出现在两个地方完成借款交付是不可能的。一审庭审笔录显示徐远龙、王某甲和杨德桂曾经存在过其他债务关系，故所转账的13.18万元不应认定为本案的30万元借款的部分履行。请求依法再审本案。被申请人徐远龙提交意见认为，我借钱给杨德桂是事实，2016年5月3日我和朱家满达成了调解书，请求驳回其再审申请。被申请人杨德桂、季粉凤、罗进未提交意见。本院经审查查明，杨德桂、季粉凤系夫妻关系。2014年1月29日，杨德桂因需向徐远龙借款30万元，约定月利率3%，借期至2014年4月29日，罗进、朱加满提供担保。2014年1月30日，徐远龙委托案外人王某甲通过银行转账13.18万元给杨德桂，另给付杨德桂现金15万元，实际共借给杨德桂人民币28.18万元。上述借款到期后，杨德桂、罗进、朱加满未能偿还。徐远龙诉至一审法院，请求判令杨德桂、季粉凤、罗进、朱加满偿还所借款项28.18万元及利息（利息从2014年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止），诉讼费由四名被告承担。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效。杨德桂未偿还徐远龙借款，其行为已构成违约，依法应当偿还。罗进、朱加满为借款提供连带责任担保，依法应在担保范围内承担连带清偿责任。杨德桂、季粉凤系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务依法应当承担共同偿还责任。关于朱加满辩称当时因为罗前金借款才担保的，而且罗前金说没有收到这个钱，其不应当承担连带责任的意见，因朱加满未提供证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、杨德桂、季粉凤于本判决生效后立即偿还徐远龙人民币28.18万元及利息（利息从2014年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。二、罗进、朱加满对上述义务承担连带偿还责任，代偿后可向杨德桂、季粉凤追偿。朱家满不服一审判决，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。二审中，朱加满向法院申请调查2014年1月30日上午10点24分王某甲通过POS机向杨德桂银行转账的POS机所在地点，向法院提供了公安机关出具的杨德桂于2014年1月30日上午10点57分在兴化市69商务宾馆的退房记录，以及王某乙2014年1月30日上午与杨德桂见面的调查笔录，认为杨德桂无时间机会于33分钟之内完成在POS机所在地点（兴化市合陈镇）接受交付款项和在兴化城内69商务宾馆退房这两件事情，款项交付的事实不存在。二审法院认为，在一审中经质证朱加满对2014年1月30日上午10点24分银行转账13.18万元的事实并无异议，即便杨德桂于2014年1月30日上午10点57分在兴化市69商务宾馆退房情况属实，POS机转账地点在兴化市××镇，也只能证明2014年1月30日上午完成了银行转账和宾馆退房这两个客观事实，而不能否认银行转账的事实。另朱加满并无证据证明王某甲向杨德桂银行转账和给付现金的行为是同时发生，杨德桂于1月30日上午仍有时间机会接受王某甲给付的15万元现金。故二审查明的事实与一审相同。二审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于徐远龙以30万元的标的向一审法院起诉，杨德桂没有重新出具借条的上诉理由，一审庭审中证人王某甲已经交待了1.8万元是预扣利息，200元是代扣人情款的事实，为此，徐远龙在一审中重新明确了28.18万元的诉讼请求。对于民间借贷转账为整、现金补足的上诉理由，在实践中并无统一做法，理由并不充足。对于银行转账与宾馆退房的时间差只有33分钟，杨德桂不存在接受款项的时间机会的上诉理由，上诉人的事实主张无法达到证明目的。综上，上诉事实和理由不足以推翻一审判决，朱加满应承担举证不能的法律后果，徐远龙以持有的借条向杨德桂、季粉凤、罗进、朱加满主张权利，依法应予支持，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。再审审查期间，徐远龙提交2016年5月3日与朱加满订立的协议一份，载明：“朱加满为杨德桂担保一案，现双方达成调解协议。一、2016年5月底朱加满给三万元整。二、2017年春节前给徐远龙拾万元整，合计壹拾叁万元整（13.0000万元）。三、朱加满担保一案的余款与朱加满无关，徐远龙申请法院终止执行。”朱加满称“除该协议外，我还向兴化法院出具了另一份协议，载明如果本案裁定再审则5月3日协议就无效，因为我本人是兴化市城东派出所的警察，当时徐远龙申请冻结了我的工资”。徐远龙承认5月3日协议第一条载明的3万元已经给付；对于朱加满所谓向兴化法院出具的协议不知情。本院认为，朱家满的再审申请不能成立，理由是：徐远龙主张通过案外人王某甲向债务人杨德桂交付了28.18万元，其中13.18万元通过POS机转账，15万元交付现金，王某甲、王小中作为证人到庭证明了上述事实。对于转账的13.18万元，有银行转账凭证证明其真实性，朱加满称可能是徐远龙与杨德桂、王某甲之间其他的经济往来，但未就此举证证明，一审庭审中徐远龙称与杨德桂之间曾有过10万元借贷但已经归还，故该13.18万元应认定为履行本案借款。对于现金交付的15万元，证人证言仅反映在2014年1月30日上午向杨德桂进行了交付，并未明确交付的具体时间点，朱加满认为现金交付和POS转账是同时发生，缺乏事实依据。杨德桂在1月30日上午10时57分办理宾馆退房手续，与其是否接受15万元借款现金并不存在必然关联。故朱加满以此为由申请再审不能成立。综上，朱家满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回朱家满的再审申请。审 判 长  朱亚男代理审判员  邹 宇代理审判员  孔 萍二〇一六年七月二十五日书 记 员  刘雪莹
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执727号之一申请执行人晋江联茂鞋业有限公司，住所地晋江市。法定代表人丁加旺，该公司董事长。被执行人李永少，男，1986年10月9日出生，汉族，住晋江市。被执行人卜增辉，男，1987年3月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。申请执行人晋江联茂鞋业有限公司与被执行人李永少、卜增辉买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院（2015）晋民初字第4149号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人李永少、卜增辉应支付给申请执行人晋江联茂鞋业有限公司货款50万元并应支付利息，但两被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询两被执行人的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行，并已将被执行人李永少、卜增辉纳入失信被执行人名单。2016年3月29日申请执行人晋江联茂鞋业有限公司的法定代表人丁加旺到庭表示暂时无法提供被执行人李永少、卜增辉的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。2016年4月7日本院执行人员在申请执行人公司指定人员的指路下拘留被执行人卜增辉无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  施金满二〇一六年七月二十五日书记员  杨 易
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初5065号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告罗伟波原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告罗伟波小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金25665元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费592元���五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四���第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金25665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费592元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初802号原告盐城市子路金属制品厂，住所地盐城市盐都区潘黄街道兆泉居委会。负责人颜玉平，总经理。委托代理人（特别授权）卞书建、顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。被告兴化市超凡金属制品有限公司，住所地兴化市南山居委会葛家东路南侧。法定代表人仲伟林，总经理。原告盐城市子路金属制品厂与被告兴化市超凡金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐城市子路金属制品厂法定代表人颜玉平及其委托代理人卞书建到庭参加诉讼。被告兴化市超凡金属制品有限公司经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城市子路金属制品厂诉称，原、被告自2015年8月开始业务往来。截止2015年底，被告尚欠原告货款149444元未结。原告多次催要未果。请求被告立即偿还货款及利息，并承担本案的诉讼费用。被告兴化市超凡金属制品有限公司未答辩。经审理查明，原告盐城市子路金属制品厂与被告兴化市超凡金属制品有限公司从2015年8月开始业务往来。2015年12月20日，双方经结算，被告在其出具给原告的发票签收单上注明下欠原告货款149444元。后原告多次催要未果。上述事实，有原告盐城市子路金属制品厂提供的被告兴化市超凡金属制品有限公司出具给原告的发票签收单及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告兴化市超凡金属制品有限公司所欠原告盐城市子路金属制品厂货款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告给付欠款，并从起诉之日起按银行同期货款利率计息至实际给付之日止，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兴化市超凡金属制品有限公司于本判决生效后立即给付所欠原告盐城市子路金属制品厂货款149444元及其利息（利息从2016年2月1日起按中国人民银行同期货款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，公告费560元，合计3848元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3288元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  刘永源人民陪审员  许兴寿二〇一六年七月二十五日书 记 员  蒋 玉
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初4289号原告许寿金，男，1964年3月21日生，汉族。委托代理人曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。被告南京市江宁区江宁街道荷花社区居民委员会，组织机构代码78068379-6，住所地南京市江宁区江宁街道荷花社区。法定代表人张兴斌，该居民委员会主任。委托代理人李大华，该居民委员会民调主任。委托代理人曹书婷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。原告许寿金与被告南京市江宁区江宁街道荷花社区居民委员会（以下简称荷花社区居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李青独任审判，公开开庭进行了审理。原告许寿金及其委托代理人曹君亚、被告荷花社区居委会的委托代理人李大华、曹书婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许寿金诉称：其于1995年农村土地二轮承包时取得了原南京市江宁县陆郎乡王府村独龙村（现南京市江宁区江宁街道荷花社区独龙村）7.57亩土地的承包经营权。1996年4月，政府将其从独龙村迁至陆郎集镇新村居住，相应土地交由原行政村代管。现其欲收回上述土地自用，被告荷花社区居委会以种种理由拒绝交还土地，故要求判令荷花社区居委会返还其土地7.57亩。被告荷花社区居委会辩称：1、1996年4月，原告许寿金因迁至外村居住，将承包经营的7.57亩土地交还独龙村民小组，村民小组又将相应土地分配给许寿林、张永海、许寿龙、许寿法等四户村民耕种，其未接收占有相应土地，故不存在返还；2、许寿金已离开本社区多年，并非社区居民，不应享有本社区土地的承包经营权。综上，要求驳回许寿金的诉讼请求。经审理查明：原告许寿金原系原江宁县陆郎乡王府村独龙村（现江宁街道荷花社区独龙村）村民。1995年，独龙村土地实行第二轮家庭联产承包责任制，许寿金取得了7.57亩土地的承包经营权。1996年，许寿金迁至陆郎集镇居住，相应土地经独龙村村民会议讨论决定分配给其他村民耕种，相应土地的承包经营权也登记至其他村民名下。审理中，许寿金称其迁出后相应土地系交由原行政村代管，但未提交证据证实。许寿金亦未提交证据证实被告荷花社区居委会占用相应土地。上述事实，有土地登记底册、人口登记表、村民会议记录、当事人陈述等证据材料证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告许寿金主张相应土地系交由原行政村代管，但未提交证据证实，且现土地并非由荷花社区居委会占用，许寿金要求荷花社区居委会返还土地，无事实依据。现相应土地登记的承包经营权利人并非许寿金，即使荷花社区居委会占用了土地，许寿金主张向其返还亦无法律依据。故许寿金要求荷花社区居委会赔偿相应损失的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许寿金的诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告许寿金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。审 判 员  李青二〇一六年七月二十二日见习书记员  李伟
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)苏刑申78号平传富:你为平加欢合同诈骗一案，不服连云港市海州区人民法院(2014)海刑初字第00190号刑事判决、江苏省连云港市中级人民法院（2015）连二刑终字第00007号刑事裁定，以“没有证据证明平加欢参与诈骗，应宣告平加欢无罪；二审审理时间超过法律规定的审理期限，程序错误”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审判决认定：1、2013年11月20日，被告人平加欢与乔金华（另案处理）经预谋，以乔金华的名义在连云港市赣榆区（原江苏省赣榆县）“永安汽车出租公司”以租赁方式骗得“马自达”牌轿车一辆（车牌号为苏G×××××，第6代型号，价值人民币10万元），后通过用乔金华的照片伪造车主刘某某身份证，将车质押给徐某某，从徐某某处骗取人民币4.7万元。2、2013年12月6日，被告人平加欢与乔金华经预谋，以乔金华的名义在连云港市赣榆区“安旅轿车租赁服务部”以租赁方式骗得“起亚”牌轿车一辆（车牌号苏G×××××，K5型号，价值人民币13.24万元）。后被告人平加欢、金瑞与乔金华，通过用金瑞的照片伪造车主张某某身份证，将该车质押给徐某某，从徐某某处骗取人民币5.64万元。另查明，案发后涉案车辆均已被追回并发还给被害人。被告人平加欢退赔被害人徐某某经济损失6.5万元。上述事实，有被告人平加欢、金瑞及共同作案人乔金华的供述和辩解，被害人殷某、孙某某、张某某、徐某某的陈述笔录，证人杨某等人的证言笔录，汽车租赁合同、车辆行驶证、车辆质押借款协议、收条、情况说明、发破案及到案经过、户籍信息，连云港市价格认证中心连价鉴字[2014]第61号关于汽车价格鉴证结论书等证据相互印证，足以认定。本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：1、关于你提出“没有证据证明平加欢参与诈骗，应宣告平加欢无罪”的申诉理由，经查，原审被告人平加欢与同案人乔金华经预谋，采取租赁车辆后伪造虚假车主身份证等手段，将车辆予以抵押质押骗取他人财物的事实，不仅有平加欢归案后的供述在卷为证，且其供述得到证人乔金华的证言及同案被告人金瑞的供述及汽车租赁合同、车辆行驶证、车辆质押借款协议等证据的印证。故原审判决认定平加欢与他人合同诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。2、关于你提出“二审审理时间超过法律规定的审理期限，程序错误”的申诉理由，经查，一审判决宣判后，原审被告人平加欢不服，提出上诉。连云港市海州区人民法院于2015年1月5日向江苏省连云港市中级人民法院移送本案，江苏省连云港市中级人民法院于2015年1月12日立案，并决定开庭审理。根据法律规定，第二审人民法院应当在决定开庭审理后及时通知人民检察院查阅案卷，的案件，人民检察院应当在一个月以内查阅完毕，人民检察院查阅案卷的时间不计入审理期限机关的一个月阅卷时间不计算在审限内，故江苏省连云港市中级人民法院二审法院于2015年4月10日宣判，未超过法律刑事诉讼法规定的第二审人民法院受理上诉案件，应当在二个月以内审结的审理期限，程序合法，你的该申诉理由亦无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇一六年七月二十八日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4175号原告刘俊。被告于柱林。原告刘俊与被告于柱林民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘俊、被告于柱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月4日之前，被告从原告处借款50000元，约定按照月利率1.5%计息，2014年2月4日，被告向原告出具了一份欠条，此款虽经原告多次催要，但被告一直不愿偿还，从而给原告造成了一定的经济损失。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金50000元及利息；被告承担本案诉讼费及其他涉案费用。被告给了14000元利息。被告辩称，我是担保人，欠条是我写的。2014年2月4日前的利息都给了，2014年之后给了14000元利息，尽量年底还清借款。经审理查明：被告向原告借款，2014年2月4日，经双方结算，被告还欠原告50000元，被告书写欠条一张给原告为凭，写明：“欠条，今欠刘俊现金伍万元整（¥50000）。利息1.5%，2014年2月4日，于桂林”。之后，被告归还了利息14000元。上述事实，有原告提供的借条及双方的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款50000元，有被告亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。双方约定的利率为月息1.5%，未超出法律的规定，合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告于桂林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘俊支付借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2014年2月5日起至还清款日止，按月息1.5%的利率计算。并扣除已经偿还的利息14000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一六年七月二十八日书记员 李丹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1522执1557号申请人，山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县。法定代表人安信民，董事长。委托代理人刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人，马思申，男，农民。被执行人，蒋贵芳，女，农民，系被告马思申之妻。被执行人，马思光，男，农民。被执行人，马思银，男，农民。被执行人，马学伍，男，农民。被执行人，马思鲁，男，农民。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：莘县人民法院(2016)鲁1522执1557号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马鹏勇审判员  白云山审判员  蔡木军二〇一六年七月二十五日书记员  王德才
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初８３９号原告：彭洪涛，男，1978年5月20日出生。原告：杨丽，女，1981年1月29日出生。共同委托代理人：王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。被告：张晓超，女，1986年12月29日出生。原告彭洪涛、杨丽与被告张晓超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，由法官孙建新担任审判长，与人民陪审员阿扎提古丽·乌苏曼、刘曼玲依法组成合议庭，并于2016年7月4日进行公开开庭审理。原告的委托代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告张晓超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告彭洪涛、杨丽诉称，被告张晓超于2012年7月7日向原告彭洪涛、杨丽借款250000元，并承诺以其所有的位于吉林省磐石市东晨花园小区G栋6单元6楼607室房屋作抵押，同时向原告书写借条一份，但还款期限届满后，原告经多次索要借款无果，现提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付借款250000元；由被告承担本案诉讼费用及邮寄送达费。被告张晓超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年7月7日，被告向原告彭洪涛、杨丽出具借条一份，借条内容为：今借彭洪涛、杨丽现金贰拾伍万元整（￥250000），于2012年12月7日前一次性还清。上述事实有借条及本案庭审笔录等存卷为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告彭洪涛、杨丽借款250000元事实清楚，有借条予以佐证，故对原告彭洪涛、杨丽要求被告张晓超支付借款250000元本院予以支持。被告张晓超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓超向原告彭洪涛、杨丽支付借款250000元。本案争议标的250000元，核定给付金额250000元，占争议标的的100%，案件受理费5050元（原告已预交），由被告张晓超负担100%即5050元。邮寄送达费60元及公告费320元由被告张晓超负担。上述给付款项合计255430元，被告张晓超应于本判决生效后十日内向原告彭洪涛、杨丽给付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长 孙   建   新人民陪审员 阿扎提古丽·乌苏曼人民陪审员 刘   曼   玲二〇一六年七月二十五日书 记 员 苏鲁恰西 ·木拉提
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初3662号原告于成安。委托诉讼代理人赵跃生，上海市理合理律师事务所律师（特别授权）。被告王芬，（南京龙山高尔夫球场）。委托诉讼代理人胡宏，江苏明亮律师事务所律师（特别授权）。原告于成安与被告王芬保证合同纠纷一案，本院2016年5月11日受理后，依法适用简易程序由审判员丁铁生独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告于成安的委托诉讼代理人赵跃生、被告王芬的委托诉讼代理人胡宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于成安诉称，原告经被告极力推荐，通过所谓“上海金绽投资管理有限公司”旗下的“上海赞荣投资管理合伙企业（有限合伙）”投资了“吉林省东北亚创新金融资产交易中心股权投资基金”10万元。当时为了使原告相信此投资是真实的，并且说服原告掏钱投资被告签署了担保函，被告向原告担保此项投资是安全的。但实际该“上海金绽投资管理有限公司”旗下的“上海赞荣投资管理合伙企业（有限合伙）”此次所谓投资行为是未经“吉林省东北亚创新金融资产交易中心股权投资基金”授权的非法吸收资金。由于被告的错误推荐，且提供担保，给原告造成了无法挽回的重大经济损失。为此，原告为维护自身合法权益，特具文起诉，请求判令被告赔偿原告支付的投资款人民币10万元；判令被告给付原告利息损失以本金人民币10万元为基数，从2015年12月1日计算至法院判决生效之日。被告王芬在庭审时辩称，被告对原告投资的基金没有提供担保，原告要求被告赔偿其投资的款项和利息没有依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如���：一、担保函，证明被告侵权事实。二、上海金绽投资管理有限公司“吉林省东北亚创新金融资产交易中心股权投资基金”上海赞荣投资管理合伙企业之入伙协议，证明原告损失的事实。三、吉林省东北亚创新金融资产交易中心股权投资基金公告，证明此基金是非法吸收资金的行为。四、银行付款凭证，证明原告已经汇款10万元的事实。被告对原告上列证据的质证意见为：证据一真实性无异议，但是和原告诉求的投资不具有关联性。被告是申彤大大集团的员工，该担保书是原告起草并用其电脑打印后要求被告所签，而并非被告欺骗原告。另外该证据不能证明原告的证明目的，因为该证据本身不能证明侵权事实。证据二真实性无异议，但是与被告签署的担保书不具有关联性，因为该投资基金是���上海金绽投资管理有限公司设立的上海赞荣投资管理合伙企业股权投资。被告对此未向原告提供担保，另外该份证据本身也不能证明原告的证明目的即原告损失的事实。该合同的合法性有待司法机关确认。证据三真实性无异议，该投资项目据了解涉嫌犯罪，目前公安机关尚在处理中。证据四无异议。被告未向本院提交证据。因被告王芬虽对原告于成安所提交的证据的关联性提出异议，但未提供相应证据予以反驳，且其对证据的真实性均无异议，故本院依法对原告于成安提交的上列证据的真实性、关联性予以确认。经审理查明，2015年12月1日，被告王芬向原告于成安推荐购买上海金绽投资管理有限公司作为普通合伙人发起设立名为“吉林省东北亚创新金融资产交易中心股权投资基金”的上海赞荣投资管理合伙企业（有限合伙）。原告于成安为投资安全，要求被告王芬对其投资提供担保，并起草了内容为：“担保书本人担保于成安先生在申彤集团‘吉林东北亚创新金融资产交易中心’股权投资本金及收益达到合同签署预期收益数据（8%）,如若发生任何风险，由担保人负责支付相应本金及收益。”的担保书一份，被告王芬在该担保书上签名提供担保。当日，原告于成安签署了上海赞荣投资管理合伙企业（有限合伙）入伙协议，并通过网上银行向上海赞荣投资管理合伙企业（有限合伙）支付了认缴出资人民币10万元。后因吉林东北亚创新金融资产交易中心发表澄清公告，声明该中心从未参与上海金绽投资管理有限公司私募基金产品的发行和销售，也未授权上海金绽投资管理有限公司使用其商号，并表明对上海金绽投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款的刑事犯罪行为也向公安机关报案。至此，原告于成安认为自身权益收到损害，遂诉至本院要求被告王芬承担担保责任。庭审中，原告方陈述对公安机关是否对发起发起或私募涉案基金的相关单位或个人立案侦查及侦查情况不清楚。被告方陈述推荐涉案基金时其是上海申彤大大集团的员工，涉案基金是上海申彤大大集团销售的。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方提交的上列证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告于成安诉求被告王芬承担担保赔偿责任的请求能否成立，首先需确认原告于成安与被告王芬之间的保证合同关系是否合法有效。而根据原、被告的庭审陈述及原告的举证可知发起或私募（甚至包括销售）涉案基金的有关单位或个人已涉嫌经济犯罪，且已向公安机关报案。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑���干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，故原告于成安的起诉暂不符合人民法院民事案件的受理条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告于成安的起诉。案件受理费2300元，退还给原告于成安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  丁铁生二〇一六年七月二十八日书记员  董茜茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2329民初459号原告：中国农业银行股份有限公司武定县支行（简称武定农行），法定代表人李国富，职务行长。委托代理人：易蜀，云南一诚律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：余飞，男，1984年9月12日出生，汉族，农民。被告：普应虹，女，1986年11月3日出生，彝族，农民。被告：李艳，女，1981年6月15日出生，彝族。原告武定农行与被告余飞、普应虹、李艳金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武定农行委托代理人易蜀、被告余飞到庭参加诉讼；被告普应虹、李艳经传票传唤未到庭应诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理。本案现已审理终结。原告武定农行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的借款合同。2、判令被告立即偿还借款本金70万元，支付截止2016年6月6日的正常利息5971.20元、罚息20972元、复利188.29元，2016年6月7日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按约计收。3、判令被告承担原告律师诉讼代理费26314元。4、判令被告余飞、普应虹以提供抵押的座落狮山镇罗婺彝寨X号地XX幢X单元XXX号的武房权证狮字第XXX**号房屋及武国用（2010）第XXXXX号土地使用权以及被告李艳提供抵押的座落狮山镇环南新村X号X幢XXX号的武房权证狮字第XXX**号房屋及武国用（2013）第XXXXX号土地使用权变卖、拍卖所得价款优先偿还或折价偿还原告上列债务以及实现抵押权的费用。4、判令被告承担诉讼费。原告武定农行及其代理人诉称：2014年3月3日，原告应被告余飞、普应虹申请与之签订农户贷款借款合同，约定由原告贷给被告余飞资金70万元，借款期限2014年3月3日起至2017年9月2日三年循环，单笔借款期限最长不超过1年，年利率7.49%，罚息自逾期之日起在执行利率基础上上浮50%即年利率11.235%，对应付未付利息按人民银行规定计收复利，还款按月结息，到期一次还本付息。合同还约定以余飞、普应虹提供抵押的座落狮山镇罗婺彝寨X号地XX幢X单元XXX号的武房权证狮字第XXX**号房屋及武国用（2010）第XXXXX号土地使用权以及被告李艳提供抵押的座落狮山镇环南新村X号X幢XXX号的武房权证狮字第XXX**号房屋及武国用（2013）第XXXXX号房屋提供担保，担保范围包括借款本息罚息复利、诉讼费及律师费等，并办理了武房他证抵字第20**（0197）号房屋他项权利登记。原告随即向余飞帐户支付借款70万元。前一期被告余飞、普应虹按约还本付息后，原告于2015年3月2日发放第二期贷款。还款期限届满，被告余飞、普应虹未还本付息，截止2016年6月6日欠本金70万元，利息27131.49元。被告余飞未如约还本付息，应承担金融借款合同还款责任，被告普应虹作为余飞配偶承诺共同还款应承担夫妻共同还款责任。被告余飞、普应虹、李艳提供房屋抵押担保应在抵押担保范围内承担抵押担保还款责任。被告余飞对原告武定农行的诉讼请求、主张事实和提供的证据均无异议，承诺2016年8月30日偿还10万元，9月30日偿还263566元，12月30日前还清剩余借款本息，愿意支付对方代理律师代理费1万元。原告武定农行代理人同意被告余飞意见，本院予以确认。被告普应虹、李艳未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证和质证权利。原告武定农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告余飞进行了质证无异议，予以采信并在卷佐证。据此，本院确认下列法律事实：2014年2月20日，余飞向武定农行提出贷款申请，同年3月3日，余飞作为借款人和担保人，普应虹、李艳作为担保人与武定农行签订农户贷款借款合同，约定借款金额70万元，借款期限2014年3月3日起至2017年9月2日止三年循环，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式按月结息，到期还本，并约定了利率，担保方式和违约责任。余飞提供座落狮山镇罗婺彝寨X号地XX栋X单元XXX室的武房权证狮字第XXX**号房屋，李艳提供座落狮山镇环南新村X号X栋XXX室的武房权证狮字第XXX**号房屋进行抵押担保，办理了武房他证抵字第20**（0197）号房屋抵押登记。被告普应虹签署共同还款责任确认书，承诺用家庭成员的工资和收入作为还款保证。2015年3月2日，武定农行向余飞发放借款70万元，约定2016年3月1日还款，执行利率7.49%，逾期利率11.235%。借款期限届满，余飞未按约归还本金结清利息，至2016年6月6日欠正常利息5971.20元、罚息20972元、复利188.29元。本院认为，被告余飞未按合同约定期限偿还借款本金亦未结清利息，具备解除合同的条件，予以解除借款合同。被告余飞应即时归还借款本金并按约定支付利息。被告普应虹与余飞系夫妻且签署共同还款确认书，应按夫妻共同债务承担共同连带还款义务。被告余飞、李艳提供房屋抵押担保且办理了抵押登记，应承担抵押担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十六条第一款“以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押”的规定，提供抵押担保房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。综上所述，原告武定农行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司武定县支行与被告余飞、普应虹、李艳2014年3月3日签订的农户贷款借款合同。二、被告余飞、普应虹连带偿还原告中国农业银行股份有限公司武定县支行借款本金人民币70万元，支付截止2016年6月6日的正常利息5971.20元、罚息20972元、复利188.29元，2016年6月7日起至借款本金清偿之日止的利息、罚息、复利按约定计收。三、被告余飞、普应虹给付原告中国农业银行股份有限公司武定县支行诉讼代理律师代理费人民币1万元。四、被告余飞、李艳承担抵押担保责任。被告余飞、普应虹不履行债务时，原告中国农业银行股份有限公司武定县支行有权以被告余飞提供抵押的武房权证狮字第XXX**号房屋和被告李艳提供抵押的武房权证狮字第XXX**号房屋以及抵押房屋占用范围内的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费11334元减半收取5667元，由被告余飞、普应虹承担，被告李艳承担抵押担保责任，另一半5667元退还原告中国农业银行股份有限公司武定县支行。以上执行款项限2016年8月30日前给付10万元，9月30日前给付263566元，12月30日前付清剩余款项。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  杜思瑜二〇一六年七月十九日书记员  胡 静
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4720号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告何维绿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告何维绿小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4975元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初6844号原告：苍南县新管家物业服务有限公司，组织机构代码67386259-6，住所地：苍南县灵溪镇大门路44号。法定代表人：陈绍赞，经理。委托代理人：吴云科，浙江瓯南律师事务所律师。被告：洪永设，男，1964年4月19日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告苍南县新管家物业服务有限公司与被告洪永设物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苍南县新管家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苍南县新管家物业服务有限公司负担。审判员  李正中二〇一六年七月十八日书记员  董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执74号之一申请执行人苏州工业园区劳动和社会保障局，住所地苏州。法定代表人刘广立。被执行人江苏摩力神网贸易有限公司，住所地苏州。法定代表人唐纪美。申请执行人苏州工业园区劳动和社会保障局与被执行人江苏摩力神网贸易有限公司行政处理纠纷一案，苏州工业园区劳动和社会保障局于2015年6月2日作出苏园劳社察理字（2015）第31号劳动保障监察行政处理决定书，并于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案并移送执行。在执行过程中，本院经查发现：申请执行人的具体行政行为未经合法性审查即直接移送执行。本院认为，苏州工业园区劳动和社会保障局作出的苏园劳社察理字（2015）第31号劳动保障监察行政处理决定书，系行政机关作出的具体行政行为。行政机关申请执行其具体行政行为的案件，应由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，再由执行机构执行。故本案中未经合法性审查确定是否准予执行的执行申请，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人苏州工业园区劳动和社会保障局的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二０一六年七月十一日书 记 员  邹剑铭
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终519号上诉人（原审被告）：向平，女，1975年9月4日生，汉族。被上诉人（原审原告）：无锡市崇安区教育局，住所地无锡市崇安区连元街36号。法定代表人：李方平，该局局长。上诉人向平因与被上诉人无锡市崇安区教育局房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，本案合同履行地为无锡市新生路*号系该院所辖范围，故该院对本案有管辖权。向平的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回向平对本案管辖权提出的异议。向平不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应适用被告住所地人民法院管辖的规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市南长区人民法院审理。本院审理查明，2013年1月29日，无锡市崇安区教育局与向平签订《房屋租赁合同书》一份，将位于无锡市新生路*、*号(内部编号*、*)房屋出租给向平。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，房屋租赁合同纠纷，应适用法律关于专属管辖的规定。本案租赁房屋在无锡市新生路，属原审法院辖区，原审法院对本案依法享有专属管辖权。向平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年七月四日书 记 员  华智旸
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初4633号原告于刚明，男，1981年2月4日出生。被告北京强博通运输有限公司（组织机构代码599684356），住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4幢252室。法定代表人史乃新，��理。委托代理人吕合颂，男，1966年3月15日出生，北京强博通运输有限公司员工。原告于刚明与被告北京强博通运输有限公司（以下简称强博通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于刚明到庭参加了诉讼。被告强博通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告于刚明诉称：2013年3月20日，原被告签订了北京强博通运输有限公司协议书，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告方，该车辆型号为解放牌CA1168PK212EA80，车牌号为×××;挂靠期间由被告为乙方办理运营证，二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，原告每年支付服务费3500元；从车辆签署至今已经接近3年，近期原告经过查询才知道被告提供的运营证系伪造，被告���行为违反了协议书的约定同时也是违法的，原被告之间的协议应属无效协议；故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《协议书》；2、被告协助原告办理车辆过户手续；3、被告返还原告管理费7000元、保证金2000元。被告强博通公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2013年3月20日，强博通公司（甲方）与于刚明（乙方）签订《协议书》一份，合同约定，乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠在甲方名下，该车辆车牌号×××,车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法运营；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费3500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方承担；为了统一管理和对乙��负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保，由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金，并负责办理保险手续；乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全；并向甲方交纳2000-3000元保证金，合同解除时由甲方退还乙方（以收款凭条为证）；本合同有效期为5年等。上述协议签订后，强博通公司为于刚明办理了保险及各项车务手续（其中含道路运输证一份，证号为“110106016399”）。当日于刚明交纳了保证金2000元。之后，于刚明先后于2014年、2015年交纳了管理费共计7000元以及其他保险费等费用。此后，因于刚明发现强博通公司为其办理的道路运输证系伪造，故于刚明诉至法院。审理中，就强博通公司向于刚明交付的道路运输证是否真实合法，本院到北京市交通委员会运输管理局丰台管理处进行核实。经核实，在行政机关登记备案的证号为“110106016399”的道路运输证信息与强博通公司向于刚明交付的道路运输证信息完全不一致，可以认定强博通公司向于刚明交付的道路运输证系伪造。上述事实，有原告于刚明提供的协议书、收款收据、车辆行驶证、道路运输证、本院依职权调取的北京市交通委员会运输管理局行政许可及电子监察系统网络截图及当事人陈述在案佐证。本院认为：于刚明与强博通公司签订的合同书系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。强博通公司向于刚明交付的道路运输证系伪造，其行为已构成违约、违法，并导致于刚明合同目的无法实现。于刚明据此要求解除双方签订的协议书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于解除的时间，以于刚明诉至本院的时间即2016年3月7日为准。合同解除后，已经交付的款项应当返还，故于刚明主张强博通公司返还两年管理费7000元以及保证金2000元、以及要求强博通将涉案车辆过户的诉讼请求，于法有据，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：一、确认于刚明与北京强博通运输有限公司于二〇一三年三月二十日所签订《协议书》已于二〇一六年三月七日解除；二、北京强博通运输有限公司于本判决生效之日起十日内将车牌号为×××的车辆过户至于刚明名下；三、北京强博通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还于刚明保证金二千元、管理费七千元。案件受理费二十五元，由被告北京强博通运输有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日���十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇一六年七月十五日书记员 陈颖奇
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初5611号原告天津市恒安供热发展有限公司，住所地天津市宝坻区城关镇南关大街东侧。法定代表人付连海，该公司经理。委托代理人陈永刚，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告李晨明，1981年10月10日，居民。本院于2016年6月24日受理原告天津市恒安供热发展有限公司诉被告李晨明供用热力合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市恒安供热发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员 张 贺二〇一六年七月一日书记员 陈永丽
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0330民初908号原告:程昌良,男,汉族，生于1969年1月3日，重庆市綦江区人，住綦江区永新镇八景村下坝组。委托代理人及代理权限:庞均，系重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。一般代理。被告：重庆市科强建筑工程有限公司。地址:重庆市綦江区文龙街道孟家院。被告:赵焱林，男，出生年月不详,籍贯住址不详。原告程昌良诉被告重庆市科强建筑工程有限公司、赵焱林建筑工程施工合同纠纷一案，因原告程昌良提供的被告赵焱林的身份信息、送达地址与本案无关，经本院释明后原告也未提供准确送达地址。本院认为：原告提供的被告的身份信息、送达地址不正确，经本院释明后也未更正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，视为被告不明确。为此，裁定如下：驳回原告程昌良的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨 顺人民陪审员  陆建平人民陪审员  陈 文二〇一六年七月六日书 记 员  税秀勤
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初1630号之一原告：徐晨，男，1955年11月1日出生，汉族，住所地：浙江省建德市。被告：林立平，男，1948年12月21日出生，汉族，住所地：杭州市西湖区。被告：金玉凤，女，1952年2月23日出生，汉族，住所地：杭州市西湖区。被告：郑悦，女，1985年12月18日出生，汉族，住所地：浙江省温岭市。原告徐晨为与被告林立平、金玉凤、郑悦合同纠纷一案，于2016年4月22日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员唐丹青独任审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。经审查，本院认为本案与饶应彪集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为有关，具有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院驳回原告徐晨的起诉。案件受理费23200元，退回原告徐晨。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王君丽人民陪审员  赵惠健二〇一六年七月十三日书 记 员  沈 颖