安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民一初字第01935号原告：黄国忠，男，1973年7月31日出生，汉族，个体工商户，住安徽省旌德县。委托代理人：冯祥伟，安徽省旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。被告：吴春足，女，1984年3月15日出生，侗族，农民，住安徽省岳西县。委托代理人：汪传周，岳西县石关乡法律服务所法律工作者。原告黄国忠与被告吴春足不当得利纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，2016年元月7日公开开庭进行了审理。原告黄国忠及其委托代理人冯祥伟到庭，被告吴春足及其委托代理人汪传周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国忠诉称：2015年，黄国忠从旌德县林业局下属国有企业华森公司处受让位于旌德县庙首镇祥云村高家组的一处山场。同年5月20日，黄国忠通过协议将该片山场的树木发包给王再高进行采伐。王再高又将该树木的采伐转包给储海应。2015年9月28日，受雇于储海应的砍伐工人刘和六在砍伐过程中不慎摔亡。为妥善解决纠纷，防止矛盾激化，2015年9月29日，经旌德县庙首镇人民调解委员会调解，黄国忠、王再高、储海应与死者刘和六的妻子吴春足达成协议：1、黄国忠、王再高、储海应给付死者家属33万元；2、黄国忠垫付155000元，王再高垫付50000元，储海应垫付65000元，剩余60000元由黄国忠出具欠条；3、黄国忠、王再高、储海应的责任通过诉讼途径认定。次日，黄国忠通过旌德县司法所给付吴春足垫付款155000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，本案原告黄国忠作为发包人不应承担任何责任，被告吴春足占有原告的垫付款没有法律依据。因此提起诉讼，同时当庭申请追加王再高、储海应为本案当事人。诉讼请求为：1、被告吴春足立即返还原告黄国忠的垫付款155000元；2、由被告承担本案受理费。为证明其主张，原告黄国忠向本院提交了如下证据：一、龙王山采育场流转林地补充合同1份，证明原告取得林地上林木的第一采伐权；二、黄国忠与王再高签订的林木采伐协议1份，证明原告将采伐权发包给本案案外人王再高，成立合同关系；三、王再高与储海应订立的承揽协议1份，证明王再高将林木采伐权承揽给储海应，本案被告的丈夫刘和六是为储海应提供劳务的事实；四、人民调解协议1份及收条1张，证明被告取得155000元的事实。被告吴春足辩称：1、原告诉被告不当得利的理由不能成立，因为被告吴春足所得155000元，是因为吴春足的丈夫在劳动中死亡，并经过旌德县庙首镇人民调解委员会调解，黄国忠、王再高、储海应同意共同承担33万元赔偿款，且约定黄国忠支付现金155000元，剩余60000元由黄国忠出具欠条给被告吴春足，所以这是四方达成的协议，本案不构成不当得利；2、人民调解协议书确定了黄国忠不仅支付155000元，还要支付60000元，所以被告吴春足提起反诉，要求黄国忠支付60000元。针对原告黄国忠提交的证据，被告吴春足的质证意见为：对证据一、二、三的真实性没有异议，但是与本案没有关联性；对证据四，没有异议，被告收到155000元是事实。被告吴春足向本院提交了如下证据：一、人民调解协议书1份，证明被告依法应取得赔偿款33万元；二、欠条1份，证明黄国忠应支付被告60000元。针对被告吴春足提交的证据，原告黄国忠的质证意见为：对证据一，真实性没有异议，对合法性、关联性及其证明目的均有异议；对证据二，真实性没有异议，但对其关联性及证明目的均有异议。综合分析原被告提交的证据和质证意见，本院认证如下：原告黄国忠提交的证据一、二、三，证明其取得位于旌德县庙首镇祥云村高家组一处山场的林木采伐权并进行了转包及被告吴春足的丈夫刘和六是为储海应提供劳务的事实，由于本案不是确认流转、承包合同的效力和明确受让人、承包人的责任，原告黄国忠提交的该三份证据不能达到其证明目的，因此被告吴春足认为与本案没有关联性的理由成立，本院不予确认其证明效力；对证据四，被告吴春足没有异议，本院予以确认。被告吴春足提交的证据一，与原告黄国忠提交的证据四一致，亦是原告提起本案诉讼的依据之一，因此黄国忠认可其真实性，虽然对合法性、关联性及其证明目的提出异议，但是没有提出相反证据足以推翻，本院确认该份证据的“三性”；对证据二，因与本案不属于同一法律关系，本院不予确认其效力。案经审理查明：2015年9月28日，被告吴春足的丈夫刘和六在位于安徽省旌德县庙首镇祥云村高家组的一处山场砍伐树木过程中不慎摔倒导致死亡，该山场的流转受让人、承包人为黄国忠、王再高、储海应。2015年9月29日，经旌德县庙首镇人民调解委员会调解达成协议：1、黄国忠、王再高、储海应三方自愿共同承担赔偿责任，三方共赔偿死者家属人民币叁拾叁万元整（￥330000.00元）。2、三方商定暂时由黄国忠垫付现金人民币壹拾伍万伍千元整（￥155000.00元）；由储海应垫付现金人民币陆万伍千元整（￥65000.00元）；由王再高垫付现金人民币伍万元整（￥50000.00元），剩余六万元由黄国忠出具欠条。3、黄国忠、王再高、储海应三方的责任将通过诉讼途径进行认定，并根据法院判决来具体划分33万元的赔偿款。吴春足、黄国忠、王再高、储海应均在该协议书上签名确认，吴春足亦认可收到黄国忠给付款155000元。庭审中，黄国忠申请追加王再高、储海应参加诉讼，吴春足提出反诉，要求黄国忠给付剩余的60000元。经合议庭评议认为，黄国忠申请追加的当事人与本案的诉求没有关联性，因此当庭裁定驳回；吴春足提出的反诉请求与本案不属同一法律关系，不能合并审理，因此亦当庭裁定予以驳回。本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受到损失的事实。本案中，被告吴春足的丈夫刘和六在山场砍伐树木过程中不慎摔倒死亡，该山场的流转受让人、承包人黄国忠、王再高、储海应与死者家属吴春足共同在旌德县庙首镇人民调解委员会的调解下自愿达成了协议，签名确认后按照协议的内容履行了各自的义务，没有证据证明该协议的内容违反法律规定，因此吴春足依据该协议取得赔偿款并非没有合法根据。而黄国忠、王再高、储海应三人是该山场的流转受让人、承包人，自愿履行赔偿责任既符合相关法律规定，亦在情理之中，同时应当按照协议的约定全部履行各自的义务。至于黄国忠、王再高、储海应三人的责任划分，与本案被告吴春足无关，亦不属本案诉讼请求之列，且有约定通过诉讼途径认定，黄国忠可另行主张权利。故原告黄国忠要求被告吴春足返还垫付款155000元的诉讼请求，本院不予支持。原告黄国忠申请追加王再高、储海应参加诉讼，由于该案是原告黄国忠提起的不当得利纠纷，诉讼请求是要求被告吴春足返还155000元，该诉求与王再高、储海应没有任何关联，王再高、储海应不是本案的必须参与诉讼的被告，也不是第三人，亦非原告身份，故本院当庭裁定，驳回原告黄国忠要求追加王再高、储海应为本案当事人的请求；被告吴春足反诉要求黄国忠给付剩余的60000元，因与本案不属同一法律关系，应当另行主张权利，因此，本院亦当庭裁定，驳回了被告吴春足的该项反诉请求。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄国忠的诉讼请求。案件受理费3400元，由原告黄国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  储德平人民陪审员  刘会成二〇一六年二月二日代书 记员  胡方庆附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。