黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书〔2014〕齐商四终字第113号上诉人（一审被告）齐齐哈尔温商房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街12号，组织机构代码68889XXXX。法定代表人朱国军，该公司董事长。委托代理人葛志仓。委托代理人薛峰。被上诉人（一审原告）宋玉英，住黑龙江省齐齐哈尔市。上诉人齐齐哈尔温商房地产开发有限公司（以下简称温商房地产公司）因与被上诉人宋玉英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院〔2013〕龙商初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温商房地产公司法定代表人朱国军及委托代理人薛峰、被上诉人宋玉英到庭参加诉讼。本案于2015年3月9日中止审理，2016年4月6日恢复审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年2月14日，黄国寿为宋玉英出具收据一份，以温商房地产公司房地产项目事由向宋玉英借款30万元，收据盖有温商房地产公司财务专用章字样公章。借款后温商房地产公司未能偿还上述借款，温商房地产公司原经理黄国寿因涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查。一审法院认为，2012年2月14日，温商房地产公司原经理黄国寿为宋玉英出具的收据，盖有温商房地产公司财务专用章字样公章，以温商房地产公司房地产项目借款事由，向宋玉英借款30万元。温商房地产公司原经理黄国寿借款并出具盖有温商房地产公司财务专用章的行为，足以使宋玉英相信黄国寿是代表温商房地产公司的职务行为。若加盖的财务专用章是温商房地产公司真实用章，温商房地产公司应承担偿还借款的民事责任；若加盖的财务专用章是温商房地产公司原经理黄国寿私刻的，借款若为温商房地产公司所用，该公司也应承担偿还借款的民事责任，若公司原经理黄国寿将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪，温商房地产公司对黄国寿因签订、履行该合同造成的后果，亦应承担民事责任。故温商房地产公司关于借款是黄国寿个人行为的抗辩理由和要求对公章进行鉴定的申请，一审法院不予采纳。宋玉英要求温商房地产公司给付欠款本金30万元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，判决：温商房地产公司给付宋玉英欠款30万元。此款项待一审判决发生法律效力后即执行。案件受理费5800元，由温商房地产公司承担。温商房地产公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，适用法律程序错误，请求二审法院撤销一审判决。一、一审判决认定，温商房地产公司原经理黄国寿借款并出具盖有公司财务章收据的行为，足以使宋玉英相信黄国寿是代表公司的职务行为，温商房地产公司对黄国寿因签订履行该合同造成的后果，应承担民事责任。该认定缺乏事实根据和法律依据，温商房地产公司认为黄国寿的借款行为是个人行为，其与宋玉英的借款行为仅双方知晓，温商房地产公司并不知情，公司股东亦不知情，对黄国寿的个人借款行为，温商房地产公司事后没有予以追认或默认。宋玉英知晓温商房地产公司的法定代表人是朱国军，黄国寿只是公司的一个小股东，其行为不能代表温商房地产公司。黄国寿的借款行为只是个人行为而不是职务行为。收据上虽然盖有温商房地产公司的财务专用章，但该公章为黄国寿私刻，其私刻公章的行为是其个人为达到借款的目的而为的犯罪行为，该财务专用章经比对确系伪造，不存在温商房地产公司真实用章的事实，应由黄国寿个人承担违法犯罪的后果，温商房地产公司不存在任何过错，不应承担责任；二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定判决温商房地产公司承担还款责任属于适用法律错误。黄国寿对外借款是个人行为而不是以单位名义，私刻公司财务章在收据上加盖的行为是违法行为，公司并不知情，黄国寿只是负责公司的销售、建设工作，不主管财务工作，无权对外签订经济合同。公安机关已对黄国寿立案侦查，黄国寿私刻公章对外签订经济合同，将财物占为己有的行为是犯罪行为，温商房地产公司不应承担替黄国寿还款的民事责任；三、适用法律程序错误。公安机关对黄国寿合同诈骗案立案侦查后，一审法院应“先刑后民”，将本案中止审理。宋玉英答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；二、黄国寿是否私刻公章及黄国寿是否具有对外签订合同的权利与本案无关。（一）本案宋玉英没有到公安机关指控黄国寿诈骗，温商房地产公司也没有提供黄国寿对宋玉英进行诈骗的证据；（二）本案一审调查时，温商房地产公司对宋玉英所持收据上的公章真实性予以认可，同时该公章在温商房地产公司的工商档案中有明确体现。通过该份公章登记档案，证实了温商房地产公司没有经过黄国寿本人同意，私自转让了黄国寿在公司的股权，并且同时变更了公司原来的公章。因此并非是黄国寿私刻公章，而是温商公司将公章进行了变更；三、黄国寿是否对他人诈骗犯罪，与本案的民间借贷没有利害冲突。黄国寿为宋玉英出具收据时加盖的温商房地产公司的公章，是温商房地产公司正在使用的公章，同时黄国寿作为该公司的股东和经理，及最初申请设立公司的代理人，为宋玉英提供了加盖温商房地产公司公章的收据，宋玉英有理由相信，温商房地产公司为该笔借款提供担保。同时宋玉英之所以愿意借给黄国寿此笔借款，是因为黄国寿是温商房地产公司的股东和经理，并且温商房地产公司愿意承担担保责任；四、从一审调查以及认定的事实看，黄国寿之所以取得使用公章的权利，是因为其具有温商房地产公司经理的身份，也是温商房地产公司的股东。温商房地产公司应对黄国寿使用公章的行为承担责任。宋玉英向黄国寿借款时，黄国寿告知宋玉英是温商房地产公司用款，而且黄国寿是温商房地产公司的经理，出于对黄国寿及温商房地产公司经济实力的信任，宋玉英才把钱借给黄国寿。二审期间，温商房地产公司向本院提交如下证据：证据1.齐齐哈尔市公安局在2014年12月23日在看守所对黄国寿所做的笔录，证实黄国寿的借款是其个人使用，偿还高额利息，与温商房地产公司无关。宋玉英对该证据的质证意见为：该证据是复印件，不符合法律规定。该笔录中没有写明黄国寿作为温商房地产公司的总经理用从宋玉英处的借款偿还了黄国寿个人的借款。黄国寿作为温商房地产公司的总经理，为公司开发项目借款，其为了支付以前借款的利息，再向他人借款亦是为了公司的房地产开发项目，而不是为了个人支出。证据2.公安机关在2014年12月10日在齐齐哈尔市公安局对黄国寿所做笔录复印件，复印于检察机关卷宗，证实黄国寿的借款是其个人使用，偿还高额利息，与温商房地产公司无关。宋玉英对该证据的质证意见为：该证据来源不合法，且不是原件，不能作为证据使用。同时，检察机关进行调查不可能只有一份笔录，温商房地产公司不能用一份笔录断章取义。宋玉英向本院提交如下证据：黑龙江省七台河市中级人民法院（2014）七民商初字第2号民事判决书及黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第187号民事判决书，证实黄国寿的刑事案件的审理不影响本案的审理，其他法院审理的类似法律关系产生的类似案件，已经做出相应的判决，温商房地产公司应承担法律责任。温商房地产公司对该证据的质证意见为：对两份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，两份判决书认定的法律关系与本案不同，该两份判决书认定的事实不在黄国寿非法集资案件范围内。而本案的款项被公安机关、检察机关认定为黄国寿非法集资案的范围内，所以本案应该中止审理，等待黄国寿刑事案件审理结果。温商房地产公司不承担黄国寿对外借款的还款责任。本院依职权于2016年5月17日在齐齐哈尔市看守所对黄国寿进行调查，并制作了调查笔录。温商房地产公司对该调查笔录的质证意见为：对该笔录的真实性无异议，从该笔录中可以看出是黄国寿本人借款，利息也是黄国寿本人支付，与温商房地产公司无关，温商房地产公司对黄国寿的欠款不应承担责任。借款的本金和利息数额问题与温商房地产公司无关。宋玉英对该调查笔录的质证意见为：对该笔录的真实性及证明的内容均无异议。本院对以上证据认定如下：温商房地产公司提交的证据为复印件，且不能证实其主张，本院对其提交的证据不予采信；宋玉英提交的证据为人民法院生效的法律文书，对该两份证据的效力，本院予以确认；对本院依职权对黄国寿所做的调查笔录的效力，本院予以确认。本院经审理查明，黄国寿于2012年2月14日向宋玉英借款30万元，为宋玉英出具收据，该收据上有黄国寿的签名并加盖“齐齐哈尔温商房地产开发有限公司财务专用章”，收款事由注明“温商房地产项目借款”。经本院二审调查黄国寿，其对于收到宋玉英的借款30万元的事实无异议，并认可借款到期后，黄国寿未偿还宋玉英借款本息。一审查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，黄国寿向宋玉英借款30万元，并为宋玉英出具收据，该收据上有黄国寿的签名，并加盖了温商房地产公司的财务专用章，双方形成借款合同法律关系，该借款合同合法有效。黄国寿作为温商房地产公司的总经理，负责公司的生产经营管理工作，其向宋玉英借款时，告知宋玉英借款用途为温商房地产公司开发房地产项目，并在收据上注明收款事由是“温商房地产项目借款”，黄国寿的上述行为完全使宋玉英相信其是代表温商房地产公司进行借款。黄国寿作为温商房地产公司的总经理以公司的名义进行借款，所引发的民事法律责任应由温商房地产公司承担。一审判决温商房地产公司承担本案借款的还款责任并不不当。黄国寿是否盗用、私刻公章及是否构成犯罪，并不影响温商房地产公司在本案民间借贷纠纷中承担责任，本案不存在以刑事案件的审理结果为依据的情形，不适用“先刑后民”原则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，温商房地产公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人齐齐哈尔温商房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙世明代理审判员  王 超代理审判员  董 铭二〇一六年七月十八日书 记 员  于 剑