济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民三初字第151号原告张建民，男，1958年11月18日出生，汉族，住山东省禹城市。委托代理人靳云波，山东禹法律师事务所律师。被告张保辉，男，1986年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。被告河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司（组织机构代码证号：56198372-1），住所地河北省石家庄市元氏县。法定代表人王**，总经理。被告民安财产保险有限公司石家庄营业部，住所地河北省石家庄市。代表人梁永兴，总经理。委托代理人杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告张建民与被告张保辉、被告河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司、被告民安财产保险有限公司石家庄营业部（简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张建民向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告张保辉、被告河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司、被告民安保险公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建民的委托代理人靳云波、被告张保辉、被告民安保险公司的委托代理人杨泉军到庭参加诉讼，被告河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建民诉称，2014年11月18日8时30分许，吕文召驾驶冀AKE749号重型半挂牵引车、冀A40Q9挂号重型厢式半挂车，沿308国道由东向西行驶，行至济南市天桥区桑梓商业街北口处驶入对向车道，刮撞由西向东行驶的张建民驾驶的鲁NR9K76号轿车，造成鲁NR9K76号轿车损坏。现原告张建民诉至法院，要求被告赔偿车辆损失22000元、清障费305元、鉴定费2000元，共计24305元。被告张保辉辩称，对事故发生事实认可，请法院依法处理。被告河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司未出庭答辩，提交书面答辩状辩称，事故车辆冀AKE749号登记车主系我公司，但实际为我公司协助被告张保辉办理分期付款并由案外人许玉见担保购买的，实际运营收益为被告张保辉所有。汽车买卖合同约定在买受方付清全部货款前使用车辆期间不论任何原因造成任何损失均由被告张保辉承担，我公司不承担赔偿责任。被告民安保险公司辩称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第1款第1项和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第1款第1项的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险人只对人身损害承担垫付责任，对于造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，因为涉案车辆驾驶人吕文召未取得相应驾驶资格，故我公司对交强险的财产部分，予以拒赔。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第1款第2项的规定，对于交强险之外的部分，答辩人在本案中承担责任的依据是投保人和保险人双方签订的保险合同，因此，答辩人可以依据保险合同对抗受害人，因此给原告张建民造成的财产损失，依法应当由侵权人进行赔偿。对于商业险部分，答辩人不予赔偿，依据投保人和保险人双方签订的商业三者险合同第一条的规定：答辩人的保险责任是赔偿被保险人或合法驾驶人在使用车辆过程中导致的第三者遭受的财产直接损失。本案中的驾驶人吕文召系实习驾驶员，违反了机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车的规定，因此，吕文召不属于合法驾驶人，答辩人对其违法驾驶造成的损失，依据商业三者险合同的上述条款予以拒赔。另外依据商业三者险合同第四条第4款的规定：“实习期间驾驶机动车牵引挂车”，亦属于双方保险合同约定的保险人不负赔偿责任的情形。本案中的冀A40Q9挂车，没有投保任何保险，依据商业三者险合同第三条第4款的规定，“牵引其他未投保交强险的车辆”或者被该类车辆牵引，属于保险人不负赔偿责任的情形。经审理查明，2014年11月18日8时30分许，吕文召驾驶冀AKE749号重型半挂牵引车、冀A40Q9挂号重型厢式半挂车，沿308国道由东向西行驶，行至济南市天桥区桑梓商业街北口处驶入对向车道，刮撞由西向东行驶的原告张建民驾驶的鲁NR9K76号轿车，造成鲁NR9K76号轿车损坏。事故发生后，原告张建民所有的车辆鲁NR9K76号经山东舜天信城资产评估有限公司评估车损价值为22000元。原告张建民支出评估费2000元、清障费305元。另查明，冀AKE749号重型半挂牵引车、冀A40Q9挂号重型厢式半挂车登记车主系被告河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司，实际车主系被告张保辉，冀AKE749号重型半挂牵引车在被告民安保险公司处投保交强险、第三者责任险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故认定书、鉴定报告书、修车费发票、鉴定费发票、清障费收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。本案中，吕文召与原告张建民驾驶车辆发生交通肇事，交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“吕文召承担事故的全部责任，原告张建民等人无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。本案中，吕文召作为实习驾驶员，驾驶的机动车牵引挂车，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“未取得相应驾驶资格”的情形，故被告民安保险公司在交强险责任限额范围内对原告主张的财产损失不再承担赔偿责任。另关于商业三者险部分，被告民安保险公司根据其与投保人签订的商业保险合同的约定，实习期内驾驶机动车牵引挂车的，保险人不承担赔偿责任。因涉案商业第三者责任保险合同已成立并生效，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。关于商业第三者责任险保险合同中责任免责条款的效力问题，本院认为上述免责条款为加黑字体，证明被告民安保险公司已经履行了相应的提示义务；另《机动车商业保险投保信息》单中投保人声明中明确记载“本人已经收到并仔细阅读保险条款，尤其是对责任免除……等保险人用黑体字特别标明提醒本人特别注意的内容，保险人已经进行说明和解释，本人能够理解并知晓法律后果……“，且投保人在该声明后盖章确认，因此本院认为被告民安保险公司已经履行了法律规定的明确说明义务，故对被告民安保险公司主张的免责条款成立并生效，要求免除赔偿责任的抗辩，本院予以支持。本案中，被告张保辉作为事故的车辆的实际车主，驾驶人吕文召与被告张保辉系雇佣关系，事发时吕文召系执行职务，故对原告张建民的合理损失，由被告张保辉承担赔偿责任。被告河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司虽系事故车辆的登记车主，但其与被告张保辉系买卖关系，且事故发生时，事故车辆由被告张保辉实际控制使用且收益亦归其自己所有，原告张建民亦没有证据证明被告河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司在本案中存在过错，故被告河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司在本案中不承担赔偿责任。关于原告张建民主张的车辆损失费22000元、评估费2000元、清障费305元，结合原告张建民提供的证据，系其合理损失，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保辉于本判决生效之日起10日内赔偿原告张建民车辆损失费22000元、评估费2000元、清障费305元，共计24305元。二、驳回原告张建民对被告河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司的诉讼请求。三、驳回原告张建民对被告民安财产保险有限公司石家庄营业部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张保辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  高春艳人民陪审员  韩敬君人民陪审员  涂卫真二〇一六年二月十六日书 记 员  曹文文