上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第929号原告上海顺福集装箱储运有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人安美荣，总经理。委托代理人孟令友，上海必和律师事务所律师。委托代理人赵剑，上海必和律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平，董事长。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告上海顺福集装箱储运有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆晓峰适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟令友、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人丁兴锋到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉。后本案于2015年5月20日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2015年11月23日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵剑，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人丁兴锋到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月10日，原告就牌照为沪BLXXXX的机动车向被告投保了机动车辆交强险及商业险。2014年1月5日，原告驾驶员孙自方驾驶保险车辆，为避让其他车辆而碰撞石墩引发火灾，致使本车受损。后原告向被告申请理赔，因被告拒绝赔付，原告遂起诉，要求判令被告支付原告车辆损失人民币(下同)129,588元、评估费3,290元，并承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、交强险及商业险的保单，证明原、被告之间保险合同关系；2、情况说明、出警证明；证明保险事故发生事实及火灾发生原因；3、驾驶证、行驶证，证明驾驶员及车辆适格；4、拒赔通知书，证明被告拒赔事实；5、物损评估意见书、事故勘估表、照片、从业资格证及发票、维修清单及发票，证明原告损失金额。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对保险合同关系无异议，牵引车投保车损险，但挂车未投保车损险。且车辆为自燃，依据系争保险条款，自燃或不明原因火灾属于被告免责范围，不同意赔付，鉴定费不属于保险理赔范围。对于原告提供证据的真实性均无异议，但认为物损评估为单方委托，不予认可。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、保险条款，证明被告赔付范围；2、投保书，证明被告就免责条款已尽提示说明义务；3、司法鉴定书，证明火灾原因。原告对被告提供证据1-2真实性无异议，对证据3认为系被告单方委托，无法确认，且该鉴定书无法确认火灾原因就是自燃。被告中国平安财产保险股份有限公司未答辩。原、被告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院经审理查明，2013年4月11日，原告就牌照为沪BLXXXX的机动车向被告投保了交强险及商业险(含车损险)，交强险保险期限自2013年4月22日起至2014年4月21日止，商业险保险期限自2013年4月26日起至2014年4月21日止，使用性质为营业。就牌照为沪F4XXX挂的机动车向被告投保商业险(不含车损险)。投保人在投保单中确认，已收到了《平安机动车辆保险条款》，且被告已向其详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，投保人已完全理解，并同意投保。《机动车辆保险条款(2009版)》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：火灾”以及“下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：自燃(按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆不受此限)及不明原因火灾。”条款释义部分明确：“自燃指保险车辆因本车电器、线路、油路、供油系统、供气系统、货物自身等发生问题、机动车运转摩擦起火等造成火灾。”及“火灾指保险车辆本身以外的火源引起的，在时间或空间上失去控制的燃烧(即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应)所造成的灾害。”苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队跨塘中队出具情况说明载明，2014年1月5日，该中队接警室接110指挥中心指令称：在312国道星华高架西一点，有一辆集装箱车起火。接到指令后，即赶赴现场处置，发现一辆车号为沪BLXXXX、沪F4XXX挂的集装箱车头及驾驶室已烧毁。事后驾驶员来中队处理称：由于避让一辆小车，向右打方向撞上了右边石墩又向前行驶二十多米后感觉有异味灯光也坏了，即下车查看发现车头大灯处已着火燃烧，引起火灾。具体起火原因不明。苏州市公安消防支队工业园区大队出具火灾出警证明，2014年1月5日，苏州110指挥中心接到报警称312国道与星华街高架交界处沪BLXXXX挂车碰撞石墩后发生火灾，该大队唯亭中队接警出动将火扑灭。上海道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》及《事故车辆勘估表》确定原告号牌为沪BLXXXX的车辆维修费用为129,588元、评估费用3,290元，后本车按物损评估价格进行了修理。华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确认没有发现存在因碰撞、擦划等变形损伤，造成该车起火燃烧的相关痕迹。但不排除驾驶室内保险丝盒接线短路，电线高温产生火源，引发燃烧的可能。审理中，法院向苏州市公安消防支队工业园区大队调取机动车失火告知单，载明如需公安机关消防机构调查起火原因出具《火灾事故认定书》的，除交通、交警部门依据相关规定需移位外，请保护好火灾现场。请在接到本告知单24小时内，与园区公安消防大队联系调查事宜。该告知单上留有公安消防部门的联系人姓名及联系电话。原告驾驶员孙自方在其上签名，并注明身份证号码。以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。第一，对于系争免责条款是否对原告发生效力，本院认为根据保险法的规定，保险人应当对免责条款向投保人尽到提示和说明义务。而被告提供证据证明已就该条款对投保人作出提示和明确说明，故该免责条款具有效力。第二，该系争免责条款是否适用问题。首先，原告提供的关于火灾原因的证据，均系其驾驶员自述，交警部门出具的情况说明亦载明具体起火原因不明。其次，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确认没有发现存在因碰撞、擦划等变形损伤，造成该车起火燃烧的相关痕迹。原告既未证明该鉴定意见存在程序或实体瑕疵，亦未提供确实充分证据，证明保险车辆系碰撞起火，仅以鉴定意见为被告单方委托而不予认可，本院不予支持。最后，依据保险法的规定，被保险人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。被保险人依据保险条款应当知晓，火灾原因对于系争保险事故的理赔至关重要。且依据机动车失火告知单，原告方亦是知晓，如需公安机关消防机构调查起火原因出具《火灾事故认定书》的，除交通、交警部门依据相关规定需移位外，需要保护好火灾现场。并在接到该告知单24小时内，与园区公安消防大队联系调查事宜。而原告方在未就上述告知单内容通知保险人的情况下，便擅自决定不保护火灾现场，也不与公安消防大队联系调查事宜，致使火灾事故原因无法查清，相应不利后果理应由原告自行承担。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：原告上海顺福集装箱储运有限公司诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,958元，由原告上海顺福集装箱储运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰代理审判员  吕鹰一人民陪审员  陈荣芬二〇一六年二月二十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。