四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1181民初1899号原告：峨眉山新希望六合饲料有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：韩继涛，总经理。委托诉讼代理人：卢玉琳，四川恒初律师事务所律师。被告：洪雅县蓝翔养殖专业合���社，住所地：洪雅县。法定代表人：陈秀兰，总经理。委托诉讼代理人：欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧莎莎，四川欧大俊律师事务所律师。本院于2016年5月24日立案受理了原告峨眉山新希望六合饲料有限公司与被告洪雅县蓝翔养殖专业合作社买卖合同纠纷一案后，依法由审判员唐建伟独任审判，于2016年6月22日、7月15日、7月21日公开开庭进行了审理。原告峨眉山新希望六合饲料有限公司委托代理人卢玉琳，被告洪雅县蓝翔养殖专业合作社委托代理人欧大俊、欧莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告峨眉山新希望六合饲料有限公司诉称：2015年7月11日，原、被告签订了《商品仔猪购销协议》，约定被告从2015年8月至2016年1月为原告提供仔猪1000头，2016年2月至7月，被告向原告提供仔��2000头，猪苗实行全年固定价，以每头七公斤为基准，价格为每头380元，每增加或减少一公斤，以每公斤16元进行增减。违约责任为违约方向守约方（购买不足部分或提供不足部分）按每头150元的标准支付违约金。协议签订后，被告只供给原告不足540头，导致原告与养殖户的仔猪买卖合同无法履行。原、被告就《商品仔猪购销协议》的继续履行或终止履行事宜协商未果。为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望你院依法判令解除《商品仔猪购销协议》，判令被告支付原告违约金369000元，并承担本案诉讼费用。原告峨眉山新希望六合饲料有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、商品仔猪购销协议一份，证明双方权利义务违约责任的约定。2、峨眉山市乐都镇新埝养殖场证明一份，证明2016年3-6月被告方拒绝提供仔猪后，为了履行对养殖户的协议原告从出证单位购猪的事实，及被告未履行协议给原告方造成的损失。被告洪雅县蓝翔养殖专业合作社辩称：1、解除合同的原因系原告严重违约所造成，并以其自己的行为表明对该合同不予履行，该合同依法应当予以解除。故同意解除，但对原告要求解除合同的起诉理由不予认可。2、原告要求答辩人支付369000元违约金的请求，原告该诉讼请求及其诉讼理由完全有悖事实，是原告违约而倒打一耙。对于原告的该诉讼请求，请求法院依法予以驳回。3、对于原告的违约责任和给被告造成的损失以及收取被告两万元保证金问题，被告将保留对原告另案追诉的权利。被告洪雅县蓝翔养殖专业合作社为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、被告营业执照，组织机构代码证，法人代表身份证书一组，证明被告主体资格和合法经营资格。2、商品仔猪购销协议一份，证明原、被告与2015年7月11日共同签署了协议，依法建立了买卖仔猪苗的合同关系。合同第1、5、8、9、10、12条证明原告于2015年8月至2016年1月期间总共向乙方购买外三元断奶仔猪苗1000头；2016年2月至2016年7月间向乙方购买仔猪苗2000头。共购买3000头。合同约定提货方式为甲方自提，由甲方自行安排车辆到乙方猪场运猪苗。合同有效期为2015年8月1日至2016年7月31日止。3、收款单一份，证明被告按照合同约定全面履行了向原告提供仔猪苗和支付2万元诚信保证金的义务。4、仔猪苗生产汇总、蓝翔养殖专业合作社种猪产仔记录表一份，证明自2015年8月至2016年2月期间，被告的养殖合作社共计产出活仔猪苗6752头。证明签订合同后，无论是总产量还是月产量，均可满足原告按合同约定的提货购买要求，被告全面履行了供货义务。5、邹大勇、王进前与金建辉通话记录汇总；被告的猪场购销部负责人邹大勇2015年11月1日至11月30日和2015年12月1日至12月31日的语音通话详单，被告的猪场生产部负责人王进前2016年1月1日至1月31日的通话详单；被告的负责人许明全与原告负责人金建辉的短信内容。证明被告的猪场购销负责人邹大勇和猪场生产负责人王进前自2015年11月至2016年1月期间，多次致电给原告的负责人金建辉，催促原告到被告猪场履行提货购买仔猪苗的义务。该期间原告对于应自提购买的460头仔猪苗的义务，经被告多次催促后都拒不履行，原告以其违约行为表明其对双方合同已经不再履行。被告负责人许总与原告负责人金建辉在2016年2月3日、4日短信内容证明2016年1月底原告负责人金建辉提出对双方的合同予以解除，许明全基于此要求原告退换所扣除的2万诚信保证金，但原告至今都未予退还。6、被告从2015年4月-2015年12月期间，猪场哺乳仔猪免疫记录表，证明双方签订合同后，合同履行期间原告未履行合同，被告全面履行了合同对生产提供的仔猪进行免疫，都符合合同的约定。7、证人邹大勇、王进前、许明全的证人证言，证明原告未履行第一批次1000头的提货义务；及双方协商解除合同的事实。被告洪雅县蓝翔养殖专业合作社对原告峨眉山新希望六合饲料有限公司提交的证据1无异议，证明目的有异议；对证据2的真实性、关联性有异议。原告峨眉山新希望六合饲料有限公司对被告洪雅县蓝翔养殖专业合作社提交的证据的质证意见为：1、对第一份证据，真实性合法性没异议，但是关联性有异议。2、第二组证据，对其“三性”无异议。3、第三组证据收款单，“三性”无异议。4、对第四份证据汇总记录表，真实性没异议，关联性有异议，表中没按时间顺序记录，也是他们单方的记录，这份证据不能达到被告证明的目的。5、对第五份证据认可，原被告之间在他们证明的时间内，通话记录是真实的，但是内容不是他们要证明的内容，在我们公司接回第二批240头猪后死掉了60多头，原因是被告没按照合同约定进行蓝耳的预防，通话记录是11月我们不断催被告提供猪，和解决死亡的这60头猪的问题。对于短信记录，真实性无异议，但是只举了一部分，被告提供给法庭的微信记录反映的只有一个。49-52页说明的只是饲料问题，与本案无关。据我们所知，原被告之间只签订了两份合同，第三份合同我没法质证。6、对第6份证据的真实性无异议，关联性有异议。7、由于三位证人均系被告职员（或前职员），应认定为被告的单方陈述，不能视为证人证言。本院对原、被告所提交的书面证据依法予以采信，对被告洪雅县蓝翔养殖专业合作社申请的证人所作的证言，因证人的身份问题，与其他书面证据相印证的部分，本院依法予以采信，其余证言不予以采信。根据以上采信的证据以及庭审调查，本院查明如下事实：2015年7月11日，原、被告双方签订了《商品仔猪购销协议》，该协议主要内容为：第一条：原告从2015年8月至2016年1月总共向被告购买外三元断奶仔猪苗1000头，2016年2月至7月，每月向被告购买外三元断奶仔猪苗2000头，2016年2月至7月期间平均分6个月购买，连续购买12个月，总共购买3000头。特殊情况由双方协商调整购买日期，但当月计划只能在当月内调整。第五条：猪苗定价：实行全年固定价，以每头七公斤为基准，价格为每头380元，每增加或减少一公斤，以每公斤16元进行增减。原则上猪苗最大不超过20公斤，最小不低于7公斤。第八条：提货地点及运输方式：由原告自行安排车辆到被告猪场所在地运输猪苗，运费由原告承担。第九条：付款方式：原告预留2万元合作诚信保证金至协议终止后支付，其余款项原告在购苗后8日内全款支付；诚信保证金从猪苗款中按每头100元的标准逐批提留，直至提留到规定金额止。第十条：违约责任：双方需严格按协议约定的月度及数量完成猪苗购销，被告不得以任何理由拒绝销售，原告也不得以任何理由拒绝购买，否则违约方向守约方（购买不足部分或提供不足部分）按每头150元的标准支付违约金。第十二条：合同有效期限：2015年8月1日至2016年7月31日止。合同签订后原告于2015年9月3日购买仔猪300头，于2015年10月16日购买仔猪240头。原告也按合同约定提留诚信保证金20000元。本院认为，原告��眉山新希望六合饲料有限公司与被告洪雅县蓝翔养殖专业合作社之间的买卖关系合法有效。因双方在诉讼中均合意解除合同，双方协商过程不能视为任何一方有明确的解除合同的意思表示，且解除合同的时间因无确切证据证明，故解除合同的时间应以被告收到起诉文书的时间确定，即2016年6月13日。本案的争议焦点是被告是否存在违约行为及如违约应如何承担违约责任。原告诉称被告系以自己的行为表明不履行合同，故构成违约，结合被告的辩称，被告仅认可自2016年2月至7月第二批次的猪苗购销中因原告未按约定购买第一批次的猪苗，所以2016年1月期间，双方就在商议解除合同。根据合同约定，原告从2015年8月至2016年1月期间总共向被告购买外三元断奶仔猪苗1000头，此期间内未约定每月平均购买，且供货方式为原告自提，原告未提供证据证明在此期间内被��有拒绝履行的证据，应承担举证不能的法律后果，且由于不是每月平均购买，提货的主动权在原告，应视为原告的提货义务在先；被告提供了养殖场的生产记录和免疫记录，能证明被告有履约能力，故供货数量未达到约定的1000头的责任不在被告。原告违约在先，被告辩称原告履行义务或者履行义务不符合约定，相对方有权对对方的履行要求进行抗辩和拒绝的理由符合合同法相关规定，被告的该辩称理由，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告峨眉山新希望六合饲料有限公司与被告洪雅县蓝翔养殖专业合作社于2015年7月11日签订的《商品仔猪购销协议》于2016年6月13日解除；二、驳回原告峨眉山新希望六合饲料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3418元（已减半），由原告峨眉山新希望六合饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  唐建伟二〇一六年七月二十一日书记员  师 考附：本案所适用的条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。