安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖民终272号上诉人（原审被告）：黄山海安房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：严培武，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宁波中洲建设工程有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区下应启明路。法定代表人：金士元，该公司总经理。上诉人黄山海安房地产开发有限公司（简称海安公司）因与被上诉人宁波中洲建设工程有限公司（简称中洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法民一初字第00108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：2011年5月14日，海安公司(××)与中洲公司(××)签订一份《建设工程施工合同》，约定由中洲公司承建海安公司开发的黄山府前花园2#-4#、14#-21#、北面商铺二工程，承包范围为桩基、土建、水电安装工程，开工日期以正式开工报告之日为准，竣工日期以竣工验收合格之日为准，合同工期总日历天数为330日历天。合同金额暂定4400万元（其中不包括桩基工程暂定300万元及铝合金门窗工程，海安公司同意桩基工程、门窗工程分包，桩基分包施工单位为合肥工大地基工程有限公司），具体金额以竣工结算为准。双方并约定工程资料备案并且工程结算经审核和批准后累计支付至结算价款（除桩基工程以外其余工程）的95%，其余5%余款作为工程保修金，待一期项目竣工验收满一年后退还2%，满二年后付2%，五年保修期满后一次性付清余款（不计息）。工程最终决（结）算以工程造价机构出具的审计结论为准。另约定××不能按合同约定的时间竣工，应承担违约责任，应向××支付赔偿费，延误工期违约金2000元/天，延误期时间从规定竣工日期起直到全部工程的移交竣工报告的批准日期之间的天数（不足一天的按一天计算）。中洲公司另支付工程履约保证金100万元。案涉工程于2011年4月14日开工，2013年5月28-29日竣工验收。双方认可应扣除延误工期为161天。2011年11月3日各方确认案涉桩基工程款为1349601元，海安公司已支付1282601元。2013年10月23日，中洲公司将工程结算资料报海安公司审核（报审工程结算款为54743766元，桩基工程款除外）。但海安公司至本案起诉之日仍未出具正式审计结论。本案一审庭审中，中洲公司提交了一份落款为2015年4月7日的《工程决算审核定单》，认可此定单核定的总工程款47109281元，海安公司认可此《工程决算审核定单》已收到，并于2015年8月27日书面确认总工程款为47109281元。中洲公司已收到工程款3707万元（不含桩基工程款1282601元）。海安公司确认3707万元中含工程款3600.3万元，另含退还中洲公司履约保证金100万元及桩基保修金6.7万元。原审法院认为：中洲公司承建的案涉工程项目已经竣工验收，其要求海安公司按照合同约定支付剩余工程款符合法律规定。双方确认总工程款为47109281元，现已支付3600.3万元，剩余工程款应为11106281元（含5%工程保修金2355464.05元）。海安公司现应支付工程款为10635188.20元（含已到期保修金1884371.24元）。海安公司于2013年10月23日收到中洲公司的结算资料，其有义务在合理期限内作出审计结论。海安公司辩称本案工程款尚未审计结束，故付款条件没有成就的理由不能成立。原审法院根据本案实际确定剩余工程款（保修金另按约定执行）支付起始日期为2015年4月8日。中洲公司要求支付相应逾期利息的请求予以支持。因桩基保修金、履约保证金先于剩余工程款到期，故对海安公司主张已支付的3707万元中含履约保证金100万元及桩基保修金6.7万元的理由予以采纳。案涉工程于2011年4月14日开工，2013年5月28-29日竣工验收，约定工期330天，实际施工天数为776天，扣除双方认可的161天，延误工期为285天，延误工期违约金为57万元，该款在支付工程款中予以抵销。海安公司认为工程存在质量问题，但未反诉，亦未提出明确诉请，可另行处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十四条之规定，判决：一、海安公司于判决生效后十日内给付中洲公司工程款10065188.20元（已扣除延误工期违约金57万元）及利息（其中保修金942185.62元自2014年5月29日起，另外的942185.62元保修金自2015年5月29日起，工程款8180817元自2015年4月8日起，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计算至实际付清之日止）；二、驳回中洲公司的其他诉讼请求。一审案件受理费144611元，由中洲公司负担66944元，海安公司负担77667元（海安公司应负担的案件受理费应于判决生效后十日内向原审法院交纳）。海安公司不服上述判决，向本院提出上诉称：案涉第一笔保修金942185.62元不应计取利息，原判认定自2014年5月29日起计息缺乏依据，请求二审法院依法改判。二审期间，中洲公司于2016年7月1日向本院提交《关于对海安公司上诉请求的确认》，同意将海安公司上诉所称942185.62元保修金产生的利息从应付款项中扣除。本院认为：海安公司上诉仅对自2014年5月29日起计息的942185.62元保修金所涉利息提出异议，对原审判决其他判项均无异议。二审中，中洲公司明确认可海安公司的上诉请求，其意思表示真实,且不违反法律规定，本院予以确认。综上，对海安公司的上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法民一初字第00108号民事判决第二项，即“驳回宁波中洲建设工程有限公司的其他诉讼请求”；二、变更安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法民一初字第00108号民事判决第一项“黄山海安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付宁波中洲建设工程有限公司工程款10065188.20元（已扣除延误工期违约金570000元）及利息（其中保修金942185.62元自2014年5月29日起，另外的942185.62元保修金自2015年5月29日起，工程款8180817元自2015年4月8日起，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计算至实际付清之日止）”为：黄山海安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付宁波中洲建设工程有限公司工程款10065188.20元（已扣除延误工期违约金57万元）及利息（其中942185.62元保修金自2015年5月29日起，工程款8180817元自2015年4月8日起，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1915元，由宁波中洲建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶 宝 定代理审判员 赵 方 超代理审判员 杨 福 来二○二○一六年七月六日书 记 员 陈茜（代）附相应法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。