wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初1384号原告：罗光奎，男，1975年5月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托代理人：蔡显维，四川川商律师事务所律师。被告：罗凤鸣，女，1954年2月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告罗光奎与被告罗凤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗光奎及其委托代理人蔡显维到庭参加了诉讼，被告罗凤鸣经本院传唤，无正当理由，拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告罗光奎诉称：原告于2011年1月至2011年8月向被告供应硫铁矿、硫精砂、石灰石等生产原料，被告收到货物后支付了部分货款。2014年3月27日经结算，被告确认尚欠原告货款102293.40元，被告为原告出具了欠条一张。后，经原告催收，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告支付原告货款102293.40元及利息（从2011年9月计算至付清之日止）。被告罗凤鸣未作答辩。经审理查明：原告罗光奎持有记载日期为2014年3月27日，落款为“罗凤鸣”出具欠条原件一张，主要内容为：广汉市玖鑫低品镍烧结有限公司欠罗光奎硫铁矿款102293.40元。此后，原告罗光奎索要货款无果，遂诉讼至法院，请求同其诉称。审理过程中，原告罗光奎明确陈述，收货、结算、付款均是由被告罗凤鸣进行，其认可合同相对方为被告罗凤鸣。上述事实，有身份证、欠条、送货单及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，虽然欠条记载的欠款人为广汉市玖鑫低品镍烧结有限公司，但该欠条上未加盖公章，现原告罗光奎认可的合同相对方为被告罗凤鸣，被告罗凤鸣又未到庭对合同主体及欠条的真实性进行抗辩，应承担举证不能的证明责任，本院对原告罗光奎陈诉的事实，予以确认。本院认为，原告罗光奎与被告罗凤鸣之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告罗光奎交付货物后，被告罗凤鸣未付货款已属违约，现原告罗光奎主张货款本金102293.40元，于法有据，应予支持。关于资金利息，本院认为，应以本金基数，从有证据证明原告罗光奎主张权利之日即起诉之日（2016年3月23日）始计算至付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准，参照逾期罚息利率标准进行计算，对原告罗光奎超过该部分主张，本院不予支持。被告罗凤鸣未到庭，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗凤鸣于本判决生效之日起十日内向原告罗光奎支付货款102293.40元及违约金，计算方法为：以本金为基数，从2016年3月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准，参照逾期罚息利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；二、驳回原告罗凤鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、公告费300元，合计2700元，由被告罗凤鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  何采玲人民陪审员  蒋 琪人民陪审员  廖 谦二〇一六年七月十八日书 记 员  陶 维
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1130民初533号原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县蚺城街道天佑路14号。负责人黄海，系该行行长。委托代理人程红焰，系该行员工。被告詹荣华，农民。被告詹永章，农民。被告方锐，农民。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉被告詹荣华、詹永章、方锐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托代理人程红焰到庭参加诉讼，被告詹荣华、詹永章、方锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉称：2014年11月25日，第一被告与原告签定借款合同，借款人民币30000元，借款利率为7.56%，第二、第三被告为其连带责任保证人。借款到期后，第一被告不能按合同约定时间归还借款及利息，截止到2016年3月21日止，尚欠借款本金29996.68元，利息共计2759.05元。为保护原告合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求：1、请求法院判令第一被告即时归还中国农业银行股份有限公司婺源县支行截止到2016年3月21日借款人民币29996.68元及利息2759.05元（2016年3月21日以后所产生的利息以中国农业银行信贷管理系统为准）；2、判令第二、三被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实自己的主张向法庭提供的证据如下：1、营业执照、组织机构代码证、任职文件各一份以及被告詹荣华身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格以及被告詹荣华的身份信息情况；2、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书各一份，拟证明原、被告之间的借款关系以及三被告之间互相承担连带保证责任的事实；3、借款凭证、贷款交易明细、贷款利息余额查询各一份，拟证明贷款金额已转到被告詹荣华账户以及被告拖欠的利息情况。被告詹荣华、詹永章、方锐无正当理由未到庭应诉，未向本院提交答辩状，亦未举证,视为放弃质证的权利。经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。经审理查明：被告詹荣华、詹永章、方锐向原告出具了《联合保证担保承诺书》，约定被告詹荣华、詹永章、方锐自愿成立联保小组。联保期间，联保小组成员自愿为小组内任一成员担保，对借款额度在叁万元（含）内的本金及利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。2014年11月25日，原告与被告詹荣华签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定向原告借款3万元，采用自助可循环方式借款。贷款人在额度有效期（自2014年11月25日至2017年11月24日）内向借款人提供借款。合同约定借款人可随借随还。通过自助借款方式借款、还款，但单笔借款期限最长不超过1年。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%确定。还款按季结息，到期一次性还本，结算日为每季末月的20日，借款人须于每一结算日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结算日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告在约定的额度有效期内，于2014年11月25日向被告詹荣华提供借款人民币3万元，约定借款利率7.56%，约定单笔借款期限最长不超过一年。贷款到期后，被告詹荣华于2015年11月26日归还了本金3.32元，对剩余的本金及利息未予归还。截止到2016年3月21日止，被告詹荣华尚欠原告借款本金29996.68元及借款期间内利息2759.05元，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的借款合同以及三被告向原告出具的联合保证担保承诺书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约向被告詹荣华发放了借款30000元，被告詹荣华在约定的还款期限内只归还了本金3.32元，对剩余的借款本金及利息未予归还，应承担违约责任。原告要求被告詹荣华归还贷款本金29996.68元及支付利息的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。三被告自愿签署了《联合保证担保承诺书》，债务人在借款期限届满未履行还款义务，债权人主张担保人对债务人未履行的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定。被告詹荣华、詹永章、方锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹荣华偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款人民币二万九千九百九十六元六角八分及利息（截至2016年3月21日拖欠的利息为二千七百五十九元零五分，从2016年3月21日起至清偿之日止的利息，按双方合同约定的利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，被告詹永章、方锐承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币六百二十元，减半交纳三百一十元，由被告詹荣华、詹永章、方锐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴刚二〇一六年七月十三日书记员  方鹏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初2688号原告郭伟娣，女，1972年8月26日生，汉族。委托代理人张福林，江苏锐昂律师事务所律师。被告江苏舞彩生态农业发展有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇送驾村杨山头1号。法定代表人荣立程，总经理。原告郭伟娣诉被告江苏舞彩生态农业发展有限公司（以下简称舞彩有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员赵文适用简易程序（小额诉讼），于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告郭伟娣的委托代理人张福林到庭参加诉讼，被告舞彩有限公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭伟娣诉称，被告主要从事园林种植、绿化业务，因工程需要招用原告从事追肥、剪枝、除草工作，后因资金周转问题拖欠原告劳务报酬2625元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决被告支付劳动报酬2625元。被告舞彩有限公司未答辩。经审理查明，原告曾在被告处工作，被告拖欠原告工资款2625元，并出具了工资明细一份，该工资款被告至今未支付。上述事实，有原告的陈述、工资明细表等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告舞彩有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提交的工资明细，经本院审查，符合证据的形式要件，内容不违反法律规定，本院依法予以采信。被告舞彩有限公司拖欠原告工资款2625元，现经原告主张，被告应当及时给付该笔欠款，故本院对原告要求被告给付工资款2625元诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏舞彩生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭伟娣工资款2625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,减半收取25元，由被告江苏舞彩生态农业发展有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。本判决为终审判决。审 判 员  赵 文二〇一六年七月二十六日法官助理  刘 云书 记 员  张文文
四川省古蔺县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0525刑初143号公诉机关古蔺县人民检察院。被告人张某某，男，1986年11月21日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月9日被古蔺县公安局取保候审，于2016年6月27日被古蔺县人民检察院取保候审；经本院决定，于2016年7月8日被本院取保候审。古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕126号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员李军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古蔺县人民检察院指控：2015年5月9日14时许，被告人张某某驾驶号牌为川QXXX**的两轮摩托车由四川省宜宾市南溪区往贵州方向行驶，在G321线1648km+200m处（古蔺县双沙镇红光村路段）与行人郭某某发生碰撞，致其当场死亡。后，张某某主动拨打110报警电话投案。经古蔺县公安局交通管理大队认定，张某某该次事故负全部责任。案发后，张某某积极赔偿被害人近亲属，并取得谅解。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据予以证实。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有控辩双方当庭出示并经质证的书证古蔺县公安局的受、立案文书，传唤证，取保候审类文书，权利义务告知书，起诉意见书，交通事故责任认定书，行政强制措施凭证，车辆扣留登记表，张某某归案情况说明，道路交通事故损害赔偿调解书、丧葬协议、赔偿协议、收条、谅解书，驾驶人及机动车信息查询结果单，村委会的证明，身份信息证明；证人刘某某的证言；被告人张某某的供述与辩解；鉴定委托书、法医学尸体检验意见书，物证检验报告及资质证明，四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见通知书、送达回执；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人张某某主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人张某某积极赔偿被害人家属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，结合被告人的认罪、悔罪表现，对其不关押也不致再危害社会，本院决定对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 永二〇一六年七月十四日书记员 王叶玲附：相关刑法条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省团风县人民法院刑 事 判 决 书公诉机关团风县人民检察院。被告人徐友明，男，1970年2月12日出生，（2016）鄂1121刑初42号（2016）鄂1121刑初42号，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，现住（2016）鄂1121刑初42号团风县（2016）鄂1121刑初42号。2016年4月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。现住（2016）鄂1121刑初42号（2016）鄂1121刑初42号。辩护人王志高，湖北靖柏律师事务所律师，执业证号1421120031041（2016）鄂1121刑初42号辩护人王志高，湖北靖柏律师事务所律师，执业证号14211200310413117。罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员张艳芳、吴柳昀出庭支持公诉，被告人徐友明及其辩护人王志高到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月18日晚19时许，被告人徐友明驾驶号牌为鄂Ａ×××××小型越野车由团风县马曹庙镇往上巴河镇方向行驶。19时27分许，当该车行驶至318国道团风县上巴河镇张家寨村路段时，将前方过马路的行人孙某、郑某撞倒，造成孙某经抢救无效死亡、车辆部分受损的交通事故。经交警部门认定被告人徐友明承担事故的全部责任。被告人徐友明的行为构成交通肇事罪，适用刑法第133条之规定处罚。被告人徐友明及其辩护人对起诉书指控的罪名和事实均无异议。辩护人辩称，被告人案被告人徐友明及其辩护人对起诉书指控的罪名和事实均无异议。辩护人辩称，被告人案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，并赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，请求法庭对其从轻、减轻处罚。小型越野车由团风县马曹庙镇往上巴河镇方向行驶。19时27分许，当该车行驶至318国道团风县上巴河镇张家寨村路段时，将前方过马路的行人孙某、郑某撞倒，造成被害人孙某（女，64岁，团风县上巴河镇张家寨村人）经抢救无效死亡、郑某受伤、车辆部分受损的交通事故。被害人孙某系因严重颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人徐友明承担事故的全部责任。同时查明，被告人徐友明案发后及时拨打了“120”急救和“110”报警电话，归案如实供述犯罪事实，并与被害人孙某的亲属就民事赔偿达成协议，并按协议内容履行完毕，取得被害人亲属的谅解；同时与伤者郑某就民事赔偿达成调解协议。上述事实，被告人徐友明在法庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解；被害人郑某述材料；证人卢某的证言材料；交警部门出具的被告人归案情况说明、被告人违法犯罪记录查询情况说明；机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件、团风县人民医院出具的诊断证明书、交通事故认定书；黄冈市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书；现场勘验检查、辨认笔录、事故图、照片；调解协议书、收款收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐友明违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的交通事故，本院认为，被告人徐友明违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐友明案发后及时拨打急救和报警电话，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。其归案后认罪、悔罪，就民事赔偿与被害人亲属达成协议，取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。辩护人所发表的关于量刑情节的辩护意见，法庭予以采纳。鉴于被告人系偶犯、初犯，归案后积极赔偿了被害人损失，减少了社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人徐友明犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程晓华审 判 员  万国正人民陪审员  付星明二〇一六年七月十四日书 记 员  汪 甜
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖18行终75号上诉人（一审起诉人）：杨昌胜，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。杨昌胜因诉宣城市城乡规划局《协助调查意见书》违法一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理，现已审理终结。杨昌胜向一审法院起诉称：宣城市城乡规划局于2014年12月22日作出的协查字【2014】第87号《协助调查意见书》违法，该意见书内容是宣城市宣州区城市管理行政执法局对起诉人房屋作出行政处罚的依据，侵犯了其合法权益，请求人民法院依法撤销宣城市城乡规划局作出协查字【2014】第87号《协助调查意见书》的行政行为。要求宣城市城乡规划局承担案件诉讼费用。一审法院认为：宣城市城乡规划局协查字【2014】第87号《协助调查意见书》系宣城市城乡规划局对宣城市宣州区城市管理行政执法局协助调查请求事项的一种答复，属行政机关相互之间的往来文书，是宣城市宣州区城市管理行政执法局作出行政行为的一个程序事项，不对杨昌胜产生直接的法律效力，故杨昌胜要求撤销宣城市���乡规划局作出的编号为协查字【2014】第87号《协助调查意见书》的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：对杨昌胜的起诉，不予立案。杨昌胜不服上述裁定，向本院上诉称，案涉协查字【2014】第87号《协助调查意见书》是宣城市城乡规划局实施的法律行为，是对特定事项作出的具有法律意义的行政行为，对上诉人直接产生法律效力，严重影响上诉人的权力和义务，具有可诉性，一审认定上诉人起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定；判令宣州区人民法院依法受理本案并对本案进行实体审理；本案诉讼费由宣城市城乡规划局承担。本院审查认为，协查字【2014】第87号《协助调查意见书》系宣城市城乡规划局对宣城市宣州区城市管理行政执法局协助调查事项的回复，是行政机关相互之间的往来文书，对杨昌胜不产生直接的法律效力，亦未对杨昌胜设定权利义务。一审法院认为该意见书不属于行政诉讼的受案范围，裁定不予立案并无不当。杨昌胜的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡少华审 判 员  徐 彬代理审判员  满先进二〇一六年七月十五日书 记 员  程 佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八��九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初1060号原告无锡市时金电池厂。被告深圳市合众市场管理有限公司。原告无锡市时金电池厂（以下简称时金厂）诉被告深圳市合众市场管理有限公司（以下简称合众公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时金厂的委托代理人沈某某到庭参加了诉讼。被告合众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告时金厂诉称，2013年起，陈炳涛向时金厂购买电池。经对帐，截止2014年4月18日，陈炳涛确认结欠时金厂货款36万元，并承诺自2015年4月底支付6万元，余款每月支付1.5万至2万元。合众公司自愿对上述付款承担保证责任，陈炳涛、合众公司至今未按约履行已到期债权的付款义务，时金厂故诉至本院，请求判令：合众公司承担连带保证责任，清偿已到期货款27万元及逾期付款利息（截止至2016年7月6日为8771.28元，自2016年7月7日起至实际支付之日止，以27万元为基数，按银行同期贷款利率计付）。被告合众公司未作答辩。经审理查明：落款日期为2014年4月18日《担保协议》载有：“今有陈炳涛欠时金厂货款36万元。2015年4月底支付6万元，余款每月支付2万-1.5万，按时还付时金厂，承担并按时支付等。”落款处有“陈炳涛”签字和担保单位“合众公司”盖章。以上事实，《担保协议》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利、举证、质证权利的放弃，本院将根据现有证据裁判。根据现有证据显示，《担保协议》系陈炳涛、合众公司真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，应认定自成立时即对陈炳涛、合众公司具有约束力。合众公司单方在《担保协议》担保单位栏内盖章，时金厂接受且未提出异议，保证合同成立，且《担保协议》未明确保证方式，合众公司应承担连带保证责任。陈炳涛、合众公司均未按承诺支付已到期款项27万元，时金厂有权要求合众公司承担连带保证责任，清偿陈炳涛结欠时金厂的已到期债权27万元及逾期付款利息（截止至2016年7月6日为8771.28元，自2016年7月7日起至实际支付之日止，以27万元为基数，按银行同期贷款利率计付）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：深圳市合众市场管理有限公司于本判决生效之日起10日内清偿陈炳涛结欠无锡市时金电池厂的已到期债权27万元及逾期付款利息（截止至2016年7月6日为8771.28元，自2016年7月7日起至实际支付之日止，以27万元为基数，按银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5484元，减半收取为2742元，由深圳市合众市场管理有限公司负担（该款已由无锡市时金电池厂同意其预交，深圳市合众市场管理有限公司于本判决生效之日起10日内直接支付给无锡市时金电池厂，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 徐 辉二〇一六年七月十四日书记员 石欣雨本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0623执保108号申请人：冷连兵，男，汉族，1976年2月23日出生，住中江县。被申请人：中江县万福镇联华木材加工厂，住所地，中江县。经营业主：许杨波。申请人：许伟，男，汉族，1971年5月14日出生，汉族，住中江县。申请人：许强，男，汉族，1968年2月29日出生，汉族，住三台县。申请人与被申请人因合伙纠纷一案，于2016年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人中江县万福镇联华木材加工厂、许杨波、许伟、许强所有的位于中江县万福镇长征村11组的中江县万福镇联华木材加工厂厂房及机器设备进行查封。并提供了川××号小型汽车作诉前财产担保。本院经审查认为，申请人冷连兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人中江县万福镇联华木材加工厂、许杨波、许伟、许强所有的位于中江县万福镇长征村11组的中江县万福镇联华木材加工厂厂房及机器设备予以查封。对申请人冷连兵所有的川××号小型汽车予以查封。申请人冷连兵应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向仲裁委申请仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李伦稙二〇一六年七月十四日书记员  邓 蕾
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0422民初781号原告杨德运，男，1949年8月10日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇。被告杨德举，男，1950年12月10日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇。原告杨德运诉被告杨德举土地承包经营权纠纷一案，本案于2016年5月20日立案受理。依法由代理审判员任礼兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德运、被告杨德举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德运诉称：原告一家三口在第一轮土地承包时，承包了三棵树村土地4.5亩，其中有秧田0.5亩，该秧田四至：上抵陈姓、下抵沟、左低杨姓、右抵王姓，四至分明。1997年原告一家外出务工将该秧田转包给同村村民范永祥，2004年原告将该秧田收回，转包给其堂弟杨德举。2012年国家发放树苗栽种，树苗还未栽种，杨德举就向原告要人工费，于是原告就将该秧田收回转包给同村杨德木家耕种。原告承包的秧田下埂因河床改造施工，面貌发生一定的改变，在施工完成后，被告便将原告承包秧田的下埂及承包秧田中的施工建筑垃圾进行清理后占为其耕地。2016年，原告回村居住，向杨德木收回转包土地，并告知杨德举让出其侵占的部分，但杨德举认为与河床相邻部分是其挖出来的，拒不让出，经村委调解未果，故诉至法院，请求判令：被告杨德举返还原告承包秧田下埂（与河床相邻的部分）约1分左右。被告杨德举答辩称：2010年村里修建沟渠，将沟床有些地方改直，由于沟床改造，将挖出的石渣废土堆放在原先的沟床上。施工结束后，被告对承租田及废弃的沟床进行清理，清理一个多月，整理出约0.1亩的土地面积与承租田合耕。2016年原告将出租田收回转租，要求将被告整理出来的面积归原告，被告提出归原告也可以但要支付被告一定的清理费用，原告分文不给。原告出租的土地面积并未减少，被告并没有侵占原告的土地，所以被告不愿让出清理出来的土地，并请法院判令被告清理出来的土地归被告所有。举证期限内原告向本院提交了以下证据支持其主张：1、身份证，证实原告的主体资格；2、土地承包证，证实争议秧田的四至范围；3、普定县城关镇三棵树村村民委员会证明，证明目的同上；4、秧田照片，证实河床改造后秧田的现状。被告杨德举质证称原告提交的身份证只看得到脸，其他不认识；不理解土地承包证；不相信村委出具的证明；对照片没有异议。举证期限内被告向本院提交了以下证据支持其主张：1、身份证，证实被告的身份情况；2、普定县城关镇三棵树村村民委员会证明，证实争议土地经村委解决未果。原告杨德运对被告杨德举提交的两份证据均无异议。本案争议的焦点：被告杨德举是否应当向原告杨德运返还其清理出来的约0.1亩的土地。本院对证据的分析与认定：原告提交的身份证、土地承包证、三棵树村村民委员会证明、秧田照片来源合法、内容真实、与本案有关联性，经开庭举证质证、被告没有提出实质性异议且没有相反证据证明，本院予以采信；被告提交的身份证、三棵树村村民委员会证明来源合法、内容真实、与本案有关联性，经开庭举证质证、原告均无异议，本院予以采信。经审理查明：原告杨德运一家在第一轮土地承包时，承包了普定县城关镇三棵树村集体土地4.5亩，其中有秧田0.5亩，该秧田四至：上抵陈姓、下抵沟、左低杨姓、右抵王姓。1997年原告一家外出务工将其承包的秧田转包给同村村民范永祥耕种，2004年原告将该秧田收回，转包给其堂弟杨德举耕种。2010年三棵树村集体进行沟渠改造，与原告秧田相邻部分的弯沟渠被改直，在沟渠改造过程中，挖出来的石渣废土就被堆放在原沟床上。2011年沟渠改造结束，被告杨德举就对承租田及废弃沟床进行清理，整理出约0.1亩的土地与原告秧田相邻并合耕，该0.1亩土地不包括在原告杨德运的秧田面积内。2012年原告杨德运收回其转包给被告杨德举的秧田。被告杨德举整理出来的约0.1亩土地一直由杨德举耕种至今。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告杨德运诉请被告杨德举返还其承包秧田下埂（与河床相邻部分）约0.1亩的土地，在举证期限内，原告杨德运提交的土地承包证、三棵树村村民委员会证明仅能证实其承包秧田的原四至范围。现在与原告秧田相邻的沟渠已经发生改变，被告杨德举整理出来的约0.1亩的土地面积是原先沟渠的位置，不在原告杨德运承包秧田的面积、范围内，故原告杨德运的诉请本院不予支持。被告杨德举答辩要求判令其整理出来的0.1亩土地归其所有，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，故其答辩请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨德运的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨德运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。代理审判员  任礼兰二〇一六年七月十四日书 记 员  龙雨秋
发文字号（2016）桂1202民初1383号缓急?????密级?????审判长：签名：时间：?????法律文书名称：时间：?????庭长：签名：韦怀明时间：2016.7.4主办单位：拟稿人：韦京辰时间：2016.7.4院领导签发：签名：时间：?????合议庭成员核稿已核稿人员：签名：时间：?????缮打：?????校对：?????份数：?????广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1202民初1383号原告广西万家物业服务有限公司。法定代表人玉荣怀，执行董事。委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。委托代理人玉荣珍，该公司项目经理。被告覃志峰。原告广西万家物业服务有限公司与被告覃志峰物业服务合同纠纷一案，原告以“被告已到原告处交纳费用，双方已达成和解协议”为由，于2016年6月28日向本院提出申请。本院认为，当事人在诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广西万家物业服务有限公司撤回对被告覃志峰的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西万家物业服务有限公司负担。代理审判员  韦京辰二〇一六年七月四日书 记 员  李秀芬
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执20号申请执行人长春市福融物资有限公司，地址农安县合隆镇北凯旋路666号C区三栋6号。法定代表人林金琰，董事长。被执行人长春市中安经贸有限责任公司，现地址不详。法定代表人刘建忠。申请执行人长春市福融物资有限公司与被执行人长春市中安经贸有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人胡天枢暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第177号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人长春市福融物资有限公司发现被执行人长春中安经贸有限责任公司有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 李长顺执行员 郭俊立二〇一六年七月一日书记员 王世刚
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申1823号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。法定代表人：张健英，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董连锁，男，汉族，1962年11月19日生，现住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人董连锁房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的。把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的，所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）申请人没有过错。二审法院对申请人提供的证据视而不见。从申请人提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，申请人实际承担的只是建设房屋的责任。申请人及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月23日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年七月一日书 记 员  尹明锐
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初98号原告：刘正高，男，1963年11月2日出生，汉族。委托代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。被告：唐仲英，女，汉族，1972年1月28日出生。原告刘正高与被告唐仲英民间借贷纠纷，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员陈琳琅担任审判长、与代理审判员何高惠、人民陪审员钟历英组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘正高委托代理人何长申到庭参加诉讼，被告唐仲英经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘正高诉称，原告刘正高与被告唐仲英系朋友关系。2013年4月被告因购买本区恒荣半岛南轩的住房向原告借款，原告通过重庆农村商业银行荣昌支行尾号为2542的账号分两次向被告银行账户转款共计106000元。鉴于双方是朋友关系，原告未要求被告出具借据，至今被告拒不履行还款义务，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告借款本金106000元及从起诉之日起按中国人民银行1-3年期同期贷款利率支付利息至本金付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐仲英未作答辩。经审理查明：原告刘正高于2013年4月7日向被告唐仲英银行账号的账户内转款106000元，备注为“我交购房钱”。以上事实有原告陈述、转款凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以支持，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款，举示了转款凭证，转款凭证上备注为“我交购房钱”，原告说明为原告手机输入时的笔误，但原告提交的转款凭证清单上其他款项均有明确的备注或没有备注，对原告笔误的说法本院不予采信。原告未提交其他证据证明双方存在借贷的意思表示，故对原告主张原、被告存在民间借贷关系，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告刘正高的诉讼请求。本案案件受理费2420元，实际收取2420元，公告费560元，以上合计2980元，由原告刘正高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅代理审判员  何高惠人民陪审员  钟历英二〇一六年七月十五日书 记 员  潘鹭鸶
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初585号原告陈莉，女，生于1972年1月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告秦春丽，女，生于1974年1月12日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告陈莉诉被告秦春丽民间借贷纠纷一案，本院2016年3月3日立案受理后，依法由本院代理审判员向俊吉担任审判长，与人民陪审员任文生、冉龙华组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加了诉讼，被告秦春丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈莉诉称，2012年4月16日，原告为解其兄陈某的学生秦春丽的燃眉之急，将自己在银行的贷款借给被告周转一个多月，用于支付被告在重庆杨家坪所装修宾馆的装修材料费，便于开业。同日，原告给被告借款220000.00元，被告向原告出具借条一张写明：“今借到陈莉人民币220000.00元，大写人民币（贰拾贰万元整）用于支付杨家坪云河宾馆装修材料费，于2012年6月16日前归还，借款人：秦春丽，2012年4月16日。”原告于当日在石柱土家族自治县（以下简称石柱县）南宾镇正街中国工商银行石柱支行转账给被告220000.00元。到期后原告多次找到被告索要无果，之后被告不知去向。原告长期无法联系到被告，于2014年4月9日16时许，到石柱县公安机关报案且受理，经查本案属借款纠纷，不属于诈骗案件。原告通过被告的亲戚朋友联系被告要求还款但均没有结果，只好诉至法院，请求人民法院依法判决被告支付原告借款220000.00元，资金利息从2012年6月16起计算至还清日止，由被告承担本案的诉讼费用。被告秦春丽未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年4月16日被告秦春丽给原告陈莉出具一张借条：“今借到陈莉人民币220000.00元，大写人民币（贰拾贰万元整）用于支付杨家坪云河宾馆装修材料费，于2012年6月16日前归还，借款人：秦春丽，2012年4月16日。”原告于同日通过工商银行转账给被告220000.00元。还查明，2014年4月9日16时许，原告到石柱县公安机关报案且受理，经查属借款纠纷，不属于诈骗案件。以上事实，有民事诉状、借条原件、原告转款给被告22万元凭证、石柱县公安局刑侦一中队证明以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告秦春丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款本息不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。双方的借贷关系有借条、银行转账记录以及原告陈莉的陈述可以佐证，本院予以认定。关于利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，在本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，如此被告应当自2012年6月17日起按年利率6%支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦春丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈莉的借款220000.00元及利息。利息以220000.00元为基数，自2012年6月17日起按年利率6%计算至还清日止；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515.00元，公告费560.00元，合计6075.00元，由被告秦春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  向俊吉人民陪审员  任文生人民陪审员  冉龙华二〇一六年七月十四日书 记 员  谭彬彬
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初3223号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。负责人郭保华，该行行长。委托代理人周锋，重庆天亿律师事务所律师。委托代理人代春玉，重庆天亿律师事务所律师。被告赵汝剑，男，1986年12月6日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。被告韩晓玲，女，1989年11月9日出生，土家族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告赵汝剑、韩晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员代文芳适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人周锋到庭参加诉讼，被告赵汝剑、韩晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2013年1月24日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以中国工商银行信用卡透支的方式向原告借款62000元，用于购买宝骏车一辆（车牌渝GN73**），被告向原告支付手续费7632.20元；被告购车后，以按月分期等额方式（分36期）向原告偿还上述款项，首期偿还1942.20元，后每期偿还1934元，于每月20日前还款至购车消费分期付款账户中；如被告未按约定还款，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用；被告连续三次未按期还款，原告有权要求被告立即清偿透支未还的全部款项。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告以其购买的渝GN73**号车为上述债务提供抵押担保，于2013年5月16日办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定履行了转款义务，但被告已连续三次未按期还款。现请求人民法院判决：1、二被告立即偿还原告截止2016年2月6日的借款本金17647.44元、手续费636元，透支利息571.58元、滞纳金263.96元，共计19118.98元。2、二被告支付以本金17647.44元为基数从2016年2月7日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。3、原告对二被告所有的渝GN73**号汽车在前述债权范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼费、公告费由二被告承担。被告赵汝剑、韩晓玲未作答辩。经审理查明，2013年1月24日，被告赵汝剑、韩晓玲向原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请贷款并签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告赵汝剑、韩晓玲向原告以透支方式借款62000元用于购买宝骏LZW7151ABF汽车一辆，被告授权原告将上述透支资金划入其指定的汽车销售商重庆互邦实业集团有限公司310001311902216XXXX的账户内。被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分36期偿还，首期偿还1942.2元，以后每期偿还1934元，每期的透支款项应从透支次月起于每月20日前偿还，分期付款手续费为7632.2元。如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。如被告累计三次违约或未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同日，原告与被告赵汝剑、韩晓玲还签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，被告赵汝剑、韩晓玲将其所有的渝GN73**号汽车抵押给原告，并于同年5月16日办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定直接将透支资金62000元一次性付至被告指定的重庆互邦实业集团有限公司310001311902216XXXX的账户内，但被告赵汝剑、韩晓玲从2015年12月起未按合同约定偿还原告借款。截至2016年2月6日，被告赵汝剑、韩晓玲偿还了原告借款53220元，尚欠原告借款本金17647.44元、手续费636元、透支利息571.58元、滞纳金263.96元。原告催收无结果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《共同还款确认书》、中国工商银行重庆市分行特约商户贷方回单（往来户）、机动车登记证明、还款明细等证据在案佐证，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》《信用卡购车专项分期付款抵押合同》等合同均系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告赵汝剑、韩晓玲未按合同约定偿还原告借款，实属违约，根据合同约定，原告有权要求被告赵汝剑、韩晓玲立即偿还全部尚欠借款本金、利息、手续费、滞纳金等费用，故原告请求被告立即偿还截至2016年2月6日尚欠的借款本金17647.44元、手续费636元、透支利息571.58元、滞纳金263.96元，以及以17647.44元为基数从2016年2月7日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵汝剑、韩晓玲自愿将其所有的渝GN73**号汽车作为前述贷款的抵押担保并签订了抵押合同，该抵押权已依法设立，且办理了抵押登记，故原告依法对该抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵汝剑、韩晓玲在本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金17647.44元、手续费636元、透支利息571.58元、滞纳金263.96元、共计19118.98元，并以借款本金17647.44元为基数并从2016年2月7日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告赵汝剑、韩晓玲所有的渝GN73**号汽车折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，由被告赵汝剑、韩晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  代文芳二〇一六年七月五日书 记 员  钟 梅
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0508民初3888号原告苏州市广大置业有限公司。法定代表人朱昌宁。原告苏州松鹤楼餐饮管理有限公司。法定代表人朱昌宁。委托代理人蒋瑜（以上二原告共同委托），江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。委托代理人徐璐（以上二原告共同委托），江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。被告江苏四方文化实业集团有限公司。法定代表人陆平。被告南京天印艺术发展有限公司。法定代表人储定国。被告南京佛手湖建筑艺术发展有限公司。法定代表人陆平。委托代理人蔡建伟（以上三被告共同委托），江苏诚鑫律师事务所律师。本院在审理原告苏州市广大置业有限公司（以下简称广大公司）、苏州松鹤楼餐饮管理有限公司（以下简称松鹤楼公司）与被告江苏四方文化实业集团有限公司（以下简称四方公司）、南京天印艺术发展有限公司（以下简称天印公司）、南京佛手湖建筑艺术发展有限公司（以下简称佛手湖公司）合作协议纠纷一案中，被告四方公司、天印公司、佛手湖公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据双方签订协议的约定，解决纠纷的方式由协议签订地法院管辖，而协议签订地为南京市浦口区，因此，本案应移送至南京市浦口区人民法院审理。本院依法进行了审查，现已审查终结。原告广大公司、松鹤楼公司诉称：2013年12月，原告广大公司与被告四方公司、天印公司签订《〈增资扩股及项目合作协议书〉之终止协议》（以下简称《终止协议》），约定两被告支付原告广大公司19000万元。同时原告广大公司与被告佛手湖公司签订了《担保协议》，约定被告佛手湖公司对被告四公司、天印公司上述债务向原告广大公司提供连带担保。2015年12月25日，两原告与被告四方公司根据《终止协议》签订了《补充协议》，约定了分期付款，但被告四方公司未按约支付第三笔款项1840万元及补偿原告房租等款600万元。经原告多次催讨，被告均不予理会。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告四方公司、天印公司支付原告22741100元、利息自2016年6月1日起按照银行同期贷款基准年利率计算至实际付款日，违约金150万元；2、被告佛手湖公司对被告四方公司、天印公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院审查查明：2013年12月，广大公司（甲方）与四方公司、天印公司（乙方）签订《终止协议》一份，约定：一、乙方按原价45428570元受让甲方在佛手湖公司的30%股权出资，同时退回甲方投入的资本公积金234571430元……；二、乙方另行支付甲方合作期间资产增值补偿款9500万元；三、另有佛手湖公司于合作期间向甲方借款1500万元。上述三项乙方实际应向甲方现金支付合计为19000万元。乙方付款安排……；本协议在履行过程中如发生争议，各方可通过友好协商，并可签订补充协议加明确，如协商不成，可通过协议签订地人民法院诉讼解决。同时，广大公司（甲方）与佛手湖公司（乙方）还签订《担保协议》一份，佛手湖公司同意为四方公司、天印公司对广大公司的债务提供连带担保。2015年12月25日，四方公司（甲方）与广大公司（乙方）、松鹤楼公司（丙方）签订《补充协议》一份，约定甲方合计应付现金5340万元、甲方补偿乙方房租等款600万元等内容。本院认为：本案系合同纠纷。虽然原、被告在《终止协议》中约定“如发生争议协商不成，可通过协议签订地人民法院诉讼解决”，但《终止协议》并未明确注明具体的协议签订地，经本院调查，原、被告双方亦均未能提供能够证明合同签订地的有效证据，因此有关约定管辖条款不明，在本案中不能适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地约定不明，根据《终止协议》、《补充协议》的内容，原、被告系基于佛手湖公司、松鹤楼公司的股权转让等合作事宜发生纠纷，合同履行地应不在苏州，而三被告所在地均在南京市××区，属于南京市浦口区人民法院辖区，因此，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三之规定，裁定如下：被告江苏四方文化实业集团有限公司、南京天印艺术发展有限公司、南京佛手湖建筑艺术发展有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市浦口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王乾二〇一六年七月十四日书记员  柏莹
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初3230号原告胡建根。委托代理人张凤林，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。委托代理人郁金芹，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。被告臣利民。被告唐德良。原告胡建根与被告臣利民、唐德良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员李文苑、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告胡建根的委托代理人张凤林、被告唐德良到庭参加诉讼。被告臣利民经本院公告送达诉讼材料，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建根诉称：原告与被告臣利民系朋友关系。被告臣利民称与被告唐德良办厂需要资金，向原告借款30万元。原告在2013年4月16日办好宁波银行吴江支行的网银之后，将网银密码告知被告臣利民，由被告臣利民转账至被告唐德良的个人独资企业账户上。后被告臣利民于2013年4月22日向原告出具借条。因为原告和被告臣利民是同事，不知道二被告当时已经离婚，且款项转入被告唐德良的个人独资企业账户，所以没要求被告唐德良在借条上签字。出具借条后，被告臣利民用铅笔在借条上写“每月3000”作为支付利息的标准，且按照每月3000元的标准支付了一年的利息。后来原告知道被告臣利民无法归还借款，遂找到被告唐德良，由被告唐德良出具了还款承诺书。原告向二被告催讨，二被告一直未予归还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款30万元，并支付利息72000元（自2014年4月22日起计算2016年4月21日止，按月息3000元计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告臣利民未作答辩。被告唐德良辩称：被告臣利民向原告借款的事情，其一直不知情。二被告于2012年7月25日已离婚。被告唐德良系吴江市xxxx机配件厂的投资人，被告臣利民一直是该企业的会计。二被告离婚后，被告唐德良一直没找到合适的会计人选，故直至2014年9月还是由被告臣利民担任企业会计，其可以自由管理企业账户。对于原告所述借款30万元转入吴江市xxxx机配件厂账户的事情，被告唐德良不知情也是合理的。被告臣利民在松陵水利服务站工作，系主办会计，其向水利服务站的多人借款合计300多万元并出借给案外人尤xx使用，以收取利息。原告明知借款是借给尤xx使用并收取利息的。尤xx在2014年3月因涉嫌犯罪被羁押，故没有能力归还借款。包括原告在内的水利站的出借人遂找被告唐德良商量如何还款。被告唐德良基于对原告及被告臣利民的同情遂写了承诺书。但由于经济能力有限，请求在3-5年内分期还清。经审理查明：2013年4月16日，胡建根转入吴江市xxxx机配件厂30万元。2013年4月22日，臣利民作为借款人出具借条一份，载明于2013年4月22日借胡建根合计人民币30万元。左下角铅笔写明“每月3000”。2015年5月29日，唐德良作为承诺人出具承诺书一份，载明臣利民借胡建根人民币30万元，如果臣利民还不出，由唐德良先生还款。另查明：吴江市xxxx机配件厂投资人为唐德良。又查明：臣利民与唐德良于2012年7月25日登记离婚。以上事实，有原告提供的借条、网上银行电子转账单、承诺书、工商登记信息、离婚登记审查处理表及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告提交借条证明被告臣利民向其借款30万元，被告臣利民未出庭抗辩，视为放弃相关诉讼权利，本院依法认定双方之间的借贷关系成立并有效。借条上虽用铅笔注明“每月3000”，但未有被告臣利民的确认，故视为无息借贷。借条中未载明还款期限，故原告可要求被告支付自起诉之日即2016年3月10日起，按照年息6%的计算的逾期利息。因原告主张至2016年4月21日，经计算逾期利息为2120元。被告唐德良称承诺书系其自愿出具的，在被告臣利民无力还款时，由其归还，符合一般保证的要件。保证人在主合同未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可拒绝承担保证责任。但本案中债务人臣利民下落不明，致使原告向其主张权利产生重大困难，从本院的执行文书中也能证实被告臣利民目前无财产可供执行，且被告唐德良同意归还，故被告唐德良应承担保证责任。其承担保证责任后可向被告臣利民追偿。被告臣利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告臣利民于本判决生效之日起十日内返还原告胡建根借款30万元并支付逾期利息2120元（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告唐德良对被告臣利民所应履行的本判决第一条所列债务承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元、公告费560元，合计7440元，由原告胡建根负担1610元，由被告臣利民负担5831元。被告臣利民应负担之数于本判决生效之日起十日内直接交付原告胡建根，原告已预交的诉讼费本院不再退还。被告唐德良对被告臣利民应负担的案件受理费承担给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  李文苑人民陪审员  徐火观人民陪审员  黄惠荣二〇一六年七月十一日书 记 员  高文倩
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0503执169号申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街建行大厦，组织机构代码XXXX。负责人黄建锋，该行行长。被执行人蒋妮娜，女，1969年10月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区，被执行人中骏（泉州）房地产开发有限公司，住所地晋江市池店镇华洲商贸城凯旋门五层508号，组织机构代码XXXX。法定代表人ＸＸ来，该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行与被执行人蒋妮娜、中骏（泉州）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第1083号民事判决书向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、拍卖被执行人蒋妮娜、中骏（泉州）房地产开发有限公司的财产；二、冻结、划拨被执行人蒋妮娜、中骏（泉州）房地产开发有限公司在银行帐户的存款。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二０一六年七月七日书记员 梁娇红
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0206民初2053号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。法定代表人李胜来，上海上实物业管理有限公司董事长。委托代理人王海燕（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），上海上实物业管理有限公司无锡分公司职员。委托代理人陶兢（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），上海上实物业管理有限公司无锡分公司职员。被告马汉金。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告马汉金物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海上实物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告马汉金的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由上海上实物业管理有限公司负担。审判员  李洪毅二〇一六年七月二十日书记员  高 俊
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01行终462号上诉人（原审原告）张春生，男，1974年2月27日出生，汉族，无职业，住址辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）新民市公安局城区东南公安派出所，住所地新民市中兴东路3-3号。负责人陈鑫，所长。委托代理人李晓光，新民市公安局工作人员。上诉人张春生因诉被上诉人新民市公安局城区东南公安派出所不履行法定职责一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院［2016］辽01**行初11号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月22日受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2015年12月17日，张春生及案外人吴大林到东南派出所报案，张春生称宏昌拆迁公司以及执法局毁财罪、宏昌拆迁公司限制人身自由、宏昌拆迁公司人身伤害。2016年1月5日，东南派出所受案登记，受案意见为属其单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。2015年12月31日，张春生到沈阳高新技术产业开发区人民法院起诉，要求判令东南派出所不予立案的具体行政行为为不作为并要求东南派出所依法履行法定职责予以立案。在案件审理过程中，新民市公安局于2016年1月19日作出新公（刑）不立字[2016]002号不予立案通知书，通知书中载明，“张春生于2016年1月5日提出控告的张春生门市被故意毁损一案，经审查认为，此案没有违法犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。如不服本决定，可以在收到本通知书之日起七日内向新民市公安局申请复议。”东南派出所于2016年1月21日电话通知张春生，对张春生及案外人吴大林的报案作出不予立案决定，并告知领取不予立案通知书，张春生认为案件已起诉到法院没有必要领取，故未到东南派出所领取不予立案通知书。原审法院认为，本案中，通过原告在庭审中的自述，原告当时报案的案由是宏昌拆迁公司以及执法局毁财罪、宏昌拆迁公司限制人身自由、宏昌拆迁公司人身伤害，被告以刑事案件予以受案并无不当，被告并于2016年1月19日作出了不予立案通知书。上述受案、不予立案等均属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，属于刑事司法行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款之规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的请求事项因不属于行政审判权限范围应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张春生的起诉。上诉人张春生上诉称，其请求审理的是公安机关的行政行为，与报案事项无关，一审审理内容与其请求不符。上诉人于2015年12月17日报案之后，被上诉人未出具任何书面材料，也未作出实质性的行政行为，属于行政不作为。被上诉人参与强拆，且对毁财行为不立案查处，属于违法行为。一审法院审理事实不清，适用法律错误，请求撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院［2016］辽01**行初11号行政裁定；改判支持上诉人的诉讼请求；依法追究相关责任人的刑事责任；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人新民市公安局城区东南公安派出所答辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，被上诉人根据上诉人的报案内容，经调查后决定以刑事案件受案符合法律规定。上诉人向原审法院提出的要求被上诉人履行立案的法定职责属于被上诉人依照刑事诉讼法明确授权实施的刑事侦查程序范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，本院对上诉人张春生的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 青审判员 陈桂艳审判员 白凤岐二〇一六年七月十四日书记员 雷 阳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执2048号之一申请执行人郜世全，男，1953年5月20日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人许海风，女，1956年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人郜世全与被执行人许海风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8144号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人许海风支付申请执行人郜世全借款82468元以及利息，承担案件受理费1148.5元，依法向本院缴纳执行费1261元，以上合计84877.5元（暂未计算）。申请执行人郜世全向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院查明李佃森系本案被执行人许海风的配偶，上述债务发生于被执行人许海风与其配偶李佃森夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、追加李佃森（身份证号：）为本案被执行人。二、冻结、划拨被执行人李佃森名下的银行存款84877.5元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怀智代理审判员  曾承富代理审判员  张明星二〇一六年七月十四日书 记 员  张 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)藏01刑更386号罪犯白玛扎西，男，1972年1月11日出生，藏族，西藏自治区左贡县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区林芝市中级人民法院于2003年1月20日作出（2003）林中刑初字第02号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告经济损失8700元人民币。西藏自治区高级人民法院于2003年6月25日作出（2003）藏法刑复字第00011号刑事裁定，核准被告白玛扎西死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2003年6月25日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2005年9月16日作出（2005）藏刑二执字第48号刑事裁定，对罪犯白玛扎西原刑罚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。西藏自治区高级人民法院于2008年2月4日作出（2008）藏刑二执字第2号刑事裁定，对罪犯白玛扎西原刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年（刑期自2008年2月4日起至2027年2月3日止），剥夺政治权利改为九年。本院于2009年4月26日作出（2009）拉刑执字第641号刑事裁定，准予对罪犯白玛扎西减刑一年三个月（减刑后的刑期至2025年11月3日止）,剥夺政治权利九年不变。本院于2010年8月20日作出（2010）拉监执字第952号刑事裁定，准予对罪犯白玛扎西减刑一年四个月（减刑后的刑期至2024年7月3日止）,剥夺政治权利九年不变。本院于2011年11月10日作出（2011）拉监执字第1075号刑事裁定，准予对罪犯白玛扎西减刑一年三个月（减刑后的刑期至2023年4月3日止）,剥夺政治权利九年不变。本院于2013年4月10日作出（2013）拉监执字第166号刑事裁定，准予对罪犯白玛扎西减刑一年六个月（减刑后的刑期至2021年10月3日止）,剥夺政治权利九年不变。本院于2014年9月5日作出（2014）拉监执字第698号刑事裁定，准予对罪犯白玛扎西减刑一年一个月（减刑后的刑期至2020年9月3日止）,剥夺政治权利九年不变。执行机关西藏曲水监狱于2016年7月7日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规队纪，严守《服刑人员行为规范》，改造态度端正，服从管理，无违纪行为；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，勤思考，善学习；积极参加劳动改造，保质保量并超额完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、民事赔偿情况说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯白玛扎西准予减刑八个月（减刑后的刑期至2020年1月3日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 达瓦次仁审判员 扎西多吉审判员 尼玛央宗二〇一六年七月十五日书记员 索朗卓玛
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初2497号原告马永良，曾用名马良。被告蒋旭东。原告马永良与被告蒋旭东民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告马永良到庭参加了诉讼，被告蒋旭东经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告马永良诉称，原、被告系朋友关系，被告分别以买房、还款等理由向原告借款共计10万元，约定月利率为1%。因被告至今未能履行归还义务，故请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金10万元整及利息8000元（从2015年8月1日到2016年4月31日止，按照月息1分计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告蒋旭东未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供欠条三份及借条一份，拟证明被告向原告借款合计10万元的事实。被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证实的事实，本院予以认定。经审理查明，2015年2月27日、3月29日、4月24日、7月15日，被告蒋旭东分别向原告借款4万元、4万元、5000元和15000元，合计10万元，并出具欠（借）条各一份，其中2015年4月24日的借条载明：“今向马亮借人民币5000元整，定于5月30日归还”。其他借款双方未约定归还期限及支付利息。借款期限届满，因被告蒋旭东至今未能归还借款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告蒋旭东向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款，理由正当，其中借款5000元的借条载明出借人为马亮，因原告的曾用名为马良，且原告持有对被告的债权凭证，故原告关于借条中的马亮系笔误的陈述合理，据此，对原告的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付按月息1分计算的利息，因原告无证据证明，故本院对原告合理部分的请求予以支持，即被告支付原告自逾期还款之日起及向被告主张权利之日起按照年利率6%计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋旭东归还原告马永良借款本金10万元，并支付以借款本金5000元为基数，自2015年8月1日起、以借款本金95000元为基数，自2016年3月16日起均至2016年4月30日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告马永良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460元，公告费400元，合计2860元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2460元，逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华审 判 员  虞 斌人民陪审员  吴梅英二０一六年七月十四日书 记 员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1321财保203号申请人刘XX。被申请人李XX。本院于2016年7月14日受理申请人刘XX与被申请人李XX机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年6月23日18时00分许，黄卫国驾驶湘K两轮摩托车搭乘申请人刘XX自双峰县永丰镇复兴路往国藩大道方向行驶，途经永丰镇国大道国藩学校地段，与沿国藩大道由南往北方向行驶由被申请人李XX驾驶车牌号为湘K的小型汽车发生碰撞，造成车辆受损、申请人刘XX受伤的交通事故。现申请人刘XX为防止被申请人李XX转移财产，造成本案难以执行，于2016年7月11日向本院提出申请，要求扣押被申请人李XX驾驶车牌号为湘K的小型汽车。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人刘XX的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人李XX驾驶车牌号为湘K的小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱风雷二〇一六年七月十四日书记员  周 波
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0621民初33号原告张怀珠，女，汉族，1940年3月30日出生。委托代理人靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为向法院立案，代理承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、质证、代领法律文书。被告董大成，男，1987年10月6日出生，汉族。被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司。原告张怀珠与被告董大成、被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司司（以下简称都邦新乡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张怀珠、被告董大成到庭参加诉��。被告都邦新乡中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀珠诉称：2015年12月2日21时57分，被告董大成驾驶豫F×××××小型轿车沿建设路自东向西行驶至新华路交叉口与前方同向行走的行人张怀珠发生交通事故，致张怀珠受伤。经浚县公安局交警大队认定，董大成负事故的全部责任。该车在被告都邦新乡中心支公司投保有交强险。要求被告赔偿原告各项损失14600.43元。被告董大成辩称：对原告的住院天数及病情有意见。被告都邦新乡中心支公司未答辩。根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿损失14600.43元有无事实根据及法律依据。一、原告张怀珠为证实其主张所举证据及被告的质证意见：1、事故认定书。证明被告董大成负事故的全部责任；浚县人民医院的医疗费、检查费票据以及费用总清单。证明原告因本次事故受伤住院共花费医疗费、检查费6568.77元的事实。浚县人民医院入院证明、病历。证明原告因本次交通事故受伤住院共住院37天的事实。原告户口簿、护理人员身份证及户口簿、陪护证明。证明原告与护理人员之间的关系及原告住院期间需要2人护理的事实鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告住院期间需2人护理，支付鉴定费600元的事实交通费票据。金额600元交强险保单、行驶证、驾驶证。证明被告董大成驾驶的豫F×××××小型轿车登记车主为被告董大成本人，该车在被告都邦新乡中心支公司投有交强险，且均在保险期间。经质证，被告董大成对原告的病情及住院天数有异议���对原告提供的其他证据无异议。被告都邦新乡中心支公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，被告董大成对原告的病情及住院天数有异议，但未提供足够证据予以证明，本院不予采纳。原告提供的交通费票据不具有客观性及关联性，本院不予采信。但考虑到原告住院治疗期间确需支付一定的交通费用，结合原告的病情及经常居住地、就医地之间的距离，酌定交通费为370元。被告对原告提供的其他证据均无异议，本院予以采信。被告董大成提供的证据及原告的质证意见。预交款收据四张。证明董大成为原告垫付医疗费用5000元。经质证，原告对被告董大成垫付医疗费的事实无异议。但称原告提交的医疗费票据里面已经包含董大成垫付的5000元。三、被告都邦新乡中心支公司未提供证据。依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：2015年12月2日21时57分许，被告董大成驾驶豫F×××××小型轿车沿浚县建设路自东向西行驶至浚县建设路与新华路交叉口因观察不够，与前方同向行走的行人张怀珠发生交通事故，致张怀珠受伤。经浚县公安局交通警察大队认定，被告董大成承担事故的全部责任，原告张怀珠无责任。张怀珠受伤后，于2015年12月2日至2016年1月8日在浚县人民医院住院治疗37天，支付医疗费、检查费共计6118.77元。被告董大成垫付款5000元。2016年4月11日鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所作出鉴定意见：张怀珠住院前7日需2人护理，住院7日后至出院需1人护理。支付鉴定费600元。2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年（83.51元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。豫F×××××小型轿车在被告都邦新乡中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。交强险约定责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残损失赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元。期限自2015年11月27日至2016年11月26日。本院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告张怀珠此次事故的损失有：1、医疗费6118.77元；2、护理费3674.44元（83.51元/天×7天×2人＋83.51元/天×30天×1人）；3、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）；4、鉴定费600元；5、交通费370元。以上损失共计11873.21元。由被告都邦新乡中心支公司在交强险限额内赔偿原告张怀珠损失11273.21元（含董大成垫付款）。鉴定费600元由被告董���成负担，董大成先行垫付款5000元，应予折抵，下余4400元由被告都邦新乡中心支公司给付董大成。原告超出上述数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张怀珠各项损失11273.21元。履行方式为：被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司给付原告张怀珠6873.21元（不含垫付款），给付被告董大成垫付款4400元；二、驳回原告张怀珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担30元，由被告董大成负担120元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  游新宇审 判 员  张素英代理审判员  李 丽二〇一六年七月十四日书 记 员  毛明慧
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1312民初1017号原告任秀乾，男，1983年2月15日生，汉族，山东省沂南县人，住沂南县砖埠镇东岳庄***号。委托代理人李玉芹，临沂河东中政法律服务所法律工作者，特别授权。被告太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路***号大荣中心*座*****层。负责人万翔，总经理。委托代理人刘佳，男，1985年12月9日生，汉族，公司职工，住公司宿舍，特别授权。原告任秀乾与被告太平财产保险有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任秀乾的委托代理人李玉芹、被告太平财产保险有限公司青岛分公司的委托代理人刘佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任秀乾诉称，2016年1月1日15时30分许，由徐庭驾驶原告所有的鲁B313**号奔驰轿车，沿国道206由北向南行驶至事故路段时，与前方顺行的李志强驾驶的鲁Q787**号福田货车尾随相撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，原告车辆负此次事故的全部责任。原告车辆在被告处投保交强险、车损险等险种，并已交纳保险费，事故发生在保险期间，原告据此向法院起诉，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计199700元；本案诉讼费由被告承担。被告太平财产保险有限公司青岛分公司辩称，原告在我公司投保车辆损失险属实，在查明事故属于保险责任情况下，我公司同意在限额内赔偿原告合理损失，诉讼费不予承担。经审理查明，原告任秀乾系鲁B313**号小型轿车的车主。2015年4月30日，原告作为被保险人在被告太平财产保险有限公司青岛分公司为该车投保交强险及商业险，商业险包括商业第三者责任险、车辆损失险等险别，其中车辆损失险的保险金额为445000元，且已投保基本险不计免赔率特约，交强险及商业险保险期间均约定自2015年5月27日零时起至2016年5月26日二十四时止。原告已交纳相应保险费。2016年1月1日15时30分,徐庭驾驶鲁B313**号车沿国道206由北向南行驶至494公里690米路段时，与前方顺行的李志强驾驶的鲁Q787**号货车尾随相撞，致双方车辆不同程度损损坏的交通事故。该起事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队处理并作出第371312720160100022号道路交通事故认定书，认定徐庭负事故全部责任，李志强无责任。经原告方申请，山东天诺价格评估有限公司对鲁B313**号车的车损进行评估，评估认定该车因交通事故造成车辆损失的维修价格总金额为199700元。被告太平财产保险有限公司青岛分公司对原告单方委托作出的评估结论不予认可，向本院提交重新鉴定申请书，要求对原告的车辆损失进行重新鉴定。经本院委托，山东金信价格事务所有限公司作出鲁金价评字[2016]第H2890号车辆损失价格评估报告书，认定鲁B313**号车的车辆损失评估值为139017元。经质证，原告认为该评估数额过低，与其实际维修价格相差巨大；被告对该评估结论无异议，同时认为鉴于原告单方评估价值过高，导致其申请重新鉴定，所花费的鉴定费3000元应按比例由原告承担一部分。上述事实，主要根据当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、车辆损失价格评估报告书等证据，并经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已附录在卷。本院认为，原告任秀乾与被告太平财产保险有限公司青岛分公司签订的保险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。原告已如约交纳保险费，现被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告太平财产保险有限公司青岛分公司应按照合同约定承担保险理赔责任。原告投保的车辆因此次交通事故造成损失139017元，有本院委托的山东金信价格事务所有限公司作出的价格评估报告书予以证实，原告虽对该评估价值不予认可，但无相关证据予以反驳。经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，鉴定程序合法，其鉴定结论具有客观性、真实性，具有较强的证明效力，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以采信。该车辆的损失数额在被告承保的车辆损失险的保险金额之内，被告应全额予以赔付。原告自行委托山东天诺价格评估有限公司对车辆损失作出的评估价值过高，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对其鉴定结论本院不予采信。被告要求原告承担部分鉴定费没有法律依据，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故该鉴定费依法应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在承保的车辆损失险保险金额内赔偿原告任秀乾车辆损失139017元。二、驳回原告任秀乾的其他诉讼请求。如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担3000元，原告任秀乾自行负担1295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔建国审 判 员  沈 梦人民陪审员  葛福华二〇一六年七月十四日书 记 员  姚利军
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初1583号原告史生玉(史成玉)，男，1953年12月11日出生，汉族，农民。被告四平市德森粮食贸易有限公司。法定代表人张恩德，经理。被告张广立，男，1988年10月5日出生，汉族，农民。委托代理人孙喜生，梨树县泉眼岭乡法律服务所，法律工作者。原告史生玉(史成玉)与被告四平市德森粮食贸易有限公司、张广立买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史生玉(史成玉)、被告张广立的委托代理人孙喜生到庭参加诉讼，被告四平市德森粮食贸易有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告史生玉(史成玉)分别于2015年2月1日、2015年3月25日、2015年11月28日向被告公司出售玉米，总计价款271838.08元。其公司职工张广立给原告出具欠据，还有被告公司出具的原粮收购凭证，并约定按月利一分五厘计息。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，现被告除应立即给付欠款外，还应承担给付利息53072.90元的民事责任。故原告诉至法院要求判令被告立即给付原告玉米款271838.08元，利息53072.90元，合计324910.90元，诉讼费由被告负担。被告张广立的委托代理人答辩称，被告欠原告玉米款的事实存在，但是都是四平市德森粮食贸易有限公司的欠款，应由德森公司支付。被告四平市德森粮食贸易有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。在开庭审理时原告史生玉(史成玉)向本院出示和宣读了如下证据：证据一、辽河农垦管理区两家子村村民委员会证明信一份，证明史生玉和欠据上的史成玉是同一人。被告张广立的委托代理人质证称，无异议。证据二、2015年2月1日和2015年3月25日张广立出具的欠据各一份，证明被告张广立欠原告玉米款227000.00元，并约定按月利1.5分计算利息。被告张广立的委托代理人质证称，无异议。证据三、原粮收购凭证两份，证明被告公司欠原告玉米款44038.08元。被告张广立的委托代理人质证称，无异议。被告四平市德森粮食贸易有限公司、张广立在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。经审理查明：被告张广立系被告四平市德森粮食贸易有限公司的股东，在被告公司经营期间，分三次从原告史生玉(史成玉)处收购玉米，其中被告张广立分别于2015年2月1日、2015年3月25日给原告出具金额为140000.00元和87000.00元的欠据，欠据上载明欠原告玉米款，并约定按月利一分五厘计算利息。2015年11月28日被告公司给原告出具原粮收购凭证两份，欠原告玉米款44038.08元。经核实，二被告欠原告玉米款本金为271038.08元，由于原告起诉的本金计算有误，其要求按法庭实际核对数额为准。本院认为，被告张广立及被告四平市德森粮食贸易有限公司在公司经营期间，从原告史生玉(史成玉)处收购玉米，二被告应及时给付原告货款，未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款及利息的民事责任。关于利息，在被告张广立给原告出具的欠据上有约定，应按照本金227000.00元，从两笔欠款的实际发生日按照月利一分五厘计算至起诉时止，具体金额为49117.00元（其中本金140000.00元的利息为31500.00元，本金87000.00元的利息为17617.00元）。对于44038.08元的玉米款，由于双方对于利息没有约定，应按照中国人民银行同期贷款年利率6%予以计算，从欠款的实际发生日计算至起诉时止，具体金额为1431.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告四平市德森粮食贸易有限公司、张广立应承担给付原告货款本金及相应利息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告四平市德森粮食贸易有限公司、张广立于本判决生效之日起立即给付原告史生玉(史成玉)玉米款本金271038.08元及利息50548.00元，本息合计321586.08元。案件受理费6137.00元，由原告负担63.00元，另6074.00元由被告四平市德森粮食贸易有限公司、张广立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘连生代理审判员  兰莹莹人民陪审员  孙淑芳二〇一六年七月二十九日书 记 员  孙 莹
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2014)蓬执字第451号本院在执行程俊海与李光普欠款纠纷一案中查明，李光普拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将李光普纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月五日
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0114民初8118号原告：佟某某，女，1986年7月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：田某，男，1984年1月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理原告佟某某诉被告田某离婚纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  张俊伟二〇一六年七月十九日书记员  李晨煜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)藏0102刑初195号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人杨占超，男，1973年3月8日出生于黑龙江省密山市，汉族，初中文化程度，个体工商户，住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日被拉萨市公安局交通警察支队女子大队抓获未被羁押，2016年6月11日被拉萨市公安局取保候审，2016年7月12日本院决定对其继续取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人杨占超犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员丹增曲吉、曹莹出庭支持公诉，被告人杨占超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月12日22时许，被告人杨占超醉酒驾驶藏AXXX**号小型普通客车，沿拉萨市金珠西路由西向东行驶，当行驶至太阳岛东桥时被拉萨市公安局交通警察支队女子大队执勤民警当场查获。经对被告人杨占超进行抽血检验鉴定，其血液中乙醇含量为：206.1mg/100ml。公诉机关认为,被告人杨占超的行为构成危险驾驶罪，建议法庭判处被告人杨占超六个月以下拘役，并处罚金。另查明，被告人杨占超于2016年5月12日22时20分许被拉萨市公安局交通警察支队女子大队查获后拒绝做呼气式酒精测试，遂被带至西藏自治区人民医院抽取血液样品。上述事实，被告人杨占超在开庭审理中亦无异议，且有现场查获照片及饮酒场所指认照、当事人血样提取登记表、乙醇含量检验委托书、拉萨市公安局刑事科学技术研究所乙醇检验报告及检验、鉴定结论告知书、公安交通管理行政处罚决定书及转递通知书、被告人驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人陈述材料及自述酒驾经过、拉萨市公安局交警支队城北大队保全证据清单及行政强制措施凭证、被告人身份证复印件、查获经过、归案经过等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人杨占超违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人杨占超醉酒驾驶机动车且其血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；2、被告人杨占超归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚，综合上述量刑情节，决定对被告人杨占超从轻处罚。公诉机关指控被告人杨占超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人杨占超适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：被告人杨占超犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  纷二〇一六年七月十四日书记员 格桑玉珍
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书湘06**执9号申请执行人严永直。被执行人王群合。被执行人易兰君。岳阳市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2015）岳中民一终字第521号民事判决书，本院于2016年1月21日向被执行人王群合、易兰君发出执行通知，责令被执行人在1日内自觉履行生效判决确定的义务，即向申请执行人严永直支付赔偿款125000元，并负担本案执行费1775元。在执行过程中，被执行人王群合已履行了所确定的义务，被执行人易兰君无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、的解释>>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：岳阳市中级人民法院（2015）岳中民一终字第521号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 许奇恕审判员 曾玲玲二〇一六年七月十三日书记员 刘智慧
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初5158号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告邬思英原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告邬思英小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金7053元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7053元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0126执342号之一申请执行人覃家玲，女，1965年1月27日出生，汉族，住宾阳县。被执行人韦剑军，男，1977年5月24日出生，汉族，住宾阳县商贸城广场路片区。被执行人潘菊燕，女，1976年11月6日出生，汉族，住宾阳县商贸城广场路片区。本院在执行覃家玲支行申请执行韦剑军、潘菊燕民间借贷纠纷一案中，于2016年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，要求在收到本通知书之日起即时给付211667元及其产生的利息给申请执行人，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，发现被执行人韦剑军、潘菊燕有一套房产在宾阳县宾州镇广场路片区（福源公寓小区）1号楼3单元602号房，现已裁定查封和拍卖。但因两被执行人下落不明，目前尚不具备实施拍卖条件。现申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第1828号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张少文审判员  覃作信审判员  黄雄章二〇一六年七月十四日书记员  吴 昊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申1735号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市深达绝热材料有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县西苑街*号。法定代表人：郝义，该公司总经理。委托代理人：杨军，河北九之律师事务所律师。委托代理人：杨子乐，河北九之律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾文青，男，汉族，1957年8月5日生，现住河北省石家庄市深泽县。一审第三人：深泽县深泽镇南关村民委员会。法定代表人：李根，该村委会主任。再审申请人石家庄市深达绝热材料有限公司（以下简称深达公司）因与被申请人贾文青及一审第三人深泽县深泽镇南关村民委员会（以下简称南关村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。深达公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.2006年深达公司从法院依法拍卖获得厂房及厂地的使用权。该块土地的使用权要与拍卖时房屋的寿命相对应。依照有关工业用地的使用年限50年的期限来确定该片土地的使用年限，因此自2006年到2056年都归深达公司合法使用。2.1988年6月1日，南关村委会与深泽县供销社联合社土产公司签订《赁地协议书》，约定该地为工厂用地，南关村委会与被申请人就已经知道该地改变了用途，从耕地变为工业用地。现该片土地已在城区内，已被政府规划为政府公共设施用地。3.《赁地协议书》不能约束深达公司，深达公司是基于拍卖取得土地使用权，不是通过合同取得。（二）一、二审法院适用法律错误。本案不应依据《中华人民共和国合同法》有关条款的规定进行审理。因为深达公司与被申请人从未签订过任何合同。本案应当适用《中华人民共和国物权法》有关条款的规定进行审理。（三）一、二审法院程序严重违法。本案深达公司与被申请人、南关村委会均未签订过任何合同，而一、二审法院违反合同的相对性原则，列“原告、被告、第三人”，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》程序法有关条款的规定，程序严重违法。综上，请求依法再审。本院认为：深达公司申请再审主张争议土地上盖有厂房，其通过法院拍卖取得争议土地上厂房的房屋所有权，但是被申请人对其该主张否认，且从深达公司提交的房屋所有权证来看，并不能明确显示房屋所有权证上登记的部分房屋坐落于争议土地上。关于争议土地的性质问题。南关大队与土产公司1988年6月1日签订的《赁地协议书》中虽约定“租赁南关大队土地做为生产原料堆放场，”但该约定并不能说明涉案土地性质已经变为工业用地。深达公司主张涉案土地已经变性为工业用地未提交充分的证据，该主张不能成立。在原审中，深达公司认可与南关村委会存在租地合同关系，1988年的《赁地协议书》到期后，其与南关村委会之间未再签订书面租赁合同，双方之间存在口头租赁协议。因此，南关村委会与深达公司之间系租赁合同关系。因双方在《赁地协议书》到期后未再签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，应视为双方之间形成不定期租赁合同关系。因此，出租方可以随时要求解除租赁合同。原审判决适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，适用法律并无不当。虽然《赁地协议书》签订主体为南关村委会，《赁地协议书》到期后，深达公司也是向南关村委会交纳租金。但是南关村委会已经出具证明并且也认可争议土地实际承包人为本案被申请人。被申请人作为争议土地的实际承包经营权人有权要求深达公司返还土地，并恢复土地原貌。原审判决所列各方当事人的诉讼地位并无不当。深达公司主张原审判决程序违法不能成立。综上，石家庄市深达绝热材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回石家庄市深达绝热材料有限公司的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年七月十一日书 记 员  尹明锐