陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初5934号原告刘云生。被告姚智武。被告张军。被告杨斌。原告刘云生与被告姚智武等民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员叶蔚适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘云生、被告姚智武、张军、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云生诉称：2013年4月20日，由被告张军、杨斌担保，被告姚智武向原告借款30万元人民币，双方口头约定月利率为3.8%。为此，三被告向原告出具借据一支，载明：“借条今借到刘云生人民币叁拾万元整，小写￥300000元。由张军、杨斌为我提供保证担保。借款人：姚智武；时间：2013年4月20日担保承诺我张军、杨斌自愿为姚智武向刘云生借款提供保证担保，承诺如借款人姚智武不能按期偿还借款，我张军、杨斌自愿为姚智武偿还所有借款。担保人：张军、杨斌；时间：2013年4月20日”。借款后，被告姚智武将利息清偿至2014年4月20日，之后再未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告姚智武立即偿还原告刘云生借款本金30万元及从2014年4月20日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；被告张军、杨斌对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。原告刘云生向法庭提交了以下证据：第一组：借据及担保承诺各一份，用于证明2013年4月20日，由被告张军、杨斌担保，被告姚智武向原告借款30万元人民币的事实。第二组：保证一份，用于证明被告张军知道该笔借款约定有利息的事实。被告姚智武辩称：被告姚智武向原告借款30万元系事实，双方口头约定月利率3.8%，书面约定借款期限为三个月。原告在交付被告姚智武借款时，扣除了一个月的利息11200元，实际向被告姚智武交付借款288800元。借款时约定的利率系被告姚智武与原告在电话中协商的，被告姚智武亦未告知被告张军、杨斌该笔借款的利息约定情况。被告张军、杨斌在该借据中以担保人身份签字，借款期限届满后，被告姚智武无能力向原告偿还借款本金，故一直向原告逐月清偿利息，清偿利息至2014年4月20日，之后再未向原告偿还借款本息。同意向原告偿还该笔借款，但暂时无能力偿还。被告姚智武未向法庭提交证据。被告张军辩称：被告姚智武向原告借款30万元系事实，书面约定借款期限三个月，被告张军系该笔借款的担保人，但原告与被告姚智武是否约定利息及借款后被告姚智武是否向原告偿还借款本息被告张军不知情。2014年4月份时，原告告知被告张军，被告姚智武欠三个月的利息未予偿还，需要被告张军担保，故被告张军于2014年4月8日向原告出具保证一份，保证该三个月的利息如果被告姚智武未能偿还，则被告张军偿还，现该三个月的利息被告姚智武已经偿还。该笔借款书面约定借款期限三个月，现保证期限已过，被告张军的保证责任应该予以免除，故不同意承担连带清偿责任。被告张军未向法庭提交证据。被告杨斌辩称：被告姚智武向原告借款30万元系事实，书面约定借款期限三个月，被告杨斌系该笔借款的担保人，但原告与被告姚智武是否约定利息及借款后被告姚智武是否向原告偿还借款本息被告杨斌不知情。该笔借款书面约定借款期限三个月，现保证期限已过，被告张军的保证责任应该予以免除，故不同意承担连带清偿责任。被告杨斌未向法庭提交证据。经庭审质证，被告姚智武、张军、杨斌对原告提交的第一组证据的真实性及证明目的均无异议，但均认为借款时书面约定借款期限三个月，现借据中的期限三个月中的“3”有明显的刮痕。被告姚智武对原告提交的第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该保证系借款后一年写的，借款时被告姚智武并未向被告张军告知利息情况；被告张军对原告提交的第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为借款时被告张军对是否约定利息并不知情，只是后来被告姚智武欠原告三个月利息未能偿还，原告让被告张军出具该保证的时候被告张军才知情的；被告杨斌对原告提交的第二组证据不知情。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的第一组证据，三被告对其真实性及证明目的均无异议，但认为借据中的期限三个月中的“3”有明显的刮痕。原告对借据上刮掉“3”予以认可。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的第二组证据，被告姚智武、张军对其真实性无异议，但该证据形式单一，无其他证据予以佐证，只能证明2014年被告张军对被告姚智武欠原告三个月利息，愿意承担保证责任，但不能证明原告之证明目的，本院依法对其真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年4月20日，由被告张军、杨斌担保，被告姚智武向原告借款30万元人民币，双方口头约定月利率为3.8%，书面约定借款期限三个月。为此，三被告向原告出具借据一支，载明：“借条今借到刘云生人民币叁拾万元整，小写￥300000元，期限3个月。由张军、杨斌为我提供保证担保。借款人：姚智武；时间：2013年4月20日担保承诺我张军、杨斌自愿为姚智武向刘云生借款提供保证担保，承诺如借款人姚智武不能按期偿还借款，我张军、杨斌自愿为姚智武偿还所有借款。担保人：张军、杨斌；时间：2013年4月20日”。原告向被告姚智武交付借款时扣除一个月利息11200元，实际向被告姚智武交付288800元，且借款时，被告张军、杨斌对该笔借款是否约定利息并不知情。借款期限届满后，被告姚智武未能向原告偿还借款本金，故一直向原告清偿利息。2014年，原告要求被告姚智武更换借据未果，故原告将借据中“3个月”的“3”刮掉，被告姚智武、张军、杨斌对原告将“3”刮掉均不知情。2014年4月时，因被告姚智武欠原告三个月的利息，故在原告要求下，被告张军向原告出具保证一份，保证该三个月的利息如果被告姚智武不还，则由被告张军偿还。该笔借款被告姚智武将利息清偿至2014年4月20日，之后再未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。本院认为：被告姚智武向原告刘云生借款30万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，被告姚智武依法应承担偿还借款的义务。原被告在借款时约定借款人民币30万元，但在给付借款时，原告预先扣除了一个月的利息，实际给付被告姚智武288800元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院依法确认被告姚智武实际向原告借款288800元。原告与被告姚智武明确约定借款期限三个月，故被告姚智武应按约定期限向原告偿还借款；现借款期限已届满，原告诉请被告姚智武偿还借款本金30万元，依法不予支持，被告姚智武应当偿还原告借款本金288800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告诉请被告姚智武承担利息按月利率2%计算，符合上述规定，本院依法予以支持。原告与被告张军、杨斌在借款时约定“借款人姚智武不能按期偿还借款，我张军、杨斌自愿为姚智武偿还所有借款”，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故被告张军、杨斌对上述借款本息承担一般保证责任；原告与被告张军、杨斌未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”被告张军、杨斌的保证期间为该笔借款履行期限届满之日起六个月，即被告张军、杨斌的保证期间为2013年7月20日起至2014年1月20日止，原告于2016年6月向本院提起诉讼，未在该保证期间内，被告张军、杨斌的保证责任予以免除，故原告诉请被告张军、杨斌对上述借款本息承担连带清偿责任，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告姚智武偿还原告刘云生借款本金人民币288800元及从2014年4月20日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告刘云生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（缓交3000元），由被告姚智武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 叶 蔚二〇一六年七月十八日书记员 马绥绥