重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初3837号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（组织机构代码：55409394-X），住所地重庆市渝北区青枫北路12号。法定代表人：余宪武，主任。委托代理人：张静，系国浩律师（重庆）事务所律师。被告：何培中，男，1955年12月20日出生，汉族，住四川省武胜县，现植物人状态（未到庭）。法定代理人：侯兴珍，女，1967年4月29日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县，系原告何培中之妻暨监护人（未到庭）。被告：何永辉，男，1962年9月18日出生，汉族，重庆荣昌人，住重庆市荣昌县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（组织机构代码57343706-6），住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。负责人：刘明玖，经理。委托代理人：雷裕平，男，1986年3月4日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区，系该公司员工（未到庭，特别授权）。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助中心）与被告何永辉、何培中、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，由审判员李钰娟独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告何培中及其法定代理人候兴珍、人保重庆分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告交通事故救助中心委托代理人张静，被告何永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通事故救助中心诉称：2015年6月16日，何永辉驾驶渝C1VX**号普通客车沿205省道由龙水往双路方向行驶，行驶至万友汽车城路段时，与从右往左步行横过公路的行人何培中发生碰撞，致行人何培中受伤和渝C1VX**客车受损的交通事故。渝C1VX**客车在人保重庆分公司处投保。重庆市双桥区交巡警支队出具渝公交认字【2015】第00024号道路交通事故认定书认定：何永辉、何培中承担此次事故的同等责任。应重庆医科大学附属永川医院申请基金管理中心垫付何培中的抢救费，经审核基金管理中心于2016年2月3日向重庆医科大学附属永川医院垫付何培中的抢救费用136300元。为了维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院判决:1、三被告向原告偿还代为垫付何培中因交通事故受伤的抢救费用136300元；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告何永辉辩称：1、对交通事故发生的事实无异议，对交警部门认定何永辉、何培中承担此次事故的同等责任无异议。2、本案交通事故赔偿纠纷已经在（2015）足法民初字第06411号案件中处理，对赔偿金额达成调解协议，保险公司应赔偿的42万元也已支付何培中的监护人侯兴珍。交通事故救助中心垫付抢救费金额为125905.54元，并约定2015年11月15日前交通事故救助中心垫付医疗费用由何培中与何永辉各自承担一半；2015年11月16日以后由交通事故救助中心垫付的医疗费由何培中个人承担。被告何培中、人保重庆分公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月16日，何永辉驾驶渝C1V3**号普通客车沿205省道由龙水往双路方向行驶，行驶至万友汽车城路段时，与从右往左步行横过公路的行人何培中发生碰撞，致行人何培中受伤和渝C1VX**客车受损的交通事故。重庆市双桥区交巡警支队出具渝公交认字【2015】第00024号道路交通事故认定书认定：何永辉违反了机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让的规定。何培中违反了行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过的规定。在此次事故中，何永辉的违法过错行为所起的作用和何培中的违法过错行为所起作用相当。因此，何永辉、何培中承担此次事故的同等责任。事故发生后，重庆市双桥区交巡警支队向原告向原告交通事故救助中心发出抢救费用垫付通知，并经重庆医科大学附属永川医院申请，交通事故救助中心于2016年2月3日向重庆医科大学附属永川医院垫付伤者何培中在2015年6月16日至2015年11月11日期间的抢救费用136300元。原告多次向被告催收垫付的抢救费未果，向人民法院提起诉讼，要求按照前述请求判决。另查明，渝C1VX**号小型普通客车系何永辉所有，并在中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险金额为30万元，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期内。重庆市大足区人民法院于2015年10月21日作出判决：一、宣告何培中为无民事行为能力人；二、指定侯兴珍为何培中的监护人。上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、抢救费用垫付通知书、欠费说明、垫付告知书、重庆银行进账单、重庆医科大学附属永川医院收费专用票据、机动车辆保险报案记录、保险公司转账客户回单等证据证实，经开庭质证，足以认定。本院认为，根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》和《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，交通事故救助中心在交通事故中具有履行受理、审核垫付申请，并依法为伤者垫付医疗费的职责，同时享有向交通事故责任者依法追偿垫付款的权利。一、民事侵权责任划分问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；…。”本案被告何培中为行人，被告何永辉为机动车车主，在本次事故中所起的作用相当，被告何永辉、何培中承担此次事故的同等责任，综合考虑何培中、何永辉的过错程度，本案对何永辉与何培中的责任比例划分为，何永辉承担60%的责任，被告何培中承担40%的责任。二、交通事故救助中心垫付金额问题。在本次交通事故中，交通事故救助中心为有经济困难的受害者垫付医药费，交通事故责任者当在交通事故调解、结案前偿还所垫付费用。被告何培中发生交通事故后向交通事故救助中心申请为其垫付抢救费136300元，并全部用于伤者何培中在2015年6月16日至2015年11月11日期间的治疗。被告何培中、何永辉应向原告积极归还抢救费，因此，对于原告请求被告偿还垫付的抢救费136300元的诉讼请求，本院予以支持。被告何永辉称，交通事故救助中心垫付的抢救费为125905.54元，同时约定对交通事故救助中心为何培中垫付的2015年11月15日前产生抢救费由何培中、何永辉各负担一半，因（2015）足法民初字第06411号案件处理结果是双方达成的调解协议，该调解协议内容不能对抗善意第三人，因此对被告何永辉的辩解理由，本院不予支持。结合被告何培中、何永辉在本次事故中所负责任，被告何永辉就交通事故救助中心垫付抢救费应承担60%赔偿责任即81780元，被告何培中就交通事故救助中心垫付抢救费应承担40%赔偿责任即54520元。被告人保重庆分公司已在保险责任限额内予以赔偿，因此在本案中不承担责任。被告何培中、侯兴珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席处理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何永辉于本判决生效后三十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费81780元；二、限被告何培中于本判决生效后三十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费54520元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费540元（已减半），由被告何永辉负担324元，被告何培中负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李钰娟二〇一六年七月十九日书记员  谢友雁