wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0503刑初161号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人隋某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月28日被东营市公安局河口分局取保候审，同年7月21日被河口区人民检察院取保候审，同年7月26日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2016]142号起诉书指控被告人隋某某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2016年4月30日20时许，被告人隋某某酒后驾驶鲁EQ17**号小型汽车，沿河口区海盛路由北向南行驶至钻前红绿灯路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人隋某某血液中的乙醇含量为136.3mg/100ml。公诉机关据此指控被告人隋某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。上述事实，被告人隋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，机动车驾驶证及行驶证，当事人血样提取登记表，查获经过，案件侦破情况说明，被告人隋某某户籍证明，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人隋某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人隋某某到案后如实供述自己的罪行，并为其可能判���的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人隋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩安民二〇一六年七月二十九日书记员  张冬梅
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016��辽10民终616号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。负责人：刘兵。委托代理人：尚海静。被上诉人（原审原告）：吴宝玉。被上诉人（原审原告）：辽阳市路通运输队。执行事务合伙人：王景春。二被上诉人共同委托代理人：金凯。上诉人中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称大地保险公司）为与被上诉人吴宝玉、辽市阳路通运输队（以下简称路通运输队）保险合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2015）灯民三初字第00618号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地保险公司的委托代理人尚海静，被上诉人吴宝玉、路通运输队的共同委托代理人金凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告吴宝玉所有的辽K612**轻型货车，挂靠于辽阳市路通运输队。于2015年3月30日在被告处投保了交强险及第三者责任险，并交纳了保费。保险期间为2015年4月22日至2016年4月21日。2015年6月29日9时50分，在灯塔市西大窑镇下缸窑村李家峪自然村村内，吴宝玉驾驶辽K612**轻型普通货车由西向东行驶至坡路上坡时操作不当向后溜车，与车后行人李进达相撞，造成李进达受伤经抢救无效于当日死亡，车辆损坏的重大交通事故。经灯塔市公安局交通管理大队认定，吴宝玉负此次事故的全部责任，李进达无事故责任。经灯塔市道路交通事故人民调解委员会调解，吴宝玉赔偿受害人死亡赔偿金等16万元，吴宝玉因涉嫌交通肇事罪被判有期徒刑6个月，缓刑一年，现该判决已生效。原审法院认为，原告的车辆在被告处投保，并签订了保险合同，确认了保险项目，交纳了保险费用，保险合同成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关的法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已按保险合同约定向被告交纳了保险费，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。死者家属应得到的赔偿款项包括：死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、精神损害抚慰金。因死者系农村户口，并且死亡时已78岁，故死亡赔偿金为11，191.00元5年＝55，955.00元，丧葬费24，555.00元，精神损害抚慰金为11，191.00元6年＝67，146.00元。被告应在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金67，146.00元，剩余款项42，854.00元用于赔偿死亡赔���金55，955.00元，不足部分13，101.00元在商业三者险限额内赔偿，丧葬费24，555.00元，在商业三者险限额内赔偿。抢救费471.39元在医疗费用赔偿限额内赔偿。误工费应是受害人因接受治疗而减少的费用。而本案中是受害人家属处理丧事的误工费，故对该费用不应由被告赔偿。对于原告要求被告承担交通费，因原告未能提交相关证据，故该院不予支持。故被告应给付原告垫付的各项费用共计148，127.39元。交通肇事罪非普通刑事犯罪，应适用审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的法律规范，因原告的行为造成死者家属精神损害，原告应当给予精神损害赔偿。对于该部分诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三��之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告吴宝玉、辽阳市路通运输队保险金148，127.39元（死亡赔偿金55，955.00元，丧葬费24，555.00元，精神损害抚慰金67，146.00元，抢救费471.39元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，313.00元,其中3，262.55元由被告承担，50.45元由二原告承担。宣判后，大地保险公司不服，提出上诉称：一审法院判决大地保险公司赔偿精神抚慰金67146元错误。交警部门认定吴宝玉负此事故全部责任，吴宝玉因涉嫌交通肇事罪被判处有期徒刑6个月，缓刑一年。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此对于被上诉人要求大地保险公司赔偿精神抚慰金的诉讼请求法院不应支持。请求二审法院依法改判大地保险公司减少赔偿金额67146元。被上诉人吴宝玉、路通运输队答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点在于，因交通肇事犯罪侵权，被保险人对支付给受害人的精神损失，是否有权依据交强险合同要求保险公司赔偿。大地保险公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此大地保险公司不应赔偿精神抚慰金。经查，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。��此，由于交强险合同中权利义务的存在和交强险的强制性，保险人应当依据保险合同履行与保险费对价的保险金给付义务，而精神损失属于交强险合同中的赔偿项，故被保险人向受害人承担赔偿责任之后，有权依据交强险合同要求保险人在保险责任限额内予以赔偿。综上，大地保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1479元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨襄平代理审判员  孙丽杰代理审判员  张连杰二〇一六年七月十二日书 记 员  侯是羽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2221民初1964号原告王永祥，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。被告侯鹏，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。原告王永祥诉被告候鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王永祥到庭参加诉讼，被告候鹏经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永祥诉称，2014年，我为被告候鹏新建的房屋装修，一切材料由被告自筹自备，我只出人工，装修后经结算劳务费总额为10200元，由于在劳务期间，我在被告家吃饭扣除伙食费700元，2014年7月11日，双方结算当日被告向我支付劳务费5500元，余款经催要被告于2015年5月12日为我出具金额为4000元的借据一枚，约定月利率20‰，还款日期为2016年1月12日。此款被告逾期未给付，原告诉至本院，要求依法判决被告给付欠款4000元，利息960元【4000元ⅹ20‰ⅹ12个月（自2015年5月12日起至2016年5月11日止）】，合计人民币4960元。被告候鹏未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向法庭提交证据如下：借据原件一枚，用以证明被告候鹏欠原告劳务费的金额、约定的利息及还款期限。经审理查明，2014年7月11日，被告候鹏雇佣原告王永祥为其装修房屋，房屋装修完毕后双方结算劳务费总额为10200元，扣除原告在被告家吃饭的伙食费700元后被告向原告支付5500元，余款4000元于2015年5月12日给原告出具借据一枚，并约定月利率为20‰，此款于2016年1月12日前偿还。因被告逾期未还款，原告诉至本院，要求依法判决被告给付劳务费4000元并支付利息960元【4000元ⅹ20‰ⅹ12个月（自2015年5月12日起至2016年5月11日止），本息合计4960元。本院认为，被告候鹏雇佣原告王永祥为其建筑的房屋装修提供劳务，并在完工后为原告出具4000元的欠款凭证，足以证明被告尾欠原告劳务费的事实，被告应当按照约定给付原告劳务费及利息，故本院对原告主张被告给付劳务费及利息4960的请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：被告候鹏给付原告王永祥劳务费4960元，此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告候鹏负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  王红影二〇一六年七月三十日书记员  刘大伟适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)湘1229执105号广东美的生活电器制造有限公司、张如芳：本院在执行申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人张如芳侵害商标权纠纷一案过程中，被执行人已按湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第218号民事判决书确定的给付内容自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第218号民事判决书执行完毕，该案予以结案。特此通知审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一六年七月六日书记员  曾晓明
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0121执773号被执行人阮堂旺，因犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金15000元，对其非法所得10000元予以追缴；决定执行有期徒刑四年零八个月，并处罚金15000元，对其非法所得10000元予以追缴。关于被执行人阮堂旺罚金刑执行一案，本院((2013)长刑初字第00231号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2013)长刑初字第00231号刑事判决书确定的阮堂旺的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2013)长刑初字第00231号刑事判决书确定的阮堂旺的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一六年七月一日书 记 员  纪明悦
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更1895号罪犯周光生，现服刑于山东省青岛监狱。青岛市市北区人民法院于2010年2月9日作出（2009）北刑初字第288号刑事判决，以被告人周光生犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。2014年5月减刑一年二个月；现已执行刑期七年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯周光生的悔改表现，有罪犯周光生的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯周光生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯周光生减去有期徒刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  刘述明代理审判员  靳 涛二〇一六年七月二十九日书 记 员  张 强
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0205民初2621号原告无锡市永润汽车运输有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区凤威路98号。法定代表人单永军，该公司董事长。被告张士俊。原告无锡市永润汽车运输有限公司（以下简称永润公司）诉被告张士俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告永润公司法定代表人单永军到庭参加诉讼。被告张士俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永润公司诉称：2012年1月15日，张士俊将其购买的苏B×××××大型普通货车挂靠在永润公司，双方约定张士俊应按时办理车辆保险。2016年1月14日保险到期后，永润公司为张士俊办理续保，但张士俊未按约支付保费。故永润公司诉至法院，请求判令：一、解除永润公司与张士俊的车辆挂靠协议；二、张士俊向永润公司支付管理费1000元、保险费6062.97元。被告张士俊未作答辩。经审理查明：2012年1月15日，永润公司与张士俊签订车辆挂靠经营合同，约定：张士俊将苏B×××××大型普通货车挂靠在永润公司名下，期限为2012年1月15日至2017年1月15日；张士俊每年应向永润公司交纳管理费1000元，应先交后行；车辆的保险由永润公司统一到保险公司代为办理，费用由张士俊承担；张士俊未按时交清管理费等应缴款的，永润公司有权解除本合同。2016年1月8日，永润公司为苏B×××××大型普通货车投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、车辆损失险及车船税，共计6062.97元。但张士俊至今未将上述费用及2016年度管理费支付给永润公司。上述事实，有挂靠经营合同、保险单、增值税发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：永润公司与张士俊签订的挂靠经营合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方当事人均应按约履行。永润公司为张士俊代办了车辆保险，张士俊应按约将相应保费支付给永润公司，并支付管理费。张士俊未按约支付管理费，根据双方合同约定，永润公司有权解除合同。故本院对永润公司的所有诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除永润公司与张士俊的车辆挂靠经营合同。二、张士俊于本判决生效后10日内支付永润公司管理费1000元及保险费6062.97元。案件受理费100元，减半收取50元，由张士俊负担（永润公司同意其预交案件受理费由张士俊直接向其支付，本院不再退回，张士俊应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付永润公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。代理审判员  邹吟冰二〇一六年七月三十日书 记 员  严露玮
阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1704民初851号之一原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地：阳江市阳东区。法定代表人：林进步，该公司董事长。委托代理人：陈春兰，银行员工。委托代理人：周致东，银行员工。被告：阳东县汇洋海产品有限公司，住所地：阳江市阳东区。法定代表人：卢统芬，该公司总经理。被告：卢统芬，男，汉族，住广东省阳西县。被告：叶其盈，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。本院在审理原告广东阳东农村商业银行股份有限公司诉被告阳东县汇洋海产品有限公司、卢统芬、叶其盈借款合同纠纷一案中，已于2016年6月24日作出（2016）粤1704民初851号民事裁定，对被告叶其盈如下的财产进行查封：一、查封被告叶其盈所有的粤阳东渔运81699号渔业船舶一艘，查封价值以100万元为限；二、查封被告叶其盈所有的位于阳东某房地产，查封价值以50万元为限；三、查封被告叶其盈所有的位于阳东某房地产，查封价值以50万元为限；四、查封被告叶其盈所有的位于阳东区东城镇某房地产，查封价值以50万元为限。本案在审理过程中，原告广东阳东农村商业银行股份有限公司以被告阳东县汇洋海产品有限公司已经清偿本案借款本息为由，于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，对本案诉讼保全所查封的渔船及房地产申请解除查封。本院认为：原告以双方借款合同纠纷已庭外解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利所作出的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。由于案件已经撤诉，本案诉讼保全所查封的渔船及房地产，应一并予以解除查封。原告对被查封的渔船及房地产申请解除查封，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百条、第一百零四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、准许原告广东阳东农村商业银行股份有限公司撤回对被告阳东县汇洋海产品有限公司、卢统芬、叶其盈的起诉；二、解除对被告叶其盈所有的粤阳东渔运81699号渔业船舶一艘的查封；三、解除对被告叶其盈所有的位于阳东某房地产的查封；四、解除对被告叶其盈所有的位于阳东某房地产的查封；五、解除对被告叶其盈所有的位于阳东区东城镇某房地产的查封。本案受理费11569元（已减半收取），财产保全费5000元，一共16569元，由原告广东阳东农村商业银行股份有限公司负担（上述费用原告已预交，本院不予退回）。审判员  冯学理二〇一六年七月十九日书记员  王 颖
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0802民初1334号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告李璟俊。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告李璟俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告李璟俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告万达物业诉称：2011年11月6日我公司与被告李璟俊签订了物业服务协议，按合同约定，被告李璟俊应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年11月7日至2013年12月31日的物业费，未支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费733元，及由此产生的违约金134元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告李璟俊却不予理睬。现请求依法判令：被告李璟俊支付欠缴的物业费733元、违约金134元，合计867元；并承担本案诉讼费用。被告李璟俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：淮安万达公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告李璟俊为淮安万达公寓3号楼2901室业主，房屋建筑面积33.95平方米。原、被告于2011年11月6日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告李璟俊所在的淮安万达公寓提供物业服务，物业收费标准为人民币1.8元/平方米/月（按建筑面积收取）。协议同时还约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付违约金。被告李璟俊已交纳2011年11月7日至2013年12月31日期间的物业服务费。虽经催缴，被告李璟俊尚未交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。2015年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物业服务。以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表、不动产登记簿信息查询结果，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告李璟俊经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告李璟俊与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2014年1月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告李璟俊所居住的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告李璟俊应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费733元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告李璟俊支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李璟俊于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费733元；二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李璟俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴均代理审判员  张威人民陪审员  曹丽二〇一六年七月三十日书 记 员  张荷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初07111号原告：刘某，女，1979年12月9日出生，土家族，湖北咸丰县人，住浙江苍南县，现住常州市新北区。被告：叶某，男，1964年1月30日出生，汉族，住浙江苍南县。原告刘某为与被告叶某离婚纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卢立坤适用简易程序独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某起诉称：原、被告于1992年经人介绍认识，××××年××月××日生育长子叶思龙，××××年××月××日生育次子叶涛，××××年××月××日补办结婚登记。近年来，因双方未能妥善处理夫妻感情，致使夫妻关系不睦。诉请判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生次子由原告抚养，抚养费由各半承担；3.诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证，以证明原告的身份情况；2、户口本、出生医学证明，以证明被告及儿子的身份情况；3、婚姻登记信息，以证明原、被告登记结婚的事实。被告叶某未作答辩也没有提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示，本院审核认为，证据1、2、３形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识后同居生活，于××××年××月××日生育长子叶思龙，××××年××月××日生育次子叶涛，××××年××月××日补办结婚登记。近年来，因双方未能妥善处理夫妻感情，致使夫妻关系不睦。本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方结婚时间较长，并已生育两个儿子，已建立起一定的夫妻感情，只要珍惜往日感情，相互谅解，相互扶持，尚有和好可能。现原告请求离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理】。审判员  卢立坤二〇一六年七月二十九日书记员  林其长相关法律条文链接：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2444号原告袁祚波，男，1984年7月15日出生，汉族，居民。原告孙亚庆，女，1987年8月11日出生，汉族，居民。委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。法定代表人张成平，经理。委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。原告袁祚波、孙亚庆诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员王彬独任审判，适用简易程序于2016年7月15日进行了公开开庭审理，原告袁祚波、孙亚庆的委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年5月19日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的某某小区房屋，总价款为191124元。合同约定被告应于2011年5月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1324天。在违约期内，被告支付了2011年6月1日至2011年9月18日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金23221.56元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2010年5月19日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于某某小区房屋，房屋总价款为191124元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”另查明，合同约定被告应于2011年5月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月18日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金2083.25元。上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年5月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司虽在2011年9月18日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1215天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1215天×191124元×0.3‱=6966.47元。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告袁祚波、孙亚庆交房违约金6966.47元；二、驳回原告袁祚波、孙亚庆的其他诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元（原告袁祚波、孙亚庆已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  王彬二〇一六年七月三十日书 记 员  杨静
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0802民初1338号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告胡连。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告胡连物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告胡连经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告万达物业诉称：2011年10月15日我公司与被告胡连签订了物业服务协议，按合同约定，被告胡连应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年10月16日至2012年10月14日的物业费，未支付2012年10月15日至2014年12月31日的物业服务费2615元，及由此产生的违约金531元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告胡连却不予理睬。现请求依法判令：被告胡连支付欠缴的物业费2615元、违约金531元，合计3146元；并承担本案诉讼费用。被告胡连未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：淮安万达公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告胡连为淮安万达公寓3号楼621室业主，房屋建筑面积54.81平方米。原、被告于2011年10月15日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告胡连所在的淮安万达公寓提供物业服务，物业收费标准为人民币1.8元/平方米/月（按建筑面积收取）。协议同时还约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付违约金。被告胡连已交纳2011年10月15日至2012年10月14日期间的物业服务费。虽经催缴，被告胡连尚未交纳2012年10月15日至2014年12月31日期间的物业服务费。2015年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物业服务。以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表、不动产登记簿信息查询结果，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告胡连经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告胡连与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年10月15日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告胡连所居住的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告胡连应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费2615元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告胡连支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡连于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2012年10月15日至2014年12月31日期间的物业服务费2615元；二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告胡连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴均代理审判员  张威人民陪审员  曹丽二〇一六年七月三十日书 记 员  张荷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0891执保157号申请人：某公司。法定代表人：张某。被申请人：某公司。法定代表人：刘某。本院根据当事人的申请和本院作出的（2016）鲁0891财保157号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：���封、冻结被申请人38万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈庆国二〇一六年七月二十九日书记员  周盈盈
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初1300号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行，住所地新疆博州博乐市青得里大街153号，组织机构代码证代码67632633-4。法定代表人詹涛，该支行负责人。委托代理人邹玉斌（特别授权代理）。被告霍新林，电话137XX****XX。被告陈晓平，住博乐市，电话159XX****XX。被告杨志明，住博乐市，电话136XX****XX。委托代理人王永菊（特别授权代理,系被告杨志明之妻），系新疆农资集团农家乐村级服务部精河055店业主，电话136XX****XX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行诉被告霍新林、陈晓平、杨志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫东适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行的委托代理人邹玉斌、被告陈晓平、被告杨志明的委托代理人王永菊到庭参加诉讼，被告霍新林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行诉称，2015年3月3日，被告霍新林、陈晓平、杨志明与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行签订农户联保联保协议书，该农户联保联保协议书期限为2015年3月3日-2016年3月3日，被告霍新林、陈晓平、杨志明是贷款互为联保人，2015年3月3日，被告霍新林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行贷款80000元，年利率为13.5%，逾期还款加收30%罚息，贷款期限一年，按照合同约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行给被告霍新林支付金额为80000元贷款，两被告陈晓平、杨志明承担连带保证责任，合同到期后，被告霍新林未偿还本金80000元。现要求被告霍新林、陈晓平、杨志明承担连带责任向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行偿还借款本金80000元及利息4036.75元（利息计算至2016年2月18日）；被告霍新林承担偿还本金的逾期利息，二被告陈晓平、杨志明承担连带责任偿还逾期利息。（2016年2月18日至还清之日）被告陈晓平辩称，原告所述属实，霍新林向原告贷款，我是连带担保人，霍新林6月份出车祸，9月份出院后就找不到他了，找到霍新林之后与原告协商解决如何还钱。被告杨志明辩称，原告所述属实，霍新林有一处房产，准备拍卖他的房子，不够的时候我们再还，因为房子在原告处抵押贷款。被告霍新林未到庭亦未提交书面答辩意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行为支持其诉讼主张，提供如下证据：提交联保协议书1份、借款合同1份、借款借据1份、放款清单1份，拟证明霍新林在原告处贷款80000元以及利息的约定，被告陈晓平、杨志明承担连带偿还责任。被告陈晓平对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告杨志明对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告霍新林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月3日，被告霍新林、陈晓平、杨志明与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行签订小额贷款联保协议书，该小额贷款联保协议书期限为2015年3月3日-2017年3月3日，被告霍新林、陈晓平、杨志明是贷款互为联保人，2015年3月3日，被告霍新林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行签订小额贷款借款合同，被告霍新林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行贷款80000元，年利率为13.5%，逾期还款加收30%罚息，贷款期限一年，并给原告出具借据一份。按照合同约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行给被告霍新林支付金额为80000元贷款，两被告陈晓平、杨志明承担连带保证责任，合同到期后，被告霍新林仅偿还了部分利息，本金80000元及利息4036.75元（利息计算2016年2月18日）未偿还。上述事实，有原告提供的联保协议书、借款合同、借据及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，双方当事人签订的联保协议书、借款合同及借据系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行按约定给被告霍新林发放了贷款，被告霍新林应按约定期限偿还借款及利息，逾期未还，应承担相应的民事责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行要求被告霍新林偿还借款本金80000元及利息4036.75元（利息计算至2016年2月18日，自2016年2月19日起按逾期还款年利率17.55%另行计息支付）的请求，本院予以支持。被告陈晓平、杨志明为被告霍新林担保，应承担相应的保证责任，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行要求被告陈晓平、杨志明承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告霍新林于本判决发生法律效力后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行支付借款80000元及利息4036.75元(截止2016年2月18日)；（从2016年2月19日至还清借款的利息，按逾期利息年利率17.55%计算支付）。二、被告陈晓平、杨志明对上述借款及利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950元，由被告霍新林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  李卫东二〇一六年七月四日书记员  周李玲
山东省垦利县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0521民初1153号原告：山东坤键机械制造有限公司。住所地：新泰市西张庄镇工业园区。组织机构代码：06435004-2。法定代表人：徐金刚，总经理。委托代理人：王化杰，山东坤键机械制造有限公司职工。被告：山东威兰德精密装备制造有限公司，住所地：垦利县胜坨镇胜景路2号。统一社会公司代证码：91370521745699469H。法定代表人：巴树行，总经理。本院在审理原告山东坤键机械制造有限公司诉被告山东威兰德精密装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告山东坤键机械制造有限公司自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东坤键机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费2529元，减半收取为1264.5元，由原告山东坤键机械制造有限公司负担。审判员  陈新利二〇一六年七月二十七日书记员  李 瑞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初11140号原告王玉玲，女，51岁。被告刘佳，女，36岁。被告刘志奇，男，40岁。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市东城区朝阳门北大街17号。本院在审理原告王玉玲诉被告刘佳、刘志奇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费由原告负担，已交纳。审判员  王玉民二〇一六年七月八日书记员  赵 淼
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016)皖1321民初1530号原告：武某，女，1989年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。被告：王某甲，男，1991年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告武某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员刘龙海适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人陆松岭到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某诉称：原、被告经人介绍相识，于农历2012年1月举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子王某乙。婚后初期双方感情尚可，后原告发现被告与其他女性有不正当关系，经劝说被告仍不悔改，导致两人矛盾日渐加剧。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，特诉至法院请求准予原、被告离婚；婚生子抚养由法院判决；婚前财产归各自所有，依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。王某甲未到庭应诉，亦未提出答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于农历2012年正月十八举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育一子王某乙（××××年××月××日出生），现随被告父母生活。婚后初期双方感情尚可，后因原告认为被告有外遇，双方由此产生隔阂。上述事实，有庭审笔录，原告提交的身份证、户口本、结婚证复印件，微信聊天记录及照片两张，在卷佐证。本院认为：本案原告提出离婚，其所提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，部分证据因被告未到庭，无法予以核实。原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，故对原告的离婚请求，本院不予支持。从有利于维护婚姻家庭关系的稳定、子女的健康成长出发，原、被告的婚姻以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告武某与被告王某甲离婚。案件受理费100元，由原告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘龙海二〇一六年七月三十日书记员  关秋松
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0506执415号之一申请执行人张家港市盛嘉化纤有限公司，住所地张家港市。法定代表人罗晓锋，经理。委托代理人陈磊、严伟霞，江苏律师事务所律师。被执行人胡建兵。张家港市盛嘉化纤有限公司与胡建兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）吴商初字第14号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，胡建兵确认结欠张家港市盛嘉化纤有限公司货款16362元，此款胡建兵于2015年7月31日、10月31日前各付5000元，余款6362元于同年12月31日前付清。若胡建兵有任何一期未能按期足额给付，则张家港市盛嘉化纤有限公司有权就未履行部分一并申请执行；案件受理费145元，由胡建兵负担。因胡建兵未履行该调解书所确定的义务，权利人张家港市盛嘉化纤有限公司向本院申请执行，要求胡建兵支付16507元及相应利息。本院于2016年2月1日立案，执行标的16507元及相应利息。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院查封登记在被执行人胡建兵名下车牌为苏E汽车一辆，该车下落不明，无法处置；另查，被执行人胡建兵名下无银行存款、房产等登记信息，已纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封下落不明车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴商初字第14号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 张 敏执行员 陈建军执行员 范志明二〇一六年七月二十九日书记员 徐春艳。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2761号原告王红梅，女，1970年4月16日出生，汉族，居民。委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。法定代表人张成平，经理。委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。原告王红梅诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员赵明灯独任审判，适用简易程序于2016年7月15日进行了公开开庭审理，原告王红梅的委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年5月17日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的清河水岸房屋，总价款为316344元。合同约定被告应于2011年5月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1324天。在违约期内，被告支付了2011年6月1日至2011年9月16日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金38372.52元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2010年5月17日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸房屋，房屋总价款为316344元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”另查明，合同约定被告应于2011年5月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月18日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金3511.42元。上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年5月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，被告巨洋公司虽在2011年9月20日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1213天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1213天×316344元×0.3‱=11511.76元。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告王红梅交房违约金11511.76元；二、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。案件受理费758元，减半收取379元（原告王红梅已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  赵明灯二〇一六年七月三十日书 记 员  杨 勇
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1011执字第114号申请执行人：辽阳市国土资源局。法定代表人：程绍振，该局局长。被执行人：王顶江。本院在执行申请执行人辽阳市国土资源局与被执行人王顶江行政非诉一案中，执行标的额37079.40元，未执行回款。经本院查明：被执行人王顶江暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：辽阳市太子河区人民法院（2016）辽1011行审7号行政裁定书本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 季 杰审判员 孙 宇审判员 郭 计二〇一六年七月二十七日书记员 于美阳
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1225民初2502号原告：张卫成，男，汉族，1973年9月4日生，住安徽省阜南县。被告：苗应飞，男，汉族，1976年8月29日生，住安徽省阜南县。原告张卫成与被告苗应飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员宋权适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，原告张卫成于2016年7月12日撤回对被告董婧的起诉,本院裁定予以准许。本案于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张卫成到庭参加了诉讼，被告��应飞经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫成诉称：被告苗应飞由于做生意资金周转困难而向原告借款40000元，由董婧担保，借期130天，并出具签名借条一张。该款原告多次催要无果，为此起诉。请求判令被告归还借款40000元；并由被告承担本案诉讼费用。原告张卫成为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、借条原件一张、银行卡复印件一份。证明：被告苗应飞向原告借款并由董婧担保的事实。证据二、原告身份证复印件一份。证明：原告身份信息。被告苗应飞庭前辩称：原告张卫成是放高利贷的，该款40000元被告拿钱的时候，原告当场扣除了2000元的风险抵押金。所以被告当时实际就从原告那里拿了38000元，并于同日出具该案40000元的借条。该笔借款被告于2015年年��还过10000元，董婧2015年年底还过10000元。而且被告从2015年9月至2016年4月，每月还原告1000元利息。被告偿还本息的时候，原告张卫成并未给被告出具收条。所以被告现在实际只欠原告借款18000元。被告苗应飞未向本院提供证据。经审理查明：2015年9月24日，被告苗应飞给原告张卫成出具借条一张，借条载明“本人苗应飞今问张卫成借到现金（小写）40000元，（大写：肆万元）用于资金周转，用款期限为130天，到期若不能偿还，出借人可凭此借条向阜南县人民法院提起诉讼，通过法律途径追讨本人偿还责任”。董婧在担保人处签字按印。本院认为：被告苗应飞出具借条向原告张卫成借款，双方之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告苗应飞辩称实际向原告借款38000元，且已偿还20000元本金和八个月��计8000元利息，原告张卫成予以否认，且被告苗应飞未向本院提供证据证明，因此对其辩称本院不予采信。庭审中，原告张卫成自认董婧偿还该笔借款8000元，本院予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗应飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张卫成借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告张卫成负担80元，被告苗应飞负担320元，本院减收400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员 宋 权二〇一六年七月二十七日书 记 员 刘丽影（2016）皖1225民初2502号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1623民初1327号原告甘某某,女,41岁,汉族。委托代理人包秋碧,邻水县丰禾法律服务所法律工作者。被告陈某某,男,44岁,汉族。原告甘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员何定云适用简易程序于2016年7月21日、2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托代理人包秋碧到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告甘某某诉称，原、被告于1997年5月相识，同年6月4日按照农村风俗举行婚礼并同居生活，于1998年5月8日生育长子陈某甲，于1998年6月14日办理结婚登记手续，于2000年5月11日生育次子陈某乙，于2011年10月30日生育长女陈某丙，并在邻水县柳塘乡街上修建三楼一底住房两间，无债权债务。因被告小气霸道，原、被告婚后经常为生活琐事吵闹，原告于2014年7月25日依法提起离婚诉讼，被告坚决不同意离婚并当庭写下保证书，原告撤回起诉后外出务工，以观被告的表现。半年后，被告没有一点改观，所订保证成一纸空文，原告于2015年3月再次要求离婚，被告开始同意协议离婚，后又反悔，原告再次提起离婚诉讼。2015年5月25日开庭审理后，因被告不同意离婚，经法庭做工作，原告再次撤回起诉。至今一年多来，原、被告互不联系和往来，夫妻关系形同虚设，夫妻感情彻底破裂。现第三次提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚及次子陈某乙随被告生活、长女陈某丙随原告生活，原告自愿放弃对共同财产位于邻水县柳塘乡街上的三楼一底住房两间进行分割的诉讼请求。被告陈某某缺席，且未提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明，原、被告于1998年6月14日在邻水县人民政府婚姻登记处登记结婚。原、被告婚前于1998年5月8日生育长子陈某甲（现已成年），婚后于2000年5月11日生育次子陈某乙，于2011年10月30日生育长女陈某丙。原、被告在婚姻存续期间共同修建了位于邻水县柳塘乡街上三楼一底住房两间。原告于2014年7月25日以与被告经常为生活琐事吵闹打架为由草拟诉状起诉与被告离婚，同年8月11日本院立案受理该案，在审理过程中，被告写下保证书后原告自愿申请撤回起诉，2014年9月11日本院裁定准许原告撤回起诉。2015年3月16日原告以与被告经常为生活琐事吵闹、被告所作保证是一纸空文、被告同意协议离婚后又反悔为由再次草拟诉状起诉与被告离婚，同年3月23日本院立案受理该案，在审理过程中，因原、被告就共同财产的分割无法达成调解协议，被告坚持不同意离婚，原告再次自愿申请撤回起诉，2015年5月25日本院裁定准许原告撤回起诉。自2014年5月以来，原、被告因感情不和分居至今。现原告再次以与被告夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚及次子陈某乙由被告抚养成人、长女陈某丙由原告抚养成人。上述事实，有原告提供的原、被告的常住人口登记卡复印件、原、被告之长子陈某甲、次子陈某乙及长女陈某丙的常住人口登记卡复印件、结婚证原件、被告于2014年9月11日所写保证书复印件、原告分别于2014年7月25日、2015年3月16日草拟的民事诉状复印件各一份、邻水县人民法院（2014）邻水民初字第3690号民事裁定书复印件一份、邻水县人民法院（2015）邻水民初字第809号民事裁定书原件一份、邻水县人民法院民事一审简易程序庭审笔录复印件一份、原告的当庭陈述以及本院电话询问原、被告之长子陈某甲、次子陈某乙的笔录等证据为凭，以上证据符合证据的“三性”，本院予以采信。原告提供的证人唐玲琳、刘英的证言因两位证人均未出庭作证，且均无法进行核实，本院不予采信。本院认为，本案原、被告共生育三个子女，且共同修建房屋，理应夫妻感情较深、关系融洽，双方在现实的生活中常为家庭琐事发生争执，其夫妻感情出现问题在所难免，双方本应通过有效的沟通和交流化解矛盾，维系夫妻关系，但原、被告均采取回避矛盾的方式，各自在外务工，互不尽夫妻扶养义务，目前分居已满两年。加之，原告多次起诉离婚已表明其离婚之态度坚决，难以再继续维系其夫妻关系，故对原告诉求离婚予以支持。根据本案实际情况，结合原告的诉求，同时征求次子陈某乙的意见，其明确表示愿意跟随被告生活，故对原告诉求次子陈某乙由被告抚养成人、长女陈某丙由原告抚养成人予以支持。鉴于原告在庭审过程中明确表示放弃对共同财产位于邻水县柳塘乡街上的房屋进行分割的诉讼请求，故本案对该房屋不作处置。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告甘某某与被告陈某某离婚。二、次子陈某乙（生于2000年5月11日）随被告陈某某生活，由被告陈某某承担其抚养费至年满十八周岁止；长女陈某丙（生于2011年10月30日）随原告甘某某生活，由原告甘某某承担其抚养费至年满十八周岁止。案件受理费减半收取150元，由原告甘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  何定云二〇一六年七月二十九日书记员  吴 浪
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初7614号原告李泓兵，男，1979年6月10日生，汉族。委托代理人暨原告江君，女，1981年8月23日生，汉族。被告南京天泰建设有限公司，组织机构代码06262011-7，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道集镇。法定代表人彭金元，该公司经理。委托代理人汪晟，该公司工作人员。原告李泓兵、江君与被告南京天泰建设有限公司（以下简称天泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李泓兵的委托代理人暨原告江君、被告天泰公司的委托代理人汪晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泓兵、江君共同诉称：2015年5月16日，其与被告天泰公司签订商品房预售合同一份，约定其向天泰公司购买××室商品房一套，房屋交付截止日期为2015年8月30日，实际交付日期为2015年9月30日。按合同约定，天泰公司应支付延期交房期间的违约金。故起诉要求判令：天泰公司支付延期补偿款14380.92元。被告天泰公司辩称：1、2014年，因青奥会、国家公祭日活动举办需要，政府部门两次通知其停工，造成工期延误。2015年，因市政部门拖延审批其电力管线施工申请，造成工期延误。故工期延误并非其造成，属于合同约定的免责范围，应驳回原告江君的诉讼请求；2、按合同约定，违约金不应超过房屋总价的1%，且江君主张的违约金过分高于其实际损失，如判决其承担违约责任，违约金应比照房屋租金金额进行调整。经审理查明：2015年5月16日，原告李泓兵、江君与被告天泰公司签订商品房预售合同一份，约定李泓兵、江君向天泰公司购买位于南京市江宁区××天××室房屋××套，建筑面积121.80平方米，价款958728元，天泰公司应于2015年8月30日前交付房屋，逾期交付的，按已收价款的万分之五/天计算违约金，违约金不超过合同总价款的1%。合同还约定，若因不可抗力导致合同双方任何一方无法按本合同约定如期履行所负义务，均不向对方承担任何责任；本条所称的“不可抗力”包括有关部门发出不得开挖运土、不准施工等禁令等。案涉房屋实际交付日期为2015年9月30日，实际建筑面积为121.82平方米，李泓兵、江君实际支付房款958885元。审理中，天泰公司提交房屋租赁合同复印件两份，一份系××室房屋（120.95平方米）租赁合同，租金为1300元/月，一份系江宁街道集镇盛江花苑牡丹园××室房屋（85.95平方米）租赁合同，租金为500元/月。李泓兵、江君陈述与其所购房屋同区域、同类型的房屋月租金至少2000元。天泰公司还提交江宁区建工局网站通知截图（发布日期分别为2014年6月26日、2014年12月4日）、审批文件复印件等证据，据此抗辩称延期交房系因为政府部门禁止施工、拖延审批造成，但网站截图并未载明通知的具体对象是否包括天泰公司案涉工程工地，审批文件亦无法证实工期延误与政府禁令之间存在因果关系。上述事实，有商品房预售合同、网站截图、审批文件复印件、租赁合同复印件、当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告李泓兵、江君���被告天泰公司之间签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护。天泰公司未按约定的期限交付房屋，应负纠纷的责任。天泰公司抗辩因政府禁令造成其逾期交付房屋，本院不予采信，理由是：第一，本案合同签订的时间在江宁区建工局相关通知发布之后，天泰公司已以其签约行为表示相关禁令不影响房屋交付时间；第二，天泰公司提交的证据不能证实停工通知的具体对象是否包括其，亦无法证实工期延误与政府部门禁令或审批行为之间存在因果关系。天泰公司逾期交付房屋，应向李泓兵、江君支付违约金。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本院以李泓兵、江君的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则���以衡量，酌定天泰公司应按同区域、同类型房屋租金的1.3倍向李泓兵、江君支付违约金2600元。对李泓兵、江君主张的过分高于实际损失的违约金部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京天泰建设有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李泓兵、江君违约金2600元。二、驳回原告李泓兵、江君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40元，由原告李泓兵、江君负担32元，由被告南京天泰建设有限公司负担8元（此款已由李泓兵、江君垫付，南京天泰建设有限公司在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 员  李青二〇一六年七月二十一日见习书记员  李伟
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0802民初1323号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告谢庆春。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告谢庆春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告谢庆春经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告万达物业诉称：2011年10月15日我公司与被告谢庆春签订了物业服务协议，按合同约定，被告谢庆春应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年10月16日至2013年12月31日的物业费，未支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费826元，及由此产生的违约金151元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告谢庆春却不予理睬。现请求依法判令：被告谢庆春支付欠缴的物业费826元、违约金151元，合计977元；并承担本案诉讼费用。被告谢庆春未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：淮安万达公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告谢庆春为淮安万达公寓3号楼2005室业主，房屋建筑面积38.24平方米。原、被告于2011年10月15日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告谢庆春所在的淮安万达公寓提供物业服务，物业收费标准为人民币1.8元/平方米/月（按建筑面积收取）。协议同时还约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付违约金。被告谢庆春已交纳2011年10月16日至2013年12月31日期间的物业服务费。虽经原告催缴，被告谢庆春未交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。2015年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物业服务。以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表、不动产登记簿信息查询结果，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告谢庆春经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告谢庆春与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2014年1月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告谢庆春所居住的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告谢庆春应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费826元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告谢庆春支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢庆春于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费826元；二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告谢庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴均代理审判员  张威人民陪审员  成丽二〇一六年七月三十日书 记 员  张荷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初2881号之一原告先锋太盟融资租赁有限公司,住所地:上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人韩勇。被告邓瑞忠。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告邓瑞忠融资租赁合同纠纷一案，原告先锋太盟融资租赁有限公司于2016年6月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告邓瑞忠银行存款85000元或查封、扣押其同等数额的其他财产，以其在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保的保单保函（保险金额为98000元）作为担保。本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告邓瑞忠银行存款85000元，或查封、扣押其同等数额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  陶湘浪二〇一六年七月二十日书记员  刘美武
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0202民初855号原告：湖南孩子王儿童服饰用品有限公司，住所地长沙市天心区南湖路44号永宏佳园1栋112号。法定代表人：阮跃平委托代理人：钦卫，男，1966年7月30日出生，侗族。职位：湖南孩子王儿童服饰有限公司的股东。代理权限：特别授权。委托代理人：陈亮，男，1976年7月5日出生，汉族。职位：湖南孩子王儿童服饰有限公司经理。代理权限：特别授权。被告：曹霞，女，1965年2月3日出生，汉族。委托代理人：欧凌励，男，湖南百杰律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告湖南孩子王儿童服饰用品有限公司与被告曹霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖南孩子王儿童服饰用品有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南孩子王儿童服饰用品有限公司提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南孩子王儿童服饰用品有限公司撤回起诉。本案受理费6700元，减半收取3350元，由原告湖南孩子王儿童服饰用品有限公司负担。审判员 余 胜二〇一六年七月三十日书记员 陈文明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1623民初2044号原告：安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司法定代表人：郭金连，公司总经理，执行机构代码证：55920967-3.委托代理人：李颖，该公司员工。被告：汪朝贵，男，汉族，1983年11月11日出生，住安徽省利辛县。原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司诉被告汪朝贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用普通程序组成合议庭,于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司的委托代理人李颖到庭参加诉讼，被告汪朝贵经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司诉称，被告汪朝贵为购买车辆因资金周转困难向原告借款5200元并出具欠条，约定逾期利息1.5%。后由于经营不善，被告无力支付审车款27930元及银行贷款79680元，又向原告借款，原告垫付款项后，被告出具欠款协议并约定利息为2%。借款到期后原告多次催要，被告拒绝偿还借款。原告诉讼请求判令被告偿还借款112810元及利息47869.80元，具体数额直至所有款项结清之日止;本案一切费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一，法定代表人身份证复印件，组织机构代码及营业执照，证明原告的身份、诉讼主体资格；证据二，欠款协议一份，证明被告借原告款27930元，还款日期为2014年3月31日，逾期月息2%；证据三，欠款协议一份，证明被告借原告款79680元，还款��期为2014年8月15日，逾期月息2%；证据四，欠条一份，证明被告借原告款5200元，还款日期为2010年12月3日，逾期从打条日支付月利1.5%。被告汪朝贵未到庭亦未答辩。经审理查明：被告汪朝贵于2013年12月4日向原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司借款人民币110000元，期限1个月，逾期月息2%。双方签订了“借款协议”。借款到期后，经原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司催要，被告左胜广未向原告偿还借款。2010年11月3日，被告汪朝贵因购车向原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司借款5200元并出具欠条，约定1个月内还清，超期按借款之日期收利1.5%;2014年2月15日，被告汪朝贵因支付审车款向原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司借款27930元，双方签订了“欠款协议”，约定2014年3月31日还清不收利，如逾期每月加收2%月利;2014年2月15日，被告汪朝贵因向银行还款而向原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司借款79680元，双方签订了“欠款协议”，约定按月还款，六个月还清，如逾期每月加收2%月利。借款到期后原告多次催要，被告拒绝偿还借款。原告诉讼请求判令被告偿还借款112810元及利息47869.80元，具体数额直至所有款项结清之日止;本案一切费用由被告承担。本院认为，被告汪朝贵向原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司出具了一份“欠条”及双方签订了两份“借款协议”，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，故双方形成了合法有效的借贷关系。欠条及借款协议明确了借款的原因、时间、数额、逾期利息等，说明双方之间的债权、债务关系明确具体，汪朝贵在安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司催要借款后，应及时偿还，不及时偿还借款，违反了法律规定，应承担民事责任。原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司与被告汪朝贵约定的逾期利率为分别为1.5%、2%、2%，未超过年利率24%，安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司请求汪朝贵按照约定的逾期利率支付利息，符合法律规定。被告汪朝贵未到庭亦未答辩，视为对抗辩权的放弃。被告汪朝贵未按借款协议的约定偿还借款本息，原告起诉要求被告承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告汪朝贵于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司借款112810元及利息（其中5200元从2010年11月3日起按约定利息1.5%计算;其中107610元从2014年2月15日起按约定月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，由被告汪朝贵负担。如不服本判决,可在判决书送达��日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  江 玲人民陪审员  黄祝侠人民陪审员  巩晓梅二〇一六年七月二十九日书 记 员  李志宁
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初2380号原告陈昌朋，男，1945年4月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师（特别授权）。委托代理人金跃东，重庆衡天律师事务所律师。被告何定素，男，1968年6月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告艾老满，女，1977年11月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人。二被告委托代理人何定伦，男，1970年4月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，系何定素之弟（特别授权）原告陈昌朋诉被告何定素、艾老满健康权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员吕鑫独任审判，适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈昌朋及其委托代理人梁丹，被告何定素、艾老满及其委托代理人何定伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌朋诉称，原告与二被告互为邻居，二被告系夫妻关系，2016年3月26日第二被告以原告所种蔬菜正对其堂屋，影响风水为由与原告发生争吵。2016年3月27日原告再次到菜地种菜时突遭二被告殴打致伤。原告受伤后被送至铜梁区人民医院住院治疗10天，出院诊断为头皮血肿、头皮擦伤、全身多处软组织损伤、脑萎缩、鼻中隔偏曲。原告出院后，村委会及派出所曾多次组织双方就原告的损失赔偿进行调解，但均未达成一致意见。为此，原告起诉至人民法院请求：责令二被告赔偿原告住院费5633.64元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元，共计9733.64元；本案诉讼费由被告负担。被告何定素、艾老满辩称，原告诉称不属实，发生纠纷时被告何定素未在现场；原告在被告承包的土地上栽种南瓜，艾老满与原告因土地问题发生争吵后，原告殴打艾老满，艾老满被原告打伤，因其他原因未去治疗。经审理查明，原告陈昌朋与二被告系邻里关系，被告何定素与艾老满系夫妻关系。2016年3月26日晚，原告一家与被告艾老满因艾老满家院坝外土地上种植南瓜的问题发生争吵，2016年3月27日中午，被告艾老满将争议土地上陈昌朋种植的南瓜秧扯掉，原告陈昌朋发现后声称将扯掉艾老满家的南瓜秧，当陈昌朋走到艾老满家院坝时，陈昌朋与艾老满发生抓扯，双双倒地，造成原告陈昌朋前额受伤。原、被告曾因被告家院坝外的土地问题多次发生纠纷。原告陈昌朋受伤后于2016年3月27日被送至重庆市铜梁区中医院住院治疗10天后好转出院，出院诊断为：1.头皮血肿；2.头皮擦伤；3.全身多处软组织损伤；4.脑萎缩；5.鼻中隔偏曲。原告为此支付门诊医药费905元，住院医药费4728.64元，共计5633.64元。以上事实，有原告提供的重庆市铜梁区中医院门诊医药费发票、医药费专用收据、重庆市铜梁区中医院住院病历、重庆市铜梁区少云派出所询问笔录、证人柏世述、刘太炳、李太芳的证言以及当事人的陈述证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，法律还规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系邻里关系，双方均认为被告艾老满家院坝外的土地系自己与他人调换所得，原、被告双方也曾因该土地权属问题多次发生纠纷。原告陈昌朋明知原、被告对该土地的权属问题存在争议，仍然擅自在该土地上种植南瓜，对此次纠纷的发生埋下伏笔。原告在争议土地上种植南瓜后，被告艾老满若认为自身权利受到侵害，应当选择合法途径维护自身权利，但艾老满选择极易引发纠纷的私力救济，自行将原告种植的南瓜秧扯掉，这是造成本次纠纷发生的直接原因。同时，在艾老满将陈昌朋的南瓜秧扯掉后，原告陈昌朋没有冷静处理，反而声称将扯掉艾老满家的南瓜秧，对纠纷的扩大负有一定的责任。据此，在此次纠纷中原告陈昌朋与被告艾老满均存在过错，双方均应承担相应的责任。原告陈昌朋在庭审中未举示证据证明被告何定素有侵权行为，同时何定素在纠纷发生后立即通知村、社干部前来处理纠纷，其行为并无不当，故何定素不应当承担赔偿责任。综上，本院根据案件的实际情况和双方当事人在此次纠纷中的过错，确定原告陈昌朋承担40%的责任，被告艾老满承担60%的责任，被告何定素不承担责任。原告要求赔偿医疗费5633.64元，经查，原告在纠纷发生后支付了门诊医药费905元，住院医药费4728.64元，共计5633.64元。被告认为该医疗情况及产生的费用属实，但并不能证明是因此次纠纷所导致的受伤，本案中，被告艾老满在派出所的询问笔录中自认双方倒地后原告陈昌朋的头部有擦伤，且陈昌朋于纠纷发生当天就前往医院住院治疗，综上足以认定原告的治疗行为与本次纠纷有关联性。被告认为原告扩大治疗，但在法庭给予的期限内并未提交书面鉴定申请，视为其放弃鉴定，被告自行承担举证不能的责任。故原告的该项诉讼请求本院依法主张5633.64元。原告请求赔偿护理费1000元（10天×100元/天），原告实际住院10天，请求按照100元/天的标准计算护理费不违反法律规定，对原告的该项诉讼请求依法主张1000元（10天×100元/天）。原告请求赔偿住院伙食补助费500元（10天×50元/天），原告实际住院10天，请求按照50元/天的标准计算住院伙食补助费不违反法律规定，对原告的该项诉讼请求依法主张500元（10天×50元/天）。原告请求赔偿交通费600元，原告住院治疗10天，期间可能产生交通费，关于原告的该项诉讼请求本院酌情主张100元。原告请求精神损害抚慰金2000元，本案中原告虽然受伤，但并未致残，不应当主张精神损害抚慰金，故关于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告陈昌朋在本次纠纷中的损失为医疗费5633.64元元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、交通费100元，合计7233.64元，关于原告要求赔偿的诉讼请求，根据本院确定的责任比例，由被告艾老满赔偿原告陈昌朋4340.18元（7233.64元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告艾老满于本判决生效后三日内赔偿原告陈昌朋损失费4340.18元。二、驳回原告陈昌朋对被告何定素的诉讼请求。三、驳回原告陈昌朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半交纳200元，由原告陈昌朋承担80元，由被告艾老满承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 吕 鑫二〇一六年七月二十九日书 记 员 陈春宇
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更1957号罪犯张泽智，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市李沧区人民法院于2013年11月27日作出（2013）李刑初字第324号刑事判决，认定被告人张泽智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（判决时已缴纳）。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月7日向本院提请对罪犯张泽智减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯张泽智的悔改表现，有罪犯张泽智的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张泽智在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯张泽智减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛代理审判员  徐友仁二〇一六年七月二十九日书 记 员  张 强
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执2082号之一申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人王志刚。被执行人陈荣旺，男，1979年11月7日出生，汉族，住苍南县。被执行人梅雨童，女，1982年12月8日出生，汉族，住苍南县。被执行人陈启杯，男，1981年10月19日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00539号民事判决书，于2016年05月05日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈荣旺、梅雨童、陈启杯金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人陈荣旺、梅雨童、陈启杯发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈荣旺缴纳执行款100000元及利息损失；二、被执行人梅雨童、陈启杯对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1319.5元，申请执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，查封了被执行人梅雨童名下的车辆，因车辆流动性较大，未能实际扣押，另查询发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，鉴于被执行人梅雨童名下的车辆已被本案查封，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执2082号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈步群二〇一六年七月三十日书记员  陈 力
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0191民初1276号之一原告：张春凤。委托代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。委托代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：朱柏青。被告：冯美巧。被告：朱柏明。本院在审理原告张春凤诉被告朱柏青、冯美巧、朱柏明民间借贷纠纷一案中，原告张春凤于2016年7月6日向本院提出撤回对被告朱柏青、冯美巧、朱柏明起诉的申请。本院认为：原告张春凤的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张春凤撤回对被告朱柏青、冯美巧、朱柏明的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告张春凤负担。代理审判员  章岳龙二〇一六年七月六日书 记 员  李唯桐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第08685号原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号投资大厦，组织机构代码66357184-0。代表人罗志军，总经理。委托代理人吕剑涛，男，1976年7月5日出生，汉族，该公司员工。委托代理人周弘懿，女，1989年12月19日出生，汉族，该公司员工。被告重庆龙厨餐饮有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1775号（白鹤林小区），组织机构代码73395634-1。法定代表人陈西伟，经理。被告陈西伟，男，1969年4月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告张代琼，女，1972年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（下称：安诚保险重庆分公司）与被告重庆龙厨餐饮有限公司（下称：龙厨餐饮公司）、陈西伟、张代琼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安诚保险重庆分公司的委托代理人吕剑涛、周弘懿到庭参加诉讼，被告龙厨餐饮公司、陈西伟、张代琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安诚保险重庆分公司诉称，2014年3月11日，被告龙厨餐饮公司与兴业银行重庆分行签订《流动资金借款合同》，贷款金额200万元，贷款期限1年，贷款利率7.8%；同时，龙厨餐饮公司向原告购买了中小企业贷款履约保证保险（C款），被保险人为兴业银行重庆分行，按照保险条款和约定，龙厨餐饮公司到期不能偿还贷款本息则由原告承担保险责任，原告向兴业银行重庆分行承担了保险赔付责任后，有权向投保人追偿。陈西伟、张代琼与原告签订了保证担保合同，其自愿以名下全部财产为龙厨餐饮公司债务提供担保。2015年3月10日，龙厨餐饮公司未按约履行还贷义务；兴业银行重庆分行向原告提起索赔，2015年6月29日，原告向兴业银行重庆分行进行了赔付。现请求判令龙厨餐饮公司支付原告1804170.31元（含贷款本金1800000元、利息4170.31元）；龙厨餐饮公司支付原告资金占用利息损失，自2015年7月1日起至前述款项付清之日止，按照借款利率（7.8%）上浮50%给付；陈西伟、张代琼对龙厨餐饮公司的付款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告负担。被告龙厨餐饮公司、陈西伟、张代琼未答辩。经审理查明，2014年3月10日，龙厨餐饮公司向安诚保险重庆分公司投保了中小企业贷款履约保证保险（C款），并由安诚保险重庆分公司出具了《中小企业贷款履约保证（C款）保险单》，主要载明：“投保人名称龙厨餐饮公司；贷款银行（被告保险人）兴业银行股份有限公司重庆分行；贷款金额2000000元；贷款合同号兴银渝江南授贷字2014005号；保险期限12个月，自2014年3月11日00时起至2015年3月10日24时止；保险金额2263800元”等内容。该中小企业贷款履约保证保险条款（C款）第三十九条载明：“保险人已完成保险责任核定，且被告保险人已获得保险人赔偿的，保险人依法获得被保险人对投保人的债权，对投保人有追偿的权利”。龙厨餐饮公司向安诚保险重庆分公司出具有《承诺书》一份，约定安诚保险重庆分公司应兴业银行要求履行保险赔偿责任后，就所赔偿的贷款本金、利息和罚息，依法对其享有追偿权。同时，陈西伟、张代琼分别与安诚保险重庆分公司签订了《保证担保合同》，主要约定：安诚保险重庆分公司因履行《中小企业贷款履约保证（C款）保险单》保险合同向被保险人承担了保险赔付责任，享有对投保人的债权，陈西伟、张代琼自愿以全部财产为安诚保险重庆分公司债权的实现提供担保；担保方式为连带保证责任。2014年3月11日，龙厨餐饮公司与兴业银行股份有限公司重庆分行签订了《流动资金借款合同》（编号：兴银渝江南授贷字2014005号），合同约定借款金额为200万元，借款用途为支付货款，借款期限为12个月自2014年3月11日至2015年3月10日止。同日，兴业银行股份有限公司重庆分行向龙厨餐饮公司发放借款200万元；并由龙厨餐饮公司在借款借据上盖章确认，该借款借据载明利率为7.8%。借款到期，因龙厨餐饮公司未能履行还款义务，兴业银行股份有限公司重庆分行于2015年3月17日向安诚保险重庆分公司发出《索赔申请书》。2015年6月30日，安诚保险重庆分公司为龙厨餐饮公司赔付了借款本息1804170.31元。现安诚保险重庆分公司要求行使追偿权，起诉来院。另查明，2013年10月10日，安诚保险重庆分公司与兴业银行股份有限公司重庆分行签订了《中小企业贷款履约保证保险业务合作协议》，约定保证保险免赔率为《流动资金借款合同》项下全部债权的10%。上述事实，有《中小企业贷款履约保证（C款）保险单》、《保证担保合同》、《流动资金借款合同》、《索赔申请书》、银行客户专用回单等证据材料及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告安诚保险重庆分公司与被告龙厨餐饮公司达成的中小企业贷款履约保证（C款）保险合同，被告陈西伟、张代琼分别与原告安诚保险重庆分公司签订的《保证担保合同》，其内容及形式要件均符合法律规定，上述合同均应认定合法、有效。被告龙厨餐饮公司应按《流动资金借款合同》的约定向出借方按时、足额还本付息，由于被告龙厨餐饮公司未能按时足额偿还借款，导致原告安诚保险重庆分公司按照保证保险合同的约定理赔了被告龙厨餐饮公司未履行的部分借款本息；对于原告安诚保险重庆分公司赔付部分的款项，原告有权按照保证保险条款及安诚保险重庆分公司出具的《承诺书》约定，取得向被告追偿的权益。现原告安诚保险重庆分公司请求龙厨餐饮公司给付1804170.31元，符合双方的约定，本院予以主张。对原告安诚保险重庆分公司请求的资金占用利息损失，鉴于双方未约定该损失的计收方式，本院酌情按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率确认。陈西伟、张代琼自愿为安诚保险重庆分公司债权的实现提供连带保证担保，现原告安诚保险重庆分公司请求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆龙厨餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款1804170.31元；二、被告重庆龙厨餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司资金占用利息损失，此款自2015年7月1日起至前述理赔款1804170.31元付清之日止，以未付理赔款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付；三、被告陈西伟、张代琼对被告重庆龙厨餐饮有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21036元、保全费5000元、公告费800元，合计26836元，由被告重庆龙厨餐饮有限公司、陈西伟、张代琼负担。此款已由原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司交纳，被告重庆龙厨餐饮有限公司、陈西伟、张代琼在支付上述款项时一并支付原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  毕 毅人民陪审员  刘成均二〇一六年七月三十日书 记 员  许雪凇
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁06执恢16号之1申请执行人：恒丰银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市。法定代表人：于小华，行长。被执行人：山东沃德隆科技开发有限公司，住所地：海阳市。法定代表人：于永江，该总经理。申请执行人与被执行人借款抵押合同纠纷一案，本院作出（2013）烟商初字第146号民事调解书，已发生法律效力。已向被执行人送达了执行通知、报告财产令。但被执行人在执行通知规定的期间内拒不履行义务和报告财产状况。申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人抵押给申请执行人的财产进行评估、拍卖。2014年3月7日本院依法委托烟台永大土地房地产评估有限公司进行了评估，评估机构作出烟永土房〔估〕字第16号、烟永土房〔估〕字第16-1号房地产估价报告并送达给申请执行人、被执行人。2014年9月16日本院委托山东陆元拍卖行有限公司对抵押给申请执行人的房地产进行公开拍卖，拍卖机构于2014年9月24日、2014年10月22日、2014年12月24日在《烟台晚报》进行了第一次、第二次、第三次刊登了拍卖公告，并分别于2014年10月15日、2014年11月12日、2015年1月15日进行了第一次、第二次、第三次公开拍卖，三次公开拍卖均因无人竞买而流拍。流拍后，申请执行人向本院提出变卖申请，请求按照第三次流拍的保留价变卖流拍的房地产，2015年1月19日本院在《烟台晚报》依法发布了变卖公告，变卖期间届满，由于无人按照变卖公告中的价格应买抵押的房地产而未能成交。变卖程序经过60日结束后，申请执行人向本院提出申请，申请的理由为：由于拍卖和变卖的房地产涉及海阳市新风建筑有限公司建筑工程款优先权的诉争，已在海阳市人民法院提起撤销之诉，需等待诉讼的裁判结果后，才能接受变卖无人应买的房地产，请求暂缓接受变卖的房地产。因原执行案件所涉及的执行标的物存在优先受偿权争议，尚需等待另一个案件的诉讼结果，本院原立案的（2013）烟执字第438号执行程序终结。2015年9月1日海阳市人民法院作出（2015）海民初字第420号民事判决书，撤销（2014）海民初字第1672号民事调解书第二项；该民事调解书第二项的内容为：海阳市新凤建筑有限公司对被告山东沃德隆科技开发有限公司所施工的沃德公寓1#、2#楼在处置时享有优先受偿权。一审判决作出后，海阳市新凤建筑有限公司不服提出上诉，本院于2016年6月22日作出（2016）鲁06民终1720号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现申请执行人申请恢复执行，并请求按照第三次拍卖流拍保留价接受变卖的房地产以物抵债。截止到变卖结束之日，被执行人山东沃德隆科技开发有限公司共欠申请执行人恒丰银行股份有限公司海阳支行债务13804411.29元（包括借款本金、利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息、执行费、评估费、公告费）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人山东沃德隆科技开发有限公司所有的、坐落于海阳市工业园区，房产证号为：海房权证东村字第号，建筑面积4287.38平方米；海房权证东村字第号，建筑面积4287.38平方米的房产；及土地证号为：海国用（2010）第14**号，面积6254.86平方米；海国用（2010）第1455号，面积6259.44平方米的国有土地使用权。按照第三次公开拍卖的保留价13635141.12元，归申请执行人恒丰银行股份有限公司海阳支行所有，以抵偿被执行人所欠申请执行人相应的债务，上述房地产自本裁定送达申请执行人恒丰银行股份有限公司海阳支行时起转移。二、申请执行人恒丰银行股份有限公司海阳支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。审判长  辛建国审判员  徐芳东审判员  吕烟蓬二〇一六年七月二十九日书记员  张怡婷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第04780号申请执行人蔡伟，男，1964年11月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人黄亮，男，1975年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人蔡伟与被执行人黄亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案执行，执行标的为21960元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一六年七月十六日书记员  周 雷
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更1983号罪犯濮振华。曾因犯盗窃罪，于1996年4月被判处有期徒刑五年。现服刑于江苏省丁山监狱。江苏省苏州市相城区人民法院于2014年7月25日作出(2014)相刑二初字第0124号刑事判决，认定被告人濮振华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年2月27日起至2017年2月26日止。判决发生法律效力后，2014年8月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至7月10日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯濮振华，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯濮振华减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯濮振华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月获监狱表扬，2015年12月获记奖，确有悔改表现。该犯二次以上故意犯罪，且判决罚金人民币三千元未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯濮振华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯二次以上故意犯罪，且未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯濮振华减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2016年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年七月二十九日书记员 汤燕峰