湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初853号原告杨某。原告周某。两原告共同委托代理人杨祖国，湖南麓和律师事务所律师。两原告共同委托代理人周灿，湖南麓和律师事务所律师。被告蔡某，系第三人湖南明郡置业发展有限公司员工。委托代理人唐胜华，系第三人湖南明郡置业发展有限公司董事长。被告朱某。委托代理人彭戬，长沙市开福区明晟法律服务所法律工作者。第三人湖南明郡置业发展有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府16栋N单元-112号。法定代表人李灿。委托代理人唐胜华，男，汉族，1972年12月25日出生，住湖南省宁乡县玉谭镇一环北路129号C2栋322室，公民身份号码：4301241972********，系该公司董事长。第三人丁某。原告杨某、周某诉被告蔡某、朱某、第三人湖南明郡置业发展有限公司（以下简称“明郡置业公司”）、丁某确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由助理审判员于2016年3月8日适用简易程序公开开庭进行了审理；后因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成由合议庭于2016年3月22日、2016年5月5日、2016年6月28日公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任庭审记录。第四次开庭审理，被告蔡某、第三人明郡置业公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某、周某诉称：位于长沙市岳麓区岳华路1199号新诚小区A5栋103号房屋系由两原告的朋友出资购买，登记在两原告名下。2015年2月26日，两原告在受到欺骗的情况签订了一份房屋委托过户的委托书；2015年3月10日，被告蔡某拿着两原告的委托书与被告朱某签订的《房屋买卖合同》，合同约定将两原告的房屋以25万元的低价出售给被告朱某，并在房产局将两原告的房屋过户到被告朱某名下。然而被告蔡某在交易过程中，从未将房屋价款等买卖事宜告知两原告，也未将房屋价款支付给两原告，且被告朱某也未能提供支付房屋购买款的凭据，事后两原告未收到任何房屋价款。综上，两被告通过恶意串通的方式将两原告的房屋过户到被告朱某的名下，从而给两原告造成了重大的经济损失。两原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令���1.撤销被告蔡某与朱某于2015年3月10日签订的《房屋买卖合同》，被告朱某配合两原告办理房屋过户手续（即将位于长沙市岳麓区岳华路1199号新诚小区A5栋103号房屋过户到两原告名下）；2.两被告赔偿两原告的经济损失30万元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。在案件审理过程中，原告向本院提交了《增加诉讼请求申情书》要求两被告增加赔偿两原告的经济损失10万元。被告蔡某辩称：被告是明郡置业公司的员工，被告是按照唐胜华给被告的委托书来办这些手续的，是公司的职务行为。被告朱某辩称：被告朱某和蔡某并没有恶意串通的行为，两原告所诉不是事实，蔡某与两原告是经过合法手续并且由公证处予以公证，代表两原告来进行房屋的销售，被告朱某签订的购房合同并且按照约定支付了购房款，是完全合理合法的，并且已经完成了交易的房��买卖行为，补充一点，实际上，被告朱某购买房屋的甲方是明郡置业公司而不是蔡某个人，因此两原告的诉求没有事实根据，也没有法律依据，请法庭依法驳回两原告的诉讼请求。第三人明郡置业公司述称：委托代理人唐胜华是明郡置业公司的董事长。2014年1月14日，两原告还有房屋的实际居住人丁某找到第三人公司，要以买卖房屋的形式借20万元，当时没有出具借条，就签订了买卖合同，也收了房屋款，双方约定3个月可以反悔的，如果两原告反悔的话，就不追究法律责任，若90天后，没有归还房屋款项，买卖合同则生效，然后，被告多次催两原告，一直到2015年3月房屋过户，两原告一直都没有来处理房屋款的事情。于是第三人公司就以公证的方式进行房屋过户，被告蔡某提交的证据都是第三人公司给她的，第三人公司与两原告的买卖合同是真实有效的。第三人丁某述称：岳华路1199号新诚小区A5栋103号房屋是第三人丁某用两原告杨某、周某的指标买的，房产权登记的是杨某、周某的名字，但购房的所有费用均是第三人丁某支付的，房子也一直是由第三人丁某在居住。2014年1月14日，第三人丁某因资金周转困难，找唐胜华借款，唐胜华要求第三人丁某提供房产证担保，并签订相关协议。当天，唐胜华通过银行转账给了第三人丁某184000元。后来，第三人丁某共偿还本金及利息合计158000元。后唐胜华催第三人丁某还款，并要求第三人丁某拿房屋去抵押还款。因第三人丁某夫妻办不了贷款，所以当时第三人丁某要求唐胜华将房屋过户到第三人丁某侄女彭思名下，并要求杨某夫妻签一份公证委托书。于是第三人丁某打电话给杨某，让他们配合签一份委托书。直至2015年8月份到房产局查询，才知道唐胜华欺骗了第三人丁���，将房屋过户到朱某名下。第三人丁某要求法院撤销蔡某与朱某签订的房屋买卖合同，并赔偿经济损失。两原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：证据一、房产证，拟证明房屋之前登记在两原告名下；证据二、公证委托书、房屋买卖合同，拟证明两被告在两原告不知情的情况下签订这个买卖合同；证据三、询问笔录等，拟证明两原告没有卖房的意图，只是想办理房屋过户去贷款，唐胜华通过欺骗的方式让两原告签订公证委托书，并与被告蔡某、朱某串通，将两原告房屋办理过户；证据四、房屋产权情况，拟证明房屋被抵押、冻结的事实。被告蔡某对两原告提交的证据材料质证认为：对证据一，无异议；对证据二，真实性无异议，对证明目的有异议；对证据三，真实性无异议，对证明目的��异议，不存在串通情况；对证据四无异议。被告朱某对两原告提交的证据材料质证认为：对证据一，真实性合法性无异议，但房产证是之前的，现在的房产证是在朱某的名下的，该房屋的产权已经合法转移；对证据二，真实性合法性无异议，对关联性有异议，两原告想以此来说明买卖房屋不是两原告的本意，但从证据二来看，恰恰说明，买卖房屋是两原告的本意，是由两原告自己签名按手印，并且由公证处进行公证；对证据三，其中两原告的谈话、唐胜华的谈话还有蔡某的谈话仅是他们个人的言论，与被告朱某购买该房屋没有实质性的联系，也不能说明被告朱某与任何一方有恶意串通的行为；对证据四，真实性合法性无异议，这份证据恰恰说明该房屋现在的产权人是朱某，并且朱某名下有银行贷款25万元，还有长沙市天心区人民法院在2015年8月10日因为朱���的个人经济纠纷将该房屋冻结。第三人明郡置业公司对两原告提交的证据材料质证认为：对证据一和证据二，质证意见同被告朱某的质证意见；对证据三，对真实性无异议，对内容有异议，因为第三人跟两原告是买卖在前，过户在后，所以第三人不存在违背两原告的意图，第三人也没有任何欺骗两原告的钱与房子的行为，两原告以笔录作为证据，第三人有异议；只是唐胜华个人的谈话，并不代表什么，第三人认为买卖是合法有效的；对证据四，无异议。第三人丁某对两原告提交的证据材料质证认为：对证据一，无异议，但说明一点，唐胜华答应丁某把房屋过户到丁某侄女名下，才答应让两原告签订委托书；对证据二，无异议；对证据三，无异议，该份证据证明了唐胜华通过欺骗手段把房子过的户；对证据四，无异议。被告蔡某为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：证据一、房地产买卖合同和房产委托中介代理销售合同，拟证明买卖合同是合法有效的；证据二、房屋屋转让手续费发票、住房所有权登记费、契税完税证明、补交土地价款缴款书、长沙市经济适用房上市交易工作联系单、国有土地使用权出让税收缴款书、收条、丁某的银行转账凭证，拟证明被告已经把钱打给两原告了，还有一些过户的费用等。两原告对被告蔡某提交的证据材料质证认为：对证据一，对两原告签字是没有异议的，但对合法性关联性有异议，当时只是为了帮助丁某借钱所以按照唐胜华的要求来签字的，两原告及丁某并没有卖房的想法，并且在合同的第四条明确约定了合同的有效期限是90天，就是说合同到2014年4月13日已自行终止；而且第二个房地产买卖合同，当时两原告及丁���签订的是一个空白的合同，并没有朱某的签字，两原告跟朱某并没有达成买卖房屋的约定，所以达不到被告的证明目的；对证据二，真实性无异议，但第三人给予丁某的银行转账是借款，并不是购房款，达不到被告的证明目的。被告朱某对被告蔡某提交的证据材料进行质证认为：对证据一，中介代理销售合同三性均无异议，并且提请法庭注意，在合同的落款处，上面所约定的付款方式及银行就是丁某，就是说两原告指定的收款人是丁某；关于第二个买卖合同，真实性、合法性及关联性均无异议。对证据二，相关税收发票真实性、合法性及关联性均无异议，一共五万多，这说明本案争议的房屋由经济适用房到上市，这其中补交费用五万多；对收条真实性、合法性及关联性均无异议，这上面的签字是两原告及丁某本人所签，并不是借款而是购房款；对银行流水真实性、合法性及关联性均无异议。第三人明郡置业公司对被告蔡某提交的证据材料质证认为：对证据一和二，真实性、合法性及关联性均无异议。第三人丁某对被告蔡某提交的证据材料质证认为：对证据一，对签字的真实性无异议，但该份合同是为了向唐胜华借款，按照唐胜华的意思签订的合同，第三人的真实意思是借款，而不是卖房。对证据二，对真实性无异议，但所有的手续都是在第三人不知情的情况下办理的；对于收条，真实性无异议，但该笔借款扣除了一个月的利息，实际收到的借款为184000元，该笔借款并非是购买房款的定金；关于银行转账凭证，真实性无异议，实际收到的借款为184000元。被告朱某为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：证据一、工商银行发的手机短信、账户交易明细，拟证明朱某每��月都在偿还房屋的贷款；证据二、章毅在中国建设银行的户头，章毅的证言，拟证明朱某通过他的朋友章毅在2015年5月4日向明郡置业董事长转账支付购房款20万元；证据三、2016年1月丁某出具的承诺书，拟证明丁某自己从朱某的手中租住该房屋，从2016年的1月至2016年7月。两原告对被告朱某提交的证据材料质证认为：对证据一，真实性无异议，对证明目的还有关联性有异议；对证据二，真实性、合法性及关联性均有异议，被告没有提供证据的原件，章毅也没有到庭，只能证明章毅与唐胜华有过资金的往来，并不能证明是支付购房款的行为，而且支付的时间是2015年5月4日，而签订房屋买卖合同的时间是2015年3月10日，从时间上看，有明显的不相符；对证据三，真实性合法性均有异议，丁某的签名不是本人所签，“萍”字的写法不一样，达不到被告方的证明目的。被告蔡某对被告朱某提交的证据材料质证认为：对证据一至证据三，真实性、合法性及关联性均无异议。第三人明郡置业公司对被告朱某提交的证据材料质证认为：对证据一至证据三，真实性、合法性及关联性均无异议，对转账说明补充一下，转账时间是因为要等朱某的贷款下来再支付，所以推迟了两个月时间，若需要章毅到庭，是可以的。20万元确定是购房款。第三人丁某对被告朱某提交的证据材料质证认为：对证据一，真实性、合法性及关联性均有异议，不能达到被告的证明目的；对证据二，真实性、合法性均有异议，章毅与本案无关，且章毅未出庭；对证据三，真实性无异议，该承诺书是因为朱某强行带人在丁某家闹事，还打伤了丁某老公，多次报警无效，在其威胁的情况签订的承诺书。第三人丁某为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：证据一、建设银行流水单，拟证明我方实际收到的借款只有184000元，之后我共向唐胜华偿还本金及利息158000元；证据二、承诺书及银行流水单，拟证明朱某逼丁某腾房，多次报警无效的情况下签订的协议，并向朱某支付租金的事实。两原告对第三人丁某提交的证据材料质证认为：对证据一、证据二，无异议。被告朱某对第三人丁某提交的证据材料质证认为：对证据一，关联性有异议，与本案无关联性，此证据反映的是房屋买卖之外的丁某与唐胜华个人往来，本案朱某购买房屋是跟产权人杨某发生的买卖合同关系，是通过明郡置业公司进行的中介代理，而不是唐胜华，因此本案丁某主张的向法庭提交的证据与本次买卖合同没有任何关系，只能说明唐胜华不是本案的当事人，��能说明丁某跟唐胜华个人的关系和经济往来；对证据二，真实性无异议，恰恰说明朱某已经取得本案房屋的实际使用权和收益权。被告蔡某、第三人明郡置业公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭对第三人丁某提交的证据材料进行质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对两原告提交的证据材料，结合两被告及第三人的质证意见，本院认定如下：因被告及第三人对证据一至四的真实性均无异议，故本院依法对其真实性予以认可，对其证明力的认定将结合其他证据材料在“本院认为”部分予以阐述。对被告蔡某提交的证据材料，结合两原告、被告朱某和第三人的质证意见，本院认定如下：证据一，《房产委托中介代理销售合同》因两原告及被告朱某和第三人对其真实性无异议，故本院对其真实性��以认可；《房地产买卖合同》，虽两原告对其有异议，但其未提供证据予以反驳，故对其真实性予以认可；证据二，因两原告以及被告朱某和第三人对其真实性无异议，故对其真实性本院予以认可，对其证明力的认定将结合其他证据材料在“本院认为”部分予以阐述。对被告朱某提交的证据材料，结合两原告以及被告蔡某和第三人的质证意见，本院认定如下：证据一，从其证据内容及形式上无法认定与本案具有关联性，故本院对其不予采信；证据二，作为相对方的被告蔡某及第三人明郡置业公司对其予以认可，故本院对其予以采信；证据三，因第三人丁某亦将具有相同内容的《承诺书》作为证据提交，且第三人丁某在签名处按捺手印，故本院依法对其予以采信。对第三人丁某提交的证据材料，结合两原告及被告朱某的质证意见，本院认定如下：证据一，该证据为丁某建设银行的银行流水单，本院对其真实性予以认可，对其证明力的认定将结合其他证据材料在“本院认为”部分予以阐述；证据二，因两原告及被告朱某均对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认可，对其证明力的认定将结合其他证据材料在“本院认为”部分予以阐述。根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年1月14日，唐胜华（系第三人明郡置业公司董事长）代表第三人明郡置业公司（乙方）与两原告（甲方）签订了《房产委托中介代理销售合同》约定，两原告将其名下位于长沙市岳麓区岳华路1199号新诚小区A5栋103号房屋交由第三人明郡置业公司代理销售，房屋产权面积为88.51平方米，使用性质为经济适用房；两原告确认房屋总销售底价为2259.6元/平方米，总价为20���元；还约定，第三人明郡置业公司通知两原告后，两原告与购房客户签订房屋买卖合同，第三人明郡置业公司按合同中约定扣除代理费后，将购房款定金余款交付两原告；合同代理期限为90天，自2014年1月14日起至2014年4月13日止，合同到期后，本合同自行终止。同日，两原告（甲方：卖方）与被告朱某（乙方：买方）签订了《房地产买卖合同》约定：由被告购买位于长沙市岳麓区岳华路1199号新诚小区A5栋103号房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××号），产权面积88.51平方米，使用性质为经济适用房；被告朱某一次性交付房地产总价20万元给两原告作为购房款定金。同日，两原告以及第三人丁某出具一张《收条》，内容为：“今收到湖南明郡置业发展有限公司购房（长房权证岳麓字第××号）款定金（人民币现金及转账）20万元整。”同日，第三人明郡置业公司的董事��唐胜华向第三人丁某支付了183400元。两原告名下原有一房屋位于长沙市岳麓区岳华路1199号新诚小区A5栋103号，建筑面积为88.51平方米，房屋性质为经济适用房。2015年2月26日，两原告出具了一份《委托书》，就位于长沙市岳麓区岳华路1199号新诚小区A栋103号房进行了如下委托：“现委托受托人蔡某代我们前往长沙市住房和城乡建设委员会（房屋登记机关）、住房保障局等有关部门，办理上述经济适用房的上市申请、补缴土地价款、领取工作联系单等上市交易的手续及以后的商品房交易过户、密码查询、设置、立契签字、资金监管、网上签约、进件、退件、代签买卖合同、银行代收房款、领取房产权证等（若购房人向银行申请贷款支付购房款的，本人同意，相关部门仅须把全部资金划至蔡某的账户，即视同本人已收妥全部房款）。受托人为办理上述事项时，��有关文件、材料上的签名，我们均表示同意，并承担由此产生的一切法律后果。”2015年3月10日，被告蔡某代两原告（甲方：卖方）与被告朱某（乙方：买方）签订了《房屋买卖合同》，约定：两原告自愿将座落于岳麓区岳华路1199号新诚小区A5栋103号房出售给被告朱某，房屋成交总价为25万元整。并于当日缴纳土地使用费及其他税费后，办理了涉案房屋的产权过户手续，被告朱某于2015年4月13日取得涉案房屋产权证。现涉案房屋由被告朱某抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司，并于2015年8月10日被长沙市天心区法院冻结。2015年5月4日，案外人章毅代被告朱某向第三人明郡置业公司的代理人唐胜华支付了20万元购房款。唐胜华亦在庭审中认可被告朱某向其支付了购房款20万元。本院认为，两原告通过签署书面委托书的方式委托被告蔡某办理位于长沙市岳麓区岳华路1199号新诚小区A5栋103号房的房屋交易等相关事宜，被告蔡某与被告朱某签订《房屋买卖合同》，该合同是被告蔡某获得两原告授权后签订，且不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，合同对两原告及被告朱某均具有约束力。现两原告以被告朱某与被告蔡某恶意串通、低价出售涉案房屋为由，要求撤销被告蔡某代两原告与被告朱某签订的《房屋买卖合同》。对此，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人���法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，两原告对委托被告蔡某办理位于长沙市岳麓区岳华路1199号新诚小区A5栋103号房的房屋交易等相关事宜予以认可，两原告作为完全民事行为能力人，应清楚其与被告蔡某签订《委托书》的相关法律后果，且两原告未举证证明被告蔡某与被告朱某在签订《房屋买卖合同》过程中存在恶意串通，亦未举证证明两被告是以明显不合理的低价转让涉案房屋或存在合同法第五十四条规定的情形，故原告要求撤销被告蔡某与被告朱某签订的《房屋买卖合同》的诉请，理据不足，本院不予支持。鉴于此，原告要求被告朱某配合办理过户手续、支付经济损失的诉请，也没有事实和法律依据，本院不予支持。另，两原告及第三人丁某称，两原告及第三人丁某系在受唐胜华欺骗情况下出具的委托书，第三人丁某与唐胜华之间存在债权债务纠纷，故��案《房屋买卖合同》应当予以撤销。对此，本院认为，两原告与第三人并未举证证明唐胜华有欺骗两原告及第三人行为的存在，且两原告认可委托书为其亲签，另本案为确认合同效力纠纷，第三人丁某与唐胜华之间债权债务纠纷并非本案的处理范围，故对两原告及第三人的此项主张，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某、周某的全部诉讼请求。本案案件受理费5800元，由原告杨某、周某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭庆栋代理审判员  杨 玮人民陪审员  周志国二〇一六年七月二十二日书 记 员  段腾腾附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（）在订立合同时显示公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。