甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2015)七民初字第90234号原告郭秀荣原告杨艳莉委托代理人郭秀荣，系原告杨艳莉的母亲。原告杨艳芬委托代理人郭秀荣，系原告杨艳芬的母亲。原告杨小林。委托代理人郭秀荣，系原告杨小林的母亲。原告杨宏伟委托代理人郭秀荣，系原告杨宏伟的母亲。被告甘肃省肿瘤医院，住所地兰州市七里河区。法定代表人夏小军，该医院院长。委托代理人何明彦，该医院腹三科主任。委托代理人赵伟珺，北京齐致律师事务所兰州分所律师。原告郭秀荣、杨艳莉、杨艳芬、杨宏伟、杨小林诉被告甘肃省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀荣、杨艳芬、杨小林，被告甘肃省肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）的委托代理人赵伟珺、何明彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。五原告共同诉称：2013年7月，原告郭秀荣的丈夫（即其他四原告的父亲）杨发顺在被告处入院，被诊断为胃癌。在杨发顺存在冠状动脉支架置入术后、高龄、病肝硬化、高血压、冠心病、长期服用口服抗凝药物等不宜手术治疗的情况下，被告鼓动欺骗家属进行手术治疗。术后33小时患者出现神经系统症状，被告医院医生又推卸责任，鼓动家属将病人转入兰州大学第一医院治疗。后在该院花去181129元治疗费后，杨发顺死亡。我方认为：一、常理和医学专家都证明患者不能手术，我们也将兰大二院告知的不适宜手术的情况向被告告知了，但被告坚持做手术，并对治疗结果夸大、美化，欺骗我们。对风险的签字确认也是匆忙要求我们签字的，并没有完全告知风险。二、兰大二院确诊杨发顺身患胃癌，已经明确向我们告知不建议手术治疗，就是保守治疗。进行了两次化疗，因为效果不明显，我们就想到被告医院就诊。三、被告是专科医院，我们是寄予厚望的，但最终造成患者死亡的结果。四、患者入住被告医院时已经存在诸多不适宜手术的情况，被告没有完全向我们告知手术风险，造成我们对手术风险不知情。五、在手术前患者是不存在脑梗情况的，后来的鉴定上说有脑梗是在手术后出现的。六、当天手术后四小时，患者就抽搐、昏迷了。出现此情况后，被告医生没有任何办法救治，我们就要求转院，在被告医生的帮助下转入兰大一院，才停止抽搐。七、患者出现脑梗塞是因为被告将溶血药物停止造成的。八、患者入院前有丙肝，被告应当知道手术后丙肝的转化情况。被告不负责任、故意欺骗的行为最终致使我方在花去20多万元的治疗费后人财两空。由于被告的过错，不但夺走了杨发顺的生命，而且给我方家庭造成了极大的精神伤害和经济损失，现起诉请求判令：一、被告赔偿原告杨发顺的治疗费203925.63元；二、被告赔偿原告误工费、护理费、交通费10000元；三、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、发票一张，证明患者杨发顺在被告处住院做手术的事实。2、住院费结算单两张，证明患者杨发顺此前在兰大二院住院的事实，并被兰大二院医师告知患者不建议进行手术治疗。3、兰大一院的收费单两份分别数额为158300.08元及共计181129元，证明患者从被告医院转院至兰大一院，产生的费用。4、工资证明三份，证明患者住院期间因由子女照顾，子女所产生的误工损失。5、交通费票据及救护车证明两份，证明交通费用。6、被告出具的情况说明，证明被告对本案涉案医疗纠纷做的书面说明。7、信访转送单，证明被告的错误诊疗行为致使患者死亡，但被告不认可故原告到国家卫生部门反映情况。8、死亡证明及户籍注销证明，证明患者杨发顺死亡。9、兰大二院的内镜检查单、被告病理诊断报告单及彩超报告单，证明患者不适宜手术。被告肿瘤医院辩称，一、涉案患者杨发顺入院诊断明确，手术适应症明确，当时患者患有胃癌，中分化腺癌，丙肝、肝硬化、高血压、冠心病，胃部出现大出血，手术治疗是当时唯一可能治愈胃癌的手段。二、术前各级医师反复进行医患沟通及谈话，家属同意手术并愿意承担医疗风险。三、术后33小时后患者出现神经系统症状与我院进行的手术并无关系。我院对出现脑梗塞的突发情况，应急处理得当。四、原告对司法医学鉴定意见提出的异议不成立。故被告对患者杨发顺的疾病诊断准确，手术方案得当，术后出现突发脑梗塞系老年常见病，与手术无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其辩称理由，向本院提交的证据为病例一份，证明患者在被告医院住院治疗的事实，及被告完全依规进行手术，并告知了手术风险。经审理查明，2013年6月25日，原告因上腹部饱胀不适伴间断性呕血2月余入住甘肃省肿瘤医院进行治疗。初步诊断为：1.胃恶性肿瘤（伴出血），CT3NOMOⅡ期，KPS：80分；2.冠状动脉支架置入术后，心肌梗死（稳定期）；3.高血压并1级；4.病毒性肝炎（C型）。2013年7月4日，原告杨宏伟作为患者杨发顺的委托代理人在“甘肃省肿瘤医院患者授权委托书”及“手术知情同意书”上签字。同日，原告杨宏伟在“麻醉知情同意书”上签字，并书写“冠状动脉支架置入术后，高血压。医生告之手术风险很大，我们愿意承担一切风险”，在其后的患者或家属签字栏有原告郭秀荣的签字。2013年7月5日9时30分，被告开始对原告行胃癌根治术。术后患者杨发顺的身体状况仍不佳，2013年7月7日，杨发顺出院转院治疗。出院诊断为：1.胃恶性肿瘤（腺癌），Pt3N2MOⅢb期，KPS:30分；2.心肌梗塞；3.病毒性肝炎（C型）肝硬化；4。冠状动脉支架置入术后；5.脑梗塞;6.高血压病1级。出院医嘱为：转院继续治疗，行头颅CT检查明确脑部病变，我科随诊。2016年7月7日，患者杨发顺入住兰州大学第一医院治疗，2013年8月9日出院。2013年8月9日再次入住兰州大学第一医院，经治疗于2013年8月19日出院。后其终因治疗无效死亡。其中在被告医院花费医疗费20695.1元，在兰州大学第一医院花费医疗费181129.17元。原告郭秀荣认为被告在诊疗行为中存在过错，造成原告经济和精神上的重大损失，其曾就赔偿事宜与被告协商未果，后信访至甘肃省永靖县刘家峡镇人民政府、国家卫生和计划生育委员会。本案受理后，被告向本院提出申请，请求对其在对杨发顺疾病的诊疗行为、手术治疗方案是否正确、杨发顺在兰大一院因脑梗塞死亡与被告的诊疗行为是否有因果关系、若有过错被告的过错参与度是多少进行司法医学鉴定。2016年3月20日，甘肃法医学会司法医学鉴定中心出具鉴定意见为：“1.甘肃省肿瘤医院对杨发顺所患疾病诊断明确，所行手术具备适应症，诊疗过程无过错；2.杨发顺所患脑梗塞与甘肃省肿瘤医院的诊疗无直接因果关系；3.杨发顺死亡前曾于2013年7月7日至8月19日在兰州大学第一医院住院诊疗，被诊断：1.多脏器功能不全；2.胃癌根治术后脑转移；3.脑梗塞；4.高血压3级；5.肺部感染；6.陈旧性心肌梗塞。杨发顺死亡后，未行病理尸检，其具体死亡原因不明确”。原告郭秀荣对该意见提出异议，但明确表示不要求重新鉴定，也不申请鉴定人出庭作证。本院认为公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。医疗损害赔偿责任以医疗机构存在医疗过错为前提。由于医疗行为的专业性和实践性较强，且受制于医学科学的发展和具体实施者个体经验的差异，必须由专业鉴定机构给予评判。在没有其他充分证据的情况下，应以医疗损害鉴定意见作为判断医疗机构是否存在过错的依据。在本案中，本院对甘肃法医学会司法医学鉴定中心出具的鉴定意见予以采信，原告亦未提交其他能够有效证明被告存在过错的证据，应认定本案被告对杨发顺的治疗不存在医疗过错，且与杨发顺所患“脑梗塞”之间无直接因果关系,杨发顺的死亡原因不明。因被告在诊疗过程中无过错，故应认定被告的侵权行为不成立，依法不应承担赔偿责任。因此，对原告的损失本院亦不再审查。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告郭秀荣、杨艳莉、杨艳芬、杨宏伟、杨小林的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由原告郭秀荣、杨艳莉、杨艳芬、杨宏伟、杨小林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉与甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨俊利代理审判员  周瑞芹人民陪审员  黄震风二〇一六年七月十四日书 记 员  张雪清