四川省井研县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1124民初329号原告：张付军，男，1947年8月20日生，汉族，井研县粮食局退休职工，住四川省井研县。委托代理人（特别授权代理）：周群华（张付军之妻），女，1953年3月16日出生，汉族，农民，住四川省井研县。委托代理人（特别授权代理）：张红（张付军之女），女，1980年6月7日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被告：井研县粮食局，住所地：四川省井研县研城镇民主街东门新村11号，组织机构代码：00858251-9。法定代表人：郭建明，局长。委托代理人（特别授权代理）：陈信科，井研县研城法律服务所法律服务工作者。原告张付军诉被告井研县粮食局劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员雷洋适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。开庭时，原告张付军及其委托代理人周群华、张红，被告井研县粮食局的委托代理人陈信科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付军诉称：四川省高级人民法院于2015年2月4日向被告作出《司法建议书》一份，该建议书中载明原告的职业病被诊断后没有依法向劳动行政部门申请工伤认定，导致原告不能依法享受工伤保险待遇，但被告也具有不可推卸的责任。根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目支付用费。虽然原告因为超过诉讼时效被人民法���驳回请求，但原告患有职业病的事实客观存在，原告未能享受职业病待遇的问题也没有得到实际解决。原告认为四川省高级人民法院的《司法建议书》划分责任明确，认定事实清楚，理由充分，证据确凿，适用法律正确，被告仍未按照该建议书解决原告的问题，为维护原告的合法权益，原告于2016年4月26日诉至法院，请求依法判决：1.判决被告对原告从即年起支付月工伤、养老金为3679.70元；2.对本案因此造成的各类经济损失予以赔偿：⑴.住院医疗费和康复费共计10013.69元，⑵.住院期间护理费共计5897.22元，⑶.住院伙食补助费共计2940.00元，⑷.住院期间住宿费3360.00元，⑸.鉴定费3180.00元，⑹.伤残津贴342745.20元，⑺.护理费140706.60元，⑻.伤残补助金102216.60元，⑼.后续治疗费516658.90元，⑽.交通费209.00元，⑾.邮资费272.00元，⑿.资料打印费500.00元，⒀.25%赔偿金321820.98元��⒁.精神抚慰金50000.00元，赔偿总金额共计为1501904.88元；3.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告申请撤回对第二项诉讼请求中的住院期间住宿费、资料打印费、工伤鉴定费的主张，其余诉讼请求不变。原告张付军为支持其主张，向本院提交以下证据材料：1.《劳动人事争议仲裁申请书》、井研县劳动争议仲裁委员会井劳仲不字（2016）第3号《不予受理案件通知书》各一份，拟证明原告于2002年到2016年4月13日期间，没有超过法律规定的仲裁时效；2.四川省高级人民法院《司法建议书》复印件一份，拟证明因被告过错才没有为原告进行工伤认定，被告具有不可推卸的责任；3.乐山市井研县人民医院出具的《出院证明书》（2015年6月10日）复印件���份，乐山市井研县人民医院出具的《出院证明书》（2015年11月2日）一份，《乐山市医疗保险医疗费用审核结算单》两份，《井研县社区卫生服务中心住院病人费用项目分类统计报表》（2015年2月15日）复印件一份，《井研县社区卫生服务中心住院病人费用项目分类统计报表》（2015年9月2日）一份，《井研县人民医院病员费用汇总》复印件一份，拟证明原告张付军因尘肺病在医院住院治疗的过程、病情情况和医疗费情况；4.福森特司鉴[2013]临鉴字第179号《四川福森特司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》一份，拟证明原告职业病的伤残等级为一级伤残；5.《职业病诊断证明书》、四川大学华西第四医院放射科《X线影片会诊单》复印件各一份，拟证明原告病情仍然存在,并不稳定的情况；6.《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》三张，《四川省医疗卫生单位门诊票据》四张，购买药品小票七张，拟证明原告因病治疗花去医疗费、门诊费、药费的情况；7.车票十六张、EMS国内标准快递回执六张、挂号信回执九张，拟证明原告为主张权利期间所产生的交通费、邮资费等费用；8.《关于对尘肺病人员护理依赖等级鉴定的指导意见（试行）》复印件一份，拟证明原告的护理依赖程度属于大部分护理依赖程度。被告井研县粮食局辩称：1.原告的养老金、精神抚慰金不符合法律规定，不应在本案中进行解决；2.原告主张因职业病请求享受工伤待遇，基于原告2001年9月24日起在一年内未进行工伤认定，超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所规定的仲��时效，因此对于原告所主张的各项赔偿费用，不应得到法律的支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；3.原告主张的医疗费是2015年5月29日之后新产生的费用，但原告在2001年9月24日被医疗机构鉴定为职业病后未在一年内进行工伤认定，也未及时进行法律诉讼，超过了法律规定的仲裁时效和诉讼时效；4.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，原告在本案中虽然主张了多项请求，及数量不等的赔偿金额，但原告除提供了少量的医疗费票据以外，并没有提供其他能证明其诉讼主张相对应费用的证据材料，证据材料应该包含事实依据和法律依据；5.原告未向法院提交证据材料证明其仲裁时效具有中断的情形，因此其陈述的仲裁时效中断的理由不成立，原告的主张不成立。被告井研县粮食局为支持其主张向本院提交以下证���材料：（2015）井研民初字第558号《民事判决书》、（2016）川11民终71号《民事判决书》各一份，拟证明原告于2001年9月24日后一年之内因没有向有关部门申请工伤认定，超过了法律所规定的仲裁时效，也未在诉讼时效范围内向法院起诉，故原告被诊断为职业病后因治疗所产生的费用以及原告所主张的一系列的费用赔偿，并包括本案所主张的赔偿费用，因超过仲裁时效和诉讼时效而无法得到法律的支持。对原告张付军提交的证据材料，被告井研县粮食局发表如下质证意见：对证据材料1、2的真实性、合法性和关联性均无异议，但无法达到原告的证明目的，《不予受理通知书》中所载明的理由和四川省高级人民法院出具的《司法建议书》中均说明了原告已经超过了工伤认定的仲裁时效以及诉讼时效，只能证��被告存在不可推卸的责任，但不等于被告存在赔偿的责任；对证据材料3的真实性无异议，但原告除治疗尘肺病外还存在其他病情，所以费用汇总载明的不全是治疗尘肺病的费用；对证据材料4的真实性、合法性和关联性均无异议，但根据该鉴定意见书可以知道原告并不需要护理依赖；对证据材料5的真实性有异议，系复印件；对证据材料6的真实性无异议，但对其关联性有异议，原告未提交对应时间段期间的住院病历资料和门诊处方，无法证明是因治疗尘肺病所产生的医疗费用；对证据材料7中交通费发票的关联性有异议，原告提交的交通费发票中个别日期不是因住院所产生的，原告应提交相应的证据材料来佐证其交通费产生的合理性；对证据材料7中快递回执产生费用的事实无异议，但对其关联性有异议，原告无法对所寄快递的内容进行证明；对证据材料7中挂号信回��的关联性有异议，无法达到原告的证明目的；对证据材料8的真实性无异议。对被告井研县粮食局提交的证据材料，原告张付军发表如下质证意见：对证据材料的真实性无异议，但与本案无关联性，对于被告所述的仲裁时效和诉讼时效，不是因原告的原因所造成，是因被告的过错造成。原告张付军于2016年5月18日庭审中当庭向本院申请调查取证并提供《申请书》一份，要求调取原告张付军在本院（2015）井研民初字第558号案件中所提交的相应证据材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”之规定，因原告张付军未在举证期限届满前七日向本院申请调查取证，故本��对原告张付军该申请不予准许。经庭审质证，本院对原、被告提交证据材料的认证意见如下：原告提交的证据材料1、2、8，被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据材料3中乐山市井研县人民医院出具的《出院证明书》（2015年6月10日），《井研县社区卫生服务中心住院病人费用项目分类统计报表》（2015年2月15日）和《井研县人民医院病员费用汇总》均系复印件，无法确认其真实性，原告也未提供其他证据材料予以佐证，故本院不予采信；证据材料4，根据被告提交的（2015）井研民初字第558号民事判决书和（2016）川1124民终71号民事判决书中所认定的事实，因四川福森特司法鉴定所对原告的职业病重新鉴定后已作出四川福森特司法鉴定所（2013）临鉴字第340号《补充鉴定意见书》一份，鉴定意见应以（2013）临鉴字第340号《补充鉴定意见书》为准，原告的该组证据材料无法达到原告的证明目的，本院不予采信；证据材料5系复印件，原告也未提供其他证据材料予以佐证，本院不予采信；证据材料6，原告未提供其他证据材料予以佐证，本院不予采信；证据材料7，原告未提供其他证据材料佐证该组证据材料与本案具有关联性，本院不予采信。被告井研县粮食局提交的证据材料系已生效的法律文书，能够真实反映本案相关事实，本院予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据材料确认如下事实：原告张付军，曾用名张福军，于1947年8月20日出生，户籍地为四川省井研县xx镇xx街号附xx号，现住四川省井研县研城镇xx路xx巷xx号。原告张付军于1968年3月30日参加工作，1971年12月30日经井研县计统局革命领导小组批准被录用为常年性临时工，1972年1月至1979年8月在井研县周坡粮站面粉厂工作，1979年9月至1982年3月在井研县分全粮管所工作，1982年3月至1988年9月在井研县周坡粮站粮管所工作，1988年10月因患肺结核等疾病长期病假一直未上班。1998年4月2日，乐山市职业病诊断组对张付军进行了疾病检查，诊断为0+，肺功能中度损伤。1999年10月14日，乐山市职业病诊断组对张付军进行复查，诊断为0+，肺功能正常范围。2000年5月，张付军向井研县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求井研县周坡粮站按职业病规定，赔偿其医疗费等各项损失共计223000.00元。仲裁过程中，乐山市职业病诊断组于2000年6月12日出具证明一份，载明张付军为（职业病）观察对象，不属于职业病。2000年6月27日，井研县劳动争议仲裁委员会作出井劳仲案字（2000）第4号裁决书，裁决：一、张付军所患疾病不属于职业病；二、对张付军的其他请求不予支持。2000年9月28日，乐山市职业病诊断组对张付军进行了复查，诊断为0+，肺功能中度减退。2001年8月30日，张付军办理正式退休手续。2001年9月20日，井研县周坡粮站出具介绍信，介绍张付军到乐山市职业病诊断组进行复查。2001年9月24日，乐山市职业病诊断组对张付军进行了复查，诊断为Ⅰ期尘肺、肺功能中度损伤、劳动能力丧失。2001年10月22日，张付军诉来本院，要求井研县粮食局撤销对其编外人员的处理，恢复其1989年7月至今正式工待遇，纠正其12年的工资及补交养老保险金差额，赔偿其工资差额、福利待遇和生活补助费、合法劳动经济损失、精神损害赔偿费。本院经审查认为，张付军与井研县粮食局间的争执，属井研县粮食局内部管理事务，应由井研县粮食局解决，不属于人民法院管辖范围。本院于2001年12月6日作出（2001）井研民初字第707号民事裁定，裁定驳回张付军的起诉。张付军不服，向乐山市中级人民法院提出上诉。乐山市中级人民法院经审查认为，张付军的起诉请求属于劳动法调整的范围，也属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回张付军的起诉不当。乐山市中级人民法院于2002年4月9日作出（2002）乐民终字第58号民事裁定，裁定撤销井研县人民法院（2001）井研民初字第707号民事裁定；指令井研县人民法院对本案进行审理。本院经审理认为，井研县粮食局对所属井研县周坡粮油管理站的请示作出批复，系内部公文，井研县粮食局并未对张付军作出改变职工身份或待遇的处理决定，于2002年10月30日作出（2001）井研民初字第707号民事判决，判决驳回张付军的诉讼请求。2011年8月2日，张付军提出其于1968年3月至1979���9月在井研县粮食局下属企业长期从事粉尘作业，向乐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2011年8月3日，乐山市人力资源和社会保障局对张付军作出乐人社工伤通字（井研）（2011）128号《工伤认定申请材料审查告知书》，内容为按《工伤保险条例》第十七条之规定，张付军已超过申请时效，对张付军的工伤认定申请不予受理。2011年8月10日，张付军因诉乐山市人力资源和社会保障局劳动工伤行政一案，向乐山市市中区人民法院提起诉讼，要求撤销乐山市人力资源和社会保障局作出的乐人社工伤通字（井研）（2011）128号《工伤认定申请材料审查告知书》。乐山市市中区人民法院经审理认为，张付军申请工伤认定时间为2011年8月2日，依据四川省人民政府川府发（2003）42号《关于贯彻工伤保险条例的实施意见》第十三条中关于“……。2002年12月31日之前受到事故伤害或确诊患职业病的，劳动保障行政部门不再受理工伤认定”的规定，张付军申请工伤认定已不符合该规定的受理条件，同时，张付军申请工伤认定也不符合现行《工伤保险条例》第十七条第二款中关于申请工伤认定时效的规定，因此，张付军的诉讼事由不能成立。2011年9月15日，乐山市市中区人民法院作出（2011）乐中行初字第53号行政判决，判决驳回张付军的诉讼请求。事后，张付军向乐山市中级人民法院上诉，乐山市中级人民法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，职工申请工伤认定的期间为事故发生之日或诊断、鉴定为职业病之日起一年内。张付军申请工伤认定时提供的唯一职业病诊断报告《四川省尘肺诊断报告》所载明的其被鉴定为尘肺的时间为2001年12月5日，其于2011年8月2日向乐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定已超过1年的法定期限。2011年12月15日，乐山市中级人民法院作出（2011）乐行终字第62号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2012年4月11日，张付军向四川大学华西第四医院提交了自己填写的职业病诊断申报表，申报表“工作单位”栏填写为井研县周坡粮站，“原来诊断”栏填写为Ⅲ期尘肺，“诊断单位”栏填写为四川省尘肺诊断组，“诊断日期”栏填写为2001年12月5日，“何年何月至何年何月在何工作单位从事何工种”栏填写为1972年至1986年在井研县周坡粮站从事面粉加工，“接触有害因素名称”栏填写为金属、石粉、面粉，“接触危害因素时间”栏��写为14年零9个月，“证明人签名”栏填写为徐修珍和曾西林（是张付军自己签的徐修珍和曾西林的名字），“申请单位呈报意见”栏填写为同意诊断，加盖了“井研县劳动和社会保障局”公章，“呈报日期栏”填写为2012年4月11日（此前，井研县劳动和社会保障局和井研县人事局已合并为井研县人力资源和社会保障局，所用公章已改为“井研县人力资源和社会保障局”字样，井研县劳动和社会保障局的公章已上交井研县人民政府）。2012年4月24日，四川大学华西第四医院根据张付军自己填写的职业病诊断申报表，为张付军出具了职业病诊断证明书，结论为矽肺壹期，处理意见为依法享受职业病待遇。2013年6月7日，张付军诉来本院，提出其患��业病是非因自身原因未能及时进行工伤认定。本院经审理认为，原告应当在被诊断、鉴定为职业病之日起１年内向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门（即乐山市人力资源和社会保障局）提出工伤认定申请。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起开始计算，原告在2001年9月24日被乐山市职业病诊断组诊断为Ⅰ期尘肺，肺功能中度损伤、劳动能力丧失后时应是原告知道或应当知道其合法权益受到侵害诉讼时效的起算点。然而，原告于2011年8月2日才向乐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，已超过1年的法定期限。原告未能提交证据材料予以证明其自2001年9月24日至2013年6月7日受理日近12年期间发生了诉讼时效中断的事实。2014年5月9日，本院依法作出（2013）井研民初字第408号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2014年6月3日，张付军向乐山市中级人民法院提出上诉，乐山市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）乐民终字第792号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。事后，原告向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院经审理认为，原告关于被告串通医院篡改职业病诊断证明书、住院病历等，致使鉴定机构作出错误鉴定意见，以及一、二审法院不准许重新鉴定，剥夺其诉讼权利的主张，缺乏事实依据。一、二审法院认定原告的起诉超过诉讼时效，判决驳回其诉讼请求，适用法律并无不当，原告关于原判决适用法律错误的申请再审理由不成立。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，但未提交足以推翻原判决的新证据。2015年1月28日，四川省高级人民法院作出（2014）川民申字第2298号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。2014年7月30日，原告向乐山市市中区人民法院起诉被告劳动工伤行政赔偿一案，要求被告对将原告列为编外人员的行政处理及不依法缴纳各类社会保险费，造成原告身体、经济损害承担法律责任，并赔偿原告238576.20元。乐山市市中区人民法院经审理认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。被告批准同意将原告列为编外人员，属行政机关内部劳动认识管理行为，原告针对该管理行为的诉讼已由井研县人民法院作出的民事判决予以处理，故原告的诉讼不属行政案件受理范围。2014年8月5日，乐山市市中区人民法院作出（2014）乐中行初字第89号行政裁定书，裁定对原告的起诉，不予受理。2015年4月8日，原告向本院起诉被告因其职业病无法得到保障而产生的经济损失予以赔偿一案，后原告自愿撤诉，本院于2015年5月20日作出（2015）井研民初字第305号民事裁定书，裁定准许原告张付军撤回起诉。2015年4月27日，原告向乐山市市中区人民法院起诉乐山市劳动能力鉴定中心对其劳动能力鉴定进行鉴定一案，要求乐山市劳动能力鉴定中心对原告申请的劳动能力鉴定履行法定职责。乐山市市中区人民法院经审理认为，原告关于职工劳动能力鉴定的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2015年4月30日，乐山市市中区人民法院作出（2015）乐中行初字第71号行政裁定书，裁定对原告的起诉，不予受理。2015年5月23日，原告向井研县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，井研县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月29日以原告已超出法定退休年龄，作出井劳人仲不字（2015）第6号不予受理案件通知书。2015年7月3日，张付军诉来本院，要求被告井研县粮食局对原告的职业病依法予以工伤待遇，并对其造成的医治、身体、经济损害予以赔偿共计441694.50元。本院经审查认为，原告的诉讼请求中的部分赔偿费用在（2013）井研民初字第408号案件已经进行主张，并经人民法院生效判决书予以驳回，原告不能就相同的诉讼请求重复起诉，对原告对其在（2013）井研民初字第408号案件中已主张的赔偿费用不应再行主张。原告于2001年9月24日被鉴定为职业病后，于2011年8月2日才向乐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，已超过一年的法定期限，且原告未能提供相应证据证明其一直向相关部门主张权利、连续发生诉讼时效中断的事实，故对其要求享受工伤待遇及相关赔偿的诉讼请求，本院不予支持。本院于2015年12月23日作出（2015）井研民初字第558号民事判决书，驳回原告张付军的诉讼请求。原告张付军不服，向乐山市中级人民法院提出上诉。乐山市中级人民法院经审查认为，原告张付���的起诉请求均已超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效，且原告至今未进行工伤认定和劳动能力鉴定，无法计算出其应享有的工伤待遇。乐山市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）川11民终71号民事判决书，判决驳回原告的上诉，维持原判。2016年4月12日，原告因被告未依法为其缴纳养老保险、工伤保险等费用，向井研县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，井研县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日以原告已超出法定退休年龄，且无工伤认定、劳动能力鉴定结论相关证据为由，作出井劳人仲不字（2016）第3号不予受理案件通知书。本院认为：首先，对于原告主张的养老金问题，养老金即退休金，原告现已退休，且每月均已在领取退休金，故对原告养老金的主张本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》��二条第（五）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；……”第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；……”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”并参照中华人民共和国人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条第（一）项“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员……”之规定，对于原告主张的各项损失，其性质依然系要求因职业病引起的工伤待遇赔偿，被告对其诉讼时效进行抗辩。原告要求享受工伤待遇必须在经劳动行政部门依法认定为工伤性质的基础上才能进行主张权利，根据（2015）井研民初字第558号民事判决书和（2016）川11民终71号民事判决书所认定的事实，2001年9月24日，经乐山市职业病诊断组对原告进行复查，诊断其为Ⅰ期尘肺、肺功能中度损伤、劳动能力丧失，原告应于自确诊为职业病之日即2001年9月24日起在一年之内向有关部门申请工伤认定，2001年9月24日应是原告知道或应当知道其合法权益受到侵害诉讼时效的起算点，原告申请劳动仲裁的时效时间为从其知道或者知道其权利被侵害之日起一年内，即2001年9月24日至2002年9月23日止。但原告于2011年8月2日才向乐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，已超过一年的法定期限，乐山市人力资源和社会保障局未对原告的职业病进行工伤认定，因此无法享受工伤待遇。由于原告未能提供相应证据证明其一直向相关部门主张权利、连续发生诉讼时效中断的事实，原告应承担举证不能的诉讼后果，原告的诉讼请求已超出了诉讼时效一年的法律规定，故对其要求享受工伤待遇及相关赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《工伤保险条例》第十七条第二款，中华人民共和国人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条第（一）款之规定，判决如下：驳回原告张付军的诉讼请求。本案案件受理费5.00元，由原告张付军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  雷洋二〇一六年七月一日书记员  雷玲