江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0723民初539号原告刘桂姑，女。委托代理人李建军，大余县新城法律服务所法律工作者。（一般代理）被告蓝继莲，女。委托代理人廖风生，男。（特别授权）原告刘桂姑与被告蓝继莲身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂姑及其委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告蓝继莲及其委托代理人廖风生第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂姑诉称：我与被告左右相邻的邻居。2015年4月22日因被告强行用水泥砖块和木板堵塞我家出入通行的道路，致使我家外出劳作无法通行，我于是将妨碍物搬开。待我外出劳作回家时，我搬开的水泥砖又被被告堵上，我们为此发生争执，被告就气势汹汹地拿着锄头来到我家院内并用锄头挖毁我家的院墙，在争执中，被告举起锄头往我头部击打五下，将我打晕在地，流血不止，后被送往新城第二医院救治，诊断为：1、双肺挫伤并双侧血胸；2、头皮挫裂伤；3、脑震荡；4、头皮血肿，花费治疗费11249.39元。被告明知是几十年来众人通行的老路却强行阻塞，造成大家通行不便。我为了便于出入清除防碍物是正当行使自己的权利，而被告却公然打伤我，对我在精神上、身体上造成极大的伤害，据此，我们起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、司法鉴定费、诉讼材料复印费合计14340.39元。原告刘桂姑向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、2015年5月13日大余县公安局对被告的《行政处罚决定书》复印件一份，证明公安机关对被告伤害原告的行为进行了行政处罚；3、大余正兴司法鉴定中心活体检验报告书复印件一份、鉴定费发票原件一份、照相费收据原件一份，证明原告的伤情；4、原告在大余第二医院的入院记录、出院记录、临时医嘱单、长期医嘱单、DR诊断报告书、心电图报告单复印件各一份，检验报告单复印件三份，CT诊断报告单复印件三份，检验报告单复印件四份，超声影像报告单复印件二份，住院费收据原件一张，门诊费收据原件一张，证明原告的治疗情况及治疗费用；5、大余县公安局新城派出所2015年4月22日对蓝继莲的询问笔录复印件一份，2015年4月22日对邹平生的询问笔录复印件一份，2015年5月5日对刘桂姑的询问笔录复印件一份，2015年5月7日对蓝己凤的询问笔录复印件一份，2015年5月13日对蓝继莲的询问笔录的询问笔录复印件二份，大余县公安局新城派出所2015年4月22日的现场勘验记录复印件一份，提取笔录复印件一份，证明公安机关对本案纠纷的处理情况；5、纠纷发生后原告代理人拍摄的纠纷现场相片二张，证明被告阻塞道路的状况；6、屋基出售协议复印件一份，证明被告购买土地情况；7、复印费、打印费收据原件三张，证明原告打印、复印本案诉讼材料的费用。被告蓝继莲辩称，我是属于自卫行为。因为原告占用老路砌围墙，所以我也用水泥砖砌院墙，原告直接把我的水泥砖挖掉，我发现后就用锄头去挖原告的院墙，但挖不动，原告就出来用锄头打我，我抢掉原告的锄头丢在一边，双方拉扯在一起，后来原告把我压倒在地上，我为了自卫就随手捡了一块小石头击打原告头部，后双方被人劝开。我们打架是因为占路砌院墙的事引起的，原告先占路砌院墙，影响我们进山，所以我也在屋门口砌院墙，如果原告把院墙拆掉，我也会把水泥砖拆掉。被告蓝继莲未向本院提交相关证据。2016年6月23日本院依法到合江村东坑进行现场勘查，拍摄、打印了现场照片两张。经法庭质证，被告蓝继莲的质证意见：对原告的证据1、2、7无意见；对原告的证据3无意见，但认为与自己无关；对原告的证据4，认为这些费用可能是原告自己检查身体的费用，不一定是打架造成的；对原告的证据5，被告认为原告、蓝己凤、邹平生的陈述不属实，是原告先打人，蓝己凤是打完了架才过来的，邹平生虽没参与打架，但一直在边上为原告助威，其他无意见；对原告的证据6，被告认为在纠纷发生后，被告的院墙降到了一口水泥砖的高度，并不防碍原告通行；对原告的证据8，被告认为不能证明与本案有关。对本院拍摄、打印的现场照片，原告表示无异议，被告未到庭质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院依法对双方当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、7，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据3、4相印证，可以证明纠纷当日原告的伤情，被告虽对原告治疗的关联性提出异议，但被告未提交其他有效证据证据反驳，故本院对原告的证据3、4予以采信；原告提交的证据5属于公安机关依法制作的文书证据，本院对其合法性、关联性予以采信；原告提交的证据6属于曾经的纠纷现场图片，本院予以采信；原告提交的证据8不是正式发票，且无客户名称，不能证明与本案的关联性，本院不予采信；对本院拍摄、打印的现场照片，本院予以采信。经审理查明：原、被告一同居住在大余县新城镇合江村东坑，双方房屋左右相邻。被告认为原告家围院墙占用了众人进山的村路，双方因此多次发生争执。被告于是也在自家门口用水泥砖堆砌了一道呈“L”形的围栏，原告认为被告堆放的水泥砖影响了自己出入院门，于2015年4月22日将被告的水泥砖搬开并将位于自己门口的地段填平。被告中午回到家发现自己的水泥砖围栏被推掉，就从家里拿了一把锄头去砸原告家的院墙，原告闻声从家里出来，见状也从家里拿了一把锄头，双方见面后先发生口角争执，继而动手撕扯在一起，被告自述在撕扯过程中用小石块打了原告头部，但否认用锄头打了原告头部，据公安机关现场勘查发现，纠纷现场有两把锄头，一把锄头是原告的，另一把锄头是被告的，其中被告的锄头把手与锄头分离，锄头上有血迹。2015年4月23日原告委托大余正兴司法鉴定中心进行法医学活体检验，检验所见：1、右额顶部一创口长约1cm，已清创缝合；2、后枕部二处创口分别为1.5cm、1cm，已清创缝合；3、右上臂一皮肤软组织挫伤、青紫，触痛15cm×6cm；4、胸前部触痛，未见明显青紫；5、下腹部触痛。原告支付鉴定费300元、照相费30元。2015年5月13日大余县公安局对被告作出治安拘留5日的《行政处罚决定书》。事发当日原告被送往大余第二医院救治，于2015年5月4日出院，共住院12天，花费住院费用11249.39元，出院诊断：1、双肺挫伤并双侧血胸；2、头皮挫裂伤；3、脑震荡；4、头皮血肿。另查：原告系农村户口。在本院诉讼期间，被告降低了其水泥砖围栏高度，保留为一口水泥砖的高度。以上案件事实有本院依法采信的证据及当事人的庭审陈述证实。本院认为：《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原、被告相邻而居，双方应本着互敬互谅、有利生活的原则依法处理双方的相邻纠纷。被告认为原告占用众路建院墙，应通过合法的渠道反映意见、主张权利，而不是通过占用部份众路、堆砌围栏的办法对抗原告，被告的这一做法也在实际上影响了原告家的出入，故被告应对本案纠纷的起因承担责任。被告发现原告搬掉了自己的水泥砖后，用锄头砸打原告家的院墙，原告见状也手持锄头而出，双方先吵口后打架，在这一过程中，被告致原告头部、胸部受伤，被告应对纠纷的过程、结果承担主要责任。被告辩称自己未用锄头致伤原告，被告的这一辩称与公安机关的现场勘验记录不符，本院不予采信。被告辩称自己用石块打原告是出于自卫，被告的这一辩称无证据证明，本院不予采信。综合考虑双方当事人在纠纷发生、发展、结果中的过错程度，本院认为被告应对原告的伤情承担90%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省2015年度统计数据，本院依法对原告诉请的各项赔偿项目核算如下：住院费11249.39元，误工费12天×78元／天=936元，护理费12天×78／天元=936元，住院伙食补助费、营养费12天×15元／天×2=360元，司法鉴定费、照相费共330元，以上合计13811.39元。原告主张门诊费5元，因原告未提交相应的门诊病历证明其与本案的关联性，故本院不予采信。原告主张的误工费、护理费标准在法定标准范围内，本院予以支持。据此，被告应赔偿原告13811.39元×90%=12430.25元。案件受理费由原、被告按责任比例承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告蓝继莲应在本判决生效后一个月内向原告刘桂姑赔偿住院费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费、照相费共计12430.25元。二、驳回原告刘桂姑的其他诉讼请求。案件受理费158元，由原告刘桂姑承担15.80元，由被告蓝继莲承担142.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李 琳代理审判员  谭忠平人民陪审员  林豪金二〇一六年七月二十八日代理书记员  杨晓冬附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。备注：大余县人民法院标的款账号标的款账号：135279285000007989收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行通过银行转账打款时请注明本案案号或当事人姓名。