江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣09民终532号上诉人（原审被告）涂来强，男，1967年3月21日出生，汉族，自由职业，住奉新县。上诉人（原审被告）：刘新琳，女，1973年5月4日出生，汉族，住奉新县。委托诉讼代理人：涂来强，男，1967年3月21日出生，汉族，自由职业，住奉新县。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：黄星星，男，1984年9月27日出生，汉族，个体工商户，住奉新县。委托诉讼代理人：詹名革，奉新县某某法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人涂来强、刘新琳为与被上诉人黄星星民间借贷纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初872号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人涂来强、刘新琳上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人黄星星的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人黄星星承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，错将被胁迫重写的借条认定为真实、合法的债权债务凭证；错将已还的36000元款项只认定归还20000元，并将20000元认定为归还欠其利息。一审法院对本案主要事实认定错误，造成上诉人重复归还36000元借款的错判结果发生。被上诉人黄星星答辩称：1、一审认定完全合理合法合情。2、一审适用法律正确。3、一审判决合法，请二审法院维持原判驳回上诉请求。被上诉人黄星星向一审法院起诉请求：一、判令涂来强、刘新琳归还借款37000元；二、涂来强、刘新琳承担支付逾期款利息44000元整（从2014年12月30日其至2016年9月30日止，直至付清止）；三、本案诉讼费用由涂来强、刘新琳承担。一审法院查明：2009年11月12日，涂来强向黄星星借款37100元并出具借条，借条载明“今借到黄星星人民币叁万柒仟壹佰元整，今年底前归还”。此后，涂来强分别于2012年12月2日和2013年2月8日向黄星星还款各10000元。庭审中，黄星星主张20000元归还的是利息，涂来强主张双方未约定利息，归还的是本金。2014年2月17日，双方经结算后，原借条由涂来强收回，涂来强向黄星星重新出具了一张内容为“今借到黄星星人民币叁万柒仟元整。（37000元）2014年2月17日借至2014年12月底归还”的借条，借条上未载明利息，涂来强与刘新琳共同在借款人处签名并捺印。此后，未再还款。另查明：涂来强、刘新琳于2009年11月4日办理过离婚登记手续。一审法院认为，黄星星主张涂来强、刘新琳欠其借款37000元，且提交了由涂来强、刘新琳共同出具的借条，涂来强对借条的真实性不持异议，刘新琳未到庭，视为放弃质证权和抗辩权，黄星星提交的借条载明了借贷双方的姓名和借款金额，可以反映借贷双方之间存在借贷关系。涂来强提出其实际仅尚欠黄星星1100元，2014年2月17日其与刘新琳出具的借条系逼迫之下书写的抗辩主张，并提交了相关证据欲证实其抗辩主张，因其提交的证据无法证实其该抗辩主张，且出具借条后，其既未向有关部门报案反映情况，亦未提起撤销之诉，故对其该抗辨主张不予采纳。对于涂来强已归还的2万元的性质，双方持争议。法院认为，涂来强于2009年11月12日出具的借条上虽未载明利息，但根据涂来强逾期还款的时限，再到2014年2月17日重新出具借条的过程，黄星星主张归还的2万元为借款利息符合情理，反之，若归还的2万系本金，涂来强可以在重新出具借条时予以扣减或在借条上注明，故对黄星星主张归还的2万元为利息的诉讼主张予以采信。涂来强归还的2万元经折算借款利率未超过法律规定，应予以确认。债务应当清偿，涂来强、刘新琳在约定还款期限内未偿还借款，故对黄星星要求被告涂来强、刘新琳共同偿还借款本金37000元的诉讼请求予以支持。因重新出具的借条中未载明借款利息和逾期利息，故对黄星星要求自2014年12月30日起按月利率2%计付利息的诉讼请求不予支持。因涂来强、刘新琳怠于还款的行为客观上给黄星星造成了经济损失，其应自借款期限届满次日起（即2015年1月1日）按年利率6%承担逾期还款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、涂来强、刘新琳应于判决生效之日起二十日内共同偿还黄星星借款本金37000元并自2015年1月1日起按年利率6%承担逾期利息至还清款时止；二、驳回黄星星的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1825元，由涂来强、刘新琳共同负担。二审期间，上诉人涂来强、刘新琳提交证据一：三张2012年1月左右的算账清单，证明目的：当时是按照银行利率来计算利息的，归还的本金除了出具收条的20000元还还了16000元。被上诉人黄星星对该证据质证后认为：这不属于新的证据，一审时没有提交。对该证据的“三性”均有异议，没有双方的签字，到底是什么账目也不能确定，也不能证明账单上的字迹是谁写的。综合双方当事人的举证、质证意见，涂来强、刘新琳提供证据无任何人签字，被上诉人黄星星亦不予认可，故本院不予确认。经二审审理查明，除一审查明的涂来强分别于2012年12月2日和2013年2月8日向黄星星还款各10000元共计20000元以外，庭审中，黄星星认可2010年2月12日左右涂来强归还黄星星6000元，但该款与本案借条上的钱款无关联，是涂来强归还其另外借款5000元的借款本息，但黄星星未提供证据证实。2011年1月30日涂来强归还黄星星10000元。2014年2月17日涂来强支付给了黄星星100元，之后涂来强、刘新琳出具37000元的借条给黄星星，二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人黄星星与上诉人涂来强之间的债权债务关系，有借条为证，足以认定。上诉人涂来强主张其已归还黄星星36000元是归还本金，且双方未约定利息，其2014年2月17日重新出具借条是受到黄星星的胁迫，但未提供证据证实，本院不予支持。黄星星认为涂来强归还的36000元其中6000元是归还另外5000元的借款本息，其未提供证据证明其与涂来强存在另外5000元的借贷关系，涂来强亦未予以认可，本院不予确认。被上诉人黄星星诉请双方是按照月息两分进行结算后由涂来强重新出具了借条，但上诉人涂来强主张双方并未约定利息，故不应计收利息，涂来强此主张与其2014年2月17日重新出具37000元的借条行为的事实相违背，故本院不予支持。本院对上诉人涂来强已支付的36100元以实际所欠本金按月息两分重新核定，超出部分视为已归还借款本金。经核算（计算方式详见附表1），以借款本金37100元按月息2分计算，截止至2014年2月17日，涂来强尚欠黄星星借款本金25708元及利息1173元。因涂来强、刘新琳怠于还款，其应承担自借款期限届满次日起（即2015年1月1日）按年利率6%的逾期利息。综上，上诉人涂来强、刘新琳的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初872号民事判决；二、限上诉人涂来强、刘新琳于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人黄星星借款本金25708元及利息1173元（该利息算至2014年2月17日止），并支付自2015年1月1日起以25708元为基数，按年利率6%计算至付清之日止的利息；三、驳回被上诉人黄星星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1825元，二审案件受理费1825元，共计3650元，由上诉人涂来强、刘新琳负担3000元，被上诉人黄星星负担650元。本判决为终审判决。审 判 长  周 晟审 判 员  高胜敏审 判 员  龙 琴二〇一六年七月二十日代书记员  刘芬芬附表1：日期借款本金37100元、实际支付的利息（元）以实际所欠借款本金按月息2分应支付的利息（元）以实际所欠借款本金按月息2分尚应支付的利息（元）超出法律规定的利息抵扣本金（元）尚欠借款本金（元）2009年11月22日371002010年2月12日600019774023330772011年1月301000075962304307732012年12月2日1000013581-3581307732013年2月8日1000013545065257082014年2月17日100-6338-117325708