重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3289号上诉人（原审被告）：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处平安路653号,统一社会信用代码91500114213901275F。法定代表人周吕，系该公司总经理。委托代理人:钱丹,重庆渝峰律师事务所律师。被上诉人(原审原告):重庆极悦商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪507货场1-6#，统一社会信用代码91500107771757685Q。法定代表人:李霞，系该公司总经理。委托代理人:秦大东，重庆华之岳律师事务律师。被上诉人(原审被告):王宏，男。上诉人重庆黔程建设（集团）有限公司（以下简称”黔程公司”）与被上诉人重庆极悦商贸有限公司（以下简称“极悦公司”）、王宏因买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年12月16日作出(2015)巴法民初字第01463号民事判决，黔程公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2008年3月24日，黔程公司与案外人重庆市同兴工业园区开发建设有限公司签订《建设工程承包合同》，黔程公司承包同兴工业园区B区观音岩公园边坡工程，合同总价款5875002元，项目经理为王宏，技术负责人为案外人罗华。2008年5月29日至2009年10月23日期间，极悦公司多次向黔程公司供货，送货单中备注“自收货之日起每天每吨加5元”。2009年9月16日，王宏向极悦公司出具欠条一份，载明“截止2009年9月30日，本人欠重庆极悦商贸有限公司钢材款487866.61元（肆拾捌万柒仟捌佰陆拾陆圆）。欠款人王宏，重庆黔程建设（集团）有限公司”。2013年4月23日，王宏与极悦公司结算，双方达成《同兴工业园B区观音岩公园边坡工程钢材款结算依据》，载明“截止该工程完工，尚欠重庆极悦商贸有限公司（吴波）钢材材料款伍拾万零柒仟叁佰圆正（50.73万）。此据为唯一凭据，以前欠据均作废。钢材供货方：吴波，钢材收货方：王宏”。另查明，2008年7月22日，黔程公司向极悦公司支付60000元；2008年8月11日，黔程公司向极悦公司支付80000元；2008年11月11日，黔程公司向极悦公司支付300000元；2009年9月30日，黔程公司向极悦公司支付100000元；极悦公司一审诉称，2008年黔程公司承建位于重庆市两江新区北碚蔡家组团的“同兴工业园区B区观音岩公园边坡工程”，向极悦公司购买钢材，极悦公司于2008年5月至2009年10月期间多次向极悦公司送货。2013年4月23日，极悦公司与黔程公司的代表王宏结算，黔程公司尚欠极悦公司钢材款507300元。极悦公司多次催收未果，现请求判令黔程公司、王宏向极悦公司支付钢材货款507300元，并承担自2013年4月23日起至实际付清时止按人民银行同期逾期罚息利率标准计算的资金占用损失；本案诉讼费、保全费由黔程公司、王宏承担。黔程公司一审辩称，黔程公司与极悦公司没有买卖合同关系，王宏不是黔程公司的员工或代理人，没有代表黔程公司采购材料和结算的权利。本案所涉工程承包给案外人罗华。且极悦公司起诉已超过诉讼时效。王宏一审辩称，王宏从案外人罗华处承包了2、3号边坡工程，工程量需要的钢材远远小于极悦公司起诉的金额。王宏是以个人名义购买的钢材，且极悦公司诉请的507300元中有100000元是利息，仅认可极悦公司实际供货金额。一审法院审理认为，黔程公司与案外人重庆市同兴工业园区开发建设有限公司签订的《建设工程承包合同》中明确载明王宏为同兴工业园区B区观音岩公园边坡工程项目经理，项目经理是受建筑施工企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在建设工程项目上的委托代理人，故王宏就该工程对外签订的买卖合同对黔程公司具有约束力，应由黔程公司承担相应的合同义务。2008年5月29日至2009年10月23日期间，极悦公司多次向黔程公司供货。2008年7月22日至2009年9月30日期间，黔程公司陆续向极悦公司支付合计540000元，付款行为亦表示是黔程公司在实际履行与极悦公司之间的买卖合同。2013年4月23日，王宏与极悦公司方结算，双方确认截止该工程完工，尚欠极悦公司钢材材料款507300元。此款按照送货单载明“自收货之日起每天每吨加5元”的加价款计算得来，且双方均认可507300元为钢材款，该院予以确认。由于双方未约定付款期限，现极悦公司请求黔程公司向极悦公司支付钢材货款507300元，并承担自2013年4月23日起至实际付清时止按人民银行同期逾期罚息利率标准计算的资金占用损失的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，该院予以支持。另2013年4月23日，王宏与极悦公司方结算时，未约定付款期限，其诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，故本案并未超过两年的诉讼时效。为此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、黔程公司于本判决生效之日起十日内向极悦公司支付货款507300元；二、黔程公司于本判决生效之日起十日内向极悦公司支付资金占用损失（以货款507300元为基数，自2013年4月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至付清时止）；三、驳回极悦公司的其他诉讼请求。本案案件受理费4435元，诉前保全费3520元，合计7955元，由黔程公司负担（此款已由极悦公司垫付，黔程公司在履行上述义务时一并支付极悦公司）。宣判后，黔程公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人极悦公司对上诉人黔程公司的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人极悦公司负担。上诉人其主要事实和理由如下:一审法院认定事实错误。（1）、本案涉案工程项目经理并非王宏，一审法院仅依据一份尚未核实的合同判定项目经理，稍显武断，不客观真实，且上诉人也向一审法院申请调取档案；（2）、上诉人认为被上诉人诉请的金额与提供的供货单金额不能印证，应包含了高利息，一审法院再判决资金占有损失属于重复计算；（3）本案已经超过诉讼时效。被上诉人极悦公司辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。1、本案中，极悦公司有理由相信王宏能够代表上诉人购买钢材，上诉人在上诉状谈到的建设施工合同，王宏是诉争钢材合同的施工负责人，涉案工程的结算书，王宏作为上诉人的代表与业主单位结算；2、提供钢材后，上诉人向被上诉人付过款。本案上诉人是买卖合同的相当方；3、结算金额中有部分是加价款，但是价格条款，不是利息，双方通过欠条的方式对货款进行了确认，不存在利息；4、诉讼时效未过，结算的条子是2013年4月23日出具的，没有约定具体的还款时间，我们于2015年1月起诉，故时效未过。审理中，上诉人认可王宏作为技术负责人的建设工程结算书中所加盖的上诉人公司的公章是其公司公章，但称是先盖的章，王宏后签的字，但对为什么将公司盖章的结算书交由王宏签字表示不清楚。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是王宏在本案中的购货行为是否系职务行为即极悦公司与黔程公司是否存在买卖关系。首先，上诉人举示的建设黔程公司与重庆市同兴工业园区开发建设有限公司签订的《建设工程承包合同》中明确载明王宏为同兴工业园区B区观音岩公园边坡工程项目经理，上诉人否认该合同中的印章的真实性，但未举示证据予以否认，且结合王宏以黔程公司技术负责人代表黔程公司办理工程结算的事实。可以确认王宏系黔程公司该项目负责人，其有权代表公司对外购货；其次，上诉人举示的送货单及王宏向极悦公司出具的欠条以及黔程公司向极悦公司付款的事实可以证明被上诉人极悦公司向上诉人供货及欠付货款的事实。综上，被上诉人举示的证据足以证明极悦公司与黔程公司建立买卖合同关系及欠付货款的事实，被上诉人否认双方存在买卖关系与本院查明的事实不符，对其该上诉理由本院不予采信。由于双方已办理结算，并确认欠付货款金额，欠条中明确欠付钢材款，上诉人称该钢材款中包含了高利息，但没有举示证据予以证明，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8870元，由上诉人重庆黔程建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  严永鸿审 判 员  黄 淳代理审判员  邓筱茜二○一六年月七月十三日书 记 员  陈黎黎