wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更1476号罪犯李红亮，男，1979年12月29日生，彝族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2013年3月28日作出(2013)红中刑一初字第6号刑事判决，认定被告人李红亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人李红亮提出上诉，云南省高级人民法院于2013年7月30日作出（2013）云高刑终字第667号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年8月22日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书,于2016年6月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期问，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李红亮准予减去有期徒刑十个月(刑期自2012年2月10日起至2016年7月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一六年七月四日书记员  肖琦云
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1198号申请执行人：苏德蓉，女，汉族，生于1946年5月27日，住绵阳市涪城区。被执行人：雷瑞田，男，汉族，生于1939年7月29日，现住绵阳市涪城区。案由离婚纠纷本院受理苏德蓉申请执行（20116）川0703民初1133号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人雷瑞田拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人雷瑞田的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩乾兵二〇一六年七月二十日书记员  梅雨生
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执437号之一申请执行人李良秀，女，汉族，住吉安县。被执行人陈挺，男，汉族，住浙江省永康市。被执行人江西天华实业有限公司。法定代表人李建财，董事长。本院立案执行申请执行人李良秀与被执行人陈挺、江西天华实业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人陈挺、江西天华实业有限公司应支付400000元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费等6680元、执行费5900元，但被执行人陈挺、江西天华实业有限公司未主动履行。此外，被执行人陈挺、江西天华实业有限公司在他案中尚有款项未支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈挺的存款600000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊尹亮二〇一六年七月五日书记员  严建勇
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1722执655号申请执行人罗美玲，女，1959年6月24日出生，汉族，住西平县。被执行人陈旺盛，男，1993年6月19日出生，汉族，住上蔡县。申请人罗美玲与被执行人陈旺盛劳务合同纠纷一案,本院作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈旺盛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗美玲于2016年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人陈旺盛履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈旺盛的财产进行了查证：查明被执行人陈旺盛暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人陈旺盛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗美玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈旺盛新的财产线索，申请执行人罗美玲可持本裁定向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿贺年审判员  张志远审判员  张文强二〇一六年七月二十日书记员  杨新忠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 决 定 书（2013）镜执字第01451号之三本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与被告束永存、邢维林、温龙霞、傅守宏、马维林借款合同纠纷一案中查明被执行人温龙霞具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人温龙霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十五日
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初2017号原告：郑卫红，女，1970年7月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：张剑飞，男，1971年11月16日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告郑卫红为与被告张剑飞民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，请求判令：被告张剑飞归还原告借款75000元。被告张剑飞未作答辩。本院查明的事实如下：被告张剑飞向原告郑卫红借款75000元，并于2010年12月7日向原告郑卫红出具借条一张，约定2010年12月21日归还，双方未约定支付利息。被告张剑飞至今未还款。以上事实由原告郑卫红提供的借条及当事人陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照约定或法律规定全面履行自己的义务。被告张剑飞向原告郑卫红借款，但在借款逾期后未履行还款义务，应当承担违约责任。原告郑卫红的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张剑飞未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：限被告张剑飞于本判决生效后五日内归还原告郑卫红借款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1675元，公告费400元，均由被告张剑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 涛代理审判员  徐漪波人民陪审员  翁志道二〇一六年七月十五日代书 记员  徐巧娜??2???1?
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初3661号原告常熟市金福星商业设备有限公司，住所地常熟市。法定代表人范丽娟，该公司总经理。委托代理人冯雨亭，该公司员工。被告江苏大茂全贸易有限公司，住所地东台。法定代表人蔡小明，该公司总经理。原告常熟市金福星商业设备有限公司与被告江苏大茂全贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市金福星商业设备有限公司的委托代理人冯雨亭，被告江苏大茂全贸易有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常熟市金福星商业设备有限公司诉称，原、被告双方于2014年6月16日签订购销合同1份，原告共向被告超市供应货架及配件计货款760317元，被告已付货款511000元，尚欠原告货款249317元。2015年7月10日，被告出具付款承诺书，承诺2015年9月30日前支付货款120000元，2015年11月30日前支付货款129317元，逾期按照每天千分之六给付违约金，可是被告却拒不给付。原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告给付货款249317元及逾期违约金20000元，并支付自2015年11月30日起至2016年6月1日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；本案诉讼费由被告承担。被告江苏大茂全贸易有限公司辩称，欠款是事实。经审理查明，2014年6月16日，原告常熟市金福星商业设备有限公司与被告江苏大茂全贸易有限公司曾签订销售合同，由被告向原告购买超市货架及配件。2015年7月10日，被告向原告出具付款承诺书，载明：我公司（东台弶港好又多超市）于2014年6月16日-2014年9月1日期间分批向原告常熟市金福星商业设备有限公司购买的超市货架及配件累计人民币760317元，现已支付511000元，尚余货款249317元，按以下方式分期支付，逾期承诺每日按照欠款总金额的千分之六向常熟市金福星商业设备有限公司支付违约金：一、在2015年9月30日内付12万元；二、在2015年11月30日内付129317元。后被告未按约定给付货款。原告遂涉诉。以上事实，有原告提交的产品销售合同、付款承诺书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告常熟市金福星商业设备有限公司与被告江苏大茂全贸易有限公司签订的产品购销合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告江苏大茂全贸易有限公司于2015年7月10日出具付款承诺书，承诺于分别2015年9月30日前、2015年11月30日前各给付原告常熟市金福星商业设备有限公司货款12万元和129317元，并约定逾期每日按照欠款总金额的千分之六支付违约金，后被告未能按照约定给付原告货款，现原告要求被告给付货款249317元的诉讼请求，依法应予支持。关于逾期利息，原告主张被告应支付自2015年11月30日起至2016年6月1日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告江苏大茂全贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告常熟市金福星商业设备有限公司支付货款249317元及利息（以249317元为本金，自2015年11月30日起至2016年6月1日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由被告江苏大茂全贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  孙云文二〇一六年七月二十五日书 记 员  王孟璨附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2012]8号第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2015)芙民初字第6668号原告崔雪芳。委托代理人王丽。被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部。经营者戴军喜。原告崔雪芳与被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部（以下简称丰达货运部）委托合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔雪芳的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔雪芳诉称：在2015年10月30日，崔雪芳委托丰达服务部为其运输价值1410元的货物给客户并代收货款。而被告丰达服务部却至今未将代收的货款支付。故起诉，请求判令丰达货运部支付代收货款1410元。被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证及参与法庭辩论的权利。经审理查明，2015年10月30日，崔雪芳将一批货物委托给丰达货运部运输至买受人处，并委托其代收货款共计1410元。丰达货运部接受委托后，至今未向崔雪芳报告货物运输及代收货款的具体情况，也未提供证据证明已将代收的货款转交给崔雪芳，或将买受人拒绝付款的货物返还。上述事实，有长沙市丰达货运托运凭证一张及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据为证，本院予以确认。本院认为，丰达货运部接受崔雪芳委托后，理应将货物运输至买受人处。在买受人提取货物时，应要求其支付货款。如其拒绝支付货款，则应拒绝其提取货物，并将货物返还给崔雪芳，同时报告相关情况。丰达货运部现既未向崔雪芳报告货物运输及代收货款的具体情况，也未能提供证据证明将买受人拒绝付款的货物返还，应承担举证不能的不利责任。基于此，应视为丰达货运部已将货物交付给买受人，并代收了货款，但其未举证证明已将代收的货款转交给崔雪芳。故其应返还货款1410元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔雪芳返还代收的货款1410元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费77元，两项共计127元，由被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  曾慧红人民陪审员  曾纪萍人民陪审员  谢正裕二〇一六年七月十五日书 记 员  甘 费适用的法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0118民初5346号原告李世乾，男，1962年7月22日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作。被告李江，男，1980年2月21日生，汉族，住重庆市永川区。被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795942K。负责人陈伟，经理。委托代理人张渝，男，1992年3月2日生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司永川支公司员工，住重庆市永川区。本院在审理原告李世乾与被告李江、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李世乾于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世乾自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李世乾撤回起诉。案件受理费减半收取1080元，由李世乾负担。审判员  李军二〇一六年七月二十八日书记员  张甜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更1499号罪犯胡超兵，男，1983年4月5日生，汉族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。建水县人民法院于2012年6月6日作出（2012）建刑初字第135号刑事判决，认定被告人胡超兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币130000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币25000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币155000元。判决生效后，于2012年6月19日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡超兵准予减去有期徒刑十个月(刑期自2011年11月3日起至2024年5月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一六年七月四日书记员  肖琦云
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉02民终1577号上诉人（原审起诉人）：郎淑英，女，1947年11月12日生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市,现住吉林省吉林市。委托代理人：王樯（系郎淑英之子），男，1970年5月25日生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。上诉人郎淑英不服吉林省吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1566号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郎淑英上诉请求：1.依法撤销吉林市船营区人民法院作出的（2016）吉0204民初1566号民事裁定；2.依法裁定准予郎淑英立案。事实与理由为：郎淑英与吉林市英才出租车队存在买卖合同纠纷，于1995年诉至本院。后因该车队不存在，没有财产可供执行，郎淑英请求追加吉林市教育学院为被执行人，承担偿还义务。理由是该车队成立时，其开办人吉林市教育学院将该车队的注册资金10万元全部抽逃，致使其没有法定资金而丧失独立法人资格。且该车队关闭后，吉林市教育学院未尽到法定清算义务。因此，该车队所欠债务，应由开办人全部承担。经本院、吉林省高级人民法院及最高人民法院裁定，均认为无法在执行阶段追加，应另行起诉。郎淑英起诉后，却被原审法院裁定不予受理。郎淑英不服，认为其起诉不构成重复起诉:（一）当事人不同。前诉被告为吉林市英才出租车队，后诉被告为吉林市教育学院。（二）诉讼标的不同。前诉标的为本金、利息、诉讼费，合计163382元；后诉为本金、执行罚息，合计379473.33元。（三）诉讼请求不同。前诉为给付货款，后诉为偿还债务。本案后诉并非否定前诉，郎淑英正是依据前诉的裁判结果和本案事实，变更义务的承担者。本院经审查认为，原裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，（1995）吉经初字第342号民事案件的当事人与本案不完全相同。前诉的被告系吉林市英才出租车队，本诉的被告为吉林市教育学院。且郎淑英本次起诉是根据《中华人民共和国民法通则》第四十七条、《最高人民法院关于行政单位或企业单位开办的企业倒闭后债务由谁承担的批复》第一条、《最高人民法院关于企业开办的企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》第一条第三款的规定，认为“吉林市教育学院作为行政事业单位，在出资开办了吉林市英才出租车队后，却将出资全部抽回，导致英才出租车队失去了法人所必备的资金条件，丧失了法人资格，在吉林市英才出租车队倒闭后，吉林市教育学院作为法定清算人，又怠于履行清算义务，使债权人的合法权益受到损害”，请求吉林市教育学院依法应对吉林市英才出租车队所欠债务承担全部责任，而其前诉是依据买卖合同，要求吉林市英才出租车队给付拖欠的货款，本次起诉的诉请并未否定前诉的裁判结果，故不属于重复起诉。至于其诉请能否得到支持，应通过实体审理查明。综上，原裁定适用法律错误，应予撤销。郎淑英的上诉请求及理由成立，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1566号民事裁定；二、本案由吉林市船营区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟宪玲代理审判员  李亚妮代理审判员  王 东二〇一六年七月十二日代理书记员  苏涤非
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2004)莱州执1269-2号申请执行人：张维福，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：宿洪发，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人张维福与被执行人宿洪发安装工程欠款纠纷一案，申请执行人张维福以本院（2004）莱州民初字第1044号民事调解已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人宿洪发有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人宿洪发的银行存款78000元。本裁定立即执行。审判员  李强二〇一六年七月十四日书记员  王军
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初4645号原告王某某，女，1970年8月16日出生，汉族，住新疆和静县。被告黎某某，男，1970年12月16日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在审理王某某与黎某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。代理审判员  刘少辉二〇一六年七月二十六日书 记 员  骆 浩
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申475号申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。申请再审人李帮君因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向北京市公安局申请公开的政府信息为：“一、市公安局制作载明或者获取的、或一定形式的记录、保存的支撑‘京公复决字[2015]第15号《行政复议决定书》最后一页第二段，上述证据符合法定形式，且与本案具有关联性，可以证明相关事实’的合法性证据、事实依据和法律依据；二、北京市公安局制作载明或者获取的、或一定形式的记录、保存的支撑‘京公复决字[2015]第15号《行政复议决定书》本机关认为，被申请人作出的西城公安分局[2014]第12号-非政《非政府信息告知书》内容正确，程序合法，适用法律正确’的合法性证据、事实依据和法律依据。”李帮君的此项请求实际属于了解咨询行为，以及通过政府信息公开方式对北京市公安局所作行政行为提出合法性质疑的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，李帮君由此提起本案诉讼，不符合起诉条件。应予以驳回。对于李帮君针对中华人民共和国公安部所作行政复议决定提起的诉讼，应一并驳回。终审法院裁定驳回李帮君的起诉正确。李帮君申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年七月十四日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行申350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符莹州，女，汉族，住广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广州市连新路**号。法定代表人：杨秦，该局局长。申请人符莹州因诉广州市人力资源和社会保障局视同缴费年限审核告知书一案，不服广州市中级人民法院(2015)穗中法行终字第1272号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。符莹州申请再审称：根据国发[1997]26号文的规定，对本决定实施前参加工作，实施后退休的，每个人缴费年限和视同缴费年限满15年的“中人”是可以视同缴费的，但广州市劳动保障局养老处却出台（2005）5号文，不论何种原因离开企业的，只要档案上有“除名”的字眼，有足够工龄或没有工龄均可以买回工龄，因申请人的档案上有广州自行车脚踏厂的“除名”证明，故申请人从1964年到50岁没工作的时候，要交纳34665.3元的社保费，买回国家承认的养老保险。综上，请求撤销二审裁定及申请人档案上没有法律效力的“除名”证明。本院认为：《最高人民法院���于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”根据符莹州申请再审提交的材料反映，2014年7月23日，被申请人广州市人力资源和社会保障局向申请人作出穗人社工龄告[2014]0385号《视同缴费年限审核告知书》，告知申请人对于其视同缴费年限问题，被申请人已于2006年3月作出了“原工作时间不符合计算连续工龄政策规定，不能视同缴费年限”的《视同缴费年限审核决定书》（穗劳社工龄决[2006]047号）。由于没有资料证实当时所作决定依据的事实和政策发生改变，无变更原决定的政策法规依据。2015年1月4日，被申请人向申请人作出本案被诉的穗人社工龄告[2014]1033号《视同缴费年限审核告知书》，内容为：“关于你的视同缴费年限问题，本局已于2014年7月发出视同缴费年限审核告知书（穗人社工龄告[2014]0385号）。由于没有资料证实当时所作决定依据的事实和政策发生改变，无变更原决定的政策法规依据。”申请人不服，诉至原审法院，请求撤销被诉《告知书》。本案被诉《告知书》属于重复处理行为，原审法院据此裁定驳回申请人的起诉并无不当。符莹州申请再审主张，档案的“除名”证明是没有法律效力的，请求撤销二审裁定及“除名”证明，因理据不足，本院不予采纳。综上，符莹州的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回符莹州的再审申请。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  李穗珍二〇一六年七月二十五日书 记 员  刘桂宜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初8131号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告陈海稳，男，1974年9月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还原告信用卡欠款本金2709.85元、利息和复息1626.11元、滞纳金121.06元、其他费用74.28元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月7日，以上各项欠款总金额为4531.3元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告陈海稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：陈海稳、2012年6月3日；二、卡号：62×××94；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年2月7日，被告共拖欠信用卡本金2709.85元，利息、复息1626.11元，滞纳金121.06元、其他费用74.28元，合计4531.3元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海稳自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币2709.85元、其他费用74.28元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月7日，利息、复息为人民币1626.11元、滞纳金为人民币121.06元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告陈海稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全代理审判员  何嘉玲人民陪审员  苏允钊二○二○一六年七月五日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初1044号原告杨硕，男，汉族，1970年6月10日出生，个体，住甘南县甘南镇富强村五屯。委托代理人吴立山，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告李伟军，男，汉族，1978年4月4日出生，工人，住甘南县奥运经典小区*单元***室。委托代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所律师。原告杨硕与被告李伟军劳务合同纠纷一案。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨硕及其委托代理人吴立山、被告李伟军及其委托代理人韩利到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告杨硕诉称，其在碾子山区承揽的益璟豪庭小区开发楼房的电照工程，雇佣被告施工，在2015年的4、5、12号楼施工中，被告雇佣的施工人员工资及被告本人工资共计56998.00元，由被告制作工资表，在2015年12月18日由被告领取。因当时工程尚未全部完工，所以被告领取工时费80000.00元。现在被告不再对剩余工程施工，故原告要求被告将多领的23002.00元工时费予以退还。因被告拒绝故诉至法院要求被告退还多领的23002.00元工时费并承担案件受理费。被告李伟军答辩称，原告所说与事实不符，第一、原告与被告之间并不存在雇佣关系，原告承包碾子山益璟豪庭小区4、5、12号楼的电照工程，又将该工程承包给被告，被告负责包工，工人全是被告雇佣的，工资也是由被告支付的，包括日常的吃住各项费用以及工器具都是被告提供的。原、被告之间虽然没有书面的承包合同，但已口头达成协议，工期为从2015年8月1日至2015年11月15日，工程款为80000.00元；第二、原告提供的工资表工资为56998.00元虽为被告制作，但是原告提出为了应付相关部门的检查，防止被告雇佣的工人说有拖欠工资才制作该工资表，原告也提出被告给工人开多少钱不管，被告挣多少利润也不管；第三、被告属于包工，应有自己的利润，扣除工资表上的56998.00元，扣除施工期间伙食费、租房，购买工具等费用，所剩利润不多，故不存在原告在诉讼中所提多给工资问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、2015年12月18日被告出具的收据一张。证明在年关前预付一部分人工费。证据2、2015年12月18日建筑领域拖欠农民工工资支付名册。证实被告领到80000元后给农民工支付了56998元工资。被告质证意见，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，原被告间不是雇佣关系，所以给的不是工时费，是工程结束后结算的工程款；对证据2的真实性无异议，工资表为被告制作，但其中不包括工人在这期间的伙食费、租房费用及被告购买相关工具设备的费用，不能证明原告多支付给被告工时费。被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据3、两份2015年12月18日的录音。证实原告亲口答应被告这活干到2015年11月15日，同意给付80000元的工程款。原告质证意见，对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，被告没有说不继续该工程，原告给付被告的是预付款，不是工程结算款。证据4、证人张某证言。证实证人与被告是雇佣关系，工资从被告处领取，与原告无关。证据5、证人于某1证言。证实证人与被告是雇佣关系，工资从被告处领取，与原告无关。原告质证意见，认为证人张某、于某2与被告是雇佣关系证人证言不可信，且证实的问题与本案无关。被告质证意见，认为证人张某、于某1的证言是客观真实的。虽然证人与被告是雇佣关系，但是案外人对本案根本也不知情，原告提出张某没看工资表，当时工资表里有张某，之前看过所以张某完全能想起来工资表里有没有遗漏的其他人口张伟出庭作证能证实与被告是雇佣关系，其工资都是被告发放，至于被告领取多少工程款，发放多少工资都与证人没有关系。证据分析认定，被告对证据1、2、3的真实性没有异议，本院予以确认，对证据4、5证人证言客观真实，本院予以确认。经审理查明，2015年7月1日原告与被告口头约定，原告将碾子山区益璟豪庭小区4、5、12号楼的电照工程承包给被告具体施工，工人的工资、伙食费、租房费用及购买相关工具设备的费用都由被告负责。被告完成了4、5号楼和12号楼的1层、2层的下管工程，电线没下。2015年12月18日为应付相关部门检查，原告要求被告制作工资表，结算2015年8月1日至11月15日的全部人工费56998元，同日原告给付被告80000元工时费。本院认为，民事活动应当遵循自愿，公平、等价有偿、诚实信用原则，而依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告与被告虽没有签订书面合同，但实际履行了合同，合同自成立时对原、被告双方产生约束力。原告将该电照工程承包给被告，具体施工、工人的工资、伙食费、租房费用及购买相关工具设备都是由被告负责，原告认可且有证人能够相互佐证；被告出具的收条上写的是工时费，被告认可对已完工程已80000.00元结算，并且有原、被告之间关于已完工程的结算的录音，相互佐证，被告实际施工，原告应按约定支付工程款。故对原告主张返还多预付工时费23002.00元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出的工程质量问题，与本案不是同一法律关系，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨硕的诉讼请求。案件受理费375.05元，由原告杨硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈艳新代理审判员  葛永莉人民陪审员  岳福东二〇一六年七月二十五日书 记 员  刘婉煜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初1596号原告甘南县同利供热有限责任公司，住所地甘南县甘南镇繁荣路86号。法定代表人张忠利，职务经理。委托代理人贾德华，居民身份证号×××，男，汉族，1964年7月18日出生，该公司副经理，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区裕民社区28组卫生局2号楼4门603室。被告杨连贵，男，汉族，1962年10月6日出生，农民，住甘南县。原告甘南县同利供热有限责任公司与被告杨连贵供用热力合同纠纷一案。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告甘南县同利供热有限责任公司及其委托代理人贾德华、被告杨连贵到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告甘南县同利供热有限责任公司诉称，被告杨连贵租用教委家属楼102门市经营神舟电脑，由甘南县同利供热有限责任公司为其提供供热服务。根据供热条例44条规定，承租公有住房的，热费由房屋承租人交纳，因供用热双方未签订书面合同，但双方已供热多年，双方已形成事实合同关系，被告从2007年至2012年间共欠热费7365元。原告每年派收费员前去催交热费，被告以种种理由拖延、拒付热费。原告为维护其合法权益不受损害，依据《黑龙江省城市供热条例》第25条第5款、第44条第2款、第32条第3款、第39条、第53条的规定，原告依法向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付热费7365元，并承担诉讼费用。被告杨连贵辩称，其不欠热费，2007年至2012年热费都交了，从2007年至2014年租用教委家属楼102门市经营神舟电脑。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、教委家属楼102门市交费统计及热用户交费台账，证明目的证明楼房的面积以及被告历年已交热费的具体金额及欠费的具体形成过程。被告质证意见，对证据1的有异议，是供热公司自己做的台账，是假的。被告未提供证据。证据分析认定，被告对证据1有异议，但其并未提交相反的证据予以证明，证据1客观真实本院予以确认。经审理查明，被告杨连贵租用教委楼102门市经营神舟电脑，面积62.082平方米。《黑龙江省供热条例》第44条规定承租公有住房的，热费由房屋承租人交纳。2008年被告交纳费1600元，2009年交纳1200元，2010年交纳500元，2011年交纳300元。五年未交热费数额为2008年325元、2009年1135元、2010年1735元、2011年1935元、2012年2235元。本院认为，被告租用的楼房由原告公司供热，被告对供热事实无异议，双方之间形成供用热力合同关系。热是商品，原告提供热，被告在规定期限内应按使用热的面积交纳热费。被告提出其不欠热费，已全部交纳，庭审中被告未提出任何证据证明其已全部交纳了热费，故被告的辩解理由本院不予采纳。双方之间的供热合同一直在履行，原告每年派收费员上门催缴欠费，庭审中被告承认2015年秋天，有两个人上门催缴欠热费，故原告一直在主张权利，并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告杨连贵于本判决生效后立即给付原告甘南县同利供热有限责任公司热费2008年325元、2009年1135元、2010年1735元、2011年1935元、2012年2235元，合计7365元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨连贵负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈艳新代理审判员  葛永莉人民陪审员  闰萍萍二〇一六年七月二十二日书 记 员  杨 行
三原县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0422执恢47号申请执行人周艳丽，女，汉族,1986年5月11日生，住三原县西阳镇北冯村，村民。被执行人孙涛，男，汉族,1989年5月9日生，住三原县陂西镇街子孙村南组，村民。被执行人柴宁，女，汉族,1985年2月21日生，住三原县陂西镇街子孙村南组，村民，系孙涛之妻。被执行人王楠，男，汉族，1986年1月15日生，住三原县大程镇，村民。本院在执行周艳丽申请执行孙涛,柴宁,王楠民间借贷纠纷一案中，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第01339号民事调解书，执行标的为25000元，本院于2016年2月1日恢复执行。本案在执行过程中被执行人孙涛于2016年7月5日履行完毕下余的全部案件款25000元，申请执行人周艳丽已经领取，现申请人同意陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第01339号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第01339号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：蒲新一审判员 ： 王 枫审判员 ：蒙永庆二〇一六年七月六日书记员 ：张宗录
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0824民初236号原告郑莲，女，1964年11月8日生，汉族，现住云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。委托代理人刀忠俊，云南聚哲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人陈茂明，男，1948年12月9日生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市，现住景谷县。代理权限为特别授权代理。被告李大海，男，1980年7月14日生，彝族，现住景谷县。原告郑莲诉被告李大海林业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告郑莲及其委托代理人刀忠俊、陈茂明，被告李大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑莲诉称，2010年3月30日，原、被告双方经协商签订了一份《集体林、自留山转让协议书》。协议约定，由被告将自留山10公分以上全部林木转让给原告采伐，转让费为33000元。协议签订后，原告按约定向被告支付了33000元的转让费。被告协助原告到村上办理签章等林木砍伐的相关手续，但因政策原因，木材指标收紧。后被告借口收回林权证，给原告带来巨大的经济损失。原告于2013年7月通过其他途径获得了采伐指标，但被告拒绝向原告提供林权证，致使合同无法履行。原告认为被告的行为已构成违约，经与被告协商未果向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2010年3月30日签订的林木转让协议；2、被告返还原告林木转让费33000元及其支付原告从2010年3月30日起至2015年10月30日止银行同期贷款利率3倍的违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。被告李大海辩称，在原告支付转让费以后，被告已经协助原告办理砍伐手续，林权证也交由原告保管了半年多，是原告自己的原因没有办理到采伐证，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。而且原、被告签订的转让协议已于2013年到期，不存在解除的问题。原告郑莲针对自己的诉讼主张，提交了以下三组证据：1、《集体林、自留山转让协议书》1份，欲证实被告将本村田房梁子偏山10公分以上的林木转让给原告采伐，转让费为33000元，转让期自2010年起至2013年止，并约定付款方式、期限及违约金。2、领条1份，欲证实陈茂明代郑莲将转让款33000元支付给被告的事实。3、2010年度非天保工程区木材生产规划申请表1份，欲证实原告提交了木材采伐指标申请表，但是没有得到批准砍伐的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提供的证据被告均予以认可，且以上证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告未向法庭提交证据。根据各方当事人的诉辩主张，经过庭审举证、质证和认证，本院查明并确认如下法律事实：2010年3月30日，原、被告签订《集体林、自留山转让协议书》，约定被告李大海将坐落于景谷县碧安乡上寨村民委员会上寨村民小组田房梁子偏山的自留山10公分以上的松木转让于原告郑莲采伐，转让价款为33000元，款已于2010年3月30日一次性付清。转让期自2010年3月30日起至2013年3月30日止。合同还对原、被告双方的权利义务及违约责任作出了明确约定。合同签订后，被告将林权证交由原告办理采伐许可证，但原告未能办理到采伐许可证而未采伐。2013年7月，原告得知有采伐指标，遂又找被告要求提供林权证办理采伐许可证，但被告以协议已到期为由，拒绝将林权证交由原告。原告认为因为没有采伐指标，协议的履行日期应从办理到采伐指标的2013年11月起算，并要求与被告重新签订补充协议，但因双方意见分歧较大，未能达成补充协议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告郑莲与被告李大海于2010年3月30日签订的《集体林、自留山转让协议书》系双方真实的意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及第三人的利益，合同成立并生效，受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告即将林权证交付给原告，并协助原告办理申请采伐证的相关手续，已履行了自己的义务。原告提出林木转让期限应从办理到采伐指标的2013年11月起算，但原、被告未能就此问题变更过合同，也没有重新签订补充协议，原告的辩解既不是基于原、被告双方的合意，也无法律依据，本院不予支持。原告要求解除合同的诉讼请求，根据查明的事实，合同已于2013年3月30日终止，故本院对该项诉讼请求不予支持。另原告虽然提交了“2010年非天保工程区木材生产规划申请表”，但该份证据只能证实原告提交过木材采伐指标的申请，该表上无林业局准予或不准予采伐的任何批复，在原告无其他证据加以佐证的情况下，不能证实原告未办理到采伐指标系林业政策原因所致，所以原告主张因林业政策原因未办理到采伐指标导致合同不能履行的辩解，本院不予采信。本院认为，原告能否申请到林木的采伐指标属正常的交易风险，原告在签订合同时就应当预见。而原告在转让期内因自身原因未办理到采伐许可证，导致合同未实际履行，应自行承担合同不能履行的后果。综上，对原告要求被告返还林木转让费33000元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑莲的诉讼请求。案件受理费625元，由原告郑莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄晓燕审 判 员  陈 默人民陪审员  郭有秀二〇一六年七月十二日法官 助理  刀俊英书 记 员  张 宸
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初3488号之二原告刘源，男，1963年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人郭跃元、王锦隆，福建天衡联合律师事务所律师。被告蔡峰，男，1970年1月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告林月好，女，1939年8月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。本院在审理原告刘源与被告蔡峰、林月好民间借贷纠纷一案中，原告以另行处理本案纠纷为由于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘源撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告刘源负担。审 判 长  陈永华代理审判员  曾 臻人民陪审员  林翠荔二〇一六年七月一日代书 记员  张莉芬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0104执587号之三申请执行人李铭，男，1971年2月25日出生，汉族。被执行人武汉华运房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街章林村。法定代表人梅荣，该公司总经理。被执行人武汉和天源商业投资有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路199号A区1层14号。法定代表人唐卫玲，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初1135号民事调解书，于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉华运房地产开发有限公司、武汉和天源商业投资有限公司三日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人武汉华运房地产开发有限公司价值17300元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一六年七月十八日书记员  杨福生
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终4419号上诉人（原审原告）张富森。委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。委托代理人唐亚妮，陕西简能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安盛星房地产开发有限公司。法定代表人李忠英。委托代理人王盟超，陕西菲格律师事务所律师。上诉人张富森因与被上诉人西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07065号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张富森于2016年7月5日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张富森自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张富森撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费165元，减半收取为82.5元，由张富森负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐琳茹审 判 员  岳晓路代理审判员  任 蕾二〇一六年七月五日书 记 员  周媛媛
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0116民初3522号原告四川科易科技有限公司。住所地：成都市双流区蛟龙工业港岷江路*座*层。法定代表人易启珍，总经理。委托代理人李韦，四川岷山律师事务所律师。被告双流蛟龙投资有限责任公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区服务中心。法定代表人黄玉蛟，董事长。委托代理人何��文，四川华敏律师事务所律师。委托代理人吴飞，该公司职工。原告四川科易科技有限公司（以下简称“科易公司”）与被告双流蛟龙投资有限责任公司（以下简称“蛟龙公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员王涛适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告科易公司的委托代理人李韦、被告蛟龙公司的委托代理人何富文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科易公司诉称，2011年12月31日，原告与被告签订了《蛟龙工业港双流园区工厂使用合同书》（以下简称“合同书”），合同第二条约定原告向被告缴纳保证金120000元；合同第三条约定，原告签定合同时所交保证金在原告使用期结束后退还给原告。根据合同约定原告于2012年1月4日向被告缴纳了保证金120000元。在前述合同到期前，2014年11月4日，原告与被告续签了合同书，该合同中约定原告向被告缴纳保证金120000元；工厂使用期限为一年，使用期从2015年2月1日起计算；原告签订合同时所交保证金在原告使用期限结束后退还给原告。由于2014年双方签订的合同系2011年合同的续租合同，且保证金的数额相同，故被告根据2011年合同书收受的保证金直接转为2014年合同书项下的保证金。截止2016年2月1日，工厂使用期已届满且原告已将自身设备和材料完全搬出工厂，并使工厂现状维持于原告租用前水平。根据双方订立的合同，在使用期限届满后被告应将120000保证金退还给原告，但时至今日被告一直拒不退还该笔款项。为维护原告合法权益，特起诉请求：判令被告向原告返还保证金120000元并按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自被告应当退还保证金之日至被告履行完毕之日止的利息。被告蛟龙公司辩称，租赁期间，原告对工厂造成了破坏，被告对工厂维修产生了费用。合同第十六条约定，合同到期前，原告应提前半年书面告知被告是否继续使用，逾期未通知则需要支付被告半年使用费用作为补偿，被告以此作为抗辩意见，不须退还原告保证金。经审理查明，2011年12月31日，原告科易公司租用被告蛟龙公司的厂房，同日双方签订《蛟龙工业港双流园区工厂使用合同书》，约定：一、甲方（被告蛟龙公司）提供给乙方（原告科易公司）使用的工厂位于成都蛟龙工业港双流园区新川藏路×座（×××号）；二、乙方向甲方支付保证金120000元；三、工厂使用期限为三年，甲方交付工厂时间为2012年2月1日；四、乙方签订合同时所交保证金在乙方使用期结束后退还给乙方；五、乙方必须在工厂使用期限还剩半年之前以书面形式通知甲方是否继续使用该工���，逾期未通知则乙方必须额外支付甲方半年使用费作为补偿等内容。2012年1月4日，原告向被告支付了保证金120000元，被告向原告出具了工厂保证金收款收据。2014年11月4日，原、被告双方续签合同书，约定：工厂使用期限为一年，使用期从2015年2月1日起计算，其余内容与2011年12月31日签订的合同书内容一致。2015年2月1日，工厂使用期延期，被告并未向原告退还保证金，原告也未另支付保证金。使用期内，原告交清了厂房的租金。2016年1月31日合同到期后，原告退出工厂，向被告退还所租厂房。上列事实，有原、被告身份信息、《蛟龙工业港双流园区工厂使用合同书》两份、收据一份、原、被告的一致陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的两份合同书，是双方的真实意思表示，合法成立并生效，受法律保护。原、被告双方应当按照合同约定，行使各自权利和履行各自的义务。原告根据合同约定交纳了工厂保证金，并足额支付了房租，履行了合同约定的义务，被告应当按照合同第十三条的约定在在工厂使用期结束后退还原告所交保证金，并支付逾期退还保证金利息。原告主张被告以人民银行同类同期贷款基准利率为标准支付该保证金自2016年2月1日起至被告付清之日的利息的请求，保证金利息的起算时间有误，因合同约定保证金在工厂使用期结束后退还，而工厂使用期结束时间是在2016年2月1日，被告逾期未退还保证金的利息应从2016年2月2日起计算。被告辩称，原告在使用工厂时造成了工厂损坏，被告维修产生了费用,且根据合同第十六条约定，合同到期前，原告应提前半年书面告知被告是否继续使用该工厂，逾期未通知则需要支付被告半年使用费用作为补偿，故不予退还保证金，但被告并未提出反诉，仅以该抗辩意见作为不退还保证金的理由，缺乏法律依据，对被告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告双流蛟龙投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川科易科技有限公司退还保证金120000元并支付逾期利息（以120000元为基数，从2016年2月2日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际付清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由被告双流蛟龙投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本���上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王涛二〇一六年七月十八日书记员  王丽
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0202执639号之二申请执行人王建文，男，1974年10月14日出生，汉族，住大同市城区。被执行人裴磊，男，1982年8月11日出生，汉族，住大同市城区。本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第2633号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人裴磊银行存款600000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邵京二〇一六年七月十三日书记员  王晗
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第4921号之二原告：青岛荷商扶助投资管理有限公司，住所地青岛市市北区西吴路6号。法定代表人丁春生，总经理。委托代理人：俞文峰，山东道安律师事务所律师。委托代理人：姜德全，山东道安律师事务所律师。被告：葛长运，男，1979年9月15日出生，汉族，住胶南市。被告：常桂萍，女，1980年9月12日出生，汉族，住胶南市。被告：许化阵，男，1987年4月16日出生，汉族，住胶南市开发区。委托代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人：宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：青岛云晨国际贸易有限公司，住所地青岛保税区上海路34号五段五层5052。法定代表人葛长运，总经理。原告青岛荷商扶助投资管理有限公司诉称，2014年12月2日，被告葛长运和被告常桂萍与原告签订借款抵押担保合同，借款金额为20万元，借款期限15天，日利率为0.3%。被告许化阵、被告青岛云晨国际贸易有限公司为该借款提供连带责任保证。原告向被告足额提供了借款，借款到期后经原告多次索要，四被告拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告葛长运、常桂萍共同偿还原告借款人民币本金190700元，自2014年12月2日起至2015年8月5日止利息27804.06元（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）共计人民币218504.06元，自2015年8月6日起至被告实际偿付借款之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算；2、被告葛长运、常桂萍支付律师费6236元；3、被告许化阵、被告青岛云晨国际贸易有限公司对上述1、2项债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费等由四被告承担。本案在审理过程中，原告经调查得知本案签订合同时担保人提交的被告许化阵的身份证系伪造，认为该案系被告葛长运、常桂萍等恶意串通，以非法占有为目的骗取原告财物，涉嫌诈骗罪。本院认为，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于民事案件的审理范围，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛荷商扶助投资管理有限公司的起诉。案件受理费人民币4671元，退还原告青岛荷商扶助投资管理有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 崔 莹人民陪审员 王 静人民陪审员 祁国庆二〇一六年七月二十七日书 记 员 肖兆明
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执846号申请执行人张泽军，男，1963年12月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人青岛市城阳区河套街道潮海东社区居民委员会，住所地青岛市城阳区河套街道潮海东社区，组织机构代码：B6099096-6。法定代表人徐正革，该社区居民委员会主任。申请执行人张泽军与被执行人青岛市城阳区河套街道潮海东社区居民委员会民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2801号民事判决书。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行帐户两个，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2801号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一六年七月二十二日书 记 员  刘 强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104财保313号之一申请人宁夏银行股份有限公司新华西街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街392号。负责人李世钢，系该支行行长。委托代理人薛玉虎，男，系该中心职员。被申请人宁夏优素福清真食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区佳龙苑1-5号营业房。法定代表人马旭东，系该公司总经理。（以上信息由申请人提供）被申请人宁夏新百禾商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市义通汽车城C-15-30号。法定代表人郭志兵，系该公司总经理。（以上信息由申请人提供）被申请人高仕杰，男，1967年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。被申请人马旭东，男，1985年2月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市（以上信息由申请人提供）。本院于2016年6月27日作出（2016）宁0104财保313号民事裁定书，裁定冻结被申请人宁夏优素福清真食品有限公司、宁夏新百禾商贸有限公司、高仕杰、马旭东名下价值300万元的财产。担保人宁夏银行股份有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。现申请人已与被申请人达成和解协议，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人宁夏优素福清真食品有限公司、宁夏新百禾商贸有限公司、高仕杰、马旭东名下价值300万元财产的冻结。本裁定送达后立即执行。代理审判员 王 坤二〇一六年七月二十八日书 记 员 杨子仪
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1503执899号申请执行人：程安，男，汉族，1963年3月11日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：伍德海，男，汉族，1970年9月19日生，住安徽省六安市裕安区。本院作出的（2016）皖1503民初193号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年5月20日立案执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍德海的银行存款壹万叁仟贰佰元整（￥13200.00元）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁新鹏二〇一六年七月二十七日书记员  杨岑岑
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0115执2944号之一本院在执行江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行申请杨明、秦大钊借款合同纠纷一案中，查明杨明、秦大钊无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将杨明、秦大钊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月二十九日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2788号罪犯马妙根，男，1981年9月24日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年7月9日作出(2014)台黄刑初字第475号刑事判决，以被告人马妙根犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马妙根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯马妙根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。罪犯马妙根已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马妙根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马妙根准予减刑四个月（刑期自2013年12月26日至2016年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年七月四日代书记员 姚 晖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初46200号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司,住所地天津空港。法定代表人赵峰,董事长。委托代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。委托代理人杨广强,该行杨家泊支行客户经理。被告杨广合,男,1964年4月28日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告张春香,女,1964年10月15日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告杨恩保,男,1960年1月6日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告杨廷胜,男,1963年4月12日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告杨广合、张春香、杨恩保、杨廷胜金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月29日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼,被告杨广合、张春香、杨恩保、杨廷胜经本院传票传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告诉称,2010年5月31日,原告与被告杨广合、张春香签订了《个人经营创业借款合同》,与被告杨恩保、杨廷胜签订了《个人借款保证合同》,被告杨广合借款100000元用于养鱼,借款期限自2010年5月31日至2013年5月28日,借款年利率为7.56%,逾期利率为借款利率上浮30%,被告张春香作为该笔借款的共同债务人,应对该笔借款承担共同还款责任。该笔借款由被告杨恩保、杨廷胜提供连带保证担保。合同签订后,原告依约履行了放款义务,借款到期后,经原告多次催要,被告杨广合、张春香偿还原告借款本金人民币1000元,利息至借款之日起未能偿还,被告杨恩保、杨廷胜作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任,为维护原告合法权益,诉至法院,请求:1.判令被告杨广合、张春香共同偿还原告借款本金人民币99,000元,截止至2016年3月20日止的利息49,760.1元以及自2016年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息;2.判令被告杨恩保、杨廷胜对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,提交证据如下:1.个人经营创业借款合同,合同约定了借款期限、借款用途、借款金额、借款利率、逾期利率等主要条款,证明原告与被告杨广合、张春香所签订的合同真实合法有效;2.借款借据,证明原告依合同约定向被告杨广合发放人民币100000元贷款的事实;3.个人借款保证合同,证明被告杨恩保,杨廷胜自愿为被告杨广合100000元贷款提供连带保证责任的事实;4.天津滨海农村商业银行贷款对账函,2011年10月2日和2011年10月4日原告与被告杨广合、杨恩保、杨廷胜对此笔贷款的真实性进行核实,三被告均在借款人处和担保人处签字按印,对借款合同和担保合同的事实和内容予以确认;5.贷款催收通知书,证明被告杨广合、杨恩保、杨廷胜对借款和担保的事实及合同的全部内容予以进一步确认和认可;6.欠息说明,证明涉诉此笔贷款截至2016年3月20日结欠利息为49760.10元的情况说明。被告杨广合、张春香、杨恩保、杨廷胜未出庭应诉,亦未提交答辩状以及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致,上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为,原告与被告杨广合、张春香签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告杨恩保、杨廷胜签订了《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,原告依约定向被告杨广合发放贷款,被告杨广合应当按照合同的约定承担还本付息的义务,合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果,被告张春香作为被告杨广合的妻子,该笔借款发生在夫妻关系存续期间,且被告张春香在借款合同中共同债务人处签字确认,对该笔借款知晓,应当对该笔借款与被告杨广合承担共同偿还责任,被告杨恩保、杨廷胜在被告杨广合、张春香未能履行合同约定义务的情况下,应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告杨广合、张春香、杨恩保、杨廷胜经本院传票传唤,未出庭参加诉讼,视为对自己权利的放弃,承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告杨广合、张春香于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99,000元,自2010年5月31日起至2016年3月20日止的利息49,760.1元以及自2016年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息(以未偿还借款本金人民币99,000元为基数,在合同约定的借款年利率7.56%的基础上上浮30%计付)。二、被告杨恩保、杨廷胜对上述还款义务承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1637元由被告杨广合、张春香共同负担,被告杨恩保、杨廷胜连带负担,于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年七月二十七日书 记 员  李暻阳附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执1179号申请执行人黄丽萍，女，1961年1月14日出生。被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。法定代表人李小丽，总经理。申请执行人黄丽萍与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第1779号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计2559元。本院于2016年5月18日立案执行。本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现已停止经营。申请执行人黄丽萍亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第1779民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张凤利审 判 员  崔 凯代理审判员  景 润二〇一六年七月二十八日书 记 员  郭雅文
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初2226号原告某某银行法定代表人王某委托代理人张某被告白某某被告张某某被告王某某被告白某甲被告杨某某被告石某某被告张某某原告某某银行（以下简称横山某银行）与被告白某某、张某某、王某某、白某甲、杨某某、石某某、张某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告横山某银行的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告白某某、张某某、王某某、白某甲、杨某某、石某某、张某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月16日被告白某某因购草向原告借款人民币800000元整，双方《借款合同》约定期限从2014年7月16日起至2015年7月15日止，月利率10.8‰，按季结息，由被告张某某、王某某、白某甲、杨某某、石某某、张某某对该笔借款承担连带保证责任，同时与担保人签订《保证担保合同》。《借款合同》、《保证担保合同》生效后，原告依约向被告出具了款项。借款到期后，经原告多次催要，被告白某某于2016年3月14日偿还本金30000元，剩余借款本金及所欠利息、罚息，七被告推托不还，导致形成不良，七被告已严重违约，给原告造成巨大经济损失，现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告白某某立即偿还原告借款本金770000元及至判决执行之日止的利息、罚息；2、被告张某某、王某某、白某甲、杨某某、石某某、张某某承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费等实现债权的费用由七被告承担。原告横山某银行向本院提交以下证据支持其诉讼请求:自然人借款借据一支、个人借款合同一份、保证担保合同一份，证明2014年7月16日，被告白某某向原告借款800000元，约定月利率10.8‰，罚息利率为执行利率上浮50％，由被告张某某、王某某、白某甲、杨某某、石某某、张某某担保。被告白某某、张某某、王某某、白某甲、杨某某、石某某、张某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，内容客观真实、权利义务关系明确，有借款人及担保人的签名按印，是当事人的真实意思表示，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院根据当事人的陈述，经开庭审理查明如下法律事实：2014年7月16日被告白某某向原告借款人民币800000元整，双方签订的《个人借款合同》约定借款期限从2014年7月16日起至2015年7月15日止，月利率10.8‰，按季结息，逾期计收罚息，罚息利率为执行利率上浮50％。被告张某某、白某甲、石某某与原告签订了《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下的全部本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，保证期间为两年。被告王某某、杨某某、张某某向原告出具了财产共有人申明条款，承认其配偶为白某某担保的债务为夫妻共同债务，自愿以夫妻共同财产予以清偿。《个人借款合同》、《保证担保合同》生效后，原告依约向被告交付了款项。借款到期后，七被告未能按约履行还款义务。原告涉诉到院，请求支持其诉求。另查明，被告白某某付清了2014年12月25日前的利息。另于2016年3月14日向原告偿还借款本金30000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告白某某之间签订的《个人借款合同》，是双方真实的意思表示，合同成立并已生效，对双方均具有约束力。原告依约履行了出借义务，被告白某某理应按照合同约定按时向原告偿还借款本金及利息，逾期则应依合同约定承担罚息，故原告请求判令被告白某某偿还借款本息及逾期罚息的诉讼请求应予支持。被告张某某、白某甲、石某某与原告之间签订的《保证担保合同》合法有效且明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下的全部本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，保证期间为两年，故原告请求判令被告张某某、白某甲、石某某对借款本息及罚息承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。被告王某某、杨某某、张某某向原告出具了财产共有人申明条款，同意其配偶为白某某担保的债务为夫妻共同债务，自愿以夫妻共同财产予以清偿，并未承诺对全部债务承担连带保证责任，故对原告请求判令被告王某某、杨某某、张某某对全部债务承担连带保证责任的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行800000元借款本金的利息，月利率10.8‰，计息期间为2014年12月26日至2015年7月15日；二、被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行800000元借款本金的利息及罚息，利息月利率10.8‰，罚息月利率5.4‰，计息期间为2015年7月16日至2016年3月14日；三、被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行借款本金770000元及利息、罚息，利息月利率10.8‰，罚息月利率5.4‰，计息期间从2016年3月15日起算至全部履行完毕之日止；四、被告张某某、白某甲、石某某对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；五、被告王某某、杨某某、张某某以其与配偶的共同财产对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李树云二〇一六年七月十八日书记员  曹 江
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更1546号罪犯何龙，男，1988年4月26日生，彝族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。建水县人民法院于2012年1月9日作出（2012）建刑初字第3号刑事判决，认定被告人何龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年1月20日交付监狱执行。服刑期间，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书,于2016年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何龙准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月21日起至2017年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  何 江审判员  鲍 薇二〇一六年七月四日书记员  李春桃
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第330号之一申请执行人仲作海，男，1975年4月9日出生，汉族，无职业，住巴彦淖尔市杭锦后旗。被执行人张永，男，1974年11月2日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。申请执行人仲作海与被执行人张永民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第2290号民事判决书，本案标为15000元，执行费125元、案件受理费88元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永在银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴俊玲二〇一六年七月七日书记员  李晋鹏
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0122执字第940号申请执行人：郑文秀，女，1955年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被执行人：龙道松，男，1971年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。身份证号码。申请执行人郑文秀与被执行人龙道松机动车交通事故责任纠纷一案,本院的(2015)肥东民一初02771号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人龙道松银行存款199384元（含诉讼费2778元、执行费2800元、迟延履行金算至2016年7月5日）或查封、扣押（提取）被执行人同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明二〇一六年七月六日书记员  王卫
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终1360号上诉人（原审被告）宝应县人民政府第一招待所，住所在宝应县鱼市口。法定代表人周爱东，该公司经理。委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）管华忠。委托代理人徐红娟、刁成路，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。上诉人宝应县人民政府第一招待所（以下简称宝应第一招待所）因与被上诉人管华忠担保合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2015）宝民初字第2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。管华忠一审诉称：2015年5月21日、2015年5月25日周爱东分别向陈志江、唐萍借款人民币30万元、20万元，约定由管华忠担保，宝应第一招待所提供反担保。后两借款人多次向周爱东主张还款未果，遂向管华忠要款。最终，管华忠替周爱东还款50万元。为了维护管华忠的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决宝应第一招待所还款50万元并承担诉讼费。宝应第一招待所一审辩称：对管华忠的诉称不予认可，请求驳回管华忠的诉讼请求。原审法院经审理查明：2015年5月21日，案外人周爱东向案外人陈志江出具借条一张，载有：今借到人民币30万元；由管华忠在借条上担保人处签字提供担保。当日，宝应第一招待所向管华忠出具借条一张，载有：今借到管华忠人民币30万元，经办人周爱东，借款单位处盖有宝应第一招待所单位印章。2015年5月25日，周爱东向案外人唐萍出具借条一张，载有：今借到唐萍人民币20万元；由管华忠在借条上担保人处签字提供担保。当日，宝应第一招待所向管华忠出具借条一张，载有：今借到人民币20万元，经办人周爱东，借款单位处盖有宝应第一招待所单位印章。案外人陈志江于2015年6月20日向管华忠出具收条一份，载有：今收到管华忠替周爱东担保还款计币10万元；于2015年7月2日向管华忠出具收条一份，载有：今收到管华忠替周爱东担保还款计币10万元；于2015年7月10日向管华忠出具收条一份，载有：今收到管华忠替周爱东担保还款计币5万元；于2015年7月15日向管华忠出具收条一份，载有：今收到管华忠替周爱东担保还款计币5万元。案外人唐萍于2015年6月20日向管华忠出具收条一张，载有：今收到管华忠担保周爱东向唐萍借款人民币还款5万元；于2015年7月16日向管华忠出具收条一张，载有：今收到管华忠替周爱东借款担保还款人民币5万元；于2015年7月20日向管华忠出具收条一张，载有：今收到管华忠担保周爱东借款担保还款人民币2万元；于2015年8月10日向管华忠出具收条一张，载有：今收到管华忠担保周爱东借款担保还款人民币8万元。2015年8月7日，周爱东向管华忠出具“情况说明”一份，载有：本于今年5月21日向陈之江借款30万元，约定由管华忠担保，一招提供反担保，反担保的形式是一招名义写的借条；由陈志江在“情况说明”上写有：“情况属实”。同日，周爱东针对债权人为唐萍的借款亦向管华忠出具“情况说明”一份，载有：本于今年5月25日向唐萍借款20万元，约定由管华忠担保，一招提供反担保，反担保的形式是一招名义写的借条；由唐萍在“情况说明”上写有：“情况属实”。原审法院另查明，宝应第一招待所系企业法人，经济性质为国有企业。原审法院认为：案外人陈志江、唐萍与周爱东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。管华忠为周爱东向两名案外人借款提供担保，并由宝应第一招待所对管华忠的担保行为提供反担保不违反法律的规定，依法认定该担保及反担保行为合法有效。管华忠提供担保后，在借款人周爱东未能还款的情况下履行担保义务，现管华忠要求反担保人承担担保责任，给付担保款50万元，依法予以支持。宝应第一招待所承担担保责任后可依法向周爱东追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条之规定，判决：宝应县人民政府第一招待所作为反担保单位于判决生效之日起十日内向管华忠支付担保款50万元。案件受理费8800元，由宝应县人民政府第一招待所负担。上诉人宝应第一招待所不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人于一审中提供的证据不应作为定案依据，相关证人均与案件有直接利害关系；2、担保必须有明确的意思表示及书面形式，上诉人出具的借条不具有反担保的意思表示，反担保不成立；3、周爱东作为上诉人的法定代表人擅自在借条上加盖公章，损害了上诉人的利益，该行为无效。请求撤销原审判决并依法改判驳回管华忠的诉讼请求。上诉人在二审期间未提供新证据。被上诉人管华忠辩称：上诉人向被上诉人出具借条即表示其自愿提供反担保，被上诉人所提供的证据亦能印证该事实，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人管华忠在二审期间提供了证人陆坊华出具的《说明情况》一份并申请其出庭作证，以证明被上诉人管华忠于一审期间提供的《情况说明》系周爱东自愿出具，能体现周爱东的真实意思。对此，本院认为，被上诉人无正当理由逾期举证，且在本院受理的(2016)苏10民终1324号案件中，周爱东系上诉人，陆坊华系被上诉人，故对陆坊华的证言不予采信。经审理查明，原审判决对讼争相关借条、收条、情况说明等材料出具的事实及记载的内容认定正确，本院依法予以确认。经当事人确认，本案二审争议焦点为：被上诉人管华忠主张上诉人宝应第一招待所承担反担保责任有无事实及法律依据？本院认为，反担保是指为保障债务人之外的担保人将来承担担保责任后对债务人的追偿权的实现而设定的担保。反担保是保证合同的一种，根据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，保证合同应当以书面形式订立。本案中管华忠据以主张宝应第一招待所承担反担保责任的主要依据为宝应第一招待所出具的两份借条，然该两份借条仅对借贷关系进行了表述，均无反担保的意思表示，不能据此认定当事人之间存在保证合同；管华忠虽又提供了周爱东出具的两份《情况说明》以表明宝应第一招待所提供反担保的形式即为前述两份借条，但该《情况说明》并非宝应第一招待所出具，且周爱东系涉案款项的主债务人，其出具的《情况说明》不能体现宝应第一招待所的真实意思。故管华忠所提交的证据不足以证明其主张，宝应第一招待所不应承担反担保责任。综上，原审判决关于反担保是否成立的事实认定错误，适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销江苏省宝应县人民法院(2015）宝民初字第2983号民事判决；二、驳回被上诉人管华忠的诉讼请求。一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，合计17600元，由被上诉人管华忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴子平代理审判员  莫俊秀代理审判员  曹 玥二〇一六年七月二十八日书 记 员  徐 梅
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初3934号原告：余旭东。委托代理人：俞小翰。被告：何军武。原告余旭东诉被告何军武民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还欠款2万元及利息8000元（已算至2016年1月18日，此后仍按月息20‰计算至实际归还之日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。于2016年5月18日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2014年5月19日，被告向原告借款2万元，并由被告出具借条1张。载明：今向俞旭东借到人民币2万元，借款用途：借款方因资金周转需要，向出借方借款。利息按银行同期贷款利率的四倍计算，按月息2分支付，利息每期付清。借款人必须按期支付利息，期满之日一次性归还借款。如逾期不能归还借款，借款人同意向出借方按未还款总金额的千分之三每天支付违约金。如借款方有逾期不支付利息的，出借方可要求提前归还借款，自动提前解除借款合同，归还全部借款及利息，并按借款总金额的千分之三每天支付逾期违约金，若借款人仍未还清借款，出借方可以向婺城区人民法院起诉，出借人向借款人实现本债权。由此因债权所产生的一切费用（如诉讼费、律师费、差旅费、误工费、评估费等等）均由借款方承担。借款人愿意承担上述约定事项。借条下方借款人一栏由何军武本人签名。原告于当日将借款2万元以现金方式交付给被告。经催讨，无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何军武于本判决生效之日起三日内归还原告余旭东借款本金2万元，并支付利息8000元（已算至2016年1月18日，此后利息仍按月利率20‰计至实际履行完毕之日止）。案件受理费250元，由被告负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  程鸿仙二〇一六年七月四日书记员  杨 超
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更1495号罪犯周学飞，男，1979年5月18日生，苗族，文盲，现在云南省建水监狱服刑。石屏县人民法院于2010年9月3日作出(2010)石刑初字第78号刑事判决，认定被告人周学飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2010年9月17日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周学飞准予减去有期徒刑十个月(刑期自2010年2月27日起至2021年5月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一六年七月四日书记员  肖琦云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更1474号罪犯蒋文文，男，1991年1月6日生，汉族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2013年3月28日作出(2013)红中刑一初字第6号刑事判决，认定被告人蒋文文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人蒋文文提出上诉，云南省高级人民法院于2013年7月30日作出（2013）云高刑终字第667号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年8月22日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书,于2016年6月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期问，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋文文准予减去有期徒刑十个月(刑期自2012年2月13日起至2016年7月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一六年七月四日书记员  肖琦云
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终01401号上诉人（一审被告）:田子强，住安徽省界首市。上诉人（一审被告）:高玉坤，住安徽省界首市。上述二上诉人共同的委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：卜新桂，住安徽省界首市。委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。上诉人田子强、高玉坤因与被上诉人卜新桂健康权纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：卜新桂与田子强系同村村民，高玉坤系田子强的妻弟。2015年11月11日午饭后，卜新桂打扫村内的卫生经过田子强家门口时，遇到已经怀孕正在提裤子的田子强之妻高晓玉，卜新桂与高晓玉以其怀孕开玩笑打趣，引发高晓玉不满和气愤。同日下午1时许，田子强、高玉坤在村内找到卜新桂后，对其实施殴打，致卜新桂轻微伤。同日，卜新桂入住界首市人民医院接受治疗，住院28天，开支医疗费12184.30元。一审法院认为：公民的生命权、身体健康权受法律保护，侵害公民生命和健康造成伤害的应当承担民事责任。卜新桂与田子强本系同村村民，平时并无矛盾，因卜新桂一句不恰当的玩笑，导致二田子强、高玉坤未能冷静处理、宽容相待，对卜新桂大打出手，并致其受伤住院，田子强、高玉坤对此具有明显过错，理应对卜新桂的合理损失承担赔偿责任。卜新桂的损失为：1、医疗费12184.30元，2、误工费2086元，3、护理费2923.20元，4、住院伙食补助费840元，5、营养费840元，合计18873.50元。考虑卜新桂对案件的发生亦存在一定过错，酌定田子强、高玉坤赔偿卜新桂经济损失15000元。田子强、高玉坤要求卜新桂赔偿高晓玉经济损失的主张，与本案非同一法律关系，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告田子强、高玉坤赔偿原告卜新桂经济损失15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告卜新桂的其他诉讼请求。案件受理费272元，减半收取136元，原告卜新桂负担26元，被告田子强、高玉坤负担110元。田子强、高玉坤上诉称：一审判决确定卜新桂的营养费、误工费、住院伙食补助费不正确；一审确定田子强、高玉坤承担全部责任不正确；因本案事故导致田子强之妻高晓玉早产，开支医疗费近70000元，卜新桂应予赔偿50000元。卜新桂辩称：卜新桂受伤后住院治疗，一审判决田子强、高玉坤赔偿卜新桂营养费、误工费、住院伙食���助费正确；一审判决已经酌情减轻了田子强、高玉坤的赔偿责任，并未判决其承担全部责任；田子强、高玉坤要求卜新桂承担高晓玉的损失50000元无证据证明，与本案亦不属于同一法律关系。双方当事人所举的证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审查明：2015年11月11日，卜新桂到界首市人民医院住院治疗，于2015年12月8日办理出院手续。医院长期医嘱单显示，在11月29日至12月8日期间，卜新桂未在医院用药治疗。且卜新桂本人也认可其在住院的后几天住在大女儿家，未在医院住院。除本院认定的上述事实外，本院查明的其他事实与一审一致。归纳双方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决确定的卜新桂的各项损失是否正确；一审判决确定的责任比例是否适当；卜新桂应否赔偿高��玉的损失。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵犯公民的身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。田子强、高玉坤殴打卜新桂，致卜新桂轻微伤属实。卜新桂因伤住院，又因其年龄较大，增加营养实属必要，一审法院考虑卜新桂的伤情、年龄，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条判决田子强、高玉坤赔偿卜新桂营养费正确。卜新桂受伤时虽已年至62岁，但其受伤前一直从事农业生产劳动，故其有劳动能力，一审判决支持卜新桂的误工费并无不当。卜新桂虽于2015年12月8日才办理出院手续，但其实际住院时间为19天。卜新桂的损失为：医疗费12184.30元、误工费1415.5（74.5元／天×19天）元、护理费1983.6（104.4元／天×19天）元、住院伙食补助费570（30元／天×19天）元、营养费570（30元／天×19天）元，合���16723.4元。因卜新桂对本案的发生有一定的过错，酌情田子强、高玉坤对卜新桂的损失承担70%的责任，即16723.4元×70%=11706.38。田子强、高玉坤主张卜新桂赔偿高晓玉损失50000元，因与本案非同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初142号民事判决第二项，即：驳回卜新桂的其它诉讼请求。二、变更安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初142号民事判决第一项，即：田子强、高玉坤赔偿卜新桂经济损失15000元,于本判决生效之日起十日内履行完毕为：田子强、高玉坤于本判决生效之日起十日内赔偿卜新桂各项损失11706.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费272元，减半收取136元，由卜新桂负担52元，田子强、高玉坤负担84元；二审案件受理费175元，由卜新桂负担38元，田子强、高玉坤负担137元。本判决为终审判决。审 判 长  代 巍代理审判员  陶春之代理审判员  姚 莉二〇一六年七月六日书 记 员  李金楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，��判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发挥原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执恢185号申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行，组织机构代码90493206-2。负责人徐小平，行长。委托代理人王庆，该行客户部客户经理。委托代理人胡高滟，该行法律顾问。被执行人罗江森，男，生于1953年8月19日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县榕山镇符阳村十二社32号。公民身份证号：510522195308197152。被执行人王烈，男，生于1969年2月21日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县榕山镇符阳村二社43号。公民身份证号：510522196902217130。被执行人王安陶，男，生于1965年1月10日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县榕山镇符阳村二社41号。公民身份证号：510522196501107133。本院依据发生法律效力的（2012）合江民初字第1384号民事判决，于2016年2月24日立案受理中国农业银行股份有限公司合江县支行申请执行王安陶、罗江森、王烈金融借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人王安陶尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行借款本金30000.00元及利息、垫付诉讼费用870元，被执行人王烈、罗江森负连带清偿责任。由于被执行人罗江森、王安陶、王烈暂无财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2012）合江民初字第1384号民事判决本次执行程序。二、被执行人王安陶、罗江森、王烈继续履行（2012）合江民初字第1384号民事判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行在发现被执行人王安陶、罗江森、王烈有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年七月十一日书记员 苏明孝
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0504执858号申请执行人：马鞍山百峰土石方工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳。法定代表人：陈昌宏，该总经理。被执行人：马鞍山筑城房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区（中加双语学校内）。法定代表人：程宏，该总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第02790号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马鞍山筑城房地产开发有限公司的银行存款人民币20608.20元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一六年七月二十八日书记员  房 杰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终308号上诉人(原审被告)周伯芳。被上诉人(原审原告)烟台恒盛置业有限公司，住所地栖霞市迎宾路西、南岩子口村东。法定代表人吴云朝，经理。上诉人周伯芳不服栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初134号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在烟台市××山区，故本案应当由烟台市福山区人民法院管辖，原审法院不享有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台市福山区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人烟台恒盛置业有限公司以上诉人周伯芳逾期未向其支付购房款为由，诉请判令解除双方签订的编号为栖预字第1506030071号《商品房买卖合同》。因解除涉案1506030071号《商品房买卖合同》会产生房产权利归属发生变动的法律后果，因此本案属因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房产位于栖霞市，故本案依法应由不动产所在地的原审法院专属管辖。原审法院裁定对本案享有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一六年七月十五日书记员  李清玉
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初1548号原告郑勤，男，1977年11月20日出生，汉族，农民。委托代理人孙术钧，内蒙古同实律师事务所。委托代理人张文英，女，1978年1月29日出生，汉族，农民。被告王秀峰，男，1966年4月14日出生，汉族，农民。委托代理人王志刚，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。原告郑勤与被告王秀峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月12日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑勤委托代理人孙术钧、张文英，被告王秀峰及其委托��理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月23日，被告王秀峰向原告借款50000元，约定利息0.015，被告于借款之日为原告出具借条一枚，后原告索要欠款，被告拒不偿还，现诉至法院，要求被告偿还欠款50000元及利息44000元。被告王秀峰辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告在2011年至2014年分六次已将全部款项及利息通过银行转账的方式给付了被告妻子。原告在举证期限内提交借条一枚，证明被告借款50000元及约定利息0.015的事实。被告质证认为，对借条的真实性无异议，认为此笔欠款已全部偿还清楚。被告在举证期限内提交1、2011年9月6日至2013年9月26日赤峰市元宝山区农村商业银行回单五枚，证明汇入张文英账户金额为45000元。2、2014年5月14日农业银行转账清单一枚，证明汇入郑勤账户20000元。且证据1及证据2总和为偿还原告借款本金及利息总额。原告质证认为，被告在原告处购买饲料，以上汇款均为饲料款，并不是偿还此笔借款。为支持原告的意见，其提交了送货单两枚，一枚金额为375元，一枚为1160元。赤峰三联快运平庄专线凭单一枚，证明原、被告有购买饲料的往来，被告给付的是饲料款。购买饲料欠据两枚，一枚金额为27500元，一枚为601元。被告质证认为，几枚证据总金额不足被告给原告的汇款65000元，说明被告汇款系偿还借款及利息。本院认为，双方当事人对对方当事人提交证据的真实性均无异议，本院确认以上证据的真实性。经审理查明，2011年5月23日，被告王秀峰向原告郑勤借款50000元，约定利息0.015，被告于借款之日为原告出具借条一枚，被告分六次共偿还原告65000元。原告虽然否���，主张被告给付的系饲料款，但并未提交证据证明双方购买65000元饲料的证据。而被告的还款时间及利息的计算与原告主张的本金及利息吻合。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告王秀峰向原告郑勤借款已经偿还。原告要求被告再次还款的请求本院不予支持。如原告能举证证明双方买卖饲料款的其他证据可另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告郑勤对被告王秀峰的诉讼请求。案件受理费1075元，由原告郑勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于韶慧二〇一六年七月七日书记员  王睿洁
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0402刑初413号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人欧德祥，男，1968年9月12日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县。2012年9月17日因犯贩卖毒品罪被贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2015年3月19日刑满释放。2016年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2016年4月26日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。被告人蔡永刚（曾用名蔡大明），男，1981年2月10日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县。2010年10月29日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币1000元。2011年8月16日刑满释放。2016年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2016年4月26日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]315号起诉书指控被告人欧德祥、蔡永刚犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控，2016年3月18日20时许，被告人欧德祥伙同被告人蔡永刚窜至安顺市西秀区顾府街与蒋衙街路口，趁被害人钱某不备，由被告人蔡永刚掩护，被告人欧德祥将被害人钱某放于外衣口袋内一部价值人民币840元的白色VIVOx3步步高手机盗走。后因被被害人钱某发现，遂将手机返还被害人钱某。公诉机关认为被告人欧德祥具有如下量刑情节:1、扒窃一次，犯罪金额840元；2、赃物已发还被害人；3、系累犯。认为被告人蔡永刚具有如下量刑情节:1、扒窃一次，犯罪金额840元；2、赃物已发还被害人；3、系累犯。认定的证据有被告人欧德祥、蔡永刚人员基本信息，抓获经过，安顺市西秀区发展和改革局价格认证中心区发改鉴字（2016）215号价格认定意见书，发还物品清单，现场指认笔录及指认照片，辨认笔录及辨认照片，贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2012）镇刑初字第137号刑事判决书、杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧刑初字第1042号刑事判决书，释放证明书，证人冉某的证言，证人杨某的证言，被害人钱某的陈述，被告人欧德祥的供述，被告人蔡永刚的供述。建议以盗窃罪分别判处被告人欧德祥、蔡永刚有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金。被告人欧德祥、蔡永刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人欧德祥、蔡永刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；对被告人欧德祥量刑建议适当，予以采纳；对被告人蔡永刚量刑建议过重，不予采纳。被告人欧德祥、蔡永刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人欧德祥在作案中负责实施盗窃，起主要作用，系主犯；被告人蔡永刚在作案中负责放哨，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人欧德祥、蔡永刚当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人欧德祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2016年3月19日起至2016年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。二、被告人蔡永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2016年3月19日起至2016年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 焦   淘二〇一六年七月二十七日书 记 员 周烜（代）