山西省五台县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0922民初69号原告闫建伟，男，1986年4月4日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。委托代理人罗新平，男，1970年8月27日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司。地址：五台县城。法定代表人牛海林，任公司经理。委托代理人白玙新，该公司职工。原告闫建伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司（以下简称“五台人寿财产保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫建伟的委托代理人罗新平，被告五台人寿财产保险公司的委托代理人白玙新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月28日八时，原告闫建伟驾驶属自己的所有的晋HXXX**小型普通客车并牵引着晋H2C6**小客车行至泰安路和台中路交界处时，遇王建珍步行过马路，双方在交会过程中发生碰撞，造成王建珍受伤的交通事故。五台县交警队认定王建珍负事故主要责任，闫建伟负事故次要责任。事发后，王建珍被先后送往五台县人民医院、忻州市人民医院住院治疗，共支出治疗费23328.38元。王建珍出院后，经五台县交警队委托山西省五台司法鉴定中心对其伤残等级鉴定为十级伤残，后双方通过五台交警队达成调解，原告一次性赔偿王建珍包括医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金等80000元了结。原告还另外支出鉴定费2000元，交通费1200元。另原告的晋HXXX**小型普通客车在被告处投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保修期内。请依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金等各项保险赔款85615元。被告五台人寿财产保险公司未作书面答辩。经审理查明，2015年10月28日8时30分左右，原告闫建伟驾驶属自己的所有的晋HXXX**小型普通客车并牵引着晋H2C6**小客车（张俊峰驾驶）行至泰安路和台中路交界处时，遇王建珍步行过马路，双方在交会过程中发生碰撞，造成王建珍受伤的交通事故。五台县交警队认定王建珍负事故主要责任，闫建伟负事故次要责任。事发后，王建珍被先后送往五台县人民医院、忻州市人民医院住院治疗，诊断为：脾破裂、腹腔积液，住院9天，共支出医疗费21306.30元，住院门诊2023.01，合计23329.31元。住院期间及出院后，由其母亲史文英护理，后经五台县交警队委托山西省五台司法鉴定中心对其伤残等级等进行鉴定，意见为王建珍构成交通事故十级伤残，受伤后误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日。且双方通过五台交警队达成调解，原告一次性赔偿王建珍包括医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金等80000元了结。另原告还主张另外支出支出鉴定费2200元（附有正规票据），交通费1200元（并提供相关票据、收据1000元）。关于受害人王建珍及家庭成员情况：王建珍于1995年7月7日出生，原告提供五台县台城镇远大电器的证明材料载明：我公司职员王建珍，于2011年9月在我公司任职，平均月工资加底薪2000元以上，另远大电器财务部门的工资明细载明：2015年7至9月王建珍的工资分别为1548元、1656元、1632元。五台县居民办事处西米市社区居民委员会的证明材料载明：王补恩之女王建珍于2007年冬季随父母入住锦绣苑小区6号楼3单元。王建珍2015年10月28日发生交通事故，由其母亲史文英护理。此外，原告还提供王建珍及其母亲的户口本复印件及王补恩的房产证复印件予以佐证。关于事故车辆投保情况：原告方提供的有关保险证据显示：晋HXXX**小型普通客车在被告五台人寿财产保险公司投保交强险一份和50000元的商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内。另查明该肇事车辆行驶证、驾驶证及其它证件均合法有效。审理中，原告方要求赔偿医疗费共23330.81，结合鉴定意见及证明材料，残疾赔偿金按城镇人口标准24069×20×10%=48138元，精神损失费5000元，误工费按四个月计算4×2000=8000元，护理费60天×83.47=5008.20元，营养费90×20=1800元，交通费1000元，住院伙食补助费9×30=270元，按事故责任比例计算共计85615元。原告提供的证据有：五台县司法鉴定中心出具的司法鉴定书一份，王建珍的身份证复印件、户口薄证明一份，王建珍忻州地区医院住院病历，，住院费用清单，王建珍住址证明一份，王建珍务工收入证明一份，工资证明一份，交通费票据，住院发票、住院证、诊断治疗建议书、出院证，交通事故经济赔偿凭证，王建珍父亲的房产证复印件一份，交通事故认定书，事故赔偿调解书，闫建伟的身份证、行车证、驾驶证复印件一份，交强险。商业三者险保单一份。庭审中，被告五台人寿财产保险公司辩称，请求法院依法核实原告的驾驶证、行驶证是否合法有效，并核实事故车辆的车架号，以确定是否是我公司承保的车辆，本次交通事故发生后，原告并未向我公司报险，我公司无法核实该事故的真实性，伤者是被两车中的牵引绳碰撞致伤，应当由两辆车辆共同承担次要责任，即伤者的损失应当由两辆车辆平均分摊，根据交通事故调解协议，本次交通事故中，伤者共获得赔偿80000元，而原告诉请金额超出了80000元，属于额外的获利，不应支持，诉讼费、鉴定费不承担。本院认为，原告闫建伟驾驶属自己的所有的晋HXXX**小型普通客车并牵引晋H2C6**小客车（张俊峰驾驶）行至泰安路和台中路交界处时，遇王建珍步行过马路，双方在交会过程中发生碰撞，造成王建珍受伤的交通事故。五台县交警队认定王建珍负事故主要责任，闫建伟负事故次要责任。该认定应作为定案依据。关于原告方的请求赔偿项目与数额，原告方提出残疾赔偿金按城镇人口标准计算，因受害人王建珍在县城居住，且在远大电器工作，结合原告提供的五台县台城镇远大电器的证明材料、远大电器财务部门的工资明细、五台县居民办事处西米市社区居民委员会的证明材料载明、王建珍及其母亲的户口本复印件及王补恩的房产证复印件等证据材料，参照最高法院的有关批复，原告主张按照城镇人口标准赔偿，应予支持，因此，残疾赔偿金应核定为24069×20×10%=48138元，精神抚慰金5000元，应予支持，医疗费23329.31元，应予认定，结合鉴定意见及工资证明误工费按误工费按四个月计算4×1612元（三个月平均工资）=6448元，护理费60天×30467÷365=5008.20元，营养费90×20=1800元，交通费酌情核定800元，住院伙食补助费9×30=270元，上述费用应由被告五台人寿财产保险公司在交强险范围10000元医疗费内赔偿医疗费7930元、营养费1800元、住院伙食补助费270元，合计10000元，在伤残项下优先赔偿精神抚慰金5000元，残疾赔偿金48138元，误工费6448元，护理费5008.20元，交通费酌情核定800元，合计65349.20元。其余医疗费15399.31元按照事故责任比例分担在商业第三者险限额内赔偿即15399.31×30%=4619.79元。关于诉讼费及鉴定费的负担，因事故发生后，被告怠于先行向受害方赔偿，且被告承担该费用符合保险法的有关规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于机动车交通事故强制责任保险赔偿限额中物质损害和精神损害赔偿次序问题的批复》及最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之有关规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司在交强险范围内赔偿原告闫建伟医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司在交强险范围内赔偿原告闫建伟精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计65349.20元。被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司在交强险范围内赔偿原告闫建伟在商业第三者责任险范围内赔偿原告闫建伟医疗费4619.79元。判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，鉴定费2200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  高喜和审判员  李少政审判员  郝艳君二〇一六年七月二十五日书记员  周 康