安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黄中法民一终字第00670号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地江苏省扬州市仪征市真州镇大庆南路251号。负责人：刘社刚，总经理。委托代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：吴秀珍。委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴玉龙。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴秀珍、吴玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）徽民一初字第00418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人赵金星，被上诉人吴秀珍及其委托代���人方明波，被上诉人吴玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年1月1日，吴玉龙驾驶皖J×××××号小型客车与驾驶电动自行车的吴秀珍发生碰撞，造成吴秀珍受伤的道路交通事故。事故经黄山市公安局徽州分局交通管理大队认定，吴玉龙负本起事故的全部责任，吴秀珍不负事故责任。事故发生后，吴秀珍在黄山新晨医院接受治疗，于2014年1月25日出院。2014年11月28日，经安徽清风司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：吴秀珍左膝部损伤被评定为伤残十级；休息期180日、营养期90日、护理期90日；后期医疗费为6000元，另需休息期30日、营养期20日、护理期20日。吴玉龙已垫付吴秀珍的医疗费11840.47元、护理费2500元及鉴定费1900元，保险公司已垫付吴秀珍的医疗费10000元。吴玉龙驾驶的皖J×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和50万元限额的商业���者险。为此，吴秀珍诉至原审法院，请求判令：1.吴玉龙赔偿吴秀珍经济损失109127.47元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.吴玉龙和保险公司承担本案的诉讼费用。原审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险合同的，理应由保险公司在机动车保险限额内理赔。本案中，对于吴秀珍主张的损失和费用，参照安徽省统计部门公布的相关统计数据，确认吴秀珍因本起交通事故造成的各项损失为：医疗费21840.47元；住院伙食补助费360元（15元／天×24天）；营养费1350元（15元／天×90天）；护理费7050元（100元／天×25天＋70元／天×（90－25）天）；误工费以月工资2000元为准，平均每天66.67元，为12000.60元（66.67元／天×180天）；后续治疗费6000元，后续营养费300元（15元／天×20天），后续护理费1400元（70元／天×20天），后续误工费2000.10元（66.67元／天×30天）；伤残赔偿金46228元（23114元×20×10%）；精神抚慰金2000元；鉴定费1900元。上述各项损失，共计102429.17元。吴玉龙所有的机动车已在保险公司投保了交强险和商业险，且吴秀珍的损失数额未超过保险责任限额。故，保险公司应在保险限额内向吴秀珍支付理赔款。吴玉龙先行垫付的费用16240.47元，吴秀珍在收到理赔款后应及时返还吴玉龙。吴秀珍虽系农民身份，但其在事故发生两年前，已在城镇打工，并同用工单位签订了劳务合同等，且工作时间满二年，其残疾赔偿金可适用城镇居民标准计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若��问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告吴秀珍医疗等费用共计92429.17元（已扣除中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司先行垫付的10000元医疗费，且原告吴秀珍在得到该理赔款92429.17元后，应及时返还16240.47元给被告吴玉龙）；二、驳回原告吴秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2483元，由原告吴秀珍承担240元，被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司承担2243元。保险公司不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。保险公司虽然没有提起医药费的鉴定，但是吴秀珍住院必然会产生非医保用药，所以应当扣除20%非医保用药。营养费，医嘱中并未要求吴秀珍加强营养，故不认可，即便法院支持其营养费，应按照每天10元计算。保险公司不应承担护理费，原审根据方荷花出具的收条认定护工费用，没有法律及事实依据。保险公司不应承担误工费，吴秀珍提供的误工证明并未有其单位的正式公章，其提供的工资表和陈述互相矛盾；保险公司在第二次庭审前搜集的证据证明吴秀珍在家务农，而原审法院认为未在举证期间内提供就否认该证据，保险公司因跨省取证困难，法院应审查该证据的真实性和关联性。残疾赔偿金，吴秀珍单方委托鉴定，保险公司并未参与，保险公司提出重新鉴定，但原审未予采纳，且吴秀珍内固定在位的情况下进行鉴定，程序不符，鉴定结论不具有客观真实性，即便构成残疾，也应当按照农村居民标准计算。精神抚慰金过高，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。保险公司不承担后续治疗费用，该费用并未实际发生，原审据此认定未发生的营养费、护理费、误工费没有依据。上诉请求：1.请求依法撤销黄山市徽州区人民法院（2015）徽民一初字第00418号民事判决书，并依法改判；2.由吴秀珍、吴玉龙承担本案一、二审诉讼费用。吴秀珍在庭审中答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。吴玉龙在庭审中表示不发表答辩意见。二审中，保险公司向本院提交了以下证据：保险公司人伤跟踪部派人调查的视频资料。证明：吴秀珍长期在家务农，并没有外出打工，误工费应该按照农村标准计算。吴秀珍对保险公司二审提交证据的意见为：证据的真实性、合法性、关联性均有异议，调查人员和被调查人员没有明确身份，被调查人员是否与吴秀珍有利害关系不得而知，该证据不能达到保险公司的证明目的。吴玉龙对保险公司二审提交证据的意见为：视频不真实。本院认证意见：保险公司提交的视频资料，对视频中的被调查人的身份无法核实，亦无其他证据印证，本院不予采信。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是：一、原审判决保险公司赔偿吴秀珍的医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗等费用是否正确；二、保险公司是否不应承担案件的诉讼费、鉴定费。关于争议���点一。侵害他人造成人身损害的，依法应当赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失。吴秀珍在交通事故中受伤，保险公司应对吴秀珍的损失承担保险理赔责任。受害人单方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、后续治理费用等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的，应予重新鉴定。本案中，吴秀珍提交的安徽清风司法鉴定所的鉴定，虽系其单方委托，但保险公司未提出足以推翻该鉴定的证据，原审对保险公司申请重新鉴定不予准许，并无不妥。因此，安徽清风司法鉴定所作出的司法鉴定意见书可以作为定案的依据。1.医药费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原审依���吴秀珍就医发票确定医药费金额符合法律规定。保险公司上诉主张应当扣除20%的非医保用药，但其无证据证明非医保用药占20%，且未提供证据证明其对保险合同中该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。故，保险公司该上诉理由不能成立。2.营养费。营养费一般参照住院伙食补助费的标准确定。原审按照每天15元的标准及鉴定的营养期计算吴秀珍的营养费，符合规定。3.护理费。当事人不能举证证明《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定的“当地护工从事同等级别护理的劳务报酬”标准的，参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算护理费。原审确定每天100元护理费标准及依据鉴定的护理期计算护理费，并无不当。4.误工费。误工费根据受害人的误工��间和收入状况确定。原审根据鉴定的休息期及吴秀珍提供的劳动合同及工资表确定工资额，计算误工费合理。5.残疾赔偿金。依据鉴定结论，吴秀珍构成伤残十级。吴秀珍虽系农村户口，但根据其提供的劳动合同、工资表及用人单位出具的证明，其在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年。故，可以按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金。6.精神抚慰金。公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元。本案中，吴秀珍构成十级伤残，保险公司上诉主张原判精神抚慰金2000元过高，没有依据。7.后续治疗等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”吴秀珍经鉴定的后续治疗等费用属于确定必然发生的费用。因此，原审依据鉴定意见，判决保险公司赔偿吴秀珍的后续治疗等费用，有事实和法律依据。关于争议焦点二。道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。原审判决确定保险公司负担的案件受理费数额，基本��理。保险公司上诉主张不承担案件受理费，不能成立。原审判决保险公司赔偿的鉴定费用，属于为查明和确定吴秀珍的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。综上，保险公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2483元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑 卫 东代理审判员 蒋  薇代理审判员 余 陶 然二〇一六年二月四日书 记 员 ��张军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。