徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民初字第04079号原告刘美玉，无业。委托代理人孟凡永，江苏圆点律师事务所律师。被告徐州市儿童医院，住所地本市苏堤北路**号。法定代表人范从海，该院院长。委托代理人张守华，江苏世纪青松律师事务所律师。委托代理人高齐，徐州市儿童医院组织人事科职员。原告刘美玉诉被告徐州市儿童医院确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员许春燕独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2016年2月25日、2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘美玉及其委托代理人孟凡永，被告徐州市儿童医院的委托代理人张守华、高齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘美玉诉称，1969年原告作为“知青”到江苏生产建设兵团做农工。1975年依“知青返城”政策，原告被安排到徐州市“四清煤矿”。1979年依国家政策，“小煤窑”关、停、并、转，原告被调至徐州市煤××医院（后××为徐州市儿童医院），任挂号室挂号员。原告任挂号员期间，工作积极，曾多次被评为先进工作者。1982年原告患××，入住徐州市传染病医院。住院一年后，病情稍有好转，经传染病医院医嘱证明，并经被告单位领导审批同意，原告休长期病假，被告按月支付原告病假工资。1984年3月，被告偏信个别人的“举报”，无任何事实依据，无任何合法理由擅自停发了原告的病假工资。被告的行为实质上是擅自解除了其与原告之间的劳动关系。被告的违法行为发生后，原告即采取交涉、信访、赴京上访交涉的方式主张自身的劳动权益。原告与被告最后一次交涉、协商时间是2014年9月中旬。综上，原告的诉讼请求既有事实依据，又于法有据，依法应得到支持，请求法院判令确认原告与被告自1979年至2007年10月期间有劳动关系，诉讼费用由被告承担。庭审中原告认为其系被告单位在编人员，与被告之间存在的是人事争议，故而要求确认原、被告之间存在人事关系。被告徐州市儿童医院答辩称，原告诉状所述内容无事实和法律依据。一、原、被告自1984年6月2日起就不存在劳动关系。由于原告存在无视组织纪律、无故旷工、利用工作之便偷拿公物、严重违反计划生育法律法规政策的行为，1984年6月2日徐州市卫生局下发徐卫文（84）第56号文件将原告开除公职，至此，被告与原告之间已经不存在劳动关系。二、自1984年6月2日原告被开除，至2008年底原告就其被开除事宜开始信访，时间跨度24年余，在此期间原告从未就其被开除事宜向被告及其他有关部门主张权利，因此原告的诉请已超过诉讼时效，依法应予驳回诉请。三、就原告因被开除信访事宜，被告考虑到其年老体弱、生活困难等问题，已分别于2011年12月、2014年8月两次对其进行人道主义救助，救助生活补助金共计300000元，原告也郑重承诺：其因生计等错误被开除而与徐州市卫生局及被告之间形成的所有争议及纠纷即告终结，不再主张与此纠纷有关的一切民事权利��不再诉讼等。现原告出尔反尔就此纠纷提起诉讼，根据民法基本原理及原告承诺，应依法驳回其起诉。因原告出尔反尔违反其诉前承诺提起诉讼，根据其承诺内容及诚实信用原则，被告强烈要求原告返还其诉前领取的救助金300000元，并保留追究其法律责任的权利。原告未经仲裁前置程序直接提起民事诉讼，法院依法应不予受理。综上，请求依法驳回原告诉请，并判令原告返还其诉前领取的救助金300000元。原告在诉请仲裁程序中要求确认存在劳动关系，现当庭变更为确认人事关系，应当先进行人事仲裁，经过仲裁前置。原告为证明其主张，提供如下证据：1、原告工作证、中华人民共和国工会会员证、1980年8月10日、1984年1月26日、1984年3月10日月工资报销表3张（加盖儿童医院印章复印件），证明原���和被告之间存在劳动关系，且原告属于市卫生局管辖的编内人员；2、被告原书记张宝泉出具的休病假经过的证言两份，证明原告因身体原因，休长期病假且经过被告认可，同时证明相应的请假手续在被告处保管；3、劳动人事争议仲裁申请书副本、徐州市劳动人事仲裁委员会出具的不予受理通知书各一份，证明原告已按照法律规定先行提起劳动仲裁；4、中华人民共和国人力资源和社会保障部出具的信访告知单四张，证明原告通过信访等其他途径一直进行维权；5、泉山区信访局支付给刘美玉的信访救助金100000元的证明一份，证明刘美玉多次向泉山区信访局提起信访；6、徐州矿务集团总医院（徐医二附院）作出的体检报告一份，证明原告目前××仍未得到彻底根治，其仍处于法定的医疗期之内；7、徐州市泉山区王陵街道办事处醒狮社区居委会出具的证明，证明原告的子女状况，说明刘美玉并未有被告所说的违反计划生育的情况；8、原告的丈夫张某出具的证明一份，证明被告所主张的原告有盗窃行为是属于原告的丈夫在闹离婚期间为报复原告所实施的报复行为。9、徐卫人（84）第56号文件（复印件及加盖被告印章复印件各一份），证明被告向原告送达解除通知的时间是在2008年12月1日，即使有这样的开除通知，在没有送达之前对原告也没有法律效力，因此本案不违反诉讼时效规定。被告对上述证据的质证意见���：对证据1的真实性无异议，但该部分证据仅能证明1984年6月2日之前原告与被告之间存在劳动关系，但1984年6月2日之后，原告因为违反计生政策、旷工、盗窃单位财务等原因被除名，之后双方不存在劳动关系，所以该部分证据与本案没有关联；对证据2的真实性有异议，两份证言上有原告本人书写内容，充其量属于原告的个人陈述，原告在1982年是否住院、是否需要长期休假等事实应当以医疗机构的病历为依据，而不能以个人陈述为准，张宝泉在上边书写的内容即使属实也仅能够反映原告曾因病休过假，不能作为其因违反计生政策、旷工、盗窃减轻其对其处分的证明；对证据3真实性无异议，如果是因为超过法定时效仲裁委不予受理，人民法院也应当依法予以驳回，如果是其他方面的原因，应当查明是否属于法院受理范围，如不属于法院受理范围，也应依法驳回其诉讼；对证据4真实性无异议，但四份告知单最早是2013年5月，而原告被除名的时间是1984年6月2日，时间跨度24年余，因此原告的诉讼显然超过了法定诉讼时效；对证据5真实性无异议，但签章时间是2015年10月14日，也印证原告的诉讼超过了时效，原告收到了100000元信访救助金实际由被告支付，通过信访局转交，并不是信访局给付；对证据6真实性无异议，但与本案没有关联，如原告确实患有××、年老体弱、生活困难，可申请民政部门予以救济；对证据7真实性有异议，该证据不能证明原告的主张，1981年初，原告与张某再婚时���张某已有三个子女，原告有一个子女，1984年8月两人又婚生子女一名，原告的行为严重违反了计生政策，另外证明中称原告已离婚，应以婚姻登记机构的档案为准；证据8因系复印件，对真实性有异议，同时也不能证明原告的主张，即使内容属实因原告和张某之间的特殊关系，而张某与1984年前后做出的证言相矛盾，该份证据也不应该被采信。证据9真实性无异议，但是不能证明原告的主张，1984年初，原告再次怀孕，为了躲避计划生育原告自行躲起来、长期旷工，被告不得以在1984年5月29日的《徐州日报》以公告方式作出除名声明，2008年12月1日原告到被告处进行交涉，索要84年的56号文，被告的工作人员应其要求又给了原告一份，并注明与原件相符。原告还申请��人张某出庭作证。证人张某陈述：证人不识字，原告提交法庭的证明是别人代笔书写的，是证人的真实意思。当时医院的葛书记说这不算什么。证人有五、六个孩子，与原告生一个孩子，现与原告已经离婚原告对证人张某证言的质证意见为：证人陈述属实，原告并不存在违反计划生育和偷盗的行为，因此被告及卫生局所发的文件内容不属实。被告对证人张某证言的质证意见为：证人陈述内容虚假，据被告侧面调查，现证人与原告目前仍存在婚姻关系，证人陈述的内容不足以推翻1984年向被告提供的证明材料的内容，及原告当时存在盗窃公家财务的行为。被告为证明其主张，提供了如下证据：1、1984年4月7日，被告工会向党支���出具的一份书面汇报材料，证明原告1980年与张某再婚时，两人均有子女，当时刘美玉不符合再生育的条件，还证明在1982年至1984年原告刘美玉曾三次计划外怀孕，两次私自取掉避孕环，一贯违反劳动纪律，工会请示党支部给原告予以处分；2、1984年3月21日，原告向被告书写的保证书一份，证明原告保证完成计生任务，及当时对原告的处分情况；3、徐州市汽车站的尹群向被告书写的举报材料一份，证明尹群举报原告存在偷盗单位财务的行为；4、1983年12月1日，被告制作的关于原告盗窃公物的调查情况一份，有当时单位领导的签字以及单位的公章，证明原告在此之前存在盗窃单位公物的行为；5、1983年12月13日，朱从芝书写的举报材料一份，证明朱从芝举报原告存在盗取单位财物的行为；6、1983年12月14日，孟宪云书写的举报材料一份，该材料加盖有醒狮居委会的印章，证明孟宪云举报原告存在盗取单位财物的行为；7、1984年5月7日，被告财务科出具的书面材料一份，证明原告从1983年至1984年5月7日共旷工37天半，以及扣发其工资的情况；8、1984年4月28日，被告向徐州市卫生局出具的书面请示材料“关于刘美玉违反计划生育等问题的处理意见”一份，证明在此之前，原告存在严重违反计生政策、超生强生、以及为了躲避计划生育旷工、盗取单位财务，被告作出对其开除的处分并请求主管单位予以批准；9、1984年5月25日，被告制���的声明一份，内容是限原告见报后三日内回医院，逾期不归予以除名处理，该份声明刊登在1984年5月29日的徐州日报，徐州日报的原件在徐州市档案局；10、1984年6月2日，徐州市卫生局下发的徐卫人（84）第56号“关于对刘美玉除名的批复”，证明原告因违反计生、劳动纪律、偷拿单位财物被除名，且在1984年5月29日进行了登报声明，登报后原告并未回单位等事实；11、1984年6月20日，王陵派出所出具的收条一份，证明原告被除名后其档案材料转到其辖区派出所；12、2009年9月25日，徐州市卫生局下发的“市卫生局关于刘美玉同志来信来访的答复意见”复印件一份、2010年5月27日，徐州市人民政府信访办公室下发的“关于市儿童医院原职工刘美玉信访事项的答复意见”复印件一份，该两份证据原件在原告处，证明原告在本案中主张的一些诉请经过上述单位调查处理，肯定了1984年6月2日对其作出的处理是正确的，有事实依据，符合当时的法规政策，而且程序合法，原告的信访诉请不成立。13、2011年9月27日，原告签名的“停诉息访承诺书”一份、收条一份，证明原告就其与本案被告的争议是从2009年开始进行信访的，还证明原告认可其在1984年违反了计划生育政策和劳动纪律等问题，承认自己有错，原告承诺其与市卫生局和儿童医院的所有纠纷即告终结，原告不再就本纠纷向儿童医院主张任何权利，包括民事诉讼权利。这份证据原件在市信访局和市卫生局，原告手里也有。与承诺书相对应的原告签名的，原告当时收到了救助金60000元。14、2014年8月25日原告的“息访承诺书”，“保证书”、2014年9月3日原告书写的收条，证明原告收到被告给付的困难救助金300000元，并承诺其不再以任何理由提出诉求，如有违反自愿返还救助金300000元。原告对上述证据的质证意见为：证据1是由被告单方制作，内容不符合事实，不能作为认定案件事实的证据；对证据2真实性有异议，该保证书并不是原告制作的，是由被告伪造的；对证据3真实性有异议，与尹群的证明相对应的是一张快递封面，上边标注的是徐州汽车站，但该快递单既没有地址也没有邮编，且徐州汽车站距离被告如此之近，根本不可能再花钱去邮寄这样一份快递来举报原告；对证据4真实性有异议，证明人处加盖的是徐州医学院科学研究所的章，科学研究所应当是进行学术研究的部门，调查报告不可能是由科学研究所作出，但该报告中有张宝泉签字字样，恰好能证明原告提交的张宝泉的证言，说明张宝泉应当为被告的公职人员；对证据5真实性有异议，该证据与被告提交的关于原告偷窃公物的调查情况的内容前后矛盾，且如果原告有盗窃行为，被告早已向公安机关报案，况且原告也不可能大张旗鼓的挑着一篮子盐水瓶去卖；对证据6的真实性有异议，根据被告提交的孟宪云的证言，孟宪云说的是“原告的男人张某在市医院门口树下��我说”，而当时原告与张某在1983年10月已经因离婚闹得不可开交，张某曾多次试图报复原告，因此对张某的转述不足以采信，且居委会并未参与原告盗窃，未见证该盗窃行为，因此居委会在上边加盖公章很显然不具有任何法律效力的；对证据7由被告方制作无异议，但加盖的是被告经济专用章，属于财务科，对于是否旷工不应当由财务科进行证明，如果被告认为原告存在旷工事实，应提供相应的考勤证明，另外，根据原告所提交的张宝泉的证言可知，原告已经将请假条交给了被告，被告应提供该证据，否则将承担不利的法律后果；对证据8是由被告制作无异议，但对其内容有异议，该证据为被告单方制作，不应该成为本案的定案依据；对证据9其真���性有异议，该声明既未加盖公章也无领导签字，且无证据证实该声明已经进行公示，因此声明对原告不产生法律效力，况且被告在1984年3月已经停发原告的工资，而该声明是在1984年5月25日才制作，很显然在时间上存在冲突，可见该声明系其伪造，原告有明确的住址，被告所有的文书均可以送达，因此，即使该份证据真实也不能对原告产生任何约束力；对证据10真实性无异议，但其上边所标注的是“已在大会上宣读1984年6月13日”，系原告在信访投诉后，卫生局工作人员信手加上，其并未有大会会议纪要，也未有相应的领导签字，且该文件当中的内容系被告方污蔑诽谤原告，另外，该文件被告并未提供何时送达给原告的证据，既然该份文件没有送达，那么对原告就没有任何约束力，而原告目前手中也持有一���徐州市卫生局的处罚批复，上边明确的标示“与原件一致，发送给刘美玉，08.12.1，高齐，0516-85583009”，后写部分存在出入，而原告所提供的文件恰好可以说明被告在2008年12月1日才向原告送达；证据11说明被告的行为违反档案法的规定，原告的档案即使在原告被辞退的情况下也应当在卫生局保管，而不应当交给公安机关，且目前原告无法找到其档案，根据原告的了解，被告目前将原告的档案弄丢失或者原告的档案已被其他人顶替；对证据12真实性无异议，该证据恰好说明原告一直在通过信访寻求救助，但并不能证明被告作出的处罚是正确的，因为依照被告之前提交的证据可以看出，被告一直在捏造证据，诽谤原告；对证据13、14收条��实性无异议，但对“停诉息访承诺书”真实性有异议，该份证据恰好说明原告一直通过信访维权，“息诉承诺书”分为两页，前一页主要是承认自己的过错，而该页并未有原告的签字，因此，被告完全可以在该页上任意修改内容，根据其收条的内容看，原告收到的是信访一次性生活困难救助金，在原告长期的信访维权过程中，没有任何收入来源，被告对原告进行救助也是应当的。14年8月的“承诺书”和“保证书”确系原告本人签字，但是上边有明文规定如果有违反，自愿退还困难救助金人民币300000元，原告目前提起诉讼是劳动法所规定的劳动者所享有的权利，并不能因其作出任何承诺而灭失，当时原告在无任何收入来源的情况下，不得已收取了困难救助金，且在��时被告承诺原告，收取该部分费用外再为原告办理退休，目前是被告食言在先。经审理查明，被告徐州市儿童医院成立于1980年，当时原告系被告在编工作人员。1983年前后，案外人尹群向被告邮寄举报材料一份，内容为：你们单位职工刘美玉多次把药品变卖，而且有很多瓶贵重药品，一次就几十元，刘美玉还卖盐水瓶一次也是好几十，她母亲对人讲，我家光药都值200多元，单位是否能发这么多的药还是其他门路，请贵单位应严格把关，防止坏人投机。后被告制作“关于刘美玉偷窃公物的调查情况”一份，内容为：1980年初刘美玉的小姑揭发其有偷窃行为，经组织决定，前去刘家中，取得被偷公物如下：盐水瓶20余个、大白铁壶1个、暖��1个、枕套2-3个、脸盆1个。由张宝泉签字并书写“情况大致如此，供参考”并加盖徐州市医学科学研究所印章。1983年12月13日，案外人朱从芸向被告书写举报材料一份，内容为：前年（大概是1981年）一天，刘美玉用藏鲜果的筐子藏了满满一筐子空盐水瓶子放在我家，是我和她一起拾的，第二天她说少了十五个瓶子非要我赔她三块钱，剩下的瓶子，她就全拿到牌楼卖了，总共有四、五十个，还给了我一次青霉素，大概有30多支。1983年12月14日，案外人孟宪云向被告书写举报材料一份，并加盖徐州市鼓楼区醒狮居民委员会印章，该材料内容为：我叫孟宪云，过去和刘美玉及她母亲一起在市一院卖冰糕，前年夏天，刘美玉的男人张某在市一院门口树下对我说，刘美玉偷了儿童��院的四个水壶、桶、棉大衣、电风扇（当时他俩正闹矛盾），后来又听张某说，棉大衣全拿到汽车站门口卖了，以上事实我敢负责（大衣卖了十一、二块钱）。被告自1984年3月停发原告工资。1984年4月7日，被告工会向被告党支部出具汇报材料一份，认为原告两年曾三次计划外怀孕，二次私自取掉避孕环，私自抱养女婴，一贯违反计划生育，以致影响很坏，希望给予处分。1984年4月28日，被告向徐州市卫生局出具请示报告一份，请示徐州市卫生局批准对原告处以开除的处分，认为原告1980年与张某重组家庭时张某有二子一女，原告有一子，1981年原告私自取掉避孕环致计划外怀孕，后于1982年3月14日被强行引产，后原告借故推脱放置节育环，经强行检查发现其已怀孕6个月，原告拒绝引产且躲藏至亲戚家，1982年12月29日被找到后强行实施了引产术，术后原告强行抱养一女婴，原告不愿做结扎手术，以离婚为借口，被告让其接受检查，原告因此不来医院。1984年3月27日原告丈夫张某来院称原告私自取环并已怀孕，被告前去检查，原告避而不见，经街道委员会的帮助找到原告，正式通知其如不来医院做旷工处理，原告谎称下午来院，但之后就躲藏起来，自4月7日至今一直未来院也未回家，原告无视计划生育政策，两年来私自取环，三次计划外怀孕，私自抱养女婴，无视纪律制度，去年旷工三天，八月旷工两天今年元月旷工两天半，这次自4月7日至今又旷工21天，原告乘做清洁工之便经常把被告的脸盆等物偷回家里，鉴于原告的表现，原告不具备一个国家职工的条件，经研究决定，予以开除处分等。1984年5月25日，被告拟定声明一份，内容为“徐州市儿童医院刘美玉同志，限你见报三日内到医院，逾期不归，予以除名处理。”并将该声明刊登于1984年5月29日的《徐州日报》中缝位置。1984年6月2日，徐州市卫生局作出徐卫人（84）第56号《关于对刘美玉除名的批复》。该批复内容为：徐州市儿童医院：你院“关于刘美玉违反计划生育等问题的处理意见”收悉。刘美玉由于长期不学习，无视组织纪律，迟到早退，无故旷工，利用工作之便偷拿公物，特别是在计划生育工作中，本人系新组合的家庭，已有四个子女，经多次教育，但拒不响应计划生育号召，违反计划生育规定，两年来，两次私自取环，三次计划外怀孕，私自抱养女婴，尤其自今年4月7日又无故旷工，不辞而别，经多次查找，并于五月二十九日登报声明至今未归。经研究认为：刘美玉已不具备国家职工的基本条件，又长期旷工不归，决定将其除名。特此批复。1984年6月20日，徐州市公安局王陵派出所向被告出具收条一份，内容为“今收到儿童医院转来刘美玉档案壹份，王陵所84.6.20”并加盖徐州市公安局王陵派出所印章。经本院调查，该所工作人员称年代久远不知此事，经向档案室核实查找后，确无此档案记录。2009年8月5日，徐州市泉山区王陵街道办事处醒狮社区居委会出具证明一份，内容为：我辖区居民刘美玉，女，今年57岁，只生过一个孩子，其他的孩子都是原告丈夫带过来的，离婚后又都带走了，不包括和原丈夫生的孩子，现在刘美玉只身一人。2009年9月25日，因原告向徐州市领导信访，徐州市卫生局向原告作出答复意见，内容为：1、关于你信中所提自己没有违反计划生育，不承认旷工及偷拿公物问题。经查找原始材料，你严重违反计划生育政策、长期旷工、偷拿公物事实清楚。徐卫人（84）第56号对你除名符合当时国家政策规定，定性准确，程序合法，手续完备，不存在捏造和诬陷。2、要求按徐委办（86）47号文安排工作问题。经咨询市计生部门，明确答复：（1）徐委办（86）47号文不是说每个同志都必须安排工作，表现好的可以分期分批重新安排工作。（2）徐委办（86）47号文不再执行，因此，不存在落实政策问题。因不服该答复意见，原告向徐州市人民政府提出复查申请。徐州市人民政府于2010年5月27日作出复查意见，主要内容为：（一）徐州市卫生局徐卫人（84）第56���文对刘美玉的处理是正确的，该文件的处理依据主要不是因刘美玉强生超生违反计划生育规定而开除，主要是依据因其躲避计划生育长期旷工，违反劳动纪律的。厂、矿企业按照当时国务院《企业职工奖惩条例》有关规定有权作出处理。（二）刘美玉认为徐卫人（84）第56号文按其旷工开除是错误的，认为自己84年生育时是在长期休假疗养。经查，1978年调入后不久刘美玉说因肺结核病请病假休息，但其也提供不出休假的证明。而且期间陆续又回到医院上班，说明如其所说的所谓病假也已终止，而且按刘美玉自己的说法就是1984年8月产后就要求回去上班，如果其认为自己长期休病假，为什么产后就急着要求上班而不是继续休假呢？因此说明信访人刘美玉强调自己83年至84年怀孕生育期间仍在休长期病假的说法不能成立。（三）关于要求按照徐委办（86）47号文件重新安排工作的问题。徐委办（86）47号文件并没有对因严重违反劳动纪律而被除名的职工重新安排工作的规定，因此刘美玉提出按此文件落实工作及办理退休的诉求既无事实依据也无法律和政策依据，不予支持等。2011年9月27日，原告向被告作出停诉息访承诺，并书写“如反悔退还现金，并承担法律责任”。2011年12月28日，原告向被告出具收条一份，内容为信访人刘美玉今收到信访一次性生活困难救助金人民币陆万元整（60000元）。2013年6月，原告书写“休病假经过”一份，内容为：1982年我身患传染性肺结核，经韩山传染病院治疗出院后，院方出示病假证明，建议我长期休息治疗，获单位时任书记审批同意后，我在家休养治疗，当时假条全由时任书记保��，个人无权保留假条。2013年3月莫明停发我病假工资，当年时任书记是张宝泉书记。该“休病假经过”后写有“假条之事交由单位保存情况属实张宝泉2013.6.20”字样，原告称系由张宝泉书写。2013年6月2日，原告在徐州矿务集团总医院的体检报告显示其肝功能八项：白/球比值（A/G）偏低；血脂五项：高密度脂蛋白（HDL）偏低；心电图：窦性心律，正常范围心电图；胸透：两肺尖钙化灶，定期复查。2013年8月，原告书写的“休病假经过”一份，内容为：在1982年我身患传染性肺结核，经韩山传染病院住院治疗，一年出院后院方出示病假证明，建议我长期休息治疗，获单位领导时任书记审批同意后，我在家休息治疗，当时假条全由领导保留，个人无权保留假条，在1984年3月份单位开始停发我病假工资。该“休病假经过”后写有“当年刘美玉患传染性肺结核院方长期休息治疗便条是领导批准的以上属实张宝泉2013.8.14”字样，原告称系由张宝泉书写。张某请案外人董妍代笔为原告出具了证明一份，内容为：因刘美玉与我闹离婚，我心中产生了仇恨，为了报复，一时冲动，到刘美玉所在单位儿童医院，找张宝泉书记让张宝泉书记去车到我家拉东西：水壶、刘美玉的枕头、我找到几个盐水瓶，又找了几个人写了几张纸条，一并交给了儿童医院，作伪证，至今我良心不安，为还刘美玉一个清白，我证明都是伪证。2014年3月6日，2014年5月31日，2014年6月，2014年7月16日中华人民共和国人力资源和社会保障部分别向原告作出《告知单》，告知原告其反应的退休待遇等问题应当向当地政府信访部门、有关部门等反映。2014年8月25日，原告向被告出具了息访承诺书、保证书、收条。该息访承诺书的内容为：我刘美玉自愿接受困难救助金300000元，一次性解决与儿童医院办理退休纠纷一事，并承诺彻底息诉息访，不再以任何理由提出其他诉求，如有违反，自愿退还困难救助金300000元，并承担一切责任。该保证书内容为：本人刘美玉反映信访诉求，要求一次性解决，给予300000元，并保证息诉停访。该收条内容为：今从王陵街道办事处收到信访困难救助款300000元，如再发生信访事项，愿承担一切责任。2014年9月3日，原告向被告出具收条，内容为：今收到儿童医院现金支票一张，票号12643917，金额140000元整，此款项已打入���账户银行。今收存折中国工商银行定活两便存单60000元整苏B11936716（存单号）。徐州市泉山区信访局于2015年10月14日为原告出具证明一份，内容为：兹证明泉山区信访局于2014年12月18日给付刘美玉信访救助金十万元整。原告还做如下陈述：其于1984年2月休病假，之后一直没有上班，后来发现停发工资。原告与张某于1983年10月离婚，离婚后发现怀孕，当时找单位领导反映问题要求流产，被告的妇女主任孙洁带原告到医院检查后，医生说如果流产的话终身不孕，原告于1984年8月生一男叫张力学。生完孩子之后原告去找被告，被告称不是他们批准的，让去找卫生局，原告就找到卫生局，卫生局说原告没有生活能力，让原告在卫生局门口干门前三包，干了一年（从1984年10月至1985年11月），卫生局每个月发30元生活费。卫生局说原告表现不错，让原告做绝育手术后回被告处工作，并安排原告做了绝育手术，结果安排一位新大夫做的，做完以后就休克了，后来卫生局说让原告回家养病等待通知，在家一年多之后，卫生局告诉原告，被告不愿意接受，原告就喝农药自杀，后来一直没为原告安排工作。当时他们让原告承认旷工就给原告办退休，但原告不愿意，所以就一直信访。2015年9月8日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认被告徐州市儿童医院与原告之间自1979年至法定退休年龄的劳动关系；2、由被告办理相关社保手续（含职工养老、职工医保、职工住房公积金）并缴纳社保费用；3、由被告向原告赔偿自2007年10月至申请仲裁之日应得的社保利益（含退休金及医疗福利待遇）；4、由被告按月向原告支付自���请仲裁之日起的退休养老待遇及医疗福利待遇。同日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲不字[2015]第142号不予受理通知书，内容为：刘美玉，本委于2015年9月8日收到你的仲裁申请书，你诉徐州市儿童医院劳动争议案，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由为：你的申请不符合《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受案范围。原告刘美玉遂于2015年9月22日以诉称理由起诉来院，被告以辩称理由进行答辩。本院认为，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作出的人事争议仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼。本案原告要求确认原、被���之间自1979年至2007年10月期间存在人事关系，该争议非属因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，请求不属于人民法院民事案件受案范围，依照《最高人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：驳回原告刘美玉对被告徐州市儿童医院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。。审 判 长  朱军麟审 判 员  许春燕人民陪审员  李业华二○一六���七月十八日一六年七月二十五日书 记 员  张 蕊