辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2015]沈中行终字第953号上诉人（原审原告）：朱洪镇，男，1976年1月17日出生，汉族，辽宁省政协委员联络处副处长，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市卫生和计划生育委员会，住所地沈阳市和平区。法定代表人：陶庆才，男，该单位主任。委托代理人：刘俊夫，男，辽宁君秀律师事务所律师。委托代理人：刘志山，男，沈阳市卫生监督所医政监督科科长。原审第三人：沈阳二〇四医院，住所地沈阳市大东区。法定代表人：董令贻，女，系该院院长。委托代理人李春江，男，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人刘强，男，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人朱洪镇不服被上诉人沈阳市卫生和计划生育委员会行政答复一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱洪镇，被上诉人沈阳市卫生和计划生育委员会的委托代理人刘俊夫、刘志山，原审第三人沈阳二〇四医院的委托代理人李春江、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告朱洪镇于2014年12月19日向被告沈阳市卫生和计划生育委员会邮寄提交要求依法立案调查书面说明，内容是：2010年6月起，原告举报沈阳二零四医院违规行医行为，举报的违法行医行为无正式答复，查处违法行医是被告法定职责，要求调查处理。被告于2015年2月4日作出的答复，内容为：一、该医院位于沈阳市大东区和睦北二路2号，全名为沈阳二0四医院，该单位已取得《医疗机构执业许可证》。同时也取得了中华人民共和国卫生部核准发放的《人类辅助生殖技术批准证书》，准许其开展供精人工授精技术。二、经核查投诉人所举报的为2006年1月1日许承柱和刘旭夫妇的“夫精人工授精”病历号为0802096病例，主管医生为周玉言（现已离职）及邹某，该院提供了医生周某的《医师执业证》，其执业范围为妇产科专业；泌尿外科医生邹宝林执业范围为外科专业。三、沈阳二〇四医院按照人类辅助生殖技术相关制度，在诊疗过程中查对许某和刘某夫妇的身份证、户口本、无孩证明，经核查无误后进行IUI助孕操作。在“夫精人工授精”病历中留存有当事人双方的身份证和结婚证复印件，并且《夫精人工授精知情同意书》中也有夫妇二人签名。沈阳二O四医院对许某的诊断为弱精，并非无精，可以进行夫精人工授精。故现有证据无法证明其病历为伪造。综上所述，目前没有发现沈阳二零四医院在为许某和刘某妇医疗服务过程中存在违法问题。原告于2015年3月24日向沈阳市人民政府提出复议，复议机关于2015年4月14日作出沈政复字[2015]44号行政复议决定，维持了被告作出的答复。原告于2015年4月向沈河区人民法院提起诉讼。原审认为，根据《医疗机构管理条例》第五条：“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作”；第十五条：“医疗机构执业，必须进行登记，领取《医疗机构执业许可证》”；第十七条：“医疗机构的执业登记，由批准其设置的人民政府卫生行政部门办理”；被告具有对本行政区域内医疗机构监督管理的法定职责。原告举报二O四医院违法行医，要求查处，其实质是要求被告履行对医疗机构监管的法定职责，对违法行为进行查处。2010年，沈阳市卫生局已受理，并已在民心网诉求中心作出处理结果。2014年12月原告向被告邮寄书面说明要求查处，被告受理并于2015年2月4日作出答复，载明的“2006年1月1日”的书写存在瑕疵，不足以撤销。综上，被告作出的答复，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱洪镇要求撤销被告沈阳市卫生和计划生育委员会于2015年2月4日作出的《关于朱洪镇反映沈阳二零四医院违规行医的答复意见》答复的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告朱洪镇负担。上诉人朱洪镇上诉称，根据《行政诉讼法》第五十四条规定，人民法院不仅要审查行政机关是否履职，还要审查其履职行为是否符合其法定程序、适用法律法规是否正确。一审法院仅以被上诉人作出答复而驳回上诉人诉求，却不审查被上诉人答复内容，明显判决有误。现就被上诉人答复内容违反法律法规情况说明如下：1、被上诉人未依法审查手术病志的完整性。《人类辅助生殖技术规范》明确要求：手术前“不育夫妇必须签定《多胎妊娠减胎术同意书》”、“医疗机构必须检验不育夫妇的生育证明原件，并保留其复印件备案”。本案中，病志中缺少《多胎妊娠减胎术同意书》和女方的生育证明。2、被上诉人未依法审查手术病志的真实性。一是病志中《精子自动分析报告》数据明显造假，在“体积为0”的情况下竟然得出数据，并且报告中既无“冷冻时间”记录，也无检验医生签名。二是对比病志中签名，《知情同意书》签名明显为医生代签，并非不育夫妇本人签名。3、被上诉人未依法定程序进行鉴定。本案涉及医学专业知识，病志中存在多出矛盾和不合理地方，根据《辽宁省行政执法程序规定》第三十七条第（六）款规定应“指定或者委托法定的鉴定机构出具鉴定结论”、《卫生行政处罚程序》第二十一条规定“鉴定结论为卫生行政处罚证据”、卫生部《医疗机构从业人员违纪违规问题调查处理暂行办法》第二十二条第四款规定“对调查涉及的专业性问题，提请有关专门机构或人员作出鉴定结论”。综上，被上诉人的答复中存在以下问题：一是答复中提及的不育夫妇的无孩证明根本没有；二是答复中对病志缺少规定文件，即《多胎妊娠减胎术同意书》没有进行调查；三是答复中对患者医学矛盾没有进行鉴定，直接由行政人员进行了判断。同时，行政机关收集的证据与第三人法庭提交的证据存在不同，行政机关应作出解释说明。故请求本院1、撤销沈河区人民法院（2015）沈河行初字第00080号判决，改判由被上诉人重新作出答复。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沈阳市卫生和计划生育委员会未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依据《医疗机构管理条例》第五条、第十五条、第十七条及《辽宁省行政执法程序规定》相关规定，并经调查取证认为沈阳二零四医院具有《医疗机构执业许可证》和卫生部核准发放的《人类辅助生殖技术批准证书》，没有超范围执业，开展夫精人工授精技术治疗具有法定授权，主管医生具有《执业医师证》。对于相关证件核查由医生、审证科、实验室三核查，无误后进行IUI助孕，不存在违规行医行为。另外根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定内容，上诉人与本案中接受人工授精辅助生殖技术服务的夫妇没有法律上亲属关系，与该人工授精辅助生殖技术服务没有利害关系，该服务没有侵害到原告合法权益，其主体资格不适格，其无权提起诉讼。故请求本院驳回上诉人上诉，维持原判。原审第三人未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，一、原判认定事实清楚，适用法律正确。另外上诉人上诉要求改判重新答复超出一审范围。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确。故请求本院驳回上诉，维持原判。原审原告向原审法院的提供证据有：1、北京大学第一医院2006年许某出院总结，证明患者患有唯支持细胞综合症即无精症；2、专业书的复印件，证明无精症到目前为止不能够被治愈，也不能自愈；3、民心网答复，证明原告的举报早就在2010年7月开始，而非被告答复的2012年，我的举报符合行政处罚法规定时效，2010年被告的答复为二零四医院治疗程序符合规定，我没有相关证据，在提交了患者北京的病历后，被告2015年给出的答复与2010年的一致，证明被告没有根据新的证据依法履职。原审被告向原审法院提供证据有：1、来访基本情况登记表，证明具体行政行为产生的原因和时间；2、二零四医院医疗机构执业许可证（正副本）；3、人类辅助生殖技术批准证书；4、组织机构代码证；5、邹某、周某医师执业证书；6、2009年二零四医院生殖中心许某、刘某妇病志；7、对二O四医院院长的询问笔录；8、邹某询问笔录；9、2012年4月26日、2012年5月9日、2015年1月9日沈阳市卫生局下发的二零四医院卫生监督意见书，2-9号证据证明二零四医院机构资质合法，医生资质合法；10、2015年2月4日被告作出的关于朱洪镇反映沈阳二零四医院违规行医的答复意见，证明被告已对原告进行了答复。原审第三人向原审法院提供证据有：1、病志一份，证明医疗行为合法；2、购置指纹识别仪等身份查验设备的发票，证明我院从严审查患者身份信息。上述证据均已随案移送本院。原审法院经庭审质证，对以下证据作如下确认：被告提供的1-8号证据，本院仅对其真实性予以确认；被告提供的10号证据，系本案审查客体，不予认证；被告提供的9号证据，能够实现证明目的，本院予以采信。原告提供的1、2号证据，未能实现证明目的，本院不予采信；原告提供的3号证据，本院仅对其真实性予以确认。第三人提供的1号证据本院仅对其真实性予以确认；第三人提供的2号证据，未能实现证明目的，本院不予采信。经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《医疗机构管理条例》第五条：“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作”；第十五条：“医疗机构执业，必须进行登记，领取《医疗机构执业许可证》”；第十七条：“医疗机构的执业登记，由批准其设置的人民政府卫生行政部门办理”；被告具有对本行政区域内医疗机构监督管理的法定职责。上诉人举报二O四医院违法行医，要求查处，其实质是要求被上诉人履行对医疗机构监管的法定职责，对违法行为进行查处。2010年，沈阳市卫生局已受理，并已在民心网诉求中心作出处理结果。2014年12月原告向被告邮寄书面说明要求查处，被告受理并于2015年2月4日作出答复，该答复，并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，亦无不当。上诉人的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢政峰审 判 员  唱英梅代理审判员  李 臣二〇一六年七月二十二日书 记 员  刘 娇