江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)徐商初字第00642号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行，住所地徐州市贾汪区大吴镇鹿庄村驻地。负责人王松，该支行行长。委托代理人王飞，该支行法律顾问。委托代理人任平，该支行法律顾问。被告江苏诚实商贸有限公司,住所地徐州市中山北路龙泰大厦（一品官邸）7-1-1203室。法定代表人刘孟海，该公司董事长。被告刘孟海。被告王春雨。被告黄忠侠。被告张云。被告张贯银。被告杨洪珍。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行（以下简称彭城农商行鹿庄支行）与被告江苏诚实商贸有限公司（以下简称诚实公司）、刘孟海、王春雨、黄忠侠、张云、张贯银、杨洪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告诚实公司无人应诉，且被告刘孟海、王春雨、黄忠侠、张云、张贯银、杨洪珍迁移新址或下落不明，本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料，并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告彭城农商行鹿庄支行的委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告诚实公司、刘孟海、王春雨、黄忠侠、张云、张贯银、杨洪珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭城××鹿庄支行诉称：被告诚实公司因经营需要资金为由向原告申请开具承兑汇票，于2013年11月18日与原告签订《商业汇票银行承兑合同》，约定诚实公司申请承兑汇票2000万元，期限6个月，存入50%的履约保证金，到期后导致原告垫款按日万分之五计收逾期利息。由被告刘孟海、王春雨、黄忠侠、张云、张贯银、杨洪珍对该笔承兑汇票承担连带保证责任，并于同日分别签订了《自然人保证合同》。原告及时向诚实公司开具了2000万元承兑汇票，承兑汇票到期后，诚实公司没有及时给付原告承兑汇票款项，导致原告承兑，造成垫款，原告数次催要无果，合法债权不能及时实现，七被告的行为严重违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法债权，诉至贵院，请求：一、判令被告诚实公司给付承兑汇票垫付款1000万元，利息935000元（利息计算至2014年11月21日），合计：10935000元。下余利息从2014年11月22日起按照合同约定日万分之五计算至法院判决给付之日。二、被告刘孟海、王春雨、黄忠侠、张云、张贯银、杨洪珍对被告诚实公司上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由各被告承担。本案审理期间，原告明确其第一项诉请为：判令被告诚实公司给付承兑汇票垫付款1000万元及利息（自2014年5月19日计算至实际付款之日止，以实际垫付之日的金额为本金，按照合同约定的日万分之五计算）。被告诚实公司、刘孟海、王春雨、黄忠侠、张云、张贯银、杨洪珍未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料和书面答辩意见。经审理查明：2013年11月18日，诚实公司作为申请人与彭城××鹿庄支行作为承兑人签订编号为（彭）农商承字（2013）第160705520号的《商业汇票银行承兑合同》一份，约定主要内容为：承兑人同意承兑编号为彭农商160705528的《商业汇票银行承兑清单》（该清单作为上述160705520号《商业汇票银行承兑合同》的组成部分）所列商业汇票，即彭城××鹿庄支行同意为诚实公司开具总金额为2000万元的银行承兑汇票，期限为6个月；诚实公司应于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人，并应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%（计1000万元）作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分；承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同；承兑人有权在申请人开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。同日，彭城××鹿庄支行分别与被告刘孟海、王春雨、黄忠侠、张云、张贯银、杨洪珍签订《自然人保证合同》，编号分别为：（彭）农商保字（2013）第160705522号、第160705523号、第160705524号、第160705525号、第160705526号、第160705527号，均约定：为确保彭城××鹿庄支行与诚实公司签订的（彭）农商借字（2013）第160705520号《商业汇票银行承兑合同》（主债务）的履行，刘孟海、王春雨、黄忠侠、张云、张贯银、杨洪珍愿意向债权人彭城××鹿庄支行提供保证担保；保证担保的主债务为1000万元，期限为6个月；保证方式为连带责任保证，如果主债务合同履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人有权直接要求保证人刘孟海、王春雨、黄忠侠、张云、张贯银、杨洪珍承担保证责任，保证人在接到债权人书面通知之日起1个工作日内履行保证义务，债权人也可选择直接扣划保证人存款账户中的资金用于偿还主债务；保证担保的范围为主债务本金1000万元及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和债权人实现主债权的费用（包括且不限于差旅费、诉讼费、律师费等）；保证期间自该合同生效之日起至主债务合同履行期限届满之日后两年止；该合同的效力独立于被保证的主债务合同，主债务合同无效并不影响该合同的效力，且保证人承诺该保证不因主债务合同存在其他担保方式（包括但不权限于抵押、质押、留置等担保方式）而要求债权人首先通过其他担保方式受偿，保证人无条件同意直接按第一顺序向债权人承担连带保证责任；保证期间内遇国家法定利率调整，债权人与债务人依据主债务合同约定变更主债务合同利率的，无须得到保证人的任何事前的书面或口头的同意或事后的追认，保证人依据变更后的利率继续承担连带保证责任。合同还对其他权利义务进行了约定。同日，诚实公司依约向彭城××鹿庄支行指定的保证金账户缴存1000万元保证金，彭城××鹿庄支行亦于同日按约开具出票人为诚实公司、收款人为徐州国丰商贸有限公司、总金额为2000万元的银行承兑汇票，其中，票面金额500万元1张、300万元1张、100万元5张、50万11张、20万元3张、10万元5张、5万元6张、2万元5张，出票日期均为2013年11月18日，到期日均为2014年5月18日。另查明：涉案承兑汇票到期后，彭城××鹿庄支行于2014年5月19日将上述保证金账户中的本金1000万元予以划扣，因诚实公司在彭城××鹿庄支行其他贷款中欠付借款本息，彭城××鹿庄支行将1000万元保证金所产生的利息155934.33元在其他贷款中予以冲抵。彭城××鹿庄支行于2014年5月19日兑付300万元，5月20日兑付1500万元，5月21日兑付5万元，5月22日兑付10万元，5月27日兑付5万元，6月3日兑付20万元，6月9日兑付50万元，7月10日兑付100万元，7月22日兑付10万元，共计2000万元。现诚实公司尚欠彭城××鹿庄支行垫付款1000万元未偿还。上述事实，有当事人陈述及原告提交的《商业汇票银行承兑合同》、《商业汇票银行承兑清单》、六份《自然人保证合同》、《承兑放款通知书》、37张银行承兑汇票及银行承兑汇票兑付凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告之间签订的《商业汇票银行承兑合同》、《自然人保证合同》均系各方当事人真实意思表示，各方当事人均具有签订及履行合同的主体资格，且相关合同权利义务内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行，否则，应承担相应的违约责任。一、诚实公司应向彭城××鹿庄支行偿还垫付款本金1000万元及利息。涉案《商业汇票银行承兑合同》签订后，彭城××鹿庄支行依约为诚实公司签发了金额为2000万元的银行承兑汇票，并在汇票到期后向收款人兑付了票款，诚实公司在汇票到期前未履行票款缴存义务，导致彭城××鹿庄支行扣划保证金1000万元后，实际垫付票据承兑款1000万元，故诚实公司应承担诉争垫付款1000万元本息的偿还责任。根据《中国人民银行支付结算办法》第九十一条的规定，“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息”，因此，原告诚实公司依照承兑合同约定主张从实际垫付之日起按照日万分之五计算其垫付款利息损失，有事实及法律依据，本院依法予以支持。具体为：按照日万分之五的标准，以300+1500－1000=800万元为本金，自2014年5月20日起计算至实际给付之日止；以5万元为本金，自2014年5月21日起计算至实际给付之日止；以10万元为本金，自2014年5月22日起计算至实际给付之日止；以5万元为本金，自2014年5月27日起计算至实际给付之日止；以20万元为本金，自2014年6月3日起计算至实际给付之日止；以50万元为本金，自2014年6月9日起计算至实际给付之日止；以100万元为本金，自2014年7月10日起计算至实际给付之日止；以10万元为本金，自2014年7月22日起计算至实际给付之日止。二、被告刘孟海、王春雨、黄忠侠、张云、张贯银、杨洪珍应对涉案债务承担连带保证责任。本案中，刘孟海、王春雨、黄忠侠、张云、张贯银、杨洪珍分别彭城××鹿庄支行签订《自然人保证合同》，均约定对诚实公司涉案债务承担连带保证责任，彭城××鹿庄支行亦在保证期间内向六保证人主张债权。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，刘孟海、王春雨、黄忠侠、张云、张贯银、杨洪珍应对诚实公司因涉案承兑合同产生的债务向彭城××鹿庄支行承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向诚实公司追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告诚实公司、刘孟海、王春雨、黄忠侠、张云、张贯银、杨洪珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏诚实商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行给付承兑汇票垫付款1000万元及利息（按照日万分之五的标准，以300+1500－1000=800万元为本金，自2014年5月20日起计算至实际给付之日止；以5万元为本金，自2014年5月21日起计算至实际给付之日止；以10万元为本金，自2014年5月22日起计算至实际给付之日止；以5万元为本金，自2014年5月27日起计算至实际给付之日止；以20万元为本金，自2014年6月3日起计算至实际给付之日止；以50万元为本金，自2014年6月9日起计算至实际给付之日止；以100万元为本金，自2014年7月10日起计算至实际给付之日止；以10万元为本金，自2014年7月22日起计算至实际给付之日止）；二、被告刘孟海、王春雨、黄忠侠、张云、张贯银、杨洪珍对被告江苏诚实商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费87410元，保全费5000元，公告费300元，合计92710元，由被告江苏诚实商贸有限公司、刘孟海、王春雨、黄忠侠、张云、张贯银、杨洪珍负担（原告已预交，各被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75）。审 判 长  冯昭玖审 判 员  李清爱代理审判员  赵东平二〇一六年七月二十六日书 记 员  刘思蒙附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。