广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法均民初字第795号原告欧阳教明，男，1956年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。被告张秀霞，女，1984年10月26日出生，汉族，户籍登记地址广东省江门市新会区，现暂住广东省珠海市香洲区。委托代理人林志荣，广东顺晖律师事务所律师。被告欧阳永坚，男，1983年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告欧阳教明诉被告张秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序独任审判。被告张秀霞在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院作出（2015）佛顺法均民初字第795号之二民事裁定书，驳回了被告张秀霞的管辖权异议。被告张秀霞不服并提出上诉。广东省佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民辖终364号民事裁书，驳回了被告张秀霞的上诉。在诉讼期间，本院依法追加欧阳永坚为本案共同被告。本案2016年7月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告欧阳教明及委托代理人赵彦斌、被告张秀霞的委托代理人林志荣、被告欧阳永坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳教明诉称，2014年8月期间，被告张秀霞以资金周转需要为由，向原告借款100000元，至今未还，原告多次向被告张秀霞追讨，被告张秀霞均无理拒绝。案涉借款虽然发生在被告张秀霞与被告欧阳永坚的夫妻关系存续期间，但本案的借款是被告张秀霞单独向原告提出的，不是与被告欧阳永坚共同提出的，被告张秀霞声称借款的用途是用于在北京理工大学珠海分校、北京师范大学珠海分校开设三家商铺所用，被告张秀霞开设商铺，没有将收入作为家庭开支，被告欧阳永坚和被告张秀霞结婚后，被告张秀霞所生育的儿子的抚养费用都是由原告家庭每月向被告张秀霞的母亲支付人工费以及伙食费，每月均在4000元以上，债务应由被告张秀霞一人承担。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告欧阳教明起诉请求：1.判令被告张秀霞立即返还借款100000元及利息（利息从2014年8月25日起按银行贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2015年8月25日为6150元）；2.判令本案的诉讼费用由被告张秀霞承担。被告张秀霞辩称，1.双方不存在借款事实，被告张秀霞确认只收到20000元银行转账的款项，双方未对款项性质进行约定；2.即使认定该20000元是借款，被告张秀霞认为应该由被告张秀霞与被告欧阳永坚共同承担清偿责任，被告欧阳永坚是原告的儿子，长期没有稳定的工作，家庭的开支都由被告张秀霞支撑，目前被告张秀霞与丈夫即被告欧阳永坚产生矛盾，并有离婚诉讼，原告作为被告欧阳永坚的父亲，故意不将儿子欧阳永坚列为被告，向其主张债务，而单独向被告张秀霞追偿，企图要求被告张秀霞个人承担债务，实际上是原告与其儿子即被告欧阳永坚恶意串通，损害被告张秀霞的利益；3.假如认定该20000元是借款的，由于双方没有约定借款期限和利息，根据相关规定，对原告按照人民银行同期贷款利率计算利息的请求应当不予支持。被告欧阳永坚辩称，对被告张秀霞借款的事情，并不清楚，都是父母告知后才知道。综合双方当事人的诉、辩，本案的争议焦点是：1.各被告在本案中应当如何承担责任？2.被告张秀霞所借的款项是多少？原告欧阳教明在诉讼中提交以下证据及被告张秀霞、欧阳永坚的质证意见如下：1.原告的身份证复印件、被告张秀霞的常住人口基本信息查询打印件、户籍证明复印件、居住证复印件、被告欧阳永坚的身份证复印件各1份，证明原告与两被告的诉讼主体资格，且证明张杰堂是被告张秀霞的弟弟；两被告认为：无异议。2.取款凭条复印件1份，证明在2014年8月25日，原告根据被告张秀霞提供其弟弟张杰堂的账户向被告张秀霞支付了借款80000元；被告张秀霞认为：对证据的真实性无异议，对关联性有异议，涉案款项是该取款凭条转账给张杰堂的，原告与张杰堂之间的往来与被告张秀霞没有任何关系，该取款凭条不能证明原告向被告张秀霞出借款项。被告欧阳永坚认为：无异议，被告张秀霞借款时，被告欧阳永坚是不知道的。3.短信截图、2015年8月的原告的通话清单各1份，证明张杰堂的银行账号是被告张秀霞指定的收取借款账号，2015年8月3日，原告向被告张秀霞追讨偿还借款100000元，被告张秀霞对于所借的100000元的用途也明确是用于商铺，也确认所借的款项是100000元，以店铺亏损为由，表示暂时未能归还，但承诺一定会还；被告张秀霞认为：对于通信清单的真实性不予确认，因为是打印件，清单里模糊不清，没法去核实真假，而且没有电信部门的盖章确认，关于短信的图片，对真实性不予确认，被告张秀霞从未发送类似内容的短信，也并未收到类似内容的短信，由于手机短信具有易删、易改性，原告可以通过技术手段收发篡改短信，故对该组证据的真实性均不予确认，同时，原告仅提供2015年8月3日曾经存在短信往来的短信记录，其他时间的短信往来均没有任何记录予以佐证，所以上述证据不能作为本案定案依据。被告欧阳永坚认为：无异议。4.工商银行的明细清单1份，证明在2014年8月26日，原告委托妻子钟羡芳向被告张秀霞支付了借款20000元。被告张秀霞认为：对真实性无异议，对证明内容有异议，由于原、被告双方存在亲属关系，但是对款项性质没有进行约定，不能证明是借款。被告欧阳永坚认为：无异议。被告张秀霞、欧阳永坚在诉讼中没提交证据。经公开质证，对原告欧阳教明提交的证据作如下认证：1.原告提交的证据1，两被告无异议，对该证据，本院予以采信；2.原告提交的证据2，被告张秀霞对关联性及证明内容均有异议，被告欧阳永坚无异议。原告提交的证据3，被告张秀霞对真实性、关联性及证明内容均有异议，被告欧阳永坚无异议。原告提交的证据4，被告张秀霞对证明内容有异议，被告欧阳永坚无异议。原告提交的证据3中的通话清单，虽未加盖电信部门的公章，但符合用户向电信部门申请打印通话清单的形式，该证据中的短信截图，与通话清单记载的通话记录相吻合，被告张秀霞虽认为通话截图存在更改的可能，但在诉讼中却未能提交当日原告向被告张秀霞的15919211137号码的手机所发送的短信内容予以反驳，故对原告提交的证据3的真实性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据3中的短信截图，清晰记载了原告按被告张秀霞的要求将80000元转账到被告张秀霞的弟弟张杰堂的银行账户，事后，原告向被告张秀霞追讨100000元借款时，被告张秀霞并未否认借款金额，仅是认为暂不能支付，由于原告是被告张秀霞的家公，特定亲属之间的借款未出具借条，符合生活常理，同时，被告张秀霞在诉讼中确认，除原告所主张的借款外，被告张秀霞与原告之间没有其他经济往来，因此，原告在2014年8月25日将借款80000元转账到被告张秀霞指定的银行账户、原告的妻子在2014年8月26日将借款20000元转账到被告张秀霞的银行账户的事实应予认定，故对原告提交的证据2、3、4的真实性、关联性及证明内容，本院予以采信。经审理查明，两被告于2009年7月6日登记结婚，至今仍是夫妻关系，原告是被告欧阳永坚的父亲。2014年8月25日，原告按被告张秀霞的要求，将借款80000元转账到被告张秀霞指定的其弟弟张杰堂的账户。2014年8月26日，原告的妻子将借款20000元转账到被告张秀霞的银行账户。因被告张秀霞未还款，2015年8月3日，原告以短信方式要求被告张秀霞将借款100000元予以归还，被告张秀霞回复短信认为资金周转困难，暂不能还款。由于被告张秀霞未还款及两被告之间的夫妻关系紧张，原告遂于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。各被告在本案中应当如何承担责任？是本案的争议焦点之一。两被告系夫妻关系且双方的夫妻感情不和，但被告张秀霞向原告借款时，被告欧阳永坚并未提出与被告张秀霞离婚，被告欧阳永坚也不能证实被告张秀霞未将收入用于家庭开支，因此，被告张秀霞向原告所借的款项，应认定为夫妻共同债务，被告欧阳永坚应对被告张秀霞所借的款项承担连带清偿的责任。被告张秀霞所借的款项是多少？是本案的另一争议焦点。原告提交的通话清单，虽未加盖电信部门的公章，但符合用户向电信部门申请打印通话清单的形式，原告提交的短信截图，与通话清单记载的通话记录相吻合，被告张秀霞虽认为通话截图存在更改的可能，但在诉讼中却未能提交当日原告向被告张秀霞的15919211137号码的手机所发送的短信内容予以反驳，被告张秀霞对此应承担举证不能的责任，原告提交的的短信截图，清晰记载了原告按被告张秀霞的要求将80000元转账到被告张秀霞的弟弟张杰堂的银行账户，事后，原告向被告张秀霞追讨100000元借款时，被告张秀霞并未否认借款金额，仅是认为暂不能支付，由于原告是被告张秀霞的家公，特定亲属之间的借款未出具借条，符合生活常理，同时，被告张秀霞在诉讼中确认，除原告所主张的借款外，被告张秀霞与原告之间没有其他经济往来，因此，原告在2014年8月25日将借款80000元转账到被告张秀霞指定的银行账户、原告的妻子在2014年8月26日将借款20000元转账到被告张秀霞的银行账户的事实应予认定，即被告张秀霞共向原告借款100000元。被告张秀霞向原告借款100000元，在原告的追收下却未归还，被告张秀霞的行为已构成违约，应承担向原告支付借款100000元及利息的责任，被告欧阳永坚应对被告张秀霞的上述债务承担连带清偿的责任。综上所述，原告诉请判令被告张秀霞立即返还借款100000元及利息（利息从2014年8月25日起按银行贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2015年8月25日为6150元）的主张，因借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，且原告与被告张秀霞之间对借款的期限及利息未具体约定，对该主张，本院支持被告张秀霞立即返还借款100000元及从起诉之日起即2015年8月25日开始计算的利息，被告欧阳永坚对被告张秀霞的上述债务承担连带清偿责任的部分，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告张秀霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳教明支付借款100000元及利息（从2015年8月25日起至判决清还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告欧阳永坚对被告张秀霞的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告欧阳教明的其他请求。如被告张秀霞、欧阳永坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1211.50元、财产保全费920元，二项合共2131.50元（已由原告欧阳教明垫付），由被告张秀霞、欧阳永坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（以下空白）（本页无正文）审判员  李海昌二〇一六年七月二十五日书记员  李素婷