wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15民辖终55号上诉人（原审被告）：商南闽吉矿业有限公司。住所地：陕西省商南县。法定代表人：许发才。被上诉人（原审原告）：信阳恒泰高温材料有限公司。住所地：河南省信阳市平桥区。法定代表人：帅博。原审第三人：帅博，男，1966年12月28日出生，汉族。上诉人商南闽吉矿业有限公司（以下简称闽吉公司）因与被上诉人信阳恒泰高温材料有限公司（以下简称恒泰公司）及原审第三人���博买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初1194-1号民事裁定，向本院提起上诉称：当事人未签订书面买卖合同，双方口头约定恒泰公司向闽吉公司购买铁精粉，闽吉公司的合同义务为交付铁精粉。恒泰公司要求上诉人返还预付货款，虽是货币，但不是买卖合同项下的义务，故货币不是本案的争议标的。本案的争议标的为上诉人闽吉公司交付标的物，根据司法解释的规定，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在陕西省商南县，故河南省信阳市平桥区人民法院对本案不享有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省商南县人民法院审理。经查，恒泰公司起诉称，原告欲购买被告加工生产的铁精粉，2014年1月26日向被告预付货款80万元，但被告却不供货，亦不退还原告已付货款，故提起诉讼，���求被告返还预付货款80万元及利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案出卖货物方的闽吉公司不交付货物，买受方的恒泰公司起诉要求闽吉公司返还预付货款，根据当事人的诉讼请求内容，本案争议标的为给付货币。本案当事人未签订书面合同，双方对履行地点没有约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述规定，恒泰公司要求闽吉公司返还预付货款的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的恒泰公司一方所在地为合同履行地。河南省信阳市平桥区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。一审裁定认定本案为买卖合同���纷，一审法院作为合同履行地法院有管辖权，驳回管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一六年七月十九日书记员  石 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民初4753号原告：徐州腾龙钢结构工程有限公司,住所地徐州市金山桥开发区402号。法定代表人：李金春，公司经理。委托代理人：李超，广东安国律师事务所律师。被告：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号。法定代表人：王坤，该公司董事长。被告：西宁万达广场投资有限公司，住所地西宁市城西区海湖新区金羚大街25号3号楼三层。法定代表人：齐界，执行董事。原告徐州腾龙钢结构工程有限公司（以下简称腾龙钢构公司）与被告安徽华力建设集团有限公司（以下简称华力公司）、西宁万达广场投资有限公司（以下简称西宁万达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。腾龙钢构公司诉称，2015年5月4日，被告华力公司承揽了被告西宁万达公司发包的位于青海省西宁市海湖新区“广场北区金街飘带及天桥钢结构项目”工程，后华力公司又将该工程分包给了原告，双方于2015年5月22日签订了《西宁万达广场北区金街飘带及天桥钢结构加工承揽安装工程合同书》，合同约定工程总价款4303881.24元，付款方式为合同签订3日内被告华力公司支付原告材料费90万元，钢天桥加工完成时支付合同总款的30%，飘带完工时支付合同总价的20%，工程验收合格后支付至合同总款的98%，剩余2%工程款作为该工程的质保金自工程验收合格1年内付清。合同签订后，在被告未按付款进度付款的情况下，原告垫资为被告完成了加工安装义务。2015年9月18日，涉案工程竣工验收合格并交付被告。至起诉时止，华力公司仍然拖欠付原告工程余款1251940.62元、垫付的税金115882元。西宁万达公司作为该工程的发包人，应在华力公司欠付的工程款范围内承担连带给付责任。原告多次向两被告索要工程款均未果，两被告的行为严重违反合同约定，损害了原告合法权益，为此诉至法院，请求判令：1、华力公司立即支付原告工程款1251940.62元，并按照同期人民银行贷款利率支付原告利息损失自2015年9月18日计算至实际履行完毕之日（为便于诉讼，暂计算至2016年7月18日，金额为68439元），总计1320379.62元；2、华力公司立即支付原告代缴税金115882元；3、西宁万达公司为华力公司的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院经审查发现并认为，建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装，建设工程合同是特殊的承揽合同。涉案合同名为“西宁万达广场北区金街飘带及天桥钢结构加工承揽安装工程合同”，从内容看为“万达广场北区金街飘带及天桥钢结构项目”的施工合同，该建设工程活动受《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规规范，故本案性质为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”“不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案当事人在合同中约定合同履行中发生争议，由甲方（即被告华力公司）所在地法院管辖，但该规定违反了民事诉讼法对专属管辖的规定，故而不能适用该管辖协议。综上，本院对本案无管辖权；涉案建设工程所在地为青海省西宁市城西区海湖新区，本案应由青海省西宁市城西区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下:本案移送青海省西宁市城西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 阮 兵二〇一六年七月二十六日书记员 张亚利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初2733号原告李素蓉，女，1968年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告李琴，女，1960年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告李素蓉诉被告李琴民间借贷纠纷一案中，原告李素蓉于2016年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李琴的起诉。本院认为，原告李素蓉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李素蓉撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李素蓉负担（原告已交纳）。（此页无正文）审 判 长 樊 雄代理审判员 向 伟人民陪审员 李小军二〇一六年七月二十日书 记 员 李 佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初6817号原告文汉根，男，汉族，1966年3月11日生，户籍地址深圳市宝安区。委托代理人谭洪武，广东中深律师事务所律师。被告魏文道，男，汉族，1956年11月14日生，户籍地址深圳市宝安区。被告张新梅，女，汉族，1957年9月29日生，户籍地址深圳市宝安区。委托代理人魏文道，系张新梅丈夫。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告归还借款本金2400万元及利息（按照年利率24%计算，自2014年12月1日其计至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款协议。原告与被告确认的借款协议约定了以下主要内容：1、被告向原告借款2400万元；2、被告承诺于2014年12月1日前还清；3、逾期还款的，按银行同期利率四倍计算利息，利息自原告支付被告借款之日起一个月起计算。该协议有原告与被告的签名，属双方真实意思表示，合法有效。二、付款情况。原告提交的付款明细详细记载了转账及现金支付的时间、付款人名称、收款人名称、付款金额等项目，且有相应的银行转账凭证、付款证明等证据予以佐证，现有证据足以证明借款协议是双方对上述借款事实的确认，即原告已经向被告支付了借款，故对被告向原告借款2400万元的事实，本院予以采信。三、借款利息。因被告未按借款协议的约定在2014年12月1日前返还借款，故其应按照借款协议的约定支付借款利息，原告主张自2014年12月1日起按年利率24%计算利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。判决结果综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律规定，本院均予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国��同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：被告自本判决生效之日起十日内向原告返还借款2400万元及利息（自2014年12月1日起，按年利率24%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161800元、保全费5000元，由被告负担，该费用原告已预交，被告在支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  洪英利人民陪审员  黄国滨人民陪审员  王俊伟二〇一六年七月二十一日书���员王东东（兼）书 记 员  李嘉欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第1页共4页
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初700号原告：李长清，男，1964年3月23日生，农民，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。被告：松原市宁江区新城乡松江村民委员会，地址宁江区松江村。负责人：黄学义，主任。委托代理人：董焕成，松原市���原法律服务所法律工作者。原告李长清诉被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会（以下简称松江村）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，李长清及其委托代理人鲍淑丽、松江村的委托代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。李长清诉称：2007年松江村以建江北污水处理厂工程的名义征占村民土地167967平方米，而污水厂工程实际用地68912平方米，剩余99055平方米土地没有合法征地手续，其中含有李长清土地6500平方米，污水处理厂只占用部分土地，剩余一直由松江村圈占至今。故李长清诉至法院要求确认征地合同无效，松江村返还非法征用的土地3500平方米，恢复李长清的土地承包经营权。松江村辩称���松江村按照家庭劳动力数量分地，不满18周岁不分土地。松江村第二轮土地承包方案是按照第一轮土地承包大稳定、小调整的原则，村民83%选择小调整续签30年的承包方案。该方案已经实施15年，进行两次小调整，收回数十名死亡劳动力的承包地，松江村将收回的死亡劳动力的土地调整给179名已满18周岁的本村村民。本案村民与松江村签订的合同，是有效的。虽然涉案土地有偿收回，但是土地还由原土地承包人耕种，未改变土地的性质，且双方签订的合同已进行公证处公证。有偿收回的土地已经记入土地台账，准备第三次小调整分配给年满18周岁的村民。原告的诉讼请求不符合松江村二轮土地承包方案。经审理查明：李长清是松江村的村民，李长清在松江村第二轮土地承包中分得一份土地即6500平方米。2007年9月12日李长清在关于永久征地补偿标准的征求意见书上签字。2007年9月13日李长清在征地协议上签字。《征地协议书》约定：一、根据土地法的规定，征地款中安置补助费、地上物补偿费、青苗补偿费应付给被征地人。由于松江村第二轮土地承包办法是按劳动力分配承包地，以大稳定、小调整为原则因此确定安置补助费按劳动力支付，即每整份劳动力土地付给安置费13万元，每半分劳动力土地分给安置费6.5万元，每半分的半分劳动力付给安置费3.25万元。2007年9月13日李长清与松江村原法定代表人哈建臣到松原市松江公证处对《关于永久征地补偿标准的征求意见书》和《征地协议书》办理公证书。松江村给李长清征地安置费13万元。2008年8月14日吉林省国土资源厅给松原市人民政府下发关于松原市排水公司污水处理工程项目用地的批复，该批复载明：同意你市将农村集体农用地7.5326公顷（其��耕地6.8739公顷）转为建设用地并办理征地手续，划拨给松原市排水公司，用于污水处理工程项目建设。松原市排水公司在建设污水处理工程时占用李长清承包的土地3000平方米，剩余土地3500平方米未被占用。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、征地协议书、关于永久征地补偿标准的征求意见书、公证书、剩余土地面积明细、吉林省国土资源厅文件、照片、信访局答复意见、松江村土地台账明细表、松江村关于完善土地承包形式的呈请报告、松江村第二轮土地承包形式群众意见汇总表、松江村2004年小调整后分得土地人员名单。本院认为：松原市排水公司污水处理项目用地的征地主体应是县级以上地方人民政府土地管理部门，松江村作为土地的发包方并不具有征地的主体资格。2007年松江村与��长清签订征地协议书，松江村抗辩该征地协议书是李长清自愿有偿交回土地承包经营权，而松江村未提供证据证明李长清有偿交回土地符合《农村土地承包法》第二十九条规定，故松江村与李长清签订征地协议书违反农村土地承包法是无效的。松江村共计征地为16万余平方米，吉林省国土资源厅的批准松原市排水公司在污水处理工程项目建设只使用6.8739公顷土地，且松原市排水公司污水处理项目未占用李长清的承包的土地3500平方米，故松江村应返还给李长清承包土地3500平方米，李长清应返还给松江村征地安置费7万元。综上，本案经本院（2016）第十六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：原告李长清与被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于2007年9月13日签订的征地协议未被污水处理项目征用部分无效。被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于判决生效后立即返还原告李长清承包土地3500平方米。原告李长清于本判决生效后立即返还被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会征地安置费7万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  贾志忠审判员  焦学义审判员  倪 华二〇一六年七月十二日书记员  姜丽娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初3024号原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地赤峰市红山区。负责人赵海新，行长。委托代理人王子成，该行职工。被告敖日格乐，男，蒙古族，住赤峰市巴林右旗，其他自然情况不详。被告斯日古楞，女，住赤峰市巴林右旗，其他自然情况不详。本院在原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行与被告敖日格乐、斯日古楞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行撤回起诉。案件受理费643元，减半收取322元，邮寄送达费60元，合计382元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行负担。审 判 长  李志国人民陪审员  冯恩珍人民陪审员  孙玉华二〇一六年七月十日书 记 员  李 莹
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1121民初1118号原告：张英臣。被告：河北瑞泽玻璃钢有限公司，住所地：枣强县玻璃钢工业园。法定代表人：李文耀。本院在审理原告张英臣与被告河北瑞泽玻璃钢有限公司委托合同纠纷一案中，原告张英臣于2016年7月26日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张英臣撤回起诉。本案案件受理费510元，撤诉减半收取255元，由原告张英臣承担。审判员  屈其凯二〇一六年七月二十六日书记员  张 然
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0703民初1848号原告顾士忠。被告王建泗。原告顾士忠诉被告王建泗房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾士忠撤回起诉。诉讼费438元，减半收取219元，由原告承担（已交纳）。审判员 周 鹤二〇一六年七月七日书记员 刘一龙
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0823行审215号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人蓝枚隆，男，1979年11月4日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。被执��人蓝荣秀，女，1982年5月20日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭计生征决字（2015）第211-14001号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。上杭县卫生和计划生育局于2015年10月8日以被执行人蓝枚隆、蓝荣秀违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2015）第211-14001号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人蓝枚隆、蓝荣秀征收社会抚养费47722元。该决定书于2015年10月9日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或提起行政诉讼。2016年5月12日依法书面催告被执行人履行义务，被执行人���前已缴纳了3000元，对余款44722元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2016年6月8日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2015）第211-14001号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，原上杭县人口和计划生育局的相关职能已并入上杭县卫生和计划生育局，被执行人不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对杭计生征决字（2015）第211-14001号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的44722元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春明审 判 员  胡绍清审 判 员  钟谷辉二〇一六年七月十一日代理书记员  孔喜圣
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2002民初2331号原告资阳市雁江区全友家私城，经营场所：资阳市雁江区滨河西路一段2号三楼。经营者廖文周。委托代理人魏敦奎，男，1972年7月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系原告资阳市雁江区全友家私城经理。被告杨娅敏，女，1980年12月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告资阳市雁江区全友家私城与被告杨娅敏买卖合同纠纷一案中，原告原告资阳市雁江区全友家私城于2016年7月222日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资阳市雁江区全友家私城提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告资阳市雁江区全友家私城撤回起诉。案件受理费736元，减半收取368元，由原告资阳市雁江区全友家私城负担。审判员  罗雪二〇一六年七月二十二日书记员  邓波
丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0826民初500号原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行，住丰宁满族自治县大阁镇新丰路50号。代表人潘军，行长。委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。被告边纪洲。被告常华。原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行与被告边纪洲、被告常华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称：2013年6月4日，被告边纪洲向原告借农户小额贷款5万元，由被告常华担保，贷款授信于2015年6月3日到期。逾期后，原告客户经理多次催收，二被告未能还款，故起诉。请求判令被告偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。此案定于2016年7月18日9时30分在我院窄岭法庭开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行经传票传唤未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行自动撤诉处理。案件受理费1360.00元，减半收取680.00元，由原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行承担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  丛梓晓代理审判员  任宝金人民陪审员  武焕达二〇一六年七月十八日书 记 员  刘 茉
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0422执562号申请执行人攀枝花市拥华建材有限责任公司。住所地：盐边县桐子林镇安宁村瓦房社。法定代表人曾勇华，系公司董事长。被执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司。住所地：泸县云锦镇。法定代表人赵应富，系公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）盐边民初字第626号民事判决书，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结四川省泸县第九建筑工程有限公司的存款469939.24元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尤续杰二〇一六年七月十一日书记员  夏梓钦
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终615号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。负责人：杨万武。委托代理人：吴家庆。被上诉人（原审原告）：刘兆旭。委托代理人：姜志强。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）因保险合同纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2015）弓民二初字第00033号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人吴家庆，被上诉人刘兆旭及其委托代理人姜志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年，原告刘兆旭为自有奔驰牌BENZE300轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了车辆损失险等险种的保险，保险期间为：2013年3月2日至2014年3月1日。2013年12月22日21时30分许，原告刘兆旭驾驶在被告处投保的辽BKM2**号奔驰轿车，沿辽阳市弓长岭区滨湖路，从瓦子沟村由南向北行驶（四瓦线），当行驶至下坡弯路时，因冰雪路面湿滑，采取措施不当发生事故，造成车辆损坏。事故发生后，原告刘兆旭报了案，同时让案外人苏世逊顶替，在公安机关询问时称是苏世逊驾驶车辆发生的交通事故，据此，2013年12月30日，辽阳市公安交通警察支队弓长岭大队认定：苏世逊负此事故的全部责任。2015年1月12日，原告刘兆旭向辽阳市公安交通警察支队弓长岭大队投案，并说明，2013年12月22日21时30分，在四瓦线发生交通事故是原告刘兆旭本人驾驶的机动车辆，不是苏世逊驾驶的机动车辆。因此，2015年4月8日，辽阳市公安交通警察支队弓长岭大队再次做出责任认定，认定：刘兆旭负此事故的全部责任。2015年7月21日，辽宁丰汇昊业保险公估有限公司对发生事故的车辆进行了损失鉴定，鉴定结论为：车辆实际损失金额为305，591.00元，车辆残值为130，000.00元。此次评估费为：22，000.00元。案件审理过程中，原告刘兆旭认为，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司向法院提交的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单、免责条款明确说明书上的四处签名不是本人书写，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，认定：被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司向法院提交的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单、免责条款明确说明书上的四处签名不是同一人书写。此次鉴定费为：15，000.00元。原审法院认为，原、被告保险合同关系成立，原告发生属于保险理赔事故后，被告应予理赔。被告称，原告刘兆旭发生交通事故后，更换驾驶员构成逃逸和伪造现场，其行为违反了《车辆损失险条款》的合同约定，不予理赔，因投保单及免责条款明确说明书上的签名不是原告书写，被告未能证明其在原告投保时，已向原告本人详细说明了其所提供的保险险种适用的条款及免责条款，因此免责条款无效，被告不能因此免除理赔责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告刘兆旭车辆损失305，591.00元；二、车辆残值归原告刘兆旭所有。本判决生效后即执行。案件受理费8,800.00元、评估费22，000.00元、鉴定费15，000.00元，由原告刘兆旭承担2，918.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司承担42，882.00元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，平安保险公司不服，提出上诉称：一、刘兆旭的事后投案行为构成交通肇事逃逸，更换驾驶员属于伪造现场。《保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”刘兆旭虽然及时通知保险公司，但因其存在更换驾驶员，使保险公司无法核实事故性质和原因，不能确定是否存在饮酒、毒驾等行为，保险公司不应承担赔偿责任。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回刘兆旭的诉讼请求。被上诉人刘兆旭答辩称：本案交通事故发生后，刘兆旭虽临时用他人顶替，但是不属于保险条款中的保险公司拒赔的情形，根据一审查明的事实，事故发生后，刘兆旭没有离开现场，是刘兆旭向交警部门和保险公司报案，交警和保险公司勘查员到现场后，没有发现任何被挪动和改动的痕迹，因此，其行为不构成保险条款中的驾驶员放弃车辆、逃跑等行为。根据保险法规定，刘兆旭投保后，保险公司未将保险单和保险条款送达刘兆旭，其中的免责条款不发生效力。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，平安保险公司上诉称，刘兆旭虽然及时通知保险公司，但因其存在更换驾驶员，使保险公司无法核实事故性质和原因，不能确定是否存在酒驾、毒驾等行为，保险公司不应承担赔偿责任。对此上诉主张，因本案事故发生后，刘兆旭及时通知了交警部门和平安保险公司，虽然刘兆旭当时陈述是苏世逊驾车发生交通事故，但其并未离开事故现场，而是接受了交警和保险公司勘查员的调查询问，但交警部门未对刘兆旭或苏世逊是否存在酒驾、吸毒等情形进行调查核实，平安保险公司亦未要求交警部门进行调查核实，因此平安保险公司主张的其无法核实事故性质和原因，不应归责于刘兆旭，故平安保险公司不能以此为由主张拒赔。另，平安保险公司并未提供有效证据证明在投保时就保险合同免责条款履行提示和明确说明义务，故免责条款不产生效力，平安保险公司亦不能依据保险合同主张拒赔。综上，平安保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨襄平审 判 员  刘 军代理审判员  孙丽杰二〇一六年七月十二日书 记 员  侯是羽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2015）库民初字第1951号原告余开金，男，汉族，1986年8月11日出生，四川省资中县人，农民工，现住库尔勒市。委托代理人江京平，新疆西昭律师事务所律师。被告巴州昊科涂料有限公司；住所地库尔勒市库西个体私营经济开发区；法定代表人袁来良，该公司董事长；委托代���人王剑华，新疆天雪律师事务所律师。第三人陈辉，男，汉族，1985年5月2日出生，现住址不明。原告诉被告巴州昊科涂料有限公司、第三人陈辉劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江京平，被告巴州昊科涂料有限公司的委托代理人王剑华到庭参加诉讼，第三人陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年原告在被告承建的天福名庭10号楼从事外墙保温及涂料施工，被告的管工人是陈辉。工程完工后被告没有足额发放工资，陈辉给原告等15人出具了欠工资证明。库尔勒市劳动仲裁裁决书确认双方存在事实劳动关系。现请求法院责令被告承担用工主体责任，清偿拖欠的工资。故请求，1、清偿拖欠的工资5100元；2���诉讼费用由被告承担。被告巴州昊科涂料有限公司辩称，原、被告之间不存在事实劳动关系和合同关系，被告从未雇佣过原告从事过施工，基于原、被告之间不存在劳动关系，被告不应向原告支付工资，请合议庭驳回原告的诉讼请求。第三人陈辉未答辩。经审理查明，2013年被告承揽了库尔勒市天福名庭10号楼从事外墙保温及涂料施工，被告将其中的劳务部分发包给第三人陈辉。2013年12月30日，被告（甲方）和第三人陈辉（乙方）签订《协议》，约定：1、经过甲乙双方核算，截止本协议签订之日，甲方应当向乙方支付劳务费1619000元，甲方已向乙方支付1619000元。2、甲方同意在本协议签订之日内将第一条中所列的剩余劳务费一次性支付给乙方。此劳务费乙方保证全额发放给乙方雇佣的施工人员，不得克扣…5、甲乙双方之间的劳务承包关���自本协议签订之日解除。双方再不存在任何债权债务关系。2014年1月16日，陈辉给原告小组出具证明，证明在天福名庭10号楼欠了原告等15人50000元工资。2015年3月9日，原告等15人向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，支付拖欠的工资。库劳仲案字（2015）第136号裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系，驳回原告其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。上述事实有以下证据予以证实：1、仲裁裁决书一份，证实双方劳动争议已经过劳动仲裁，及仲裁结果；2、《协议》，证实：万坤保温公司与陈辉之间是劳务分包关系。3、收条，证实：被告已经将2013年前欠陈辉的劳务承包费全部结清；该费用是在政府有关部门的监督下结清的；4、证明，证实：陈辉欠了原告等人工资。5、各方当事人的当庭陈述。本院确认上述证据的证明力。本院认为，根据被告同第三人陈辉之间签订的协议可以证实，被告同第三人陈辉之间系发包关系，第三人陈辉自行招用工人进行施工。原告系第三人陈辉雇佣的工人，原告并未接受被告的劳动管理，在劳动报酬方面，系第三人陈辉给其雇佣的工人发放人工工资，故原告与被告之间并未成立事实劳动关系。但根据劳社部发[2005]12号第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但被告2013年12月30日在劳动监察大队的监督之下，已经将陈辉的劳务承包费全部结清。在此之后的2014年1月16日陈辉给原告等人打的欠条是否与该工程有关联性，没有证据予以证实。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 刘   福   江审 判 员 切曼古力·买买提人民陪审员 王   雪   茹二〇一六年七月二十日书 记 员 谢   晓   月
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1121执78号申请执行人彭武（又名彭汉）。法定代理人彭扬名，系申请执行人彭武父亲。被执行人陈明。法定代理人陈黑生，系被执行人陈明父亲。被执行人祁阳县白水镇中学。法定代表人唐慧，校长。本院作出的（2014）祁民初字第2455号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈明、祁阳县白水镇中学未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人彭武向法院申请执行。现申请执行人不能提供被执行人的财产线��，本院亦不能查明被执行人有其他可供执行财产且被执行人现下落不明。本院认为，被执行人无可供执行的财产且现下落不明，本院暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：湖南省祁阳县人民法院作出的（2014）祁民初字第2455号民事判决书本次执行程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧秧生审 判 员  周昌文审 判 员  何松竹二〇一六年七月十九日代理书记员  唐 华
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告梁树全、张淑清、吴艳丰、莫福清金融借款合同纠纷一案一审民事判决书（2016）吉0721民初2891号原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司第一被告梁树全第二被告张淑清委托代理人梁树军第三被告吴艳丰第四被告莫福清原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告梁树全、张淑清、吴艳丰、莫福清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人张贵福，第一、第二被告的委托代理人梁树军到庭参加诉讼，第三被告吴艳丰、第四被告莫福清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2015年4月16日，梁树全在我公司借款3万元，借款期限自2015年4月16日至2016年3月30日，月利10.254166‰。张淑清在借款人家庭主要成员还款承诺书中签字，确认此笔贷款为夫妻共同债务，承诺和借款人共同还款。吴艳丰、莫福清为此笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求：1、梁树全、张淑清共同偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息、罚息；2、吴艳丰、莫福清承担连带保证责任。第一被告梁树全辩称：贷款属实，同意还款，但目前没有偿还能力。第二被告张淑清辩称：贷款属实，我同意偿还此笔借款，但目前没有偿还能力。第三被告吴艳丰、第四被告莫福清均未提出答辩。经审理查明：2015年4月16日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与梁树全、吴艳丰、莫福清签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，约定梁树全从吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司处借款3万元用于购买玉米生产资料，借款期限自2015年4月16日至2016年3月30日，月利率10.254166‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。吴艳丰、莫福清为此笔借款提供连带保证责任担保。同日，张淑清签订《借款人家庭主要成员还款承诺书》一份，承诺自愿为此笔贷款承担连带偿还责任。合同签订后，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向梁树全发放借款3万元。现借款已逾期，借款人未按约定还款，尚欠借款本金3万元。上述事实有《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》及当事人陈述等证据证明。本院认为，第三、第四被告经本院合法传唤，既未出庭，也未提出答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与第一、第三、第四被告签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第二被告与第一被告系夫妻，此笔借款用途为购买玉米生成资料，系二人家庭生活所负债务。且第二被告签订了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承诺承担连带偿还责任，故第一、第二被告应共同向原告履行还款付息义务。第三、第四被告应按合同约定履行连带清偿责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、第一被告梁树全、第二被告张淑清于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.254166‰给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；二、第三被告吴艳丰、第四被告莫福清承担连带清偿责任。三、第三被告吴艳丰、第四被告莫福清承担连带保证责任后，可向第一被告梁树全、第二被告张淑清追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  雷丽二〇一六年七月八日书记员  刘阳
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2405民初503号原告：延吉市市政工程管理有限公司，住所地延吉市朝阳街爱丹路86号。法定代表人：金汝柱，该公司经理。委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。被告：龙井市住房和城乡建设局，住所地龙井市临江路348号。法定代表人：李浩哲，该局局长。本院在审理原告延吉市市政工程管理有限公司诉被告龙井市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案中，原告延吉市市政工程管理有限公司于2016年7月28日以双方案外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市市政工程管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市市政工程管理有限公司撤回起诉。案件受理费27050元，减半收取13525元，由原告延吉市市政工程管理有限公司负担。审判员  金镇二〇一六年七月二十八日书记员  李玲
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1426刑初430号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人范某某，男，1991年7月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月17日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。辩护人郑子哲、王国封（实习），河南言华律师事务所律师。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人郑子哲、王国封到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控，2016年6月16日21时20分许，被告人范某某酒后驾驶豫N×××××黑色雪佛兰小型轿车沿X019县道自西向东行驶至夏邑县车站镇程大庄东侧时，被夏邑县公安交通警察大队民警当场查获。经对范某某进行呼气式酒精测试仪检测，酒精含量为134.9mg／100ml，后抽取范某某静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为152.2mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人范某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据范某某血液中酒精含量及对安全驾驶的危害程度等情节，建议对范某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪不持异议。范某某无犯罪前科，系初犯，没有造成损害后果，到案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致，并有被告人范某某常住人口基本信息、夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过、呼气式酒精测试单、商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人范某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某某无犯罪前科，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。辩护人建议对被告人范某某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王相云二〇一六年七月一日书记员  李 欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执恢16号之二申请执行人王玉和，男，1953月4月21日出生，汉族，宁夏盐池县人，无业，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人思建国，男，1954年6月4日出生，汉族，陕西省人，无业，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人闫进忠，男，1962年12年20日出生，汉族，宁夏中海房地产开发有限公司股东，现住宁夏永宁县杨和镇。被执行人李学军，男，1960年6月14日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人陆秀明，女，1963年5月4日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人宁夏中海房地产开发有限公司。住所地：银川市开发区。法定代表人陈明阳，系该公司经理。本院作出的（2011）金民初字第533号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月7日向本院申请恢复执行。本案应执行标的403020元（其中含执行费5857元），未执行标的403020元。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆、房屋信息登记，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2011）金民初字第533号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民代理审判员  马君平代理审判员  秦慧超二〇一六年七月五日书 记 员  陈 杨
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁法民一初字第1556号原告骆根付，男，1962年5月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告肖石保，男，1953年6月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告骆根付诉被告肖石保民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，适用普通程序依法由审判员谢钟银担任审判长，与人民陪审员刘纯、邓启勇组成合议庭，代理书记员邓思佳担任庭审记录，于2016年7月4日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告骆根付到庭参加了诉讼，被告肖石保经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆根付诉称，1、被告与其妻于2014年4月25日，用于资金周转为名，借原告壹万元，出于朋友义气，也未议定利息和还款日期，至今年已有一年之久，仍未归还。当时为了解他急难，而不是用于赌博。2、被告于2014年4月28日借原告叁万元，又以资金周转，所以未议定利息和还款日期，至于借条上有以住房一套作为抵押是被告主动承诺的，还复印了被告与其妻谭义华的身份证。这两次借原告的肆万元都有黄德清在场并签名作证，这壹万元还由他担保，按了手印。由以上事实说明，借贷手续清楚，人证物证齐全，构成债权人和债务人的关系成立。其借贷用途是用于正常的经济活动，没有违法行为，根据《民法通则》第90条之规定，这种借贷关系是受国家法律保护的。自古说：欠债还钱，天经地义。可是原告借给被告的肆万元，这一年多来，经多次催讨竟连一分钱也未收回，导致朋友关系尽决，还反目成仇，难道过错方真的是原告？既然被告做人不讲诚实信用，原告也无可奈何。为了维护原告的合法权益，只有寻求法律的保护，故特请求法院，依法判处被告肖石保偿还原告骆根付本金人民币40000元。被告肖石保在答辩期内没有提供答辩状，在举证期内没有向法庭提供证据，开庭时没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告骆根付为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借款合同两张，拟证明被告肖石保向原告骆根付借款40000元的事实。本院对原告提供的证据经审查认证如下：原告提供的1号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对1号证据予以采信。根据本院采信的证据，结合原告在庭审时的陈述，本院确认下列事实：原告与被告系朋友关系，被告肖石保因做生意需资金周转，分别于2014年4月25日、2014年4月28日共向原告骆根付借款40000元，并立下借据两张，双方没有约定利息。借款后，被告一直没有返还借款。原告多次向被告追讨借款未果。因此，原告向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。被告肖石保向原告骆根付借款40000元是事实，应当偿还。原告诉请由被告偿还借款40000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖石保于本判决发生法律效力后十日内返还原告骆根付借款人民币40000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告肖石保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  谢钟银人民陪审员  刘 纯人民陪审员  邓启勇二〇一六年七月五日代理书记员  邓思佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初405号原告曾聪华，女，汉族，1980年4月15日生，住江西省信丰县。被告黄诗旭，男，汉族，1979年3月15日生，住赣州经济技术开发区。委托代理人陈磊、黄文得，江西君实律师事务所律师原告曾聪华诉被告黄诗旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告曾聪华、被告黄诗旭及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月，被告在赣州××技术开发区向其借款280000元，用于公司业务周转，约定按20‰月利率利息，有被告2015年元月2日书面写的借条为证，被告于2015年11月还了2015年前的利息117600元，本金27400元，尚欠本金252600元和2015年12月至今的利息，经多次催收未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告归还借款本金252600元，从2015年12月至2016年4月止五个月利息26250元，合计277860元，从2016年5月起继续按千分之二十计息随本金付清。2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄诗旭辩称，1、答辩人没有向被答辩人借款28万元，2015年1月2日答辩人出具的借条不真实，答辩人系深圳洪都物流有限公司实际控制人，被答辩人是该公司普通员工，二人身份关系特殊。其次借条上载明答辩人是从2014年3月起开始借款，而出具借条时间是2015年1月2日，不符合证明民间借贷事实存在而出具借条等证明材料的民间习惯，借条里包含被答辩人的工资收入、接受公司赣州点的转让费等内容，不同于通常民间借贷而出具的借条。答辩人与被答辩人之间存在的男女关系，才违背自己真实意思出具借条，是对被答辩人的补偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被答辩人除借条外还须提供银行转账凭证等证据才能证明答辩人向其借款28万元的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被答辩人没有提供足以认定答辩人向其借款28万元的证据。故不能认定借款事实。2、答辩人已经足额偿还了被答辩人的全部借款本息，2015年11月，答辩人先后三次向被答辩人转账5万元、10万元、5万元，已足额偿还借款本息。被答辩人诉状自认答辩人于2015年11月偿还了2015年前的利息117600元，本金27400元，但与事实不符，明显远远少于答辩人实际偿还本息数额。综上，答辩人与被答辩人发生男女关系，其后被答辩人主动向答辩人提供周转资金，答辩人为感谢而出具的违背其真实意思的《借条》，答辩人实际向被答辩人借款约10余万元，且2015年11月已向被答辩人足额偿还本息20万元。经审理查明：2015年元月2日被告黄诗旭向原告曾聪华出具借条一份，借条载明：“2014年3月，黄诗旭因公司周转之需，借曾聪华贰拾捌万圆整用于周转，利息按月两分计息，利息为每月伍仟陆佰圆整。2014年3月起曾聪华加入到洪都物流公司，薪资定为月肆仟伍佰圆整每月，计算周期为2014年3月至2014年12月，利息总额为十个月未付共伍万陆仟圆，薪资为肆万伍仟圆整，本金贰拾捌万圆整，至2014年12月共计叁拾捌万圆整。2015年元月起，黄诗旭同意把赣州公司转让给曾聪华经营，转让费拾万圆整，另行有协议，减去转让费拾万圆后黄诗旭还欠曾聪华贰拾捌万元整，后续分批偿还，以银行转账为凭。余下280000元照计月利息5600元，赣州点小货车另补10000元到2014年12月止。”上述借条出具后，被告黄诗旭在2015年11月13日、11月14日、11月17日分三次向原告曾聪华转入50000元、100000元、50000元，上述款项共计200000元。另查明，被告黄诗旭与李会玲系夫妻关系，李会玲登记成立了深圳洪都物流有限公司，原告在2014年3月入深圳洪都物流有限公司工作。2015年1月2日，被告黄诗旭以深圳洪都物流有限公司（甲方）的名义与原告曾聪华以深圳洪都物流有限公司赣州分公司（乙方）签订了一份合作经营协议书，协议书约定甲方将在赣州市原有的分公司转让给乙方，由乙方开展赣州市的市场经营工作，赣州分公司是总公司依法设立的不具备独立法人资格但可以独立经营，自负盈亏的分支机构，乙方员工由原来公司员工组成，人员任用甲方不参与，分公司在赣州市设立的办公地点、办公设施由甲方原有的转让给乙方使用，转让费为十万元，其中办公住宿用的集装箱不计入转让等等。2016年4月18日，深圳洪都物流有限公司确认黄诗旭以公司名义与曾聪华于2015年1月2日签订的合作经营协议书，将公司对曾聪华享有的债权即转让费十万元无偿转让给黄诗旭等。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、借条，被告提供的组织机构代码证及工商注册信息、《员工入职登记表》、《合作经营协议书》、借条、银行交易明细、证明等证据证实，上述证据经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告认为与被告之间存在民间借贷法律关系，为证明该主张提交了被告出具的借条加以证实，被告提出双方之间的借款应为十万元左右，出具该借条是因为双方之间存在其他关系而出具的；对于借条借款金额的形成，原告陈述是双方在2013年至2014年7月之间多次借贷形成的，但就此无法再进一步举证加以证实，被告也认可在此期间多次向原告借钱，借款金额总计只有十万元左右，对此被告也无法进一步举证加以证实。本院认为，原告认为被告欠款，提交了被告出具的借条加以证实，被告对此提出异议但没有足以反驳的相反证据加以证实，因此对该借条的证明力本院予以确认，可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，且借款金额为280000元。对原告要求被告归还借款本金252600元及按月利率2%从2015年12月起还款之日止计算利息的诉讼请求，本院认为，按原、被告的约定，欠款280000元月利息为5600元，至2015年11月13日，被告应支付原告欠款本息合计为337867元，减去被告在2015年11月分三次向原告还款共计200000元，尚欠原告借款本金137867元，因此对原告的这一诉讼请求本院部分予以支持，被告应归还原告欠款本息应按137867元欠款本金金额计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告黄诗旭应当向原告曾聪华归还欠款137867元。被告黄诗旭应当向原告曾聪华支付借款利息，该利息按欠款金额，从2015年12月1日起至还款之日止，按月利率2%计算。上述判决一、二项，限判决生效之日起十日内付清。案件受理费5468元，由原告曾聪华负担1700元，由被告黄诗旭负担3768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈瑜青人民陪审员  廖肇忠人民陪审员  吴桂林二〇一六年七月二十七日代理书记员  赖海珠
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0323财保24号申请人：徐秋宇，女，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。被申请人：邯郸县滏华物流中心，住河北省邯郸市邯郸县。申请人徐秋宇与被申请人邯郸县滏华物流中心诉前财产保全一案，于2016年7月27日向本院提出申请，要求对被申请人邯郸县滏华物流中心所有的冀D×××××号重型半挂牵引车予以查封。申请人已向本院提供了50000元现金和张五喜提供（身份证号：××）其所有的固镇县城关镇谷阳路农工巷西侧（固镇房地权证城关镇字第××号）的房屋的担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人邯郸县滏华物流中心所有的冀D×××××号重型半挂牵引车予以查封。二、查封张五喜提供（身份证号：××）其所有的固镇县城关镇谷阳路农工巷西侧（固镇房地权证城关镇字第××号）的房屋。三、查封车辆的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  崔北平审判员  陈海燕审判员  刘 静二〇一六年七月二十七日书记员  李 伟
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终666号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）左某，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族。因本案于2014年3月13日被取保候审。辩护人尚伟兴、何平，上海明泰律师事务所律师。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院提起公诉的原审被告人左某犯非法制造发票罪一案，于2016年1月18日作出（2015）长刑初字第748号刑事判决，原审被告人左某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员李玉堂出庭履行职务，原审被告人左某及其辩护人尚伟兴、何平到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市长宁区人民法院判决认定：2012年6月至2013年1月，被告人左某在担任上海XX有限公司（以下简称XX公司）负责人期间，在为客户办理购车贷款业务过程中，通过支付开票费的方式让他人为客户虚开机动车销售统一发票6张，票面金额共计人民币240余万元。经税务机关鉴别，上述发票均系伪造。2014年3月13日，被告人左某被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。原审法院根据查证属实的被告人左某的供述，证人聂某某、陈某某、王某某、沙某某的证言，中国工商银行提供的发票复印件，上海市公安局交通警察总队提供的原始发票复印件，税务机关出具的发票鉴别证明，公安机关出具的案发经过、户籍资料等证据确认上述事实，并据此认为被告人左某作为XX公司直接负责的主管人员，在担任公司负责人期间，让他人为客户虚开发票，其行为已构成虚开发票罪，且情节特别严重，依法应予惩处。被告人左某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人左某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；伪造的发票予以没收。左某对原判决认定的虚开发票的犯罪事实无异议，但认为原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。其辩护人除同意左某的上诉理由外还提出对左某的行为应当以非法制造发票罪定罪处罚。检察机关出庭意见认为，原判决认定上诉人左某犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法，建议二审驳回左某的上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。左某作为汽车销售专业从业人员，明知汽车出售后应当由销售方出具机动车销售统一发票，却在汽车销售过程中以支付开票费的方法从与XX公司没有任何业务往来的他处获取机动车销售统一发票，以帮助客户获取更多贷款，且左某并不明知其以支付开票费的方法获取的机动车销售统一发票为假发票，故原判对左某的行为以虚开发票罪定罪处罚依法有据。辩护人关于原判定罪有误的辩护意见不予采纳。本院认为，原判决认定上诉人左某作为公司直接负责的主管人员，在担任公司负责人期间，让他人为客户虚开发票，构成虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。左某要求从轻处罚的上诉理由、辩护人关于原判量刑过重的辩护意见没有事实与法律依据，二审不予支持。检察机关的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 捷代理审判员 钱 卫审 判 员 郑焯琼二〇一六年七月十三日书 记 员 马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省泌阳���人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1726民初2124号原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。法定代表人张校争，任理事长。原告代理人郭磊，市民。被告杜德青，男，1969年11月14日出生，汉族，农民。被告魏路，女，1983年3月9日出生，汉族，农民。被告席景芳，女，1972年4月16日出生，汉族，农民。被告杜文辉，男，1979年11月4日出生，汉族，农民。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告杜德青、魏路、席景芳、杜文辉金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  党书明二〇一六年七月二十七日书记员  侯保献
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2944号上诉人（原审被告、反诉原告）宁波达进鑫茂机械有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人曹财良，该司总经理。委托诉讼代理人朱坚波，浙江亮明法律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市中研非晶科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人申旭斌，该司董事长。委托诉讼代理人赖冠能，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人邱凯琪，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上诉人宁波达进鑫茂机械有限公司（以下简称鑫茂公司）因与被上诉人佛山市中研非晶科技股份有限公司（以下简称中研公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民二初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、鑫茂公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款155844元及该款自2015年4月6日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予中研公司；二、驳回中研公司的其他诉讼请求；三、驳回鑫茂公司的全部诉讼请求。一审本诉受理费1877.43元，由中研公司负担152.79元，鑫茂公司负担1724.64元。反诉受理费525.44元，由鑫茂公司负担。上诉人鑫茂公司不服上述判决，向本院上诉提出：一、原审错误认定鑫茂公司尚欠中研公司货款155844元。中研公司提交的对账单并非传真件，原审法院未加核实而采信。鑫茂公司不可能在有提示的情况下仍在该对账单上加盖公章，即使盖章也不可能不备注异议。该对账单为中研公司伪造，不具有真实性。原审对鑫茂公司有异议的送货单复印件、QQ聊天记录等证据材料予以采信，依据不足。二、双方已在案涉《中研供达进鑫茂有质量缺陷非晶铁芯明细单》中约定采取退货方式处理存有质量缺陷的铁芯，并不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定的“对违约责任没有约定或约定不明确”的情形。原审违背双方在该明细单中的约定，认为鑫茂公司未举证证明案涉质量缺陷的铁芯已达无法使用的程度，从而驳回鑫茂公司的退货诉请，适用法律错误。据此请求：1.撤销原审判决，改判鑫茂公司无需向中研公司支付货款155844元及利息；2.支持鑫茂公司一审的全部反诉请求；3.本案一、二审诉讼费由中研公司承担。上诉人鑫茂公司二审期间向本院提交对账单原件1份，拟证明中研公司在原审提交的对账单为内容不完整的复印件，鑫茂公司在该对账单原件上有注明异议，并未确认该对账单所载的欠款金额。经质证，被上诉人中研公司除对该对账单上手写异议内容不认可外，对其他内容的真实性予以确认。本院对该证据的认证意见详见下文“本院认为”部分分析所述。被上诉人中研公司答辩称，其原审提交的对账单可证明鑫茂公司尚欠155844元货款的事实。该对账单系双方通过传真方式对账后形成。案涉《中研供达进鑫茂有质量缺陷非晶铁芯明细单》为鑫茂公司单方伪造，且已超过举证期限，原审不应采信。被上诉人中研公司在二审期间未提交新的证据，其向本院申请对鑫茂公司提供的对账单原件、《中研供达进鑫茂有质量缺陷非晶铁芯明细单》、质量投诉报告的形成时间进行鉴定。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合鑫茂公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为其司须否向中研公司支付货款及其反诉请求是否有理的问题。针对中研公司原审所提交的对账单传真件，鑫茂公司在二审期间向本院举示了对账单原件，否认中研公司所持传真件的真实性，主张其在收到中研公司邮寄的对账单后，加盖公章并注明了异议内容邮寄予中研公司。经审查，该对账单原件与中研公司所举传真件相较，除增加了手写异议内容外，其他内容均一致。鑫茂公司持有对账单原件，称其上所载异议内容形成于双方对账之时，但在原审质证过程及上诉意见中，鑫茂公司均未明确表示其已注明异议，明显不合常理。综合双方所陈述的对账过程、对账单形成时间等具体情况，本院认为中研公司的陈述及举证的事实存在具有高度可能性。对鑫茂公司确认欠款这一事实，本院予以确认。况且，实际上鑫茂公司已认诺中研公司主张的应付货款，仅认为未付货款为有质量缺陷的铁芯所对应的价款，该批铁芯应作退货处理，故其无需再向中研公司支付货款。对此，鑫茂公司在原审中提交了《中研供达进鑫茂有质量缺陷非晶铁芯明细表》等证据主张案涉铁芯存在质量缺陷，要求中研公司退货并赔偿相应损失。中研公司不予认可，并在二审期间向本院申请对《中研供达进鑫茂有质量缺陷非晶铁芯明细表》、质量投诉报告的形成时间进行鉴定。本院认为，中研公司虽对前述证据材料的形成时间持有疑义，但未直接否定前述证据中该司印章的真实性，及举证予以反驳。中研公司的前述申请鉴定事项对本案待证事实无意义，本院不予准许。案涉《中研供达进鑫茂有质量缺陷非晶铁芯明细表》详细记载了应退铁芯数量及退货合计金额，中研公司加盖公章予以确认，可认定双方已就案涉有质量问题的非晶铁芯达成退货合意。案涉存有质量缺陷的非晶铁芯货款总计155732.50元，双方确认应付未付货款为155844元，两者相抵，鑫茂公司还应向中研公司支付111.50元。至于鑫茂公司主张的逾期交货违约金、加班费、材料费等反诉请求，因其未能提供充分证据予以证明，原审未予支持，并无不妥，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，但实体处理部分欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民二初字第133号民事判决主文第二项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民二初字第133号民事判决主文第三项；三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民二初字第133号民事判决主文第一项为：宁波达进鑫茂机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向佛山市中研非晶科技股份有限公司支付货款111.50元及利息（以111.50元为本金，自2015年4月6日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、宁波达进鑫茂机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内将案涉331只非晶条形铁芯退回予佛山市中研非晶科技股份有限公司；五、驳回宁波达进鑫茂机械有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审本诉及反诉案件受理费合共2402.87元，由上诉人宁波达进鑫茂机械有限公司负担526.78元，被上诉人佛山市中研非晶科技股份有限公司负担1876.09元。二审案件受理费4500.16元，由上诉人宁波达进鑫茂机械有限公司负担1096.16元，被上诉人佛山市中研非晶科技股份有限公司负担3404元。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一六年七月二十日书 记 员  王续媚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴利执字第1600号申请执行人赵立军，男，1977年2月23日出生。被执行人吴忠市仁祥物流有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民督字第16号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴忠市仁祥物流有限公司向申请执行人赵立军支付劳务工资17961元，并承担案件受理费83元，执行费171元。被执行人已履行1367元，下剩16848元至今未履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人赵立军可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人吴忠市仁祥物流有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  毛继保审判员  王晓波二〇一六年七月十三日书记员  田林浩
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执649号申请执行人吴志明。被执行人范宏伟。吴志明申请范宏伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第2076号已经发生法律效力。吴志明于2016-1-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第2076号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘利民执行员  郭福星执行员  荣 伟二〇一六年七月二十六日书记员  刘文飞
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初665号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，住上海市徐汇区。辩护人史五大，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)667号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2016年3月18日17时许，被告人陈某在本市龙华西路XXX弄非机动车停车库内，趁四周无人之际，窃取被害人朱某某放于助动车左手车把手套内的三星牌9280型手机一部(价值人民币3,742元)，并立即将手机关机。次日下午，陈某自动投案，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，陈某系自首，建议判处有期徒刑八个月以下并处罚金的刑事处罚。被告人陈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害人朱某某。陈某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戚 俊二〇一六年七月二十七日书记员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初5944号原告杨青会，女，汉族，1989年9月1日出生。被告大商集团河南超市连锁发展有限公司。本院于2016年7月6日立案受理了原告杨青会诉被告大商集团河南超市连锁发展有限公司产品销售者责任纠纷一案，在本院审理期间，原告杨青会于2016年7月25日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告杨青会在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨青会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨青会负担。审 判 长  张西俊人民陪审员  李 玲人民陪审员  芦爱玲二〇一六年七月二十六日书 记 员  张 帅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初6480号原告李结欣，女，1990年7月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告胡志明，男，1967年10月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一，统一社会信用代码：91440606738596285W。负责人何灿荣，总经理。委托代理人陈维坚，男，1992年6月15日出生，汉族，住高要市，系中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司的员工。委托代理人高海燕，女，1985年9月21日出生，汉族，住廉江市，系中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司的员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。诉讼中，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的起诉，本院审查后予以准许；根据原告的申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称“太平洋保险顺德支公司”）为本案被告。本案分别于2016年6月27日、7月18日公开开庭进行了审理，原告李结欣、被告胡志明到庭参加了诉讼，被告太平洋保险顺德支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告维修费6216元、事故拖车费290元、评估费15��，三项合计6521元；2.诉讼费由两被告承担。被告胡志明辩称，1.对本案交通事故的责任划分有异议，被告胡志明没有逆线行驶，不应由被告胡志明承担全部责任。事故时，原告从横路驶出，拦腰撞上被告胡志明的摩托车；2.涉案车辆在被告太平洋保险顺德支公司购买了交强险，被告太平洋保险顺德支公司应在交强险范围内赔偿；3.事故后，被告胡志明没有向原告垫付过任何费用。本院受理本案后，依法向被告太平洋保险顺德支公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告太平洋保险顺德支公司未到庭应诉，仅于庭前向本院邮寄提供书面答辩状。被告太平洋保险顺德支公司辩称，一、涉案车辆在被告太平洋保险顺德支公司购买了交强险，被告太平洋保险顺德支公司依据交强险条款在保险限额内对本次事故依法进行赔偿；二、本次交通事故只造成原告财产损失，被告太平洋保险顺德支公司仅同意按保险限额2000元赔偿；三、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由被告太平洋保险顺德支公司承担。本院经审理查明：2016年3月25日18时50分许，被告胡志明驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车行驶至佛山市顺德区百安路杏坛镇光华加油站对开路段时，与原告驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。佛山市顺德区公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，认定被告胡志明承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任。事故发生后，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｘ×××××号小型轿车的损失价值进行鉴定，鉴定结论为：1.更换零配件11项，价格为人民币5166元；2.修复项目6项，价格为人民币1050元；车辆损失价格合计为6216元。原告因本次交通事故花费修车费6216元、评估费15元、事故拖车费290元，三项合计6521元。另查明，粤Ｘ×××××号二轮摩托车的登记所有人为被告胡志明。该轿车在被告太平洋保险顺德支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告李结欣的损失，应先由被告太平洋保险顺德支公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元（修车费6216元中的2000元）。此外，对强制责任保险范围外原告的损失4521元（6521元-2000元），根据事故责任认定书，被告胡志明承担本次交通事故的全部责任，被告胡志明应承担原告超出交强险范围外损失的赔偿责任，即4521元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告李结欣2000元；二、被告胡志明应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿给原告李结欣4521元。如果被告胡志明、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告胡志明负担15元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一六年七月二十日书记员  张丽华第6页共6页
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初2205���之一原告郑东升，男，1975年6月6日出生，汉族。被告郭海洲，男，1985年7月12日出生，汉族。本院于2016年5月9日立案受理了原告郑东升与被告郭海洲追偿权纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一六年七月二十七日书记员  徐 力
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0825执153号申请执行人郭某某，男，汉族。被执行人某村民委员会。法定代表人曹某某，系该村村委会主任。本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02177号民事判决书，确定由被执行人某村民委员会偿付申请执行人郭某某汲水费5920元；承担案件受理费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，申请执行人称被执行人无财产可供执行，向本院递交退出执行申请书，申请退出本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执153号案件的本次执行程序。如申请执行人郭某某发现被执行人某村民委员会有可供执行财产时，可随时向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈文学审判员  万 林审判员  霍彩霞二〇一六年七月二十三日书记员  梁海斌
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1622民初1508号原告刘某，女，生于1985年4月5日，汉族。被告周某某，男，生于1979年1月27日，汉族。本院在审理原告刘某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。代理审判员  曾勇钧二〇一六年七月七日书 记 员  段凯淋
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初356号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行。法定代表人王华，任经理。住所地:河南油田五一路中段。委托代理人刘巍巍，河南宛东律师事务所律师，特别授权。被告邓欣朋，男，1980年11月29日出生，汉族，住宛城区金华乡邓唐营村邓唐营。被告宋四焕，女，1980年12月7日出生，汉族，住址同上，系原告邓欣朋之妻。被告王小明，男，1966年10月20日出生，汉族，住宛城区黄台岗镇大夫庄。被告黄海荣，女，1970年10月2日出生，汉族，住址同上，系被告王小明之妻。被告朱国亭，男，1964年9月18日出生，汉族，住宛城区金华乡。被告黄国瑞，女，1964年4月20日出生，汉族，住址同上，系被告朱国亭之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行（下简称：“邮政银行”）诉被告邓欣朋、宋四焕、王小明、黄海荣、朱国亭、黄国瑞金融借款合同纠纷一案，2016年1月20日原告邮政银行向本院提起诉讼，同日本院做出受理决定，并依法组成合议庭。在法律规定期间内向当事人送达了相关法律手续，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告邮政银行的委托代理人刘巍巍到庭参加了诉讼，六被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行诉称：原告与六被告于2013年10月18日签订小额贷款联保协议书，约定三户之间互相提供担保。2015年1月1日原告与被告邓欣朋、宋四焕签订小额贷款合同，约定借款50000元，年息为15.3%，并自获得借款之日起10个月内被告邓欣朋、宋四焕每个月10日之前只支付相应利息，从第11个月起按照等额还本付息法还款。截止到2015年11月，被告邓欣朋、宋四焕偿还了利息6500元，但本金及剩余利息未予偿还。现诉至法院请求依法判令被告邓欣朋、宋四焕偿还本金50000元及约定利息、罚息，由被告王小明、黄海荣、朱国亭、黄国瑞承担连带保证责任，同时由六被告承担案件受理费、律师费、差旅费等相关费用。原告邮政银行为支持其主张，提交证据如下：1、借款申请表一份、借据及小额贷款借款合同一份，证实被告邓欣朋、宋四焕于2015年1月1日在原告处借款50000元，年利率15.3%，借款期限至2016年1月，还款方式为借款之日起前10个月按月偿还当期利息，从第11个月起按等额本息还款法还款，同时约定若被告不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，另约定若借款人未按期偿还本金及利息，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并由借款人承担诉讼费、律师费、差旅费等必要支出。2、小额贷款联保协议书一份，证实原告与六被告于2013年10月18日签订小额贷款联保协议书，约定三户之间互相提供担保。3、邮政银行油田支行授权委托书、南阳鸿泰法律咨询有限公司公函及收据各一份，证实原告委托南阳鸿泰法律咨询有限公司处理法律事务，该公司指派宛东律师事务所律师刘巍巍出庭参加诉讼，花费律师费5000元。4、加油票据5份，证实原告为实现债权花费加油费1560元，另外需要说明的是该加油费是与另外一个案件共同花费，在该案中六被告应承担780元。六被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对上述证据予以采信。经审理查明：原告与六被告于2013年10月18日签订小额贷款联保协议书，约定三户之间互相提供连带保证责任。2015年2月10日，被告邓欣朋、宋四焕从原告处借款50000元，约定的借款期间为2015年1月1日至2016年1月1日，约定年息为15.3%，还款方式为借款起前10个月按月偿还当期利息，从第11个月起按等额本息还款法还款，即每月偿还的款额中含本金和利息，直至借款期满本息还完，同时约定借款人违反合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的借款，若不按期归还本金的则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。后被告邓欣朋、宋四焕偿还部分利息，本金50000元及剩余利息未予偿还。另查明：1、原告为实现债权花费汽油费780元；2、原告请律师花费5000元。本院认为：被告邓欣朋、宋四焕向原告借款50000元，事实清楚，在还款过程中，违反合同约定，未按期偿还利息及本金，原告请求被告提前偿还本金，理由正当，本院予以支持。依据原告和六被告签订的三户联保协议，被告王小明、黄海荣、朱国亭、黄国瑞应按照约定承担连带清偿责任。由于被告邓欣朋、宋四焕自借款之日起已经支付部分本金及利息，利息起算可自2015年11月1日起计算为宜，至于罚息，依照约定乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%罚息，由于四被告自2015年11月起未偿还任何本金及利息，则罚息应从2015年12月1日起算为宜。原告请求六被告承担律师费5000元，由于该费用系合同约定，本院予以支持。原告请求六被告承担汽油费780元，数额较高，酌定300元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内由被告邓欣朋、宋四焕偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行借款50000元及利、罚息（利息自2015年11月1日起按约定年息15.3%计付，同时按该利息自2015年12月1日起加收30%的罚息计付至借款付清之日止），同时向原告支付5000元律师费、300元汽油费。二、被告王小明、黄海荣、朱国亭、黄国瑞承担连带还款责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告邓欣朋、宋四焕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶俊凡审判员  贾 震陪审员  王鹏飞二〇一六年七月二十五日书记员  于林立
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执27号申请执行人王军，男，1974年出生，住平罗县城好如家宾馆。被执行人于婷，女，1986年出生，住石嘴山市大武口锦馨花园小区。申请执行人王军与被执行人于婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第2169号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年01月04日立案执行。依据（2015）平民初字第2169号民事判决书确定的义务，被执行人应支付申请执行人现金共计1194406元。本院在执行过程中，未执行标的1194406元，执行费14344元，被执行人也未交纳。本院也通过司法查控措施，对银行存款、车辆登记信息等进行查询都无果，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒；现被执行人暂其他无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第2169号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吴晓东二〇一六年七月四日书 记 员  何振雄附：所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初9189号原告：麦翠玲，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××2524。委托代理人：梁翠莹，律师。被告：中山市中山广场开发建设有限公司，住所地广东省中山市西区广丰工业大道中山。法定代表人：郭梓宁，董事长。委托代理人：刘敏华。本院受理原告麦翠玲诉被告中山市中山广场开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告中山市中山广场开发建设有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为：原被告双方于2014年6月30日签订中山市商品房买卖合同及其补充协议，该合同第十八条约定，因履行本合同所发生争议应向广州仲裁委员会中山分会申请仲裁；原被告在双方签订的合同中约定了仲裁事项及请求广州仲裁委员会中山分会仲裁的意思表示，且不存在采取胁迫手段迫使原告订立仲裁协议等导致仲裁协议无效的情形，因此，被告特向法院提起异议申请，请求法院依法裁定驳回被告的起诉。经审查查明，2014年6月30日，原告麦翠玲与被告中山市中山广场开发建设有限公司签订中山市商品房买卖合同，该合同第十八条约定，在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。本院认为，原被告双方在涉案合同中订立的仲裁条款是原被告就双方合同履行过程中发生的纠纷而请求仲裁的真实意思表示，并且该条款中已选定广州仲裁委员会中山分会做为仲裁委员会，因此该条款合法有效。被告于提交答辩状期间对本院受理该案提出异议，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告麦翠玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 刘 宇二〇一六年七月十五日书记员 蔡春容第2页共2页
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初7516号原告闫春义，男，1970年3月25日出生。委托代理人张京莹，北京市瑞铭永嘉律师事务所律师。被告魏佳，男，1980年2月15日出生。原告闫春义与被告魏佳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫春义的委托代理人张京莹、被告魏佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫春义诉称：原告和被告于2016年1月4日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将其所有的北京市昌平东小口镇佳运园×号楼×层×单元×号房屋出卖给原告，房屋成交价为270万元；原告于签订合同之日支付被告22万元定金，于2016年3月15日前支付完毕剩余购房款248万元；被告于2016年3月15日前将房屋交付给原告，并于签订合同后90日内办理房屋过户手续，原告应当于2016年4月15日前取得房屋产权证书。上述合同签订后，原告依约履行了自己的义务，支付了全部购房款。被告也于2016年3月4日将房屋交付给原告，但被告迟迟未能为原告办理房屋过户手续，虽经原告多次催促，被告要求再支付30万元房款，否则不予过户。原告认为由于目前二手房屋价格飞涨，被告恶意违约不想再将房屋出卖给原告，因此恶意拖延过户。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1.被告为原告办理昌平区东小口镇佳运园×号楼×层×单元×号房屋的过户手续；2.案件受理费由被告承担。被告魏佳辩称：不同意原告的诉讼请求。这个房子卖便宜了，原告周转时间太长了，两个月时间房屋涨价太多了。经审理查明：2016年1月4日，原告闫春义（买受人）与被告魏佳（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：出卖人所售房屋位于北京市昌平区东小口镇佳运园×号楼×层×单元×号，房屋所有权证证号为京房权昌私移字第204290号，房屋性质为商品房；房屋成交价格为2700000元，于合同签订当日支付定金22万元，2016年3月15日前支付完毕剩余购房款248万元；出卖人应当在2016年3月15日前将该房屋交付给买受人；自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，买受人未能在2016年4月15日取得房屋所有权证书的，如因出卖人责任，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应取得房屋产权证书的期限届满次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金等等。合同当日，闫春义支付了定金22万元，并于2016年1月7日至2016年3月4日期间支付了购房款245万元。2016年3月4日魏佳将涉案房屋交付给闫春义，但至今未办理涉案房屋的产权转移登记手续。庭审中被告认可双方口头约定了剩余购房款3万元在结清涉案房屋所欠水电费、物业费和供暖费后再支付。原告表示同意直接付清剩余3万元房款，水电费、物业费和供暖费双方另行处理。另查，闫春义在京购房资格的核验结果为初步核验通过。以上事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、银行交易明细、购房资格核验结果及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不具备法定无效之情形，应为合法有效之合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，闫春义按照合同的约定履行了付款义务，不存在任何违约行为。魏佳因房屋价格上涨不同意配合闫春义办理产权转移登记手续，其行为已构成违约。现闫春义具有在京购房资格，履行过户手续亦无障碍，闫春义要求魏佳办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告魏佳于本判决生效之日起七日内配合原告闫春义办理北京市昌平区东小口镇佳运园×号楼×层×单元×号房屋的产权过户手续。案件受理费一万四千二百元，由被告魏佳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄莹二〇一六年七月十九日书记员  袁满
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2403民初1825号原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司，住所敦化市渤海街爱民社区。法定代表人宋丽慧，经理。被告张兴雨，住敦化市。被告李凤芝，住敦化市。本院在审理原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司与被告张兴雨、李凤芝物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  宫英东二〇一六年七月十八日书记员  王 月
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0703执97号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区。负责人：何家润。被执行人：张辉雄，男，汉族，住梅县。被执行人：李新意，女，汉族，住湖北省监利县，公民身份号码×××8344。被执行人：江门市新辉网络工程有限公司，住所地江门市江海区礼乐文昌。法定代表人：张辉雄。中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行申请执行张辉雄、李新意、江门市新辉网络工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法杜民初字第589号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币288060.49元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，发现并查封了被执行人名下所有的房屋和车辆，现未发现上述车辆的下落，该房屋暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0703执97号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈坚荣审 判 员  李嘉林代理审判员  陈纪豪二〇一六年七月七日书 记 员  谭玺印
成武县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1723行审78号申请执行人成武县卫生和计划生育局，地址成武先农坛大街东段路北。法定代表人刘爱中，局长。被执行人郑龙广。被执行人王娜。申请执行人成武县卫生和计划生育局向本院申请强制执行[2015]224-002号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人强制执行的申请进行了书面审查。申请执行人以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对郑龙广、王娜作出成费征字[2015]224-002号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人郑龙广、王娜分别征收社会抚养费49512元，合计99024元。该征收决定书于2015年11月10日送达被执行人。为证明具体行政行为的合法性，申请执行人提交了以下证据：调查笔录、社会抚养费征收决定书及送达回证，社会抚养费征收催告书及送达回证、育龄妇女基础信息卡。本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行成费征字[2015]224-002号社会抚养费征收决定书。审 判 长  翟 春审 判 员  苗雪莹人民陪审员  王留昌二〇一六年七月十一日书 记 员  李宝莲
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初4463号原告王春青，男，1968年11月24日出生。委托代理人王静宇，北京市京师律师事务所律师。被告北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人李伟杰，董事长。委托代理人柴建伟，男，1979年10月13日出生。原告王春青与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春青的委托代理人王静宇、被告渔阳公司的委托代理人柴建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春青诉称：2009年3月2日，我与被告签订《商品房预售合同》，约定我购买被告开发的位于平谷区×区×区×座商业住宅×层×单元×号房屋。合同签订后，我依约向被告支付了全部购房款共计343458元，并于2010年7月6日交纳了房屋入住费30102元。依照合同约定，被告应于2010年6月30日前向我交付房屋，于2010年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，于商品房交付之日起540日内为我办理房屋权属转移登记。在合同约定的上述时间内，被告未按时交付房屋，亦未履行为我办理房屋权属转移登记手续的义务。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求：1、被告为我办理平谷区×区×区×座商业住宅×层×单元×号房屋权属转移登记；2、要求被告向我支付自2011年12月28日起至实际办理房屋权属转移登记之日止的逾期办理转移登记违约金（实际金额以343458元为基数按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。被告渔阳公司辩称，双方签订的购房合同中没有约定违约金的支付数额，故不同意支付其违约金。另，我公司认为原告主张的违约金数额过高，要求法院予以调整。经审理查明：2009年3月2日，原告作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订一份《商品房预售合同》，约定由原告购买出卖人开发建设的位于北京市平谷区×区×区×座商业住宅（现为平谷区×园×号楼）×层×单元×号的商品房。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款343458元，并交纳了维修基金、契税及其他相关费用。2010年7月6日，被告向原告交付了涉案房屋。2016年5月25日，被告完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，但未依合同约定给原告办理转移登记。上述事实，有当事人陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据，工商登记档案、调查笔录及电话通话记录等在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现原告已依合同约定履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，应依合同约定给原告办理转移登记，故本院对于原告要求被告办理涉案房屋转移登记的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告应于2010年12月31日前取得楼栋权属的初始登记，并于交付房屋之日起540日内，向原告交付房屋权属证书。涉案房屋已于2010年6月30日交付使用，但原告至今尚未取得房屋权属证书，被告已构成违约。因涉案房屋权属转移登记尚未办理，被告的违约行为仍将持续，且原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故原告因被告逾期协助办理涉案房屋权属转移登记所受损失数额现难以最终确定。因被告违约行为已经给原告造成一定损失，故对于被告应当承担的违约金数额，本院予以酌情确定。原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，可届时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告王春青办理北京市平谷区×园×号楼×单元×号房屋的转移登记。二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王春青支付逾期办理房屋权属转移登记违约金一万七千一百七十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王富菊二〇一六年七月八日书 记 员  王 雪
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执1152号申请执行人陈银花，女，1981年7月7日生，汉族，现住延吉市延西街。被执行人刘颖，女，1972年11月17日生，汉族，现住延吉市进学街。被执行人吕石斌，男，1964年1月21日生，汉族，现住延吉市进学街。申请执行人陈银花与被执行人刘颖、吕石斌民间借贷纠纷执行一案，申请执行人陈银花依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第4183号民事调解书，于2016年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人刘颖、吕石斌送达执行通知书责令被执行人刘颖、吕石斌在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人陈银花借款本金684000元及利息、案件受理费6400元、执行费10156元、评估费2850元；1960元、公告费1200元；500元；300元，共计707366元及利息，已执行306400元，本次申请执行574787.20元）。被执行人刘颖、吕石斌在本院（2015）延执字第136号执行案件中已向申请人陈银花履行881187.20元（含本次申请574787.20元），经本息计算，被执行人刘颖、吕石斌尚欠申请人陈银花54634元。申请执行人陈银花同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2401执1152号民事执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨进才二〇一六年七月二十二日书记员  郑灿穆
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0622执92号申请执行人庄运弘，男，1972年9月12日出生，汉族，住武汉市。委托代理人庄宏图，福建闽荣律师事务所律师。被执行人梁维奋，男，1972年12月24日出生，汉族，住云霄县。申请执行人庄运弘与被执行人梁维奋委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第1447民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不按本院已生效法律文书所确定的履行内容自动履行义务，申请执行人于2016年1月28日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还欠款人民币615000及迟延履行期间债务的利息，代垫受理费4975元。本院同日立案执行。在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行的财产或线索，本院依法裁定终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以再次提出执行申请，且申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云霄县人民法院（2016）闽0622执92号的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗耀辉审判员  王建顺审判员  何国文二〇一六年七月二十五日书记员  蔡沛欣附注本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。