广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0881民初1296号原告：李锡聪，男，汉族，1997年2月22日出生，广东省廉江市人，住廉江市。委托代理人：李信章，男，1968年12月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系原告李锡聪的父亲。委托代理人：吕海棠，廉江市公职律师事务所律师。原告二：吴某。法定代理人：吴家光，男，汉族，1973年6月2日出生，广东省廉江市人，住廉江市，系原告吴某的父亲。委托代理人：吕海棠，廉江市公职律师事务所律师。原告：罗子豪，男，汉族，1998年4月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市霞山区海滨大道***号。负责人：冯海胜，公司总经理。委托代理人：陈春安，男，汉族，系公司员工。委托代理人：杜晓珊，系公司员工。被告：张荣森，男，汉族，1985年5月29日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：张敏，住深圳市宝安区。两被告的共同委托代理人：叶军，男，汉族，广东省廉江市人，1972年2月1日出生，住广东省廉江市。原告李锡聪、吴某、罗子豪诉被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称中国人保）、张荣森、张敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄妍娃独任审理，书记员周际担任庭审记录，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李锡聪的委托代理人李信章、吕海棠，原告吴某的法定代理人吴家光及委托代理人吕海棠、原告罗子豪，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的委托代理人陈春安均到庭参加诉讼；被告张荣森、张敏及其委托代理人叶军不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锡聪、吴某、罗子豪诉称：2016年6月5日，被告张荣森驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车从安铺往廉城方向行驶，23时50分左右，行至X680线下水美村路口路段左转弯行驶时，与我（李锡聪）驾驶直行的无号牌二轮摩托车相撞，造成我们三人受伤，两车损坏的交通事故。事故经廉江市公安局交警大队作出的公交认字（2016）第0451号《道路交通事故认定书》，认定被告张荣森承担事故的主要责任，李锡聪承担事故次要责任，吴某、罗子豪无责任。另经廉江市公安局交警大队查实，该肇事车辆行驶证登记所有人为张敏，被告张荣森在被告中国人保处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后我们被送到廉江市人民医院住院治疗，除了罗子豪于6月22日治愈出院外，李锡聪、吴某截止起诉之日尚未治愈，继续住院治疗。被告张荣森仅支付了李锡聪3000元，吴某1500元，罗子豪500元作为医疗费。该事故造成李锡聪的损失如下（暂计至2016年6月28日）：1、医疗费76236.52元；2、住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）；3、护理费3220元（70元／天×23天×2人）；4、误工费1749.64元（27766元／年÷365天×23天）；5、营养费920元（40元／天×23天）；6、交通费200元。共计84626.16元。该事故造成吴某的损失如下（暂计至2016年6月28日）：1、医疗费35260.77元；2、住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）；3、护理费3220元（70元／天×23天×2人）；4、营养费920元（40元／天×23天）；5、交通费200元。共计41900.77元。该事故造成罗子豪的损失如下：1、医疗费12548.50元；2、住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）；3、护理费1190元（70元／天×17天）；4、误工费3017.62元（64790元／年÷365天×17天）；5、营养费340元（20元／天×17天）；6、交通费200元。共计18996.12元。根据相关规定，三原告在医疗费赔偿限额下的赔偿项目应按0.6：0.29：0.11分配，超过交强险部分按责任赔偿。据此，请求法院判令1、被告中国人保在交强险范围内赔偿原告李锡聪损失11169.64元、赔偿原告吴某损失6320元、赔偿原告罗子豪损失5507.62元；被告张荣森及张敏连带赔偿原告李锡聪损失51419.56元、赔偿原告吴某损失24906.53元、赔偿原告罗子豪损失8941.95元（暂计至2016年6月28日）；2、由被告承担本案诉讼费。被告中国人保辩称：本案中，1、肇事车辆粤Ｂ×××××号车只在我司购买了交强险，本公司只在交强险赔偿限额内进行赔偿。2、本案有三个原告，应在交强险的赔偿限额内为三原告互留交强险的赔偿份额外负担。3、对于本案交警作出的事故认定书，本司予以认可。若有无证驾驶等免赔事由，请求法院依法确认我司向肇事车辆驾驶员及所有人的追偿权利。4、诉讼费不属保险公司赔偿范围。5、罗子豪的住院天数为16天，应扣除出院当日不治疗的一天，应按15天计算。6、对于原告李锡聪的各项请求意见如下：医疗费应结合医疗发票、病历等资料予以确认，请法院查明医疗费的情况及各当事人垫付的情况，在判决时予以扣减。护理费按原告请求的70元／天，应按一人计算。住院伙食费应按2015年标准计算；误工费，因原告年仅19周岁，应属读书年龄，不存在误工的可能，且没有提供证据证明，请法院依法不予支持。营养费应按湛江地区营养费标准计算；交通费没有提供交通票据，请法院查明并依法酌情处理。7、对于原告吴某的各项请求意见如下：医疗费应结合医疗发票、病历等资料予以确认，请法院查明医疗费的情况及各当事人垫付的情况，在判决时予以扣减。护理费按原告请求的70元／天，应按一人计算。住院伙食费应按2015年标准计算；营养费应按湛江地区营养费标准计算；交通费没有提供交通票据，请法院查明并依法酌情处理。8、对于原告罗子豪的各项请求意见如下：：医疗费应结合医疗发票、病历等资料予以确认，请法院查明医疗费的情况及各当事人垫付的情况，在判决时予以扣减。护理费按原告请求的70元／天，应按15天计算。住院伙食费应按2015年标准计算；误工费，因原告年仅18周岁，应属读书年龄，不存在误工的可能，且没有提供证据证明，请法院依法不予支持。营养费应按湛江地区营养费标准计算；交通费没有提供交通票据，请法院查明并依法酌情处理。被告张荣森辩称：一、我粤Ｂ×××××号小型越野车在中国人保购买了交强险，事故发生在保险期限内，因此，应由保险公司在保险限额内赔付。二、原告起诉请求的医疗费、营养费证据不足，请法院不予支持。三、粤Ｂ×××××号小型越野车的实际所有人和支配人是我，该车是张敏于2015年8月25日转让并交付给我的，双方签订有《车辆转让协议书》。我于当天支付购车款18000元给张敏，2015年8月27日之后的车辆保险也是我出钱购买的。因此，本次事故的责任由我个人承担，与张敏无关。四、原告在住院期间，我已为原告李锡聪垫付医疗费3000元，为原告吴某垫付医疗费1500元，为原告罗子豪垫付医疗费500元，该款应在应赔偿款的总额中减除。被告张敏辩称：三原告起诉请求我承担连带赔偿责任是没有事实依据和法律依据的，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。粤Ｂ×××××号小型越野车的实际所有人和支配人是张荣森，该车是我于2015年8月25日转让并交付给张荣森的，双方签订有《车辆转让协议书》。张荣森于当天支付购车款18000元给我，2015年8月27日之后的车辆保险也是张荣森出钱购买的。由于种种原因，该车至今没有办理所有权转移登记手续。按法律规定，我不应承担赔偿责任。原告为其诉讼请求在举证期限内提供证据有：1、原告及法定代理人身份证、户口簿，证明原告诉讼主体适格；2、张荣森驾驶证，证明被告二诉讼主体适格；3、张敏行驶证，证明被告三诉讼主体适格；4、机动车交通事故责任强制保险单，证明证明被告一诉讼主体适格，肇事的粤Ｂ×××××号小型越野客车购买了交强险；5、交通事故认定书，证明原、被告各方在本次事故中应承担的责任；6、××诊断证明书、出院记录，证明原告因交通事故造成的伤害情况、住院治疗情况；7、廉江市公安局交通警察大队事故处理通知书，证明肇事的粤Ｂ×××××号小型越野客车现被暂扣在廉江市公安局交通警察大队；8、廉江市人民医疗费用明细清单、医疗收费票据，证明原告用去医疗费情况。被告中国人保为其答辩，在举证期限内提供证据有：1、机动车交通事故责任强制保险条款，证明交强险不负责赔偿诉讼费以及其他相关费用（鉴定费）；交强险免赔以及追偿的事由约定；交强险合同的其他约定。2、肇事车辆粤Ｂ×××××号车交强险保险抄件，证明肇事车辆粤Ｂ×××××号车投保交强险保险的情况。被告张荣森为其答辩，在举证期限内提供证据有：车辆转让协议书、收据，证明被告张敏于2015年8月25日将粤Ｂ×××××号小型越野客车转让给被告张荣森的事实。经质证，被告中国人保对原告提供的证据质证意见为：对证据1无异议，对李信章的身份证有异议，与本案无关联；对证据2、3、4、5无异议；对证据6诊断证明书、出院记录的真实性无异议，对罗子豪的医嘱、诊断证明书中没有加强营养，且对李锡聪、吴某的陪护有异议，应为1人；对证据7的关联性有异议，与本案请求无关联性；对证据8真实性无异议，但罗子豪的住院期间只有16天。原告对被告中国人保提供的证据均无异议。原告对被告张荣森提交的证据质证意见为：转让协议书中的签名与答辩状的签名不一致，由法院依法认定。被告中国人保对被告张荣森提交的证据质证意见为：由法院依法认定。本院查明，2016年6月5日，被告张荣森驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车从安铺往廉城方向行驶，23时50分左右，行至X680线下水美村路口路段左转弯行驶时，与对向原告李锡聪驾驶直行的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告李锡聪、吴某、罗子豪受伤，两车损坏的交通事故。事故经廉江市公安局交警大队作出的公交认字（2016）第0451号《道路交通事故认定书》，认定被告张荣森承担事故的主要责任，原告李锡聪承担事故次要责任，原告吴某、罗子豪无责任。事故发生后，三原告被送到廉江市人民医院住院治疗，原告罗子豪住院治疗至2016年6月22日，用去医疗费12548.50元。经诊断为：1、全身多处挫擦伤；2、左肘部挫裂伤；3、脑震荡；4、右颞部蛛网膜囊肿；5、肝囊肿。原告李锡聪、吴某截止起诉时尚未治疗终结，计至2016年6月28日，原告李锡聪的医疗费为76236.52元，经诊断为：右坐骨、右耻骨、双耻骨骨折等。原告吴某的医疗费为35260.77元，经诊断为：左股骨颈骨折、多处挫伤。廉江市人民医院出具给原告李锡聪、吴某的《疾病诊断证明书》均载明：“加强营养、住院期间需贰人陪护”。另查明：原告李锡聪、吴某属农业家庭户口，原告罗子豪属非农业家庭户口。肇事车辆粤Ｂ×××××号小型越野客车的登记车主为张敏，其与被告张荣森于2015年8月25日签订了一份《车辆转让协议书》，约定“张荣森向张敏购买粤Ｂ×××××号小型越野客车一辆，张荣森向张敏支付车款壹万捌仟元，在当天一次性付清，张敏也于当天将该车交付给张荣森”，被告张敏并出具《收据》一份。被告张荣森为其所有的粤Ｂ×××××号车在被告中国人保购买了交强险，保险期限从2015年8月27日零时起至2016年8月26日二十四时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告张荣森垫付给原告李锡聪3000元、原告吴某1500元、罗子豪500元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通管理大队作出的交通事故认定书，认定被告伍康连承担事故的全部责任，原告无责任，该交通事故责任认定准确，本院可作为定案依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产、侵害他财产、人身的，应当承担民事责任”、第一百一十九条“侵害公民身体造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费用；造成死亡的、应当支付丧葬费、死者生前扶养人的必要的生活等费用”，《中华人民共和国侵权法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，原告要求被告赔偿损失符合法律规定，依法应予支持。事故发生于2016年6月，原告主张按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》赔偿经济损失，符合相关法律规定，本院予以支持。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）相关规定，核实三原告的损失为：一、原告李锡聪以下损失合计84396.16元（计至2016年6月28日）：1、医疗费76235.32元，原告提供《廉江市人民医院费用明细清单》证明用去医疗费76235.32元，本院予以准许。2、住院伙食补助费2300元。原告李锡聪住院23天，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》按100元／天计算，住院伙食补助费为100元×23天＝2300元。3、营养费690元。根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告提供医嘱须加强营养，且结合原告的伤情，原告请求营养费40元／天过高，本院酌情按690元（30元／天×23天）合理，本院予以支持。4、护理费3220元。根据《解释》第二十一条：“护理费根据护理人的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告提供医嘱证明其住院期间需贰人陪护，被告保险公司认为应按一人护理计护理费，但没有提供相关的证据予以推翻原告的主张。因此，结合原告的伤情，本院认为原告请求两人护理合理，则原告住院期间的护理费，按原告请求的70元／天，计得护理费为70元／天×23天×2人＝3220元。5、误工费1749.64元。原告属农村户口，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。…受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；……”的规定，原告没有提供证据证明其受伤前的收入情况，则原告的误工费计至定残前一天，应为27766元／年÷365天×23天=1749.64元。6、交通费200元。根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭……”，原告请求交通费200元，但没有提供证据予以证实其用去交通费200元，但考虑原告发生事故时送院治疗确实产生交通费用，对原告请求的交通费本院予以支持。二、原告吴某以下损失合计41670.77元（计至2016年6月28日）：1、医疗费35260.77元，原告提供《廉江市人民医院费用明细清单》证明用去医疗费35260.77元，本院予以准许。2、住院伙食补助费2300元。原告吴某住院23天，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》按100元／天计算，住院伙食补助费为100元×23天＝2300元。3、营养费690元。根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告提供医嘱须加强营养，且结合原告的伤情，原告请求营养费40元／天过高，本院酌情按690元（30元／天×23天）合理，本院予以支持。4、护理费3220元。根据《解释》第二十一条：“护理费根据护理人的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告提供医嘱证明其住院期间需贰人陪护，被告保险公司认为应按一人护理计护理费，但没有提供相关的证据予以推翻原告的主张。因此，结合原告的伤情，本院认为原告请求两人护理合理，则原告住院期间的护理费，按原告请求的70元／天，计得护理费为70元／天×23天×2人＝3220元。5、交通费200元。根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭……”，原告请求交通费200元，但没有提供证据予以证实其用去交通费200元，但考虑原告发生事故时送院治疗确实产生交通费用，对原告请求的交通费本院予以支持。三、原告罗子豪以下损失合计15788.50元。1、医疗费12548.50元，原告提供《廉江市人民医院费用明细清单》证明用去医疗费12548.50元，本院予以准许。2、住院伙食补助费1600元。原告罗子豪住院16天，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》按100元／天计算，住院伙食补助费为100元×16天＝1600元。3、营养费320元。根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告提供出院医嘱须加强营养，且结合原告的伤情，原告请求营养费40元／天过高，本院酌情按320元（20元／天×16天）合理，本院予以支持。4、护理费1120元。根据《解释》第二十一条：“护理费根据护理人的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告提供医嘱证明其住院期间需壹人陪护，本院予以认可，则原告住院期间的护理费，按原告请求的70元／天，计得护理费为70元／天×16天＝1120元。5、误工费，原告请求误工费3017.62元，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。…受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；……”的规定，原告在庭审中承认自己是在校学生，且没有提供证据证明其有误工损失，则原告请求的误工费，本院不予支持。6、交通费200元。根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭……”，原告请求交通费200元，但没有提供证据予以证实其用去交通费200元，但考虑原告发生事故时送院治疗确实产生交通费用，对原告请求的交通费本院予以支持。以上三原告的损失合计：141855.43元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险的限额内赔偿，另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本次交通事故造成三原告受伤，交强险应对李锡聪、吴某、罗子豪进行分配。根据交强险条款相关的规定，医疗费赔偿限额10000元包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，死亡伤残赔偿限额110000元包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，原告李锡聪属医疗费用限额项下的赔偿项目包括医疗费76236.52元、住院伙食补助费2300元、营养费690元，小计79226.52元；属死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费1749.64元、护理费3220元、交通费200元，小计5169.64元。原告吴某属医疗费用限额项下的赔偿项目包括医疗费35260.77元、住院伙食补助费2300元、营养费690元，小计38250.77元；死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费3220元、交通费200元，小计3420元。原告罗子豪属医疗费用限额项下的赔偿项目包括医疗费12548.50元、住院伙食补助费1600元、营养费320元，小计14468.50元；死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费1120元、交通费200元，小计1320元。按照原告李锡聪、吴某、罗子豪确定的赔偿项目及金额，确定医疗费10000元赔偿限额按0.6：0.29：0.11比例分配，即李锡聪6000元，吴某2900元，罗子豪1100元；三原告的死亡伤残赔偿总额为9909.64元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，因此不作分配，即被告中国人保应在交强险赔偿限额内赔偿原告李锡聪11169.64元（6000＋5169.64），吴某6320元（2900＋3420），罗子豪2420元（1100＋1320）。三原告超出交强险赔偿限额的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，因本案肇事车辆粤Ｂ×××××号小型越野客车的登记车主张敏已将该车转让给被告张荣森，但未办理所有权转移登记，本案的赔偿责任应由被告张荣森承担，即被告张荣森应赔偿原告李锡聪51258.56元［（84396.16-11169.64）×70%］，赔偿原告吴某24745.54元［（41670.77-6320）×70%］，赔偿原告罗子豪9357.95元［（15788.50-2420）×70%］。被告张荣森在三原告住院期间垫付给原告李锡聪3000元、吴某1500元、罗子豪500元，应予以扣减，则被告张荣森应赔偿原告李锡聪48258.56元（51258.56-3000）、吴某23245.54元（24745.54-1500）、罗子豪8857.95元（9357.95-500）。被告张荣森、张敏不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李锡聪损失人民币11169.64元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴某损失人民币6320元。三、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告罗子豪损失人民币2420元。四、限被告张荣森于本判决生效之日起十日内赔付原告李锡聪损失人民币48258.56元。五、限被告张荣森于本判决生效之日起十日内赔付原告吴某损失人民币23245.54元。六、限被告张荣森于本判决生效之日起十日内赔付原告罗子豪损失人民币8857.95元。上述六项判决，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费188元，由被告张荣森负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄妍娃二〇一六年七月二十七日书记员  周 际