wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历商初字第1050号原告王立坤，男，1982年出生，汉族，农民，住山东省聊城市。委托代理人赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。委托代理人王红，山东鲁衡律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人潘国波，总经理。委托代理人王业勍，山东易济律师事务所律师。原告王立坤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险济南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立坤的委托代理人赵岩、被告太平洋保险济南支公司的委托代理人王业勍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王立坤诉称，2015年4月28日，原告驾驶车牌号为鲁某号小型越野车由东向西行驶时，在沈环线369公里处发生交通事故，导致车辆受损。事故发生后，铁岭市公安局交警大队就此交通事故出具了《道路交事故认定书》，认定原告事故全部责任。原告于2015年3月18日就涉案车辆在被告处投保机动车辆损失保险等，并于当日按保险合同的约定向被告足额支付了保险费。双方的保险合同还约定：保险期间为一年，从2015年3月18日起至2016年3月17日止。保险事故发生后，至今仅八个月，被告一直拒绝向原告赔付保险金。期间，原告多次找被告交涉、协商，被告仍然拒绝履行合同义务。《机动车辆保险条款》第二章车辆损失险第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原告造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿:(一)碰撞、倾覆；……”。综上所述，此次交通事故发生在保险合同有效期内，被告有义务在车损险的责任限额范围内向原告赔付保险金。被告拒绝赔偿的行为违反了双方保险合同的约定，严重侵害了原告的合法权益。据此，根据相关法律规定，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告赔付车辆损失保险金、鉴定费、施救费等共计人民币12万元；二、被告承担本案全部诉讼费用及其他经济损失。原告王立坤为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、王立坤机动车驾驶证一份；证据二、太平洋神行车系列产品保险单（正本）一份；证据三、道路交通事故认定书一份；证据四、机动车鉴定评估报告书一份；证据五、鉴定费发票一张，金额3500元。被告太平洋保险济南支公司辩称，原告应提交保险合同原件，以证明其与被告存在保险合同关系。本次交通事故系由原告严重醉酒驾驶而起，根据道路安全法、保险法等相关规定以及双方保险合同的约定，属于免责事由，应驳回原告的诉讼请求。被告太平洋保险济南支公司未提交任何证据。经审理查明，2015年3月17日，原告王立坤与被告太平洋保险济南支公司签订神行车保系列产品保险单，为其名下车辆（车牌号为鲁某号）在被告太平洋保险济南支公司处投保了车辆损失险、全车盗抢损失险、附加险不计免赔特约条款等，保险期间自2015年3月18日起至2016年3月17日止。2015年4月28日，原告王立坤醉酒驾驶被保险车辆，由东向西行驶至沈环线396公里+500米处时，未确保行车安全，操作不当，导致车辆冲出公路，与路边树木相撞，造成车辆损坏。经交警部门认定，原告王立坤承担此次事故的全部责任。本案在审理过程中，根据原告王立坤的申请，我院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对原告王立坤所有的牌号为鲁某车辆损失进行鉴定评估。2015年8月6日，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具交评字（2015）第190号机动车鉴定评估报告书，鉴定评估意见为：车辆损失金额为172819.00元。原告王立坤支出鉴定费3500元。本院认为，原告王立坤与被告太平洋保险济南支公司签订的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。上述合同对双方当事人均具有约束力。综合原、被告诉、辩意见，本案争议焦点在于被告太平洋保险济南支公司是否可以以被保险人醉酒驾驶免除保险责任。醉酒驾驶属于法律禁止性规定情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的规定，对该种法律禁止性规定的情形，保险人的明确说明义务为“提示”义务，即作出足以引起投保人注意的标识，无须对其内容作出具体的解释。本案中，被告太平洋保险济南支公司在保险单中明确告知投保人详细阅读所附保险条款特别是免除保险人责任部分的条款内容，并将该部分条款内容以加黑、加粗的方式予以凸显、强调。被告太平洋保险济南支公司作为保险人，已经按照法律规定履行了明确说明义务，故原告王立坤的诉求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王立坤的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告王立坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 峰人民陪审员 丁 惠人民陪审员 顾建金二〇一六年二月二十二日书 记 员 孙 蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第46142号之一原告康来，男，1979年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郭西，上海市大明律师事务所律师。被告唐建军，男，1977年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告康来诉被告唐建军民间借贷纠纷一案中，因原告康来经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币15,960元，减半收取计人民币7,980元，由原告康来负担。保全费人民币5,000元，由原告康来负担。审判员 戴 勤二〇一六年二月十九日书记员 米会娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗黄法民二初字第1204号之一原告：广州数控设备有限公司，住所地广州市萝岗区观达路**，组织机构代码190748254。法定代表人：何敏佳，董事长。委托代理人：黄奕，广东品泓律师事务所律师。委托代理人：周永发，广东品泓律师事务所律师。被告：重庆乾波机械设备有限公司，，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路**组织机构代码556766247。本院审理原告广州数控设备有限公司诉被告重庆乾波机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中,原告以被告已基本履行合同还款义务为由，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州数控设备有限公司撤回起诉。案件受理费2150元，由原告广州数控设备有限公司自行负担。代理审判员  陈传捷二〇一六年二月二十四日书 记 员  尚雅琦
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鲤民催字第13号 申请人福建省元安投资管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道新塘路**。 法定代表人蒋一元，总经理。 申请人福建省元安投资管理有限公司因汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年1月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公示催告期间，申请人福建省元安投资管理有限公司以遗失汇票已找回为由向本院提出撤回公示催告申请。 本院认为，申请人福建省元安投资管理有限公司以遗失汇票已找回为由提出撤回公示催告申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下： 终结本案的公示催告程序。 本案申请费100元及公告费600元，由申请人福建省元安投资管理有限公司负担。 审判长  陈文芳 审判员  辜伟隆 审判员  林大华 二〇一六年二月二十四日 书记员  庄 恺 本裁定所适用的相关法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）相民二初字第00897号 原告：张淑华，女，1970年5月出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市濉溪县。 委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。 委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区人民中路。 负责人：张明，该公司总经理。 委托代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。 原告张淑华与被告中国平安人寿保险股份有限公司淮北中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 萍 代理审判员  郑玉爱 人民陪审员  刘 帅 二〇一六年二月十四日 书 记 员  宋 超 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗云法民二初字第2214号原告:广州市时代物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区黄边北路向荣街****。法定代表人：姚旭升。委托代理人：周石文，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：吴晓嘉，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：江永浩，男，香港居民。被告：江麟钊，男，香港居民。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司诉被告江永浩、江麟钊借款合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司撤回对被告江永浩、江麟钊的起诉。本案受理费收取1435.5元，由原告广州市时代物业管理有限公司负担。审 判 长  曹 玲人民陪审员  周盛花人民陪审员  谭燕萍二〇一六年二月二日书 记 员  黄锦雄
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执207号申请执行人赵书发，男，1972年7月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被执行人刘宝华，女，1978年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人赵书发申请执行被执行人刘宝华民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的存款、房产、车辆、工商情况，未发现其有可供执行的存款及财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行申请执行人赵书发申请执行被执行人刘宝华民间借贷纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  张 爽审判员  吴兴波二Ｏ一二Ｏ年九月十八日书记员  张 琦
西安市新城区人民法院 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2015)新民初字第03670号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，该行行长。委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。被告吴艺萍，女，1991年1月22日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告吴艺萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、马婷到庭参加了诉讼，被告吴艺萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告吴艺萍于2012年5月26日向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9219），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年10月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5889.05元、利息及费用2844.14元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币5889.05元、利息及费用2844.14元（利息、费用暂计算至2014年10月3日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告吴艺萍未答辩。经审理查明，被告吴艺萍于2012年5月26日在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9219），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年10月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5889.05元、利息及费用2844.14元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告吴艺萍申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴艺萍于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币5889.05元、利息及费用2844.14元（利息、费用暂计算至2014年10月3日及自2014年10月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。诉讼费450（含公告费400元），由被告吴艺萍承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                                                       审  判  长   晏航舰     代理审判员   战  幸人民陪审员   吴秋玉                          二0一五年十一月十日                              书  记  员   张锐   1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初119号原告：广州珠江气体工业有限公司，住所地广州经济技术开发区西基路**，统一社会信用代码91440116618425043D。法定代表人：范胜标，董事长。委托代理人：黄小文，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：程秋亮，广东一粤律师事务所实习律师。被告：江西德盛气体有限公司，，住所地新余市袁河街道办事处郑家管理处组织机构代码051645220。法定代表人：**生。本院在审理原告广州珠江气体工业有限公司与被告江西德盛气体有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付相关款项为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州珠江气体工业有限公司撤回起诉。案件受理费426元，由原告广州珠江气体工业有限公司自行负担。代理审判员  陈传捷二〇一六年二月二十五日书 记 员  尚雅琦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执792号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人吕宗浩，男，1990年5月26日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告吕宗浩信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的(2015)闵民四(商)初字第162号民事判决已经发生法律效力，判决确定：一、被告吕宗浩于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金7,863.87元、透支利息2,252.50元、滞纳金467.41元、取现费9元；二、被告吕宗浩于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行以7,863.87元为本金，自2015年1月5日起按照双方签订的信用卡章程及领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息和滞纳金。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.82元，公告送达费560元，合计624.82元，由被告负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人吕宗浩未按民事判决履行还款义务，故权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人吕宗浩发出执行通知书，但被执行人吕宗浩至今未履行还款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人吕宗浩名下银行存款、房产、证券等信息，无可供执行的财产。对此，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行亦无法提供被执行人吕宗浩可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)闵民四(商)初字第162号民事判决本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炜审 判 员 徐 强代理审判员 彭 巍二〇一六年二月二十五日书 记 员 宋二猛附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执1003号之一申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。被执行人尚德太阳能电力有限公司，住所地上海市闵行区。中国银行股份有限公司上海市浦东分行与尚德太阳能电力有限公司金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的(2013)浦民六(商)初字第1429号民事调解书已发生法律效力。经权利人申请，上海市浦东新区人民法院于2014年4月16日以(2014)浦执字第7860号立案执行。2014年7月22日，上海市高级人民法院作出(2014)沪高执指字第2号执行裁定，指定该案由本院执行。2016年1月25日，本院以(2016)沪0112执1003号立案执行，并向被执行人尚德太阳能电力有限公司发出执行通知书，责令其在2016年2月2日前履行付款义务，即支付人民币239,586,961.01元及相关利息、本案执行费306,986.96元，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尚德太阳能电力有限公司的银行存款人民币239,893,947.97元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永新二〇一六年二月十四日书记员  潘正权附：相关法律条文
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽云执民字第455号之一申请执行人云和县龙威商贸有限公司，组织机构代码：69953428-3，住浙江省丽水市云和县龟山南侧A号。被执行吴玉丽，女，1988年7月8日出生，汉族，身份证号码332523198807082825，住浙江省云和县紧水滩镇莲塘村毛山18号。本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第15号民事判决书，责令被执行人吴玉丽履行文书所确定的义务，但被执行人至今都未履行。现查明被执行人吴玉丽在云和县农村信用合作联社元和信用社有存款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人吴玉丽开户在云和县农村信用合作联社元和信用社账号为62×××85的存款人民币17070元。二、将上述款项扣划至云和县人民法院（中转款专户）开户行名称：中国农业银行股份有限公司云和县支行账号：19×××49本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟二〇一六年二月二十四日书记员  王靖
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鲤民初字第3311号 原告洪朝阳，男，1972年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人郭荣锋，福建泉南律师事务所律师。 委托代理人梁晓芬，福建泉南律师事务所律师。 被告张建南，男，1968年12月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告洪朝阳与被告张建南、王君梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告洪朝阳申请撤回对被告王君梅的起诉，本院依法予以准许。原告洪朝阳的委托代理人梁晓芬到庭参加诉讼，被告张建南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪朝阳诉称：2013年9月，被告张建南因资金周转需要，向原告借款人民币100000元。后被告张建南于2014年12月15日向原告亲笔出具借条一张，对上述借款予以确认。现经原告多次催讨，被告均未能归还上述借款。据此，请求判令：1.被告张建南偿还原告借款人民币100000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定的履行期限之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告张建南未作答辩。 经审理查明：2013年9月24日，原告洪朝阳通过其名下账号为62×××26的银行账户向被告张建南名下账号为62×××82的银行账户汇款人民币100000元。2014年12月15日，被告张建南向原告出具借条一张，该借条载明：兹本人向洪朝阳借用人民币壹拾万元整（￥100000元整）。被告张建南在借条中的“借用人”处签名、捺印。原告与被告张建南并未在上述借条中约定借款利息及期限。 上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供的借条、个人账户明细表等证据为证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告张建南无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩意见并提供证据，应承担相应的法律后果。原告洪朝阳于2013年9月24日通过银行转账的方式向被告张建南汇款人民币100000元，有原告提供的个人账户明细表为证，本院依法予以确认。对于借条为何是在汇款之后的2014年12月15日书写的问题。原告陈述称，原告在转账给被告张建南之时就已经由张建南出具了一张借条，并口头约定两个月的借款期限；借款期限届满后，原告多次向被告张建南催讨未果，后因第一张借条书写不规范，就换写了本案借条，原来的借条就被张建南收走了；除了本案债务之外，原、被告没有其他债权债务纠纷。本院认为，被告张建南作为一名完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条所会引发的法律后果。结合2013年9月24日的转账金额确为本案借条中所载明的数额及被告张建南出具借条的事实，本院对于原告的上述陈述予以采信。原告主张被告张建南向其借款人民币100000元，有其提供的由被告张建南出具的借条一份为证，本院对此依法予以采信。原告持有本案借条原件，其请求被告张建南偿还借款人民币100000元，于法有据，本院依法予以支持。因本案原告与被告张建南并未在借条中就借款约定还款期限和利息，本案借款应视为没有还款期限的无息借款，原告可以随时要求被告偿还该借款，并支付自催告后的利息。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定履行期限之日止的利息，没有超过法律规定，应当予以支持。被告张建南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建南应在本判决生效之日起十日内偿还原告洪朝阳借款人民币100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项自2015年8月7日起至本判决确定还款之日止的利息。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2300元，由被告张建南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蒋武庆 审 判 员  林大华 人民陪审员  黄莉莉 二〇一六年二月一日 书 记 员  郑桂艳 速 录 员  徐静文 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江民初字第2698号原告杭州友昌装饰设计有限公司，住所地浙江省杭州市江干区民心路**万银大厦****。法定代表人王森，该公司总经理。委托代理人郑华国、杨云，浙江政法联律师事务所律师。被告刘永俊，男，汉族，1987年7月19日出生，户籍所在地内蒙古乌兰察布市卓姿县。原告杭州友昌装饰设计有限公司（以下简称友昌公司）为与被告刘永俊劳动争议纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告友昌公司的委托代理人杨云、被告刘永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友昌公司诉称，被告于2013年9月到原告处上班，2015年9月17日离职。离职前双方进行了结算，被告在2015年杭州友昌离职设计师个人结算单签字认可结算结果。根据结算单，原告回款后还需发放15945.6元。仲裁委认为，被告的设计工作已经完成并经业主确认没有依据。在该结算单备注中就这部分工作已明确“成果确认待收款分配额于相应设计费回收后7个工作日发放；成果确认待收款分配额于相应设计费收回后的7个工作日内发放；成果待确认情况因设计成果的有效性、合规性不确定，只做工作量记录，暂不做分配，后续确认并收款后予以追加分配，若发生节点修改调整的，视情按50%-70%兑现，若成果未被业主确认或做重大修改或大面积调整的，工作量自动撤销。”仲裁委又认为，原告未证明回款情况，原告应当承担举证不利后果。原告认为，个人结算单上明确是成果待确认额，只是对工作量的记录，未经业主确认的，是双方就目前的工作、回款情况的确认，且是双方协商一致的结果，原告无需对回款进行举证。综上为维护员工的合法权益，请求法院依法撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字[2015]第646号仲裁裁决书第一项。请求：1、判决原告不向被告支付项目成果费15945.6元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘永俊辩称，被告对原告所陈述的入职、离职时间没有异议，离职原因是原告提出解除与我方的劳动关系。对于原告的诉讼请求，被告不予认可。理由是：结算书上确认的15945.6元是被告个人劳动成果的费用，被告在结算书上签字仅代表被告认可原告所拖欠被告的金额，但是被告不认可上述款项支付的方式以及对被告不利的条款，上述条款是原告自己设立的，没有与被告商量。原告所有和甲方签订的合同被告都没有见过，在原、被告签订劳动合同时，原告也没有提到原告的盈利与被告的劳动报酬有什么关系。原告友昌公司提交了以下证据：1、仲裁裁决书1份，拟证明劳动人事争议仲裁委的裁决结果；2、设计师员工大会签到表、设计人员工资结构与发放机制各1份，拟证明被告明知公司规章制度；3、设计师个人结算单1份，拟证明原、被告约定回款后支付余款；4、装饰工程设计合同书、收款凭证1组，拟证明被告参与的项目部分未收款齐全，还未到付款条件。上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1，被告无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提交的证据2，被告对签到表的真实性无异议、对《设计人员工资结构与发放机制》不认可；本院认为，签到表的真实性可予确认，《设计人员工资结构与发放机制》涉及劳动者切身利益，但原告并无证据证明该制度经职工代表大会或者全体职工讨论，本院对该证据不予确认。对原告提交的证据3，被告对其签名的真实性无异议，但不认可对其不利的条款；本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的证据4，被告表示不清楚；本院认为，上述证据不足以证明原告欲证明的事实，不予确认。被告刘永俊未提交证据。综上，本案事实认定如下：被告于2013年9月至原告处从事设计师工作，于2015年9月17日离职。2015年9月24日，被告在《2015杭州友昌离职设计师个人结算单》上签名，确认其于2015年1月1日至2015年9月17日参与项目的总报酬金额为4.64586万元，现金结算金额为2.6938万元，成果确认待收款分配额为1.95206万元，实发金额为3493.28元，回款后还需发放15945.6元。同时，该结算单还备注：1、项目总报酬金额包含设计分配、驻场分配，但不包含成果待确认额；2、现金结算部分于10月12发放；成果确认待收款分配额于相应设计费用收回后7个工作日内发放；成果待确认情况因设计成果的有效性、合规性不确定，只作工作量的记录，暂不作分配，后续确认并收款后予以追加分配，若发生局部节点修改调整的，视情按50-70%兑现，若成果未被业主确认或做重大修改或大面积调整的，工作量自动撤销……等等。现原告尚未支付被告回款后还需发放的款项15945.6元。另查明，被告曾以原告为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人：1、支付经济补偿金8000元；2、支付2015年8月至2015年9月17日工资2773元；3、支付未发奖金15945.6元。2015年12月16日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2015]第646号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付申请人劳动报酬15945.6元；二、被申请人支付申请人经济补偿金7666.6元。嗣后，原告不服上述裁决第一项内容，遂向本院起诉。在本案庭审过程中，被告表示对仲裁裁决无异议。本院认为，关于被告离职后的经济补偿金，现双方对于仲裁裁决的金额均无异议，故本院予以确认，原告应支付被告经济补偿金7666.6元。关于双方争议的款项15945.6元。原告主张按照结算单备注栏约定，15945.6元是成果确认待收款，应在相应设计费用收回后7个工作日内发放。本院认为，被告参与各个设计项目后获得的总报酬金额实际系被告在劳动合同期限向原告提供正常劳动后应由原告支付的劳动报酬，原告作为用人单位，按时、足额支付劳动者劳动报酬是其最基本的法定义务，而原告履行上述义务时不得附加任何条件，因此，原告的上述主张不能成立，原告还应支付被告劳动报酬15945.6元，本院对原告提出的不向被告支付项目成果费15945.6元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告杭州友昌装饰设计有限公司支付被告刘永俊劳动报酬人民币15945.6元，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告杭州友昌装饰设计有限公司支付被告刘永俊经济补偿金人民币7666.6元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告杭州友昌装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州友昌装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 钱 姣二〇一六年二月二十六日书记员 杨文婕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0391民初42号 原告：王秀芹，女，1971年2月18日生，汉族，住淄博高新区。 被告：张瀚，男，1969年3月7日生，汉族，住淄博高新区。 原告王秀芹诉被告张瀚物权确认纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀芹、被告张瀚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王秀芹诉称，原、被告原系夫妻关系，于2015年9月7日经淄博高新区法院调解离婚。因双方居住的位于淄博高新区产没有房产证，法院未做处理，审判员当庭口头调解原、被告及婚生女张晨曦各居住一室，共同使用和居住该房屋。本案所涉房产是原、被告双方婚姻关系存续期间旧村改造拆迁所得，应为原、被告双方共同财产，但被告却以此房产系其名下宅基地取得，应为其个人房产为由，不允许原告居住，并把原告的居住用品搬出，导致原告居无定所，生活困难，孩子以后的学费和生活费将无法正常支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认原告对位于淄博高新区产拥有居住使用权，诉讼费由被告负担。 被告张瀚辩称，涉案楼房系旧村改造所得，改造前的平房系被告的父亲建造，因此涉案楼房系其父亲的个人财产，原告对该楼房不享有使用居住权；原告是具有完全民事行为能力的人，其应当靠自己来创造经济来源，原告要求享有涉案房产的使用居住权理由不充分。 经审理查明，原、被告于1994年9月16日登记结婚，原系夫妻关系，2015年9月7日经本院调解离婚，调解过程中没有涉及到双方离婚前共同居住的位于淄博高新区产问题，现被告不让原告在该房屋内居住，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 另查明，涉案房产系原、被告夫妻关系存续期间因本村于2006年实施旧村改造所得，楼房具体的置换是基于原、被告先前在自己的宅基地上共同居住的平房换取，该房产的性质是小产权房，登记在被告名下，在改造和置换楼房时原、被告作为夫妻共同向村里补足了30000元的差价。还查明，在旧村改造过程中，被告的父亲及其哥哥均因各自占用一处宅基地而分别换取了二套楼房，被告与其弟弟因共同占用一处宅基地而各自换取了一套楼房。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是原告有没有在涉案房屋中居住的权力。针对该焦点问题，本院认为，原、被告于1994年登记结婚，婚后一直共同居住在魏家村，后该村于2006年实施旧村改造致使原、被告共同拥有了涉案楼房，因该楼房属于小产权房，二人对该房屋未取得完全的所有权，在先前的离婚诉讼的调解过程中双方也没有对房产的归属进行协商和处分，因此，原、被告对该房屋均具有居住和使用权。关于被告所称涉案房产属于其父亲所有的主张，本院认为，首先，根据相关法律规定，农村居民一户只能拥有一处宅基地，其父亲已经基于自己的宅基地和房屋在该村置换了二套楼房，且正在占有和使用，原、被告先前所使用的宅基地是根据国家政策和村内的具体分配方案取得，被告的父亲无权就宅基地对其儿子进行分配和处分，因此，被告的父亲无权再对原、被告所置换的楼房享有使用和居住权；其次，庭审中被告的父亲出庭作证，称原、被告先前所居住且后来被置换楼房的平房系其所建，但无相关证据证实，本院认为，即使被告父亲所言真实，根据当地农村的习俗，在儿子结婚时父亲建造一所房子给儿子、儿媳居住和使用一般也属于一种赠与行为，且原、被告能够享有本村平房换取楼房的权利主要还是基于其系本村村民、拥有宅基地等基本前提条件，先前所居住的房屋状况不是决定因素。因此，原、被告对涉案房产拥有共同的居住和使用权，涉案房产并非被告的父亲所有，对于被告的上述主张，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条第一款，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第一款及相关法律规定，判决如下： 确认原告对位于淄博高新区产与被告张瀚共同拥有居住使用权。 案件受理费50元，由被告张瀚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一六年二月二十三日 书记员  刘海宝
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初60号原告杭州鸿凡时尚服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路**。法定代表人丛艳来，该公司总经理。委托代理人刘文华、徐岳，浙江匡智律师事务所律师。被告邓小倩，女，汉族，1990年9月1日出生，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人方盼，浙江圣港律师事务所律师。原告杭州鸿凡时尚服饰有限公司（以下简称鸿凡公司）为与被告邓小倩劳动争议纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告鸿凡公司的委托代理人徐岳、被告邓小倩的委托代理人方盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿凡公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系，2015年3月到2015年9月，原、被告之间存在雇佣关系。被告仅凭与个人之间的银行打款流水不能作为被告与原告之间有劳动关系的依据，同时，杭州市江干区劳动争议仲裁委员会仅凭所谓的与原告无关银行流水便认定被告的工资数额、离职时间明显属事实不清，证据不足。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请求：一、判令原告无需支付被告工资9600元；二、判令原告无需支付被告经济补偿金3933.12元；三、判令原告无需支付被告双倍工资23282.75元；四、判令被告无需为原告缴纳2015年3月至2015年9月的养老、医疗保险。被告邓小倩辩称，被告于2015年3月7日入职原告，任电脑放码员及设计助理，于2015年9月30日离职。被告2015年3月、4月每月工资2000元，2015年5月15日之后每月工资4800元，原告部分通过银行转账、部分通过现金形式支付工资。现原告尚拖欠被告2015年8月、9月的工资。因原告拖欠工资、未缴纳社会保险，故被告提出离职。被告对仲裁裁决结果无异议。原告鸿凡公司提交了以下证据：仲裁裁决书1份，拟证明本案经过仲裁前置程序。上述证据经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告邓小倩提交了以下证据：1、调休证明1组（复印件），拟证明原告在被告处工作时一直遵守原告的规章制度2、银行卡交易明细清单1组，拟证明被告的部分工资情况。上述证据经庭审质证，对被告提交的证据1，原告表示不清楚；本院认为，该组证据属复印件，真实性存疑，故不予确认。对被告提交的证据2，原告对真实性无异议；本院认为，该证据能证明原告通过银行转账支付给被告部分款项的事实，予以确认。综上，本案事实认定如下：被告于2015年3月7日至原告处工作，每月劳动报酬为2000元，至2015年5月15日之后，每月劳动报酬为4800元。原、被告双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。原告通过银行转账形式及现金形式支付被告工资。被告陈述其因原告拖欠工资、未缴纳社会保险为由于2015年9月30日提出离职。被告曾向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、鸿凡公司支付其2015年7月至9月21日工资10126元；2、鸿凡公司支付经济补偿金4950元；3、鸿凡公司为其补缴2015年3月至2015年9月的社会保险；4、因鸿凡公司未签订劳动合同，要求支付双倍工资27500元。2015年12月23日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2015]第675号仲裁裁决，裁决：1、鸿凡公司支付邓小倩工资9600元；2、鸿凡公司支付邓小倩经济补偿金3933.12元；3、鸿凡公司支付邓小倩二倍工资23282.75元；4、鸿凡公司为邓小倩缴纳2015年3月至2015年9月的养老保险、医疗保险，社会保险个人部分由邓小倩自行承担。嗣后，原告不服上述裁决，遂起诉至本院。在本案审理过程中，原告表示对仲裁裁决第1项无异议，对第2-4项有异议；被告表示对仲裁裁决无异议。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告在原告处从事原告安排的工作，原告以银行转账及现金形式支付被告报酬，上述情况可以证明原、被告之间存在劳动法上的隶属关系。原告主张其与被告之间存在雇佣关系，与事实不符，本院不予采纳。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告确认原告尚拖欠被告2015年8月至9月工资共计9600元，原告理应支付，故本院对原告主张的无需支付被告工资9600元的诉讼请求，不予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告未签订书面劳动合同，根据被告月工资水平及被告的工作期间，现被告主张原告支付其二倍工资为23282.75元，不高于法定标准，本院予以支持，故本院对原告提出的无需向被告支付二倍工资23282.75元的诉讼请求不予支持。为劳动者参加社会保险，是用人单位的法定义务。本案原告未为被告缴纳社会保险，应当对被告工作期间的养老、医疗保险予以补缴，现被告主张原告为其补缴2015年3月至2015年9月的养老、医疗保险，本院予以支持，故本院对原告提出的不为被告补缴2015年3月至2015年9月的养老、医疗保险的诉讼请求不予支持。关于经济补偿金一项。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项及第四十六条第（一）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告拖欠被告2015年8月之后的工资，且未为被告缴纳社会保险，被告因此提出离职并主张经济补偿金，于法有据，本院予以支持。依据被告的月工资标准及在原告处的工作期间，被告主张原告支付经济补偿金3933.12元，不高于法定标准，故本院对原告提出的无需支付被告经济补偿金3933.12元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）、（三）项及第四十六条第（一）项，第四十七条之规定，判决如下：一、原告杭州鸿凡时尚服饰有限公司支付被告邓小倩2015年8月至9月工资共计人民币9600元，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告杭州鸿凡时尚服饰有限公司支付被告邓小倩未签订书面劳动合同的双倍工资人民币23282.75元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告杭州鸿凡时尚服饰有限公司支付被告邓小倩经济补偿金人民币3933.12元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告杭州鸿凡时尚服饰有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告邓小倩补缴2015年3月至2015年9月的养老和医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；五、驳回原告杭州鸿凡时尚服饰有限公司的其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州鸿凡时尚服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  钱姣二○一六年二月二十五无书记员  王骎
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法湾民二初字第1267号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区。负责人：杨伟明，行长。委托代理人：林苏云，广东晨光律师事务所律师。被告：胡丽萍，女，汉族，1986年7月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉被告胡丽萍金融借款纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法进行公开审理。在审理过程中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告同意庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉。案件受理费减半收取人民币3853元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。审判员 谢 光二〇一六年二月十七日书记员 谢职昭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4677号之一原告李明杰，男，1983年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郑小富，上海市兴浦律师事务所律师。委托代理人宋永刚，上海市兴浦律师事务所律师。被告段美萍，女，1962年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告李超，男，1966年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告李明杰诉被告段美萍、李超民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，我院于2016年1月作出财产保全的裁定，查封被告李超名下坐落于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室的房产。现被告已履行债务，原告向本院申请撤诉并申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：解除对被告李超名下坐落于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房地产的查封。审判员  乔亚敏二〇一六年二月二十六日书记员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第10570号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，住所地天津市宝坻区大白庄街道大白庄村。负责人刘曙光，行长。委托代理人王庆华，该支行员工。被告周廷建，男，1968年7月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告靳长胜，男，1971年12月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告靳学谊，男，1968年11月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行（以下简称大白庄支行）与被告周廷建、靳长胜、靳学谊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理。依法由审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大白庄支行的委托代理人王庆华、被告周廷建、被告靳长胜到庭参加了诉讼。被告靳学谊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大白庄支行诉称，2009年6月22日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社（以下简称大白庄信用社）与被告签订了农合借字第090662号保证担保借款合同，借款本金148500元；借款月利率7.08‰；借款期限自2009年6月22日至2010年6月21日止；借款用途为养鱼。被告靳长胜、靳学谊为该笔借款提供担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告周廷建借款本金148500元义务。被告归还借款本金93297元。现剩余借款54203元，借款到期后，被告未按期归还借款本息。故原告诉请法院判令：1、被告周廷建立即偿还原告借款本金54203元，利息7826.89元（截止到2012年12月31日），本息合计62029.89元。2.被告靳长胜、靳学谊对本案借款本息承担连带偿还责任。被告周廷建辩称，对借款数额及利息没有异议。被告靳长胜辩称，对借款数额及利息没有异议，同意承担连带偿还责任。被告靳学谊未提出书面答辩亦未提供证据。经审理查明，2009年6月22日，原大白庄信用社与被告周廷建签订了农合借字第090662号《个人保证担保借款合同》一份，借款本金148500元；借款月利率7.08‰；借款期限自2009年6月22日至2010年6月21日止；借款用途为养鱼。该合同还对违约责任作了约定。被告靳长胜、靳学谊为该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告周廷建、靳长胜、靳学谊分别在借款人处和保证人处签字确认。《个人保证担保借款合同》订立后，原大白庄信用社依约履行了给付被告周廷建借款的义务。被告周廷建于2009年12月21日支付借款利息6378.38元、于2010年6月4日支付借款利息5782.59元、于2010年7月22日支付借款利息233.88元、于2010年8月16日支付借款利息361.90元。被告周廷建于2010年7月22日偿还借款本金1000元、于2014年1月8日偿还借款本金75000元、于2014年3月27日偿还借款本金8297元、于2015年11月14日偿还借款本金10000元，尚欠借款本金54203元未偿还。借款到期后，被告周廷建未按约定偿还借款本息；被告靳长胜、靳学谊亦未履行保证责任。2012年5月20日，原告向被告靳长胜发出履行连带责任保证通知书，被告靳长胜在履行连带责任保证通知书上签字确认。2012年5月20日，原告向被告靳学谊发出履行连带责任保证通知书，被告靳学谊在履行连带责任保证通知书上签字确认。2013年，原告向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款本息，后原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请，本院于2014年1月2日作出（2014）宝民初字第291号民事裁定书，准许原告撤回起诉。被告周廷建尚欠原告借款本金54203元，利息7826.89元（截止到2012年12月31日前），本息合计62029.89元。另查，原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社已于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。上述事实，有当事人的陈述，个人保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收函、履行连带责任保证通知书、本院（2014）宝民初字第291号民事裁定书等证据予以证实。本院认为，原大白庄信用社与被告周廷建、靳长胜、靳学谊签订的农合借字090662号《个人保证担保借款合同》，系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原大白庄信用社已改建为大白庄支行，故原告大白庄支行对该债权享有权利。被告周廷建依约获得借款后，应当按照合同的约定偿还原告借款本息，其拖延不付属违约行为，被告周廷建应承担此纠纷的全部责任。被告靳长胜、靳学谊作为该笔借款的保证人应按合同的约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。被告靳学谊经本院合法传唤既不应诉亦不出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周廷建于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行借款本金54203元，并支付截止到2012年12月31日的利息7826.89元，本息合计62029.89元；二、被告靳长胜、靳学谊对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告周廷建、靳长胜、靳学谊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  尹作祥二〇一六年二月二日书记员  韩 剑附本判决依据的法律、法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1456号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**及**。负责人丛军，该分行行长。委托代理人朱宇亮、陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。被告顾玉兴，男，汉族，1968年7月29日出生，户籍地浙江省临安市。被告杜国英，女，汉族，1960年7月5日出生，户籍地浙江省临安市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告顾玉兴、杜国英金融借款合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理。原告民生银行杭州分行的委托代理人陈鉴杰到庭参加诉讼，被告顾玉兴、杜国英经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行杭州分行基于与被告顾玉兴签订的《借款合同》（编号：107272014000639），由被告杜国英签字提交给原告的《共同还款协议》，被告顾玉兴、杜国英的《结婚证》复印件及《借款凭证》（编号：10727201400063901）等起诉，请求判令：1、被告顾玉兴立即向原告归还借款本金600000元；2、被告顾玉兴向原告支付利息3335.92元、逾期罚息（含复利）11830.68元（逾期罚息、复利暂计至2015年7月15日，此后以603335.92元为基数，按借款合同约定计至生效判决确定的履行之日止）；3、被告顾玉兴承担原告为实现债权支出的律师代理费10000元；4、被告杜国英对被告顾玉兴的上述付款义务承担共同清偿责任；5、本案全部诉讼费用由二被告承担。被告顾玉兴、杜国英未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：顾玉兴；共同还款责任人：杜国英；借款本金：600000元；借款期限：自2014年5月6日至2015年5月5日止；合同执行利率：年利率7.8%（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮30%确定）；逾期利率标准：合同约定的借款利率基础上加收50%；约定还款方式：按月结息，到期一次还本，还款日为每月21日，到期时利随本清；实际欠款情况：截止2015年7月15日，本金600000元，利息3335.92元，逾期罚息（含复利）11830.68元；其他情况：顾玉兴与杜国英于1990年8月20日登记结婚；另原告为实现其债权于2015年5月25日委托浙江金道律师事务所为原告提供法律服务，并支付律师费10000元。本院认为，原告与被告顾玉兴签订的《借款合同》（编号：107272014000639），双方主体适格，意思表示真实，事实清楚、证据充分，依法应认定有效。双方当事人应按合同约定履行义务，借款人理应按约如期归还借款本息。本案涉借款产生于被告顾玉兴、杜国英夫妻关系存续期间，且被告杜国英作为借款人配偶在《共同还款协议》上签名，应视为其对本借款的认可，为夫妻共同债务。本案中，借款人应当按照合同约定还本付息，现因顾玉兴、杜国英均未能按约如期归还借款本息，已属违约，原告有权要求被告顾玉兴、杜国英按合同约定归还借款本金并支付相应利息及逾期罚息、复利。被告顾玉兴、杜国英尚欠原告借款本金600000元，利息3335.92元、逾期罚息（含复利）11830.68元（逾期罚息、复利暂算至2015年7月15日），现原告要求被告顾玉兴、杜国英归还借款本金并支付相应利息及逾期罚息，其计算金额符合合同约定，本院依法予以支持。原告为实现债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，故本院对原告要求被告顾玉兴、杜国英承担相应律师费损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾玉兴、杜国英归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金600000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告顾玉兴、杜国英支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息3335.92元、逾期罚息（含复利）11830.68元（逾期罚息、复利暂算至2015年7月15日，此后以603335.92元为基数，按中国人民银行相关规定及借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告顾玉兴、杜国英支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10052元，由被告顾玉兴、杜国英负担；财产保全费3646元，由被告顾玉兴、杜国英负担；公告费650元，由被告顾玉兴、杜国英负担。被告顾玉兴、杜国英应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院，被告顾玉兴、杜国英应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10052元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  张 波人民陪审员  宋肖云人民陪审员  马立波二〇一六年二月十四日代书 记员  韩 婷
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执165号之一申请执行人上海九鹏大西洋焊材有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海斯旦特机械设备有限公司，住所地上海市。原告上海九鹏大西洋焊材有限公司申请执行上海斯旦特机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2005)宝民二(商)初字第1929号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海九鹏大西洋焊材有限公司于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人上海斯旦特机械设备有限公司支付货款人民币27,920元，案件受理费249元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，我院查封被执行人名下的土地，但无法处置。经查被执行人无房产、银行存款、证券等财产登记信息，也无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，虽然我院查封被执行人名下土地，但难以处置，且被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产，致使本案短期内难以执行完毕，申请人亦同意该案暂缓执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第1929号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  杨伟斌代理审判员  祝文龙二〇一六年二月十九日书 记 员  韩 康附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）海民一初字第2299号 原告：孙宝正，男，汉族，1965年2月28日出生，住所地河北省张家口市桥**，现住北海市银海区。 委托代理人：陈星良，广西先导联合律师事务所律师。 被告：陈先培，男，汉族，1960年7月9日出生，住所地四川省蓬溪县赤城镇，现住北海市海城区。 被告：罗智，男，汉族，1971年8月14日出生，住所地广西北海市海城区广东路，现住北海市海城区。 原告孙宝正诉被告陈先培、罗智追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由代理审判员张凌云适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告孙宝正及委托代理人陈星良到庭参加诉讼，被告陈先培、罗智经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告罗智是广西房博士装修工程有限公司的负责人，2014年9月14日、2015年1月13日，两被告签订《土建装饰施工合同书》贰份，合同约定被告罗智将工程名为“北海思博大厦”、“北海市云南路办公室”的工程发包给被告陈先培。被告陈先培雇请原告于2014年8月28日至2014年11月8日在上述工地从事外墙拆除工作。2015年2月17日，被告罗智立下欠条并承诺在2015年4月5日前一次性付清人工工资，但其没有按时支付。2015年7月25日，被告罗智立下保证书，保证在2015年8月5日前付清人工工资，但届时仍没有支付拖欠原告的劳动报酬。2015年9月9日，被告陈先培向原告立下欠条并承诺在2015年11月7日结清拖欠原告的劳动报酬。但两被告至今仍未付清原告的劳动报酬。被告尚拖欠原告劳动报酬24000元。为此，提起诉讼，请求：1、判令被告陈先培支付原告的劳动报酬24000元；2、被告罗智对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 原告对其诉称提供的证据有： 证据一：二被告的身份证复印件，证明被告的主体资格； 证据二：协议，证明原被告结算劳动报酬的事实； 证据三：欠条、保证书，证明被告拖欠原告劳动报酬的事实； 证据四：土建装饰施工合同书，证明两被告签订施工合同的事实。 被告在举证期内，未提交有任何证据。 被告未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利。 本院对原告提供的证据一至证据四予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告陈先培从被告罗智手中承包了“北海思博大厦”、“云南路办公室”的装饰装修工程，被告陈先培雇佣原告为其工作，2014年11月8日两处工程结束，2014年12月22日，被告罗智以发包方的名义与被告陈先培、原告和其他工人进行工资结算，签下《协议》，并明确由被告罗智就“思博大酒店”“云南路工地”两处工程所产生的人工工资，于2014年12月付一半，于2015年1月5日前将两个工地的人工工资结清。被告罗智于2015年2月17日支付部分工资120000元，同时签下欠条，承诺于2015年4月5日前一次性付清拖欠的七工人剩余工资118000元。被告罗智又于2015年7月28日支付部分工资40000元，同时签下保证书，保证在2015年8月5日前将拖欠原告等人的剩余工资78000元付清。2015年9月9日，被告陈先培又针对拖欠的工资78000元中属于原告的工资24000元单独为原告立下欠条，承诺于2015年11月7日结清。至今已过履行期，被告陈先培仍未履行支付工资的义务，被告罗智未履行其清偿拖欠人工工资的责任。 本院认为：原告受雇于被告陈先培与其共同承做装修工作，原告有要求被告陈先培支付劳动报酬的权利，被告陈先培有向原告支付劳动报酬的义务。被告陈先培向原告出具欠工资款的欠条，证实双方劳务关系成立，原告请求被告陈先培支付劳动报酬，有事实及法律依据，应予支持。被告陈先培不具备用工主体资格，被告罗智应承担清偿工资的连带责任，原告要求被告罗智承担连带清偿责任，有事实及法律依据，应予支持。 综上所述，依照《中华人名共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈先培支付给原告孙宝正劳动报酬24000元； 二、被告罗智对上述债务承担连带清偿责任； 案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费400元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  张凌云 二〇一六年二月××日 书 记 员  王秀珍 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国劳动合同法》 第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）许县民重字第18号原告王明军，女，汉族，1963年4月4日生，住许昌市魏都区。委托代理人刘文彬、孙沛，河南天时达律师事务所律师被告许昌市通力汽车贸易有限公司，住所地许昌市北环万通汽贸城院内。法定代表人邵华，系该公司董事长。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。负责人赵建民，系该公司总经理。本院在审理原告王明军诉被告许昌市通力汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,2016年2月19日，原告以需追加被告人，但现查找不到被告下落为由，申请撤回对被告许昌市通力汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的起诉。本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，且不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王明军撤回对被告许昌市通力汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的起诉。诉讼费用3097元，退还给原告王明军。审 判 长  张明宇审 判 员  王珍霞人民陪审员  李同善二〇一六年二月十九日书 记 员  任世杰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江民初字第2273号原告杭州华中运输有限公司。住所地杭州市江干区东茂苑******。法定代表人刘淮，该公司总经理。被告李兆京，男，1967年3月13日出生，汉族，住址湖北省天门市。委托代理人杨芳（特别授权代理），浙江民衡律师事务所律师。原告杭州华中运输有限公司（以下简称华中公司）为与被告李兆京劳动争议纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2015年12月7日、12月17日公开开庭进行了审理。原告华中公司法定代表人刘淮、被告李兆京及其委托代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华中公司诉称，2015年8月12日李兆京申请劳动争议仲裁，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会做出江劳人仲案字（2015）第468号仲裁裁决，华中公司不服仲裁裁决提起诉讼。理由是：一、李兆京是外地来杭驾驶员，2003年以后华中公司曾与李兆京在业务上有断断续续的联系，华中公司曾根据公司业务需要断续临时雇佣李兆京开车，按实际数量发给劳动报酬，双方从未签订劳动合同，华中公司未给李兆京办理保险，李兆京不属于华中公司的员工。2011年12月30日双方经协商办理了劳动合同建立劳动关系，嗣后华中公司按合同履行从未提出要与李兆京解除劳动关系，终止合同，不知仲裁裁决认定华中公司终止合同解除劳动关系有什么证据。二、2015年5月1日至7月9日据华中公司考勤与财务核查李兆京的工资收入为13577元，根本不是14950元，此工资只是李兆京不领取，不是华中公司拖欠。原告华中公司提出以下诉讼请求：一、判令原告华中公司支付未领工资13577元。二、判决原告华中公司不予支付解除劳动关系经济补偿金84500元。被告李兆京辩称，一、华中公司陈述与李兆京存在临时雇佣关系不成立，双方之间是劳动合同关系，没有签订劳动合同是华中公司不守法。二、华中公司辞退李兆京不仅口头通知，还出具了书面解除劳动合同通知。关于双方建立劳动关系的时间，本案审理中华中公司主张为2011年10月，李兆京主张为2003年3、4月。本院认为，从社保缴费记录看华中公司从2011年10月开始为李兆京缴纳社保，但李兆京提交的外省驾驶人安全行车责任书、报销单可以反映2006年李兆京已在为华中公司工作，华中公司未能证明李兆京到其公司工作的开始时间，应依李兆京的主张认定李兆京从2003年3、4月开始到华中公司工作。但是本案庭审中双方均陈述2009年下半年李兆京因与华中公司调度人员发生争执离开华中公司，2010年春节以后李兆京又到华中公司工作，因此双方建立涉案劳动关系的时间本院认定为2010年春节后。经审理本案事实认定如下：李兆京于2010年春节以后到华中公司工作，华中公司从2011年10月开始为李兆京缴纳社保。2015年7月9日，华中公司以李兆京不服从其公司安排做本职工作以外的工作为由通知解除与李兆京的劳动合同关系。华中公司尚欠李兆京工资13577元未付。李兆京向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：一、裁决华中公司支付拖欠的工资14950元；二、裁决华中公司支付2015年1月至6月的安全奖600元；三、裁决华中公司支付13个月的经济补偿金84500元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月13日作出仲裁裁决如下：一、华中公司支付李兆京拖欠工资14950元；二、华中公司支付李兆京解除劳动关系经济补偿金84500元；三、驳回李兆京的其他仲裁请求。本案审理中李兆京表示认可仲裁裁决。上述事实，有原告华中公司提交的仲裁裁决书、被告李兆京提交的外省驾驶人安全行车责任书、报销单、杭州市基本养老保险缴费记录汇总、解除劳动关系通知、仲裁庭审笔录、本案庭审笔录证实。本院认为，华中公司与李兆京之间的劳动合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。华中公司尚欠李兆京部分工资未付，尚欠工资金额本案庭审中双方一致陈述为13577元，华中公司应向李兆京付清该些工资。华中公司以李兆京不服从其公司安排做本职工作以外的工作为由通知解除与李兆京的劳动合同关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属违法解除，李兆京有权要求华中公司支付经济补偿金。李兆京于2010年春节以后到华中公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，华中公司应向李兆京支付5个半月工资的经济补偿金。华中公司未能证明李兆京劳动合同解除前12个月的平均工资，本院依李兆京的主张按6500元/月计算，据此计算华中公司应向李兆京支付经济补偿金35750元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告杭州华中运输有限公司向被告李兆京支付工资人民币13577元，于本判决生效后十日内付清。二、原告杭州华中运输有限公司向被告李兆京支付经济补偿金人民币35750元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杭州华中运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告李兆京负担，于本判决生效后三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶文军二〇一六年二月六无代书记员 韩 婷
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0104刑初78号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人杨强，男，1986年1月30日出生于浙江省德清县，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省德清县。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，2016年1月27日变更为取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人杨强犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉并建议适用刑事案件速裁程序，被告人杨强在开庭审理前不同意本案适用刑事案件速裁程序，故本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2016年1月20日，被告人杨强酒后驾驶小型轿车行驶至九沙大道路口以北50米处时，发现前方有设卡检查，遂逃跑，后被抓获。经现场酒精含量呼气检测，被告人杨强酒精含量为142mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人杨强血液中的乙醇含量达113.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人杨强的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定依法判处。被告人杨强庭审中对指控的事实和罪名均无异议，庭审中未提供证据。经审理查明，被告人杨强于2016年1月20日1时20分许，饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××**的三菱牌小型轿车沿本市江干区杭海路由南向北行驶至九沙大道路口以北50米处时，发现前方有设卡检查，遂调转车头撞倒隔离墩后弃车逃跑，后被执勤民警抓获。经现场酒精含量呼气检测，被告人杨强酒精含量为142mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人杨强血液中的乙醇含量达113.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。认定上述事实并经庭审质证的证据有：1、酒精含量呼气测试记录单，证实被告人杨强经现场呼气酒精含量检测，酒精含量为142mg/100ml。2、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，证实被告人杨强于2016年1月20日2时在机场路117医院被提取血液后，其血液经血液酒精含量检验，血液中的乙醇含量为113.8mg/100ml。3、执法录像光盘及说明，证实被告人杨强因酒后驾驶被抓获后，其酒后驾驶的车辆撞至隔离墩的现场情况及民警依法对被告人杨强进行呼气酒精含量检测、抽血检验等的具体经过。4、机动车驾驶证查询信息，证实被告人杨强案发时具有驾驶资格。5、车辆信息，证明被告人杨强饮酒后所驾驶车辆的基本情况。6、证人高某的证言，证实其于2016年1月20日1时许，在杭海路德胜路口附近，亲眼目睹一辆牌号为浙Ａ×××**的三菱牌小轿车在行驶至交警检查酒后驾驶的卡口后调转车头撞向中央隔离栏杆后弃车逃跑的具体经过。7、身份证明，查获经过及情况说明，证实被告人杨强的具体身份及逃跑后被抓获的归案经过。8、被告人杨强的供述，所供饮酒后驾驶机动车，后遇检查酒后驾驶时逃跑的具体情节与上述证据证明内容相符。上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。本院认为，被告人杨强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人杨强的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人杨强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王**辰人民陪审员  钱华英人民陪审员  闻海菊二〇一六年二月二十四日代书 记员  张滨滨
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2019）渝0117民初5547号                              原告              中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。      负责人：袁川洋，该支行行长。      委托诉讼代理人：王言，重庆比君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。                        被告              段俊，男，1992年11月7日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、 判令被告段俊立即偿还借款本金17868.84元，截止2020年5月16日的利息3564.6元、应收费用3534.61元，合计24968.05元；并从2020年5月17日起，以本金17868.84元为基数，按日万分之五计算逾期利息至本息清偿之日止，以利息3564.6元为基数，按日万分之五计算复利至本息清偿之日止，以21433.44元为基数，按日万分之五计算违约金至本息清偿之日止；      2、 判令被告承担律师费800元；      3、判令本案诉讼费、公告费由被告负担。                  本院于2020 年8月11日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人王言、郑智立到庭参加诉讼，被告段俊经本院向约定的司法送达地址合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2015年7月15日，被告填写《信用卡个人申请表》，申请人申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”                  信用卡号              ××××                  领卡激活时间              2016年2月1日                  利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  违约金              最低还款额未还部分的5%      原告自起诉时自愿将违约金降为全部透支金额的日万分之五      2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”为“违约金”，收费标准不变                  实现债权的费用              被告如未能按时还款，原告有权向被告催收欠款，被告应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）                  账单日              每月15日                  还款日              每月5日                  结欠本息              欠本金17868.84元，截止2020年5月16日的利息3564.6元、应收费用（手续费、年费、违约金）3534.61元                  律师费              800元                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 由被告段俊于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金17868.84元，截止2020年5月16日的利息3564.6元、应收费用3534.61元，合计24968.05元，并支付从2020年5月17日起至还清之日止的利息、违约金（利息以17868.84元为基数，复利以3564.6元为基数，违约金以21433.44元为基数，均按每日万分之五计算）；      二、 由被告段俊于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费800元；      三、 驳回原告中国银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费              424.2元，减半收取212.1元，由被告段俊负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     邹金燕            二〇二〇年八月十七日                                               法   官  助  理         张明凤                                       书  记  员    孟露露
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0104刑初125号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人刘水琴，女，1961年2月6日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍所在地杭州市上城区。因本案于2015年11月13日被刑事拘留，2015年11月27日被逮捕，现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人刘水琴犯贩卖毒品罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人刘水琴到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2015年11月12日23时许，被告人刘水琴在本市江干区笕桥街道黎某花苑二区附近，以人民币900元的价格将5包净重合计4.5519克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给他人，交易完成后被抓获。案发后，被告人刘水琴协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。上述事实，被告人刘水琴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，检查笔录，扣押清单及照片，调取证据清单及照片，毒品检验报告，检测证书，毒品上交清单，现场检测报告书，辨认笔录，情况说明及立功材料，户籍证明，抓获经过及被告人刘水琴的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘水琴明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘水琴归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，且认罪态度较好，本院予以从轻处罚。根据被告人刘水琴的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人刘水琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年7月12日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王**辰二〇一六年二月二十九日代书记员 张滨滨
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书(2016)赣02民终字第11号上诉人（原审被告）丁某，女，1971年6月25日出生，汉族，江西省都昌县人，打工，住景德镇市。被上诉人（原审原告）付某1，男，汉族，1971年6月15日出生，江西省都昌县人，浮梁县洪源中学教师，住曙光路城市。上诉人丁某因离婚纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民一初字第183号判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判上诉人丁某与被上诉人付某1不离婚；2、本案诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明，付某1与丁某双方于××××年恋爱结婚，××××年××月××日生育一子，取名付某2。××××年××月××日生育一子，取名付某3。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方感情尚可，但由于双方性格差异大，常常因为家庭琐事发生矛盾，2014年2月付某1搬离家中，付某1在2014年向原审法院提起离婚诉讼，原审法院做出（2014）昌民一初字第118号民事判决书判决不准离婚，判决后，双方感情未有好转，付某1再次向原审法院提起诉讼要求与丁某离婚，小孩由付某1抚养。原审法院经审理于2015年12月2日判决：一、准予原告付某1与被告丁某离婚；二、原告付某1抚养付某3至其成年，被告丁某抚养付某2至其成年。本案受理费300元，由原告付某1承担。本案在本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、付某1与丁某双方同意离婚；二、付某1与丁某所生孩子付某2、付某3均由付某1抚养，付某1同意承担两个孩子读书、上大学、结婚等一切费用，学校需要缴纳的一切费用按时向学校缴纳，并同意给两个孩子一定的生活零用钱，如未按时缴纳学校一切费用，丁某可向法院申请执行；（付某1不得阻止孩子上学，但孩子自己明确表示不愿意上学除外）三、丁某五十周岁后，付某1同意每月支付600元生活费，直到丁某再婚为止，如果丁某没有再婚，付某1终生支付丁某600元生活费；四、丁某随时可以探望两个孩子，但不得影响两个孩子的正常学习和生活；五、二审案件受理费150元由付某1承担。上诉调解协议，符合相关法律规，本院予以确认。本调解书经双方当事人签字后，即具有法律效力。审 判 长  方 莉审 判 员  付小琴代理审判员  王小莉二〇一六年二月二日代书 记员  黄 蕾
昆明市呈贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）云0114行初13号 起诉人张涛源，男，1944年3月29日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 本院于2016年2月23日收到起诉人张涛源起诉被告昆明市规划局规划行政许可一案的起诉状，起诉人张涛源诉称:一、被告所作出的昆明市规划局关于撤回《行政许可注销公告（昆明百货集团联元商务楼）》的公告，违反了原规划许可的规定，不能成立。该公告所指原规划许可为建字第XXX号建设工程规划许可证。该证在附图及附件第3条中规定：许可证及附图有效期限壹年，逾期未开工或有效期届满30日前未申请办理延期手续的，上述证件及附图自行失效。该证核发时间是2012年3月20日，在届满前未见办理任何延期手续，因此该规划许可已于2013年3月20日自行失效。该公告还称：“原昆明百货集团联元文体用品有限公司联元商务楼项目的规划许可有效。”显然不能成立。建字第XXX号规划许可证明文标示：该证是具有法律效力的法律凭证；各项规定不得随意变更；附图与附件与本证具有同等法律效力；发证机关也没有对上述规定作出过变更许可。而建设单位也没有办理过申请延期手续。该公告在该许可证失效两年多后，突然宣布该许可证有效，违反了原规划许可的各项规定。也违反了《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，被告应按照该法的相关规定，撤销或注销建字第XXX号建设工程规划许可证。二、昆明市规划局关于撤回《行政许可注销公告（昆明百货集团联元商务楼）》的公告所依据的云南省高级人民法院（2015）云高行终字第11号行政判决书并未提及要原规划许可证（建字第XXX号）变为有效。该判决书的内容与本案提出的问题不同，被告所引用的依据，不能证明原规划许可有效。综上所述，被告作出的关于撤回《行政许可注销公告（昆明百货集团联元商务楼）》的公告违反了相关法律、法规，应予撤销，故特向法院提起诉讼并请求：1、依法判令被告撤销2015年8月25日作出的昆明市规划局关于撤回《行政许可注销公告（昆明百货集团联元商务楼）》的公告。2、依法判令被告承担本案诉讼费。 经审查，本院认为:虽被告昆明市规划局的住所地在呈贡辖区内，但本案涉及的昆明百货集团联元文体用品有限公司联元商务楼的建设项目与房屋的建设施工有关，故本案诉争涉不动产。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案依法应由不动产所在地，即昆明百货集团联元文体用品有限公司联元商务楼的建设项目所在地的人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人张涛源的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判长  司马衍 审判员  张 琼 审判员  尹树华 二〇一六年二月二十五日 书记员  昌柯辛
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0104刑初4号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人孔首刚，男，1977年11月19日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，户籍所在地杭州市江干区。因饮酒后驾驶机动车于2011年2月被决定暂扣机动车驾驶证三个月并处罚金人民币五百元。因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月5日变更为取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]18号起诉书指控被告人孔首刚犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉并建议适用刑事案件速裁程序，被告人孔首刚在开庭审理前不同意本案适用刑事案件速裁程序，故本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人孔首刚到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2015年12月29日，被告人孔首刚饮酒后驾驶小型普通客车行驶至江干区京江桥处时被查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人孔首刚酒精含量为149mg/100ml，后经血液酒精含量检验，被告人孔首刚血液中酒精含量达158mg/100ml，属于醉酒驾驶。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人孔首刚的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定依法判处。被告人孔首刚庭审中对指控的事实和罪名均无异议，庭审中未提供证据。经审理查明，被告人孔首刚于2015年12月29日0时13分许，饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的北京现代牌小型普通客车沿本市江干区秋涛北路由北向南行驶至京江桥处时被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人孔首刚酒精含量为149mg/100ml，后经血液酒精含量检验，被告人孔首刚血液中酒精含量达158mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。认定上述事实并经庭审质证的证据有：1、酒精含量呼气测试记录单，证实被告人孔首刚经现场呼气酒精含量检测，酒精含量为149mg/100ml。2、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，证实被告人孔首刚于2015年12月29日0时35分在解放军117医院机场路分院被提取血液后，其血液经血液酒精含量检验，血液中的乙醇含量为158mg/100ml。3、执法录像光盘及说明，证实被告人孔首刚因酒后驾驶被查获后，民警依法对被告人孔首刚进行呼气酒精含量检测、抽血检验等的具体经过。4、机动车驾驶证及查询信息，证实被告人孔首刚案发时具有驾驶资格。5、机动车行驶证及车辆信息，证明被告人孔首刚饮酒后所驾驶车辆的基本情况。6、身份证明，查获经过及情况说明，证实被告人孔首刚的具体身份及归案经过。7、公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人孔首刚曾因酒后驾驶被行政处罚。8、被告人孔首刚的供述，所供饮酒后驾驶机动车的具体情节与上述证据证明内容相符。上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。本院认为，被告人孔首刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人孔首刚的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人孔首刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王**辰人民陪审员  钱华英人民陪审员  闻海菊二〇一六年二月二十四日代书 记员  张滨滨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2915号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该行行长。委托代理人（特别授权代理）兰孟杰，浙江海浩律师事务所律师。被告施永忠，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告丁瑾怡，女，1980年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告丁超毅，男，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告施永忠、丁瑾怡、丁超毅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人兰孟杰到庭参加诉讼，被告施永忠、丁瑾怡、丁超毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告施永忠签订的《综合授信合同》、《借款合同》，与被告施永忠、丁瑾怡、丁超毅签订的《最高额担保合同》及被告丁瑾怡出具的共同还款协议起诉，要求：1、判令被告施永忠立即归还原告贷款本金人民币2200000元；2、判令被告施永忠立即归还原告利息人民币8460.62元、罚息人民币86675.88元、复利人民币303.91元（罚息及复利计至2015年11月20日，此后的罚息和复利按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至清偿之日止）；3、判令被告施永忠承担原告需支付的律师代理费人民币15000元；4、请求判令被告丁瑾怡对被告施永忠的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5、判令原告对三被告共有的坐落于杭州市江干区沁园雅舍7幢1单元1002室房产（即杭房他字第××号号房屋他项权证项下的抵押物）享有优先受偿权，优先受偿权的范围为原告在本案讼诉请求中第一、二、三项和第六项债权的总和；6、请求判令被告施永忠承担本案的案件受理费、财产保全申请费、公告费、评估费、拍卖费以及其他实现债权的其他费用。被告施永忠、丁瑾怡、丁超毅未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：施永忠；借款本金：人民币220万元；借款期限：2014年7月10日至2015年7月10日；合同约定利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，确定为年利率7.8%；按月结息的，贷款利率在新的同期贷款基准利率基础上按月进行调整；逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；欠款情况：本金人民币220万元未归还，利息人民币8460.62元未支付，暂计算至2015年11月20日拖欠罚息人民币78387.83元、复利人民币301.46元。保证担保情况：丁瑾怡出具共同还款协议一份，言明丁瑾怡同意对上述借款合同项下的全部债务包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用承担连带还款责任；抵押担保情况：被告施永忠、丁瑾怡、丁超毅提供位杭州市室的房产为借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用提供最高额抵押担保。还查明，原告民生银行为本案诉讼已支付律师费人民币15000元。本院认为，原告与被告施永忠的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告施永忠理应按期还本付息，故对原告民生银行要求被告施永忠归还借款本金人民币220万元并支付利息人民币8460.62元的诉请，本院予以支持。因借款人未按约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告计算有误，本院予以调整为暂计算至2015年11月20日罚息人民币78387.83元、复利人民币301.46元，此后以未还本金及利息为基数计算至本判决确定的给付日止。关于律师费损失，原告民生银行已支付律师费人民币15000元，系其为实现债权实际产生的损失，根据合同约定，应由被告施永忠承担，并计入担保范围。被告丁瑾怡自愿对被告施永忠的上述债务承担连带还款责任，系其真实意思的表示，其应对被告施永忠的上述债务承担连带清偿责任。被告施永忠、丁瑾怡、丁超毅将位杭州市室的房产抵押给原告，并办理了抵押权登记，该抵押成立并生效，故原告有权就该抵押财产优先受偿，对原告该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施永忠归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2200000元并支付利息人民币8460.62元，于本判决生效后十日内付清；二、被告施永忠支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币78387.83元、复利人民币301.46元（罚息、复利暂计算至2015年11月20日，此后以未付本金及利息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告施永忠支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效后十日内付清；四、被告丁瑾怡对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告施永忠、丁瑾怡、丁超毅名下位杭州市室的房产享有优先受偿权；六、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币12642元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币33元，被告施永忠、丁瑾怡、丁超毅承担人民币12609元；财产保全费人民币5000元，由被告施永忠、丁瑾怡、丁超毅承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币25284元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 晁 敏二〇一六年二月十九日书 记 员 李学娟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）晋民初字第4355号 原告池德明，男，1981年8月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告蓝节玉，女，1974年11月13日出生，畲族，住福建省福州市。 原告池德明诉被告蓝节玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告池德明到庭参加诉讼，被告蓝节玉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告池德明诉称：其与被告蓝节玉系朋友。被告于2015年3月24日向其借款用于资金周转，并出具借条一份，约定一个月还清借款；同日，其向被告转账汇款人民币10000元。借款后被告未如期还款，其怕借条过期让被告重新出具借条，旧借条由被告收回。经多次催讨，被告至今未偿还借款，原告请求，被告蓝节玉返还原告池德明借款人民币10000元；诉讼费用由被告蓝节玉承担。 被告蓝节玉未答辩。 经审理查明：原告池德明于2015年3月24日向被告蓝节玉转账汇款人民币10000元。被告向原告出具落款时间为2015年9月12日的《借条》一份，载明蓝节玉向池德明借款壹万元整。 以上事实，有银行历史流水、《借条》及原告的陈述为据，本院予以确认。 本院认为,被告蓝节玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃答辩权利。原告池德明提供的证据可以证明原告与被告之间借贷关系成立，原告请求被告偿还借款人民币10000元，于法有据，可以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝节玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告池德明借款人民币10000元。 逾期履行本判决确定之金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告蓝节玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  徐光智 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  陈占玲 二〇一六年二月十七日 书 记 员  游秀琴 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鲁1082执578－1号 申请执行人王文胜，男，汉族，1976年12月19日生，住山东省荣成市。 申请执行人姜淑静，女，汉族，1976年8月13日生，住山东省荣成市。 被执行人姜子涛，男，1973年12月17日生，汉族，住荣成市。 申请执行人王文胜、姜淑静与被执行人姜子涛民间借贷纠纷一案的（2016）鲁1082民初561号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人姜子涛工资收入，冻结额至300000元，冻结期限自2016年2月24日至2017年2月23日。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘永进 二０一六年二月二十四日 书记员  唐永尧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第46372号之一原告黄纪盛，男，1969年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告乔燕，女，1979年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告黄友权，男，1970年11月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告黄纪盛、乔燕与被告黄友权房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告黄纪盛、乔燕与被告黄友权房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  周箐二〇一六年二月一日书记员  秦叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执133号申请执行人雷丽仙，1972年9月26日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人云和县好万家工艺品厂，住所地浙江省云和县白龙山街道工业园区第四期2号地块1号厂房，组织机构代码:55052512-7。法定代表人何丽英。被执行人云和县好万家工艺家具有限公司，住所地浙江省云和县白龙山街道兴昌街98-1号，组织机构代码:09791013-0。法定代表人郑继余。本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院仲裁调解书，根据申请人的申请，我院于2016年2月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、被执行人云和县好万家工艺品厂、云和县好万家工艺家具有限公司在(2016)浙1125执133号执行通知书指定期限内履行指定义务；二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人云和县好万家工艺品厂、云和县好万家工艺家具有限公司银行存款人民币316元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  叶津二〇一六年二月十七日书记员  蓝轲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执190号之一申请执行人俞水明，女，1954年10月31日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人冯永琴，女，1965年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告俞水明与被告冯永琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的(2015)闵民一(民)初字第4505号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告冯永琴于判决生效之日起十日内归还原告俞水明借款人民币15,000元；二、被告冯永琴于判决生效之日起十日内支付原告俞水明以人民币15,000元为本金，计自2013年8月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告冯永琴负担。因义务人冯永琴未能自觉履行义务，权利人俞水明依法向本院申请执行。2016年1月12日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月22日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人冯永琴在工商银行上海长阳支行账户一处，余额为人民币3,018.62元，本院已作扣划，并发还申请执行人。另查得被执行人在工商银行龙柏新村支行账户一处，余额为人民币77.73元，已被本院冻结。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2016年2月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第4505号民事判决除已执行到的钱款3,018.62元之外余额的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一六年二月十七日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)西民一初字第00734号 原告刘波，男，1974年12月9日出生，汉族，住邢台市任县。 委托代理人王胜辉，河北华隆律师事务所律师。 被告邵军，男，1972年4月5日出生，汉族，户籍地石家庄市桥西区。 被告姚爱玲，女，1972年11月15日出生，汉族，户籍地石家庄市桥西区。 原告刘波与被告邵军、姚爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托代理人王胜辉到庭参加诉讼，被告邵军、姚爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 1原告称原告与被告邵军在做工程时认识，后被告邵军以工程施工缺资金为由，于2011年8月11日向原告借款30万元，原告支付被告邵军现金30万元，被告邵军给原告出具借条一张，上书：今借刘波现金30万元整，利息按照月息2%计算；被告邵军于2011年9月15日向原告借款100万元，原告当日通过银行向被告邵军转账100万元，被告邵军向原告出具借条一张，上书：今借刘波现金100万元整，利息按照月息2分计算；被告邵军于2011年10月5日向原告借款50万元，原告当日通过银行向被告邵军转账50万元，被告邵军向原告出具借条一张，上书：今借刘波现金50万元整，利息按照月息2分计算； 22013年3月31日，被告邵军向原告作出还款保证一份，上书：邵军借刘波180万元现金，商定于2013年4月30日还款50万元连同50万元的利息，余款130万元于2013年6月30日之前本息还清； 3原告要求被告按照月息2%支付利息，自借款之日起支付至付清本息之日止； 4被告邵军与被告姚爱玲于1996年9月5日登记结婚，于2013年7月16日登记离婚； 5原告诉至本院请求：1、人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金180万元；2、依法判令被告按月息2%偿付原告利息至还清本息止；3、诉讼费用由被告承担； 6二被告未到庭参加诉讼。 裁决理由及结果 本院认为，合法的借贷关系应予以保护。本案所涉民间借贷关系，有原告提供的被告邵军出具的借条、还款保证及银行转账记录予以证实，借贷事实清楚，应认定合法、有效。被告邵军向原告作出的还款保证中，约定的最终还款时间为2013年6月30日，约定的还款期限已经届满，故原告有权要求被告还款。 关于本金及利息问题。关于本金问题，原、被告双方约定的借款金额为180万元，原告已经按照约定支付，原告主张被告未曾还款，被告未向法院主张其已偿还本金，故本金部分本院支持180万元。关于利息问题，被告邵军向原告出具的借条中显示利息按照月息2%计算，由于该约定高于法律规定的同期银行贷款利率的四倍，故关于利息部分本院支持按照银行同期贷款利率的四倍计算。关于利息的计算时间，原告主张自借款之日起计算至还清本息之日止，其主张符合法律规定，本院予以支持。 关于是否夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，借款用途为进行工程施工，本案中所涉债务应属夫妻共同债务，故原告有权要求二被告承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 被告邵军、姚爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘波借款本金人民币1800000元及利息（300000元自2011年8月11日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；1000000元自2011年9月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；500000元自2011年10月5日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），二被告上述债务互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27760元，由二被告负担。公告费820元，由二被告负担560元、原告负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费27760元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长 骆新颖 审 判 员 韩丽娟 审 判 员 何颖新 二〇一六年二月二十二日 代书记员 王 磊