湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终1531号上诉人（原审被告）马章海。委托代理人张辉，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）苏胜明。法定代理人许建军。委托代理人何黎辉，湖南泓锐律师事务所律师。原审被告��冬晴。委托代理人张辉，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。原审被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。负责人程孝忠，系该分公司总经理。上诉人马章海与被上诉人苏胜明以及原审被告胡冬晴、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第01629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年9月10日6时20分，马章海驾驶胡冬晴所有的湘A×××××号小型轿车沿青竹湖大道由西往东行驶至天井路口地段时，遇苏胜明未取得机动车驾驶证驾驶无牌��轮摩托车由西往东行驶至上述地段，发生马章海所驾驶车右前侧与苏胜明所驾车辆左前侧相撞，造成两车受损，苏胜明受伤的交通事故。由于苏胜明一直处于昏迷状况，无法陈述事发时的情况，事发路段没有监控及目击证人，真实情况无法查实，致使该起事故成因无法查清，2014年12月14日，长沙市开福区交警大队出具《道路交通事故证明》公交证字[2014]第00085号，对交通事故责任未作认定。该事故证明载明：马章海在事发时车速53.0-53.2公里/小时，超过规定时速30%。事发时湘A×××××轿车车况符合安全要求，无牌两轮摩托车因受损严重，无法上线检测。苏胜明系未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车。苏胜明受伤后当即被送至湖南泰和医院进行急诊治疗。诊断为：重型颅脑损伤，右侧颞顶枕部巨大硬膜外血肿，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，脑疝形成，右侧���顶骨骨折，右侧锁骨骨折。2014年9月16日出院。住院费花费69706.44元，另花费呼吸机、医疗急救等共计400元。出院医嘱为转湘雅医院继续治疗。同日苏胜明转院至湘雅医院继续治疗至2014年10月24日。医药费花费276112.89元。出院医嘱为转当地医院继续治疗。2014年10月24日苏胜明转院至湖南省马王堆医院继续治疗。2014年12月25日出院。出院医嘱为继续治疗。苏胜明与2014年12月26日至2015年7月20日继续在湖南省马王堆医院住院治疗。截止2015年7月20日苏胜明在湖南省马王堆医院共计花费医药费149037.47元。2015年3月19日，湖南泓锐律师事务所委托湖南鉴真司法鉴定中心对苏胜明进行伤残等级及护理时限鉴定，2015年3月26日，湖南鉴真司法鉴定中心出具湘司鉴中心[2015]法临鉴字第090号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苏胜明因交通事故致头部损伤呈植物状态构成意见一级伤残，��后需一人终身护理。鉴定费花费1900元。保险分公司申请对苏胜明伤残等级进行重新鉴定，苏胜明同意重新鉴定。经原审法院委托，湖南省湘雅司法鉴定中心于2015年9月17日出具湘雅司鉴中心[2015]临鉴字第1054号法医学鉴定书，鉴定意见为苏胜明目前植物状态构成一级伤残。另查明，胡冬晴为湘A×××××号小车车辆所有人，其就湘A×××××号车辆在保险分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），此次事故在上述保险的保险期限内。驾驶人马章海具有合法驾驶资格。另查明，苏胜明女儿苏佳2000年4月9日出生。另苏胜明提供：房租费收据，拟证实苏胜明妻子为照顾苏胜明在医院附近租房花费3000元，马章海、胡冬晴、保险分公司对此均无异议；苏胜明与长沙美蓝环保科技有限公司签订的《劳动合同书》及长沙美蓝环保科技有限公司出具的证明两份，载明苏胜明自2012年5月26日长沙美蓝环保科技有限公司工作从事工程部驻市场代表工作，合同期限至2015年5月25日，月工资为3800元每月，苏胜明自入职后一直居住在公司职工宿舍。拟证实苏胜明误工费及残疾赔偿金应按城镇标准计算。保险分公司质证意见为苏胜明未提供社保证明、银行流水及纳税证明，仅仅认可苏胜明按行业标准进行理赔。胡冬晴、马章海意见为劳动合同无银行流水及社保、医保相关证据佐证，对真实性不予认可；2014年9月25日，长沙市开福区交警大队向保险分公司出具《情况说明》复印件，载明经开福区交警大队初步认定马章海应负此次事故同等以上责任，拟证实开福区交警大队向保险分公司出具《情况说明》作为保险分公司预赔依据，马章海应负此次事故同等以上责任。马章海、胡冬晴、保险分公司质证意见为苏胜明未提供原件，不予认可。另查明，所有当事人均确认马章海、胡冬晴、保险分公司垫付医药费等费用共计290000元，其中保险分公司垫付135000元。马章海、胡冬晴同意保险分公司按15%的比例核减的非医保用药费用。原审法院认为：一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，事故发生于机动车之间的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于事发路段没有监控及目击证人，且2015年3月26日及2015年9月17日两次鉴定均确认苏胜明处于前植物状态，构成一级伤残。现苏胜明无法陈述事发时的情况。根据长沙市开福区交警大队出具公交证字[2014]第00085号《道路交通事故证明》，马章海在事发时车速53.0-53.2公里/小时，超过规定时速30%，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条:“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，而苏胜明未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，苏胜明对其自身安全采取放任的态度，对该交通事故应承担一定的责任。对本次交通事故，原审法院酌定马章海承担70%的责任，苏胜明承担30%的责任。故对苏胜明合理损失，原审法院先确认由保险分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；对苏胜明合理损失超出交强险责任限额的部分，由马章海承担70%的责任，由苏胜明自负30%责任。马章���应赔付的金额，由保险分公司在商业第三者责任保险限额内按合同相关约定直接向苏胜明支付，超过限额的部分由马章海承担。马章海同意保险分公司按15%的比例核减的非医保费用，系当事人对其权利自由处分，原审法院予以许可。苏胜明未提供湘A×××××号小车所有人胡冬晴对损害的发生具有过错的证据，对苏胜明要求胡冬晴承担连带责任的诉讼请求，原审法院不予支持。二、对苏胜明诉请的因此事故所受经济损失，经审核确定如下：1、医药费494856.80元,苏胜明在泰和医院住院费花费69706.44元，苏胜明转院至湘雅医院继续治疗花费276112.89元，苏胜明在湖南省马王堆医院共计花费医药费149037.47元。均有医药费发票予以证实，原审法院予以确认，共计494856.80元；2、住院伙食补助费15650元，苏胜明主张2014年9月10日至2015年3月25日（共计313天）的住院伙食补助费，其住院伙食补助费按每天50元计算，共计15650元（313天×50元/天）；3、营养费3000元，苏胜明主张的营养费20000元，但未提供鉴定意见或医疗机构建议，考虑到苏胜明损伤程度被评定为一级伤残，原审法院酌定营养费3000元；4、护理费618340元，苏胜明1968年4月26日出生，司法鉴定意见为被鉴定人苏胜明因交通事故致头部损伤呈植物状态构成一级伤残，伤后需一人终身护理。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年”的规定，其护理期限可按20年计算。护理费用参照2014年度城镇私营单位就业人员居民服务业年平均工资30917元计算，其护理费为628340元（30917元×20年）；5、残疾赔偿金478260元，苏胜明1968年4月26日出生，司法鉴定意见为被鉴定人苏胜明因交通事故致头部损伤呈植物状态构成一级伤残，苏胜明提供的其与长沙美蓝环保科技有限公司签订的《劳动合同书》、长沙美蓝环保科技有限公司出具的证明两份，来源真实，合法，与本案相关联，原审法院予以采信，可证实苏胜明经常居住地和主要收入来源地为城镇，其残疾赔偿金标准可按法庭辩论终结前上一年度即2014年受诉法院所在地城镇居民人均纯收入26570元/年计算，苏胜明主张残疾赔偿金478260元，原审法院予以认可；6、误工费20822元，苏胜明于2014年9月10日受伤，2015年3月26日苏胜明损伤被鉴定为一级伤残，其误工时间可自2014年9月10日计算至定残前一日，共计196日，苏胜明主张月工资为3800元，但未提供社保、纳税证明或��关转账记录等予以证实，对其主张的收入情况，本院不予采信。2014年度城镇私营单位制造业从业人员年平均工资30505元。马章海、胡冬晴、保险分公司均同意按3187元每月计算误工费，原审法院予以认可。苏胜明误工费共计20822元(3187元/月÷30天/月×196天)；7、交通费2000元，苏胜明主张交通费9643元，但未提供足额的与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据。考虑到苏胜明伤后住院治疗及后期处理事故确会发生相关费用，原审法院酌定苏胜明的交通费为2000元；8、被抚养人生活费27502.50元，苏胜明于2015年3月26日，被评定为一级伤残。苏胜明女儿苏佳2000年4月9日出生,被抚养人生活费年限按3年计算。苏胜明应承担的被扶养人生活费为27502.50元（18335元/年×3年÷2人）；9、精神损害抚慰金50000元，苏胜明因此次事故造成一级伤残，给苏胜���造成了较大的精神损害的实际情况，对苏胜明主张的精神损害抚慰金50000元，原审法院予以认可；10、苏胜明主张的其他支出费用包括急救、呼吸机、药物、卫生垫、卫生纸等5576.90元，其中呼吸机、医疗急救、心电监护花费400元，有湖南泰和湘雅医院管理有限公司出具的发票予以证实，原审法院予以认可。苏胜明主张的其他费用无相应证实票据及医嘱，原审法院不予认可；11、苏胜明主张的住宿费3000元，马章海、胡冬晴、保险分公司均无异议，原审法院予以认可；12、鉴定费1900元，有鉴定费发票予以证实，原审法院予以支持。上述款额中属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1项、第2项、第3项，共计513506.80元，由保险分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。属于交强险伤残赔偿项目的为4-11项，共计120024.50元，由保险分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元。苏胜明上述1-11项经济损失其余损失1593831.30元，由马章海承担70%的赔偿责任即1115681.91元（1593831.30元×70%）。此款由保险分公司在商业第三者责任保险限额直接向苏胜明支付500000元。即由保险分公司先在交强险赔偿范围内承担120000元（10000元+110000元），在商业险赔偿范围内承担500000元，共计620000元（120000元+500000元）。由马章海承担615681.91元（1115681.91元-500000元）。第12项鉴定费1900元由马章海承担1330元（1900元×70%）。即马章海赔偿苏胜明617011.91元（1330元+615681.91元）。另所有当事人均确认马章海、胡冬晴、保险分公司共同垫付医药费等费用共计290000元，其中保险分公司垫付135000元，马章海垫付155000元（290000元-135000元），应予以扣除。即由保险分公司向苏胜明共支付485000元（620000元-135000元），由马章海支付462011.91元（617011.91元-155000元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业第三者责任险限额内向苏胜明支付赔偿款485000元；二、马章海于本判决生效后十日内向苏胜明支付赔偿款462011.91元；三、驳回苏胜明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6278元，因适用简易程序审理，减半收取3139元，由马章海承担。上诉人马章海不服原审判决向本院提起上诉：请求撤销长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第01629号民事判决书，并依法改判。事实与理由如下：原审法院认定被上诉人为城镇人口的事实有误，一审法院仅依据被上诉人提供的与长沙美蓝环保科技有限公司的《劳动合同书》及该公司出具的两份证明便认定被上诉人的经常居住地和主要收入来源为城镇。被上诉人无法提供社保���法证明，也无任何工资卡及工资单，且网上无法查询到长沙美蓝环保科技有限公司的组织机构代码，该公司为其员工所购买的养老保险名册上并无被上诉人。因此一审法院对此事实认定有误，请求二审法院予以改判。被上诉人苏胜明答辩称：一审判决认定苏胜明是按照城镇标准计算残疾赔偿金具有事实和法律。一审我们提交了足够的证据证明苏胜明在长沙上班，应当适用经常居住地或者主要居住地来源于城镇的原则。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告胡冬晴未发表答辩意见。原审被告保险分公司未发表答辩意见。二审审理期间，本院依职权对长沙美蓝环保科技有限公司法定代表人易卓进行了调查，核实了苏胜明事发前在该公司工作的情况，并制作了谈话笔录。易卓陈述：苏胜明自2012年春节��直至车祸一直在长沙美蓝环保科技有限公司工作，从事公司驻项目部代表的职务。苏胜明每月工资3800元，外加部分奖金，收入全部以现金方式发放，未缴纳过个人所得税，工作期间一直居住在位于高新区麓谷矿冶工业园的公司宿舍中。上诉人马章海质证称：1、该证据不属于新证据，应当在一审提交；2、对易卓身份，只提供了身份证，没有法定代表人证明，对于易卓是否是该公司的法定代表人持有异议；3、关于工资，虽然2015年以前是以现金发放，当时公司应当提供工资原单，以及完税凭证，公司应当为苏胜明购买五险一金，在该谈话笔录都没有体现，因此该证据不能达到证明目的；4、对于该份证据，应当证人当庭出庭作证。被上诉人苏胜明质证称：第一次开庭的时候我方提交了长沙美蓝环保科技有限公司的工商登记信息，能够查询到易卓是��公司的法定代表人，能够与我们提交的其他证据吻合，请求法庭尽快做出支持我方诉讼请求的判决。本院认为易卓的证言，与被上诉人苏胜明一审提交的其他证据吻合，本院结合其他证据依法对该证言予以采信。二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为苏胜明按照城镇人口计算伤残赔偿金是否恰当。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配纯收入（人均年生活消费支出）的标准。伤残赔偿金是对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿，即采取的是对受害人因劳动能力丧失而导致的未来收入减少的损失填补原则。本案中，苏���明提供了其与长沙美蓝环保科技有限公司签订的《劳动合同书》、长沙美蓝环保科技有限公司出具的证明两份，来源真实，合法，与本案相关联；二审审理期间，本院依职权就苏胜明的工作收入情况，对长沙美蓝环保科技有限公司法定代表人易卓进行了调查，其所陈述内容与苏胜明所提交证据相吻合，结合本案其他证据，本院对此予以采信，故本院对上诉人上诉请求本案残疾赔偿金应当按照农村标准计算的上诉理由不予支持，原审法院按照城镇人口标准计算苏胜明残疾赔偿金并无不妥，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，判处结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6278元，由马章海负担。审 判 长  张文欢代理审判员  常晓华代理审判员  戴 睿二〇一六年七月七日书 记 员  张弘治附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。