陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初4406号原告慕某，被告常某，被告白某，原告慕某与被告常某、白某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审理，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告慕其，被告常某、白某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告慕某诉称：被告常某与被告白某系夫妻关系。2011年1月15日，原告与二被告签订了一份房屋转让协议，协议中二被告将其在榆林市逸夫学校超限站西的集资单元房转让给原告，转让费为6万元，购房款为9万元。签订协议后，原告按照协议约定将15万元以现金的方式支付给被告常某。后被告常某没有分配到榆林市逸夫学校的集资房，原告与二被告签订的协议中标的不存在，被告无法履行协议中的义务，根据双方达成的协议第四条约定，二被告应退还原告全部房款（包括转让费），原告从知道不能实现合同目的开始一直向二被告催要房款及转让费，二被告均以各种理由不予退还，二被告的行为已经构成违约，致使原告向法院提起诉讼，请求：1、依法解除原告与二被告于2011年1月15日签订的房屋转让协议；2、请求判决二被告返还原告转让费6万元，购房款9万元，共计15万元整；3、请求判决二被告承担违约金3万元；4、请求由二被告承担本案的诉讼费用。原告慕某向法庭提交了下列证据：1、转让协议一份，收款收据两支，证明2011年11月15日，原、被告签订了房屋转让协议，约定被告将其在榆林市逸夫学校超限站西的集资单元房转让给原告，转让费为6万元，购房款为9万元，共计15万元，原告已按合同约定将全部购房款及转让费以现金的方式支付给被告的事实。2、协议一份，证明2014年8月30日，原告与被告常某签订了协议，约定被告于2014年9月30日将6万元转让费和购房款9万元全额退还给原告，如不按期履行，由被告向原告支付3万元违约金的事实。被告常某、白某辩称：1、二被告没有于2011年1月15日和原告签订房屋转让协议，只与郝相利、王莉签订过转让协议；2、2014年8月30日，原告与其亲属共同到被告的学校要求写下一份协议书，由于被告记不清是与谁签订的转让协议，所以也没有看内容就直接签字了，被告认为该协议无效；3、2015年被告已向原告退还了5万元转让费。被告常某、白某向法庭提交了下列证据：1、转让协议1份，证明被告于2010年7月23日将房屋转让给案外人郝相利、王莉，而不是转让给原告慕某的事实；2、退款协议1份，证明该协议是被告在误解的情况下签订的，属于无效协议的事实。经庭审质证，被告常某、白某对原告慕某提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1中的转让协议的真实性和证明目的均有异议，认为二被告并未与原告签订过转让协议；对收款收据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该收据证明是被告交的款，并不是原告向被告交款后再向榆林市逸夫学校交的款；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告确实转让过房屋，但是不记得具体的转让给谁，所以错误的签订了该协议，故不予认可。原告慕某对被告常某、白某提供的证据发表如下质证意见：对被告提供的证据1的真实性和证明目的均不予认可；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告既然签订了退款协议就应该给原告退款。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提供的证据1中转让协议，被告对真实性和证明目的均有异议，经审查，该组证据结合证据2，能够证明原、被告于2011年11月15日签订了房屋转让协议，约定被告将其在榆林市逸夫学校超限站西的集资单元房转让给原告，转让费为6万元，第一次付购房款为9万元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信；原告提供的证据1中的收款收据，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该两份收款收据能够证明被告已将原告交来的9万元购房款支付给了榆林市逸夫学校的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。原告提供的证据2，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该组证据能够证明原告与被告常某于2014年8月30日签订了协议，约定由被告于2014年9月30日前将6万元转让费和购房款9万元全额退还给原告，且原、被告于2011年1月15日签订的转让协议在本协议生效后自动终止的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。被告提供的证据1，原告对真实性和证明目的均有异议，经审查，该组证据能够证明二被告曾于2010年7月23日与案外人郝相利、王莉就榆林市逸夫学校超限站西的集资单元房达成转让协议的事实，但对本案待证事实不具有证明力，本院依法不予采信。被告提供的证据2，原告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该组证据不能证明被告是在误解的情况下与原告签订的协议，故对该组证据的真实性予以采信，证明目的不予采信。在庭审过程中，本庭宣读了本院与案外人刘鹏飞的调查笔录，原、被告对此均无异议，故本院对该调查笔录依法予以认定。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年7月23日，被告常某、白某与案外人郝相利、王莉签订了转让协议，约定二被告将榆林市逸夫学校在超限站西的集资单元房转让给郝相利、王莉，由郝相利、王莉给二被告支付转让费4万元、购房款9万元，榆林市逸夫学校在修建过程中所需款项全部由郝相利、王莉承担。转让协议签订后，郝相利、王莉将4万元转让费和9万元购房款实际支付给了被告。2011年1月15日，被告常某电话同意中间人刘鹏飞以被告的名义与原告签订了转让协议，约定被告将榆林市逸夫学校在超限站西的集资单元房转让给原告，同时，被告常某电话同意中间人刘鹏飞以被告的名义与郝相利、王莉解除了双方于2010年7月23日签订的转让协议。由原告向被告支付转让费6万元、购房款9万元，榆林市逸夫学校在修建过程中所需款项全部由原告承担，协议还对其他事项进行了约定。后原告通过中间人刘鹏飞将房款和转让费15万元给被告常某支付了2万元，给郝相利支付了13万元。后被告常某没有分配到榆林市逸夫学校的集资房，其无法履行协议中的义务。2014年8月30日，被告常某（甲方）与原告慕某（乙方）就退还事宜达成了协议，约定：“1、甲方转让给乙方逸夫学校集资房，房款9万元，转让费6万元，共计15万元，于2014年9月30日全额退还给乙方，同时，之前双方起草的逸夫学校集资房转让合同自动终止；2、至于逸夫学校补偿金6万元，甲乙双方各拿叁万元，退还时间以逸夫学校退还时间为准。如果逸夫学校对于补偿金一事有变动或不予退还，则乙方叁万元补偿金由甲方承担。此协议双方签字后生效”。该协议签订后，被告常某只向原告退还了5万元，剩余10万元一直未予退还。为此，原告向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告常某、白某与案外人郝相利、王莉于2010年7月23日签订的转让协议、被告常某委托刘鹏飞与原告慕某于2011年1月15日签订的转让协议及被告常某与原告慕某于2014年8月30日签订的协议，均体现了双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，应确认为有效合同。双方均应按照合同约定履行义务。本案中，被告常某、白某与案外人郝相利、王莉于2010年7月23日签订的转让协议及被告常某委托刘鹏飞与原告慕某于2011年1月15日签订的转让协议已经合同双方同意，自愿解除，故原告慕某与被告常某应按照2014年8月30日签订的协议继续履行义务。被告常某抗辩称其是在误解的情况下与原告慕某签订的协议，但因其提供的证据不能证明其主张，故本院依法不予采纳。被告所欠原告的转让费及购房款经本院调查确定为10万元，原告及被告常某对本院的调查笔录亦无异议，故被告常某理应向原告退还10万元的转让费及购房款。原告请求被告白某返还转让费及购房款的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因被告白某未提供能够证明该债务为被告常某个人债务及有关二被告对婚姻存续期间所得的财产以及婚前财产的约定的证据，原告主张的该债务应当按夫妻共同债务处理，故原告该主张，本院依法予以支持。原告请求二被告承担违约金3万元的主张，因其提供的证据不能证明其主张，且无事实及法律依据予以支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十一条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告常某、白某共同返还原告慕某转让费及购房款10万元。二、驳回原告慕某的其他诉讼请求。案件受理费1950元，由原告慕某负担870元，由被告常某、白某负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘建军二〇一六年七月十二日书记员  纪雄雄