广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1322民初2261号原告张光雄，男，汉族，身份证住址：四川省达县。委托代理人张丽清、周子凡，广东旭利律师事务所律师。被告一陈自当，女，汉族，身份证住址：广东省惠州市博罗县。被告二朱琪琪，女，汉族，住址：广东省东莞市。被告三众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区。负责人曾章银，总经理。委托代理人黄永来，男，汉族，身份证住址：江西省宜春市袁州区。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告的诉辩争议原告张光雄诉讼请求：1、判令被告三在交强险及商业第三者责任险保险限额内赔偿原告194401.14元（其中医疗费6699.24元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费8700元、营养费2001元、护理费35700元、残疾赔偿金69514元、被抚养人生活费22171.9元、伤残鉴定费2300元、精神损害抚慰金10000元、交通费1995元、住宿费2000元），不足部分由其他被告承担连带赔偿责任。2、请求一并处理交强险和商业第三者责任险，并判决精神损害抚慰金在交强险范围内有限赔付。3、判令被告共同承担本案诉讼费。庭审时原告变更被扶养人生活费为24389.09元，诉请总额变更为196618.33元。被告一陈自当对原告的诉讼请求争议为：原告第一次入院的医疗费全部是由我方支付的，医疗费共33285.32元，另外我方驾驶的粤s×××××号车已经在被告三处购买了交强险、商业第三者责任险20万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，应依据保险条例、条款和保险合同约定在保险内对该次事故的原告方依法进行赔偿。被告二朱琪琪对原告的诉讼请求争议为：本人所有的粤s×××××号车已经在被告三处购买了交强险、商业第三者责任险20万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，应依据保险条例、条款和保险合同约定在保险内对该次事故的原告方依法进行赔偿。被告三众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司对原告的诉讼请求争议为：一、我司承保了案涉车辆的交强险及第三者责任商业险（保险限额为20万元，不计免赔率），事故发生在保险期限内。二、我司在原告第一次住院期间垫付了医疗费一万元。三、原告所提交的居住工作情况明显虚假，理由如下：原告提供两份证明并未盖任何公章佐证，只是原告单方面打印出来的两份证明，不能作为法律依据，据我司了解，原告也并未与房东签订房屋租赁合同。原告未提供居住证等有效证明其在惠州连续居住且有固定收入满一年以上，原告为四川省的农业户口，应按农业标准计算赔偿金，原告应承担举证不能的不利后果。四、我司对与原告的下列诉请有异议：1、医疗费，应当以发票金额为准，按照保险合同约定，对于医疗费应当扣除非医保部分费用。2、后续治疗费，事故至今已一年多，原告提供的医疗费票据得知原告产生了部分后续检查费，原告在医疗费一项已诉求，不应再单独请求，我方不予认可。3、营养费，原告诉求明显过高，请法院酌情处理。4、护理费，原告诉求明显不符，首先应按护理标准50元／天计算，根据原告伤情，住院期间无需两人护理，出院后也无需一人再陪护半年。5、误工费。原告提供的证据没有有关单位的盖章，并无劳动合同、银行流水等相关证据证明，应按最低工资标准50元／天计算误工费。根据中华人民共和国公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则中10.1.18舟、楔骨骨折全休120天，故应按120天计算误工费。6、伤残赔偿金、被抚养人生活费，原告未能提供证明其在惠州生活并有稳定工作一年以上，应按农村标准计算赔偿金。7、伤残鉴定费。十级伤残鉴定一般为1800元，不认可多出的500元。8、精神损害抚慰金，原告诉求过高，请法院酌情判决。9、交通费，原告并未提供任何交通票据，不认可该项费用。10、住宿费。原告并未提供任何住宿费用票据，且该项费用属于保险除外责任，不认可该项费用。本院查明的事实本院经审理查明：2015年5月5日13时20分，被告一陈自当驾驶粤s×××××号小轿车行驶至博罗县××××大道梁屋圆盘时，与原告张光雄驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出事故编号为no：0004165的交通事故认定书，认定被告一负事故全部责任。事故车辆粤s×××××号小轿车登记车主为被告二朱琪琪，该车在被告三处投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额20万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。事故发生当日原告张光雄被送往博罗县园洲镇卫生院住院治疗，于2015年7月17日出院，共住院73天，医疗费共计33285.32元，由被告三支付10000元，余款已由被告一支付完毕。出院时医嘱：注意休息、加强营养；建议全休半年，陪护一人；每月门诊复诊，复查x线片，视骨折愈合情况决定下地负重时间及取出内固定时间；住院期间需陪护两人等。出院后原告先后两次回院复查，花去医疗费共250元。2016年5月6日，原告因左足内固定物存留再次住院治疗，住院期间行内固定物取出术，于2016年5月20日出院，共住院14天，医疗费共计6449.24元。2015年10月21日，受原告委托广东路通司法鉴定所出具（2015）法临鉴字第1243号司法鉴定意见书，认定原告左足多发骨折（第一楔骨粉碎性骨折，左足跟骨、舟状骨多发撕脱性骨折）致左足内侧纵弓结构破坏，构成十级伤残。原告为此支付鉴定费2300元。原告户籍登记为农业家庭户口，其需扶养的人有父亲张×兴（1940年8月24日出生），母亲陈×祥（1938年6月24日出生）。原告主张其自2005年3月至今在博罗园洲从事建筑工作，月平均工资为3480元，并提供刘×操、姚×泽、吴×东、胡×贵、李×等人出具的证明，房屋租赁合同及房东出具的证明佐证。2016年7月1日，本院依法向刘×操（男，汉族，1961年4月28日出生，四川省达县人，身份证号码：××、吴×东（男，汉族，1962年9月9日出生，四川省平昌县人，身份证号码：××、姚×泽（男，汉族，1955年12月16日出生，四川省达县人，身份证号码：××）等三人调查，该三人均陈述与原告共同在园洲从事建筑工作；原告已在园洲等地从事建筑工作十余年，居住在园洲××村西方餐厅附近；原告属木工，工资约300元／天。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门对本次交通事故作出责任认定，认定被告一陈自当负事故全部责任，该认定有事实和法律依据，且双方当事人对此无异议，本院予以采信。事故车辆在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分由被告一承担全部赔偿责任，由被告三在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。本次事故造成原告的其他损失应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1、医疗费。原告原治疗期间自行支付医疗费共计6699.24元，此有原告提供的医疗费发票、用药清单佐证，本院予以认定。2、后续治疗费。原告主张后续治疗费2000元没有事实依据，本院不予支持。3、住院伙食补助费。原告两次住院共87天，住院伙食补助费按100元／天计算为8700元。4、营养费。根据原告的伤残等级，原告请求营养费2001元过高，本院酌情支持1000元。5、护理费。根据医嘱原告在2015年5月5日至7月17日住院期间需陪护两人，全休半年期间需陪护一人，护理费按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天／人计算为26320元（80元／天×73天×2人＋80元／天×183天）。6、残疾赔偿金。根据广东路通司法鉴定所对原告伤残等级评定的鉴定结论，原告构成十级伤残。原告虽系农业户口，但事故发生前在城镇居住一年以上且有固定收入，此有原告提供的相应证据及本院调查结果佐证，本院予以采信，其残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）。7、误工费。根据原告提供的相应证据及本院调查结果，原告在事故发生前从事建筑业，误工费按建筑业在岗职工年平均工资计算至定残日前一天为23744.61元（51588元／月÷365天×168天）。8、被扶养人生活费。原告主张的被扶养人生活费应统一根据扶养人即原告的身份情况按城镇居民人均消费性支出标准计算。本次事故发生时原告父亲张大兴扶养年限为6年，母亲吴爱清扶养年限为5年，被扶养人生活费计算为24389.09元（22171.9元／年×（6＋5）年×10%］。9、鉴定费。原告诉请鉴定费2300元，有鉴定机构出具的发票为证，本院予以支持。10、交通费。原告主张交通费1995元未提供相应足额有效发票证实，鉴于原告因就医确实支出该项费用，本院酌情支持交通费1200元。11、精神损害抚慰金。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑，本院酌定精神损害抚慰金10000元为宜，该款在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。12、住宿费。原告主张该项费用没有事实和法律依据，本院均不予支持。原告张光雄的各项损失共计164738.74元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。因被告三在事故发生之后已向原告已支付医疗费用10000元，交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，被告三仍应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元。超出部分54738.74元应根据事故责任划分由被告一负担，该款由被告三在商业第三者责任险20万元赔偿限额内承担全部赔付责任。被告一、被告二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告三众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险限额内赔偿原告张光雄110000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告54738.74元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、驳回原告张光雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元（适用简易程序已减半收取），由原告张光雄负担335元，被告三众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司负担1760元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员 邹 兴二〇一六年七月十四日书 记 员 钟伟环附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表赔偿项目赔偿金额（元）保险赔付金额（元）事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费6699.24医疗费用赔偿限额6699.242、后续医疗费3、营养费100010004、住院伙食补助费870087005、整容费6、残疾赔偿金60385.8死亡伤残赔偿限额22046.338339.57、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被扶养人生活费24389.0924389.0910、丧葬费11、交通费1200120012、住宿费13、护理费263202632014、误工费23744.6123744.6115、康复费16、鉴定费2300230017精神损害抚慰金100001000018、财产损伤财产损伤赔偿限额19、营运车辆停运损失20、其他财产损失合计164738.7411000054738.74