江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0202民初0707号原告季国斌。委托代理人李平（受季国斌的特别授权委托），江苏苏秦律师事务所律师。被告钱锡生。被告朱瑞琴。原告季国斌诉被告钱锡生、朱瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员马磊适用简易程序，于2016年5月10日、同年6月20日、同年7月14日公开开庭进行了审理。原告季国斌及其委托代理人李平、被告钱锡生（第二次未到庭）均到庭参加诉讼。被告朱瑞琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告季国斌诉称：其与钱锡生于1986年相识。1990年4月，钱锡生以朋友做生意为由向其借款1万元，其表示同意，并将1万元现金交付给钱锡生，钱锡生向其出具了借条。1996年4月许（因时间久远，具体时间其已记不清楚），钱锡生因投资建轮窑缺少资金向其借款5万元，其至银行将5万元现金取出交付钱锡生，双方亦未约定还款期限、借款利息等。其向钱锡生出借5万元后，又应钱锡生要求与钱锡生一同至常州购买柴油机，因钱锡生缺少资金，其又向钱锡生出借2.1万元以购买柴油机。后钱锡生就上述两笔借款向其出具了金额为7.1万元的借条。同年6月6日，钱锡生又以同样原因向其借款2万元，其在盐城建湖农村信用社借款2万元后将该2万元出借给钱锡生，钱锡生并未向其出具借条，双方仅口头约定借期1年，借款期间利息0.432万元。同年11月14日，因此前其曾帮钱锡生垫付建造轮窑材料款0.328万元，钱锡生又向其出具了欠条。后钱锡生仅就1990年4月12日的借款归还0.3万元、但并未明确该0.3万元系归还的借款本金或系利息。钱锡生于2000年临近农历春节归还其0.9万元，就该0.9万元，钱锡生称若于2000年农历春节后清偿其全部借款本息、该0.9万元作为借款本金进行冲抵，反之则将0.9万元作为支付的借款期间的利息，但此后钱锡生未能按约清偿全部借款本息。2004年起，其多次向钱锡生催讨相应款项，但钱锡生总是借口推脱、拒绝还款。2013年6月5日起，钱锡生多次向其出具说明承诺还款，但均未兑现。2014年1月29日，其再次向钱锡生催讨借款，钱锡生称其在外做了一笔大生意，鉴于向其借款多年未还，钱锡生向其承诺愿意连本带利共归还其35万元，并向其出具了金额为35万元的借条，其遂将此前钱锡生向其出具的借条销毁。因双方于2014年就结欠的借款本息进行结算，钱锡生据此向其出具了借款本金为35万元的借条，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，钱锡生应当归还其借款本金35万元。因上述债务发生在钱锡生、朱瑞琴夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，朱瑞琴应当承担共同还款责任。现请求判令：钱锡生、朱瑞琴立即归还其借款本金35万元。被告钱锡生辩称：其与朱瑞琴系夫妻关系，二人于1974年登记结婚。季国斌主张于1990年4月向其借款1万元属实。1993年，其准备经营轮窑却资金缺乏，其询问季国斌是否同意与其共同经营，季国斌表示同意并向其提供了7.35万元资金。后因季国斌想要退出，其遂向季国斌出具了金额为7.35万元的欠条。季国斌所称的其于1996年6月向其出借的2万元亦包含在此前其向季国斌出具的7.35万元借条之中。其确于1990年4月向季国斌借款1万元，但已先后分别归还借款本金0.3万元、0.4万元。其又分别于2000年许归还季国斌借款本金0.9万元、于2012年分数次共计归还1.25万元、于2013年分数次共计归还2.25万元。季国斌多次向其催讨、并称出借给其的借款利息有几十万，故要求其出具金额为35万元的借条，其被逼无奈应季国斌要求出具了35万元的借条，但季国斌如何计算利息其并不清楚。其仅同意归还季国斌相应的借款本金，不同意支付利息，但现其经济条件不好、身体状况欠佳，无力还款。被告朱瑞琴未作答辩。经审理查明：钱锡生、朱瑞琴系夫妻关系。1990年4月12日、1996年4月1日，钱锡生先后向季国斌出具借条，分别载明钱锡生向季国斌借款1万元、借款7.1万元等内容。同年11月14日，钱锡生向季国斌出具欠条，确认结欠季国斌0.328万元。2013年6月5日，钱锡生向季国斌出具说明，承诺于同年6月15日前归还季国斌借款。同年12月5日，钱锡生再次向季国斌出具说明，确认结欠季国斌款项时间已长、于同年12月15日前归还。2014年1月29日，钱锡生向季国斌出具借条，借条载明钱锡生借季国斌35万元、于2014年3月初归还等内容。2015年6月6日、同年12月17日，钱锡生又分别向季国斌出具说明，先后承诺于同年6月30日、同年12月17日前归还借款。另查明：1996年6月6日，季国斌向盐城市农村合作基金会借款2万元用于建窑厂，于1997年6月7日归还本金2万元及利息0.432万元。上述事实，有借条碎片、借条、说明、借据、还款结算单、户籍信息证明及当事人陈述等在卷佐证。诉讼中，就季国斌主张于1996年6月向钱锡生出借2万元，钱锡生先辩称其曾向季国斌出具了一张金额为7.35万元的欠条，季国斌于1996年6月向其出借的2万元包含在该欠条中；在季国斌出示了钱锡生于1996年4月1日出具的金额为7.1万元借条（以下简称7.1万元借条）后，钱锡生改称该2万元包含在该7.1万元借条中；季国斌主张钱锡生向其出具7.1万元借条时间为1996年4月、不可能包括钱锡生于同年6月向其所借的2万元，钱锡生又称1996年6月6日未向季国斌借款2万元。后钱锡生确认，其仅向季国斌出具过一张金额为7万余元的欠条，该欠条即是1996年4月1日出具的金额为7.1万元的借条，该7.1万元系当时其向季国斌所借的5万元与其购买柴油机时所借的2.1万元。本院认为：当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。钱锡生主张本案所涉35万元借条系其被逼无奈而向季国斌出具，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信，并认定该借条系双方当事人的真实意思表示。钱锡生欲推翻该借条的证明效力，应当提供相应的证据和理由。针对季国斌对35万元借条来源所作的说明，钱锡生主张本案所涉款项系与季国斌合伙经营轮窑时季国斌出资款项，但未能在本院限期内提供证据予以证明，本院不予采信。就季国斌主张其于1996年6月向钱锡生出借2万元一节，季国斌虽仅提供了该借款款项来源的相应证据，但结合钱锡生先在答辩时确认收到季国斌该2万元借款、并在季国斌出示了7.1万元借条后确认该2万元借款包含在该7.1万元借条之中的陈述，本院认定钱锡生、季国斌就该2万元达成了借款合意、季国斌已向钱锡生出借2万元；钱锡生就该2万元借款的陈述前后并不一致、亦未就其主张提供相应的证据，故本院对钱锡生的上述主张均不予采信，并采信季国斌所称7.1万元借条出具时间早于2万元借款时间、7.1万元借条不含1996年6月季国斌向钱锡生出借2万元的主张。钱锡生主张其就1990年4月向季国斌借款1万元除归还借款本金0.3万元外又归还0.4万元、于2012年分数次共计归还1.25万元、于2013年分数次共计归还2.25万元，均未提供相应证据，本院均不予采信。钱锡生主张其先后归还的0.3万元、0.9万元均系归还季国斌借款本金未提供相应证据，本院不予采信，在钱锡生与季国斌就该两笔共计1.2万元还款的性质未做出明确约定的情况下，季国斌主张将该1.2万计为钱锡生归还其借款的利息于法有据，本院予以支持。钱锡生于2014年1月29日向季国斌出具的35万元借条系双方就前期借款将利息计入借款本金后重新出具，经本院核算，该借条据以出具的前期利率未超过年利率24%的标准，季国斌主张将该借条载明的金额作为其向钱锡生出具的借款本金于法有据，本院予以支持。本案所涉借款发生在钱锡生、朱瑞琴借款关系存续期间，系夫妻共同债务，朱瑞琴应当与钱锡生共同承担还款责任。朱瑞琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的法律后果应由其自行负担。对季国斌的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：钱锡生、朱瑞琴于本判决发生法律效力起三日内归还季国斌借款本金35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3275元，由钱锡生、朱瑞琴共同负担。该款已由季国斌预交，钱锡生、朱瑞琴于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付季国斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。代理审判员  马磊二〇一六年七月十四日书 记 员  高艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。