福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终1371号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司，住所地龙海市。法定代表人陈群勇，经理。委托代理人黄银城，福建乐博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑文发，男，1980年4月30日出生，汉族，住龙海市。委托代理人刘艺珍，福建三和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庄春玉，女，1967年8月27日出生，汉族，住龙海市。被上诉人（原审被告）庄顺美，女，1967年7月1日出生，汉族，住龙海市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司（以下简称平安财保龙海支公司）因与被上诉人郑文发、被上诉人庄春玉、被上诉人庄顺美机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保龙海支公司委托代理人黄银城、被上诉人郑文发的委托代理人刘艺珍、被上诉人庄春玉、被上诉人庄顺美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2015年10月9日，庄春玉驾驶庄顺美所有的闽EEB5**号大众轿车，从省道西港线由石码沿漳州方向行至肇事路段，遇郑文发驾驶的芗城31301号电动自行车，从其车行方向从左往右横穿道路，庄春玉驾驶临近避让不及两车发生碰撞，造成郑文发受伤及轿车和电动车轻微受损的道路交通事故。2015年10月24日龙海市公安局交通警察大队作出第3506819201500977号道路交通事故认定书，认定庄春玉与郑文发承担本事故同等责任。事故造成郑文发住院治疗14天，共花医疗费24088.13元，入、出院均诊断为左锁骨远端骨折，入院后于2015年10月10日行左锁骨远端骨折切开复位内固定术，出院医嘱要求：继续左上肢悬吊固定1月；适当加强营养；1年后拆除内固定物，约需手术费5000左右。郑文发于2016年01月20日经福建历思司法鉴定所鉴定为十级伤残，并建议郑文发出院后的护理期限为30日，误工期限为90日。闽EEB5**号大众轿车投保于平安财险龙海支公司交强险、商业险100万元。另查明，庄春玉、庄顺美已为郑文发垫付10000元。郑文发与配偶陈惜凤于2005年9月8日生育一子郑宇翔，其父亲郑开忠生于1947年10月20日、其母亲杨现来生于1947年10月15日，郑文发系家中二儿子。原审判决认为，本案机动车交通事故责任经龙海市公安局交通警察大队认定，郑文发与庄春玉承担本事故同等责任，双方当事人均无异议，应予采信。平安财保龙海支公司、因与庄春玉、庄顺美对郑文发主张的残疾赔偿金（25300.4元）没有异议，予以采纳。各方对郑文发住院治疗14天，共花医疗费24088.13元（含非医保4967.7元）及肇事车已向平安财保龙海支公司投保交强险和商业第三者责任险（限额100万元），由保险公司在交强险和商业限额内承担赔偿的意见一致，应予支持。郑文发请求精神损害抚慰金、伙食补助费、交通费、出院后的护理期限和误工期限偏高偏长，酌定精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费每天15元（计210元）、交通费（250元）、受害人因伤残误工期限计至定残日前一天（96.2元／天×88天，计8465.6元）。郑文发住院护理费（96.2元／天×14天计1346.8元）和出院后的护理鉴定意见虽未明确护理依赖度，但依96.2元／天×30天的50%（计1443元）合情合理合法，应予采纳。郑文发请求赔偿后续治疗费（5000元）、营养费（2408.8元）、车辆维修费（560元）、被抚养人生活费（13266元）等项目的标准和数额，既有法律依据，也有事实依据，可以支持。鉴定费属郑文发举证的费用，由其自己承担。因郑文发驾驶的电动自行车属于非机动车，非机动车过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，郑文发主张超过交强险部分按60%计赔，可以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安财保龙海支公司应于判决生效之日起三十日内，向郑文发支付交强险赔偿金65631.8元及商业险赔偿金13024.16元，合计78655.96元。二、驳回郑文发其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，减半收取969元，由郑文发负担86元，庄春玉、庄顺美负担883元。宣判后，原审被告平安财保龙海支公司不服，向本院提起上诉。上诉人平安财保龙海支公司上诉称，一审认定郑文发的损失具体数额事实错误。具体包括：1、被抚养人生活费。被上诉人的伤情属十级伤残，对以后的劳动能力不会产生任何影响。且一审判决已判处上诉人赔偿郑文发相应的残疾赔偿金，已对郑文发的劳动能力受影响进行赔偿，一审法院判决上诉人赔偿郑文发被抚养人生活费存在重复，应予纠正。2、本案中双方当事人负同等责任，即上诉人的商业险的赔偿比例不超过50%。一审法院判决上诉人承担商业三者险的赔偿比例按60%计算明显错误。上诉人仅应按50%承担相应的赔偿责任，超过的10%的赔偿责任应由被上诉人庄春玉、庄顺美共同承担。请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人郑文发交强险赔偿金52365.8元及商业险赔偿金7842.5元，合计60208.3元。被上诉人郑文发答辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。被上诉人的鉴定已由鉴定机构鉴定，并应以此为依据，上诉人在一审二审期间并未提出重新鉴定，可以说明上诉人对于被上诉人的鉴定结论是予以认可的。被上诉人庄春玉、庄顺美答辩称，已经向保险公司投保，应该由保险公司承担赔偿责任。经审理查明，各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。另查明，上诉人平安财保龙海支公司与庄顺美签订的商业三者险条款第十二条约定：“保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%。”平安财保龙海支公司对该保险条款，并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示。本院认为，被上诉人郑文发因事故造成伤残，丧失部分劳动能力，被扶养人生活费应以其构成伤残为前提，并根据伤残等级乘以从100%至10%的伤残赔偿指数来确定。上诉人平安财保龙海支公司主张被上诉人郑文发的伤情虽构成十级伤残，对以后的劳动能力不会产生任何影响，该主张没有依据，不能成立。被抚养人生活费与伤残赔偿金系人身损害赔偿中两项不同的法定赔偿项目，上诉人平安财保龙海支公司主张本案确定的被抚养人生活费与伤残赔偿金属于重复赔偿亦与法不符。上诉人认为不须赔偿郑文发被抚养人生活费的上诉主张不能成立，应予驳回。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，双方均负事故同等责任，根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第（三）项的规定，机动车一方应承担百分之六十的赔偿责任。上诉人平安财保龙海支公司与庄顺美签订的商业三者险条款第十二条约定：“保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%”，该条款属于保险人提供的格式合同文本中的比例赔付条款，将减轻保险人的责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条的规定，应认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。平安财保龙海支公司对该保险条款，并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力，原审判决平安财保龙海支公司应在保险限额内承担60%的赔偿责任正确。平安财保龙海支公司上诉认为其只能承担50%的赔偿责任不能成立，亦应予以驳回。综上，上诉人平安财保龙海支公司的上诉理由经审查均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币261元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞志凌审 判 员  李 华代理审判员  曹树伟二〇一六年七月二十六日书 记 员  肖美玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。