江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终1403号上诉人（原审原告）王振东（曾用名王正东），会计。委托代理人尹平，江苏穿石律师事务所律师。上诉人（原审被告）淮安市锴轩房地产开发有限公司，住所地淮��市清浦区解放西路36号。法定代表人博曼蔼恒，该公司总经理。委托代理人王明凤，该公司员工。委托代理人王洪磊，江苏益新律师事务所律师。上诉人王振东与上诉人淮安市锴轩房地产开发有限公司（以下简称锴轩公司）劳动争议纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2016年3月28日作出（2015）浦民初字第02058号民事判决。上诉人王振东与锴轩公司对该判决均不服，分别向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人王振东及其委托代理人尹平，上诉人锴轩公司的委托代理人王明凤、王洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2004年6月14日至2006年12月6日期间，原告为被告公司办理设立及验资等手续。被告锴轩公司成立日期为2004年6月15日，法定代��人为张某甲，经营范围为普通住宅的开发、建设，该设立企业申请系被告锴轩公司委托原告王振东办理。2006年8月20日，被告锴轩公司委托原告办理企业变更登记，申请变更被告公司法定代表人张某甲为张某乙。2006年9月4日，被告公司经核准该项变更申请后领取新的营业执照。2010年7月26日，被告公司申请就企业法人、股东发起人事项变更登记，申请将被告公司原法定代表人张某乙（董事长），股东张某甲及出资比例100%，变更为法定代表人博曼蔼恒（总经理），股东博曼蔼恒（AchcmBrune）及出资比例100%，被告公司的董事、监事、经理情况为博曼蔼恒担任总经理，殷林担任监事，原告王振东担任副总经理。2010年8月20日，被告公司经核准该项变更申请后领取新的营业执照。2007年10月28日，原告王振东填写《全日制劳动合同书》一份，内容为：王正东（乙���）与锴轩公司（甲方）无固定期限的劳动合同自2007年10月28日起，其中试用期自2007年10月28日起至2008年2月27日止；乙方从事审计工作；甲方承诺每月10日为发薪日，乙方在试用期内的工资为每月780元；甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月1900元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。该合同中乙方签名和甲方法定代表人签名一栏的签名也均为原告所写，甲方一栏加盖有被告公司的椭圆形印章。同日，原告王振东又填写《淮安市招聘录用人员备案登记表》一份，载明原告基本信息，并在该备案登记表中招聘单位意见一栏书写“同意录用”，该招聘单位意见一栏加盖有被告公司的椭圆形印章。2009年6月11日至2011年3月15日期��，王某制作、原告王振东审核工资表，内容由“制作单位锴轩房地产”、“姓名”、“应发工资”和“领工资人签章”组成，领工资人签章一栏均有相应签名。上述工资表记载：2009年6月原告和郁耀应发工资为1200元；2009年7月至2010年11月期间，原告和郁耀每月应发工资为800元；2010年12月至2011年3月期间，原告和郁耀每月应发工资为1000元；2010年9月15日原告和王某各领取“应发工资”100元，2010年12月13日、2011年2月15日、2011年3月15日王振东、郁耀和王某每次分别领取“应发工资”50元。2014年7月23日至2015年9月25日期间，淮安市地方税务局多次以邮寄方式向被告单位送达材料，邮寄地址为淮安市清浦区解放西路36号，收件人为博曼蔼恒，号码为158××××9993（该号码用户名为原告王振东）。2015年10月26日，淮安市地方税务局向被告单位作出《税务行政处罚决定书》，���明被告单位应于2014年1月15日至2015年9月18日前办理所属期为2013年10月1日至2015年8月31日的具体税种、基金费种的纳税申报事项及所属期为2015年8月1日至2015年8月31日的个人所得税的代扣代缴申报事项，并报送代扣代缴个人所得税明细报告表，但未在规定的期限内办理，已构成未按照规定的期限办理纳税申报行为以及未按照规定的期限报送代扣代缴税款报告行为，考虑到被告单位在此前收到限期整改通知后，能在责令的期限内及时改正，未造成不缴或少缴应纳税款的后果，根据相关法律规定，决定对被告单位处以罚款300元。同日，王明凤代表被告单位签收了该处罚决定书，并缴纳了罚款300元。原审另查，淮安市清河区人民法院于2015年4月16日作出（2014）河民初字第2603号民事判决，判决中房公司于判决生效后即可代锴轩公司办理锴轩大厦的竣工验收和备案手续���案件受理费80元，由中房公司负担。该案一审查明：2006年9月18日，中房公司与锴轩公司签订《开发项目合作协议（章程）》，约定“中房公司出资400万元、锴轩公司出资500万元”、“以锴轩公司营照及资质开发锴轩大厦”，中房公司、锴轩公司均在合作协议上加盖了公章。锴轩大厦位于淮安市××区××路东侧、××路南侧。2006年9月15日，锴轩公司向中房公司出具300万元投资款收据，2008年1月24日，锴轩公司向中房公司出具100万元投资款收据等事实。锴轩公司不服上述一审判决，提出上诉。淮安市中级人民法院于2015年5月19日立案受理后依法进行审查。2015年7月27日，该院作出（2015）淮中民终字第01234号民事判决书，对上述一审查明事实予以确认，并判决驳回上诉，维持原判。2014年11月27日，淮安市中级人民法院立案受理了中房公司诉锴轩公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，该案争议焦点为：1、中房公司与锴轩公司之间是否存在锴轩大厦项目合作开发房地产的事实；2、中房公司及左延芳、王宝芝、谷华3个自然人投资款是否到位；3、中房公司与左延芳、王宝芝、谷华签订的合作投资转让协议的效力如何认定。经审查，该院对中房公司与锴轩公司双方合作开发房地产的事实予以认定；确认左延芳、王宝芝、谷华3自然人已实际出资；认定中房公司与左延芳、王宝芝、谷华签订的合作投资转让协议有效。2015年11月19日，该院作出（2014）淮中民初字第0244号民事判决书，判决：一、解除中房公司与锴轩公司于2006年9月18日签订的《开发项目合作协议书》（章程）；二、原、被告合作开发的位于淮安市××区××路东侧、××路南侧（以锴轩公司的名义合作开发）锴轩大厦，原告中房公司享有64.02%份额并按此比例承担因该项目���产生的债务；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费202800元，保全费5000元，合计207800元，由被告锴轩公司负担。原审再查，淮安市最低工资标准为：2012年6月1日至2013年6月30日期间950元/月，2013年7月1日至2014年10月31日期间1100元/月，2014年11月1日至2015年4月30日期间1460元/月。被告锴轩公司曾于2015年9月11日向原审递交鉴定申请书，要求对原告举证的《全日制劳动合同书》和《淮安市招聘录用人员备案登记表》中被告单位印章的真伪和字迹形成时间进行鉴定。此后，被告又于2015年10月28日递交了撤回鉴定申请，认为原告曾经接触过公司印章，有机会加盖公司印章。原审审理中，原告申请原审向淮安市地税局调查被告公司申报税收情况，原审与淮安市地方税务局相关工作人员核实被告单位税务申报情况，该局工作人员称：从2009年至2012年12��期间被告公司共缴纳土地使用费35916.8元，其他税费未缴纳，也都是零申报；被告公司在税务机关登记的法定代表人、办税人员和财务负责人均是博曼蔼恒，没有其他人员名称，联系号码是158××××9993；被告公司有时税种申报不全，所以地税局才会此前邮寄要求其整改，并在2015年10月26日对其进行罚款处罚，如果在限期整改期限内改正的，地税局会对其处以罚款200元措施，如果在限期整改期限内未改正的，地税局会对其处以罚款300元措施；被告单位基本是网上报税，地税局不知道其报税人员是谁。原告对淮安市地方税务局相关工作人员陈述内容无异议。被告对淮安市地方税务局相关工作人员陈述内容也无异议，但称从2012年元月份开始，被告公司的税收是由王明凤从网上申报的，并非原告申报。原告申请原审向丁某调查锴轩大厦项目发放工资情况，丁某陈述：丁某为中房集团淮安房地产开发有限公司（以下简称中房公司）会计，锴轩公司与中房公司在2006年左右开始合作锴轩大厦项目，王振东是该项目的财务负责人兼总账会计，王某是现金会计。2011年12月，丁某由中房公司董事长安排接替王某担任锴轩大厦项目现金会计一职，王某也是中房公司的员工。丁某对锴轩大厦项目在2011年12月之前的情况不清楚，之后该项目没有给丁某和王振东发工资。丁某听张某甲和中房公司董事长等人开会说给王振东3000元/月，给现金会计2000/月，这笔钱是他们的全部工资还是另外发放的工资不清楚，这好像是有会议纪要的，具体在哪不清楚。丁某的工资是由中房公司发放的，在2013年前为3800元/月，2013年和2014年为5000元/月，2015年为4000元/月。王振东从2006年到2015年11月都在锴轩大厦项目工作，2013年7月王振东在锴轩大厦的办公室门锁被撬，之���没有办公室，应该是从网上报税。王振东应该是锴轩公司委派到锴轩大厦项目工作的，否则不会做锴轩公司的帐目，并保管锴轩公司的印章，但是王振东与锴轩公司之间具体关系不清楚。原告对证人该项陈述内容无异议。被告认为该证人并不了解锴轩公司的管理情况，原告王振东在工资表中签名表明其认可该工资数额，其领取的就是实际工资。原告申请原审向王某调查锴轩大厦项目向原告发放工资情况，王某陈述：王某为中房公司职工，2006年左右中房公司与锴轩公司合作锴轩大厦项目，2009年锴轩大厦项目的规划和图纸批下来后，王某被中房公司派到该项目，王某的工资是由中房公司发放。王某在锴轩大厦项目时曾制作过工资表，载明王振东的工资情况，该工资是由锴轩大厦项目部发放的，工资表中下方是锴轩大厦项目部负责人张孝山签字，但张孝山是���派去的不清楚。工资表中载明的50元和100元是话费补助，只发了一段时间，具体时间记不清，王某没有用其他表格来记载话费补助，直接用工资表来记载的。因为没有看到锴轩大厦项目部的印章、牌照，所以王某在制作工资表时载明“制造单位：锴轩房地产”。王振东是锴轩公司的员工，其工资如何计算不清楚，仅是按照锴轩大厦项目部的负责人要求制作的工资表，然后王振东等人签字确认并领钱。当时锴轩大厦除外包人员外仅有4人，由张孝山负责，王振东和王某是会计，郁耀是销售。原告对证人该项陈述内容无异议。被告认为该证人并不了解锴轩公司的管理情况，原告王振东在工资表中签名表明其认可该工资数额，其领取的就是实际工资。原审在审理中，被告提供情况说明一份，称被告公司于2011年5月处于停止运营状态，无销售和支出，由于财务账册���存不规范，交接手续不全，目前被告公司仅保留部分账册。2011年6月起，由王明凤办理被告公司包括税务申报工作等事务。被告申请证人王明凤到庭，王明凤陈述：原告王振东与被告公司是代账关系，并不是劳动关系。锴轩公司是2004年成立的，但成立之后一直没有任何经营活动，2006年开始建设锴轩大厦项目。2009年至2011年5月期间是王振东做锴轩公司的总账，2004年至2009年期间财务由何人办理不清楚。2011年5月份之后，锴轩公司就停业了，也不需要总账会计了，之后的税务也没有再报，被地税局罚款。在2015年被地税局罚款以后，就由王明凤来申报税收的。在2013年5、6月份左右，因为员工内部交接问题，被告公司部分账册未保留。王明凤在2011年5月份之后的工作是查看以前的账册，发现原告王振东在代账时与他人串通，将中房公司的借款改为投资款，并且还有三个自然人的投资未到位，原告这是在做假帐，要求中止本案诉讼，并提供对账单一组。原告对被告提供的该组证据材料和王明凤的陈述内容均不予认可，称与本案无关联性，原告也未收到公安机关相关通知，故被告的中止诉讼请求也没有依据，王明凤的陈述内容与地税局工作人员的陈述和丁某陈述的内容相互矛盾。原审原告王振东诉称，2004年5月被告公司筹建时，原告即为被告工作，负责做被告公司筹建期间的帐目，没有对工资进行明确约定，但是时任被告公司法人代表的张某甲向原告承诺在被告公司见到效益后，给予原告一定经济利益（具体数额未确定）。2006年以后，被告单位因为买地，开始建立账册。2007年1月开始，原告负责做锴轩大厦建设过程中所有的收支帐目和被告公司的报税工作。2007年10月28日，原、被告签订无固定期限劳动合同一份，约定原告月工资1900元。同时双方还口头约定原告之前的工资也按1900元/月计算。2013年7月，锴轩公司帐目被人以撬锁方式全部拿走，自2013年8月起锴轩公司没有新的经济往来和帐目，原告按月在网上向地税局零申报被告公司的企业所得税。原告在被告处工作期间，被告一直未支付工资，仅在2009年6月11日至2011年3月15日期间，锴轩大厦项目部向原告支付了额外的报酬。原告于2011年后多次索要未果。现要求判令被告按月工资1900元标准，向原告支付2004年5月1日至2015年4月30日期间工资合计250800元。原审被告锴轩公司辩称，2004年被告公司成立，原告受被告公司实际投资人张某甲委托办理资质证书手续，原告曾接触过公司的印章，伪造了包括其本人在内的多份劳动合同，合同中没有被告公司签字，原、被告之间不存在劳动关系。2006年开始，被告公司才开始投资建设锴轩大厦项目，在2004年至2008年期间被告公司财务系何人办理不清楚。2009年至2011年5月份期间，被告公司的总账由代账会计即原告负责，被告已足额向原告发放相应工资，之后被告公司就停业了，无销售和支出，原告未继续到被告公司工作，被告不再向原告发放工资，也不再需要总账会计，原、被告之间的关系应于2011年5月终止。2011年5月份之后税务也没有再报，所以被地税局在2015年罚款。另外，因为财务账册保管不规范，交接手续不全，被告公司目前仅保留部分账册。原告在代账期间，存在严重欺骗被告公司的犯罪嫌疑，将中房集团淮安房地产开发有限公司（以下简称中房公司）的借款改为投资，且王宝芝和左延芳在被告公司的投资款被告公司均未收到，给被告公司造成重大损失。原告诉讼十余年工资不合常理，一年时间以外的诉讼主张超出诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原审认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，对于原告主张的工资，应拟从以下几个方面分别予以阐述：一、关于原告主张被告按照1900元/月标准，支付其2004年5月1日至2007年10月27日期间工资的诉请。被告对此不予认可，称与原告不存在劳动关系。原审认为，原告举证的劳动合同载明无固定期限劳动合同自2007年10月28日起，试用期至2008年2月27日，并未约定原、被告之前是否存在劳动关系。同时，原、被告均陈述被告公司在2006年之前并无经营活动，原告也陈述其与被告在工作开始未明确约定工资，仅之后给予一定补偿，在此情形下，原告未就其主张与被告在2007年10月27日之前存在有偿劳动关系的意见提供充分证据予以证实，故原告主张2007年10月27日前工资的请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。二、关于原告主张被告按照1900元/月标准，支付2007年10月28日至2009年5月期间工资的诉请。被告对此不予认可，称2009年至2011年5月期间是王振东做锴轩公司的总账，双方之间不是劳动关系，且锴轩公司于2011年5月份就停业了，双方的关系已经终止，原告也领取报酬。原审认为，被告虽抗辩与原告之间不存在劳动关系，但原告举证的劳动合同中加盖有被告公司的印章，被告公司的税务登记联系人方式也填写的是原告号码，被告公司在2010年的工商登记信息中载明原告的职务系被告公司副总经理，证人丁某、王某均陈述原告系被告公司员工，被告举证的工资表中亦有被告公司按月向原告发放工资的记载，同时被告也认可原告在2009年至2011年期间担任被告公司总账一职，上述证据相互印证，可以形成证据锁链，在被告未提供充分证据证实其该项抗辩意见的情形下，对该项抗辩意见不予采纳。本案中，原、被告均陈述被告公司的账册材料在保管中存在问题，因工资支付发生争议时，用人单位应就劳动者已经领取工资的情况进行举证。属于用人单位掌握和管理的证据包括在保存年限（二年）内的职工工资、福利支付记录、职工工资发放花名册。本案中，被告应就原告主张权利之日即2015年5月25日至向前推算两年即2013年5月26日期间职工工资发放情况存在举证责任，原告的该项诉讼请求超出被告应承担的举证责任范围，且原告也未就其该项诉请进一步举证予以证实，故原告的该项诉请缺乏事实依据，不予支持。三、关于原告主张被告按照1900元/月标准，支付2009年6月至2011年5月期间工资的诉请。被告抗辩原告已经足额领取报酬，且双方之间的关系于2011年5月已经终止，并提供2009年6月至2011年3月期间工资表。原告称被告举证的工资表载明的工资系由锴轩大厦项目发放。原审认为，该工资表载明的制作单位为锴轩公司，且其中按月领取日常工资的成员并无中房公司在锴轩大厦项目的丁某和王某在内，故该期间内原告领取的工资，应认定为被告锴轩公司向其发放。依照劳动合同的约定，自2008年3月起，原告的工资为1900元/月，而被告举证的上述期间的工资表中仅有“应发工资”一栏，并无“实发工资”栏目，且在个别月份被告向原告发放50元时亦填写在“应发工资”一栏，该期间每月发放的工资数额均比劳动合同中约定的工资数额低，且原告在“领工资人签章”一栏签字也不能证明其对该工资发放数额无异议。因此，被告应按照劳动合同约定的工资标准补齐2009年6月至2011年3月期间上述期间原告的工资，经计算为23000元。对原告主张的2011年4月至2011年5月期间的工资，因超出被告应承担的举证责任范围，且原告也未就其该项诉请进一步举证予以证实，对此不予支持。四、关于原告主张被告按照1900元/月标准，支付2011年6月至2015年4月期间工资的诉请。被告对此不予认可，称被告已于2011年5月停止运营，之后与原告没有关系，也无需支付原告之后的工资。原审认为，原告称被告公司于2013年8开始停止运营，没有新的帐目和经济往来。该项陈述内容与证人丁某陈述的原告工作情况相吻合。被告抗辩于2011年5月停止运营，无销售、无支出，该抗辩意见与淮安市地税局工作人员陈述被告公司从2009年至2012年12月期间共缴纳土地使用费35916.8元的陈述内容相矛盾，在被告仅提供情况说明，未提供任何证据予以证实的情形下，对被告该项抗辩意见不予采纳。被告的情况说明中称2011年6月起，由王明凤申报税务工作。而���明凤向法庭陈述2011年5月份之后税务没有再报，所以才被税务局罚款。王明凤的陈述内容与被告公司的情况说明及淮安市地税局陈述的被告公司税务申报情况相矛盾，故对王明凤的该项陈述内容不予采信。2014年7月23日至2015年9月25日期间，淮安市地税局向被告公司邮寄的通知材料等载明的联系号码仍均为原告的手机号码，且该邮寄材料也在原告处保管，该情形与原告陈述由其申报被告公司的税务内容相互印证，在被告既未提供证据证明其已与原告于2011年5月终止关系，又未举证证实2011年5月之后的税务并非由原告申报的情形下，对被告该抗辩意见亦不予采信，因被告已明确陈述未支付原告2011年5月之后的工资，故被告应承担支付上述期间内原告工资的责任。2011年6月至2013年8月期间，被告应支付原告工资共计53200元（28个月×1900元/月）。被告公司非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动，支付其工资。超过一个工资支付周期没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者的生活费，因此2013年9月至2014年10月期间被告应支付原告工资共计12320元（14个月×1100元/月×0.8），2014年11月至2015年4月期间被告应支付原告工资共计7008元（6个月×1460元/月×0.8）。原告上述四项诉请中，应支持的工资款共计95528元。关于被告抗辩原告超出一年时间以外的诉讼主张超出诉讼时效的意见，对此，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，故被告该项抗辩意见缺乏事实和法律依据，对此不予采纳。关于被告认为原告涉嫌犯罪，申请中止本案审理的请求，原审认为，被告陈述原告涉嫌做假账，将中房公司借款改为投资款，三个自然人出资未到位的内容，与中院（2015）淮中民终字第01234号和（2014）淮中民初字第0244号两份判决查明的事实相矛盾，被告也未提供任何证据证明原告因涉嫌在被告公司工作期间做假账等被立案侦查，故被告要求中止本案审理的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第一项、第十八条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四��第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告淮安市锴轩房地产开发有限公司于本判决生效后七日内一次性给付原告王振东工资款共计95528元。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费10元，免予以收。上诉人锴轩公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人王振东提交的《全日制劳动合同书》和《淮安市招聘录用人员备案登记表》系伪造文件，即使被上诉人王振东与上诉人存在劳动关系，也不能证明被上诉人王振东在2013年3月份后仍为上诉人提供服务，一审认定双方一直没有解除劳动关系是错误的；证人丁某、王某所在单位与上诉人之间存在纠纷，并在诉讼中，且证人对上诉人内部情况并不知情，不能作为证据使用。2009年6月11日至2011年3月15日期间，被上诉人王振东担任代账会计期间的报酬，上诉人已足额发放，一审判决上诉人补齐工资错误��综上，一审认定事实和适用法律错误，请求二审依法改判，驳回被上诉人王振东的诉讼请求。上诉人王振东不服一审判决，向本院提起上诉及答辩称，原审认定2007年10月28日至2009年5月、2011年4月至5月期间，被上诉人锴轩公司不支付上诉人工资，是因为工资支付记录的举证责任范围限定为二年内。2013年9月开始，被上诉人锴轩公司停工、停产、歇业，据此支付上诉人当地最低工资标准（及其80%），属适用法律错误；认定2004年5月1日至2007年10月27日，上诉人与被上诉人锴轩公司之间不存在有偿劳动关系。2009年6月至2011年3月期间，被上诉人锴轩公司补齐上诉人工资，系事实认定错误。请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人锴轩公司辩称，双方不存在劳动关系，故不存在工资问题。其他同上诉理由。经审查，原审认定事实���误，本院予以确认。二审庭审中，上诉人锴轩公司新提供证据：1、2012年5月15日淮安市锴信投资有限公司与陈晟签订淮海南路65号菜场的租赁合同，证明2012年5月15日之前上诉人王振东在淮安市锴信投资有限公司负责管理淮海南路65号菜场。2、证人陈某，证明2012年5月15日其与淮安市锴信投资有限公司签订的合同，之前是王振东在管理，证人是从王振东手上交接过来的。3、证人严某的证词，证明王振东从2003年起在淮安市锴信投资有限公司负责管理菜场。4、2006年9月4日-2010年7月26日期间担任上诉人锴轩公司董事长张某乙的证词，证明2007年10月28日王振东在张某乙不知情的情况下，自行填写劳动合同。5、原上诉人锴轩公司董事长张某甲的证词，证明一审中王振东陈述劳动合同书上系证人张某甲盖章不属实。6、2014年6月21日收据一张，证明王振东在此期间仍然在��安市锴信投资有限公司上班收取租金。上诉人王振东对上诉人锴轩公司提供的证据质证意见：1、依据法律规定，上诉人锴轩公司所举的上述证据不符合新证据的认定条件，不应当作为二审定案依据。2、对上诉人锴轩公司抗辩上诉人王振东与淮安市锴信投资有限公司存在劳动关系，上诉人王振东认为，淮安市锴信投资有限公司是证人张某甲之前投资的一家公司，2002年王振东从淮安市锴信投资有限公司离职，淮安市锴信投资有限公司菜场由市政府工作组进驻。2004年，张某甲开办上诉人锴轩公司即雇佣王振东为总账会计，当时锴轩公司办公地点就在淮安市锴信投资有限公司菜场。2012年前，淮安市锴信投资有限公司菜场资产处理完毕前，市政府指定了淮安市锴信投资有限公司的五位老员工照看菜场属实，其中包括王振东。但王振东负责账目，并不长期在淮安��锴信投资有限公司菜场工作。在一审庭审中，上诉人王振东从未否认自2004年至今为其他用人单位提供过代帐服务，但这与王振东与上诉人锴轩公司存在劳动关系并不矛盾。因为各种因素，锴轩公司没有发放王振东工资，如果不兼职，就没有收入。3、证人张某甲、张某乙与锴轩公司之间是股东关系，该证言没有其他证据支持，无法否定劳动合同的效力。上诉人锴轩公司在二审庭审中还申请了证人张某甲出庭，证人张某甲证明2007年10月28日，上诉人王振东与上诉人锴轩公司签订的劳动合同上的印章并非证人所盖，也非证人与王振东签订。上诉人锴轩公司对认可该证人证言。上诉人王振东坚持证人张某甲书面证词的质证意见。本院认为，依法而言，认定双方是否存在劳动关系应当以劳动法意义上劳动关系为标准，即人格上、经济上和组织��的从属性进行分析。最高人民法院《关于适用解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案上诉人锴轩公司的设立、成立后的企业变更登记、股东发起人事项变更登记等，均由上诉人锴轩公司委托上诉人王振东办理，双方是否存在劳动关系，上诉人王振东未就这一期间即2004年5月1日至2007年10月27日之间双方存在有偿劳动关系提供证据予以证实，该事实不能成立。上诉人王振东主张该期间的工资，缺乏事实和法律依据。2007年10月28日，上诉人王振东填写《全日制劳动合同书》一份，主要内容为：上诉人王振东与上诉人锴轩公司之间为无固定期限的劳动合同自2007年10月28日起，上诉人王振东从事审计工作，其中试用期及试用期工资数额，试用期后基本工资确定为每月1900元，以及《淮安市招聘录用人员备案登记表》一份，均盖有上诉人锴轩公司的椭圆形印章。且上诉人锴轩公司的税务登记联系人填写的是上诉人王振东号码，上诉人锴轩公司在2010年的工商登记信息中也载明上诉人王振东的职务系上诉人锴轩公司副总经理。另证人丁某、王某均陈述上诉人王振东系上诉人锴轩公司员工。在上诉人锴轩公司举证的工资表中亦有上诉人锴轩公司按月向上诉人王振东发放工资的记载，同时上诉人锴轩公司也认可上诉人王振东在2009年至2011年期间担任上诉人锴轩公司总账一职，据此应当认定上诉人王振东与上诉人锴轩公司自2007年10月28日起存在劳动关系。根据相关规定，属于用人单位掌握和管理的证据包括在保存年限（二年）内的职工工资、福利支付记录、职工工资发放花名册。���案中，上诉人王振东与上诉人锴轩公司因工资支付发生争议时，用人单位应就劳动者已经领取工资的情况进行举证。上诉人王振东主张2007年10月28日至2009年5月期间工资，上诉人锴轩公司就该权利主张之日即2015年5月25日至向前推算两年即2013年5月26日期间职工工资发放情况存在举证责任，上诉人王振东的该项诉讼请求超出上诉人锴轩公司应承担的举证责任范围，且上诉人王振东也未就其该项诉请进一步举证予以证实，该项诉请缺乏事实依据。关于上诉人王振东2009年6月至2011年5月期间工资，从上诉人锴轩公司提供2009年6月至2011年3月期间工资表可以看出，所发放的工资数额均比劳动合同中约定的工资数额低，故应按照劳动合同约定的工资标准补齐2009年6月至2011年3月期间上述期间上诉人王振东的工资。至于上诉人王振东2011年6月至2015年4月期间的工资，上诉人锴轩公司抗���其于2011年5月停止运营，与淮安市地税局工作人员陈述上诉人锴轩公司从2009年至2012年12月期间共缴纳土地使用费35916.8元的陈述内容相矛盾，且王明凤的陈述内容与上诉人锴轩公司的情况说明及淮安市地税局工作人员陈述亦存在矛盾。上诉人锴轩公司提出2011年5月之后与上诉人王振东没有关系，无需支付上诉人王振东之后工资的事实不能成立。而2014年7月23日至2015年9月25日期间，淮安市地税局向上诉人锴轩公司公司邮寄的通知材料等载明的联系号码仍均为上诉人王振东的手机号码，且该邮寄材料也在上诉人王振东处保管，该情形与上诉人王振东陈述由其申报上诉人锴轩公司的税务内容相互印证，因上诉人锴轩公司明确陈述未支付上诉人王振东2011年5月之后的工资，故上诉人锴轩公司应支付上述期间内上诉人王振东的工资。原审根据查明的事实，对上诉人王振东工资应���如何计算所作的分析以及进行的分段计算并无不当。上诉人锴轩公司在二审中新提交的证据不能证明其与上诉人王振东之间不存在劳动关系，即使证人张某甲证明上诉人王振东与上诉人锴轩公司签订的劳动合同上的印章并非证人张某甲所盖，亦不能说明劳动合同上的印章系伪造或私自加盖，故对上诉人锴轩公司在二审中新提交的证据不予采信。综上，上诉人王振东与上诉人锴轩公司的上诉请求均无事实和法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人锴轩公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵骏飞代理审判员  丁 然代理审判员  黄春丽二〇一六年七月二十七日书 记 员  王 姝