辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终字第7289号上诉人（一审被告）：沈阳圣帝威而橱柜厂，住所地：辽宁省沈阳市。经营者：马君，女，1977年10月20日出生，汉族，个体业主，现住：辽宁省沈阳市。委托代理人：孙建新，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：ＸＸ飞，男，1992年6月6日出生，蒙古族，无业，现住：辽宁省沈阳市。委托代理人：罗明，辽宁园丁律师事务所律师。一审被告：周仲雄，男，1973年1月26日出生，汉族，现住：辽宁省沈阳市。上诉人沈阳圣帝威而橱柜厂与被上诉人ＸＸ飞、一审被告周仲雄因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2016]辽01**民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后依法组成由审判员赵智（主审）担任审判长，审判员谢宏、王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。ＸＸ飞向一审法院起诉称：2015年3月6日，ＸＸ飞到沈阳圣帝威而橱柜厂从事橱柜加工工作，每月工资7500元。2015年4月6日，ＸＸ飞在工作过程中右手受伤，导致右手掌手指部分缺失，事后，沈阳圣帝威而橱柜厂将ＸＸ飞送至沈阳广济医院住院治疗，并承担了全部医疗费。ＸＸ飞、沈阳圣帝威而橱柜厂已形成事实劳动关系。2015年11月4日，ＸＸ飞向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原ＸＸ飞、沈阳圣帝威而橱柜厂双方之间存在劳动关系。2015年12月30日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字[2015]113号仲裁裁决书，裁决ＸＸ飞、沈阳圣帝威而橱柜厂之间不存在事实劳动关系。故ＸＸ飞诉至法院，请求法院依法确认ＸＸ飞与沈阳圣帝威而橱柜厂存在劳动关系。一审被告周仲雄、沈阳圣帝威而橱柜厂答辩称：一、ＸＸ飞与沈阳圣帝威而橱柜厂没有任何关系。ＸＸ飞、沈阳圣帝威而橱柜厂未签订劳动合同，不存在劳动合同关系。ＸＸ飞没有证据能证明双方之间存在劳动关系。仲裁委员会作出的仲裁裁决佐证ＸＸ飞、沈阳圣帝威而橱柜厂之间无任何关系。二、ＸＸ飞诉讼所列主体有误。沈阳圣帝威而橱柜厂未参加年检已被工商局吊销营业执照，马君现经营的家具厂在新民市胡台，没有营业执照，沈阳圣帝威而橱柜厂不应成为本案当事人。三、沈阳市于洪区人民法院对该案没有管辖权。马君的实际经营地为新民市胡台，其他当事人也不在于洪区居住，故应移送新民市法院审理。四、沈阳圣帝威而橱柜厂没有主体资格。马君经营的家具厂没有营业执照，不符合用人单位主体，不符合事实劳动关系成立。综上，请求依法驳回ＸＸ飞诉讼请求。一审法院经审理查明：沈阳圣帝威而橱柜厂经营者马君与周仲雄系夫妻关系。2015年5月24日，周仲雄向ＸＸ飞名下中国建设银行龙卡通（储蓄卡）（卡号：6217000730001997796）转入7500元，备注为3月份工资；2015年6月30日，再次转入7500元。另查明：2015年4月6日，ＸＸ飞到沈阳广济医院治疗，经医生诊断为右小指中指损伤等伤情。ＸＸ飞在住院病志首页登记职业为“工人”，工作单位登记为“圣帝威而”。庭审中，ＸＸ飞提供ＸＸ飞亲属与周仲雄及沈阳圣帝威而橱柜厂相关领导协商ＸＸ飞赔偿事宜视听资料三份，其中2015年12月15日视听资料记载：“姐姐（ＸＸ飞姐姐）：咱们这个公司叫什么名？黄厂长（沈阳圣帝威而橱柜厂厂长）：圣帝威而木业。”2016年1月8日视听资料记载：“姐姐（ＸＸ飞姐姐）：咱就说这个眼前的额，就像我那天到你们厂子，叫什么名字？周总（周仲雄）：圣帝威而橱柜厂。”再查明：2015年11月4日，ＸＸ飞向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：请求确认申请人（ＸＸ飞）与被申请人（沈阳圣帝威而橱柜厂）存在劳动关系。2015年12月30日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字[2015]113号仲裁裁决书，裁决：申请人（ＸＸ飞）与被申请人（沈阳圣帝威而橱柜厂）不存在事实劳动关系。此仲裁裁决于2016年1月22日送达ＸＸ飞，ＸＸ飞不服此裁决书，向法院提起诉讼。沈阳圣帝威而橱柜厂未向法院提起诉讼。上述事实，有ＸＸ飞提供的沈于劳人仲字[2015]113号仲裁裁决书1份、住院病案1组、视听资料3份等证实材料及双方的陈述、辩论意见载卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。一审法院认为：劳动合同双方的合法权益均受法律保护。关于沈阳圣帝威而橱柜厂主张本案不应由本院管辖的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，本院于2016年2月17日向沈阳圣帝威而橱柜厂送达开庭传票、起诉状，2016年3月14日，开庭审理本案，故沈阳圣帝威而橱柜厂未在法定期限内提出管辖权异议，故对沈阳圣帝威而橱柜厂提出的管辖权异议，不予审查。关于本案的主体问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，到沈阳市于洪区工商局调取被告橱柜厂的经营情况信息，经查询，沈阳圣帝威而橱柜厂营业执照并未被吊销，其为正常营业状态，其经营者系马君，其已合法取得沈阳市于洪区工商行政管理局颁发的个体工商户营业执照，字号为“沈阳圣帝威而橱柜厂”，沈阳圣帝威而橱柜厂可以作为被告，参加本案诉讼。关于沈阳圣帝威而橱柜厂主张马君现经营的家具厂在新民市胡台，没有营业执照的反驳意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，ＸＸ飞所提供的证据不足以证明马君现经营的家具厂在新民市胡台，没有营业执照的基本事实，故沈阳圣帝威而橱柜厂的意见，不予采纳。根据劳社部发〔2005〕12号关于确立劳动关系有关事项的通知第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，沈阳圣帝威而橱柜厂经营者马君与周仲雄系夫妻关系。2015年5月24日，周仲雄向ＸＸ飞名下中国建设银行储蓄卡内转入7,500元，并备注为3月份工资，结合ＸＸ飞在住院病志首页登记职业为工人，工作单位登记为“圣帝威而”及ＸＸ飞亲属与周仲雄、沈阳圣帝威而橱柜厂相关领导协商赔偿事宜视听资料，可相互印证，形成有效证据链条，故认定ＸＸ飞与沈阳圣帝威而橱柜厂之间存在劳动关系。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告ＸＸ飞与被告沈阳圣帝威而橱柜厂之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告沈阳圣帝威而橱柜厂承担。宣判后，沈阳圣帝威而橱柜厂不服一审判决，向本院提出上诉。称：其与被上诉人之间不存在劳动关系，请求二审法院依法改判。被上诉人ＸＸ飞答辩称：同意一审法院判决。本院二审查明的事实与一审法院认定一致。本院认为：关于上诉人提出要求确认其与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉主张，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人单位经营者马君与周仲雄系夫妻关系。一审法院审理期间，被上诉人提供了银行卡交易明细证证明周仲雄曾于2015年5月24日向ＸＸ飞名下中国建设银行储蓄卡内转入工资7500元。被上诉人在一审法院审理期间还提供了其亲属与周仲雄、沈阳圣帝威而橱柜厂相关领导协商赔偿事宜视听资料，可相互印证，形成有效证据链条，故一审法院认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系并无不当，上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳圣帝威而橱柜厂负担。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 王耀锋二〇一六年七月五日书记员 李长贤