广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法沙民二初字第227号原告：东莞市立建贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈剑恒，系该公司经理。委托代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。被告：东莞市明成电镀有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：张云峰，系该公司总经理。委托代理人：李惠君，广东融关（前海）律师事务所律师。委托代理人：陈岸敏，广东融关律师事务所实习律师。被告：蒋均，男，汉族，1971年12月9日出生，住四川省达州市。原告东莞市立建贸易有限公司（以下简称立建公司）诉被告东莞市明成电镀有限公司（以下简称明成公司）、蒋均买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，并于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告立建公司的委托代理人宋耀武，被告明成公司的委托代理人李惠君、陈岸敏到庭参加了诉讼，被告蒋均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立建公司诉称：2014年初，被告蒋均以被告明成公司四车间实际经营者的名义向原告立建公司购买电镀用的原材料（化工原料及贵金属），双方约定：贵金属为现款现货，其他化工原料为收货后10日内付款，逾期付款违约金按月息1.5%计算。此后双方发生数笔交易，被告明成公司和被告蒋均均已支付双方交易的部分货款，原告同时向被告明成公司开具相关增值税发票。经双方对账结算，被告蒋均2014年12月8日至2015年1月10日共计拖欠原告货款70,000元（有送货单和催款函为证)未付。现经原告多次催要，二被告相互推诿拒付，导致纠纷发生。原告认为：被告蒋均作为被告明成公司四车间的实际经营者，又系被告明成公司的员工，被告明成公司应无条件的向原告支付被告蒋均所欠货款。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告共同向原告支付货款70,000元及违约金（按月息1.5%自2015年2月1日起计至所有款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。被告明成公司答辩称：一、被告明成公司与蒋均是租赁合同关系，租赁期间蒋均产生的债权债务由其自行承担。2012年11月15日，明成公司与蒋均签订租赁合同，蒋均在此期间自负盈亏，租赁期限从2012年11月15日起至2017年11月14日止。因此，在承租期间被告蒋均独立经营，应自身作为第四车间的经营者，其产生的债权债务与被告明成公司无关；二、涉案债权债务所涉及的买卖合同，被告明成公司不是合同主体，不是本案的适格被告。送货单等单据上的签名人员均没有被告明成公司的人员的签字及盖章，催款函也是与明成公司没有任何关联，增值税专用发票也只是证明原告曾擅自单方开具增值税发票，发票上的金额与涉案的债务的金额不吻合，不能证明该发票就是催收涉案的债务，也不能排除原告为了追讨涉案的债务而自行开具发票，不管是从证据上还是原告起诉上，都无法证明与被告明成公司有关。涉案买卖合同无法确定被告明成公司是买卖主体；三、假设本案中原告与被告明成公司的交易真实存在，但涉案的违约金的约定偏高，应予以调整。被告蒋均没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告立建公司主张被告蒋均在明成公司经营电镀业务，对外称系明成公司四车间。2014年12月8日至2015年1月10日期间，由蒋均向原告采购电镀原材料，约定贵金属的付款方式为“现款现货”，其他化工原料的付款方式为收货后10日内付款；由原告送货至明成公司四车间，并提交了有蒋均或其仓管田萍签收四份《送货单》予以证明。该四份送货单的货款共计88,025元。若蒋均逾期不付款，原告有权按月息1.5%的标准收取违约金。被告蒋均在2015年1月10日支付了10,000元，于2015年6月20日支付了8,025元，剩余70,000元尚未支付。另，原告还主张被告蒋均系挂靠明成公司进行经营，被告蒋均向原告购买货物时要求原告向明成公司开具发票，并提交了购货单位名称为明成公司的广东增值税专用发票予以证明。被告明成公司承认该发票的真实性，认为该发票是原告与被告明成公司的其他部门的交易往来而产生的票据，但未提交任何证据予以证明。另查，明成公司主张其与被告蒋均系租赁合同关系并非挂靠与被挂靠关系，并提交了两被告及案外人施某某于2012年11月15日共同签订的《租赁协议》及收据予以证明。该《租赁协议》约定，明成公司将生产车间其中的四生产车间承租给蒋均经营。租赁期限为从2012年11月15日起至2017年11月14日止。每月租金共计17,803.5元，当月租金要在当月10日前缴交完。蒋均必须有自己独立的、合法的营业执照，并给员工购买社保、工伤、养老保险和签订劳动合同，蒋均的员工要穿着明成公司统一的工作服。蒋均必须统一使用劳动部门监制的工资表，当月工资必须于次月底之前发放，并将发完工资后的工资表每月15日前送明成公司管理处存档。又查，蒋均经营的车间并未办理营业执照。明成公司已经为被告蒋均购买了社会保险。以上事实，有《送货单》、蒋均的基本情况、催款函、广东增值税专用发票、开票资料、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、《租赁协议》、收据、情况说明以及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点：一、两被告存在何种法律关系；二、原告诉请的货款是否合法；三、原告诉请的违约金应否进行调整。关于焦点一，虽然明成公司与蒋均已签订了《租赁协议》，约定由蒋均承租了明成公司厂房经营电镀加工业务，但蒋均未进行工商登记，未取得营业执照。而经营电镀业务必须要取得相应牌照、获得资质，结合明成公司提交的《租赁协议》中约定的“蒋均的员工要穿着明成公司统一的工作服。蒋均必须统一使用劳动部门监制的工资表，当月工资必须于次月底之前发放，并将发完工资后的工资表每月15日前送明成公司管理处存档。”以及明成公司已经为蒋均购买了社会保险等事实可以认定，蒋均与明成公司之间存在挂靠与被挂靠的关系。关于焦点二，蒋均以明成公司的名义与立建公司进行交易，现立建公司主张蒋均尚欠其货款70,000元未付，并提交了《送货单》予以证明。蒋均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院依法对立建公司提供的《送货单》的真实性予以认可，对于蒋均尚欠立建公司货款70,000元的事实亦予以确认。如焦点一所述，蒋均与明成公司之间存在挂靠与被挂靠的关系，产生的债务应先由蒋均负责清偿，不足清偿的，应以被挂靠者明成公司的资产补充清偿。现立建公司要求明成公司承担连带清偿责任于法无据，本院对此予以纠正。关于焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据上述规定，主张违约金过高的一方当事人，可以要求将违约金调低。本案中，被告明成公司主张违约金过高，但未提交任何证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。蒋均逾期付款，其理应按照约定向立建公司支付违约金。违约金应自履行期限届满的次日起计付，现立建公司仅诉请以70,000元为本金，按照月息1.5%的标准，从2015年2月1日起计至货款付清之日止的违约金，是处分其自有权利的体现，并为损害国家或者他人的权益，合法有效，本院予以准许，但应以不超过本金70,000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蒋均于本判决生效之日起五日内向原告东莞市立建贸易有限公司支付货款70,000元；二、限被告蒋均于本判决生效之日起五日内向原告东莞市立建贸易有限公司支付逾期付款违约金（以70,000元为本金，按照月息1.5%的标准，从2015年2月1日起计至货款付清之日止，以不超过本金70,000元为限）；三、被告东莞市明成电镀有限公司对被告蒋均上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告东莞市立建贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费906元，由被告蒋均、东莞市明成电镀有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一六年二月三日书记员  李丽芬