山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终4464号上诉人（原审被告）宗海龙。委托代理人刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱珠群。委托代理人王雪，山东建林律师事务所律师。委托代理人葛青媛，山东建林律师事务所律师。原审被告邱岩。委托代理人刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。上诉人宗海龙与被上诉人朱珠群及原审被告邱岩民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5768号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月12日立案后，依法由审判员刘松云担任审判长、代理审判员麻丽担任本案主审，与代理审判员刘昭阳共同组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宗海龙上诉请求：一、请求依法改判，变更（2015）北民初字第5768号民事判决第二项为利息暂计算至自2015年8月6日为177753.41元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、从2014年5月21日至2015年1月16日期间（共240日），以本金人民币2000000元为基数，按年利率36%计算，上诉人应付利息为473424.65元（计算公式：36÷365×240×2000000﹦473424.65元），而上诉人实际付息为560000元。因此上诉人多付利息为86575.35元（计算公式：560000-473424.65﹦86575.35），而不是80000元。二、从2015年1月17日至2015年8月6日期间（共201日），以本金人民币2000000元为基数，按年利率24%计算，上诉人应付利息为264328.76元（计算公式：24÷365×201×2000000﹦264328.76元），而不是266666.67元。三、扣减上诉人所超付的利息人民币86575.35元，上诉人给付被上诉人暂计算至2015年8月6日止的利息为177753.14元（计算公式：264328.76-86575.35﹦177753.41元），而不是186666.67元，原审判决多计算了8913.6元（计算公式：186666.67-177753.41﹦8913.26元）。被上诉人朱珠群辩称，2014年5月21日至2015年1月16日的利息，被上诉人同意调整，多付利息86575.35元，而且判决的内容是至实际给付之日的利息，只是暂计算至2015年8月6日，即使计算错误，也对应付利息总额没有影响。原审被告邱岩述称，同上诉人的意见。朱珠群向一审法院起诉请求：一、宗海龙、邱岩连带偿还朱珠群借款人民币2,000,000元及按银行同期贷款利率的四倍后变更为按年利率24%计算自2015年1月17日起至本息还清之日止的利息（暂计算至2015年8月6日为人民币266,666.68元）；二、宗海龙、邱岩赔偿朱珠群律师费损失人民币100,000元；三、本案诉讼费、保全费、送达费由宗海龙、邱岩承担。一审法院认定事实：2014年5月21日，朱珠群作为贷款人、宗海龙作为借款人，双方签订《保证担保借款合同》一份，约定：宗海龙向朱珠群借款人民币2,000,000元；借款期限30天，自2014年5月21日至2014年6月19日；月利率为3.5%；本合同项下借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，均由借款人承担清偿责任；等等。同日，朱珠群将本金人民币2,000,000元汇入宗海龙指定的银行账户，宗海龙向朱珠群出具《借款借据》就收到所借款项予以确认。宗海龙按照双方合同约定的利率标准向朱珠群陆续支付了截至2015年1月16日期间的利息（共8期，每期利息人民币70,000元，合计人民币560,000元），后再未有其他款项偿付，朱珠群多次索款未果，双方形成纠纷，朱珠群遂诉至一审法院，要求判如所请。另查明，自借款日2014年5月21日起至2015年1月16日期间，宗海龙所支付给朱珠群的利息中超过年利率36%部分的利息数额为人民币80000元。2015年1月17日至2015年8月6日期间，以本金人民币2,000,000元为基数，按年利率24%计算所得的利息数额为人民币266,666.67元。为实现本案债权，朱珠群花费律师费人民币100,000元。宗海龙与邱岩于1997年10月登记结婚，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间。一审法院认为，朱珠群、宗海龙之间签订的《保证担保借款合同》，系双方在自愿基础上真实意思的表示，合法有效，双方当事人都应按照合同的约定享有权利、承担相应的义务。朱珠群按照双方约定将款项汇入借款人指定的银行账户，履行了给付出借款项的义务，借款人应按照约定履行偿付借款本息的义务，现借款期限已届满，宗海龙未按约定还款，构成违约，应当承担违约责任依法偿还借款本金及利息并赔偿律师费损失。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中朱珠群要求宗海龙按年利率24%的标准给付自2015年1月17日起的利息，符合法律规定，一审法院予以支持，按照该标准计算，宗海龙欠付朱珠群2015年1月17日至2015年8月6日期间的利息数额为人民币266,666.67元；宗海龙已经按照月利率3.5%的标准履行了部分期间的利息给付义务，对超出年利率36%部分的利息人民币52，500元，根据相关法律规定，可以抵充所欠付朱珠群的利息及本金，抵充顺序为先抵充利息后抵充本金；宗海龙欠付朱珠群2015年1月17日至2015年8月6日期间的利息人民币266,666.67元，扣减宗海龙所超付的利息人民币80,000元后，宗海龙尚欠付朱珠群截至2015年8月6日的利息人民币186,666.67元（266,666.67元-80,000元）。关于邱岩是否应当承担还款责任的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，宗海龙在与邱岩婚姻关系存续期间从朱珠群处借款至今未还，事实清楚，证据充分，该笔借款为夫妻共同债务，邱岩对此债务应当承担共同清偿责任，对朱珠群要求邱岩承担清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：一、宗海龙、邱岩偿还朱珠群借款本金人民币2,000,000元；二、宗海龙、邱岩给付朱珠群自2015年1月17日起至判决确定的履行期限内的实际给付之日止按年利率24%计算的利息（暂计算至2015年8月6日为人民币186,666.67元）；三、宗海龙、邱岩赔偿朱珠群律师费损失人民币100,000元；四、驳回朱珠群的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，于判决生效后十日内履行；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25,733元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币30,733元，由朱珠群负担人民币1,039元，宗海龙、邱岩负担人民币29,694元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的《保证担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为合法有效，对各方当事人具有约束力，本院予以确认。被上诉人朱珠群已将上述款项给付上诉人宗海龙，履行了款项出借义务，上诉人应在借款到期后履行还款义务，偿还所欠被上诉人借款本金及利息。关于本案中上诉人给付被上诉人的利息（暂计算至2015年8月6日）的具体数额的问题，一审法院于2016年7月25日作出（2015）北民初字第5768号民事裁定书对原审判决书的误算进行纠正，并依法向上诉人宗海龙、被上诉人朱珠群、原审被告邱岩送达。上诉人宗海龙、被上诉人朱珠群、原审被告邱岩于2016年7月27日签收了该民事裁定书。本院认为，一审法院作出的裁定书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，系补正一审判决书中的误算，本院予以确认。综上所述，上诉人宗海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人宗海龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘松云代理审判员  刘昭阳代理审判员  麻 丽二〇一六年七月二十六日书 记 员  冯耀辉