上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民五(民)初字第906号原告朱泳寰。被告艾麦欧(上海)建筑设计咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人KOTOKU(毛厚德)，董事长。委托代理人张斌，上海山田律师事务所律师。原告朱泳寰诉被告艾麦欧(上海)建筑设计咨询有限公司��动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行审理。原告朱泳寰、被告艾麦欧(上海)建筑设计咨询有限公司的委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱泳寰诉称，原告于2015年7月20日至被告处办理离职手续，但被告至今未支付原告2015年6月工资，应按照劳动法规定加付100%赔偿金。另外，原告入职时，被告曾出具书面文件承诺年度工资40万，再根据个人绩效额外发放奖金，被告应据此发放扣除已发放月薪后的2015年1月1日至6月19日的年薪差额。综上，请求判令被告支付：1、拖欠2015年6月工资100%的赔偿金13,636.36元；2、原告2015年1月1日至6月19日年薪差额76,190元。被告艾麦欧(上海)建筑设计咨询有限公司辩称，原告2015年6月工资根据规定应在2015年7月初发放，但原告在2015年6月就提起仲裁，双方已就此发生争议，目���该案正在二审审理中。被告每月支付原告工资2万元，原告所谓的年薪差额就是年终奖问题，被告每一年度会对员工进行考核，但原告只工作到2015年6月，不存在年终奖。原告与被告之前存在劳动争议，仲裁后原告与被告办理了交接，在交接清单中有原告与被告不存在劳动争议的条款，原告再就本案提起诉讼与当时承诺不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年4月19日原告进入被告处工作，双方签订期限为2012年4月19日至2014年4月18日的聘用协议，约定原告担任技术总监，双方还就其他事项作了约定。2012年5月10日，被告向原告出具录用通知函，其中记载：“薪酬结构：年薪=年度基本工资%2B年终奖金；工资：税前20,000/月；年薪：保底40万(税前)；当公司年度产值与个人绩效超过此值时，则就高不就低”。2014年3月19日，原告与被告续签期限为2014年4月19日至2016年4月18日的聘用协议。被告实际按每月税前20,000元标准支付原告工资，每年另有年终奖。2015年6月25日，被告出具关于开除朱泳寰事宜的通知，记载：“兹有设计本部朱泳寰，自入职以来，对待工作敷衍了事，玩忽职守，消极懈怠，遇事常以理由借口搪塞，无法胜任岗位工作。在与他人、外界协作过程中，性格固执较真，不懂变通，不能灵活应对事情，引起客户、同事投诉不断，导致无法与他人协同作业、有效处理事情，且到处散播关于公司的负面、不实言论，严重影响公司的对外形象与利益，导致内外工作无法正常开展。该员工自2015年6月18日至今，连续旷工达五天之久。根据公司《员工手册》第五十四条第一项、第二项、第四项规定，对该员予以开除处理，以儆效尤。”原告于次日收到该通知。2015年7月20日，原告填写员工离职手续交接清单，其中记载：“离职切结：本人承诺离岗后仍履行在职期间须承担的同等保密义务，并从职业道德和社会公德角度，切实维护公司利益与市场口碑，且自即日起无任何劳动关系与劳动用工争议。”切结人处有原告签字。另查，2015年6月23日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、解除劳动合同赔偿金7个月工资114,471元；2、2012年4月19日至2015年6月19日休息日加班6天的加班工资11,034元；3、2015年6月1日至2015年6月19日工资14,286元；4、2012年4月19日至2015年6月19日未休年休假31.7天的折算工资87,356元。同年8月10日，该仲裁委员会作出裁决：一、被告在裁决生效之日起七日内支付原告2015年6月1日至2015年6月19日的工资13,636.36元；二、被告在上述期限内支付原告2014年1月1日至2015年6月19日未休年休假折算工资20,229.89元；三、对原告的其他申诉请求均不予支持。原被告均不服该仲裁裁决，先后向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，案号为(2015)徐民五(民)初字第737号。同年12月16日，上海市徐汇区人民法院作出一审判决：一、被告艾麦欧(上海)建筑设计咨询有限公司于判决生效之日起七日内支付原告朱泳寰解除劳动合同赔偿金114,471元；二、被告艾麦欧(上海)建筑设计咨询有限公司于判决生效之日起七日内支付原告朱泳寰2015年6月1日至6月19日工资13,636.36元；三、被告艾麦欧(上海)建筑设计咨询有限公司于判决生效之日起七日内支付原告朱泳寰2014年未休年休假10天、2015年未休年休假5天折算工资27,586.21元；四、驳回原告朱泳寰其余诉讼请求。原被告均不服该判决，先后向上海市第一中级人民法院提起上诉，目前该案正在审理中。2015年10月13日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、拖欠2015年6月1日至2015年6月19日的工资14,286元的100%的赔偿金14,286元；2、2015年1月1日至2015年6月19日的年薪差额76,190元。同年11月25日，该仲裁委员会作出裁决：对原告的全部申诉请求均不予支持。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除双方当事人陈述外，另有聘用协议、录用通知函、关于开除朱泳寰事宜的通知、员工离职手续交接清单等证据证明，本院予以确认。审理中，被告表示对2015年1月1日至6月19日年薪差额金额无异议，但不应当支付。被告为证明其主张，向本院提交：1、员工手册，其中第八条记载：“试用期内的员工或未到年终奖奖金核算期提前离职员工不参与公司年终奖金分红，只有月薪”，第十八条记载：“奖金：依个人工作量、业绩水平、工作态度等核定的年终奖金”，证明原告不享有年终奖。原告对员工手册第八条真实性有异议，表示被告在(2015)徐民五(��)初字第737号案件中提供的员工手册第八条中没有“只有月薪”的记载，对第十八条记载无异议。因原告对员工手册第八条记载有异议，被告未作出合理解释，故本院对员工手册第八条真实性不予认可，对员工手册第十八条真实性予以认可。本院认为，关于诉请1，原告要求被告支付2015年6月工资100%的赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。关于诉请2，被告抗辩原告2015年工作未满一年，未进行考核，不存在年终奖，原告签订的员工离职手续交接清单记载双方不存在争议，但根据录用通知函记载，原告保底年薪为40万元，如果公司年度产值与个人绩效超过此值时，就高不就低，可见不管是否存在年终考核以及年终考核结果如何，原告最低年薪为40万元，且根据前案查明事实，被告系违法解除原告劳动合同，原告不能进行年终考核的原因在于被告，故被告应支付原告年薪差额。因被告对年薪差额金额无异议，故被告应支付原告2015年1月1日至6月19日年薪差额76,190元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告艾麦欧(上海)建筑设计咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱泳寰2015年1月1日至2015年6月19日年薪差额76,190元；二、驳回原告朱泳寰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马勇刚二〇一六年二月二十六日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。