江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初1694号原告沈波，男，1974年10月14日生，汉族，住江阴市。委托代理人刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。委托代理人季苏阴，江苏滨江律师事务所律师。被告任标，男，1973年5月13日生，汉族，住江阴市，现下���不明。被告郑群群，女，1975年5月4日生，汉族，住江阴市，现下落不明。原告沈波与被告任标、郑群群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告沈波的委托代理人刘小锋、季苏阴到庭参加诉讼，被告任标、郑群群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈波诉称：2013年8月22日，他与任标、郑群群签订《房产抵押借款合同》一份，约定任标、郑群群向他借款4153000元，借款利息为月息1%，借款期限为2013年8月22日至2014年1月30日；任标、郑群群两人如未按合同约定归还借款，应向他承担逾期利息，逾期利息计算方式为每天3‰；两人以位于上海市××房产（房地产权证号：××号，建筑面积144.29平方米）的自有房产做抵押，向他提供担保���担保范围为合同项下的借款本金及借款利息。2013年8月26日，他委托江阴市富腾时装有限公司（以下简称富腾公司）将150万元通过网银汇入任标指定的江苏大罗能源物资有限公司（以下简称江苏大罗公司）账户；2013年8月28日，他委托江阴华而优物资有限公司（以下简称华而优公司）向任标指定的上海达罗进出口有限公司（以下简称上海达罗公司）交付金额为100万元的银行承兑汇票一张。为此，任标于2013年8月28日向他出具借据一份，确认向他借款250万元。2013年8月27日，他委托富腾公司将195万元通过网银汇入任标指定的上海达罗公司账户；2013年9月2日，他委托华而优公司向任标指定的上海达罗公司交付金额为50万元的银行承兑汇票一张。为此，任标于2013年9月2日向他出具借据一份，确认向他借款245万元。至此，两人共向他借款495万元。2014年1月15日，他与任标、郑群群���人依据双方所签订的上述《房产抵押借款合同》共同到上海市××房地产登记处办理抵押权登记手续，他取得了上海市房地产抵押权登记证明（登记证明号：××）。另依据房地产抵押状况信息表（No.××），中国××银行××支行对两人所有的上海市××××房地产为第一顺序抵押权人。他对该房地产的抵押权为第二顺位，债权数额为4153000元，债务履行期限为2013年8月22日至2014年1月30日止。借款到期后，任标、郑群群未按约定向他归还借款本金及利息，多次催要无果。为维护他的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、任标、郑群群立即归还借款本金495万元并承担该款自2014年2月28日起至实际付清之日止按年息24%计算的逾期付款利息；二、沈波在借款4153000元本息范围内对任标、郑群群所有的上海市茂兴路90号15C室房地产拍卖、变卖所得价款享有第二顺位的优先受偿权。被告任标、郑群群未作答辩，也未举证。经审理查明：2013年8月22日，任标、郑群群作为甲方与沈波作为乙方签订房产抵押借款合同一份。约定甲方向乙方借款金额为肆佰壹拾伍万叁仟元整（4153000）。借款利息为百分之壹/月（1%）。乙方已知晓该房产已向建设银行上海第二支行抵押贷款847000元整，贷款期限为2005年1月1日至2025年1月1日，本次抵押为余额抵押，双方约定房产权利价值为伍佰万元整。借款期限自2013年8月22日起至2014年1月30日止（按实际收到借款日起算）。到期一次性全额归还。如借款提前全额归还，甲方仍应按合同约定的期限向乙方支付利息。甲方以位于××室的房产，房地产权证号：××号，建筑面积为144.29平方米的自有房产做抵押，向乙方提供担保，并于本合同签订后，到区房地产交易中心办理抵押登记手续（即办理房地产他项��利证）。乙方在《房地产登记证明》办妥后三天内将借款全额支付给甲方。担保范围为本合同项下的借款本金及借款利息。关于违约责任，双方约定甲方如未按合同规定归还借款，甲方应向乙方承担逾期的利息，逾期利息的计算方式为3‰天。2013年8月26日，富腾公司向江苏大罗公司转账150万元。2013年8月28日，华而优公司向上海达罗公司交付了一张金额为100万元的银行承兑汇票。同日，任标向沈波出具借据一份，载明：兹有任标向沈波借现金人民币贰佰伍拾万元整（小写2500000.00），该笔借款已由沈波划至任标指定账户或用银行承兑汇票支付。2013年8月27日，富腾公司向上海达罗公司转账195万元。2013年9月2日，华而优公司向上海达罗公司交付了一张金额为50万元的银行承兑汇票。同日，任标向沈波出具借据一份，载明：兹有任标向沈波借现金人民币���佰肆拾伍万元整（小写2450000.00），该笔借款已由沈波划至任标指定账户或用银行承兑汇票支付。2016年1月23日，富腾公司出具付款说明一份，载明：2013年8月26日本公司账户支付江苏大罗公司账户两笔款项合计150万元（分别为100万元、50万元）；2013年8月27日，本公司账户支付至上海达罗进出口有限公司账户195万元。上述款项是本公司受沈波委托向收款人支付的款项。2016年1月23日，华而优公司出具付款说明一份，载明：2013年8月28日本公司交付给上海达罗公司金额为100万元，票据号为××的银行承兑汇票一张。2013年9月2日本公司交付给上海达罗公司金额为50万元、票据号为××的银行承兑汇票一张。上述款项是本公司受沈波委托向收款人支付的款项。另查明：登记证明号为××××的上海市房地产登记证明载明房地产抵押权人为沈波，房地产权利人为任标、郑群群。房地产坐落××室。建筑面积144.29平方米。债权数额为4153000元。债务履行期限为2013年8月22日至2014年1月30日。2014年6月4日打印的××室房屋抵押状况信息表显示该处房屋有中国××银行××支行和沈波两个抵押权人。其中，中国××银行××支行的债权数额为847000元，期限从2005年1月1日起至2025年1月1日。庭审中，沈波陈述双方实际的借款金额为495万元，因在房管部门进行抵押权登记时，抵押金额不能超过抵押房产的剩余价值，故将借款金额改成了4153000元，即对抵押房产在4153000元范围内享有抵押权。以上事实，由房产抵押合同、银行转账凭证、收据、借据、付款说明、抵押权登记证明、抵押状况信息表及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：任标、郑群群经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由任标、郑群群承担，本院按沈波提供的证据认定案件事实。合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然房产抵押借款合同中约定的借款金额被双方修改为4153000元，但根据沈波提供的借款支付凭证及借据可以证实沈波实际向任标交付了495万元借款，该金额与房产抵押借款合同中修改前的借款金额相一致，故本院对任标、郑群群结欠沈波借款495万元的事实依法予以确认。现该借款已经到期，任标、郑群群未按借款合同中约定的日期归还借款，故应按照合同约定承担还款付息之责。现沈波主张自2014年2月28日起至实际给付之日止按年息24%计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于沈波是否享有抵押权的问题，因任标、郑群群名下的房产在抵押给沈波前已经向中国×��银行××支行提供了债权数额为847000元的抵押担保，故在本案中，应在保证顺序在先的抵押权人中国××银行的优先受偿权后，沈波才享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任标、郑群群于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还沈波借款本金495万元并承担该款自2014年2月28日起至实际给付之日止按年息24%计算的逾期利息；二、沈波对任标、郑群群名下坐落于××室的房屋（房屋所有权证号：××号）就扣除中国建设银行上海第二支行优先受偿的余额后在债权4153000元范围内享有优先受偿权。如果��按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48185元，公告费690元，合计48875元（沈波已预交），由任标、郑群群负担（沈波同意其预交的诉讼费用由任标、郑群群负担的部分由任标、郑群群直接支付给他，本院不再退还，任标、郑群群负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给沈波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审 判 长 李 峰代理审判员 田 遥人民陪审员 俞小萍二〇一六年七月十三日书 记 员 张燕勤本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》：第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒��到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。