重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第01623号原告罗官秀，女，1971年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告杨仕平，女，1958年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告张渊，男，1984年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告严廷秀，女，1969年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告蒋世斌，男，1972年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告张光平，男，1976年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告冉崴玮，男，1989年12月22日出生，土家族，居民，住重庆市丰都县。原告张光品，男，1955年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告彭福荣，男，1953年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告谭正川，男，1980年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告邱小红，男，1967年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告曾如兵，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告潘宜莲，女，1964年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告李秀琼，女，1964年3月28日出生，汉族，居民，���重庆市丰都县。原告林宏，男，1975年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告黄国权，男，1963年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告郎治国，男，1986年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告李琳，女，1980年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告秦仕柏，男，1951年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告王树琼，女，1973年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告陈化冰，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告黄光玉，男，1968年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告秦金华，女，1974年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告向会娟，女，1975年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告孙成蓉，女，1952年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告冉华荣，女，1977年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告甘雪银，男，1988年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告陈万碧，女，1978年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告杨伟珧，女，2000年4月10日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。法定代理人杨智（杨伟珧之父），男，1972年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告刘华云，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告梁顺荣，女，1956年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告田淑益，女，1968年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告郭福林，男，1972年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告张小权，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告蒋永国，男，1955年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县三合街道。原告詹文武，男，1981年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告余秀青，女，1974年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告戴会兰，女，1966年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告陈明军，男，1970年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告万亚莉，女，1976年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告金爱娟，女，1974年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告李保权，男，1977年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告杨明贵，男，1964年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告李新民，男，1966年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告周晓丽，女，1976年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告孙宗炳，男，1981年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告谭合荣，男，1956年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告周小平，男，1975年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告陈祥淑，女，1975年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告王春丽，女，1970年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告刘翠容，女，1978年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告谭勇，男，1977年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告曾静，女，1983年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告秦素碧，女，1969年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告李雄燕，女，1968年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告罗仕素，女，1963年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告陈治名，男，1962年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告杨思华，男，1962年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告胡俊书，男，1981年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告王世友，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告李刚荣，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告隆应惠，女，1963年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告曹应石，男，1949年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告徐小林，男，1973年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告舒红军，男，1986年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告杨雄，男，1966年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告熊晓娟，女，1983年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告刘家涛，男，1967年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告熊顺平，男，1963年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告李国祥，男，1956年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告朱浩诚，男，1994年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告郭祥禄，男，1953年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告陈光柏，男，1967年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告徐玉群，女，1974年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告付敬梅，女，1973年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告暨上列原告的诉讼代表人古燕瑜，男，1971年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告暨上列原告的诉讼代表人付守权，男，1973年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告暨上列原告的诉讼代表人谭兵，男，1966年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告暨上列原告的诉讼代表人张曦，男，1982年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告暨上列原告的诉讼代表人王世友，���，1975年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上列原告的委托代理人李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。被告唐宗民，男，1967年2月23日出生，汉族，居民，住台湾台南市。被告李超荣，男，1946年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上列被告的委托代理人谭华林，重庆创辉律师事务所律师。被告傅廷才，男，1939年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告罗官秀等79人与被告唐宗民、李超荣、傅廷才恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈芮担任审判长，与代理审判员付安勋、人民陪审员江其祥组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告罗官秀等79人的诉讼代表人谭兵、委托代理人李淑媛，被告李超荣及被告唐宗民、李超荣的委托代理人谭华林，被告��廷才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗官秀等79人诉称：被告唐宗民系（丰都）XXXX的开发商，其利用修建房屋的便利，于2008年3月和被告李超荣、傅廷才共同将XXXX一楼的电梯出入口封闭，并将一楼公共出入通道连同一楼房屋出租给郑卫东开设“星月沐浴城”，租赁期至2015年3月止。其行为严重侵害了XXXX全体业主对该通道享有的物权。请求法院依法判令三被告停止对原告罗官秀等79人坐落在丰都县三合街道XXX房（即XXXX）公共部分的侵害，并按设计图恢复该楼房的出入口通道；由三被告连带赔偿原告经济损失计100000元；诉讼费由三被告承担。被告唐宗民、李超荣辩称：原、被告主体不适格。该栋楼共计业主112户，但起诉的仅有79户，应当追加其余业主为共同原告。李超荣非本案适格被告，李超荣仅系唐宗民的代理人。对于请求事项，唐宗民、李超荣无侵害XXXX公共部分的行为，无义务恢复出入口通道，且诉讼请求不明确。原告要求唐宗民、李超荣、傅廷才承担连带责任和赔偿经济损失100000元无法律依据。对于事实部分，唐宗民不是XXXX的开发商，只是建设的组织者，该栋房屋属集资建房。原告诉称李超荣、傅廷才在2008年3月共同将XXXX一楼的公共部分出租给郑卫东不属实。被告傅廷才辩称：原告诉称的事实不属实，房屋是唐宗民的。经审理查明：丰都XXXX（即唐宗民综合楼）坐落在丰都县三合街道XXX。2007年11月1日，重庆市土地房屋勘测院丰都土地房屋测量所在该栋房屋完工后，对其进行了房产面积测算，并作出了《重庆市房产面积测算报告书》，其后附有丰都县国土资源和房屋管理局“同意备案”的意见。该报告书载明：第1层建筑面积为1097.83平方米，其中水井、门厅、次层梯间、电梯、风井、过道、电井、外墙为共用建筑面积且分摊范围为整栋，另有送风井为共用建筑面积且分摊范围为负1层、第1层非住宅。之后，该国土资源和房屋管理局对XXXX进行了房地产权登记。同时查明，《重庆市房产面积测算报告书》后附有XXXX各层平面图，其中在第1层平面图中显示门厅与过道之间为墙体，即门厅与过道之间为封闭状态。该平面图与房地产权证XXX后的附图显示一致。XXXX（即唐宗民综合楼）第1层共计有商业用房（门面）4间和住宅2间（建筑面积共计1008.71平方米），房屋产权人均系唐宗民。2008年3月13日，唐宗民（甲方）与郑卫东（乙方）签订《租房合同》，该合同约定：“……该房位于丰都XXXX1楼，建筑面积约650m2，水、电、气三通，室内为清水房……租期伍年，即2008年6月15日起至2013年6月14日止”。该合同有唐宗民、郑卫东签字���李超荣、傅廷才也在该合同签字，并注明为唐宗民的委托代理人。其后，郑卫东在XXXX（即唐宗民综合楼）第1层经营丰都县“星月沐浴城”（个体工商户），目前已停止经营，该个体工商户现已注销登记。另查明，XXXX的业主自入住后均通过负1层的通道进出。2016年3月，罗官秀等部份户已自行将XXXX一楼从门厅到过道之间的墙体打通，并在门厅与过道之间安装大门、给相关户配发钥匙。现罗官秀等部份户均通过第1层的门厅、过道和电梯进出。在庭审过程中，原告变更其诉讼请求中的公共部分为一楼的所有公摊范围，请求赔偿的损失包括为恢复通道支出的16152元（包括拆墙、装修通道、安装电子大门、配发钥匙、诉讼费、复印费、施工管理费等费用），以及唐宗民将公共部分出租获得的利益共计100000元。不包括并已扣除罗官秀等79人的其余业主损失���上述事实，有双方当事人的陈述、重庆市房产面积测算报告书、土地房屋权属登记卡、租房合同、个体工商户管理登记卡、房地产权证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。就本案而言，原告罗官秀等79人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主体资格的问题。根据本案查明的事实，（丰都）XXXX第1层的公共部分，为整栋楼业主共有，即任一业主均对该部分享有物权。业主的物权一旦被侵害，其业主即物权人均享有向侵权人请求排除妨害、恢复原状的权利，无须所有业主即物权人共同主张权利或者参加���讼。关于是否存在侵权事实的问题。原告方诉称，三被告在2008年3月，将XXXX第1层的电梯进出口封闭，并将公共出入通道连同房屋一并出租给郑卫东。根据原告方举示的《租房合同》，该合同并未载明出租范围，且出租面积也未超过被告唐宗民享有产权的一楼房屋面积，故该合同不能达到原告方证明之目的。且原告方在庭审中陈述，其已于2016年3月自行将通道打通，但尚有部分通道未打通，现原告的部份户已经开始使用第1层的过道和电梯间。其尚未打通的部分通道为电梯间、次层梯间与1、2号住宅用房之间的通道。经本院现场勘验，该部分通道与其余过道之间为安全门（非墙体），并未完全封闭。同时，原告方也未举证证明该部分通道为他人侵占。综上，原告方未能举示证据证明公共部分被三被告侵占，故本院对此诉求不予支持。原告方还主张按设计图恢复进出口通道。依原、被告举示的《重庆市房产面积测算报告书》，其后所附的第1层平面图显示门厅与过道之间在工程完工进行面积测量时即已为封闭状态，且第1层的房地产权证XXX后附图中显示的门厅与过道之间的状态同该报告书一致，均显示为墙体（封闭状态），由此可确认该栋房屋在取得产权时门厅与过道之间即为封闭状态。另被告在本案虽举示有第1层平面设计图，但该平面图系复印件，同时右下角表格为空白，故本院对该平面图不予采信，对此请求不予支持。关于损害赔偿的问题。原告方主张的损失分为两个部分，一是打通第1层过道的费用为16152元（包括拆墙、装修通道、安装电子大门、配备钥匙、诉讼费、复印费、施工管理费等费用）；二是公共部分被占用，用于经营所造成的损失。以上两部分共计100000元。对于第一部分的费用，��述已经确认了门厅与过道之间在确定产权时即为封闭状态，故原告为打通过道而支出的费用不属于因侵权所造成的损失，同时原告方也未举证证明存在侵权事实；对于第二部分的费用，原告方主张被告占用公共部分，将公共部份出租并收取租金，仍未举证证明其侵权事实成立，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定精神，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告罗官秀等79人的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告罗官秀等79人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈 芮代���审判员付安勋人民陪审员  江其祥二〇一六年七月二十九日书 记 员  杨明容