广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第2923号原告韦金余，女，1978年11月2日出生，壮族，住南宁市。委托代理人叶燕术、梁军驰，广西南国雄鹰律师事务所律师。被告李雄，男，1958年10月4日出生，汉族，住桂平市。被告蓝秀荣，女，1958年4月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。原告韦金余诉被告李雄、蓝秀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦金余及其委托代理人叶燕术，被告李雄、蓝秀荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦金余诉称，被告李雄于2014年3月前后分两次向原告借款共计壹拾万元。双方经过协商，被告李雄于2014年3月1日重新向原告立下借据一份，言明被告李雄向原告借款壹拾万元，借款期限为2014年3月1日起至2015年2月28日止，月利息为百分之三，并约定每月八号前支付当月利息3000元，原告在该借款上注明之前两份借条作废。2014年7月9日，被告李雄再次向原告借款伍万元，月息按3%计，约定于2014年8月9日归还。借期届满后，被告李雄未能依约还款，经多次催讨，被告李雄于2015年4月19日再向原告出具了一份“借据”，承认借有原告壹拾伍万元，并承诺尽快卖房归还借款。但时至今日，被告李雄仍然未能归还借款。被告蓝秀荣系李雄之妻，应与李雄对上述债务承担共同偿还的义务。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、两被告共同向原告偿还借款本金150000元；二、两被告共同向原告支付利息（利息计算：以15万元为基数，自2015年3月1日，按月息2%，给付至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告李雄辩称，一、我方并未借到原告15万元，我方与原告系好朋友，其中5万元是原告自愿以其信用卡为我方支付购物款后，因我方经济困难，无法为原告归还信用卡而产生的所谓债务。但2015年4月19日，经协商，已得到原告谅解，其并未要求我方还款，不属于借贷，请求驳回原告诉请；二、另10万元确是借款，愿意清偿；三、本案借款行为均是我方一人所为，被告蓝秀荣对此并不知情，也未从借款中获益。所借的10万元是用于我与婚外恋人黄来雄的生活消费。借款时，我方已明确告知原告该10万元是用于与黄来雄生活开支，而原告即是黄来雄介绍认识的；四、借款时双方口头约定利息为3分息，同意利息按月息2%利率计算，但我方经济窘迫，已无偿还能力。被告蓝秀荣辩称，一、我方与原告素不相识，本案债务系被告李雄个人债务，我方没有偿还借款义务；二、被告李雄违背婚姻忠诚，长期在外与婚外异性黄来雄同居，双方早已分居多年，所借款项从未用于家庭生活；且我方经济独立，并有女儿长期经济支持，无需对外负债度日，而被告李雄也从未在经济上给予家庭任何支持；三、原告与被告李雄是关系很好的朋友，原告还与黄来雄是闺蜜，而被告李雄还曾将原告介绍给其朋友相识，四人经常来往。故我方有理由怀疑系二人虚构债务，即使借款真实，根据全国民商事会议精神以及最高人民法院关于夫妻债务的答复意见，因我方有充分证据证实，所借款项并非用于夫妻共同生活，故应由被告李雄个人偿还。经审理查明，2014年3月1日，被告李雄向原告韦金余出具一份《借条》，借条载明其本人借到原告现金10万元，期限2014年3月1日至2015年2月28日止，利息按月息3%计，每月八号前支付当月利息3000元。借条下方附注“之前两份借条作废，韦金余”。7月9日，被告李雄又向原告韦金余出具一份《借条》，借条载明其本人借到原告现金5万元，利息按月息3%计，承诺于2014年8月9日归还。2015年4月19日，被告李雄再向原告韦金余出具一份《借条》，借条载明其本人借到原告现金15万元，并承诺尽快归还；借条下方附注“之前的借款借条借据同时作废，出借人韦金余”。庭审中，被告李雄认可3月1日的借条，是在销毁此前两份借款金额分别为5万元的借条后出具的；而7月9日的借条，则是原告在为其代付消费款5万元后出具的。因借期届满，多次索款未果，原告遂诉至本院，请求本院判如所请；两被告则答辩如前。就两被告关系查明，二人于1982年3月6日登记结婚；后因被告李雄婚姻期间，多次在网络与婚外异性言辞暧昧，并与他人发生两性关系，由此导致夫妻感情破裂，最终于2015年7月6日协议离婚，并于当日办理登记手续。离婚协议，按2012年被告李雄在《夫妻忠诚协议书》上的承诺“如有婚外情，受害方分得家产的85%”，双方约定夫妻共有的南宁市金湖路26号城市之光4号楼901某号房（意欲出售），85%的出售所得归女方，15%归男方；关于债权债务，（1）双方在民生银行所负65万元贷款以所得房款偿还；（2）男方私自全部债务由其自行负担，与女方无关，亦不知情；（3）男方私自透支女方信用卡的数额也由男方负担。离婚协议还约定了其他事项。关于婚姻过错，被告李雄于诉讼中自认：自2002年起即与第三者黄来雄相识，随后逐步发展至租房同居，至今已有十余年。期间，二人的所有消费开支几乎均由其一人负担，还曾以黄来雄名义设立“南宁市莱雄粮油经营部”、“南宁莱莱服装经营部”，所需的店面租金、工人工资亦均由其负担。由于生活挥霍奢侈、经营连年亏损，不得已隐瞒被告蓝秀荣，向亲朋好人四处借款、透支银行信用额度、直至先后向民生银行贷款975000元（2012年贷款190000元、2013年贷款785000元）以维持经营周转及生活所需。但经营所得与银行贷款却未用于与被告蓝秀荣的家庭生活，被告蓝秀荣亦毫不知情，直至2015年5月，债权人（包括韦金余、蓝香如）上门追讨，方才知晓其对外负有巨额债务。就本案债务而言，原告自始就知晓系用于与黄来雄的同居生活，三人也是经常来往，彼此熟知。就此，原告韦金余虽认可与黄来雄熟知，但对被告李雄与黄来雄的关系性质并不知情，并称借款是应被告李雄急需资金周转之请而为之。本院认为，原告与被告李雄的债务关系，有被告李雄出具的借条及其本人当庭自认佐证证实，本院予以确认。虽然对债务的原因系基于借贷还是代付购物款产生，双方各持一词，但被告李雄均不否认债务的真实性，并因被告李雄出具借条的行为，转化为借贷关系。故原告要求被告李雄偿还借款15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期还款利息，双方约定按月息3%支付，因未法律支持的幅度内，原告已自行按月息2%（年利率24%）主张，于法有据，本院一并予以支持。双方约定2015年2月28日还款付息，被告李雄未能按期偿还，故原告主张从2015年3月1日起计息，符合双方约定，本院也予以支持。关于被告蓝秀荣应否对本案债务承担连带清偿责任。本案债务虽发生于两被告婚姻期间，但综合被告蓝秀荣提供的大量证据，并结合被告李雄在案陈述的其与被告蓝秀荣的夫妻关系及家庭财产状况、其本人的其他负债情况以及举债用途、特别是与案外人黄来雄的关系性质及同居期间的经济生活等有关事实，确能证明就本案债务，李雄确未用于家庭共同生活，蓝秀荣与之更无借款合意。据此，依婚姻法关于夫妻债务本质属性的规定及相关民事审判精神，原告主张本案债务为两被告的夫妻债务，并以此要求被告蓝秀荣承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条之规定，判决如下：一、被告李雄应偿还原告韦金余借款本金15万元；二、被告李雄还应向原告韦金余支付借款利息（利息计算：以15万元为基数，自2015年3月1日起，按年利率24%，计付至本案债务清偿之日止）；三、驳回原告韦金余对被告蓝秀荣的诉讼请求。本案受理费3660元、公告费350元，两项合计4010元，由被告李雄负担；此两款原告韦金余已预交，被告李雄应在履行本案债务时一并支付给原告韦金余。上述金钱债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  骆兴国人民陪审员  吴冬梅人民陪审员  陈明贤二〇一六年七月四日书 记 员  黄 媚