wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0726民初796号原告文某某，女，1971年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托代理人胡中尧，石门县先河法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告梁某某，男，1971年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原告文某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人胡中尧、被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文某某诉称:1999年下半年，原告与被告自由恋爱并同居生活，1999年12月22日在石门县新关镇人民政府登记结婚，2001年12月22日生育一女起名梁某甲。原、被告系组合家庭，相互缺乏了解，草率结婚。婚后被告性格不好，对家庭没有责任心，双方常常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。2012年7月原、被告发生争执后，原告外出就再没有与被告联系，分居生活至今。2015年10月15日经石门县人民法院判决不准原、被告离婚后，原、被告关系仍未和好，一直分居生活至今。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。请求依法判决：1、原、被告离婚；2、小孩随谁生活由小孩自己选择。原告文某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、结婚登记申请书复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；2、民事判决书复印件1份，拟证明原、被告因感情不和曾起诉离婚的事实；3、原告身份证、被告户籍资料各1份，拟证明原告及被告主体资格情况；4、调查笔录3份（包括被告本人、双方婚生女及其母亲三人调查笔录），拟证明原、被告夫妻感情不和的事实。对原告提交的证据，被告均无异议。被告梁某某辩称：原告起诉的事实不属实，被告不同意离婚。被告梁某某未向本院提交证据。根据庭审质证意见,结合当事人的陈述和相关法律规定，本院对原告所举的证据作如下认定：对原告方所举的证据，被告无异议，本院予以认定。根据当事人的举证及在庭审中的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：原告文某某与被告梁某某于1999年下半年自由恋爱，随即便同居生活，1999年12月22日在石门县新关镇人民政府登记结婚。2001年12月22日生育一女名梁某甲。婚后一段时间夫妻感情尚好。后因双方性格差异，为家庭琐事发生矛盾，原告于2012年7月外出，双方分居生活。2015年7月28日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚，判决后，原、被告关系仍未和好，分居生活至今。双方无婚前个人财产，无夫妻共同财产和债权债务。本院认为，原告文某某与被告梁某某虽系自愿结婚，但相识时间短，相互缺乏了解，婚姻基础较差。婚后双方因日常琐事发生矛盾，分居生活已4年，互不履行夫妻义务。现原告坚决要求离婚，且经本院调解不同意和好，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于婚生女的抚养，因其自愿随被告生活，故由被告抚养为宜，原告应负担部分生活费和教育费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告文某某与被告梁某某离婚；二、婚生女梁某甲由被告梁某某抚养，从2016年8月1日开始，原告文某某每月负担抚养费400元，至小孩独立生活时止，每年的12月底给付当年的抚养费。本案案件受理费300元，由原告文某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  闫志辉人民陪审员  唐汇成人民陪审员  贺中炎二〇一六年七月二十一日书 记 员  郑寒友附法律适用：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2301民初3911号原告：李建华，现住昌吉市。被告：昌吉市地质矿产监测中心。住所地：昌吉市宁边中路**号。法定代表人：刘伟,主任。本院在审理原告李建华诉被告昌吉市地质矿产监测中心离退休人员返聘合同纠纷一案，原告李建华于2016年7月25日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建华撤回起诉。案件受理费238元（已减半收取），由原告李建华负担。代理审判员  徐新军二〇一六年七月二十五日书 记 员  高 瑞
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执复31号申请复议人（申请执行人）成都秦川科技发展有限公司。住成都市龙泉驿区界牌工业区。法定代表人邵泽华，该公司董事长。委托代理人蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被执行人四川中旺物流有限公司。住成都市成华区龙潭乡向龙村*组***组。法定代表人段金堂。委托代理人邓波，男，1979年6月9日，汉族，住四川省自贡市大安区。申请复议人成都秦川科技发展有限公司（以下简称秦川公司）不服成都市龙泉区人民法院（简称龙泉法院）（2016）川0112执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，秦川公司诉四川中旺物流有限公司（以下简称“中旺公司”）、第三人成都迅雷物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，执行法院于2015年4月17日作出（2014）龙泉民初字第2386号民事判决书判决，判决：“一、四川中旺物流有限公司在本判决生效后五日内返还成都秦川公司燃气表1000件（每件4只）、配件24件（IC卡4000张、说明书4000本、电池8000节），如逾期不能返还则按燃气表270/只、IC卡8元/张、电池1.3元/节、说明书0.76元/本进行赔偿；二、成都秦川科技发展有限公司在本判决生效后五日内支付四川中旺物流有限公司运费325156.8元；三、驳回成都秦川科技发展有限公司的其他诉讼请求；四、驳回四川中旺物流有限公司的其他诉讼请求。”秦川公司不服，向本院判决提出上诉。2015年9月10日，本院作出（2015）成民终字第4887号终审判决，驳回上诉，维持原判，该判决于2015年11月9日发生法律效力。2015年11月10日中旺公司向秦川公司致函，通知秦川公司于近日到中旺公司领取燃气表及配件，秦川公司收悉后回复拒绝以该方式返还货物。2015年12月2日中旺公司向四川省成都市国力公证处申请办理送达货物过程的保全证据公证，四川省成都市国力公证处作出了（2015）川国公证字第121209号公证书，证明了中旺公司于2015年12月2日将判决书确定的货物运送至秦川公司门口，在秦川公司拒绝接收该批货物后又将货物运至中旺物流仓库内之事实。2015年12月3日，秦川公司作为申请执行人向执行法院申请强制执行，要求被执行人中旺公司返还燃气表1000件（每件4只）、配件24件（IC卡4000张、说明书4000本、电池8000节），如逾期不能返还则按燃气表270元/只、IC卡8元/张、电池1.3元/节、说明书0.76元/本进行赔偿；双倍支付延迟履行期间的债务利息。该院以（2015）龙泉执字第2003号立案执行，在执行过程中，申请执行人秦川公司与被执行人中旺公司对如何履行生效判决书中确定的义务产生争议，2016年1月28日，执行法院作出（2015）龙泉执字第2003号执行决定书，决定：“责令被执行人四川中旺物流有限公司于本决定生效后立即执行返还货物的义务。”2016年3月4日，秦川公司向执行法院提出执行异议申请，请求撤销（2015）龙泉执字第2003号执行决定书并责令中旺公司支付赔偿款1125440元和一审案件诉讼费12440元。执行法院认为，该院作出的生效的（2014）龙泉民初字第2386号民事判决第一项内容是指被执行人中旺物流有限公司履行义务应当以返还燃气表1000件（每件4只）、配件24件（IC卡4000张、说明书4000本、电池8000节）为原则，在被执行人中旺公司客观上无法交付时，才能够以折价赔偿的方式确定执行的内容。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零七条的规定，被执行人中旺公司在能够交付该批货物但是逾期的情形下，应履行返还货物的义务并承担延迟履行的后果。综上，异议人秦川公司在该批货物能够交付的情形下，径行要求以折价赔偿的方式确定执行的内容没有法律依据，其提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人成都秦川科技发展有限公司提出撤销（2015）龙泉执字第2003号执行决定书并责令中旺公司支付赔偿款1125440元和一审案件诉讼费12440元之执行异议。申请复议人秦川公司异议称，1.执行法院（2015）龙泉执字第2003号执行决定书表述不清，容易被曲解。（2014）龙泉民初字第2386号民事判决中返还货物义务包括“判决生效五日内返还”和“如逾期不能返还”，中旺公司未在判决生效后五日内返还货物，应按照判决的“逾期不能返还”向秦川公司支付赔偿款1125440元，本案客观事实是中旺公司五日内未返还，法院应严格按判决直接责令中旺公司支付赔偿款1125440元。2.（2016）川0112执异10号裁定曲解判决书、执行决定的本意，违背客观事实。认定秦川公司拒绝接收货物的依据是四川省成都市国力公证处作出的（2015）川国公证字第121209号公证书，秦川公司完全不知情，该公证书内容纯属造假，应通过公安机关进行调查核实；执行裁定将客观认为是原因，认为只要客观上能交付，主观上不交付，中旺公司就不需要赔偿，完全曲解了判决书的本意，违背客观事实；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零七条的规定，中旺公司无论是否已给秦川公司造成损失，都应当支付迟延履行金，并且判决书对损失的界定和赔偿方式作出了明确规定，执行裁定歪曲判决书本意。综上，请求撤销（2016）川0112执异10号执行裁定和（2015）龙泉执字第2003号执行决定书，责令中旺公司支付赔偿款1125440元，一审诉讼费12440元。本院审查查明，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，（2014）龙泉民初字第2386号民事判决载明：1.在案件审理过程中，秦川公司将诉讼请求由“判令中旺公司赔偿货物损失112万元”变更为“1.判令中旺公司返还燃气表1000件（每件4只）、配件24件（IC卡4000张、说明书4000本、电池8000节），如逾期不能返还则按燃气表270/只、IC卡8元/张、电池1.3元/节、说明书0.76元/本进行赔偿；2.中旺公司赔偿违约损失680000元；3.迅雷公司承担共同赔偿责任。”2.在案件审理过程中，龙泉法院组织各方当事人到现场实地勘验，查实案涉货物堆放于成都市新都区三河场天旭仓储中心中旺物流仓库。本院认为，本案执行对象为返还特定物还是支付赔偿价款系本案的争议焦点。诉讼请求是指在纠纷发生后，当事人为保护其民事权利或者要求解决民事纠纷，向人民法院提出的请求。诉讼请求是人民法院审理和判决的根据，人民法院作出判决不能超出当事人诉讼请求的范围。本案中，根据秦川公司变更诉讼请求的事实，足以表明其诉讼主张是要求对方返还交运的涉案货物，只有在不能返还的情况下才要求照价赔偿，龙泉法院在审理中查实交运货物客观存在，并未毁损、灭失的情况下，判决支持秦川公司要求返还涉案货物的诉讼请求符合本案实际情况，判决主文第一项中“判决生效后五日内返还”，显然系指判决生效后履行返还涉案货物的期限，其逾期履行的法律后果是依法承担向对方支付迟延履行金的法律责任，而非照价赔偿。在涉案货物客观存在，并未毁损、灭失的情况下，秦川公司要求照价赔偿缺乏事实依据，本院不予支持。执行法院认定本案的执行对象为返还涉案货物正确，本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回成都秦川科技发展有限公司的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩代理审判员  夏小璐代理审判员  刘雅娟二〇一六年七月二十一日书 记 员  汪云川附相关法律条文：
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1021号原告高明，男，1985年11月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人钱国明，江苏征远律师事务所律师。被告陈跃清（广陵区新晟电动自行车行业主），男，1984年10月2日出生，汉族，住杭州市江干区。被告张丽霞，女，1976年9月26日出生，汉族，住扬州市。委托代理人方轩、陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。原告高明与被告陈跃清、张丽霞劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱国明，被告张丽霞的委托代理人方轩，到庭参加了诉讼。被告陈跃清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高明诉称：原告于2014年2月10日到被告处上班，被告未依法与原告签订书面劳动合同，未依法缴纳社会保险。被告张丽霞借用被告陈跃清的营业执照进行经营活动，两被告依法应当承担连带责任。原告请求两被告支付未签订劳动合同双倍工资差额44000元（2014年3月至2015年2月），防暑降温费800元，加班费38252元，返还个人缴纳的养老保险费6500元。其提供的证据主要有：1.仲裁委的确认函和回执；2.银行卡明细；3.工资统计表；4.转账记录；5.社保费用缴费清单；6.广陵区新晟电动自行车行（以下简称新晟车行）营业执照；7.音频资料。被告陈跃清未答辩，也未提供证据。被告张丽霞辩称：陈跃清未与原告签订劳动合同，张丽霞完全不知情，陈跃清也未履行告知义务，张丽霞没有义务预见陈跃清违反劳动法不签订劳动合同的行为，同时张丽霞曾提醒原告与新晟电动车专卖店签订劳动合同，原告称不用签了，张丽霞自然肯定原告与陈跃清已经签订劳动合同，故双倍工资应由陈跃清承担，张丽霞不应承担连带责任。防暑降温费已经以现金方式发放给原告。加班费无事实依据，不予认可。保险费不应在民事诉讼中予以处理。其未提供证据。经审理查明：根据原告提供的工资发放的银行记录记载，原告于2014年4月到新晟车行工作，于2015年3月6日离开，双方劳动关系存续期间没有订立书面劳动合同。2014年4月至2015年2月期间，原告累计收到工资合计40700元（其中陈跃清支付6600元、张丽霞支付34100元）。被告张丽霞称其于2014年4月购买了新晟车行，未重新领取营业执照，继续使用新晟车行营业执照经营。原告主张4个月每月200元的防暑降温费，被告张丽霞称已以现金方式支付给原告，但未提供证据证明，原告对此予以否认。原告主张加班费，但未提供证据证明，被告张丽霞对此予以否认。原告在新晟车行工作期间，其以灵活就业人员身份缴纳了社会保险费用，要求被告予以返还。被告张丽霞对此不予认可。被告于2015年3月1日向仲裁委提起仲裁，请求原告支付双倍工资、防暑降温费、加班费和养老保险费用。仲裁委出具确认函。原告起诉请求两被告支付未签订劳动合同双倍工资差额44000元（2014年3月至2015年2月），防暑降温费800元，加班费38252元，返还个人缴纳的养老保险费6500元。本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。2014年4月至2015年2月，双方劳动关系存续期间没有订立书面劳动合同，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，予以支持。原告工作期间依法应当享受防暑降温费，被告也应当予以发放。被告张丽霞称已以现金方式支付给原告，但未提供证据证明，原告对此予以否认，故对张丽霞的辩由不予采信。原告主张加班费，但未提供证据证明，被告张丽霞对此予以否认，故对原告加班费的请求不予支持。原告主张在新晟车行工作期间其以灵活就业人员身份缴纳的社会保险费用，依法不属于民事诉讼受理范围，本院不予支持。被告张丽霞称其购买了新晟车行，但仍继续使用新晟车行营业执照，两被告依法应当承担连带责任。被告陈跃清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：一、被告陈跃清与张丽霞于本判决生效之日起十五日内共同向原告高明支付未签订劳动合同双倍工资37000元；二、被告陈跃清与张丽霞于本判决生效之日起十五日内共同向原告高明支付防暑降温费800元；三、驳回原告高明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告与两被告各负担5元（两被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  王 坚人民陪审员  严寄扬二〇一六年七月一日书 记 员  付丹娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初8365号原告：陈景乐，男，汉族，1997年9月24日出生，住广东省阳山县。委托代理人：黎霞，系广东百浩律师事务所律师。委托代理人：邓泳颜，系广东百浩律师事务所律师。被告：梁敬业，男，汉族，1965年5月4日出生，住广东省广州市番禺区。委托代理人蔡奕醒，系广东汇俊律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计124961.82元（其中医疗费32185.37元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3300元、护理费2640元、营养费2000元、误工费9520元、交通费2000元、残疾赔偿金60385.80元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2200元，并扣减被告垫付的5000元）；2、被告承担本案一切诉讼费用。被告梁敬业辩称：一、对原告各项请求的意见（详见附表）。二、由于我方的车辆在本次交通事故中也受到损坏，需要支付10864元的车辆维修费，希望原告按比例承担。本院经审理查明:2016年3月14日18时40分，被告梁敬业驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车行驶至佛山市南海区里水镇北沙沈村华生门厂路段时，因左转弯过程中，遇原告陈景乐未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭乘曹铭健），从沈村方向往西线路方向行驶，双方避让不及，致使两车发生碰撞，造成车辆受损及原告陈景乐、曹铭健受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告梁敬业负事故的主要责任，原告陈景乐负事故的次要责任，曹铭健不负事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第三人民医院住院治疗,于2016年4月16日出院，住院33天，共产生了医疗费32185.37元。被告梁敬业已向原告赔偿了7150.9元。2016年6月23日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右股骨干骨折致右下肢功能部分丧失评为十级伤残；目前内固定物尚存留于体内，需择期行内固定物拆除的手术及康复治疗，其后续医疗费用约10000元。原告为此支付了鉴定费2200元。原告是农村居民，因本起事故定残时为18周岁。被告梁敬业驾驶的粤Ａ×××××号小型越野客车的注册登记车主为其本人。原告因本起事故所致各项损失合共89406.57元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告梁敬业驾驶的粤Ａ×××××号小型越野客车没有投保机动车交通事故责任强制保险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告梁敬业应在交强险的责任限额范围内对原告的损失先行承担赔偿责任。因此，对于原告的损失89406.57元，应由梁敬业在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表1-4项损失合计46085.37元）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿43321.2元(附表5-10项损失合计43321.2元)，合共赔偿53321.2元予原告。超出交强险赔偿限额的损失36085.37元，本院酌定应由被告梁敬业承担70%即25259.76元。扣减被告梁敬业已赔偿的7150.9元，被告梁敬业共应向原告赔偿71430.06元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁敬业应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿71430.06元予原告陈景乐。二、驳回原告陈景乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1399.62元（原告已申请缓交）、由原告陈景乐负担599.62元，被告梁敬业负担800元。诉前财产保全费1120元（原告已预交），应由被告梁敬业负担。被告梁敬业应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳1399.62元，逾期未交纳的，本院依法强制执行；同期，被告梁敬业应向原告迳付520.38元，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二○二○一六年七月二十九日书记员  吕 莉附表：损失项目原告主张被告梁敬业答辩本院认定及理由1医疗费32185.37元我方已经垫付了7150元，请求予以扣减32185.37元（根据医疗费票据及病历材料等确认）2后续治疗费10000元没有充分的证据证明会发生10000元（根据司法鉴定意见书予以确认）3住院伙食补助费3300元无异议3300元（100元/天×住院33天）4营养费2000元无证据证明600元（酌定）5护理费2640元缺乏证据2310元（一般护理标准70元/天×33天）6残疾赔偿金60385.8元应按农村标准计算24491.2元（原告为农村居民，其提供的工作证明及银行明细未能充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，故残疾赔偿金按农村标准计算，即12245.6元/年×20年×10%)7鉴定费2200元依法判决2200元（按票据予以确认）8误工费9520元无异议9520元（被告不持异议，本院予以确认）9交通费2000元缺乏事实依据800元（酌定）10精神损害抚慰金10000元不同意支付，因为原告对本次交通事故的发生具有重大过错4000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）合计———134231.17元———89406.57元
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执396号之二申请执行人广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人张广勤，行长。委托代理人陈凯，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人苏州邦源铜业有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇望湖村17、21组（230省道南侧）。法定代表人吴惠斌。被执行人吴江市旭翔纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇工业经济开发区。法定代表人张翔，董事长。被执行人吴江市隆盛复合材料有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪开发区（安湖村6组）。法定代表人张春妹，总经理。被执行人吴惠斌，男，1977年7月23日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人李建英，女，1977年6月26日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人孙建新，男，1967年10月11日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人朱红玲，女，1971年6月28日生，住苏州市吴江区。广发银行股份有限公司苏州分行与苏州邦源铜业有限公司、吴江市旭翔纺织科技有限公司、吴江市隆盛复合材料有限公司、吴惠斌、李建英、孙建新、朱红玲金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第01106号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：被告苏州邦源铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司苏州分行流动资金贷款本金10000000元、利息799283.32元、复利22565.41元，合计10821848.73元（利息、复利暂计算至2015年7月9日，之后利息、复利按年利率10.92%计算至至实际给付之日止）。被告苏州邦源铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司苏州分行垫付银行承兑汇票本金9837458.75元、利息697714.26元、复利29143.64元，合计10564316.65元（利息、复利暂计算至2015年7月9日，之后利息、复利按照年利率18%计算至实际给付之日止）。被告苏州邦源铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广发银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费损失260275元。被告吴江市旭翔纺织科技有限公司、吴江市隆盛复合材料有限公司分别对被告苏州邦源铜业有限公司负担的本判决第一项债务中流动资金贷款本金5085541.25元及利息406727.29元、复利11583.95元（利息、复利暂计算至2015年7月9日，之后利息、复利按照年利率10.92%计算至实际给付之日止），第二项债务中的银行承兑汇票本金4914458.75元及利息552485.76元、复利27850.39元（利息、复利暂计算至2015年7月9日，之后利息、复利按照年利率18%计算至实际给付之日止）和第三项债务以应承担的诉讼费用39111元承担连带清偿责任。被告吴惠斌、李建英对被告苏州邦源铜业有限公司的上述债务及应承担诉讼费用承担连带清偿责任。被告孙建新、朱红玲对被告苏州邦源铜业有限公司的上述债务及应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146442元，减半收取73221元，财产保全费5000元，合计78221元，由被告苏州邦源铜业有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用78221元，由被告苏州邦源铜业有限公司直接向其支付，被告苏州邦源铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行，原告预交部分本院不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人确认被执行人暂无可供执行财产且对终结本案本次执行程序无异议，故本案应终结执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币25179130.93元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)姑苏商初字第01106号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 瑾审 判 员  张 勇代理审判员  王达雷二〇一六年七月十一日书 记 员  胡 骏
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终440号原公诉机关成都市锦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）冉昆朋，男，1989年9月20日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，住四川省巴中市平昌县。2016年4月4日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人冉昆朋犯盗窃罪一案，于二〇一六年四月二十八日作出（2016）川0104刑初386刑事判决。宣判后，原审被告人冉昆朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年3月19日23时15分许，被告人冉昆朋窜至成都市锦江区春熙路西段，趁优果舒沛饮品店所属的“果然”饮料店关门无人之机，将该店卷帘门打开翻入店内，将放于在该店内收银机左下角纸盒内的营业款共计人民币12107元现金盗走，赃款耗用。2016年4月4日被告人冉昆朋被挡获。后被告人冉昆朋家属赔偿武侯区优果舒沛饮品店损失并获得其谅解。原判认定上述事实的证据有，公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、扣押物品清单，被告人冉昆朋的户籍信息，无犯罪记录查询，被告人指认作案地点、所盗部分赃物的照片，被盗单位提供的日结表，收据及谅解书，委托书及被害人单位员工段某的陈述及辨认笔录，被告人冉昆朋的供述及辨认笔录等证据在案证实。上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。原判认为，被告人冉昆朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，原判予以支持。被告人冉昆朋归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；被告人亲属已对被害单位进行退赔，并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，认定：被告人冉昆朋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人冉昆朋以其案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且自愿认罪，原判对其量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院撤销原判，改判其免于刑事处罚。经二审审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人冉昆朋以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人营业款12107元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人冉昆朋归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，量刑时可从轻处罚。对上诉人冉昆朋所提所提其案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且自愿认罪，原判对其量刑过重的上诉人理由，本院经审查认为，上诉人冉昆朋盗窃他人财物达12107元，属数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。原判充分考虑上诉人冉昆朋盗窃数额，以及归案后自愿认罪、如实供述、积极退赃、取得被害人谅解等酌定从轻情节，并根据人民法院量刑规范化的量刑原则对其判处拘役五个月符合法律规定并无不当，此上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 忠代理审判员  李抒璟代理审判员  伍分玉二〇一六年七月十九日书 记 员  何 芳
黑龙江省���尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0104执929号申请执行人南云，住哈尔滨市南岗区。被执行人黑龙江绿地人力资源开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人滕达，职务经理。被执行人哈尔滨哈西万达百货有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人曲德君，职务总裁。本院在执行申请执行人南云与被执行人黑龙江绿地人力资源开发有限公司、哈尔滨哈西万达百货有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2015）第259号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  温新生审判员  崔卯元审判员  王文泉二〇一六年七月十一日书记员  罗 燕
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0322行审250号申请人沛县住房和城乡建设局。住所地沛县新城区行政中心*楼。法定代表人仝玉彪，局长。委托代理人袁兴卫，该局副大队长。委托代理人陈勇，该局副大队长。被申请人沛县人民医院。法定代表人任泽强，院长。委托代理人纪某某，汉族，该院职工。申请人沛县住房和城乡建设局于2015年10月22日作出沛建违行罚字（2015）第059号行政处罚决定，认定被申请人沛县人民医院在未办理《建筑工程施工许可证》的情况下，于2015年3月开工建设沛县新城医院二期工程，总建筑面积135399.85平方米，合同价43277.927378万元。其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条、《建设工程施工许可管理办法》第三条之规定。申请人依据《建设工程施工许可管理办法》第十二条的规定，给予被申请人沛县人民医院：1、停止施工，限15日内补办施工许可证；2、罚款4327800元。被申请人沛县人民医院在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，申请人于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院受理后，于2016年7月4日举行听证会，申请人沛县住房和城乡建设局委托代理人袁兴卫、陈勇；被申请人沛县人民医院的委托人纪自力到庭参加听证。本院经审查认为，申请人沛县住房和城乡建设局于2015年10月22日作出的沛建违行罚字（2015）第059号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县住房和城乡建设局作出的沛建违行罚字（2015）第059号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥审 判 员  张建龄代理审判员  李 萌二〇一六年七月七日书 记 员  秦翠华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第1834号之三申请执行人贺冬梅，女，汉族,东胜区人，现住东胜区。被执行人刘建华，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。关于贺冬梅申请执行刘建华合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第364号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘建华在中国农业银行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法划拨被执行人刘建华在中国农业银行所有的工资账户内存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户；二、依法冻结被执行人刘建华在中国农业银行所有的工资账户；三、冻结期限为十二个月。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满48小时前书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 温 智二〇一六年七月二十五日书记员 杨泽华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特365号申请人（仲裁被申请人）：崔亚曼,男，汉族，1972年1月11日出生，住河南省鹿邑县，委托代理人：何明，广东琅博律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：保利（东莞）投资有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：余英。申请人崔亚曼与被申请人保利（东莞）投资有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，申请人崔亚曼于2016年7月14日向本院撤回确认仲裁协议效力的申请。本院经审查认为，申请人崔亚曼撤回确认仲裁协议效力的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，裁定如下:准许申请人崔亚曼撤回确认仲裁协议效力的申请。本案申请费400元减半收取为200元，由申请人崔亚曼承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余军梅审 判 员  张明艳代理审判员  罗 毅二〇一六年七月十八日书 记 员  李 洁罗淑仪
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执670号申请执行人潘茂。被执行人张仕刚，无职业。本院在执行申请执行人潘茂与被执行人张仕刚（2015）蓟民初字第8908号健康权纠纷一案。在执行中查明，被执行人无正当职业，无经济来源，家中无财产可供执行，所应赔偿申请执行人各项经济损失3350.72元，受理费75元，短期无法执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2015）蓟民初字第8908号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年七月四日书 记 员 杨景东
山东省即��市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初2607号原告即墨市环秀街道办事处河南村民委员会。委托代理人刘周荣，山东瑞海律师事务所律师。原告青岛河南房地产开发有限公司。委托代理人刘周荣，山东瑞海律师事务所律师。被告周延才，男，1952年8月19日出生。委托代理人孙宗英，女，1951年8月7日出生。被告孙宗英，女，1951年8月7日出生。被告周明蕾，男，1978年10月30日出生。委托代理人孙宗英，女，1951年8月7日出生。被告宋代玲，女，1980年2月17日出生。原告即墨市环秀街道办事处河南村民委员会（下称河南村委会）、青岛河南房地产开发有限公司（下称河南公司）与被告周延才、孙宗英、周明蕾、宋代玲排除妨害纠纷一案，于2016年1月25向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日、4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘周荣，被告周延才、周明蕾委托代理人孙宗英、被告孙宗英、宋代玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南村委会、河南公司诉称，坐落于即墨市环秀街道办事处烟青路以西，水质净化管理处以南土地为原告河南村委会集体财产，2002年，原告河南村委会借用河南公司开发建设环秀苑一期工程。但被告周延才、孙宗英、周明蕾、宋代玲擅自占用原告土地，非法搭建建筑物，并出租开设“吉好利超市”。四被告侵占原告集体��产的行为，在村民中造成了恶劣影响，要求判令四被告停止侵害，返还所占土地，拆除建筑物，恢复土地原状。被告周延才、孙宗英、周明蕾、宋代玲未予书面答辩，在庭审中口头辩称：与原告在涉案土地上建房是原告河南村委会同意建的，与河南公司无关。经本院开庭审理查明，2002年12月16日，原告河南村委会以即墨市河南房地产开发公司的名义取得了即国用（2002）字第718号国有土地使用权证，2006年12月18日，该证项下还有90平方米的使用权。2006年至2007年，被告周延才、孙宗英、周明蕾、宋代玲自行在该土地上建造三层楼房，一楼出租，二楼、三楼居住。审理中，被告提供一九九九年十一月十一日、一九九九年十一月十二日两份协议书复印件，2004年12月6日收款收据、证明复印件一份、信访材料复印件两份，以证明是原告河南村委会同意其建房的。原告不予认可。被告未提交原件。2002年8月，即墨市河南房地产开发公司改制变更为青岛河南房地产开发公司。审理中，因被告认可涉案土地实际权利人应为原告河南村委会，原告河南公司自愿主动放弃诉讼，被告予以认可。上述事实，有原、被告的陈述，照片、土地使用权证、工商登记查询、户籍材料等在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，原被告争议的土地使用权虽登记在原告青岛河南房地产开发有限公司名下，但双方均认可该宗土地使用权实际权利人为原告河南村委会，原告河南公司放弃权利主张，不违反法律规定，被告也予以认可，故本案的物权权利人应为原告河南村委会。《中华人���共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案涉案土地的使用权人为原告河南村委会，其他任何单位和个人不得侵犯。被告周延才、孙宗英、周明蕾、宋代玲无证据证明合法占有或原告准许使用，自行占地建房，构成对原告物权的侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。故原告河南村委会要求四被告停止侵害，返还所占土地，拆除建筑物，恢复土地原状的请求，应予支持。被告辩称之理由既无有效证据支持，原告也不认可，无法支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定���判决如下：被告周延才、孙宗英、周明蕾、宋代玲立即停止对原告即墨市环秀街道办事处河南村民委员会土地使用权的侵权，于判决生效后30日内拆除建筑物，恢复土地原状，返还原告土地。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元（原告预缴），由被告周延才、孙宗英、周明蕾、宋代玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 宋 金 修人民陪审员 李 晓 军人民陪审员 ��俊道二〇一六年七月七日书 记 员 王 文 萃附法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。3、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初1309号原告朱恪财，男，1960年2月2日出生，汉族，住河南省封丘县。诉讼代表人王爱景，男，1956年10月9日出生，汉族，住河南省封丘县。诉讼代表人吕振波，男，1949年12月13日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人李晓贵、王瑞超，大沧海律师事务所律师。系法律援助。被告董长福，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省济源市。委托代理人崔伟龙，河南律范律师事务所律师。委托代理人乔文旗，河南律范律师事务所实习律师。被告河南金创种业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路96号科技广场1号楼5层C508、509室。法定代表人董长福，总经理。被告河南金鑫种业有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街5号。法定代表人张红利，总经理。委托代理人毛鹏飞，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。系该公司员工。被告郑州高新区东盟农业项目服务部，住所地郑州高新区翠竹街6号9幢1单元719号。经营业王自全，男，1967年11月21日出生，汉族，住河南省太康县城郊乡大于行政村聂楼村，身份证号：。原告朱恪财与被告董长福、河南金创种业有限公司、河南金鑫种业有限公司、郑州高新区东盟农业项目服务部产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱恪财委托代理人李晓贵、王瑞超、被告河南金鑫种业有限公司委托代理人毛鹏飞、被告郑州高新区东盟农业项目服务部经营者王自全到庭参加诉讼。被告董长福、河南金创种业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。庭后被告董长福委托代理人崔伟龙、乔文旗到庭答辩，本院对被告河南金创种业有限公司法定代表人董长福进行了询问。本案现已审理终结。原告朱恪财诉称：2011年上半年，原告从封丘县信誉种植专业合作社购买“招玉6号”玉米种子30袋，播种30亩地，播种后出现出牙率达不到标准、出苗后死亡、穗小、穗不结实等现象，给原告造成经济损失。后经郑州市公安局金水分局侦查，原告购买的玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的“先玉335号”，董长福通过河南金创种业有限公司将散装的“先玉335号”冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全，王自全又将该批玉米种子销售给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到包括原告在内的封丘县××地农户。故请求判令四被告赔偿原告购种价款1350元、减产损失14256元。被告董长福、河南金创种业有限公司辩称：1、董长福因销售伪劣种子罪被判处刑罚并交付执行，本案是因为伪劣种子引起的纠纷，应当由刑事程序处理，故应当驳回原告起诉。2、原告若认为还有其他经济纠纷，可以寻求其他渠道。3、本案原告不是适格主体，没有证据显示其与董长福发生任何关系，应驳回原告起诉。4、即使原告有损失，也不能说明是董长福的过错造成的，损失数额也没有事实依据。5、董长福与河南金创种业有限公司是一种职务上的关系，董长福在经营公司的过程中，一切法律后果应当由公司承担。被告河南金鑫种业有限公司辩称：我公司从来没有生产过“先玉335号”玉米种子，也没有生产过招玉6号玉米种子，原告提供的证据不能证明与我公司有联系。被告郑州高新区东盟农业项目服务部辩称：原告是从封丘县信誉种植合作社购买的“招玉6号”玉米种子，与我没有直接业务联系，我只与封丘县信誉种植合作社有业务往来，我也是这批种子的受害者，原告起诉我没有依据。经审理查明：董长福是河南金创种业有限公司的法定代表人。2011年3月份至5月份，董长福将其公司的散装“先玉335号”玉米种子冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州东盟农业项目服务部的王自全。王自全让董长福将该批玉米种子直接发货给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到封丘县××地农户。农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象。经新乡市种子质量监督检测中心、河南省依斯特种子质量检测有限公司检验，该批种子检测样品不符合国家种子质量指标要求，为不合格产品。河南省封丘县农业局田间测产报告认定，该批假冒“招玉6号”玉米种子“平均亩产121公斤，前三年统计局平均亩产385公斤。测产地块平均单产比上三年统计数字平均单产减产264公斤。”该批种子“在封丘县共销售种植14990亩，评估共减产3957560公斤，按前三年玉米平均销售价每公斤1.8元计算，共造成损失7123248元。”封丘县信誉种植专业合作社将种子以每袋45元的价格销售给农户，每袋种子为播种一亩地的量。原告购买种子30袋，支付购种款1350元。董长福因犯销售伪劣种子罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十一年，目前在河南省第二监狱服刑。上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、购买种子收据；2、封丘县城关镇南范庄村第八届村民委员会出具的证明；3、检验报告、田间测产报告；4、本院从郑州市金水区人民法院调取的（2013）金刑初字第1328号和（2014）金刑民初字第838号卷宗材料。本院认为：董长福将散装“先玉335号”玉米种子假冒“招玉6号”玉米种子销售给王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部，该农业项目服务部又将该批种子通过封丘县信誉种植专业合作社分销给农户，因种子不合格，使得农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象，给农户造成减产等损失。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条的规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。根据刑事判决书认定的事实，董长福为该批质量不合格种子的分装和销售者，王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部和封丘县信誉种植专业合作社是该批种子的销售者，原告有权要求董长福及王自全承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告的购种款为1350元，减产损失按照每亩减产264公斤、每公斤1.8元计算，原告的减产损失为14256元（264×1.8×30=14256）。关于河南金鑫种业有限公司是否承担责任的问题，因并没有证据证明散装“先玉335号”玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的，也没有证据证明该公司参与该批种子的经营，故原告要求河南金鑫种业有限公司承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国种子法》第四十六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款、第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董长福赔偿原告朱恪财购种款一千三百五十元、减产损失一万四千二百五十六元，共计一万五千六百零六元，于本判决生效后十日内支付。二、被告郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全对本判决第一项承担连带赔偿责任。三、驳回原告朱恪财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理一百九十元，由被告董长福、王自全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  申晓娟审 判 员  汪 涛人民陪审员  王慧然二〇一六年七月八日书 记 员  房津宇
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0611执364号之一被执行人孙建。被执行人孙建因犯非法持有毒品罪一案，本院以“(2014)港刑初字第0020号”刑事判决判处孙建有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，该刑事判决发生法律效力后，本院刑庭于2016年3月10日以被执行人孙建未履行缴纳罚金的义务为由而立案执行。该案在执行过程中，本院依法对被执行人孙建的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人孙建刑满释放后，本院无法联系到孙建其本人。执行中，被执行人孙建的妻子沈丽君以孙建刑满释放后无工作，自己已退休，无其他经济收入，家庭经济比较窘困，要求分期缴纳孙建的罚金，并向本院书面保证自2016年8月起每月缴纳2000元，直至缴清10000元罚金止。本院认为，因本案未发现被执行人孙建有可供执行的财产，被执行人暂无力一次缴纳罚金，其妻子沈丽君承诺逐步履行。本着惩前毖后、救人的原则，由被执行人在短期逐步履行。为使本案的执行程序不至过分迟延，对被执行人孙建的本次执行程序可予终结。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)港刑初字第0020号刑事判决中对被执行人孙建罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人不按承诺履行时，本院恢复对该案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐海燕审判员  王 剑审判员  张俊秋二〇一六年七月十二日书记员  罗 帅
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执495号之一申请执行人苏东发，男，汉族1980年1月2日出生，广西博白县博白镇护双村分界对005号，公民身份号码：45252819800102027X。被执行人邹柯锋，男，汉族，1976年8月14日出生，住南宁市青秀区民族大道168号翡翠园小区东坡阁2单元802号，公民身份号码：452528197608143052。本院于2015年3月16日作出（2015）青民一初字第833-1号民事裁定书的裁定，查封了担保人曾凡名下的车牌号为号小汽车壹辆。现申请人苏东发向本院提出对担保物解除查封的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对担保人曾凡名下的车牌号为号小汽车的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 郁审判员 梁为锋审判员 袁小辉二〇一六年七月二十五日书记员 周东喜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初1314号原告宋万成，男，1953年5月28日出生，汉族，住河南省封丘县。诉讼代表人王爱景，男，1956年10月9日出生，汉族，住河南省封丘县。诉讼代表人吕振波，男，1949年12月13日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人李晓贵、王瑞超，大沧海律师事务所律师。系法律援助。被告董长福，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省济源市。委托代理人崔伟龙，河南律范律师事务所律师。委托代理人乔文旗，河南律范律师事务所实习律师。被告河南金创种业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路96号科技广场1号楼5层C508、509室。法定代表人董长福，总经理。被告河南金鑫种业有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街5号。法定代表人张红利，总经理。委托代理人毛鹏飞，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。系该公司员工。被告郑州高新区东盟农业项目服务部，住所地郑州高新区翠竹街6号9幢1单元719号。经营业王自全，男，1967年11月21日出生，汉族，住河南省太康县城郊乡大于行政村聂楼村，身份证号：。原告宋万成与被告董长福、河南金创种业有限公司、河南金鑫种业有限公司、郑州高新区东盟农业项目服务部产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋万成委托代理人李晓贵、王瑞超、被告河南金鑫种业有限公司委托代理人毛鹏飞、被告郑州高新区东盟农业项目服务部经营者王自全到庭参加诉讼。被告董长福、河南金创种业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。庭后被告董长福委托代理人崔伟龙、乔文旗到庭答辩，本院对被告河南金创种业有限公司法定代表人董长福进行了询问。本案现已审理终结。原告宋万成诉称：2011年上半年，原告从封丘县信誉种植专业合作社购买“招玉6号”玉米种子60袋，播种60亩地，播种后出现出牙率达不到标准、出苗后死亡、穗小、穗不结实等现象，给原告造成经济损失。后经郑州市公安局金水分局侦查，原告购买的玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的“先玉335号”，董长福通过河南金创种业有限公司将散装的“先玉335号”冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全，王自全又将该批玉米种子销售给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到包括原告在内的封丘县××地农户。故请求判令四被告赔偿原告购种价款2700元、减产损失28512元。被告董长福、河南金创种业有限公司辩称：1、董长福因销售伪劣种子罪被判处刑罚并交付执行，本案是因为伪劣种子引起的纠纷，应当由刑事程序处理，故应当驳回原告起诉。2、原告若认为还有其他经济纠纷，可以寻求其他渠道。3、本案原告不是适格主体，没有证据显示其与董长福发生任何关系，应驳回原告起诉。4、即使原告有损失，也不能说明是董长福的过错造成的，损失数额也没有事实依据。5、董长福与河南金创种业有限公司是一种职务上的关系，董长福在经营公司的过程中，一切法律后果应当由公司承担。被告河南金鑫种业有限公司辩称：我公司从来没有生产过“先玉335号”玉米种子，也没有生产过招玉6号玉米种子，原告提供的证据不能证明与我公司有联系。被告郑州高新区东盟农业项目服务部辩称：原告是从封丘县信誉种植合作社购买的“招玉6号”玉米种子，与我没有直接业务联系，我只与封丘县信誉种植合作社有业务往来，我也是这批种子的受害者，原告起诉我没有依据。经审理查明：董长福是河南金创种业有限公司的法定代表人。2011年3月份至5月份，董长福将其公司的散装“先玉335号”玉米种子冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州东盟农业项目服务部的王自全。王自全让董长福将该批玉米种子直接发货给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到封丘县××地农户。农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象。经新乡市种子质量监督检测中心、河南省依斯特种子质量检测有限公司检验，该批种子检测样品不符合国家种子质量指标要求，为不合格产品。河南省封丘县农业局田间测产报告认定，该批假冒“招玉6号”玉米种子“平均亩产121公斤，前三年统计局平均亩产385公斤。测产地块平均单产比上三年统计数字平均单产减产264公斤。”该批种子“在封丘县共销售种植14990亩，评估共减产3957560公斤，按前三年玉米平均销售价每公斤1.8元计算，共造成损失7123248元。”封丘县信誉种植专业合作社将种子以每袋45元的价格销售给农户，每袋种子为播种一亩地的量。原告购买种子60袋，支付购种款2700元。董长福因犯销售伪劣种子罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十一年，目前在河南省第二监狱服刑。上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、购买种子收据；2、封丘县城关镇南范庄村第八届村民委员会出具的证明；3、检验报告、田间测产报告；4、本院从郑州市金水区人民法院调取的（2013）金刑初字第1328号和（2014）金刑民初字第838号卷宗材料。本院认为：董长福将散装“先玉335号”玉米种子假冒“招玉6号”玉米种子销售给王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部，该农业项目服务部又将该批种子通过封丘县信誉种植专业合作社分销给农户，因种子不合格，使得农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象，给农户造成减产等损失。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条的规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。根据刑事判决书认定的事实，董长福为该批质量不合格种子的分装和销售者，王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部和封丘县信誉种植专业合作社是该批种子的销售者，原告有权要求董长福及王自全承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告的购种款为2700元，减产损失按照每亩减产264公斤、每公斤1.8元计算，原告的减产损失为28512元（264×1.8×60=28512）。关于河南金鑫种业有限公司是否承担责任的问题，因并没有证据证明散装“先玉335号”玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的，也没有证据证明该公司参与该批种子的经营，故原告要求河南金鑫种业有限公司承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国种子法》第四十六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款、第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董长福赔偿原告宋万成购种款两千七百元、减产损失两万八千五百一十二元，共计三万一千二百一十二元，于本判决生效后十日内支付。二、被告郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全对本判决第一项承担连带赔偿责任。三、驳回原告宋万成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理五百八十元，由被告董长福、王自全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  申晓娟审 判 员  汪 涛人民陪审员  王慧然二〇一六年七月八日书 记 员  房津宇
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初151号之二原告雷沃重工股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海南路192号。法定代表人王桂民，该公司董事长。被告乌兰察布市亨远工程机械有限公司，住所地：内蒙古自治区卓资县卓资山镇烟草公司隔壁。法定代表人陈胜利，该公司总经理。被告陈胜利，居民。被告郭改连，居民。被告樊俊秀，居民。被告陈平，居民。被告赵晓琳，居民。被告闫雪峰，居民。被告武艳，居民。被告张瑞军，居民。被告陈永琴，居民。被告霍玉龙，居民。被告田英梅，居民。被告王喜喜，居民。被告王晓琴，居民。被告王文杰，居民。被告赵海燕，居民。被告郭明保。被告杨丽讷，居民。被告王丽青，居民。被告索茄菲，居民。被告邢恒，居民。被告李晓宇，成年，居民。被告宋兰秀，成年，居民。本院受理原告雷沃重工股份有限公司与被告乌兰察布市亨远工程机械有限公司、陈胜利、郭改连、樊俊秀、陈平、赵晓琳、闫雪峰、武艳、张瑞军、陈永琴、霍玉龙、田英梅、王喜喜、王晓琴、王文杰、赵海燕、郭明保、杨丽讷、王丽青、索茄菲、邢恒、李晓宇、宋兰秀买卖合同纠纷一案后，原告雷沃重工股份有限公司于2016年7月20日向本院递交解封申请，要求解除对被告银行存款330954元或相应价值财产的查封。经审查，原告该申请不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：依法解除对被告的银行存款28.82万元或相应价值财产的查封。审判员  王闽军二〇一六年七月二十日书记员  刘国丹
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民再37号再审申请人（原审被告）董叶成，男，汉族，1976年9月10日出生，住四川省郫县。被申请人（原审原告）成都市来喜装饰材料有限公司。住所地：成都市新都区新繁镇繁川家具大道*******号*层。法定代表人胡跃军，总经理。再审申请人董叶成因与被申请人成都市来喜装饰材料有限公司（以下简称来喜公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（以下简称郫县法院）（2015）成郫民初字第416号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月24日作出（2016）川01民申23号民事裁定，提审本案。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭对本案进行了审理。申请再审人董叶成、被申请人来喜公司法定代表人胡跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年1月29日，来喜公司起诉至郫县法院称，董叶成从2012年8月1日开始到来喜公司提货，至2013年4月20日共计金额360810.5元，到2013年7月1日经对账，董叶成还欠来喜公司83560元，后公司多次上门催款未果。请求判令���叶成支付货款81929.5元。董叶成经合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。郫县法院审理查明，从2012年8月1日起至2013年4月20日间，成都市来喜装饰材料有限公司（以下简称来喜公司）多次向董叶成提供模压板若干，共计价值360810.5元，但双方未签订书面买卖合同。后经董叶成、来喜公司对账，董叶成尚欠来喜公司货款83560元。2013年7月1日，董叶成向来喜公司出具欠条并约定还款时间。期限届满后，董叶成拒绝履行还款义务。郫县法院审理认为，来喜公司、董叶成之间虽未签订书面买卖合同，来喜公司提交的第一次签字认可的对账单、材料出库单、欠条等证据，能够证实来喜公司、董叶成之间存在买卖合同关系，董叶成尚欠货款83560元。来喜公司要求董叶成清偿货款81929.5元的请求，虽与实际所欠货款有差距，但系当事人对其自身权利的处理行为，且不违反相关法律规定。据此，作出（2015）成郫民初字第416号民事判决：董叶成在本判决生效后十日内支付来喜公司货款81929.5元。案件受理费减半收取925元由董叶成负担。董叶成申请再审称，有新证据足以推翻原判决：董叶成于2013年7月12日向来喜公司银行转账4624元，9月26日转账10000元，10月15日转账870元，11月28日转账10000元；2014年1月18日向来喜公司银行转账10000元，3月6日转账，1000元3月11日转账1400元。以上银行转账共计37894元。加上2013年9月17日支付的现金15000元，共计支付货款52894元。请求依法改判。为支持其再审主张，董叶成出示了中国农业银行股份有限公司郫县安德支行（以下简称农行安德支行）相关转账记录共十张。来喜公司答辩称，董叶成申请再审的��的是拖延执行；对董叶成提交银行转账记录反映的30000元货款予以认可，对其余转款及支付现金的主张均不予认可。本院再审查明，从2012年8月1日起至2013年4月20日间，来喜公司多次向董叶成提供共计价值360810.5元的模压板。后经董叶成、来喜公司对账，董叶成尚欠来喜公司货款83560元。2013年7月1日，董叶成向来喜公司出具欠条，载明“今欠到成都来喜模压板货款83560元（捌万叁仟伍佰陆拾元正）。分两月付清，7月付5万，8月付清。”2013年9月26日、11月28日及2014年1月18日，董叶成通过银行转账的方式分别向来喜公司法定代表人胡跃军（账号62×××12）转款共30000元。上述事实，有如下证据予以证实：董叶成出具的“欠条”、来喜公司对账单及材料出库单、农行安德支行交易对账单、以及当事人陈述等。本院再审认为，依据原审证据及再审证据并结合双方当事人的诉辩主张，本案再审的争议焦点为董叶成在向来喜公司出具欠条后是否向来喜公司支付货款及支付的具体数额。依据收集在案的来喜公司提交并经双方签字认可的对账单、材料出库单、欠条等证据，能够证实来喜公司、董叶成之间存在事实上的买卖合同关系，买卖双方均应按照约定及交易习惯履行各自义务；在来喜公司依约向董叶成提供相关模压板后，董叶成理应支付相关货款，经核算，时至2013年7月1日，董叶成尚欠来喜公司货款货款83560元，对此，董叶成负有给付货款的义务。在此之后，董叶成向来喜公司支付货款30000元，不但有董叶成的陈述、农行安德支行出具的收款人为胡跃军的转账记录为证，来喜公司法定代表人胡跃军对此也不持异议，故���30000元应从董叶成欠来喜公司的货款中扣除。至于董叶成在再审中提出的通过转账另行支付7894元及现金支付15000元货款的主张，因不能提交其他有效证据予以佐证，来喜公司也予以否认，故本院不予支持。综上，时至原审判决时，董叶成尚欠来喜公司货款53560元，来喜公司请求清偿，本院予以支持。原审认定事实基本清楚，但计算数额有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百零七条第二款的规定，判决如下：变更四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第416号民事判决为：董叶成在本判决生效后十日内支付成都市来喜装饰材料有限公司货款53560元。一审案件受理费负担方式不变。再审案���受理费1850元由董叶成、成都市来喜装饰材料有限公司各负担925元。本判决为终审判决。审 判 长  胡开江代理审判员  谭默娜代理审判员  夏小璐二〇一六年七月十三日书 记 员  刘 驰
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初1383号原告邹华,女,1971年7月10日出生,汉族,居民，住丰都县。委托代理人谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。被告冉崇发,男,1973年7月29日出生,汉族,农民，住丰都县。本院在审理邹华与冉崇发民间借贷纠纷一案中，原告邹华于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹华自愿申请撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹华负担。审 判 长  占建平人民陪审员  李文龙人民陪审员  曾庆华二〇一六年七月十一日���记员陈红蓉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第1485号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州。负责人张洪润，该行行长。被执行人汤文生。被执行人苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人林华。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人汤文生、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）园商初字第02471号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告汤文生应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行本金人民币98316.11元，并偿付计算至2015年3月16日的利息（包括复利）人民币75151.77元、滞纳金人民币5801.98元、其他费用人民币955元，以及自2015年3月17日起至被告实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金。二、被告苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司对被告汤文生的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告汤文生追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3904元，由被告汤文生、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司负担。由于被执行人汤文生、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行已于2016年4月29日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币184128.86元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币184128.86元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年7月21日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、��最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02471号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年七月二十一日书 记 员 朱文峰
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0109民初964号原告苏青，女，1986年7月20日出生，住太原市小店区。委托代理人王俊平，山西源晋律师事务所律师。被告太原市万柏林区跃亮唐久便利店，住所地太原市万柏林区。经营者胡跃亮，男，1961年11月19日出生，住太原市尖草坪区。委托代理人赵慈，山西双丰律师事务所律师。原告苏青与被告太原市万柏林区跃亮唐久便利店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审���。原告苏青之委托代理人王俊平、被告太原市万柏林区跃亮康久便利店之委托代理人赵慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏青诉称，2016年3月24日，原告因老人做寿需要在被告处购买鸡蛋，看到卖场有五谷蛋礼盒，看到是二级产品只卖79元，于是买了150盒。后经别人提醒及大量查询，原告方知购买的鸡蛋不可能是二级蛋，被告用华丽的包装采用虚假的商品说明使原告误认为其购买的鸡蛋是上好的二级蛋，对原告构成了欺诈。现原告诉至本院，要求被告退还原告商品款11850元，并支付三倍赔偿金35550元。被告太原市万柏林区跃亮唐久便利店辩称，原告确实在我店购买了150盒五谷蛋，双方构成了买卖关系。原告购买的鸡蛋完全符合国家标准质量二级，若原告认为不达标应当举证证明。我们没有采用虚假的商品说��，商品说明是真实的，被告已销售该商品很长时间，从没有顾客认为该商品不符合国家标准，工商部门及食品卫生部门多次抽查也未抽检到该商品不合格。我们从未在销售的商品上实施欺诈，商品都是经过检测符合国家强制标准的。原告不能举证证明我们销售的商品不符合二级质量标准的情况下应认定原告毁损被告商誉利用诉讼获取不当利益。经审理查明，2016年3月24日原告在被告处购买150盒鸿瑞康五谷蛋礼盒，单价79元，共花费11850元。涉案泓瑞康保洁五谷蛋外包装注明：产品名称泓瑞康新鲜保洁五谷鸡蛋；配料鲜鸡蛋质量等级二级；净含量2.1千克（48枚）；执行标准：SB/T10277-1997；贮存条件常温贮存；保质期45天；生产日期见产品喷码及包装封口；生产企业太原市吾康养殖公司；生产地址太原市清徐县柳社乡成子村吾康养殖基地；经销商山西泓瑞康农业科技有限公司。同时注明：新鲜—市郊基地直供生产包装一体化，安全健康有营养；营养—采用散养、无添加、无激素、蛋黄橙橘嫩滑，健康益智，延缓衰老；保洁—采用国际蛋品设备清洗、杀菌、保鲜等九道工序清除表面致病菌、无药残、无激素、安全健康；服务—专业配送，电话订购市区免费送货，客服电话解答相关问题。以上事实有发票、照片打印件及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在被告处购买商品，双方形成买卖合同关系。原告为生活需要购买商品，符合我国消费者权益保护法中消费者的规定。但原告提供的证据不足以证明被告提供的商品不符合质量要求及被告在提供商品时存在欺诈行为，故原告要求被告退还货款并支付赔偿金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十四条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏青的诉讼请求。案件受理费985元，由原告苏青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王彩君人民陪审员  郭榆生人民陪审员  银金明二〇一六年七月二十五日书 记 员  武晓慧
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1791民初1432号之一原告菏泽市牡丹区海纳母婴用品有限公司，住所地菏泽市牡丹区。法定代表人郭恒坤，经理。被告菏泽开发区优亲佳儿母婴用品有限公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人刘波，经理。被告刘波，男，1983年8月4日出生，汉族，菏泽开发区优亲佳儿母婴用品有限公司经理，住菏泽市牡丹区。第三人石家庄君乐宝乳业有限公司，住所地石家庄市。法定代表人魏立华，经理。本院在审理原告菏泽市牡丹区海纳母婴用品有限公司与被告菏泽开发区优亲佳儿母婴用品有限公司、刘波，第三人石家���君乐宝乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告菏泽市牡丹区海纳母婴用品有限公司于2016年7月21日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘波的银行存款人民币13.5万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告菏泽市牡丹区海纳母婴用品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被告刘波所有的车牌号为鲁Ｒ×××××号汽车一辆，查封期间允许被告使用，但不得进行转让、抵押等处分行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何利军二〇一六年七月二十五日书记员  陈 玮
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0205执91—1号申请执行人赵锦春。被执行人张华连。被执行人鲁辉。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0205民初36号民事判决书，依法向被执行人张华连、鲁辉发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人逾期均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张华连、鲁辉的银行存款1805.2元（含案件受理费447.6元、申请执行费50元）或扣留、提取同等金额的收入及收益，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 剑审 判 员  孔 扬人民陪审员  胡春兰二〇一六年七月二十六日书 记 员  刘 明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔27行终138号上诉人（原审起诉人）李鸿文，男，1970年10月27日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被上诉人（原审被起诉人）罗甸县公安局。上诉人李鸿文因诉被上诉人罗甸县公安局行政不作为行政争议一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730行初69号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李鸿文上诉称，罗甸县公安局逢亭派出所关错人侵犯公民合法权益，按照法律规定应给予赔偿。罗甸县公安局接到上诉人的控告信后不予答复，根据行政诉讼法规定，申请保护人身权、财产权等合法的法定职责，行政机关拒绝或不予答复的，公民、法人或其他组织都可以起诉。罗甸县公安局收到上诉人的控告信，必须作出书面答复。请求立案重审，确认罗甸县公安局不作书面答复的行为违法。本院认为，上诉人李鸿文认为1996年5月，罗甸县公安局逢亭派出所干警对其拘留3天的行为属于违法行为，侵害其合法权益应给予赔偿，根据法律规定在当时可以提起行政诉讼，维护其合法权益，达到司法救济的目的。现上诉人向罗甸县公安局控告1996年5月罗甸县公安局逢亭派出所干警对其拘留3天的行政行为违法并要求答复的行为不是法律规定必须要给予书面答复应履行的法定职责的情形。一审法院认定李鸿文向罗甸县公安局提出的控告请求，属于信访事项的范畴，对行政机关信访部门处理信访事宜的行为不服，不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，作出不予立案的裁定，并无不当，且适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 刚审判员 王晓宏审判员 金长虹二〇一六年七月二十六日书记员 程 诚
厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初293号之一原告厦门翔安民生村镇银行股份有限公司。法定代表人曾世海，董事长。委托代理人刘娜、李华，公司职员。被告李有乙，男，1981年10月13日出生，汉族。被告陈怡雯，女，1983年9月27日出生，台湾地区居民。被告蓝德森，男，1976年10月24日出生，汉族。被告周双珠，女，1979年6月30日出生，汉族。被告凌斌，男，1971年1月14日出生，汉族。被告梁凤霞，女，1968年3月13日出生，汉族。本院在审理原告厦门翔安民生村镇银行股份有限公司与被告李有乙、陈怡雯、蓝德森、周双珠、凌斌、梁凤霞金融借款合同纠纷一案中，原告厦门翔安民生村镇银行股份有限公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门翔安民生村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门翔安民生村镇银行股份有限公司负担。代理审判员  叶炎乾二〇一六年七月八日书 记 员  邱碧蓉附：本裁定所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0425执139号申请执行人岂某某，男，1982年7月29日出生，住所地赤峰市喀喇沁旗。被申请执行人魏某，男，1977年1月2日出生，住所地林西县。岂某某申请执行魏某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3969号民事判决书已经发生法律效力。岂某某���2016年1月13日向本院申请执行。本院在执行岂某某与魏某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3969号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘绘华执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一六年七月六日书记员  郭永新
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初1365号原告郭连河，男，1964年8月8日出生，汉族，住河南省封丘县。诉讼代表人王爱景，男，1956年10月9日出生，汉族，住河南省封丘县。诉讼代表人吕振波，男，1949年12月13日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人李晓贵、王瑞超，大沧海律师事务所律师。系法律援助。被告董长福，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省济源市。委托代理人崔伟龙，河南律范律师事务所律师。委托代理人乔文旗，河南律范律师事务所实习律师。被告河南金创种业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路96号科技广场1号楼5层C508、509室。法定代表人董长福，总经理。被告河南金鑫种业有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街5号。法定代表人张红利，总经理。委托代理人毛鹏飞，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。系该公司员工。被告郑州高新区东盟农业项目服务部，住所地郑州高新区翠竹街6号9幢1单元719号。经营业王自全，男，1967年11月21日出生，汉族，住河南省太康县城郊乡大于行政村聂楼村，身份证号：。原告郭连河与被告董长福、河南金创种业有限公司、河南金鑫种业有限公司、郑州高新区东盟农业项目服务部产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭连河委托代理人李晓贵、王瑞超、被告河南金鑫种业有限公司委托代理人毛鹏飞、被告郑州高新区东盟农业项目服务部经营者王自全到庭参加诉讼。被告董长福、河南金创种业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。庭后被告董长福委托代理人崔伟龙、乔文旗到庭答辩，本院对被告河南金创种业有限公司法定代表人董长福进行了询问。本案现已审理终结。原告郭连河诉称：2011年上半年，原告从封丘县信誉种植专业合作社购买“招玉6号”玉米种子154袋，播种154亩地，播种后出现出牙率达不到标准、出苗后死亡、穗小、穗不结实等现象，给原告造成经济损失。后经郑州市公安局金水分局侦查，原告购买的玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的“先玉335号”，董长福通过河南金创种业有限公司将散装的“先玉335号”冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全，王自全又将该批玉米种子销售给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到包括原告在内的封丘县××地农户。故请求判令四被告赔偿原告购种价款6930元、减产损失73180.8元。被告董长福、河南金创种业有限公司辩称：1、董长福因销售伪劣种子罪被判处刑罚并交付执行，本案是因为伪劣种子引起的纠纷，应当由刑事程序处理，故应当驳回原告起诉。2、原告若认为还有其他经济纠纷，可以寻求其他渠道。3、本案原告不是适格主体，没有证据显示其与董长福发生任何关系，应驳回原告起诉。4、即使原告有损失，也不能说明是董长福的过错造成的，损失数额也没有事实依据。5、董长福与河南金创种业有限公司是一种职务上的关系，董长福在经营公司的过程中，一切法律后果应当由公司承担。被告河南金鑫种业有限公司辩称：我公司从来没有生产过“先玉335号”玉米种子，也没有生产过招玉6号玉米种子，原告提供的证据不能证明与我公司有联系。被告郑州高新区东盟农业项目服务部辩称：原告是从封丘县信誉种植合作社购买的“招玉6号”玉米种子，与我没有直接业务联系，我只与封丘县信誉种植合作社有业务往来，我也是这批种子的受害者，原告起诉我没有依据。经审理查明：董长福是河南金创种业有限公司的法定代表人。2011年3月份至5月份，董长福将其公司的散装“先玉335号”玉米种子冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州东盟农业项目服务部的王自全。王自全让董长福将该批玉米种子直接发货给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到封丘县××地农户。农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象。经新乡市种子质量监督检测中心、河南省依斯特种子质量检测有限公司检验，该批种子检测样品不符合国家种子质量指标要求，为不合格产品。河南省封丘县农业局田间测产报告认定，该批假冒“招玉6号”玉米种子“平均亩产121公斤，前三年统计局平均亩产385公斤。测产地块平均单产比上三年统计数字平均单产减产264公斤。”该批种子“在封丘县共销售种植14990亩，评估共减产3957560公斤，按前三年玉米平均销售价每公斤1.8元计算，共造成损失7123248元。”封丘县信誉种植专业合作社将种子以每袋45元的价格销售给农户，每袋种子为播种一亩地的量。原告购买种子154袋，支付购种款6930元。董长福因犯销售伪劣种子罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十一年，目前在河南省第二监狱服刑。上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、购买种子收据；2、封丘县城关镇南范庄村第八届村民委员会出具的证明；3、检验报告、田间测产报告；4、本院从郑州市金水区人民法院调取的（2013）金刑初字第1328号和（2014）金刑民初字第838号卷宗材料。本院认为：董长福将散装“先玉335号”玉米种子假冒“招玉6号”玉米种子销售给王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部，该农业项目服务部又将该批种子通过封丘县信誉种植专业合作社分销给农户，因种子不合格，使得农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象，给农户造成减产等损失。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条的规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。根据刑事判决书认定的事实，董长福为该批质量不合格种子的分装和销售者，王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部和封丘县信誉种植专业合作社是该批种子的销售者，原告有权要求董长福及王自全承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告的购种款为6930元，减产损失按照每亩减产264公斤、每公斤1.8元计算，原告的减产损失为73180.8元（264×1.8×154=73180.8）。关于河南金鑫种业有限公司是否承担责任的问题，因并没有证据证明散装“先玉335号”玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的，也没有证据证明该公司参与该批种子的经营，故原告要求河南金鑫种业有限公司承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国种子法》第四十六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款、第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董长福赔偿原告郭连河购种款六千九百三十元、减产损失七万三千一百八十点八元，共计八万零一百一十点八元，于本判决生效后十日内支付。二、被告郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全对本判决第一项承担连带赔偿责任。三、驳回原告郭连河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理一千八百零三元，由被告董长福、王自全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  申晓娟审 判 员  汪 涛人民陪审员  王慧然二〇一六年七月八日书 记 员  房津宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初1218号原告薛颖，男，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告毛达锋，男，汉族，住驻马店市。被告汝南中汇置业有限公司。住所地：河南省汝南县南海大道与环城大道交汇处。法定代表人韩起超，总经理上述二被告委托代理人姚翔，河南同立律师事务所律师。被告毛显平，男，1959年9月12日出生，汉族，住驻马店市。原告薛颍诉被告毛达锋���汝南中汇置业有限公司（以下简称中汇公司）、毛显平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛颍及其委托代理人刘国亮，被告毛达锋、汝南中汇置业有限公司委托代理人姚翔到庭参加诉讼，被告毛显平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛颍诉称，2014年9月2日，原、被告双方签订借款合同一份，三被告向其借款500万元，用于公司的生产经营。原告履行了出借义务，但三被告在收到借款后，从2014年12月份开始，就不再向原告支付利息，合同到期后，也没有如约履行还款义务。故请求判令：三被告偿还借款本息500万元（，利息从2014年12月2日起至借款返还之日止）。被告毛达锋、中汇公司辩称，借款本金应以转账凭证记载的数额为准，预扣利息部分，不应计算为借款本金。原告主张约定利率为月息2%，利息数额以毛达锋实际支付的数额计算，超过法律规定的部分，不应得到保护，应当返还或者充抵本金。原告薛颍的住所地在郑州市××区，驿城区法院对该案没有管辖权。借款合同约定有还款期限，被告中汇公司作为担保人已经超过了法定的担保期限，被告毛显平不是本案的当事人，毛显平签字是其履行的职务行为，被告中汇公司、毛显平都不应当承担还款责任。原告的资金来源涉嫌非法吸收公众存款，严重扰乱金融秩序。被告毛显平未答辩。经审理查明，2014年9月2日，被告毛达锋向原告薛颍借款500万元，并签订借款合同，合同甲方（××）：薛颍，乙方（借款人）：毛达锋（河南省泰联置业有限公司），丙方（保证人）：汝南中汇置业有限公司（章）、法定代表人：毛显平，签订时间：2014年9月2日。合同包含借据、借款协议各一份，借款合同载明：“第一条甲方向乙方提供借款人民币500万元整，期限1个月，自2014年9月2日起至2014年10月1日。……第二条借款利率为月息20‰，从××实际交付借款之日起计息。……第六条丙方接受乙方的委托自愿为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证，保证范围为：主债券本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年”。2014年9月2日，被告毛达峰向原告出具收据一份，载明：“今收到薛颍现金人民币（大写）伍佰万元整（小写：￥5000000.00）。此收据为《借款合同》附件。借款人：毛达锋。2014年9月2日”。借款合同签订后，原告薛颍于2014年9月2日向被告毛达锋转账350万元，2014年9月5日向被告毛达锋转账150万元。被告毛达锋按照月利率2%向原告支付了3个月利息，支付至2014年12月2日。后经原告多次催要，被告再未支付过利息，也未偿还过本金，为此成讼。上述事实，有当事人陈述、借据、借款合同等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告薛颍主张被告毛达锋借其500万元的事实，有原告提供的借款合同、借据、转款凭证为证，被告不持异议，原告主张的民间借贷关系成立。双方约定月利率2%，符合法律的相关规定。关于被告毛显平、中汇公司是否承担担保责任的问题，双方借款合同约定担保期限为借款履行期限届满之日起二年，即担保期限截止至2016年10月1日，原告于2016年2月16日诉至本院，未超过双方约定的担保期限。被告毛显平在中汇公司法定代表人栏签字，该行为系其作为中汇公司的法定代表人履行其职务行为，故被告毛显平不应当承担担保责任，被告中汇公司应���承担担保责任。关于被告辩称，原告住所地在郑州市××区，本院对本案没有管辖权的问题，根据相关法律规定，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中被告毛达锋、毛显平的住所地均在驻马店市，且被告也未在答辩期间提出管辖权异议，故对该辩称，本院不予采纳。关于被告辩称原告薛颍的资金来源涉嫌非法吸收公众存款，没有事实和相关证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、限被告毛达锋于判决生效后十日内返还原告薛颍借款500万元及利息（利息从2014年12月3日起，计算至借款返还完毕之日���，按照月利率2%计算）。二、被告汝南中汇置业有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告薛颍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56600元，保全费5000元，共计61600元，由被告毛达峰、汝南中汇置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  王 涛二〇一六年七月二十六日书 记 员  孙依冰
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更490号罪犯张龙尾，男，汉族，1973年1月15日出生，文盲，安徽省涡阳县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2006年5月22日作出（2006）亳刑初字第43号刑事判决，以被告人张龙尾犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张龙尾不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年7月21日作出（2006）皖刑终字第0296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年2月12日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2011年5月26日、2013年10月15日二次裁定，对该犯减去有期徒刑五年，执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张龙尾在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月5日至2016年7月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张龙尾在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张龙尾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张龙尾减去有期徒刑一年六个月，执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年2月12日起至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王廷华审 判 员  陈东宝代理审判员  韩 笑二〇一六年七月二十日书 记 员  郑 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初1286号原告李登文，男，1962年12月9日出生，回族，住河南省封丘县。诉讼代表人王爱景，男，1956年10月9日出生，汉族，住河南省封丘县。诉讼代表人吕振波，男，1949年12月13日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人李晓贵、王瑞超，大沧海律师事务所律师。系法律援助。被告董长福，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省济源市。委托代理人崔伟龙，河南律范律师事务所律师。委托代理人乔文旗，河南律范律师事务所实习律师。被告河南金创种业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路96号科技广场1号楼5层C508、509室。法定代表人董长福，总经理。被告河南金鑫种业有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街5号。法定代表人张红利，总经理。委托代理人毛鹏飞，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。系该公司员工。被告郑州高新区东盟农业项目服务部，住所地郑州高新区翠竹街6号9幢1单元719号。经营业王自全，男，1967年11月21日出生，汉族，住河南省太康县城郊乡大于行政村聂楼村，身份证号：。原告李登文与被告董长福、河南金创种业有限公司、河南金鑫种业有限公司、郑州高新区东盟农业项目服务部产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李登文委托代理人李晓贵、王瑞超、被告河南金鑫种业有限公司委托代理人毛鹏飞、被告郑州高新区东盟农业项目服务部经营者王自全到庭参加诉讼。被告董长福、河南金创种业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。庭后被告董长福委托代理人崔伟龙、乔文旗到庭答辩，本院对被告河南金创种业有限公司法定代表人董长福进行了询问。本案现已审理终结。原告李登文诉称：2011年上半年，原告从封丘县信誉种植专业合作社购买“招玉6号”玉米种子150袋，播种150亩地，播种后出现出牙率达不到标准、出苗后死亡、穗小、穗不结实等现象，给原告造成经济损失。后经郑州市公安局金水分局侦查，原告购买的玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的“先玉335号”，董长福通过河南金创种业有限公司将散装的“先玉335号”冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全，王自全又将该批玉米种子销售给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到包括原告在内的封丘县××地农户。故请求判令四被告赔偿原告购种价款6750元、减产损失71280元。被告董长福、河南金创种业有限公司辩称：1、董长福因销售伪劣种子罪被判处刑罚并交付执行，本案是因为伪劣种子引起的纠纷，应当由刑事程序处理，故应当驳回原告起诉。2、原告若认为还有其他经济纠纷，可以寻求其他渠道。3、本案原告不是适格主体，没有证据显示其与董长福发生任何关系，应驳回原告起诉。4、即使原告有损失，也不能说明是董长福的过错造成的，损失数额也没有事实依据。5、董长福与河南金创种业有限公司是一种职务上的关系，董长福在经营公司的过程中，一切法律后果应当由公司承担。被告河南金鑫种业有限公司辩称：我公司从来没有生产过“先玉335号”玉米种子，也没有生产过招玉6号玉米种子，原告提供的证据不能证明与我公司有联系。被告郑州高新区东盟农业项目服务部辩称：原告是从封丘县信誉种植合作社购买的“招玉6号”玉米种子，与我没有直接业务联系，我只与封丘县信誉种植合作社有业务往来，我也是这批种子的受害者，原告起诉我没有依据。经审理查明：董长福是河南金创种业有限公司的法定代表人。2011年3月份至5月份，董长福将其公司的散装“先玉335号”玉米种子冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州东盟农业项目服务部的王自全。王自全让董长福将该批玉米种子直接发货给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到封丘县××地农户。农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象。经新乡市种子质量监督检测中心、河南省依斯特种子质量检测有限公司检验，该批种子检测样品不符合国家种子质量指标要求，为不合格产品。河南省封丘县农业局田间测产报告认定，该批假冒“招玉6号”玉米种子“平均亩产121公斤，前三年统计局平均亩产385公斤。测产地块平均单产比上三年统计数字平均单产减产264公斤。”该批种子“在封丘县共销售种植14990亩，评估共减产3957560公斤，按前三年玉米平均销售价每公斤1.8元计算，共造成损失7123248元。”封丘县信誉种植专业合作社将种子以每袋45元的价格销售给农户，每袋种子为播种一亩地的量。原告购买种子150袋，支付购种款6750元。董长福因犯销售伪劣种子罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十一年，目前在河南省第二监狱服刑。上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、购买种子收据；2、封丘县城关镇南范庄村第八届村民委员会出具的证明；3、检验报告、田间测产报告；4、本院从郑州市金水区人民法院调取的（2013）金刑初字第1328号和（2014）金刑民初字第838号卷宗材料。本院认为：董长福将散装“先玉335号”玉米种子假冒“招玉6号”玉米种子销售给王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部，该农业项目服务部又将该批种子通过封丘县信誉种植专业合作社分销给农户，因种子不合格，使得农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象，给农户造成减产等损失。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条的规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。根据刑事判决书认定的事实，董长福为该批质量不合格种子的分装和销售者，王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部和封丘县信誉种植专业合作社是该批种子的销售者，原告有权要求董长福及王自全承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告的购种款为6750元，减产损失按照每亩减产264公斤、每公斤1.8元计算，原告的减产损失为71280元（264×1.8×150=71280）。关于河南金鑫种业有限公司是否承担责任的问题，因并没有证据证明散装“先玉335号”玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的，也没有证据证明该公司参与该批种子的经营，故原告要求河南金鑫种业有限公司承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国种子法》第四十六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款、第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董长福赔偿原告李登文购种款六千七百五十元、减产损失七万一千二百八十元，共计七万八千零三十元，于本判决生效后十日内支付。二、被告郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全对本判决第一项承担连带赔偿责任。三、驳回原告李登文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理一千七百五十一元，由被告董长福、王自全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  申晓娟审 判 员  汪 涛人民陪审员  王慧然二〇一六年七月八日书 记 员  房津宇
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执753号移送执行人讷河市人民法院被执行人林方德，男，汉族，农民，住讷河市。本院在执行林方德诈骗罪一案中，讷河市人民法院（2016）黑0281刑初81号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人向本院移送执行。在执行中，被执行人已按判决书的确定履行了全部义务，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2016）黑0281刑初81号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王贵平二〇一六年七月二十七日书记员  徐云林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初1388号原告田德宝，男，1953年8月11日出生，汉族，住河南省封丘县。诉讼代表人王爱景，男，1956年10月9日出生，汉族，住河南省封丘县。诉讼代表人吕振波，男，1949年12月13日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人李晓贵、王瑞超，大沧海律师事务所律师。系法律援助。被告董长福，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省济源市。委托代理人崔伟龙，河南律范律师事务所律师。委托代理人乔文旗，河南律范律师事务所实习律师。被告河南金创种业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路96号科技广场1号楼5层C508、509室。法定代表人董长福，总经理。被告河南金鑫种业有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街5号。法定代表人张红利，总经理。委托代理人毛鹏飞，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。系该公司员工。被告郑州高新区东盟农业项目服务部，住所地郑州高新区翠竹街6号9幢1单元719号。经营业王自全，男，1967年11月21日出生，汉族，住河南省太康县城郊乡大于行政村聂楼村，身份证号：。原告田德宝与被告董长福、河南金创种业有限公司、河南金鑫种业有限公司、郑州高新区东盟农业项目服务部产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田德宝委托代理人李晓贵、王瑞超、被告河南金鑫种业有限公司委托代理人毛鹏飞、被告郑州高新区东盟农业项目服务部经营者王自全到庭参加诉讼。被告董长福、河南金创种业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。庭后被告董长福委托代理人崔伟龙、乔文旗到庭答辩，本院对被告河南金创种业有限公司法定代表人董长福进行了询问。本案现已审理终结。原告田德宝诉称：2011年上半年，原告从封丘县信誉种植专业合作社购买“招玉6号”玉米种子30袋，播种30亩地，播种后出现出牙率达不到标准、出苗后死亡、穗小、穗不结实等现象，给原告造成经济损失。后经郑州市公安局金水分局侦查，原告购买的玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的“先玉335号”，董长福通过河南金创种业有限公司将散装的“先玉335号”冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全，王自全又将该批玉米种子销售给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到包括原告在内的封丘县××地农户。故请求判令四被告赔偿原告购种价款1350元、减产损失14256元。被告董长福、河南金创种业有限公司辩称：1、董长福因销售伪劣种子罪被判处刑罚并交付执行，本案是因为伪劣种子引起的纠纷，应当由刑事程序处理，故应当驳回原告起诉。2、原告若认为还有其他经济纠纷，可以寻求其他渠道。3、本案原告不是适格主体，没有证据显示其与董长福发生任何关系，应驳回原告起诉。4、即使原告有损失，也不能说明是董长福的过错造成的，损失数额也没有事实依据。5、董长福与河南金创种业有限公司是一种职务上的关系，董长福在经营公司的过程中，一切法律后果应当由公司承担。被告河南金鑫种业有限公司辩称：我公司从来没有生产过“先玉335号”玉米种子，也没有生产过招玉6号玉米种子，原告提供的证据不能证明与我公司有联系。被告郑州高新区东盟农业项目服务部辩称：原告是从封丘县信誉种植合作社购买的“招玉6号”玉米种子，与我没有直接业务联系，我只与封丘县信誉种植合作社有业务往来，我也是这批种子的受害者，原告起诉我没有依据。经审理查明：董长福是河南金创种业有限公司的法定代表人。2011年3月份至5月份，董长福将其公司的散装“先玉335号”玉米种子冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州东盟农业项目服务部的王自全。王自全让董长福将该批玉米种子直接发货给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到封丘县××地农户。农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象。经新乡市种子质量监督检测中心、河南省依斯特种子质量检测有限公司检验，该批种子检测样品不符合国家种子质量指标要求，为不合格产品。河南省封丘县农业局田间测产报告认定，该批假冒“招玉6号”玉米种子“平均亩产121公斤，前三年统计局平均亩产385公斤。测产地块平均单产比上三年统计数字平均单产减产264公斤。”该批种子“在封丘县共销售种植14990亩，评估共减产3957560公斤，按前三年玉米平均销售价每公斤1.8元计算，共造成损失7123248元。”封丘县信誉种植专业合作社将种子以每袋45元的价格销售给农户，每袋种子为播种一亩地的量。原告购买种子30袋，支付购种款1350元。董长福因犯销售伪劣种子罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十一年，目前在河南省第二监狱服刑。上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、购买种子收据；2、封丘县城关镇南范庄村第八届村民委员会出具的证明；3、检验报告、田间测产报告；4、本院从郑州市金水区人民法院调取的（2013）金刑初字第1328号和（2014）金刑民初字第838号卷宗材料。本院认为：董长福将散装“先玉335号”玉米种子假冒“招玉6号”玉米种子销售给王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部，该农业项目服务部又将该批种子通过封丘县信誉种植专业合作社分销给农户，因种子不合格，使得农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象，给农户造成减产等损失。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条的规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。根据刑事判决书认定的事实，董长福为该批质量不合格种子的分装和销售者，王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部和封丘县信誉种植专业合作社是该批种子的销售者，原告有权要求董长福及王自全承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告的购种款为1350元，减产损失按照每亩减产264公斤、每公斤1.8元计算，原告的减产损失为14256元（264×1.8×30=14256）。关于河南金鑫种业有限公司是否承担责任的问题，因并没有证据证明散装“先玉335号”玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的，也没有证据证明该公司参与该批种子的经营，故原告要求河南金鑫种业有限公司承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国种子法》第四十六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款、第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董长福赔偿原告田德宝购种款一千三百五十元、减产损失一万四千二百五十六元，共计一万五千六百零六元，于本判决生效后十日内支付。二、被告郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全对本判决第一项承担连带赔偿责任。三、驳回原告田德宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理一百九十元，由被告董长福、王自全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  申晓娟审 判 员  汪 涛人民陪审员  王慧然二〇一六年七月八日书 记 员  房津宇
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执95号之一申请执行人钱心健。被执行人景雪刚。被执行人钱丽琴。钱心健与景雪刚、钱丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2014）熟虞民初字第01544号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：景雪刚、钱丽琴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱心健借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，公告费用人民币600元，合计人民币2900元，由景雪刚、钱丽琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位102900元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）熟虞民初字第01544号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶建清审判员  罗 磊审判员  苏志鑫二〇一六年七月一日书记员  朱勇文