wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初4664号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地金华市婺城区罗埠镇商贸街。负责人：洪双庆，支行行长。委托代理人：范岷山，该行信贷员。被告：陶建和。被告：洪宝英。被告：陶有彩。被告：吴树花。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行为与被告陶建和、洪宝英、陶有彩、吴树花金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行的委托代理人范岷山及被告陶建和、洪宝英、陶有彩到庭参加诉讼，被告吴树花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行诉称，2012年6月26日，被告陶建和与原告签订了个人循环保证借款合同，借款额度为人民币壹拾贰万元整，被告洪宝英、陶有彩、吴树花对上述贷款本息承担连带保证责任。原告按约向被告陶建和发放了贷款120000元，到期日为2014年6月5日。贷款到期后，被告陶建和未按约归还借款本息，截止2016年5月4日，被告尚欠本金120000元、利息43965.07元。原告请求判令：1、被告陶建和归还原告借款本金人民币120000元、利息43965.07元（利息算至2016年5月24日止，此后利息按合同约定计算至款清之日止）；2、被告洪宝英、陶有彩、吴树花对上述债务承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件（均与原件核对无异）、法定代表人身份证明书一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件四份，用以证明四被告的诉讼主体资格。3、借款申请审批书复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告陶建和向原告申请借款120000元的事实。4、《个人循环保证借款合同》复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告向原告借款及保证的事实。5、借款借据复印件二份（与原件核对无异），用以证明浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行向被告陶建和发放贷款120000元的事实。6、利息清单二份，用以证明截止2016年5月4日被告尚欠原告本金120000元、利息43965.07元未归还的事实。被告陶建和答辩称，欠款属实，利息估计没有这么多，去年年前还过5000元的。被告洪宝英答辩称，已经与被告陶建和离婚，离婚协议上写明债务由被告陶建和自己偿还，不应承担担保责任。被告陶有彩答辩称，贷款是2014年到期的，到期后以为被告陶建和已经把贷款还清了，没事了，原告从未向其主张担保责任，应免除其担保责任。被告吴树花未应诉答辩。四被告均未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告陶建和、洪宝英、陶有彩均无异议，本院对其证明力予以确认。根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年2月26日，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行（贷款人，原为浙江金华成泰农村合作银行罗埠支行，于2014年8月1日变更为现名称）与被告陶建和（借款人）、洪宝英、陶有彩、吴树花（保证人）签订了《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币壹拾贰万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2012年6月26日起至2014年6月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年，且贷款人不再另行通知借款人。本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；主合同若无效，但保证条款仍然有效。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2013年7月2日、7月14日，贷款人向借款人分别发放贷款人民币100000.00元、20000.00元，用途为购钢材，借款到期日为2014年6月5日；借款月利率为9.5‰。贷款到期后，被告陶建和未按约归还借款，截止2016年5月4日，被告尚欠原告借款本金120000元、利息43965.07元。本院认为：原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行与四被告签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行已履行发放贷款义务，被告陶建和应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任。原告起诉时，尚在二年保证期间内，故被告洪宝英、陶有彩、吴树花作为保证人，应按约承担连带保证责任，被告关于原告主张担保人承担保证责任已过保证期间的抗辩，缺乏依据，不予采信。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告吴树花拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陶建和于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行借款本金人民币120000元及利息43965.07元（利息已按合同约定利率计算至2016年5月4日，此后利息仍按合同约定利率计算至实际还款之日止）。二、被告洪宝英、陶有彩、吴树花对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。被告洪宝英、陶有彩、吴树花在承担清偿责任后，享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1790元（已减半收取，原告已预交），由被告陶建和、洪宝英、陶有彩、吴树花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 钱建平二〇一六年七月一日代书记员 叶林峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初4828号原告：张伟，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：王代德，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托代理人：袁飞，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：毕如安，男，1977年7月26日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在审理原告张伟诉被告毕如安房屋买卖合同纠纷一案中，张伟于2016年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结毕如安银行存款180万元或查封、扣押其等值财产，并以张伟名下位于安徽省合肥市凤台路以北银河新城**#**房屋（房地权证合产字第号）提供担保。经审查，本院认为，张伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结毕如安银行存款180万元或查封、扣押其等值财产；查封张伟名下位于安徽省合肥市凤台路以北银河新城**#**房屋（房地权证合产字第号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋子钰二〇一六���七月十五日书记员  郑丹丹
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0627民初3371号原告伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司，组织机构代码68342335-1，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗党政综合办公大楼后楼。法定代表人刘俊杰，女，系公司董事长。委托代理人程孙亮，伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司物业部部长。委托代理人高海芬，伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司项目经理被告呼海峰。原告伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司诉被告呼海峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告呼海峰向原告交纳2014年8月16日至2015年8月15日物业费1288.8元和违约金405.97元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年6月20日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 刘 涛二〇一六年七月十四日书记员 郝敬平法条链接:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0428民初708号原告李艳春，女，1971年3月5日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。被告张建学，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。委托代理人李中海，男1964年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告吕振玉，男，1963年4月24日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告张林，男，1962年1月5日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告赤峰新北房地产开发有限公司。法定代表人姚建国，董事长。委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。原告李艳春与被告张建学、吕振玉、张林、赤峰新北房地产开发有限责任公司（以下简称新北公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳春及委托代理人杨明德、被告张建学的委托代理人李中海、被告吕振玉、张林、新北公司的委托代理人邵云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张建学在挂靠新北公司开发建设乃林馨港家园工程时向原告借款100000元，约定还款时间为2015年9月4日，借款期间利息9000元，由被告吕振玉、张林担保。此款到期后，被告均未还款。原告要求被告张建学立即偿还借款本金100000元、利息9000元，并自2015年9月4日起至借款还清时止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。由被告吕振玉、张林、兴北公司负连带偿还责任。原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：1、借据一份，证明被告张建学于2014年3月4日向原告借款100000元，约定借期内利息9000元，借据中加盖新北公司印章。2、署名吕振玉、张林的证明一份，证明张建学于2014年3月4日向李艳春借款109000元，口头约定还款日期为2015年9月4日，担保人为吕振玉、张林。被告张建学辩称，借款属实，原告已在新北公司拨款40000元及用乃林新港家园二单元6楼西户抵顶了且房屋已交付给原告，不同意再偿还借款本金及利息。被告吕振玉辩称，张建学向李艳春借款用楼房抵押，已将抵押给李艳春的楼房票据及钥匙均交给李艳春，双方已达成协议，并与2014年7月5日签订售房结算书，我作为证明人签字确认。2016年1月份，张林找到我要为其证明将他的防水工程款4万元通过新北公司转给李艳春，叫我写上“上述情况属实”，签上名，上面空着即可，他找人书写内容，我根本没见到李艳春。我不是担保人，不承担担保责任，我只是个证明人。被告吕振玉为支持其辩解意见，向本院递交以下证据：3号、《售房结算书》一份，证明2014年7月5日，张建学与李艳春达成协议，协议约定：张建学将乃林馨港家园1号楼2单元6楼西户以13万元的价款出售给李艳春，李艳春于同日结清房款，楼房交付使用，双方不再有债务关系。4号、收据（复印件）一枚，证明张国冬在馨港家园的房款43200元转给李艳春。被告张林辩称，是吕振玉找到我，我又找到李艳春借款，说用新北公司的房屋顶账。我同意由四被告平均负担。被告新北公司辩称，借款是张建学的个人行为，与公司无关，请求驳回原告对新北公司的诉讼请求。被告新北公司为支持其辩解意见向本院递交以下证据：5号、喀喇沁旗公安局受案回执复印件一份，证明张文清于2014年11月17日报案，称张建学伪造公章被告张建学、张林均未递交相关证据。原、被告提交的证据经庭审质证，被告张建学、张林对1、2号证据无异议；被告兴北公司对1号证据提出印章不是公司的、公司未设立过项目部的异议；被告吕振玉对2号证据提出签字时上方系空白、本人明确只是证明人的异议。原告及被告兴北公司对被告吕振玉提交的3号、4号证据提出与本案无关的异议。原告及被告张林、张建学、吕振玉对5号证据提出公安局未作出认定，不能认定公章是伪造的异议。经审查，被告兴北公司对1号证据所提异议未有证据印证，其异议不成立；2号证据中吕振玉签名处明确注明系证明人且证据中的主要内容系原告书写，张林又不能确认吕振玉签名时证据的内容已形成，故被告吕振玉的异议成立；3号证据因未实际履行，原告所提异议成立；4号证据原告未提出其与新北公司有其他经济往来的证据，其异议不成立。综上，本院对1号、2号证据无异议部分、4号证据予以采信，对3号、5号证据及2号证中异议成立部分不予采信。经审理查明，2013年新北公司开发建设乃林馨港家园工程，该工程由被告张建学负责。2014年3月4日，被告张建学经被告张林介绍并担保，向原告借款100000元，口头约定还款时间为2015年9月4日，利息为9000元，当日由被告张建学出具加盖赤峰新北房地产开发有限公司乃林项目部印章的借据一枚。2015年7月18日，新北公司将案外人张国冬向乃林馨港家园预交的购房款43200元转给原告，其余借款本息未予给付。2015年10月15日。由被告张林、吕振玉以证明人的身份为原告出具证明一份，证明被告向原告借款本息的数额及约定的还款时间。本院认为，被告张建学以本人及赤峰新北房地产开发有限公司乃林项目部的名义向原告借款由被告张林担保的事实清楚，证据充分。原告要求立即偿还借款本金并支付利息的请求，本院应予以支持，但已由新北公司转付的部分应予以扣除。因乃林馨港家园工程系被告新北公司开发建设，且该项目由被告张建学负责，故新北公司对张建学以新北公司名义实施的民事行为应承担相应的民事责任，其关于系张建学伪造公司印章、公司未设立乃林项目部、不同意承担向原告偿还借款义务的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。被告张林作为担保人对借款本金及利息应承担连带清偿责任。被告吕振玉关于本人只是证明人，不同意承担担保责任的辩解意见，有证据支持，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张建学、赤峰新北房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告借款本金56800元（100000-43200），利息9000元。二、被告张林对上述款项负连带偿还责任。张林承担担保责任后有权向被告张建学、赤峰新北房地产开发有限责任公司追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告张建学、赤峰新北房地产开发有限责任公司负担1445元，原告负担1035元。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  郑士军代理审判员  孟 冉人民陪审员  王永强二〇一六年七月十三日书 记 员  谢东欣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初4102号之四原告田雷，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告冯新，女，汉族，住山东省聊城市东昌府区。与原告田雷系夫妻关系。被告山东华港房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌西路西首路北。法定代表人陈延俊，经理。本院在审理原告田雷、冯新与被告山东华港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告田雷、冯新于2016年7月4日向本院提出申请，要求查封被告山东华港房地产开发有限公司所有的位于聊城市健康路华港顺河城小区4号楼211室、241室房产两套，保全价值为170万元。原告田雷自愿提供其所有的位于柳园办事处利民东路3号院内30楼3-6室（房产证号：聊房权证字第号）房产一套及案外人田宏成自愿提供其所有的位于柳园办事处花园路育新街1号楼1-2-2室（房产证号：聊房权证字第号）房产一套作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封案外人田宏成所有的位于柳园办事处花园路育新街1号楼1-2-2室（房产证号：聊房权证字第号）房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费瑞栋二〇一六年七月五日书记员  付莹莹
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初2121号原告王长利。委托代理人伍吉书，四川乐嘉律师事务所律师。被告眉山市科威陶瓷有限公司。委托代理人胡开祥，四川陵州律师事务所律师。原告王长利诉被告眉山市科威陶瓷有限公司（以下简称科威公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依答由审判员郭旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长利及其委托代理人伍吉书，被告的委托代理人胡开祥到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。原告王长利诉称：原告长期为被告科威公司供应煤炭。经双方结��，被告欠原告2015年1月—12月期间的货款76.36672万元，被告向原原告出具《辅助余额表》一份。该款经原告多次向被告催收无果，现请求法院判决被告立即向拿告支付货款76.36672万元。被告科威公司辩称：欠原告的煤炭款是事实，但金额应是74.36672万元。被告目前经济困难，请求分期付款。经审理查明：原告王长利长期为被告科威公司供应明日谈。被告科威公司欠原告2015年1月至同年12月期间的煤炭款，经原、被告双方结算，被告向原告出具《辅助余额表》，确认欠原告货款76.36672万元，因双方另有经济往来，审理中，原告确认被告目前所欠煤炭款的金额为74.36672万元。该款经原告多次催收，被告至今未付。原告于2016年6月17日起诉。以上事实有，《辅助余额表》和当事人的当庭陈述予以证明。本院认为：原告王长利长期为被告科威公司供应煤炭，双方形成了买卖合同关系。被告所欠原告货款76.36672万元，原、被告双方予以确认。双方之间的债权债务关系，本院予以确认。被告应及时支付原告的货款76.36672万元。为保护当时人合法的民事权益，本院依照〈中华人民共和国合同法〉第一百五十九条判决如下：被告眉山市科威陶瓷有限公司在本判决生效后30日内一次西能够支付原告王长利货款76.36672万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取5718元，由原告王长利负担118元，由被告眉山市科威陶瓷有限公司负担5600元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。审判员  郭旭东二〇一六年七月十八日书记员  王亚超
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2977号罪犯杨睿，男，1990年11月11日出生，汉族，四川省双流县人，高中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省双流县人民法院于2012年6月20日作出(2012)双流刑初字第342号刑事判决，以被告人杨睿犯抢劫罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币6000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年。决定执行有期徒刑8年，并处罚金人民币6000元（未执行，出具困难证明）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）成刑终字第370号刑事裁定：准予上诉人赵芸、曾德顺撤回上诉。刑期自2011年9月21日起至2019年9月20日止。四川省成都市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）成刑执字第4517号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期止于2019年1月20日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨睿在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分133分。另查明，罚金人民币6000元未执行，出具困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨睿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨睿减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一八年二月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  明 静
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔01执118号申请执行人晏朝容，女，1961年10月5日出生，彝族，住贵州省金沙县。委托代理人郑筱祎、徐龙，贵州本芳律师事务所律师。被执行人陈永忠，男，1963年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第476号民事判决书，受理执行晏朝容申请执行被执行人陈永忠借贷纠纷一案。根据该生效判决书，被执行人陈永忠应支付晏朝容本金加利息人民币700万元、案件受理费人民币32010元、执行费人民币62560.05元，共计人民币7094570.05元。本案现在执行中也未能查找到上列被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行人据此申请先终结本案的本次执行程序，待今后查找到上列被执行人的可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：贵阳市中级人民法院（2016）黔01执118号案，本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  范红彬审判员  李 军审判员  邹 力二〇一六年七月四日书记员  田镇华
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初1704号原告朱孔岩。原告朱政锟。法定代理人朱孔岩。二原告共同委托代理人韩非，山东正之源律师事务所律师。被告王福祥。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号（东北园社区沿街房）。负责人王磊，总经理。委托代理人杨菲，山东有泰律师事务所律师。原告朱孔岩、朱政锟诉被告王福祥、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案���本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告朱孔岩，原告朱政锟的法定代理人朱孔岩，被告王福祥，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱孔岩、朱政锟诉称，2015年3月27日22时许，被告王福祥驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在兰山区枣沟头镇长安医院门前路段，与过路的行人原告朱孔岩、朱政锟相撞，致原告朱孔岩、朱政锟受伤的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告的各项损失计193756.64元，诉讼费用由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在核实涉案车辆证照及保险单均合法有效的前提下，我公司同意赔偿原告的合法损失，诉讼费等程序性费用不承担。被告王福祥辩称，我方车辆在���告保险公司投保，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，超出保险限额的合理部分我方愿意按事故责任比例承担赔偿责任。经审理查明，2015年3月27日22时许，被告王福祥驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在兰山区枣沟头镇长安医院门前路段，与过路的行人原告朱孔岩、朱政锟相撞，致原告朱孔岩、朱政锟受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的第201503270692号道路交通事故认定书（简易程序）载明，被告王福祥负事故全部责任。原告朱政锟因交通事故受伤在临沂市人民医院治疗，支出医疗费121元。原告朱孔岩因交通事故受伤在临沂市人民医院住院治疗33天，支出医疗费22445元，被告王福祥为其垫付医疗费5700元。原告朱孔岩住院期间由其亲属刘敏护理，护理人员系城镇居民。原告朱孔岩在临沂市盛岩物贸有限公司工作，月收入约5000元。临沂万龙法医司法鉴定所作出的万龙司鉴所[2015]临鉴字第291号鉴定意见书载明，被鉴定人朱孔岩右肩关节损伤致右上肢功能部分丧失，属九级伤残；被鉴定人朱孔岩右膝关节损伤致右下肢功能部分丧失，属十级伤残；被鉴定人朱孔岩右肩关节损伤，误工期180日，护理期60日，营养期30日。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司对临沂万龙法医司法鉴定所作出的万龙司鉴所[2015]临鉴字第291号鉴定意见书载明的原告朱孔岩的伤残等级持有异议并申请重新鉴定。经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的沂蒙司鉴所[2016]临鉴字第779号鉴定意见载明，被鉴定人朱孔岩右肩关节活动功能大部分丧失评定为九级伤残，右膝关节活动功能部分丧失评定为十级伤残。另查明，被告王福祥驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告中国���安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告王福祥驾驶小型汽车与过路的行人原告朱孔岩、朱政锟相撞，致原告朱孔岩、朱政锟受伤，车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告王福祥负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任。原告朱政锟主张的医疗费符合法律规定，本院予以支持。原告朱孔岩主张的医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、物品损失费符合法律规定，本院予以���持。原告朱孔岩主张的住院伙食补助费过高，本院按照其实际住院时间计算支持990元。原告主张的交通费过高，本院按照住院期间每天15元计算支持495元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、原告朱政锟因交通事故受伤花费的医疗费121元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿121元；二、原告朱孔岩因交通事故受伤花费的医疗费22445元、住院伙食补助费990元、营养费900元，计24335元，由被告中国���安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿9879元，在商业险限额内赔偿14456元；三、原告朱孔岩因交通事故受伤产生的误工费30000元、护理费4804元、交通费495元、残疾赔偿金128577元、精神损害抚慰金3000元，计166876元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业险限额内赔偿56876元；四、原告朱孔岩因交通事故产生的物品损失费1190元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿1190元；五、原告朱孔岩因交通事故受伤产生的鉴定费1200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿1200元；六、原告朱孔岩返还被告王福祥为其垫付的医疗费5700元；七、驳回原告朱孔岩、朱政锟的其他诉讼请��。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件诉讼费4175元，由被告王福祥承担。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 胡 晓 东审 判 员 诸葛少飞人民陪审员 李 丽 丽二〇一六年七月八日代书 记员 张 婷 婷
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执1146号之一申请执行人陆丹华。被执行人常州首普电源科技有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人包李华，该总经理。被执行人常州赛莱德科技有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人包李华，该总经理。申请执行人陆丹华晔申请执行被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决:被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司应自仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请执行人陆丹华工资27640元。裁决生效后，被执行人未按期支付，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月10日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人常州首普电源科技有限公司名下无存款、无车辆、无房产、无土地使用权；被执行人常州赛莱德科技有限公司名下无存款、无房产、无土地使用权，有3辆汽车，本院对其进行了查封，但汽车下落不明；二被执行人均已停止经营，其法定代表人包李华下落不明。由于未发现被执行人有方便执行的财产，本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产，并对拟终结本次执行程序的事项提出异议，但申请执行人至今未在期限内提出。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的3辆下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  钱 骏审 判 员  顾文杰代理审判员  冒巧燕二〇一六年七月四日书 记 员  李伟华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更1784号罪犯李炽练，女，1991年1月9日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2012年7月4日作出（2012）昆铁中刑初字第58号刑事判决，认定被告人李炽练犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。判决生效后，于2012年7月18日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年6月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李炽练准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月16日起至2025年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  何 江审判员  鲍 薇二〇一六年七月二十五日书记员  李春桃
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0126执626号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西宾阳县宾州镇永武街120号，组织机构代码67500661-1号。负责人马世明，该行行长。被执行人贺华英，女，1985年8月12日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，现住广西宾阳县。被执行人韦展鹏，男，1989年7月19日出生，汉族，住广西宾阳县。被执行人杨玲玲，女，1990年11月14日出生，汉族，住广西宾阳县。被执行人唐平德，男，1976年7月23日出生，汉族，住广西宾阳县。被执行人潘兰芬，女，1980年9月10日出生，壮族，住广西宾阳县。本院依据已经发生法律效力的宾阳县人民法院于2015年11月12日作出的（2014）宾民二初字第378号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人贺华英、韦展鹏、杨玲玲、唐平德、潘兰芬发出执行通知书，责令被执行人贺华英、韦展鹏、杨玲玲、唐平德、潘兰芬归还借款本金100000元及其利息、罚息44996.28元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韦展鹏、唐平德有可供执行车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韦展鹏所有的车牌号为桂Ａ×××××的五菱牌小型汽车一辆及车牌号为桂Ａ×××××的福特牌小型汽车一辆。二、查封被执行人唐平德所有的车牌号为桂Ａ×××××的长城牌小型汽车一辆及车牌号为桂Ａ×××××的北京牌小型汽车一辆。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后立即生效。代理审判员  邵健锐二〇一六年七月一日书 记 员  冯沛沛
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2502财保94号申请人锡林浩特市通元小额贷款有限责任公司。所在地锡市光明街德吉社区嘉伟小区商住楼。法定代表人：许晓洪。被申请人锡林浩特市仁和置业有限责任公司御景华苑项目部。所在地锡市重庆路。负责人：张海清。被申请人王忠礼，男，汉族，1963年2月23日出生，现住锡市锡林大街。被申请人孙桂荣，女，汉族，1965年9月8出生���现住锡市锡林大街。第三人：锡林浩特市都兰宾馆。负责人：曹桢。所在地锡市察哈尔街都兰小区院内。申请人锡林浩特市通元小额贷款有限责任公司与被申请人锡林浩特市仁和置业有限责任公司御景华苑项目部、王忠礼、孙桂荣、锡林浩特市都兰宾馆财产保全一案，申请人于2016年7月27向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对第三人在鄂尔多斯银行锡林郭勒分行（账户04790101*****27801）内存款492万元予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号PZPP20161501076000038。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：对第三人在鄂尔多斯银行锡林郭勒分行（账户为04790101*****27801）内存款492万元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 杰二〇一六年七月二十七日书记员 张秀哲
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1802行审108号申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。法定代表人：董和平，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：高灿兴，男，汉族，户广东省清远市清城区，身份证号码：2014。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】56号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执990号之一申请执行人李春田。被执行人吴福平。申请执行人李春田与被执行人吴福平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）邮送民初字第01063号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人吴福平应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人李春田货款人民币10100元及利息（以10100元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被执行人吴福平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行账户等进行了查询，除房产不宜执行、一辆小型汽车未实际控制暂无法执行外，未发现有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产不宜执行、一辆小型汽车未实际控制暂无法执行外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮送民初字第01063号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  郭兆斌执 行 员  于素权代理执行员  孔薛峰二〇一六年七月二十八日书 记 员  王 炳
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初1092号原告：叶宝兰，男，汉族，生于1972年8月28日，住所地：四川省安县。被告：绵阳科创区川百惠超市，经营地址：绵阳科创区元通社区元通二队。统一社会信用代码：510700600057295。经营者:白义坤。被告：四川成都金利福食品有限公司，住所地：成都市新都区军屯镇工业园区。统一社会信用代码：510125000010435。法定代表人:刘宏刚，该公司总经理。委托代理人：方小梅，该公司质量部经理。委托代理人：丁琳，该公司行政部经理。原告叶宝兰诉被告绵阳科创区川百惠超市、四川成都金利福食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员黄昌楠适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告叶宝兰、被告四川成都金利福食品有限公司的委托代理人方小梅、丁琳到庭参加诉讼。被告绵阳科创区川百惠超市经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案经调解未果，现已审理终结。原告诉称：2016年1月,原告在被告绵阳科创区川百惠超市购买了金利福人参饮料一盒、金利福玛咖饮料两盒，共计消费278元。购买后原告发现所购食品严重违反了《中华人民共和国食品安全法》规定，根据卫生部【2012】17号公告，被告生产、销售食品未注明不适宜人群及食用量。该产品系由四川成都金利福食品有限公司生产，为有效保障广大老百姓合法权益不受侵害，原告起诉请求判决：1、二被告在绵阳电视台二套向原告赔礼道歉；2、二被告赔偿原告律师咨询费1000元、误工费100元、材料打印费20元；3、原告向二被告退货，由二被告向原告退货款278元；4、依据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，由二被告向原告赔偿10倍货款2780元；5、二被告承担诉讼费用。被告绵阳科创区川百惠超市未作答辩。被告四川成都金利福食品有限公司辩称：涉案产品无质量问题，符合国家食品安全标准，不会对消费者人身和财产造成任何损害，原告的诉讼请求不应得到支持。原告并未因食用涉案产品遭受人身、财产方面的损害，原告是一名身体健康的男性不属于该产品不适宜人群范畴，其仅以个别产品包装标注不规范要求退货及十倍赔偿系对法律条文的误读，混淆了行政责任和民事责任的界限，人为扩大了“食品安全”概念的内涵与外延，其主张显然无法律及事实依据。原告主张向其赔礼道歉无事实和法律依据，其主张赔偿律师费、误工费、材料打印费损失既无法律依据也未举证证明损失的存在，更无证据证明系因购买、食用我公司产品所致，我公司无赔偿其任何损失费的法律义务。经审理查明：2016年1月31日,原告在被告绵阳科创区川百惠超市购买由四川成都金利福食品有限公司生产的金利福人参饮品一盒、金利福玛咖饮品两盒，购买价合计278元。原告购买的上述饮品外包装未注明不适宜人群及食用量。原告以此认为不符合食品安全标准遂诉至本院。被告的委托代理人在庭审中称，该公司的产品外包装都贴有不干胶说明，可能是在搬运过程中掉了。其当庭提供的“不干胶说明”（标签）记载：★人参每日食用量≤3克/天。★不适宜人群：孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用。★配料：水、白砂糖、人参（人工种植、五年以下），食品添加剂（牛磺酸、L－赖氨酸、柠檬酸、山梨酸钾）。★贮存方法：置于阴凉、干燥处。★食用方法：开盖即可饮用，建议每天不超过100ml,如有少许沉淀，请摇匀后仍可放心饮用。上述事实，有川百惠购物中心购物小票、工商登记信息、产品实物及双方当事人的陈述等证据证明，足以认定。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，“食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”该法第七十八条规定，“保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等。”本案原告购买的四川成都金利福食品有限公司生产的金利福人参饮品、玛咖饮品均属保健食品，未载明不适宜人群及适用量，违反了食品安全法的规定。从四川成都金利福食品有限公司提供的外包装“不干胶”标签可知，人参每日食用量应≤3克，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用案涉食品。因此，应当认定该食品包装及说明存在重大缺陷，对特殊群体及不明用量的消费者存在人身危害的风险，属于我国食品安全法规定的“不符合食品安全标准”的食品。原告主张生产者四川成都金利福食品有限公司退货退款并赔偿价款的10倍，本院予以支持。因本案不属于人格权纠纷，原告主张被告在绵阳电视台二套向其赔礼道歉，不予支持。原告主张被告赔偿律师咨询费1000元、误工费100元、材料打印费20元但未提交证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，本案食品包装问题系生产者责任造成，原告无证据证明绵阳科创区川百惠超市经营明知不符合食品安全标准的食品，本案应由四川成都金利福食品有限公司承担民事责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川成都金利福食品有限公司于本判决生效后十日内退还原告叶宝兰购货款278元并赔偿原告叶宝兰2780元；二、原告叶宝兰于本判决生效后退还被告四川成都金利福食品有限公司金利福人参饮品一盒、金利福玛咖饮品两盒；三、驳回原告叶宝兰的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告四川成都金利福食品有限公司承承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  黄昌楠二〇一六年七月十八日书记员  李焰平附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；第七十八条保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等，并声明“本品不能代替药物”。保健食品的功能和成分应当与标签、说明书相一致。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6282号原告重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，经营地重庆市巴南区西部国际汽车城新形象店6号，组织机构代码67104293-0。法定代表人刘元元，董事长。委托代理人谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。被告郭昌华，男，1981年9月15日出生，汉族，住贵州省织金县。原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称“隆强公司”）诉被告郭昌华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由本院代理审判员余兰适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告隆强公司委托代理人谭川宜到庭参加了诉讼，被告郭昌华经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告隆强公司诉称，原、被告于2013年7月23日签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其渝BE97**号车挂靠在原告处自主经营。该车应于2015年6月29日进行年审、购买保险并交纳相关管理费用，但经原告催办未果。被告的行为严重违反国家对车辆管理的法律规定并侵害原告权利，原告遂起诉要求判令：一、解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》，判令被告提供渝BE97**号车的合法报废证件；二、被告支付原告所欠到期管理费5400元，并支付管理费至判决履行完毕之日止；三、被告支付原告违约金30000元。庭审中，原告撤回要求被告提供渝BE97**号车合法报废证件的诉求，并明确管理费支付至2016年6月止，共计6600元。被告郭昌华未作答辩。经审理查明，2013年7月23日，原告隆强公司与被告郭昌华在重庆市巴南区签订《重庆隆强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，约定被告将所购买的渝BE97**货车挂靠在原告处经营，车辆所有权和经营权属被告，车辆证照所有权归原告，车辆由被告自主经营。合同自2013年7月23日起生效，到按国家规定该车辆报废为止期间均有效。被告挂靠车辆在原告时必须办理车辆保险，被告应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年的保险费，办理次年保险事宜。合同期内，被告应按国家规定缴纳各种税费，并及时交付原告代为办理，被告每月二十日至次月三日内向原告缴纳服务费每年600元，如被告逾期60日不缴纳税费、服务费等，原告有权解除挂靠合同，终止双方的车辆挂靠关系，由此产生的一切费用由被告自行承担。合同经双方签字或盖章后生效，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金30000元。合同履行期内如有争议，任何一方均可向该合同签订地所在法院即重庆市巴南区人民法院提起诉讼。合同履行中，被告缴纳服务费至2015月5月，从2015年6月起未缴费、未购买保险、未审车，原告认为被告违反合同约定，遂起诉要求判如所请。上述事实，有原告隆强公司提交的《重庆隆强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、保险单及原、被告陈述在卷为据，足以认定。本院认为，原告隆强公司与被告郭昌华在平等协商的基础上签订《重庆隆强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，在合同未终止、未解除的情况下，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按时支付服务费，且未按照合同约定支付保险费为挂靠车辆购买保险，亦未按照车辆管理规定按时审车，存在违约行为，应承担相应合同义务及法律责任。被告在合同履行期内未按约定审车、支付费用，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）款规定，本院对原告第一项诉求予以支持。原告要求被告支付自2015年6月至2016年6月的服务费共计6600元，该金额系原告对其民事权利的处分，对原告该诉求予以支持并按6600元金额进行主张。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告郭昌华于2013年7月23日就渝BE97**车辆签订的《重庆隆强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；二、被告郭昌华于本判决生效后三日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费6600元；三、被告郭昌华于本判决生效后五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金30000元。本案案件受理费应收取350元，由被告郭昌华负担（此费已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  余兰二〇一六年七月十四日书 记 员  王欣
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1503执1137号之一申请执行人：张红，女，1981年1月29日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：臧国崇，男，1977年9月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：罗运仙，男，1958年12月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院依据发生法律效力（2015）六裕民二初字第02498号民事判决书，依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定。裁定如下：冻结、扣划被执行人罗运仙、臧国崇的银行存款伍拾贰万元整（￥520000.00元)。本裁定书送达后立即生效。执行员  张俊和二〇一六年七月二十八日书记员  杨岑岑
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0191民初2046号原告:安徽徽创装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蔡根苗，总经理。委托代理人：隗巍，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：武晓梅，安徽华人律师事务所律师。被告：李志伍，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。原告安徽徽创装饰工程有限公司（以下简称徽创公司）诉被告李志伍买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员孙宗欣适用简易程序于2015年6月28日公开开庭进行了审理。原告徽创公司委托代理人隗巍、武晓梅，被告李志伍的委托代理人祝延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽创公司诉称：2014年初，李志伍与徽创公司达成（口头）挂靠协议，约定李志伍挂靠徽创公司并以徽创公司名义承接武汉地铁四号线二期工程六标段装饰工程。2014年4月21日，李志伍以徽创公司名义与上述工程总承包方中铁四局集团建筑装饰安装工程有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》。至此，李志伍与徽创公司之间形成了挂靠经营合同关系。在李志伍挂靠徽创公司实施上述项目期间，2014年6月，李志伍私自刻制了徽创公司名义的项目部章，并以私刻的项目章与上海宏信设备工程有限公司（以下简称“宏信公司”）签订了设备租赁合同。后因李志伍未能及时履行其与宏信公司合同中的付款义务，以致2015年7月宏信公司起诉向徽创公司索要合同款、违约金以及案件诉讼费。最终依二审判决，徽创公司因李志伍与宏信公司签订的租赁合同纠纷事宜，实际支付了355024.5元（其中二审诉讼费8621元，执行一审判决348203.5元）。因上述付款是李志伍挂靠徽创公司期间给徽创公司造成的损失，且2015年6月李志伍向徽创公司出具了书面的《承诺书》，承诺对上述租赁合同纠纷给徽创公司造成的一切损失承担责任。但在徽创公司履行上述租赁合同纠纷判决后，李志伍并未按承诺及时向徽创公司填补损失。徽创公司遂诉至法院，请求判令：李志伍支付因其挂靠徽创公司而给徽创公司造成的损失355024.5元（租金305067元，违约金30000元，案件受理费3410.5元，二审的诉讼费6821元，其他费用9726元）以及以355024.5元为基数自2015年4月27日起按银行同期同类银行贷款利息，直至款清利止。被告李志伍辩称：1、对案件事实无异议，但是上海二审的诉讼费用是李志伍自己出的上诉费，是李志伍交转账给公司的法律顾问的；2工程的实际施工人是李志伍，工程款的总结算是511万，但是尚欠111万左右；3、我方认为原告诉请的损失费过高，不应该加入上海二审的诉讼费用，且扣除二审诉讼费用之外还差2905元；4、李志伍同意自2015年4月27日起按同期同类银行贷款标准支付利息，直至款清时止。经审理查明：2014年4月21日，徽创公司与中铁四局集团建筑装饰安装工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，承接武汉地铁四号线六标段项目的劳务工程，李志伍为实际施工人。2015年6月14日，李志伍向徽创公司出具《承诺书》，承诺其如因与宏信公司之间的设备租赁纠纷而被起诉并判令的赔偿费用，均由李志伍承担（包括但不限于判决赔偿款、律师费以及相应的其他费用），与徽创公司无关。宏信公司于2015年7月15日起诉徽创公司、李志伍，上海市嘉定区人民法院于2015年10月13日作出一审判决，判决徽创公司向宏信公司支付租金305067元，违约金3万元，李志伍对徽创公司305067元承担连带清偿责任。诉讼费减半收取为3410.5元，由徽创公司、李志伍共同负担。后徽创公司提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年1月15日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。上诉费用6821元，由徽创公司负担。2015年11月20日，李志伍通过其女儿李玉婷账户向徽创公司法律顾问汇款6821元，用于支付二审上诉费用。2016年3月25日，徽创公司向宏信公司汇款3万元，2016年4月29日，徽创公司向上海市嘉定区法院汇款318203.51元。上述事实，有徽创公司提供的《建设工程施工劳务分包合同》、《承诺书》、《民事判决书》、《收据》、《业务回单》，被告李志伍提供的《银行流水》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：李志伍为案涉工程的实际施工人，其向徽创公司出具《承诺书》系其真实意思表示，故其应当根据承诺履行付款义务。因诉讼，徽创公司共产生租金、违约金损失335067元，一审诉讼费用3410.5元，执行等其他费用9726元，共计348203.5元，李志伍应予支付。徽创公司诉请要求李志伍承担二审诉讼费用，该笔费用实际由李志伍支付，故对此诉请，本院不予支持。关于利息，李志伍对自2015年4月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向徽创公司支付利息并无异议，故对此诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李志伍于本判决生效之日起十日内向原告安徽徽创装饰工程有限公司支付损失348203.5元，利息（以348203.5元为基数，自2015年4月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。二、驳回原告安徽徽创装饰工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6945元，减半收取3473元，由被告李志伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  孙宗欣二〇一六年七月二十二日书 记 员  孙蕴韵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0121民初37号原告长沙县星沙镇智诚寄卖行，住所地：湖南省长沙县湘龙街道办事处开元西路*号（湘绣城B1栋9号门面）。经营者涂四伟。委托代理人刘青，湖南森力律师事务所律师。被告宋波。原告长沙县星沙镇智诚寄卖行(以下简称智诚寄卖行)与被告宋波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智诚寄卖行的经营者涂四伟及其委托代理人刘青到庭参加了诉讼。被告宋波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告智诚寄卖行请求判令：1、被告偿还原告借款本金266000元和利息（自2014年4月14日起按同期银行利率计算至实际偿还之日）；2、原告对被告的湘A×××××卡迪拉克轿车享有质押权，原告有权对质押物的拍卖、变卖、折价款在被告拖欠款项内优先受偿；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告宋波未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年3月13日，被告宋波以生意周转为由向原告借款266000元。随后，原告经营者涂四伟通过网上银行转账266000元至被告指定账户。2014年3月15日，被告宋波将其名下湘A×××××的卡迪拉克越野车作为寄卖物交付给原告，约定寄卖期限由2014年3月15日起至2014年4月14日止，若逾期未取，则由智诚寄卖行处理。目前该车辆由涂四伟使用。判决的理由与结果本院认为：一、原、被告之间形成民间借贷的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告未履行还款义务，至今仍欠原告智诚寄卖行借款266000元和利息（利息自2014年4月14日起按中国银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止），原告智诚寄卖行持交易凭据、转账凭证等主张债权，在没有证据证明上述证据本身及内容不真实的情况下，对原告智诚寄卖行要求被告偿还借款本金266000元和利息的诉讼请求，本院予以支持。二、设立动产质权，出质人和质权人应当采取书面形式订立质权合同。寄卖物品交易凭据仅是一种物品保管凭证，其中不包含双方当事人设立质权的意思表示，故原告仅以寄卖物品交易凭据主张质权，没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋波于本判决生效后十日内偿还原告长沙县星沙镇智诚寄卖行借款266000元及利息（利息以266000元为基数，自2014年4月14日起按中国银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告长沙县星沙镇智诚寄卖行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5623元，公告费560元，共计6183元，由被告宋波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟文君人民陪审员  王益兰人民陪审员  何 凯二〇一六年七月十七日书 记 员  易 良附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。第六十五条质押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质物的名称、数量、质量、状况；（四）质押担保的范围；（五）质物移交的时间；（六）当事人认为需要约定的其他事项。质押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第六十六条出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。第六十九条质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。质权人不能妥善保管质物可能致使其灭失或者毁损的，出质人可以要求质权人将质物提存，或者要求提前清偿债权而返还质物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0121民初2519号原告黄某，、洋湖路南、金华路北锦璨家园EFGH栋1622号。被告娄某。原告黄某与被告娄某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及被告娄某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄某请求判令：1、被告协助原告办理位于长沙���星沙街道办事处锦璨家园EFGH幢1622号房屋过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。被告娄某答辩要点：原告经常探视儿子对被告造成影响，故不同意原告的诉讼请求。如果将房屋过户给原、被告的儿子，则愿意办理过户手续。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告黄某与被告娄某曾系夫妻关系，因感情不和，两人于2012年6月19日签订《离婚协议》，并于当天在长沙县民政局办理离婚手续。《离婚协议》中明确约定：长沙县星沙街道办事处锦璨家园EFGH幢1622号房产归原告黄某所有，被告娄某配合原告办理产权变更登记手续。被告迟迟不予配合原告办理过户手续，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，离婚协议系夫妻双方对子女抚养问题及夫妻共同财产的处分，生��后双方均应按协议行使权利、履行义务。原告黄某与被告娄某离婚时签订的离婚协议已明确约定长沙县星沙街道办事处开元路北、洋湖路南、金华路北锦璨家园E、F、G、H栋1622号房产归原告黄某所有，被告娄某应配合原告黄某办理产权变更手续，该协议应该履行，故原告诉请被告协助将上述房产过户至原告黄某名下的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：限被告娄某在本判决生效后十日内协助原告黄某将长沙县星沙街道办事处开元路北、洋湖路南、金华路北锦璨家园E、F、G、H栋1622号房产过户至原告黄某名下。本案受理费80元，减半收取40元，由被告娄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一六年七月二十五日书记员  常 笑附本案所引用的条文《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1027民初79号原告朱佩宇，女，1991年3月3日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县。委托代理人万义生，男，湖南又一村律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告朱活鸿，男，1989年1月2日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，现在郴州监狱服刑。委托代理人朱佩宇，女，1991年3月3日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县，系朱活鸿之妹，代理权限为特别代理。被告李文宝，女，1977年9月17日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。本院于2016年3月4日受理原告朱佩宇、朱活鸿诉被告李文宝不当得利纠纷一案，于2016年4月21日在适用简易程序公开开庭审理的过程中，发现另一原告黄秋凤在开庭前因年老多病，已去世，需征询黄秋凤的法定继承人朱利和是否参加诉讼后，再另行确定开庭日期。休庭后，本院于2016年6月3日作出（2016）湘1027民初79-1号民事裁定，本案转入普通程序审理。在休庭期间，本院征询了朱利和是否参加诉讼的意见，朱利和作出了放弃参加本案诉讼的意思表示。本院于2016年7月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱佩宇及其委托代理人万义生、原告朱活鸿的委托代理人朱佩宇与被告李文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佩宇、朱活鸿诉称，朱顺和生前住桂东县沤江镇琴山村下湾组；朱顺和的妻子于2012年9月去世后，朱顺和没有再婚；2015年9月8日11时许，朱顺和在流源乡务工时不慎从房顶摔到地面后死亡。2015年12月，被告李文宝将朱顺和的存折交给原告，原告才发现被告在朱顺和死亡的当日在桂东建行支取了朱顺和49，000元。原告作为朱顺和的合法继承人，才有权支配该款。原告经多次与被告协商并通过公安派出所，被告仍拒绝交出该款。为此，请求法院判令被告立即返还原告49，000元；并判令被告承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：1、《电话录音光盘》及《电话录音整理的文字材料》原件各一份，《中国移动通信客户业务详单》、《个人活期一本通帐户明细》复印件各一份，拟证明被告从桂东建行支取了朱顺和人民币49，000元，用于个人消费，不是用来办理朱顺和的丧事；该款是朱顺和的个人财产，不是朱顺和与李文宝的共同财产；2、桂东县公安局城关派出所的《询问笔录》复印件一份，拟证明被告在朱顺和死亡的当日支取了朱顺和存折里49，000元的事实；3、《德慧商行销售单》、《收款收据》复印件各一份及《证明》复印件二份，拟证明朱顺和死亡后，原告为朱顺和办理丧事支出了47，034元；4、桂东县琴山社区居委会出具的《证明》复印件二份，拟证明黄秋凤于2016年3月22日死亡，黄秋凤与两原告系祖孙关系、与朱顺和系母子关系、朱顺和与两原告分别系父女、父子关系；5、《放弃继承遗产的声明》原件一份，拟证明黄秋凤的法定继承人朱利和放弃继承黄秋凤的遗产及不参加本案诉讼。被告李文宝辩称，被告支取朱顺和存折里的49，000元，是用来处理朱顺和死亡后招呼亲戚朋友为其办理后事的。被告与朱顺和虽没有办理结婚手续，但同居生活了一年多，这49，000元是朱顺和与被告的共同财产。被告李文宝没有向本院提交本案相关证据。本院依职权对朱利和所作的《询问笔录》原件一份，拟证明朱利和作出了不参加本案诉讼的意思表示。本院对原告提供的证据及本院依职权对朱利和所作的《询问笔录》进行了庭审质证，被告对以上证据的真实性均无异议，与本案有关联，可作为本案认定事实的依据；原告只对本院《询问笔录》中朱利和称“朱顺和的妻子去世后，李文宝就与朱顺和在一起了”的说法有异议，认为被告是租住在原告家的楼上，不是与朱顺和同居。本院认为朱利和的陈述，能证明原告主张的事实，本院予以采信。根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院确认如下事实：2015年9月8日11时许，朱顺和在桂东县流源乡（现更名为寨前镇）务工时不慎从房顶摔下致死。原告朱佩宇、朱活鸿系朱顺和的子女。黄秋凤系朱顺和的母亲，系朱佩宇、朱活鸿的祖母，于本案诉讼后的2016年3月22日去世。黄秋凤去世后，本院于2016年6月8日依法征询了黄秋凤另一法定继承人朱利和是否参加本案诉讼的意见，朱利和明确作出了放弃继承黄秋凤遗产，不参加本案诉讼的意思表示。朱顺和之妻（原告母亲）2012年去世后，朱顺和未再婚。朱顺和死亡后，原告朱佩宇为其父操办丧事，所有开支均由原告经办。2015年12月，被告李文宝将朱顺和的存折交给原告，原告朱佩宇发现被告在其父朱顺和死亡的当日支取了其父在中国建设银行股份有限公司郴州桂东支行存折里的人民币49，000元。为此，原告多次请求被告返还，无果；随后，原告向桂东县公安局城关派出所报警，被告仍拒绝返还。原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点有二，诉争的标的款49，000元是否为原告之父朱顺和与被告李文宝的共同财产？被告从原告之父朱顺和存折里支取的49，000元是否构成不当得利？关于争议焦点一，因被告未举示相关的证据证明被告与原告之父朱顺和是夫妻或恋爱关系，又无朱顺和赠与的书面意思表示，故对被告认为诉争的49，000元是其与朱顺和共同财产的主张，本院依法不予支持；退一步来讲，如果被告的说法成立，那为何被告不从朱顺和的存折里支取一半存款出来，占为己有，而要留下余额63，701元，且在事隔几个月后的2015年12月才将存折交给原告？由此可见，被告的主张不能成立。关于争议焦点二，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。因被告不是诉争标的款的合法占有者，故被告占有原告之父朱顺和的款项没有法律依据，应当依法予以返还。综上，原告请求判令被告立即返还从原告之父朱顺和存折里支取的人民币49，000元及由被告承担本案诉讼费用的主张，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告李文宝于本判决发生法律效力之日起一个月内返还原告朱佩宇、朱活鸿人民币49，000元。如果被告李文宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1025元，由被告李文宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郭凌云代理审判员  李明刚人民陪审员  刘佳龙二〇一六年七月十九日代理书记员  曹 江附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)宁02行终17号上诉人（原审原告）张永兴，男，1946年9月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）石嘴山市住房和城乡建设局。法定代表人李小宏，石嘴山市住房和城乡建设局局长。委托代理人丁波，石嘴山市住房和城乡建设局政策法规科科长。原审第三人丁惠义，男，1963年7月5日出生，回族。委托代理人马建林，男，1973年11月21日出生，回族。上诉人张永兴因与被上诉人石嘴山市住房和城乡建设局、原审第三人丁惠义房屋登记管理纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2010年7月16日，第三人丁惠义和其妻吴某某申请将位于石嘴山市惠农区新明珠购物广场（原石金商村）的惠农区东大街（二期）1-C21铺拆迁补偿商铺的所有权由宁夏信德长兴房地产开发有限公司转移登记在他们夫妇名下。2010年7月19日，房管局受理了此申请后，经审核于2010年7月22日作出了石房权证惠农区字第H2010021**号房屋所有权证，将上述商铺登记到第三人丁惠义（注：吴某某为共有人）名下。原告以被告作出的上述房产登记行为正处在其对上述房产诉争的民事诉讼查封期间为由起诉来院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，房管局于2010年7月22日向第三人作出石房权证惠农区字第H2010021**号房屋所有权证的登记行为，原告虽然当时对此房产登记行为不知情，但对此登记行为不服的起诉依法应在五年内提起诉讼。原告于2016年1月31日才提起诉讼，早已超过了五年的法定起诉期限，且原告也未能提供其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的相关证据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，裁定：驳回原告张永兴的起诉。案件受理费50元，退还原告张永兴。张永兴不服上诉称，原审法院适用法律错误，本案并没有超过起诉期限。原审法院依据行政诉讼法第四十六条第二款“……，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认为本案自登记行为作出之日已超过五年的起诉期限，上诉人认为原审法院这样的认定是错误的。本案虽系撤销行政登记行为之诉，但撤销的是不动产登记行为，应适用该款中关于不动产时效的特殊规定，即“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年”，因此，上诉人的起诉并未超过时效，诉讼权利应得到保护。综上，请求依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2012年7月24日，上诉人委托其律师对涉案房屋权属进行查档，该档案证明显示涉案房屋所有权人是原审第三人丁惠义。本院认为，行政诉讼应在法律规定的起诉期限内提起，如果超过该期限，当事人的诉权将得不到法律保护。本案中，根据查明的事实，上诉人于2012年7月24日到被上诉人处查阅房屋档案信息资料时即已知道涉案房屋已经登记在原审第三人丁惠义名下，但至2016年1月31日上诉人才提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卜东方审判员  王丽琼审判员  侯志民二〇一六年七月十二日书记员  马丽荣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵03刑更1314号罪犯韦芳禄，男，壮族，1978年11月14日出生于广西壮族自治区宜州市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。福建省高级人民法院于2006年7月10日作出(2006)闽刑终字第264号刑事判决，认定罪犯韦芳禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。罪犯韦芳禄曾减刑二次共三年。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年7月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯韦芳禄在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯韦芳禄符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韦芳禄在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，表扬7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯韦芳禄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下:对罪犯韦芳禄减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为二年（期限自2016年8月19日起至2018年8月18日止）。减刑后的刑期至2016年8月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董   晓   钊代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫代理审判员 艾山江 · 热合曼二〇一六年七月十四日书 记 员 张   恒   勤
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执第56号申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行。被执行人张小英。被执行人常美清。中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行与张美英、常美清金融借款合同纠纷一案。申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。截止2016年7月1日被执行人应向中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行偿还贷款本金115592.27元。在执行过程中，我院于2016年5月31日查封被执行人张小英所有的位于鄂尔多斯市东胜区杭锦南路12号街坊3号楼2单元904号房产一处，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行于2016年7月1日向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本院﹝2015﹞伊民初字第3632号案件本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郝 宇二〇一六年七月一日书记员 王小平
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0105刑初177号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人李某甲，男，1992年6月8日出生，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月4日被取保候审。南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，被害人叶某于2016年6月13日提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年8月5日晚，被告人李某甲在南京市建邺区文体路和所街交叉路口，因琐事与被害人叶某发生争执，李某甲拳击叶某嘴部，致其口唇全层裂创，因伤形成疤痕长度为2.2厘米。经法医鉴定，叶某的损伤程度为轻伤二级。案发时有在场人报警，警察到场调查后，被告人李某甲如实供述上述事实。在本院审理期间，被告人李某甲与被害人叶某达成调解协议，并按协议赔偿人民币30000元，获得叶某谅解。上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议,并有被告人户籍资料、案发及抓获经过、门诊病历、入院及出院记录、调解协议等书证，证人周某、李某乙、李某丙、吴某等人的证言，被害人叶某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人李某甲积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 浩人民陪审员  王顺丽人民陪审员  程玉彦二〇一六年七月六日见习书记员  黄冰雪
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2183号罪犯周崇全，男，1976年3月15日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2012年3月5日作出(2012)佛三法刑初字第83号刑事判决，以被告人周崇全犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯周崇全在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年3月2日。执行机关广东省四会监狱因罪犯周崇全在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周崇全系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；2016年2月获得表扬；已缴清罚金一万二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周崇全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为累犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周崇全予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年七月十一日书 记 员  陈健能
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初7834号原告吴龙江。委托代理人张孝晨，山东文鼎律师事务所律师。被告曹成功。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。负责人王鹏，公司经理。委托代理人康广、刘亚梅，山东有容律师事务所律师。原告吴龙江与被告曹成功、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴龙江的委托代理人张孝晨与被告曹成功、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人康广、刘亚梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴龙江诉称，2016年4月25日14时许，被告曹成功驾驶鲁B×××××号小型轿车沿青石路由南向北行驶至上疃村路口处时，驶入对行车道与原告吴龙江驾驶的鲁B×××××号小型轿车发生相撞，致使原告吴龙江受伤、两车损的道路交通事故，事故发生后曹成功弃车逃离现场。为维护合法权益，原告具状起诉，请法院判如所请。被告曹成功辩称，认可发生交通事故这一事实，依法处理。未垫付医疗费。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，我公司在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，即医疗费限额10000元、死亡××赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元，第三者商业险500000元及不计免赔，因被保险人属于逃逸根据商业三者险条款不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费及其他间接费用不在保险理赔范围内，不应我公司承担。经审理查明，2016年4月25日14时许，被告曹成功驾驶鲁B×××××号小型轿车沿即墨市青石路由南向北行驶至上疃村路口处时，驶入对行车道与原告吴龙江驾驶的鲁B×××××号小型轿车发生相撞，致使原告吴龙江受伤、两车损的道路交通事故，事故发生后曹成功弃车逃离现场。经即墨市公安局交通警察大队认定曹成功负事故全部责任，吴龙江不负事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费12615.8元；2、误工费13245.86元（117.22元/天×113天）；3、护理费13245.86元（117.22元/天×113天）；4、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）；5、交通费600元；6、施救费374元；7、车辆损失费23840元；共计64381.52元。事故发生后，原告吴龙江被送到即墨市人民医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、腓骨小头骨折（左）；3、头皮血肿；4、软组织挫伤。住院治疗23天，花去医疗费计12615.8元。出院医嘱：1、建议卧床休息3个月；2、左膝支具固定1个月；3、每月骨科门诊复查；4、不适随诊。原告住院期间由其亲属王志星护理，系农村居民。原告吴龙江车损经即墨市价格认定中心定损为23840元；原告支出施救费374元。原告吴龙江提交交通费单据一宗，主张交通费600元。被告曹成功所有的鲁B×××××号车辆，事故发生期间在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险、第三者商业险500000元及不计免赔。上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、鉴定报告、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告曹成功承担事故全部责任，原告吴龙江不负事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。因被告曹成功属于肇事逃逸，其投保的第三者商业险不予理赔。原告主张的交通费过高，本院酌情支持500元；护理期限过长，结合医嘱以60天为宜；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告吴龙江的损失经核定为：1、医疗费12615.8元；2、住院伙食补助20元/天×23天=460元；1至2项计13075.8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在强制保险医疗费限额范围内赔偿原告吴龙江10000元，余款3075.8元，按事故责任比例，由被告曹成功赔偿原告吴龙江3075.8元（3075.8元×100%）；3、误工费13245.86元（117.22元/天×113天）；4、护理费7033.2元（117.22元/天×60天）；5、交通费500元；3至5项计20779.06元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在强制保险死亡××限额范围内赔偿原告吴龙江20779.06元；6、施救费374元；7、车损23840元；6至7项计24214元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在强制保险财产限额范围内赔偿原告吴龙江2000元，余款22214元，按事故责任比例，由被告曹成功赔偿原告吴龙江22214元（22214元×100%）。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司共应赔偿原告吴龙江经济损失32779.06元（10000元+20779.06元+2000元）、被告曹成功赔偿原告吴龙江经济损失２５２８９．８元（3075.8元＋２２２１４元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称不应承担诉讼费之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；其它辩称符合法律规定，予以采纳。被告曹成功辩称符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴龙江经济损失共计32779.06元。二、被告曹成功于本判决生效后十日内赔偿原告吴龙江经济损失共计２５２８９．８元三、驳回原告吴龙江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，保全费220元，计925元，由原告吴龙江承担179元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司承担310元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  王承喜二〇一六年七月二十五日书记员  张 玮附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初3696号原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），地址：重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。法定代表人：周代文。被告：姚伦琼，女，成年人，汉族。本院在审理重庆渝足物业管理有限公司与姚伦琼物业服务合同纠纷一案中，因无法找到被告，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其对自己享有的诉讼权利所做出的合法处分，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。代理审判员  张艳霞二〇一六年七月一日书 记 员  樊娇玉
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5321执300号之一申请执行人邓振杰，男，1970年4月17日出生，汉族，住新兴县。被执行人张璐，女，1981年9月25日出生，汉族，住新兴县。申请执行人邓振杰申请执行被执行人张璐继承纠纷一案，云浮市中级人民法院（2015）云中法民一终字第313号、新兴县人民法院（2014）云新法民一初字259号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张璐应支付房屋补偿款174510元及代支的受理费3225元、房屋评估费1125元给申请执行人邓振杰。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除每月提取被执行人张璐的工资收入人民币2000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年7月7日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，除每月提取被执行人张璐的工资收入人民币2000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行立案、结案苦干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2016）粤5321执300号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  赖家日审判员  梁辉豪二〇一六年七月八日书记员  黄思萍
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书豫13**刑初422号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人周某甲，又名唐某，男，1980年11月15日出生，身份证号：4113031980********，汉族，初中肄业，农民，住南阳市卧龙区潦河镇小周庄7组115号，因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年4月19日被南阳市公安局青华分局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年4月29日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2016年4月30日被南阳市公安局青华分局执行逮捕。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人周某甲犯开设赌场罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公��开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院检察员张冠宇出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2016年4月17日、18日，被告人周某甲在南阳市卧龙区潦河镇李庄村北的一家豆腐厂内开设赌场，召集三十余人以“推牌九”的形式聚众赌博，周某甲以每局抽取赌资10%的比例进行盈利，两天共抽头渔利36600元。公诉机关认为被告人周某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人周某甲的供述、证人周某乙等人证言及书证等证据。要求依法判处。被告人周某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2016年4月17日、18日，被告人周某甲在南阳市卧龙区潦河镇李庄村北的一家豆腐厂内开设赌场，召集三十余人以“推牌九”的形式聚众赌博，周某甲以每局抽取赌资10%的比例进行盈利，两天共抽头渔利36600元。认定上述事实的证据如下：一、被告人周某甲供述：我是前几年开始接触赌博的，后来输了，我在赌场混的时间长了也认识人多了，我就想着开个赌场捞本，就在前几天我就准备着开个赌场，我找到刘某甲、李某、雷某、姚某、“老黑”我让他们帮我联系人来赌场上来赌，雷某介绍我认识了刘某乙，在潘营西边有个豆腐厂，正好可以作为赌场的场地。就在前天下午，我的赌场开始聚赌了，当天大概一共来了二三十个人，我们一直玩到夜里后来场散了。昨天下午四点多，我开的赌场开始上人来赌了，一直到后来被你们派出所发现抓住了。赌场上参与赌博的方式是骨牌“推牌九”。刘某甲、李某、雷某、姚某、“老黑”他们就是帮忙联系来赌的人到我赌场上来，如果喊不来人的话也过来捧捧场、聚集人气。他们五个人是按出力大小我给开工资的，前天晚上给了刘某甲400块，给了李某300块，给了雷某600块，给了姚某500块，给了“老黑”500块。刘某乙提供赌场的场地按赌场生意好坏给他钱，前天晚上我给了他500块。前天晚上我把所有人的工资及花销除外我营利了5400元。昨天中午我喝了点酒晚上头疼，我就知道一个叫“牛牛”的在当庄家，我在一边帮助他招呼吃陪了一会我就睡觉去了。他们最低一个人押50元，最高一个人押1000元。他们比大小，庄家打了庄家赢，偏家大了庄家就按偏家押钱的大小赔钱。我从中间抽头，按庄家赢三个偏家的话，就抽10%给我，偏家要是起“对子”或者“杠”了也抽10%给我。其它赌场上的人“钓鱼”，就是把钱押在任何一个��家上面，跟着偏家赢或输。昨天晚上赌场盈利多少不清楚，都在一个小铁盒里装着。二、证人周某乙、姬某、武某、刘某甲、李某、赵某、姚某、范某、梁某、周某丙等人证言证实了2016年4月18日晚，由熟人介绍带领来到卧龙区潦河镇李庄村周某甲开设的赌场内，场地和赌具由周某甲提供，以“推牌九”的方式聚众赌博，赌注50元到1000元不等，赌场场主周某甲以10%的比例抽头盈利。三、书证（1）、被告人周某甲常住人口基本信息证实被告人周某甲具有刑事责任能力。（2）、违法犯罪记录查询证明证实被告人周某甲无违法犯罪记录。（3）、抓获经过证实被告人周某甲被南阳市公安局青华分局抓获的经过。（4）、扣押清单以上证据，经庭审出示质证���能相互印证，被告人周某甲不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人周某甲以营利为目的开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人周某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人周某甲的犯罪性质、犯罪数额、认罪态度、社会危害情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人周某甲的刑期自2016年4月19日起至2019年4月18日止。罚金10000元限��决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  姜南二〇一六年七月二十二日书记员  张晓
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0229民初571号原告哈尔滨信诺电站锅炉配件制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区黎明乡穆家沟村，组织机构代码证79307662-9。负责人张艳红，职务经理。委托代理人刘娇，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人王学良，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告克山宇翔热电有限公司，住所地克山县克山镇北大街二段路东。机构代码证07332802-3法定代表人ＸＸ。委托代理人王淼昕，克山县克山法律服务所法律工作者。原告哈尔滨信诺电站锅炉配件制造有限公司与被告克山宇翔热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李明岩独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨信诺电站锅炉配件制造有限公司的委托代理人刘娇、王学良，被告克山宇翔热电有限公司的委托代理人王淼昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨信诺电站锅炉配件制造有限公司诉称，2014年5月19日，原告与被告签订《工矿企业供销合同》，总合同款项1，510，000.00元整。被告总共给予原告货款501，000.00元整。被告于2015年12月5日签订了还款协议。并且约定2016年6月30日之前全部结清，但是被告方只履行了一次协议。约定至今，被告还欠原告货款1，009，000.00元整及迟延付款的利息350，000.00元整。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付供销拖欠货款1，009，000.00元整及迟延付款的利息350，000.00元整（自2014年7月30日计算至判决生效之日止同期银行贷款利率）。案件受理费由被告承担。为证明其主张事实成立，原告向法庭提交证据如下：1.工矿企业供销合同和还款协议（均是复印件），证明两份合同中被告给予部分款项，还款协议中履行了第一条。被告克山宇翔热电有限公司辩称，对于原告起诉的本金部分，被告没有异议，但是原告主张的迟延付款利息350，000.00元，法庭应该驳回原告的诉讼请求。并由原告承担该部分的诉讼费用。被告克山宇翔热电有限公司未向法庭提交证据。对原告提交的证据，被告表示对真实性没有异议，只说明一点，原、被告在合同中并没有约定迟延付款有利息的存在。结合原、被告的举证及质证意见，本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：因被告对原告提交的证据1真实性没有异议，故对该证据予以确认。本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：2014年5月19日，原告哈尔滨信诺电站锅炉配件制造有限公司与被告克山宇翔热电有限公司签订了《工矿企业供销合同》，被告向原告购买定期排污扩容器、连续排污扩容器、旋膜除氧器、疏水扩容器、波纹管换热器、旋流除污器、补水箱、凝结水箱，总合同款项1，510，000.00元整，后被告将货拉回。原、被告于2015年12月5日签订了还款协议，双方约定2016年6月30日之前全部结清货款。被告至今共给付原告货款501，000.00元。尚欠原告货款1，009，000.00元。现原告起诉，要求被告给付拖欠的货款并支付迟延付款的利息。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告哈尔滨信诺电站锅炉配件制造有限公司与被告克山宇翔热电有限公司签订的《工矿企业供销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行合同义务。被告在签订合同收到货物并签订了还款协议后，应按约定给付原告货款。原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告给付迟延付款利息的请求，虽双方在合同中未就迟延付款违约金做出约定，但出卖人即原告以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告克山宇翔热电有限公司给付原告哈尔滨信诺电站锅炉配件制造有限公司货款人民币1，009，000.00元；二、被告克山宇翔热电有限公司赔偿原告哈尔滨信诺电站锅炉配件制造有限公司逾期付款的经济损失，自2016年7月1日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率至款项结清之日止。上述款项于判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币17，031.00元，减半收取8，515.50元，由被告克山宇翔热电有限公司负担6，940.50元；原告哈尔滨信诺电站锅炉配件制造有限公司负担1，575.00元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李明岩二〇一六年七月二十日书记员  李 莹注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。本判决所引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)皖8601执141号申请执行人：扬州新河水工业设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：田柏和，该公司总经理。委托代理人：戴鹏，该公司法务。被执行人：安徽省正大环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张群，该公司董事长。关于申请执行人扬州新河水工业设备有限公司与被执行人安徽省正大环境工程有限公司买卖合同纠纷仲裁执行一案，合肥仲裁委员会于二〇一六年三月八日作出的(2015)合仲字第0483号调解书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书确定的义务未履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2016）皖执他79号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2016年7月11日依法立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽省正大环境工程有限公司的12万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 魏 琦二〇一六年七月十九日书记员 陈应梅附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初6328号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。被告张洪岩，男，1986年1月3日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告张洪岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳，人民陪审员贾晶、刘晓梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告张洪岩经本院本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行诉称，张洪岩向建设银行申请办理龙卡信用卡一张，账号为×××，卡号为×××。张洪岩使用该信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。故建设银行诉至法院，请求判令：1、被告张洪岩偿还原告建设银行截至2015年3月17日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币9354.95元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月18日起至全部欠款实际清偿之日的利息;2、被告张洪岩承担本案的诉讼费及公告费。建设银行向本院提交账户交易明细以证明张洪岩账户内所欠交易款项、利息、费用、滞纳金的情况。被告张洪岩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张洪岩未向本院提交证据材料。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案属信用卡纠纷，建设银行应当提供张洪岩向建设银行申请办理信用卡的申领表及领用合约原件，以证明张洪岩与建设银行之间存在信用卡合同关系。现建设银行未能向本院提交张洪岩申请办理信用卡的申请表及领用合约的原件供本院核对，张洪岩亦未到庭应诉。基于建设银行提交的现有证据，本院无法确认建设银行与张洪岩之间存在信用卡合同关系。因此，建设银行要求张洪岩偿还信用卡欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的诉讼请求。案件受理费五十元，公告费二百六十元，由原告中国建设银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 贾 晶人民陪审员 刘晓梅二〇一六年七月十一日书 记 员 何宗遥
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2147号罪犯刘水桥，男，1979年11月5日出生，汉族，出生地湖南省安仁县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2010年3月17日作出(2010)南少刑初字第7号刑事判决，以被告人刘水桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月17日作出(2010)佛中法少刑终字第46号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘水桥在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年；2014年4月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年3月25日。执行机关广东省四会监狱因罪犯刘水桥在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘水桥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘水桥系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，综合其改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘水桥予以减去有期徒刑八个月十日（刑期执行至2016年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年七月十一日书 记 员  陈健能