湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2015)新法民一初字第1321号原告胡海，男。委托代理人胡立中，湖南迪坤律师事务所律师。被告李叙祥，男。第三人谭艳芳，女。原告胡海与被告李叙祥，第三人谭艳芳案外人执行异议之诉一案，于2015年7月28日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘志文担任审判长，与人民陪审员蔡赛春、李少华组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡海的委托代理人胡立中，被告李叙祥，到庭参加诉讼。第三人谭艳芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海诉称，2000年6月10日，原告与谭艳芳登记结婚，后于2010年2月1日在新化县民政局办理离婚手续，并约定双方于2004年3月6日购买的位于湖南省娄底市娄星区底星路19号金海商贸城二楼B-402号17平方米的门面所产生的租金等经济收益，仅限用于双方的婚生子胡远的生活开支，双方均不得单方面对该商铺进行抵押质押等处分；双方若有再婚等情况，必须将该商铺归属及处理权主动向对方说明，必须明确为婚前个人特色财产，以免引起不必要的纠纷。但未就该商铺的所有权归属问题进行处理。2015年1月13日，新化县人民法院在执行李叙祥与樊少青、谭艳芳民间借贷纠纷过程中作出了（2014）新法执字第532-4号执行裁定书，裁定拍卖位于湖南省娄底市娄星区底星路19号金海商贸城二楼B-402号17平方米的门面，胡海于2015年6月2日向本院提出了案外人执行异议，后被本院裁定驳回，原告胡海不服，向本院提起案外人执行异议之诉，请求法院依法确认上述商铺的所有权，解除对原告拥有所有权的商铺的查封、扣押并停止执行。被告李叙祥辩称，原告胡海并未提起案外人执行异议之诉，系有人冒名进行虚假诉讼；该商铺登记在第三人谭艳芳名下，系谭艳芳名下所有的财产，被告申请予以执行，并无不当，且原告与第三人在离婚时未就该商铺的所有权进行处理，现已超过离婚后再次分割夫妻共同财产的诉讼时效；如原告依法享有该商铺一半的所有权，其也无法阻止法院依法执行第三人谭艳芳对该商铺所有的另一半所有权。原告胡海为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：原告胡海及其儿子胡远的身份证（复印件），以证明胡海及其儿子胡远的基本情况；胡海与谭艳芳《关于双方离婚前共用财产的协议声明》复印件一份，以证明双方离婚时未就涉案商铺进行分割的情况；胡海与谭艳芳的离婚登记审查处理表复印件一份，以证明双方于2010年2月1日办理了离婚登记手续的情况；新化县人民法院执行裁定书副本一份，以证明原告在法律规定期限内向法院提起了执行异议之诉，涉案商铺的购买及登记情况；新化县人民法院民事判决书副本一份，以证明原告系案外人，没有义务履行法院生效裁判。被告李叙祥未向本院提交证据。第三人谭艳芳未予答辩，未向本院提交证据，亦未对原告方提交的证据进行质证。对原告方提供的证据，被告李叙祥提出以下质证意见：对证据1、3、4、5无异议；对证据2的异议是不能确定该协议是当时所写。对原告方提供的证据，本院的认证意见是：对证据1、3、4、5，双方未提出异议，可予认定；对证据2，因被告方有异议，且无其他证据佐证，其时间的真实性无法确定。根据双方当事人认可的事实和本院认定的证据，本院确认以下事实：2000年6月10日，胡海与谭艳芳登记结婚，双方于2004年3月6日以谭艳芳个人名义购买了位于湖南省娄底市娄星区底星路19号金海商贸城二楼B-402号17平方米的门面一个。2010年2月1日，胡海与谭艳芳在新化县民政局办理离婚手续，其提交的离婚协议约定，儿子胡远由谭艳芳监护，胡海负责一切费用，双方各自债务各自负责偿还。其中未对上述门面所有权的归属进行约定。谭艳芳与樊少青于2012年9月24日在新化县民政局办理结婚登记手续。樊少青于2012年8月29日向李叙祥借款80万元，约定月利率为2.5%；2013年1月19日又向李叙祥10万元，约定月利率为2.5%，其中40000元系通过银行转账至樊少青账户上，另60000元系利息转为借款；2013年4月1日再次向李叙祥借款70000元，约定月利率为2.5%。樊少青支付利息至2013年11月13日，共计31.55万元。2014年5月28日，李叙祥以要求偿还借款为由向樊少青（谭艳芳丈夫）、谭艳芳提起诉讼，本院于2014年9月29日作出（2014）新法民一初字第817号民事判决，由樊少青、谭艳芳在判决生效后20日内偿还李叙祥借款本金910000万元及利息125964元。因樊少青、谭艳芳未自觉履行本院生效裁判，李叙祥依法向本院申请强制执行，2015年1月13日，本院作出（2014）新法执字第532-4号执行裁定，拍卖登记在谭艳芳名下位于湖南省娄底市娄星区底星路19号金海商贸城二楼B-402号17平方米的门面。胡海于2015年6月2日向本院提出了案外人执行异议本院于同年6月25日作出（2014）新法执字第14号执行裁定，驳回异议。本案争议焦点为：本案所涉门面归谁所有；应否解除本院对该门面的查封、扣押措施和停止拍卖的措施。本院认为，关于是否确认原告胡海对本案所涉门面享有共有权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，案外人执行异议之诉中案外人可以对执行标的主张实体权利，故本案胡海对本案所涉及的门面可主张共有权；本案所涉及的门面虽登记在谭艳芳个人名下，但根据本案证据证实，此门面系胡海与谭艳芳夫存续期间所购买，双方之间未有关于夫妻财产归各自所有的书面约定，故应认定为双方在婚姻存续期间的共同财产，又胡海与谭艳芳在离婚时未对该门面进行分割，故该门面在其双方离婚后仍属共同所有财产，原告胡海对该门面享有共有权。关于是否停止执行该门面的问题。根据法律规定，判决书及其他应由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向法院申请强制执行，被执行人未按法院执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产。谭艳芳、樊少青与李叙祥民间借贷一案的判决生效后，谭艳芳与樊少青未按判决履行给付义务，法院决定拍卖谭艳芳名下的财产即本案所涉及的门面，此执行措施符合法律规定；又因本案门面属于不动产，在物理上具有不可分割性，因此不宜将此门面进行分割后再予以拍卖。综上所述，胡海以其享有共有权要求对该门面停止执行的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持，但在法院执行过程中，胡海可以以共有权人的身份，请求对该门面享有优先购买权。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：确认原告胡海对湖南省娄底市娄星区底星路19号金海商贸城二楼B-402号门面享有共有权；驳回原告胡海要求对上述门面停止执行等诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告胡海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 刘    志    文人民陪审员 蔡    赛    春人民陪审员 李    少    华二〇一六年七月十三日代理书记员 谢剑波附相关法律条文：对《中华人民共和国婚姻法》的适用第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对《中华人民共和国物权法》的适用第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。