四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)川2081民初323号原告：中国农业发展银行简阳市支行，住所地四川省简阳市建设西路中段。代表人：刘一锋，行长。委托代理人：李爱淋，北京康达（成都）律师事务所律师。委托代理人：胡珍，北京康达（成都）律师事务所律师。被告：简阳市瑞益农业发展有限公司，住所地四川省简阳市东溪镇凉水村三组。法定代表人：黄远清，董事长。被告：黄远清，女，1964年10月14日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：周才举，男，1959年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。原告中国农业发展银行简阳市支行（以下简称农发行简阳支行）诉被告简阳市瑞益农业发展有限公司（以下简称瑞益公司）、黄远清、周才举金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，经原告申请，本院于2016年4月7日作出（2016）川2081民初323号之一民事裁定书对被告瑞益公司、黄远清、周才举的银行存款或其他财产在价值850万元采取保全措施。因被告瑞益公司办公场所己无人上班，被告黄远清、周才举下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年3月17日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告农发行简阳支行的委托代理人李爱淋、胡珍到庭参加诉讼，被告瑞益公司、黄远清、周才举经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农发行简阳支行诉称：2014年5月6日，被告瑞益公司与原告签订了《银行承兑协议》，约定：原告同意承兑以承兑申请人瑞益公司为出票人的银行承兑汇票，出票总金额为1000万元。由瑞益公司提供200万元的现金作为保证金进行质押担保，并签订了抵押、质押合同。同日，被告瑞益公司与原告签订了51100600-2015简阳（抵）字0002号抵押合同，约定用被告瑞益公司所有的简阳市生产用房和土地使用权进行抵押担保，抵押担保范围为：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等）。同日，原告与被告黄远清签订了《保证合同》，约定对上述借款承担连带保证责任，担保范围与前抵押合同相同，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。周才举在保证合同上签字，并出具配偶声明书。后原告对被告瑞益公司开出的两张承兑汇票予以承兑，承兑汇票到期后，被告瑞益公司未合同约定偿还票款，扣除瑞益公司提供200万元保证金,实际被告瑞益公司欠原告借款本金800万元，截止2015年12月21日被告瑞益公司欠原告借款本金800万元、利息212000元。经原告多次催收未果，故原告起诉至法院，要求判令：1、被告瑞益公司偿还原告借款本金800万元，其他被告对借款本金承担连带责任；2、被告瑞益公司支付利息（其中截止2015年12月21日的利息212000元；2015年12月22日起至还清贷款之日止按每日万分之五支付利息），其他被告对利息承担连带责任；3、确认原告和被告瑞益公司签订的抵押合同合法有效，原告对被告瑞益公司提供的抵押担保财产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。被告瑞益公司、黄远清、周才举未进行答辨。经审理查明：2014年5月6日，被告瑞益公司与原告签订了《银行承兑协议》，约定：原告同意承兑以承兑申请人瑞益公司为出票人的银行承兑汇票，出票总金额为1000万元；承兑人按照汇票金额的万分之五向承兑申请人收取承兑手续费；汇票到期，承兑申请人不能足额交付票款时，承兑人有权从保证金账户及其在承兑人处开立的其他任何存款账户上划收，不足部分由承兑人垫付，承兑人垫付票款后，有权将垫付票款转作承兑申请人的逾期贷款，自垫付发生之日起至承兑申请人完全清偿之日止，按照日利率万分之五计收利息。同日，原告与被告瑞益公司签订了《动产质押合同》，约定：由被告瑞益公司提供200万元的现金作为保证金为上述承兑汇票进行质押担保,主合同约定的债务履行期限届满，债务人未履行偿还债务本息及其他费用义务的，质权人有权从本合同项下的保证金专用存款账户扣划保证金清偿债务本息及其他费用。同日，被告瑞益公司与原告签订了51100600-2015简阳（抵）字0002号《抵押合同》，约定用被告所有的简阳市生产用房为上述银行承兑汇票进行抵押担保，抵押担保范围为：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等）。同日，原被告就抵押财产办理了抵押登记。同日，原告与被告黄远清签订了《自然人保证合同》，约定被告黄远清对上述借款承担连带保证责任，担保范围同上述抵押担保范围，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年；被告周才举在《自然人保证合同》末尾部的“配偶或授杈代理人”栏上签字。同日，被告周才举向原告农发行简阳支行出具《配偶书面声明书》，被告周才举出具的“配偶书面声明书”上载明：“……本人完全同意黄远清的上述担保行为，签字周才举……”。2015年5月7日，原告按约根据被告瑞益公司委托开出两张承兑汇票进行承兑，收款人均为简阳市某公司，承兑汇票号20544776，承兑金额300万元；承兑汇票号20544775，承兑金额700万元,履行了出借义务。被告瑞益公司使用这两张承兑汇票后,2015年10月29日中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部向原告农发行简阳支行托收700万元,兴业银行股份有限公司太原支行向原告农发行简阳支行托收300万元。为此,原告农发行简阳支行为被告瑞益公司垫付票款1000万元,扣除瑞益公司提供200万元保证金后，实际被告瑞益公司欠原告借款本金800万元，截止2015年12月21日被告瑞益公司欠原告借款本金800万元、利息212000元。经原告多次催收未果，故原告起诉至法院。以上事实，有原告提供的原告营业执照、被告基本信息、《银行承兑协议》、《抵押合同》、《动产质押合同》、《自然人保证合同》、《配偶书面声明书》、他项权证书、银行承兑汇票、应收利息清单等证据予以证实。经合议庭评议，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告农发行简阳支行与被告瑞益公司签订的《银行承兑协议》、《抵押合同》、《动产质押合同》，与被告黄远清签订的《自然人保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务，原告农发行简阳支行与被告瑞益公司签订的《银行承兑协议》，名为承兑协议，实为原告农发行简阳支行以该形式为被告瑞益公司垫支付款的行为，形成被告瑞益公司欠原告农发行简阳支行的借款，本着诚实信用原则，被告瑞益公司应当及时偿还清原告农发行简阳支行以承兑形式为其垫支的借款。一、关于应偿还借款本息的计算问题。原告按合同约定履行了承兑汇票的垫付义务，被告瑞益公司未按约偿还垫付的票款。根据借款合同约定和《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告瑞益公司应按合同约定偿还垫付票款本金和合同约定的利息。故对原告主张的要求被告瑞益公司偿还原告借款本金800万元及利息（其中截止2015年12月20日利息212000元，2015年12月21日起的利息按日万分之五计算）的诉讼请求，本院应予以支持。二、关于被告瑞益公司、黄远清对本案债务是否应承担连带清偿责任问题。第一、根据原、被告双方签订的《自然人保证合同》约定，被告黄远清对被告瑞益公司的该笔借款提供连带保证责任担保，被告瑞益公司到期未偿还借款本息，被告黄远清应对被告瑞益公司的上述债务应承担连带清偿责任。故对原告要求被告黄远清承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。第二、被告瑞益公司以其所有座落在简阳市东溪镇凉水村三社生产用房为被告瑞益公司的该笔借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，被告瑞益公司逾期未偿还借款，原告作为抵押权人，对被告瑞益公司抵押的上述房、地产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。故对原告主张要求就抵押财产拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。笫三、被告周才举向原告农发行简阳支行出具的《配偶书面声明书》及在《自然人保证合同》中签字均系其真实意思表示，《自然人保证合同》和《配偶书面声明书》均由原告农发行简阳支行提供格式化的合同。《配偶书面声明书》上声明的内容来看，是同意黄远清作为连带保证人为瑞益公司的借款担保行为，未明确被告周才举作为担保人或要承担担保责任。被告周才举虽然分别在《自然人保证合同》末尾部的“配偶或授权代理人”栏上签字，但《自然人保证合同》中并未有文字记载被告周才举作为保证人。原告提供的《自然人保证合同》和《配偶书面声明书》不足以证明周才举应作为保证人对被告瑞益公司的上述债务承担连带清偿责任，原告要求被告周才举承担连带保证责任无事实和法律依据。故对原告要求被告周才举承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简阳市瑞益农业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告中国农业发展银行简阳市支行偿还借款本金800万元及利息（其中截止2015年12月20日利息212000元，从2015年12月21日起至本判决确定履行期届之日止的利息按日万分之五计算）；二、原告中国农业发展银行简阳市支行与被告简阳市瑞益农业发展有限公司签订的抵押合同合法有效，若被告简阳市瑞益农业发展有限公司不能按期偿还上述债务，若被告简阳市瑞益农业发展有限公司到期不能偿还上述债务，原告中国农业发展银行简阳市支行对被告简阳市瑞益农业发展有限公司用于抵押担保的位于简阳市生产用房拍卖、变卖所得价款在被告简阳市瑞益农业发展有限公司应承担的上述债务范围内享有优先受偿权；三、被告黄远清对简阳市瑞益农业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业发展银行简阳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69284元、财产保全费5000元，公告费600元，由被告简阳市瑞益农业发展有限公司、黄远清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  陈仁君代理审判员  赵春梅人民陪审员  李义琼二〇一六年七月十四日书 记 员  禹闻君