滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1339号上诉人（原审被告）：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司。法定代表人：丁思法，该公司董事长。委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滁州市金源贸易有限公司。法定代表人：阚乃地，该公司经理。委托代理人：俞慧，该公司员工。委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。上诉人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司（以下简称皖东防腐公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人皖东防腐公司的委托代理人胡野，被上诉人滁州市金源贸易有限公司（以下简称金源贸易公司）的委托代理人俞慧、蔡恒志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年3月18日，金源贸易公司（甲方）与皖东防腐公司（乙方）签订一份钢材买卖合同，约定：皖东防腐公司因承建定远县城东新村城东村安置房工程从金源贸易公司购买钢材，双方对交货地点、交货时间、运输方式和费用承担、货物重量的计算方法、验收标准、方法及提出异议的期限等均做出约定。合同第七条结算方式及期限为，货到工地当日即付清全部货款，如果乙方在货到工地当日不能付清全部货款的，甲乙双方商定货物执行浮动结算价格。从送货次日起，每满壹个月未付清货款的，则另外承担所欠货款每月3%作为补偿给甲方，直至付清全部货款。合同签订后，金源贸易公司即按合同约定多次向皖东防腐公司供应钢材。2015年6月13日，金源贸易公司与皖东防腐公司结算后，皖东防腐公司出具结算欠条，载明：“今欠到滁州市金源贸易有限公司钢材款及补差款，计人民币壹仟伍佰陆拾陆万零叁佰壹拾贰元玖角伍分。（其中本金12376641.40，补差款3283671.55，补差款自送货日起算至2015年6月30日，延期付款按合同约定继续承担补差款）。说明：本欠条送货日期自2014年6月15日至2015年5月28日止，以后送货另行计算，与本欠条无关，本欠条金额若不能一次性付清，则按照交易习惯和2014年3月18日签订合同条款执行。该款不含税金，开票时税金由欠款方承担。”金源贸易公司认可皖东防腐公司于2015年9月4日偿付金源贸易公司货款本金40619.41元、违约金4098.28元。该院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金源贸易公司与皖东防腐公司签订钢材买卖合同后，金源贸易公司按合同约定向皖东防腐公司销售钢材。皖东防腐公司为金源贸易公司出具结算欠条，确认2014年6月15日至2015年5月28日皖东防腐公司欠金源贸易公司钢材款本金12376641.40元，计算自2015年6月30日补差款为3283671.55元。双方在钢材买卖合同中约定了付款期限及逾期付款应承担的违约责任，双方根据合同约定进行结算，皖东防腐公司出具的结算欠条中载明的补差款实为逾期付款违约金。皖东防腐公司应按确认单中所载内容履行支付货款和违约金的义务。2015年6月30日之后的违约金应按月利率2%计算。因皖东防腐公司于2015年9月4日偿付金源贸易公司货款本金40619.41元，2015年9月4日之后，皖东防腐公司所欠本金为12336021.99元。皖东防腐公司应支付金源贸易公司的违约金为：2015年6月30日之前的违约金为3283671.55元；2015年7月1日至2015年9月4日的违约金为519818.94元（12376641.4元×2%×2.1个月）；2015年9月5日至2016年2月18日的违约金为1339691.99元（12336021.99元×2%×5.43个月）；以上金额扣除已支付的4098.28元，皖东防腐公司还应支付违约金5139084.20元。本案中，皖东防腐公司应付货款本金12336021.99元，违约金5139084.20元，合计17475106.19元。金源贸易公司主张，其为皖东防腐公司承建的城郊弹药库工程另供货9929.44元，因未提供证据证明，该院不予支持，金源贸易公司可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州市金源贸易有限公司人民币17475106.19元及违约金（违约金以12336021.99元为基数，自2016年2月19日起，按照月利率2%计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告滁州市金源贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费132310元，财产保全费5000元，合计137310元，由原告滁州市金源贸易有限公司负担6510元，由被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司负担130800元。皖东防腐公司上诉称：2015年6月13日，其与出具的结算欠条中“补差款”系按照月利率3%计算，不应得到支持。应按月利率2%计算，请求减少1094557元。金源贸易公司的委托代理人在庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审中，金源贸易公司为证明其抗辩理由，举证本院（2015）滁民二初字第00092号民事判决书一份，证明：本院作出的其他类似生效判决中，按相对方向其出具的结算欠条支持了约定期限内的“补差款”。皖东防腐公司质证认为，真实性、关联性无异议，但该判决不具备指导意义。根据金源贸易公司的举证与皖东防腐公司的质证，本院对金源贸易公司在二审中所举证据认证如下：金源贸易公司举证的证据，皖东防腐公司对真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信。双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：2015年6月13日，皖东防腐公司向金源贸易公司出具的结算欠条中明确的补差款3283671.55元，是否应当下调1094557元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。皖东防腐公司与金源贸易公司存在买卖合同关系。经结算，皖东防腐公司向金源贸易公司出具了结算欠条，对2014年6月15日至2015年5月28日的送货本金和2015年6月30日前的补差款进行了结算，是双方当事人的真实意思表示。结算欠条中的补差款实际为皖东防腐公司未按时支付货款承担的违约金。皖东防腐公司上诉主张，结算欠条中的补差款是按月利率3%计算而来，应依法下调，扣减1094557元。本院审查认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。皖东防腐公司出具的结算欠条中，并未载明补差款的计算方式，皖东防腐公司现主张按月利率2%标准下调1094557元违约金，但未提供每笔收货的数量及时间以证明其计算依据，皖东防腐公司的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14651元，由上诉人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛敬荣代理审判员  王娟娟代理审判员  王 铖二〇一六年七月十八日书 记 员  朱婧靓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。