广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初8884号原告曾剑锋，男，1978年3月10日出生，汉族，住广东省化州市。委托代理人梁承雍，广东国律律师事务所律师。委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告黄广海，男，1983年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。被告黄振财，男，1991年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。被告黄振洪，曾用名黄玉池，男，1994年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。被告郭宝，男，1987年6月3日出生，汉族，住广东省高州市。被告梁爽，男，1990年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。被告赖星君，男，1991年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治北流市。被告钟军，曾用名钟亚金，男，1989年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。被告杨官庆，男，1987年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。被告余坤明，男，1986年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。委托代理人李国强，广东南天星律师事务所律师。原告曾剑锋与被告黄广海、黄振财、黄振洪、郭宝、梁爽、赖星君、钟军、杨官庆、余坤明侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁浩权独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告曾剑锋的委托代理人梁承雍、被告余坤明的委托代理人李国强到庭参加了诉讼。被告黄广海、黄振财、黄振洪、梁爽、赖星君、钟军因在监狱服刑未到庭，被告郭宝、杨官庆经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告曾剑锋诉称，2014年4月，被告黄广海指示被告黄振财、黄振洪、郭宝等人持水管分两次打砸原告经营的洗车店，经鉴定共造成财产损失18420元。2015年2月4日，被告黄振财等人携带水管、弹簧刀在原告经营的洗车店对原告进行殴打，导致原告重伤。原告受伤住院42天，花费医疗费31056.37元，原告的伤情经法医鉴定构成十级伤残。直至目前，各被告尚未支付任何赔偿款，原告特向法院起诉，请求判令九被告连带赔偿原告各项损失229762.74元。诉讼费用由九被告承担。被告黄广海辩称，我只是提供汽车给张昭源他们去砸原告的洗车店，只是第一次砸店时提供了这部车。第二次砸店时我无参与。对于故意伤害原告的犯罪，我更无参与。我认为我只对第一次砸店的行为承担相应的责任，至于第二次砸店的损失和原告的人身损害则与我无关。被告黄振财辩称，对于刑事判决书认定的犯罪事实无异议，我认为也应该对原告进行赔偿，但目前没有赔偿能力。原告诉请的赔偿金额也过高，请求法院依法进行审核。被告黄振洪辩称，我对刑事判决书认定的犯罪事实无异议。我认为也应该对原告进行赔偿。但目前我正在服刑，没有能力赔偿。至于具体的赔偿数额，请法院依法审核。原告也把我打伤，我也要求原告承担责任。被告梁爽辩称，我没有参与故意毁坏原告财物的行为，不应该承担这部分的赔偿责任。对于故意伤害原告的行为，我有参与，我应该承担相应份额的赔偿责任。原告诉请的数额过高，请求法庭依法进行审核。被告赖星君辩称，我没有参与毁坏原告财产的犯罪，不应承担该部分的民事赔偿责任。对于故意伤害原告的犯罪行为，我虽然有参与，但不是我直接打伤原告，我应承担与我相适应的份额的赔偿责任，而不是全部责任。原告诉请的赔偿数额过高，请求法庭依法予以审核。被告钟军辩称，我只参与了故意伤害原告的犯罪，但无直接实施伤害原告的行为，系黄振财那边的人伤害原告。我认为不应该承担赔偿责任。且目前我也无经济能力赔偿。原告应向直接伤害他的人进行索赔。被告余坤明辩称，打砸原告洗车店的事与我没有任何关系，我无须对砸店造成的财产损失作出赔偿。对于殴打原告的事，我没有参与谋划，没有参与打斗，这个事实在刑事判决书第53页认定得很清楚。因此，我无须赔偿原告人身损害的损失。如果我需要承担赔偿责任，请求法庭依据各被告参与犯罪的责任情节划分共同侵权人的内部责任比例。关于原告的损失数额问题，原告住院天数为38天，住院伙食补助费应为38×100=3800元；护理费，由于医院的资料上并未写需要护理，而且原告受的是轻伤，因此护理费没有依据；误工费，误工时间应为128天（住院38天+全休90天），同时，应按东莞市最低工资标准为基数计算，误工费应为128×1510÷30=6443元；残疾赔偿金、被扶养人生活费没有法律依据；鉴定费与本案无关，因此鉴定费不应由被告承担；交通费、救护车费无证据证明。被告郭宝、杨官庆经本院合法传唤无到庭，也无向本院提交答辩状和证据。经审理查明，被告黄广海意图在原告曾剑锋与曾祥展经营的东莞市万江区银龙路洗车店内开设赌场，但遭原告曾剑锋和曾祥展拒绝。被告黄广海心生不满便图谋报复。2014年4月的一天晚上，被告黄广海让张昭源（在逃）召集人打砸原告曾剑锋和曾祥展的洗车店。随后，张昭源即召集被告黄振财、黄振洪、郭宝和“孙悟空”（具体情况不详）等人，驾驶被告黄广海的白色丰田车去到万江银龙路原告曾剑锋和曾祥展经营的洗车店，“孙悟空”从车尾箱拿出铁水管分发给被告黄振财、黄振洪、郭宝等人，后被告黄振财、黄振洪、“孙悟空”等人持铁水管将原告曾剑锋和曾祥展洗车店内的空调机、麻将台、洗衣机、厨具、台凳等物品（共计约价值9710元）砸坏。一星期后，被告黄振财听说原告曾剑锋和曾祥展找其寻仇，被告黄振财再次纠集被告黄振洪、张昭源、“孙悟空”等人将原告曾剑锋和曾祥展洗车店内的财物（共计约为8710元）再次砸坏。2015年2月4日2时许，被告黄振财、龙雄海（在逃）纠集被告黄振洪、梁爽、赖星君、钟军、杨官庆、余坤明、胡德志（已起诉）、张昭源、黄德胜（在逃）等人去殴打原告曾剑锋和曾祥展。被告黄振财等人携带水管、弹簧刀等工具至东莞市万江区简沙洲实验小学正门口对面由原告曾剑锋和曾祥展经营的洗车店，被告黄振财、龙雄海进入洗车店内与原告曾剑锋和曾祥展发生争执，胡德志、被告黄振洪、赖星君、梁爽等人随即持弹簧刀、水管等工具殴打原告曾剑锋和曾祥展，导致原告曾剑锋、曾祥展头部、手部等多处受伤。经鉴定，原告曾剑锋的伤势为轻伤一级，曾祥展的伤势为重伤二级。其后，上述九被告先后被抓获归案。2015年12月22日，本院依法作出（2015）东一法刑初字第3030号刑事判决书，判决被告黄广海犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元。判决被告黄振财犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金40000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金40000元。判决被告黄振洪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元。判决被告郭宝犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。判处被告梁爽犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。判决被告赖星君犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元。判处被告钟军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决被告杨官庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决被告余坤明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。现被告郭宝、杨官庆已经刑满释放，其余被告均在监狱服刑。原告曾剑锋被打伤后，当即被送东莞市人民医院治疗，住院至2015年3月13日出院，共计住院38天，住院及门诊费用总共为31056.37元。出院诊断为：1、全身多处刀砍伤（左前臂、右前臂、右背部、右膝部、左上臂）；2、右股骨内侧髁开放性骨折；3、左肱骨远端开放性骨折；4、左肱三头肌肌腱部分断裂；5、右髌腱开放性损伤；6、右肺挫伤；7、右侧第五后肋骨折。医生建议全休90天。2016年2月26日，原告经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费用约需5000元。原告为此支付鉴定费1800元。2016年4月21日，原告向本院提起本案诉讼。本案开庭后，被告余坤明向本院提交补充意见，主张原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、救护车费均已过诉讼时效。以上事实，有原告提供的起诉书、刑事判决书、住院诊断证明书、住院证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明书以及本院的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为，被告郭宝、杨官庆经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利。本案被告故意损坏原告财产和故意伤害原告身体的事实，已经本院（2015）东一法刑初字第3030号刑事判决书所认定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款的规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。该法第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案两次故意损坏原告财产的行为以及故意伤害原告身体的行为的侵权主体均不相同，因此，应该由各次的侵权主体分别对原告承担连带责任。原告主张全部被告对三次的侵权行为承担连带责任没有依据，本院不予支持。至于被告余坤明提到的原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效期间的问题，原告虽然出院的时间是2015年3月13日，但其伤情稳定后于2016年2月26日才做出伤残鉴定意见，2016年4月21日就向本院起诉，原告的诉讼请求并无超过诉讼时效期间。对被告余坤明的该抗辩意见，本院不予采纳。第一次故意损坏原告曾剑锋和曾祥展财产的侵权主体是被告黄广海、黄振财、黄振洪、郭宝，造成的损失是9710元，据此，该四被告依法应当承担侵权责任，对外连带赔偿原告曾剑锋和曾祥展因此所受到的损失。四被告在对外向原告承担赔偿责任后，可依其在该次共同犯罪中所起的作用的大小确定其内部个人应承担的责任份额。根据四被告的犯罪情节，本院确定四被告内部应当承担的责任份额为：被告黄广海承担27%的赔偿责任、被告黄振财承担27%的赔偿责任、被告黄振洪承担27%的赔偿责任、被告郭宝承担19%的赔偿责任。第二次的故意损坏原告曾剑锋和曾祥展财产的侵权主体是被告黄振财、黄振洪，造成的损失是8710元，据此，该两被告依法应当承担侵权责任，对外连带赔偿原告曾剑锋和曾祥展因此所受到的损失。两被告在对外向原告承担赔偿责任后，可依其在该次共同犯罪中所起的作用的大小确定其内部个人应承担的责任份额。根据两被告的犯罪情节，本院确定两被告内部应当承担的责任份额为：被告黄振财承担60%的赔偿责任、被告黄振洪承担40%的赔偿责任。原告曾剑锋与曾祥展共同经营洗车店，上述遭受的损失是其两人的共同损失，现原告曾剑锋与曾祥展两人也已经就该部分的财产损失分别提起了诉讼，要求上述被告各向其个人连带赔偿一半的损失，对其请求，本院依法予以准许。人身损害的部分，该部分的侵权主体是被告黄振财、黄振洪、梁爽、赖星君、钟军、杨官庆和余坤明共七人，该七被告依法应当承担侵权责任，对外连带赔偿原告曾剑锋因此所受到的损失。七被告在对外向原告承担赔偿责任后，可依其在该次共同犯罪中所起的作用的大小确定其内部个人应承担的责任份额。根据七被告的犯罪情节，本院确定七被告内部应当承担的责任份额为：被告黄振财承担27%的赔偿责任、被告黄振洪承担22%的赔偿责任、被告梁爽承担13%的赔偿责任、被告赖星君承担14%的赔偿责任、被告钟军承担10%的赔偿责任、被告杨官庆承担7%的赔偿责任、被告余坤明承担7%的赔偿责任。至于人身损害赔偿的范围，则由本院依法予以确定。本案是因上述七被告的共同犯罪行为造成原告身体伤害的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。原告要求被告赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费，并不属于物质损失的范围，据此，该两项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持；原告诉请的其他赔偿项目，则由本院根据原告提供的证据或本案的实际情况依法进行核定：1、医药费，原告要求31056.37元，有原告提供的医疗收费票据可以证实，对原告的该项请求，本院依法予以支持。2、住院伙食补助费，原告要求4200元。原告住院38天，按100元/天的标准计算，住院伙食补助费应为:100元/天×38天=3800元。对原告的该项请求中超出3800元的部分，本院不予支持。3、护理费，原告要求4200元。原告住院38天，按50元/天的标准计算，原告的护理费为：50元/天×38天=1900元。对原告该项请求中超出1900元的部分，本院不予支持。4、误工费，原告要求58431元。原告住院38天，出院医嘱全休90天，误工时间共计为128天。原告是从事洗车店的工作，参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中居民服务业58431元/年的标准计算，原告的误工费为：58431元/年÷365天×128天=20491元。原告该项诉请中超出20491元的部分，本院不予支持。5、鉴定费，原告要求1800元，原告有提供鉴定费发票，本院依法予以支持。6、交通费，原告要求2000元，原告虽然没有提供交通费的票据，但考虑原告受伤后在东莞市人民医院住院治疗38天，其亲属到医院看护确需发生一定的交通费用，本院酌定交通费为1500元。对原告的该项诉讼请求中超出1500元的部分，本院不予支持。7、救护车费，原告要求300元，但其没有提供相应票据证明，本院不予支持。综上，上述七被告应赔偿原告人身损害部分的损失共计60547.37元。对于原告人身损害部分的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第八条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告黄广海、黄振财、黄振洪、郭宝在本判决生效后立即共同赔偿原告曾剑锋第一次砸店的财产损失4855元。其中被告黄广海承担27%的赔偿责任、被告黄振财承担27%的赔偿责任、被告黄振洪承担27%的赔偿责任、被告郭宝承担19%的赔偿责任。四被告互负连带赔偿责任。二、被告黄振财、黄振洪在本判决生效后立即共同赔偿原告曾剑锋第二次砸店的财产损失4355元。其中被告黄振财承担60%的赔偿责任、被告黄振洪承担40%的赔偿责任。两被告互负连带赔偿责任。三、被告黄振财、黄振洪、梁爽、赖星君、钟军、杨官庆、余坤明在本判决生效后立即共同赔偿原告曾剑锋人身损失60547.37元。其中被告黄振财承担27%的赔偿责任、被告黄振洪承担22%的赔偿责任、被告梁爽承担13%的赔偿责任、被告赖星君承担14%的赔偿责任、被告钟军承担10%的赔偿责任、被告杨官庆承担7%的赔偿责任、被告余坤明承担7%的赔偿责任。七被告互负连带赔偿责任。四、驳回原告曾剑锋的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2373.22元，由原告负担1652.70元，被告负担720.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  袁浩权二〇一六年七月二十日书记员  罗俊斌附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性提出异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残致持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。