wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初1068号原告：吉林市盛祺商贸有限公司，住所地永吉县口前镇铁南街永和大厦综合楼1-2层网点24号门。法定代表人：王霞，该公司经理。委托代理人：郭琳琦，该公司项目经理。被告：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，该公司总经理。委托代理人：孙旭，该公司法务部部长。被告：张明，男，汉族，1989年7月7日生，住吉林市龙潭区龙山俊景*号楼*单元***室。委托代理人：辛存敏，吉林寒松律师事务所律师。原告吉林市盛祺商贸有限公司诉被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司、张明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理，依法由审判员秦颖卓简易程序审判，公开开庭进行了审理，原告吉林市盛祺商贸有限公司的委托代理人郭琳琦，被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司的委托代理人孙旭、被告张明的委托代理人辛存敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林市盛祺商贸有限公司诉称：2015年7月5日原、被告签订建设工程施工合同一份，由原告承建被告发包的坐落于吉林化工学院双吉校区消防监控系统工程，合同中明确约定工程地点、工程内容、开工日期、竣工日期及合同价款等内容，此合同系双方当事人真实意思表示，双方签订合同后理应严格遵守，原告依约履行了合同，但被告至今并未履行支付工程款的义务，原告认为被告的行为已经构成违约，故为了维护自身的合法权益特提起本诉，望贵院依据法律的规定支持原告的诉讼请求。被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司辩称：该工程是我公司2014年通过招投标形式获得的，获得之后，我们与发包方化工学院签订了协议，之后将该工程转包给了张明，同时签订了施工承包协议书。协议书中第四条载明了乙方（张明）有权自行采购工程合格的材料，聘用有资格的管理人员和组成满足本项工程施工要求的施工队伍，同时该条说明了在工程项目施工过程中，发生的一起行政罚款、质量责任、人员伤亡、发生一切风险损失、债权债务均有乙方自行承担法律和经济责任，甲方不承担责任。故根据以上情况，我公司在本案中不应该承担任何责任。被告张明辩称：1、原告确实为本案实际施工人；2、本工程为转包工程；3、答辩人系挂靠在新鲁班进行施工，答辩人本身不具备施工资质；4、请法院依法判决。经审理查明：2015年7月5日原告与被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司签订建设工程施工合同，合同中，原告委托代理人为郭琳琦，被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司委托代理人为被告张明，该合同约定由原告承建吉林化工学院双吉校区消防监控系统工程，工期从2015年7月10日至2015年7月25日，经决算该工程最后核定价款为94，149.00元。该工程现已完工并经验收合格。另查明2014年12月25日，吉林化工学院与吉林新鲁班建设工程集团有限公司签订吉林化工学院双吉校区消防和自来水室外管网改造工程合同，本案的消防监控系统工程包含在此工程中。2015年4元30日，被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被告张明签订工程施工承包协议书，吉林新鲁班建设工程集团有限公司将包括本案涉及的消防监控系统工程转包给被告张明，至庭审时，被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司已经将涉案的消防监控系统工程工程款全部给付被告张明。以上事实有原、被告提供的中标通知书、建设工程施工合同、吉林化工学院双吉校区管理办公室证明、合同协议书、工程承包协议书、张明自认等予以证明。本案的争议焦点：1、原告与两名被告之间的关系；2、两名被告是否欠付工程款；3、如欠付工程款，两名被告之间应该如何给付；4、原告诉讼请求是否合法有据，是否应予以支持。本院认为：一、因原告吉林市盛祺商贸有限公司具有工程施工资质，故原告与被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司之间签订的消防监控系统工程分包合同系有效合同，双均应按合同约定全面履行义务；二、被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被告张明签订了涉案工程的工程施工承包协议书，后被告张明以被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司委托代理人身份与原告吉林市盛祺商贸有限公司签订合同，且加盖了该项目部公章，故张明的行为已经对被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司构成表见代理，即张明为被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司的代理人，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定:“代理人在代理权限内，以被告代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”故原告要求被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司承担给付工程款的请求，本院予以支持；三、因被告张明对被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司构成表见代理，即张明为被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司的代理人，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，应由被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司对原告承担给付责任，故原告要求被告承担连带给付责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司于本判决生效起五日内一次性给付原告吉林市盛祺商贸有限公司工程款94，149.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，077.00元，保全费961.00元，由被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  秦颖卓二〇一六年七月十四日提出执行申请期限公民为年法人为个月代理书记员许柏松提出执行申请期限为两年
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初3116号原告：巫光顺。委托代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。被告：何进。原告巫光顺与被告何进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告巫光顺的委托代理人丁顺安、被告何进到庭参加诉讼。原告巫光顺起诉称：2010年5月6日，被告何进向原告巫光顺借款50000元。借款后，被告何进未归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告何进归还借款50000元并支付利息20000元；2、本案诉讼费用由被告何进负担。原告巫光顺为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告何进向原告巫光顺借款50000元的事实。被告何进答辩称：1、本案所涉借款50000元实际系原告巫光顺委托其代为放高利贷的，并且已经支付了50000多元的利息给原告巫光顺；2、借条上最初约定的利息是月息八分，原告为了起诉才擅自涂改的。被告何进未提交证据。被告何进对原告巫光顺提供的证据，经质证认为，对借条的真实性无异议，但借条最初载明的利息是月息八分，原告为了起诉才擅自涂改的。经审查，本院对原告巫光顺提交的证据认证认为：该证据系原始书证，被告何进亦认可收到原告交付的借款，故本院对借款本金予以认定，因借条中对利息的约定内容有涂改且无法识别，不能确定其利率标准，故对借条中的利息依法视为约定不明。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2010年5月6日，被告何进向原告巫光顺借款50000元。借款交付后，被告何进未归还借款。本院认为：原告巫光顺提供的证据已足以证明其与被告原告何进之间存在民间借贷关系，故原告巫光顺与被告何进之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告巫光顺已向被告何进提供借款，被告何进应归还借款。本案所涉借条对利息的约定内容有涂改且无法识别，不能确定其利率标准，属于约定不明，依法视为不支付利息，故本院对原告巫光顺要求被告何进支付利息的诉请不予支持。被告何进未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告巫光顺诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何进于本判决生效之日起十日内归还原告巫光顺借款50000元；二、驳回原告巫光顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告何进负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  叶明锋二〇一六年七月二十六日书 记 员  毛宇斐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初字第736号原告欧紧根，男，1969年12月23日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告吴犬全，男，1978年2月20日出生，汉族，住江西省分宜县。原告欧紧根为与被告吴犬全健康权纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院同日受理后，适用简易程序，后因被告吴犬全下落不明转为适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告欧紧根到庭参加诉讼，被告吴犬全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧紧根诉称：2015年10月10日下午14时许，原告去被告吴犬全上班的江南机械厂要求被告偿还借款，被告不但不还钱，还动手用铁锤打击原告头部，经法医鉴定为轻微伤；被告至今未赔偿原告各项经济损失。现起诉请求判令：1、被告吴犬全赔偿原告医疗费7648元、住院伙食补助费540元、误工费4500元、护理费2640元、营养费900元、交通费500元，合计16728元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告欧紧根在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证、被告吴犬全身份信息表各1份，以证明原、被告的身份情况；2、接受案件回执单1份，以证明被告殴打原告致伤的事实；3、门诊病历、CT检查报告单各1份，以证明原告的伤势及就医情况；4、医疗费票据7份，以证明原告用去医疗费的情况；5、瑞安市公安司法鉴定中心瑞公物鉴伤字（2015）1203号鉴定书及受理鉴定回执各1份，以证明原告伤势经鉴定构成轻微伤的情况；当庭提供如下证据：6、瑞安市中医院的入院记录、出院记录各1份、医疗诊断证明书3份，以证明原告住院治疗的经过及医嘱建议休息3周的情况被告吴犬全未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。原告的上述证据，业经庭审出示质证。本院认为：被告吴犬全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利；对于证据1、2、3、5、6，能够符合证据的合法性、真实性、关联性，证明待证的事实，故予以采信；对于证据4，其中重复计算的金额应予剔除，故予以部分采信。综合上述已经认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年10月10日中午，原告欧紧根与被告吴犬全在瑞安市飞云街道宋家埭村锦翔路666号瑞安市江南机械厂内因琐事发生纠纷，被告吴犬全用榔头殴打原告致伤；原告受伤后被送到瑞安市住院治疗12天，诊断为头部外伤、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤，用去医疗费用6996.54元。2015年10月20日，经瑞安市公安司法鉴定中心鉴定，原告的伤势构成轻微伤。另查明，原告欧紧根因此次受伤所造成的经济损失为：医疗费用6804.54元、住院伙食补助费360元、护理费1700.40元、误工费3392.22元、交通费300元，共计12557.16元。本���认为：公民享有生命健康权。被告吴犬全因琐事纠纷采用非法手段殴打原告欧紧根，致原告的身体造成伤害，应当赔偿原告因此所造成的全部合理经济损失。本院对本案中原告诉请的各项经济损失认定如下：1、医疗费用，以原告实际提供的医疗费票据金额为准，其中瑞安市中医院No.1864457525、1864457489号门诊收费收据的收据联与存根联重复计算的金额共计343元及与诉请的住院伙食补助费重复计算住院伙食费192元应予以剔除，故审核为6804.54元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天来计算，结合原告住院治疗12天，应为360元（30元/天×12天）；3、护理费，根据原告的伤情，其住院治疗期间需专人护理，但未提供护理人员及其收入情况的证据，可按2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元/年的标准来计算，故原告的护理���应为1700.40元（51719元/年÷365天/年×12天）；4、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定；根据原告的伤势、治疗经过及案件的实际情况，对原告诉请的误工时间30天予以支持；原告未提供证据证明其有固定收入，原、被告又不能提供原告近三年的平均收入情况的证据，根据原告庭审中承认的实际为私营单位打工的情况，可按2015年浙江省全省私营单位在岗职工年平均工资41272元/年的标准来计算误工费；故原告的误工费应为3392.22元（41272元/年÷365天/年×30天）；5、交通费，原告对诉请的交通费未提供票据并作出合理的陈述，根据原告治疗的实际情况，酌情予以支持300元。综上，被告吴犬全应赔偿原告欧紧根确经济损失12557.16元（医疗费用6804.54元+住院伙食补助费360元+护理费1700.40元+误工费3392.22元+交通费300元），原告诉请的超出上述核定的经济损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴犬全于本判决生效后七天内赔偿原告欧紧根医疗费、误工费、交通费等经济损失共计12557.16元。款交本院转付。二、驳回原告欧紧根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由原告欧紧根负担100元（已预交，其余预交的300元，原告可自判决书生效之日起15日内来本院退回），被告吴犬全负担300元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  魏杨豹人民陪审员  曹高峰人民陪审员  吴锋洁二〇一六年七月十八日代书 记员  蔡月琴
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1225民初344号之一原告：温彦华，农民。原告：任曼曼，农民。原告：任某甲。法定代理人：温彦华（系任某甲母亲），女，住安徽省阜南县。原告：任某乙。法定代理人：温彦华（系任某乙母亲），女，住安徽省阜南县。原告任成高，农民。原告共同委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：杨超颍，安徽志豪律师事务所实习律师。被告:李建民，农民。被告：孙玉昌，市民。被告：张国云，市民。被告共同委托诉讼代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。被告共同委托诉讼代理人：郭跃梅，阜南县法律援助中心律师。原告温彦华、任曼曼、任某甲、任某乙、任成高诉被告李建民、孙玉昌、张国云生命权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温彦华、任曼曼、任某甲、任某乙、任成高撤诉。案件受理费6623元（原告已预交），减半收取计3311元，由原告温彦华、任曼曼、任某甲、任某乙、任成高共同负担。审 判 长  王 刚代理审判员  李占亚代理审判员  陈亚南二〇一六年七月二十五日书 记 员  孙梅英
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初4085号原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。法定代表人王晓明，董事长。委托代理人王虎，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托代理人曹剑峰，江苏苏尊容大律师事务所律师。���告王成昌，男，1978年8月16日生，汉族。原告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业）与被告王成昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员王琦芳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江鸿物业的委托代理人王虎到庭参加诉讼，被告王成昌经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江鸿物业诉称，原告系天润城第九、十街区物业服务单位，被告系天润城第九街区业主，自2011年7月1日至2016年6月30日期间，被告共计欠缴物业服务费5886.72元，经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告支付：2011年7月1日至2016年6月30日期间的物业费5886.72元并承担诉讼费用。被告王成昌未答辩。经审理查明，2011年2月12日王成昌与江鸿物业签订《前期物业服务协议》，该协议约定，甲方（江鸿物业）对苏宁天润城第九、十街区实行前期物业管理，自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止；前期物业服务费标准（不包括公共耗能费）暂定：高层按建筑面积1.35元/㎡.月、小高层按建筑面积1.25元/㎡.月、多层按建筑面积0.76元/㎡.月收取（不包括电梯运行、高层水泵运行电费）。实际上原告按照高层1.3元/㎡/月、小高层1.2元/㎡/月、多层0.75元/㎡/月的标准收取物业费。被告王成昌系南京市浦口区天润城九街区09幢101室房屋所有权人，该房屋建筑面积为81.76平方米。房屋总层数为12层，系小高层，物业费应按1.2元/㎡/月交纳。原告江鸿物业为被告所在小区提供物业管理工作，并履行了相应的物业管理服务义务。被告王成��拖欠2011年7月1日至2016年6月30日期间的物业费共计5886.72元（1.2元/平方米×81.76平方米×60个月）。上述事实，有原告的陈述、前期物业服务协议、业主/使用人情况登记表、房屋登记簿等证据在卷证实。本院认为，原告江鸿物业为被告王成昌提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业服务费。原告主张被告给付物业服务费，符合法律规定，应予以支持。被告房屋建筑面积为81.76平方米，系小高层住宅，物业服务费应按1.2元/月/平方米交纳，因此，被告应支付原告2011年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费5886.72元（1.2元/平方米×81.76平方米×60个月）。被告王成昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王成昌于本判决生效之日起五日内给付原告南京江鸿物业发展有限责任公司2011年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费5886.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王成昌负担。本判决为终审判决。代理审判员  王琦芳二〇一六年七月二十五日书 记 员  钱 颖
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02财保106号申请人：蒋秀峰，女，汉族，1969年8月20日生。申请人：陈月辉，女，汉族，1995年1月6日生。被申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区渔港路111号。法定代表人：常振明，该公司董事长。申请人蒋秀峰、陈月辉因与被申请人无锡太湖苑置业有限公司仲裁纠纷一案，蒋秀峰、陈月辉于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。经审查本院认为，申请人蒋秀峰、陈月辉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡太湖苑置业有限公司银行存款55万元或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年七月十二日书 记 员  华智旸
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1725民初849号原告李某亮，女，生于1990年12月1日，汉族。委托代理人余忠奎，渠县静边法律服务所法律工作者。被告刘某飞，男，生于1989年12月8日，汉族。原告李某亮诉被告刘某飞离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊可梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某亮及其委托代理人余忠奎到庭参加诉讼，被告刘某飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某亮诉称：原、被告于2013年农历12月经人介绍相识后建立恋爱关系，2015年农历1月11日按照农村风俗举行结婚仪式，2015年3月4日办理结婚登记手续，2015年11月14日生育一女孩刘某雅。原、被告婚后在家一起生活了不到10天，被告就外出务工，原告到被告务工地与被告共同生活了10多天，发现被告性格古怪，有很多怪毛病，说话做事对原告很不诚实，大话连天，因双方性格不和，原告便回了家，两人一直分居生活至今。原、被告在共同生活中，特别让人不能容忍的是被告在原告生孩子满月后从外地带了一个女人回家，在原告的追问下，被告公开承认带回的就是他的女人，更有甚者还说原告所生孩子不是他的，并说过几次要把孩子摔死，被告的行为，严重伤害了原告的心，使原告无法继续和被告共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女刘某雅由原告抚养，被告每月承担孩子生活费400元直至孩子独立生活时为止。原告为支持自己的主张成立，向法庭举出了如下证据：1、原、被告身份证及常住人口登记卡复印件共3份，用以证明原、被告的身份信息；2、结婚证复印件1份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；3、出生医学证明复印件1份，用以证明原、被告婚后生育一女刘某雅的事实。被告刘某飞在本院组织的庭前视频调解中称：原告李某亮将孩子从我父母家中领走后就同意离婚，也同意给付孩子抚养费，但原告在孩子仅四个月时就离开了孩子，所以不同意离婚。被告刘某飞在本院组织的庭前视频调解中向法庭提交了其本人的身份证电子照片，用以证明其身份信息。本院审查证据认为，原告所举的第1-3项证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；被告提交的本人身份证电子照片经原告和本院核对无误，本院予以采信。根据所采信的证据及视频调解和开庭审理查明的事实，本院认定如下案件事实：原、被告于2013年农历12月经人介绍相识后建立恋爱关系，2015年农历1月11日按照农村风俗举行结婚仪式，2015年3月4日办理结婚登记手续，2015年11月14日生育一女孩刘某雅。双方结婚后因性格差异较大，导致夫妻感情不和而分居，共同生活时间不到两个月。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，现双方因性格差异而造成的夫妻感情不和系年轻夫妻间的正常磨合现象，双方应该互相理解和包容对方的缺点和不足，共同搞好夫妻关系，加之双方的子女不足1岁，需要父母的关爱才能健康成长，为此，双方应该珍惜已有的夫妻情分，谨慎对待婚姻，共同修复感情裂痕，重建和谐幸福家庭。据此，为了维护婚姻家庭的稳定，构建和谐社会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告李某亮与被告刘某飞离婚。案件受理费130元，由原告李某亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  熊可梅二〇一六年七月二十日书记员  李建刚
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执849号之一申请执行人郝永军，男，汉族。被执行人孙建峰，男，汉族。被执行人黄新玲，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第1742号民事判决书，在执行郝永军诉孙建峰、黄新玲民间借贷纠纷一案中，经对被执行人孙建峰、黄新玲的银行账户及其他动产和不动产的查询，均未查询到可供执行财产的执行线索及证据。本院已将查询被执行人财产的情况通知申请执行人，并限申请执行人到庭提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。而申请执行人逾期也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。致使此案无法继续执行。综上所述，本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务。但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。因此，其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人提供不到被执行人有可供执行财产的相关线索，本院依职权也查询不到被执行人可供执行财产的证据，致使此案无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2015）新密民一初字第1742号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  梁会刚审判员  厉永军二〇一六年七月二十九日书记员  申海鹏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更4323号罪犯张楠，男，汉族，初中文化，1990年8月12日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2013年12月31日作出(2013)鼓刑初字第0077号刑事判决，以被告人张楠犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑六年（刑期至2018年5月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张楠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯张楠在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张楠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张楠减去有期徒刑十个月（刑期至2017年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年七月一日书记员  杨 帆
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第2303号申请执行人魏显荣，男，1941年7月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被执行人那顺阿木尔，男，52岁，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被执行人旭日，女，50岁，蒙古族，牧民，现住址同上。被执行人乌云，女，47岁，蒙古族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。魏显荣等申请旭日等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第1922号，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人魏显荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第1922号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李静波执行员  那日苏执行员  韩 武二〇一六年七月二十日书记员  郝伟男
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)藏2621刑初39号公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。被告人阿旺江参，男，1986年1月16日出生于西藏自治区林芝市巴宜区，藏族，小学文化，务农，住址林芝市巴宜区鲁朗镇。因涉嫌非法收购盗伐的林木罪于2015年11月12日被林芝市巴宜区森林公安局刑事拘留，2015年11月26日被执行逮捕。2015年12月2日林芝市巴宜区森林公安局对其变更强制措施为取保候审，2016年5月25日被林芝市巴宜区人民检察院取保候审，2016年6月21日被我院取保候审。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检公诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人阿旺江参犯非法收购盗伐的林木罪,于2016年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后适用简易程序,公开开庭审理了本案,林芝市巴宜区人民检察院指派代理检察员箪增锣布出庭支持公诉，被告人阿旺江参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控2015年10月30日，被告人阿旺江参未办理合法手续，在鲁朗镇东久村，从达某（另案处理）处收购盗伐的原木8根，并于2015年10月31日凌晨雇佣索某某驾驶藏GA83**黄色东风车将收购木材运往八一镇出售，运料车开至色季拉山时被巴宜区森林公安局当场抓获。经对原木量方，材积为19.156立方米，折合立木蓄积为42.569立方米。上述事实，被告人阿旺江参在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审申请书、释放通知书、担保人身份信息、担保书、被取保候审人义务告知书、被告人户籍证明信、被告人身份信息、被告人照片、抓获经过、被告人诉讼权利义务告知书、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、西藏自治区林业厅关于商品出材率标准的解释、采伐许可证发放情况、2015年巴宜区范围合法收购木材交易场所情况、林芝地区林业局关于全面禁伐的通知、林业行政处罚决定书、涉案木材存放情况说明、涉案木料来源情况说明、树种证明、合法收购木料的程序说明、照片制作说明、光盘制作说明、原木（条）材积表、立木蓄积计算方式、证人诉讼权利义务告知书、证人身份信息、证人询问笔录、被告人阿旺江参的供述等证据相互佐证。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人阿旺江参在未办理任何合法手续的情况下，以明显低于市场价格收购盗伐的林木的行为，已构成非法收购盗伐的林木罪，应予惩处。林芝市巴宜区人民检察院巴检公诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人阿旺江参犯非法收购盗伐的林木罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以认定。量刑时考虑被告人阿旺江参认罪态度较好的量刑情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿旺江参犯非法收购盗伐的林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000.00元；该罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月十五日起至二〇一七年一月二十六日止）。二、原木8根依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 旦增桑珠二〇一六年七月四日书记员 索朗德吉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款非法收购、运输明知盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪使用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）尉执字第472—1号申请人河南省大河基础建设工程有限公司。住所地：郑州市农业路22号。法定代表人：常纪中，任该公司执行董事。被执行人开封鑫润达新型建材有限公司，住所地：河南省尉氏县新尉工业园区。法定代表人：陈平义，任该公司董事长。本院（2014）尉民初字第1478号民事判决书已发生法律效力。被执行人开封鑫润达新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人河南省大河基础建设工程有限公司于2015年7月30日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人开封鑫润达新型建材有限公司的银行存款和收入采取冻结、划拨、扣留、提取的强制执行措施。二、对被执行人开封鑫润达新型建材有限公司所有的房屋、土地采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖的强制执行措施。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡燕峰审判员  崔亚东审判员  马卫红二〇一六年七月十一日书记员  马松松
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2205号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第457号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第836号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初5757号原告沈阳高新区虹桥建材商店，经营场所沈阳市东陵区汪家镇李巴彦村。经营者佡长江，男，汉族，住沈阳市东陵区。被告沈阳市浑南区国际新兴产业园区东岗子社区居民委员会（原沈阳市浑南区东湖街道办事处东岗子社区委员会）。住所地沈阳市浑南新区东岗子社区。法定代表人贾玉国，系该委员会主任。原告沈阳高新区虹桥建材商店与被告沈阳市浑南区国际新兴产业园区东岗子社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员郑天冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者佡长江、被告法定代表人贾玉国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告支付欠款9，744元；2、要求被告支付款利息从2008年6月—2016年6月，按中国人民银行贷款利息计算共计8，950元；3、要求被告支付诉讼费。被告辩称：欠款事实属实，被告同意偿还，利息被告不同意承担。如何还款法院依法处理。原告对自己的主张，提供以下证据加以证明：欠据及欠据所附的明细表各1份，证明2008年6月，因被告修建文化广场，而从原告处购买水泥、白灰等，合计货款9，744元，并由被告方盖章及签字确认。被告对此证据没有异议。被告对自己的抗辩主张，未能提供证据。经审理查明：被告为建文化广场的需要，于2010年7月2日，从原告处购买价值1，944元的水泥，于2012年1月20日，从原告处购买价值7，800元的水泥、白灰，合计总货款为9，744元。双方约定：货到后立即付清货款。经原告多次催要，被告至今未能给付，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告建立的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，均应自觉遵守履行。原告已按被告的需求供应水泥、白灰，被告已接收了全部水泥、白灰，并已投入正常使用，被告应当按照约定的期限及时付清货款，由于被告没有及时付清货款，违约在先，应承担相应的违约责任；在给付拖欠货款的同时，亦应承担拖欠货款的相应利息损失。原告诉请的利息计算标准过高，应依法予以适当调整。被告提出的不同意承担利息的问题，由于双方约定了货到后立即付清货款，从最后一次收到货的第二天起算，应承担拖欠货款的利息损失，故被告的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳市浑南区国际新兴产业园区东岗子社区居民委员会于本判决生效后3日内给付原告沈阳高新区虹桥建材商店拖欠货款9，744元；二、被告沈阳市浑南区国际新兴产业园区东岗子社区居民委员会从2012年1月21日起，以欠款数额9，744元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款的利息损失，于本判决确定的给付之日止付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。同时，预交上诉案件受理费267元，上诉期满后七日内，未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑天冰二〇一六年七月五日书记员  崔樱莲附本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更4985号罪犯朱井权，男，汉族，初中文化，1989年4月17日出生于安徽省阜阳市，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2007年10月25日作出(2007)扬刑一初字第0026号刑事附带民事判决，以被告人朱井权犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人朱井权法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币185962元；被告人朱井权与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13282元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年6月18日作出(2010)苏刑执字第0229号刑事裁定,将罪犯朱井权的刑罚减为有期徒刑十八年十个月(刑期至2029年4月17日止),剥夺政治权利改为八年。本院分别于2012年6月23日、2014年4月1日作出(2012)、(2014)宁少刑执字第185号、第28号刑事裁定,对罪犯朱井权减去有期徒刑三年三个月(刑期至2026年1月17日止),剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯朱井权在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯朱井权在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行民事赔偿义务。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱井权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处无期徒刑，又未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱井权减去有期徒刑一年八个月（刑期至2024年5月17日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  徐声宇代理审判员  谢宇飞二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨 帆
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初1141号原告彭元红。委托代理人张鹏。被告张毅。被告施仪。原告彭元红诉被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，应原告申请依法追加施仪为共同被告，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告彭元红的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告张毅、施仪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭元红诉称，原告和被告张毅系朋友关系，又在一起工作。被告张毅以购买汽车的名义向原告分两次借款共计49000元，并两次向原告出具借条，原告多次向其主张还款，均未果。经查，被告施仪与被告张毅系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。为维护合法权益，原告起诉要求：1、依法判决二被告偿还借款人民币49000元；2、二被告承担本案诉讼费用。被告张毅、施仪未作答辩。经审理查明，2015年12月6日，张毅向彭元红出具借条一张，载明向其借款21000元，每天最少还500元。2016年1月3日，张毅又向彭元红出具借条一张，载明向其借款28000元。另查明，张毅与施仪系夫妻关系，两人于2013年2月登记结婚。以上查明事实，由原告提供的借条、结婚登记信息及原告代理人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担。本院审查证据材料，对被告张毅向原告彭元红借款共计49000元的事实予以确认。被告张毅虽以个人名义向原告借款，但借款日期在被告张毅、施仪夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为被告张毅、施仪的夫妻共同债务，被告张毅、施仪有共同偿还的义务，理应及时归还借款。原告要求被告张毅、施仪归还借款49000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张毅、施仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张毅、施仪应于本判决生效之日起十日内归还原告彭元红借款49000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元、保全费177元，合计1203元，由被告张毅、施仪负担。被告张毅、施仪负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告张毅、施仪于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  钱建初人民陪审员  吕荣林二〇一六年七月十八日书 记 员  钱文婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1540号申请执行人：毛勤英，女，汉族，1991年2月24日生，住四川省宜宾县。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代��：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初680号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层、-4层车库中价值121700元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查��期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年七月六日书记员 胡孝飞
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初6566号原告昆山市百强物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇跃进路91-7号。法定代表人陈伯元，总经理。委托代理人丁玲，江苏达因律师事务所律师。被告王学四。被告许永梅。原告昆山市百强物业管理有限公司（以下简称百强物业）诉被告王学四、许永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王鸣燕独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告百强物业的委托代理人丁玲到庭参加诉讼。被告王学四、许永梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百强物业诉称：根据森兰公寓业主委员会2013年5月19日与原告就森兰公寓小区签订的《物业管理委托合同》的相关规定，森兰公寓小区全体业主须按原告的标准和相关要求缴纳物业管理费，住宅房屋物业管理费为1.5元/月/平方米（底楼1.3元/月/平方米），非住宅房屋的物业管理费为1.8元/月/平方米。被告名下的森兰公寓5幢901室，截止2015年5月31日止，被告尚拖欠物业管理费4522元。现诉至法院，要求：1、请求被告支付拖欠的物业管理费4522元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王学四、许永梅未作答辩。经审理查明：被告王学四、许永梅系森兰公寓室所有权人，房屋登记面积125.6平方米。2010年2月1日，王学四、许永梅作为乙方与上海陆家嘴物业管理有限公司作为甲方（以下简称陆家嘴物业）签订《常熟市前期物业管理服务协议》一份，合同约定：第一条，物业名称森兰公寓，乙方所购房屋为普通住房，建筑面积125.6平方米；第二条，委托管理服务期限，自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。第五条，服务费用，商业物业1.8元/月/平方米，一层住宅物业1.3元/月/平方米，二层以上住宅1.5元/月/平方米。合同还约定了其他的权利和义务。2013年5月19日，常熟市森兰公寓业主委员会作为甲方（以下简称业主委员会）与百强物业作为乙方签订《物业管理委托合同》一份，合同约定乙方提供服务的受益人为森兰公寓的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。其中委托管理事项包括负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理公共服务费；2、代收代缴费。委托管理期限为2年，自2013年6月1日0时起至2015年5月31日24时止；其中物业管理服务费的标准：1、本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.5元（底楼建筑面积每月每平方米1.30元）按向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取；2、管理服务费标准的调整，按甲、乙双方协商并经半数以上业主同意后再作调整；3、空置房屋的管理服务费，由乙方按建筑面积每月每平方米1.5元【商业1.8元】基础上打7折向开发商或业主（视有无销售而定）收取；4、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。合同还约定了其他的权利和义务。因被告拖欠物业费，为此原告诉讼来院。庭审中，原告陈述，被告拖欠2013年6月1日至2015年5月31日的物业管理费，根据约定物业管理费计算应为4522元（125.6平方米1.5元/月/平方米24个月）。因被告未到庭，致调解未成。以上事实，有营业执照、组织机构代码证、常熟市前期物业管理服务协议、物业管理委托合同及本院庭审笔录等证据为证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陆家嘴物业与被告王学四、许永梅签订的《常熟市前期物业管理服务协议》以及业主委员会与百强物业签订的《物业管理委托合同》合法有效，各方应按照合同约定履行义务。被告王学四、许永梅作为该住宅小区的业主之一，拖欠物业服务费的行为有碍森兰公寓的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。现原告要求被告支付拖欠的2013年6月1日至2015年5月31日的物业管理费，根据《物业管理委托合同》的约定，应以实际的房屋面积即125.6平方米计算，故本院认定物业管理费为元（125.6平方米1.5元/月/平方米24个月=4521.6元，四舍五入为4522元）。被告王学四、许永梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王学四、许永梅给付原告昆山市百强物业管理有限公司自2013年6月1日起至2015年5月31日止的物业管理费人民币4522元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告王学四、许永梅负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  王鸣燕二〇一六年七月五日书记员  夏 芸
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更5074号罪犯汤基诚，男，汉族，大专文化，1958年10月12日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2011年2月17日作出(2011)宁刑二初字第3号刑事判决，以被告人汤基诚犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，没收财产人民币一百五十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币十万元，决定执行有期徒刑十八年（刑期至2028年7月1日止），并处没收财产人民币一百六十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）宁刑执字第4518号刑事裁定,对罪犯汤基诚减去有期徒刑九个月(刑期至2027年10月1日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯汤基诚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯汤基诚在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯汤基诚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主罪之外另罪被判处十年以上有期徒刑，又未履行全部财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汤基诚减去有期徒刑九个月（刑期至2027年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  徐声宇代理审判员  谢宇飞二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨 帆
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初3477号原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城大街41号。负责人崔建晖，该支行行长。委托代理人朱林生，该支行员工。被告杜元元，农民。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行诉被告杜元元信用卡纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员曹益武独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的委托代理人朱林生，被告杜元元经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的诉讼请求为：1、判令被告杜元元偿还所欠原告信用卡透支款本金、利息及滞纳金8366.53元（其中本金6089.56元，截止2016年6月15日利息1501.07元，滞纳金725.90元，手续费50元）。2、被告自2016年6月16日起至实际还款日，仍按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的透支利息、复利、滞纳金计算给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2015年3月6日，被告杜元元在原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行处申请金穗贷记卡一张，卡号62×××44，信用额度是9000元。并签署了信用卡领用合约，合约约定：对透支部分按月计收复利，日利率为万分之五，对最低还款额未清偿部分承担5%的滞纳金。被告杜元元于2015年4月27日起用此卡透支取现，截止2016年6月15日被告共欠透支本金6089.56元、利息1501.07元、滞纳金725.90元、手续费50元，合计欠款8366.53元，此款经原告多次催收未果。本院认为，被告杜元元签署的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。截止2016年6月15日被告共欠透支本金6089.56元、利息1501.07元、滞纳金725.90元、手续费50元，合计欠款8366.53元没有偿还，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告杜元元应负归还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杜元元归还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行信用卡透支本金6089.56元及利息、滞纳金、手续费（利息、手续费、滞纳金截止2016年6月15日计2276.97元，从2016年6月16日至实际还款日，被告杜元元仍按《中国农业银行股份有限公司阜宁县支行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的利息、滞纳金计算给原告），限于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杜元元负担。本判决为终审判决。审判员  曹益武二〇一六年七月十五日书记员  秦 昊附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执1202号之一申请执行人：陈传超，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：李正石，男，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在执行陈传超与李正石民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）瑶民一初字05004号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 胜执行员 潘德丽执行员 朱 昊二〇一六年七月六日书记员 傅有勤
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执12号申请执行人赵忠博，男，住长春市绿园区。被执行人孟庆刚，男，住长春市朝阳区。申请执行人赵忠博与被执行人孟庆刚所有权确认纠纷执行一案，因被执行人孟庆刚暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第3133号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人赵忠博发现被执行人孟庆刚有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 李长顺执行员 郭俊立二〇一六年七月一日书记员 王世刚
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0105民初3020号原告：吴新学被告：杭州小毛汽车租赁有限公司，住所地杭州市拱墅区花园岗街113号金通国际大厦1-1幢1单元1401室-1。法定代表人：毛爱平。本院在审理原告吴新学与被告杭州小毛汽车租赁有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴新学撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴新学承担。审 判 员 李燕山二〇一六年七月十五日代书记员 汪殷华
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0781民初1413号原告刘某某，女，1949年3月25日生，汉族，退休职工，现住山西省阳泉市城区。委托代理人王某某，吉林扶余律师事务所律师。被告扶余市三岔河镇西大七号村委会法定代表人邢某某，系村主任。原告刘某某诉被告扶余市三岔河镇西大七号村委会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏红尘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘某某诉称，2003年时任扶余市三岔河镇西大七号村书记张忠田、村主任郭才因村上交上缴提留，为了还杜明达借款，向原告借款多次，口头约定为月利2分，到期未还。2003年4月份，被告给原告出具1万元、1.3万元及相应利息欠据共三枚，并答应对外发包机动地时承包费用来偿还借款，但始终没有偿还。原告现已搬迁到山西居住，在2014年原告又向被告索要此借款，被告又答应在2016年春发包机动地时，以承包费偿还。现机动地已发包完毕，被告拒绝偿还此借款。故原告诉至法院请求被告偿还本金及利息，并承担本案诉讼费用。原告为证实其主张向法庭提交了转账票据三枚、台账明细五页。被告未答辩、未到庭、未举证。经审理查明，被告扶余市三岔河镇西大七号村民委员会因用款需要向原告刘某某借款本金23000元，并于2003年4月3日向原告刘某某出具转账票据3枚。转账中付利息1000元。到期后原告多次催要，被告一直未能偿还。上述事实，有原告向法庭提交的转账票据三枚、台账明细五页及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款事实存在，被告应本着诚实信用原则偿还欠款及利息，故对原告请求被告给付欠款23000元及利息1000元的请求予以支持。另原告诉称原、被告当时口头约定月利率为2%。因原告对借贷利息未提供证据，故对原告要求按月利率为2%计算利息的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告扶余市三岔河镇西大七号村委会偿还原告刘某某欠款本金23000元及利息1000元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告三岔河镇西大七号村委会承担。如不服本判决，可以在判决书送达后起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  魏红尘二〇一六年七月二十五日书记员  杨雪娇
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0107刑初754号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，出生地甘肃省某市，初中文化，销售人员。因饮酒驾驶机动车于2011年9月被公安机关决定罚款500元、暂扣机动车驾驶证3个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月18日被刑事拘留，1月21日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]671号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年9月12日23时许，被告人张某某酒后驾驶一普通二轮摩托车行驶至重庆市九龙坡区某路段时被设卡民警查获。民警发现其有酒后驾车嫌疑，遂将其带至医院抽血送检。经检验，被告人张某某的血液中乙醇含量为112.2mg/100ml。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，抓获经过，到案经过，现场指认笔录，酒精呼气测试单，血样提取登记表，照片，机动车驾驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询，检验报告,公安交通管理行政处罚决定书，户口信息，强制措施材料，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  青雪梅二〇一六年七月五日书记员  李雪敏
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第11132号原告：成都兴顺工程施工有限公司，住所地四川省西昌市正义路22号，组织机构代码73482698-7。法定代表人：罗廷君，总经理。委托代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆华岩建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西效路53号A栋第6层夹层办公区。法定代表人：黄光友，总经理。委托代理人：郭仕振，重庆奇方律师事务所律师，特别授权。原告成都兴顺工程施工有限公司（以下简称兴顺公司）与被告重庆华岩建筑工程有限公司（以下简称华岩公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序，于2016年1月19日、6月29日公开开庭进行了审理。原告兴顺公司的委托代理人吴文兰，被告华岩公司的委托代理人郭仕振到庭参加了诉讼。本案曾因庭外和解而中止审理，现已审理终结。原告兴顺公司诉称：2010年4月16日，原告向被告承包重庆市江津加洲国际住宅1#、2#楼基础灌注桩施工工程。双方签订《灌注桩工程施工合同》一份，约定2014年4月20日进场，从开钻之日起计算工期，工期为90天，该两栋楼修建到壹拾层楼15天内被告支付清尾款给原告，被告按照合同支付费用，违约按每日千分之三的滞纳金支付给原告。原告签订合同后积极组织人工、机具进场施工，按被告的要求完成了所有1#、2#楼灌注桩工程。双方于2012年2月23日进行结算，被告应支付原告工程款2646372.78元。按合同约定被告应于2011年6月支付工程款，但被告只支付679600元，剩余1966772.78元，被告于2012年11月8日委托龙煌加洲国际领导小组资产处置组代为支付，至今尚欠359772.78元。现请求法院依法判决：被告向原告支付工程款359772.78元及资金利息损失（从2011年7月16日起至2013年5月29日止，以1966772.78元为基数；从2013年5月30日起至2013年10月21日止，以1366772.78元为基数；从2013年10月22日起至2014年1月31日止，以1229772.78元为基数；从2014年2月1日起至2014年7月9日止，以859772.78元为基数；从2014年7月10日起至2014年7月15日止，以659772.78元为基数；从2014年7月16日起至付清时止，以359772.78元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付）。被告华岩公司辩称：欠付原告的工程款1966772.78元，已与原告签订协议，由被告的债务人重庆市龙煌实业有限责任公司代为支付，债务已经转移。另原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年4月16日，原告兴顺公司与被告华岩公司签订《灌注桩工程施工合同》，被告华岩公司将重庆市江津加洲国际住宅1#、2#楼基础灌注桩施工工程分包给原告施工。该合同对工期、工程价款、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告进场施工。施工完毕，2012年2月23日，原、被告双方进行结算，形成江津加洲国际住宅1#、2#楼基础灌注桩结算书，共计工程款2646372.78元。期间被告共支付工程款679600元。2012年11月8日，被告华岩公司出具委托书，委托龙煌加州国际领导小组资产处置组支付工程价款1966772.78元。该资产处置组分别于2013年5月29日支付600000元、2013年10月21日支付137000元、2014年1月31日支付370000元、2014年7月9日支付200000元、2014年7月15日支付300000元，共计1607000元，现尚有359772.78元未付。原告经多次催收未果，遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。另查明：原告施工的江津加洲国际住宅1#、2#楼工程已投入使用。庭审过程中原、被告双方未举示证据证明被告分包灌注桩工程得到了建设单位的认可。上述事实，有《灌注桩工程施工合同》、结算书、委托书、明细分类帐及当事人陈述等证据材料，经庭审质证，在卷佐证，予以确认。本院认为，原告兴顺公司承包的灌注桩工程属建筑工程范围，适用《中华人民共和国建筑法》及相关规定。由于原告系分包人，庭审过程中无证据证明被告分包该工程得到了建设单位的认可，因此被告分包该工程违反了《中华人民共和国建筑法》中关于禁止分包的规定，故原、被告双方之间的合同违反了法律法规效力性强制性规定应为无效。合同虽然无效，但原告已完工工程被告已投入使用，双方已结算，被告仍应按结算的金额及时支付相关款项。因此，原告要求被告支付工程款359772.78元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失的问题，被告未及时付款必然会给原告造成资金占用利息损失，理当从结算次日（2012年2月24日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求从2011年7月16日起计付，无事实和法律依据，本院不予支持。关于债务转移的问题，被告出具委托书只是委托他人付款，并非债务转移，因此，被告关于债务已经转移的辩称意见，本院不予采纳。关于诉讼时效的问题，被告委托他人付款，他人在2014年7月15日支付工程款，应视为被告向原告支付工程款项，原告于2015年11月30日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间两年的限制，因此，被告关于原告的诉请已超过诉讼时效的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款（一）项、第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：被告重庆华岩建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都兴顺工程施工有限公司工程款359772.78元，并支付资金利息损失（即从2012年2月24日起至2013年5月29日止，以1966772.78元为基数；从2013年5月30日起至2013年10月21日止，以1366772.78元为基数；从2013年10月22日起至2014年1月31日止，以1229772.78元为基数；从2014年2月1日起至2014年7月9日止，以859772.78元为基数；从2014年7月10日起至2014年7月15日止，以659772.78元为基数；从2014年7月16日起至付清时止，以359772.78元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果被告重庆华岩建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6696元，减半收取3348元，由被告重庆华岩建筑工程有限公司负担（此款限被告重庆华岩建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  程松二〇一六年七月二十日书记员  朱凤
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0826执315-1号申请执行人肖烈武，男，1966年11月29日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，。被执行人罗双玉，女，1965年5月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，。本院于2016年7月11日作出(2016)赣0826执315号冻结执行裁定书，冻结了被执行人罗双玉在泰和县农村信用合作联社营业部存款陆万元。现因被执行���罗双玉已履行全部义务，应解除对被执行人罗双玉在泰和县农村信用合作联社营业部存款陆万元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人在泰和县农村信用合作联社营业部存款陆万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  曾志峰二〇一六年七月二十一日书 记 员  张 騑
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀08刑更1438号罪犯高海涛，男，现于河北省上板城监狱服刑。河北省三河市人民法院于2014年8月16日作出(2014)三刑初字第275号刑事判决，以被告人高海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯高海涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯高海涛在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意498号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯高海涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯高海涛减去有期徒刑四个月二十二天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  王毓兰审判员  金小雁二〇一六年七月二十八日书记员  刘明洋
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初5062号原告：朱巧香，女，1964年12月26日出生，汉族，住金华市婺城区八一南街937号百合嘉苑4栋5118室。委托代理人：施乐生，男，1963年12月20日出生，汉族，住金华市金东区澧浦镇前余村12号。被告：丁晓金，男，1976年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区国贸街72号3单元401室。本院在审理原告朱巧香诉被告丁晓金借用合同纠纷一案中，原告朱巧香于2016年7月6日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告朱巧香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱巧香撤回对本案的起诉。本案受理费25元，由原告朱巧香负担。代理审判员  刘敬礼二〇一六年七月八日书 记 员  项 援
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执765号申请执行人王文辉，会计。被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地镇江市。法定代表人殷壮志，公司总经理。王文辉与镇江市金星矿山设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出(2015)镇经民初字第01537号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，镇江市金星矿山设备制造有限公司应给付王文辉539580.00元（不含延迟履行金）。镇江市金星矿山设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王文辉向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记、国土登记��财产信息，并于2016年7月18日将被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司纳入失信被执行人名单。未发现可供执行的财产线索，尚未执行到位539580.00元（不含延迟履行金）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予��结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)镇经民初字第01537号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  张 浒二〇一六年七月二十六日书 记 员  姚兆天
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初6731号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人王利民（特别授权），浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告平阳县金煌朝娱乐俱乐部。合伙人曾成良、周开全。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称为原告）与被告平阳县金煌朝娱乐俱乐部（以下简称为被告）著作权侵权纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利民到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了北京海蝶音乐有限公司等5个协会会员享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该5个协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《撕夜》、《Andy》、《惩罚》、《哈啰》（以下称为涉案作品）4首歌曲进行了证据保全。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失，故请求人民法院判令：一、被告立即停止播放并从曲库中删除歌曲《撕夜》、《Andy》、《惩罚》、《哈啰》，赔偿原告经济损失4000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉称的事实，提供了如下证据：1、正版光盘封面及光盘，拟证明涉案作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司的事实；2、原告与北京海蝶音乐有限公司签订的《音像著作权授权合同》及（2013）京东方内民证字第3260号关于合同复印件与原件相符的公证书，拟证明原告取得了相应的著作权；3、北京市东方公证处出具的（2016）京东方内民证字第00074号公证书并附光盘，拟证明被告实施了侵权行为。被告未作答辩亦未提供证据。诉讼过程中，本院依法到平阳县文化广播电视新闻出版局调取被告场所包厢数量证明（证据4），显示被告共有包厢数47个。上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查，对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以采信；对本院调取的被告场所包厢数，原告无异议，亦予以采信。经审理，本院认定本案事实如下：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权人为北京海蝶音乐有限公司。由中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了涉案作品。2010年11月11日，原告与北京海蝶音乐有限公司签订了《音像著作权授权合同》。双方约定：北京海蝶音乐有限公司将其拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理。原告可以同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向北京海蝶音乐有限公司分配使用费。上述管理活动，均以原告的名义进行。原告还有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。双方约定合同自签订之日起生效，合同有效期为三年，至期满前60日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。被告系一家普通合伙企业，成立于2011年7月6日，经营范围为KTV服务，登记场所包厢数为47个。2015年10月29日，在北京市东方公证处公证人员的监督下，原告的委托代理人颜佳怡来到平阳县金煌朝娱乐俱乐部，以普通消费者身份进入101房间进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点击、播放，依次点播歌曲，其中包括涉案作品。颜佳怡还操作原告提供、经过公证人员清洁度检查的摄像设备对播放过程进行了摄像，消费结束后获得了加盖被告印章的收款收据一张，金额为1080元。随后，在公证人员的监督下，颜佳怡将本次保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。经比对，上述公证点播的涉案作品与原告提供的光盘中涉案作品的相应词曲及画面相同。本院认为：根据《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义起诉被告。虽然原告在公证证据保全时点播的曲目仅播放了部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致，考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，本案公证书足以证实被告在其经营场所播放了涉案作品。被告未经原告或北京海蝶音乐有限公司的许可，在其经营的KTV向公众提供涉案作品的点播服务，侵害了原告就涉案作品享有的相应著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告有权要求被告停止侵权，其要求被告停止播放、从曲库中删除涉案作品的诉讼请求应予支持。至于原告请求被告赔偿其经济损失以及为制止侵权支出的合理费用。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，著作权法规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。本案中，原告要求本院酌情确定赔偿数额及合理开支。本院综合考虑涉案作品的市场影响、知名度一般，被告登记经营的KTV包厢数量为47个，原告为维权支出的律师费用、公证费用、包厢费用（这些费用应在原告同时起诉被告的案件中予以分摊）等因素后，确定赔偿数额（含合理开支）1200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平阳县金煌朝娱乐俱乐部于本判决生效之日立即停止向公众提供作品《撕夜》、《Andy》、《惩罚》、《哈啰》的点播服务，并从曲库中删除该作品；二、被告平阳县金煌朝娱乐俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）1200元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担10元，被告平阳县金煌朝娱乐俱乐部负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  赵章瑜二〇一六年七月二十五日代书 记员  周力程
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2502财保87号申请人锡林浩特市鑫鑫瑞租赁站所在地锡市建材市场院内经营者：马福江被申请人北京易源宏达建筑工程有限公司所在地北京市海淀区北蜂窝2号中盛大厦1503室法定代表人：冯福洲被申请人锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限公司所在地锡盟经济服务中心锡市财政局法定代表人：宝音申请人锡林浩特市鑫鑫瑞租赁站与被申请人北京易源宏达建筑工程有限公司、锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限公司诉前财产保全一案，申请人于2016年7月25日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限公司应付被申请人北京易源宏达建筑工程有限公司的2万元工程款予以冻结。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号AHETH13Z0116Q000005O。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限公司应付被申请人北京易源宏达建筑工程有限公司的2万元工程款予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 杰二〇一六年七月二十五日书记员 张秀哲
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初5315号原告丛美珍。委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。被告任元东。被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路43号凯旋大厦东塔22层。负责人黄佳波，总经理。委托代理人辛华，该公司职工。原告丛美珍与被告任元东、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员禚春东独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛美珍的委托代理人孙喜杰，被告任元东，被告保险公司的委托代理人辛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛美珍诉称，2016年3月16日8时许，被告任元东驾驶鲁B×××××号轿车沿平古路由西向东行驶至肇事处，与顺行原告驾驶的电动车相撞，致车损原告伤。经平度市交警大队认定：被告任元东承担事故的全部责任，原告无责任。鲁B×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及第三者商业险。请求依法判令被告赔偿：医疗费8674.84元，误工费10479.75元（75天×139.73元），护理费1257.57元（9天×139.73元），住院生活补助费180元（9天×20元），鉴定费800元，交通费800元，以上合计22192.16元，诉讼费由被告负担。被告任元东辩称，我的车辆在被告保险公司投保交强险及50万元的第三者商业险，不计免赔，事故发生在保险期内，原告的损失应由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称，对事故真实性无异议。事故车辆在我公司投保交强险及50万元的第三者商业险，不计免赔。事故发生在保险期内，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不予承担。误工费、护理费、交通费过高。经审理查明，2016年3月16日8时许，被告任元东驾驶鲁B×××××号轿车沿平古路由西向东行驶至肇事处，与顺行原告驾驶的电动车相撞，致车损、原告伤。经平度市交警大队认定：被告任元东承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后被送往平度市友谊医院、中国人民解放军四〇一医院住院治疗9天，花医疗费8674.84元，住院期间由其儿子程显欣护理，农村居民。2016年5月4日，原告委托莱西市中医医院司法鉴定所对误工时间，结论为：误工时间建议60-90日，鉴定费800元。另查明，鲁B×××××号轿车归被告任元东所有，该车在被告保险公司投保交强险及50万元的第三者商业险，事故发生在保险期内。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、门诊发票、伤残鉴定报告及鉴定费单据、村委证明、土地承包合同公证书、护理人员身份证、交通费单据、被告行驶证及驾驶证、保单及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告任元东承担事故的全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及50万元的第三者商业险，故对于原告的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险部分由被告保险公司在50万元的第三者商业险限额内承担。误工时间鉴定部门建议60-90天，原告主张的误工时间75天，比较合理，应予以支持。交通费过高，本院酌定400元。其他损失均系合理费用，应予以支持。对于被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费的主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费、鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，原告的各项损失医疗费8674.84元，误工费10479.75元（75天×139.73元），护理费1257.57元（9天×139.73元），住院生活补助费180元（9天×20元），交通费400元，共计20992.16元及鉴定费800元。以上费用未超出交强险各项限额，被告保险公司应应予以全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告经济损失20992.16元元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告丛美珍对任元东的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取167.50元、鉴定费800元，共计967.50元，由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  禚春东二〇一六年七月十五日申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员张君丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113财保155号申请人中国银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-2、2-1、3-1。负责人李德渝。被申请人重庆万黛布艺有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼胡路9号负2-1#。法定代表人陈德芬。被申请人陈春林，女，1969年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人李均，男，1966年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人陈德芬，女，1971年3月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人陈国志，男，1971年1月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人中国银行股份有限公司重庆巴南支行因与被申请人重庆万黛布艺有限公司、陈春林、李均、陈德芬、陈国志金融借款合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆万黛布艺有限公司、陈春林、李均、陈德芬、陈国志存款270万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆万黛布艺有限公司、陈春林、李均、陈德芬、陈国志存款270万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议,复议期间，不停止本裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的不得超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过三年。审判员 彭 英二〇一六年七月七日书记员 陈小张
浙江省德清县人民法院支 付 令(2016)浙0521民督00069号申请人沈月芳，女，1967年3月4日出生，汉族，住浙江省德清县。被申请人：湖州华宁织造有限公司，地址：浙江省德清县新市镇白彪村。法定代表人：陈水弟。申请人沈月芳于2016年7月24日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人湖州华宁织造有限公司欠申请人工资款的劳动合同、证明各1份，要求被申请人湖州华宁织造有限公司给付工资款3783元。本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：被申请人湖州华宁织造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人沈月芳工资款3783元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员 李 腾二〇一六年七月二十四日代书 记员 顾美玉
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2030号原告皮大理，男，1987年8月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告徐小琴，女，1982年9月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告暨被告徐小琴委托代理人聂华波，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告皮大理诉被告徐小琴、聂华波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕建适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告皮大理、被告暨被告徐小琴委托代理人聂华波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皮大理诉称，被告徐小琴、聂华波系夫妻关系。2014年10月25日，二被告因做工程需资金周转共同向我借款30万元，口头约定利息为月息3分，我于当天向聂华波转账30万元。2014年11月15日，二被告又向我借款7万元，口头约定利息为月息4分，我于当天向聂华波转账7万元。二被告借款后出具借条给我舅父，由我舅父从昆明带回垫江后交给我。借款时二被告口头承诺半年后归还，但是借款到期后二被告未按时偿还。二被告借款后按照约定的利率支付利息至2015年7月。2015年8月1日后，二被告再未支付利息，也未偿还本金。原告催收未果，遂诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还我借款37万元及利息（利息按照月利率2%从2015年8月1日起计算至付清时止）。被告聂华波、徐小琴辩称：原告诉称的借款事实属实，但因为工程款一直未收回才导致不能按时偿还原告的借款，请求分期偿还。原告诉称的借款30万元口头约定利息为月利率3%、借款7万元口头约定月利率4%也属实，我们按照约定月利率3%支付借款30万元利息至2015年7月31日共计8.1万元、按照月利率4%支付借款7万元利息至2015年7月31日共计2.52万元。经审理查明，2014年10月25日，被告聂华波、徐小琴因承包工程急需资金周转向原告皮大理借款30万元，双方口头约定利息按照月利率3%计算。二被告于当日共同向原告皮大理出具借条一张，借条载明“今借到皮大理人民币叁拾万元，小写正。此据借款人：聂华波徐小琴2014.10.25”。二被告出具借条后，2014年10月26日，原告皮大理通过妻子黎瑶玲转账支付被告聂华波借款30万元。2014年11月14日，被告聂华波、徐小琴再向原告皮大理借款7万元，双方口头约定利息按照月利率4%计算。原告皮大理于当日通过妻子黎瑶玲转账支付被告聂华波借款7万元。2014年11月15日，二被告共同再向原告皮大理出具借条一张，借条载明“今借到皮大理人民币柒万元整（7万元整）。此据借款人：聂华波徐小琴2014.11.15”。二被告借款后，按照月利率3%支付了借款30万元9个月的利息8.1万元，按照月利率4%支付了借款7万元9个月的利息2.52万元。2015年8月1日后，二被告既未再支付利息也未偿还借款本金。原告催收无果，遂诉至本院，诉请如前。另查明被告聂华波、徐小琴系夫妻关系，以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条原件两张、中国建设银行客户回单、个人活期明细结果等相关证据在卷佐证，并经对方质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂华波、徐小琴向原告皮大理借款并共同出具借条，原告依照约定支付二被告借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款未约定期限，原告可以随时要求二被告偿还，二被告经原告催收后在合理期限内拒不还款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及承担逾期利息等违约责任。以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。二被告已经按照月利率3%支付了借款30万元9个月的利息8.1万元，按照月利率4%支付了借款7万元9个月的利息2.52万元。借款7万元双方约定的利率超过月利率3%，超过部分约定无效。本院依法予以调整，借款7万元按月利率4%支付利息2.52万元，支付利息利率超过月利率3%的部分6300元应抵扣本金。据此，对于原告皮大理的诉讼请求，本院予以部分支持。二被告共同抗辩因工程款未收回才导致不能按时偿还原告皮大理借款的主张与本案不具有关联，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告聂华波、徐小琴在本判决生效后10日内共同偿还原告皮大理借款本金36.37万元及利息（利息从2015年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。二、驳回原告皮大理的其他诉讼请求。如被告聂华波、徐小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，依法减半收取3425元，由原告皮大理负担25元，由被告聂华波、徐小琴共同负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 吕 建二〇一六年七月二十二日书 记 员 吴小庆
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2100号罪犯梁昌侣，男，1989年3月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2012年3月20日作出(2012)中二法刑一初字第356号刑事判决，以被告人梁昌侣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁昌侣在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年5月25日。执行机关广东省四会监狱因罪犯梁昌侣在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁昌侣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；2015年12月获得表扬；2016年3月获得记功；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁昌侣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁昌侣予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年七月十一日书 记 员  陈健能
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初470号原告：刘显聪，男，1987年6月5日生，汉族。被告：陈治诚，男，1972年9月18日生，汉族。本院在审理原告刘显聪与被告陈治诚建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘显聪于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘显聪申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘显聪撤回起诉。本案案件受理费775元（原告已经预交），由原告刘显聪负担。审 判 长  钟永建代理审判员  李小玲人民陪审员  吕继泽二〇一六年七月二十五日书 记 员  申太桥
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第01898号申请执行人袁小平，男，1971年12月15日生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人刘光林，男，1965年6月6日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体。本院在执行申请执行人袁小平申请执行被执行人刘光林房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂托民初字第346号民事调解书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖继宏二〇一六年七月二十三日书记员  许 磊
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初4145号原告华龙控股集团有限公司。法定代表人李振华。委托代理人（特别授权）方顺坤、郑跃。被告王仁芳。原告华龙控股集团有限公司(以下简称华龙公司)为与被告王仁芳商品房预售合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告华龙公司委托代理人方顺坤、到庭参加诉讼，被告王仁芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华龙公司诉称：2010年6月20日，原、被告订立商品房买卖合同及补充协议，约定：被告向原告购买原告开发的华龙一品园****室商品房一套，总价款2661456元，合同签订日，被告支付房款1331456元，余款于接到出卖人(原告)通知之日起7天内到指定银行办理贷款手续，如因政策或者买受人(被告)个人原因贷款未获批准，买受人应在收到出卖人书面通知后10天内到指定地点支付剩余房款，逾期付款违约金为：自合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止按日万分之0.2支付违约金，并收取总房款的20%作为违约金。合同订立后，被告依约支付了1331456元。自2011年3月开始，原告多次通知被告办理银行贷款手续或者一次性支付现金，被告均予推诿，至今未给付剩余购房款。请求法院判决：1、确认原、被告于2010年6月16日订立的商品房买卖合同及补充协议有效；2、被告给付原告购房款1330000元及逾期付款违约金(其中一部分按总房款的20%计532291元，另一部分按1330000元以每日万分之0.2计算，自2011年3月26日起计算至判决书确定给付之日止)。被告王仁芳未作答辩。原告华龙公司提供了证据：1、营业执照、机构代码证，拟证明原告主体身份情况；2、户籍证明，拟证明被告主体身份；3、商品房买卖合同，拟证明原、被告房屋买卖合同关系；4、函件投递单、提示函、律师函、通知，拟证明原告通知被告办理银行按揭及催讨剩余购房款的事实；5、民事裁定书，拟证明原告曾向法院提起诉讼。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年6月20日，原、被告订立商品房买卖合同(预售合同，合同编号：20100042447)及补充协议，约定：被告向原告购买原告开发的华龙一品园****室商品房一套，价款按建筑面积计算，单价为每平方米33600元，总价款2661456元，买受人按附件八合同补充协议约定付款。该合同第八条对买受人逾期付款的违约责任进行了约定：买受人逾期付款超过60日，继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之0.2的违约金。该合同的附件八补充协议中，对付款方式及期限约定：买受人采用按揭贷款支付房款，买受人于签定合同当日支付1331456元，剩余房款1330000元买受人同意按银行贷款设定的条件，向出卖人指定的银行申请个人住房按揭贷款，买受人必须在出卖人达到银行放贷条件并在出卖人发出书面通知后7天内到出卖人指定银行办理完成贷款手续，由于买受人的原因不能办理或逾期办理贷款手续的，视为买受人未按合同约定的时间付款，出卖人按合同第八条约定追究买受人的违约责任并收取总房款的20%作为违约金。如因相关政策调整或买受人的原因申请贷款的额度未获批准时，买受人应在收到出卖人书面通知后10天内到指定地点支付剩余房款，否则视为买受人违约，出卖人按合同第八条约定追究买受人的违约责任并收取总房款的20%作为违约金。出卖人按商品房买卖合同中买受人的联系电话、地址告知或邮寄送达买受人书面通知，即视为出卖人已履行商品房买卖合同和补充协议规定的出卖人的通知义务。买受人如因通信地址变更，导致出卖人无法联系到买受人时，由此产生的一切责任由买受人承担。合同订立后，被告依约支付了购房款1331456元。此后，原告多次以特快专递方式向被告寄送通知，其中2011年3月4日的通知记载：夫妻双方于2011年3月10日至15日到建设银行营业部二楼(瑞安市万松东路383号)办理预告登记、银行抵押登记的委托公证与按揭贷款等相关手续，若客户不能办理按揭的，按购房合同约定，必须补足剩余房款。同年3月16日原告发出的通知记载：现由于你方原因，你的按揭贷款申请没有获得银行批准，您务必于收到本通知之日起的十日内，到位于瑞安市安阳罗阳大道****欧瑞豪庭一楼(华龙一品展示中心)向我公司支付您所购商品房的剩余房款。2011年6月，原告又再次向被告发出付款通知。2013年间，原告曾就涉案商品房预售合同提起诉讼，本院于2013年6月6日作出裁定，确定该案按自动撤回起诉处理。被告至今尚未向原告支付剩余购房款1330000元。本院认为：本案原、被告之间订立的商品房买卖合同(预售合同)及补充协议，双方当事人意思表示真实，没有违反法律规定，属有效合同。原告已按合同约定向被告发出了相关的办理贷款或交款的通知，按合同约定及原告通知的时间被告应在2011年3月26日前履行支付购房款的义务，而被告至今未履行，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付剩余购房款1330000元及相应违约金。合同及补充协议中约定：逾期付款超过60日，以逾期付款额每日万分之0.2计算违约金，并收取总房款的20%作为违约金，考虑到本案中逾期付款时间已超过五年，上述逾期付款违约金的约定与原告因被告违约造成的损失相适应，原告要求按该约定计算违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告华龙控股集团有限公司与被告王仁芳于2010年6月20日订立的商品房买卖合同(合同编号：20100042447)及补充协议有效。二、被告王仁芳给付原告华龙控股集团有限公司购房款1330000元及逾期付款违约金(总房款2661456元的20%计违约金532291元，另加以本金1330000元每日万分之零点二计算的违约金，自2011年3月26日始计至本判决确定偿还之日止)，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22415元，减半收取11207.5元，由被告王仁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22415元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  吴 健二〇一六年七月十五日代书记员  宋一静
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执433号申请执行人：彭春梅，女，生于1978年2月15日，住四川省夹江县。特别授权委托代理人（诉讼代表人）：宋庆华，男，生于1976年10月24日，住四川省夹江县。特别授权委托代理人（诉讼代表人）：董碧松，男，生于1971年4月16日，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司。住所地：四川省夹江县。组织机构代码：56327286-X。法定代表人：祝国蓉，董事长。彭春梅依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书，于2016年1月17日向本院申请强制执行。该生效法律文书第一项、第二项的内容为：“一、工资:1、被申请人和申请人等对被申请人欠申请人等256名员工薪资总额7126158元和申请人向仲裁机构提供的每人欠薪名单及金额均予以确认；2、被申请人立即支付申请人等人民币100万元，由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；3、被申请人应于雅安财富新天地地产项目开盘售房之日起，二个月内全部付清欠申请人等款项。如果雅安财富新天地地产项目在2016年3月底前未开盘，被申请人应于2016年3月30日前支付申请人人民币60万元由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；4、无论何种情况，被申请人应于2016年6月30日前付清全部工资欠款。二、社会保险:被申请人应依法按国家规定为申请人补缴基本养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险和工伤保险直至双方解除或终止劳动合同关系之日止。”本案申请执行标的额为薪资13851.8元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司分别有以下财产：在夹江县房地产管理所登记有厂房、库房、其他用房、住宅、值班室共计68套（该财产已抵押给中国华融资产管理股份有限公司四川分公司、成都金控融资担保有限公司、乐山昆仑村镇银行有限责任公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司等单位，该财产已被四川省资阳市中级人民法院、四川省成都市中级人民法院、四川省夹江县人民法院等司法机关首封和轮候查封）；在夹江县国土资源局登记有土地四宗（该财产已被河北省石家庄中级人民法院查封）；在四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所登记有车辆一辆；在夹江县工商行政管理和质量技术监督局登记有工商信息（该信息显示股权已全部设定质押）；在银行有存款38632.54元。除前述财产外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年11月22日在（2015）夹江执字第316号案件中查封了被执行人的部分房产，同时将被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司纳入失信被执行人名单；2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人的土地四宗进行了轮候查封；2016年6月7日在（2016）川1126执812号案件中对被执行人的银行存款38632.54元进行了冻结；根据申请执行人的申请，于2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人所有的车辆一辆进行了查封。2016年7月6日，将上述执行情况向申请执行人进行了告知。在执行过程中，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司向申请执行人彭春梅支付了薪资2148.7元。至此，本案已执行到位2148.7元。因被执行人的财产已被其他法院首封，其查封财产在本案件中暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书第一项、第二项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  季 强审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一六年七月六日书 记 员  周丽萍