金华市婺城区人民法院行 政 判 决 书〔2016〕浙07**行初11号原告吴美丽，无业。被告浦江县公安局，住所地浙江省浦江县浦阳街道人民东路128号。法定代表人陈伟通，局长。出庭负责人陈士范，副局长。委托代理人张盼攀，该局法制大队民警。被告金华市公安局，住所地金华市八一北街1055号。法定代表人聂展云，局长。委托代理人翁正刚，该局法制支队民警。委托代理人盛振，该局经侦支队民警。原告吴美丽不服被告浦江县公安局、金华市公安局治安行政处罚、行政复议及行政赔偿一案，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴美丽，被告浦江县公安局出庭负责人陈士范及委托代理人张盼攀，被告金华市公安局的委托代理人翁正刚、盛振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月17日，被告浦江县公安局作出浦公行罚决字〔2015〕第1775号行政处罚决定，认定：2005年10月17日9时许，浦阳街道、信访局等工作人员在浦江县浦阳街道高梅山告知无关人员离开全国违法建设治理现场会视察点安保区域过程中，原告吴美丽多次不听劝告，后浦江县公安局执勤人员又多次劝吴美丽离开现场，吴美丽还是不肯离开，后被告公安机干警依法将原告带至石马派出所接受询问。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款规定。决定给予原告行政拘留10日的处罚。原告不服，向金华市公安局申请行政复议。金华市公安局审理后于2016年1月7日作出金公复决字（2015）第78号行政复议决定，维持了被告浦江县公安局的上述处罚决定。被告浦江县公安局向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.受案登记表、受案回执、抓获经过、传唤证、行政强制措施告知笔录、强制传唤审批表、延长询问查证时间审批表、饮食休息时间记录、行政处罚决定书、告知笔录、行政处罚审批表、执行回执、送达回执等各1份，证明公安机关作出的行政处罚程序合法；2.对吴美丽询问笔录、对赵某、贾某、潘某、盛某询问笔录各1份，证明原告明知工作人员在执行全国现场会安保任务而予以阻碍；3.现场会安保方案1份，证明被告对全国现场会进行安保；4.身份信息5份，证明当事人及证人的身份情况；5.《中华人民共和国治安管理行政处罚法》1份，证明被告作出行政行为的法律依据。原告吴美丽起诉称：2015年10月17日9时许，原告在自家地里拔豆，被浦江县公安局以无关人员不离开全国违法建设治理现场会视察点安保区域、不听劝告为由，非法拘留10天。原告不服被告浦江县公安局作出的浦公行罚决字〔2015〕第1775号行政处罚决定，于2015年11月向金华市公安局申请复议，金华市公安局于2016年1月7日作出金公复决字〔2015〕第78号行政复议决定，维持了浦江县公安局的处罚决定。原告不服，理由如下：1.根据有关法律规定，复议机关为共同被告。因此，原告向婺城区人民法院提起行政诉讼。2.被告浦江县公安局以安保为由，以原告的陈述和申辩、证人赵某等人的证言、人身检查笔录及照片、安保方案复印件等作为证据，以阻碍执行职务处罚原告。被告金华市公安局以同样的理由和证据维持浦江县公安局的决定。两被告认定事实错误，证据不足：（1）原告在自家地里拔豆合理合法；（2）原告在自家地里拔豆不在安保范围；（3）全国违法建设治理现场会允许群众参加？为什么上访人在安保区就违法？（4）原告自始至终没有实施违法行为，在赵某暴力执法后，仍求助110，也无违法事实。两被告认定的所有证据，不能作为定案依据。综上所述，原告在自家地里拔豆合法，也不在安保范围，全国违法建设现场会允许群众参加，是被告浦江县公安局硬拿上访人说事而驱赶。并且，原告从开始到结束没有实施违法行为，也没有危害后果。被告县公安局滥用职权，暴力执法。原告没有构成阻碍执行职务的违反治安管理行为。金华市公安局是在包庇浦江县公安局的违法行为。因此，两被告对原告的处罚，认定事实错误、证据不足、适用法律错误，侵犯了原告的人身权利，为捍卫公民的合法权利。原告请求法院：1.确认金公复决字〔2015〕第78号行政复议决定违法并撤销；2.确认浦公行罚决字〔2015〕第1775号行政处罚决定违法并撤销；3.追究两被告违法责任；4.赔偿原告名誉、精神、经济损失50万元；5.由两被告支付相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.身份证1份，证明原告主体资格；2.浦公行罚决字〔2015〕第1775号公安行政处罚决定书1份，证明第1被告违法对我作出处罚决定；3.行政复议申请书1份，证明向第2被告申请行政复议；4.行政复议决定书1份，证明第2被告违法作出复议决定；5.录音1份，证明被告暴力执法致原告受伤，政法委书记陈建力（音）及驾驶员陪同原告就诊；6.原告与潘某谈话录音1份，证明被告暴力执法；7.通话单（局部）1份，证明原告案发当天拨打110报警；8.病历1份，证明原告因案发当天受伤去医院就诊；9.国内挂号信函收据及邮件回执查询单各1份、申请书1份，原告申请获取被告对证人及原告的询问过程的录音录像，被告未予以提供；10.照片6张，证明原告案发时不在安保区域；11.受案登记表、行政处罚审批表、强制传唤审批表各1份，证明被告承办人员未在审批表中签名，传唤程序、处罚程序违法。被告浦江县公安局答辩称：一、简要案情。2015年10月17日早上9时许，浦阳街道、信访局等工作人员在浦江县浦阳街道高梅山告知无关人员离开全国违法建设治理现场会视察点安保区域过程中，原告吴美丽多次不听劝告，后浦江县公安局执勤人员又多次劝吴美丽离开现场，吴美丽还是不肯离开，并采取多种方式予以阻碍，后石马派出所教导员等人遂依法将吴美丽带至浦江县公安局石马派出所接受询问。当日，我局治安大队接到报警受理了此案，立即开展调查取证，在查明事实情况履行相关法定程序后，于2015年10月17日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第五十条第二款之规定，以阻碍执行职务对原告吴美丽作出行政拘留十日的处罚。证明以上事实的证据有原告吴美丽的陈述与申辩，证人赵某、贾某、盛某、潘某的证言，人身检查笔录及照片，浦江县全国违法建设治理现场安保方案复印件，相关证明，身份材料等证据。二、处罚理由与依据。原告吴美丽在浦江县公安局民警赵某等人执行安保工作职务过程中，多次劝其离开安保区域，但原告吴美丽不停劝阻，并以“政府很多事情没有解决好”、“赖在地上”、“跳池塘”、高喊“警察打人”等方式进行阻碍，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定、第五十条第二款之规定，构成了阻碍执行职务，应受治安处罚。三、原告吴美丽提出事实和理由不能成立。首先，原告吴美丽辩解其到浦江县浦阳街道高梅山是为了拔豆，不存在违法行为，不能成立。案发当时，现场安保人员向原告表明在执行全国违法建设治理现场会视察点安保任务，劝原告离开现场。但是，原告吴美丽仍以“政府很多事情没有解决好”、“赖在地上”、“跳池塘”等方式进行阻碍。而后，在民警赵某对其进行传唤时，又以高喊“警察打人”等方式进行阻碍。原告的行为已构成阻碍执行职务的违反治安管理行为。以上事实，不仅有相关在场证人予以证实，原告也承认其知道高梅山是全国违法建设治理现场会的视察点，工作人员是在执行安保职责。因此，原告辩称其没有违法行为，不能成立。其次，原告吴美丽辩称公安机关对其处罚，于法无据，属于非法拘禁，存在滥用职权、暴力执法行为，也不能成立。原告吴美丽明知现场安保人员在履行安保职责，经多次向其劝离，但其采取不同方式进行阻碍，其行为已构成阻碍执行职务的违反治安管理行为。因此，公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定对其违法行为作出拘留处罚，合情合理。被告不存在非法拘禁、滥用职权、暴力执法的情形。综上，我局对原告吴美丽作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、量罚适当。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告金华市公安局答辩称：我局作出的行政复议决定程序合法、事实清楚、证据充分。2015年11月30日，我局收到原告不服浦江县公安局浦公行罚决字〔2015〕第1775号公安行政处罚决定的行政复议申请。我局同日受理，分别通知吴美丽、浦江县公安局。浦江县公安局于12月2日提交行政复议答复书及相关证据材料。经复议审查，我局认为，2015年10月17日9时许，原告在浦江县浦阳街道高梅山全国违法建设治理现场会视察点，不听民警劝阻，并以“赖在地上”、“跳池塘”等方式进行阻碍，不肯离开现场，其行为构成阻碍人民警察依法执行职务。原告称非法拘禁的理由，不能成立，请求赔偿依据不足。2016年1月7日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，我局作出维持浦江县公安局浦公行罚决字〔2015〕第1775号公安行政处罚决定，同日通过挂号信邮寄送达原告和浦江县公安局。综上，我局作出的行政复议决定，事实清楚、依法充分、程序合法、适用法律正确。被告请求法院依法驳回原告提出的诉讼请求。被告金华市公安局向本院提交的证据有：1.行政复议申请书等申请材料1份，证明原告向被告申请行政复议；2.行政复议受理通知书1份，证明被告依法受理原告的复议申请；3.提交行政复议答复通知书、送达回执各1份，证明依法通知被申请人；4.浦江县公安局行政复议答复1份，证明浦江县公安局作出行政复议答复；5.金华市公安局金公复决字（2015）第78号行政复议决定书1份，证明被告依法作出行政复议决定；6.行政复议决定书送达回执各1份、邮寄凭证3张，证明行政复议决定书已依法送达原告及第1被告；7.行政处罚决定书、解除拘留证明书各1份，证明对原告处罚已执行完毕。原告补充陈述称：我每天于案发时段去高梅山我自己种植的地中拣豆，是合法的。案发当天，我已拣了半篮豆，此时很多人过来。后来，有人过来和我说，这里要开现场会，让我先不要拣豆。我说，拣豆不违法，但我还是离开了。我在安保区外围与熟人聊天，派出所教导员过来后，就把我的手扭到背后，我才喊警察打人了。我与该教导员有矛盾，他是来报复我。我没有违法行为，我既没有违法的故意，也没有违法的事实。被告相关证据作假，先开具拘留证才和我谈话，程序违法，被告作出的行政处罚决定，不合法。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：1.对第1被告证据4，原告及第2被告均无异议。本院确认其证明力。2.对第1被告证据1，第2被告无异议。原告提出：上述证据均是作假，原告没有违法，拘留我不合法；原告没有在安保区域，被告却称原告在安保区域，是被告暴力执法。被告解释：原告的异议缺乏依据，与事实不符。经查：原告未提供反驳证据，异议不成立。本院确认第1被告证据1的证明力。3.对第1被告证据2，第2被告无异议。原告提出：笔录均系作假；被告对原告作询问笔录时，原告陈述中对自己有利的部分，被告没有记录；原告当时提出质疑，但民警称还没谈完要继续做笔录，原告就在该笔录上写明被告更改了与原告的谈话内容；当时作了6页笔录，但后来被告对我开具拘留证后，叫我签名时，却变成4页；原告当时要求询问人员回避，并要求原询问人员过来，但他们让我签名；原告提出改了材料，办案人员只问原告签不签名，之后就拿走笔录不让原告签名；对赵某、贾某、潘某、盛某询问笔录，也是作假的；原告不认识贾某，其他3位证人认识，3位证人笔录内容不属实，原告没有说政府不解决或政府不好等，原告只说过警察打人，他们陈述所称其余原告说的话，均不属实。被告解释：原告异议缺乏根据；对证人的询问笔录，原告异议与事实不符，原告庭上称认识证人，事实上原告与证人不认识，原告通过此事件才知道证人身份，证人与原告无利害关系，所作证言客观真实；证人之间所作陈述，能客观反映原告当时行为。经查：原告异议不成立。本院确认第1被告证据2的证明力。4.对第1被告证据3，第2被告无异议。原告提出：该文件违法，现在国家主席出门都道路敞开，该文件违反《宪法》。被告解释：原告认为安保方案违法，没有事实依据，许多大型活动都需要安保力量，确保活动有序进行，不存在违宪之说。经查：原告异议不成立。本院确认第1被告证据3的证明力。5.对第1被告证据5，第2被告无异议。原告提出：被告滥用处罚法，适用法律错误。被告解释：根据原告违法事实，被告适用法律正确。经查：原告异议不成立。本院确认第1被告证据5的证明力。6.对第2被告证据1、2、3、4、6，原告及第1被告均无异议。本院确认其证明力。7.对第2被告证据5，第1被告无异议。原告提出：第2被告作出维持决定违法；对复议决定书真实性无异议，对内容有异议，被告维持了浦江县公安局的错误决定。被告解释：复议决定程序、内容均合法。经查：复议决定是否合法，应结合相关证据认定。本院确认第2被告证据5的证明力。8.对第2被告证据7，第1被告无异议。原告提出：对行政处罚决定书真实性无异议，对内容有异议；第1被告作出处罚决定书违法，对解除拘留证明书无异议，但在处罚执行完毕后，被告仍将原告关在友谊宾馆3日。被告解释：原告提出的异议，不在本案审理范围。经查：处罚决定系本案被诉行政行为，是否合法，应结合相关证据认定。本院确认被告证据7的证明力。9.对原告的证据1、3，两被告均无异议。本院确认其证明力。10.对原告证据2、4，两被告提出：对证明目的有异议，不能证明处罚决定违法。经查：行政处罚决定及行政复议决定系被诉行政行为，是否合法，应结合事实证据确认。本院确认原告证据2、4的相应证明力。11.对原告证据5，两被告提出：对真实性、关联性、证明目的有异议；录音内容不清，不能识别录音人身份，录音内容也不能确定陪同原告就诊；该录音不能证明被告有暴力执法。经查：被告异议成立。本院不确认原告证据5的证明力。12.对原告证据6，两被告提出：对关联性有异议；录音谈话人身份不明，内容也不能证明存在暴力执法。经查：被告异议成立。本院不确认原告证据6的证明力。13.对原告证据7，两被告提出：与本案无关联性，不能达到原告证明目的。经查：原告未提供证据不完整，无法确认其真实性。本院不确认原告证据7的证明力。14.对原告证据8，两被告提出：对关联性有异议，不能证明是暴力执法所致。经查：医院病历仅能证明原告以身体受伤向医院就诊，但未提供充分证据证明与本案的关联性。被告异议成立。本院不确认原告证据8的证明力。15.对原告证据9，两被告提出：与本案无关联性，不是本案审理范围，上述证据已在复议过程提交。经查：被告异议成立。本院不确认原告证据9的证明力。16.对原告证据10，两被告提出：对照片真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告不在安保区域。经查：被告异议成立。本院不确认原告证据10的证明力。17.对原告证据11，两被告提出：强制传唤、行政处罚、受案登记表均已审批、单位盖章，均是通过内部网上流程办理，相关承办人不需签名。经查：被告异议成立。本院对原告证据11的真实性予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：根据全国违法建设治理现场会安排，浦江县高梅山拆违点被设为会议视察点，视察时间为2015年10月17日。当日9时许，为确保视察工作顺利进行，浦江县政府相关部门在高梅山视察点设置了安保区域，并要求现场无关人员离开。原告吴美丽以其到田里摘豆为由，滞留于安保区域。浦阳街道、信访局等工作人员对原告劝离，无果。之后，浦江县公安局现场安保执勤干警劝说原告离开现场，原告吴美丽仍不听劝阻，并以政府很多事情没有解决好、通过“赖在地上”等方式拒绝离开现场，阻碍现场公安干警执行职务。后，原告经公安干警强制传唤，带离现场。同日，被告浦江县公安局以原告涉嫌阻碍执行公务违法行为受案调查。被告调查后并履行告知程序，于同日作出浦公行罚决字〔2015〕第1175号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，给予原告行政拘留10日的处罚。同日交浦江县拘留所执行。原告不服，向金华市公安局申请行政复议。金华市公安局审查后，于2016年1月7日作出金市公复决字〔2015〕第78号行政复议决定，维持了被告的上述行政处罚决定。本院认为：公民应当遵守社会管理相关规定，不得随意阻碍人民警察依法执行职务。原告吴美丽故意滞留于公安机关因管理需要而设置安保区域，且经相关工作人及公安干警多次劝说，拒不改正，并以“赖在地上”等方式阻碍民警执行安保任务，其行为已违反治安管理相关规定，构成妨碍人民警察依法执行职务，依法应受相应治安处罚。被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》，依法受理原告妨害社会管理治安案件，根据原告的违法行为依法作出行政处罚。被告的具体行政行为，基本事实清楚，基本证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。金华市公安局受理原告复议申请后，根据上述事实，维持浦江县公安局的涉案行政处罚决定，亦无不当。原告认为其没有实施违法行为，没有阻碍公安干警执行职务，但未提供充分证据佐证，本院不予采信，原告据此提出的行政赔偿请求，亦不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求无充分事实及法律依据，本院不予支持。对两被告抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条等规定，判决如下：驳回原告吴美丽的诉讼请求及行政赔偿请求。本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  杨君花人民陪审员  郭金棠人民陪审员  汪奕南二〇一六年七月五日书 记 员  周姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。