重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4604号原告吴某，女，1956年8月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人谢纲，重庆维祯律师事务所律师。委托代理人苟婷，重庆维祯律师事务所律师。被告重庆高建环境绿化工程有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号2幢27-11号。法定代表人叶坚，董事长。委托代理人张俊清，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人柳红薇，女，1990年8月2日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市綦江区。原告吴某与被告重庆高建环境绿化工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施荣鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人苟婷，被告重庆高建环境绿化工程有限公司的委托代理人张俊清、柳红薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，我于2013年12月到被告处从事清扫保洁工作，月工资2800元，被告未为我购买社会保险。2014年11月29日，我在工作期间发生交通事故，随后被送医住院治疗47天。后我所受的伤被认定为工伤，经鉴定伤残等级为九级。由于被告未按照有关规定缴纳工伤保险待遇，给我带来极大的伤害，故诉至法院，请求判令：被告支付我停工留薪期待遇29016元（2418元×12个月）、医疗费34502.27元、住院伙食补助费2961元（90元/天×47天×70%）、护理费4264.20元（2014年重庆市社平工资4738元/月×3个月×30%）、一次性伤残补助金42642元（4738元/月×9个月）、后续医疗费3000元、交通费1000元、鉴定费400元。被告重庆高建环境绿化工程有限公司辩称，1.原告受伤前12个月的月平均工资为2418元；2.对于一次性伤残补助金由法院依法裁判；3.本次工伤是由交通事故引起，对于停工留薪期待遇、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续医疗费应由交通事故侵权人承担，我公司不应当重复承担，即便不考虑交通事故的因素，只按照工伤补助，停工留薪期只有3个月，同意按照3个月来支付停工留薪期工资，住院伙食补助费应按照8元/天计算、护理费只能计算住院期间的护理费，标准为80元/天，不同意支付医疗费和交通费；4.同意支付鉴定费400元。经审理查明，2013年12月31日，原、被告签订了《劳务聘用协议》，约定原告到被告处从事清扫保洁工作，从2013年12月31日起到2014年12月30日止，基本工资为1250元/月。该协议第十五条约定，原告明确知道与被告不存在劳动关系，聘用期间被告没有义务为原告购买社会保险。2014年11月29日，原告在重庆市江北区北滨路招商江湾城路段进行清扫保洁工作时发生交通事故，随后被送往重庆市第四人民医院救治，于2015年1月15日出院，实际住院47天，产生医疗费用34502.27元。“住院诊治经过”载明：……患者入院后诉头昏、眩晕伴恶心、呕吐，随访头颅CT无阳性发现，进一步行头颅及颈椎MRI，补充诊断右侧额叶脑挫伤、颈椎多发椎间盘突出伴椎管狭窄，予以活血、扩血管治疗，效果不佳，请神经内科、神经外科会诊后，调整用药，患者病情逐步缓解。……出院诊断为：一、多发伤：1.钝性胸部损伤；左侧多发肋骨骨折（左胸第2-9肋骨骨折、左胸第4-6肋骨为双骨折）；双肺挫伤；2.头外伤：右侧额叶脑挫伤、头皮裂伤、头皮血肿；3.全身多处软组织挫伤；二、颈椎多发椎间盘突出伴椎管狭窄。出院医嘱为：1.休息一月，门诊续假；2.定期门诊随访、复查，每月一次；3.不适随诊；4.出院服药；5.避免剧烈运动及重体力劳动，门诊续假；6.加强营养。2015年2月16日，重庆市第四人民医院出具《疾病证明书》，载明原告左侧多发肋骨折，建议休一月。2015年9月16日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江人社伤险认决字[2015]第964号《认定工伤决定书》，认定原告多发伤：1.钝性胸部损伤；左侧多发肋骨骨折（左胸第2-9肋骨骨折、左胸第4-6肋骨为双骨折）；双肺挫伤；2.头外伤：右侧额叶脑挫伤、头皮裂伤、头皮血肿；3.全身多处软组织挫伤属于因工受伤。2015年12月14日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴（初）字[2015]1187号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告的伤残等级为9级，无生活护理依赖。该次鉴定产生鉴定费400元。2016年3月16日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付停工留薪期工资、医疗费、伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、后续医疗费及交通费。该委以原告以超过法定退休年龄为由作出不予受理的决定。另查明，被告于次月发放上一自然月的工资。庭审中，原、被告均认可原告受伤前12个月的平均工资为2418元。另查明，被告2014年11月向原告发放了工资2635元，该工资包含了2014年11月29日、30日的工资，具体为60元/天。原告在2015年3月1日就回到了被告处上班，被告已经向原告发放了2014年12月至2015年2月的应发工资，分别为1250元、1350元、1250元。2015年3月至5月的的应发工资分别为2366元、2260元、2305元。庭审中，原告还陈述：1.后续医疗费是根据九级伤残酌情主张的；2.住院期间的医疗费是由其自行支付的；3.其受伤后没有到重庆市外就医；4.其未向交通事故责任人或者保险公司主张过权利；5.之所以在2015年3月1日即回去上班，是因为被告要求的，当时伤情还没有痊愈。庭审中，被告还陈述：1.该公司没有支付原告住院期间的医疗费，但是否是由原告自行支付的，并不清楚，同时没有请人护理原告或支付过护理费；2.原告举示的医疗费证据只是从医院打印出来的清单，没有医疗费票据原件，可能已经向交通事故责任人主张过权利了；3.原告之所以在2015年3月1日即回去上班是因为原告的身体已经好了，自己向管理人员申请上班。另庭审中，原、被告均表示对医疗费中用于治疗颈椎多发椎间盘突出伴椎管狭窄的费用不能确认，在本院询问原告是否对该部分的费用进行鉴定后，原告明确表示不申请。上述事实，有《劳务聘用协议》、住院病历、《疾病证明书》、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、《非税收入一般缴款书》、劳动争议仲裁申请书、《不予受理通知书》、工资表等书面证据，当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，原告还举示了《收入证明》，拟证明原告在职报酬2800元。被告对该证据的真实性予以认可，但陈述该证明是为了让原告向交通事故责任人和保险公司理赔而出具的。对于该证据，虽然被告认可其真实性，但该证明载明的工资并不是原告的真实平均工资，且双方均认可原告受伤前的12个月的平均工资为2418元，原告亦同意按照2418元来主张相关权利，故本院对该证据不予采纳。本院认为，原告在达到法定退休年龄之后再与被告签订《劳务聘用协议》，双方之间并不具备劳动关系，且在原告达到法定退休年龄之后，无法缴纳工伤保险，故原告未缴纳工伤保险的过错并不在于被告。但原告在工作过程中受伤，行政部门亦认定原告受伤属于因工受伤，故被告依然应当参照《工伤保险条例》的规定支付原告相应的工伤保险待遇。关于被告所称的原告此次工伤系为交通事故造成，被告不应当承担相应费用的辩称，本院不予采纳。关于停工留薪期待遇的问题。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，原告因事故造成多发肋骨骨折、双肺挫伤、右侧额叶脑挫伤、头皮裂伤、头皮血肿及全身多处软组织挫伤，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》规定，应享有6个月的停工留薪期，即从2014年11月29日至2015年5月28日，虽然原告在停工留薪期内即回被告处上班，且双方陈述的回去上班的理由亦不相同，但结合2015年2月16日重庆市第四人民医院出具《疾病证明书》，本院采纳原告的陈述，认定原告回被告处上班时身体尚未痊愈，故虽然原告在停工留薪期内即恢复工作，但由于其恢复工作时身体尚未痊愈，故停工留薪期仍应按照6个月计算。关于停工留薪期待遇，首先，原告受伤前12个月的平均工资为2418元，日工资为111.17元（2418元÷21.75天），2014年11月29日、30日两天，被告按照60元/天的标准向原告发放了工资，应补足102.34元（111.17元×2天-60元×2天），2014年12月至2015年2月期间，被告共向原告支付了工资3850元（1250元+1350元+1250元），还应补足3404元（2418元×3个月-3850元），2015年3月至2015年5月期间，被告共向原告支付了工资6931元（2366元+2260元+2305元），还应补足323元（2418元×3个月-6931元）。故被告应支付原告停工留薪期待遇3829.34元（102.34元+3404元+323元）。对于原告超过该部分的金额，本院不予支持。关于医疗费的问题。《工伤保险条例》第三十条第三款规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付……本案中，原告因此次工伤住院治疗共产生费用34502.27元，但该治疗费用中包含了颈椎多发椎间盘突出伴椎管狭窄的治疗，而该伤情不属于因工受伤，故该部分的治疗费用不应当计入工伤保险待遇中。若原告已经投缴了工伤保险，行政机关在计算工伤保险待遇时自然会剔除不属于因工受伤部位的治疗费用，但因原告未投缴工伤保险的过错不在于被告，故在双方均不能确定该部分的治疗费用的金额的情况下，原告有义务举证证明该部分的治疗费用的金额，否则应当自行承担不利后果。因此，对于原告住院期间产生的医疗费，因原告不能证明非工伤部分的治疗费用金额，导致无法确认治疗工伤所需费用的金额，故本院对原告要求被告支付医疗费的诉讼请求不予支持。关于住院伙食补助费的问题。《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费、以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。重庆市人力资源和社会保障局《关于（修订）实施有关政策问题的通知》第四条规定，2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费按每天8元标准执行，由工伤保险基金支付。本案中，原告因治疗工伤住院47天，故被告应当支付原告住院伙食补助费376元（47天×8元/天），对于原告超过该部分的金额，本院不予支持。关于护理费的问题。原告住院47天，出院医嘱中并没载明需要护理，且劳动能力鉴定结论也载明“无生活护理依赖”，其要求按照3个月来计算护理费没有事实依据，本院不予支持。关于护理费的标准，本院酌情按照80元/天予以主张，故被告应当支付原告护理费3760元（47天×80元/天），对于原告超过该部分的金额，本院不予支持。关于一次性伤残补助金的问题。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资……第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。故被告应当支付原告一次性伤残补助金21762元（2148元/月×9个月），对于原告超过该部分的金额，本院不予支持。关于后续医疗费的问题。后续医疗费不属于《工伤保险条例》规定的支付项目，且该后续医疗费尚未实际产生，故原告要求被告支付后续医疗费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于交通费的问题。《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费、以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。本案中，原告并未到统筹地区之外就医，故其要求交通费的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于鉴定费的问题。原告因劳动能力鉴定产生鉴定费400元，虽然该诉讼请求没有经过仲裁前置程序，但该诉讼请求与本案的其他诉讼请求具有不可分性，且被告同意支付。故被告应当支付原告鉴定费400元。综上，被告应当支付原告工伤保险待遇30127.34元（3829.34元+376元+3760元+21762元+400元）。综上所述，参照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十七条、第六十四条第二款之规定，判决如下：一、被告重庆高建环境绿化工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴某工伤保险待遇30127.34元。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆高建环境绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  施荣鑫二〇一六年七月十三日书 记 员  任 菊