wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301民初3361号原告:昌吉市众合三邦农业有限公司住所：昌吉市六工镇。法定代表人：李拥慧，系该公司总经理。被告：马霞，女，回族，1987年7月29日出生，现住乌鲁木齐市。被告：哈军，男，回族，1978年9月26日出生，现住乌鲁木齐市。委托代理人：马霞，女，回族，1987年7月29日出生，现住乌鲁木齐市。原告昌吉市众合三邦农业有限公司与被告马霞、哈军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员吴莉莉适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李拥慧到庭参加诉讼，马霞作为本案被告及被告哈军的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昌吉市众合三邦农业有限公司诉称：2015年间，原告陆续向被告哈军供应鱼饲料，截止2016年2月25日，被告共计拖欠货款104650元，二被告向原告出具了欠条一张，后原告一直向被告索款无果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款104650元及利息525元（从2016年5月30日至2016年6月17日止，按月利率15‰计算），并要求被告承担本案的诉讼费用。被告马霞辩称：欠原告鱼饲料款及欠款金额属实，但啥时欠的，自己不清楚，哈军清楚。另外2015年9月，我们让原告联系卖我们的鱼抵款，原告自己没联系，不是我们不还款，利息不认可。被告哈军辩称：欠原告鱼饲料款及欠款金额是事实，但现在没能力还款，不是不还款。原告举证、被告质证及本院认证如下：原告提交被告马霞、哈军于2016年2月25日向其出具的欠条原件一份。原告拟证实被告拖欠原告鱼饲料款104650元，并约定于2016年5月还清及逾期按月利率15‰计息的事实。被告马霞对该份证据的真实性无异议；被告哈军对该份证据的真实性亦无异议但提出上面哈军的签名是由马霞代签的；本院对该份证据的真实性予以确认，并对被告马霞、哈军欠原告鱼饲料款104650元的事实予以确认。被告马霞、哈军未提交相关证据。根据原告举证、被告质证和本院认证，以及结合双方当事人陈述，本院查明事实如下：2015年间，被告哈军从原告昌吉市众合三邦农业有限公司陆续购买鱼饲料，截止2016年2月25日，被告哈军共计拖欠原告鱼饲料款104650元，被告马霞于当日向原告出具欠条一张，载明“本人今欠昌吉市众合三邦农业有限公司2015年度饲料款合计人民币104650元整，此款项计划于2016年5月前还清，若逾期未还，则按照1.5％月计息欠款人马霞、哈军”。欠据上哈军的签名由被告马霞代签，被告马霞、哈军系夫妻关系。欠款到期后，原告一直向被告索款无果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款104650元及利息525元，并要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为：原告昌吉市众合三邦农业有限公司虽未与被告马霞、哈军签订书面供货合同，但原告实际向被告供应了鱼饲料，被告马霞向原告出具了欠据，并代为哈军签字，被告马霞、哈军系夫妻关系，故原、被告之间已形成了买卖合同关系，且双方并未违反国家法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合同属合法有效，二被告理应向原告清偿拖欠的货款，原告要求被告马霞、哈军偿还拖欠鱼饲料款104650元的诉讼请求，本院予以支持。被告马霞、哈军未按约定还款期限向原告清偿欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告、被告双方已明确约定了还款日期为2016年5月底及按月利率15‰支付违约金，原告主张按月利率15‰计算违约金并未超过银行同期贷款利率的四倍，故原告要求被告从2016年6月1日至2016年6月17日按月利率15‰计算支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告马霞、哈军于判决生效后五日内偿还拖欠原告昌吉市众合三邦农业有限公司的鱼饲料款104650元，并支付违约金889.50（自2016年6月1日起至2016年6月17日止，按月利率15‰计算）。本案受理费1201元，由被告马霞、哈军负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本判决生效后五日内，由被告直接给付原告）。如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  吴莉莉二〇一六年七月十六日书记员  刘玉超
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初3293号原告詹旭明，女，汉族，居民。委托代理人李仕杰，浏阳市某法律服务所法律工作者。被告宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司。法定代表人杨文高。詹旭明与宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司（以下简称宏烽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹旭明委托代理人李仕杰到庭参加诉讼，被告宏烽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告詹旭明诉称：请求人民法院依法判令被告支付原告货款455102元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月26日起计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告负担。被告宏烽公司无答辩。经审理查明，浏阳市旭辉花炮厂系经营烟花类产品生产的个人独资企业，被告宏烽公司系经营烟花类产品销售的公司。自2015年5月起，被告陆续到浏阳市旭辉花炮厂赊购烟花类产品。2015年12月26日，被告与浏阳市旭辉花炮厂进行结算，确认被告所欠货款为475102元。2015年12月29日，浏阳市旭辉花炮厂与原告签订《债权转让合同》，将对被告应收货款这一债权转让给原告。2016年2月3日，被告偿付20000元货款，尚欠455102元。2016年5月19日，浏阳市旭辉花炮厂向被告发去催告函，告知债权已转让给原告的情况，并要求被告在收函后七日内向原告付款。因被告未履行剩余债务，原告遂向本院提起诉讼。另查明，1、原告詹旭明系浏阳市旭辉花炮厂原法定代表人，2015年5月15日，浏阳市旭辉花炮厂将法定代表人变更登记为曾祥保。2、被告于2016年5月22日收到浏阳市旭辉花炮厂发来的催告函。以上事实，有原告陈述、对账单、债权转让合同、催告函及签收回执、浏阳市旭辉花炮厂工商登记变更资料等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，被告宏烽公司购买浏阳市旭辉花炮厂的烟花类产品，双方成立买卖合同关系，合法的买卖关系受法律保护，被告应当及时偿付所欠货款。浏阳市旭辉花炮厂将该笔债权转让给原法定代表人即原告，并告知被告这一债权转让的情况，原告可以就此向被告主张权利，故对原告要求被告偿付所欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告收到催告函后未按要求在七日内付款，还应向原告支付逾期付款利息，自其收到催告函后第八日即2016年5月30日起算，利率标准可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、一百零九条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司于本判决生效后五日内向詹旭明偿付欠款455102元及逾期付款利息（利息计算方式：自2016年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决所确定的履行之日止）；二、驳回詹旭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8292元，减半收取4146元，由詹旭明负担146元，宜章县宏烽烟花爆竹经营有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周立二〇一六年七月十一日书记员  寻丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初6317号原告章玉明。委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被告中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县府街。负责人顾伯林，行长。被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻经济开发区。投资人吴学兴，厂长。原告章玉明与被告中国建设银行股份有限公司吴江分行(以下简称建行吴江分行)、吴江市兴宏翔丝绸织造厂（以下简称丝绸织造厂）案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后依法由审判员厉昱中、审判员康琳、人民陪审员沈舜心组成合议庭适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告章玉明诉称：2014年5月1日，原告与被告丝绸织造厂签订租赁合同，约定被告丝绸织造厂将座落于苏州市吴江区盛泽镇南麻寺西漾被告丝绸织造厂门口北大门东面第5间、第8间、第9间两层房屋出租给原告，租金已用被告结欠原告的工程款作抵，并已实际占有使用上述房屋。原告认为承租人的合法权益应当得到法律保障，故诉至贵院请求：判令对坐落于吴江盛泽镇南麻寺西洋村被告丝绸织造厂门门口北大门东面5间、第8间、第9间两层店面房房屋终止执行，确认原告对该房屋享有租赁权。经审理查明：2014年11月6日，建行吴江分行向本院起诉丝绸织造厂、吴江市巾帼担保有限公司、吴学兴、钮小娥金融借款合同纠纷一案，并申请了财产保全，本院于2014年7月1日查封了丝绸织造厂名下位于苏州市吴江区盛泽镇寺西漾村的房屋。后本院于2014年12月17日作出(2014)吴江商初字第01980号民事判决书，主要内容如下：一、丝绸织造厂应于本判决生效之日起十日内归还建行吴江分行借款本金700万元、利息及复利194136.83元，合计7194136.83元（利息及复利暂算至2014年10月21日；自2014年10月22日起至2014年11月5日的利息以本金700万为基数，按月利率6.75‰计算；自2014年11月6日起至实际给付之日止的罚息以本金700万元为基数，按月利率10.125‰计算；2014年11月5日前的未付利息按贷款合同的约定计收复利）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、丝绸织造厂应于本判决生效之日起十日内赔偿建行吴江分行律师费损失164000元；三、若丝绸织造厂未按期履行上述债务及诉讼费用给付义务，则建行吴江分行有权就吴江市巾帼担保有限公司在保证金账户（保证金专户账号：32×××74；开户银行：盛泽建行）中的105万元及相应利息（自2014年4月15日起按同期同档人民币存款利率计算）优先受偿，不足部分由丝绸织造厂继续清偿；四、吴江市巾帼担保有限公司、吴学兴、钮小娥对丝绸织造厂就上述债务不足部分的清偿承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。后因丝绸织造厂、吴江市巾帼担保有限公司、吴学兴、钮小娥未履行该民事判决书确定的给付义务，建行吴江分行于2015年2月3日向苏州市吴江区人民法院申请执行，本院于2016年3月29日裁定对丝绸织造厂名下位于苏州市吴江区盛泽镇寺西漾村的房地产不带租赁进行拍卖。另查明：2015年9月11日，章玉明向苏州市吴江区人民法院提出执行异议，2015年9月14日本院出具了（2015）吴江执异字第0108号执行裁定书，裁定驳回章玉明的执行异议，章玉明在收到执行裁定书后的法定期限内向本院提起诉讼，本院于2016年2月25日出具了（2015）吴江民初字第2373号民事裁定书，驳回了章玉明的起诉。后章玉明于2016年4月10日再次向本院提出执行异议，本院于2016年4月20日出具了（2016）苏0509执异37号执行裁定书，章玉明在收到执行裁定书后的法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，章玉明向本院提交了2014年5月1日其与丝绸织造厂签订的《租赁协议书》一份，主要约定：丝绸织造厂将位于苏州市吴江南麻经济开发区兴宏翔丝绸织造厂门口北大门东面东面第5间、第8间、第9间两层房屋店面房出租给章玉明，租赁期限分别为12年（自2014年5月1日起至2026年4月30日止）。年租金每间10000元，12年租金为36万元，以吴学兴（丝绸织造厂）结欠章玉明工程款作抵。又查明：丝绸织造厂名下位于苏州市吴江区盛泽镇南麻寺西漾村房产权属信息中载明的规划用途为工业及其他，工程规划对应的平面图并无本案所涉争议的租赁房产，且涉案房产所占用的土地使用权性质均为工业用地。以上事实，由原告提交的租房协议书、结算单、水电费收据，本院调取的民事判决书、执行裁定书、民事裁定书、丝绸织造厂名下所有权证号为02011461的房产权属登记查询结果证明及平面图、丝绸织造厂名下建设工程规划平面图以及原告的陈述予以证实。本院经审查认为：案外人以其对执行标的的享有阻却执行的实体权利为由提起执行异议之诉，经审查发现该执行标的是违法建筑的，人民法院对该执行异议之诉案件应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告章玉明主张享有租赁权的被告丝绸织造厂所有的位于苏州市吴江区盛泽镇南麻寺西漾村被告丝绸织造厂门口北大门东面5间、第8间、第9间两层店面房，因系在工业土地上建造的商业用房，且无工程规划许可，亦无权属证书，故应当为违法建筑，故本案应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告章玉明的起诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费5800元由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  厉昱中审 判 员  康 琳人民陪审员  沈舜心二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 红
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初509号原告：张亚军，男，汉族，1959年10月25日生，住吉林市昌邑区。被告：吉林市三鼎化工有限公司，住所:��林经开区。法定代表人：张景林，该公司总经理。委托代理人：曾庆忠，该公司副主任。原告张亚军与被告吉林市三鼎化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，由本院审判员迟大伟担任审判长与代理审判员宁银华、赵莉莉依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张亚军、被告吉林市三鼎化工有限公司委托代理人曾庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚军诉称：我从2013年6月21日开始，至2015年6月25日与被告建立了劳动关系。1、我所在的生产车间一共有9人，我每月的工资是2500元，结账时间为每月25日到下月25日为一个月工资的计算时间，每月的工资是2500元，结账时间为每月25日倒下月25日为一个月工资的计算时间每月15日开资。自2015年1月至4月25日先后有4人辞职，车间没有增加新员工，车间只剩我们五个人，每天的工作重新进行了调整，我由原来只负责物料化学反应，又增加了物料烘干，包装，我们的工作是头一天进行物料的化学反应（快反应每天9锅，慢反应每天6锅）。第二天进行物料烘干包装，四至五月份有星星点点的加班，到了5月25日至6月25日这一个月几乎天天加班，这个月有11天加班，工作量大量增加，报酬不合理，加上物料烘干、包装、无除尘设施（尤其是生产150目细聊，不足10平方米的包装间，一天工作完后地面能扫起10斤左右的浮沉料）。基于上述原因我只能辞职，我要求给予补偿。2、被告自2013年9月份开始给我交的社保和医保，今年6月25日辞职，6、7月份我开工资时已经将我的社保和医保从我工资中扣除了，可是被告没有给我交，而且也不通知我，我不知道这是什么行为；3、5月25日至6月25日我们加班11天，我的工资开了3058元（工资条2658元，工资收条400元）其中加班费660元，夜班费130元，按日工简单计算加班费应是1100元，按《劳动合同法》第3章31条，4章38条之规定，加班费应是1650元，请求补偿。4、《劳动合同》我是7月15日开工资时，管劳资让我签解除（终止）劳动合同证明书时，我收让我看看劳动合同是怎样签的，因为我自从来到三鼎化工就没签合同，签合同时，合同书商的内容没写，当我看到劳动合同后我说解除劳动合同证明书，我不能签，我拿合同让劳动管理部门看一看我该不该签，管劳资人员不让我把劳动合同拿走，我说劳动合同，甲乙双方各一份，凭什么，不让我拿走，最后我拿走了合同。故来院诉求：1、给予我两个月解除劳动合同经济补偿金5000元；2、几年6月20日端午节加班费300元；3、归还我已扣未缴两个月养老金、医保及单位应缴部分1700元；4、补齐我六月份11天加班费990元；5、违反劳动合同约定（���周休两天变成休一天）每年按52个星期日，两年104个，每周加一天，加班费200%，请求补偿20800元；6、诉讼费由被告承担。吉林市三鼎化工有限公司辩称：1、因为原告主动辞职，违反劳动合同法关于经济补偿金的部分所以不予支持；2、不存在加班的事实；3、以保险金属于行政行为，应该向行政机关主张；4、对原告诉讼请求的第4-5项，不存在事实。经审理查明：原告张亚军原系被告吉林市三鼎化工有限公司单位员工，双方曾于2015年6月1日签订劳动合同书合同期限自2015年6月1日起至2017年5月31日止。原告于2015年6月26日辞职。原告因劳动争议申请仲裁，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2015）第26号仲裁裁决书对原告仲裁请求不予支持。现原告就劳动争议纠纷向本院提起诉讼。认定以上事实的证据有：吉经开劳人仲字（2015）第26号仲裁裁决书、被告提供的劳动合同书及双方当事人庭审自述相关证据。通过原告的告诉及被告的答辩，本案争议的主要焦点问题：原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。本院认为：原、被告之间订立及解除劳动合同应遵循合法、平等自愿协商一致的原则。原告于2015年6月26日主动辞职，未提前告之也未与被告协商一致解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的情形，故对原告主张给付解除合同经济补偿金的诉讼请求不予以支持。关于原告诉求的第二项端午节加班费及第五项法定假日加班工资，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人原告提供的，由用人单位承担不利后果”之��定，本案加班材料系原告本人自己书写无第三方签字及确认，故不予支持。原告诉请的第三项、第四项未经过仲裁程序，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告张亚军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  迟大伟代理审判员  宁银华代理审判员  赵莉莉二〇一六年七月十四日代理书记员  许柏松
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初2390号原告成都银河动力有限公司。法定代表人牛建伟。委托代理人叶斐。委托代理人应明媚。被告黄明秀。原告成都银河动力有限公司与被告黄明秀房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年4月19日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告成都银河动力有限公司的委托代理人叶斐、应明媚；被告黄明秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告成都银河动力有限公司诉称，原告与被告于2014年3月17日签订《房屋租赁协议》，协议约定被告承租原告所有位于成都市双庆路49号附29—30号71平方米商铺，租金每平方每月44元，每月租金3124元，保证金3000元，租赁期限自2014年3月18日至2016年3月17日；协议同时约定期满后，乙方应无条件搬出，合同期满后双方未就续租达成协议，原告要求被告腾退房屋，但被告一直未履行，请求判令：1、被告腾房屋并恢复原状；2、被告向原告支付违约金9372元；3、被告向原告支付逾期腾退房屋占用费6000元，实际计算至房屋腾退之日；4、本案诉讼费由被告承担。被告黄明秀辩称，与原告签订的房屋租赁合同到期属实，被告有意继续承租，因原告不合理提高租金导致续租合同未签订，希望能继续履行合同。经审理查明，2014年3月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议》，协议约定，甲方将位于成都市双庆路49号附29—30号71平方米商铺出租给乙方，租金每平方米每月44元，每月租金3124元，保证金3000元，租赁期限自2014年3月18日至2016年3月17日；协议期满后，乙方应无条件搬出，如需继续租用，应提前一个月与甲方协商续签合同，在同等条件下原用户有优先承租权；乙方违反本协议约定，视为违约，须赔偿甲方由此造成的一切损失，每日按租金的10%计算，乙方违约后，必须在一周内无条件搬出，一切费用自理。合同签订后，双方按合同履行了各自义务，在合同约定租赁期限届满前，双方对商铺续租的租金标准未能达成一致，原告于2016年3月5日向被告发出《关于房屋租赁合同到期终止要求腾交房屋的通知》，以双方未就续租条件协商一致为由，要求被告在2016年3月24日前将所承租商铺交还，被告逾期未将商铺退还原告，原告遂提起诉讼。另查明，被告于2016年3月3日通过银行转账向原告支付9400元，2016年6月18日通过银行转账向原告支付9372元，共计18772元，该款被告主张系支付原告从2016年3月18日起的租金，原告表示不同意再将商铺出租给被告，不认可被告支付租金的行为。原告对自己的主张提交了原告的营业执照、被告的身份信息、房屋产权证、房屋租赁合同、交房通知、与同地段案外人签订的商铺租赁合同等证据；被告对自己的主张提交了银行转账回单等证据，以上证据，双方当事人质证对其真实性未提出异议，本院予以采信。本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同合法有效，合同约定期限至2016年3月17日终止，因双方未就合同续签达成一致，原告要求被告在合同履行期限届满后腾退房屋符合双方约定及法律规定，被告拒不搬迁违反双方约定，本院对原告要求被告腾退房屋，支付违约金，支付逾期腾房期间房屋占用费的诉讼请求予以支持，对原告主张的房屋占用费，本院参照该商铺每月租金3124元标准予以支持；对原告主张的违约金，根据双方所签订合同约定：“乙方违反本协议约定，视为违约，须赔偿甲方由此造成的一切损失，每日按租金的10%计算”内容，本院确定被告从2016年3月18日起，按应付房屋占用费10%标准向原告支付违约金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄明秀应将位于成都市双庆路49号附29—30号71平方米商铺恢复原状后腾退给原告成都银河动力有限公司，限于本判决生效之日起二十日内履行。二、被告黄明秀应按每月3124元标准向原告成都银河动力有限公司支付从2016年3月18日起至将商铺腾退给原告成都银河动力有限公司之日止的房屋占用费，并按房屋占用费10%标准向原告成都银河动力有限公司支付违约金，以上款项，与被告黄明秀支付给原告成都银河动力有限公司的18772元和所交保证金3000元品迭后，双方多退少补，限于被告黄明秀将商铺腾退给原告成都银河动力有限公司后五日内履行。案件受理费142元，由被告黄明秀承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周渝二〇一六年七月十五日书记员  李昕
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0811民初1306号原告孙寿华。委托代理人陈正，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。被告朱如元（曾用名万勤全）。委托代理人李福玉。原告孙寿华诉被告朱如元财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱峰敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈正，被告及其委托代理人李福玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙寿华诉称：原告承包了淮安市清浦区和平镇电站村南干渠堆面植树，被告对此提出异议，称树木影响了被告责任田采光、修路而将原告种植的13棵意杨砍倒。为维护原告合法权益，现起诉要求：1、被告补栽13株意杨树；2、赔偿经济损失6000元；3、承担本案诉讼费用。被告朱如元辩称：涉案树木不是原告所有，也不是被告砍倒的。经审理查明：2007年4月20日，原告与淮安市清浦区和平镇电站村民委员会签订《和平镇农业专业承包合同书》，约定电站村将南干渠堆面东侧发包给原告孙寿华种植栽树。协议签订后，原告在南干渠边上栽种意杨树。2016年4月7日，被告朱如元以树木挡了庄稼为由将原告栽种的10棵意杨树砍倒，原告为此报警。之后，因双方未能协商解决纠纷，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，及原告提供的《和平镇农业专业承包合同书》、接处警工作登记表、现场照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：侵害他人财产的，应当赔偿损失。经公安机关查实，被告毁损原告栽种的10棵意杨树，对此，本院予以确认。原告主张被告之后又毁坏3棵意杨树，但未能提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告赔偿毁损树木的损失，并补栽树苗，本院确定采用折价补偿的方式为宜，根据本地意杨树市场价格行情，本院酌定为3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱如元于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙寿华3000元。二、驳回原告孙寿华的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告朱如元负担。本判决为终审判决。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  朱峰敏二〇一六年七月五日书记员  韩 雪附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙06民终1479号上诉人（原审被告）：朱立桥。被上诉人（原审原告）：朱鹏军。上诉人朱立桥为与被上诉人朱鹏军合伙协议纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员茹赵鑫、沈杰参加的合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人朱立桥、被上诉人朱鹏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明,2014年9月21日，原告朱鹏军（乙方）与被告朱立桥（甲方）签订协议一份，载明：“经双方协商一致，原口头约定南京保利梧桐语消防工程合作事宜。最终按乙方项目管理到二期6幢楼消防验收备案完毕为止，甲方按自2012年8月开始至结束共支付乙方人民币肆拾万元费用。（之前乙方需取费用按乙方与朱发根结账为准），除去之前需取费用后余下费用的60%在10月份工程款到位时付，余下费用在6幢楼验收及工程交接手续完善后一周内付清。以上事宜在结清之前在外面保持之前的状况避免影响工程及人员情绪，结清后保利工程所及之前材料费用全部（注：在2014年9月5日之前所有报公司单子为准）由甲方去结清承担。今后工程赚亏情况都与乙方无关，不承担任何责任。”同日，原、被告对原告领取的费用进行对账结算，出具对账单一份，双方签字确认，扣除各项开支，原告领取的费用中尚余237355.35元。2014年10月22日、11月4日、12月9日及2015年2月14日，被告分别向原告汇款60000元、30000元、80000元及117000元（其中17000元系付给原告父亲的工资）。2015年8月15日，原告通过短信方式向被告催讨工程款，被告承诺“…一、9月1日前之（应为‘支’）付5万，你把东西还我，二、10月30日前付3万3千…”原告要求余款3万3千在10月1日前付清，被告回复“好的”予以同意。嗣后，被告向原告支付了20000元。2015年9月7日，原告将短信中所涉的“东西”归还给了被告。原审法院另查明，原、被告合作承包的本案涉讼工程于2014年11月14日验收备案完毕。原审法院审理认为，原、被告合伙承接南京保利梧桐语消防工程，后双方就原告退伙一事签订了一份协议，约定被告向原告支付400000元，今后工程盈亏与原告无关。扣除原告已领取的237355.35元工程费用余款，对于协议中约定的400000元，被告尚需支付162644.65元。根据原、被告的庭审陈述，在退伙协议签订后，原告仍在管理工程，被告除需支付上述162644.65元外，另需支付工资等其他费用，且被告也陆续向原告支付了270000元。原、被告双方虽签订了协议约定原告退伙并由被告支付400000元，但双方在协议签订后仍有新的费用产生，即双方在协议中约定的退伙费400000元发生了变更，被告需支付的费用已超过尚欠的162644.65元。从原、被告提供的证据可以确定，双方最后一次对尚欠的退伙费用进行对账结算是2015年8月15日以短信聊天的方式，即被告以短信方式确认至2015年8月15日止尚欠原告83000元，并对付款时间作了承诺，视为对先前双方签订的协议内容的变更，故对于欠款金额应以该短信内容为准。扣除被告之后支付的20000元，实际尚欠原告63000元。原告于2015年9月7日归还了短信聊天内容中涉及的“东西”，双方约定的付款条件已成就。现原告要求被告支付工程款83000元，对其中合理部分，该院予以支持。被告辩称，其尚欠原告的退伙费已全部付清，但未能举证证实，故不予采信。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条之规定，判决：一、被告朱立桥应支付原告朱鹏军人民币63000元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告朱鹏军的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937.50元，由原告朱鹏军负担250元，被告朱立桥负担687.50元。上诉人朱立桥不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、因被上诉人账目不清，双方达成退伙协议，明确至二期6幢楼消防验收备案完毕为止，上诉人共需支付给被上诉人400000元，被上诉人前期已领取237355.35元；验收完毕后至2015年春节前两个多月，被上诉人仍在上班，按每月15000元计算，应给予工资40000元，故上诉人尚欠被上诉人400000-237355.35+40000=202644.65元，上诉人实际向被上诉人支付了270000元，其中60000元是通过被上诉人给项目部金少军用于平时采购及生活费等开支，剩余210000元，上诉人实际已多付7355.35元。二、原判仅凭短信认定欠款事实不合理，该短信往来的背景是被上诉人窃取消防报审资料及电脑设备威胁上诉人，上诉人迫于多方压力支付20000元取回，并以短信承诺付款，故该短信不应作为判决的依据。事实上双方之间的账已全部结清，不存在被上诉人所称的其他费用。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人朱鹏军未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：400000元实际是2012年8月至2014年10月的工资，每月15000元，共计405000元，因之前被上诉人欠上诉人5000元，故为400000元，所谓到二期6幢楼消防验收备案完毕为止只是形式上的。被上诉人共收到上诉人的款项221600元。上诉人称被上诉人以消防报审资料及电脑设备进行威胁与事实不符，上诉人不付工资，被上诉人有权取回。上诉人朱立桥在二审中未提交新的证据。被上诉人朱鹏军在二审中向本院提交：由朱法根签名、落款日期为2015年2月5日的清单一份，证明2014年9月至12月的账已全部核实，上诉人汇的钱被上诉人已全部上报给公司。上诉人朱立桥质证认为，对真实性没有异议，但从9月至12月所有的账都不是被上诉人报的。本院审查后认为，该证据形成于一审举证期限届满前，不属于二审中的新证据，故不予采纳。经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否已结清与被上诉人之间的款项。根据2014年9月21日的协议，可以确认上诉人尚欠被上诉人款项。2015年8月15日，在被上诉人催讨的情况下，上诉人发送短信就欠款作出承诺，该短信记录可以作为认定欠款数额的依据。上诉人虽主张其发送短信是受被上诉人胁迫，但并未提供充分证据予以证明。上诉人主张已付清全部款项，但其提供的证据也不足以证明。据此，原审以短信记录确定至2015年8月15日止上诉人尚欠被上诉人83000元，扣除此后支付的20000元，最终确认上诉人实际欠款金额为63000元，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费据实调整为1375元，由上诉人朱立桥负担。本判决为终审判决。审 判 长  董 伟代理审判员  茹赵鑫代理审判员  沈 杰二〇一六年七月五日书 记 员  李佳丽
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0825民初1676号原告：潘虎林。委托代理人：潘展鑫（系原告儿子）。被告：胡金木。原告潘虎林为与被告胡金木买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付货款35000元及自2016年6月16日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告潘虎林的委托代理人潘展鑫到庭参加诉讼，被告胡金木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，原告潘虎林从事饲料销售业务，期间，被告先后从原告处赊购饲料。经双方结算，截止2014年8月4日被告尚欠原告货款35000元，并向原告出具了欠据，约定若逾期还款，从欠款之日起按月息2%计息。之后，被告未支付货款，至今尚欠原告货款35000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡金木于本判决生效之日起十日内支付原告潘虎林货款35000元及自2016年6月16日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告胡金木负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  方雪林二〇一六年七月五日书记员  黄 欢
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初2302号原告：郭子君，男，汉族，1971年1月12日出生，住重庆市荣昌区。原告：余世梅，女，汉族，1973年4月9日出生，住重庆市荣昌区。原告：余世建，男，汉族，1970年3月25日出生，住重庆市大足区。原告：彭传金，男，汉族，1974年2月4日出生，住四川省泸县。四原告委托代理人：徐琴，重庆华华律师事务所律师，特别授权。四原告委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。原告：张健，男，汉族，1975年5月27日出生，住湖北省洪湖市。被告：张洪芬，女，汉族，1962年1月12日出生，住重庆市荣昌区。委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：张先钢，男，汉族，1979年3月19日出生，住重庆市荣昌区。被告：朱洪霞，女，汉族，1982年5月19日出生，住重庆市荣昌区。原告郭子君、余世梅、余世建、彭传金、张健与被告张洪芬、张先钢、朱洪霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员陈琳琅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因张健与本案原告诉讼标的有共同的权利义务，本院依法追加张健为本案原告。原告郭子君及郭子君、余世梅、余世建、彭传金的委托代理人潘长福、徐琴，被告张洪芬委托代理人罗冲到庭参加诉讼，原告张健、被告张先钢、朱洪霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告郭子君、余世梅、余世建、彭传金系家庭成员合伙筹集资金，购车从事成品鱼经营运输批发业务，从湖北省组织成品活鱼，以自备车辆运输到荣昌区红旗桥设立的批发站批发出售，被告到原告方以批发方式进货后，在荣昌区水口寺零售。双方因活鱼批发零售认识，在经营往来中发生赊欠款项。原告轻率信任被告，双方从2015年至2016年3月经双方对账，被告承诺已欠付270000元鱼款。原告因资金困难，要求被告结清欠款，被告承诺付款，并亲书欠条，承诺如逾期未还，就一次性付清所有本金及资金利息，故诉至法院请求判决：1、被告一次性支付原告本金270000元，并按日利率万分之三从2016年4月1日至开庭之日2016年6月7日的资金占用损失；2、被告支付本案诉讼费。被告张洪芬辩称：1、张洪芬不是本案的债务人，仅是见证人，张洪芬不对本案债务承担支付责任。2、变更诉讼请求是否有张健的意思表示。3、余世建没有参与本案诉讼，也没有在本案起诉书上签字，故认为既然是合伙债务，部分合伙人并没有起诉，那么没有起诉的该部分债务应当按照合伙比例从本案中扣除。被告张先钢、朱洪霞未作答辩。经审理查明：2016年3月6日，被告张先钢、朱洪霞、张洪芬向原告出具欠条一张，欠条上载明：今欠到郭子君、余世梅、余世建、彭传金、张建现金270000元，此款是2015年至2016年3月6日前的购鱼款，3月底付70000元，剩余的200000元，分期付款每月付5000元，如逾期还款，就一次性付清所有本金和资金利息，欠款人张先钢、朱洪霞、张洪芬。欠条出具后，被告未支付货款。本案在依法追加张健为原告后，张健向本院邮寄了同意起诉及变更诉求的说明书。余世建于2016年6月8日出具一份同意起诉张先钢、朱洪霞、张洪芬的说明。以上事实有原、被告的陈述、欠条、说明书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告主张被告尚欠其货款，举示了被告出具的欠条，被告张先钢、朱洪霞未作抗辩，被告张洪芬辩称其在欠条上签字不是作为债务人，而是作为见证人，但欠条上三被告的签字在欠款人处依次罗列的，张洪芬签字处未注明是见证人，故对被告张洪芬的抗辩本院不予支持，对双方存在事实上的买卖合同关系本院予以确认。欠条上注明为分期付款，如逾期未还，一次性付清所有本金和资金利息，被告未按约定支付货款，故对原告主张被告支付货款270000元，本院予以支持。被告张洪芬抗辩余世建、张健未起诉，其份额应当在欠款中予以扣除，本院依法追加张健为原告，其明确表示同意起诉三被告，余世建也于2016年6月8日出具了同意起诉的亲笔说明书，故对被告的抗辩本院不予支持。欠条中的“张建”与本案原告张健一字之差，原告说明该欠条为被告张先钢书写，系被告的笔误，原告为欠条的持有人，且原告作出了合理的说明，被告抗辩原告张健主体不适格，本院不予支持。原告主张被告按日利率万分之三支付从2016年4月1日至开庭之日即2016年6月7日的资金占用损失，被告未按欠条约定，履行付款义务，其已构成违约，但双方对资金占用损失未作约定，故对资金占用损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告张先钢、朱洪霞、张洪芬于本判决生效后立即支付原告郭子君、余世梅、余世建、彭传金、张健货款270000元，并按中国人民银行1年期贷款基准利率支付从2016年4月1日至2016年6月7日的资金占用损失。如果被告张先钢、朱洪霞、张洪芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预交2675元，实际收取2675元，由被告张先钢、朱洪霞、张洪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陈琳琅二〇一六年七月五日书记员  潘鹭鸶
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1023执保190号申请人：永兴县农村信用合作联社，住所地永兴县便江镇。法定代表人：李儒梅，该信用合作联社理事长。委托代理人：王国炳，该信用联社鲤鱼塘信用社主任，特别代理。被申请人：周清忠，男，1956年1月25日生，汉族，永兴县人。被申请人：何苏兰，女，1962年10月12日生，汉族，永兴县人，系周清忠之妻。申请人永兴县农村信用合作联社于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值180000元的财产进行财产保全，并已向本院提供相应的财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周清忠、何苏兰价值人民币180000元以内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈佳柏审 判 员  邝 卫人民陪审员  宋永辉二〇一六年七月五日代理书记员  任甄丽
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初314号原告：苟建，男，1969年10月7日出生，汉族，重庆市渝中区人。委托代理人：刘挺，重庆市名豪律师事务所律师。特别授权。被告：吴廷中，男，1972年12月4日出生，汉族，重庆市大足区人。被告：高凯，男，1974年7月22日出生，汉族，重庆市大足区人。原告苟建诉被告吴廷中、高凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员黎朝廷、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年7月5日在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告苟建委托代理人刘挺到庭参加了诉讼，被告吴廷中、高凯经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告吴廷中曾书面提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告吴廷中的管辖权异议。本案现已审理终结。原告苟建诉称，2014年3月14日，原、被告达成借款协议，由原告苟建出借人民币200万元给二被告，借款期限为1个月，月利率2%，如借款人未在约定期限归还借款本金及利息，出借人有权要求借款方按借款金额的1%每日标准支付滞纳金，并要求按借款金额20%支付违约金并承担因实现债权而发生的费用。原告于2014年3月14日向被告吴廷中账户汇款200万元，二被告出具收条，2014年9月被告归还100万元，尚欠100万元本金未归还，被告支付利息到2014年11月13日，后没有归还本息，故要求法院判决：1、被告共同返还原告借款100万元及利息（利息以100万元为本金，按月息2%计算，从2014年11月14日起至借款还清日止）。2、诉讼费用由被告承担。原告苟建为证明自己主张，当庭举示了如下证据材料：1、2014年3月14日原、被告签订的《借款合同》一份，被告吴廷中、高凯出具的收条一份，当天原告转账凭证一张，证明原告按照借款合同约定支付200万元给二被告，二被告均在借款合同及收条上签字捺印。2、被告吴廷中身份证复印件及农行卡复印件、被告高凯身份证复印件，证明二被告身份信息。被告吴廷中、高凯未出庭亦未答辩。经庭审质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年3月14日，原告苟建与二被告签订了《借款合同》，原告苟建为甲方（出借人），被告吴廷中、高凯为乙方（借款人）。借款合同约定借款金额200万元，借款用途购买材料，借款利率为月利率2%，借款期限为1个月，即2014年3月14日至2014年4月13日，还款方式为在约定期限内一次性归还借款本金和支付利息。双方对违约责任约定如下：如乙方未在约定期限内归还本金及支付利息，应按借款金额的1%每日的标准支付滞纳金，同时甲方有权解除合同，要求乙方按借款金额的20%支付违约金并承担甲方因实现债权的费用。当天，原告苟建通过中国农业银行重庆大足双塔支行向被告吴廷中账户转账支付200万元。被告吴廷中、高凯向原告出具收条一张，确认收到借款200万元,2014年9月被告向原告归还借款100万元。另查明，借款时被告吴廷中向原告提供了身份证复印件、银行卡复印件并签名，被告高凯向原告提供了其身份证复印件并签名。本院认为，被告吴廷中、高凯经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。庭审中，原告举示了双方当事人签订的《借款合同》，被告吴廷中、高凯出具的收条，原告付款回单，结合原告当庭陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，借款金额为200万元。原告自述二被告已归还借款本金100万元，尚欠100万元未归还，本院对其诉讼请求依法予以支持。关于原告要求二被告支付借款利息从2014年11月14日起按月息2%计算支付至借款还清日为止的诉讼请求。本院认为，双方当事人《借款合同》中约定未在约定期限内归还本金及支付利息，应按借款金额的1%每日的标准向甲方支付滞纳金，同时要求乙方按借款金额的20%支付违约金，该约定可视为双方对逾期利息的约定，现原告诉请要求被告支付的借款利息按照月息2%计算，低于双方《借款合同》的约定，亦未违反法律规定，故从2014年11月14日以未归还借款本金为基数，按照月息2%计算利息至付清本息为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴廷中、高凯在本判决书生效后十五日内归还原告苟建借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金从2014年11月14日起按照月息2%计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，公告费600元，由被告吴廷中、高凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴振亚代理审判员  黎朝廷人民陪审员  王龙江二〇一六年七月五日书 记 员  曾祥芯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初３９９号原告：马秀云，男，1978年8月20日出生。委托代理人：李丽，国治法律服务所法律工作者。被告：李媛，女，1981年11月2日出生。原告马秀云与被告李媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，由法官孙建新担任审判长，与人民陪审员田亚丽、沈雁斌依法组成合议庭，并于2016年7月13日进行公开开庭审理。原告的委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告李媛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马秀云诉称，原告和被告通过聊天工具相识后，被告称其儿子患有心脏病需要做手术但缺少医疗费用和为原告办理乌鲁木齐市汇嘉时代、友好美美商场餐饮档口为由，从原告处多次借款陆拾万元，于2015年1月13日被告向原告出具借条一份，此借款被告至今未还，为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求依法判令被告支付欠款600000元；由被告承担本案诉讼费用。被告李媛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月13日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：今借到马秀云现金陆拾万元整（600000元整）。上述事实有借条及本案庭审笔录等存卷为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款600000元事实清楚，有借条予以佐证，故对原告要求被告支付借款600000元本院予以支持。被告李媛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李媛向原告马秀云支付欠款600000元。本案争议标的600000元，核定给付金额600000元，占争议标的的100%，案件受理费9800元（原告已预交），由被告负担100%即9800元。邮寄送达费20元及公告费320元由被告负担。上述给付款项合计610140元，被告李媛应于本判决生效后十日内向原告马秀云给付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长 孙   建   新人民陪审员 田   亚   丽人民陪审员 沈   雁   斌二〇一六年七月二十五日书 记 员 苏鲁恰西·木拉提
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0103刑初352号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人赵某,男,1968年2月29日出生,汉族,小学文化,无职业,户籍地××。2016年3月8日被刑事拘留,2016年3月22日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]332号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪,于2016年5月23日向本院提起公诉,并提出量刑建议。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员于菲出庭支持公诉,被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2015年1月28日22时许,被告人赵某在天津市河西区中石油桥下的“吉赛足道”足疗店内,趁更衣室无人之际,采用改锥撬锁的方式将7号更衣柜撬开,将郭某存放于此的白色女士挎包窃走。该白色挎包内有现金人民币1800元及中国邮政储蓄银行银行卡、外币一张。后被告人赵某使用此邮政储蓄银行银行卡在黑牛城道纪发公寓底商的工商银行自动取款机取出现金人民币20000元。2016年3月8日,被告人赵某在四川省遂宁市船山区天宫宾馆内被公安人员抓获。上述事实,被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议,并表示认罪。且有被害人郭某陈述,辨认笔录,调取证据通知书,取款录像,被害人郭某中国邮政储蓄银行银行卡交易明细,户籍证明,在逃人员信息登记表,情况说明,遂宁市看守所出具的羁押证明,公安机关出具的案件来源及抓获经过等证据证实,足以认定。本院认为,被告人赵某以非法占有为目的,盗窃他人财物,共计价值人民币21000余元,数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人赵某到案后能够如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。为严肃国家法律,维护社会治安秩序,保护公民的财产权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人赵某犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月8日起至2017年3月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人赵某退赔被害人郭某人民币21800元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  张忠志代理审判员  刘丛薇人民陪审员  高叔扬二〇一六年七月五日书 记 员  马 晋速 录 员  王 娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的,依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0104刑初563号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人宋某，男，1983年2月19日出生，汉族，无业。2008年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月6日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，同年7月5日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]529号起诉书指控被告人宋某犯妨害公务罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2016年2月5日16时30分许，被告人宋某酒后至南京市秦淮区政务服务中心大厅办事，因在大厅内抽烟与该大厅保安汤某发生争执，并殴打汤某。后南京市公安局秦淮分局五老村派出所民警杨某等人接到报警赶至现场，在依法要求被告人宋某到派出所处理情况时，被告人宋某不仅拒不配合，且在杨某等人强制将其带上警车过程中，用头撞击被害人杨某头部，咬伤杨某右手背。经南京市人民检察院法医鉴定，杨某损伤程度已达轻微伤。2016年2月5日，被告人宋某被公安机关抓获归案。案发后，被害人杨某对被告人宋某的行为表示谅解。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人刘某、汤某、蒋某等人的证言、辨认笔录、人身检查笔录、物证照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、接处警工作登记表、人民警察证、谅解书、刑事判决书以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人宋某当庭自愿认罪，且已获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人宋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押八日，即自2016年7月5日起至2016年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  戴 娟二〇一六年七月五日见习书记员  丁曼妮
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终728号上诉人（一审原告）张恭儒，男，1952年8月3日出生，汉族，退休人员，住托克托县。委托代理人韩兴安，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托代理人郭宇伟，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）雎文礼，男，1983年4月1日出生，汉族，农民，住托克托县。上诉人张恭儒因与被上诉人雎文礼健康权纠纷一案，不服托克托县人民法院（2015）托民初字第1045号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人张恭儒的委托代理人郭宇伟，被上诉人雎文礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年11月26日，雎文礼与其妻杨彩霞到云中雅苑接待中心领取水卡，杨彩霞与云中雅苑工作人员发生口角，之后雎文礼与该中心工作人员发生口角并引发肢体冲突。公安机关接警后赶到现场制止了冲突，并拘留了雎文礼和一名云中雅苑接待中心的工作人员。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。但本案张恭儒的病情属于旧疾，且张恭儒不能提供证据证明病情是由雎文礼殴打所致。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决：驳回原告张恭儒的诉讼请求。案件受理费100元减半后收取50元，由原告张恭儒负担。张恭儒不服一审判决，向本院提出上诉称，一、雎文礼对张恭儒实施了侵权行为，并导致张恭儒身体受到伤害的严重后果。2014年11月26日，雎文礼与其妻杨彩霞到云中雅苑接待中心领取其商品房的供水卡，其妻杨彩霞因不满接待中心工作人员的服务态度，与工作人员发生争吵，继而雎文礼对工作人员进行辱骂。张恭儒当时劝雎文礼不要骂人，雎文礼不但不听劝阻，反而冲上来对张恭儒当胸一拳。张恭儒当时胸脯、腰部疼痛难忍，动弹不得，随即被送往托县医院检查治疗，经医院诊断为：有损伤阴影。为此张恭儒于当日下午入院治疗。雎文礼无故伤人被公安机关处以拘留七天的行政处罚，故雎文礼对张恭儒侵权事实以及给张恭儒造成的损害后果是清楚的。二、雎文礼的侵权行为与张恭儒遭受的损害后果具有直接的因果关系。雎文礼的加害行为是导致张恭儒入院检查治疗的直接原因，医院系列检查、用药治疗，雎文礼应当承担赔偿责任；另外对雎文礼的侵权行为，诱发产生衍生疾病的治疗是防止、控制原生疾病的恶化所产生的合理费用，雎文礼也应当承担赔偿责任。雎文礼的加害行为与张恭儒损害的发生存在因果关系，符合侵权责任的构成要件。请求二审法院：一、查清事实，撤销一审判决，改判支持张恭儒诉讼请求；二、本案一审、二审的案件受理费用及诉讼费用由雎文礼承担。雎文礼答辩称，雎文礼当时没有打过张恭儒，张恭儒有陈年旧病，其住院发生的费用与雎文礼没有关系，雎文礼不应该赔偿，应驳回上诉维持原判。二审中，双方均没有提交新的证据。本院对一审法院查明的部分事实予以确认。另查明，雎文礼在和云中雅苑接待中心工作人员发生口角、肢体冲突时，对前来劝阻冲突的张恭儒当胸击了一拳。本院认为，本案的争议的焦点是张恭儒要求雎文礼赔偿各项损失费用11523.98元是否有事实及法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”；第二十六条规定,“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，公安机关的询问笔录及雎文礼被拘留处罚证实，雎文礼在和云中雅苑工作人员发生纠纷、肢体冲突时，对前来劝阻冲突的张恭儒当胸击一拳，导致张恭儒随即入院检查、治疗，虽然张恭儒有陈年疾病，但是雎文礼的加害行为直接引发张恭儒入院检查治疗，防止因该加害行为诱发产生衍生疾病，同时也是为了防控原生疾病的恶化。雎文礼出拳打张恭儒，雎文礼存在过错，对此次事件发生应当承担主要责任，张恭儒对此次事件发生也有一定过错，应承担次要责任。综合案情酌定雎文礼对张恭儒的损失应承担40%的责任。一审法院认定事实部分不清，适用法律不当，应予纠正。张恭儒入院治疗所支出的费用如下：关于医疗费，张恭儒主张5503.98元，住院费3199.98元及门诊收据444.00元有医院发票，确认医疗费3643.98元，2015年8月10日张恭儒在药店买药1860.00元不在入院治疗期间，其主张不予支持;关于护理费，张恭儒主张2020元，确认1515元（101元×15天）；关于伙食补助，张恭儒主张2000元，确认1500元（100元×15天）；关于营养费，张恭儒主张2000元，确认1500元（100元×15天），以上共计10958.98元。雎文礼应赔偿张恭儒各项损失费用4383.59元（10958.98元×40%）。综上，张恭儒的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院部分予以支持。一审法院认定事实部分不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销托克托县人民法院（2015）托民初字第1045号民事判决；二、雎文礼于本判决生效后15日内赔偿张恭儒各项损失4383.59元；三、驳回张恭儒的其他诉讼请求。如雎文礼逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费150元，由张恭儒负担90元，雎文礼负担60元。本判决为终审判决。审判长  杨福金审判员  殷玉凤审判员  韩 韬二〇一六年七月二十二日书记员  曹建飞
江苏省如皋市人民法院民事裁定��(2016)苏0682民初7050号原告卞东亮。被告黄海东。本院在审理原告卞东亮与被告黄海东民间借贷纠纷一案中，原告卞东亮于2016年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉并不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告卞东亮撤诉。案件受理费25元，由原告卞东亮负担。代理审判员 李 茜二〇一六年七月二十八日见习书记员 胡茂梅
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0381刑初358号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人卓某某。1999年3月17日因犯放火罪被本院判处有期徒刑四年，2002年11月29日刑满释放。此次，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月6日被新沂市公安局取保候审，2016年5月18日被新沂市人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕286号起诉书指控被告人卓某某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2015年8月18日19时20分许，被告人卓某某醉酒后无证驾驶苏C*****号普通二轮摩托车，沿苏S***省道由南向北行驶至0km+800m交叉路口地段时，与由西向东行驶的赵某某驾驶的苏C*****号小型客车相撞，致被告人卓某某受伤。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人卓某某静脉血中乙醇含量为237.7mg/100ml。上述事实，被告人卓某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局交警大队四中队出具的发破案经过、被告人卓某某到案经过及户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事判决书、释放证明等书证，证人赵某某、曹某某等人的证言，新沂市公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，被告人卓某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卓某某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人卓某某明知他人报警在现场等候处理并如实供述上述事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人卓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人卓某某有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人卓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 刘 欣二〇一六年七月十五日书 记 员 卞俊龙
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初5255号原告庄春荣，男，1974年2月21日出生，住上海市。委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师。委托代理人宋明贵，上海申亚律师事务所律师。被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人杨晓东，该公司总经理。原告庄春荣与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告庄春荣的委托代理人杨长青到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄春荣诉称：原告于2009年8月10日与南京豪洋商业管理有限公司（下称“南京豪洋”）和苏州港汇置业有限公司（下称“苏州港汇”）签订委托租赁协议。该协议约定由南京豪洋代原告出租原告名下所有的昆山市XX镇XX路XX号XX楼XX室，苏州港汇作为南京豪洋的担保人，保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《港汇国际广场租赁合同》相关条款）。南京豪洋拖欠原告租金累计182181.39元，按照合同相关条款，苏州港汇承担连带保证责任支付拖欠的租金及利息。原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，要求：1.判令被告支付拖欠原告的租金147775元（2014年6月29日至2015年8月28日）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。经审理查明：2009年8月10日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市XX镇XX路XX号XX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年3月28日起至2020年3月27日止。前三年度（2010年3月28日至2013年3月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年3月28日至2015年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年3月28日至2017年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年10月14日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为1408498元。2011年7月20日，涉案房屋登记在原告庄春荣名下，系共同共有。被告最后一次付款的时间是2014年9月1日，余款至今未付，原告经多次催要未果，故诉至本院。上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、银行对账单以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。原告主张被告结欠其2014年6月29日至2015年8月28日期间的租金共计147775元未付，经本院依据合同约定的计算方式计算，上述期间产生的租金总额为150942.97元，高于前述原告主张的金额，故本院对原告主张的租金147775元予以确认。对于原告主张的滞纳金，与合同约定的“万分之五”不符，但按合同约定的“万分之五”计算的违约金明显过低，不足以抵偿原告的实际损失，故本院依法酌定将违约金调整为以147775元为基数，自被告最后一次付款的次日即2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州港汇置业有限公司支付原告庄春荣房屋租金147775元并支付违约金（计算方式：以147775元为基数，自被告最后一次付款的次日即2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，减半收取1972元，由原告庄春荣承担25元，由被告苏州港汇置业有限公司承担1947元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  孙学谦二〇一六年七月六日书 记 员  冯 超附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)新2301民初2500号原告：李文强，男，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市。被告：马兵，男，回族，无固定职业，现住昌吉市。被告：藏文军，男，汉族，现住昌吉市。被告：新疆曙源建设工程有限公司。住所地：昌吉市绿洲北路时代新城25区7丘15栋W-22号法定代表人：马瑞斌，系该公司经理。本院在审理原告李文强与被告马兵、臧文强、新疆曙源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李文强于2016年7月5日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文强撤回起诉。本案受理费减半收取1457元，由原告李文强负担。代理审判员王尊二〇一六年七月五日书记员叶爽
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1303民初1117号原告南充市商业银行股份有限公司高坪支行。委托代理人蒲红川，四川维大律师事务所律师。被告李竺，男，汉族。被告蒋莎莎，女，汉族。被告成都盛通物流有限公司。被告四川大华融资担保有限责任公司。2016年6月2日，本院同意立案受理了原告南充市商业银行股份有限公司高坪支行诉被告李竺、蒋莎莎、成都盛通物流有限公司、四川大华融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，并向原告南充市商业银行股份有限公司高坪支行送达了《受理案件通知书》、《举证通知书》、《预交诉讼费通知单》，截至2016年6月13日原告南充市商业银行股份有限公司高坪支行仍未向本院交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告南充市商业银行股份有限公司高坪支行在收到本院《预交案件受理费通知单》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出缓、减、免交诉讼费申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告南充市商业银行股份有限公司高坪支行诉被告李竺、蒋莎莎、成都盛通物流有限公司、四川大华融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。审 判 长  刘力中审 判 员  张红燕人民陪审员  程运刚二〇一六年七月四日书 记 员  杨欣怡
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘11民终379号上诉人(原审原告)董树林，男，汉族，1970年9月20日生，甘肃省陇西县人，建行陇西支行职工，公民身份号码4204161970********，住甘肃省陇西县巩昌镇北大街**号。上诉人(原审原告)黄钟亮，男，汉族，1965年12月2日生，甘肃省陇西县人，陇西县南安初中教师，公民身份号码6224251965********，住甘肃省陇西县巩昌镇庙巷***号。上诉人(原审原告)张兴定（曾用名张奇），男，汉族，1968年3月6日生，甘肃省陇西县人，居民，公民身份号码6224251968********，住甘肃省陇西县巩昌镇西城角**号。上诉人(原审原告)朱强，男，汉族，1976年1月17日生，甘肃省陇西县人，陇西县农村信用社职工，公民身份号码6224251976********，住甘肃省陇西县巩昌镇香房巷**号。被上诉人(原审被告)郭子峰（又名郭兴旺），男，汉族，1952年3月18日生，河南省项城市人，农民，公民身份号码4127021952********，住河南省项城市贾岭镇南刘村郭庄**号院。委托代理人柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。上诉人董树林、黄钟亮、张兴定、朱强诉被上诉人郭子峰承揽合同纠纷一案，陇西县人民法院于2015年11月13日作出（2015）陇民二初字第329号民事裁定书，裁定驳回原告董树林、黄钟亮、张兴定、朱强的诉讼请求。宣判后，董树林、黄钟亮、张兴定、朱强不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审��终结。原审四原告诉称：四原告为陇西建行家属楼业主，2010年四原告作为陇西建行家属楼业主委员会的负责人代表全体业主与被告签订了陇西建行家属楼屋面防水维修工程协议书，其中第四条约定，被告承诺和保证维修完毕后8年的维修期内，如出现渗水，漏水等情况，被告将及时免费进行维修。2010年6月开始维修，大概一星期左右维修完毕，但在2010年10月，屋面开始渗水、漏水。住户不断找被告要求维修，但被告几次都没有维修好，此后干脆不再维修了。直至现在，六楼住户常年遭受屋面漏水的侵害，无法正常居住，屋内的墙体及装修遭到损坏。现请求依法判令被告立即对其承揽维修的陇西县巩昌镇北环路建行楼屋面（面积1070平方米）进行重作，并保证8年保修期内不出现漏水问题；要求被告赔偿因维修不善致六楼8户人家屋面及其余楼层3户漏水造成的损失共计2万元；本案诉讼费用由被告承担。原审被告郭子峰辩称：1、被告方完全按照承揽合同约定施工，经住户代表及建行家属楼管委会成员验收合格，不存在质量问题，原告方根据双方协议分两次给被告进行了工程款支付，第一次18000元，第二次11235元，根据协议，支付工程款的前提条件是工程合格，否则不会支付工程款，事后，被告对楼房进行了两次补修，现原告诉请事实不存在，诉请的第二项不明确，不是被告的行为造成，请求法庭驳回原告诉讼请求。2、原告诉讼主体资格不适格。陇西县建行家属楼管理委会员与被告签订合同，合同内容显示建行家属楼管理委员会是住户自选的，它的产生是合法的，有自己的财产，对外签订合同，因此管理委会员具有诉讼主体资格。原审法院经审查认为，陇西县建行家属楼屋面防水工程协议是建行家属��管理委员会与被告签订的，而非四原告。原告不是本案适格的主体，不能以原告身份起诉。对因楼房维修不善致八户住户的屋面及其余楼层3户漏水造成的损失，应由实际被害人起诉，原告无权代表他人维权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告董树林、黄钟亮、张兴定、朱强的起诉。案件受理费300元，退还原告董树林、黄钟亮、张兴定、朱强。上诉人董树林、黄钟亮、张兴定、朱强不服提起上诉称：一审认定陇西县建行家属楼屋面防水工程协议是建行家属楼管理委员会与被上诉人签订的，四上诉人不是适格主体，不能以上诉人的身份起诉是错误的。被上诉人交付的工作成果不符合质量要求。请求：1、依法撤销陇西县人民法院(2015)陇民二初字第329号民事裁定书。二审认定四上诉人系适格的主体并判决被上诉人立即对其承揽维修的陇西县巩昌镇北环路建行楼屋面（面积1070平方米进行重作，并保证8年保修期内不出现漏水问题。2、本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人郭子峰的委托代理人提出代理意见：一、四上诉人不是本案适格的诉讼主体；二、被上诉人交付的承揽成果完全符合质量要求，不存在四上诉人所说的质量情形；三、造成屋面防水层破裂而漏水是多种因素造成，存在人为踩踏破坏。建议二审驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，陇西县建行家属楼屋面防水工程协议虽然是建行家属楼管理委员会与郭兴旺签订的。但建行家属楼管理委员会未经相关部门登记备案，不属其他组织，故其不具备诉讼主体资格。四上诉人单独以原告就《陇西建行家属楼屋面防水��修工程协议书》提起诉讼，其主体资格亦不适格，只能以共同诉讼原告提起诉讼。其他住户各自的损失可单独提起诉讼或可以共同诉讼原告提起诉讼。故原审裁定以四原告主体不适格驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费300元，退还四上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  史宏伟审判员  秦民生二〇一六年七月五日书记员  李亚婷
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2016）浙72执435号之一申请执行人:浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行。住所地：舟山市普陀区桃花镇宫前街142号。负责人：丁国龙，该支行行长。委托代理人：赵跃进，系该支行员工。委托代理人：朱婷，系该支行员工。被执行人：俞军民，男，1968年9月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人：薛战红，女，1971年1月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72执435号执行裁定书，于2016年3月28日依法裁定拍卖被执行人俞军民所有的“浙普渔32397”船。2016年6月21日舟山欣海渔业有限公司以424万元最高价竞得。本院于2016年7月4日向买受人舟山欣海渔业有限公司移交了该船。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、解除对停泊在舟山市沈家门港内被执行人俞军民所有的“浙普渔32397”船的全部查封、扣押措施。二、“浙普渔32397”船的所有权归买受人舟山欣海渔业有限公司所有。原该船的所有权,光船租赁登记及设定的抵押权、国籍证书自动注销。原该船的渔业船舶检验证书、渔业船舶国籍（登记）证书、渔业捕捞许可证因下落不明予以作废并补发。三、买受人舟山欣海渔业有限公司可持本裁定书到船舶管理机构办理所有权过户登记手续，渔业船网工具指标随船转移。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 崔 毅执行员 姚妮娜执行员 刘啸晨二〇一六年七月五日书记员 黄 岚
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0821民初798号原告周彬生，男，汉族，1979年1月4日生，住吉安县。委托代理人肖晋军、罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告吉安市竞跃电子有��公司，住所地吉安市井开区深圳大道与创新大道交叉口东南角。法定代表人吴全象，系该公司总经理。委托代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师，特别授权。原告周彬生诉被告吉安市竞跃电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员周修文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彬生及委托代理人肖晋军，被告吉安市竞跃电子有限公司委托代理人曹文勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月1日，被告将其7＃厂房电梯间及楼梯口零星工程发包给原告，具体分为四项：一是拆墙修复部分，二是拆梁板剪钢筋修平工程，三是电梯井及卸货平台底浇灌钢筋混凝土工程，四是清理土方工及拆墙梁碎石垃圾工程。以上工程包工包料，总金额97000元（不含税票）并约定合同签订时付40％，共38800元作为备料款，工程进度至70％时，支付进度款40％共38800元，工程完工及验收合格付20％共19400元。合同签订后原告依约施工，如今工程已完成且合格，被告也实际使用，但是被告只支付了50000元，余款47000元拖欠至今。为此，原告诉请法院判令被告：1、即时支付工程款并自2015年3月1日起按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我方对所欠原告的工程款金额没有异议，只是公司现在资金周转困难，近期内无力支付此工程款。原告为支持其主张，向法院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、吉安市竞跃电子有限公司工商公示信息，证明被告主体资格；3、2014��12月1日7＃楼厂房电梯间及楼梯间零星工程造价合同书及工程验收表，证明被告欠原告工程款47000元。被告对原告提交的证据不持异议，也未向法院提交证据。本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据均在举证期限内提交，其内容、形式均符合证据规则的规定，且被告未持异议，本院予以采信。结合上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年12月1日，原、被告签订了一份《7＃厂房电梯间及楼梯口零星工程造价合同书》，约定被告将7＃厂房的部分零星工程发包给原告施工，合同包干价为97000元，验收合格后付清全部工程款，否则按应付款每天3‰的利率计付滞纳金。合同签订后，原告即组织竣工，2015年1月13日经被告验收合格并交付使用。期间，被告支付了工程款50000元，尚欠工程款47000元一直未付。原告催收未果，遂诉至本院。综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《7＃厂房电梯间及楼梯口零星工程造价合同书》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方由此形成承揽合同关系。合同签订后，原告按约定完成并支付了劳动成果，被告理应按约定支付价款。现被告仅支付了部分价款，剩余价款一直拖欠未付，明显构成违约，故对原告要求被告支付价款及违约期间的利息之诉请，本院予以支持。据此。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告吉安市竞跃电子有限公司于本判决生效之日向原告周彬生支付工程款人民币47000元及利息（自2015年3月1日起按银行同期贷款利率计算至付款日止）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由被告吉安市竞跃电子有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周修文二０一六年七月五日书记员  殷 梓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初4603号原告赵修茂（）。委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。电话被告许钦利（）。电话被告邱传军。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号A2层，以下简称平安保险公司。法定代表人李培义，总经理。委托代理人徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路66号，以下简称人民保险公司。法定代表人武长奎，总经理。委托代理人于海成，公司员工。电话6原告赵修茂与被告许钦利、邱传军、平安保险公司、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奎堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵修茂的委托代理人陈立祥，被告许钦利，被告平安保险公司的委托代理人徐一鹏，被告人民保险公司的委托代理人于海成到庭参加诉讼。被告邱传军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵修茂诉称，2015年10月16日6时许，原告赵修茂驾驶鲁G×××××号摩托车，沿309国道由东向西行驶至肇事处，与被告许钦利驾驶的鲁B×××××号小型客车相撞，致二车损，原告受伤。经认定，被告许钦利承担事故的全部责任，原告不承担责任。请求依法判令被告赔偿医药费21060.5元，后续治疗费9000元，伤残赔偿金80740元，误工费19500元，护理费9880元，住院生活补助费320元，车损995元，精神抚慰金6000元，交通费2000元，鉴定费2000元，评估费200元。诉讼费由被告负担。被告许钦利辩称，我是王鹏飞雇佣的驾驶员，王鹏飞是汽车租赁公司的经理，邱传军把自己的车辆放在租赁公司出租。我是职务行为，不承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保50万元不计免赔的商业第三者责任险，发生事故时在从事营运，在投保时，我公司与被保险人明确约定，非营运车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，我公司不负责赔偿。被告人民保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故车辆属于非营运车辆，事故发生时，在从事营运业务，根据约定，我公司不承担赔偿责任。被告邱传军未答辩。经审理查明，2015年10月16日6时许，原告赵修茂驾驶自己所有的鲁G×××××号摩托车，沿309国道由东向西行驶至肇事处，与被告许钦利驾驶被告邱传军所有的鲁B×××××号小型客车相撞，致二车损，原告赵修茂受伤。经平度市公安局交警大队认定，许钦利承担事故的全部责任，赵修茂无责任。原告赵修茂伤后到平度市中医医院住院治疗16天，支出医疗费21060.5元。被告邱传军所有的肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。2016年2月25日，青岛青大司法鉴定所作出鉴定意见，赵修茂交通事故致左上肢损伤为伤残十级；后续治疗费建议为7000-9000元人民币；护理时间建议为30日-60日，护理人数建议住院期间2人，出院后1人。原告为此支出鉴定费2000元。2015年10月29日，青岛市价格认证中心平度业务部对原告的鲁G×××××号摩托车作出车损评估意见，总值为995元。另查明，原告赵修茂系青岛博泰安建筑劳务有限公司的职工，月均工资4500元。上述事实，有原告提供的身份证、行车证，道路交通事故认定书，被告车辆的商业三者险保单，平度市中医医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，司法鉴定意见、鉴定费单据，车损评估意见，青岛博泰安建筑劳务有限公司的证明、工资表，交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告许钦利承担事故的全部责任，应当承担100%的赔偿责任，被告许钦利是被雇佣的驾驶员，其抗辩称自己不承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳。而被告许钦利驾驶被告邱传军所有的肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保50万元不计免赔的商业三者险。庭审过程中，被告人民保险公司和被告平安保险公司主张被告邱传军所有的车辆事故发生时，在从事营运业务，根据约定，自己不承担赔偿责任，却未能向本院提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其上述主张，不予采纳。所以对于原告赵修茂的合理损失，被告人民保险公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，对于超出交强险限额的损失，由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告主张的医药费21060.5元，住院生活补助费320元（20元×16天），伤残赔偿金80740元（40370元×20年×10%），车损995元。符合法律规定，本院予以确认。原告主张的后续治疗费9000元过高，依据鉴定意见，本院折中定为8000元；主张的误工费19500元计算有误，应为19200元（150元×128天）；主张的护理费9880元计算有误，依据鉴定意见，应为7930元（130元×16天×2人+130元×29天）；主张的精神抚慰金6000元过高，本院酌定为1000元；主张的交通费2000元过高，本院酌定为600元。综上，原告的各项合理损失共计为139845.5元（21060.5元＋320元＋80740元＋995元＋8000元＋19200元＋7930元＋1000元+600元）。被告人民保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告109470元（80740元＋19200元＋7930元＋1000元+600元），在财产损失限额内赔偿原告995元，共计120465元。对于超出交强险限额的部分19380.5元（139845.5元-120465元），由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿，由于原告的损失没有超出交强险和商业三者险的赔付限额，所以被告邱传军不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告赵修茂经济损失120465元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内赔偿原告赵修茂经济损失19380.5元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告赵修茂对被告许钦利、邱传军的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，鉴定费2000元，共计3600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司负担3000元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未予交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张奎堂二〇一六年七月五日书记员  xxx
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执193号之一申请执行人东台市信用担保有限责任公司，住所地东台市范公北路66号交通综合服务中心大楼第六层。法定代表人郭境，该公司总经理。被执行人东台市东桦环保塑业包装有限公司，住所地东台市（双先公路西侧）。法定代表人缪阿晴，该执行董事。被执行人东台市迅达建材厂，组织机构代码，住所地东台市。法定代表人缪增发，该执行董事。被执行人缪阿晴，居民。申请执行人东台市信用担保有限责任公司与被执行人东台市东桦环保塑业包装有限公司、东台市迅达建材厂、缪阿晴担保追偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2014）东商初字第0749号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告东台市东桦环保塑业包装有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告东台市信用担保有限责任公司代偿款200万元以及利息；二、原告东台市信用担保有限责任公司对被告东台市迅达建材厂提供抵押的位于东台市后港镇顾舍村双先公路西侧的房屋（房屋他项权证号：东台市房他证时堰镇字第T00152**号）和位于东台市后港镇双先公路西侧的土地使用权（土地他项权证书号：东他项（2011）第0962号）折价或者拍卖、变卖的价款在不超过200万元的范围内享有优先受偿权；三、被告缪阿晴对本判决第一条确定的被告东台市东桦环保塑业包装有限公司应履行的还本付息义务承担连带清偿责任；四、被告东台市迅达建材厂、缪阿晴在承担保证责任后有权向被告东台市东桦环保塑业包装有限公司追偿；案件受理费23205元，公告费260元，合计23465元，由被告东台市东桦环保塑业包装有限公司、东台市迅达建材厂、缪阿晴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，扣划被执行人东台市迅达建材厂48000元（已交付申请人），查封被执行人东台市迅达建材厂坐落于东台市后港镇顾舍村双先公路西侧的房屋，被执行人东台市东桦环保塑业包装有限公司抵押的财产被本院他案评估拍卖。申请执行人暂不要求处置被执行人东台市迅达建材厂抵押的房地产，未发现其他可供执行的财产。本案尚未有执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无其他可供执行财产，申请等待参与分配拍卖执行款，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划并交付银行存款48000元、申请执行人不要求处置的房地产及正在被本院他案拍卖的被执行人的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东商初字第0749号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  巴强华审判员  路 森审判员  吴 奇二〇一六年七月五日书记员  王厚淳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2994号罪犯吴明红，男，1969年11月14日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2012年5月3日作出（2012）高新刑初字第147号刑事判决，以被告人吴明红犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳1000元，出具困难证明）。刑期自2011年6月25日起至2023年12月24日止。判决生效后交付执行。四川省成都市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）成刑执字第4545号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月。减刑后刑期止于2023年5月24日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴明红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分147分。另查明，并处罚金人民币30000元（已缴纳1000元，出具困难证明）以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吴明红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴明红减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇二二年六月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  明 静
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0829民初217号原告:仝武兴,男。委托诉讼代理人:肖飞，山西清泽律师事务所律师。被告：郭俊峰，男。原告仝武兴与被告郭俊峰机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖飞到庭参加了诉讼，被告郭俊峰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原��仝武兴诉称：2015年9月16日19时13分许，被告郭俊峰驾驶无牌农用三轮车，沿傅岩路由南向北行驶，行至与向阳路交叉口路段左转弯时，与相向行驶由原告仝武兴驾驶的晋MLT3**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经平陆县交通警察大队进行认定，原、被告承担事故同等责任。事故发生后，原告在平陆县人民医院住院治疗30余天，行脾切除手术，花费医疗费3.3万余元，被告垫付医疗费5100元。2015年10月30日，双方就被告车损及原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费达成协议后被告并未按协议约定履行其相应的义务。现依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费50000元。举证期限内，原告向本院提供证据如下：1、道路交通事故认定书一份，拟证实事故发生经过及责任划分2、平陆县医院病例十八页，拟证实住院诊断证明、入院证、出院记录、住院收费收据各一份，拟证实原告受伤住院花费情况。3、协议书一份，拟证实被告未按协议约定按时赔款。被告郭俊峰在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年9月16日19时13分许，被告郭俊峰驾驶无牌农用三轮车，沿傅岩路有南向北行驶，行至与向阳路交叉口路段左转弯时，与相向行驶由原告仝武兴驾驶的晋MLT3**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经平陆县交通警察大队进行认定，原、被告承担事故同等责任。事故发生后，原告在平陆县人民医院住院治疗33天，行脾切除手术，花费医疗费33644.52元，被告垫付医疗费5100元。2015年10月30日，原告仝武兴作为甲方，被告郭俊峰作为乙方，就赔偿事宜���协商自愿达成如下协议：“一、乙方驾驶的无牌农用三轮车所遭受的损失自愿放弃要求甲方进行赔偿的权利，不要求甲方赔付。二、乙方同意除赔偿给甲方的5100元外再一次性赔偿甲方医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费50000元。三、以上赔偿款，乙方在2016年1月1日之前赔偿甲方10000元，在2017年1月1日之前赔偿甲方20000元，2018年1月1日付20000元。四、乙方如不按以上约定赔偿额及赔偿期限履行，甲方有权解除此协议，乙方一次性赔偿甲方50000元。五、本协议一式两份，自甲乙双方签字盖章后生效，同时生成法律效力”。协议签订后被告并未按协议约定履行其相应的义务。另查明，被告驾驶的车辆未投保交强险。本院认为：原、被告在交通事故发生后，双方对赔偿问题已达成协议，该协议内容系双方当事人的真实意思表示，应为有效协议。协议签订后被告未按协议第三条约定赔偿期限及赔偿额履行给付义务，原告根据协议第四条要求被告一次性赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费50000元,理由正当,应予支持。被告郭俊峰经公告传唤未到庭，失去了陈述、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭俊峰在本判决生效后三十日内给付原告仝武兴赔偿款50000元。案件受理费100元，由被告仝武兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副���，上诉于运城市中级人民法院。审判长  任文革审判员  杨芳绸审判员  李芳木二〇一六年七月五日书记员  孙 旭
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢民初字第2202号原告徐美荣，女，1957年9月20日生，汉族，住所地睢县城关镇水口路**号。委托代理人肖茜，河南平民律师事务所律师。委托代理人张艳瑞，河南平民律师事务所律师。被告卢自强，男，1978年4月5日生，汉族，住所地睢县平岗镇卢洼村，现住所地睢县中心大街长霞广场北40米路西。被告李英，女，1978年5月4日生，汉族，住所地同上。系被告卢自强之妻。原告徐美荣诉被告卢自强、李英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。本院受理后，依法向被告送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书和开庭传票。并依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告徐美荣及原告的委托代理人肖茜、张艳瑞到庭参加诉讼，被告卢自强、李英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美荣诉称：原告家人与被告卢自强是朋友关系，二被告系夫妻关系。被告卢自强在睢县城内及各乡镇搞房地产开发建设。被告因周转资金困难，于2014年9月份向原告借款，期限1年。借款到期后，被告无诚意还款。被告借这笔款时，原告汇到被告李英的账户上，系二被告共同经营使用，二被告应共同偿还。请求人民法院依法判令被告偿还借款672000元及利息。被告卢自强、李英未向本院提供答辩意见。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、婚姻登记表。2、借条1份。证明二被告系合法夫妻，并证明2014年9月27日被告借原告款672000元、约定1年还款无利息。经审理查明，2014年9月27日被告向原告借款672000元，期限1年，未约定利息，被告卢自强给原告徐美荣出具了借条。借款到期后，被告一直未还款。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，债权债务关系明确，证据充分，被告应偿还原告借款本金672000元。虽然原、被告双方未约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告应按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告卢自强、李英于本判决生效后3日内共同偿还原告徐美荣借款672000元，并支付利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，从2015年9月26日计算至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元由被告卢自强、李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜志勇审判员  赵根生审判员  卢卫涛二〇一六年七月五日书记员  彭静静
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0523执恢293-4号申请执行人：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县。法定代表人：周盛东。被执行人：安吉布拉格家居用品有限公司，住所地安吉县。法定代表人：徐天福。被执行人：徐天寿。被执行人：徐天福。被执行人：徐月珍。被执行人：黄国荣。本院依据已生效的（2015）湖安执民字第2269-3号执行裁定书，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖被执行人徐天寿所有的位于安吉县递铺镇汀香别墅倚松苑N幢1室的房屋及国有土地使用权[房屋所有权证号为安房权证递铺字第××号，土地使用权证号为安吉国用（2013）第02089号]。2016年5月24日，竞买人李国芳（女，1981年9月6日出生，汉族，住浙江省安吉县昌硕街道灵峰老区2号，公民身份号码××）以3050000元的最高价竞得上述财产，并在规定时间内付清全部价款。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、被执行人徐天寿所有的位于安吉县递铺镇汀香别墅倚松苑N幢1室的房屋及相应国有土地使用权[房屋所有权证号为安房权证递铺字第××号，土地使用权证号为安吉国用（2013）第02089号]归买受人李国芳所有，���述不动产的财产权自本裁定送达买受人李国芳时起转移。二、买受人李国芳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户相关税费由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙发国审 判 员  包静怡人民陪审员  周莎莎二〇一六年七月五日书 记 员  孙 硕
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初236号原告黄宏,男,汉族,1969年11月02日出生,住重庆市奉节县。诉讼代理人李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。诉讼代理人谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师。被告邵继伦,男,汉族,1962年11月25日出生,住重庆市奉节县。被告万勤,女,汉族,1966年04月23日出生,住重庆市奉节县。原告黄宏与被告邵继伦、万勤民间借贷纠纷案，本院于2016年1月20日受理，受理后经原告申请对被告万勤的财产采取了诉讼保全措施。本案由审判员刘邓、代理审判员江国强、人民陪审员汤昌怀组成合议庭适用普通程序于2016年7月5日公开开庭审理，原告黄宏及其代理人李美奎、被告万勤到庭参加诉讼，被告邵继伦经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。原告黄宏诉称，邵继伦于2011年7月1日向黄宏借款100000元，2012年2月24日向黄宏借款200000元，两次借款均约定月利率3%。后经原告催告未还。原告认为邵继伦与万勤是夫妻关系，应当承担连带责任。原告请求判令两被告连带返还借款300000元；诉讼费由被告负担。被告邵继伦没有应诉答辩。被告万勤承认原告黄宏的诉讼请求。原告黄宏出示了户口证明、结婚登记信息，拟证明两被告是夫妻关系；出示借条，拟证明被告借款的事实。经审核，原告出示的证据系书证，其内容记载了两被告婚姻关系以及借款的事实，真实合法，能够证明待证事实。经审理查明如下法律事实：邵继伦与万勤是夫妻，邵继伦于2011年7月1日向黄宏借款100000元，2012年2月24日向黄宏借款200000元，两次借款均约定月利率3%。2015年3月25日邵继伦再次出具借条对前述两笔借款予以确认，约定以往两张借条作废，新的借条上没有约定利息和还款期限。本院认为，原告黄宏与被告邵继伦的借款合同成立并生效，双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。此债务是邵继伦与万勤夫妻关系存续期间的共同债务，被告万勤应承担连带责任。因此原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、判决如下：被告邵继伦、万勤至迟于判决生效第10日连带返还原告黄宏借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全申请费2020元，由被告邵继伦、万勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 邓代理审判员  江国强人民陪审员  汤昌怀二〇一六年七月五日书 记 员  但家贵
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初5100号原告王世容。委托代理人（特别授权代理）卢兵，绍兴市法律援助中心律师。被告余波。原告王世容为与被告余波劳务合同纠纷一案，于2010年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2016年7月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世容的委托代理人卢兵到庭参加诉讼，被告余波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世容诉称：2015年3月至同年10月间，原告受雇于被告到绍兴御和园工地从事6号、7号楼的大理石干挂工作，被告尚欠原告劳务报酬19750元，但被告至今未付。诉请判令被告立即支付劳务报酬19750元并负担本案的诉讼费用。原告在举证期限内提供被告在绍兴市××城区劳动监察大队签名确认的御和园工地工人工资结算清单1份，以证明被告尚欠原告劳务报酬19750元的事实。被告余波未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理本院认定，2015年3月至同年10月间，原告王世容受雇于被告余波从事大理石干挂工作，2016年1月24日，经绍兴市××城区劳动监察大队调查，被告确认尚欠原告劳务报酬19750元，原告催讨不成，遂诉至本院，请求解决。本院认为，原告受雇于被告从事大理石干挂工作，被告依法应支付给原告劳务报酬。被告尚欠原告劳务报酬19750元的事实由原告提供的御和园工地工人工资结算清单为证，虽然该证据未经被告质证，但被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证权利，故本院对该事实予以认定。原告的诉讼请求，本院予以支持，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余波应支付给原告王世容劳动报酬计人民币19750元，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取147元，由被告余波负担，于本判决生效后七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金胜明二０一六年七月五日书记员  柴 静附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者劳务报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。