上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民四(民)初字第1798号原告徐国兰，女，1952年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人项文汉(原告之夫)，男，1952年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人杨国平，总经理。委托代理人曾静，上海松岚律师事务所律师。委托代理人滕红兵，上海松岚律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，营业场所常德路XXX号XXX楼。负责人杨劼，总经理。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告徐国兰与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称“大众公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下简称“人民财保静安支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行审理。原告徐国兰及其委托代理人项文汉、被告大众公司的委托代理人曾静到庭参加诉讼。被告人民财保静安支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐国兰诉称：2013年7月3日16时许，在本市海宁路进吴淞路东约30米处，被告大众公司驾驶员龚向东驾驶单位的牌号为沪FVXXXX的机动车和驾驶轻便二轮摩托车的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故，事故经虹口交警支队认定，驾驶员龚向东负事故全部责任，原告无责。后经虹口法院审理，作出(2014)虹民四(民)初字第1324号民事判决，留下后续治疗费未予处理，表明原告可在实际发生后另行结算。2015年6月4日，原告在东方医院进行膝关节正侧位(右侧)右膝关节置换术，产生医疗费等损失。现原告起诉至法院，要求被告赔偿：鉴定费3,500元、医院住院护理费975元、家政护理费10,500元、家政中介介绍费900元、医疗费3,231.20元、交通费721元、助行器320元、马桶49.5元、轮椅车1,460元、残疾机动车6,300元、精神损害抚慰金20,000元、营养费3,600元。被告大众公司辩称：对本起交通事故发生的事实经过、事故责任认定、车辆保险情况，均无异议，认可(2014)虹民四(民)初字第1324号民事判决书的认定。涉案车辆在被告人民财保静安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)以及第三者商业责任险(以下简称“商业三者险”)，商业三者险限额10万元，未投保不计免赔特约险，同意保险公司扣除20%的免赔率。本案交通事故所涉保险情况，交强险的医疗费项限额已使用完毕，死亡伤残限额(已赔付109,507.42元)和物损限额(已用1,100元)及商业三者险限额(已用17,746.58元)则都未使用完毕，因此原告的诉请应当由保险公司先行赔付，超出部分，被告大众公司同意承担合理损失。原告住院医疗费中的2,600元是原告支付，其中有伙食费460元应当由原告自行负担，被告公司垫付的费用要求本案中一并处理。此外，原告在本案中的诉请有部分费用和前次(2014)虹民四(民)初字第1324号诉讼主张的费用相重合，应不予支持。被告人民财保静安支公司未到庭参加诉讼，但发表书面答辩意见，辩称：对原告主张的事故发生经过及交警部门作出的责任认定，均没有异议。事发期间，涉案车辆确系在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为10万元，没有购买不计免赔特约险，因此要扣除20%的免赔率。基于保险公司已就本次交通事故损失进行部分赔付，现同意在保险剩余限额内予以赔偿。但对原告主张的赔偿项目及金额，持有异议经审理查明：2013年7月3日16时许，在本市海宁路进吴淞路东约30米处，被告大众公司驾驶员龚向东驾驶牌号为沪FVXXXX机动车，因龚向东未确保安全违规停车、开门上客，致驾驶二轮摩托车途经此处的原告与其相撞受伤，造成交通事故。后，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定龚向东承担事故的全部责任，原告无责任。事发期间，涉案的沪FVXXXX机动车在被告人民财保静安支公司处投保了交强险与商业三者险，商业三者险保险金额为10万元，未投保不计免赔特约险；根据商业三者险和他条款约定，负全部事故责任的免赔率为20%。2013年11月27日，本市浦东新区公利医院司法鉴定所接受委托，对原告伤残等级及休息、营养、护理期进行评定，鉴定意见为“被鉴定人徐国兰发生交通事故致右侧第3-7肋骨骨折，该损伤后遗症构成XXX伤残；右侧外侧半月板前角内侧半月板后角损伤(二度)、关节腔及膑上囊积液，该损伤后遗症构成XXX伤残。给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。”。2014年5月，原告为主张医疗费、残疾赔偿金等损失，向本院提起诉讼，本院于7月28日作出(2014)虹民四(民)初字第1324号民事判决“被告人民财保静安支公司赔偿原告医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计138,354元，被告大众公司赔偿原告医疗费、营养费等共计8,486.65元”等。原告对该判决不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，市二中院于2014年11月26日作出(2014)沪二中民一(民)终字第2567号判决“驳回上诉，维持原判”。上述生效的民事判决中，已确认：被告人民财保静安支公司在交强险医疗费用项赔偿限额已赔付完毕、在交强险死亡伤残赔偿金限额内已赔付109,507.42元、在交强险财产损失赔偿限额内已赔付1,100元、在商业三者险限额内已赔付17,746.58元。另查明：2015年6月4日至6月23日，原告因本次交通事故致右膝关节疼痛伴活动受限近2年，至上海市东方医院住院治疗，6月9日行右膝关节双间室置换术，术后对症治疗，共计产生医疗住院费76,199.06元(包含伙食费460元，其中原告自行支付2,600元、被告大众公司垫付73,599.06元)，另原告自行现金支付门急诊医疗费529.50元(已扣除附加支付、优惠部分的费用)。住院期间，原告请护工护理，产生护理费975元(15天)，由上海锦星医院投资管理服务有限公司出具发票。嗣后，原告以右膝关节已行置换术为由，向本院提出重新鉴定申请。本院遂委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心(以下简称“复旦司鉴中心”)对原告伤残、营养、护理、休息期限进行重新鉴定，该鉴定中心于2015年11月3日出具复医[2015]伤鉴字第2959号司法鉴定意见书的鉴定意见“徐国兰因交通事故所致右第3-7肋骨骨折、右膝外伤2年后行右膝关节置换术遗留右下肢功能障碍分别属十级、XXX伤残。徐国兰伤后可予以休息至今，营养90日，护理120日。”，原告为此支付鉴定费3,500元。因原告对上述鉴定意见持有异议，补交了医院的病情证明单、手术记录等后，复旦司鉴中心进行重新讨论，于2015年12月3日向本院出具补充鉴定说明，载明“按相关法医临床专业伤残鉴定共识，一膝关节置换术后伤残评定一般为XXX伤残。徐国兰送检的影像学资料、经过放射科专家阅片，其右膝关节自身退变严重；鉴定人考虑其自身退变因素，鉴定意见徐国兰右膝关节置换术后伤残十级。徐国兰目前身体状况：右膝关节置换术后身体重因素，右下肢膝关节支撑功能有障碍，日常生活能力部分受限，远距离行走困难，上下楼、下蹲等活动缓慢，社会交往能力部分受限。”等内容，补充鉴定意见为“徐国兰车祸外伤致右膝关节损伤，保守治疗近2年后行右膝关节置换术，目前徐国兰右下肢功能障碍评定为XXX伤残。”。审理中，原告诉称：因增加一个九级的残疾等级，因此增加一项残疾赔偿金170,000元的诉请。再查明：关于护理费，原告还主张3,500元/月的家政护理，其称“出院后不能动，丈夫癌症，大儿子糖尿病，二儿子在部队，无人照顾，因此通过中介请家政护理人员。”，为此提供《上海市家政服务合同》，合同载明“服务内容与要求：一般家务、护理家庭病人。服务期限：2015年6月25日至(未约定结束时间)。”等内容。关于残疾辅助器具费，原告主张：购买双拐支付320元，提供上海市第一医药商店连锁经营有限公司出具的“铝合金助行器”发票；购买便马桶支付49.50元，提供上海宇宙大药房有限公司开具的发票(便盆)；购买轮椅车支付1,460元，提供发票复印件。对此，原告称“49.50元的便马桶，是躺在床上不能动时方便所用，之前的便马桶是放在卫生间使用。原来285元购买的是单拐，320元是双拐助行器(方方正正的助行器)，医生说术后必须使用。轮椅车上次诉讼时提过，但法官没有支持。”；被告表示，之前的诉讼对于原告主张的助行器、轮椅、坐便椅都已处理，因此不予认可。关于残疾人机动车，中国残疾人联合会于2015年6月19日为原告签发了残疾人证，残疾类别肢体，残疾等级肆级；后，原告购买残疾人机动车，提供常州山崎摩托车有限公司于2015年11月13日开具的发票，金额6,300元。原告表示该残疾人机动车系根据残联核发的残疾证，到指定商店购买。原告系本市城镇户籍人员。还查明：在(2014)虹民四(民)初字第1324号民事判决中，本院已支持原告残疾辅助器具费(轮椅车1,460元、助行器285元、坐便椅313.20元)、精神损害抚慰金6,000元、残疾赔偿金97,349.22元(以上一年度城镇居民人均可支配收入43,851元/年为标准，结合年数18年零6个月及十级、XXX伤残等级系数确定)、护理费1,200元等；本院还认为“前期左腿及手指伤势、后续治疗费，在本案中该两笔费用并未实际发生，对于未实际发生的费用，本院无法进行确认。对于后续治疗费用，原告可在实际发生后，另行结算。”。上述事实，由当事人提供的证据材料、民事判决书等，及原、被告双方陈述意见，可予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。本案所涉交通事故的发生事实、责任认定，已由(2014)虹民四(民)初字第1324号民事案件确定，机动车方负事故全部责任；被告人民财保静安支公司在保险责任限额内赔偿原告损失，超出保险赔付范围的部分由被告大众公司予以赔偿；因机动车方在事故中承担全部责任的，保险公司在商业三者险限额内赔付时，应扣除20%免赔率，该部分损失由被告大众公司予以赔偿。现原告进行后续治疗，产生相关费用损失，向被告主张赔偿权利，并无不当。对于原告伤残等级的确认。复旦司鉴中心根据原告手术治疗情况及不考虑自身退变因素，出具的鉴定意见是客观真实的。虽然原告的个人体质因素对损害后果的产生具有一定影响，但这不是法律意义上的过错，原告不应因个人体质状况对事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。故，本院采纳复旦司鉴中心的补充鉴定意见，即原告因车祸外伤致右膝关节损伤，行右膝关节置换术后，右下肢功能障碍已构成XXX伤残。关于本案事故损失项目及金额的确定。1、医疗费：原告进行膝关节置换手术，产生相应的医疗费用，有相应的费用票据、诊疗记录等，可予确认，住院期间的伙食费应由原告自行承担。故医疗费共计76,268.56元(其中原告自行支付3,129.50元、被告大众公司支付73,139.06元)；另，被告大众公司垫付伙食费460元。2、护理费：因重新鉴定的护理期限已由原90日增加至120日，因此新增加的30日护理费可予以支持。根据原告提供的住院期间的护理费票据，结合新增加的30日期限，支持护理费1,950元。3、残疾辅助器具费：根据原告的受伤治疗情况，助行器(双拐)320元、便盆49.50元，予以支持；原告主张的轮椅车，在(2014)虹民四(民)初字第1324号民事判决中，已得到法院支持，本案不再处理；残疾人机动车系原告在申请残疾证后，根据国家规定予以指定购买，亦属于事故损失，因此亦予以支持。故该项残疾辅助器具费共计6,669.50元。4、交通费：原告就医等，确系产生交通费，酌情支持200元。5、残疾赔偿金：原告系本市城镇户籍，按上一年度城镇居民人均可支配收入47,710元/年为标准，结合九级定残之日时的年龄情况，并扣除(2014)虹民四(民)初字第1324号民事判决中已支持的XXX伤残的金额，确定支持该项损失76,318.65元。6、精神损害抚慰金：根据原告再次进行手术治疗给其造成的一定程度的精神损害，以及原告重新定残的情况，并扣除(2014)虹民四(民)初字第1324号民事判决中已支持的部分，现酌情支持5,000元。7、鉴定费：原告为主张赔偿，进行重新鉴定，该项损失于法有据，予以确认。8、营养费，本次重新鉴定营养期限未予变化，故该项诉请不予支持。被告人民财保静安支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐国兰精神损害抚慰金492.58元；二、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告徐国兰医疗费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费，合计62,253.42元；三、被告大众交通(集团)股份有限公司赔偿原告徐国兰医疗费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合计107,160.71元；扣除被告大众交通(集团)股份有限公司诉前已垫付的医疗费73,139.06元、伙食费460元，余款33,561.65元由被告大众交通(集团)股份有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐国兰；四、原告徐国兰的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,723.56元，减半收取2,861.78元，由原告徐国兰负担1,012.72元、被告大众交通(集团)股份有限公司负担1849.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚 蕾二〇一六年二月二十九日书记员 张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。