湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘31民终539号上诉人（原审被告）凤凰县苗疆水果专业合作社。法定代表人滕汶秦。委托代理人田径，湖南生元律师事务所律师。委托代理人田娟，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)田志强，男，1963年5月12日出生，土家族，湖南省凤凰县人。委托代理人王永和，凤凰县任重法律服务所法律工作者。上诉人凤凰县苗疆水果专业合作社因与被上诉人田志强农民合作社社员除名纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2015）凤民初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凤凰县苗疆水果专业合作社及其委托代理人田径、田娟、被上诉人田志强及其委托代理人王永和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，被告凤凰县苗疆水果专业合作社于2009年8月5日成立，原告系该合作社成员；2014年2月24日，成员代表大会修改通过了凤凰县苗疆水果合作社章程，其中第十七条规定，成员须经成员大会或成员代表会议讨论通过予以除名，第二十四条规定本社设理事会，理事会（或理事长）行使决定成员除名、奖励、处分等事项职权；2014年9月25日，凤凰县苗疆水果专业合作社选举产生了理事会成员，由滕汶秦担任理事长、田志强为副理事长、张胜、田志强为理事成员；2015年10月23日，被告在《团结报》上刊登了对原告的除名公告；现原告认为该除名公告不符合合作社章程的规定，为此，起诉至人民法院，要求依其诉讼请求处理。另查明：被告对原告的除名，没有书面的会议纪要。原判认为：1、被告凤凰县苗疆水果专业合作社与原告田志强之间非公司与股东之间的权益关系，而是农民专业合作社与其成员之间的关系，故双方的权利义务应由《中华人民共和国农民专业合作社法》的相关规定来调整，本案案由应确定为农民专业合作社社员除名纠纷，2、除名的执行必须严格遵循法律和章程所确定的除名程序；依据被告2014年章程，成员除名须经成员大会或成员代表会议讨论通过，理事会（或理事长）行使决定成员除名的职权，本案中，被告未按法定程序和章程的规定将原告除名，即未召开成员大会或成员代表会议讨论通过对原告除名，理事会（或理事长）亦没有书面的会议纪要就开除原告形成决议，故2015年10月23日被告在《团结报》上刊登对原告的除名，因违反法律和章程的规定而无效，故对于原告要求确认被告下发给原告的除名通知无效的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，该院予以支持；原告要求被告恢复名誉的诉讼请求，证据不足，理由不充分，该院不予支持；被告辩称理事长滕汶秦依据章程规定有权开除社员，不符合法律、章程的规定，该院不予采纳；据此，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告凤凰县苗疆水果专业合作社于2015年10月23日在《团结报》上刊登对原告田志强的除名无效；二、驳回原告田志强的其他诉讼请求。案件受理费100元，原告田志强负担50元，被告凤凰县苗疆水果专业合作社负担50元。凤凰县苗疆水果专业合作社不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定的部分事实有误，且该事实足以影响本案的处理结果。在一审庭审中被上诉人提交的证据4“凤凰县苗疆水果专业合作社股东会议纪要”中的本人姓名并不是被上诉人本人所签，故该证据不完全具备真实性。一审法院依据该会议记录加盖了上诉人的公章就认定该证据具有真实性，实属事实认定错误。又在此认定的基础上进而认定2014年9月25日上诉人选举了田志强为副理事长，张胜、王安全为理事成员的事实完全是没有合法证据加以佐证的主观臆断。事实上，上诉人的七个成员并没有选举副理事长和理事成员，上诉人当时交了一份会议纪要到凤凰县工商局也只是为了变更法定代表人的需要，故该会议纪要并非上诉人成员大会真实、合法的有效记录。二、被上诉人任职期间严重损害上诉人利益，对其除名完全符合上诉人章程规定的实质条件。被上诉人违反法律规定，利用职务便利，严重弄虚作假、伪造关键性申报材料等手段，勾结凤凰县商务局涉案人员，骗取、侵吞国家专项资金，给国家造成了重大经济损失，严重损害了国家利益及上诉人的声誉和利益。三、上诉人对被上诉人除名，程序上也符合上诉人的章程规定。根据章程有关规定，上诉人对社员除名，由成员大会或成员代表会议讨论通过，或由理事会讨论决定，或由理事长直接决定，都是符合上诉人章程的。上诉人在召开监事会会议进行讨论后，理事长依职权决定对被上诉人除名在程序上完全符合章程规定，是合法有效的。而原审法院的认定是对上诉人章程的故意曲解，是错误的。四、原审适用法律错误。《农民专业合作社法》并未规定合作社成员对于合作社作出的除名公告有请求人民法院审查无效的权利，也不适用合作社与其成员之间的纠纷，故一审判决明显属于适用法律错误。综上，一、请求撤销凤凰县人民法院（2015）凤民初字第750号民事判决书的第一项判决；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案的一、二审诉讼费，由被上诉人承担。被上诉人田志强答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。原判决认定“2015年10月23日被告在《团结报》上刊登对原告的除名，因违反法律和章程的规定而无效”是完全正确的。2014年9月25日前，本合作社就一直有理事会、监事会，任何人没有依据不得拆掉合作社理事会、监事会。凤凰县苗疆水果专业合作社自2009年8月5日成立之日起就存在理事会、监事会，并依据其章程规定选举产生了第一任理事长、副理事长、理事成员、监事长、副监事长、监事成员，其中被上诉人选举为理事长。由于事态的变化发展，该合作社的章程减少了社员、副理事长、监事会的人数，增加了注册资金，并于2014年9月25日召开了七大股东会议，在会议中一致通过上诉人法定代表人为新一任理事长，被上诉人田志强为副理事长，张胜、王安全为理事成员,当场作了会议记要，参会人员并签名盖印，上诉人也承认了会议中一致选举上诉人法定代表人为新一任理事长这一事实，故凤凰县苗疆水果专业合作社股东会议纪要的内容并不是上诉人凭空想象的，而是真实可信的。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。二审中，上诉人提交有三组证据。第一组：2016年6月1日合作社的会议纪要、2016年6月22日除名公告、除名送达回证、2016年7月7日的送达光盘。该组证据拟证明一审判决以后合作社按照相关规定对被上诉人进行除名，并对被上诉人进行送达的事实。第二组：2015年9月20日的除名通知书、2015年9月18日的补充会议纪要，拟证明上诉人在2015年9月召开理事会对被上诉人作出除名处理决定，并送达给被上诉人的事实。第三组：2014年9月25日的合作社会议纪要，拟证明2015年9月25日选举副理事长、理事成员系虚假事实。被上诉人对第一组证据进行质证，对视频这份证据的送达事件没有异议，对送达内容有异议，且送达是在一审之后，不具备意义。对第二、三组证据进行质证。9月20日的除名通知书被上诉人没有看到，9月18日的合作社的会议纪要是假的。2014年9月25日的合作社会议纪要，不能证明上诉人待证事实。本院认证认为，被上诉人提交的证据不属于二审新证据，不能证明上诉人待证事实，故对以上证据不予以采信。二审另查明，2014年9月25日，凤凰县苗疆水果专业合作社股东会议纪要证实：凤凰县苗疆水果专业合作社选举产生了理事会成员，由滕汶秦担任理事长，田志强为副理事长、张胜、王安全为理事成员。本院经审理查明的其他案件事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案是农民合作社社员除名纠纷，争议焦点：上诉人凤凰县苗疆水果专业合作社对被上诉人田志强的除名是否有效。上诉人凤凰县苗疆水果专业合作社与被上诉人田志强之间的权益关系，是农民专业合作社与其成员之间的关系，双方的权利义务应由《中华人民共和国农民专业合作社法》的相关规定及《凤凰县苗疆水果专业合作社章程》来调整。《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条规定，国家保护农民专业合作社及其成员的合法权益，任何单位和个人不得侵犯。2014年2月24日成员代表大会修改通过的《凤凰县苗疆水果专业合作社章程》第十七条、第二十四条规定，社员的除名须经成员大会或成员代表会议讨论通过，理事会（或理事长）行使决定成员除名的职权。根据该规定，社员的除名的执行必须严格遵循法律和章程所确定的除名程序，须经成员大会或成员代表会议讨论通过，理事会（或理事长）行使决定成员除名。本案中，上诉人未按法定程序和章程的规定将被上诉人除名，即未召开成员大会或成员代表会议讨论通过就将被上诉人予以除名，理事会（或理事长）亦没有对被上诉人予以除名的书面会议纪要，故2015年10月23日上诉人在《团结报》上刊登对被上诉人的除名，因违反法律和章程的规定而无效，一审法院确认上诉人下发给被上诉人的除名通知无效并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案件受理费100元，由上诉人凤凰县苗疆水果专业合作社承担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  张安成审判员  田竺青二〇一六年七月十三日书记员  黄 婷附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……