wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执356号之二申请执行人韩建。被执行人毛海军。申请执行人韩建与被执行人毛海军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）崇民初字第00444号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人毛海军应给付申请执行人韩建人民币9650元及迟延履行期间的债务利息，被执行人毛海军承担案件受理费人民币50元、公告费人民币690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人毛海军名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人毛海军名下无银行存款，其名下有牌号为苏F汽车一辆及牌号为苏F号摩托车一辆，本院依法对汽车进行了查封，因汽车及摩托车下落不明，申请人同意对汽车暂时不予处置及对摩托车不采取执行措施。被执行人毛海军名下有座落于南通市崇川区板桥东村31幢201室房产一套，因该房产系与他人共同共有，申请执行人亦不要求对该房屋采取执行措施，该房产暂无法处置。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币10390元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人同意不处置的房产及暂无法处置的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）崇民初字第00444号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王风华审 判 员  王明华代理审判员  陆 玮二〇一六年七月十五日书 记 员  王济坚
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1424民初338号原告彭泽林，男。被告四川科帆新型建材有限公司。法定代表人张怀基。委托代理人龙远芳，公司员工。原告彭泽林与被告四川科帆新型建材有限公司（以下简称科帆公司）合同纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告彭泽林，被告委托代理人龙远芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭泽林诉称，他将位于龙鹄村2组黄某某的3亩土地转让给被告科帆公司，2014年3月14日，被告科帆公司向他出具欠条一份，双方约定科帆公司在2014年年底将该土地及青苗补偿费50000元付给他。被告陈宝富在欠条上签名作保。欠款到期后，被告均以种种理由拒不履行付款义务。请求判令被告科帆公司支付原告欠款人民币50000及其逾期付款利息（自2014年12月30日日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付清为止）。原告举出《租赁土地开挖页岩协议》、《欠条》等证明自己的主张。被告科帆公司无异议。经审理查明，2013年7月25日，原告彭泽林与黄某某达成了租赁页岩荒山2.2亩，用于开挖页岩，时间从2013年7月25日-2018年7月25日的《租赁土地开挖页岩协议》。后经被告科帆公司原法定代表人陈宝富与原告协商，原告将此页岩荒山转让给被告，被告在2014年3月14日向原告出具《欠条》，其内容为“今欠到彭泽林＜龙鹄村2组黄某某土地及青苗补偿费50000.00（伍万元整）土地3亩。还款日期2014年年底.中途如有需要.双方协商可用砖作抵扣.＜按市场价格＞。注：土地为大堰埂此条.四川科帆新型建材有限公司陈宝富2015.1.10”。庭审中，原告撤销了对被告陈宝富的诉讼主张。原告还撤销了关于支付逾期付款利息的主张。上述事实，有原告向本院提交的《租赁土地开挖页岩协议》、《欠条》、当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告要求被告给付欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：被告四川科帆新型建材有限公司应于本判决生效后十日内支付原告彭泽林人民币50000元。案件受理费1050元、公告费300元，共计1350元，由被告四川科帆新型建材有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  杨丹审 判 员  周斌人民陪审员  邱惠二〇一六年七月二十六日书 记 员  张蓉
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执520号申请执行人：张圣德，男，汉族，1966年11月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地：安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75484794-6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在执行张圣德与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执520号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  朱 毅二〇一六年七月二十一日书记员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人表示可以延期执行的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》１０２．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；······合议庭笔录时间：2016年7月21日地点：本庭评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊宋建忠：本院在执行张圣德与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结执行。请大家发表意见。朱毅：既然被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，依法应终结本次执行程序。吴成莹：同意朱毅的意见本合议案件事实清楚、理由充分。宋建忠：也同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，合议庭一致意见，裁定：终结对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执520号案件的执行。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0492民初670号原告常州城东彩印有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西崦村。法定代表人房云飞，该公司总经理。委托代理人奚志锋，江苏博爱星律师事务所律师。被告江苏多士奇食品有限公司，住所地江苏省海安县胡集镇工业园区。法定代表人徐建华。原告常州城东彩印有限公司（以下简称城东彩印公司）与被告江苏多士奇食品有限公司（以下简称多士奇食品公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉凤适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告城东彩印公司的委托代理人奚志锋到庭参加诉讼。被告多士奇食品公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城东彩印公司诉称，原、被告系业务合作单位，由原告按被告要求，订制各种规格、型号、图片的纸盒。截止2016年3月31日，经原、被告对账，被告共结欠原告货款72199元。被告承诺于2016年4月底付一半，余款5月份付清。但被告未能按约付款，原告多次催要未果。现原告向法院起诉，要求被告支付原告价款72199元，并承担本案诉讼费。被告多士奇食品公司未应诉答辩，亦未提供任何证据材料。经审理查明，原、被告自2015年8月发生业务往来，由原告为被告定作各类规格的食品包装盒。原告于2016年3月31日向被告出具对账函，被告回函确认：“福满人间曲奇+鸿福曲奇饼干共16095只×2元/只＝32190元。猴菇饼干共6015只×2.6元/只＝15639元，其余价格不变，合计92199元-20000元（已付），欠72199元。4月底先付一半货款，余款5月份结清”。因被告未按约付款，原告索款无着。现原告起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的对账函原件及当事人的陈述等证据证实。本院认为：被告多士奇食品公司向原告城东彩印公司定作食品包装盒，是双方真实意思表示，双方之间的定作合同合法有效。原告按约完成定作工作，并向被告交付了工作成果，被告应给付报酬。现被告对原告出具的对账单进行了核算，并确认尚欠价款72199元未付。被告理应按照其确认的付款计划按约及时付款，其拖欠不付，而引起本案纠纷，应负全部民事责任，故对原告要求被告支付价款72199元的诉讼请求，本院予以支持。被告多士奇食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自已负担，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏多士奇食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州城东彩印有限公司支付价款72199元。如果被告江苏多士奇食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取803元、保全费820元，合计1623元，由被告江苏多士奇食品有限公司负担（此款原告已预交，被告应连同上述价款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审判员  刘玉凤二〇一六年七月十二日书记员  刘 洁附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初11785号原告李兰英，女，1971年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人曾莉佳，重庆昆德律师事务所律师。委托代理人封成梅，重庆昆德律师事务所律师。被告邱茂林，女，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。负责人石合群，该公司总经理。本院在审理原告李兰英诉被告邱茂林、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李兰英于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李兰英撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告李兰英负担（此款原告已经预交400元，多交纳的200元由本院直接退还原告）。审判员  陶本军二〇一六年七月十九日书记员  钟爱玲
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2016��甘08**民初605号原告王某某，女，汉族，生于1987年6月24日。被告完某某，男，汉族，生于1986年7月22日。本院在审理原告王某某诉被告完某某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院申请撤诉。经审查，原告王某某申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。审判员  崔喜海二〇一六年七月二十六日书记员  吴奋强
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初5074号原告：关玉洁。被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人：于威，职务：局长。委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告关玉洁与被告沈阳市大东区城市建设局（以下简称城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员张品独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告关玉洁，被告城建局委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告在2010年12月9日签订城市房屋拆迁安置补偿协议，协议约定原告被拆迁房屋坐落于沈阳市，临时安置补偿费每月936元，共计22个月，在原告房屋回迁之前由被告支付，被告承诺产权调换房屋于2012年9月30日前交付给原告，逾期交房按照原临时安置补偿费标准的2倍支付给原告。被告于2015年1月1日才将产权调换房屋交付给原告，尚欠原告13个月（2013年12月至2014年12月）的补助费12168元未付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告临时补偿款12168元；2、被告承担本案的诉讼费。被告城建局辩称：原告要求被告支付延期过渡补助12168元，没有依据。原被告双方于2010年12月9日签订产权调换的补偿安置协议，该协议第四条约定，将大东路的期房作为产权调换房安置给原告；第九条约定，房屋以最终规划设计为准，面积最终以房产部门实测为准。补偿协议中并未约定产权调换房屋的楼号及户型。因此，被告只要按照补偿协议约定提供90平方米的回迁房屋即可视为已履行交房义务。2013年12月，原告所在拆迁地块第一次回迁选房，但原告表示弃选，等待期房。又根据双方签订的补偿安置协议第八条第4款的约定，由于被告的原因延期回迁的，支付双倍过渡期补助。因此，原告已在第一次选房时选得补偿协议约定的回迁房屋，被告已履行交房义务，原告选择退选，则被告没有支付双倍过渡期补助的义务。与原告相同情况，其他回迁居民起诉被告要求支付13个月的单倍过渡期补助，铁西法院作出生效判决认为原告单方退选，系原告单方变更协议履行条款，对支付双倍过渡期补助的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。经审理查明：2010年12月9日，原告与被告签订拆迁安置补偿协议，约定由被告拆除原告所有的位于沈阳市房屋，并于2012年9月30日前为原告提供位于大东区大东路双室房源一处，并约定如因被告责任延长过渡期限的，自逾期之月起，被告方按照原标准（每月936元）的2倍支付原告临时安置补助费。在拆迁过程中，被告向原告提供选房图，原告基于被告提供的选房图选定回迁房屋的朝向及户型。2013年12月，被告为回迁户提供若干房源，但与原告之前选定的房源不符，原告因户型、朝向的原因弃选，并同意等待下一次房源分配。2014年3月，原告选取了龙之梦的回迁房屋，并于2015年1月1日入住。另查明，被告已向原告支付了2012年10月至2013年11月的双倍过渡期补助、2013年12月至2014年12月的单倍过渡期补助费12168元。上述事实，有拆迁补偿安置协议、选房图、通知、准住通知单、选房顺序表、产权调换面积表及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原、被告签订的房屋拆迁补偿安置合同，系双方真实的意思表示，合同真实有效。被告向原告提供的选房图亦属合同的有效组成部分。双方签订的拆迁补偿安置协议中对回迁房屋面积做了约定,2013年12月选取房屋时，原告因没有被告提供的选房图纸约定的房源而未选取房屋，即因被告的原因而延长了回迁时间。所以被告应按合同约定偿付双倍补助费，因被告已向原告支付了单倍补助费12168元。故被告应再补偿原告一年过渡期补助费12168元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，判决如下：一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决生效后10日内给付原告关玉洁过渡期补助费12168元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费104元，减半收取52元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 品二〇一六年七月十六日书记员 李奕薇
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2016）赣0983执保210号原告：万载县鑫海康汽运有限公司，住所地：江西省宜春市。法定代表人：李某，该公司总经理。原告：李某，男，汉族，江西高安人，住高安市。被告：罗某，男，汉族，住江西省抚州市。本院在审理原告万载县鑫海康汽运有限公司、李某诉被告罗某民间借贷纠纷一案过程中，原告万载县鑫海康汽运有限公司、李某于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告经营的赣CJ51**号车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、扣押赣CJ51**号车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘景龙二〇一六年七月十四日书 记 员  李 婷
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初3547原告：沈阳市鑫通达玻璃有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：姚兰。职务：经理。被告:沈阳虹峰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：童锦泉。职务：经理。被告：沈阳龙之梦大酒店，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：童锦泉。职务：经理。原告沈阳市鑫通达玻璃有限公司与被告沈阳虹峰房地产开发有限公司、沈阳龙之梦大酒买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月12日受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告沈阳市鑫通达玻璃有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市鑫通达玻璃有限公司自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款至规定，裁定如下：准许沈阳市鑫通达玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费2371元，减半收取1185.5元，由原告沈阳市鑫通达玻璃有限公司承担。审判长 马 壮审判员 陈 梅审判员 王智宇二〇一六年七月二十日书记员 刘 威
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执20号之一申请执行人蓝翠华，男。被执行人杨秀琴，女。被执行人张靖，男。被执行人福建省大中生物工程有限公司。被执行人张运通，男。本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2015年10月8日作出的（2015）宁民初字第702号民事判决书，责令被执行人杨秀琴、张靖、福建省大中生物工程有限公司、张运通履行法律文书确定的义务，但被执行人杨秀琴、张靖、福建省大中生物工程有限公司、张运通至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向工商部门查询工商登记信息，向车管部门查询车辆登记情况。经本院查明，被执行人杨秀琴、张靖、福建省大中生物工程有限公司、张运通无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁华审 判 员  廖国辉代理审判员  赖征源二〇一六年七月五日书 记 员  伍春丽
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2022执恢497号之二申请执行人乐至县农村信用合作联社。委托代理人华浩，系乐至县农村信用合作联社工作人员。委托代理人罗阳，系乐至县农村信用合作联社工作人员。被执行人刘期俊，男，生于1965年6月26日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人唐维莉，女，生于1963年8月3日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人刘光建，男，生于1986年6月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人屈芙蓉，女，生于1987年5月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。乐至县农村信用合作联社与刘期俊、唐维莉、刘光建、屈芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）乐至民初字第1012号民事判决书，已发生法律效力，因四被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年5月27日，权利人乐至县农村信用合作联社再次向本院申请强制执行，要求四被执行人偿还借款本金250000元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘光建、唐维莉送达了执行通知书等法律文书；因被执行人刘期俊、屈芙蓉下落不明，本院依法向被执行人刘期俊、屈芙蓉公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行义务。逾期后，四被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息；在乐至县房地产管理局查询，被执行人刘期俊与刘光建在乐至县天池镇共有住房一套。该房屋经本院依法拍卖，竞买人李泽华以最高价299000元竞得。扣除本案申请执行费4385元，支付申请执行人294615元，其中本金250000元、评估费3000元、案件受理费5050元、利息36565元，被执行人仍欠申请执行人借款利息92583元。2016年6月27日申请执行人与被执行人刘光建就该剩余部分利息达成执行和解协议。本院将执行情况向申请执行人通报后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，现申请执行人与被执行人就剩余部分利息达成执行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川2022执恢497号案件的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人须在和解协议约定履行期限的最后一天的次日起两年内，重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭开幕审 判 员  付建三代理审判员  严伟才二〇一六年七月十八日书 记 员  雷 龙
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初2767号原告付丽君，女，汉族，1969年11月24日出生，住成都市青羊区。委托代理人阳丁，四川华敏律师事务所律师，一般授权代理。被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号，组织机构代码55642932-0。法定代表人周玉翘（已死亡），董事长。代表人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。第三人刘杰辉，男，1966年12月9日出生，汉族，住成都市成华区。委托代理人罗勇，四川思诚律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人尹强，四川思诚律师事务所律师，一般授权代理。原告付丽君与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，在诉讼中本院依职权追加了刘杰辉为第三人，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告付丽君的委托代理人阳丁，被告昌永公司的代表人蔡萍萍，第三人刘杰辉的委托代理人尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付丽君诉称，与昌永公司于2013年1月13日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定付丽君购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1栋1单元1301号房屋，付丽君共向昌永公司支付完所有的购房款396606元。并且还与昌永公司指定的物业公司签订了《前期物业管理服务合同》。房屋交付后，付丽君装修了房屋，现已入住。昌永公司未按合同约定办理房屋所有权证书，侵害了付丽君的利益。请求判令昌永公司为付丽君办理房屋备案及权属转移登记手续。被告昌永公司辩称，付丽君所述属实，是由于公司资金缺乏未能办理产权转移。当初，公司融资借款，将房屋备案登记在借款人刘杰辉名下，因此没有将房屋备案登记在付丽君名下，现在公司愿意履行与付丽君的合同，协助办理产权转移。第三人刘杰辉陈述，刘杰辉与昌永公司签订了《商品房买卖合同》，并进行了备案登记，备案合同的效力高于未备案合同的效力，同时备案登记在前，合同效力优先，另外备案不但有债权的公示效力，也有物权的对抗效力。关于付丽君的诉请，请求法院依法判决。经审理查明，2013年1月13日，付丽君与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定付丽君购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢1单元1301号房屋，测绘建筑面积共94.43平方米，该商品房单价每平方米4200元，总价款396606元。付丽君采取一次性付款方式支付购房款，昌永公司于2013年6月30日前交付房屋。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”合同签订当日，付丽君支付了购房款396606元。同时，付丽君还与昌永公司指定的成都市和谐物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》。昌永公司交付了房屋，现付丽君已装修房屋并入住，尚未交纳契税、维修基金等费用。由于昌永公司未按承诺履行备案及办理房屋产权证，遂引发纠纷。另查明以下事实：一、2012年11月21日，昌永公司就该案诉争房屋，以商品房买卖名义备案登记在刘杰辉名下。二、2012年11月21日和2013年5月26日，刘杰辉与周玉翘分别签订了两份《借款协议》，约定刘杰辉借款200万元和50万元，昌永公司作为担保人在《借款协议》上盖章。协议约定“昌永公司将自己约900㎡的未出售的预售房以销售备案的方式备案给刘杰辉作为担保。”三、2014年12月27日，经对账，刘杰辉确认2012年12月22日至2013年11月25昌永公司已还款810000元。上述事实有付丽君提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、房款收据、物管费收据、《前期物业管理服务合同》；有昌永公司提交的《借款协议》、银行转款凭条、网上银行电子回单、对账单以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为1.房屋备案登记的性质，是否影响合同效力；2.昌永公司与刘杰辉之间的商品房买卖合同是否应履行。针对争议的焦点论述如下：1.商品房预售合同的登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政处罚。登记备案与否对合同的效力没有影响，商品房预售合同的登记备案仅具有债权公示效力，因此，刘杰辉的《商品房买卖合同》并不因为办理了登记备案，其合同效力就具有优先性。2.从合同履行情况看，付丽君履行了房款的交付义务，并且现已装修入住，而刘杰辉没有提交购房款收据。结合昌永公司提交的证据，可以看出刘杰辉与昌永公司之间存在借款担保的合同关系，在《借款协议》中明确“昌永公司将自己约900㎡的未出售的预售房以销售备案的方式备案给刘杰辉作为担保。”因此，可以认定“昌永公司是为了保证刘杰辉债权的实现而签订的房屋买卖合同，并将房屋进行了备案登记”这一事实，双方系名为房屋买卖关系实为借贷关系。目前，昌永公司已归还刘杰辉部分借款，尚未还清借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，……”根据该规定，刘杰辉与昌永公司之间《商品房买卖合同》不应履行。对于借款，刘杰辉可另案提起诉讼。付丽君与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，付丽君已履行了购房款的支付义务，昌永公司向付丽君交付了房屋，但昌永公司却未按其承诺为付丽君办理房屋的备案登记手续和房产证，违约事实清楚明确。关于付丽君要求昌永公司办理备案登记手续的诉讼请求，前面本院已论述了备案登记的性质，因案涉房屋付丽君已入住使用至今，已实际占用了案涉房屋，故对其要求办理备案登记手续的诉讼请求，本院不予支持。关于付丽君要求办理房屋产权证的诉讼请求，双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书”，付丽君于2013年1月13日结清了房款，现已达到合同约定的取得房产证的期限。而昌永公司却至今未为付丽君办理房屋产权证，因此付丽君要求昌永公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。目前付丽君尚未交纳契税、维修基金等费用，在办理房屋产权证时，应向相关部门缴纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告付丽君办理位于锦绣水岸1幢1单元13楼1301号房屋的产权证；二、驳回原告付丽君的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告付丽君负担50元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担50元（此款原告付丽君已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告付丽君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄文利二〇一六年七月十二日书记员  张 娟
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）赣06民终164号上诉人（原审被告）寿禾苗。上诉人（原审被告）贵溪市妙易日化有限公司，所在地贵溪市工业园区。法定代表人寿禾苗，该公司总经理。委托代理人许美凤，江西美凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李建勇。上诉人寿禾苗及贵溪市妙易日化有限公司因民间借贷纠纷一案，不服贵溪市人民法院（2016）赣0681民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人寿禾苗及贵溪市妙易日化有限公司于2016年7月11日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人寿禾苗及贵溪市妙易日化有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人寿禾苗及贵溪市妙易日化有限公司撤回上诉。上诉费人民币11010元，减半收取5505元，由上诉人寿禾苗负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞水才审 判 员  汪福庚代理审判员  叶 彬二〇一六年七月十一日书 记 员  朱 优
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第02110号申请执行人河北银行股份有限公司工农路支行，住所地桥西区红旗大街46号付1号。法定代表人李硕。被执行人河北鑫良建筑工程有限公司，住所地桥西区西岗头村墨菊东巷2号。法定代表人：张素良。被执行人邵树兰。被执行人张素良。关于河北银行股份有限公司工农路支行申请邵树兰张素良、河北鑫良建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民商初字第00906号民事判决书已经发生法律效力。河北银行股份有限公司工农路支行于2015年12月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民商初字第00906号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马连英审判员  韩战平审判员  李建民二〇一六年七月十六日书记员  艾峰涛
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0302民初3014号原告：徐奎禄，男。委托代理人：钟瑜，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：戴诚，男。被告：吕威，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。负责人：田泽涛，该公司总经理。委托代理人：孙丹，辽宁助君律师事务所律师。本院在审理原告徐奎禄与被告戴诚、吕威、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出减少诉讼请求申请，要求将诉讼标的额从40810.95元降至5000元，原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐奎禄撤回对被告戴诚、吕威、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐奎禄承担。（因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求申请，诉讼标的额由40810.95元降至5000元，原告已按照原诉讼请求数额40810.95元交纳案件受理费821元，故应退还796元）。审判员 吕 欧二〇一六年七月十四日书记员 马梦娇
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1823民初655号之二原告：陈林，男，1975年8月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县，委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。被告：安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路阳光水岸小区4号楼，统一社会信用代码91341823594252431K（1-1）。负责人：张文，该公司负责人。委托代理人：李建生，该公司员工。被告：安徽海亮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市四里河西侧湖东路东侧，统一社会信用代码9134010059019983XC（1-1）。法定代表人：周迪永，该公司总经理。上述被告共同委托代理人：方志，该公司法务人员。被告：泾县环卫工程有限责任公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路文明办大楼，统一社会信用代码342529000012465。法定代表人：章海清，该公司总经理。被告：泾县环境卫生管理所，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路。法定代表人：章海清，该卫生所所长。被告：安徽泾县美川环境保洁服务有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇幕桥路37号，组织机构代码05017360-4。法定代表人：方美玲，该公司总经理。委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。委托代理人：方洪亮，该公司经理。被告：施天福，男，1943年11月12日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县，本院在审理原告陈林诉被告安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司、安徽海亮物业管理有限公司、泾县环卫工程有限责任公司、泾县环境卫生管理所、安徽泾县美川环境保洁服务有限公司、施天福财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈林于2016年7月20日向本院申请撤回对被告泾县环境卫生管理所的起诉。本院认为，原告陈林向本院申请撤回对被告泾县环境卫生管理所的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈林撤回对被告泾县环境卫生管理所的起诉。审 判 长  查红武审 判 员  潘玲玲人民陪审员  王 健二〇一六年七月二十日书 记 员  余艳洁附：相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民二(商)申字第253号再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海黄河家具厂，住所地上海市。法定代表人芮绮雯，该厂厂长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海向兵工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘少玉，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海黄河家具厂一分厂，住所地上海市宝山区。负责人陈建国，该分厂厂长。再审申请人上海黄河家具厂(以下简称黄河家具厂)因与被申请人上海向兵工贸有限公司(以下简称向兵工贸公司)、上海黄河家具厂一分厂(以下简称黄河家具一分厂)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄河家具厂申请再审称：向兵工贸公司对其主张的买卖合同关系及欠付货款，未能提供合同、发票及送货单等证据予以证明，原一、二审判决缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求再审。本院认为，一、二审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。根据查明的事实，黄河家具一分厂与向兵工贸公司在2008年至2010年期间存在买卖合同关系，并由赵翔基于黄河家具一分厂业务经办人的身份出具欠条，且加盖有黄河家具一分厂公章，原审据此认定系争欠条应为黄河家具一分厂就欠付货款金额的确认，黄河家具一分厂应承担相应责任，合法有据。黄河家具厂的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，黄河家具厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海黄河家具厂的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  邓丙华代理审判员  周 萍二〇一六年七月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0492民初366号原告王福根。委托代理人吴文剑，江苏日月泰律师事务所律师。被告王兵。被告俞水。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人尤力人，该公司总经理。委托代理人华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告王福根诉被告王兵、俞水、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下至判决主文简称“人保无锡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈锌伊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福根的委托代理人吴文剑，被告王兵、被告俞水、被告人保无锡公司委托代理人华佳科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王福根诉称，2015年5月14日11时30分许，被告王兵持C1驾驶证驾驶被告俞水所有的临时牌照××小轿车（发动机号码为××）沿××天井村铁路旁由东向西行驶，因疏于观察路况撞上停在路边修车的原告与拖���机，致原告受伤，发生事故。经交警部门认定，被告王兵负该事故的全部责任。经查被告俞水为该车辆在被告保险公司办理了强制责任险和50万第三者责任险（有不计免赔），保险期限为2015年2月2日至2016年2月2日。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求判令1、三被告共同赔偿原告191708.8元（此赔偿由被告保险公司在商业险和第三者责任险内优先承担赔偿责任，超出部分由三被告共同承担赔偿责任）；2诉讼费用由被告承担。被告王兵辩称，对事故发生的经过情况及责任认定没有异议，对保险公司陈述的保险情况没有异议，事故发生后对原告的医疗费除了原告这次诉讼主张的之外，其他医疗费我与原告已处理完毕，并向保险公司理赔，除此之外，我没再向原告付过其他费用。被告俞水辩称��与王兵的意见一致。被告人保无锡公司辩称，对事故发生的经过情况及责任认定没有异议,事故车辆在我司投保了交强险与商业三责险50万元,有不计免赔,事故发生在保险期限内，原告的各项具体费用等质证时发表意见，我司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2015年5月14日11时30分，被告王兵驾驶甘E×××××临照（车辆识别代号为LFV3A23C7E3201887，后注册车牌号为苏B×××××）小型轿车沿洛阳镇天井村铁路旁由东向西行驶，因疏于观察路况撞上停在路边修车的原告王福根及拖拉机，致两车受损，原告王福根受伤。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定，王兵负全部责任。原告王福根因该事故入院治疗的医疗费（2015年12月20日前）已处理完毕，被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000���，在商业三责险限额内赔偿医疗费5701.03元。后原告又于2015年12月22日产生医疗费20.8元。2016年1月5日，苏州同济司法鉴定所经本院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王福根因车祸致双侧多发肋骨骨折构成IX（九）级伤残。2、被鉴定人王福根的误工期为四个月，护理期为二个月，营养期为二个月。原告王福根为此支出鉴定费2520元。另查明，事故车辆甘E×××××临照（车辆识别代号为LFV3A23C7E3201887，后注册车牌号为苏B×××××）小型轿车登记在被告俞水名下，事故发生时由被告俞水将该车辆出借给被告王兵驾驶。该车在被告人保无锡公司处投保了交强险和50万商业三责险（含不计免赔）。事故发生时，该车在投保期内。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告俞水将车辆出借给被告王兵使用后发生交通事故，原告提供的证据未能证明被告俞水作为机动车所有人对损害的发生存在过错，且被告王兵就本次事故负全部责任，故原告因此次事故造成的损害由被告保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告王兵承担赔偿责任。被告人保无锡公司在���业三责险范围内根据保险合同并结合被告王兵应承担的责任予以赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失有：1、医疗费：结合原、被告提供的病历、出院记录、医疗费发票等证据，本院确认医疗费为20.8元（不含已理赔部分）；2、住院伙食补助费：按18元/天计算27天为486元；3、营养费：原告主张30元/天计算，被告保险公司认可15元/天，故按15元/天计算60天为900元；4、护理费：按60元/天计算60天为3600元。5、误工费：原告受伤时正从事摩托车修理工作，结合原告提交的证据，证明交通事故发生前原告确有固定收入，但无法证明其最近一年的平均收入���况，结合原告的误工期4个月，对于原告所主张的误工费，本院酌定为12000元。6、残疾赔偿金：其中残疾赔偿金部分，结合原告的伤残情况、年龄及居住情况，残疾赔偿金计算为37173元/年*20年*0.2（伤残系数）=148692元；7、精神抚慰金：根据原告的伤残等级及过错情况，本院认定精神抚慰金10000元。8、鉴定费：2520元，有票据佐证，本院予以确认。9、交通费：本院结合原告就诊情况，酌情确定为800元。以上原告因此次交通事故造成的损失总计为179018.8元（不含已经理赔的医疗费），由被告人保无锡公司在交强险范围内赔偿110000元，超出交强险的损失69018.8元由被告王兵赔偿，对此部分，根据商业三责险保险合同约��，由被告人保无锡公司在商业三责险中赔偿66498.8元，被告王兵赔偿原告鉴定费2520元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王福根各项经济损失176498.8元；二、被告王兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告王福根各项损失共计2520元；三、驳回原告王福根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币680元（已减半收取），由原告王福根负担45元，被告王兵负担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担626元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉案件受理费（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）审判员  陈锌伊二〇一六年七月二十二日书记员  李翠珍
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2022执124号申请执行人蒋维学，男，生于1966年11月16日，汉族，四川省乐至县人，村民。委托代理人周其林,系乐至县法律援助中心工作人员。被执行人资阳市盛装针织服装有限公司。法定代表人金蝶，总经理。蒋维学与资阳市盛装针织服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月23日作出的乐劳人仲案字〔2015〕第98号仲裁裁决书，已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人蒋维学于2016年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资1609元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，因采取其他方式无法向被执行人送达相关法律文书，本院依法向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款信息，亦无证券开户信息;在乐至县房地产管理局查询，被执行人无房产登记信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。被执行人现已停止生产经营活动。本院将执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人资阳市盛装针织服装有限公司仍欠申请执行人蒋维学工资1609元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)川2022执124号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭开幕审 判 员  付建三代理审判员  严伟才二〇一六年七月十二日书 记 员  雷 龙
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第2730号申请执行人刘金龙，男，1965年7月2日出生，汉族，个体，现住林西县。被执行人海南中航天建筑工程有限公司一分公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人李建清，系董事长。被执行人倪顺章，男，1966年5月21日出生，汉族，职工，户籍地：浙江省金华市，现住翁牛特旗。刘金龙等申请海南中航天建筑工程有限公司一分公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第4497号，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘金龙向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第4497号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李静波执行员  那日苏执行员  韩 武二〇一六年七月二十一日书记员  郝伟男
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民特189号申请人李杨艳,女性,汉族,1985年11月26日出生,住重庆市潼南区。申请人李杨艳要求撤销对其本人的宣告失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院于2013年1月8日作出（2012）潼法民特字第00032号民事判决书，该判决宣告申请人李杨艳失踪。被宣告失踪人李杨艳于2015年4月13日回到原申请人张某甲住处，并经四川基因格司法鉴定所进行了亲子鉴定，原失踪宣告申请人张某甲是本案申请人李杨艳的生物学子女。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：撤销（2012）潼法民特字第00032号民事判决。本判决为终审判决。审判员  游献伟二〇一六年七月十三日书记员  吉泉忠
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖刑更218号罪犯卜训虎，男，1986年12月4日出生，汉族，安徽省全椒县人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2013年7月26日作出（2012）滁刑初字第00060号刑事判决，以被告人卜训虎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人卜训虎不服，向本院提出上诉。本院于2013年11月14日作出（2013）皖刑终字第00412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年6月8日立案后，于2016年6月8日至2016年6月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯卜训虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯卜训虎在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯卜训虎受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为：罪犯卜训虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：将罪犯卜训虎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。（刑期自2016年7月4日起至2038年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冷 静代理审判员  彭滢颖代理审判员  王 磊ggz二〇一六年七月四日书 记 员  胡章燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〈2012〉2号）第七条无期徒刑罪犯在执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0621执324号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县。法定代表人项志宙，该行行长。委托代理人陈印，该行职员。被执行人王圣元。被执行人倪祥芳。被执行人洪士太。被执行人杨启梅。被执行人冷爱民。被执行人吴晓平。被执行人冷旭东。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行申请执行王圣元、倪祥芳、冷爱民、吴晓平、冷旭东、洪士太、杨启梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安商初字第00660号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年1月7日受理立案。本案执行标的为101692.68元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令，限期履行，被执行人未履行。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，保留债权符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。执行长  毛国彬执行员  韩潇沛执行员  凌世林二〇一六年七月四日书记员  洪晓倩
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终216号上诉人（原审被告）扬州经济技术开发区投资担保有限公司，住所地扬州市维扬路108号。法定代表人陈志军，执行董事。被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路10号。负责人庄晓梅，行长。原审被告扬州天业石油机械有限公司，住所地扬州市广陵产业园银焰路11号。法定代表人祝兆清。原审被告扬州天时石油机械有限公司，住所地扬州市泰安镇山河村。法定代表人祝庆国，执行董事。原审被告祝兆清。原审被告高巧云。原审被告祝庆国。上诉人扬州经济技术开发区投资担保有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司扬州分行，原审被告扬州天业石油机械有限公司、扬州天时石油机械有限公司、祝兆清、高巧云、祝庆国金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初1574号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院受理招商银行股份有限公司扬州分行与扬州天业石油机械有限公司、扬州经济技术开发区投资担保有限公司、扬州天时石油机械有限公司、祝兆清、高巧云、祝庆国金融借款合同纠纷一案后，扬州经济技术开发区投资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在扬州市××技术开发区，故本案应由扬州市经济技术开发区人民法院管辖。原审法院经审查认为：招商银行股份有限公司扬州分行与扬州天业石油机械有限公司在《授信协议》中约定：双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向原告所在地人民法院起诉。而招商银行股份有限公司扬州分行与扬州经济技术开发区投资担保有限公司在《最高额不可撤销担保书》中约定：因本担保书所产生的争议和纠纷，保证人同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决。招商银行股份有限公司扬州分行根据上述管辖约定向原审法院起诉并无不当。扬州经济技术开发区投资担保有限公司的管辖权异议申请，无事实和法律依据，本院不予支持，原审法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告扬州经济技术开发区投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。扬州经济技术开发区投资担保有限公司不服原裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告住所地在扬州市维扬路108号，应由扬州经济技术开发区人民法院管辖，故请求依法撤销扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初1574号之一民事裁定，将本案移送至扬州经济技术开发区人民法院审理。本院认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉《授信协议》在“适用法律及纠纷的解决”条款中约定，双方在履行本本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方（即招商银行股份有限公司扬州分行）所在地人民法院起诉。扬州经济技术开发区投资担保有限公司等担保人向招商银行股份有限公司扬州分行出具的《最高额不可撤销担保书》在“争议及纠纷解决方式”条款中均约定：“因本担保书所产生的争议及纠纷，保证人同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决。”上述约定内容明确具体，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为本案管辖权确定的依据。招商银行股份有限公司扬州分行的住所地在扬州市文昌西路10号，属于原审法院辖区，故原审法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人扬州经济技术开发区投资担保有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 松审判员 邓 华审判员 陈少君二〇一六年七月二十二日书记员 屠新苗
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0302执165号申请执行人岳某某，女，1954年8月14日生，汉族，徐州阀门厂退休职工，住徐州市云龙区。被执行人徐州某某投资理财顾问有限公司，住所地徐州市解放北路2号汇源置地广场1-1405室。法定代表人常某某，该公司经理。申请执行人岳某某向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第01635号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：向银行业金融机构查询被执行人存款无被执行人存款信息；向有关房地产管理部门查询房地产登记，无被执行人房产信息；向有关车管部门查询车辆情况，无被执行人车辆登记信息；向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现其有可供执行财产及财产线索。现被执行人无其他财产可供执行。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）鼓民初字第01635号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  王文庆执行员  赵广增执行员  梁 波二〇一六年七月四日书记员  闫常君
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0302执异25号异议人（被执行人）马某。委托代理人杜某某，江苏××律师事务所律师。申请执行人徐州市某某有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人李某某，该××董事长。委托代理人周某，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被执行人王某某。原告徐州市某某有限公司与被告王某某、马某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第1523号民事判决书已经发生法律效力。该判决书生效后，被执行人马某、王某某没有按照约定履行给付义务，徐州市某某有限公司向本院申请执行。执行期间，本院因被执行人马某、王某某逾期还款，作出（2014）鼓执字第350号民事裁定书将被执行人马某配偶韩锦芳名下银行存款予以冻结。马某以该判决书尚未生效，自己不应承担担保责任为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人马某执行异议称：1、贵院受理的原告徐州市某某有限公司与被告王某某、马某民间借贷纠纷一案，没有依法向马某送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、民事判决书等，（2013）鼓民初字第1523号民事判决书，没有生效，不具有法律效力，不能作为执行依据。2、执行中冻结了马某配偶韩锦芳的银行存款、冻结了马某在中油无锡洁能油气有限公司的股权及该公司的银行账户，致使该公司不能正常运营，并造成经济损失。3、根据相关法律规定关于担保法的司法解释，担保人不应该再承担担保责任，马某也不应承担担保责任。本案民事判决将马某列为被告，判决马某对被告王某某的债务1390000元承担连带偿还责任，没有事实根据和法律依据。请求法院依法审查作出撤销对马某执行的裁定。经审查查明：徐州市某某有限公司与马某间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出（2013）鼓民初字第1523号民事判决书判决：一、被告王某某于本判决生效后十日内返还原告徐州市某某有限公司借款本息人民币1710000元（利息计算至2011年3月20日止），被告马某对被告王某某以上债务中人民币1390000元承担连带偿还责任；二、被告马某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。判决书生效后，徐州市某某有限公司因马某没有履行义务，为此向本院申请执行。本院在执行过程中异议人马某主张作为执行依据的该判决书没有生效，自己不应承担担保责任为由提出执行异议。本院认为：公民及法人从事民事行为应当遵守诚实信用原则。本案中，异议人与申请执行人民间借贷纠纷，经本院判决，双方应按生效法律文书履行义务，现异议人马某对执行依据本院做出（2013）鼓民初字第1523号民事判决书不服为此提出异议，认为本院不应对其采取执行措施，经本院审查，异议人马某所提出执行异议是针对执行依据生效前的实体事由提出排除执行的异议，其异议的范围不属于执行异议范围，对其所提出异议的实体事由应通过申请再审或其他程序解决，故异议人的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条之规定，裁定如下：驳回异议人马某的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院提起复议。审 判 长  张向阳审 判 员  刘 莹人民陪审员  张克俭二〇一六年七月二十五日书 记 员  蒋田田
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初308号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人薛某某（绰号老板），公民身份号码×××，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月1日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]301号起诉书指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王湘琳出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年3月31日16时30分许，被告人薛某某在玉溪市红塔区东风南路都市经典小区门口向吸毒人员陈某某贩卖毒品可疑物零包一个，被民警当场查获。经检验，送检白色毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.3615克。对上述指控事实，公诉机关提供物证照片、书证、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，予以证实。公诉机关认为，被告人薛某某贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人薛某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人薛某某对公诉机关的指控事实及罪名无异议。请求从轻处罚。经本院审理查明的案件事实与起诉书指控事实一致。上述案件事实，有下列证据予以证实：户口证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，体检表，放射线检查报告单，抓获经过，被告人薛某某的供述，证人陈某某、周某某的证言，现场检测报告书及照片，辨认笔录及照片，物证照片，鉴定意见，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，处理清单，毒品移交清单，随案移送清单，手机通话清单等证据在案证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人薛某某贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某某到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人薛某某在法庭审理中自愿认罪，本院酌情给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人薛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、涉案赃款200元、手机一部，予以没收；查获毒品海洛因0.3615克，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高雁二〇一六年七月五日书记员  罗华
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1916号原告（反诉被告）成都市环丰食品有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇龙腾大道。法定代表人郑廷洪。委托代理人付莉，女，1983年10月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。特别授权代理。系公司员工。被告（反诉原告）成都佳馨美食品有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇龙腾大道。法定代表人王宁。委托代理人唐兵兵，四川君合律师事务所律师。特别授权代理。原告成都市环丰食品有限公司诉被告成都佳馨美食品有限公司房屋租赁合同纠纷，以及反诉原告成都佳馨美食品有限公司反诉被告成都市环丰食品有限公司房屋确认合同无效纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告成都市环丰仪器有限公司的法定代表人郑廷洪及其委托代理人付莉，被告成都佳馨美食品有限公司的委托代理人唐兵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成都市环丰食品有限公司本诉诉称，原告与被告成都佳馨美食品有限公司于2013年5月13日签订《厂房租赁协议》，约定被告租赁原告公司闲置厂房用于豆腐干加工车间，每年6月1日前一次性付清次年房租。按照协议约定，被告应于2014年6月1日前将厂房租赁340000元支付给原告，但被告以经济紧张为由要求半年支付，但被告也仅在2014年8月10日支付了房租30000元，在2014年10月31日支付了房租20000元。此后，经原告多次催促被告支付租金，被告均未支付。请求判令被告立即支付2014年7月1日起至被告退房之日止的租金及资金占用利息，支付原告垫付的水电费35080.95元及未按期支付的违约金14032.40元，解除原被告签订的厂房租赁协议，赔偿原告违约金100000元。被告成��佳馨美食品有限公司本诉辩称，本案所涉厂房租赁协议是无效协议，原告方不应按照原来的标准收取租金，被告已向原告支付了水电气费50000元，多余部分要求退还。请求驳回原告的诉讼请求。被告成都佳馨美食品有限公司反诉称，反诉原告成都佳馨美食品有限公司与反诉被告成都市环丰食品有限公司于2008年签订了《厂房租赁协议》，约定由反诉原告租用反诉被告位新都区道的厂房用于农副产品加工。2008年租赁厂房之时，反诉被告就未所出租厂房提供房屋所有权的证明，后经催促，反诉被告提供了成都市新都区龙桥镇人民政府的证明，说明其出租的厂房的国有土地使用证和房屋产权证均在办理过程中。至今反诉被告仍未取得房屋所有权证，请求法院判令原被告双方签订的《厂房租赁协议》无效。反诉被告成都市环丰食品有限公司辩称，反诉原告所租用的厂房确实未取得土地证及房产证，但是因为政府的问题，反诉原告的诉请不能成立。经审理查明，2008年起，被告（反诉原告）成都佳馨美食品有限公司承租原告（反诉被告）成都市环丰食品有限公司的厂房进行农副产品加工。2013年5月13日，双方重新签订厂房租赁协议，约定原告（反诉被告）成都市环丰食品有限公司将位于成都市新都区龙桥镇龙腾大道的厂房（部分）租赁给被告（反诉原告）成都佳馨美食品有限公司使用，使用用途为农副产品加工厂房豆腐干加工车间。租赁期限为四年，从2013年7月1日起至2017年6月30日止。租赁标准为第一年30万元/年，第二年34万元/年，第三年37万元/年，第四年40万元/年。每年的租金于当年6月1日前一次性付清。超过30天未支付租金，出��方有权单方面解除本协议。双方未经对方书面同意不得擅自提前终止本协议。承租方因自身原因需提前解除协议的，应提前3个月书面通知出租方。该厂房协议签订后，被告（反诉原告）成都佳馨美食品有限公司交付了2013年7月至2014年6月30日的租金。2014年8月10日支付30000元，在2014年10月31日支付了20000元。此后，被告（反诉原告）成都佳馨美食品有限公司未向原告（反诉被告）成都市环丰食品有限公司支付租金，也未书面通知成都市环丰食品有限公司解除租赁协议，机器设备至今仍在成都市环丰食品有限公司处。原告（反诉被告）成都市环丰食品有限公司于2016年4月5日起向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告（反诉原告）成都佳馨美食品有限公司在诉讼过程中提起反诉，要求确认厂房租赁协议无效。另查明，成都市环丰食品有限公���出租的厂房为公司自建房，不属于农业用地，相关国有土地使用权证和房屋产权证正在办理之中。上述事实有原、被告当庭陈述，成都市环丰食品有限公司提交的厂房租赁协议，龙桥镇人民政府证明、缴纳水电费明细表，成都佳馨美食品有限公司提交的全国工业新产品生产许可证、短信记录在卷予以佐证。本院认为，虽然本案中成都市环丰食品有限公司出租厂房的未取得国有土地使用证及房屋产权证，但龙桥镇人民政府的证明能够说明该厂房的相关证件正在办理过程中，成都市环丰食品有限公司未取得相关证件并不影响双方签订租赁合同的效力，且成都佳馨美食品有限公司承租上述房屋，并实际交付租金，该租赁行为已实际履行，故原、被告双方签订的租赁合同对双方当事人仍有约束力。成��佳馨美食品有限公司认为其已于2014年6月就未使用该租赁厂房，双方已解除了租赁关系，但成都佳馨美食品有限公司未提供相关证据，且机器设备仍然放置于租赁厂房内，故对成都佳馨美食品有限公司该抗辩理由，本院不予采信。合同解除日应为本判决书生效之日。成都佳馨美食品有限公司应当支付成都市环丰食品有限公司房屋2014年7月1日起至解除合同之日止的租金，成都佳馨美食品有限公司于2014年8月10日支付30000元，2014年10月31日支付20000元应予以扣除。关于逾期支付租金的违约金，因双方约定过高，本院酌情予以调整为按照银行同期同类贷款利率四倍计算。关于成都市环丰食品有限公司要求成都佳馨美食品有限公司支付水电气费35080.95元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百二十七条，《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）成都市环丰食品有限公司与被告（反诉原告）成都佳馨美食品有限公司签订的厂房租赁协议。二、被告（反诉原告）成都佳馨美食品有限公司于本判决生效后十五日内给付原告成都市环丰食品有限公司房屋租金（扣除已支付租金50000元，从2014年7月1日起，按每年340000元计算至本判决生效之日止）及逾期支付违约金（以房屋租金为基数，从2014年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。三、被告（反诉原告）成都佳馨美食品有限公司于本判决生效后十五日内给付原告成都市环丰食品有限公司水、电、气费35080.95���。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告（反诉被告）成都市环丰食品有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）成都佳馨美食品有限公司的反诉请求。本诉案件受理费5657元，由被告成都佳馨美食品有限公司负担（此款原告成都市环丰食品有限公司已垫付，被告成都佳馨美食品有限公司在履行上述给付义务时，一并结清）。反诉案件受理费100元，由反诉原告成都佳馨美食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 冷 枫二〇一六年七月二十二日书 记 员 邱雯涔
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0803执183号之二申请执行人梁红军，男，1970年5月20日出生，汉族，住中站区。被执行人王树勇，男，1975年8月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2014）站民二初字第00028号民事判决书，责令被执行人王树勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王树勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王树勇有车牌号豫Ｈ×××××宝马牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王树勇所有的车牌号豫Ｈ×××××宝马牌小型轿车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移、转让、租赁、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、上述车辆查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。审 判 长  付 健审 判 员  贾慧贤代审判员  陈建华二〇一六年七月二十一日书 记 员  李海波焦作市中站区人民法院协助执行通知书（2016）豫0803执183号焦作市车管所：关于梁红军与王树勇民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院（2014）站民二初字第00028号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王树勇至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条等的规定，请协助执行下列事项：一、查封被执行人王树勇所有的车牌号豫Ｈ×××××宝马牌小型轿车一辆。二、上述车辆查封期限为二年。（从年月日起至年月日止）附：（2016）豫0803执执行裁定书壹份。年月日
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1023民初1771号原告：陈素清（身份证号码3326251969********），女，1969年1月25日出生，汉族，住天台县。被告：褚欢欢（身份证号码3310231985********），男，1985年9月22日出生，汉族，住天台县。被告：叶卫红（身份证号码3310231984********），女，1984年11月2日出生，汉族，住天台县白鹤镇下溪村*组**号。委托代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。原告陈素清与被告褚欢欢、叶卫红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月21日公开开庭进行审理。原告陈素清、被告叶卫红及其委托代理人徐国水到庭参加诉讼，被告褚欢欢经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈素清诉称：2011年12月4日，两被告向原告借款本金人民币19万元，双方未约定利息，后来经原告多次催讨在2014年12月底前，分数次还掉10万元，以后两被告一直未还款，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至本院，请求判令褚欢欢、叶卫红支付原告借款本金人民币9万元并支付利息（利息人民币70200，按月利率15‰计算）。被告褚欢欢未答辩。被告叶卫红辩称：一、对本案借款不知情，被告叶卫红、褚欢欢于2011年9月29日离婚，2011年12月4日被告叶卫红在借条中签字系出于同村的情谊，这并不代表被告叶卫红应对本案借款应当承担共同还款责任；二、当初被告褚欢欢向原告陈素清借款20万元，原告陈素清于庭审中自认曾预扣一个月利息人民币8000元（4分利），被告叶卫红主张在尚欠的本金人民币9万元中扣除这8000元，至于20万元借款时间是什么时候，20万元借款后有没有支付利息，支付多少利息，被告叶卫红不知情；三、2011年12月4日出具的借条中未约定利息；四、出具2011年12月4日的借条之后，被告叶卫红曾分多次偿还借款本金人民币10万元，被告叶卫红主张本案系按份之债，既然被告叶卫红已偿还10万元（最初曾支付1万元，后分十个月，每月支付人民币4000元，之后分两次支付1万元及4万元），故请求法院驳回原告对被告叶卫红的诉讼请求。为证明诉称的事实，原告陈素清向本院提供了借条1份。被告叶卫红对原告陈素清提供的借条质证如下：被告叶卫红对借款不知情，当初出具借条时，被告叶卫红出于同村的情谊签的字，本案���款不应由被告叶卫红承担。被告叶卫红向本院提供录音资料1份。原告陈素清对被告叶卫红提供的上述证据质证如下：即使上述10万元是被告叶卫红偿还的，这只不过是一种还款的方式，实际上是被告褚欢欢及叶卫红在还款，不能因此就认定本案与被告叶卫红无关。被告褚欢欢经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告陈素清、被告叶卫红提供的上述证据，本院认证如下：一、原告提供的借条，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定；二、被告叶卫红提供的录音资料，不能证明本案与被告叶卫红无关，本院对上述证据与本案待证事实之间的关联性不予认定。经审理查明：被告褚欢欢曾向原告陈素清借款本金人民币10万元，并出具1份借条，后被告褚欢欢偿���本金人民币5万元，尚欠本金人民币5万元未还；之后，2009年年间，被告褚欢欢向原告陈素清借款本金人民币20万元，并出具1份借条，双方曾约定利息按月利率40‰计算，款项交付时，曾预扣1个月的利息人民币8000元，之后被告褚欢欢未曾支付上述20万元借款的利息。上述两笔借款合计人民币25万元，之后，对于该25万元款项，被告褚欢欢偿还本金人民币6万元，并于2011年12月4日出具1份借条，借条中载明借款金额为人民币19万元，借条中未约定利息也未约定还款期限，被告叶卫红在借条中以借款人的身份签字捺印。之后，被告方分多次偿还原告陈清本金合计人民币10万元（最初曾支付1万元，后分十个月，每月支付人民币4000元，之后分两次支付1万元及4万元），现两被告尚欠原告本金人民币9万元未还。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护��被告褚欢欢向原告陈素清借款事实清楚，证据充分，被告褚欢欢应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告褚欢欢归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告叶卫红在借条中以借款人的身份签字，系债务加入，该份借条合法有效，被告叶卫红应受到该份借条效力的约束，故被告叶卫红应对本案借款承担共同还款责任。现两被告尚欠原告剩余本金人民币9万元未偿，应在原告催讨的情况下及时地偿还剩余借款本金人民币9万元。若被告褚欢欢、叶卫红拖欠借款不还，原告有权要求两被告按年利率6%计算从起诉之日起支付逾期利息。至于，被告叶卫红辩称，应将预扣的利息人民币8000元从剩余本金9万元中扣除，本院认为，2011年12月4日出具的借条中载明的19万元系重新结算而成，被告褚欢欢向原告陈素清借款本金人民币20万元时，曾预扣一个月的��息人民币8000元，根据法律规定，该8000元应当在20万元本金中予以扣除，但20万元款项交付之后，原告主张：“因两年了，被告褚欢欢仅偿还本金人民币6万元，拖欠本金19万元及上述20万元的利息未付”，故原告要求两被告于2011年12月4日重新出具借条1份，重新出具借条之后，便将20万元的原借条交还给被告方。按此陈述，被告褚欢欢拖欠原告该20万元的借款至少一年以上利息未付。现被告叶卫红在庭审中承认被告方确实收到该份借条并撕毁，但表示对“20万元的借款时间”、“20万元借款后，有没有支付利息，支付多少利息”这两个问题，被告叶卫红并不知情。故本院认为，根据法律规定，在“20万元的借款时间”及“被告褚欢欢拖欠上述20万元借款多少利息”这两个问题上，应采纳原告的意见。因此，被告褚欢欢拖欠原告该20万元借款1年以上的利息未付，而在2011年12��4日结算出具借条时，原告及两被告一致同意按借款金额人民币19万元对之前的债务进行结算，该种结算方式并不违反法律规定，故对于被告叶卫红的上述抗辩，本院不予采纳；至于，被告叶卫红辩称，本案系按份之债，并未向本院提供充分有效的证据予以证明，对此抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告褚欢欢、叶卫红在本判决生效之日起十日内偿还原告陈素清借款本金人民币9万元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算从2016年4月6日起算至履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3500元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  方 颖人民陪审员  徐世海人民陪审员  许红斌二〇一六年七月二十二日代书 记员  陈晶晶
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3161号罪犯黄祖平，男，1975年7月22日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）中中法刑一初字第37号刑事判决，以被告人黄祖平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产人民币10万元（判决书注明已执行30000元，出具困难证明），刑期自2013年1月7日起至2028年1月6日止。判决生效后交付执行执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄祖平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130.5分。另查明，并处没收个人财产人民币10万元（判决书注明已执行30000元，出具困难证明）以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯黄祖平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄祖平减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二七年四月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  张方方
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3168号罪犯唐凌飞，男，1983年7月3日出���，汉族，四川省安岳县人，大专文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2010年3月3日作出（2009）成华刑初字第659号刑事判决，以被告人唐凌飞犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，没收财产人民币20万元（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）成刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年4月29日止于2020年4月28日。判决生效后交付执行。四川省成都市中级人民法院分别于2012年6月8日、2013年11月8日作出（2012）成刑执字第3174号和（2013）成刑执字第6297号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年3个月、1年2个月，减刑后刑期止于2017年11月28日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯唐凌飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分134分。另查明，没收财产人民币20万元（已执行）以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯唐凌飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯唐凌飞减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二〇一六年八月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  张方方
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初1807号原告云阳县三峡移民水泥厂，住所地云阳县故陵镇故陵村，组织机构代码：71165803-6。法定代表人李清华，系该厂厂长。委托代理人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。委托代理人向晋平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。被告远海建工（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，注册号：500101000020085。法定代表人李远海。被告何海春，男，汉族，1966年12月10日出生原告云阳县三峡移民水泥厂诉被告远海建工（集团）有限公司、何海春买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员蒲海波担任审判长，与人民陪审员王小玲、赵容组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向晋平，被告何海春到庭参加诉讼。被告远海建工（集团）有限公司因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告远海建工（集团）有限公司仍未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告云阳县三峡移民水泥厂诉称，被告远海建工（集团）有限公司在承建重庆市云阳县故陵镇老街岸线环境综合治理2期工程施工中，原、被告口头约定由原告供给被告水泥。原告从2012年6月16日至2012年9月1日止，供给被告1190吨水泥，每吨单价280.00元，计货款333200.00元。被告何海春系实际承建人，且于2014年6月12日与原告工作人员进行了结算。起诉请求：1、判决被告共同支付原告的货款333200.00元，并从2014年6月12日起按中国人民银行贷款利率（即年利率6%）计算资金占用损失至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。被告远海建工（集团）有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告何海春辩称，1、本案工程实际承建人是被告何海春的哥哥和案外人胡林，何海春不是承建人，只是负责采购材料，原告诉称的价格、数量没有问题；2、货款应当支付，但不应由被告支付，应当由被告的哥哥和胡林支付，但因为未拨款无钱支付。经审理查明，被告何海春与原告口头协议购买原告生产的水泥，原告从2012年6月16日至2012年9月1日止，供给被告何海春1190吨水泥，每吨单价280.00元，计货款333200.00元。2014年6月12日,被告何海春与原告工作人员进行了结算，并由被告何海春在结账清单上签名。对于上述事实，有原告及被告何海春的陈述外，有原、被告身份信息、入库单、结账清单予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告未向本院提供与被告远海建工（集团）有限公司签订的书面买卖合同，也没有提供经结算后由被告远海建工（集团）有限公司加盖印章的结账清单；虽然原告提供的货物用于被告远海建工（集团）有限公司承建的工程工地，但不能证明原告与被告远海建工（集团）有限公司形成了法律上的买卖合同关系，因此，原告主张被告远海建工（集团）有限公司承担支付货款的责任，本院不予支持。被告何海春系与原告口头约定购买水泥的联系人，且在结算清单上签名确认下欠原告水泥货款，因此，可以认定被告何海春系该买卖合同的买受人，被告何海春应当承担支付货款的责任。原告与被告何海春在结算时未约定货款支付期限，也未约定其资金占用损失的计算标准，故本院对原告要求从结算之日起支付资金占用损失的请求不予支持，对原告起诉后要求被告承担资金占用损失的请求予以支持。被告何海春辩称实际承建人是被告何海春的哥哥和案外人胡林，何海春不是承建人的意见，只有被告何海春的陈述而无相关证据证实，本院不予认可，被告何海春在其承担责任后，如有新的证据可另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何海春于本判决生效后十日内支付原告云阳县三峡移民水泥厂水泥货款333200.00元，并从2016年3月16日起以333200.00元为基数按年利率6%计付利息至付清之日止；二、驳回原告云阳县三峡移民水泥厂的其他诉讼请求。案件受理费6298.00元，原告承担610.00元，被告何海春承担5688.00元；公告发布费600.00元，由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒲海波人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一六年七月二十七日书 记 员  胡 倩
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2022执111号申请执行人刘永惠，女，生于1973年3月21日，汉族，四川省隆昌县人，村民。委托代理人周其林,系乐至县法律援助中心工作人员。被执行人资阳市盛装针织服装有限公司。法定代表人金蝶，总经理。刘永惠与资阳市盛装针织服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月23日作出的乐劳人仲案字〔2015〕第80号仲裁裁决书，已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘永惠于2016年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资3200元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，因采取其他方式无法向被执行人送达相关法律文书，本院依法向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款信息，亦无证券开户信息;在乐至县房地产管理局查询，被执行人无房产登记信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。被执行人现已停止生产经营活动。本院将执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人资阳市盛装针织服装有限公司仍欠申请执行人刘永惠工资3200元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)川2022执111号案件的本次执行程序。如发现被执行���有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭开幕审 判 员  付建三代理审判员  严伟才二〇一六年七月十二日书 记 员  雷 龙
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0502执96号申请执行人：宁诗凯被执行人：通化市中联超市有限责任公司本院在执行申请执行人宁诗凯与被执行人通化市中联超市有限责任公司买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人通化市中联超市有限责任公司履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下终结（2015）东江西民初字第633号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：叶小彭二〇一六年七月五日书记员 ： 陈 鹏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终4439号上诉人（原审原告）李夏收。委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。委托代理人唐亚妮，陕西简能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安盛星房地产开发有限公司。法定代表人李忠英。委托代理人王盟超，陕西菲格律师事务所律师。上诉人李夏收因与被上诉人西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07043号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李夏收于2016年7月5日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李夏收自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李夏收撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费165元，减半收取为82.5元，由李夏收负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王吉利代理审判员  任 蕾代理审判员  姬 钊二〇一六年七月五日书 记 员  周媛媛
浙江省安���县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0523民初1295号之一原告褚成松，男，1962年5月25日出生，汉族，住安吉县。委托代理人方锡强，浙江乾衡律师事务所律师。被告褚振云，男，1967年5月27日出生，汉族，住安吉县。委托代理人张水银，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。本院在审理原告褚成松诉被告褚振云物权保护纠纷一案，现原告褚成松于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告褚成松撤回起诉。案件受理费40（已减半），由原告褚成松负担。审 判 长  陈 浩代理审判员  金辰蕾人民陪审员  王俊涛二〇一六年七月八日书 记 员  顾 秀
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初2160号原告赵伟东，男，1979年9月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人余国兵，四川上盛律师事务所律师。特别授权代理。被告卿明均，女，1969年12月4日出生，汉族，住河北省河间市。被告成都菲尔特保温材料有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇公益社区。组织机构代码证67219876-9。法定代表人卿明均。原告赵伟东诉被告卿明均、成都菲尔特保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵伟东及其委托代理人余国兵到庭参加诉讼，被告卿明均及被告成都菲尔特保温材料有限公司法定代表人卿明均经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟东诉称，原告赵伟东是江苏嘉盛新材料有限公司的经销商，与被告长期保持购销合作关系，原告在与被告合作期间，一直用嘉盛公司的名义与被告成都菲尔特保温材料有限公司签订合同。根据原告与嘉盛公司的约定，凡是经由原告销售的货物原告都负有直接向客户收款的责任。被告向原告支付货款经常从被告卿明均的个人帐户转账给原告，或由被告卿明均直接给付承兑汇票给原告。二被告在与原告交易期间一直主体混同，不分彼此。后因拖欠货款，被告卿明均于2014年8月12日向原告出具了欠条，载明欠货款266924元。经原告多次催收，被告拒不给付，请求人民法院判令二被告连带支付原告货款266924元及资金利息（从2014年8月13日起按月利率0.5%计算至货款付清之日止）被告卿明均、成都菲尔特保温材料有限公司未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了产品购销合同、欠条、被告付款的转账记录及交付承兑汇票的交接收据、销售代理协议及情况说明予以佐证。依据原告提交的证据和陈述，本院审理查明的事实：原告赵伟东是江苏嘉盛新材料有限公司的经销商，与被告长期保持购销合作关系，原告在与被告合作期间，一直用嘉盛公司的名义与被告成都菲尔特保温材料有限公司签订合同。根据原告与嘉盛公司的约定，凡是经由原告销售的货物原告都负有直接向客户收款的责任。被告向原告支付货款经常从被告卿明均的个人帐户转账给原告，或由被告卿明均直接给付承兑汇票给原告。后因拖欠货款，被告卿明均于2014年8月12日向原告出具了欠条，载明欠货款266924元。经原告多次催收，被告拒不给付。原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告赵伟东提交的证据能够证明被告成都菲尔特保温材料有限公司欠其货款266924元，被告成都菲尔特保温材料有限公司未及时向原告赵伟东支付货款违反了法律规定，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告成都菲尔特保温材料有限公司立即支付266924元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未对该货款的给付约定期限，故对原告赵伟东要求支付资金利息的诉讼请求，应从原告赵伟东主张其权利起日起开始计算。虽然被告成都菲尔特保温材料有限公司给付原告赵伟东货款是通过卿明均的账户，欠条也系卿明均出具，但从本案查明的事实来看，被告卿明均系被告成都菲尔特保温材料有限公司的法定代表人，与原告发生直接买卖关系的系被告成都菲尔特保温材料有限公司，故对原告要求被告卿明均给付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告卿明均、成都菲尔特保温材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告成都菲尔特保温材料有限公司于本判决生效后十五日内向原告赵伟东支付货款人民币266924元及资金利息（从2016年4月21日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告赵伟东的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，财产保全费2020元，合计4672元，由被告成都菲尔特保温材料有限公司负担（此款原告已给付，被告在履行判决过程中一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 冷 枫二〇一六年七月十四日书 记 员 邱雯涔
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第7937号原告杨晓春，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市。委托代理人卞虎，上海国年律师事务所律师。委托代理人李本强，上海国年律师事务所实习律师。被告张云峰，男，1983年3月15日出生，汉族，住上海市普陀区。原告杨晓春与被告张云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓春的委托代理人卞虎到庭参加诉讼，被告张云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨晓春诉称，2015年10月中下旬，原、被告通过朋友介绍相识，认识的目的就是为了借款。2015年10月23日，被告以需要资金周转为由，向原告提出借款人民币5万元(以下币种均为人民币)，原告同意出借。当日，原告通过其银行账户转账5万元至被告个人账户，被告收到该笔钱款后未出具借条。稍后，被告又以同样理由，向原告提出借款3万元，原告于当日交付了现金3万元给被告。被告收到上述钱款后，出具《借条》一份，确认向原告借款8万元，借款利息按月利率2%计算，口头约定��期1个月。2015年10月28日，被告又以其需要资金周转为由，向原告提出借款60万元。原告同意出借，并于当日通过银行转账将60万元至被告个人账户。被告收到上述款项后，出具《借条》一份，确认收到原告现金60万元，借款利息为月利率2%，口头约定借期1个月。现因被告逾期未还款，原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、要求被告张云峰归还原告借款本金68万元；二、要求被告张云峰按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付上述借款本金的逾期利息，自2015年11月23日计算至实际清偿之日止；三、案件诉讼费、保全费由被告承担。被告张云峰未作答辩。经审理查明，2015年10月23日，原告杨晓春通过其个人银行账户向被告张云峰个人账户转账5万元。被告张云峰于当日出具《借条》一份，明确向原告借款8万元，借期一个月，若逾期还款，按照月息2%支付资金占用期间的利息。被告另在《借条》下方出具《收条》一份，确认收到原告出借的8万元。2016年10月28日，被告因做生意，需要资金周转为由，再次向原告提出借款60万元，原告当日即通过银行转账将60万元转至被告个人账户。被告收到上述钱款后，出具借条一份，约定借款利息“按2%计算，不足一个月，按一个月计算”。被告另在《借条》下方出具《收条》一份，确认收到原告借款60万元。现原告以被告未能归还借款为由，起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《借条》、《收条》、工商银行转账凭证等在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张向被告出借款项共计68万元，其中65万元通过银行转账形式交付借款，并提供了借条、工商银行转账凭证等证据为证；另有3万元借款，���告以现金形式交付，综合被告出具的借条及收条内容来看，被告亦确认全额收到原告的借款，故本院对上述借贷事实予以确认。原告主张的逾期利息，鉴于被告未在双方约定期限返还借款，应当承担占用资金期间原告的利息损失。原、被告约定逾期利息为月息2%，原告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张逾期利息，与法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张云峰应于本判决生效之日起十日内归还原告杨晓春借款人���币68万元；二、被告张云峰应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍(以年利率24%为限)支付原告杨晓春上述借款的逾期利息，自2015年11月23日起计算至判决生效之日止。本案保全费人民币3985元，由被告张云峰负担。本案受理费人民币10730元，由被告张云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦代理审判员  陈 杨人民陪审员  葛秀宝二〇一六年七月十日书 记 员  陈 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭���可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初566号原告重庆恩康医药有限公司，住所地重庆市经开区金山路1栋负一层4号，组织机构代码69928446－4。法定代表人杨德全，该公司总经理。委托代理人毛立志，重庆立源律师事务所律师。委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师被告乐山市迎春大药房连锁有限公司，住所地四川省乐山市市中区白塔街19号，工商注册号511100000011573。原告重庆恩康医药有限公司（以下简称恩康公司）诉被告乐山市迎春大药房连锁有限公司（以下简称迎春公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。恩康公司委托代理人毛立志、孙蔚到庭参加诉讼，迎春公司经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。恩康公司诉称：2013年10月24日，恩康公司与迎春公司签订《药品购销合同》，约定了购销药品的名称、规格、数量、单价及合同履行方式、货款支付方式和期限，同时还约定违约金按拖欠货款金额的日千分之五计付。合同签订后，恩康公司按合同约定履行了交货义务，迎春公司收到货物后未按合同约定支付货款。恩康公司多次催收未果，故诉至本院，请求判决：迎春公司支付货款10561.50元，并支付违约金3168.45元（按拖欠货款的30%计算）。庭审中，恩康公司认可实际供货金额为9391.50元，并将诉讼请求的货款金额变更为9391.50元，违约金变更为2817.45元。迎春公司未到庭，其针对本案及本院受理的（2016）渝0108民初565号案邮寄书面意见称：其确与恩康公司存在业务往来，拖欠货款属实，但对恩康公司主张的货款金额有异议。其中双方于2013年10月24日签订的买卖合同，约定货款金额为10561.50元，但恩康公司实际供货9391.50元，2014年7月17日所签买卖合同约定的货款金额7700元，但恩康公司未履行供货义务，迎春公司未收到货物。迎春公司分别于2014年5月27日、8月26日向恩康公司支付货款3060元、1957.50元，共计5017元，该货款由恩康公司业务员杨柳收取。迎春公司称其根据合同约定共退货三次，时间分别为2015年3月31日、4月3日、4月24日，退货金额分别为67.50元、67.50元、17.10元，退货金额共计152.10元。故迎春公司尚欠货款金额为4221.90元。经审理查明：2013年10月24日，恩康公司与迎春公司约定双方就药品购销签订合同，合同列表明确了药品名称、规格、产地、单位、数量、单价及金额等信息，列表载明的价款合计金额为10561.50元。合同约定的其他内容还有：交货方式为物流，交货地点乐山；货款结算：迎春公司须汇入恩康公司指定账号，否则视为未支付货款；付款方式为电汇，付款期限：售后付款（结算时间为每月20日）；质量标准：货物由迎春公司当场验收，若有质量异议，应在5日内以书面形式提出，超期提出，恩康公司不予受理、退货，非质量问题不得退货；违约责任：迎春公司迟延付款，按拖欠额的日千分之五承担违约金，恩康公司违约按对等原则处理。合同签订后，恩康公司分别于2013年11月12日、11月13日、11月27日、12月17日就合同约定药品制作出库复核记录单，载明发货方式为托运，收货单位为迎春公司，出库单金额分别为3060元、4374元、427.50元、1530元，合计9391.50元。恩康公司分别于2013年11月12日、11月13日、11月27日、12月17日将上述四单货物交托运，上海佳吉快运有限公司重庆分公司（以下简称佳吉快运）分别向恩康公司开出货物运单（运单号分别为C10123217、C10124051、C00181378、C10143253），载明托运人恩康公司，托运货物药品，收货人迎春公司等主要信息。上述运单号的货物分别于2013年11日16日、11月18日、11月29日、12月19日被签收。迎春公司签收货物后，未按合同约定支付货款。恩康公司分别于2015年2月15日、5月13日向迎春公司发出应收账款催款函，对迎春公司欠款17091.50元（包含本案欠款及前述另案（2016）渝0108民初565号案欠款7700元）进行催收。上述事实有恩康公司举示的购销合同（签订于2013年10月24日）、出库复核记录表、佳吉快运货物运单、佳吉快运付（送）单、佳吉快运货物追踪签收信息、供货明细表、销售回款应收余额情况表、应收账款催收函及邮寄凭证等证据及恩康公司的陈述为证（迎春公司亦认可本案所供货物货款金额），足以认定。本院认为，恩康公司与迎春公司之间的买卖合同关系，系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方应按合同约定履行各自义务。恩康公司按合同约定履行了供货义务，迎春公司应依约支付货款。迎春公司称支付过货款5017元，但其陈述款项由恩康公司业务员杨柳收取，与合同关于货款支付结算的约定不符，且恩康公司否认收到相应货款，故迎春公司该主张尚不足以证明其支付过货款。迎春公司还称其向恩康公司退过货，并由恩康公司业务员杨柳将货物签收带回。对此本院认为，杨柳虽系恩康公司业务员，但合同明确约定货物当场验收，货物质量问题须在5日内提出书面异议，且非质量问题不予退货，迎春公司未举证证明按合同约定时间及方式提出过质量异议，恩康公司亦否认收到退货，故本院对迎春公司退货的主张不予确认。迎春公司未支付货款，应承担违约责任，恩康公司请求迎春公司支付拖欠货款9391.50元，本院予以支持。关于恩康公司请求的违约金问题。本院认为，合同当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方合同约定的付款期限为“售后付款（结款时间每月20日）”，该约定不甚明确，本院酌情以恩康公司发出应收账款催收函的时间2015年2月15日为货款应支付时间，再扣除相应合理期间，本院酌情认定本案货款自2015年3月1日逾期。因双方约定迟延支付货款应按拖欠货款金额的日千分之五支付违约金，因该约定标准过分高于实际损失，恩康公司主张按拖欠金额的30%支付违约金，系其对自身权利的处分，且按该标准计算的金额低于以拖欠金额为基数，从前述本院酌情认定的逾期之日起至判决生效之日，按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，故本院对恩康公司的违约金请求予以支持。迎春公司经本院依法送达传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告乐山市迎春大药房连锁有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆恩康医药有限公司支付货款9391.50元，并支付该货款金额30%的违约金2817.45元，共计12208.95元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由原告重庆恩康医药有限公司负担23元，被告乐山市迎春大药房连锁有限公司负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万延峰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年七月二十日书 记 员  王 雨