广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终字217号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人(原审被告人)李某甲，户籍地址广州市增城区。因本案于2015年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。上诉人(原审被告人)李某乙，户籍地址广州市增城区。因本案于2015年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月3日作出（2015）穗增法刑初字第1367号刑事判决。原审被告人李某甲、李某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实��楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年6月3日22时许，被告人李某甲、李某乙及同案人徐某乙、李某丙（均另案处理）等人在广州市增城区荔城街长堤“四眼妹”大排档宵夜期间。因被告人李某乙在外面路边小便后回大排档时，在门口与前来大排档宵夜泊车的被害人王某乙、李某己等人发生口角，被告人李某甲、徐某乙得知王某乙、李某己等人是正果人后过去敬酒。酒后李某甲、李某乙等人觉得心里不服气，于是伙同他人持啤酒瓶、胶凳等对正在吃宵夜的王某乙、李某己进行殴打，并用啤酒瓶将王某乙停放在大排档门口的一辆马自达牌（车牌粤A×××××）白色小汽车前后挡风玻璃、左边前后车窗玻璃砸烂。经法医鉴定王某乙、李某己的伤情鉴定为轻微伤，小汽车被砸烂的玻璃经价格鉴定为价值人民币2900元。2015年7月10日，被告人李某甲、李���乙被公安机关抓获归案。原判认定上述事实，采信了经原审庭审质证的如下证据：1、受案登记表、抓获经过，证实：两被告人于2015年7月10日被抓获归案。2、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实：现场位于增城市荔城街东桥路河边四眼妹大排档。现场一辆粤A×××××小汽车的玻璃有多处破坏痕迹。侦查人员提取小汽车左后车门顶部血迹1份、北侧地面上啤酒瓶瓶颈1个、东侧地面上拖鞋1只、北侧地面拖鞋1只。3、穗增公（司）鉴（伤）字【2015】580号法医学人体损伤程度鉴定书，证实：被害人王某乙的损伤属轻微伤。4、穗增公（司）鉴（伤）字【2015】579号法医学人体损伤程度鉴定书，证实：被害人李某己的损伤属轻微伤。5、广州市增城区价格认证中心增价鉴（赃）【2015】361号关于小型轿车修复的价��鉴定结论书，证实：涉案的小轿车（粤A×××××）修复价格为2900元。6、穗增公（司）鉴（DNA）【2015】201号法医物证鉴定意见书，证实：现场粤A×××××号牌小汽车左后门顶部的血迹、北侧地面啤酒瓶瓶颈上的血迹、东侧约5米处地面上的拖鞋上检出的生物成分来自李某甲的可能性大于99.99999999%。7、被告人李某乙、李某甲的户籍材料。8、被害人王某乙的陈述：2015年6月3日21时许，我和朋友刘某乙应李某己邀到荔城街河堤边四眼妹大排档吃宵夜，在路边停车时与两名男子发生口角，后因为大家都是正果人而和解，对方两人还过来我们桌敬了杯酒互相说了不好意思。又过来十来分钟后，刚才和我们吵架的两名男子就带着对方那桌人约10个人突然冲过来，有的拿塑料凳，有的拿啤酒瓶的来打我和李某己，我和李某己被打后就跑，对方看到追不到我们就回到我的小汽车旁，围着把我的小汽车的玻璃全部砸了，车门也踢坏了，砸完后就骑摩托车走了。我的左手臂被凳子划伤，李某戊的头部被啤酒瓶砸伤。经照片辨认，其指认出被告人李某甲在案发当时有份打架和打烂其小车；辨认出被告人李某乙在案发当时在现场，不知有没有打架和打烂小车的行为。并指认出案发现场、其被砸的小汽车。9、被害人李某己的陈述：2015年6月3日22时许，我和朋友王某乙到荔城街河堤边四眼妹大排档吃宵夜，在路边停车时与两名男子发生口角，后因为大家都是正果人而和解，双方还互相敬酒。但对方一名男子可能喝醉酒，一直在那里吵闹。我和对方喝了两杯啤酒后，大概是22时20分，喝醉酒那名男子开始拿了啤酒瓶来打我们，跟在他后面的有十多个男子追过来打我们。当时我还没有反应过来，被那名喝��酒的男子用啤酒瓶打了几下，然后，我和王某乙就分开走，那些人分开来追我们。追了一下，他们又回去打砸王某乙的小车。我被打伤了左手手腕，头部左侧。经照片辨认，其指认出被告人李某甲持啤酒瓶打其头部；辨认出被告人李某乙一开始踢王某乙小车，后持啤酒瓶打其头部。10、证人刘某乙的证言：2015年6月3日21时许，我和朋友王某乙到荔城街河堤边四眼妹大排档吃宵夜，在路边停车时与两名男子发生口角，后因为大家都是正果人而和解，我们就各自回到各自的桌吃宵夜，过来十来分钟后，刚才吵架的两名男子就带着他们桌的约十个男子冲过来打王某乙和李某己，他们两人被打后就跑，那些男子追不上就来到王某乙的车旁，将王某乙的小轿车玻璃砸烂了，车门也踢坏了。11、证人刘某丙的证言：2015年6月3日22时许，我在广州市增���区荔城街湘江路长堤四眼妹大排档处招呼客人。当我在7号台处点菜，坐在3号台和4号台的三个客人就拿着啤酒杯过来7号台敬酒道歉。当时我听他们说的内容意思应该是在他们来的时候在停车时发生矛盾，但是具体是什么矛盾我就没听清楚。我就听到来敬酒的这一方的一名男子说了一句“过去的事情不要说了”，然后他们一起碰了杯喝了酒后就回到3号台和4号台了。我点完菜也走过去厨房里告诉我老公要炒什么菜。之后我就在厨房帮忙了。大概过了十分钟左右。我看见7号台的男子在沿河边拼命的地往增城大桥方向跑。3号台和4号台的一部分客人（具体多少个我没留意）就拿着我们大排档的塑料凳和啤酒瓶在追着那名男子。我们就站在那里看。过了几分钟，3号台和4号台的客人中的5、6个就返回到我的大排档处。我看见他们往7号台客人的车旁走去。因为我的车就停在那辆车的前面，所以我就走过去问他们发生什么回事，他们不理我，并拿着凳子和啤酒瓶砸7号台的车。他们砸了一两分钟后，就跑步往东门桥方向逃跑。我看了那辆车的玻璃都烂了。12、被告人李某甲的供述：2015年6月初的一天晚上10点钟左右，我和李某乙、徐某乙、李某丙、还有一名男子、二名女子一起在增城区荔城街长堤边四眼妹大排档吃宵夜，跟正在路边停车的两名男子发生口角，后知道大家都是正果人而和解，我和徐某乙还过去敬酒。但是不知因何事我们又和对方吵起来，李某乙说他差点给车碰到，还要被对方骂，不服气。我说不服气就打他们，然后我就用一啤酒瓶扔向对方，打中对方一名男子肩部，那名男子就起身，我们就冲过去打对方，那二名男子看到我们去打他就往外面跑，我就追住刚才骂李某乙的男子来打，追了三、四米后没有追上，我就���回走，回到大排档门口时看到李某乙、徐某乙、李某丙他们在砸对方的汽车，我进去大排档拿了一个啤酒瓶出来砸小汽车的后挡风玻璃，砸完玻璃后我们就骑电动车和摩托车离开现场。经照片辨认，其指认出被告人李某乙有份参与打架和砸车。并指认出作案现场及被砸的小汽车。13、被告人李某乙的供述：2015年6月初的一天晚上10点多钟左右，我和李某甲、徐某乙、李某丙、曾某怡、李某丁雪、“阿某”在增城区荔城街长堤边四眼妹大排档吃宵夜，跟正在路边停车的两名男子发生口角，后知道大家都是正果人而和解，李某甲和徐某乙听到对方说是正果镇人就过去敬酒。过了10分钟左右，李某甲和徐某乙就回到座位，李某丙、曾某怡、李某丁雪、“阿某”他们先离开大排档回家。我和李某甲、徐某乙、李某丙、继续吃宵夜，一阵后我们准备离开，��某甲说刚才的事他不服气，要去打对方，然后李某甲、徐某乙拿着啤酒瓶去打对方二名男子，我和李某丙就跟住过去，看到被打的二名男子往外面同一方向跑走，我们四个人就在后面追对方，追了约20多米没有追上，李某丙就大声跟对方讲，你们的小汽车还要不要，徐某乙说追不上人来打我们就砸他的小汽车，然后我们用啤酒瓶将对方小汽车的所有玻璃砸烂，我们将小汽车的所有玻璃都砸烂后就离开现场回家了。经照片辨认，其指认出被告人李某甲有份参与打架，当时是李某甲提出要打对方的，他当时拿啤酒瓶打了对方一名较胖的男子，之后他用啤酒瓶砸对方男子的白色小车。并指认出作案现场以及被砸烂的小汽车。原判认为，被告人李某甲、李某乙无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，任意损毁财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李某甲、李某乙归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。综合本案被告人李某甲、李某乙犯罪的具体情节、手段及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人李某甲上诉称，原判量刑过重。上诉人李某乙上诉称，被害人王某乙的陈述称有10人冲向他们，实际上只有两个人冲过去，这一点与事实不符。经审理查明，原判认定上诉人李某甲、李某乙寻衅滋事��事实清楚，所采信的证据均经原审法庭公开举证、质证，法庭查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李某甲、李某乙无视国家法律，随意殴打他人，致二被害人轻微伤，情节恶劣，任意毁坏财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。关于上诉人李某甲、李某乙所提上诉意见，本院综合评析如下：经查，上诉人李某甲、李某乙因琐事与被害人一方发生口角后，伙同他人持酒瓶、胶凳等工具对被害人王某乙、李某己进行殴打，并用啤酒瓶砸烂王某乙停放在大排档门口的小汽车车窗玻璃，有证人刘某乙、刘某丙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书和法医物证鉴定书等证据予以证实，二上诉人也对其犯罪事实供认不讳，足以认定；原判已认定李某甲、李某乙具有坦白情节，并对其在法定量刑幅度内从轻处罚，二上诉人再无其他从轻、减轻处罚的情节，其所提上诉意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张卫勇审 判 员  黄 威代理审判员  吴庆锋二〇一六年二月二十三日书 记 员  徐燕灵何晶