广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤18民终1025号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。法定代表人：王骏，该公司总经理。委托搭理人：林玉琴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯贤东，男，1997年10月14日出生，汉族。委托代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。原审被告：刘观洪，男，1996年6月6日出生，汉族。原审被告：黄金标，男，1977年7月7日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“平安清远公司”）因与被上诉人冯贤东及原审被告刘观洪、黄金标机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2015）清新法浸民初字第282号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年1月7日20时55分许，刘观洪驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载冯贤东和冯树枫，由浸潭镇往清远市方向行驶，行驶至清远市清新区浸潭大桥路段时，与前方同方向行驶左转弯往浸潭河东方向由黄金标驾驶的粤RJA1**号小型客车发生碰撞。造成刘��洪、冯树枫和冯贤东受伤及两车损坏的交通事故。2015年2月11日，清远市公安局清新分局交通警察大队作出清新公交认字[2015]第00025号《道路交通事故认定书》，认定刘观洪承担本次事故的主要责任，黄金标承担本次事故的次要责任，冯贤东、冯树枫不承担此事故的责任。事故发生后，冯贤东当天被送往清远市清新区人民医院治疗，医院的诊断证明书写明：住院时间从2015年1月8日至2015年1月22日，诊断：1、脑震荡；2、颅底骨折；3、颈髓挫伤；4、左侧臂丛神经损伤；5、左眼睑皮肤裂伤；6、全身多处皮肤软组织挫伤。建议：1、上级医院继续治疗；2、加强肢体功能锻炼；3、如有不适，随诊；4、休息三个月。冯贤东支出医疗费3751.91元。平安清远公司为冯贤东垫付医疗费10000元，黄金标垫付2000元。冯贤东，为农业人口，其本人为户主，是孤儿。其自��委托广东清正法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2015年10月20日，广东清正法医临床司法鉴定所评定冯贤东左上肢损伤致左上肢瘫痪（肌力2级）评定为为五级伤残。本案无号牌普通二轮摩托车实际支配人是刘观洪。黄金标驾驶的粤RJA1**号小型客车的车辆所有人为其本人。黄金标驾驶的粤RJA1**号小型客车在平安清远公司投保了交强险和商业三者险。另查明：冯树枫不要求平安清远公司在保险限额内保留其赔偿份额。原审法院认为：事故发生后，交警部门依法对该起交通事故作出责任认定，认定刘观洪承担本次事故的主要责任，黄金标承担本次事故的次要责任，冯贤东、冯树枫不承担此事故的责任，该责任认定事实清楚，符合法定程序，当事人对该事故认定也没有异议，该院予以确认。结合本案事实，刘观洪应承担70%的民事赔偿���任，黄金标应承担30%的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，结合本案查明的事实，冯贤东因上述交通事故遭受的损失如下：1、医疗费3751.91元；2、住院伙食补助费1500元；3.护理费2113元；4、残疾赔偿金140031.72元；5、误工费18474元；6、交通费1000元；7、营养费2000元；8、精神损害抚慰金40000元；9、鉴定费1840元，合计210710.63元。黄金标为冯贤东垫付2000元的问题，因黄金标没有提出主张，该院不予处理。在本起交通事故中，造成三人受伤，冯树枫明确表示不要求保留赔偿份额，刘观洪是本案的被告。根据受害人伤残程度和治疗费用等实际情况综合考虑，本案不为其他伤者保留保险赔偿份额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由于黄金标在保险公司投保了交强险，应当先由保险公司在交强险范围内予以赔付，不足部分由黄金标根据事故责任按责赔偿。平安清远公司在交强险医疗费用赔偿限额内为伤者垫付的10000元医疗费，伤者实际只用了3751.91元，余款6248.9元，应予扣除。本案已查明的应由平安清远公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，扣除以上交强险限额内的赔偿后，冯贤东余下损失为96958.72元，计算为：210710.63元－3751.91元－110000元=96958.72元。此款应由平安清远公司在商业三者险范围内按30%的责任赔偿29087.62元。平安清远公司应赔偿总额为132838.62元。应由刘观洪按责承担67871.1元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十二条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2016年1月15日作出（2015）清新法浸民初字第282号民事判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿132838.62元给原告冯贤东；二、被告刘观洪于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿67871.1元给原告冯贤东；三、驳回原告冯贤东的其他诉讼请求。本案受理费2241元，由被告刘观洪负担1241，被告黄金标负担1000元。此款原告冯贤东已预交。平安清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决中误工费18474元、护理费2113元、精神损害抚慰金40000元，依法改判误工费为0元，护理费为1076.05元、精神损害抚慰金为20000元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决支持被上诉人的误工费请求不当，事故发生时被上诉人的年龄未满18周岁，且没有任何工作证明资料，不应认可其误工的情况。二、一审判决支持护理费按140元／日计算不当，上诉人认为应按26184元／年的标准计算为宜；退一步说即使是按140元／日计算，护理15日也只是2100元而非2113元。三、精神损害抚慰金明显过高，一审判决以被上诉人五级伤残且为孤儿为由支持40000元明显过高，��不符合法律规定，且被上诉人明知刘观洪超载仍乘坐，对其自身损害也有过错，一审判决认定精神损害抚慰金40000元明显过高，请二审法院依法改判。综上所述，一审判决事实不清，认定的误工费和护理费证据不足，精神损害抚慰金认定过高，请二审法院核查，并依法改判。被上诉人冯贤东口头答辩称：一审查明事实清楚、正确，适用法律正确和程序合法，恳请驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的双方无争议部分的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人上诉提出的���偿项目和费用应如何计算确定。首先，对上诉人上诉提出误工费的问题，本案受害人冯贤东事故发生时虽只有17岁，但其是农村农业人员，只要身体正常，即可从事力所及的农业生产活动，因此，原判确定上诉人适当赔偿其误工费并无不当，本院予以维持。其次，对上诉人上诉提出护理费的问题，虽按140元／日计算15日的护理费为2100元，原判认定2113元属计算错误，但被上诉人一审请求的护理费为2113元，该请求未超过当时其他服务业的收入标准，原判按此数额确定护理费并无明显不当，本院予以维持。再次，对上诉人上诉提出精神损害抚慰金的问题，被上诉人因事故受伤构成五级伤残，且被上诉人为未成年人，对其以后的工作和生活均产生较大的影响，精神上的伤害亦较为严重，原判根据其伤残程度和赔偿义务人的赔偿能力确定40000��的精神损害抚慰金亦无明显不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年七月二十日书 记 员  林健欢