浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2546号原告金竹声，男，1941年11月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人周姿宏、欧阳昆泼，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告李肖锋，男，1958年9月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告金竹声诉被告李肖锋合同纠纷一案，原告金竹声于2015年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告金竹声及其委托代理人周姿宏，被告李肖锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金竹声诉称：2012年6月19日，被告将其拥有的浙江硕网电力科技有限公司（以下简称“硕网电力公司”）95%的股权转让给第三人，并承诺由被告承担股权转让前硕网电力公司的全部债务。2013年10月26日，原告与被告签订《协议书》，约定：1、被告应向原告清偿款项合计为人民币154669.7元，款项组成结构如下：（1）硕网电力公司拖欠原告2012年1月至5月的工资计人民币2万元；（2）原告代硕网电力公司偿还徐娟娟借款10万元整；（3）原告代硕网电力公司垫付应付款24048.7元；（4）硕网电力公司拖欠原告报销款10621元。2、被告应在嘉兴生产基地装潢案了结后一并向原告支付上述四笔款项合计154669.7元。3、原、被告双方应严格履行本协议，否则，违约方应按照本协议约定应付款项的20%向守约方支付违约金，并按月息1.5%的标准向守约方支付拖欠款利息。2013年10月19日，嘉兴市秀洲区人民法院作出编号为（2012）嘉秀民初字第913号《民事判决书》，嘉兴生产基地装潢一案已解决。原告多次催告被告偿还款项，但是被告均不予支付。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。请求：1、判令被告向原告支付款项人民币154669.7元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息人民币52742.37元（从2013年11月15日起，按月息1.5%的标准暂计至2015年9月28日，后按月息1.5%的标准计算至款项实际支付之日）；3、判令被告向原告支付违约金人民币30933.94元；4、本案诉讼费由被告承担。被告李肖锋辩称：原告诉称的协议是三方的，甲方是浙江硕网电力科技有限公司，乙方是原告，丙方是被告。协议上加了一句“待嘉兴生产基地装潢案了解后再解决”。2010年12月23日当时浙江硕网电力科技有限公司的法人是被告，原、被告是合伙人，原告在未经被告授权的情况下，擅自在装修合同上加盖浙江硕网电力科技有限公司的印章并签名，导致法院判决浙江硕网电力科技有限公司败诉，公司账号被查封，并产生损失。本来是可以追究原告及案外人就这份装修合同的诈骗刑事责任的，因为考虑到与原告多年的合作关系，经被告向浙江硕网电力科技有限公司股权买受人协调，被告承诺由原、被告承担上述装潢案件产生的损失，才没有追究被告的刑事责任。因为上述原因，在三方协议中加上了“待嘉兴生产基地装潢案了结后一并解决”的语句。因此，原、被告应当先将装潢案的损失分担，折抵被告应支付给原告的款项后，被告才同意付款。为证明自己的主张，原告金竹声向本院提供了下列证据：1、《协议书》1份，拟证明1、浙江硕网电力科技有限公司拖欠原告款项154669.7元，以及154669.7元的构成；2、被告将其拥有浙江硕网电力科技有限公司95%股权转让给第三人时，明确承诺由其承担股权转让前公司的全部债务；3、原、被告双方就逾期付款的违约责任作出明确约定；2、老股东130万债务清偿清单1份，拟证明被告确认浙江硕网电力科技有限公司拖欠原告款项154669.7元，以及154669.7元的构成；3、还款证明1份，拟证明1、原告代浙江硕网电力科技有限公司偿还徐娟娟借款人民币10万元；2、被告签字确认待浙江硕网电力科技有限公司与金柏相厂房的装修诉讼结案后一并解决；4、《民事判决书》1份，拟证明2013年10月19日嘉兴市秀洲区法院已就嘉兴生产基地装潢案作出判决，该案已解决，被告应按《协议书》约定支付原告款项154669.7元；当庭提交：5、股权转让合同1份，拟证明原告将其持有的5%的股权转让给被告时，原、被告双方明确约定不再分担130万元以外的任何债务和其他应付款项，该130万元即为老股东债务清单上例明的130万元；6、情况说明1份，拟证明在嘉兴生产基地装潢案的审理过程中，被告曾明确该案与金柏相有关，与原告无关。上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但认为应当加盖浙江硕网电力科技有限公司公章而非合同专用章；本院认为，该份证据能够证明各方当事人对权利义务的相关约定，予以确认。对原告提供的证据2-4，被告对真实性均无异议；本院认为，该几组证据的真实性可予确认，能够证明原告诉称款项的构成以及双方争议的嘉兴生产基地装潢案审理情况。对原告提供的证据5，被告对真实性无异议；本院认为，该份证据形成于三方协议书之前，也形成于所谓的嘉兴生产基地装潢案之前，故与本案争议缺乏直接关联，不予确认。对原告提供的证据6，被告认为与本案无关；本院认为，该份情况说明所涉纠纷已经人民法院审理，相关事实应当以生效裁判文书确认为准，故该份证据与本案争议缺乏直接关联，不予确认。为证明自己的主张，被告李肖锋向本院当庭提供了下列证据：合同书1份，拟证明该合同是由案外人金柏相出面签订的，是原告私自签字并加盖了公司公章，因原告的过错导致公司产生损失，经协商应由原、被告分担损失。上述证据经庭审质证，对被告提供的证据，原告对关联性和证明对象有异议，认为三方协议书约定的嘉兴生产基地装潢案了结仅是款项支付节点的约定；本院认为，该份合同所涉纠纷已经人民法院审理，相关事实应当以生效裁判文书确认为准，故该份合同与本案争议缺乏直接关联，不予确认。综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2013年10月26日，浙江硕网电力科技有限公司作为甲方，与乙方李肖锋、丙方金竹声签订《协议书》一份，约定：乙方应向丙方清偿款合计为154669.70元（具体款项由原告诉称的四部分构成）；乙方应于本协议三方签字以嘉兴生产基地装潢案了结后一并解决由乙方向丙方支付上述款项合计154669.70元；该款合计154669.70元由乙方直接支付给丙方，打入丙方确定账户；协议三方应严格履行本协议，否则，应按照本协议约定应付款项的20%作为违约金由违约方支付守约方并按月息1.5%支付拖欠款利息；等等。2013年10月19日，嘉兴市秀洲区人民法院作出（2012）嘉秀民初字第913号民事判决书，判决浙江硕网电力科技有限公司支付嘉兴市华浔品味装饰设计工程有限公司工程款194678元及利息损失。本案原、被告均确认该判决所涉纠纷即为《协议书》所称嘉兴生产基地装潢案。原、被告均确认该判决书已生效并履行完毕。本院认为，本案争议焦点为各方《协议书》中约定的“以嘉兴生产基地装潢案了结后一并解决”应当如何理解的问题。原告认为该约定仅是对付款时间的约定，应当指案件经法院判决生效或履行完毕；被告认为该约定系指原、被告对法院判决浙江硕网电力科技有限公司的支付义务分担完毕。本案中，双方当事人对被告应付款项154669.70元本身无异议，但对付款条件“以嘉兴生产基地装潢案了结后一并解决”的理解不一致，应当视为双方对付款时间约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，原告有权随时要求被告在合理时间内付款。故对原告主张被告支付154669.70元的诉讼请求，本院予以支持。但因双方对付款时间约定不明，故不能认定被告违反协议书的约定，因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。同理，对于原告诉称的利息部分，本院仅对原告起诉以后的利息予以支持。对于被告辩称应当由双方分担嘉兴生产基地装潢案损失的问题，被告或浙江硕网电力科技有限公司可以另寻法律途径予以解决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李肖锋支付原告金竹声款项人民币154669.70元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李肖锋应当支付原告金竹声利息损失（以欠付上述第一项款项为基数自2015年11月4日起按照月息1.5%的标准计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告金竹声的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2437.50元，由原告金竹声承担人民币741元，被告李肖锋承担人民币1696.50元。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4875元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  张妍妍二〇一五年十二月三十一无书记员  娄移华