安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初188号原告：尹淑英，女，汉族。原告：夏怀安，男，汉族。原告：侯倩倩，女，汉族。原告：夏旋，女，汉族。法定代理人：侯倩倩，女，汉族。原告：夏旭，女，汉族。法定代理人：侯倩倩，女，汉族。上列五原告的委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。被告：农银人寿保险股份有限公司安徽分公司，。负责人：杨树林，系该公司经理。委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。委托代理人：余永君，系该公司员工。原告尹淑英、夏怀安、侯倩倩、夏旋、夏旭诉被告农银人寿保险股份有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹淑英、夏怀安、侯倩倩、夏旋、夏旭的委托代理人朱叶，被告的委托代理人张坤、余永君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹淑英、夏怀安、侯倩倩、夏旋、夏旭诉称：2014年9月28日，受害人夏增与中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行签订借款合同，借款金额为5万元，借款用途为购买汽车货运。该借款当日发放，并向夏增出具借款凭证。夏增在办理该贷款时，中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行向其代售被告的《借款人意外伤害保险》保险产品。中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行代收借款人夏增意外伤害保险费150元，并向夏增出具代收保费专用凭证，被告同日向夏增签发《借款人意外伤害保险单》保险合同号：20140928231711。该保单约定：保险金额5万元，第一受益人为中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，第二受益人为法定。2015年7月18日02时，夏增驾驶皖Ｌ×××××号解放牌重型半挂牵引车沿蚌合高速由北向南行驶至上行线77.7KM附近时追尾到前方同车道由张跃峰驾驶的皖Ｋ×××××号江淮牌重型货车尾部，致使夏增当场死亡，两车不同程度受损。事发后，原告人及时与中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行联系，该行依保险合同约定向被告申请理赔，被告于”2015年11月19日以夏增驾驶大货车属于公司拒保职业为由，作出拒赔决定：1、解除20140928231711号保险合同；2、歉难承担保险金给付责任；3、不退所交保费；原告人认为，夏增与被告所签署的保险合同合法有效；依法应当予以保护。被告代理机构在代售该保险产品时并没有告知和释明夏增驾驶货车发生意外不予理赔。再说夏增在借款时明确表示该借款是购买汽车货运，因此代理机构对夏增驾驶货运车辆是应当明知的，对此作为被告依法应当承担保险理赔责任。2015年12月9日，原告依法向中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行偿还借款本息合计55625.64元。至此，原告作为第二受益人依法独立享有向被告主张保险金的权利，为此，原告起诉请求判令被告向原告理赔夏增因意外伤害身故保险金5万元；本案诉讼费用由被告承担。被告农银人寿保险股份有限公司安徽分公司辩称：保险合同的受益人是农业银行不是原告。被保险人没有明确告知所从事行业和其从事的行业是保险公司拒赔的行业。原告起诉没有事实和法律依据。原告尹淑英、夏怀安、侯倩倩、夏旋、夏旭在诉讼过程中，共同向法庭提供的证据为：1.身份证复印件，证明主体资格；2，被告工商登记信息，证明被告的主体资格；3.借款合同及借款凭证，证明夏增借款用途；4.意外伤害保险单及保险费缴费凭证，证明夏增与被告签订的保险合同内容及相关约定；5.道路交通事故认定书和判决书，证明被保险人夏增意外死亡；6.理赔拒付通知书，证明保险人拒付理赔；7.还款业务单，证明夏增借款已经还清，原告作为受益人依法享有诉权。被告农银人寿保险股份有限公司安徽分公司对原告提供证据发表的质证意见为：证据1无异议，但不能证明原告为本案的主体；证据2无异议；证据3合同真实性无异议，被保险人购买车辆和驾驶车辆是两回事；证据4无异议，但被保险人没有向保险公司告知其所从事行业，驾驶营业车辆根据合同约定是拒保的；证据5均无异议；证据6无异议；证据7有异议，签字是夏增，而夏增已经死亡，真实性需要核实。被告农银人寿保险股份有限公司安徽分公司在诉讼过程中向法庭提供的证据材料：1.营业执照和组织机构代码证，证明被告主体身份；2.投保单，证明被告从事行业属于保险合同约定的拒赔项目，第一受益人是银行；3.拒付决定通知书，我们已经履行了通知义务。上述证据材料，原告质证后发表的质证意见为：证据1无异议；证据2真实性无异议，保险单上告知事项上，夏增没有签名。告知事项内容应不同于其他字体，被告没有尽到提示义务。保险人对被保险人应当释明，包括条款内容和所造成的后果。被告代售该产品时，夏增已经明确表示了自己是货运司机。证据3被告拒赔是错误的，没有事实和法律依据。本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原、被告提供的证据材料的证明效力认定如下：（一）原告提供的证据材料：证据1，来源于公安机关；证据2，来源于工商行政管理部门；证据3，来源于银行机构；证据4，来源于被告；证据5，来源于公安机关及长丰县人民法院；证据6，来源于被告；证据7，来源于银行机构，但夏增的签名非本人所为，但能证明原告还贷款的事实。上述证据材料来源合法，被告对真实性无异议，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。（二）被告提供的证据材料:证据1来源于工商行政管理部门；证据2，与原告提供的证据4一致，原告对真实性无异议；证据3，原告对真实性无异议。上述证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。本院经审理查明:原告侯倩倩与死者夏增系夫妻关系，共育有两名子女即长女夏旋、次女夏旭；原告尹淑英、夏怀安系夫妻关系，是死者夏增的母亲、父亲。2014年9月28日，夏增与中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行签订农户贷款借款合同一份，该合同第一条载明：第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元整。1.2用款方式以下第1种:（1）一般方式。借款按1.1约定的借款金额一次性发放，借款期限个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。¨¨¨1.3借款用途:购车。借款提取及还款账号62×××69。¨¨¨该借款合同第三条载明：第三条还款3.1借款人与贷款人约定按以下第1种方式还本付息。（1）利随本清，到期一次性归还借款本息。¨¨¨该借款合同第五条载明：第五条借款担保5.1担保方式：5.1.1一般方式借款采用保证方式提供担保。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为贷款本金及利息，罚息余外等。借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行于借款合同签订当日给夏增出具借款凭证，该借款凭证载明：【借款人】夏增；【借款金额】人民币伍万元整（RMB50000.00）；【借款用途】购买汽车货运；【凭证号】340220140085491；【合约号】12126557500000216¨¨¨【借款日期】2014年9月28日；【到期日期】2015年9月27日；【打印日期】2014年9月28日¨¨¨等内容。同日中国农业银行股份有限公司宿州时村分理处给夏增出具中国农业银行（皖）代收保费专用凭证，该凭证载明：投保人：夏增，代收日期：20140928，保险公司：农银人寿保险股份有限公司，保单号：201409282381711，系统流水号700000316644，险种名称：农银借款人意外伤害保险，保费金额150.00，保费合计:（大写）壹佰伍拾元整，保费合计:（小写）150.00，此为银行代理保险收款收据，你可携带次收费凭证及本人有效身份证件到保险公司换取正式发票。¨¨¨等内容。被告给夏增出具的借款人意外伤害保险保险单（暨投保单）载明：保险合同号201409282381711被保险人/投保人姓名：夏增，性别：男，证件及号码：身份证，联系地址：安徽省宿州市埇桥区时村镇油坊村渡南组16号，借款人：夏增，借款金额：50000.00，贷款合同编号：340220140085491，借款日期：2014-09-29，借款到期日:2015-09-27,基本保险金额50000.00，保险费：（一次交清）：150.00，保修期间：自2014年09月29日零时起至2015年09月27日24时止。受益人：第一受益人：（借款发放机构名称）贷款发放金融机构；第二受益人：法定。特别约定：1.本保险合同的被保险人、投保人及借款人应为同一人。2.被保险人同意指定本保险合同身故保险金以及伤残保险金的第一受益人为借款发放机构并在保险合同有效期内不作变更，第一受益人的收益金额为其索赔索赔当时未清偿的借款本息总额，但其收益金额在任何情况下不得超过本保险合同的基本保险金额。若身故保险金以及伤残保险金超过第一受益人的受益额度，剩余部分的保险金给付予由被保险人指定的第二受益人。¨¨¨等内容。2015年7月18日02时11分许，夏增驾驶皖Ｌ×××××号解放牌重型半挂牵引车沿蚌合高速由北向南行驶至上行线77.7KM附近时追尾到前方同车道由张跃峰驾驶的皖Ｋ×××××号江淮牌重型货车尾部，发生了致使夏增当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，第一受益人即借款发放机构：中国农业银行股份有限公司宿州时村分理处向被告农银人寿保险股份有限公司安徽分公司提出索赔申请，2015年11月19日被告农银人寿保险股份有限公司安徽分公司作出拒付决定通知书，载明：尊敬的中国农业银行股份有限公司宿州时村分理处：您提交的理赔申请材料我公司已收悉。经核实，被保险人夏增出险时驾驶大货车，为大货车司机，属于公司拒保职业。根据《中华人民共和国保险法》及保险合同约定，我们对您的理赔申请作出如下决定：1.解除20140928231711号保险合同；2.歉难承担保险金给付责任；3.不退所交保费；¨¨¨等内容。2015年12月9日，原告侯倩倩等向中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行偿还借款本息合计55625.64元。2016年1月6日原告尹淑英、夏怀安、侯倩倩、夏旋、夏旭作为法定受益人诉讼来院，请求处理。本院认为：被保险人/投保人夏增与被告农银人寿保险股份有限公司安徽分公司签订的农银借款人意外伤害保险保险合同，符合国家有关的法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同约定的保险事故发生后，被告以“投保人夏增出险时驾驶大货车，为大货车司机，属于公司拒保职业。”为由拒绝赔付保险金。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：保险合同中规定有关保险责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。2000年1月21日《最高人民法院研究室关于对第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》规定：“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中保险人的保险条款虽有关于免责的约定，但保险人未提供证据证明向投保人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。而且投保人在办理贷款时，明确借款用途为购买汽车货运，属于明知投保人是大货车司机。在交通事故发生后，保险代理人即第一受益人中国农业银行股份有限公司宿州时村分理处向被告申请保险金的理赔，该事实足以证明保险代理人自身对拒保职业亦不知情，更难以向投保人作出明确说明拒保职业的事实。因此被告以被保险人/投保人夏增出险时驾驶大货车，为大货车司机，属于公司拒保职业发生事故，予以拒赔理由，本院不予支持。被告辩称：保险合同的受益人是农业银行不是原告。依据被告与投保人夏增在保险合同中的特别约定“第一受益人的收益金额为其索赔当时未清偿的借款本息总额，但其收益金额在任何情况下不得超过本保险合同的基本保险金额。若身故保险金以及伤残保险金超过第一受益人的受益额度，剩余部分的保险金给付予由被保险人指定的第二受益人。”原告于2015年12月9日向中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行偿还借款本息合计55625.64元，第一受益人的受益人资格已丧失，五原告作为第二受益人的法定受益人有权对上述保险金主张权利，故被告的该辩称理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第六款、第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：被告农银人寿保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效十日内支付原告尹淑英、夏怀安、侯倩倩、夏旋、夏旭保险理赔款50000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付保险金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告农银人寿保险股份有限公司安徽分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一六年二月十六日书记员 征翔祥