广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终5750号上诉人（原审被告）：刘某甲，住广东省广州市萝岗区。委托代理人：马彬、董文杰，广东唯杰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李某，住广东省广州市萝岗区。被上诉人（原审原告）：刘某乙，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：刘某丙，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：刘某丁，住广东省增城市。被上诉人（原审原告）：刘某戊，住广东省广州市萝岗区。被上诉人（原审原告）：刘某己，住广东省广州市萝岗区。被上诉人（原审原告）：刘某庚，住广东省广州市萝岗区。被上诉人（原审原告）：刘某辛，住广东省广州市萝岗区。上述八被上诉人共同委托代理人：李智，广东经纶律师事务所律师。上诉人刘某甲因继承纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：刘某壬与李某系配偶。2010年3月，刘某壬逝世。李某与刘某壬两人共育有两子三女，分别为刘某甲、刘某癸、刘某乙、刘某丙、刘某丁。2009年10月28日，刘某癸因病逝世，刘某癸共育有一子三女，分别为刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛。李某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛向原审法院提交的增府集建字[1990]第01251406583号（总字第0057883号）集体土地建设用地使用证载明：土地使用者为刘某壬；地址为增城县永和镇贤江村；分处登记栏共列有3项住宅，其中住宅1地号为XX，自有使用权面积为54平方米；住宅2地号为XXX，自有使用权面积为88平方米；住宅3地号为XXX，自有使用权面积为104平方米。现住宅1地块上建有房屋一幢，自编号为广州市萝岗区贤江新村二街八巷X号；住宅2地块上建有房屋一幢，自编号为广州市萝岗区贤江新六街三巷X号；住宅3地块上建有房屋一幢，自编号为广州市萝岗区贤江新六街四巷X号。上述住宅2、3，双方均确认为李某与刘某壬的夫妻共同财产。刘某庚主张住宅1已在2011年左右重建，出资人为刘某庚，刘某甲对此提出异议，刘某庚亦未提交证据予以佐证。李某在接受原审法院询问时，表示上述房屋是其重建的。因李某年事较高，为查明本案诉状中其表示将其所有的份额赠与给刘某庚是否为其真实意思表示，原审法院特前往其住处向其询问。询问期间，李某就上述问题先后给出多种回复，首先表示其名下所有份额均赠与给刘某庚；在询问这是否表示其名下所有份额不分给刘某甲时，李某表示不清楚；后又回复她名下的份额留给自己。因李某不会书写，原审法院告知其按指模予以确认时，其表示“不清楚”，亦不配合。询问期间一直在场的人员除原审法院工作人员外，另有刘某戊、刘某甲。原审法院认为，涉案集体土地建设用地使用证上载明的住宅2、住宅3，双方均确认为李某与刘某壬的夫妻共同财产，予以确认。刘某庚主张住宅1已重建，出资人为刘某庚，刘某甲予以否认，李某亦表示由其所建，该部分争议焦点各方均未提交证据，属于待查明事实。李某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛主张重建时间为2010年、2011年左右，因刘某壬于2010年3月去世，则重建房屋是否为刘某壬的遗产亦存在疑问，现无进一步证据证明住宅1是否属于刘某壬的遗产，原审法院认为不宜在本案中对上述住宅1予以处理。综上，本案仅对住宅2、住宅3的份额进行处理。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”涉案宅基地上载明的住宅2、住宅3均系刘某壬与李某的夫妻共同财产，刘某壬占有其中1/2份额，此1/2份额由李某及双方子女刘某甲、刘某癸、刘某乙、刘某丙、刘某丁继承，每人各继承1/12（1/2÷6人=1/12）。因刘某癸已先于刘某壬离世，依据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”的规定，刘某癸有权继承的1/12份额应由刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛继承，每人各继承1/48（1/12÷4人=1/48）；因刘某乙、刘某丙、刘某丁均表示个人名下份额赠与给刘某庚，予以确认。李某在诉状中表示将其名下份额赠与刘某庚，原审法院亲往询问，其对该问题给予了多种答复。原审法院认为，因其年事较高，在李某对赠与与否回复多有反复的情形下，不宜认定诉状中的赠与表示系其真实意思表示，其名下的份额宜由其个人所有。综上，涉案住宅2、3的份额应由李某占有7/12，刘某甲占有1/12；刘某庚占有13/48，刘某戊、刘某己、刘某辛各占有1/48。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，于2016年1月8日判决：一、现登记于刘某壬名下的增府集建字[1990]第01251406XXX号（总字第0057XXX号）集体土地建设用地使用证载明的住宅2,7/12归李某所有，13/48归刘某庚所有；1/48归刘某戊所有；1/48归刘某己所有；1/48归刘某辛所有；1/12归刘某甲所有；二、现登记于刘某壬名下的增府集建字[1990]第01251406XXX号（总字第0057XXX号）集体土地建设用地使用证载明的住宅3,7/12归李某所有，13/48归刘某庚所有；1/48归刘某戊所有；1/48归刘某己所有；1/48归刘某辛所有；1/12归刘某甲所有；三、驳回李某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛的其他诉讼请求。判后，上诉人刘某甲不服，向本院提起上诉称：原审法院对登记于刘某壬名下的增府集建字[1990]第01251406XXX号（总字第0057XXX号）集体土地建设用地使用证载明的住宅1不予处理，没有事实和法律依据，理由如下：1.房产以登记为准，涉案住宅1登记在被继承人刘某壬的名下，对于刘某壬的份额应作为刘某壬的遗产进行法定继承；2.对于涉案住宅1，双方在原审中都确认属于刘某壬的份额同意按照刘某壬的遗产进行法定继承；3.原审判决对涉案住宅1不作处理，属于遗漏诉讼请求事项；4.涉案住宅1重建于2009年至2010年，刘某壬去世前就已经开始兴建，主体工程已经完工，并进行了部分装修，刘某壬去世后，李某进行了后续部分装修，涉案住宅1属于刘某壬的部分应按照法定继承进行继承。据此，请求：1.维持原审判决第一、二项，撤销第三项，依法改判现登记于刘某壬名下的增府集建字[1990]第01251406XXX号（总字第0057XXX号）集体土地建设用地使用证载明的住宅1，7/12归李某所有，1/12归刘某甲所有，13/48归刘某庚所有，1/48归刘某戊所有，1/48归刘某己所有，1/48归刘某辛所有；2.上诉费按继承的比例承担，即由刘某甲承担上诉费的1/12，李某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛承担上诉费的11/12。被上诉人李某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛答辩称：原审查明事实清楚，同意原审判决，要求驳回刘某甲的上诉。房屋的建成时间问题，原审法院也进行查明，所谓的李某建房子是不合理的，因为李某本人不识字，涉案房屋是刘某庚出资重建的。经审查，对于原审判决查明的事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。二审庭审时，双方均确认，涉案住宅1已拆除重建，重建后的房屋未办理产权变更登记手续。本院认为，对于涉案住宅1拆除重建的事实，双方均予认可，本院亦予以确认，但对于拆除重建的时间以及实际出资人，双方均未能提交证据证明，且重建后的房屋未办理产权变更登记手续，房屋的权属尚不确定，因此，原审判决未对涉案住宅1予以处理正确，本院予以维持。刘某甲上诉要求按照集体土地建设用地使用证上载明的住宅1进行处理，由于该房屋因拆除重建而发生变化，已非原有房屋，刘某甲的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7543元，由上诉人刘某甲负担。本判决为终审判决。审判长  黄文劲审判员  苗玉红审判员  钟淑敏二〇一六年七月六日书记员  刘 琦黄蔚