浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0421民初1459号原告：淮安市商传商贸有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区营东开发区*号。法定代表人：李新胜，总经理。委托代理人：王观，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被告：嘉善渊缘食品有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道华山路**弄**号。法定代表人：黄美娟，执行董事。委托代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。原告淮安市商传商贸有限公司与被告嘉善渊缘食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王观及被告委托代理人卜剑刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2013年5月31日就经销被告生产的“渊缘”牌系列产品签订了一份授权经销合约书，约定被告委托原告在淮安地区代为销售被告的产品，产品以黑芝麻糊、豆奶制品、蜂蜜等为主。合同签订后，原告于2015年春节前后，发现被告所发的货物存在严重的质量问题，大量货物生产日期被篡改，蜂蜜制品严重发霉、渗漏,袋装食品存在明显的缺斤少两等现象，该批货物根本无法销售。原、被告双方多次协商后，原告已于2015年5月20日及2015年6月23日分两次退还货物，分别货物货款24282.3元及20000元，余货价值108000元，原告于2015年11月22日将余货通过佳吉快运发出，货运单号为729270006，但货至被告处，被告却拒绝签收，同时亦拒绝退款。请求人民法院判决：一、被告立即接收原告发出的货物，并退还货款108000元；二、被告承担物流费用5300元。被告答辩称：被告供应给原告的货物质量没有问题。2015年5月底，被告起诉原告要求支付货款，双方达成了调解协议，由法院出具调解书，确定原告应支付给被告的货款分期支付给被告，双方也确认了无其他争议。之后原告未按调解书约定支付货款，导致被告向法院申请执行。原告想用剩余的过期货物来抵冲货款，被告不同意，导致了本案的诉讼。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告为证明诉讼主张的成立，向本院出示证据如下：一、授权经销合约书复印件(加盖法院档案章)一份，证明原、被告双方存在代销关系。从合同中可以看出：1、被告对于产品的质量问题应当退换货；2、在合同最后的备注部分，对原告完成一定的销售额是有返利作为奖励；3、合同第四条第一款约定货物的出售价格是由被告确定，而且合同的履行的情况是先货后款。货物的所有权始终是在被告处，且原告在完成销售额会得到一定的报酬，证明双方实际是代销关系，而并非买卖关系。合同第六条第二款中所陈述的是被告承担滞销产品保质期前三个月的调换，而被告所说的退货不超过进货额的3%，是针对滞销产品的调换。对于质量有问题的产品，应当是无条件退货或置换。被告质证认为：对经销合约书的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。原告经销被告的产品，是原告直接向被告购买产品，所以原告、被告的关系是经销关系。另外质量有问题确实可以退换。合同第七条第四项，甲方承担乙方总退货额不得超过本年度进货额的3%，超出部门之损失由乙方支付，过期产品一律不允许退换货物。而从该条款可以很明确看出，原告向被告购买产品用于销售，并且对退换货物的情形和额度均有约定。二、照片原件四份、黑芝麻糊实物一份、豆奶粉实物一袋、蜂蜜实物一盒，均是被告所生产的。从黑芝麻糊中可以很明显的看出上面印了两个生产日期，经原告与被告经理卢学文核实，该批产品是被乐天玛特退回的，所以修改了生产日期，但是由于工人的粗心，导致原生产日期忘记抹去。豆奶粉上面标注的净含量是560克，而实际称量仅为400克。蜂蜜制品是经过严格密封的，被告提供的蜂蜜不仅出现了渗漏，而且发霉。关于黑芝麻糊有两个生产日期的问题，且不论这两个日期相隔一个月或多少，也不论这个销售的时候是不是还在保质期内，作为消费者看到一个产品上面有两个生产日期，是不可能进行购买的，原告也是受到投诉后发现此问题，立即进行回收。关于蜂蜜，原告收到被告的货物后立即将货物下放超市进行销售，不存在保存的问题，而且蜂蜜渗漏和如何保存是没有关系的。被告质证认为：关于黑芝麻糊上面两个不同的生产日期并非是被告所标注的，因为这两个生产日期从字体、大小等来看是不一致的，这并不是被告擅自更改的日期，而且黑芝麻糊保质日期是十二个月，第一个生产日期是2014年11月15日，第二个生产日期是2015年1月3日，也就差一个多月的时间，对于保质期长达十二个月的产品来讲，被告没有动机去把保质日期向后推一个月。对于豆奶粉，被告无法确认今天原告提供给法庭作为证据的该袋豆奶粉有没有被动过手脚，因为标注的净含量560克，实际称重400克，相差160克，作为普通销售者，用手掂一下都能感觉出来，被告作为长期生产这样一个产品的厂家，不可能去砸自己的牌子，原告也无法证实被告供应给原告的所有豆奶粉均是这个份量。关于蜂蜜，食品正常的储存是有一定的条件的，原告购买被告的蜂蜜后如果储存在阴暗、潮湿的地方，那么在瓶子外部产生霉变等跟原告的保存有关，而非被告质量问题导致的。合约书对有质量问题产品的退货、调换均有约定，如果说偶尔有部分产品有质量问题是可以调换的，这并不必然导致某一件产品有质量问题可以全部退货。三、录音光盘和文字记录文本一份，该录音是2015年2月6日原告的法定代表人李新胜与被告经理卢学文的录音记录，被告明显承认这批货物是有质量问题的，其中黑芝麻糊是改过生产日期的，录音记录第一页倒数第七行开始，被告承认黑芝麻糊是乐天玛特退回，并且改了日期。被告质证认为：对录音证据的真实性不予确认。从其内容上讲，其中讲到600克的芝麻糊改日期的事情，被告供应给原告的黑芝麻糊的总量不超过50箱，总的货款价值也就在几千元左右，从整个内容来看，实际上是向原告要货款，在向原告要钱的情况下，对原告提出的问题是不可能去进行当面反驳。因此从该份证据的整体来看，我们对真实性是无法确认，有异议。四、运单号为726681169、729270006的货物运单原件二份、运单尾号1169相对应的货物清单原件一份，其中尾号1169的货物运单已经由被告签收，并抵扣相应货款，而证明被告是认可货物质量有问题，并且接受退货的；尾号是0006的货物运单是原告将所有余货打包寄给被告，但被告拒绝签收。原告一共向被告退货两次，合计抵扣货款40000余元，原、被告曾在对账单中确认双方的应付货款为214585.7元，也就是说有质量问题的货物被告已经收回，但其比例已经超过20%，其中还有未退还的黑芝麻糊、蜂蜜、豆奶存在肉眼可以看到的问题及其他肉眼无法看到的问题。因为有质量问题的产品所占的比例太大，超市根本不敢销售，直接导致原告的合同目的无法实现。原告申请鉴定。被告质证认为：对于尾号1169货物运单对应的退货被告确实已经收到，相应的货款抵扣，实际上在嘉善县人民法院2015嘉善商初字第590号民事调解书中已经予以抵扣。对于尾号0006号的这些货物，被告不同意原告进行退换，因为这批货物的质量，被告认为没有问题，原告可以申请质量鉴定。被告要求原告提供本案讼争的这108000元货物具体指哪些货物，要求提供相应清单，因为原告认为有质量问题列举了豆奶、黑芝麻糊、蜂蜜。五、中国工商银行转账凭证原件一份，证明原告诉请第二项。被告质证认为：对转账凭证的真实性不予认可，因为转账对象，转账用途均无法明确。六、2016年浙嘉誉证民内字第2359号公证书原件一份，证明原告经现场拍摄可以明显的看到被告的货物蜂蜜存在大量的渗漏现象，视频是在第三方物流公司针对原告于2015年11月22日发出的货物进行拍摄。被告质证认为：对该份视频证据只能证明有部分的货物是被告的，但是否全部货物属于被告所有，无法看清。对于原告所要证明的蜂蜜存在大量的渗漏，从该视频来讲，也并不能证明被告本身产品质量问题导致的渗漏。另外蜂蜜外包装发生霉变，这跟储藏的方式及地点均有密切关系，并不能得出被告的产品有质量问题结论。本院认证认为：原告提供的授权经销合约书、运单号为726681169、729270006的货物运单和2016年浙嘉誉证民内字第2359号公证书，符合有关法律规定，本院对于真实性予以确认；对于原告提供的其他证据的真实性不予确认。经审理，本院确认如下事实：原、被告于2013年5月31日就经销“渊缘”牌系列产品签订了一份授权经销合约书，约定被告向原告购买产品，以黑芝麻糊、豆奶制品、蜂蜜等为主。合同签订后，原告向被告提供了货物。另查明，被告于2015年5月29日另案起诉原告，要求偿付货款。经本院调解双方达成协议，商定扣减21458元后，由原告分期向被告支付货款190000元。本案中，原告主张货物存在质量问题，向本院提出鉴定申请，因鉴定实施存在困难，原告撤回了鉴定申请。本院对于原告主张的质量问题，无法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据尚不足以证明货物存在质量问题，况且，本院受理的另案中被告并未提出质量问题，双方已达成付款协议，因此，本院对于原告主张的质量问题不予确认，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告淮安市商传商贸有限公司全部诉讼请求。本案受理费减半收取1283元，由原告淮安市商传商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  鲁军二〇一六年七月二十三日书记员  黄丽附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。