wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄城县人民法院民 事 判 决 书案由：生命权适用程序：普通程序案号：（2016）豫1025民初1162号当事人原告原告：胡某伟，男，汉族，1979年9月6日生。原告：李某，女，汉族，1980年10月10日生。被告被告：胡某，男，汉族，1962年11月14日生。诉辩意见和议焦点二原告诉求：1、请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金217060元、丧葬费20000元、精神慰抚金20000元。被告承担30%的责任，应赔偿原告77118元；2、诉讼费由被告负担。被告胡某辩称：事故的发生是原告李某沉溺于打麻将所致。被告门前的污水坑已有五六年了，只有八九十厘米。水坑上面一直加盖着牛槽和预制板。事故的发生并非被告能预测的，责任不应由被告承担，应驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：被告应否承担赔偿责任。案件事实原、被告为同村村民。早在几年前，被告胡某在其家大门一侧，靠近院墙处挖排水坑一个，排水坑用两块水泥板和一个牛槽覆盖。2016年3月14日下午，原告胡某伟在外干活，原告李某带领其儿子胡某龙（生于2014年1月16日）在邻居家打麻将。期间，胡某龙独自出来玩耍，因当时被告胡某所挖排水坑上其中一块水泥板没有盖上，致使胡某龙掉入排水坑内溺水身亡。故二原告于2016年4月25日诉至法院，要求被告胡某对事故的发生承担30%的赔偿责任，赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神慰抚金77118元。裁判理由本院认为：公民的生命健康权受法律保护。胡某龙溺水时才刚满2周岁，为无民事行为能力人，且为幼儿，无任何认知、判断和自我保护能力，其身边时刻要有监护人监护。但事发时，原告胡某伟在外，原告李某在邻居家打牌，胡某龙独自一人出来玩耍，无一成年人在胡某龙身边，致使孩子的生命安全无人监护，造成胡某龙因未及时得到救助而溺水身亡。二原告胡某伟、李某作为胡某龙父母没有尽到监护义务，对胡某龙的死亡存在重大过错。事发当日，被告胡某对自己所挖的排水坑没有做好安全防护措施，对胡某龙的死亡也存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。二原告的损失共有：1、丧葬费，按照上一年度职工年平均工资标准42670元／年计算6个月为：42670元／年÷2=21335元。二原告诉求20000元不违反法律规定，本院予以支持；2、死亡赔偿金，按照农村居民人均纯收入10853元／年计算20年应为：10853元／年×20年=217060元。以上损失合计237060元。本院综合考虑造成事故发生的各种因素，酌定由被告胡某承担上述损失15%的责任，即35559元。另外，考虑到胡某龙的死亡给二原告确实带来重大痛苦，结合被告的过错程度，本院酌定精神抚慰金2000元。综上，被告胡某应赔偿二原告各项损失共计37559元。裁判主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效后三日内赔偿原告胡某伟、李某各项损失共计37559元人民币。二、驳回原告胡某伟、李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元由原告胡某伟、李某负担880元人民币，被告胡某负担840元人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  侯一丹审 判 员  刘花蕊人民陪审员  岳 培二〇一六年七月五日书 记 员  裴相凡
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初2487号原告南京怡居物业管理有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路369号601室。法定代表人韩世芬，南京怡居物业管理有限公司总经理。委托代理人王美娟，女，1993年10月18日生，汉族。被告宗剑，男，1980年4月10日生，汉族。原告南京怡居物业管理有限公司（以下简称怡居物业公司）与被告宗剑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员史佳丽独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告怡居物业公司的委托代理人王美娟、被告宗剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡居物业公司诉称：被告宗剑为**花园小区*幢***室业主，房屋面积为87.99平方米。根据《前期物业服务合同》的规定，原告一会积极履行合同约定的权利和义务，对被告居住的小区实施物业规范的物业管理。但是自2014年7月1日起被告停止缴纳物业管理费及公摊水电费，截止2016年6月30日，被告共计欠缴24个月的物业管理费1688元，公摊水电费180元，另有违约金374元，合计人民币2242元。物业管理费按0.8元/平方米/月；代收代缴费用按实际发生额由业主承担；业主、物业使用人未能按时足额缴纳物业管理费的，按应交金额20%支付违约金。原告多次向被告催缴物业费，但被告一直拒绝缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付自2014年7月1日起至2016年6月30日止所拖欠的物业管理费1688元、公摊水电费180元，另有违约金374元（1868元*20%）,合计人民币2242元；2、被告承担本案诉讼费用。被告宗剑辩称：原告没有提供公摊水电费明细，相关费用由第三方收取，不清楚原告是否收取并如何平摊到各户。物业公司在地下室添置了充电设备，在交付房屋时是没有的。物业公司在小区道路上划线停车，影响到出行安全。由于物业公司账目明细没有给我看，导致我没有缴纳，认为不存在违约金。对原告提交发票复印件真实性没有异议，对数额计算的标准无异议，但是这些费用是否为公摊水电费没有法律依据，提供的发票复印件里面含有人防工程，且这笔费用记载在1栋和10栋。原告诉求的是公摊水电费，但是票据内容和原告诉求的内容不一致。原告方没有公摊水电费的依据。请求法院依法判决。经审理查明：2013年5月10日南京盈嘉恒升实业有限公司与南京盈嘉物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，由南京盈嘉物业管理有限公司对南京市雨花台区**花园小区提供前期物业管理服务，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，多层住宅0.8元/月/平方米。物业公共区域能耗费、单元楼道内公共照明电费、其他代收代缴费用均按实际发生额由业主承担。业主违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，按应交数额20%向乙方支付违约金。合同期限自2013年5月17日起至业主委员会成立之日止。2014年7月23日，南京盈嘉物业管理有限公司经工商变更登记，公司名称变更为南京怡居物业管理有限公司。被告所在**花园小区至原告起诉时仍未成立业主委员会，继续由原告怡居物业公司提供物业管理服务。被告宗剑为**花园*幢***室业主，房屋面积为87.99平方米，自2009年7月入住该小区。被告自2014年7月1日起至2016年6月30日止尚欠物业费1688元。因被告未按约定支付上述物业管理费，原告遂诉。另原告怡居物业公司提交雨花台区物价局物业收费标准批复复印件、物业费及公摊费用收支公示表打印件、2014年7月至2016年5月公共电费明细表、发票复印件等证据，以证明其在物业提供物业管理服务期间具有收取物业管理收费和公摊水电费的资质，并已代被告宗剑缴纳了公摊水电费180元，该费用需被告一并向其支付。上述事实，有**花园前期物业服务合同、业主情况登记表、雨花台区物价局关于**花园小区前期物业管理试行收费标准的批复、物业费及公摊费用收支公示表、工商行政管理局准予变更登记通知书、公共电费明细表、发票复印件及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告怡居物业公司与南京盈嘉恒升实业有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，应属合法有效，其效力及于全体住宅小区业主。原告怡居物业公司履行合同义务，向**花园小区提供物业管理服务，其要求被告宗剑支付欠缴的物业管理费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付公摊水电费180元，被告对该费用未予确认，且原告所提交的证据不足以证明其缴纳的相关费用系被告应承担的实际公摊水电费用，故原告该主张缺乏事实依据，本院不予支持，原告补充证据后可另行主张。关于原告主张的违约金，本院认为，原告提交的催告函及邮寄凭证不足以证明该催告函已由被告接收，且该催告函载明的物业费数额、期限与本案诉请数额并不一致，故原告未能完全履行催告示明义务，其主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宗剑于本判决生效后十日内向原告南京怡居物业管理有限公司支付物业管理费1688元；二、驳回原告南京怡居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告宗剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告宗剑负担。本判决为终审判决。代理审判员  史佳丽二〇一六年七月二十九日见习书记员  高 雅
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1424民初102号原告王建华。原告临邑明信物流运输有限公司。法定代表人桂金良，经理。地址临邑县理合乡驻地北首路东。共同委托代理人杜景森，系临邑明信物流运输有限公司法务部职员。被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司。负责人孙虎，总经理。住所地德州市经济技术开发区三八东路****号鑫源国际大厦。委托代理人王德普，系永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司职工。原告王建华、临邑明信物流运输有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建华、临邑明信物流运输有限公司诉称，原告车辆鲁N×××××、鲁N×××××挂与闫召驾驶的车辆冀A×××××、冀A×××××挂发生交通事故造成两车损坏。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任；双方在交警主持下达成赔偿协议，原告赔偿了对方车辆损失费、施救费、停运损失等。原告车辆在被告处投保交强险和第三者商业险，请求法院判令被告赔偿车辆损失费、施救费、停运损失、鉴定费等共计131305.75元，诉讼费���被告承担。被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，在原告车辆及该事故的驾驶员不存在保险合同约定的免责情况下同意在保险项下赔偿该事故造成的直接财产损失；对原告主张的鉴定费等依照保险合同条款约定属于间接损失，不属于保险赔偿范围，被告不同意赔偿；事故后，原告未积极向被告提供索赔资料进行理赔，而是直接提起诉讼，因此产生的诉讼费用应由原告承担。经审理查明，2015年11月28日，原告车辆鲁N×××××、鲁N×××××挂（由司机巩芳波驾驶，挂靠在原告临邑明信物流运输有限公司名下）行驶至河北省灵寿县241省道562公里196.9米处与闫召驾驶的车辆冀A×××××、冀A×××××挂发生交通事故造成两车损坏。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，原告方负事故全部责任，双方在交警主持下自愿达成以下协议：原告车损自负；车辆冀A×××××、冀A×××××挂的车损及施救费由原告承担；此协议双方签字后生效，再无争执。2015年12月8日，灵寿县涉案物品价格认证中心出具石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书认定冀A×××××车辆损失金额为68700元；灵寿县汇力汽车救援中心出具的发票证实车辆冀A×××××、冀A×××××挂的施救费为5000元；2015年12月9日，灵寿县博达汽车修理厂出具的发票证实车辆冀A×××××的拆验费为1500元；原告已赔偿冀A×××××、冀A×××××挂车辆损失费、施救费等费用。2015年12月14日，山东明信价格评估有限公司出具关于冀A×××××重型半挂牵引车（冀A×××××挂）停运损失的价格评估结论书确定车辆冀A×××××、冀A×××××挂在价格评估基准日每天停运损失价值为1002.35元。原告主张车辆冀A×××××、冀A×××××挂停运45天并已赔偿停运损失费共计45000元，被告��张事故车辆正常修理时间为20天。另查明，原告车辆鲁N×××××在被告处投保交强险和商业三者险，鲁N×××××挂在被告处投保商业三者险；事故发生在保险期间内。车辆鲁N×××××、鲁N×××××挂的施救费为3000元；车辆冀A×××××、冀A×××××挂的价格鉴定及咨询服务费为1500元，评估费为2000元。上述事实由原被告陈述、原被告提交的证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告车辆鲁N×××××（在被告处投保交强险和商业三者险）、鲁N×××××挂（在被告处投保商业三者险）在保险期间内发生交通事故，被告应负保险责任并赔偿原告的各项损失。至于原告的损失，本院确认如下：一、冀A×××××车辆损失：68700元；二、车辆冀A×××××、冀A×××××挂的施救费：庭审中原告主张该车施救费为8000元，被告不予认可并主张该车施救费为5000��，本院认为原告提交的付款方为安国永的施救费3000元的发票与本案无关，本院认定该车的施救费为5000元；三、车辆冀A×××××拆验费：1500元；四、车辆冀A×××××、冀A×××××挂车辆停运损失：原告主张该车停运45天，被告予以否认并主张该车正常修理时间为20天，本院认定该车停运时间为20天，停运损失按每天1002.35元计算为20047元；以上各项损失共计95247元，由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告93247元。原告主张的车辆鲁N×××××、鲁N×××××挂的施救费3000元及车辆冀A×××××、冀A×××××挂的价格鉴定及咨询服务费为1500元、评估费为2000元不属于被告的赔偿范围，本院不予保护。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：限被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王建华、临邑明信物流运输有限公司各项损失共计95247元。（详见赔偿清单）如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，由原告王建华、临邑明信物流运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王连华二〇一六年七月五日书记员  刘瑞雪注：申请执行的期限为两年。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初933号原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行，地址重庆市渝中区学田湾正街4号，组织机构代码90285893-8。负责人万嘉妤，行长。委托代理人赵璇，重庆百君律师事务所律师。委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。被告重庆欧恺电器有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码77489945-1。法定代表人潘建旭。被告重庆建兴融资担保有限公司，住所地重庆市开县云枫街道开州大道西段55-13号，组织机构代码05173239-1。法定代表人秦渝。被告重庆欧创工贸有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇板桥工业园区，组织机构代码79354907-8。法定代表人许文益。被告潘建旭，男，汉族，1964年4月6日出生，住重庆市北碚区。被告许文益，女，汉族，1974年1月1日出生，住重庆市北碚区。原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行（以下简称重庆银行大礼堂支行）诉被告重庆欧恺电器有限公司（以下简称欧恺电器公司）、被告重庆建兴融资担保有限公司（以下简称建兴担保公司）、被告重庆欧创工贸有限公司（以下简称欧创工贸公司）、潘建旭、许文益金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆银行大礼堂支行的委托代理人赵璇到庭参加了诉讼，被告欧恺电器公司、被告建兴担保公司、被告欧创工贸公司、被告潘建旭、被告许文益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告重庆银行大礼堂支行诉称，2014年1月29日，原告与欧恺电器公司签订了《重庆银行流动资金贷款合同》（合同编号：2014年重银大礼堂支贷字第0149号）。借款金额为人民币1000万元整。贷款期限从2014年1月29日起至2015年1月28日止，借款利率为年7.8%。同日，原告与潘建旭、许文益、欧创工贸公司、建兴担保公司分别签订了《重庆银行保证合同》各一份。保证合同均约定了、潘建旭、许文益以及欧创工贸公司、建兴担保公司分别对欧恺电器公司与原告之间签订的上述《重庆银行流动资金贷款合同》（合同编号：2014年重银大礼堂支贷字第0149号）项下的债务承担连带保证担保责任，担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的合理费用。上述合同签订之后，原告于2014年1月29日按约向欧恺电器公司发放了贷款1000万元。借款到期后，经多次催收，欧恺电器公司仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令欧恺电器公司立即向重庆银行大礼堂支行偿还借款本金1000万元和截止至2015年1月28日的利息398701.54元；并支付从2015年1月29日起至付清时止的罚息及复利（其中罚息以本金1000万为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计收，复利以利息398701.54元为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计收）；2、判令建兴担保公司、欧创工贸公司、潘建旭、许文益对欧恺电器公司的上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用由欧恺电器公司承担；建兴担保公司、欧创工贸公司、潘建旭、许文益承担连带责任。被告欧恺电器公司未答辩。被告建兴担保公司未答辩。被告欧创工贸公司未答辩。被告潘建旭未答辩。被告许文益未答辩。经审理查明，2014年1月29日，欧恺电器公司与重庆银行大礼堂支行签订了《重庆银行流动资金贷款合同》，该合同主要约定：重庆银行大礼堂支行向欧恺电器公司发放贷款1000万元用于采购原材料；借款期限2014年1月29日至2015年1月28日，贷款期限自贷款发放之日开始计算。借款利率为基准利率基础上不浮30%，本合同实际执行贷款利率为7.8%，本合同签订后，如遇中国人民银行调整基准利率，则本合同项下的实际执行贷款利率自动在新的基准利率基础上按照本条所约定的浮动比例浮动。若借款人欧恺电器公司不能及时支付利息或不能按时还清贷款本息，重庆银行大礼堂支行有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同的实际贷款利率加收50%执行。同日，建兴担保公司、欧创工贸公司、潘建旭和许文益分别作为保证人与重庆银行大礼堂支行签订了《重庆银行保证合同》，约定：建兴担保公司、欧创工贸公司、潘建旭和许文益分别为借款人欧恺电器公司的上述借款提供连带责任保证。保证的范围包括主合同项下本金、利息、罚息和复利、实现债权的费用。保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满日另加两年。上述合同签订当日，重庆银行大礼堂支行向欧恺电器公司发放借款1000万元。但欧恺电器公司并未按约履行还款义务。截至2015年1月28日，欧恺电器公司尚欠贷款本金1000万元，利息398701.54元。上述事实，有原告重庆银行大礼堂支行的陈述，《重庆银行流动资金贷款合同》、《重庆银行保证合同》、借款借据、查询明细帐及欠息计算说明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为欧恺电器公司与重庆银行大礼堂支行签订的《重庆银行流动资金贷款合同》，建兴担保公司、欧创工贸公司、潘建旭和许文益分别与重庆银行大礼堂支行签订的《重庆银行保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。重庆银行大礼堂支行按约向借款人发放贷款后，欧恺电器公司未依约还款，其行为已构成违约，欧恺电器公司应当按照合同的约定偿还借款本息。建兴担保公司、欧创工贸公司、潘建旭和许文益作为欧恺电器公司借款的保证人应当按照保证合同的约定承担连带保证责任，在欧恺电器公司未归还借款时履行保证人的担保责任，向债权人清偿债务。现重庆银行大礼堂支行要求其对欧恺电器公司上述借款承担连带责任，理由正当，应予支持。被告欧恺电器公司、建兴担保公司、欧创工贸公司、潘建旭和许文益经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆欧恺电器有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行本金1000万元，并支付截至2015年1月28日的利息398701.54元；二、被告重庆欧恺电器有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行自2015年1月29日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金1000万元为基数按合同约定贷款利率上浮50%计收，复利以利息398701.54元为基数按合同约定贷款利率上浮50%计收）；三、被告重庆建兴融资担保有限公司、被告重庆欧创工贸有限公司、被告潘建旭、被告许文益对被告重庆欧恺电器有限公司的上述第一、二项债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费87417元，由被告重庆欧恺电器有限公司承担，并由被告重庆建兴融资担保有限公司、被告重庆欧创工贸有限公司、被告潘建旭、被告许文益承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  费兴智人民陪审员  陈 牧二〇一六年七月五日书 记 员  马 嘉
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初6436号之一原告杭州萧山北干爱玉钢管租赁服务站，地址杭州市萧山区北干街道天汇园星云地带1幢2205室。经营者汪爱玉。委托代理人汪红妖、林京，浙江杭天信律师事务所律师。被告浙ＸＸ成建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇迎富路39号。法定代表人郭显聪。本院在审理原告杭州萧山北干爱玉钢管租赁服务站诉被告浙ＸＸ成建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山北干爱玉钢管租赁服务站在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙ＸＸ成建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州萧山北干爱玉钢管租赁服务站撤回对被告浙ＸＸ成建设集团有限公司的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费5000元，合计5275元，由原告杭州萧山北干爱玉钢管租赁服务站负担。审判员  王大伟二〇一六年七月五日书记员  王 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民特326号申请人：谢登，女，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：陶，男，1985年2月23日出生,住安徽省长丰县。本院于2016年7月5日受理了申请人谢登、陶关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人谢登、陶机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月5日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人（伤者）谢登的医疗费900元，凭发票由申请人陶承担(已支付)；二、申请人陶于2016年7月5日支付申请人谢登的误工费、电动车损失费等合计1500元；三、本事故就此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 于 璞二〇一六年七月五日书记员 徐文慧附本裁定适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0983民初349号原告：刘某甲，男，汉族，成年，江西省高安市人，现住江西省安福县洋门乡。被告：谭某甲，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市建山镇。原告刘某甲（下称原告）与被告谭某甲不当得利纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告谭某甲经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为建山桥头社区低保对象。被告原在桥头社区工作，管理低保工作。因原告常年在外，且与被告为邻居，因此委托被告代为领取低保，累计代为领取低保款11700元，但是被告并没有将相关低保款转交给原告。2014年5月18日，原告找到被告要求还钱，被告没有钱，便向原告出具了欠条一张。之后，原告多次催款，被告以各种理由拖延不还。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，要求：1、判令被告归还原告欠款11700元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谭某甲未到庭参与诉讼，也未提交任何答辩意见。经本院审理查明：原告与被告原来都居住在建山镇桥头社区，两人是邻居。被告原在桥头社区工作，原告是社区的低保户。后由于原告举家搬往江西省安福县，原告不便于往返领取低保金，便委托被告代为领取。由于被告代为领取低保后未将钱款交由原告，2015年5月18日，原告找到被告要钱，被告便向原告出具了一张欠条，载明欠原告11700元。后由于被告仍拖延归还该款项，原告便于2016年1月26日向本院起诉要求被告还钱。被告在原告起诉后归还了5000元，剩余6700元仍未归还给原告。以上事实有原告提供的欠条复印件一张、原告的陈述等证据予以证明，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。本院认为：公民合法的财产受法律保护。原告作为低保户，应当获得国家为其发放的低保金。原告委托被告代为领取低保金，被告代为领取后，应当及时将低保金交付给原告。现被告代原告领取低保金后，并未将该款项交付给原告，被告占有低保金的行为没有合法依据，构成了不当得利，其应当将取得的不当利益即低保金返还给原告，故原告要求被告归还6700元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭某甲于本判决生效之后十日内归还原告刘某甲欠款6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元由被告谭某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春分行袁山大道支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审判长  葛永忠审判员  况小建审判员  胡建国二〇一六年七月五日书记员  谢康亮
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0503民初3812号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。代表人颜松琳，该分行行长。委托代理人许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。被告蔡文革，男，1970年3月23日出生，汉族，住晋江市。原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告蔡文革金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许琼瑜、王心怡到庭参加诉讼，被告蔡文革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司泉州分行诉称，2013年5月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告50万元，用于装修；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以个人贷款出账凭证为准。原告在2013年5月31日如约向被告发放了贷款50万。截止至2016年4月10日，被告已拖欠15期贷款未还，被告所拖欠的借款本金为263958.17元，因此产生的利息（含复利）为112930.54元。被告的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据5.1款第2项及5.2款第5项的约定，被告拖欠本金或利息，原告有权采取法律、法规规定的救济措施；根据5.3款的约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据5.4款的约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。请求判令：1、被告立即归还贷款本金263958.17元、利息（含复利）（截止至2016年4月17日欠息为112930.54元，自2016年4月18日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告支付原告因本案诉讼所支付的律师费1000元。被告蔡文革未作答辩。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，原、被告在合同中约定贷款执行月利率1.89%。因被告未能依约还款付息，原告经催讨无果遂诉至本院，为此支出律师代理费1000元。以上事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、账户交易明细、委托代理合同、律师费发票及庭审中原告的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告蔡文革签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。原告据此依照合同约定诉求被告提前归还已发放的贷款及利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，因此被告应依约承担原告为实现本案债权支出的律师代理费1000元。被告蔡文革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡文革应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金263958.17元，利息、复利合计112930.54元，并支付自2016年4月18日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用借款合同》约定计算的利息、复利；二、被告蔡文革应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6968元，减半收取3484元，由被告蔡文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  李静婉二〇一六年七月二十日书记员  柳晓霞附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0404民初字第1900号原告郭庆，男。委托代理人杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告张会利，男。原告郭庆诉被告张会利保证合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告郭庆的委托代理人杜义到庭参加了诉讼，被告张会利经本院传���传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月15日，案外人张辉从我处借款人民币20000元，双方未约定还款期限，被告张会利为张辉的借款提供担保，张辉及被告张会利于借款当日为我出具借据一枚，被告张会利在借据上担保人处签字。2015年2月11日张辉去世，向原告所借的20000元至今亦未偿还，现要求张会利偿还借款20000元。被告张会利未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据，证明案外人张辉向原告借款20000元；同时证明被告张会利为张辉在原告处借款提供担保的事实。根据原告举证，本院对原告所举证据质证如下：原告提交的借据，客观、真实，能够证明被告郭金鹏向原告借款23000元的事实，亦能证明被告张会平为被告郭金鹏在原告处的借款23000元提供担保的事实，本院对原告所举借据予以采信；根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院确认如下案件事实：案外人张辉于2014年3月15日以生活所需为由向原告郭庆借款20000元，被告张会利为案外人张辉向原告郭庆借款20000元提供担保，双方未约定还款期限，亦未约定保证期限及保证方式，借款当日，案外人张辉为原告出具借据一枚，被告张会利在借据担保人处签字。借款后，案外人张辉去世，向原告所借款20000元未予偿还，2015年年末，原告向被告张会利催要欠款要求其承担保证责任，未给被告张会利留有宽限期限，被告张会利未承担保证责任。本院认为，债务应当清偿，案外人张辉向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。因被告张会利为案外人张辉向原告借款20000元提供保证担保，双方亦未约定保证���保的具体方式，应视为连带责任保证，且自原告催要至原告起诉之日亦未超过法定保证期间，在案外人张辉去世不能偿还原告欠款的情况下，被告张会利作为连带保证人应对对案外人张辉在原告处借款20000元承担连带清偿责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张会利于本判决生效后十日内偿还原告郭庆欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费200元，由被告张会利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  吴学刚审 判 员  王慧杰人民陪审员  张福祥二〇一六年七月二十二日书 记 员  杜 磊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终3514号上诉人（原审原告）陈强。被上诉人（原审被告）刘彩霞。原审第三人郏勤。原审第三人盛旦华。原审第三人苏州乾生元食品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇东街95号。法定代表人盛旦华，董事长。上诉人陈强因案外人执行异议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第2509号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年1月28日，刘彩霞向苏州市吴中区人民法院起诉郏勤、盛旦华、苏州乾生元食品有限公司民间借贷纠纷一案，后由江苏省苏州市中级人民法院指定该案由原审法院管辖，原审法院于2015年3月9日立案受理后，于2015年4月14日，达成调解协议：郏勤、盛旦华于2015年4月30日前返还刘彩霞借款18680000元，并支付利息、逾期利息（截至2015年4月14日为820000元，以本金18680000元自2015年4月15日起至实际给付之日止按年利率15%计算）。苏州乾生元食品有限公司对郏勤、盛旦华履行上述还款义务承担连带清偿责任。该案民间借贷纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。案件受理费减半收取71526元，诉讼保全费5000元，合计76526元，由郏勤、盛旦华负担。后郏勤等人未履行该民事调解书确定的给付义务，刘彩霞于2015年5月6日向苏州市吴江区人民法院申请执行，原审法院对位于苏州市山塘街45号的两套房屋（产权证号为10095004、10104390）尚未进行价格评估，对上述房屋尚未进入拍卖或变卖阶段。2015年10月9日，陈强向苏州市吴江区人民法院提出执行异议，2015年10月12日本院出具了（2015）吴江执异字第00124号执行裁定书，裁定驳回陈强的执行异议，陈强在收到执行裁定书后的法定期限内向原审法院提起诉讼。另查明：第三人郏勤名下的位于苏州市山塘街45号的两套房屋（产权证号为10095004、10104390）均存在最高额抵押权和一般抵押登记，自2015年1月29日被苏州市吴中区人民法院查封，后又被多次查封。庭审中，陈强向原审法院提交了郏勤与陈强于2012年3月7日签订的商业房屋租赁合同、协议各一份，商业房屋租赁合同载明：出租方郏勤，承租方陈强，约定郏勤将位于苏州市山塘街45号的商业用房（2963.25平方米）出租给陈强，租赁期限自2012年3月7日起至2027年3月6日止。租赁期间使用该房屋所发生的水、电、设备、由承租方承担。按合同签署金额和房租金一起支付。第一个3年年租金50万元/年。第二个3年年租金55万元/年。第三个3年年租金60万元/年。第四个3年年租金65万元/年。第五个3年年租金70万元/年。付款方式为每一年支付二次，第一次租金签订合同时即时支付。协议的主要内容为：郏勤确认欠陈强本金326万元、利息共计391.2万元，共计717.2万元。郏勤收回陈强持有的200万元欠条及9张借条。第二次装修费用大约250万元左右，由陈强支付装修费。在郏勤结欠陈强717.2万元及需要陈强支付第二次装修费用大约250万元的条件下，郏勤同意将苏州市金阊区乾生元假日酒店一次性承包（营业执照）、租赁（苏州市山塘街45号2963.25平方米）给陈强15年，经营收入归陈强所有，陈强对租赁的商铺有权转租，收入归陈强所有。陈强每年需要向郏勤缴纳租金，第一个3年为50万元/年，以后每3年增加5万元直至70万元（按市面租金约120万元/年计算）。每年差价算作冲抵郏勤对陈强的欠款、装修费及财务成本（按年息24%计算。计算方法应逐年递减）。苏州市金阊区乾生元假日酒店的经营风险从协议签订之日起由陈强承担。由陈强自主经营、自负盈亏、自担风险。以上事实，由原审原告提交的执行裁定书、商业房屋租赁合同、协议、民事调解书以及原审原、被告双方的陈述予以证实。原审原告陈强诉称：郏勤欠陈强债务700万元，因郏勤无力归还，其同意用其名下位于苏州市山塘街45号的两套房产租给原审原告使用，并用租金充抵对原审原告的欠款，原审原告冒着经营亏损的风险，才同意承租原审第三人的房产，用租金抵偿债务。双方签订了商铺租赁合同一份，约定租期15年。合同签订时，涉案房屋并不存在查封冻结，原审原告也不知道郏勤还有其他债务。合同签订后，原审原告对涉案房屋进行了装修改造，且目前在正常经营过程中。原审原告认为，郏勤欠原审被告债务18680000元属实，依据原审被告申请，法院可以组织拍卖郏勤名下的涉案房屋以清偿债务，但是根据买卖不破租赁原则，原审原告有权继续履行租赁合同，并有权在15年内占有使用涉案房屋。原审原告故提起诉讼，请求停止执行苏州市吴江区人民法院（2015）吴江执字第00124号案件，确认原审原告的租赁使用权；本案的诉讼费用由原审被告承担。审理过程中，原审原告明确要求法院对位于苏州市山塘街45号的两套房产要求原审原告迁出的执行行为予以停止。原审法院经审查认为：根据“买卖不破租赁”的原则，承租人租赁的标的物被人民法院执行拍卖时，并不必然导致租赁权的消灭，因此，承租人并不当然有权提起执行异议之诉，只有在人民法院执行拍卖时否定承租人的租赁权，因涉及实体权利的争议，承租人才有权主张其享有足以阻却执行的租赁权，在执行异议被裁定驳回后，可以提起执行异议之诉。本案中，原审法院执行局对郏勤所有的位于名下的位于苏州市山塘街45号的两套房屋（产权证号为10095004、10104390）尚未采取执行拍卖措施，并未当然的否定陈强的租赁权，故针对执行标的的实体权利还未产生，也即没有提出案外人执行异议的基础。原审原告也陈述其要求法院停止对位于苏州市山塘街45号的两套房产要求原审原告迁出的执行行为予以停止,即原审原告的执行异议系对原审法院执行行为提出的异议，应当通过执行复议程序解决。故陈强无权在现阶段提起执行异议之诉，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条的规定，原审法院裁定如下：驳回陈强的起诉。本案免收案件受理费，原审原告预交的案件受理费13800元由原审法院予以退还。上诉人陈强不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人因为原审法院（2015）吴江执字第00124号裁定提起异议之诉，完全符合民事诉讼法的相关规定。上诉人在人民法院查封前已经合法占有涉案不动产，原审法院裁定上诉人迁让房屋错误。原审法院驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。请求本院撤销原裁定，依法改判。二审经审理查明的事实与原审相一致。本院认为：引发案外人执行异议之诉的原因是案外人认为人民法院对特定标的进行强制执行侵害了其实体权益。根据“买卖不破租赁”的原则，承租人租赁标的物被人民法院执行拍卖时，并不必然导致租赁权消灭，因此承租人并不当然有权提起执行异议之诉。本案中，原审法院执行局对涉案房屋尚未采取执行拍卖措施，也尚未最终否定上诉人的租赁权，故针对执行标的的实体权利还未产生争议，也即没有提出案外人执行异议的基础。因此上诉人并无权利在现阶段提起执行异议之诉，原审法院驳回其起诉并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈强的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨恩乾审 判 员  任小明代理审判员  黄学辉二〇一六年七月五日书 记 员  毛莉莉
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0282民初1975号原告：初智文，男，1979年3月28日生，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市浩癸陶瓷有限公司。住所：吉林省桦甸市（缺席）。原告初智文与被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日受理，2015年7月27日依法由审判员赵宏波适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告初智文到庭参加了诉讼，被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初智文诉称：2015年3月中旬我和他人到桦甸市浩癸陶瓷有限公司处工作，从事制瓦工作。桦甸市浩癸陶瓷有限公司拖欠我2015年11月份工资7000元，多次索要无果，请求桦甸市浩癸陶瓷有限公司给付我2015年11月份工资7000元。桦甸市浩癸陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年11月初智文在桦甸市浩癸陶瓷有限公司工作，桦甸市浩癸陶瓷有限公司尚欠初智文2015年11月份工资7000元。认定上述事实的证据有：不予受理通知书、申请仲裁人员名单、送达证明各一份、2015年11月份工资单一份。本院认为：桦甸市浩癸陶瓷有限公司应足额向初智文发放工资，初智文请求桦甸市浩癸陶瓷有限公司给付尚欠部分工资的主张于法有据，桦甸市浩癸陶瓷有限公司应承担给付初智文尚欠工资责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司给付原告初智文工资款7000元，于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宏波二〇一六年七月二十九日书记员  冷文颖
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初441号原告徐文华。委托代理人鞠东升。被告徐建。被告周月刚。原告徐文华与被告徐建、周月刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐文华及其特别授权委托代理人鞠东升、被告徐建到庭参加诉讼。被告周月刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐文华诉称，2015年11月6日，被告徐建经人介绍向原告借款35000元，使用期3天，并由被告周月刚担保，被告周月刚同时以苏F×××××轿车作抵押担保，原告将被告周月刚抵押的车辆停放女婿鞠海鹏处。被告在约定的还款期内未能履行还款义务。2015年12月23日，原告的女婿因被告未能还款，遂将抵押车辆借给张龙，当天下午，张龙将车辆停在家门口，被周月刚的妻子偷开走。现请求判令：1、被告徐建偿还借款35000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息（自2015年11月10日起至实际还款之日止），被告周月刚承担连带偿还责任；2、两被告承担本案诉讼费用（原告已先行垫付，由两被告履行时一并给付）。被告徐建辩称，我向原告借款是事实，也是由被告周月刚担保的。钱是原告拿给周月刚，周月刚转交给我的。借款后，我拿了两万元给周月刚让他还给原告的，但是周月刚没有还原告。对于这件事，因为当扣了1500元利息，实际给我的是33500元，我的方案是等我出去我向周月刚拿两万元还给原告，另外3500元被原告的女婿拿去了，还有10000元我出去后自己想办法还。被告周月刚未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2015年11月6日，被告徐建向原告徐文华借款，实际交付33500元，当扣利息1500元，并由被告徐建作为借款人、被告周月刚作为担保人出具金额为35000元的借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到徐文华人民币叁万五千元整（35000元）。用期3天。借款人：徐建××2015年11月6日担保人：周月刚”。借款到期后，被告徐建未能还款，被告周月刚亦未履行保证义务。原告催要未果，遂于2016年1月7日向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告陈述借款时，被告周月刚曾将苏F×××××轿车交原告作为抵押。该车于2015年12月25日被周月刚的妻子开回，原告在本案中亦未主张抵押权。审理中，原告明确其诉讼请求为要求被告徐建偿还原告借款本金30000元及相应的利息（自2015年11月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算本金30000元的利息），被告周月刚承担连带担保责任。以上事实有当事人的当庭陈述、借条、如皋市公安局搬经中心派出所出具的接处警工作登记表等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告徐建向原告徐文华借款，虽然借条记载的金额为35000元，但当扣1500元利息，故本院认定借款本金应为33500元，该借款被告徐建依法应当偿还，对于被告徐建所称原告女婿已拿走3500元，原告予以认可并同意扣减，故原告主张被告徐建偿还尚欠的借款本金30000元，本院予以支持。对于借款利息，被告未按约定的期限还款，原告主张被告徐建支付自2015年11月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告周月刚作为担保人在借条上签字，未明确保证方式，且原告在法定的6个月保证期间内起诉，故被告周月刚应承担连带保证责任。被告周月刚承担保证责任后，有权向被告徐建追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建于本判决生效后立即偿还原告徐文华借款30000元及利息（以30000元为本金，自2015年11月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。二、被告周月刚对上述第一项承担连带责任。案件受理费680元，由原告徐文华负担97元，由被告徐建、周月刚负担583元（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费680元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  章海涛代理审判员  张 鑫代理审判员  池 锋二〇一六年七月五日书 记 员  席玉峰
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0285民初3753号原告青岛莱西市锦冠建筑安装工程有限公司，住所地莱西市青岛路518号山水景园4号楼东单元101户。法定代表人隋朋成，系该公司董事长。被告青岛海名园房地产开发有限公司，住所地莱西市水集街道办事处山水景园B21-8号。被告吕成超，男，1997年10月29日出生,现住青岛市市北区。本院在审理原告青岛莱西市锦冠建筑安装工程有限公司与被告青岛海名园房地产开发有限公司、吕成超房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告吕成超所有的位于莱西市XX处房产一套。并已提供了原告所有的奔驰车一辆做担保。本院认为，原告的保全申请，符合法律规定，应予采取保全措施；吕成超自愿以自己所有的车辆为本案的保全申请提供担保，应依法同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告吕成超所有的位于莱西市XX处房产一套。三、查封隋朋成所有的奔驰车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判长  孙连英审判员  于志江审判员  王旭东二〇一六年七月五日书记员  倪翠萍
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执复字第21号申请复议人（被执行人）衡阳市恒九实业有限公司，原名衡阳市恒九房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路51号怡盛大厦807号。法定代表人周伟，该公司经理。委托代理人梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。委托代理人毛志慧，湖南秦湘律师事务所律师。申请执行人衡阳市商业储运公司，住所地衡阳市蒸湘区西站正街9号。法定代表人罗开健，该公司经理。委托代理人赵启兵，湖南衡州律师事务所律师。衡阳市蒸湘区人民法院在执行申请执行人衡阳市商业储运公司（以下简称储运公司）与被执行人衡阳市恒九实业有限公司（以下简称恒九公司）产权登记纠纷一案中，作出（2016）湘0408执异字第1号执行裁定。被执行人恒九公司不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年4月19日组织了公开听证。本案现已审查完毕。执行法院查明，申请执行人储运公司与被执行人恒九公司产权登记纠纷一案在诉讼过程中，双方达成调解协议:恒九公司在2006年12月4日前向申请执行人储运公司提供座落在衡阳市蒸湘区蒸湘南路罗佳井大厦C栋11户住户办理房屋所有权证及土地使用证所必须的一切相关资料，由储运公司办理房屋办理房屋产权证及土地使用权证，办理所发生的工本费及住户应交纳的交易税费由申请执行人储运公司承担。该调解书生效后，被执行人恒九公司未按调解书所确定的义务履行。申请执行人储运公司向执行法院申请执行。执行过程中，执行法院向衡阳市房地产产权监理处和衡阳市国土资源局发出协助执行通知书，要求协助办理房屋所有权证和土地使用证。办理两证过程中，由于被执行人恒九公司未能提供销售税费和土地出让金的票据，申请执行人储运公司代恒九公司交纳了销售税费和土地出让金，取得了销售税费和土地出让金的票据，为11名住户办理了房屋所有权证和土地使用证。执行法院认为：（2006）衡蒸民一初字第350号民事调解书所确定的，被执行人恒九公司在2006年12月4日前向申请执行人储运公司提供座落在衡阳市蒸湘区蒸湘南路罗佳井大厦C栋11户住户办理房屋所有权证及土地使用证所必须的一切相关资料；由储运公司办理房屋产权证及土地使用权证，办理所发生的工本费及住户应交纳的交易税费由申请执行人储运公司承担。由于恒九公司没有提供销售税费和土地出让金的票据，申请执行人储运公司代恒九公司交纳了销售税费和土地出让金，取得了销售税费和土地出让金的票据，为11户住户办理了房屋所有权证和土地使用证。申请执行人储运公司代恒九公司交纳的销售税费和土地出让金，应当由异议人恒九公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回被执行人恒九公司的异议申请。申请复议人恒九公司向本院提出复议申请称：1、储运公司为11套房屋的销售商应当承担交纳房屋销售税费与土地出让金的义务；2、原裁定认定事实不清，缺乏法律依据。请求撤销执行法院（2016）湘0408执异字第1号执行裁定和（2007）衡蒸执字第55号执行裁定。本院查明，2006年11月27日，衡阳市蒸湘区人民法院对原告储运公司与被告恒九公司房屋产权登记纠纷一案作出（2006）衡蒸民一初字第350号民事调解书。调解书确认：一、被告恒九公司在2006年12月4日前，向原告储运公司提供座落在衡阳市蒸湘区蒸湘南路罗佳井大厦C栋11户住户（解飞红、孙熙云、桂益寿、贺小林、冯贤信、曾海生、谢枚平、袁养发、毛春花、王新华、蔡喜生）办理房屋所有权证及土地使用权证所必须的一切相关资料，由原告储运公司负责二证（房屋办理房屋产权证及土地使用权证），办证所发生的工本费及住户应交纳的交易契税费用由原告储运公司承担。二、本案受理费4400元，由原告储运公司承担。调解书生效后，2007年4月9日，储运公司向蒸湘区法院申请强制执行。次日，执行法院向被执行人恒九公司发出执行通知书，责令其履行义务。同年5月14日，执行法院向衡阳市产权监理处下达（2007）衡蒸执字第55号协助执行通知书，要求为涉案11户住户办理相关房屋产权证手续。申请执行人储运公司在为罗佳井大厦C栋11户住户办理房屋所有权证的过程中，因恒九公司未缴纳住房销售不动产税、未按调解书第一项确定的向申请执行人提供11套住房办理所有权证及土地证所必须的一切资料，致使无法办理房屋产权登记，不能保证申请执行人的权利为由，向蒸湘区法院提出再审申请。2009年6月22日，蒸湘区法院作出（2008）衡蒸民一监字第1号驳回再审通知书。蒸湘区法院认为，申请执行人储运公司反映该调解协议在执行过程中，由于恒九公司未将该涉案11套住房应由房地产开发商缴纳的销售不动产税的缴税资料交付你方，从而导致该11套房屋不能办理房产证的问题，是在该调解协议第一条已明确应由被告恒九公司交付相关办理房屋所有权证所必须的一切相关资料的义务。储运公司仅需通过执行程序要求被执行人履行该项义务即可，无需提起再审。故驳回了储运公司的再审申请。因被执行人恒九公司一直未能提供销售该不动产的缴税资料，2012年5月，申请执行人储运公司为了办证，缴纳了99086.14元的销售房屋的税费，获得了办证所需要的缴税资料。同年11月，向国土部门缴纳土地出让金34978元。申请执行人储运公司向执行法院提交申请，要求将上述款项列为执行标的。2015年8月4日，执行法院作出（2007）衡蒸执字第55号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人恒九公司的银行存款173028.37元（包括储运公司办证垫付的费用134066.84元，利息36461.53元，执行费2500元）。另查明，2015年1月15日，衡阳市工商行政管理局作出（衡）内资登记字［2015］第25号准予变更登记通知书，决定准予将衡阳市恒九房地产开发有限公司变更名称为衡阳市恒九实业有限公司。本院认为，本案执行依据（2006）衡蒸民一初字第350号民事调解书已明确申请复议人恒九公司需向申请执行人储运公司提供座落在衡阳市蒸湘区蒸湘南路罗佳井大厦C栋11户住户办理房屋所有权证及土地使用证所必须的一切相关资料；由储运公司办理房屋产权证及土地使用权证，办理所发生的工本费及住户应交纳的交易税费由申请执行人储运公司承担。执行过程中，被执行人恒九公司未能按照上述民事调解书的规定履行义务，导致申请执行人不能办理两证。申请执行人为了获取办证所需资料，为被执行人垫付必需的相关费用，应由被执行人承担。综上，申请复议人提出的复议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五之规定，裁定如下：驳回复议申请人衡阳市恒九实业有限公司的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚贤辅审 判 员  郭小军代理审判员  刘 晨二〇一六年七月五日书 记 员  高 源校对责任人：郭小军 打印责任人：高 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初1431号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。法定代表人：黄海涛，该行董事长。委托代理人：冯荣，该行职工。被告：蒋运珍。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告蒋运珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由助理审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人冯荣到庭参加了诉讼，被告蒋运珍经本院传票传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告于2014年3月31日在原告借款44000元，期限2年，借款后，被告未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金及利息。本案诉讼费用由被告承担。被告蒋运珍未到庭，亦未提供书面答辩状经审理查明：2014年3月31日，被告与原告下属的孔雀分理处签订《农户小额信用借款合同》。借款合同约定，被告向原告借款44000元，借款期限两年，月利率10.25‰，如被告到期未还，原告则有权从逾期之日起，在月利率10.25‰的基础上加收30℅的罚息。被告在原告出具的《借款借据》签名捺印。借款到期后，被告偿还原告借款本金500元，下欠借款本金43500元及利息被告未按约偿还。原告催收无果，诉至本院，请求裁决。本院认为：被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，书立了《借款借据》，原、被告的借贷关系成立。被告到期未归还借款，应承担借款本息清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下:被告蒋运珍在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金43500元及利息（利息按合同约定利率，以44000为基数从2014年3月31日起计算至2016年3月20日，以43500元为基数从2016年3月21日起计算至本金清偿之日止，并减去已实际支付利息。）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费445元，由被告蒋运珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  唐泽勇二〇一六年七月五日书 记 员  李正太
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0623民初618号原告蔡某某，天祝县某某镇人。被告李某某，天祝县某某镇人原告蔡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员冯治坤适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告蔡某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。原告蔡某某诉称，原告与被告于2013年经人介绍认识，于2014年5月6日在哈溪镇民政办登记结婚，婚后未生育子女。由于双方在婚前缺乏了解，婚后矛盾凸显，一未建立起较好的夫妻感情。被告经常无故辱骂殴打原告。原告实在无法忍受被告的折磨，无法继续与被告一起共同生活。至今，原告和被告已经分居一年多，夫妻感情彻底破裂，故向法院起诉，请求人民法院依法判决原告与被告离婚。被告李某某辩称，不同意离婚，被告经常打骂原告不是事实。原、被告夫妻感情还是很好，只是偶尔有点小矛盾。被告一直很珍惜双方的婚姻，有信心和原告继续共同生活。原告就其诉请主张提供了如下证据：原告身份证一份，结婚证二份。以上证据用以证明原告身份、婚姻情况。被告对该组证据无异议。以上证据经审查，均来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。被告就其辩称主张未提供证据。在原、被告陈述及本院认定的证据基础上，查明：原告与被告经他人介绍相识后于2014年5月6日在天祝县哈溪镇人民政府登记结婚,婚后未生育子女。原、被告婚后未能正确处理家庭琐事，继而发生矛盾。现原告以双方夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，合法的婚姻受法律保护。原告与被告经他人介绍相识后自愿登记结婚，婚后双方共同生活期间，夫妻感情尚可。但原、被告未能正确处理家庭琐事，继而影响了夫妻感情。夫妻双方对待家庭关系要多沟通、多理解、多包容，只要双方在今后的共同生活中能互相理解，互相信任，共同珍惜多年来已建立起的夫妻感情，夫妻关系仍能得到改善。本案中，原告主张夫妻感情彻底破裂的理由无据证实，故其离婚诉求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：不准原告蔡某某与被告李某某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  冯治坤二〇一六年七月五日书记员  李金山
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初2206号原告郭小华，女，汉族，1981年4月21日出生，住四川省蓬溪县。委托代理人郑斌，四川众友律师事务所律师。被告向彬，男，汉族，1968年2月20日出生，住成都市金牛区。原告郭小华诉被告向彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，因向彬下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。本案由代理审判员施建华担任审判长，与人民陪审员沈涤生、人民陪审员胡宏利组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告郭小华的委托代理人郑斌到庭参加诉讼，被告向彬经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。原告郭小华诉称，郭小华与向彬于2014年6月约定由郭小华向向彬供应瓷砖，之后郭小华按约向向彬供应瓷砖，截止2014年10月1日，向彬欠郭小华货款53217元。之后向彬于2015年2月2日付款3000元，尚欠50217元。郭小华多次向向彬催收货款，向彬借故推诿。为此，诉至法院请求判令：向彬立即向郭小华支付欠款50217元。被告向彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2004年6月4日，四川雅舍品牌管理有限责任公司（以下简称雅舍公司）与成都秦皇建材有限公司（以下简称秦皇公司）签订合作协议，约定秦皇公司向雅舍公司供应瓷砖，秦皇公司的业务经理为郭小华，向彬系雅舍公司的法定代表人。合同签订后，秦皇公司向雅舍公司供应瓷砖。2014年9月17日，向彬向秦皇公司的法定代表人秦伟出具欠条一份，内容为“截止2014年9月17日欠到秦伟货款83217元，以上金额属实。”后秦皇公司的法定代表人秦伟将上述债权转让给郭小华，2014年10月1日，向彬向郭小华出具欠条一份，内容为“截止2014年10月1日欠到郭小华货款53217元，于2014年12月20日付清以上欠款，若违约按每天1%的违约金计算，以上为向彬个人所签”。庭审中，郭小华自认向彬已支付3000元，尚欠50217元未支付。上述事实有合作协议、欠条及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，向彬以个人名义对雅舍公司欠秦皇公司货款予以认可并承认归还，不违反法律规定。秦皇公司的法定代表人将债权转让给郭小华，向彬重新向郭小华出具欠条，向彬事实上认可收款人是郭小华，因此，郭小华起诉要求向彬支付货款50217元不违反法律规定，本院予以支持。向彬经本院传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对郭小华诉讼请求及所主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：向彬于本判决生效之日起10日内一次性向郭小华支付货款50217元。案件受理费1055元，公告费560元，由向彬负担。向彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  施建华人民陪审员  沈涤生人民陪审员  胡宏利二〇一六年七月二十日书 记 员  杨 雪
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初2070号原告马青龙，男，汉族。被告所静宇，男，汉族。被告张雪松，男，汉族。原告马青龙诉被告所静宇、张雪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告马青龙到庭参加诉讼，被告所静宇、张雪松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马青龙诉称：2015年5月22日，被告所静宇在原告处借款人民币50000元，约定月利率为20‰，借款期限为10个月；被告张雪松为此笔借款的担保人。借款到期后，被告未偿还借款本息。现原告诉至法院，要求被告所静宇偿还借款本金人民币50000元、利息人民币12000元，本息合计人民币62000元，并承担本案诉讼费用；要求被告张雪松承担连带还款责任。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止。被告所静宇、张雪松未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借条、民间借贷合同各一份。证明被告所静宇在原告处借款人民币50000元，约定月利率为20‰，借款期限为10个月，借款到期后，本息一次性偿还；被告张雪松为此笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息及违约金，发生纠纷由同江市人民法院管辖。被告所静宇、张雪松未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明被告所静宇于2015年5月22日在原告马青龙处借款人民币50000元，双方约定月利率为20‰，借款期限自2015年5月22日至2016年3月22日；被告张雪松为此笔借款提供连带责任保证等案件事实。本院对该组证据予以采信。被告所静宇、张雪松未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告所静宇于2015年5月22日在原告马青龙处借款人民币50000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为10个月，自2015年5月22日至2016年3月22日；被告张雪松为此笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为两年，保证范围包括借款本息及违约金。借款到期后，被告所静宇未偿还借款本息。本院认为：原告马青龙与被告所静宇系民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告未偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款本息的责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告所静宇偿还借款本金人民币50000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张雪松自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，根据法律规定，借款人到期未偿还借款的，原告有权要求连带责任保证人承担还款责任，且此笔借款未过保证期间，被告张雪松应当在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告张雪松承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告所静宇于判决书生效之日偿还原告马青龙借款本金人民币50000元、利息人民币12000元【（50000×20‰×12／月）（2015年5月22日至2016年5月22日）】，本息合计人民币62000元；自2016年5月23日起按月利率20‰支付利息至借款本金清偿时止；二、被告张雪松对上述借款本息承担连带还款责任；被告张雪松承担清偿责任后，有权向被告所静宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1350元，减半收取计人民币675元，由被告所静宇负担，被告张雪松承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员 杨 平二〇一六年七月五日书 记 员 赵薪博
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0802刑初466号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人刘某某，曾用名刘某，男，因涉嫌危险驾驶罪2015年5月12日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年5月19日被该局取保候审。2016年6月30日经本院决定后被重新取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、代理检察员慕利峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年5月11日22时30分许，被告人刘某某醉酒后驾驶陕Kxxx**奇瑞牌小轿车由北向南行驶至榆林市榆阳区上郡路“第十三中学”对面时，车辆撞于行人常某某，致常某某受伤。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对刘某某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为：240.63㎎/100ml。榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人刘某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、被害人常某某的陈述、诊断证明、血样提取登记表、血醇检验报告、驾驶证、行驶证查询结果单等证据证实，足以认定。另查明，此事故经榆林市公安局交通警察支队二大队2015年5月18日作出榆公交二认字[2015]第102号道路交通事故认定书，认定刘某某应负此次事故的全部责任；常某某无责任。该事实有道路交通事故现场勘察笔录、现场图、照片、机动车痕迹检验记录、道路交通事故认定书等在卷佐证，足以认定。再查明，此事故经双方当事人协商，自愿达成如下协议：刘某某赔偿常某某经济损失人民币2000元。该事实有电话笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，并负事故全部责任，且血液中的酒精含量达到240.63㎎/100ml，应从重处罚。鉴于其在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且赔偿被害人经济损失，又可从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全不受侵犯和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8天，即自2016年7月5日起至2016年8月28日止；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王建雄二〇一六年七月五日书记员  强胜华
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0429民初2967号原告张某，男，汉族。委托代理人王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被告赵某某，女，汉族。委托代理人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。原告张某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员张俊青适用简易程序于2016年7月25日、2016年7月27日、2016年7月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张某、被告赵某某及委托代理人冯国辉到庭参加诉讼。第二次、第三次开庭时，原、被告及各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于2015年2月9日登记结婚，婚前被告向原告索要婚约财物款94100元，其中，彩礼款80000元、三金12000元，满酒2100元，婚后原、被告未生育子女，双方未建立夫妻感情，被告极其不尊重原告和原告的父母，不经常在原告家生活。被告曾有婚姻史，与其前夫育有一女，为供其女儿读书，被告经常向原告和原告父母要钱，现原、被告已无法共同生活下去，请求法院判决原、被告离婚；被告向原告返还婚约财物款94100元；诉讼费用由被告承担。被告赵某某辩称，原、被告均系再婚，被告带18岁的女儿到原告家生活，婚后双方夫妻感情较好，平时没有发生争吵。2016年4月，被告因无法忍受原告父母的谩骂回娘家居住，后至大连打工。原告受其父母唆使诉讼离婚，离婚不是原告本人的真实意思，被告不同意离婚。结婚时，原告给付被告衣服、行李款、三金款80000元，被告全部用于支付结婚及共同生活的费用，包括用于购买结婚的财物，支付婚后生活费用10000多元，支付被告于2015年3月流产所产生的医疗费、营养费，支付女儿上大学的费用20000多元。另被告外出打工时将三金存放在原告家中。综上，原、被告已共同生活一年半，原告要求被告返还婚约财物款94100元的诉讼请求不能成立。经审理查明，原、被告经杨玉景介绍相识。订婚时，原告经介绍人手过付给被告婚约彩礼款80000元，还给被告满酒钱1400元。另为被告购买了金项链、金戒指、金耳环、千足金玉髓吊坠，共花费12015元。原、被告于2015年2月9日登记结婚，双方均系再婚。2015年5月1日，被告因胚胎停止发育流产，婚后未生育子女。2016年4月，被告回娘家居住，后至大连打工，现双方分居中。以上事实有原告提供的结婚证、证人证言，被告提供的住院病案、饰品品质保证单及原、被告陈述为证，足以认定。本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻双方感情存在为基础，在本案审理中，经本院多次调解，双方不能和好，证明原、被告间夫妻感情确已破裂，本院予以支持。原告过付给被告的婚约财物款有证人证实且被告对彩礼款的数额予以认可，现因双方婚姻无法维持，综合考虑本案双方婚姻关系的存续时间、被告在婚姻期间存在流产情形等因素，原告要求被告返还婚约财物款的诉讼请求，本院不予支持。原告方给付被告的金首饰、金项链、金戒指、金耳环、千足金玉髓吊坠及给付被告的满酒钱，应认定为赠与行为，原告要求被告返还购买金首饰价款及满酒钱的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项第五款之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告赵某某离婚；二、驳回原告张某的其它诉讼请求。案件受理费75元，邮寄费44元，计款119元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张俊青二〇一六年七月二十八日书记员  白 银
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2915号上诉人（原审原告）白世明。委托代理人杨万秋，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）綦江区南桐镇南桐村长槽农业生产合作社。负责人王守平，该社社长。委托代理人王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。上诉人白世明与被上诉人綦江区南桐镇南桐村长槽农业生产合作社（以下简称长槽合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2015)綦法民初字第09595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人白世明及其代理人杨万秋，被上诉人的负责人王守平、代理人王垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：白世明原系长槽合作社农民，因土地征收于2009年转为非农户口，将户口迁移至重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇南桐支路1号附9号1-20，但未退出承包地[农村土地承包经营权证号为万盛区人民政府农地承包权（2011）第CQ10020108xxx0号]。长槽合作社自1997年起即因南桐特种水泥厂租用土地而取得收益，至2014年多次被征地、租地，自1998年起每年均将支出后的剩余部分纳入集体资金再分配，分配方案从1998年长槽合作社社员开会制订至2014年均未改变，1998年以后每年开会只是讨论纳入分配的资金数额，并形成长槽合作社的惯例，即农转非之后，农转非当年可参与分配，之后就不能参与分配。期间，长槽合作社（含农转非人员）在2010年形成一致意见，区分征收和出租土地产生的收益而区分分配对象，即农转非人员可分配征收土地而得的收益。长槽合作社2013年的集体资金分配对象为：居住在2012年12月31日本社的公安农业在册人员参加分配，2012年12月31日后出生人员不纳入此次分配，按前述分配方案，每人可分得2000元；2014年的分配对象为：居住在2014年12月31日本社的公安农业在册人员参加分配，2014年12月31日出生人员不纳入此次分配，按前述分配方案，每人可分得5500元。诉讼中，经一审法院向白世明当庭释明是否变更诉讼请求为撤销2013年、2014年的分配方案，白世明明确表示坚持其诉讼请求。一审法院认为，涉案集体资金系集体土地征收、出租产生的收益等形式的收入，应属于本集体经济组织所有，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。对于白世明是否丧失长槽合作社的成员资格。白世明原系长槽合作社农民，并在长槽合作社以户为单位承包经营集体土地。现白世明转为非农户口，但并未退出其承包地，且其户籍也并非本区所辖街道办事处或本区人民政府驻地镇，长槽合作社亦未举示证据证实白世明已不依赖农村集体土地作为生活保障，其长槽合作社的成员资格并未丧失。根据《中华人民共和国物权法》第五十九第二款第（三）项之规定，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定土地补偿费等费用的分配方法。本案中，长槽合作社从1998年社员开会制订分配方案至2014年均未改变，1998年以后每年开会仅是讨论纳入分配的资金数额，并形成长槽合作社“农转非之后，农转非人员当年可参与分配，之后就不能参与分配”的惯例，而白世明系非农户口，并不属于前述分配方案的分配对象，且经一审法院当庭释明后仍坚持其诉讼请求，一审法院对此不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告白世明的诉讼请求。案件受理费减半收取175元，由原告白世明负担（已交纳）。”白世明不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人在被上诉人辖区内生活、工作，享有集体资产的分配权利。綦江区南桐镇南桐村长槽农业生产合作社答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。白世明于本院二审中提交了以下证据，1、部分社员签字的证明，拟证实长槽合作社的集体资金分配方案未经社员开会决定；2、长槽合作社的2013年、2014年集体资金分配表（复印件），拟证实该分配方案未经公示；3、长槽合作社对分配方案向南桐镇农业中心的请示报告（复印件），拟证实该分配方案未经公示。被上诉人质证称，证据1和证据2的2014年集体资金分配表（复印件）不认可其真实性，其余证据均不能达到上诉人的证明目的本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，虽然白世明享有长槽合作社的成员资格，但其是否应享有对出租土地等产生的集体资金分配资格，应遵从农村集体经济组织根据村民自治原则、依照民主议定程序决定的分配方案。关于长槽合作社的集体资金分配方案是否有效的问题。长槽合作社的集体资金分配方案自该社从1998年社员开会制订分配方案至2014年，分配方案对能够参与分配的社员资格问题均未作任何改变，1998年以后每年开会仅是讨论纳入分配的资金数额，该分配方案已形成长槽合作社“农转非之后，农转非人员当年可参与分配，之后就不能参与分配”的惯例。白世明于二审中举示的部分社员签字的证明并无证人出庭作证，2014年集体资金分配表（复印件）因被上诉人否认，均无法确认其真实性。白世明举示的其他证据亦不能达到其证明目的。结合自分配方案开始实施的十多年间，针对其他当年农转非社员的分配要求，该社于2008年重新议定分配方案时，白世明亦同意继续实施该分配方案的事实，能够证实前述分配方案系经民主议定和公示产生。白世明转为非农户口后，从次年开始即不属于前述分配方案的分配对象。综上所述，上诉人白世明的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人白世明负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  陈 华二〇一六年七月五日书 记 员  张远馨
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2016)渝0117民初4444号原告重庆紫荆物业服务有限公司,住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号，组织机构代码70938624-6。法定代表人胡某某，总经理。委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。被告刘某某，女，汉族，居民，住重庆市合川区。原告重庆市紫荆物业服务有限公司（以下简称紫荆物业公司）与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼。其诉讼请求为：1、判决被告支付2010年11月1日起至2013年12月31日期间的物业服务费12522.14元，支付违约金3493.7元，合计16015.84元。2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄云到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年11月25日，重庆铭创房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，约定将南景豪爵小区前期物业服务委托给原告，委托管理期限暂定三年，自交房之日起计算；合同约定：物业服务费别墅1元/平方米/月；花园洋房0.7元/平方米/月；小高层三楼以下按0.7元/平方米/月收取，三楼及以上0.85元/平方米/月（非市政直供水，需要二次加压供水的加收加压费0.80元／吨）；高层1元/平方米/月（三楼以下按0.7元/平方米/月收取，三楼及以上按1元/平方米/月（非市政直供水，需要二次加压供水的加收加压费0.80元／吨）。业主、物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，按每日万分之八支付违约金。交房之日起计算；原告与南景豪爵业主临时管理规约约定高层物业服务费1元/平方米/月（含电梯费和公共能耗费），物业服务费按季度交纳，业主应在每季前十五日内履行缴费义务。2012年12月28日，南景豪爵小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定将南景豪爵小区物业服务委托给原告，委托管理期限为一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同约定的物业服务费用与原告之前签订的前期物业服务合同内容一致。合同签订后，原告从2010年1月1日起至2013年12月底止为被告居住的小区提供了物业服务。被告入住南景豪爵小区后，成为该物业管理服务区内的业主，其住宅建筑面积为329.53㎡。从2010年11月1日起，被告未交物业服务费，经原告催收未果。从2010年11月1日起至2013年12月30日止，被告共欠原告物业服务费12522.14元。原告于2013年12月10日向被告向被告发出催款通知书催缴物业服务费。2014年3月12日，原告以被告未缴纳物业服务费为由，起诉至本院，2014年5月13日，原告撤回起诉。上述事实，有原告的陈述、前期物业服务合同、物业服务合同、催费通知书、民事裁定书等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，重庆铭创房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同以及原告与小区业主委员会续签的物业服务合同系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效，原告按照合同约定为居住该小区的业主提供了物业服务，被告应当按照合同约定履行义务，被告未缴纳物业服务费，现原告请求缴纳物业服务费，应予支持。审理中，原告自愿撤回支付违约金的诉讼请求，本院对此予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘某某应在本判决生效后五日内向原告重庆紫荆物业服务有限公司给付物业服务费12522.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某某负担。被告刘某某负担之金额限于本判决生效之日起三日内交付本院。本判决为终审判决。审判员 颜 朋二〇一六年七月十五日书记员 姚丽君
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执166号申请执行人孙文杰。被执行人张亚军。申请执行人孙文杰与被执行人张亚军买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年11月10日作出的（2015）丹导商初字第69号民事判决书已经发生法律效力：被告张亚军于本判决生效后十五日内给付原告孙文杰货款6000元。案件受理费减半收取25元，由被告张亚军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人张亚军的银行存款、车辆及房产信息。未发现被执行人有银行存款、车辆和房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人张亚军纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹导商初字第69号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  路忠贤二〇一六年七月五日书记员  项 宜
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院民 事 判 决 书(2016)新3127民初499号原告麦盖提县征程农机有限责任公司,住所地:麦盖提县文化路37号。法定代表人林新华,系该公司董事长。委托代理人曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。被告何孝军，甘肃省会宁县人。原告麦盖提县征程农机有限责任公司与被告何孝军买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月24日受理，依法由审判员黄文胜独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告麦盖提县征程农机有限责任公司的委托代理人曹恢到庭参加诉讼，被告何孝军经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年下半年，被告从原告处购买了一台拖拉机及辅助用具，双方当时未进行结算，2015年7月21日，被告给原告出具欠条，载明欠原告拖拉机款97780元，承诺年底前支付，但被告至今未支付所欠拖拉机款，原告诉至法院，请求判令被告支付欠款97780元，并承担本案诉讼费用。被告何孝军未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。根据原告的起诉，本案争议焦点为：被告是否欠原告拖拉机款97780元。庭审中，原告出示了被告何孝军于2015年7月21日给原告出具的欠条一份，拟证明被告何孝军欠原告货款97780元并承诺货款于2015年10月20前付清，经法庭核实，本院对原告出示的上述证据予以认定。根据原告陈述及本院认定的证据，本院认定本案以下事实:2014年下半年，原被告双方协商，被告从原告处赊购一台10**型拖拉机及辅助用具，货物交付后，双方未进行结算，2015年7月21日双方结算，被告给原告出具了一份欠条，欠条载明欠原告拖拉机款97780元，被告承诺于2015年10月20日前付清欠款，欠条落款人为何孝军。上述欠款经原告催要，被告至今未支付所欠拖拉机款，原告诉至法院，请求判令被告支付欠款97780元。本院认为，债务应当清偿，被告何孝军欠原告麦盖提县征程农机有限责任公司拖拉机款97780元有被告出具给原告的欠条为据，应予以认定，对原告要求被告支付欠款97780元的诉讼请求本院予以支持，被告何孝军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担与其不利的法律后果，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何孝军欠原告麦盖提县征程农机有限责任公司拖拉机款97780元，被告在本判决生效后30日内一次性支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2244.5元，减半收取1122.25元（原告已预交），由被告何孝军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄文胜二〇一六年七月五日书记员  王振亮
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初3584号原告中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。负责人赵霆，该行行长。委托代理人余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被告徐建法。原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告徐建法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告工行张家港分行的委托代理人余超到庭参加了诉讼，被告徐建法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告工行张家港分行��称：2012年1月4日，被告向原告申请信用卡，卡号为42×××42，2012年2月卡启用，于2015年7月换卡，卡号为42×××19。被告在使用该卡消费后出现多次未能按期还款的情况，截止2016年1月21日，被告结欠原告透支本金49999.1元、透支利息5110.03元、滞纳金2750元。原告催讨未果。为此起诉，请求法院判令：一、被告立即归还信用卡透支本金49999.1元及相应利息（暂算至2016年1月21日的透支利息5110.03元、滞纳金2750元，自2016年1月22日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的方式计算）；二、诉讼费用由被告承担。被告徐建法未作答辩。经审理查明：2012年1月4日，徐建法（甲方）向工行张家港分行（乙方）申领工行牡丹信用卡，徐建法在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。信用卡申请表背面的《牡丹信用卡领用合约》第三条3、牡丹贷记卡条款(1)约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行卡记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的利息。”条款（2）约定：“甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。”条款（4）约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收、下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”第三条4、牡丹准贷记卡条款（1）约定：“……甲方透支超过60天仍未还款的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。”第四条第5款约定：“……发生（不限于）下列情形之一的，乙方无需通知甲方即可停止其牡丹信用卡的使用，同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索……（4）甲方违反本合约及章程等规定”。嗣后，工行张家港分行根据徐建法申请向其发放了卡号为42×××42的信用卡。2015年7月，工行张家港分行为徐建法换卡，卡号为42×××19。徐建法在使用信用卡过程中发生逾期还款，截止2016年1月21日，结欠透支本金49999.1元、利息5110.03元、滞纳金2750元。上���事实，有信用卡申请表及领用合约、信用卡消费明细、账户查询表等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订信用卡申请表及领用合约是双方真实意思表示，故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，被告除归还借款本金外，还应按约承担利息及滞纳金。在被告未举证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据原告的主张确定被告结欠的借款本息，本院对原告主张截止2016年1月21日被告结欠透支本金49999.1元、利息5110.03元、滞纳金2750元的事实予以认定，2016年1月22日起至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金应按信用卡领用合约的约定计算。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐建法应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司张家港分行借款本金49999.1元并承担相应利息、滞纳金（截止2016年1月21日,利息为5110.03元、滞纳金为2750元;2016年1月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算)。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告徐建法负担，该款原告中国银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1246元（具体金额由苏州市中级人民法院确定，多余部分予以退还，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审 判 长  包伟凯人民陪审员  张春华人民陪审员  钱梅珍二〇一六年七月二十一日书 记 员  杨青亚本案所依据的实体法条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约���或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0481民初1391号原告施义会，男，1963年4月6日出生，汉族，住永安市。委托代理人朱京生，永安市法律服务中心法律工作��。被告钟德贵，男，1974年6月23日出生，汉族，住永安市。被告吴ＸＸ，男，1976年8月2日出生，汉族，住永安市。原告施义会与被告钟德贵、吴ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许军龙担任审判长，与代理审判员吴国斌、人民陪审员王清芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施义会的委托代理人朱京生到庭参加诉讼。被告钟德贵、吴ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施义会诉称，2015年7月9日，被告钟德贵因做生意需要资金向原告借现金70000元，并向原告出具借条一份，约定月息2%，被告吴ＸＸ自愿为该债务承担担保责任。借款后，被告付息至2015年12月30日，此后未再付息，本金分文未偿还。请求判令：一、被告钟德贵偿还原告借款本金70000元，并按月利率2%支付自2016年1月1日始至判决确定还款日止的相应利息。二、判令被告支付原告律师代理费2000元。三、被告吴ＸＸ对上述债务及律师代理费2000元承担连带清偿责任。三、诉讼费由被告承担。被告钟德贵、吴ＸＸ未作答辩。经审理查明，2015年7月9日，被告钟德贵因做生意需要资金由被告吴ＸＸ担保向原告借现金70000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：钟德贵向施义会借款70000，每月月利息按2%计算，若借款人未按月付息，借款人自愿承担出借方主张债权的全部费用（诉讼费、保全费、代理费、差旅费等）。被告钟德贵在借条借款人处签名捺印，被告吴ＸＸ在借���担保人处签名捺印。借款后，被告钟德贵付息至2015年12月30日，本金分文未还，经原告催讨未果，遂引发本案讼争。2015年11月2日，原告与永安市法律服务中心签订委托代理协议，原告向永安市法律服务中心缴纳服务费2000元。该中心指派朱京生法律工作者为本案原告的诉讼代理人。上列事实，有原告提供的借条一份、《委托代理协议》一份及原告的陈述在案为证。上述证据经庭审核实符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。本院认为，被告钟德贵向原告施义会借款70000元的事实，有被告向原告出具的借条及原告的陈述为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。被告钟德贵未能清偿债务及相应利息，应承担偿付债务之民事责��。因原告与被告钟德贵、吴ＸＸ在借条中约定，若被告未按月付息，则自愿承担因原告主张债权产生的诉讼代理费用，因此，原告要求被告支付因本案诉讼产生的诉讼代理费用2000元的诉讼请求，借条中双方已有明确约定，应当予以支持。因保证人吴ＸＸ自愿为该债务提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任，被告吴ＸＸ承担保证责任后，有权向债务人钟德贵追偿。被告钟德贵、吴ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条��一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟德贵应于本判决生效后三日内偿还原告施义会借款本金70000元，并按月利率2%支付自2016年1月1日始至法院生效判决确定的还款期限内的实际还款日止的利息。二、被告钟德贵应于本判决生效后三日内支付原告施义会因本案诉讼产生的诉讼代理费2000元。三、被告吴ＸＸ对被告钟德贵的上述两项债务承担连带清偿责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费300元，合计1900元，由被告钟德贵、吴ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长 许    军    龙代理审判员 吴国斌人民陪审员王清芳二〇一六年七月五日书 记 员 宋         凡附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿���拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在��保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正���理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省剑阁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0823刑初87号公诉机关剑阁县人民检察院。被告人昝某，男，生于1965年5月１5日，汉族，农民，小学文化，农民，四川省人。因涉嫌非法持有枪支，于2016年3月15日被剑阁县公安局取保候审。剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2016）85号起诉书指控被告人昝某犯非法持有枪支罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。剑阁县人民检察院指派检察员魏代全出庭支持公诉，被告人昝虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。剑阁县人民检察院指控，被告人昝某在十多年前从他人处购得火药枪一支，一直藏匿家中打猎。2016年2月21日晚21时许，被告人昝某持火药枪准备到其家附近打猎时被剑阁县公安局巡逻民警现场查获。经鉴定，昝某非法持有的火药枪为发射动力的枪支。公诉机关出示了物证、书证、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人昝某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人昝某到案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白。提请依法判处。被告人昝某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的立案决定书、受案登记表、到案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人昝某违反国家有关枪支管理法规，在无持枪证的情况下非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关指控案发时间为2016年2月21日晚21时许，经查，本案的实际案发时间为2016年2月11日21时许，本院予以纠正。被告人昝某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白。据此，本院根据被告人昝某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人昝某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、随案移送的火药袋予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨伯河二0一六年七月五日书记员  刘 陶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。