重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民初字第01051号原告：重庆商社润物现代农业开发有限公司。住所地：重庆市北碚区静观镇桥亭村五社。组织机构代码：77179845－2。法定代表人：蔡朋征，该公司董事长。委托代理人：郑智勇，重庆启林律师事务所律师。委托代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。被告：张国伟，男，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李明英，女，1969年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆美帆金属材料有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石板镇长青路**号*幢*****号。统一社会信用代码91500107750091247Ｂ。法定代表人：张国伟，职务不详。被告：重庆国盛铝业有限公司。住所地：重庆市渝中区长江二路**号*栋****号。统一社会信用代码91500103747447011Ｌ。法定代表人：杨健，职务不详。被告：重庆国顺铝业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区陶家镇友爱村5、6社。统一社会信用代码915001077907466316。法定代表人：张国胜，职务不详。重庆商社润物现代农业开发有限公司（以下简称商社润物公司）诉张国伟、李明英、重庆美帆金属材料有限公司（以下简称美帆公司）、重庆国盛铝业有限公司（以下简称国盛公司）、重庆国顺铝业有限公司（以下简称国顺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，审判员郑鹏主审，与人民陪审员王传清组成合议庭共同负责本案的审理。并于2016年7月11日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定对本案进行了公开开庭审理。原告商社润物公司的委托代理人郑智勇到庭参加了诉讼。被告张国伟、李明英、美帆公司、国盛公司、国顺公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告商社润物公司诉称：2014年9月22日，被告张国伟、李明英与原告商社润物公司签订《资金拆借协议》一份，约定：被告张国伟、李明英向原告商社润物公司借款人民币肆佰万元整，日利率1.8‰，借款期限5天，2014年9月26日之前归还；同时约定：由被告美帆公司、国盛公司和国顺公司为该笔400万元借款提供连带责任担保。2014年9月22日，原告商社润物公司按协议约定通过银行账户将400万元汇入被告张国伟、李明英指定的收款人美帆公司的账户内。借款到期后，经原告多次催收，被告张国伟、李明英的借款本金始终未能归还，仅支付利息19.6万元。被告美帆公司、国盛公司和国顺公司也未承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告张国伟、李明英返还原告借款人民币400万元及利息330511元(自2014年9月26日起至2015年4月24日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算资金利息，另自2015年4月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算资金利息至付清时止)；2、判令被告张国伟与李明英承担原告的律师费12万元；3、判令被告美帆公司、国盛公司和国顺公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案所有的诉讼费、保全费。被告张国伟、李明英、美帆公司、国盛公司、国顺公司未作答辩。经审理查明：2014年9月22日，商社润物公司作为出借方（合同甲方），张国伟和李明英作为借入方（合同乙方），美帆公司和国盛公司作为担保方（合同丙方）签订了一份《资金拆借协议》，合同约定：乙方向甲方拆借资金人民币肆佰万元整，日利率千分之1.8，利息部分借款日提前支付；拆借期限伍天，2014年9月26日前归还，本次拆借为固定期限拆借，到期一次性还本；乙方应当按本协议规定的期限及时归还借款，如果乙方到期不能及时归还借款，逾期利息不低于银行同期贷款利率4倍，并支付违约金50万元。甲、乙、丙三方均在上协议上签字盖章。同日，商社润物公司作为出借人（合同甲方）与保证人国顺公司（合同乙方）签订了一份《保证合同》，合同约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与李明英、张国伟于2014年9月22日与甲方签署的《借款合同》享有的对李明英、张国伟的全部债权；保证方式为无限连带责任保证；保证范围包括主合同项下的全部本金、利息；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同文本上有三处2014年9月10日通过手写更改为9月22日的地方，均有国顺公司加盖公司印章予以了确认。2014年9月22日，商社润物公司按照张国伟和李明英的指定将借款400万元划至美帆公司汉口银行股份有限公司重庆两江支行的开户行账户。同日，两借款人通过银行转账的方式向商社润物公司还款36000元。2014年11月14日，张国伟和李明英作为借款人，美帆公司和国盛公司作为担保人，向商社润物公司出具了一份还款承诺，载明：张国伟、李明英于2014年9月22日与商社润物公司签订《资金拆借协议》，因流动资金需要向商社润物公司借款400万元，商社润物公司已按照张国伟、李明英的指定将此笔款划至美帆公司汉口银行嘉华支行账户（作为张国伟对该公司的增资）。原约定2014年9月26日归还，并由美帆公司和国盛公司承担连带责任担保。但由于周转原因，直至目前尚未归还。现我们承诺如下：在2014年11月30日以前还款150万元到200万元，所有欠款及利息在2014年12月15日前还清，清偿顺序为先息后本。并由美帆公司和国盛公司承担连带责任担保，担保期限为债务履行期届满后二年。2014年12月11日，两借款人通过银行转账的方式向商社润物公司还款160000元。另查明，2014年9月10日，商社润物公司作为出借人（合同甲方），张国伟和李明英作为借款人（合同乙方），美帆公司作为担保方（合同丙方）签订了一份《借款合同》，该合同仅约定借款金额400万元及利息计算标准，未约定具体的借款期限等。商社润物公司陈述称，上述《借款合同》变更为了9月22日双方签订的《资金拆借协议》，此外，双方再没签订其他的《借款合同》。还查明，2015年7月23日，商社润物公司（甲方）与重庆捷恒律师事务所（乙方）的签约代表郑智勇签订了一份《民事法律事务委托代理合同》，约定乙方指派郑智勇律师为甲方的委托代理人，代理甲方与张国伟、李明英等借款保证担保合同纠纷一案，甲方以在与张国伟、李明英、美帆公司、国盛公司借款纠纷一案中所获得款项或其他财产为依据，按10%比例交纳律师服务费，甲方在签订本协议三日内支付律师费壹万元。商社润物公司向法庭举示了一份由重庆捷恒律师事务所开具的金额为10000元的律师费发票。2015年8月至9月期间，重庆捷恒律师事务所作为甲方、商社润物公司作为乙方、重庆启林律师事务所作为丙方签订《协议》，约定甲方与乙方签订的《法律事务委托合同》转由丙方继续履行。上述事实，有资金拆借协议、电子银行交易回单、保证合同、还款承诺、银行账户明细表、民事法律事务委托代理合同、发票、协议及当事人的陈述载卷佐证，足以认定。本院认为：被告张国伟、李明英与原告商社润物公司签订《资金拆借协议》之后，商社润物公司按照张国伟、李明英指定的账户支付了借款400万元，双方之间的民间借贷法律关系成立。合法的民间借贷关系受法律保护，被告张国伟、李明英未按照借款合同约定按期返还借款本金和支付利息，构成违约，应承担相应的法律责任。关于本案借款本金的问题。经查，商社润物公司在2014年9月22日向张国伟和李明英划转借款400万元，同日，张国伟和李明英通过银行转账方式向商社润物公司还款3.6万元。商社润物公司在出借借款的当日预先收取的利息应当抵扣借款本金，其实际出借金额396.4万元应认定为本案借款本金。关于借款利息问题。商社润物公司与张国伟、李明英签订的《资金拆借协议》约定的借款期内利率为日利率千分之1.8，逾期利息不低于银行同期贷款利率4倍，并支付违约金50万元。商社润物公司与张国伟、李明英签订《资金拆借协议》时，中国人民银行公布的六个月以内的借款年利率为5.6%，上述《资金拆借协议》中约定借款期内利率和逾期后的利息与违约金之和均超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此，对商社润物公司与张国伟、李明英在诉争借款的期内利率和逾期利率均按中国人民银行公布的六个月以内的借款年利率5.6%的四倍予以支持。关于三名保证人的保证责任问题。被告美帆公司和国盛公司在《资金拆借协议》和《还款承诺》上加盖公司印章，作出承担连带保证责任的承诺，其与原告商社润物公司之间的保证法律关系成立，应对张国伟与李明英的债务承担连带保证责任。被告国顺公司与原告商社润物公司于2014年9月22日单独签订的《保证合同》中载明的主合同虽然表述为了2014年9月22日商社润物公司与张国伟、李明英签订的《借款合同》，但是，由于同日商社润物公司与张国伟、李明英除签订借款金额400万元的《资金拆借协议》之外，并没有签订其他的《借款合同》来另外设定债权债务关系，因此，可以认定国顺公司与商社润物公司之间已就商社润物公司与主债务人张国伟、李明英所形成的案涉债务达成保证合同法律关系的合意并形成了书面的合同文本，国顺公司应对张国伟、李明英的案涉债务承担连带保证责任。对于原告诉请的关于由被告承担律师费的诉讼请求，因缺乏合同约定及支付证据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国伟、李明英于本判决生效之日起十日内向原告重庆商社润物现代农业开发有限公司偿还借款本金3964000元及利息，利息以借款本金3964000为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率5.6%的四倍标准从2014年9月22日起计算至付清本息日止（已支付的利息160000元在执行中予以品迭）。二、被告重庆美帆金属材料有限公司、重庆国盛铝业有限公司、重庆国顺铝业有限公司对被告张国伟、李明英的上述判决第一条所确定的付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆商社润物现代农业开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告张国伟、李明英、重庆美帆金属材料有限公司、重庆国盛铝业有限公司、重庆国顺铝业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费41540.09元，保全费5000元，合计46540.09元，由原告重庆商社润物现代农业开发有限公司负担3420元，由被告张国伟、李明英、重庆美帆金属材料有限公司、重庆国盛铝业有限公司、重庆国顺铝业有限公司负担43120.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏人民陪审员  王传清二〇一六年七月二十二日（）书 记 员  彭仲达