wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0981民初894号原告车亮辉，男，1972年4月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告邓全辉，男，1965年9月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告车亮辉诉被告邓全辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告车亮辉到庭参加诉讼，被告邓全辉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车亮辉诉称：被告邓全辉因生意资金周转需要，向我借款4笔。分别于2014年9月19日向我借款10000元，定于同年10月18日前全部归还；于2015年1月4日向我借款10000元，定于同年3月3日前全部归还；于2015年4月13日向我借款20000元，定于2015年6月12日前全部归还；于2015年4月24日向我借款20000元，定于2015年6月23日前全部归还。以上借款共60000元，借款期限届满后，经我多次催收，被告邓全辉拒不偿还借款给我。据此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金60000元给我；2、判令被告支付借款利息16755元给我（每笔借款从借款之日起按月利率3％计算，已计至2016年3月7日，2016年3月8日起的利息按月利率3％计至主债务还清时止。）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件2份。证明原告车亮辉、被告邓全辉的身份。2、《借据》4份。证明被告邓全辉分别于2014年9月19日向原告借款10000元；于2015年1月4日向原告借款10000元；于2015年4月13日向原告借款20000元；于2015年4月24日向原告借款20000元；共60000元；以上4笔借款双方约定借款利息按月息3分计算。被告邓全辉不作答辩，也不向本院提交证据。被告邓全辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。经审理查明：被告邓全辉因生意资金周转需要，共向原告车亮辉借款4笔。分别是：2014年9月19日借款10000元，定于2014年10月18日前归还；2015年1月4日借款10000元，定于2015年3月3日前归还；2015年4月13日借款20000元，定于2015年6月12日前归还；2015年4月24日借款20000元，定于2015年6月23日前归还。以上4笔借款双方均约定借款利息按月息3分计算，被告邓全辉在借据借款人栏亲笔签名并按指模。借款期限届满后，经原告多次催收，被告邓全辉拒不还本付息。原告车亮辉遂向本院起诉，请求被告邓全辉偿还借款本金60000元及利息16755元（该息按月利率3％计算，计至2016年3月7日，2016年3月8日起的利息按月利率3％计至主债务还清时止）。但该利率超过年利率24％，超过部分人民法院不予支持，应按年利率24％计算，故至2016年3月7日被告邓全辉共欠利息14840元（2014年9月19日起至2016年3月7日止，按借款本金10000元，月息2％计算利息为3520元；2015年1月4日起至2016年3月7日止，按借款本金10000元，月息2％计算利息为2827元；2015年4月13日起至2016年3月7日止，按借款本金20000元，月息2％计算利息为4320元；2015年4月24日起至2016年3月7日止，按借款本金20000元，月息2％计算利息为4173元；利息合计14840元）。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邓全辉尚欠原告车亮辉借款本金60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告车亮辉请求被告邓全辉偿还借款本金60000元合理合法，本院予以支持；原告车亮辉请求被告按月利率3％支付借款利息，超出年利率24％的部分，本院不予支持，被告邓全辉应按年利率24％支付借款60000元的利息给原告车亮辉。被告邓全辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：一、被告邓全辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元给原告车亮辉。二、被告邓全辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款利息14840元（该利息已计至2016年3月7日，2016年3月8日起的利息按年利率24％计至主债务还清时止）给原告车亮辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，财产保全费788元，由被告邓全辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  杨 明审 判 员  朱祖永人民陪审员  张杰琼二〇一六年七月十八日书 记 员  钟一平
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)睢商初字第387号原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行，住所地睢宁县文学北路东侧。负责人詹仁海，该支行行长。委托代理人夏波，该支行职员。被告胡超。被告王永。被告陈士诚。被告袁坤。被告胡旋旋。被告曹帮威，原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行与被告胡超、王永、陈士诚、袁坤、胡旋旋、曹帮威借款合同纠纷一案，本院2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行于2015年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行撤回对被告胡超、王永、陈士诚、袁坤、胡旋旋、曹帮威的起诉。案件受理费减半收取1439元，由原告承担。审 判 长  冯代群人民陪审员  卢文泽人民陪审员  白彦良二〇一六年七月一日书 记 员  杨艳秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0524执239号申请执行人成占虎，男，汉族,小学文化，住合阳县百良镇，农民。被执行人王建学，男，汉族,初中文化，住合阳县路井镇，农民。申请执行人成占虎依据已发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2015）合民初字第00388号民事调解书，于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人王建学偿还欠款8600元和案件受理费25元并承担本案执行费，本院已依法受理。在执行过程中，经本院查询被执行人王建学无可供执行财产，且长期在外打工、下落不明，经征询申请执行人成占虎意见同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:终结陕西省合阳县人民法院(2016)陕0524执239号案件的执行。如被执行人下落明确，有可供执行的财产申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊杰审判员  雷 宏审判员  王福林二〇一六年七月二十六日书记员  王富民
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执201号申请执行人李立华，居民。被执行人李德林，居民。被执行人马丽，居民。李立华与李德林、马丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第01247号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李德林、马丽应归还李立华借款本金200万元、利息432200元，支付李立华钢管、扣件租金377077.35元，负担案件受理费29269元、保全费5000元。根据申请执行人李立华的请求，本院于2016年1月22日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人李德林、马丽有多起案件在本院执行，执行中本院依法扣留被执行人李德林单位工资款，提取其住房公积金23500元。两被执行人所有的位于涟水县涟城镇万香国际花园21幢1101室房屋经评估，评估价为988800元。因被执行人未能自动履行，本院依法对上述房屋以评估价988800元为保留价予以网上拍卖，因无人竞买流拍。申请人自愿以评估价988800元接受上述房屋，折抵本案标的款988800元。对本案审理阶段保全的被执行人马丽所有的牌号为苏H×××××号梅赛德斯奔驰轿车，申请人同意由其他案件处理。查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人其他无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第01247号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年七月二十日书记员  姜宇轩
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终587号上诉人(原审被告)：贵州广铝铝业有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇站街村。法定代表人：赖清焕。被上诉人(原审原告)：江苏东发重工科技有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道斜泾路19、21号。法定代表人：杨克先，该公司董事长。上诉人贵州广铝铝业有限公司（以下简称广铝公司）因与被上诉人江苏东发重工科技有限公司（以下简称东发公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初6280号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，被告广铝公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，清镇市是合同履行地及被告住所地，本案应移送贵州省清镇市人民法院审理。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方没有约定合同履行地点，东发公司向该院起诉的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即东发公司所在地为合同履行地，故该院对本案有管辖权，广铝公司提出的管辖权异议不成立。该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回被告广铝公司对本案管辖权提出的异议。广铝公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至清镇市人民法院审理。东发公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地点及管辖法院，东发公司诉请广铝公司给付货款，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即东发公司所在地为合同履行地。东发公司所在地为江阴市，即原审法院辖区内，故该院对本案依法有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一六年七月七日书 记 员  贺骁磊
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书案由：民间借贷纠纷立案日期：2016年4月26日适用程序：简易案号：（2016）豫1025民初1177号当事人原告原告：单军堂，男，汉族，1966年12月28日生。委托代理人：菅运生，马炳义，河南世纪风律师事务所律师。被告被告：苏利娟，女，汉族，1978年3月10日生。被告：井秋珍，女，汉族，1955年11月27日生，住襄城县颍阳镇苏庄村八组，身份证号：41042619551127202X，系被告苏利娟之母。诉辩请求及争议焦点诉讼请求及争议焦点（续）原告诉称：2014年11月12日，被告苏利娟以其生意资金困难为由，向原告借款，原告通过卡卡转账将180000元转至被告井秋珍的银行卡上。约定月利率2.5%，但直到2015年3月10日被告才给原告出具借条。后经原告催要，被告归还利息至2015年3月停止付息，经原告催要未果，故起诉。要求判令二被告偿还原告借款本金180000元，利息43200元（利息按月利率2%自2015年4月1日起计算至起诉的2016年4月26日止），2016年4月26日之后的利息按月利率2%计算至归还之日止，诉讼费由二被告承担。被告苏利娟辩称：1、同意偿还原告借款180000元，但不同意支付利息。因当时没有约定利息。2、借款是我的个人行为，与井秋珍无关。被告井秋珍辩称：原告所诉借款我不清楚，原告中间找我要账，我给他在欠条上签字，并在背面写有日期。我不同意归还原告所诉借款。本院在开庭审理过程中，经征得到庭当事人同意，归纳本案中双方当事人争议的主要焦点为：1、原告要求被告归还本金及利息是否予以支持；2、被告井秋珍是否应当承担归还责任。案件事实2014年11月，被告苏利娟以做生意资金紧张为由向原告单军堂借款。原告于2014年11月12日按被告苏利娟要求向被告井秋珍的银行账户上转账支付借款126500元。于2014年12月9日原告经被告苏利娟要求打入薛金兰账户上45250元。以上原告共计给付被告苏利娟借款171750元。2015年3月10日，被告苏利娟为出具借条一份，其中载明：“借条，今借到单军堂现金壹拾捌万元整（180000元）（非单军堂本人要才行，别人都不管）备注。借款人：苏利娟（按指印）井秋珍（按指印）。2015年3月10日。”后原告找被告井秋珍，被告井秋珍于2015年12月6日在该条的背面写明：“井秋珍，2015（年）12（月）6号。”并在该借条上借款人后边所写的其名字上按上指印。后经原告催要，被告未予归还，原告于2016年4月26日诉至我院。裁判理由裁判理由（续）裁判理由（续）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下均简称“最高法民间借贷司法解释”）第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告苏利娟通过原告两次打入其指定的银行账户借原告现金借款171750元。依照上述规定，应以原告单军堂实际交给被告苏利娟的借款数额171750元为借款本金。故原告要求被告归还借款本金180000元，不予支持。因借条上未约定归还期间，原告可以随时向被告主张权利，现原告要求被告立即归还借款，理由正当，应予支持。关于被告井秋珍是否承担归还责任的问题。被告井秋珍在被告苏利娟为原告出具的借条上借款人后面自己的名字上按指印，视为对借款人身份的事后认可。原告要求被告井秋珍承担归还责任，理由正当，应予支持。被告井秋珍作为成年人，应明知签名所要承担的责任，现称其不清楚借款，且不同意归还原告所诉借款的理由不足，不予支持。关于原告所诉借款的利息问题。《最高法民间借贷司法解释》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，被告为原告出具的借条中并未约定利息，原告称双方约定的月利率为2.5%，但被告不予认可，原告也未提供证据证实，其要求被告按月利率2.5%支付利息以及支付以往拖欠的利息43200元，证据不足，不予支持。应依据交易习惯，依照规定自原告主张权力之日即起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息，至本判决确定的还款之日止。被告苏利娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公正处理。裁判主文裁判主文（续）本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏利娟、井秋珍于本判决生效后三日内连带归还原告单军堂借款人民币171750元，并自2016年4月26日起依照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息，至本判决确定的还款之日止。二、驳回原告单军堂的其它诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告单军堂承担1005元，由被告苏利娟、井秋珍各负担660元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判人员及裁判日期审判员  张双召二〇一六年七月七日书记员  许 峰
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2722民初461号原告:覃礼霞,女,布依族,1965年03月19日出生,住荔波县。诉讼代理人:曾应泽,系原告覃礼霞丈夫。被告:刘文吉,男,汉族,1983年11月28日出生,住荔波县。本院在审理原告覃礼霞诉被告刘文吉房屋租赁合同纠纷一案中，原告覃礼霞于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃礼霞向本院提出撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告覃礼霞撤回起诉。案件受理费30元，由原告覃礼霞负担。审判员  郭明学二〇一六年七月十九日书记员  蔡国翠
内蒙古太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2527民初408号原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗。法定代表人王泽兵，系该公司董事长。委托代理人崔振民，系该公司法律顾问。被告贾永宏，男，汉族，现住太仆寺旗。被告李晓涛，男，汉族，现住太仆寺旗。被告张勇，男，汉族，现住太仆寺旗。被告安永生，男，汉族，现住太仆寺旗。被告宋利辉，男，满族，现住太仆寺旗。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司诉被告贾永宏、李晓涛、张勇、安永生、宋利辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员贾玉宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司委托代理人崔振民、被告贾永宏、张勇到庭参加诉讼，被告李晓涛、安永生、宋利辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，贾永宏于2013年12月24日在我行借款200000.00元，现欠借款本息283250.00元，李晓涛、张勇、安永生、宋利辉是该笔借款的连带保证人，该笔借款到期后，我行多次向被告催要所欠借款本息无果，故诉请法院要求被告连带给付借款本息283250.00元。被告贾永宏辩称，我对借款事实及借款本金、利息、借款的期限均无异议，借款合同上也是我签的字，但这笔借款我并不是实际用款人，我是帮刘晓红贷的，虽然我是主贷，但是四个担保人我都不认识，我没拿钱，我想把其他四个担保人叫到一起，愿意承担就一起承担，那两个担保人从来也不接电话。被告张勇辩称，给这笔贷款承担连带担保责任的事实无异议，我也希望把其他担保人叫到一起，商量一下怎样还款。被告李晓涛、安永生、宋利辉未到庭，亦未答辩。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司在举证期限内提交以下证据材料：1、贷款合同复印件（与原件核对无异）一份，证明与被告贾永宏订立了贷款合同的事实；2、借款保证合同复印件（与原件核对无异）一份，上面有担保人的签字，证明被告李晓涛、张勇、安永生、宋利辉系该笔贷款的连带保证人，应承担连带保证责任；3、借款申请书复印件（与原件核对无异）一份，证明贾永宏向我行提出借款的申请；4、放款审批书复印件（与原件核对无异）一份，证明该笔贷款经过审批。被告贾永宏、张勇对原告提供的证据无异议。被告李晓涛、安永生、宋利辉未到庭质证。本院认证意见为，原告所提供的证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。被告贾永宏、张勇未提供证据材料。被告李晓涛、安永生、宋利辉未到庭，亦未向本院提供证据材料。经审理查明，2013年12月24日被告贾永宏向原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司申请贷款200000.00元，贷款利率(月息)15.000‰，借款期限为12个月（2013年12月24日至2014年12月24日），逾期归还本金的，加收50%的罚息。被告李晓涛、张勇、安永生、宋利辉为该笔借款的连带保证人。截止开庭之日，贾永宏尚欠原告太旗鑫源村镇银行贷款本金200000.00元及利息83250.00元，本息合计283250.00元。本院认为，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被告贾永宏订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告贾永宏未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当依照合同约定继续履行合同义务，并承担违约责任。因此，对原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司请求被告贾永宏偿还借款本金200000.00元、利息83250.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓涛、张勇、安永生、宋利辉作为连带保证人，其在担保合同上签名为该笔贷款提供连带保证的行为，系其真实意思表示，故被告李晓涛、张勇、安永生、宋利辉对该借款本金及利息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾永宏于本判决生效之日起十日内给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计人民币283250.00元；二、被告李晓涛、张勇、安永生、宋利辉对以上借款本金及利息承担连带给付责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5549.00元（原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司已预交），减半收取2774.50元，由被告贾永宏负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告李晓涛、张勇、安永生、宋利辉承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 贾 玉 宏二〇一六年七月五日书记员 澈乐木格附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初5243号原告：杭州银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市双龙南街1051号101室、201室、301室、401室、501室、601室。负责人：姜小波，行长。委托代理人：刘渊，金华分行员工。委托代理人：肖梅玲，金华分行员工。被告：金华市天汇居建材有限公司，住所地：金华市金东区建材路99号浙中建材市场A座D层61505号。法定代表人：徐英洪。被告：徐英洪。被告：方达华。被告：黄建伟。被告：陈兴龙。被告：贾碧亭。原告杭州银行股份有限公司金华分行（以下简称杭州银行金华分行）为与被告金华市天汇居建材有限公司（以下简称天汇居建材公司）、徐英洪、方达华、黄建伟、陈兴龙、贾碧亭金融借款合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令第一被告立即偿还借款本金人民币1570000元，支付借款利息10889.90元，合计本息金额1580889.90元（利息暂算至2016年5月12日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.判令原告对被告二提供的抵押物，坐落于金华市婺城区人民东路1108号中3幢3单元502室房地产（房屋所有权证号为金房权证婺字第××号、房屋建筑面积96.01平方米，土地使用权证号金市国用（2012）第101-07012号、土地使用权面积14.77平方米，抵押他项权证号为金房他证婺字第003104**号），对被告四提供的抵押物，坐落于浦江县望仙路园明里2号房地产（房屋所有权证号浦房权证浦阳字第××号、房屋建筑面积214.74平方米，土地使用权证号浦国用（2004）字第0101-0121号、土地使用权面积93.03平方米，抵押他项权证号为浦房他证浦阳字第000676**号）处分所得价款享有优先受偿权；3.判令第二、三、四、五、六被告对第一被告前述债务承担连带保证责任；4.判令各被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告杭州银行金华分行的委托代理人刘渊、肖梅玲到庭参加诉讼，被告天汇居建材公司、徐英洪、方达华、黄建伟、陈兴龙、贾碧亭经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2014年8月11日，被告天汇居建材公司与原告签订了借款合同（编号：168C128201400030），约定借款金额为1040000元，借款期限自2014年8月11日至2017年8月10日，月利率6.6625‰，每笔贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按月度计息，到期利随本清。若借款人未按合同约定按时支付利息或归还任何一期本金的，原告可以提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人立即清偿。同日，被告黄建伟与原告签订最高额抵押合同，约定将黄建伟名下的，位于浦江县望仙路园明里2号（浦房权浦阳字第××号，浦国用2004字第0101-0121号）的房屋作为债务人天汇居建材公司借款合同的抵押担保，最高额融资余额为1740000元，并办理抵押权登记（浦房他证浦阳字第000676**号）。同日，被告徐英洪、方达华、黄建伟、陈兴龙、贾碧亭分别向原告出具融资担保书，同意为上述借款提供不可撤销的连带保证责任，担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年，担保金额为本金1040000元，利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金等费用，主债权在本融资担保书之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告在本融资担保书项下的任何权利及其行使。2015年8月5日，原告向被告天汇居建材公司发放贷款1040000元，该笔借款到期日为2016年8月4日。现该笔借款利息仅支付至2016年4月21日，截止同年5月12日，尚欠付罚息4850.30元。2014年8月11日，被告天汇居建材公司与原告杭州银行金华分行签订借款合同（编号168C128201400031），约定借款金额为530000元，借款期限自2014年8月11日至2017年8月10日止，月利率6.6625‰，每笔贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按月度计息，到期利随本清。若借款人未按合同约定按时支付利息或归还任何一期本金的，原告可以提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人立即清偿。同日，被告徐英洪与原告签订最高额抵押合同，约定将徐英洪名下的，位于金华市人民东路1108号中3幢3-502室（金房权证婺字第××号，金市国用2012第101-07012号）的房屋作为债务人天汇居建材公司的借款合同抵押担保，最高额融资余额为760000元，并办理抵押权登记（金房他证婺字第003104**号）。同日，被告徐英洪、方达华、黄建伟、陈兴龙、贾碧亭分别向原告出具融资担保书，同意为上述借款提供不可撤销的连带保证责任，担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年，担保金额为本金530000元，利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金等费用，主债权在本融资担保书之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告在本融资担保书项下的任何权利及其行使。2015年8月6日，原告向被告天汇居建材公司发放贷款530000元，该笔借款到期日为2016年8月4日。现该笔借款利息仅支付至2016年3月21日，截止同年5月12日，尚欠付罚息共计6039.60元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告金华市天汇居建材有限公司于本判决生效之日起7日内归还原告杭州银行股份有限公司金华分行借款本金530000元、逾期利息6039.60元（已算至2016年5月12日，之后按合同约定利率计算至款项还清之日止）。二、被告金华市天汇居建材有限公司于本判决生效之日起7日内归还原告杭州银行股份有限公司金华分行借款本金1040000元、逾期利息4850.30元（已算至2016年5月12日，之后按合同约定利率计算至款项还清之日止）。三、原告杭州银行股份有限公司金华分行对位于金华市人民东路1108号中3幢3-502室房屋（金房权证婺字第××号，金市国用2012第101-07012号），位于浦江县望仙路园明里2号房屋（浦房权浦阳字第××号，浦国用2004字第0101-0121号）在上述第一、二项范围内优先受偿。四、被告徐英洪、方达华、黄建伟、陈兴龙、贾碧亭对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元(原告已预交，已减半收取)，由被告郑力、李盼共同负担（被告在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  邱霜玮二〇一六年七月五日代书 记员  廖甜甜
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）���1728民初1241号原告李毛，男，汉族，住河南省遂平县。被告刘大喜，男，汉族，住河南省遂平县。本院在审理原告李毛与被告刘大喜民间借贷纠纷一案中，原告李毛于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李毛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李毛撤回起诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告李毛负担。审判员  张贺成二〇一六年七月四日书记员  孙广成
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终610号上诉人（原审原告）：江苏新桥建工有限公司，住所地江阴市新桥镇东环路21号。法定代表人：邓黎明。被上诉人（原审被告）：无锡通宝房地产有限公司，住所地无锡市新区鸿山镇唐明园13号。法定代表人：谢裕宝。上诉人江苏新桥建工有限公司（以下简称新桥公司）因与被上诉人无锡通宝房地产有限公司（以下简称通宝公司）合资、合作开发房地产纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初6033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明：新桥公司提交《合作项目投资回报分配协议书》1份，载明“甲方无锡通宝房地产有限公司、乙方江苏新桥建工有限公司、丙方江阴市新星房地产有限公司（以下简称新星公司），甲、乙、丙三方就联合开发建设的唐明园三期项目投资回报分配事宜，经协商同意，达成如下约定：一、成本负担及投资回报分配1.各方同意，尚未销售的商品房和车位（库）（以下称“物业”）按本协议约定比例分配，三方有权对各自分配所得物业自行处分并收益。二、物业分配（一）商品房本项目商品房按甲方占30%，乙方和丙方合占70%比例分配。甲方分得本项目商品房11套……乙方、丙方合计分得本项目商品房合计27套，商铺1个……。（二）车位（库）1.本项目现有车位（库）517个，其中地上254个，地下263个。2.车位（库）划分：上述车位（库）地上254个归物业所有。上述地下车位（库）甲方占30%（78个），乙方和丙方合占70%（185个）。各方根据共有份额有权独立经营及依法处置分得的车位（库）……。三、具体实现方式（一）商品房1.本协议签订后，乙方、丙方有权自行购买上述商品房或指定其他方购买上述商品房，有权决定商品房处分方式及价格，有权独立享有商品房处分收益……。（二）车位（库）1.甲方、乙方、丙方有权自行经营或委托物业管理单位具体负责经营管理事务。2.车位（库）经营管理过程中，如需以甲方名义签订协议、办理相关证照或审批手续，甲方应无条件配合，确保车位（库）经营管理顺利进行。3.若本项目地下车库具备销售条件，甲乙丙三方按照本协议第二条约定的划分明细销售车库，销售所得归各自享有。四、违约责任……4.甲方违反本协议约定，擅自处分或侵占乙方、丙方所分配的车位（库），甲方应按照处分或侵占车位（库）的数量，每车位（库）承担违约金5万元。5.甲方违反本协议约定，拒不履行配合义务，造成乙方、丙方无法实际获得或处分商品房，无法对车位（库）经营管理，甲方除应分别向乙方、丙方承担违约金20万元外，还应无条件为乙方、丙方履行配合义务……。五、其他1.本协议一式三份，各方签字盖章后生效。未涉及内容以2008年12月16日签订的《三方联合开发建造唐明园三期的协议》及相关补充协议为准，如本协议之前的其他约定与本协议不一致的，则以本协议为准。2.本协议生效后，如发生争议，由各方协商解决，协商无法达成一致，提交乙方所在地人民法院管辖。”上述协议落款处甲方有通宝公司盖章、乙方有新桥公司盖章。新桥公司另提供新星公司声明书1份，载明“唐明园三期项目地下车库185个为新桥公司和新星公司共有，现新星公司不作为原告参加与通宝公司开发经营合同纠纷一案诉讼，相关权利、义务由新桥公司行使。”原审法院认为：根据新桥公司提供的《合作项目投资回报分配协议书》，本案系新桥公司与通宝公司在联合开发建设的唐明园三期项目并就投资回报分配等事宜进行约定，在履行该分配协议书过程中产生的纠纷，新桥公司现主张通宝公司违反分配协议书的约定，要求通宝公司赔偿损失并承担违约金，故本案的案由为合资、合作开发房地产合同纠纷，双方对该案由也未提出异议。本案管辖争议的焦点是本案属于不动产纠纷还是一般合同纠纷。根据法律规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。同时，为便于不动产所有人参与诉讼、便于法院对不动产勘验取证、便于法院判决执行的原则，法律还规定农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，在不动产纠纷中，其法律关系的特点是以不动产为标的物或者围绕不动产而引发的纠纷，既包括不动产物权纠纷，也包括部分以不动产为标的物的特殊合同纠纷。本案标的物车位（库）系不动产，新桥公司主张通宝公司存在对案涉车位（库）侵占、处分和收益等行为进而影响新桥公司的实际经营管理，并主张了案涉车库（位）的租金损失，主张的事实及诉讼请求与不动产的占有、使用、收益密切相关，且与其他非以不动产为标的物的合同纠纷或涉及不动产因素的合同纠纷存在明显差别，故本案按不动产纠纷确定管辖，便于法院对不动产勘验取证、便于法院判决执行，符合立法目的。因此，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地的无锡高新技术产业开发区人民法院专属管辖。案涉分配协议书关于管辖问题的约定，因违反专属管辖的规定无效。通宝公司提出的管辖权异议成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，该院裁定：本案移送无锡高新技术产业开发区人民法院审理。新桥公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系投资收益分配问题，不直接涉及不动产权属，并非不动产纠纷。本案不适用不动产纠纷专属管辖的规定，退一步讲，无论是案涉车位租金收益还是案涉车位本身的权属争议，均属于实体审理事实，而不应在管辖权异议程序中作出处理。因此，案涉协议管辖约定应当认定有效，原审法院对本案有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，本案应由原审法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。物权纠纷包括因物权权属、效力、使用、收益等物权关系而产生的纠纷。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议为新桥公司主张通宝公司存在对案涉不动产侵占、处分和收益等行为，并影响了新桥公司基于该案涉不动产的相关权利，因此，原审法院认定本案与案涉不动产占有、使用、收益等密切相关并适用不动产专属管辖并无不当，本院对此予以维持。案涉不动产属无锡高新技术产业开发区人民法院辖区，故原审法院认定本案应由无锡高新技术产业开发区人民法院审理亦无不当。综上，新桥公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年七月十八日书 记 员  耿植峰
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0681刑初752号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人郑某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月9日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)765号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年7月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2015年9月17日晚，被告人郑某酒后驾驶号牌为浙D×××××的轻型普通货车，从诸暨市草塔镇驶往大唐镇永新小百货方向，后沿原路返回。19时33分，途经诸暨市草塔镇智圣路地方时，被正在执勤交警查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人郑某静脉血中检出乙醇含量为117mg/100ml。为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人郑某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，驾驶人基本信息，行驶证复印件，机动车基本信息，公安交通管理行政处罚决定书，身份证复印件，常住人口基本信息，血样提取登记表，证人刘某的证言，查获经过，被告人郑某的供述和辩解，呼气酒精测试结果，乙醇浓度检验报告书，录像等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 岚二〇一六年七月八日书 记 员 赵学旦相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0424民初841号原告马某某，女，汉族。被告陈某某，男，汉族。本院在审理马某某诉陈某某同居关系析产纠纷一案中，原告马某某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告马某某撤回起诉。本案诉讼费300元减半收取，由原告马某某负担。审 判 长  巨征兵人民陪审员  南选利人民陪审员  田卫校二〇一六年七月五日书 记 员  王 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初6146号原告:章叶慧。被告：绍兴桥际教育咨询有限公司。住所地：绍兴市迪荡新城鼎盛时代大厦*******室。法定代表人：董钰琦。被告：董钰琦。原告章叶慧诉被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦教育培训合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告返还原告所交学费1830元，并支付该款自2016年6月1日起至被告实际支付日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告章叶慧到庭参加诉讼。被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告为其孩子在被告绍兴桥际教育咨询有限公司开办的“绍兴派乐多快乐英语”学习支付学费8800元。2016年3月26日，被告董钰琦向原告出具承诺书一份，载明：“绍兴桥际教育咨询有限公司（派乐多英语）由于经营不善，尚欠学员学费人民币1830元（大写：壹仟捌佰叁拾元）未归还。所欠学费由本人董钰琦（身份证号：××）承担，并承诺于2016年5月30日之前归还。逾期不还，将按最高院司法解释年利率24%的利息支付违约金。”因两被告至今未返还剩余学费，原告诉至法院故成讼。本院认为，原告与被告绍兴桥际教育咨询有限公司之间虽未签订书面培训合同，但原告已向其支付了培训费用，而被告绍兴桥际教育咨询有限公司也对原告孩子进行了部分课程的授课，故原被告之间已形成教育培训合同关系。现被告绍兴桥际教育咨询有限公司因经营不善导致在培训期届满前无法继续履行合同义务，且承诺归还学员剩余学费，应当认为原告与被告绍兴桥际教育咨询有限公司之间的合同关系已协议解除。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对原告要求被告绍兴桥际教育咨询有限公司返还未培训部分学费的请求，本院予以支持，培训费用根据双方的结算确定为1830元。被告董钰琦出具承诺书，自愿由其承担被告绍兴桥际教育咨询有限公司的上述债务，属债务加入，应共同对原告连带承担上述债务，故对原告要求被告董钰琦归还培训费1830元的诉请，本院予以支持。关于利息损失，因被告董钰琦同时为被告绍兴桥际教育咨询有限公司的法定代表人，其所做关于履行期限的承诺应同时代表公司，故本院确定利息起算点为2016年6月1日；关于利息计算标准，因双方未有约定，本院依法调整为按中国人民银行贷款利率计算。被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦应返还给原告章叶慧教育培训费1830元，并支付自2016年6月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告章叶慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  韩咪竹二〇一六年七月十九日书 记 员  王 平附页《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执997号申请人:黄泽芬被执行人:宋正波,大荔县爽业绿色农场本院在执行黄泽芬与宋正波,大荔县爽业绿色农场民间借贷纠纷案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2013）滨北民初字第160号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张永波二〇一六年七月二十七日书记员  宋德新
黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0202执35号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司黄石华新路支行，住所地黄石市华新路16号。法定代表人蔡永安，系该行行长。被执行人范声荣。申请执行人中国工商银行股份有限公司黄石华新路支行与被执行人范声荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民二初字第00026号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院在执行中，于2016年3月31日向被执行人范声荣发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币14677.96元及利息84.49元，承担律师服务费5000元、案件受理费752元、执行费230元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人可供执行财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、申请执行人中国工商银行股份有限公司黄石华新路支行与被执行人范声荣借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额人民币20744.45元（含调解利息、律师服务费、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李学光审判员  桂 鹏审判员  石 刚二〇一六年七月十日书记员  冷 冬
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0283民初1991号原告：赵爱芬。被告：董召其。原告赵爱芬诉被告董召其民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告赵爱芬到庭参加诉讼，被告董召其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱芬以被告董召其未能履行还款义务为由，诉请判令被告董召其归还原告借款本金450000元，并支付利息199033元（按本金25000元按月利率1%自2011年5月28日计算至2016年4月6日利息为14506.80元；按本金150000元按月利率1.5%自2011年8月28日计算至2016年4月6日的利息为123761.70元；按本金75000元按月利率1.5%自2011年9月15日计算至2016年4月6日利息为60765.30元），两项合计为649033元。被告董召其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。本院经审理认定以下事实：被告董召其于2010年4月5日、4月10日、6月14日、6月18日向原告赵爱芬借款30000元、30000元、80000元、60000元，合计200000元。上述借款原告赵爱芬均以现金形式交付，借款未约定利率。借款后原告赵爱芬收到过被告董召其支付的3000元款项。2011年5月28日、8月28日、9月15日被告董召其又向原告赵爱芬借款25000元、150000元、75000元，合计250000元。原告赵爱芬以现金形式交付上述借款。其中25000元借款约定月利率1%，另两笔借款约定月利率1.5%。现原告赵爱芬诉请法院依法判决。以上事实由原告赵爱芬提供的七份借条及其陈述予以证明。本院认为：原告与被告董召其之间的借款事实清楚、证据充分。借款未约定还款期限的，出借人可以随时主张。2010年期间的借款借贷双方未约定利率，为此原告赵爱芬收到的3000元作为归还借款本金，故被告董召其应归还的借款本金为447000元、应支付的利息为199033元。被告董召其，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董召其应于本判决生效后五日内归还原告赵爱芬借款本金447000元，并支付利息199033元，两项合计为646033元；二、驳回原告赵爱芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10290元，原告赵爱芬负担48元，被告董召其负担10242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  单巧萍人民陪审员  马金元人民陪审员  陈国平二〇一六年七月五日书 记 员  陈梦楚附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执1024号申请执行人：郑秋云，住所地广州市荔湾区。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：谢海榆，董事长。申请人郑秋云诉被申请人广东利海集团有限公司劳动报酬争议一案，广东省劳动人事争议调解仲裁院于2016年1月25日作出的粤劳人仲案字[2016]41号仲裁调解书已发生法律效力。权利人郑秋云于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人广东利海集团有限公司履行生效法律文书上确定的义务。本院于2016年2月4日立案执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人广东利海集团有限公司在广州市内有房产和银行存款，无车辆登记。本院已轮候冻结被执行人广东利海集团有限公司开设的银行账户，已轮候查封被执行人所有的位于广州市海珠区江南大道中232号的一百零七套房产，上述房产及银行存款均为深圳市中级人民法院诉讼保全查封冻结，本院已向深圳市中级人民法院发函协商，同时亦向广州市中级人民法院发函请求协调。另外，本院查封被执行人广东利海集团有限公司所有的位于广州市海珠区华怡路106号（地下室）-105房的房屋产权，因该车位属于人防工程，亦无法处理。鉴于此，本院依法向申请人发出举证通知书，申请人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行暂未发现有其他可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院(2016)粤0105执1024号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈荫亭审 判 员  蒙 刚代理审判员  张法能二〇一六年七月二十一日书 记 员  梁毅娜
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执58号申请执行人朱士金，居民。委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被执行人张桂芳，农民。朱士金与张桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月5日作出的（2015）涟梁民初字第00378号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人张桂芳应返还朱士金为其垫付的贷款本息20849.56元，负担案件受理费162元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。本案在执行过程中本院依法冻结被执行人银行账户。本院还查询工商、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议，也未提供被执行人可供执行财产线索。上述事实有各协助单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被��行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟梁民初字第00378号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年七月六日书记员  姜宇轩
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0402民初1755号原告胡勇华，男，1976年11月21日生，汉族，贵州省安顺市人，经营玉林餐馆，住安顺市西秀区华西片玉碗井村691号。被告李国琼，女，1969年11月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区华西办事处西山村117号。身份证号：522501196911172028原告胡勇华诉被告李国琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由本院审判员张红文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇华、被告李国琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡勇华诉称：被告因资金紧张，于2015年12月1日向原告借款50000元，均有借条为证。2016年2月后原告多次催收讨要无果，被告总是种种理由不偿还。请求判决：一、被告偿还借款本金50000元;二、本案受理费由被告承担。被告辩称：借款属实，借款是用来扎会还别人的利息，但现在能力有限还不上钱，希望原告给我时间，等我房子拆迁后得到拆迁款会把所欠的借款还上。经审理查明：被告作为借款人向原告出具《借条》一份给原告收执，该借条载明：“今借到胡勇华人民币伍万元正，小写（50000）万元借款人：李国琼2015年12月1号”。现原告以借条为据，以被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼，提出如上���请。上述事实，有原告、被告的陈述，原告提供的：身份证复印件、借条1份等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。原告提供的证人王士才证言证实其于2015年12月在原告餐馆玩时，看到李国琼到原告家里借钱，其看到原告拿了50000元、5沓100元的，一万捆成一沓借给李国琼，李国琼就出具一张借条给原告，该证言与原、被告陈述当时就扣除了2500元利息，实际只给李国琼47500元的情况不一致，故该证言本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼”。由于被告近期在本院作为民间借贷纠纷的被告有多次诉讼，故本院对该民间借贷应严格审查。现原告仅以借条为据，诉请要求被告偿还借款本金50000元，其提供的证人证言与原、被告陈述不一致，原告无其他证据印证是否实际向被告支付借款，该民间借贷关系是否生效无证据证明，故原告诉请判决被告偿还借款本金50000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告胡勇华的诉讼请求。本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告胡勇华负担。如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 张  红  文二〇一六年七月十六日书记员 刘玉莹（代）
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初3124号原告金式文。被告吴跃建。原告金式文与被告吴跃建民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金式文诉称：被告吴跃建于2014年12月31日以到黑龙江购大米为由向原告金式文借人民币90000元，原定当年春节前后归还（包括利息），至今未还。原告请求法院：判令被告返还原告借款90000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：借条1张，证明被告向原告借款事实。被告吴跃建未作答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。本院均确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及当事人当庭陈述，本院确认本案事实与原告陈述一致，本院认为：根据现有证据，原告与被告之间民间借贷关系明确，依法成立，并合法有效。原告的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条等规定，判决如下：被告吴跃建应当于本判决生效之日即归还原告金式文借款本金90000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本判确定履行之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告吴跃建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  涂子洪助理审判员  卢庆兰人民陪审员  刘晋娃二〇一六年七月二十一日书 记 员  郑媛方
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执5626号之2申请执行人深圳市丰正昌精密科技有限公司，深圳市宝安区。法定代表人：陈雪平被执行人日宝科技（深圳）有限公司，深圳市宝安区。法定代表人：陈旭辉申请执行人深圳市丰正昌精密科技有限公司与被执行人日宝科技（深圳）有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3078号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人日宝科技（深圳）有限公司的银行存款(以人民币2172565.64元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 谌 平二〇一六年七月十五日书记员 罗布谷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016）金执字第386号申请执行人李XX，女，1954年3月23日出生，汉族。被执行人王XX，女，1963年3月27日出生，汉族。被执行人刘XX，男，1958年10月15日出生，汉族。李XX与王XX、刘XX民间借贷纠纷一案，本院依据李XX的财产保全申请，作出（2015）金民二初字第1602号民事裁定书，将王XX名下位于郑州市金水区博颂路XXX号及郑州市金水区博颂路XXX号的上述两套房产予以查封。后本院作出的（2015）金民二初字第1602号民事判决书已经发生法律效力。王XX、刘XX未履行生效法律文书确定的义务，权利人李XX于2015年12月10日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人王XX、刘XX的银行存款1334784元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产；二、评估、拍卖被执行人王XX名下位于郑州市金水区博颂路XXX号房屋、郑州市金水区博颂路XXXX号房屋两套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一六年七月十八日书记员  张 鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执221号之一申请执行人深圳广田装饰集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人范志全，董事长。被执行人湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区。法定代表人冯隆陆，董事长。本院在执行申请执行人深圳广田装饰集团股份有限公司与被执行人湖南利海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人深圳广田装饰集团股份有限公司与被执行人湖南利海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一六年七月十五日书记员  吴紫丽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0602民初6030号原告：俞宝炎。委托代理人（特别授权代理）：张卫、王炳亮，绍兴市为民法律服务所法律工作者。被告：陶岳高。本院在审理原告俞宝炎诉被告陶岳高保证合同纠纷一案中，原被告经协商后，被告已自动履行。原告俞宝炎于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞宝炎撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取275元，由原告俞宝炎负担。审判员  夏妙兴二〇一六年七月十八日书记员  张 萍
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1229执144号之三申请执行人陈凤琼。被执行人韦必高。被执行人唐春萍。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年2月23日作出的（2016）桂1229民初8号民事调解书，于2016年4月15日向被执行人韦必高、唐春萍发出执行通知书，责令被执行人韦必高、唐春萍向申请执行人陈凤琼偿还借款575000元、支付迟延履行期间加倍债务利息，负担本案申请执行费8150元。本案在执行过程中，被执行人韦必高、唐春萍已自动履行完毕，申请执行人陈凤琼于2016年7月11日向本院提交撤销对本院（2016）桂1229民初8号民事调解书的执行申请。本院认为，申请执行人陈凤琼的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1229民初8号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马会莲审 判 员  黄培晟代理审判员  唐秀腾二〇一六年七月十一日书 记 员  黄吉祖
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0202民初700号原告株洲宏达物业管理有限责任公司，住所地：株洲市天元区黄河北路1361号栗雨工业园协力药业办公楼。法定代表人何巍，系该公司董事长。特别授权委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。委托代理人王莉，湖南湘商律师事务所律师。被告浙江兴城（株洲）房地产开发有限公司，住所地：株洲市荷塘区红旗中路44号。法定代表人赵云枝，系该公司总经理。本院在审理原告株洲宏达物业管理有限责任公司与被告浙江兴城（株洲）房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中,原告株洲宏达物业管理有限责任公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲宏达物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲宏达物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费2784元，减半收取1392元，由原告株洲宏达物业管理有限责任公司承担。审判员 黄 河二〇一六年七月十一日书记员 贺宏亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2324执25号之二申请执行人段某某，男，1967年11月2日生。被执行人楚雄某某工程有限责任公司。法定代表人：麦某某，公司经理。本院在执行段某某申请执行楚雄某某工程有限责任公司（2016）云2324执25号劳务合同纠纷一案中，(2015)南民初字第389号民事判决书确定执行标的为人民币70813.65元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2015）南民初字第389号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）南民初字第389号民事判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹文学审判员  袁 鸿审判员  普娅娟二〇一六年七月五日书记员  罗芝琼
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执1202号之一申请执行人杨剑楠，男，1990年8月2日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区，居住地莆田市荔城区。被执行人陈瑞孝，男，1971年1月15日出生，汉族，仙游县人，住所地福州市鼓楼区。被执行人林素英，女，1970年6月27日出生，汉族，福州市晋安区人，住所地福州市晋安区。本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初910号民事判决，于2016年6月24日向被执行人陈瑞孝、林素英发出执行通知，责令被执行人陈瑞孝、林素英在指定期限内履行义务，但被执行人陈瑞孝、林素英至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈瑞孝有坐落莆田市城厢区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈瑞孝所有的坐落莆田市城厢区房产及其应份土地使用权。二、被执行人陈瑞孝负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈瑞孝可以使用被查封财产，但因被执行人陈瑞孝的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈廷赟执行员  吴元阳执行员  陈天雨二〇一六年七月二十一日书记员  戴晓丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初11195号原告张金海。委托代理人赵志朋、李昆（实习），河南英泰律师事务所律师。被告河南荣成汽车贸易服务有限公司。委托代理人段小俊，河南德冠律师事务所律师。原告张金海诉被告河南荣成汽车贸易服务有限公司返还原物纠纷一案，被告河南荣成汽车贸易服务有限公司在首次开庭前向本院提出管辖问题，并提交个人汽车贷款担保合同加以证明。经审查，本院认为，原、被告之间的物权纠纷系因双方签订的个人汽车贷款担保合同产生的，被告提交的个人汽车贷款担保合同中第九条第一款约定：“双方因本合同发生争议，应协商解决，协商不成，任何一方可向郑州仲裁委仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”现原、被告均认可个人汽车贷款担保合同中约定的仲裁协议条款，故依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告张金海的起诉。案件受理费2900元，退还原告张金海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王雪瑶人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  赵秀珍二〇一六年七月十二日书 记 员  窦梦君
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0591执2282号申请执行人上海中企物业管理有限公司,住所地上海市静安区。法定代表人朱建华，董事长。被执行人解琪。关于申请执行人上海中企物业管理有限公司与被执行人解琪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的(2015)园民初字第01004号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人解琪银行存款人民币15136.44元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定自送达后生效。执行员  江福禄二〇一六年七月十七日书记员  翁晓亮
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0224民初2784号之一原告：滦南县燕兆饲料有限公司，地址：滦南县方各庄镇新庄子村北。法定代表人：刘汉宗，系该公司负责人。委托代理人：杨小春（系原告的职工），市民，代理权限为特别授权代理。被告：毛占存，农民。被告：宋淑玲，农民。本院审理原告滦南县燕兆饲料有限公司与被告毛占存、宋淑玲买卖合同纠纷一案，原告滦南县燕兆饲料有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告滦南县燕兆饲料有限公司撤回起诉。案件受理费1890元，减半收取945元，保全费820元，共计1765元，由原告负担（已交纳）。审判员  崔颂涛二〇一六年七月四日书记员  田志鹏
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执1798-1号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人杜德行崔献凤李才岭崔现强借款合同纠纷一案中查明，被执行人崔献凤有履行能力而拒不履行本院（2015）莒道商初字第71号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将崔献凤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十四日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执248号申请执行人巩开罗，个体户。被执行人戴磊，个体户。巩开罗与戴磊债权转让合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第03123号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人巩开罗向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第03123号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  阚世滨二〇一六年七月十三日书记员  梁樱子
广东省广州市海珠区人民法院� � 行 裁 定 书（2016）粤0105执868号之一申请执行人：李菊连，住所地广州市海珠区。委托代理人：张锐涛，是广东红棉律师事务所律师。委托代理人：陈晓东，是广东红棉律师事务所律师。被执行人：郭海岩，住所地广州市海珠区。被执行人：黄洁文，住所地广州市海珠区。原告李菊连诉被告郭海岩、黄洁文民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院于2015年12月28日作出的（2015）穗中法金民终字第7号民事判决书已发生法律效力。权利人李菊连于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人郭海岩、黄洁文清还借款380000元、利息108000元及其他利息，并支���案件受理费8574元。本院于2016年1月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李菊连申请执行的时候没有提供被执行人郭海岩、黄洁文的财产线索。执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除划拨了被执行人郭海岩的银行存款41532.35元外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。在扣除案件执行费522元后，本院已将剩余的执行款项41010.35元发还给申请执行人。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单。鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。本院认为，经执行，因未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执868号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈荫亭审 判 员  蒙 刚代理审判员  张法能二〇一六年七月二十一日书 记 员  何嘉欣
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1481民初1154号原告杜某某，女，1976年8月8日生，汉族。被告郑某某，男，1976年7月21���生，汉族。原告杜某某与被告郑某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某诉称，原、被告经人介绍认识，2013年1月31日经政府登记结婚。婚后无子女。因原、被告脾气性格不和，常因家族琐事发生矛盾，无法正常生活，现夫妻关系名存实亡。故诉至法院，要求与被告离婚。被告郑某某未作答辩。经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，于2013年1月31办理结婚登记手续。婚后无子女。原告无个人财产。原告于2016年4月8日诉来本院，要求与被告离婚，经本院调解和好无效。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后已共同生活三年多的时间，建立起了一定的夫妻感情。在共同生活��二人虽发生过矛盾，但都是因一些家庭琐事，原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要双方本着互谅、互让的原则，多做自我批评，相互理解、体谅，相信原、被告能够重归于好。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杜某某与被告郑某某离婚。案件受理费300元，由原告杜某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  史 群人民陪审员  张建伟人民陪审员  杨胜军二〇一六年七月十六日书 记 员  盖 颖
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏02行终112号上诉人（原审原告）岳磊。被上诉人（原审被告）无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市新金匮路1号。法定代表人翁林敏，无锡市住房和城乡建设局局长。委托代理人刘博览，该局工作人员。委托代理人吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。上诉人岳磊因与被上诉人无锡市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）房屋行政登记一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇行初字第210号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审裁定认定事实如下：2010年5月24日，岳磊与无锡市崇安区广益资产经营公司（以下简称广益资产经营公司）签订《商品房买卖合同》，该合同约定岳磊向广益资产经营公司购买位于无锡市锡沪东路××室房屋，建筑面积40.17平方米，其中，套内建筑面积26.88平方米；同时约定按建筑面积每平方米7094.85元计算商品房价款，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。广益资产经营公司于2011年8月30日向岳磊交付该房屋，岳磊领取了房屋钥匙。2011年12月12日岳磊领取了锡房权证字第××号房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人岳磊，房屋坐落锡沪东路8-1712，登记时间2011年11月23日，建筑面积40.3平方米，套内建筑面积26.88平方米等。岳磊不服该登记行为，向原审法院提起诉讼，请求：1、确认原审被告错误登记的行为违法，撤销锡房权证字第××号的房屋登记；2、原审被告赔偿因登记错误给原审原告造成的损失，具体包括：（1）原审原告无法根据实际房屋面积误差超过百分之三而退房的损失315439.09元；（2）民间借贷利息损失，78418.15元（315439.09元*银行贷款利率6.215%*4倍）/年，从2011年12月12日起至本案结束时止；（3）贷款利息，从2012年12月到本案结束时止；（4）诉讼费、交通费、误工费等因涉案房屋多次诉讼的成本约5000元。一审诉讼中，因政府职能转变和机构改革，原无锡市建设局和原无锡市住房保障和房产管理局职责整合，组建成立市住建局，不再保留原无锡市建设局、原无锡市住房保障和房产管理局。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原审原告岳磊于2011年12月12日领取本案诉争的锡房权证字第××号房屋所有权证，该房屋所有权证上明确载明了建筑面积和套内建筑面积，且当时涉案房屋业已交付，故岳磊在2011年12月已经知道或应当知道无锡市锡沪东路××室房屋的面积情况及登记面积情况，原审原告岳磊于2015年起诉已明显超过2年的起诉期限，应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原审原告岳磊的起诉。上诉人岳磊上诉称，一审裁定适用法律明显错误，上诉人知道被上诉人的违法行政行为的时间是2015年9月2日。被上诉人没有证据证明其行政行为是合法的。请求撤销一审裁定，支持上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人市住建局答辩称，2011年11月23日，被上诉人受理了关于锡沪东路××号房屋所有权转移登记的申请，当日将所有权记载于房屋登记簿，上诉人提交的办证材料，符合办理商品房转移登记应收材料的具体要求，内容齐全形式合法，上诉人于2015年向崇安法院提起行政诉讼时，已超过两年的诉讼时效，综上，被上诉人颁证行为法律依据充分，程序合法，一审法院认定事实清楚，适用法律依据正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中岳磊系对锡房权证字第××号房屋所有权证上的登记面积有异议提起诉讼，该房屋所有权证的发证日期是2011年12月12日，且载明了房屋的建筑面积和套内建筑面积，故上诉人在2011年12月就知道或应当知道无锡市锡沪东路××室房屋的登记面积，其于2015年起诉已超过2年的起诉期限。虽然上诉人主张其起诉未超过期限，但并未提供相应的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 薇代理审判员 王 强代理审判员 崔晓萌二〇一六年七月二十一日书 记 员 吴頔敏
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执2991号申请执行人路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地法国巴黎杜邦。法定代表人迈克尔·布尔克（MichaelBURKE），职务董事长兼首席执行官。委托代理人任振翮，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被执行人青岛世贸海悦大酒店有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人张军，职务董事长。委托代理人姜书杰，山东科誉律师事务所律师。(2016)鲁0211执2991号申请执行人路易威登马利蒂与被执行人青岛世贸海悦大酒店有限责任公司侵犯商标权纠纷一案，申请执行人青岛世贸海悦大酒店有限责任公司依据已经发生效力的（2015）黄知民初字第45号民事判决书向本院申请执行，执行标的27395元。在执行过程中，被执行人已经履行付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）黄知民初字第45号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年七月八日书记员  赵莹芳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执3062号申请执行人张××，女，1940年5月21日出生。被执行人郝×1，女，1961年5月21日出生。被执行人郝×2，女，1966年9月10日出生。被执行人郝×3，女，1971年11月12日出生。被执行人郝×4，女，1974年11月2日出生。张××与郝×1、郝×2、郝×3、郝×4赡养纠纷一案，本院于2015年1月3日作出（2015）丰民初字第08429号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张××于2016年5月17日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院发现申请人张××于2016年3月30日申请执行郝×2、郝×42016年1、2、3月的赡养费，案号为以(2016)京0106执2006，结案方式为执行完毕;2016年5月17日申请人张××申请执行郝×2、郝×4、郝×3、郝×12015年6月至2016年5月的赡养费。经查，本案与(2016)京0106执2006号案申请有重复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：驳回申请执行人张××的执行申请。申请人张××在本裁定送达之日起十五日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议，逾期未提出异议的，本裁定发生法律效力。审 判 长  秦建平代理审判员  李长海代理审判员  田硕宁二〇一六年七月五日书 记 员  董 甜
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执1111号申请执行人孙建军，工人。被执行人大荔县爽业绿色农场，驻所地陕西省大荔县赵渡乡赵渡街。负责人宋正波，该农场出资人。被执行人宋正波，胜利油田××南采油厂××矿汽车××队职工。本院在执行孙建军与大荔县爽业绿色农场、宋正波民间借贷纠纷一案中，经本院查询，上述各被执行人目前均暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2013）滨北民初字第153号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永波审判员  杜晓峰审判员  王光耀二〇一六年七月二十七日书记员  宋德新
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0232民初1741号原告重庆市黔江区征鸿劳务有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处沙坝居委一组白家巷56号，组织机构代码：30517618-9。法定代表人何云武，该公司经理。委托代理人孙章勇，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告重庆讯禾农业开发有限公司，住所地重庆市江北区海尔路199号2幢27-3，组织机构代码不详。法定代表人任均明，职务不详。原告重庆市黔江区征鸿劳务有限公司与重庆讯禾农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，原告重庆市黔江区征鸿劳务有限公司未按期预缴诉讼费用，也未向本院依法申请办理减、缓、免手续。依照《诉讼费用管理办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告重庆市黔江区征鸿劳务有限公司自动撤诉处理。审判员  侯毅飞二〇一六年七月十二日书记员  周之平
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1122执198号申请执行人庾建忠，居民。被执行人永州市东安荣一房地产开发有限公司法定代理人荣毛林,经理。申请执行人庾建忠与被执行人东安荣一房产公司拆迁合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款680000元及利息,本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：被执行人没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人东安荣一房地产公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪涛审判员  唐守南审判员  唐荣平二〇一六年七月十六日书记员  腾继延
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南商初字第989号原告：宾利电梯（中国）有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇嘉兴工业园区诚信路128号6幢。法定代表人：王德利。委托代理人：徐翔、来益芳（实习），浙江赞程律师事务所律师。被告：陈志军。被告：杨中南。原告宾利电梯（中国）有限公司因与被告陈志军、杨中南公司证照返还纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2015年8月6日立案受理后，两被告提出管辖权异议，本院于2015年9月25日裁定驳回其异议。两被告不服提起上诉，2015年11月30日嘉兴市中级人民法院裁定驳回上诉维持原裁定。后因两被告下落不明而进行公告送达，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐翔到庭参加诉讼，被告陈志军、杨中南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告宾利电梯（中国）有限公司起诉称，两被告为湖南省常德市武陵区老乡关系，均曾是原告公司员工，被告陈志军还曾担任原告公司副董事长职务。2015年7月1日，被告陈志军因原告公司的控股单位也即其委派单位决定不再委派而失去在原告公司的职务。后被告陈志军指使被告杨中南将悬挂在原告公司的营业执照正本偷走，隐匿并非法占有。原告向其讨要时，二被告互相推诿不肯归还。被告杨中南还虚构原告公司公章和法人营业执照副本遗失的事实，在嘉兴日报刊登虚假公告，企图骗取行政审批，着手伪造公司印章。原告认为二被告违反相关法律规定损害公司利益，故请求判令：１.两被告立即返还原告《企业法人营业执照》正本（证号：330400400028596）；2.本案诉讼费由两被告承担。被告陈志军、杨中南未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：1．董事会派书一份，证明被告陈志军曾是原告公司副董事长，持有公司营业执照正本原件。原告在2015年6月已经免除了被告陈志军的职务，其已无继续占有公司营业执照的理由。2．工商登记信息一份，证明2015年12月3日，被告陈志军已不再担任原告公司董事。3.嘉兴日报公告一份，2013年9月6日，被告陈志军登报公告证照正本遗失一事。4.申请补发营业执照申请表、补发执照审批表、领照清单各一份，证明2013年9月11日被告陈志军领取了工商部门补发的公司执照正本。5.授权委托书一份，证明2015年7月，被告陈志军委托被告杨中南办理营业执照副本遗失声明的登记手续。二被告未到庭质证，放弃质证权利，亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1-4内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院予以确认。证据5无法体现委托书的出具人为陈志军且与本案争议缺乏关联性，本院不予确认。经审理，本院认定案件事实如下：2013年9月6日，原告在嘉兴日报中刊登公告一则，载明“宾利电梯（中国）有限公司遗失嘉兴市工商行政管理局2012年12月12日颁发的营业执照（正本），声明作废。”后于2013年9月11日向工商管理部门申请补发营业执照正本及副本各一份，同日，时任原告公司副董事长的被告陈志军作为领照人领取了营业执照的正本及副本。2015年6月25日，原告公司股东杭州霍顿电梯有限公司向原告公司董事会发出董事委派书一份，决定委派柴绍文担任原告公司第二届董事会董事及副董事长，第一届董事被告陈志军自任期届满后，不再担任原告公司董事及副董事长职务。2015年12月3日，原告就该事项完成工商登记信息的变更登记。但被告陈志军至今未归还原告公司营业执照正本，原告故诉。本院认为，本案系公司证照返还纠纷。原告作为公司法人，依法对公司营业执照享有所有权，也应当将营业执照正本置于公司住所或营业场所的醒目位置。原告的证据可以证明被告陈志军代为领取了补发的营业执照，而其现已不再担任原告公司职务，继续占有该执照的正本已无依据，应当返还原告，故对原告针对被告陈志军的诉请本院予以支持。相反，原告并未提供证据证明被告杨中南占有该执照，更毋言要求其返还，故对原告针对被告杨中南的诉请，本院不予支持。被告陈志军、杨中南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志军于本判决生效之日起七日内归还原告宾利电梯（中国）有限公司《企业法人营业执照》正本（证号：330400400028596）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费200元，由被告陈志军负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  史彦权代理审判员  孙 涛人民陪审员  徐桂宏二〇一六年七月十二日书 记 员  李丹妮
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101���89号申请执行人郭之瑞。被执行人任守江。本院在执行郭之瑞与任守江民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下暂无可供执行财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2016）津0101执89号执行案件的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周明伟代理审判员  乔 伟代理审判员  郑雅琴二〇一六年七月四日书 记 员  尚家旺
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0622民初565号原告李某某。委托代理人刘杰，古浪县法律援助中心律师。被告马某某。委托代理人马甲，系马某某之姐。原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴成智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘杰、被告马某某及其委托代理人马甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，2013年农历腊月十六日（2014年1月16日）举行仪式后共同生活，2015年1月8日在古浪县民政局领取了结婚证。2015年3月29日生子马乙。被告不管原告和孩子，不给原告钱也不回家，又不好好打工。2015年5月，原告父亲将原告接回娘家，原、被告分居至今。双方感情已经破裂，现要求离婚，婚生子由原告抚养、被告承担抚养费。被告马某某辩称，原告陈述不属实。被告不善言语，事情都是原告和她父母说了算。被告先后在古浪、武威、兰州给孩子看病，孩子刚满两月，原告父亲就将原告和孩子接回了娘家。被告去李家喊了几次，原告就是不回家。双方感情并未破裂，不同意离婚。本案争议的焦点为原、被告夫妻感情是否破裂。原告李某某提交了结婚登记表复印件1份，被告马某某提交了结婚证2份。原、被告对上述证据均无异议。本院予以确认。根据当事人陈述及本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：原告李某某、被告马某某2014年1月16日举行仪式后共同生活，2015年1月8日补办了结婚登记。2015年3月29日生育一子，取名马乙。2015年5月原告带孩子回到娘家，在娘家居住至今。本院认为，原、被告共同生活近一年后补办结婚登记的事实，表明双方感情较好。双方共同生活期间，虽因孩子治病等原因发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。当事人应在今后的生活中吸取教训，加强夫妻之间的沟通，并处理好与亲属的关系，共同担负起家庭责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告李某某与被告马某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  吴成智二〇一六年七月五日书记员  唐鹏科附件：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1002民初3105号原告张玉琴，女，1973年2月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告石家庄同庆肥料有限公司，住所地在河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。法定代表人米勇菊。原告张玉琴诉被告石家庄同庆肥料有限公司返还不当得利纠纷一案，经审查，被告住所地在河北省石家庄市鹿泉区，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市鹿泉区人民法院审理。审判员 王 涛二〇一六年七月十二日书记员 尹碧玲
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0203执336-1号王泽亚：本院已立案执行王小淳申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年7月8日前，按照本院（2015）顺民初字第752号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年七月五日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016���鄂01**执1147号申请执行人徐国友，无业。申请执行人张水明，农民。被告新六建设集团有限公司，工商登记住所地湖北省武汉市新洲区，现主要办事机构所在地湖北省武汉市青山区和平大道819号（园林路口）。法定代表人王燕成，董事长。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字00408号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人新六建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人新六建设集团有限公司向徐国友、张水明支付下欠工程款65832元，负担案件受理费1445元，执行费888元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人新六建设集团有限公司银行存款68165元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李斌二〇一六年七月二十六日书记员  游鑫
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执1799-1号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孙崇林崔献凤崔现玲崔维群崔现强徐进东借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙崇林有履行能力而拒不履行本院（2015）莒道商初字第73号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将孙崇林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0102执1988号申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。被申请人弘高融资租赁有限公司。申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请人弘高融资租赁有限公司行政处罚决定一案的（2016）湘0102行审175号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙韭(2014)第1206253号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙韭(2014)第1206253号《行政处罚决定书》。二、限被申请人弘高融资租赁有限公司收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙韭(2014)第1206253号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请人弘高融资租赁有限公司负担。本裁定立即执行。审 判 长  丰 艳审 判 员  郑 茜人民陪审员  张孝德二〇一六年七月十四日书 记 员  朱 黎
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初6107号之一原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该公司董事长。委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。被告：慈溪市附海镇恒利机械配件厂（个人独资企业）。住所地：浙江省慈溪市附海镇四界村。组织机构代码：代表人：黄国依,该厂厂长。被告：慈溪市晨光照明电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇施叶村。组织机构代码：法定代表人：施如军,该公司执行董事。被告：施如军。被告：岑晨。被告：谢丽桂。本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告慈溪市附海镇恒利机械配件厂、慈溪市晨光照明电器有限公司、施如军、岑晨、谢丽桂金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计11659.50元，保全费5000元，合计诉讼费16659.50元，由原告负担，交纳本院。审 判 员 卢静芬二〇一六年七月二十日代书记员 胡铭洁
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执993号申请人:马占海被执行人:宋正波,大荔县爽业绿色农场本院在执行马占海与宋正波,大荔县爽业绿色农场民间借贷纠纷案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2013）滨北民初字第182号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张永波二〇一六年七月二十七日书记员  宋德新
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0903执230号之一申请执行人：温刚。被执行人：王志梅。被执行人：庞继红。本院在执行温刚申请执行王志梅、庞继红关于民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第87号民事判决书，向被执行人王志梅、庞继红发出执行通知书，责令被执行人王志梅、庞继红履行生效法律文书确定的向温刚支付借款本金20000元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费150元、负担申请执行费204元的义务，但被执行人王志梅、庞继红至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人王志梅在玉林市区农村信用合作联社成均信用社的存款439.76元进行了划拨。本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第87号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 贤审判员 黄国强审判员 黄 剑二〇一六年七月二十六日书记员 杜春燕
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初7940号原告：何为民。委托代理人：金振森，浙江拓远律师事务所律师。被告：周海峰。被告：陈亚平。本院于2016年7月20日立案受理原告何为民诉被告周海峰、陈亚平民间借贷纠纷一案中，并于同日书面通知原告在7日内预交受理费。原告在收到该通知后，至今未预交受理费，也未提出缓交申请。本院认为：原告不预交诉讼费用，又未提出缓交申请，是不履行诉讼义务的行为，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条等规定，裁定如下：本案按原告何为民撤诉处理。审判员 徐 敏二〇一六年七月二十八日书记员 金晓阳
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1203执178号申请执行人：申请执行人：曹乃秀。被执行人：莱芜嘉鑫工贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区莱钢大道以西、里辛镇郑王庄北（鲁中大厦1128号房）。法定代表人：李燕，该公司经理。被执行人：莱芜市鸣翔冶金节能环保材料有限公司，住所地：莱芜市钢城区。法定代表人：赛堂（曾用名宋宪涛），该公司总经理（工商登记为宋宪涛）。被执行人：赛堂（曾用名宋宪涛），现下落不明。被执行人：李燕，现下落不明。被执行人：郭强。被执行人：李庆文。被执行人：吕耐波。被执行人：黄静。申请执行人曹乃秀与被执行人莱芜嘉鑫工贸有限公司、莱芜市鸣翔冶金节能环保材料有限公司、赛堂、李燕、郭强、李庆文、吕耐波、黄静金融借款合同纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第46号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第46号民事判决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  毕研雷审 判 员  张恒贵代理审判员  陈克重二〇一六年七月二十一日书 记 员  吴 蕾
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执663号之一（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。法定代表人ＸＸ，董事长。被执行人邱清秀。被执行人黄祖益。泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与邱清秀、黄祖益金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月14日作出的（2016）川0504民初559号民事调解书，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱清秀、黄祖益银行存款120000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 术二〇一六年七月十六日书记员 李叶斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0102执2001号申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。被申请人湖南铁路工程盾构技术有限公司。申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请人湖南铁路工程盾构技术有限公司行政处罚决定一案的（2016）湘0102行审183号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙韭(2014)第1206648号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙韭(2014)第1206648号《行政处罚决定书》。二、限被申请人湖南铁路工程盾构技术有限公司收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙韭(2014)第1206648号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请人湖南铁路工程盾构技术有限公司负担。本裁定立即执行。审 判 长  丰 艳审 判 员  郑 茜人民陪审员  张孝德二〇一六年七月十四日书 记 员  朱 黎
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邮执字第00749号之一申请执行人俞桂英。申请执行人王宏翠。申请执行人王红兰。申请执行人王宏桂。被执行人崔某。法定代理人崔春华。法定代理人姜宝华。申请执行人俞桂英、王宏翠、王红兰、王宏桂与被执行人崔某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）邮三民初字第00890号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人崔某及其法定代理人崔春华、姜宝华除诉前已赔付给本案受害人王殿美医疗费14000元外，自愿再赔偿申请执行人俞桂英、王宏翠、王红兰、王宏桂因本案受害人王殿美死亡而产生的各项损失合计人民币25万元，该款被执行人崔某及其法定代理人崔春华、姜宝华分别于2015年4月10日前共同赔偿6万元，于2015年12月30日前共同赔偿4万元，于2016年12月30日前共同赔偿5万元，于2017年12月30日前共同赔偿5万元，于2018年12月30日前共同赔偿5万元；二、如被执行人崔某及其法定代理人崔春华、姜宝华有一期未按上述期限履行赔偿义务，则申请执行人俞桂英、王宏翠、王红兰、王宏桂可就被执行人崔某及其法定代理人崔春华、姜宝华应承担的赔偿款25万元中的未履行部分一并向高邮市人民法院申请强制执行；三、申请执行人俞桂英、王宏翠、王红兰、王宏桂自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费1103元，保全费1770元，合计2873元，由被执行人崔某及其法定代理人崔春华、姜宝华共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，因被执行人法定代理人崔春华、姜宝华所有的位于高邮市三垛镇三百六村九组的新天地花园6幢105室正在法院评估、拍卖，申请执行人等待处置结果。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2014）邮三民初字第00890号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  郭兆斌代理执行员  张玉来代理执行员  居维康二〇一六年七月十九日书 记 员  纪维林