上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)重字第41号原告庞宁，女，1993年8月10日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人邹高飞，上海慧谷律师事务所律师。被告孙笑欢，女，2001年11月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。法定代理人瞿丽华(系被告孙笑欢之母)，住上海市浦东新区。被告瞿丽华，女，1977年8月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告吴正华，男，1960年11月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列三被告共同委托代理人朱文秀，上海君鼎律师事务所律师。上列三被告共同委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。原告庞宁诉被告孙笑欢、瞿丽华、孙欢、吴正华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，于2015年3月12日作出(2014)浦民一(民)初字第XXXXX号民事判决书。被告孙笑欢、瞿丽华、吴正华对该判决不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年8月18日作出(2015)沪一中民一(民)终字第XXXX号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭。审理中，原告申请撤回对被告孙欢的起诉，经本院口头裁定予以准许，并于2015年11月10日、2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告庞宁的委托代理人邹高飞，被告孙笑欢、瞿丽华、吴正华的共同委托代理人朱文秀、刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞宁诉称，2013年4月30日，原告乘坐案外人庞某某驾驶电动自行车沿上海市浦东新区川周公路由北向南行驶至川周公路出绣川路约150米处，被告孙笑欢开启由被告吴正华驾驶停于上述地点的牌号为沪CEXX**轿车左侧后车门将原告撞伤。经交警认定，被告孙笑欢承担事故全部责任。事发后，原告被送往浦东新区人民医院等治疗。2014年9月4日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告构成XXX伤残。被告孙笑欢系本起事故的直接侵权人，而被告吴正华亦是本起事故的过错人之一，且被告瞿丽华、吴正华系被告孙笑欢的监护人，故要求三被告共同承担赔偿责任。现原告要求三被告共同赔偿医疗费人民币5,094.76元(以下币种相同)、住院伙食补助费690元(34.5天×20元/天)、营养费1,800元(60天×30元/天)、护理费6,060元(3个月×2,020元/月)、残疾赔偿金317,772元(52,962元/年×20年×30%)、误工费12,120元(6个月×2,020元/月)、交通费1,000元、精神损害抚慰金15,000元、衣物损失费300元、鉴定费4,000元，共计363,836.76元。被告孙笑欢、瞿丽华、吴正华辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为原告不构成XXX伤残，且原告不存在伤残，故对原告主张的诉请及事实与理由均不予认可。经审理查明，2013年4月30日18时41分许，被告孙笑欢开启由被告吴正华驾驶停于上海市浦东新区川周公路出绣川路南约150米处的牌号为沪CEXX**轿车左侧后车门时，适遇案外人庞某某驾驶未依法登记的电动自行车(后座载原告)沿川周公路由北向南行驶至此，被告吴正华驾驶车辆左侧后车门与案外人庞某某驾驶电动自行车相撞，造成原告、案外人庞某某(另案处理)二人受伤及车辆损坏的道路交通事故。2013年6月4日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定孙笑欢承担本事故的全部责任，吴正华、庞某某、庞宁均不承担本事故责任。事故发生后至2014年9月，原告分别在上海市浦东新区人民医院、复旦大学附属华山医院以及上海市精神卫生中心进行治疗和复诊。2014年9月4日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残程度及营养、护理期限作出鉴定，鉴定意见为被鉴定人庞宁于2013年4月30日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；给予被鉴定人庞宁护理期120日，营养期90日。另查明，事发前，原告在XXX学院就读，尚未参加工作，其户籍性质为非农集体户口。被告瞿丽华、吴正华于2005年6月3日登记结婚，被告孙笑欢系被告瞿丽华与前夫孙欢所生之女，事发前被告孙笑欢与被告瞿丽华、吴正华共同生活。再查明，牌号为沪CEXX**轿车所有人登记为被告吴正华，该车于本次事故发生时未投保交强险和商业三者险。审理中，三被告对华东政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书中对原告评定XXX伤残不予认可，并申请重新鉴定，故本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残程度及休息、营养、护理期限进行重新鉴定；该中心为此出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人庞宁因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，建议给予其休息期180日、营养期60日、护理期90日；原告对该鉴定意见书无异议，而三被告对该鉴定意见书真实性、合法性、鉴定程序均无异议，但三被告对原告XXX伤残XXX有异议，三被告认为原告若构成XXX伤残，原告系无法正常完成学业，且事实上原告已于2015年毕业。原、被告一致确认事发时被告孙笑欢系限制民事行为能力人，其名下无任何财产。被告吴正华表示事发后其垫付了原告住院8天护理费640元及给付现金2,000元，要求该费用在本案中一并处理，原告对此无异议，并同意上述费用在本案中予以处理。三被告表示原告的诉请已过诉讼时效，因原告于2013年6月4日出院，根据出院记录，原告已痊愈并回到学校上课，故三被告认为原告不需要继续治疗；原告则认为事故发生后至2014年9月，原告持续进行治疗和复诊中，原告于2014年7月申请司法鉴定，并于2014年11月提起诉讼。三被告表示若原告脑伤XXX伤残，其不可能完成大学课程并顺利毕业，现原告已毕业，且根据原告的成绩单，其肯定不构成XXX伤残；原告则认为成绩单无法反映原告是否残疾八级，且该成绩单不能否定司法鉴定部门的鉴定意见书效力。以上事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、门急诊病历、门急诊就医记录册、出院记录、医疗门诊收费票据、急救医疗费专用收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工证明、户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证；三被告共同提供的陪护服务费发票、收条、成绩单以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此外，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车未投保强制保险的，由机动车一方在应当投保的责任限额内按照实际损失承担赔偿责任。本案中，原、被告对交警部门作出的事故责任认定虽无异议，但该责任认定在事故责任主体的认定及责任分配上均有误。本院认为，被告吴正华作为驾驶人员在道路上停车时，其对后座未成年人即被告孙笑欢打开后车门的举动未尽到注意安全的提醒及防范义务，此是事故发生的主要原因，被告吴正华应对事故的发生承担相应的责任，而被告孙笑欢虽是未成年人，但其在不注意安全的情况下打开后车门是事故发生的直接原因，但考虑到该年龄段未成年人应有的安全注意能力及在通行道路上打开后车门行为危险性的可预测程度，据此，本院酌定本起事故中由被告吴正华承担60%的赔偿责任，被告孙笑欢承担40%的赔偿责任。然而，被告吴正华所有的沪CEXX**轿车在事发时未投保交强险和商业三者险，故被告吴正华就原告的合理损失依法应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告孙笑欢系未成年人，其无个人财产，且事发时被告孙笑欢与被告瞿丽华、吴正华共同生活，被告孙笑欢与被告吴正华系为有抚养关系的继父女，故被告孙笑欢负担的40%应由被告瞿丽华、吴正华共同赔偿；其余应由被告吴正华赔偿；原告要求三被告共同赔偿的主张，本院难以支持。审理中，三被告对原告的伤残程度申请重新鉴定，故本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级及“三期”期限进行重新鉴定，该中心为此出具鉴定意见书，三被告虽对该鉴定意见中原告的伤情构成XXX伤残有异议，但其未能举证证实鉴定意见有误，故本院对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告进行伤残等级及“三期”期限的鉴定意见予以确认，并作为本案定案依据。三被告表示若原告脑伤构成XXX伤残，其不可能完成大学课程并顺利毕业，现原告已毕业，故其不构成XXX伤残，三被告虽提供相关依据，但该证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。关于三被告主张原告诉请超出诉讼时效的问题，本院认为，本次事故虽发生于2013年4月，但原告因本次事故受伤后至2014年9月期间持续进行治疗及复诊中，并在2014年9月进行司法鉴定确定损害后果后的一年内提起诉讼，并未超出诉讼时效，而三被告主张以事故发生时间以及原告住院治疗的出院时间计算诉讼时效起算日期，于法无据，本院不予采纳。对于原告诉请的各项赔偿项目及数额，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院根据原告提供的医疗费收据进行核算，原告治疗期间共支付医疗费4,114.76元，本院予以支持。另原告主张980元系购买西门子耳背式助听器所产生的费用，并提供了医生的医嘱，本院对该费用予以支持。据此，本院确认原告的医疗费4,114.76元，残疾辅助器具费980元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费690元，尚属合理，本院予以确认。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，原告的营养期限可确认为60日。原告主张营养费1,800元，尚属合理，本院予以支持。4、护理费。根据相关鉴定意见，原告的护理期限可确认为90日。庭审中，被告吴正华表示事发后其垫付了原告住院8天护理费640元，要求该费用在本案中一并处理，原告对此无异议，本院予以确认。其余护理费按原告主张每月2,020元计算。据此，本院酌定原告的护理费为6,134元。5、误工费。根据相关鉴定意见，原告的误工期限可确认为180日。原告主张误工费12,120元，但事发时原告系在校大学生，尚未参加工作，且其未提供误工损失的相关依据，故本院对于原告主张误工费不予支持。6、残疾赔偿金。原告主张伤残XXX，根据相关鉴定意见，本院予以确认。原告主张残疾赔偿金317,772元，尚属合理，本院对此予以确认。7、交通费。原告主张交通费1,000元，其虽未提供相关证据材料，但根据原告伤情及其就诊时间、地点及次数，尚属合理，本院对此予以支持。8、精神损害抚慰金。原告因本次事故构成XXX伤残，客观上给原告带来精神痛苦，被告理应赔偿原告精神损害抚慰金，故原告主张精神损害抚慰金15,000元并无不当，本院予以支持。9、衣物损失费，原告主张衣物损失费300元，根据原告受伤情况，尚属合理，本院予以确认。10、鉴定费。原告主张鉴定费4,000元，该费用系原告因进行司法鉴定而产生的实际损失，可作为赔偿范围，且原告已提供相关票据，本院予以确认。综上，上述10项总计确认损失额为351,790.76元，其中1至9项中的116,904.76元由被告吴正华在交强险责任限额范围内赔偿，其余230,886元及鉴定费4,000元，共计234,886元由被告吴正华赔偿60%计140,931.60元，被告瞿丽华、吴正华共同赔偿40%计93,954.40元。被告吴正华垫付原告的护理费640元及给付现金2,000元，共计2,640元，系因本起事故发生的相关费用，本院依法予以一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告吴正华应在第三者责任强制保险限额内赔偿原告庞宁残疾辅助器具费980元、护理费6,134元、残疾赔偿金317,772元、交通费1,000元、精神损害抚慰金15,000元，共计340,886元中的110,000元，扣除被告吴正华已支付2,640元(垫付护理费640元、现金2,000元)，被告吴正华实际还应支付原告庞宁1**,360元，此款由被告吴正华于本判决生效之日起十日内支付；二、被告吴正华应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告庞宁医疗费4,114.76元、住院伙食补助费690元、营养费1,800元、衣物损失费300元，共计6,904.76元；三、被告吴正华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞宁残疾辅助器具费980元、护理费6,134元、残疾赔偿金317,772元、交通费1,000元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费4,000元，共计344,886元中234,886元的60%，计140,931.60元；四、被告吴正华、瞿丽华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞宁残疾辅助器具费980元、护理费6,134元、残疾赔偿金317,772元、交通费1,000元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费4,000元，共计344,886元中234,886元的40%，计93,954.40元；五、驳回原告庞宁的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,886元，鉴定费7,800元，共计13,686元，由被告吴正华负担8,427元，被告吴正华、瞿丽华共同负担5,259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  杨德新人民陪审员  汤洪波二〇一六年七月十二日书 记 员  姜 黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。