上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第6193号原告海通恒信国际租赁有限公司(原恒信金融租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人任澎，公司董事长。委托代理人陆子甲。委托代理人王钰婷。被告宝航建设工程(南通)有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人方远平，董事长。被告深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人方远平，董事长。上述被告共同委托代理人周永旺，江苏慈航律师事务所律师。被告方远平，男，1970年8月21日生，汉族，户籍地广东省深圳市。被告方远清，男，1967年10月17日生，汉族，户籍地重庆市。原告海通恒信国际租赁有限公司(原恒信金融租赁有限公司，以下简称海通恒信公司)与被告宝航建设工程(南通)有限公司(以下简称宝航公司)、深圳宝航建设集团股份有限公司(以下简称深圳宝航公司)、方远平、方远清融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日及2016年5月31日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人王钰婷及被告宝航公司、深圳宝航公司之共同委托代理人周永旺到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人陆子甲到庭参加诉讼，被告宝航公司、深圳宝航公司、方远平、方远清经本院合法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海通恒信公司诉称：原告与被告宝航公司于2014年2月28日签订了《融资回租合同》(编号：L13A0692)。该合同约定，被告宝航公司将其自有的型号为GCGZ-CNC-7000的铝幕墙高速双工作台数控加工中心1台(序列号：102)；型号为LXF-CNC-3200的铝门窗数控钻铣床1台(序列号：059)；型号为LJZ2FB-CNC-550*6000的铝门窗数控双头切割锯1台(序列号：082)；型号为LJZ2XII-500*4200的铝门窗双头数显精密切割锯4台(序列号：321、309、320、318)；型号为LJJA-CNC-500的铝门窗角码数控切割锯床2台(序列号：147、143)；型号为LXSJ6A-250的铝幕墙自动走刀式铣榫机2台(序列号：166、164)；型号为LXDB-250A的铝门窗端面铣床2台(序列号：335、337)；型号为LJZ2F-500×5000的铝塑型材双角锯1台(序列号：0019)；型号为SHZB/V4的高档塑窗自动自动焊接机1台(序列号：0063)；型号为HRW-3000AG的塑料门窗数控卧式四角焊1台(序列号：0051)；型号为SQJA-CNC-120的塑料门窗数控角缝清理机1台(序列号：0141)转让给原告，原告取得上述设备的所有权后将其租回给被告宝航公司使用。合同约定的租赁期限为36个月，从2013年12月27日起至2016年12月26日止，租期共计36期，每月支付一期，每期期初支付。合同约定的租金为每期50,450元。被告宝航公司应于2013年12月开始每月支付原告当期租金，合同总额共计人民币(币种下同)2,196,700元(含首付款380,500元、保证金190,250元、保险费5,707元)。根据上述《融资回租合同》附件3《所有权转让协议》的约定,上述租赁物件的所有权自原告依约支付部分转让价款之日起由承租人即被告宝航公司自动转移至原告。后原告按上述合同约定于2013年12月27日履行了付款义务，支付了1,331,750元。被告宝航公司向原告交付了合同约定的物件，原告取得了租赁物件的所有权，并将租赁设备交付给被告宝航公司使用，被告宝航公司于2013年12月9日向原告出具了《租赁物件接收证书》，承认《租赁物件接收证书》上列明的租赁物件的所有权属于原告。被告深圳宝航公司、方远平、方远清分别就上述《融资回租合同》向原告出具《担保书》一份与《个人担保书》两份，承诺对该租赁合同项下承租人应付给原告的所有债务(包括但不限于全部租金、逾期罚息、其他应付款项等)承担连带担保责任。但自合同生效起至今，被告宝航公司自2015年3月27日起未能履行支付租金的义务，截至2015年8月7日，逾期未付租金为252,250元，截至2015年5月15日逾期利息2,037.35元。被告深圳宝航公司、方远平、方远清亦未履行其担保义务，四被告的行为已经构成根本违约，应按约定解除合同、支付所有剩余未付租金及逾期利息、收回机器。现原告起诉请求判令：1、自2015年7月7日(诉状邮寄送达日)解除原告与被告宝航公司签订的《融资回租合同》(编号：L13A0692)；2、判令被告宝航公司向原告返还《融资回租合同》(编号：L13A0692)项下的型号为GCGZ-CNC-7000的铝幕墙高速双工作台数控加工中心1台(序列号：102)；型号为LXF-CNC-3200的铝门窗数控钻铣床1台(序列号：059)；型号为LJZ2FB-CNC-550*6000的铝门窗数控双头切割锯1台(序列号：082)；型号为LJZ2XII-500*4200的铝门窗双头数显精密切割锯4台(序列号：321、309、320、318)；型号为LJJA-CNC-500的铝门窗角码数控切割锯床2台(序列号：147、143)；型号为LXSJ6A-250的铝幕墙自动走刀式铣榫机2台(序列号：166、164)；型号为LXDB-250A的铝门窗端面铣床2台(序列号：335、337)；型号为LJZ2F-500×5000的铝塑型材双角锯1台(序列号：0019)；型号为SHZB/V4的高档塑窗自动自动焊接机1台(序列号：0063)；型号为HRW-3000AG的塑料门窗数控卧式四角焊1台(序列号：0051)；型号为SQJA-CNC-120的塑料门窗数控角缝清理机1台(序列号：0141)；3、被告宝航公司向原告支付《融资回租合同》(编号：L13A0692)项下所欠租金11,550元(截至2015年7月7日，已扣除保证金190,250元)；4、被告宝航公司向原告支付逾期利息2,037.35元(暂算至2015年7月7日)及自2015年7月8日起之后至判决生效之日止的逾期利息(以所欠租金11,550元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算)；5、判令被告深圳宝航公司、方远平、方远清就上述第3、4项付款义务承担连带清偿责任；6、判令全部诉讼费用由四名被告共同承担。原告海通恒信公司为此提交以下证据材料：证据一：1、融资回租合同(合同号：L13A0692);2、实际租金支付表(合同号：L13A0692)证明事项：1、原告与被告宝航公司融资回租合同关系和债权债务存在的事实;2、在被告宝航公司违约时原告有权解除合同、收回租赁物件并要求其全部未付租金及逾期利息;3、租赁物件的所有权自原告依约支付部分转让价款之日起由承租人即被告宝航公司自动转移至原告;4、被告宝航公司确认合同签订时其对租赁物件已享有完全的所有权，且租赁物件之上未被设定任何担保物权及其他权利。证据二：《工业品买卖合同》、确认函证明事项：被告宝航公司向原告交付租赁物件前拥有租赁物件的所有权。证据三：原告银行付款凭证、被告宝航公司收据证明事项：原告已经依约支付货款，取得租赁物的所有权。证据四：租赁物件接受证书证明事项：被告已经接收并验收了租赁物件，确认租赁物件所有配置已经到位，承认租赁物件的所有权属于原告。证据五：1、L13A0692租赁合同收款明细;2、L13A0692租赁合同罚息明细表证明事项：1、被告宝航公司逾期支付租金，已经构成违约;2、被告宝航公司应支付给原告的拖欠租金及逾期利息数额;3、被告宝航公司应支付给原告的所有剩余未支付租金数额。证据六：担保书1份、个人担保书2份证明事项：被告深圳宝航公司、方远平、方远清对被告宝航公司与原告的《融资回租合同》(合同号：L13A0692)项下的债务承担连带担保责任。被告宝航公司寄至本院书面答辩意见称，同意解除双方《融资回租合同》，返还相应设备。被告宝航公司未提供证据。被告深圳宝航公司在第一次庭审中辩称，担保书在担保时未经股东会决议，违反了公司法规定，不应对被告深圳宝航公司产生法律效力。被告深圳宝航公司未提供证据。被告方远平、方远清未到庭抗辩，亦未提供证据。鉴于四被告均未到庭质证，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行了核对。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。庭审中，原告主动将罚息的计算比率由合同约定的每日万分之八降低为银行同期贷款基准利率的四倍。又查明，恒信金融租赁有限公司于2014年10月24日名称变更为海通恒信国际租赁有限公司。本院认为，原告海通恒信公司与被告宝航公司签订的《融资回租合同》、被告深圳宝航公司、方远平、方远清向海通恒信公司出具的《担保书》、《个人担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守约定，并按约履行各自的义务。海通恒信公司按照《融资回租合同》的约定，购买了《融资回租合同》中约定的租赁设备，支付了设备款，并交付承租人宝航公司使用，应认定海通恒信公司已经履行了合同约定的义务。被告宝航公司承租设备后，未按约支付海通恒信公司租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。故原告有权依照合同约定解除合同，要求被告宝航公司返还租赁设备、支付合同解除前欠付的到期租金并支付相应的逾期利息。现原告自愿将被告缴纳的保证金冲抵合同解除前被告欠付的部分到期租金，可予准许。保证金冲抵后被告仍欠租金11,550元及相应逾期利息，被告宝航公司应予偿还。至于合同解除的日期，因原告未通知被告宝航公司解除合同，而本院依法向被告宝航公司送达诉状副本，可视为对被告宝航公司进行的通知，故原告以起诉状副本送达日期即2015年7月7日作为解除上述《融资回租合同》的日期，与法无悖，本院予以支持。至于原告现以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍作为计算逾期利息的标准，因同期贷款基准利率的四倍低于原告与被告宝航公司在合同中约定的每日万分之八的逾期利息计算标准，且不违反法律规定，故本院予以支持。根据被告深圳宝航公司、方远平、方远清出具的《担保书》、《个人担保书》的约定，其承诺对宝航公司在系争《融资租赁合同》项下的所有债务提供连带责任担保，并约定了保证期间为直至宝航公司在《融资回租合同》项下对海通恒信公司所负的所有债务届满之日起两年，海通恒信公司起诉时仍在保证期间范围内。被告深圳宝航公司、方远平、方远应就被告宝航公司在合同中对原告所负的所有债务承担连带清偿责任。被告深圳宝航公司、方远平、方远在承担了保证责任后有权向宝航公司追偿。被告深圳宝航公司之抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院难以采信。被告方远平、方远清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告海通恒信国际租赁有限公司与被告宝航建设工程(南通)有限公司签订的编号为L13A0692的《融资回租合同》于2015年7月7日解除；二、被告宝航建设工程(南通)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告海通恒信国际租赁有限公司上述《融资回租合同》项下的租赁设备：型号为GCGZ-CNC-7000的铝幕墙高速双工作台数控加工中心1台(序列号：102)；型号为LXF-CNC-3200的铝门窗数控钻铣床1台(序列号：059)；型号为LJZ2FB-CNC-550*6000的铝门窗数控双头切割锯1台(序列号：082)；型号为LJZ2XII-500*4200的铝门窗双头数显精密切割锯4台(序列号：321、309、320、318)；型号为LJJA-CNC-500的铝门窗角码数控切割锯床2台(序列号：147、143)；型号为LXSJ6A-250的铝幕墙自动走刀式铣榫机2台(序列号：166、164)；型号为LXDB-250A的铝门窗端面铣床2台(序列号：335、337)；型号为LJZ2F-500×5000的铝塑型材双角锯1台(序列号：0019)；型号为SHZB/V4的高档塑窗自动自动焊接机1台(序列号：0063)；型号为HRW-3000AG的塑料门窗数控卧式四角焊1台(序列号：0051)；型号为SQJA-CNC-120的塑料门窗数控角缝清理机1台(序列号：0141)；三、被告宝航建设工程(南通)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司租金人民币11,550元；四、被告宝航建设工程(南通)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司逾期利息人民币2,037.35元(计算至2015年7月7日)及自2015年7月8日起至判决生效之日止的逾期利息(以所欠租金人民币11,550元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；五、被告深圳宝航建设集团股份有限公司、方远平、方远清对上述判决主文第三、四项中确定的被告宝航建设工程(南通)有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向被告宝航建设工程(南通)有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币139.68元，由被告宝航建设工程(南通)有限公司、深圳宝航建设集团股份有限公司、方远平、方远清共同负担；公告费人民币760元，由被告方远平、方远清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翁海影审 判 员  卢 颖人民陪审员  张允惕二〇一六年七月四日书 记 员  金 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。……。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。……。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。