wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1702民初3274-1号原告中国人民武装警察部队驻马店市支队，住驻马店市驿城区解放路468号。法定代表人郭荣军，职务支队长。委托代理人陈法福，中国人民武装警察部队驻马店市支队营房股股长。委托代理人刘征，河南文苑律师事务所律师。被告（反诉原告）熊威力，男，1972年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县王勿桥乡。委托代理人刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。本院在审理原告中国人民武装警察部队驻马店市支队诉被告熊威力租赁合同纠纷一案中，被告（反诉原告）熊威力于2016年7月2日向本院提出撤回反诉申请，原告中国人民武装警察部队驻马店市支队于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间被告（反诉原告）熊威力自愿申请撤回反诉，原告中国人民武装警察部队驻马店市支队自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许被告（反诉原告）熊威力撤回反诉。二、准许原告中国人民武装警察部队驻马店市支队撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人民武装警察部队驻马店市支队负担；反诉费150元，减半收取75元，由被告（反诉原告）熊威力负担。审判员  王燕二〇一六年七月十九日书记员  刘依
广州海事法院执 行 裁 定 书（2016）粤72执207至215号之二申请执行人：薛理杰，男，汉族，1984年3月17日出生，住福建省平潭县。申请执行人：林福旺，男，汉族，1969年12月1日出生，住福建省平潭县。申请执行人：李光宁，男，汉族，1975年10月26日出生，住福建省平潭县。申请执行人：施泉禄，男，汉族，1962年8月26日出生，住福建省平潭县。申请执行人：康允飞，男，汉族，1973年8月28日出生，住福建省平潭县。申请执行人：林茂官，男，汉族，1965年6月26日出生，住福建省平潭县。申请执行人：林红仔，男，汉族，1981年6月20日出生，住福建省莆田市涵江区。申请执行人：蔡生华，男，汉族，1965年5月27日出生，住福建省平潭县。申请执行人：吴翊月，男，汉族，1956年11月15日出生，住福建省福州市仓山区。上列9位申请执行人的委托代理人：马长友、危虹敏，均为福建融成律师事务所律师。被执行人：唐山海港锦源海运有限公司。住所地：河北省唐山海港开发区海景怡园101-4-602。法定代表人：张海颜。关于申请执行人薛理杰、林福旺、李光宁、施泉禄、康允飞、林茂官、林红仔、蔡生华、吴翊月与被执行人唐山海港锦源海运有限公司船员劳务合同纠纷九案，本院作出的（2015）广海法初字第417至425号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行民事判决书确定的义务。本院在执行过程中，经核查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤72执207至215号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉飞审判员  邓锦彪审判员  耿俊宏二〇一六年七月二十五日书记员  张唯权
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)威执一字第106-121、416-420号之九申请执行人邢祝钦、鞠少政、鲍世财、邹红英等19户。被执行人山东盛基投资有限责任公司。本院依据已发生法律效力的（2010）威仲字第23号裁决书等生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院查封被执行人山东盛基投资有限责任公司名下位于威海市文登区醍香湾居民小区房产。现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人山东盛基投资有限责任公司名下位于文登区醍香湾居民小区1号1单元401室、1号1单元402室、1号3单元405室、2号1单元302室、2号2单元304室、2号2单元403室、2号2单元404室、2号3单元305室、2号3单元306室、2号3单元406室、2号3单元405室的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李升臣审 判 员  张云梅代理审判员  付 成二〇一六年七月五日书 记 员  赵明涛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2163号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第448号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第873号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  盛 阳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2222号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第441号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第837号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初1108号原告杨思金。委托代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。被告吕士顺。原告杨思金诉被告吕士顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨思金的委托代理人刘金登、被告吕士顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨思金诉称，2015年10月6日7时30分许，被告吕士顺驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区孝河路由北向南行驶至与南京路交汇北300米处时，与骑自行车的原告杨思金相撞，造成原告杨思金受伤，两车部分受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失计250000元，诉讼费用由被告承担。被告吕士顺辩称，原告诉求过高，请求人民法院依法判决。经审理查明，2015年10月6日7时30分许，被告吕士顺驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区孝河路由北向南行驶至与南京路交汇北300米处时，与骑自行车的原告杨思金相撞，造成原告杨思金受伤，两车部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字[2015]第201510062328号道路交通事故认定书载明，被告吕士顺负事故全部责任。原告杨思金因交通事故受伤在临沂市兰山区人民医院住院治疗50天，支出医疗费23312元，被告吕士顺为其垫付医疗费2000元。原告杨思金住院期间由其亲属杨科委护理，护理人员系城镇居民。临沂兰山法医司法鉴定所作出的兰山司鉴所[2015]临鉴字第519号鉴定意见书载明，被鉴定人杨思金的损伤构成八级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期为60天。被告吕士顺对临沂兰山法医司法鉴定所作出的兰山司鉴所[2015]临鉴字第519号鉴定意见书持有异议并申请重新鉴定。经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所作出的民信司鉴[2016]临鉴字第399号鉴定意见书载明，杨思金腰1、3、5椎体压缩性骨折（二椎体以上压缩骨折），评定为八级伤残，护理期60日，营养期60日。另查明，原告杨思金在事故发生时，年满60周岁。被告吕士顺驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告吕士顺驾驶小型汽车与骑自行车的原告杨思金相撞，造成原告杨思金受伤，两车部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告吕士顺负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司已在交强险限额内承担相应的赔偿责任，赔偿不足部分，由被告吕士顺按照事故责任承担相应的赔偿责任。原告杨思金主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告杨思金主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、原告杨思金因交通事故受伤花费的医疗费23312元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元，计26612元，由被告吕士顺赔偿16612元；二、原告杨思金因交通事故受伤产生的护理费4800元、交通费500元、残疾赔偿金175332元、精神损害抚慰金3000元，计183632元，由被告吕士顺赔偿73632元；三、原告杨思金因交通事故受伤产生的鉴定费1000元，由被告吕士顺赔偿1000元；四、原告杨思金返还被告吕士顺为其垫付的医疗费2000元；五、驳回原告杨思金的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件诉讼费5050元，由被告吕士顺承担。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 胡 晓 东审 判 员 诸葛少飞人民陪审员 李 丽 丽二〇一六年七月八日代书 记员 张 婷 婷
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初2893号原告南京市溧水天和物业管理有限公司,住溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。法定代表人章凯，南京市溧水天和物业管理有限公司总经理。委托代理人梅玉怀，男，汉族，系原告南京市溧水天和物业管理有限公司经理。被告薛立��，男，1976年11月18日生，汉族。被告徐爱美，女，1978年2月8日生，汉族。原告南京市溧水天和物业管理有限公司（以下简称天和公司）与被告薛立华、徐爱美物业服务合同纠纷一案,原告诉请要求被告缴纳物业管理费7382元。本院受理后,依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅玉怀，被告薛立华、徐爱美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，原告天和公司为溧水区广成东方名城小区提供物业服务，被告薛立华、徐爱美系溧水区广成东方名城小区49幢X室业主，房屋建筑面积128.16平方米，物业费收费标准2005-2007年为每月每平方米0.4元，2008-2009年为每月每平方米0.45元,2010年以后为每月每平方米0.5元。被告未缴纳自2007年1月1日至2016年12月31日止的物业服务费7382元。鉴于原告提供的物业服务并未尽���，故对原告主张的物业服务费请求数额给予相应考量。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告薛立华、徐爱美应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市溧水天和物业管理有限公司支付物业服务费6275元。二、驳回原告南京市溧水天和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告薛立华、徐爱美负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄殿龙二〇一六年七月二十七日见习书记员  施蔚天
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执1214号之一申请执行人岳扬，住开鲁县。被执行人殷贺鹏、刑艳华，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初1405号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人殷贺鹏、刑艳华在农村信用合作联社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2016年7月20日至2017年7月20日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  周大全二〇一六年七月二十日书记员  迟 恒
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书云23**民初360号原告高兰芝，女，1985年6月16日生，住南华县一街乡。委托代理人刘富洋（系原告丈夫），男，1984年2月24日生，住南华县一街。代理权限为：特别授权代理。被告王文勇，男，45岁，住云南省红河州泸西县城信用小区。被告张瑞，男，1991年5月5日生，住云南省红河州��西县金马镇。原告高兰芝诉被告王文勇、张瑞劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开进行了审理，原告高兰芝的委托代理人刘富洋到庭参加诉讼，被告王文勇及张瑞均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月11日起至同年4月22日，原告受被告王文勇雇佣，为他承包南华县一街煤矿下平硐矿井的所有工人和管理人员做饭，每月支付原告工资2200元。2014年4月23日起至2016年2月12日，因煤矿停业，原告又为被告王文勇值班守厂，每月支付原告工资3000元。2016年2月13日，被告张瑞受王文勇委托与原告进行结算，被告王文勇共欠原告工资50465元，张瑞写下欠条，承诺于2016年4月30日前支付20000元，余款于同年11月30日前付清，张瑞作为担保人在欠条上签���，但被告一直未履行承诺。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告支付原告劳务费50465元；二、本案诉讼费由被告承担。被告王文勇、张瑞未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证（复印件）一份，欲证明原告的身份情况；2、欠条一份，欲证明被告欠原告劳务费的事实。庭审中，原告申请证人刘正川出庭作证。证人刘正川证言：王文勇承包煤矿采煤，我和张瑞受王文勇所雇作为矿井管理人员；高兰芝是于2014年2月11日去王文勇工地做饭，每月工资是2200元，到2014年4月23日因煤矿停厂，被告王文勇又叫高兰芝守工地，每月工资是3000元。经审核，本院认为：原告提供的上述证据及证人证言能够证实原告为被告王文勇做工及被告王文勇欠原告劳务费50465元的事实，本院予以采信。根据原告的陈述及确认的证据，本院认定如下法律事实：2014年2月11日起至同年4月22日，原告受被告王文勇雇佣，为其承包南华县一街煤矿下平硐矿井的所有工人和管理人员做饭，每月支付原告工资2200元。2014年4月23日起至2016年2月12日，因煤矿停业，原告又为被告王文勇值班守厂，每月支付原告工资3000元。2016年2月13日，被告张瑞受王文勇委托与原告进行结算，被告王文勇共欠原告工资50465元，张瑞写下欠条，承诺于2016年4月30日前支付20000元，余款于同年11月30日前付清，张瑞作为担保人在欠条上签名，但被告一直未履行承诺。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付该欠款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告王文勇承包的工地做饭及守工地，原告按约定履行了自己的义务，并经双方结算，被告应按约定支付原告劳务费，而被告拒不支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任；故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张瑞受王文勇委托与原告进行结算，并作为担保人签名，故张瑞应承担连带责任。被告王文勇和张瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和答辩的权利，本院可依法缺席判决。为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王文勇于判决生效后十日内支付原告高兰芝劳务费人民币50465元，被告张瑞承担连带责任。案件受理费1062元，适用简易程序审理，减半收取531元，由被告王文勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限���满后二年内向本院申请强制执行。审判员 张 标二〇一六年七月六日书记员 李俊芳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2034号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第451号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第866号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  盛 阳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初4584号之二原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22栋2楼，统一社会信用代码913205946921059615。法定代表人许守进，该公司董事长。委托代理人臧其榕，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人任文斌，江苏立泰律师事务所律师。被告冯洁艳。被告钱为民。被告苏州宝久铝制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道莲花庄村。法定代表人钱为民。原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司与被告冯洁艳、钱为民、苏州宝久铝制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员费美娟独任审理。依原告申请，本院于2016年6月2日作出（2016）苏0591民初4584号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。现原告以被告履行还款义务为由于2016年7月26日向本院申请撤回对被告冯洁艳、钱为民、苏州宝久铝制品有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半人民币5053元，保全费人民币4020元，合计人民币9073元，由原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司负担。代理审判员  费美娟二〇一六年七月二十六日书 记 员  孙婷婷
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0214刑初316号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人许某，系北方东晟达食品有限公司经理。2015年6月13日因吸毒被平度市公安局处罚款五百元。2016年3月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。辩护人王先锋，山东农康律师事务所律师。青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉(2016)354号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员姜晓丽出庭支持公诉，被告人许某及辩护人王先锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月4日晚11时许，在青岛市城阳区星光之城小区东门马路边，被告人许某以500元价格卖给金某1克冰毒。同年3月7日被告人许某被抓获时，当场从其上衣内侧口袋检查出冰毒7.1克。公诉机关认为，被告人许某贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、被告人供述、证人金某的证言、银行交易记录、检查笔录、证据保全清单、称重记录及照片、现场检测报告书、尿液提取笔录、尿液检测结果告知笔录及照片、辨认笔录、短信照片、户籍证明、电话查询记录、行政处罚决定书、毒品检验报告等证据证实。被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实无异议,无辩解，请求对其从轻处罚。辩护人提出如下主要辩护意见：被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，有认罪悔罪的表现；其系初犯；扣押的7.1克毒品是用于被告人自己吸食，并非用于贩卖。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人许某违反国家对毒品的管理制度，非法销售甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人许某到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其被查扣的毒品没有进一步流入社会，可酌情从轻处罚；其有吸食毒品的情节，本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人所提与上述情节相关的辩护意见成立，予以采纳。关于辩护人所提扣押的7.1克毒品是用于被告人自己吸食，并非用于贩卖的辩护意见，经查，其有贩卖毒品的行为，查扣的毒品数量应计入贩卖数量，故上述辩护意见不成立，不予采纳。综合考虑被告人许某的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年9月7日止。罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）二、扣押的甲基苯丙胺7.1克依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  郭 潇人民陪审员  王雪梅二〇一六年七月八日书 记 员  周珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1182执221号申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地扬中市。法定代表人吴顺兆，董事长。委托代理人杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被执行人鞠刚。被执行人任道奎。被执行人印美兰。被执行人许小彬。被执行人任婧。申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人鞠刚、任道奎、印美兰、许小彬、任婧金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院2015年11月20日作出的(2015)扬商初字第471号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人现无现金履行能力，抵押财产难以处置，亦未查得有其他可供执行的财产，本案符合终结执行的条件。本院认为，因被执行人现无现金履行能力，抵押财产难以处置，亦未查得有其他可供执行的财产，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：扬中市人民法院2015年11月20日作出的(2015)扬商初字第471号民事调解书本次执行程序终结。案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包新月审判员  张有斌审判员  徐立新二〇一六年七月二十四日书记员  朱立鹏
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初7582号原告冉晓光，男，汉族，1964年5月3日，住重庆市万州区。委托代理人何霖，重庆百安律师事务所律师，一般授权。被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，注册号500101000011084。法定代表人王森，男，汉族，1974年6月28日生，住北京市朝阳区，系公司董事长。委托代理人杨茜，女，汉族，1990年2月14日生，住福建省连江县，系公司员工，特别授权。原告冉晓光诉被告亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称重庆亚通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘洪月依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告冉晓光及其代理人何霖，被告重庆亚通公司的代理人杨茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉晓光诉称，原告于2006年4月5日到被告重庆亚通公司工作，2016年4月25日解除劳动合同。被告从2016年2月起一直拖欠原告应发工资10353.66元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告重庆亚通公司支付原告冉晓光工资10353.66元。被告重庆亚通公司答辩：1、原告冉晓光系我公司员工，现已解除劳动合同，我公司已经将2月、3月工资支付，仅余4月工资未付；2、年终奖不是工资组成部分，公司不予认可。经审理查明，原告冉晓光于2006年4月5日与被告重庆亚通公司建立劳动关系，2016年4月25日解除劳动合同。被告重庆亚通公司已支付原告2016年3月工资，余年终奖金5183.4元未支付。另查明，被告重庆亚通公司系福建亚通新材料科技股份有限公司子公司，随着房地产市场的疲软，被告主要建筑类材料的销售出现下滑，现金流枯竭，已经停产，现已与公司大部分员工解除了劳动关系，公司公章保管在财务部经理任茂萍处。上述事实有经庭审质证的员工明细表、年终绩效奖金核算表、工资表、未付工资表、告知函、重庆亚通公司2014-2016年资产负债表及利润分配表、重庆市万州区劳动保障监察部门的函件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告劳动关系成立，被告重庆亚通公司应当支付原告冉晓光在劳动关系存续期间的工资及奖金，被告认为年终奖不是工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告重庆亚通公司在公司停产后将公章交由财务部经理任茂萍保管，应当视为对保管公章人员的授权，其答辩称原告提供的年终奖核算表有可能系任茂萍在未与公司核实的情况下，被胁迫所盖公章的辩称意见因无证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：被告亚通塑胶（重庆）有限公司在本判决生效后五日内向原告冉晓光支付工资5183.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚通塑胶（重庆）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘洪月二〇一六年七月二十五日书记员  祝顺欣
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2311号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第464号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民催54号申请人扬州华通橡塑有限公司，住所地杨寿镇回归路东侧。法定代表人殷朝擎，董事长。委托代理人吴正祥，男，1966年5月25日出生。申请人扬州华通橡塑有限公司申请公示催告申请宣告号码为30500053-24214764的承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2016年5月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，扬州华通橡塑有限公司于2016年7月19日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：票号30500053-24214764；出票金额20万元；出票人南京南车浦镇城轨车辆有限责任公司(现名称,南京中车浦镇城轨车辆有限责任公司)；收款人扬州华通橡塑有限公司；出票日期2014年7月25日；汇票到期日为2015年1月25日；付款行中国民生银行北京首体南路支行的银行承兑汇票无效。自本判决公告之日起，申请人扬州华通橡塑有限公司可以向支付人请求支付。案件受理费一百元，由扬州华通橡塑有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 佟 颖代理审判员 张 琳代理审判员 边江峰二〇一六年七月十九日书 记 员 杨 璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初11525号原告王×1，女，1967年6月11日出生。被告王×2，男，1966年4月28日出生。原告王×1与被告王×2离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员马丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王×1、被告王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王×1诉称：我与王×2系经人介绍相识，于1991年5月15日登记结婚，婚后生育一子，现已成人。2009年，王×2离家至今，从未尽到丈夫和父亲的责任，我们的夫妻感情早已破裂。诉请判决与王×2离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告王×2辩称：我们夫妻感情挺好的，没有什么矛盾。王×1起诉我是因为我把从父母那继承的房子卖了，后来做生意把售房款都给赔了，王×1为此非常生气。另外，我们的儿子现在还没结婚呢，我希望能给孩子一个完整的家。综上，我不同意离婚。经审理查明：王×1与王×2于1989年经人介绍相识，1991年5月15日登记结婚，1992年4月1日生育一子王X3。王×1自述双方于2009年分居至今，王×2对此不予认可。现王×1诉至法院，请求判决与王×2离婚。王×2明确表示不同意离婚。上述事实，有结婚证，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：感情破裂方能离婚。王×1与王×2已结婚二十余年，应已建立较为稳定的家庭关系。现王×1要求离婚，但鉴于王×2不同意离婚，本院应尊重其意愿，给予双方挽救婚姻的机会。故对于王×1本次离婚请求，本院不予支持。此外，本院尚需指出，婚姻和谐需双方共同维护，夫妻之间应彼此尊重、理解、包容、信任与支持。现王×1既已提出离婚，证明与王×2之间确有矛盾。希望王×2能够加强与王×1的沟通与交流，增进彼此的理解与支持。希望王×1能珍惜双方多年的感情，能与王×2冰释前嫌，共创美好未来。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回王×1的诉讼请求。案件受理费七十五元，由王×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马丽娟二〇一六年七月十二日书记员  李铭泽-2--3-
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初8038号原告江阴市富茂纸管有限公司，统一社会信用代码913202811788858247G，住所地江苏省江阴市周庄镇宗言村门楼下。法定代表人徐国富，该公司总经理。委托代理人徐志刚，江苏优博律师事务所律师。被告江阴市伟豪纺织有限公司，统一社会信用代码91320281791060826D，住所地江苏省江阴市周庄镇至公东路86号。法定代表人张建军，该公司总经理。原告江阴市富茂纸管有限公司（以下简称富茂公司）诉被告江阴市伟豪纺织有限公司（以下简称伟豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员蒋磊君独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告富茂公司的法定代表人徐国富、委托代理人徐志刚到庭参加诉讼，被告伟豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富茂公司诉称，富茂公司与伟豪公司从2013年8月5日起素有业务往来，由富茂公司向伟豪公司提供纸管。期间，双方共计发生业务金额为586698.7元。截至至今，伟豪公司累计结欠富茂公司货款104698.65元。现富茂公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求判令伟豪公司立即支付结欠的货款104698.65元，本案的诉讼费用由伟豪公司承担。被告伟豪公司未作答辩亦未提交相关依据。经审理查明：伟豪公司于2013年8月5日起陆续向富茂公司采购纸管，货款共计586698.7元。后富茂公司按约将货物送至伟豪公司并全额开具了增值税专用发票。2016年6月7日，富茂公司具状起诉来院。上述事实，有富茂公司提供的增值税专用发票、送货单、流水账册及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，富茂公司与伟豪公司买卖合同合法有效。伟豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据富茂公司所举证据，伟豪公司结欠富茂公司货款104698.65元事实清楚，应承担给付之责。富茂公司自认伟豪公司已支付货款482000.05元，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴市伟豪纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市富茂纸管有限公司货款104698.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1197元，财产保全费1070元，合计2267元（原告江阴市富茂纸管有限公司已预交），由被告江阴市伟豪纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市富茂纸管有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）代理审判员  蒋磊君二〇一六年七月十二日书 记 员  施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初305号原告铜川市财信典当有限公司。法定代表人吴范林，该公司董事长。委托代理人王世锋，陕西秦人律师事务所律师。被告贺建华，女。汉族。委托代理人王耀安，男，汉族，系贺建华之夫。被告王涛，男，汉族，。原告铜川市财信典当有限公司（以下简称典当公司）与被告贺建华、王涛典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告典当公司的委托代理人王世锋、被告贺建华的委托代理人王耀安到庭参加诉讼，被告王涛经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告典当公司诉称，2013年3月26日原告与被告贺建华签订了一份《房地产抵押借款合同》，以其所有的位于铜川市新区沮河社区房产提供抵押担保，向原告借款30万元，期限自2013年3月26日起至2013年6月23日止，借款月综合费率为2.2%。合同还特别约定“逾期还款、交纳利息和综合费按借款余额每日0.5‰计收违约金。”2013年3月26日，被告王涛向原告出具了一份《担保承诺书》，同意以其个人财产和家庭财产（包括房产）等所有财产承担连带责任保证，担保期限为两年，直到借款本息还清为止。借款合同期满后，被告贺建华没有归还借款，分别于2013年6月27日、7月24日、8月22日、9月23日、10月31日、11月21日、12月25日、2014年1月22日8次续当至2014年2月18日。借款续当到期后，原告工作人员多次催要，被告贺建华至今没有清偿借款及违约金，被告王涛也不履行担保义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告贺建华偿还原告借款30万元。二、被告贺建华承担逾期还款的违约责任，支付原告违约金9万元。三、原告有权对被告贺建华提供的抵押物行使抵押权，以该抵押财产处分所得价款对以上债权优先受偿。四、被告王涛对上述借款及违约金承担连带保证责任。五、本案诉讼费由二被告承担。原告典当公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、房地产抵押典当合同、他项权利证，证明被告贺建华将房屋作为抵押向原告借款30万元。2、王涛出具的担保承诺，证明被告王涛自愿对贺建华向原告借款30万元提供连带保证责任。3、授权委托书，证明王涛借款续当是由贺建华授权办理的。4、贺建华和王耀安结婚证、身份证复印件、承诺书，证明办理抵押登记是权利人同意，符合法律规定，合法有效的。5、典当申请表、续当申请表、当票、续当凭证，证明原告履行了义务及续当的事实。对原告提交证据的分析认定：被告王涛不到庭是对自己诉讼权利的放弃；被告贺建华对原告提交的证据无异议；原告提交的证据能够形成有效证据链，相互印证原告主张的事实，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告贺建华辩称，认可原告陈述的事实，儿子王涛当时开酒店投资了一大笔钱，典当借款的事情是知道的，而且也同意，房产作抵押也是自愿的，只是不清楚有这么多次续当。抵押的房屋是被告现在居住，就这一套房屋。借款事实没有异议，只是暂时没有还款能力。被告贺建华未提交证据。被告王涛未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明，贺建华与王涛系母子关系，王涛时任丽景商务酒店总经理。2012年12月26日贺建华与典当公司办理了抵押登记，2013年3月26日原告与被告贺建华签订《房地产抵押典当合同》一份，约定：贺建华以其合法所有的位于铜川市新区沮河社区房产抵押给典当公司，作为典当担保，向典当公司借款30万元，期限自2013年3月26日起至2013年6月23日止，借款月综合费率为2.2%。逾期还款、交纳利息和综合费按借款余额每日0.5‰计收违约金。2013年3月26日，被告王涛向原告出具了一份《担保承诺书》，承诺“自愿为贺建华在你公司的30万元借款以其个人财产和家庭财产（包括房产）等所有财产承担连带责任保证，担保期限为两年，直到借款本息还清为止。”借款合同期满后，被告贺建华没有归还借款，其委托代理人王涛分别于2013年6月27日、7月24日、8月22日、9月23日、10月31日、11月21日、12月25日、2014年1月22日8次续当至2014年2月18日。借款月综合费被告贺建华已经付清。借款续当到期后，原告工作人员多次催要，被告贺建华至今没有清偿借款，被告王涛也未履行担保义务。上述事实，有当事人陈述、房地产抵押典当合同、他项权利证、担保承诺、授权委托书、典当申请表、续当申请表、当票、续当凭证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告典当公司与被告贺建华协商一致签订的《房地产抵押典当合同》合法有效，双方办理了他项权利登记，抵押成立。借款到期后，双方协商一致，被告贺建华续当至2014年2月18日，是双方对还款期限的重新约定，合同当事人均应全面履行合同义务。被告贺建华未按约定期间履行还款义务，构成违约。被告王涛不到庭是放弃诉讼权利，原告典当公司请求被告贺建华偿还借款30万元予以支持；原告认为双方约定违约金过高，自愿调整为实际损失30万元的30%计9万元，符合法律规定，予以支持。债务履行期限届满抵押权人典当公司未受清偿，请求处分抵押财产优先受偿，符合法律规定，予以支持。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。本案涉及债权既有保证又有物的担保，保证人王涛依法对物的担保以外的债权承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺建华于本判决生效后三十日内偿还原告铜川市财信典当有限公司借款300000元。二、被告贺建华于本判决生效后三十日内支付原告铜川市财信典当有限公司违约金90000元。三、如果被告贺建华不履行清偿义务，折价或者拍卖、变卖位于铜川市新区沮河路东1巷19号房产，价款优先清偿原告铜川市财信典当有限公司借款、违约金和实现抵押权的费用；超过债权数额的部分归被告贺建华所有。四、被告王涛对折价或者拍卖、变卖位于铜川市新区沮河路东1巷19号房产不足清偿原告铜川市财信典当有限公司借款、违约金和实现抵押权费用的部分承担连带保证责任。如果被告贺建华、王涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费7150元由被告贺建华、王涛共同负担，原告铜川市财信典当有限公司已经预交的受理费本院不予退还，由被告贺建华、王涛直接支付原告铜川市财信典当有限公司；公告费700元由原告铜川市财信典当有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 梅人民陪审员  张仁全人民陪审员  赵新民二〇一六年七月四日书 记 员  田 肖
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2013)嘉平破字第5-3号申请人：平湖市煌辉箱包有限公司管理人。2016年6月27日，平湖市煌辉箱包有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《平湖市煌辉箱包有限公司破产财产分配方案》已经2016年6月17日召开的第二次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。本院认为，出席本次债权人会议的66家债权人中，64家债权人同意该分配方案，且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。平湖市煌辉箱包有限公司管理人的申请，符合法律规定，应当予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条第一款、第一百一十五条第三款之规定，裁定如下：对第二次债权人会议通过的《平湖市煌辉箱包有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审 判 长  黄 伟审 判 员  何丹萍代理审判员  葛丰义二〇一六年七月四日书 记 员  陈清廉附《平湖市煌辉箱包有限公司破产财产分配方案》
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更1104号罪犯李宴林，男，1948年8月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌苏市人，2005年4月1日因犯虚报注册资本罪，被判处有期徒刑一年，同年11月18日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年11月5日作出(2013)乌中刑二终字第64号刑事裁定，认定被告人李宴林犯诈骗罪，判决有期徒刑十二年，并处罚金200000元，追缴赃款700000元。现刑期止日为2024年10月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年6月27日提出对罪犯李宴林的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯李宴林在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯李宴林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月获得监狱积极分子一次；2014年7月，2015年1月、6月、12月获季度表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯李宴林在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李宴林予以减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年七月十五日书记员 孟 庆 艳
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘1023民初497号原告卓某某，男，汉族。被告张某某，男，汉族。被告李某某，女，汉族。本院在审理原告卓某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案中，因原告卓某某与被告张某某、李某某之女张利利婚姻关系尚未解除，且张利利现下落不明，诉讼程序无法正常进行，原告要求私下处理，于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卓某某撤回起诉。案件受理费3236元，退付原告卓某某3236元。代理审判员 李 妮二〇一六年七月二十日书 记 员 缑秉鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更3252号罪犯金锡珠，男，1967年12月19日出生，朝鲜族，出生地吉林省舒兰县，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年11月27日作出(2003)沈刑（1）初字第242号刑事判决，以被告人金锡珠犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2005年3月25日作出(2005)辽刑一终第73号刑事裁定，以被告人金锡珠犯贩卖罪、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯金锡珠死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年3月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯金锡珠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年12月25日，罪犯金锡珠获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯金锡珠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金锡珠减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2009年7月20日起至2026年3月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年七月一日书记员  连 峰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初2040号原告董桂琴，女，1953年12月9日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。被告韩春和，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。原告董桂琴为与被告韩春和民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董桂琴到庭参加诉讼,被告韩春和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董桂琴诉称，2013年4月19日被告韩春和因生活用款经其叔伯兄弟韩伟和担保向我借款14800元，被告韩春和签名、捺印为我出具欠据一枚，约定2014年2月19日还款。到期后，我找被告告索要欠款时，发现被告韩春和于2013年5月份外出打工，无法联系，故我诉至人民法院，要求被告韩春和给付借款14800元，支付逾期利息2220元[14800元×0.006元×25个月（从2014年2月2日至2016年3月20日）]，合计17020元；案件受理费由被告韩春和承担。被告韩春和未答辩。经审理查明，2013年4月19日被告韩春和因生活用款经其叔伯兄弟韩伟和担保向原告董桂琴借款14800元，被告韩春和签名、捺印为原告董桂琴出具欠据一枚，约定2014年2月19日还款。到期后，原告董桂琴找被告告索要欠款时，发现被告韩春和于2013年5月份外出打工，无法联系，故原告董桂琴诉至人民法院。原告董桂琴针对诉讼请求，在举证期限内向法庭举出证据：证据1、科左中旗花吐古拉镇四合屯嘎查委员会出具的证明一份，证明被告韩春和于2013年5月外出打工，无法联系的事实；证据2、金额为14800元的欠据一枚，证明被告韩春和借款未还及约定还款期限的事实。被告韩春和无证据向法庭提交。经本院审查，原告董桂琴出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，被告韩春和从原告董桂琴处借款，并为原告出具欠据，约定还款时间，双方借贷关系成立，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，原告董桂琴要求被告韩春和偿还借款本金14800的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告董桂琴要求被告韩春和支付逾期利息2220元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告韩春和经本院公告送达传票传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩春和于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董桂琴借款本金14800元，支付逾期利息1850元[14800元×0.005元×25个月（从2014年2月2日至2016年3月20日）]，合计16650元；二、驳回原告董桂琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费400元，合计626元由被告韩春和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张晓东审 判 员  付玉春人民陪审员  甘银山二〇一六年七月二十六日书 记 员  王 鑫
陕西省韩城市人民法院刑 事 判 决 书[2016]陕05**刑初109号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人孙某某，男，1992年9月21日出生于陕西省韩城市，汉族，高中文化，2016年3月5日因吸食毒品被韩城市公安局决定行政拘留15日，同年3月18日因涉嫌贩卖毒品罪被韩城市公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2016）94号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派代理检察员程田艳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月1日下午，被告人孙某某在韩城市新城区泰山雅柏酒店605房间对吸毒人员张某某声称，可以买到220元一克的毒品，张某某随即手机转账2200元给孙某某，约定从孙某某处购买10克毒品。随后，被告人孙某某经“秃哥”（身份不详）联系，驾驶借来的一辆黑色“桑塔纳牌”轿车前往山西省河津市高速路口，从一中年男子（身份不详）处以每克150元的价格，花费2700元购得毒品14.3克。被告人孙某某当日返回韩城市新城区泰山雅柏酒店605房间后，以事先商定好的价格每克220元卖给吸毒人员张某某（已被韩城市公安局决定行政拘留15日）9.3克毒品，剩余毒品供自己吸食。随后几天，被告人孙某某和吸毒人员张某某即住在该酒店吸食所购买的毒品。直到2016年3月4日，二人在该酒店被公安机关抓获，并被当场查获疑似毒品物13包。其中，从被告人孙某某处查获疑似毒品物5包，经称量，共计2.28克；从张某某处查获疑似毒品物8包，经称量，共计1.62克。经鉴定，该13包疑似毒品物均含有甲基苯丙胺（冰毒）成分。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、杨洋证言可证，有受案登记表、立案决定书、案件来源、发破案经过、到案经过、转账记录照片、酒店住房记录、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、鉴定文书、陕西省公安机关毒品收据、行政处罚决定书、情况说明、视听资料光盘三张、被告人孙某某的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。本院认为，被告人孙某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。韩城市人民检察院指控被告人孙某某所犯罪名成立。被告人孙某某贩卖冰毒9.3克，对其应依法惩处；鉴于其所贩卖冰毒部分未流入社会，且有以贩养吸情节，认罪态度尚好，故对其可酌情从轻处罚。被告人孙某某因本案吸食毒品被韩城市公安局行政拘留的时间，应依法折抵刑期。对被告人孙某某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2018年9月4日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）；二、作案工具电子秤一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵海琴审判员  张延岚审判员  王 萍二〇一六年七月二十二日书记员  孙娟娜
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2305号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第458号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1840号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第429号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第868号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  杨 冉
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执743号申请执行人江苏九龙包装有限公司。住所地丹阳市丹北镇。法定代表人杨杰，经理。被执行人丹阳市文翔包装制品厂。住所地丹阳市。法定代表人韩春香，厂长。申请执行人江苏九龙包装有限公司与被执行人丹阳市文翔包装制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）丹后商初字第226号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告丹阳市文翔包装制品厂应给付原告江苏九龙包装有限公司价款94610.14元，此款由被告于2015年9月份起至11月份，每月各给付10000元，余款64610.14元，由被告于2015年12月底前给付15000元，2016年1月底前给付15000元，2016年2月底前给付15000元，余款19610.14元于2016年3月底前给付原告；二、如被告有一期未能按时足额履行，则原告可就所有未付款一并向法院申请执行。案件受理费减半收取1083元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市文翔包装制品厂的银行存款、车辆及房产信息。被执行人丹阳市文翔包装制品厂无银行存款、车辆及房产信息，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院在作出的（2015）丹后商初字第226号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  刘蔚彤执行员  黄文辉执行员  邱国枫二〇一六年七月二十二日书记员  靳玲仙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终9325号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区。负责人：马爱红。被上诉人（原审原告）：王江，住山西省运城市盐湖区。被上诉人（原审被告）：王志林，住湖南省临武县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2401号民事判决，向本院提起上诉。因中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司未按规定在限期内预交上诉费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”规定，按照中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  余军梅审 判 员  张明艳代理审判员  罗 毅二〇一六年七月五日书 记 员  罗淑仪
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初5183号之一原告：王燕梅,女,汉族,1986年7月10日出生,住四川省双流县.委托诉讼代理人刘麟,泰和泰律师事务所律师,特别授权代理人。被告：李玉，女，汉族，1968年8月18日出生，住成都市成华区。被告：四川海港投资管理有限公司，住所地成都市青羊区同诚路8号12栋1单元4层1号。法定代表人徐红梅。被告：四川鸿业建设集团有限公司，住所地成都市青羊区同诚路8号12栋。法定代表人李玉。原告王燕梅诉被告李玉、四川海港投资管理有限公司、四川鸿业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，立案后依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告王燕梅诉被告李玉、四川海港投资管理有限公司、四川鸿业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案转为普通程序。审判员 陈 岚二〇一六年七月二十五日书记员 陈悦静
山东省烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0611刑初60号公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。被告人姜某甲，户籍所在地山东省莱阳市。现居所地山东省莱阳市儒林小区1-461号。2016年2月25日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局福山分局取保候审。山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人姜某甲犯交通肇事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员顾从燕出庭支持公诉。被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人姜某甲于2015年10月1日19时25分许驾驶鲁F×××××号小型专用客车，沿204省道由北向南行驶至回里村口时，因不按规定避让行人与在人行道内由东向西步行横过道路的姜某乙相撞，致姜某乙当场死亡。经鉴定：被害人姜某乙符合在运动中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人姜某甲负事故的全部责任。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜某甲违法驾车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。被告人姜某甲对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。经审理查明：2015年10月1日19时25分许，被告人姜某甲于驾驶鲁F×××××号小型专用客车，沿204省道由北向南行驶至烟台市福山区回里镇西回里村口时，因不按规定避让行人与在人行道内由东向西步行横过道路的姜某乙相撞，致姜某乙当场死亡。事故发生后，被告人姜某甲主动电话报警，并在现场等候民警处理，如实供述了自己的犯罪经过。经鉴定：被害人姜某乙符合在运动中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人姜某甲负事故的全部责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人家属与被告人姜某甲所驾驶车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司达成了赔偿协议，赔偿了被害人全部经济损失。被告人姜某甲又主动赔偿的被害人家属人民币四万元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。1、被告人姜某甲供述，证实：旭松驾驶鲁F×××××号小型专用客车，沿204国道由北向南行驶至回里村口处，与在人行横道内由东向西步行横过道路的姜某乙相撞，造成车辆损坏，致姜某乙当场死亡的事实。2、法医学尸体检验报告书，证实被害人姜某乙在运动中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡的有关情况。4、居民死亡医学证明书，证实姜某乙于2015年10月1日因重度颅脑损伤在山东省烟台市回里村口路上死亡的有关情况。5、法化检验鉴定意见书，证实标有“姜某甲”字样的血液中未检出乙醇成分。6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故现场勘验照片，证实事故现场位于204国道福山区回里镇西回里村口处以及现场状况的有关情况。7、道路交通事故认定书，证实被告人姜某甲承担事故的全部责任，姜某乙不承担事故责任的有关情况。8、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、122接警记录单，证实该案由被告人姜某甲（158××××1819）于2015年10月1日19时28分许报案至烟台市公安局福山分局的有关情况。9、被告人姜某甲到案经过，证实被告人姜某甲涉嫌交通肇事一案，由被告人姜某甲（158××××1819）于2015年10月1日19时28分许报案至烟台市公安局福山分局，事故民警到达现场后，见到鲁F×××××号轿车驾驶员姜某甲，姜某甲向民警陈述了事故发生的经过，现场勘查后，随民警到福山区回里镇人民医院提取了血样。姜某甲于2015年10月8日14时来到交警大队事故科，接受交通事故的询问，如实陈述了事故发生的经过的相关情况。10、身份信息、驾驶信息、车辆信息，证实被告人姜某甲年满十八周岁，达到刑事责任年龄以及FGY120号小型专用客车行驶证及姜某甲驾驶证有效的相关情况。本院(2016)鲁0611刑初60号刑事附带民事调解书、收条、谅解书，证实被告人姜某甲及保险公司赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属谅解的相关事实。被告人姜某甲的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人姜某甲违法驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某甲发生交通事故后，能主动报警，在现场等候交警处理，主动投案、如实供述自己的犯罪经过，应视为自首，可依法予以从轻处罚。被告人姜某甲认罪态度好，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人姜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李学强人民陪审员  姜凤鸣人民陪审员  姜守强二〇一六年七月二十五日书 记 员  林珊伊
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0103执733号之一申请执行人纪奕德，女，1968年9月14日生，汉族，济南华贝德商贸有限公司财务总监，住济南市。被执行人戴睿，男，1980年11月16日生，汉族，济南亿创城建筑有限公司经理，住济南市。本院在执行申请执行人纪奕德与被执行人戴睿民间借贷纠纷一案的（2014）市民初字第2837号民事判决书过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）市民初字第2837号民事判决书本次执行程序终结执行。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  郝振龙二〇一六年七月二十九日书记员  徐 进
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1743号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第404号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第869号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0291民初1790号原告：韩艳甫，女，汉族，住河南省清丰县。委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：盛莉，总经理。被告：盛迎生，男，住安徽省芜湖市鸠江区。原告韩艳甫诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告韩艳甫的委托代理人芮卫东到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩艳甫诉称：2013年1月7日，被告芜湖瑞泰房地产营销有限公司与原告先后签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，约定被告以103600元的价格转让新里城菜市场一楼P1087号摊位使用权给原告。被告瑞泰公司于2013年1月7日向原告出具了收款收据。2015年7月5日，原告与被告瑞泰公司签订《返还使用权转让款协议书》，《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》等随着该合同的签订而终止，并约定被告瑞泰公司应承担“2015年10月20日前全额退还原告摊位出让款，逾期未能全额退款则支付按照摊位出让款为基数以月息1.5%计算自合同签订之日起至款项实际清偿之日止的利息，并承担摊位出让款的20%的违约金，被告盛迎生对被告瑞泰公司的上述债务承担连带清偿责任。因两被告经原告多次催促，均未履行付款义务，故请求法院判令：1、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司立即向原告支付商铺出让款共计人民币103600元，并自2015年7月5日起至实际给付之日止以出让款为基数按照月利率1.5%标准支付利息（扣除被告已经支付的利息）；2、被告向原告支付违约金共计人民币2.072万元；3、被告盛迎生对上述款项的支付承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告负担。原告韩艳甫为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；二、被告工商登记信息查询单，证明被告身份情况；三、摊位使用权出让合同、收据、返还使用权转让款协议书，证明被告应在2015年10月20日前退还原告摊位使用权转让款，协议同时对逾期支付利息及违约责任作出了明确约定。被告盛迎生承担连带担保责任。被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，证据一、二、三客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：2013年1月7日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场一楼P1087号摊位的使用权作价103600元转让给原告，原告于当日向被告瑞泰公司支付了全部转让款。2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还转让款103600元，如果被告瑞泰公司未一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就摊位返还及腾空时间，摊位抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以摊位出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告瑞泰公司已按年利率4.35%支付了原告3个月的利息即1126.65元。被告盛迎生作为担保人在合同的担保人栏上盖章。本院认为：原告与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》、《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就解除合同并返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款103600元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金20720元以及按照月息1.5%计算自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告韩艳甫转让款、违约金等合计124320元，及逾期付款利息（以103600元为基数，自2015年7月11日起按照月利率1.5%计算至判决确定给付之日止，并扣除被告已支付的利息1126.65元）；二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告韩艳甫的其他诉讼请求。如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1533元，保全费1038元，两项合计2571元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担（此款原告已垫付，本院不予退还，执行时由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 方 萍二〇一六年七月二十五日书记员 朱维林附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0828执406号申请执行人陈亚超被执行人金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司本院在执行申请执行人陈亚超与被执行人金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行。依照>第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下:终结金乡县人民法院作出的(2015)金民初字第1531号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  王明伟执行员  杨明龙执行员  袁留见二〇一六年七月十日书记员  王 伟
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初5132号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告黄万云原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告黄万云小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2046元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2131号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第449号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第871号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  盛 阳
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第2134号之一申请执行人刘传华，男，1965年5月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人钱向明，男，1968年9月10日出生，汉族。被执行人程敏婕，女，1984年10月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人厦门聚鑫祥贸易有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路343号616单元。法定代表人黄垂龙。被执行人黄垂龙，男，1976年10月20日出生，汉族，申请执行人刘传华与被执行人程敏婕、厦门聚鑫祥贸易有限公司、黄垂龙民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月18日作出（2013）思民初字第11651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月15日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金600000元及利息（自2011年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止），并支付延期履行债务的利息，本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候查封被执行人黄垂龙名位于厦门市嘉禾路343号616室及莲前西路326号801的房产，冻结被执行人黄垂龙持有厦门聚鑫祥贸易公司95%的股权，扣划被执行人名下银行存款344543.34元，经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无其他银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第2134号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年七月二十八日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1776号原告翁牛特旗乌丹农机有限公司，住所地翁牛特旗。法定代表人魏景云，经理。被告张树华，女，汉族，工人，现住翁牛特旗。张树华，女，汉族，住所地翁牛特旗。翁牛特旗乌丹镇农机有限公司等申请张树华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第2539号，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人翁牛特旗乌丹镇农机有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第2539号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李静波执行员  那日苏执行员  韩 武二〇一六年七月二十五日书记员  郝伟男
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0302民初206号原告冶忠涛，男，回族，1972年2月7日出生，中专文化，个体户。被告马伟，男，回族，1976年10月11日出生，高中文化，个体户。原告冶忠涛与被告马伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冶忠涛到庭参加诉讼，被告马伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冶忠涛诉称，原、被告系亲戚关系。2012年5月15日，被告以做生意为由向原告借款5万元，双方口头约定月息2分，借款期限两年。借款到期后，原告多次催要，被告推诿不还。现原告诉至法院，请求：1.判决被告偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，当庭提交借条一张（原件），证明被告向原告借款5万元，约定借款期限两年的事实。被告马伟未到庭、未答辩、未质证。本院对原告提交的证据分析认定：原告提交的证据具有合法性，证明内容客观真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。经审理查明，2012年5月5日，被告马伟向原告借款5万元并出具借条一张“今借到冶忠涛现金伍万元整（50000元）此款本人计划在两年之内还清，借款人马伟（签名、捺印）”。借款至今未予归还。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告冶忠涛与被告马伟的民间借贷行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告马伟向原告借款5万元的事实，有原告当庭陈述、借款借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定，故对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告马伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马伟欠原告冶忠涛借款5万元，限被告马伟在本判决书发生法律效力后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元，由被告马伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  马丽娟人民陪审员  任振淼人民陪审员  薛彩霞二〇一六年七月二十五日书 记 员  马毅伟附:本案引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1778号上诉人（原审被告）：张恒，户籍地址河南省兰考县，现居住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：陈征，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托代理人：刘国萍，广东致亮律师事务所律师。委托代理人：吴煜辉，广东致亮律师事务所律师。原审被告：李桃，户籍地址湖南省郴州市永兴县，现居住广东省广州市增城区。原审被告：罗小文，住广东省广州市增城区。上诉人张恒因合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0183民初1731号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人张恒上诉称，本案是合伙协议纠纷，合伙协议当事人是被上诉人与上诉人、原审被告李桃，三人的户籍均不在广州市增城区，三人的协议也没有约定由增城区人民法院管辖，按照法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。原审被告罗小文户籍地虽在增城，但其并不是合伙协议的当事人，被上诉人为规避管辖，牵强拉上罗小文。请求撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告罗小文的住所地位于广州市增城区，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人上诉主张原审被告罗小文的主体资格问题，涉及案件实体审查内容，不属于管辖权异议审查范围，故本院对上诉人提出的该项主张不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年七月七日书记员  梁碧莹
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初2035号原告马见会，居民。委托代理人魏尚文，邹平法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告杨成芬，医生。被告张素华，职工，系被告杨成芬之妻。原告马见会与被告杨成芬、张素华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员刘建刚独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏尚文、被告杨成芬到庭参加了诉讼，被告张素华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马见会诉称，2011年11月15日，被告杨成芬因家中有事急需用钱，向原告借款20万元，当时约定使用期限为1个月。后该款到期后，被告无钱偿还，双方又重新约定该借款无使用期限，随要随还。但该款经原告多次催要，被告均未偿还。2016年6月3日，原告诉来本院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20万元及利息（自起诉之日按年利率6%支付利息至还清之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张，向本院提交的证据材料有：1、借条原件(标的额为20万元)、银行转账记录（转账金额为19万元）原件各一份，拟证实：2011年被告杨成芬向原告借款20万元，该款原告通过丈夫孟祥福的账户（账号为73×××94）转入被告杨成芬的账户（账号为62×××16）；2、补发婚姻登记证审查处理表原件一份。拟证实：被告杨成芬与被告张素华系夫妻关系。3、常住人口登记卡原件一份。拟证实：原告马见会与孟祥福系夫妻关系。被告杨成芬对于证据2与证据3无异议，对于证据1的真实性无异议，但是辩称只收到原告19万元，另外1万元作为利息原告马见会已经扣下了。被告张素华未到庭应诉，未答辩，未向法庭提交证据材料。被告杨成芬庭后提交了中国农业银行转账回单原件5份，合计转账金额为5000元。拟证实：被告杨成芬于2015年分五次向原告指定的账号存入合计5000元。对于该组证据，原告于2016年7月18日向法院提交了《关于马见会诉杨成芬、张素华民间借贷纠纷的说明》一份，原告马见会在该《说明》中陈述道：“开庭后经过我核对确实收到过杨成芬的转款，具体几次记不清了，数额共计5000元，但当时杨成芬说是这些钱用了这么多年，支付的部分利息，并非是本金。”根据上述证据及开庭笔录，本院认定以下事实，2011年11月15日，被告杨成芬向原告借款19万元，当时约定使用期限为1个月。后该款到期后，被告无钱偿还，双方又重新约定该借款无使用期限，随要随还。该款经原告多次催要，被告于2015年分五次通过银行转账的形式偿还原告合计5000元，但对于剩余185000元欠款，被告尚未偿还。2016年6月3日，原告诉来本院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20万元及利息（自起诉之日按年利率6%支付利息至还清之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。本院认为，被告杨成芬向原告马见会借款19万元形成民间借贷关系，事实清楚，证据充分，且不违反法律的强制性规定。扣除2015年被告杨成芬向原告马见会偿还的5000元，对于剩余的185000元欠款，被告杨成芬理应偿还。因原被告双方未在借条中约定利息，本院视为该借款未约定利息。因该欠款系发生在被告杨成芬与被告张素华婚姻关系存续期间，故该185000元债务应当认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告张素华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权和答辩权，但不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨成芬应于本判决生效后十日内偿还原告马见会款项185000元；二、被告张素华对上述债务向原告马见会承担连带清偿责任；三、驳回原告马见会的其他诉讼请求。如被告杨成芬、张素华未按上述指定的期间偿还，应当按照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨成芬、张素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘建刚二〇一六年七月二十六日书记员  韩 锐
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2137号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第455号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第871号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  盛 阳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2346号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第466号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第867号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1203执283号申请执行人：吕宝云，钢城××里××镇政府工作人员。被执行人：莱芜市钢城区民委员会。住所地：莱芜市钢城区。法定代表人：武玉忠，该村村主任。申请执行人吕宝云与被执行人莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民重字第1号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民重字第1号民事判决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。。审 判 长  毕研雷审 判 员  张恒贵代理审判员  陈克重二〇一六年七月二十六日书 记 员  王风玲
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1426民初876号之一原告韩东兴，男，1988年9月4日出生，汉族。委托代理人刘旭，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘。负责人刘国常，系该公司总经理。委托代理人秦新威、刘黎明，系该公司职员。代理权限：特别授权。本院在审理原告韩东兴与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩东兴于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩东兴自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩东兴撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审 判 长  李 杰代理审判员  李俊峰人民陪审员  张雪登二〇一六年七月二十六日书 记 员  孙向艳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初03454号原告：曾仕朽。委托代理人：林顺友，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：林冬。被告：朱婉婉。原告曾仕朽为与被告林冬、朱婉婉追偿权纠纷一案,于2016年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后,依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告曾仕朽及其委托代理人林顺友到庭参加了诉讼，被告林冬、朱婉婉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾仕朽起诉称：原告与被告林冬系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年8月21日，被告林冬向农行平阳支行贷款25万元，由原告及浙江裕丰担保有限公司提供担保。由于被告林冬逾期未还款，农行平阳支行诉至平阳县人民法院，在审理过程中，原告代为偿还10万元，浙江裕丰担保有限公司代为偿还剩余部分本息，于是农行平阳支行撤回起诉。但两被告至今未归还原告代偿款10万元。故诉请判令：1、被告林冬偿还原告代偿款10万元及利息损失（自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告朱婉婉承担共同还款责任；3、被告承担本案诉讼费。在本院指定的举证期限内，原告提供下列证据材料：1、原、被告身份证，以证明原、被告诉讼主体的事实；2、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，以证明被告林冬向农行平阳支行借款25万元并由浙江裕丰担保有限公司提供保证的事实；3、《共同偿债人承诺书》，以证明原告提供担保的事实；4、民事起诉状、应诉通知书、传票，以证明农行平阳支行起诉的事实；5、电话录音及文字资料，以证明原告电话催债的事实；6、协议书，以证明原告与浙江裕丰担保有限公司协商一致，由原告代偿10万元，浙江裕丰担保有限公司代偿剩余款项的事实；7、垫付证明，银行交易回单，以证明原告代偿10万元的事实；8、撤诉裁定书，以证明农行平阳支行撤诉的事实；9、婚姻登记信息，以证明两被告系夫妻关系的事实。被告林冬、朱婉婉未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，除证据5无法核实录音真实性不予认定外，其他证据符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告曾仕朽起诉主张的事实一致。另查明：被告林冬、朱婉婉于2012年4月28日登记结婚，上述债务发生于婚姻关系存续期间。本院认为：原告曾仕朽为被告林冬向农行平阳支行借款25万元提供担保，后原告履行担保责任向农行平阳支行偿还本金10万元事实清楚，证据充分。原告履行担保责任后，有权向债务人追偿。涉案债务虽然系以被告林冬个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告支付代偿款并自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林冬、朱婉婉于判决生效后十日内偿还曾仕朽10万元及利息损失（自2016年4月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由林冬、朱婉婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  卢立坤人民陪审员  范叔瑶人民陪审员  朱 栋二〇一六年七月十一日书 记 员  陈曼曼相关法律条文链接：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016)内0621民初2855号原告赵伟，男，1983年9月3日出生，汉族，司机，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。被告单光强，男，1984年10月5日出生，汉族，司机，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。被告张换，女，1986年11月24日出生，汉族，职员，现住址同上，系被告单光强之妻。原告赵伟诉被告单光强、张换民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟、被告单光强到庭参加了诉讼，被告张换经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵伟诉称，2013年3月14日，被告单光强、张换向原告借款3万元，约定三年内还清无利息。借款到期后，二被告未归还原告借款。原告起诉，请求：1、被告单光强、张换给付原告欠款3万元；2、二被告承担诉讼费用。被告单光强辩称，认可原告的诉讼请求。被告张换未到庭，未答辩。经审理查明，2013年3月14日，被告单光强及其妻子张换向原告赵伟出具欠条一张，内容为：“今欠到赵伟现金叁万元整（30000元），三年之前还清，无利息。”欠款到期后，二被告未归还原告欠款。原告起诉，请求被告单光强及张换给付原告欠款3万元并承担诉讼费用。另查明，被告单光强与张换系夫妻关系。上述事实有原告提供的欠条一张及当事人陈述在卷证实。本院认为，被告单光强、张换欠原告3万元的事实清楚，证据充分，被告单光强、张换作为欠款人在欠款到期后应承担偿还欠款的责任。故原告赵伟请求被告单光强及张换给付欠款3万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单光强、张换于判决生效之日给付原告赵伟欠款3万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告单光强、张换负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 潘 昕二〇一六年七月六日书记员 乌都娜法条链接：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0203行审50号申请执行人唐山市国土资源局地址：唐山市路北区长虹道法定代表人：全荣哲，局长被申请执行人刘巨光。申请执行人唐山市国土资源局于2016年６月6日向本院提出申请，要求执行其于2015年10月9日作出的唐国土执（罚）【2015】66号《行政处罚决定书》。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明：2015年10月9日，唐山市国土资源局作出唐国土执（罚）【2015】66号行政处罚决定书，认定刘巨光未经依法批准于2014年3月开始非法占用路北区果园乡刘火新庄（北新道与裕华道之间）、马驹桥（北新道与裕华道之间）土地建房，上述行为违反了《中华人民在共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚自由裁量基准》的规定，决定给予刘巨光如下行政处罚：1、责令退还非法占用4599.19平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以水浇地4229.83平方米，每平方米20元罚款，道路用地118.34平方米、林地152.76平方米，果园98.26平方米，处以每平方米10元罚款，共计人民币88290.20元。刘巨光在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2016年5月19日，申请执行人向被执行人下达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。本院认为，申请执行人唐山市国土资源局于2015年10月9日作出的唐国土执（罚）【2015】66号《行政处罚决定书》。事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐山市国土资源局于2015年10月9日作出的唐国土执（罚）【2015】66号《行政处罚决定书》，准予强制执行；二、上述处罚决定第1、2项内容由唐山市国土资源局组织实施；第3项由人民法院组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚芳嫄人民陪审员  马汝军人民陪审员  李桂山二〇一六年七月十八日书 记 员  雷 雯
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1723号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第420号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第866号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕