河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终6644号上诉人（原审被告）垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人耿君彩，该公司总经理。委托代理人胡春景，该公司员工。委托代理人张永红，该公司员工。被上诉人（原审原告）李书民，男，1963年6月3日出生，汉族。委托代理人高培振，河南恪法律师事务所律师。原审被告河北世捷开元物流有限公司，住所地石家庄市。法定代表人陈雷，该公司总经理。原审被告郑州市红程运输有限公司，住所地荥阳市。法定代表人毋梓蜚，该公司副总经理。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人李书民、原审被告河北世捷开元物流有限公司（以下简称开元公司）、郑州市红程运输有限公司（以下简称红程公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人垫富宝公司的委托代理人胡春景，被上诉人李书民及其委托代理人高培振到庭参加诉讼。原审被告开元公司、红程公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年1月1日，原告李书民诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告返还原告豫A×××××车辆；2、三被告赔偿原告运营损失298264元（自2015年9月29日暂计2016年3月31日，以后损失按1621元／天继续计算至实际返还车辆之日），鉴定费6000元，交通费3000元，误工费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原告购买了车牌号为豫A×××××的红岩牌重型自卸货车（车架号LZFF31R69ED282229，发动机号1614B031687）后将该车辆挂靠在郑州吉瑞汽车运输有限公司（以下简称吉瑞公司）名下从事经营活动。2015年9月29日，垫富宝公司以案外人姚某某用该车辆作抵押担保向其申请垫款服务后未偿还相关款项为由将原告上述车辆予以扣押。原告因索要该车辆未果诉至原审法院而成本案诉讼。诉讼中，被告垫富宝公司于2016年5月6日将原告上述车辆返还原告。另查明，垫富宝公司提供了姚某某向其申请垫款服务时出具的车辆行驶证复印件及不可过户承诺函，该行驶证复印件载明的登记信息显示豫A×××××车辆的车架号为LZFF31R69ED282229，发动机号为WP10336E40。该承诺函与原告提供的挂靠协议上吉瑞公司印章编号不一致。庭后原审法院向吉瑞公司调取了该公司的印章，该公司认可与原告之间的挂靠关系，且该公司印章编号与垫富宝公司提供的印章编号不一致。还查明，经原告申请，原审法院委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫A×××××车辆停运损失费用进行司法鉴定，该公司于2016年3月18日作出豫旧（2016）车值鉴字第16031501号司法鉴定意见书，鉴定意见为：豫A×××××车辆日平均营运损失费用为1621元。原告垫付鉴定费6000元。原审法院认为：公民合法财产受法律保护，行为人侵害他人财产权利的应当承担侵权责任。本案中原告购买涉案车辆，对该车辆具有所有权，被告垫富宝公司扣押原告车辆的行为侵害了原告的合法权益并造成了原告的经营损失，应当承担返还车辆及赔偿损失的民事责任。鉴于诉讼中被告已将涉案车辆返还原告，故对于原告返还车辆的诉讼请求不再予以支持。关于原告主张的营运损失，根据鉴定意见及被告扣押涉案车辆的天数，认定为354999元（1621元／天×219天），该损失应由被告垫富宝公司予以赔偿。关于被告垫富宝公司申请鉴定的问题，原审法院认为，根据原告提供的车辆挂靠协议及该车辆的登记信息，足以认定原告系该涉案车辆的实际车主，原告提供的案外人向其出具的行驶证信息与该车辆的登记信息明显不同，不可过户承诺函上的印章亦与吉瑞公司印章编号明显不同，故原告申请鉴定的事项不能否认原告为该车辆实际车主的事实，对其鉴定申请不予准许。被告垫富宝公司的其他辩称事由亦不能成为其不承担侵权责任的理由，不予采信。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告垫富宝投资有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李书民豫A×××××车辆停运损失354999元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9633元、鉴定费6000元，由被告垫富宝投资有限公司负担。宣判后，垫富宝公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，导致本案审理结果对垫富宝公司极不公正。本案所涉车辆系姚某某抵押给垫富宝公司，姚某某提供的证据材料显示系该车车主，姚某某与本案有直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第132条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条的规定，本案应当追加姚某某为本案被告参加诉讼。车辆的停运损失最终应由姚某某承担，垫富宝公司实际上也是受害者，原审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人，属于程序严重错误。二、（2016）车值鉴字第16031501号司法鉴定意见书对车辆的停运损失鉴定结果显失公正，原审法院按照219天计算损失也是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回李书民的诉讼请求或者发回重审。一、二审诉讼费由李书民承担。李书民针对垫富宝公司的上诉辩称，一、垫富宝公司和姚某某的借款合同与李书民无任何法律关系，其纠纷应当另案起诉，本案是财产损害赔偿纠纷，姚某某不是本案主体，也与本案无任何法律关系，不应追加为本案被告。二、垫富宝公司对法律理解错误，引用已经被废止的法律，原审法院没有遗漏必须参加诉讼的当事人，二审法院应当依法驳回上诉。三、车辆停运损失鉴定公正合理，鉴定程序合法，如果非说不合理，那么事实是鉴定损失比实际损失降低，李书民的实际损失大于1621元／天。综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。请求法院依法驳回垫富宝公司的上诉请求。原审被告开元公司和红程公司未到庭，未答辩。二审中，垫富宝公司为支持其上诉请求提供以下证据：荥阳市公安局对姚某某的立案决定书一份，证明姚某某已经被公安局正式刑事立案。李书民对上述证据发表质证意见对证据的真实性无异议，对关联性有异议，该回执报案人是张永红，回执没有显示是垫富宝公司被骗，显示张永红被骗。张永红不是本案主体，此证据与本案无关联性。对证明目的有异议，该证据不能证明姚某某就是涉案人员，该送达回证上不显示姚某某涉嫌诈骗，即使姚某某涉嫌垫富宝公司所报案件被骗，也要应当经过公安机关侦查过后上报检察院审查起诉，由法院确定姚某某属于诈骗。该证据仅仅是立案回执，不能定性为姚某某涉嫌诈骗。并且姚某某与垫富宝公司之间的借款纠纷是否存在诈骗情况，都与李书民无关。李书民不应当就姚某某的行为承担责任。本院经审查认为，姚某某是否涉嫌诈骗与本案侵权纠纷没有关联性，故对上述证据本院不予采信。二审中李书民为支持其答辩向法院提交证据，出示车辆行车证原件，原审中李书民提交过复印件。原审时该行车证存放在车上，车辆被垫富宝公司扣留无法取出。证明：姚某某向垫富宝公司借款时提供的行车证与李书民的车辆信息不一致，二者不是同一车辆。垫富宝公司发表质证意见，对行车证的真实性无异议，扣车后垫富宝公司要求李书民提供车辆权属证明，但李书民一直没有向垫富宝公司提交，造成垫富宝公司无法核实车辆是否归李书民所有。原审开庭前李书民也没有提交相关证据证明车辆归李书民所有。原审开庭时李书民才提交相关证据证明车辆归其所有。故李书民存在过错，导致车辆扣车时间过长。对扩大损失部分应当由李书民自己承担。本院经审查认为，垫富宝公司对李书民提交的车辆行车证原件没有异议，且该行车证真实，本院予以采信，能够与其他证据相互印证李书民系豫A×××××重型自卸货车车主。本院经审理查明的事实与一审查明事实基本一致。另查明，豫A×××××重型自卸货车核定载质量15650KG。河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出的豫旧（2016）车值鉴字第16031501号司法鉴定意见书，在计算该车日营运损失费时，以该车每车实载质量平均值42750KG计算。本院认为，垫富宝公司没有证据证明李书民与案外人姚某某有共同伪造证件骗取贷款的故意，姚某某并非本案必须参加诉讼的当事人，故原审法院未追加姚某某参加诉讼并无不当，垫富宝公司称原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。豫A×××××重型自卸货车核定载质量15650KG，而豫旧（2016）车值鉴字第16031501号司法鉴定意见书，在计算该车日营运损失费时，以该车每车实载质量平均值42750KG计算，该计算方式超过该车核定载质量不当，超出核定载质量15650KG部分不应予以支持。本院认为，关于该车日营运损失费应以该鉴定意见书为基础，按照核定载质量与该鉴定报告实载质量平均值的比例进行计算，经计算为593元（1621元×15650KG÷42750KG、小数点后四舍五入）。该车日营运损失费为593元，垫富宝公司扣押涉案车辆的天数为219天，经计算李书民主张的营运损失为129867元（593元／天×219天）。因垫富宝公司扣留涉案车辆219天，原审法院按219天计算损失并无不当。综上所述，原审法院审判程序合法，但认定事实有不当之处，实体处理部分不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2766号民事判决第二项，即：“驳回李书民其他诉讼请求”；二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2766号民事判决第一项，为：“垫富宝投资有限公司于判决生效后十日内赔偿李书民豫A×××××车辆停运损失129867元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9633元，由李书负担6400元，由垫富宝投资有限公司负担3233元；鉴定费6000元由李书民和垫富宝投资有限公司各负担3000元。二审案件受理费9633元，由李书负担6400元，由垫富宝投资有限公司负担3233元。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 钟晓奇审判员 张林利二〇一六年七月十八日书记员 吴 松