wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0302民初669号原告刘晓伟，现住吉林省伊通满族自治县。委托代理人于林，吉林吉鼎律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。负责人廖卫东，总经理。委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。本院在审理原告刘晓伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司保险合同一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在判决宣判前有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：准许原告刘晓伟撤回起诉。案件受理费3343元，减半收取1671.50元，由原告负担。审 判 长  周晓光代理审判员  刘 成代理审判员  孙 桐二〇一六年七月二十七日书 记 员  杨 晶
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初4958号原告：何湘武，男，汉族，1976年7月7日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。被告：刁华强，男，汉族，1965年11月29日出生，住重庆市江津区。原告何湘武与被告刁华强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员李青茂独任审判，适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告何湘武及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告刁华强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何湘武诉称：被告刁华强因做生意需资金，于2014年6月25日向原告借款10万元，约定二个月内还清。原告按约支付了借款，到期后经我多次催收未果，遂起诉至法院请求判令：被告支付原告借款100000元及相应的利息，利息以100000元为基数，从2014年8月26日起按照年利率6%计付利息止借款清偿之日止。被告刁华强未答辩。经审理查明：2014年6月25日，被告刁华强以做生意需资金为由向原告何湘武借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到何湘武人民币壹拾万整（100000.00元）于2个月之内还清。请转入重庆银行江津分理处陈秀英卡号借款人：刁华强（手印）2014年6月25日。”同日，原告通过银行转款方式支付借款90000元，现金方式剩余10000元。借款到期后，被告未向原告归还过借款本金。上述事实，有当事人陈述、借条、个人活期明细、结婚证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立有效。双方应按约定履行自己的义务。双方应按约定履行自己的义务。原告按约支付了借款，被告应及时归还借款，故原告请求被告归还借款本金,于法有据，本院予以支持。原告请求按年利率6%计付利息，符合相关的法律规定，本院予以支持。被告刁华强未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刁华强于本判决生效后七日内归还原告何湘武借款100000.00元。二、被告刁华强于本判决生效后七日内支付原告何湘武借款利息（以100000.00元为基数，从2014年8月26日起，按照年利率6%计付利息至付清借款之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告刁华强负担。限被告刁华强于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李青茂二〇一六年七月二十二日书 记 员  王 根
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执690号之一申请执行人周良雄，住湖南省新宁县。被执行人张庆凤,住湖南省娄底市。被执行人张修庆，住陕西省安康市汉滨区。被执行人湘潭市金致汽车销售服务有限公司，住所地湘潭市九华经济区富洲路98号服务大楼14层1416号。机构代码06636542-4。法定代表人张庆凤。本院在执行申请执行人周良雄与被执行人湘潭市金执汽车销售服务有限公司、张修庆、张庆凤买卖纠纷一案中，本案执行标的为：被执行人湘潭市金致汽车销售服务有限公司、张修庆、张庆凤应支付给申请人周良雄借款1200000元及利息，应负担案件受理费7800元，本案执行费14480元。2016年6月15日申请人汤意向本院递交执行申请书，同日立案。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人湘潭市金执汽车销售服务有限公司、张修庆、张庆凤暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初250号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人湘潭市金致汽车销售服务有限公司、张修庆、张庆凤有可供执行的财产，申请执行人周良雄随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰代理审判员  曾海龙代理审判员  边 峰二〇一六年七月二十八日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0882民初4465号原告胡某，女，1987年8月26日出生，汉族。被告江某某甲，男，1988年8月30日出生，汉族。原告胡某与被告江某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某，被告江某某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，2012年春天，原被告相识相恋，2013年1月4日登记结婚，婚后生一子江某某乙（三周岁），由于恋爱时间较短，感情基础不牢，婚后经常发生争吵，无法共同生活。夫妻共同财产包括位于大石桥市某小区的房屋是我婚后自己付首付购买的，贷款是我和被告共同偿还，还有一辆农用三轮车。另外夫妻还有共同债务，欠胡某某甲35,800.00元，欠赵某某10,000.00元，欠胡某某乙10,000.00元，欠毕某某10,000.00元，欠被告小弟孙某某3,000.00元，共计68,800.00元。请求法院判决：1、要求与被告离婚；2、婚生子江某某乙归原告抚养，被告每月负担抚养费1,000.00元至18周岁；3、被告偿��外债3万元；4、被告承担诉讼费。被告江某某甲辩称，不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。婚姻存续期间财产还包括一台摩托车，花3,200.00元购买。对于欠胡某某甲、赵某某、胡某某乙、孙某某的欠款我承认，欠毕某某的钱我不清楚。另外还欠我母亲杨某某6,000.00元。本院经审理查明，原、被告于2012年6月相识相恋，2013年1月4日登记结婚，婚后生一子江某某乙，3周岁，婚后双方因家庭琐事时有争吵。以上事实，有原告提供的结婚证，以及原、被告陈述材料在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为标准，原告未能提供证据证明，虽原、被告在日常生活中时有矛盾发生，但应互相体谅、包容，及时化解矛盾，故对原告离��的诉请，不予支持。本院为保护当事人的合法权益，正确调整婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告胡某离婚的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元（已减半收取），由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。代理审判员 赵 杨二〇一六年七月二十八日书 记 员 周洪交
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更1993号罪犯阿作，男，哈尼族，1990年1月13日出生于云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二○一二年四月十三日作出(2012)普中刑初字第55号刑事判决，以被告人阿作犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人阿作不服，提出上诉，本院于二○一三年三月二十六日作出(2012)云高刑终字第788号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年3月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯阿作的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月(刑期自2016年7月4日起至2038年1月3日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅代理审判员  何丽萍代理审判员  马瑞鑫二〇一六年七月四日书 记 员  刘源哲
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)青28刑更31号罪犯陈某某，男，1989年9月23日出生，汉族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于二〇一四年十二月十七日作出（2014）格刑初字第260号刑事判决，认定罪犯陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月,并处罚金2000元（已交纳）。刑期至二〇一六年七月二十四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年六月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯陈某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬一次。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。本院认为,罪犯陈某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯陈某某的刑罚减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 正 宝审判员 吴 培 青审判员 祁  敏二〇一六年七月三日书记员 旦智卓玛
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初2416号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，地址：山东省日照市莒县振兴东路18号。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托代理人：孙立成，该公司法律顾问，特别授权。被告：荆学武，男。被告：刘娟田，女。被告：刘长峰，男。被告：李宝财，男。被告：刘长法，男。被告：张瑞省，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告荆学武、刘娟田、刘长峰、李宝财、刘长法、张瑞省借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告荆学武、刘娟田、刘长峰、李宝财、刘长法、张瑞省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：被告荆学武于2013年3月26日从原告处借款50000元，借款时，被告荆学武与原告签订借款合同，约定借款月利率为10‰。被告刘娟田、刘长峰、李宝财、刘长法、张瑞省与原告签订最高额保证合同���为荆学武提供连带责任担保。2014年3月20日到期，经原告催收，被告拖付，担保人也未履行担保责任。特诉至法院，请求判令六被告偿还借款本金50000元及利息。被告荆学武、刘娟田、刘长峰、李宝财、刘长法、张瑞省未答辩。经审理查明：2012年3月27日，莒县农村信用合作联社果庄信用社与被告荆学武签订个人借款合同，合同约定：被告荆学武从该社借款50000元，借款用途为经营婚纱影店，借款期限为2012年3月27日至2014年3月21日。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮100%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本条第四项约定：对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，莒县农村信用合作联社果庄信用社与被告刘娟田、刘长峰、李宝财、刘长法、张瑞省签订最高额保证合同，合同约定由被告刘娟田、刘长峰、李宝财、刘长法、张瑞省对被告荆学武的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年3月26日，被告荆学武签订了贷转存凭证，月利率为10‰，约定到期日为2014年3月20日。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告荆学武至今仍欠借款本金50000��及利息未付，担保人亦未履行担保责任。审理中，原告申请撤回对被告刘娟田的起诉。另查明：2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告荆学武签订借款合同，并由被告刘娟田、刘长峰、李宝财、刘长法、张瑞省���担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告荆学武付还借款本金50000元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告刘娟田、刘长峰、李宝财、刘长法、张瑞省作为借款合同的连带责任保证人，对被告荆学武的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告荆学武追偿。原告方申请撤回对被告刘娟田的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以采纳。被告荆学武、刘娟田、刘长峰、李宝财、刘长法、张瑞省经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告的诉讼请求有理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荆学武于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；二、被告刘长峰、李宝财、刘长法、张瑞省对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告荆学武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告荆学武、刘长峰、李宝财、刘长法、张瑞省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王艳民代理审判员  孙桂礼人民陪审员  冯俊华二〇一六年七月二十六日书 记 员  谢振涛
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0826执27号申请执行人：马鑫良，男，1967年11月24日生，汉族，初中文化，现住江城县，个体户。被执行人李才福，男，1992年7月22日生，哈尼族，小学文化，现住云南，农民。关于马鑫良诉李才福买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）江民初字第448号民事判决书。法律文书生效后，因被执行人李才福拒不履行义务，申请人马鑫良于2016年1月25日向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理，申请执行标的为2910元。本案在执行过程中，于2016年2月1日向被执行人李才福送达了执行通知书，责令被执行人履行义务。2016年7月18日被执行人保证执行款于2016年10月20日前交清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）云0826执27号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判员  崔光放二〇一六年七月十八日书记员  邱宏伟
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2016)赣0124民初317号原告：徐国发，男，1957年11月10日生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：邹循华，男，大约60岁，汉族，进贤县人，住进贤县。本院在审理原告徐国发诉被告邹循华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月4日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐国发撤回起诉。案件受理费235元，减半收取，由原告徐国发承担。代理审判员  李广兴二〇一六年七月四日书 记 员  余建敏
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1381民初331号原告苏旭初，男，1955年5月9日出生，汉族，住冷水江市。被告苏德安，男，1965年9月19日出生，汉族，住冷水江市。案由：民间借贷纠纷原告苏旭初诉称：2011年11月20日，被告苏德安以做煤炭生意需资金周转为由向原告苏旭初借款10万元，双方约定按月利率3%计算利息。当日，原告苏旭初将10万元现金交付给了被告苏德安。借款后，被告按约定支付利息至2013年6月20日。2013年3月，被告苏德安偿还了借款本金5万元，2013年6月，被告苏德安偿还借款本金1.5万元。2013年6月20日以后，被告苏德安又支付了6个月的利息，之后未再支付利息，亦未偿还借款本金。请求法院依法判决：1、被告苏德安偿还原告苏旭初借款本金3.5万元；2、被告苏德安按月利率3%支付自2013年12月21日起至借款本金偿清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告苏德安辩称：1、借款属实；2、借款的过程是：原、被告系同村人，借款前，被告的朋友苏再贤在开煤矿，被告借了20万元给苏再贤，与原告的10万元借款一并给了苏再贤。苏再贤向被告出具了30万元的借据。对于原告的10万元，被告偿还了借款本金6.5万元，支付了约3万元利息。因这笔钱是苏再贤拿去使用，现在苏再贤没有偿还，被告也没有能力再支付利息给原告。借钱的时候，三个人都在场，因原告苏旭初不认识苏再贤，就要被告出具了借条；3、真正的借款人并不是被告苏德安，被告仅仅是担保人，被告没有用过一分钱，后来还通过李绍武还过钱给原告，还的是借款本金，但原告均不出具收条。在偿还了6.5万元借款本金后，被告又以10万元借款本金支付了两个月的利息。经审理查明：2011年11月20日，被告苏德安向原告苏旭初借款10万元并出具了借据，借据的内容为：“今借到苏旭初现金壹拾万元（100000.00），从2011年11月20日按月息3分计息，每月21号付利息。如果提前支取，必须提前3天告诉本人。”当日，原告苏旭初将10万元现金交付给了被告苏德安。2013年3月、6月，被告苏德安分别偿还了借款本金5万元、1.5万元，合计6.5万元，尚欠原告苏旭初借款本金3.5万元。被告苏德安按月利率3%支付了至2013年12月20日的利息，之后未再支付利息亦未偿还借款本金，原告苏旭初遂诉至本院。上述事实，有原告苏旭初提交的借据以及当事人的陈述为证，本院予以确认。原告苏旭初对被告苏德安提交的苏再贤出具给被告苏德安的借据有异议，其认为该借据与本案无关，并不认识苏再贤。本院认为苏再贤出具给被告苏德安的借据与本案无关，故对其证明其为担保人的目的，本院不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏德安向原告苏旭初借款10万元，并出具了借条，双方的借贷法律关系成立，被告苏德安负有偿还义务。被告苏德安在借款后未按约定支付利息，仅偿还借款本金6.5万元，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原、被告双方在借条上约定按月利率3%计算利息，超过了年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告苏德安辩称其并未使用原告的借款，其仅仅是担保人，但其认可借据是其本人向原告苏旭初出具的，没有提交其他证据证明其系担保人，故对该答辩理由，本院不予采纳。被告苏德安辩称其在偿还了借款本金6.5万元后，还以借款本金10万元为基数支付了两个月利息，但没有提交证据证明，故对其答辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告苏德安在本判决生效之日起七日内偿还原告苏旭初借款本金3.5万元并按年利率24%支付自2013年12月21日起至借款本金偿清之日止的利息；二、驳回原告苏旭初的其他诉讼请求。本案案件受理费675元，由被告苏德安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  廖淑娴人民陪审员  阳月能人民陪审员  谢柠霞二〇一六年七月二十三日书 记 员  肖龙辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕黑0203执204号申请执行人纪某。被执行人王某。本院依据〔2014〕建民初字第430号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，申请执行人纪某请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人纪某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：齐齐哈尔市建华区人民法院作出的〔2014〕建民初字第430号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李洪海二〇一六年七月十五日书记员  孙 一
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更1480号罪犯赵万祥，男，1992年11月27日生，瑶族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2014年6月18日作出(2014)金刑初字第52号刑事判决，认定被告人赵万祥犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人赵万祥提出上诉。本���于2014年8月29日作出(2014)红中刑二终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年9月15日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁���如下：对罪犯赵万祥准予减去有期徒刑七个月(刑期自2014年2月15日起至2021年7月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一六年七月四日书记员  肖琦云
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2015)叙永民初字第1678号原告叙永县建强储运有限责任公司，住所：叙永县叙永镇和平村四社。法定代表人ＸＸ，公司董事长。委托代理人孔彬，男，生于1972年12月7日，汉族，住四川省叙永县。系公司职工。委托代理人何煦，四川舟畅律师事务所律师。被告万德福，男，生于1975年10月29日，汉族，住四川省叙永县。委托代理人黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。被告陈文英，女，生于1975年7月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。被告傅光银，男，生于1976年9月4日，汉族，住四川省叙永县。被告傅世会，女，生于1974年4月15日，汉族，住四川省叙永县。本院立案受理原告叙永县建强储运有限责任公司诉被告陈文英、万德福、傅光银、傅世会民间借贷纠纷一案后，原告叙永县建强储运有限责任公司于2016年7月11日向本院申请撤回对被告陈文英、万德福、傅光银、傅世会的起诉。本院认为，原告叙永县建强储运有限责任公司向本院申请撤回对被告陈文英、万德福、傅光银、傅世会的起诉,符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叙永县建强储运有限责任公司撤回对被告陈文英、万德福、傅光银、傅世会的起诉。案件受理费6906元，减为收取3453元，由原告叙永县建强储运有限责任公司承担。审判员  葛一波二〇一六年七月十一日书记员  曾 珣
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4458号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师��告汪仁权原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告汪仁权小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金9723元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条��一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0211民初156号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，该协会总干事。被告无锡市美丽华大酒店有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人陈振根。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告无锡市美丽华大酒店有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会明确表示申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告无锡市美丽华大酒店有限公司的起诉。本案案件受理费2476元减半收取1238元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 杨 洋人民陪审员 王 芹人民陪审员 丁霞静二〇一六年七月四日书 记 员 孙克凡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初3515号原告钟梓添，男，汉族，1985年8月6日出生，住广东省东莞市，委托代理人赵国柱，广东瑞轩律师事务所律师。被告黄诚，男，汉族，1978年3月16日出生，住广西博白县。被告黄良颖，女，壮族，1982年3月7日出生，住广西博白县。被告东莞市烨稻实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平绿色路28号南开实验学校学术交流中心第4层404室，注册号：441900000566071。法定代表人黄诚。被告东莞市悦景酒店管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平绿色路28号402，注册号：441900001370051。法定代表人黄良颖。原告钟梓添诉被告黄诚、黄良颖、东莞市烨稻实业投资有限公司（下简称“烨稻公司”）、东莞市悦景酒店管理有限公司（下简称“悦景公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理，后依法转为普通程序，由审判员邓艳霞担任审判长，与代理审判员朱昉、人民陪审员梁小玲组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵国柱到庭参加诉讼,四被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄诚于2015年12月18日与原告签订了《借款合同》向原告借款2000000元整，并签订了《借据》一份，用途为短期周转，借款期限从2015年12月18日起至2016年1月17日止，借款利息为2%每月，原告根据合同的约定将2000000元借款汇入了被告黄诚的银行账户，同时借款合同约定，由被告黄良颖、烨稻公司、悦景公司对上述债务承担连带保证责任，保证期限为债务履行期届满之日起二年，借款到期后，经原告多次催促，四被告仍然拒绝归还本金及支付利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院判令：1、被告黄诚支付原告借款本金2000000元以及自2015年12月18日起至实际全部还款之日的利息（以本金2000000元为基数，利息按2%/月计算，利息从2015年12月18日暂计至2016年1月25日为50666元）；2、被告黄良颖、烨稻公司、悦景公司对诉讼请求第一项的本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。四被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张与被告黄诚存在借款合同关系，被告黄良颖、烨稻公司、悦景公司为保证人，并提交了《借款合同》、借据及十份个人电子转账凭证的原件为证。其中，《借款合同》由原告（甲方、贷款人）与被告黄诚（乙方、借款人）、被告黄良颖、烨稻公司、悦景公司（丙方、保证人）于2015年12月18日签订，约定乙方向甲方借款贰佰万整，借款期限自2015年12月18日至2016年1月17日止；借款期间内乙方应向甲方支付借款金额每个月百分之贰的利息；如乙方超出合同约定的借款期还款，则乙方仍须向甲方支付借款金额每个月百分之贰的利息；丙方作为乙方的保证人，为乙方在本合同下应承担的全部责任承担连带保证责任。借据由四被告于2015年12月18日出具，确认收到原告借款贰佰万元。十份个人电子转账凭证反映2015年12月18日原告账户向被告黄诚账户转账十笔，每笔贰拾万元，共计转账贰佰万元。以上事实，有原告提交的《借款合同》、借据、个人电子转账凭证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的《借款合同》、借据及十份个人电子转账凭证原件，经核对与原件一致，四被告也未提出异议，本院予以采信。原告已向被告黄诚支付了贰佰万元，四被告未能举证其已经依约偿还借款本息，原告有权要求被告黄诚偿还借款本金2000000元以及按月利率2%，从2015年12月18日计算至实际清偿之日止的利息。被告黄良颖、烨稻公司、悦景公司在《借款合同》的担保人处签名，根据《借款合同》的约定，被告黄良颖、烨稻公司、悦景公司为案涉借款本息向原告提供连带责任保证，故原告有权要求被告黄良颖、烨稻公司、悦景公司对被告黄诚的上述债务向其承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄诚在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟梓添偿还借款本金2000000元以及利息（以2000000元为本金，按月利率2%从2015年12月18日计算至实际清偿之日止）；二、被告黄良颖、东莞市烨稻实业投资有限公司、东莞市悦景酒店管理有限公司对被告黄诚在上述第一判项中确定的债务向原告钟梓添承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23205.32元,原告已预交，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞代理审判员  朱 昉人民陪审员  梁小玲二〇一六年七月二十五日书 记 员  徐婴仪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0527民初167号之一原告郭志林（反诉被告），男，1967年10月17日生，汉族，农民。被告河南盛世中鼎铝业有限公司（反诉原告）。法定代表人查伟伟，职务总经理。委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。本院在审理原告郭志林（反诉被告）与被告河南盛世中鼎铝业有限公司（反诉原告）合同纠纷一案中，被告河南盛世中鼎铝业有限公司（反诉原告）向本院提出反诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志林（反诉被告）、被告河南盛世中鼎铝业有限公司（反诉原告）的委托代理人侯凤振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河南盛世中鼎铝业有限公司（反诉原告）诉称，2013年3月25日，反诉人与被反诉人签订2号厂房钢结构承包合同一份，约定了双方的权利和义务。合同签订后，反诉人按照合同约定，全面履行了约定的义务，因被反诉人不具有施工资质（后来得知），在履行该合同过程中，屡屡违反合同约定：一、被反诉人未按合同约定期限按时完工；二、被反诉人承建的厂房存在严重质量问题；三、被反诉人拒绝为反诉人开具发票。综上所述，给反诉人造成了损失，为此，我方提出反诉，请求：一、依法判令被反诉人对承建反诉人的2号钢结构厂房承担返工、维修及加固责任；二、被反诉人支付反诉人工程逾期违约金108949.5元（逾期一天，总工程款的1‰违约金，记每天1100.5元，共逾期99天）；三、被反诉人赔偿因厂房质量原因引起的漏雨，致使反诉人熔炼炉毁损修复支出的修理费用94000元；四、被反诉人为反诉人开具1100500元整建筑发票。原告郭志林（反诉被告）辩称，合同是2013年3月25日签订，2013年5月4日施工队入场，2013年7月29日完活，反诉原告迟迟不验收，在我方催促下，于2013年9月1日验工，有验收报告为证，合同中第七条约定付款方式，反诉原告没有按时付款，严重违约。以后我方多次催促，2014年6月20日给我方打的欠条，写的是中鼎铝业有限公司欠郭志林应付工程款450000元，注明：2014年月20日起按月息1.5%计算利息，2个月内付清，如中间付款，减本付息。反诉原告严重违约，我方不应承担责任。合同中两个合伙人我与董改法，董改法是施工队的负责人，我是出资人，一切质量问题由施工队董改法负责。在质保期内，我方施工队按照合同完好的解决了施工中的问题。合同中没有约定我方提供发票。经审理查明，被告河南盛世中鼎铝业有限公司（反诉原告）庭审中提供2013年3月25日的2号厂房钢结构承包合同、2013年9月1日验收报告，拟证明合同约定的开工日期是2013年3月25日，60天完工，工程实际交工是2013年9月1日，逾期合计99天，要求违约金是108949.5元。2号厂房钢结构承包合同上显示乙方为郭志林、董改法。验收报告上显示乙方为董改法。被告河南盛世中鼎铝业有限公司（反诉原告）提供照片、2014年5月23日维修合同一份、2014年6月25日维修费票据一份，拟证明由于反诉被告施工的钢结构厂房房顶漏雨，造成其公司的熔炼炉损毁，支付修理费用94900元。原告郭志林（反诉被告）对此认为，这是质保期以后使用不当出现的问题，不属于我方的质保期中，如果有质量问题，反诉原告为何在2015年年底再次用其合作伙伴建造1号车间，其不承担责任，维修费与其无关。庭审中原告郭志林（反诉被告）提供2013年3月25日的2号厂房钢结构承包合同、2013年9月1日验收报告、2014年6月20日欠条一份、2015年2月2日欠条一份、买预埋螺栓的票据一份、买彩钢瓦票据一张，被告河南盛世中鼎铝业有限公司（反诉被告）对承包合同、验收报告无异议，其他均有异议。上述事实有被告河南盛世中鼎铝业有限公司（反诉原告）提供的2013年3月25日的2号厂房钢结构承包合同、2013年9月1日验收报告、照片、2014年5月23日维修合同一份、2014年6月25日维修票据一份，原告郭志林（反诉被告）提供的2013年3月25日的2号厂房钢结构承包合同、2013年9月1日验收报告、2014年6月20日欠条一份、2015年2月2日欠条一份、买预埋螺栓的票据一份、买彩钢瓦票据一张为证，且所有证据经质证、认证及结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告河南盛世中鼎铝业有限公司（反诉原告）和原告郭志林（反诉被告）提供的2013年3月25日的2号厂房钢结构承包合同和2013年9月1日验收报告均显示乙方为郭志林、董改法。被告河南盛世中鼎铝业有限公司（反诉原告）提出反诉，因承包合同及验收报告涉及其他人，不符合反诉的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告河南盛世中鼎铝业有限公司（反诉原告）的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  邵希军审 判 员  马红建人民陪审员  梁现臣二〇一六年七月六日书 记 员  于晓威
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0423执53号申请执行人钱洁，女。被执行人杨涛，女。申请执行人钱洁与被执行人杨涛民间借贷纠纷一案，通海县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）通民一初字第1049号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人钱洁于2016年1月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨涛应偿还申请执行人钱洁借款本金800000元，并承担案件受理费5900元、执行费10300元。经本院多次做工作，现被执行人杨涛已履行完执行款人民币800000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第1049号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡昌波二〇一六年七月八日书记员  王志耘
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0526民初1737-1号原告孙艳梅，女，1957年07月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。被告冯永文，男，1968年01月29日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，经常居住地住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告付春芝（系冯永文妻子），女，1967年09月27日出生，汉族，个体。本院在审理原告孙艳梅与被告冯永文、付春芝民间借贷纠纷一案中，原告孙艳梅于2016年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告冯永文、付春芝所有的位于通辽市科尔沁区体委小区（西门办事处10委4组）住宅楼116.94平方米（房屋产权证号为：通房权证字XX**号）进行保全。原告孙艳梅用第三人刁凤所有的一台宝马牌轿车（车牌号：×××）提供担保。本院认为，原告孙艳梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告冯永文、付春芝所有的位于通辽市科尔沁区体委小区（西门办事处10委4组）住宅楼116.94平方米（房屋产权证号为：通房权证字XX**号）予以查封。在保全期间非经本院许可任何单位和个人不得过户、变卖、毁损或进行任何处置。二、对第三人刁凤所有的宝马牌轿车（车牌号：×××）予以诉讼保全。在保全期间非经本院许可任何单位和个人不得过户、变卖、毁损、隐藏或进行任何处置。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  孙明剑二〇一六年七月三日书记员  佟 雷
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岚执字第660号之一申请执行人曹吓弟，男，汉族，住平潭县北厝镇。被执行人郭友财，男，汉族，住福建省平潭县。被执行人余水斌，女，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人曹吓弟与被执行人郭友财、余水斌民间借贷纠纷一案［执行依据为（2015）岚民初字第1061号民事调解书］中，现因申请执行人曹吓弟与被执行人郭友财、余水斌自愿达成执行和解还款协议，被执行人郭友财、余水斌分二期偿还欠款，因双方当事人自愿达成的和解还款协议的履行期限超过6个月。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院（2015）岚民初字第1061号民事调解书予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人不按照执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈宁代理审判员  叶禹执 行 员  陈新二〇一六年七月十九日书 记 员  潘梁
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1622民初1506号原告：李振环，男，1929年12月14日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：杨素兰，女，1962年10月20日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城县城关镇漆园办事处孙沟村村民委员会，住所地蒙城县。法定代表人：李茂堂，该村村民委员会主任。原告李振环诉被告蒙城县城关镇漆园办事处孙沟村村民委员会（下称孙沟村委会）买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙鹏程独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李振环的委托代理人杨素兰到庭参加诉讼，被告孙沟村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振环诉称：被告孙沟村委会于2011年5月19日给原告书写条据，收原告购买宅基地款16500元。该条据由当时的村会计崔杰书写，时任村书记刘学建在条据上签了名。被告承诺第二年给宅基地，但时至今日，被告既未给付宅基地，也未退还钱款，原告多次向被告催要未果。为此请求法院依法判决：被告立即偿还原告16500元及利息（利息按银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李振环为证明其主张，举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、收据一张，证明被告于2011年5月19日收取原告16500元的事实。3、情况说明一份，被告于2011年5月19日收取原告16500元至今尚未归还的事实。4、漆园办事处纪律检查委员会证明一份，证明被告于2011年5月19日收取原告16500元已入村委会账户的事实。被告孙沟村委会未答辩，也未举证。经审理查明：被告孙沟村委会因工作需要，向原告出售宅基地一处。于2011年5月19日给原告出具条据，收取原告购买宅基地款16500元。条据由时任村文书崔杰书写，时任村书记刘学建在条据上签名确认，并加盖村委会公章。后被告既未给付原告宅基地，也未退还原告购地款，经原告多次向被告催要未果。为此，原告提起诉讼。上述事实，有原告提供的身份证、收据、情况说明、纪委证明及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告购买被告集体所有的宅基地，违反了非本村村民不能购买或转让本村村民集体所有的宅基地的法律强制性规定，原、被告之间购买宅基地行为应属无效。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效，因合同取得的财产应予返还，过错方应该赔偿对方因此受到的损失。故原告要求被告返还购地款及给付利息的请求应予支持，但利率应以同期同类银行贷款为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙城县城关镇漆园办事处孙沟村村民委员会于判决生效后10日内返还原告李振环16500元及利息（利息自2011年5月9日起至全部还清止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费210元，减半收取105元，由被告蒙城县城关镇漆园办事处孙沟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇一六年七月八日书记员  杜 颍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更1590号罪犯阿吉日虫，男，1977年6月30日生，彝族，文盲，现在云南省建水监狱服刑。西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）西刑初字第70号刑事判决，认定被告人阿吉日虫犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，于2012年5月2日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑十个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、西双版纳州疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯阿吉日虫准予减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月28日起至2024年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  何 江审判员  鲍 薇二〇一六年七月四日书记员  李春桃
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更1957号罪犯田贵培。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。湖南省张家界市永定区人民法院于二○一三年四月二十二日作出(2013)张定刑初字第129号刑事判决，以被告人田贵培犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年5月10日交付执行。服刑期至二○一七年七月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯田贵培在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年5月底止，共获考核分134分。本次执行财产刑1300元，共计执行财产刑1300元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯田贵培确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯田贵培在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯田贵培减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一六年八月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 熊淑兰二〇一六年七月二十二日书记员 何 文
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0830民初660号之一原告尹文生，男，1961年4月10日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被告国网江西永新县供电有限责任公司，组织机构代码：16243025-7。住所地：永新县湘赣街*号。法定代表人许继和，董事长。本院在审理原告尹文生与被告国网江西永新县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马孝锋审 判 员  尹晓程人民陪审员  肖五星二〇一六年七月十五日书 记 员  林 风
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0306执30号之二申请执行人：段玉红被执行人：张朝立关于申请执行人段玉红与被执行人张朝立借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第599号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人张朝立无其它财产可供执行，申请执行人段玉红尚有7.6万元债权未受偿，经申请执行人申请，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第599号民事调解书本次执行程序终结;二、一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可随时向法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李卫勇审 判 员 ：袁兴友人民陪审员 ：关自利二〇一六年七月七日书 记 员 ：陶良良
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2016)兵9001民初2657号原告石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：石河子开发区东四路****号。法定代表人宋明翔，该公司董事长。委托代理人龚佳宁，住石河子市。被告汤超，住沙湾县。被告汤强，住沙湾县。被告汪伟，住沙湾县。被告汤华文，住沙湾县。原告石河子国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告汤超、汤强、汪伟及汤华文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员张英睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人龚佳宁，被告汤超、汤强、汪伟到庭参加诉讼。被告汤华文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年1月23日，原告与被告汤超签订农户联保借款合同，被告汤强、汪伟、汤华文提供连带责任保证。同日，原告向被告汤超发放贷款200000元。2015年1月23日，贷款到期，被告汤超未还款。现原告诉至法院，要求被告汤超归还借款200000元，支付利息31420.97元（截止2016年4月30日），支付律师代理费9000元，并承担本案诉讼费及送达费，要求被告汤强、汪伟及汤华文对上述款项承担连带责任。被告汤超辩称：贷款合同是我签字的，但是我没有见到银行卡，也没有见到钱，不知道什么时候发钱的。被告汤强辩称：我不同意承担连带责任。被告汪伟辩称：我不同意承担连带责任。被告汤华文未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年1月23日，被告汤强、汤超、汪伟（借款人、保证人）与原告签订农户联保借款合同，约定”借款人：汤强，贷款金额：200000元整，用途：购农资；借款期限：本合同借款有效期间自2014年1月23日起至2015年1月22日止。单笔借款期限系指自单笔贷款转入借款人与贷款人约定的账户之日起至约定的还款之日止的期间；借款利率：本合同项下的，单笔借款利率以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限一年（含）以下的，本合同约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，则从次年1月1日起调整，且贷款人不再另行通知借款人；保证条款：保证人愿意为借款人在本合同约定的借款期间内发生的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，每笔借款的保证期间自该笔贷款的借款期限届满之日起两年；如贷款人依约提前收回贷款的，视同借款期限届满；如贷款展期，保证人仍需承担连带责任保证，保证期间自展期后的借款期限届满之日起两年；保证担保的范围：借款人在本合同约定的借款期间所发生的所有债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；违约措施条款：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；不按合同约定使用贷款，对借款人挤占挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收利息；声明条款：本合同若发生公证费用及其他费用，均由借款人、保证人承担。”同日，被告汤华文与原告签订保证合同，约定”债权人根据2014年1月23日与债务人签订的农户联保借款合同，向债务人提供融资折合人民币450000元整，现保证人同意为债权人上述合同或协议的债权提供保证担保。保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间：本合同保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围：为本合同项下所产生的债权人所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。”另查明：庭审中，原告陈述办理贷款的时候是被告汤华文将被告汤强、汤超带到银行去的，贷款400000元由被告汤华文使用，款项到被告汤强、汤超的卡里后，经被告汤强、汤超的同意，原告的工作人员将400000元转给了被告汤华文。被告汤强、汤超对原告的陈述不予认可。同日，被告汤超在借款金额为200000元的借款借据上签名。贷款到期后，被告汤超未依约还款。现原告诉至法院，并提出上述诉请。以上事实有原、被告陈述，农户联保借款合同、保证合同、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告汤超签订的农户联保借款合同，系双方当事人自愿、真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应依约履行相应的权利义务。原告已依约向被告汤强发放贷款，被告汤超应于贷款到期后如期归还借款。现被告汤超辩解不知贷款何时进行发放且未见到借款，但其在2014年1月23日的借款借据上已签名，同时，若被告汤超发现原告未依约放款，则应当及时要求与原告解除或终止借款合同，但其一直未提出类似主张，现在原告已提供充足的证据证实其确实收到借款200000元的情形下，本院对被告汤超的辩解不能予以采纳。故原告要求被告汤超归还借款本金200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告汤超未按合同约定归还借款本息，应当承担违约责任，即按照约定支付逾期还款产生的利息，故原告要求被告汤超赔偿利息31420.97元（截止2016年4月30日）的诉请，本院予以支持。另，原告要求被告汤超支付律师代理费9000元，因原告未提供相应的证据予以印证，本院不予支持。原告要求被告汤强、汪伟及汤华文承担连带给付责任，符合借款联保合同约定，本院予以支持。被告汤华文未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利，由此产生的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤超归还原告石河子国民村镇银行有限责任公司借款本金200000元；二、被告汤超赔偿原告石河子国民村镇银行有限责任公司利息31420.97元（截止2016年4月30日）；以上合计231420.97元，被告汤超于本判决生效之日起十日内给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司；并将利息结清至还款之日。三、被告汤强、汪伟及汤华文对上述款项承担连带给付责任；被告汤强、汪伟及汤华文承担连带清偿责任后，有权向被告汤超追偿；四、驳回原告石河子国民村镇银行有限责任公司其余诉讼请求。本案受理费2453元，送达费90元，合计2543元（原告已预交），由被告汤超负担，与前款同期一并给付原告，被告汤强、汪伟及汤华文对此款项承担连带给付责任；被告汤强、汪伟及汤华文承担连带清偿责任后，有权向被告汤超追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  张英睿二〇一六年七月四日书记员  王玉秀
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2065号申请执行人执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码：××，住所地：丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。被执行人张浩明，男，汉族，1974年4月23日生，居民身份证号码3211811974********，住丹阳市访仙镇访东村张家村****号。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人张浩明行政处罚纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）苏1181行审81号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令被执行人限期十五日内改正，恢复种植条件；2、对破坏种植条件的4.26亩土地处以耕地开垦费1倍，即28元/平方米的罚款，共计79436元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。执行过程中，双方当事人在协商处理中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181行审81号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。审判长  戴志忠审判员  常春华审判员  徐 旭二〇一六年七月六日书记员  薛 莉
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0524行审89号申请执行人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人魏中南，任该局局长。被执行人黄文强，男，1991年9月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人苏乃花，女，1992年2月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行被执行人黄文强、苏乃花计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2015年12月29日认定被执行人黄文强、苏乃花于2011年12月20日生育第一胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字[2015]第03523号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄文强、苏乃花征收社会抚养费26844元，被执行人黄文强、苏乃花必须在2016年1月29日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2015]第03523号征收社会抚养费决定书于2015年12月30日依法送达给被执行人黄文强、苏乃花。被执行人黄文强、苏乃花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年6月30日作出安卫计征催字[2015]03523号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年6月30日依法送达给被执行人黄文强、苏乃花。本院认为，申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2015]第03523号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人黄文强、苏乃花在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年7月21日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行;二、被执行人黄文强、苏乃花必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费26844元及滞纳金;三、被执行人黄文强、苏乃花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  陈志生审 判 员  林王敏代理审判员  施路云二〇一六年七月二十五日书 记 员  苏亚东
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱城执字第1488号申请执行人:莱芜市开隆商贸有限公司。被执行人:李元璋,莱芜市莱城区素珍农副产品冷藏加工厂。本院在执行已经发生法律效力的莱城区人民法院(2015)莱城商初字第209号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32.36.38条的规定，裁定如下：冻结被执行人李元璋银行存款72万元。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务以后可申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑哲二〇一六年七月二十六日书记员  苏彤
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0921民初362号原告杨效平，男，汉族，1965年1月24日出生，定襄县人。被告杨降文，男，汉族，1960年12月26日出生，定襄县人。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告杨效平诉被告杨降文民间借贷纠纷一案中，因原告杨效平未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，本案按照自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定书送达后立即执行。审判长  陈玉在审判员  张燕杰审判员  李 娟二〇一六年七月二十日书记员  霍爱军
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0931执61号申请执行人：张效宇，男，汉族，保德县桥头镇桥头村人，桥头煤矿工人，现住保德县县城。被执行人：钱毅，男，汉族，山西省保德县东关镇尧坪22号人，神朔铁路阴塔车站职工，现住保德县金沙江宾馆附近万福园。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2015)保民初字第708号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱毅的银行存款220000元整。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高广义执行员  刘永义执行员  高 飞二〇一六年七月六日书记员  陈 宇
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初1638号原告临渭区交斜镇某某电动车经营部，住所临渭区交斜镇。经营者郭某某，男，汉族，农民，住所大荔县下寨镇。委托代理人刘军杰，陕西同州律师事务所律师。被告陈某某，男，汉族，农民，住所大荔县城关镇。委托代理人常长锁，陕西谏言律师事务所律师。被告吴某某，男，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇。原告临渭区交斜镇某某电动车经营部诉称，2014年元月，原告从被告处购置两辆琳琅牌电动车代销，并支付被告29650元。2014年2月20日，经被告同意，原告向被告退回上述两辆电动车，并约定由二被告退还原告支付的货款29650元，二被告向原告书写欠条一份。后原告多次向被告催要上述货款，被告均未给付。现原告诉至法院，要求被告退还二原告电动车款29650元。被告陈某某辩称，事情属实。被告陈某某与吴某某当时是合伙关系，一起从外地拉回一批电动车进行销售。原告诉称的两辆车也的确退回来了，退车时条据上是按批发价写的货款，大车15650元，小车14000元，现大车在吴某某处，小车在自己处。现其同意与吴某某各自返还，但因退回后电瓶已经损坏，应扣除电瓶及车辆折价，自己同意小车退还5000元。被告吴某某辩称，2013年，其与陈某某共同经营一批电动车，一起投资，利润平分。2014年2月原告退车时自己并不同意，还经过110处理了，条据是其出示的，但是当时双方口头协议等车卖出后再退钱。车退回后其与陈某某一人拉走一辆，现同意大车退还7000元，或换电瓶后将车退回。小车由陈某某负责。经审理查明，2013年，被告陈某某与被告吴某某合伙经营一批电动车，原告临渭区交斜镇某某电动车经营部在二被告处购买两辆电动车代销，并向二被告支付货款29650元，其中大车一辆价值15650元，小车一辆价值14000元。2014年2月20日，原告向二被告退还该两辆电动车，经协商，二被告向原告出示条据一份，载明：“欠条今欠郭某某琳琅8号车一辆，9号车一辆，合计人民币（29650元）贰万玖仟陆佰伍拾元整2014年2月20号吴某某陈某某”。后大车在被告吴某某处，小车在被告陈某某处，二被告一直未向原告退还货款。2015年11月，原告经营者郭某某曾起诉二被告要求退还车辆款，后撤回起诉。现原告诉至本院，要求二被告共同退还原告电动车款29650元。以上事实，有条据、当事人陈述、庭审笔录、大荔县人民法院（2015）大民初字第02716号民事诉讼卷宗等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告在二被告处购置两辆电动车并支付相应货款，原、被告之间的买卖合同已经成立。2014年2月20日原、被告基于该买卖合同产生退货协议，原告向二被告退还两辆电动车，二被告收货后向原告出示有条据一份，该条据系双方真实意思表示，二被告应按照约定的内容履行自己的义务。被告虽辩称当时出示条据时双方有口头约定，并辩称退货时电瓶已损坏，应扣除电瓶及车辆折旧价，但二被告并未提供相应证据对其主张予以证明，故对于二被告上述辩称，本院不予采信，二被告应按条据中约定的29650元向原告退还货款。对于原告要求二被告共同退还货款的诉讼请求，二被告均辩称应各自退还现占有的车辆款，根据本院查明的事实，被告陈某某与被告吴某某共同出资、共同经营该批电动车，并约定利润平分，二人系个人合伙法律关系，依据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。故对于原告要求二被告共同退还货款29650元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：由被告陈某某、被告吴某某于本判决生效后十日内共同退还原告电动车货款29650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，减半收取，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  朱建莉二〇一六年七月二十二日书记员  董 宁
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1821执667号申请执行人：陈力。被执行人：宫尚军。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2014)郎民一初字第00905号民事调解书确定的义务，向被执行人宫尚军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宫尚军银行存款40000.00元；或扣留、提取被执行人宫尚军未支取的收入40000.00元；或查封、扣押被执行人宫尚军所有的价值40000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗杰二〇一六年七月二十一日书记员  赵杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2201执92号申请执行人乌兰浩特市国土资源局，住所地乌兰浩特市。法定代表人白剑琼，局长。被执行人乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司，住所地乌兰浩特市。法定代表人佟学纯，经理。乌兰浩特市国土资源局申请执行乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年10月20日作出的(2015)乌民初字第2773号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人乌兰浩特市国土资源局于2016年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司暂无履行能力。现申请执行人乌兰浩特市国土资源局未受偿金额为1532265.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结乌兰浩特市人民法院(2016)内2201执92号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年七月二十五日书记员 赵青山
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1024民初1090号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行。法定代表人：闫林会，行长。委托代理人：李坚，男，山西飞虹律师事务所律师，一般代理。委托代理人：巨勇，男，山西飞虹律师事务所律师，一般代理。被告：刘志成，男，1983年11月15日生，汉族。被告：李亚琴，女，1977年7月2日生，汉族。被告：刘贞观，男，1984年5月26日生，汉族。被告：冯艳平，女，1982年2月16日生，汉族。被告：李安华，男，1985年6月10日生，汉族。被告：狄金平，女，1986年7月11日生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行诉被告刘志成、李亚琴、刘贞观、冯艳平、李安华、狄金平借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行委托代理人李坚、巨勇到庭参加了诉讼，被告刘志成、李亚琴、刘贞观、冯艳平、李安华、狄金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行诉称：2013年1月21日，被告刘志成以购干货为由向原告申请小额贷款，并签订了小额联保借款合同，约定借款4万元，期限为1年，年利率14.58%，还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款人为刘志成及配偶李亚琴，上列被告与原告签订联保协议，原告按合同约定向借款人发放了贷款4万元，然而被告未按约定向原告偿还本息，造成贷款逾期。原告信贷员多次向上列被告催要贷款未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告刘志成及李亚琴偿还原告借款本息，第三、四、五、六被告对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告刘志成、李亚琴、刘贞观、冯艳平、李安华、狄金平未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2011年10月13日，被告刘志成、李亚琴、刘贞观、冯艳平、李安华、狄金平与原告签订了小额贷款联保协议书，协议书编号：1410242****XXXXX，约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，从2011年10月13日起至2013年10月23日止，甲方可以根据乙方任一组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币4万元，且联保小组合计贷款不超过人民币12万元。2013年1月23日，被告刘志成以进购干货为由向原告申请小额贷款，并与原告签订了小额联保借款合同，合同编号：141024113011187539，约定借款4万元，借款期限为1年，从2013年1月至2014年1月，年利率为14.58%，还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款人为被告刘志成。原告按合同向借款人发放了贷款4万元。从2013年1月23日起至2013年7月23日，被告刘志成总共偿还过原告本金4793.60元、利息2487.75元，本息合计7281.35元，此后再未偿还原告本息。以上事实有原告提供的小额贷款借款合同、还款计划表、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款联保协议书、原告营业执照、法定代表人身份证明；各被告的身份证复印件及户口本等证据予以证明。上述为本案事实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行与被告刘志成于2013年1月23日签订的小额联保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告刘志成在借款后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告李亚琴作为刘志成配偶填写的借款申请表上明确愿意共同偿还贷款，故原告要求被告刘志成、李亚琴共同偿还原告本息的主张，本院予以支持。被告刘贞观、冯艳平、李安华、狄金平与原告签订的小额贷款联保协议书，同意为被告刘志成的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告刘贞观、冯艳平、李安华、狄金平承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘志成、李亚琴于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行借款本金40000元及清偿之日的止利息（自2013年1月23日起至还清借款之日止，已归还的7281.35元应予扣除）；二、被告刘贞观、冯艳平、李安华、狄金平对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元由被告刘志成、李亚琴、刘贞观、冯艳平、李安华、狄金平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  段建平人民陪审员  尉玉爱人民陪审员  张清霞二〇一六年七月六日书 记 员  李重阳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行初99号原告徐立新，男，1939年3月1日出生。委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人尹蔚民，部长。委托代理人崔鹏程，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。委托代理人王学琳，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。原告徐立新不服被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人保部）于2016年1月5日所作人社公开[2015]170号《人力资源社会保障部政府信息公开告知书》（以下简称被诉《告知书》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告徐立新诉称，2015年9月6日，其分别向被告提出三个政府信息公开申请，被告在三次分别要求原告补充说明后，给予的回复均为：原告申请获取的信息不是政府信息公开条例所指的政府信息，不属于政府信息公开范围。原告为确认人社公开[2015]162、163、164号回复的法律依据，在2015年12月18日又向被告提出政府信息公开申请，申请公开“申请人提出的政府信息公开申请不是政府信息公开条例所指的政府信息的法律依据”。被告作出被诉《告知书》称：您申请获取的信息为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，内容为：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。原告认为被告的回复在规避应作出的答复，政府信息的概念不能代表原告提出的政府信息公开申请不是政府信息公开条例所指的政府信息范围，即使非政府信息或者不公开政府信息，都是有相关的法律依据进行约束。被告对原告在2015年9月6日提出的政府信息公开申请所涉及的三个湖北省人社厅的回复，在复议阶段进行维持肯定有相关的法律依据进行支持。现在不能因为原告要求被告依法提供，就不是政府信息公开条例所指的政府信息，两者之间必须保持一致性。请求撤销被诉《告���书》，判决被告依法给予重新回复。人保部辩称，2015年12月21日，我部政府信息公开工作机构收到原告的政府信息公开申请表，内容为：“申请人提出的政府信息公开申请不是政府信息公开条例所指的政府信息的法律依据”。2016年1月5日，我部作出被诉《告知书》，事实清楚，证据确凿，法律适用正确，请求驳回原告徐立新的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，徐立新申请获取的“申请人提出的政府信息公开申请不是政府信息公开条例所指的政府信息的法律依据”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，徐立新的诉讼主张不属于人民法院行政��判权限调整范围，对徐立新起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回徐立新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘天毅审 判 员  王 琪人民陪审员  李勇胜二〇一六年七月十一日书 记 员  高 欢
福建省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)闽行赔终47号上诉人（原审原告）翁晖，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区人民政府，住所地莆田市秀屿区笏石镇。法定代表人郑加清，区长。委托代理人林玉桂，福建众益律师事务所律师。委托代理人邹万兴，男，莆田市秀屿区国土资源局副局长。被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区笏石镇人民政府，住所地莆田市秀屿区笏石镇政府大院。法定代表人林志洪，镇长。委托代理人黄雪燕，福建众益律师事务所律师。委托代理人林金銮，男，莆田市秀屿区笏石镇人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区住房和城乡建设局，住所地莆田市秀屿区政府财政楼。法定代表人戴建伟，局长。委托代理人陈斌，福建众益律师事务所律师。委托代理人郑建洪，男，莆田市秀屿区住房和城乡建设局工作人员。上诉人翁晖因诉莆田市秀屿区人民政府(以下简称秀屿区政府)、莆田市秀屿区笏石镇人民政府(以下简称笏石镇政府)、莆田市秀屿区住房和城乡建设局(以下简称秀屿区住建局)行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第315号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案，上诉人翁晖，被上诉人秀屿区政府的委托代理人林玉桂、邹万兴，被上诉人笏石镇政府的委托代理人黄雪燕、林金銮，被上诉人秀屿区住建局的委托代理人陈斌、郑建洪到庭参加诉讼。原审认为，被告秀屿区政府为了秀屿区环城北路三期及后黄安置区项目等公共利益的需要，经福建省人民政府批准，依法征用了原告所在的后黄自然村部分旱地，并对征用的土地进行清表挖土平整，土地补偿款也以原告的名义存入金融机构。为此，所征用的土地性质已由集体所有转为国有，现原告诉请已征用为国有土地恢复到集体土地原状，缺乏事实和法律依据，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告翁晖要求恢复土地原状的诉讼请求。翁晖不服，提出上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误。本案项目用地未批先用、少批多征，没有依法发布征地公告和征地补偿安置方案公告，属违法用地，且违法用地从2010年至2015年一直处于持续状态。上诉人的起诉并未超过起诉期限。请求撤销一审判决，判令三被上诉人恢复上诉人被破坏的农田原状，赔偿上诉人的果树、农作物损失。被上诉人秀屿区政府答辩称，原审判决驳回上诉人的行政赔偿请求是正确的。答辩人没有实施侵权行为，现场施工建设是项目业主所为，与政府没有关联性。上诉人亦不能提供证明答辩人侵权的证据，其赔偿请求没有事实和法律依据，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人笏石镇政府答辩称，答辩人不是征收主体，也不是用地人，答辩人只是配合征地单位发布公告和在红线范围内丈量，答辩人不是本案的适格被告。上诉人请求行政赔偿没有事实和法律依据，答辩人不存在占用和破坏上诉人土地的行为，上诉人也没有提供相关证据证明，其赔偿请求不能成立。请求驳回上诉。被上诉人秀屿区住建局答辩称，答辩人不是本案征地拆迁的组织实施者，上诉人将答辩人列为被上诉人是错误的。上诉人要求恢复农田原状并赔偿没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，本案是上诉人在提起行政强制行为违法之诉的同时一并提出的行政赔偿诉讼。因上诉人对笏石镇政府和秀屿区住建局的行政强制行为违法之诉已被本院驳回，上诉人对秀屿区政府的行政强制行为违法之诉本院亦已裁定由原审法院继续审理，故上诉人对笏石镇政府和秀屿区住建局的行政赔偿起诉也应一并予以驳回，其对秀屿区政府的行政赔偿起诉也应裁定由一审法院继续审理。原审法院在驳回上诉人对行政强制行为起诉的同时，以赔偿没有事实根据为由判决驳回上诉人的行政赔偿诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(二)项、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十九条第一项之规定，裁定如下：一、撤销莆田市中级人民法院(2015)莆行初字第315号行政赔偿判决；二、驳回上诉人翁晖对莆田市秀屿区笏石镇人民政府和莆田市秀屿区住房和城乡建设局的行政赔偿起诉；三、由莆田市中级人民法院继续审理上诉人翁晖对莆田市秀屿区人民政府的行政赔偿起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  林爱钦审 判 员  余鸿鹏代理审判员  康 昕二〇一六年七月十一日书 记 员  张 琳雷昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：…….（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；…….
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0703执625号申请执行人易海亮。委托代理人黄强章，广西××××律师事务所律师。被执行人钦州奥通汽车出租有限公司，住所地：钦州市。法定代表人叶开松，董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的本院于2016年6月22日作出的（2016）桂0703民初1030号民事调解书确认由钦州奥通汽车出租有限公司支付易海亮油价补贴资金3258.12元，于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款扣划至本院专用账户，相应的款项已由本院支付给申请执行人，申请执行人的债权已全部得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执625号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄本儒审判员  曾繁积审判员  黄元声二〇一六年七月二十一日书记员  钟 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初2651号原告：邵超凌，男，1989年8月6日出生，汉族，住合肥市庐阳区。委托代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：汪义勇，安徽天瑞律师事务所实习律师。被告：中国建设银行股份有限公司合肥城隍庙支行，住所地合肥市。负责人：陈勇，行长。委托代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。原告邵超凌诉被告中国建设银行股份有限公司合肥城隍庙支行劳动争议纠纷一案，原告邵超凌于2016年7月14日向本院申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司合肥城隍庙支行的起诉。本院认为，原告邵超凌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准予原告邵超凌撤回对被告中国建设银行股份有限公司合肥城隍庙支行的起诉。案件受理费减半收取为525元，由原告邵超凌负担。本裁定送达后立即生效。审判员  秦玲二〇一六年七月十四日书记员  丁瑶
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨塘民初字第10216号原告天津市塘沽天华工贸公司,住所地天津市滨海新区塘沽民泰里(5)号三栋底商,组织机构代码10364629-3。法定代表人陈雪梅,总经理。委托代理人颜平,天津精诚律师事务所律师。被告天津市厦工机械销售有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽河南路1260号。法定代表人庄高扬。原告天津市塘沽天华工贸公司(以下简称天华公司)与被告天津市厦工机械销售有限公司(以下简称厦工公司)房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年11月12日受理后,依法组成合议庭,于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告天华公司委托代理人颜平到庭参加诉讼。被告厦工公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告天华公司诉称,2014年1月1日,原告将位于天津市滨海新区塘沽河南路xxx号房屋租赁给被告。双方于2013年12月29日签订《房屋租赁合同》,合同约定:房屋租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日,年租金为53000元。合同签订后原告依约将房屋交给被告使用,但被告至今未向原告支付房屋租赁费用。现租赁期限已过被告仍继续使用该房屋拒不腾退,故起诉。请求依法判令:1、被告将天津市滨海新区塘沽河南路xxx号的房屋腾空返还给原告;2、被告给付原告2014年1月1日至2015年10月房租97160元;3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张,向本院提供下列证据:1、2013年12月29日,原、被告签订的《房屋租赁合同》,证明原、被告双方存在租赁合同关系,约定租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日止,每年租金53000元,现承租期限已过;2、通知函,证明原告于2015年4月17日因租赁期限届满通知被告腾退房屋;3、照片,证明原告将通知函已张贴在被告处;4、土地使用权证,证明原告对涉案房屋拥有使用权;5、塘沽街出具的证明,证明原告对涉诉房屋享有出租的权利。被告厦工公司未作答辩亦未提供证据。原告提供的证据,因被告未到庭参加诉讼,放弃了质证权利,且原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性特征,对其证明效力予以认定。依据原告当庭陈述和原告提供的证据及本院对证据的认定查明,2013年12月29日,原告天华公司(出租方)与被告厦工公司(承租方)签订《房屋租赁合同》,约定出租方将坐落在河南路1260号房屋租给承租方使用,租赁期限为1年,自2014年1月1日起至2014年12月31日止,该房屋每年租金为53000元及双方其他权利义务等内容。合同签订后,原告依约将涉诉房屋交付给被告使用。合同履行期限届满后,被告拖欠原告2014年1月1日至2015年10月份房租97167元未付,且其承租的房屋亦未予返还。故成讼。本院认为,原、被告签订的房屋租赁合同事实成立,且已实际履行完毕。原告依据合同约定履行了交付出租房屋之义务,其要求被告给付租金、返还房屋的诉请,有事实和法律依据,对其主张本院予以支持。鉴于原告主张的租金数额为97160元,低于实际发生的租金数额,原告未主张部分视为其放弃。被告承租原告房屋后,拖欠原告租金未付,构成违约,被告依法应履行支付租金之义务。基于原、被告签订的租赁合同履行期限已经届满的事实,被告应履行返还租赁物之义务。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告天津市厦工机械销售有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于天津市滨海新区塘沽河南路xxx号房屋腾空返还给原告天津市塘沽天华工贸公司;二、被告天津市厦工机械销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市塘沽天华工贸公司自2014年1月1日至2015年10月31日租金97160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元,由被告负担,于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应当在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满七日内仍未交纳的,视为放弃上诉)。审 判 长  梁凯江代理审判员  赵志富人民陪审员  于绍成二〇一六年七月七日书 记 员  李 姗
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2015)京知行初字第3966号原告广州博导企业策划有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211号之八11E室。法定代表人李浩，总经理。（未到庭）委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人牛三毛，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人北京慧能泰丰信息咨询有限公司，住所地北京市密云县工业开发区水源路乙178号。法定代表人蔡采，总经理。（未到庭）委托代理人崔红，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托代理人臧磊，北京市路盛律师事务所实习律师。（到庭）案由:商标异议复审行政纠纷。被诉裁定：商评字【2015】0000033099号关于第5820578号“原叶”商标异议复审裁定。被诉裁定作出时间：2015年4月29日。本院受理时间：2015年6月29日。开庭时间：2016年6月22日。被告以原告申请注册的第5820578号“原叶”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第(二)项及第十条第一款第(七)项之规定情形为由作出被诉裁定，裁定：诉争商标在“茶、茶饮料、茶叶代用品”商品上不予核准注册，在其余商品上予以核准注册。原告诉称：一、第三人在行政阶段发表质证意见时提交的证据没有向原告转送，被诉裁定程序违法。二、诉争商标具有独创性和很强的显著性，且经多年宣传已具备一定的知名度，不容易造成消费者的误认。综上，请求法院撤销被诉裁定并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，第三人在行政阶段发表质证意见时提交的8份证据被告并未采纳，其质证意见也没有被采纳，被告的行政程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人表示同意被告的答辩意见。本院经审理查明：诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：5820578。3、申请日期：2006年12月30日。4、标识：诉争商标5、指定使用商品（第30类、类似群3001;3003-3004；3006；3008；3010；3013）：茶、茶饮料、茶叶代用品、咖啡、人参糖、糕点、大麦粗粉、膨化水果片、蔬菜片、食用冰、天然增甜剂。二、其他事实诉讼中，原告向本院提交了相关商标注册证等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第(二)项、第十条第一款第(七)项之情形。《商标法》第十一条第一款第(二)项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。《商标法》第十条第一款第(七)项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“原叶”指定使用在“茶、茶饮料、茶叶代用品”商品上，易使相关公众理解为前述商品的原料为天然未经加工的茶叶，从而对商品的原料、质量等特点产生误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标在前述商品上经使用获得了商标应有的显著特征。此外，被诉裁定在本案中适用的是绝对条款，而且，被诉裁定亦未采用原告所称的第三人在行政阶段提交的证据，被告未向原告转送前述证据材料的行为未损害原告的实体权益，原告认为被诉裁定程序违法的主张本院不予采纳。综上，被诉裁定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和理由，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州博导企业策划有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州博导企业策划有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  李新平二〇一六年七月十八日法官 助理  智 媛书 记 员  李益晨
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初1755号原告张秀兰，女。被告沈阳市乾诚投资咨询服务中心，住所地：沈阳市沈北新区中央路**号。统一社会信用代码：210113600024917。经营者：方涛，男。原告张秀兰与被告沈阳市乾诚投资咨询服务中心委托合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长并主审，审判员林丹、人民陪审员邹云参与评议的合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告张秀兰到庭参加诉讼，被告沈阳市乾诚投资咨询服务中心经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月13日原告购买了位于沈北新区福州路42号8-7号楼1-4-2的房屋，委托被告为原告办理房产证，交了被告8724元办理房证的费用。但被告至今未给原告办理房产证，2015年10月被告为原告出具欠条，经多次催要，被告未返还上述费用。故请求人民法院依法判令被告返还欠款8724元。被告未答辩。经审理查明，2012年12月13日原告购买了位于沈北新区福州路42号8-7号楼1-4-2的房屋，委托被告为原告办理房产证，并于2015年4月23日交纳给被告7824元办理房证等的费用。但被告至今未给原告办理房产证，2015年10月9日被告为原告出具欠据一张，承诺尽快偿还此款。后经原告多次催要，被告未返还上述费用。原告诉至本院。本院认为，被告接受原告委托办理房产证，双方形成委托合同关系，该合同合法有效。被告未按双方约定为原告办理委托事务，理应将所收的款项返还给原告。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳市乾诚投资咨询服务中心于本判决发生法律效力时立即返还原告张秀兰办理房产证等费用7824元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费67元由被告沈阳市乾诚投资咨询服务中心承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  许健审 判 员  林丹人民陪审员  邹云二〇一六年七月十日书 记 员  金鑫本案判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执恢956号申请人山东五三科技开发公司。住所地，济南市天桥区新城庄*号。被执行人淄博日新化工有限公司。住所地，张店区朝阳南路。本案执行的山东五三科技开发公司申请执行淄博日新化工有限公司买卖丁酮欠款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院（2004）天民园初字第472号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邵 昌 学二〇一六年七月四日书记员 郑云静1
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初442号原告赵启华，男，1943年10月27日出生。委托代理人赵焱，男，1973年1月20日出生，住北京市朝阳区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人张晓蓓，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人李上达，北京市东城区人民政府工作人员。原告赵启华（以下简称原告）诉被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）要求撤销公有住宅租赁合同一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，涉案房屋原承租人为原告母亲王某。原告于2007年3月15日经其母同意公安机关批准，迁至涉案房屋照顾母亲生活起居，管理涉案房屋，并居住至今。王某于2014年6月6日病逝，由原告继续负责管理涉案房屋。被告在未告���原告的情况下，擅自与王某之外孙女回颖签署房屋租赁合同，属于不合法行为。故原告诉请法院判决撤销被告与回颖签署的《北京市公有住宅租赁合同》。被告辩称，原告与被诉行为没有利害关系，不具有原告主体资格。故被告请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织是法定的起诉条件。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或者死亡，乙方同一��籍共同生活居住两年以上的又无其他住房的家庭成员愿意继续履行合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。依据该条规定，在原承租人外迁或者死亡的情况下，与原承租人同一户籍、共同生活居住两年以上又无其他住房的家庭成员，且其他家庭成员无异议的，才符合变更承租人的条件，与变更行为有利害关系。本案中，原告另有其他住房，不完全符合上述条件，其与被诉行为没有利害关系，故本案原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵启华的起诉。原告赵启华起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告赵启华。如不服本裁定��可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一六年七月十三日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽-2--3--2--3-
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1254号罪犯吕相均，男，1986年8月14日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。本院于2014年9月4日作出（2014）遵市法刑一终字第103号刑事裁定，认定罪犯吕相均犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2014年4月3日起至2017年4月2日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕相均自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年2月至2016年2月获综合记功一次；另查明，该犯案发后已积极赔偿被害人并取得其谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯吕相均在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极赔偿被害人并取得其谅解，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯吕相均减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月3日起至2016年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 涛二〇一六年七月二十一日书记员  李耘旭
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0591行初9号起诉人郝新虎。2016年7月11日，本院收到郝新虎的起诉状，诉称其系邢台市糖业烟酒公司职工，2002年12月5日邢台市糖业烟酒公司被宣告破产。根据《中华人民共和国破产法》与邢台市人民政府（2007）18号文第六条规定，在破产时贸易局或企业承诺，除企业与职工存有劳动关系应交纳养老保险、医疗保险外，在清算破产期间职工每人应享有150元生活补助费。自企业破产后十几年来，起诉人多次要求邢台市商务局履行市政府（2007）18号文和相应承诺，但该局以种种理由推诿不给，严重侵害了职工的合法权益。起诉人要求邢台市商务局给付2002年12月至2009年6月30日共拖欠的79个月生活费共计11850元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。本案起诉人诉邢台市商务局之间的纠纷，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，裁定如下：对郝新虎的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王晓洁代理审判员  张国政代理审判员  李慧志二〇一六年七月十八日书 记 员  李微微
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2016)川0823执390号宋某某：你因犯危险驾驶罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）剑阁刑初字第69号刑事判决书，于2016年6月16日移送立案执行。该刑事判决书确定你应缴纳罚金人民币4000.00元。本案在执行过程中，通过将你在中国工商银行剑阁县支行的存款依法予以扣划3500.00元至本院执行专户。余下标的款你又主动存入剑阁县人民法院执行专户。据此，依照《最高人民法院〈关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，（2015）剑阁刑初字第69号刑事判决书确定的罚金义务你已经全部执行完毕。特此通知二〇一六年七月八日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2011）栖执字第892号之四申请执行人吴昌朴。被执行人王维智，申请执行人吴昌朴与被执行人王维智借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）栖民一初字第1439号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王维智在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××07账户存款30000元，6210984560004902906账户存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  顾进芳二〇一六年七月四日书记员  邹春胜
云南省瑞丽市人民法院执行裁定书（2015）瑞法执字第86号之一申请执行人赵志军。被执行人宁宰文。关于赵志军和宁宰文民间借贷纠纷一案，申请人赵志军依据已经发生法律效力的（2014）瑞民一初字第226号民事判决书，于2015年7月1日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。在执行过程中，本院于2015年9月11日向被执行人宁宰文公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人拒不履行，本院依法查询了被执行人宁宰文的相关财产情况，未发现有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的其他财产线索。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）瑞法执字第86号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判员  董诗周二〇一六年七月十二日书记员方皓
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1336号罪犯王元明，男，1966年10月3日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2014年1月24日作出（2013）成刑初字第49号刑事判决，以被告人王元明犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王元明不上诉。经本院复核审理，于2014年3月27日以（2014）川刑复字第177号刑事裁定，核准被告人王元明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年6月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省崇州监狱认为罪犯王元明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王元明于2014年4月17日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王元明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯王元明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  唐嘉君二〇一六年七月二十日书 记 员  李 婧
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1281民初3266号原告周凯。被告张大志。本院在审理原告周凯诉被告张大志民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费525元(已减半收取)，由原告承担。审判员  吴宇宏二〇一六年七月十八日书记员  蒋 玉