江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋商初字第1885号原告杨海燕，男，1974年3月2日生，汉族，住如皋市。委托代理人宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。被告许存兵，男，1970年2月4日生，汉族，住合肥市。委托代理人王翔，安徽华人律师事务所律师。被告合肥滨水园林有限责任公司，住所地合肥市蜀山区红皖家园6幢1403室。法定代表人许存兵。委托代理人朱君，安徽华人律师事务所律师。原告杨海燕与被告许存兵、合肥滨水园林有限责任公司（以下简称滨水园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海燕及其委托代理人宗卫兵、被告许存兵的委托代理人王翔、被告滨水园林公司的委托代理人朱君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨海燕诉称，被告许存兵系被告滨水园林公司的法定代理人。2013年11月5日，被告许存兵与原告签订协议书一份，约定由原告向被告供应苗木，双方对标的物的规格、单价、付款方式等进行约定。协议签订后，原告依约向被告滨水园林公司投资兴建的万胜园生态山庄供应苗木。2014年1月24日，经双方结算确认，被告尚欠原告苗木款2241550元，约定余款于2014年5月1日前付清，但被告至今未给付。故原告向本院提起诉讼。请求判令：1、两被告向原告支付苗木款2241550元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月2日起至判决确定之日止的利息。庭审中变更为支付苗木款2221500元，并按照中国人民银行同类同期贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算，支付自2014年5月2日起至判决确定之日止的利息。2、本案的诉讼费和保全费由两被告承担。被告许存兵、滨水园林公司辩称，1、关于欠款部分，对欠款事实被告认可，我们财务经过核对后，核算出的数据为未付款项为2221500元，已支付2250550元；之所以至今没有付款是因为原告至今未开具发票，被告许存兵要求原告尽快开具发票，好履行相关的付款手续。2、双方在合同中没有约定利息；3、合同是原告与被告许存兵个人所签，与被告滨水园林公司无关。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、私营企业基本注册信息查询单，证明被告许存兵为被告滨水园林公司的法定代表人，持有公司75%的股份，为公司实际控制人。被告滨水园林公司经营范围为盆景、苗木种植销售、园林绿化等。证据2、2013年11月5日协议书一份，证明被告许存兵以被告滨水园林公司法定代表人的身份，与原告签订协议购买苗木银杏树的事实，证明所购苗木银杏树运输到达地安徽合肥地区，即万胜园生态山庄，同时证明双方约定的付款最后期限为2014年5月1日。证据3、2014年1月24日说明一份，证明被告许存兵代表被告滨水园林公司就其购买的苗木银杏树与原告进行了结算，形成说明一份，证明被告与原告发生苗木买卖总价款为447.2050万元，已付223.055万元，尚欠224.155万元。同时证明剩余款项的支付按照合同约定付款，由此说明两被告承诺在合同约定的2014年5月1日前付款，逾期则承担相应违约责任。且这份说明中许存兵的身份为说明人，而非欠款人，进一步表明许存兵系代表被告滨水园林公司履行职务。证据4、植物检疫证书（出省）和木材运输证及部分运费支付凭证9组，证明原告履行合同中委托的调运人徐美云等将案涉银杏树运输的目的地位于合肥市的市辖区的园林公司，而非许存兵个人使用。证据5、部分网络截图，证明万胜园生态山庄为被告滨水园林公司投资新建，而非许存兵个人投资。被告许存兵对上述证据质证后认为：对证据1、无异议。需要说明一点，这是2015年8月24日查询的，股份有无调整不清楚，但是许存兵是股东是确认的。对证据2、3，无异议。对证据4、真实性无异议，我们对木材运输到园区的接收没有异议，对发货事实予以认可。对证据5、认可万胜园生态山庄确实是合肥滨水园林有限责任公司投资兴建的。被告滨水园林公司对上述证据质证后认为：对证据1，真实性无异议，但证明目的有异议。对证据2、3，真实性无异议，但系许存兵个人往来，与滨水园林公司无关。对证据4、5，同被告许存兵质证意见。原告申请证人程某出庭作证。证人程某陈述，2013年开始，原告将我与缪爱明、倪海南等人派驻到滨水园林公司万胜园生态山庄工地，负责与滨水园林公司对接。对方当时在现场的负责人叫张军，还有其他人，反正人挺多，都是滨水园林公司的员工。我方将苗木运送到滨水园林公司工地现场后，对方进行清点、验收，并在清单上签字，然后我们凭清单到公司的办公地点去结账。是公司的一个姓谢的女会计办理的。有现金支付、也有转账或者承兑汇票支付。原告申请证人缪某出庭作证。证人缪某陈述，2013年下半年，我、程某和倪海楠等受杨海燕委托到滨水园林公司在合法蜀山区的苗木交接现场，就是万胜园生态山庄，去负责现场苗木的清点，将款项带回。许存兵是滨水园林公司的老板，现场有个叫张军的经理负责。我跟他进行核对、验收，由他开具明细、尺寸给我，在结账单上签字，我凭这个清单跟公司谢会计进行核算，核算后把钱或者徽商银行的承兑汇票给我，有时候通过网银转账。第一次去的时候，许存兵跟我们一起在万胜园生态山庄里吃饭并介绍张军为公司经理，负责和我一起进行苗木的核对。许存兵还经常在现场进行指导栽种。谢会计也是许存兵介绍认识的。最后一次结账是2014年1月24日，当时杨海燕跟我们一起去的，许存兵、谢会计、张军都在场，打了一个说明给我们。对二证人证言被告滨水园林公司进行质证，除否认公司有叫张军的员工外，其余未予否认。经审理查明，被告许存兵系被告滨水园林公司的法定代表人，持有被告滨水园林公司75%的股份。被告滨水园林公司经营范围为盆景、苗木种植销售、园林绿化等。2013年11月5日，被告许存兵与原告签订协议书一份，约定由原告向被告供应苗木，双方对标的物的规格、单价、付款方式等进行约定。协议签订后，原告依约向被告滨水园林公司投资兴建的万胜园生态山庄供应苗木。被告滨水园林公司由女性谢会计通过现金、网银转账及银行承兑汇票的方式向原告支付部分货款共2250550元。2014年1月24日，被告许存兵向原告出具说明一份：“今收到杨海燕嫁接银杏苗木一批，经双方结算一致，总苗木款为4472050元（大写），已支付款项2230550元（大写），尚欠2241550元（大写），余款按合同约定付款。说明人许存兵2014年1月24日”。审理中，原告认可被告已支付货款2250550元，尚欠2221500元至今未给付。原告向被告主张未果，遂诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的协议书、说明、私营企业基本注册信息查询单、营业执照复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，双方对结欠货款2221500元的事实无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是该货款应由谁来支付？首先，原告主张被告许存兵、被告滨水园林公司系苗木的共同购买人，应承担共同付款责任，因两被告并没有共同购买苗木的意思表示，也没有共同购买的行为，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。其次，本案苗木货款应由被告滨水园林公司支付。《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除××知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案中，虽然在双方订立的合同（协议书）上签字的主体系原告与被告许存兵个人；双方结算时，出具欠款确认说明的也是被告许存兵个人，均未加盖被告滨水园林公司相关印章。但相关证据及证人证言均证明案涉买卖合同标的物的交付地为被告滨水园林公司投资兴建的万胜园生态山庄，货款的结算也是被告滨水园林公司谢姓会计通过现金、网银转账及银行承兑汇票的方式向原告支付。对此事实，二被告未提出异议。原告有理由相信作为被告滨水园林公司法定代表人的被告许存兵与原告签订的合同的行为系代表公司的职务行为，其有权代表公司并未超越权限，应认定该代表行为有效。其行为后果应由被告滨水园林公司承担。被告滨水园林公司虽抗辩案涉买卖协议书系被告许存兵在未召开公司股东会进行决议，未得到公司授权的情况下所签订，为许存兵超越权限的个人行为，与公司无关，但未提供原告（××）知道或者应当知道其超越权限的证据予以证明。且即使被告滨水园林公司所述抗辩事实存在，也不影响本案中被告许存兵的行为系对外代表公司履行职务行为之性质。故该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，案涉苗木的实际买受人为被告滨水园林公司，应由被告滨水园林公司给付剩余货款2221500元。关于逾期付款利息。本案中，根据协议书约定，所有苗木余款应于2014年5月1日前付清，而2014年1月24日被告许存兵出具的说明上也明确约定余款按合同约定付款，但被告至今未付，显属违约。协议书中虽没有约定逾期付款违约金，但根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告要求被告滨水园林公司承担自2014年5月2日起至判决确定之日止，按照银行同期贷款利率逾期罚息利率标准计算的利息，于法有据，应予支持。本院酌定被告以未付货款2221500元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%标准支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告合肥滨水园林有限责任公司于本判决生效后立即给付原告杨海燕货款2221500元及逾期付款违约金（以2221500元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%标准计算，自2014年5月2日起至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨海燕的其他诉讼请求。案件受理费24570元、保全费5000元，共29570元由被告合肥滨水园林有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费24570元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  孙戴泉人民陪审员  唐美云人民陪审员  沈丽华二〇一六年七月十二日书 记 员  杨 茜