山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁09民终1006号上诉人（原审原告）杨中伟。委托代理人杨丽君。委托代理人陈玉玲，山东岱松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区共青团路北段路西综合楼。法定代表人魏兆传，董事长。委托代理人苏国，该公司职工。委托代理人ＸＸ，该公司职工。上诉人杨中伟因与被上诉人山东泰安建筑工程集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2010年4月9日，被告与尹佐亮签订工程现场材料用工合同，被告将承接的泰安市苹果园小区17号、22号楼现场材料用工分包给不具备建筑施工资质的自然人尹佐亮，尹佐亮雇用原告杨中伟参与施工，2012年2月17日，原告在苹果园小区施工过程中，被坠落的吊篮配重块砸伤，经泰山医学院附属医院住院治疗，诊断为：多发外伤，胸部闭合性损伤，肋骨骨折，肺挫伤，胸腔积液，右肩部粉碎性骨折，臂从神经损伤，T12骨折，创伤性休克。住院治疗7天，后转入山东大学齐鲁医院住院治疗至2012年6月21日，期间在2012年5月15日至2012年5月24日在北京积水潭医院住院治疗，自2012年6月21日起转入泰安市中心医院治疗至今未出院，除原告在山东大学齐鲁医院住院医疗费12465.84元有原告支付及在泰安市中心医院的部分医疗费未结算外，原告住院期间的住院治疗费均已由被告支付。自2012年8月至2014年11月，原告及其亲属分多次以生活费及治疗费的名义从原告处领取现金共计223600元。2012年5月22日，经泰安市人力资源和社会保障局认定原告杨中伟为工伤，2013年7月2日经山东省劳动能力鉴定委员会鉴定确认原告劳动功能障碍程度四级，生活自理障碍程度为部分不能自理。2014年6月30日，原告申请仲裁，2014年7月2日，泰安市劳动人事争议仲裁委员会做出泰劳人仲案字【2014】第109号仲裁决定书，以原告未能提供与被告存在劳动关系的相关证明为由，决定不予受理。原告遂向原审法院提起诉讼，2014年11月6日撤回起诉，其后以物件损害责任纠纷诉至原审法院，被驳回起诉后，又以工伤保险待遇纠纷诉至原审法院。另查明，根据被告山东泰安建筑工程集团有限公司提供由原告杨中伟签字的工资表注明，原告杨中伟在2011年8月份前工资为70元/日，2011年9月至原告受伤时的工资为80元/日。原告住院治疗期间，被告未派人护理。泰安市2011年、2012年、2013年及2014年在岗职工月平均工资分别为2958元、3331.50元、3736元及4027元，泰安市岱岳区2011年、2012年及2013年最低工资标准分别为800元、950元及1080元。原告原审时诉讼请求为：请求判令被告支付医疗费15万元、住院伙食补助费4110元、护理费116532元、交通费3000元、停工留薪工资90970.08元、一次性伤残补助金79598.82元、伤残津贴716389.4元、长期护理费286555.8元、鉴定费300元，共计1447456元。原审法院认为，被告山东泰安建筑工程集团有限公司将承接的泰安市苹果园小区工程劳务部分分包给不具备建筑施工资质的自然人尹佐亮，对该自然人尹佐亮招用的原告杨中伟在施工中受到伤害，根据劳社部【2005】12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第十四条的规定，被告山东泰安建筑工程集团有限公司应承担相应责任。原告杨中伟经认定为工伤，劳动能力障碍程度四级，生活自理障碍程度为部分不能自理，应保留劳动关系，退出工作岗位，由原被告共同按比例缴纳社会保险费,被告山东泰安建筑工程集团有限公司未给原告杨中伟参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应由被告依照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告要求被告支付医疗费15万元，因原告系工作期间遭受伤害，应享受工伤医疗待遇，在此期间发生的医疗费应有被告山东泰安建筑工程集团有限公司负担，故原告支付的在山东大学齐鲁医院门诊及住院费用12465.84元应由被告承担，因原告尚在泰安市中心医院未出院，泰安市中心医院医疗费用尚未最终结算，故该费用待原告结算后可另行追偿，至于原告曾在医院外的药店拿药产生的费用，因其一直在住院期间，其未能提供经医院或被告同意在医院外拿药的证据，不予认定；原告构成劳动能力障碍程度四级，其要求支付一次性伤残补助金符合规定，应予支持，其标准应为21个月本人工资，根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，原告本人工资是指原告遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，原告日工资折算成月工资为1631.25元〔计算公式为：（70元21.75天6个月+80元21.75天6个月）÷12个月=1631.25元〕，低于泰安市在岗职工月平均工资的60%，故认定原告杨中伟受伤前12个月职工月平均工资的60%即原告受伤时的月工资，数额为1812.15元〔（2958元10个月﹢3331.50元2个月）60%÷12个月〕，故一次性伤残补助金为38055.15元（1812.15元21个月）；《工伤保险条例》第三十四条、三十五条规定，工伤职工生活部分不能自理的，按照统筹地区上年度职工月平均工资的30%从工伤保险基金按月支付生活护理费，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，伤残津贴从工伤保险基金中按月支付，标准为四级伤残为本人工资的75%，工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。故原告要求被告一次性支付伤残津贴及长期护理费于法无据，应按条例规定按月支付，具体为：从评残之日起按上年度泰安市职工月平均工资60%的75%即45%按月支付伤残津贴，从评残之日起按上年度泰安市职工月平均工资30%按月支付护理费；住院后至评残前因被告山东泰安建筑工程集团有限公司未派人护理，故此期间的护理费57599元（按泰安市当年在岗职工月平均工资自2012年2月17日计算至2013年7月1日，具体计算标准为：3331.5元/月10个月+3736元/月6.5个月）应由被告一次性支付；原告要求被告支付停工留薪工资，因原被告均未提供停工留薪期证明，原审法院结合原告病情及治疗情况，合理确定原告停工留薪期为12个月，原告要求被告支付停工留薪工资，应予支持，数额为21745.8元（1812.15元12个月）;停工留薪期满至作出伤残鉴定结论前，应停发停工留薪工资，由被告支付原告生活津贴，其标准为因病医疗期内的病假工资，即6523.74元（1812.15元80%4.5个月）；原告要求被告支付住院交通费及伙食补助费，应予支持，交通费原审法院合理确定为1000元，伙食补助费原告要求4110元，予以支持；对于原告要求被告支付鉴定费300元，应予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、参照《工伤保险条例》第三十条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十条、第六十二条第二款、第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告山东泰安建筑工程集团有限公司付给原告杨中伟医疗费12465.84元。二、被告山东泰安建筑工程集团有限公司付给原告杨中伟一次性伤残补助金38055.15元。三、被告山东泰安建筑工程集团有限公司付给原告杨中伟住院后至评残前的护理费57599元。四、被告山东泰安建筑工程集团有限公司付给原告杨中伟停工留薪工资及生活津贴共计28269.54元。五、被告山东泰安建筑工程集团有限公司付给原告杨中伟住院期间交通费1000元及伙食补助费4110元。六、被告山东泰安建筑工程集团有限公司付给原告杨中伟鉴定费300元。七、被告山东泰安建筑工程集团有限公司付给原告杨中伟伤残津贴50915.25元（计算至2015年12月），此后按上年度泰安市职工月平均工资的45%且不低于泰安市岱岳区最低工资标准按月继续支付至2019年3月，自2019年4月起，原告杨中伟按月领取的基本养老保险待遇低于伤残津贴的部分由被告山东泰安建筑工程集团有限公司补足差额。八、被告山东泰安建筑工程集团有限公司付给原告杨中伟评残后的护理费33943.5元（计算至2015年12月），此后按上年度泰安市职工月平均工资的30%按月继续支付。九、综上一至八项扣减被告已支付的223600元后，限被告山东泰安建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内付清。十、驳回原告杨中伟其他诉讼请求。案件受理费10元由被告山东泰安建筑工程集团有限公司承担。上诉人杨中伟不服原审判决上诉称，一审判决前上诉人提交泰安市中心医院出具的欠费证明，证实上诉人在该院已实际发生大额的医疗康复费用，一审法院不予一并裁决于法无据，且增加当事人讼累；一审被上诉人提交手写的所谓工资表显然是虚假的，被上诉人对上诉人真实的工资收入情况负有举证责任，如果被上诉人拒绝提交，那么一审应参照同年龄段同工种的该单位其他职工工资标准计算各项工伤保险待遇赔偿项目，而不是按上年度泰安市职工月平均工资的60%、45%计算一次性伤残补助金、伤残津贴等赔偿项目；一审判决也查明了上诉人的曲折维权之路，基于此，一审法院应当根据本案实际情况，判决被上诉人一次性履行相应赔偿责任，而不是按月支付有关赔偿项目。综上，请求二审撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人各项费用合计1616050.04元或发回重审。被上诉人山东泰安建筑工程集团有限公司答辩称，第一，一审判决程序合法，适用法律正确，认定的事实清楚，上诉人要求予以改判于法无据，请求本院依法驳回上诉人的上诉请求；第二，上诉人在明确请求事项时已经超出了原一审的诉讼标的额，请求二审不予审查。二审审理期间，上诉人对于原审判决查明“原告在2011年8月前工资为70元/日，2011年9月至原告受伤时的工资为80元/日”有异议，认为被告提交的工资表不能概括笼统证明上诉人2011年8月前工资就是70元/日。对原审判决查明“以上事实由原、被告陈述，被告与尹佐亮签订工程现场材料用工合同书一份……等有效证据在案证实”有异议。认为被上诉人与尹佐亮签订的《工程现场材料用工合同》不具有真实性，无法证明上诉人的工资收入情况，更不能作为佐证上诉人工资收入的定案依据。上诉人对原审查明其他事实无异议，被上诉人对原审查明事实无异议，本院对于双方无异议的事实予以确认。另，上诉人二审诉讼期间提交泰安市中心医院欠费证明和出院记录各一份，证明截止2015年12月12日，上诉人在该医院已实际发生医疗费204143元，出院记录证明上诉人病情仍需治疗。被上诉人对证据的真实性无异议，表示根据上诉人现在提交的相关费用表知道上诉人出院，对于上诉人欠医院的费用待被上诉人核实后到医院结算。本院认为，关于上诉人主张的在泰安市中心医院实际发生医疗费的支付问题，原审认定诉讼期间尚未最终结算，根据上诉人二审期间提交证据证实其已出院并欠费的事实，被上诉人在此基础上明确表示待其核实后予以结算，故对于医疗费问题双方可另行处理，被上诉人应按照其承诺到医疗机构及时结算相关医疗费用，以保障工伤职工合法权益，减少讼累；关于上诉人主张的工资标准问题，上诉人系由分包被上诉人劳务的自然人尹佐亮招用，其工资并非由被上诉人直接发放，原审根据被上诉人提交的尹佐亮出具的工资表及考勤表认定上诉人工资数额并无不当，上诉人无充分证据证实其工资数额，请求按照泰安市2014年职工月平均工资计算相关赔偿待遇无法律依据，本院不予采信；关于上诉人主张的伤残津贴支付周期，《工伤保险条例》明确规为按月发放，上诉人主张一次性支付无法律依据，对其该上诉理由本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨中伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年七月十三日书 记 员  单立娜