重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第1170号原告：徐兴彬，男，汉族，住所地江苏省金坛市。委托代理人：雷胡笳，重庆竞凯越律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张朝阳，董事长。委托代理人：王鹏，汉族，该公司员工。原告徐兴彬诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员徐华担任审判长，与代理审判员彭浩、人民陪审员姚天玲组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷胡笳到庭参加了诉讼，被告搜狐公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称其系影评文章《你是尹瑞娟，我是崔明亮——时间的〈站台〉》和《浪奔浪流中的三峡好人》的原创作者，上述两篇文章收录于《青年电影手册（第一辑）》（中国广播电视出版社，出版时间2008年1月1日）一书。2015年8月，原告发现被告在其网站搜狐网（www.sohu.com）上全文发布了上述两篇文章。原告认为，被告未征得原告许可的情况下，擅自在网站上发布原告作品，向任意网络用户提供，侵犯了原告的信息网络传播权、获取报酬权，应承担相应的侵权责任。原告遂诉至本院，请求判令：1、被告停止侵权；2、被告支付原告稿费2400元；3、被告赔偿原告为制止侵权支出的合理费用2000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告搜狐公司书面答辩称：1、被告网站现在已经没有涉案文章了，故原告第一项诉请已无意义；2、该文章已经不存在，原告起诉，已超过诉讼时效，故原告丧失胜诉权；3、原告未举证证明其自始自终享有完整的著作权；4、本案所涉文章曾在被告网站上转载过，转载时标明了文章来源即作者，未对内容做任何编辑或修改，所以被告并未侵权;5、被告的转载是经过出版社授权的合法行为，故原告诉请的稿费和为制止侵权的合理费用，均无事实和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。原告徐兴彬为证明其主张的事实，当庭举示了以下证据：1、徐兴彬的《居民身份证》；2、被告的工商登记信息（打印件）、电信与信息服务业务经营许可证（打印件），证明被告的主体信息，以及被告系涉案网站www.sohu.com的经营者；3、《青年电影手册（第一辑）》、（2015）渝五中法民初字第1169号民事判决书，证明原告创作，并在《青年电影手册（第一辑）》一书中发表了涉案作品；4、形成于2015年8月16日的搜狐网网页截图7页（见光盘）及同内容网页截图打印件，证明被告实施被诉侵权行为，全文发布了涉案两篇作品，且作品题头皆载明“文/徐兴彬”。侵权页面中含有大量广告链接，被告从侵权行为中获得了利益；5、原告于2015年8月16日，对搜狐网登载涉案作品情况现场拍摄录像；6、原告于2015年8月19日现场拍摄录像，内容为原告通过搜狗搜索，2014年4月18日形成的网页快照显示被告发布了《浪奔浪流中的三峡好人》（1）；2014年4月30日形成的网页快照显示被告发布了《站台：你是尹瑞娟，我是崔明亮》（3）；7、原告于2015年8月19日现场拍摄录像，内容为2014年9月15日形成的搜狗搜索网页快照显示被告发布《站台：你是尹瑞娟，我是崔明亮》（2）；8、原告于2015年8月19日现场拍摄录像，内容为2014年3月2日形成的有道搜索网页快照显示被告发布《站台：你是尹瑞娟，我是崔明亮》（1）、（3），以及《浪奔浪流中的三峡好人》（1）、（2）、（3）；9、原告于2015年8月23日现场拍摄录像，内容为2014年9月18日形成的搜狗搜索网页快照显示被告发布《浪奔浪流中的三峡好人》（2），2014年3月2日形成的有道搜索网页快照显示被告发布《浪奔浪流中的三峡好人》（1）、（2），2014年9月15日形成的搜狗搜索网页快照显示被告发布《站台：你是尹瑞娟，我是崔明亮》（2）；10、原告于2015年8月23日现场拍摄录像，内容为2014年9月18日形成的搜狗搜索网页快照显示被告发布《浪奔浪流中的三峡好人》（2），2014年3月2日形成的有道搜索网页快照显示被告发布《浪奔浪流中的三峡好人》（1）、（2），2014年9月15日形成的搜狗搜索网页快照显示被告发布《站台：你是尹瑞娟，我是崔明亮》（2）；证据5～10用以证明，虽然接到原告投诉后，被告于2015年8月19日删除了侵权页面，但是通过第三方搜索引擎（搜狗搜索、有道搜索）的网页快照可知，被告侵权行为持续时间在一年以上，且侵权页面中有广告链接，被告应赔偿原告的损失。11、打印费收据（30元）、城市通卡发票（200元）、律师费发票（5000元）等，用以证明原告调查维权的合理开支。被告搜狐公司提交的书面质证意见中，认可证据1、3的真实性，并认为原告将涉案文章的著作权授权给了中国广播电视出版社。本院对原告举示证据认证如下：在无相反证明情况下，本院确认原告举示的全部证据的真实性、合法性、关联性。经审理查明：中国广播电视出版社2008年1月出版发行《青年电影手册（第一辑）》一书（书号ISBN978-7-5043-5446-4），该书第84页至第86页收录了关于电影《站台》的评论文章《你是尹瑞娟，我是崔明亮》，第116页至第118页收录了关于电影《三峡好人》的评论文章《浪奔浪流中的三峡好人》，该书目录和文章题头均载明该两篇文章作者为徐兴彬。2015年8月16日，原告通过登录www.sohu.com网站，在首页>社科总馆>文化艺术>青年电影手册（第一辑），搜索到《你是尹瑞娟，我是崔明亮》和《浪奔浪流中的三峡好人》两篇影评文章，且该两篇文章题头均载明“文/徐兴彬”。庭审中，原告基于被告网站现已没有涉案文章（被告的书面答辩状中也陈述了该情况），故当庭撤回了要求被告停止侵权的诉请。另查明，被告搜狐公司经营范围包括互联网信息服务（含利用www.sohu.com网站发布网络广告）。本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条关于“著作权属于作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，本案中，原告举示的公开出版发行的《青年电影手册（第一辑）》一书，以及在书中收录的署名“徐兴彬”的影评文章《你是尹瑞娟，我是崔明亮》和《浪奔浪流中的三峡好人》，在无相反证明情况下，可以确认原告徐兴彬系影评文章《你是尹瑞娟，我是崔明亮》和《浪奔浪流中的三峡好人》的作者，原告徐兴彬依法享有该两篇文字作品的著作权，依法应予保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）项关于“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”，以及该条第二款关于“著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬”的规定，被告未获得著作权人原告徐兴彬的许可，在其www.sohu.com网站上全文转载涉案两篇文字作品，属于《中华人民共和国著作权法》第四十七条（七）项关于“使用他人作品，应当支付报酬而未支付的”侵权行为，侵犯了原告徐兴彬对涉案两篇文字作品信息网络传播权、获得报酬权等相关著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告辩称其基于合作关系而转载涉案文章，系合法使用，却未举示相应证据，故被告的该项辩解不能成立。此外，基于原告于2015年8月16日，发现被告在其网站搜狐网（www.sohu.com）上非法登载涉案两篇文章，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，且被告也未举示原告起诉超过诉讼时效的相关证据，故被告关于诉讼时效的抗辩，亦不能成立。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条关于“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，原告徐兴彬主张以其作品的字数为依据，参照原创作品支付稿酬的标准计算两篇作品的损失赔偿额为2400元，本院予以支持。此外，原告提供了包括律师费发票（5000元）等票据，足以证明其维权合理费用的发生，而原告只要求主张2000元合理费用，本院予以支持。以上两项合计金额4400元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）项、第二款（十七）项、第十一条第一款、第三款、第四十七条（七）项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失2400元及合理费用2000元，合计4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 徐 华代理审判员 彭 浩人民陪审员 姚天玲二〇一六年七月二十五日书 记 员 杨佳莉