河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民初1397号原告:固始县第一中学（原河南省固始县第一中学），住所地固始县城区蓼北路*号。法定代表人：曾维义，校长。委托诉讼代理人：沈伟，该校法务部工作人员。委托诉讼代理人：汤存庆，河南恪法律师事务所律师。被告:固始县蓼城街道办事处，住所地固始县城区黄河路中段。法定代表人：熊德华，主任。委托诉讼代理人：魏建中，副书记。委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。原告固始县第一中学与被告固始县蓼城街道办事处物权保护纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月19日和2016年11月18日两次公开开庭进行了审理。原告固始县第一中学的委托诉讼代理人沈伟、汤存庆、被告固始县蓼城街道办事处的法定代表人熊德华、委托诉讼代理人魏建中、丰培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始县第一中学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾退位于固始县城××第社区固始县一中东、西楼的8间门面房并将房屋交付原告，产权证号：固始县房权证城关镇字第××号；2.依法判令被告赔偿原告经济损失110万元；3.由被告承担本案的诉讼费。在本案审理过程中，原告撤回要求被告赔偿经济损失110万元的诉讼请求。事实和理由：2006年3月17日，被告以蓼北路拆迁建设需要为由，租（借）用了原告门面房2间，并承诺使用完毕后负责完整无损交给原告。后被告又以工作需要，连续从原告处借走6间门面房使用至今，合计8间，面积约486.8平方米。2008年，蓼北路拆迁工作结束，被告没有归还原告房屋，并且被告不但自用一部分，还公开对外招租一部分，所有水电费均不缴纳，原告不得不为被告垫付。经查固始县城关镇人民政府于2011年2月12日正式撤镇改办事处更名为固始县蓼城街道办事处。原告在多次找被告协调要求返还财产均遭拒绝。因此，原告对被告提起诉讼，要求依法判决。固始县蓼城街道办事处辩称，1.原告起诉被告系诉讼主体错误，实施蓼北路东段拆迁的是固始县蓼北路东段拆迁建设指挥部（以下简称指挥部），占用使用该房的是指挥部，并不是被告，被告与原告及教育局均属指挥部成员，原告仅起诉被告无法律依据。2.对原告的诉讼请求作如下解释：（1）、原告的房屋并不是门面房，是指挥部将其房屋前的沿街门面房拆除后形成门面房，为此指挥部支付巨额拆迁安置费用，对此费用，原告应当承担；（2）、原告应当按拆迁方案规定向指挥部交纳城市基础设施配套费；（3）、原告的房屋用地系无偿划拨用地，现改建设经营门面房，原告应按法律规定补交土地出让金；（4）、8间门面房系原告无偿提供给指挥部使用，后原告默认冲抵相关费用，但仍不够，指挥部曾多次催促原告结算；（5）、原告起诉超过诉讼时效。综上，被告并没有租原告门面房，其起诉被告依法应予驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告所有房屋××固始县房屋所有权证书（房屋所有权证书号为：固始县房权证城关镇字第××号）复印件1份；2.原城关镇蓼北路东段拆迁建设指挥部工作人员蔡黎明借用原告房屋2间的借条1份；3.诉争房屋照片复印件11张；4.原告与他人签订的房屋租赁合同2份；5.原告给有关部门和领导的情况反映公函3份。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中共固始县委办公室、固始县人民政府办公室《关于成立县城蓼北路东段拆迁建设指挥部的通知》的固办［2006］10号文件复印件1份；2.固始县城关城区防汛撤退道路续建项目（蓼北路东段）拆迁计划和补偿安置方案复印件1份；3.诉争房屋拆迁前照片复印件1张；4.补偿安置协议书、房屋拆迁补偿安置结算领款单复印件22张；5.指挥部公函及送达通知单复印件各1张；6.补偿安置明细表复印件各1张；7.固始县第一中学公函复印件1张。本院还依据原告固始县第一中学调取证据的申请，对现在借用原、被告间诉争房屋的借房户魏继侠、杨保全进行了调查取证，依法对魏继侠、杨保全作出了两份调查笔录。本院组织当事人对上述证据进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.对原告举证的诉争房屋所有权证书的证据，被告不予认可，本院经审核认为，应予认定。理由是：该诉争房屋所有权证书是房屋管理部门给原告颁发的房屋所有权证书，合法有效，应予采信。2.对原告举证的城关镇蓼北路东段拆迁建设指挥部工作人员蔡黎明给原告出具的借到原告诉争2间门面房屋的借条，被告不予认可，本院经审查认为，该份借条证实了原固始县蓼北路东段拆迁建设指挥部向原告借用2间门面房屋的事实，虽未加盖单位公章，但属于职务行为，应予采信。3.对被告举证的中共固始县委办公室、固始县人民政府办公室《关于成立县城蓼北路东段拆迁建设指挥部的通知》的固政文［2006］10号文件，原告不予认可，本院经审查认为，该份证据，应予认定。理由是：该份证据客观真实，合法有效，应予采信。4.对被告举证的拆迁补偿安置方案、安置协议书、拆迁安置结算领款单的证据，原告不予认可，本院经审查认为，该组证据虽然具有真实性，但与本案无关联性。5.对本院调取的魏继侠、杨保全两份调查笔录，原告固始县第一中学经质证认为，该两份证据属实，予以认可，证明了原告所有的诉争房屋现在由被告侵占，被告应予以返还；被告固始县蓼城街道办事处经质证认为，与客观事实不符，二证人未出庭作证，不属于新证据，不应采信。本院经审查认为，对本院调取的两份调查笔录，应予认定。理由是：该两份调查笔录，是被告现在占用原告所有的诉争房屋的客观事实，客观真实，合法有效，对该两份本院调取证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月17日，原固始县城关镇人民政府工作人员蔡黎明以城关镇蓼北路东段拆迁建设指挥部名义向原告固始县第一中学借用门面房2间，并承诺使用完毕后负责完整归还给原告。2006年4月29日，中共固始县委办公室、固始县人民政府办公室以固办［2006］10号文件成立了“固始县蓼北路东段拆迁建设指挥部”，该指挥部因工作需要，又先后向原告借用6间门面房屋使用至今，加上原借用原告2间门面房屋，合计8间门面房屋。2008年，固始县蓼北路东段拆迁工作告一段落，该指挥部并未归还给原告上述8间门面房屋。后该8间门面房屋交由原固始县城关镇人民政府继续使用，负责善后工作。2011年2月12日，原固始县城关镇人民政府撤镇改办事处更名为“固始县蓼城街道办事处”。后原告多次要求被告返还上述原告所有的8间门面房屋，被告拒不返还。因此，原告向本院对被告提起诉讼，要求：1.依法判令被告立即腾退位于固始县城××第社区固始一中东、西楼的8间门面房屋并将房屋交付给原告，产权证号：固始县产权证城关镇字第××号；2.由被告承担本案的诉讼费。本院认为，本案争议的焦点是：本案原告起诉被告的诉讼主体是否有误：即原告固始县第一中学的8间门面房屋是应当由被告固始县蓼城街道办事处返还给原告或者是应当由固始县蓼北路东段拆迁建设指挥部返还给原告问题。本院经审查认为，本案诉讼主体正确，被告主体适格，被告是符合条件的当事人，即原告的8间门面房屋应当由被告返还给原告。理由是：固始县蓼北路东段拆迁建设指挥部曾向原告固始县第一中学借用8间门面房屋属实，但是后来该指挥部将借用原告的8间门面房交付给被告，且被告一直使用至今，上述事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原告要求被告返还其占用原告的8间门面房屋的诉讼请求，予以支持。关于被告抗辩称，原告所有的房屋以前并不是门面房，是指挥部将其房屋前的沿街门面拆除后形成门面房，为此，指挥部支付了巨额拆迁安置费用，对此费用，应当由原告承担和应当向指挥部交纳城市基础设施配套费以及原告的房屋用地属于无偿划拨用地，现改建成经营门面房，原告应当按法律规定补交土地出让金等抗辩主张，因为被告在本案中未向原告提出反诉，属于另一法律关系，可以另行解决，因此，对被告的上述抗辩主张，不予审理和采纳。综上所述，原告固始县第一中学要求被告固始县蓼城街道办事处返还占用的8间门面房的诉讼请求合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条规定、第三十四条规定、第三十五条规定，判决如下：一、被告固始县蓼城街道办事处于本判决生效之日起三十日内返还给原告固始县第一中学所有的位于原固始县城关镇第四社区固始一中东、西楼的8间门面房屋（即原告固始县第一中学所有的固始县房权证城关镇字第××号房屋所有权证书确认的105、106、108、109、115、116、117、118共计8间房屋）。二、驳回原告固始县第一中学的其他诉讼请求。案件受理费14700元，减半收取计7350元，由固始县第一中学、固始县蓼城街道办事处各负担3675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  程东升审判员  申 铭审判员  吕 品二〇一六年二月十六日书记员  吴海政