wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2601民初1505号原告贵州省芮坤物业管理有限公司。住所地：凯里市苗侗风情园E区7栋2号。法定代表人李云，董事长。委托代理人（特别授权）严明、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告胡某某，女，1978年12月7日出生，汉族，贵州省凯里市人。原告贵州省芮坤物业管理有限公司（以下简称：芮坤物业公司）诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告芮坤物业公司的委托代理人张先军到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮坤物业公司诉称：我公司是凯里市民族风情园的物业服务公司。2013年6月1日，被告胡某某承租凯里市文化旅游产业投资发展有限公司（以下简称：文化旅游公司）位于凯里市民族风情园B区B2栋1号、面积为225.3平方米的房屋，物业管理费为每月每平方米1.5元。2013年9月12日，文化旅游公司将民族风情园物业服务交由我公司管理后，文化旅游公司于同年10月24日向各门面租赁户发函，明确告知民族风情园的物业服务由我公司负责提供并收取管理费。截止2016年5月10日，被告已拖欠2014年1月至2014年9月、2015年1月至2016年3月期间的物业管理费7977元。根据被告与文化旅游公司签订的合同约定，被告应承担违约金8354.59元。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：一、支付2014年1月至2014年9月、2015年1月至2016年3月期间的物业管理费7977元以及违约金8354.59元；二、承担本案受理费。原告芮坤物业公司为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明原告的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格。2、被告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告的基本身份信息。3、被告与文化旅游公司2013年6月1日签订的《凯里民族风情园房屋租赁合同书》复印件一份4页，拟证明被告向文化旅游公司承租门面，且约定物业费每月每平方米1.5元和违约金按日千分之三计算的事实。4、2013年9月12日签订的《物业管理服务合同》、《资质证书》、《收费许可证》、《催收物业费通知》、《违约金清单》复印件五份共10页，文化旅游公司的《委托书》复印件三份各1页，拟证明（1）民族风情园的所有权人是文化旅游公司；（2）文化旅游公司与原告签订有物业服务合同的事实；（3）被告应当依照合同约定向原告交纳物业管理费；（4）被告经催告后仍拖欠原告物业费的事实。被告胡某某既没有递交书面答辩意见，也未在举证期限内提交任何证据材料。经审理查明：原告芮坤物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：物业服务、停车服务、家政服务等。凯里市民族风情园的业主系文化旅游公司。2013年6月1日，以文化旅游公司为出租人、被告胡某某为承租人就房屋租赁事宜签订了一份《凯里民族风情园房屋租赁合同书》（民园B区（2013）第B2-1号）。合同约定：被告胡某某承租文化旅游公司位于凯里民族风情园B2栋1号、面积为225.3平方米的房屋经营工艺品、银饰；物业管理费每月每平方米1.5元，不按时交纳房租、物管费超过十日，每超一天，按应付款日千分之三交纳滞纳金。2013年9月12日，原告芮坤物业公司与文化旅游公司就物业管理服务事宜签订了一份《物业管理服务合同》，合同约定：芮坤物业公司按文化旅游公司规定的每月每平方米1.5元的标准向民族风情园内的全部商户收取物业管理费后交给文化旅游公司。同年10月24日，文化旅游公司向入驻民族风情园的所有商户告知，其已委托芮坤物业公司负责管理民族风情园的安保、绿化、亮化、工程维修及物业管理费收取等工作，芮坤物业公司在园区内负责的以上工作，均代表文化旅游公司，由文化旅游公司承担相应的法律责任。事后，原告在为民族风情园的所有商户提供物业管理服务过程中，因被告长期拖欠物业管理费，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼。庭审中，因被告胡某某未到庭参加诉讼，本院未主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。本案被告与文化旅游公司签订的房屋租赁合同书是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。虽然原、被告未签订物业管理服务合同，但文化旅游公司作为业主委托原告收取物业管理费是事实，而且被告在承租文化旅游公司房屋期间接受了原告提供的保洁、保安等物业管理服务，故原告诉请被告缴纳物业管理费事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告主张按照租赁合同约定的标准计算违约金，数额已超过原告损失的30%，兼顾被告的履行情况、过错程度以及原告的逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法予以调整为拖欠物业管理费的百分之三十，即2393.1元（7977元×30%）。被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽既可视为放弃自己的陈述权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡某某在本判决生效之日起五日内支付原告贵州省芮坤物业管理有限公司2014年1月至2014年9月、2015年1月至2016年3月期间的物业管理费7977元以及违约金2393.1元。二、驳回原告贵州省芮坤物业管理有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  肖艳婷二〇一六年七月十二日书记员  朱 瑾
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0225民初1027号之二原告刘建伟，男，1979年8月1日生，汉族。被告董六会，男，1965年4月23日生，汉族。原告刘建伟与被告董六会买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案在审理过程中，根据原告诉状中书写的被告地址无法向被告送达，且原告又不能提供被告准确的送达地址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘建伟的起诉。预交的案件受理费905元，本院予以退还；保全费820元，由原告刘建伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 张 茜审判员 徐红伟审判员 张来彬二〇一六年七月二十日书记员 王蒙蒙
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初93号原告李某甲，农民。被告周某（曾用名周菲），农民。原告李某甲与被告周某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼、被告周某第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，2015年9月份经媒人闫某介绍，原告与被告订立婚约关系，订婚时按照农村习俗小见面给付被告现金1000元，大见面给付被告现金10400元及物品一宗。之后在交往中由于双方脾气性格不合且被告方要求原告婚后到被告家定居，导致双方婚约关系无法维持。经媒人多次调解，被告总以各种借口拒绝返还所收原告的彩礼款11400元。为维护原告合法权益，特具状法院，请依法判令：1、被告返还原告彩礼款11400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周某口头辩称，原告所述不属实，原告没有给被告这么多钱，小见面的时候给了1000元，婶子大娘给了300元。原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：1号证据，原告李某甲的陈述。证明原告给付被告彩礼情况为小见面1000元,大见面10100元，订婚一个礼拜后，由于原被告双方闹矛盾就再没联系。2号证据，证人高某甲的证言。证明大见面那天高某甲亲手给被告彩礼款10100元。3号证据，证人李某乙的证言。证明原告李某甲与被告周某大见面的时候，李某乙清点了彩礼款后，用红纸将10100元彩礼款包了起来，然后把钱给了原告的父亲。4号证据，证人闫某的证言。证明原被告大见面那天被告去了原告家，并听原告的父亲说用红纸包着10100元钱彩礼款。5号证据，证人高某乙的证言。证明小见面时原告给了被告小见面钱1000元。原告提交的以上证据经被告质证，被告周某对以上证据所证明的原告给付被告大见面彩礼款10100元的事实均不认可，只认可给付小见面钱1000元的事实。经审查，原告提供的以上证据之间能相互印证，能有效的证据案件事实，因此，本院对以上证据依法确认为有效证据。被告周某没有向法院提供相关证据。经审理查明，原被告于2015年9月份经媒人闫某介绍相识并订立婚约关系。双方在交往过程中，原告李某甲给付被告周某彩礼情况为：小见面1000元，大见面10100元，以上共计11100元，后双方因故解除婚约关系。现原告诉来本院，要求依法判令被告返还彩礼款，被告以没有收取彩礼为由不同意返还。另查明，在案件审理过程中，原告自愿放弃部分彩礼款，要求被告返还彩礼款8000元。本院认为，我国现行《婚姻法》并未规定男女双方自行订立婚约的行为受法律保护，因此，婚约对双方当事人没有法律约束力。原告按照农村风俗给付被告婚约彩礼的行为，是原告与被告为了缔结婚姻关系这一目的的附条件的民事行为，原告给付婚约礼金的行为虽属赠予性质，但该行为追求的结果是原告与被告结婚为目的，现结婚的目的不能实现，根据法律规定，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求应予支持。被告以没有收取原告彩礼为由主张不予返还，按照当地农村习俗，当地在男女双方订立婚约的过程中，男方在小见面和大见面时，均会给付女方彩礼款，现结合庭审过程中的证人证言，被告称没有收到彩礼款的质证意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。在庭审过程中，原告自愿放弃部分彩礼款，系原告对自身权利的处置，本院予以认可。被告周某无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某返还原告李某甲彩礼款8000元，于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  宋志勇人民陪审员  焦玉生人民陪审员  陈 洁二〇一六年七月十二日书 记 员  李新东附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0281民初8559号原告江阴鼎力高科起重机械有限公司，住所地江苏省江阴市经济开发区金山路300号。法定代表人周其忠，该公司董事长。被告安徽华菱汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区。法定代表人刘汉如，该公司董事长。本院于2016年6月21日受理原告江阴鼎力高科起重机械有限公司（以下简称鼎力公司）与被告安徽华菱汽车有限公司（以下简称华菱公司）买卖合同纠纷一案，被告华菱公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员沈金锋独任审查，现已审查终结。鼎力公司诉称，他公司与华菱公司一直有业务往来，至今华菱公司尚欠他公司24万元一直未给付，鼎力公司遂向本院起诉，要求本院依法判令华菱公司支付价款24万元。华菱公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：其公司与鼎力公司在合同中约定发生争议，由马鞍山仲裁委员会仲裁，本案应移送有管辖权的马鞍山仲裁委员会管辖。本院审理查明：2014年1月20日，邦泰公司与华菱公司签订合同一份，合同约定鼎力公司向华菱公司提供电动桥式起重机、同时约定其他未尽事宜，双方友好协商解决或在签约地马鞍山仲裁机构进行仲裁。因华菱公司尚有24万元价款未支付，鼎力公司遂向本院起诉。本院认为：双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉。本案中，鼎力公司与华菱公司在合同中约定其他未尽事宜在马鞍山仲裁委员会申请仲裁，按照该约定，鼎力公司应向马鞍山仲裁委员会仲裁，不得向人民法院起诉。被告华菱公司提出的管辖权异议成立。本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回江阴鼎力高科起重机械有限公司对安徽华菱汽车有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇一六年七月十二日书记员  陆 楠
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0828执124号申请执行人解冬梅被执行人张会龙被执行人张玉丽本院在执行申请执行人解冬梅与张会龙、张玉丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产。依照>第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下:终结金乡县人民法院作出的(2015)金民初字第1303号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  王明伟执行员  杨明龙执行员  袁留见二〇一六年七月十日书记员  王 伟
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1723执1107号申请执行人：王爱美。被执行人：刘得新。被执行人：张建华。本院在执行王爱美申请执行被执行人刘得新、张建华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院(2014)成民初字第1654号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗海龙审判员  邵全喜审判员  袁玉军二〇一六年七月二十八日书记员  王灿东
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1702民初1672号原告：李洽，居民。委托代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。被告：侯晓伟，居民。原告李洽与被告侯晓伟民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告李洽及委托代理人张永亮到庭参加诉讼，被告侯晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洽诉称：2014年8月，被告因资金周转向原告借款20万元，并约定2014年11月20日偿还。如逾期不能偿还，超出还款期之外时间，每天按照借款额的3%支付违约金。该款到期后，被告以种种理由推脱，拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告偿还借款20万元及违约金；诉讼费用由被告承担。被告侯晓伟未答辩。原告为支持自己的诉讼主张，提交下列证据：证据1、2014年8月21日借条一份，证明被告侯晓峰向原告借款20万元，黄某系担保人，该借款被告至今未还。证据2、中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行借记卡账户历史明细清单一份，证明2014年8月22日原告从中国工商银行账户（卡号：62×××65）中取款15万元，和手中现金2.6万元，一起支付给被告侯晓伟。证据3、证人黄某证言，证明2014年8月21日，侯晓伟向李洽丈夫杨磊借款，从原告卡里取的钱支付的现金。借条是在前一天晚上打的，第二天中午给的现金。李洽和杨磊要求黄某作为担保人在借据上面签了字。后来李洽和杨磊找黄某说要求侯晓伟还款的事，黄某给侯晓伟打电话提醒侯晓伟还款，侯晓伟说款到手了就还。向侯晓伟送达传票后，侯晓伟给黄某打电话，问黄某怎么回事。被告侯晓伟未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。根据前述证据，本院确认以下法律事实：2014年8月21日，被告侯晓伟向原告出具借据一份，约定借款金额为20万元，借款期限至2014年11月20日，如逾期不能还款，超出还款期之外，每天按借款额的3%支付违约金。2014年8月22日，原告支付被告现金17.6万元。被告至今未偿还。在诉讼过程中，原告认可借据中借款金额为20万元，扣除了3个月的利息2.4万元，支付了被告17.6万元。原告表示借款时约定违约金过高，同意自借款之日起，按法律规定的年利率24%计算违约金。综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原、被告之间是否存在债权、债务的关系；2、若存在债权、债务关系，欠款的具体数额及违约金的计算依据。被告向原告出具借据后，原告向被告履行了出借义务，原、被告之间的借款合同关系成立，原、被告之间存在债权、债务关系。原告向被告履行出借义务后，被告未按照约定履行还款义务，被告应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告扣除利息后向被告交付借款17.6万元，应认定原告向被告的出借款项为17.6万元，故对原告要求被告偿还借款17.6万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告表示借款时约定违约金过高，同意按法律规定的年利率24%计算违约金，符合法律规定，应予以认定。原、被告在借据中明确约定逾期违约金，未提交有效证据证明借款期限内约定了违约金，故违约金应自2014年11月21日起开始计算。被告未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯晓伟偿还原告李洽借款本金17.6万元及利息（按年利率24%，自2014年11月21日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后五日内履行完毕。二、驳回原告李洽过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告侯晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  樊玉霞审 判 员  袁宝进人民陪审员  肖 普二〇一六年七月十二日书 记 员  田 琨
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣01民终377号上诉人（原审原告）：徐声林，男，1954年3月18日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌鑫达电力发展有限公司，住所地：南昌市万福寺19号，组织机构代码：76703684-2。法定代表人：陈友红，该公司董事长。委托代理人：杨雪元，江西英华律师事务所律师。上诉人徐声林因与被上诉人南昌鑫达电力发展有限公司（以下简称“鑫达公司”）劳动争议纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院作出的（2014）西民初字第1813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐声林的委托代理人周小明、被上诉人南昌鑫达电力发展有限公司委托代理人杨雪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告与被告有责任分别对自己提出的诉讼请求和反驳理由所依据的事实提供证据加以证明，如提供的证据不足以证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。原告虽主张与被告存在劳动关系，但未提供书面劳动合同，此种情况下，判断是否存在劳动关系，应当根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发[2005]第12号文件）第一条的规定，同时从以下三个方面考量：一是用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。案件中，原告是通过案外人黄式水的安排进行被告工地工作，且劳务报酬亦从黄式水处结算，原告提供的证据不足以证明其在2014年7月之前接受被告的管理，遵守被告的劳动制度，从事了被告指派的工作，即不足以证明其同时具备认定劳动关系成立的条件。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发[2005]第12号文件）第一条的规定，判决如下：原告徐声林与被告南昌鑫达电力有限公司不存在劳动关系。案由原告预交的案件受理费10元，由原告徐声林承担。徐声林不服一审判决，向本院上诉称：上诉人提供的证据足以证明上诉人事发前所从事的工作系被上诉人的业务组成部分，其每天从事的工作均由被上诉人派驻工地现场的项目经理熊文浩安排，遵守被上诉人现场管理制度，并由熊文浩安排专车接送上下班，这完全具备了认定劳动关系成立的条件。上诉人从黄式水处领取劳务报酬，事实是由黄式水与被上诉人统一结算并由黄式水代领后再给上诉人，本案不存在黄式水承包承揽劳务的事实。即便确认黄式水与被上诉人的承包关系，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，被上诉人也应承担用工主体责任，故应当确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。综上，一审法院适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系,本案诉讼费用由被上诉人承担。鑫达公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。劳动关系是长期的、稳定的，劳动者作为用人单位的一个成员，接受用人单位的全面管理、服从全部规章制度，享受和其他员工一样的权利。本案中，上诉人不是以长期稳定的劳动者作为成员参与到被上诉人的经营、发展中，被上诉人与上诉人之间不存在管理与被管理的关系，以上方面说明双方之间不存在管理或隶属关系。熊文浩系被上诉人的项目经理，但黄式水不是被上诉人员工，本案上诉人均是与黄式水发生关系，与被上诉人无关。其次，上诉人没有固定的工作地点、工作时间，应当认定为雇佣工种。上诉人的工资并非由被上诉人发放，而是由黄式水与我公司项目经理结算后，在重大节假日发给三上诉人，可见黄式水是包工头，上诉人与黄式水之间存在雇佣关系。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明：2013年7月2日，保利（江西）金通泰置业有限公司与鑫达公司签订建设工程承包合同，约定由鑫达公司负责施工保利半山国际花园J-2地块独栋别墅一户一表配电工程，施工地点在南昌市湾里区红湾公路旁保利半山国际花园小区。工程施工过程中，鑫达公司项目经理熊文浩根据当日工程量所需人数临时由黄式水雇佣人员做杂工，完成挖电缆沟工作。上诉人徐声林通过黄式水自2014年7月19日起到被上诉人工地做事。2014年7月20日上午，黄式水依熊文浩的指令召集徐声林等7人前往保利半山国际花园楼盘挖电缆沟。当日下午，邱小波驾驶赣A53D**“五菱”小型客车送徐声林等7人回家途中发生车祸，造成徐声林、邱小波等六人受伤，吴走旺、夏温恭两人死亡的重大交通事故。上诉人徐声林于2014年7月向南昌市劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认其与鑫达公司2014年7月存在劳动关系，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告发生交通事故当日已过法定退休年龄为由做出不予受理通知书。徐声林不服南昌市劳动人事争议仲裁委做出的《不予受理通知书》，遂诉至西湖区法院，要求确认其与鑫达公司之间自2014年7月19日起至2014年7月20日期间存在劳动关系。另查明：徐声林每日工资200元，由黄式水从熊文浩处领取后再发放给上诉人。徐声林平日主要跟随黄式水到各工地做杂工，从事挖电缆沟等工作。本院认为：劳动关系是在用人单位和劳动者之间就劳动过程的管理和被管理、支配和被支配的社会关系。一经建立，劳动者对用人单位就具有一定意义上的人身依附性。本案中，上诉人是由黄式水按被上诉人项目经理熊文浩的指令不定时召集至鑫达公司工地做杂工，且上诉人平日跟随黄式水不止在被上诉人处工地做工，可见上诉人与被上诉人之间的人身依附性不强，故双方不具有劳动关系的特性。另，上诉人上诉称根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，被上诉人应承担用工主体责任。从内容看，该条规定只是确认了发包方的用工主体责任，没有明确建筑施工企业与劳动者之间构成劳动关系。综上，上诉人要求确认与被上诉人存在劳动关系理由不充分，证据不足，一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元（上诉人预交），由徐声林负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 萍代理审判员 龚 江代理审判员 舒婕妤二〇一六年七月十二日书 记 员 陶敏丽
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0106民初1773号原告平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。负责人戴巍，该分行行长。委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。被告王巧凤。被告徐国宽，男，汉族，1969年8月22日生。被告徐国才，男，汉族，1962年4月11日生。被告杭夕旺，男，汉族，1954年9月4日生。被告兴化市南飞不锈钢有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇。法定代表人王巧凤。被告徐国亮，男，汉族，1964年12月6日生。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告王巧凤、徐国宽、徐国才、杭夕旺、兴化市南飞不锈钢有限公司（以下简称南飞公司）、徐国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托代理人单俊、王蔚到庭参加诉讼。被告王巧凤、徐国宽、徐国才、杭夕旺、南飞公司、徐国亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行诉称：2014年3月26日，原告与王巧凤签订贷款合同，约定王巧凤向原告借款500万元，借款期限为12个月，合同同时对借款利率、还款方式、违约责任等事项进行了约定，被告王巧凤、徐国宽、徐国才、杭夕旺于同日与原告签订《联合体担保合同》，约定四被告互为保证人，承担连带保证责任，南飞公司与原告签订保证担保合同，亦承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向王巧凤发放了贷款。但借款期限届满后王巧凤未按约偿还借款本息，截至2016年6月29日，欠原告本金余额4903447.71元、利息（含罚息）882516.51元、复利76163.25元，徐国宽、徐国才、杭夕旺亦未承担保证责任。案涉借款发生时，被告徐国亮与王巧凤系夫妻关系，案涉借款应系夫妻共同债务。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告王巧凤偿还所欠原告贷款本金余额4903447.71元、利息（含罚息）882516.51元、复利76163.25元，共计5862127.47元（截至2016年6月29日），并另支付自2016年6月30日起本金付清时止的利息（含罚息）及复利；2、被告徐国宽、徐国才、杭夕旺、南飞公司对上述债务承担连带保证责任；3、被告徐国亮对上述债务承担共同还款责任；4、本案全部诉讼费用由六被告承担。被告王巧凤、徐国宽、徐国才、杭夕旺、南飞公司、徐国亮未到庭，亦未答辩。经审理查明：2014年3月26日，平安银行南京分行与杭夕旺、徐国宽、王巧凤、徐国才签订《联合体担保合同》，约定：徐国才、杭夕旺、徐国宽、王巧凤自愿、自发的组成联合体向平安银行南京分行申请授信，并签署相关授信合同和保证合同，同意为联合体项下的所有授信额度提供连带责任之保证；风险保证金为联合体成员（含债务人）按照授信额度的10%提供，其中王巧凤的授信额度金额为500万元；联合体成员同意，若联合体项下任一授信出现逾期，当保证金金额≤逾期本息金额时，平安银行南京分行有权直接扣划所有保证金用于归还逾期授信本息；保证范围为本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。同日，平安银行南京分行与王巧凤签订《贷款合同》,约定：王巧凤向平安银行南京分行借款500万元，借款期限为12个月，自2014年3月26日起至2015年3月26日止；年利率9%，分期还款贷款的利率为按年调整；贷款用途为购买原材料；还款方式净息还款法，按月付息，到期一次性还本；如王巧凤发生欠息、逾期等情况，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求王巧凤立即偿还全部贷款本息，并按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，平安银行南京分行与南飞公司签订《保证担保合同》，约定南飞公司为王巧凤的上述借款提供连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。上述合同签订后，平安银行南京分行按约向王巧凤发放了贷款500万元，但借款期限届满后王巧凤未按约偿还借款本息，截至2016年6月29日，尚欠平安银行南京分行贷款本金4903447.71元、利息（含罚息）882516.51元、复利76163.25元；徐国宽、徐国才、杭夕旺、南飞公司亦未承担连带清偿责任。另查明，王巧凤与徐国亮于1986年登记结婚。审理过程中，平安银行南京分行认可王巧凤已交纳保证金50万元并同意在执行阶段将保证金部分从应付款项中扣除。上述事实，有原告平安银行南京分行提交的贷款合同、联合体担保合同、保证担保合同、小微出账确认书、个人贷款出账凭证、对账单、结婚证等证据及本院庭审笔录予以证明。本院认为：平安银行南京分行与王巧凤、徐国宽、徐国才、杭夕旺、南飞公司分别签订的联合体担保合同、贷款合同、保证担保合同系各方当事人真实意思表示，均合法有效。平安银行南京分行按约发放贷款后，王巧凤未按约偿还贷款本息，已构成违约，应当按约承担违约责任。故平安银行南京分行要求王巧凤立即偿还借款本金4903447.71元、利息（含罚息）882516.51元、复利76163.25元，并继续支付2016年6月30日以后至本金付清之日止的利息（含罚息）、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据联合体担保合同的约定，徐国宽、徐国才、杭夕旺、南飞公司对王巧凤的上述债务承担连带保证责任，故对平安银行南京分行要求四保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。四保证人在实际清偿后有权向王巧凤追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。关于徐国亮的共同还款责任。案涉借款用途为购买原材料，非用于家庭生活，不属于共同债务，故平安银行南京分行要求徐国亮承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告王巧凤、徐国宽、徐国才、杭夕旺、南飞公司、徐国亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巧凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金4903447.71元、利息（含罚息）882516.51元、复利76163.25元，并继续支付自2016年6月30日起至实际给付之日的利息（含罚息）、复利（按上述合同约定的利率标准计算）；二、被告徐国宽、徐国才、杭夕旺、兴化市南飞不锈钢有限公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告王巧凤追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额；三、驳回原告平安银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51041元，公告费600元，合计51641元，由被告王巧凤、徐国宽、徐国才、杭夕旺、兴化市南飞不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长 李 蕊人民陪审员 蔡 琳人民陪审员 王乐凡二〇一六年七月十二日见习书记员 周凤娟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京03执复70号申请复议人（原案申请执行人）杨新中，男，1953年9月30日出生。原案被执行人北京华晋矿产开发经营公司（以下简称华晋矿产公司），住所地北京市朝阳区和平街青年沟路5号51幢3225。法定代表人李伟。原案被申请追加人中国福霖风能工程有限公司（以下简称福霖公司），住所地北京市西城区阜成门北大街6号-9国际投资大厦C座8层。法定代表人张源，董事长。委托代理人周亚成，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人王丹，北京市中伦律师事务所律师。杨新中申请执行华晋矿产公司一案，申请复议人杨新中不服北京市朝阳区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2015）朝执异字第00260号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行过程中，杨新中向执行法院提出申请称，我申请执行华晋矿产公司劳动争议一案中，华晋矿产公司至今未清偿债务。华晋矿产公司是华晋焦煤有限责任公司（以下简称华晋焦煤公司）设立的全民所有制企业。1996年华晋焦煤公司将华晋矿产公司过户给福霖公司，变更了隶属关系。1997年华晋矿产公司增资1200万元，但至今未拨款到位，造成该公司无财产可供执行。此外，我1995年调入华晋矿产公司工作，人事档案从1996年至今一直在福霖公司管理。1997年至2009年福霖公司一直管理华晋矿产公司，并且任命公司相关人员，我的社保也一直是福霖公司缴纳。因此，我认为福霖公司是华晋矿产公司的上级单位，申请追加福霖公司为被执行人，与原被执行人华晋矿产公司在未实际投入增资的1200万元范围内向我履行清偿义务。福霖公司辩称：不同意申请执行人的追加请求。理由：1、申请执行人主张华晋矿产公司增资资金1200万元未到位证据不足；2、华晋矿产公司的开办单位是华晋焦煤公司，并非我公司，因为华晋焦煤公司开办时没有履行任何出资义务，因此由此产生的出资不实的责任应当由华晋焦煤公司承担；3、我公司确于1996年与华晋焦煤公司签订变更华晋矿产公司隶属关系的《协议书》，但该《协议书》属于经相关部门审批才能生效的协议，协议未经依法审批，因此并未生效，因此，华晋矿产公司的隶属关系并未变更，这一点北京市第二中级人民法院的生效判决已经查明；4、隶属关系与出资关系是不同性质的各自独立的两项法律关系，福霖公司在不了解协议应当审批的情况下，在一段时间之内代行的管理行为，不影响华晋焦煤公司与华晋矿产公司之间的关系，也不影响华晋焦煤公司应当履行的出资义务和责任。因此应当对出资不实承担责任的不应是福霖公司。综上，请求驳回申请执行人的追加请求。被执行人华晋矿产公司未出席听证会，亦未答辩。执行法院查明，杨新中据京朝劳仲字（2014）第08630号裁决书申请执行华晋矿产公司劳动争议一案，执行法院以（2015）朝执字第11783号立案受理。执行中，因被执行人华晋矿产公司无财产可供执行，执行法院作出执行裁定，终结本次执行程序。另查明，华晋矿产公司营业执照核发日期是1992年9月24日，性质为全民所有制企业，注册资金为300万元，组建单位为华晋焦煤公司。1996年11月14日，福霖公司与华晋焦煤公司达成《协议书》，当中约定华晋焦煤公司解除与华晋矿产公司的隶属关系，福霖公司接受华晋矿产公司为其下属单位，但华晋矿产公司工商登记信息未变更。1997年8月20日，华晋矿产公司增加注册资本至1500万元。审查中，申请执行人杨新中向执行法院提交华晋矿产公司资金信用证明、福霖公司与华晋焦煤公司签订的《协议书》、福霖公司出具人事任免文件、杨新中的社保缴纳证明等对其主张予以佐证。福霖公司对上述证据真实性均予以认可，但主张上述证据不足以证明华晋矿产公司的增资资金未到位。执行法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请执行人杨新中所提交证据材料并不足以证明华晋矿产公司之增资存在未到位之情形，亦不足以证明福霖公司应当承担相应责任，其追加请求缺乏事实及法律依据，执行法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回申请执行人杨新中的追加请求。裁定后，杨新中不服向本院提出复议申请称：请求撤销（2015）朝执异字第00260号执行裁定，支持申请执行人的追加请求，申请理由为：第一，一审裁定适用法律不当，应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条；第二，应由福霖公司提供证据证明其增资资金已到位；第三，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条，追加福霖公司为被执行人；第四，福霖公司从华晋焦煤公司处已经取得了300万注册资金，这300万应该是华晋焦煤公司的原始注册资金，应该按法律先解决我作为员工的工资和医疗费；第五，被执行人已经下落不明，只能追加福霖公司为被执行人，福霖公司未履行与华晋焦煤公司的协议，所以造成现在我的权益无法实现；第六，我所提交的证据都能证明我是福霖公司的派出人员，所以被执行人欠我的钱应由福霖公司给付。福霖公司辩称，杨新中申请追加福林公司为本案被执行人缺乏事实及法律依据，理由为：第一，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条不适用于福霖公司；第二，不应适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条追加福霖公司；第三，福霖公司不是增资主体；第四，杨新中主张福霖公司增资未到位证据不足；第五，福霖公司收取的华晋焦煤公司执行款与本案无关；第六，代管协议未生效，华晋焦煤公司与华晋矿产公司隶属关系未变更；第七，代管单位与出资义务人不是同一性质。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为：在执行过程中追加被执行人的，应当严格依照法律、司法解释的相关规定进行审查，没有明确法定依据的不得追加。本案中，工商登记材料显示，被执行人华晋矿产公司的出资人仍为华晋焦煤公司，并非福霖公司。申请执行人杨新中虽主张华晋矿产公司增资未到位，但未提供相应证据予以证明。本案中，不存在应当追加福霖公司为被执行人的法定情形,故执行法院驳回杨新中的追加请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨新中的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高 可审 判 员 金 星代理审判员 李 畅二〇一六年七月十二日书 记 员 刘哲尔
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)潍执字第324号申请执行人山东圣意建筑安装工程有限公司，驻山东省潍坊市奎文区北宫东街6530号。法定代表人王兆彬，总经理。被执行人潍坊城商置业投资发展有限公司，驻潍坊市高新区福寿东街以南东明路以西华润发展大厦A座1103室。法定代表人刘健，总经理。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，山东省潍坊市中级人民法院于2014年7月21日以（2014）潍民一初字第69号民事裁定书查封了被执行人潍坊城商置业投资发展有限公司位于潍城区胜利西街以北、永安路以西，证号为潍国用（2010）第B128号土地证项下的国用土地使用权及位于潍城区胜利西街以北、永安路以西的城商名郡小区6层住宅楼两栋（1号楼及2号楼）的房产及设备（包括高层20层商务楼已施工桩基基础部分全部临时建设设施）。2014年10月8日山东省潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍民一初字第69号民事判决书已经发生法律效力。因当事人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人潍坊城商置业投资发展有限公司位于潍城区胜利西街以北、永安路以西潍国用（2010）第B128号土地证号项下的的国用土地使用权。二、继续查封被执行人潍坊城商置业投资发展有限公司位于潍城区胜利西街以北、永安路以西的城商名郡小区6层住宅楼两栋（1号楼及2号楼）的房产及设备（包括高层20层商务楼已施工桩基基础部分全部临时建设设施）所有权。三、被执行人潍坊城商置业投资发展有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限：不动产三年，动产二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力（轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起发生法律效力）。审判员  孙光利二〇一六年七月十二日书记员  曹明霞
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0781刑初320号公诉机关青州市人民检察院。被告人孙某某。辩护人张羊羊，山东律卓律师事务所律师。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]306号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张玉菊出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人张羊羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年6月25日14时40分许，被告人孙某某驾驶鲁G*****小型轿车沿青州市胶王路由西向东行驶至店子桥东时，与前方顺行的赵某某驾驶的自行车发生碰撞，致赵某某头、颈部损伤死亡。事故发生后，被告人孙某某打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述其肇事经过。经青州市公安局交警大队认定，被告人孙某某承担事故全部责任。本案民事赔偿部分，双方当事人经公安机关主持调解处结，被告人孙某某已取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某甲证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告书，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，书证受案登记表、道路交通事故认定书、被告人人口信息、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被害人身份证明、报案经过、到案证明、破案经过、综合材料、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。案发后，被告人孙某某主动投案，到案后如实供述自己的肇事经过，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人辩护人所作“被告人认罪态度较好，系偶犯，积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人孙某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐宁二〇一六年七月十二日书记员  李慧
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1723民初521号原告：朱帮平，男，住安徽省池州市青阳县。委托代理人：姜云习。被告：王武周，男，住安徽省安庆市迎江区。被告：陈庆爱，女，住安徽省安庆市迎江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：段金勇，总经理。委托代理人：沈军，公司员工。原告朱帮平与被告王武周、陈庆爱、中国太平洋保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原适用简易程序审理。现因被告王武周下落不明，需公告向其送达开庭传票等相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第169条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  吴姜鹏二〇一六年七月十二日书 记 员  纪智胜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第169条起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理。
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初2060号原告常静，被告张文煜，原告常静与被告张文煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员刘建刚独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告常静及其委托代理人张成强到庭参加了诉讼，被告张文煜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常静诉称，被告张文煜分别于2011年6月27日、2014年7月28日自原告处借款20000元、10000元，共计30000元。该借款经原告多次催要，被告至今未还，请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元，诉讼费由被告负担。原告常静为证其主张，想本院提交的证据材料由：借条两份，证实：被告张文煜分别于2011年6月27日、2014年7月28日从原告常静处借款20000元、10000元。被告张文煜未到庭应诉，未答辩。被告张文煜未向法庭提交证据材料。根据上述证据及开庭笔录，本院认定以下事实，2011年6月27日，被告张文煜从原告常静处借款20000元，并为原告常静出具20000元的欠条一份作为双方的借款凭证。2014年7月28日，被告张文煜又从原告常静处借款10000元，并为原告常静出具10000元的欠条一份作为双方的借款凭证。两次借款经原告多次催要，被告拒付至今。2016年6月6日，原告常静诉来本院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。本院认为，被告张文煜从原告常静处借款而形成民间借贷关系，其出具欠条的行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告人张文煜从常静处借款现金30000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。综上，被告张文煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告人张文煜于本判决生效后十日内偿还原告常静借款30000元。如被告张文煜未按上述指定的期间偿还，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费340元，共计615元，由被告张文煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘建刚二〇一六年七月十二日书记员  张甜甜
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书(2016）冀0207民初953号原告：唐山市丰南区万丰汽车修理厂，住所地唐山市丰南区丰南镇丰益庄。组织机构代码L4604954X。负责人：董跃祥，职务：厂长。委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。被告：董建民，男，1983年10月16日生，汉族，住所地唐山市路北区。被告：曹全兴，男，1964年6月21日生，汉族，现住同上。被告：蒋耀宗，男，汉族，1958年4月1日，现住唐山市开平区。原告唐山市丰南区万丰汽车修理厂与被告董建民、曹全兴、蒋耀宗承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董卫忠、被告蒋耀宗到庭参加诉讼，被告董建民、曹全兴经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告唐山市丰南区万丰汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告车辆修理费39020元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月15日、12月27日，被告蒋耀宗两次将冀Ｂ×××××自卸车拖至原告处修理，两次修理费共计39020元，2015年9月30日，被告蒋耀宗给原告出具欠修理费凭证，显示车主为董建民、曹全兴，欠修理费金额为39020元，该欠款经原告多次催要，三被告互相推托，原告为维护自己合法权益特提起诉讼。被告东建民、曹全兴未答辩。被告蒋耀宗辩称：我是给曹全兴管理汽车的，我负责把汽车送到原告处修理之后再负责将车取回，我没有参与过负责汽车修理费用的结算，我只是给曹全兴打工的人员，对于原告起诉的事实我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证实其主张提供证据：1、2013年12月15日施工单二份，施工明细二份，证明蒋耀宗将冀Ｂ×××××汽车放在原告处修理，发生修理费39020元。2、2015年9月30日蒋耀宗给原告出具的欠款凭证一份，证明冀Ｂ×××××汽车车主为曹全兴、董建民二人，欠款金额为39020元。被告蒋耀宗提供证人李某出庭证言：证明其是车队司机与蒋耀宗系同事，蒋耀宗车队负责管车，实际车主是曹全兴，董建民是曹全兴的亲属。证据和事实本院认定如下：原告提交的证据合法有效，本院予以采纳。冀Ｂ×××××车的登记车主为被告董建民，被告曹全兴为该车辆的实际经营者，被告蒋耀宗受被告曹全兴雇佣提供劳务。2013年12月15日蒋耀宗将冀Ｂ×××××汽车放在原告处修理，发生修理费39020元。李某系被告曹全兴雇佣司机，并驾驶该涉案车辆，2015年9月30日蒋耀宗给原告出具的欠款凭证一份，该凭证载明冀Ｂ×××××汽车车主为曹全兴、董建民二人，欠修理费金额为39020元。本院认为，原、被告之间虽未订立书面合同，但双方实际形成承揽合同关系，原告完成了承揽合同义务，被告应当履行付款义务，被告蒋耀宗系受被告曹全兴所雇佣，其向原告交付、提取车辆系履行职务的行为，该行为后果因由曹全兴承担。被告董建民经查明系涉案车辆登记车主，未到庭答辩或提交书面答辩意见，视为对其抗辩权利的放弃。无证据证明其对其名下登记车辆不承担民事法律责任，故应对本案维修费承担连带责任。原告起诉要求曹全兴、曹健民承担给付修理费的主张理据充足，本院予以支持。要求被告蒋耀宗承担责任，理据不足，本院不予支持。被告蒋耀宗所辩，与本案查明事实相符，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹全兴、董建民于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区万丰汽车修理厂修理费人民币39020元。驳回原告对被告蒋耀宗的诉讼请求；如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告曹全兴、董建民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  韩军富代理审判员  马德龙人民陪审员  许洪岭二〇一六年七月十二日书 记 员  毕双玉
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初860号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人刘某某，男，1963年7月24日出生，汉族，小学文化，无固定职业。1983年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，服刑期间因犯脱逃罪被判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑八年六个月，经减刑于1991年8月刑满释放；2000年6月23日因犯贩卖毒品罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十年，经减刑于2006年12月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）804号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月5日21时40分许，被告人刘某某在重庆市沙坪坝区金象左右小区某栋***号房间内，以1500元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）8.67克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.96克给曹某某，后被民警当场抓获。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，提取笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，毒品检验报告，到案经过，四川省绵阳市涪城区人民法院（2000）涪刑初字第146号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人刘某某判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。本院认为，被告人刘某某为了牟取非法利益贩卖甲基苯丙胺类毒品9.63克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。刘某某曾经因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2019年4月4日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺9.63克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  汤娜二〇一六年七月十二日书 记 员  祁岑
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1084民初3316号原告宦卫礼。委托代理人郑芬楠，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告周小兵。原告宦卫礼诉被告周小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告宦卫礼及其委托代理人郑芬楠、被告周小兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方系朋友，通过朋友相识被告因家中有事，故向原告分三次借款5.8万元，被告借款以后并未积极主动归还，目前正值被告拆迁，原告特诉讼至法院，请求判令被告归还欠款5.8万元并承担本案诉讼费用，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还欠款3.6万元并承担本案诉讼费用。被告辩称：被告不欠原告这么多钱，被告只欠原告1万元本金，另外1万元是利息，其后被告已还了2000元给原告。另外的1.8万元是别人欠原告的，原告将这个条子给被告，要被告帮他去要钱的，被告出于人道才写了欠条给原告，被告认为原借条不是被告打给原告的，不应该被告来偿还。经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，被告因资金需要于2015年10月20日、12月25日向原告分别借款1万元，总计2万元，双方未约定利息及归还时间。其后，原告要求被告偿还，被告遂于2016年3月1日，向原告出具欠条一份，中载明“今欠到宦卫礼收原单总计38000元，3月10日付清”。该3.8万元中的1.8万元系案外人袁某向原告借款，因原告系通过被告认识案外人，故原告将借条及相关的债权凭证交付被告催要后，由被告向原告出具了上述金额为3.8万元的总欠条。2016年4月，被告向原告偿还2000元。以上事实有当事人的当庭陈述及其当庭提供的证据予以佐证。由于原、被告分歧较大，致本案调解不成。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周小兵欠原告2万元的事实，由其所立的借条及欠条为凭，在庭审过程中，被告虽辩称，其中1万元系利息，并非借款，但未向法庭提供充分证据予以反驳，故对其抗辩理由不予采纳，被告应承担2万元的归还义务。关于1.8万元的偿还责任。该1.8万元欠款虽原系案外人欠原告，但被告于2016年3月1日出具给原告的欠条中已将该1.8万元包含其中，已暗含替案外人归还该1.8万元的意思表示，该意思表示真实，不违反法律规定，故该1.8万元的偿还责任应由被告承担。被告已经偿还了2000元，在总额中应予以扣减。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告周小兵应于本判决生效后十日内归还原告宦卫礼人民币3.6万元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已减半收取），保全费620元，共计1245元，由被告周小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 王 芬二〇一六年七月十二日书记员 杨卫琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张有义务提供证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1181行审153号申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人袁向阳、毛春生，该局××局工作人员。被执行人江苏梦菲尔纺织科技有限公司，住所地丹阳市。法定代表人丁夕方，该××经理。申请执行人丹阳市国土资源局于2016年6月24日向本院申请强制执行[2015]丹国土资罚定第50048号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年10月29日作出[2015]丹国土资罚定第50048号行政处罚决定书，认定被执行人未经合法批准，于2012年4月擅自占用丹阳市皇塘镇白兔村蒋东组和蒋西组的21.5亩土地建厂房（其中占用耕地7.79亩），厂房已建成，该宗地属于允许建设区，符合土地利用总体规划。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用21.5亩的土地；2、没收在非法占用的21.5亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用21.5亩土地处以20元/平方米的罚款，共计286640元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书第1项、第3项，符合法律规定；第2项应当由申请执行人依照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2015]丹国土资罚定第50048号行政处罚决定书第1项即责令退还非法占用21.5亩的土地、第3项即罚款286640元。审判长  徐云方审判员  景银霞审判员  沈冀华二〇一六年七月十二日书记员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016﹚苏03**民初3686号原告许某，教师。委托代理人孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。被告丁某甲，教师。原告许某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告许某及委托代理人孙兴爱、被告丁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称，原、被告双方2002年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子丁某乙。婚后一段时间，双方感情尚可，生活还算甜蜜。可最近几年，随着孩子的出生，家庭琐事的繁多，双方经常吵闹不断，加之被告脾气暴躁，经常对原告施暴，致使原告在生活中小心谨慎，如履薄冰，唯恐遭到被告殴打。现原告压力太大，精神恍惚，长此以往，导致患有××。另获知，被告在外与其他异性有不正当关系，经常很晚回家，甚至彻夜不归。为早日结束这段不愉快的婚姻和破裂的感情，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告享有探视权，共同财产依法分割。被告丁某甲辩称，原、被告双方2002年相识，××××年结婚，2010年生育一子，现在已六岁多了。这么多年的婚姻生活中，双方存在一些磕磕绊绊，也因为一些琐事发生过纠纷，特别是最近被告母亲住院，因为出不出钱的问题发生了一些矛盾，但双方感情尚可，故被告不同意离婚。经审理查明，2002年9月份左右，原、被告双方经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方感情较好，并于××××年××月××日生育一子丁某乙。近年来，双方因为家庭琐事以及原告认为被告存在第三者等原因发生了一定的矛盾和纠纷，甚至出现互相吵打的情况。2016年4月22日，原告许某诉至本院，要求与被告丁某甲离婚。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证、双方短信记录以及原告与案外人的短信记录等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，有无和好可能等方面综合进行考虑。本案中，原、被告双方2002年经人介绍相识并恋爱，在经过多年的相处后于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础较好；婚后，双方感情一直较好；近年来，双方因为家庭琐事以及原告认为被告存在第三者等原因发生了一定的矛盾和纠纷，但并非不可调和的根本性矛盾，也系缺乏交流和信任所致。如夫妻双方能够加强交流沟通，增加信任，消化矛盾，并互谅互让，仍有和好可能。原告许某主张被告丁某甲存在第三者，但其提供的证据尚不能充分予以证实，故对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告许某与被告丁某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘家合二〇一六年七月十二日书记员  王 前
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执7023号之一申请执行人冯卫华，男，汉族，1969年9月10日出生，住址河南省平舆县。被执行人深圳市宝安区保安服务公司，住所地深圳市宝安区新安街道35区保安服务公司综合楼，组织结构代码192483069。法定代表人：任晓伟。申请执行人冯卫华与被执行人深圳市宝安区保安服务公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案[2016]111号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市宝安区保安服务公司的银行存款(以人民币31465元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 郭 冲二〇一六年七月二十日书记员 方思元第1页共2页
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执959号之四申请执行人浙江固城混凝土有限公司，组织机构代码67396437-7，住所地杭州市萧山区进化镇新江村。法定代表人王铁明。被执行人浙江振越建设集团有限公司，组织机构代码14626581-0，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路122号。法定代表人何政岳。被执行人浙江诸暨盛业房产开发有限公司，组织机构代码69829879-2，住所地诸暨市店口镇中央路237号。法定代表人何越楚。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第953号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人浙江诸暨盛业房产开发有限公司所有的位于诸暨市店口镇状元名府1幢1单元602室、1幢2单元601室、1幢3单元601室、2幢4单元302室、4幢2单元601室、5幢3单元401室，建筑面积分别为97.91平方米、97.88平方米、97.88平方米、104.70平方米、141.14平方米、100.02平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权。2016年7月1日，竞买人杭州通泽实业有限公司分别以546000元、546000元、546000元、451000元、780000元、431000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人浙江诸暨盛业房产开发有限公司所有的位于诸暨市店口镇状元名府1幢1单元602室、1幢2单元601室、1幢3单元601室、2幢4单元302室、4幢2单元601室、5幢3单元401室，建筑面积分别为97.91平方米、97.88平方米、97.88平方米、104.70平方米、141.14平方米、100.02平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权[未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，内容详见浙元盛房（估）字（2016）第017-1号、浙元盛房（估）字（2016）第017-2号、浙元盛房（估）字（2016）第017-3号、浙元盛房（估）字（2016）第017-4号、浙元盛房（估）字（2016）第017-5号、浙元盛房（估）字（2016）第017-6号房地产估价报告书]归买受人杭州通泽实业有限公司（统一社会信用代码91330109MA27XUK30F）所有。所有权自本裁定送达买受人杭州通泽实业有限公司时起转移。二、买受人杭州通泽实业有限公司应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年七月十二日书 记 员  朱剑英
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初1429号原告魏敏军，男，1972年9月20日出生，汉族，住浦江县浦南街道前于村二区*号。委托代理人王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者。被告张垚磊，男，1981男8月17日出生，汉族，住浦江县杭坪镇中村大路**号。原告魏敏军为与被告张垚磊买卖合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年间，被告在原告处赊买布料，至2014年11月30日结算，被告尚欠原告布料款90000元，由被告出具欠条一份，承诺一年内付清，逾期按月息2分计息。还款期限届满后，经多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：被告支付货款90000元及逾期利息7200元（按月息2分从2015年11月30日计至2016年2月29日，以后另计至实际履行之日）。原告提供证据：2014年11月30日，被告张垚磊签名出具的欠条一份。被告未作答辩，亦未提交证据。对原告证据，因被告未到庭质放弃质证权利，本院经审核认为符合证据“三性”，依法予以认定。经审理，本院认定事实：2014年间，原、被告存在布料买卖业务往来，被告张垚磊向原告魏敏军购买布料。2014年11月30日，双方经结算，被告共欠原告布料款90000元，承诺于一年内付清，逾期按月息2分计息。本院认为：原、被告之间买卖关系合法、有效，被告所欠原告布料款事实清楚，理应按约支付，逾期不付构成违约，应承担相应的民事责任，逾期利息损失应按双方约定的月息2分计。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张垚磊于本判决生效后十日内支付原告魏敏军布料款90000元及逾期利息损失5400元（按月息2分从2015年11月30日计至2016年2月29日，以后按月息2分另计至本判决确定的履行之日）；二、驳回原告其他诉请。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2230元（原告已预交1115元），公告费650元，保全费992元，合计3872元，由原告承担41元，被告承担3831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2230元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  黄志远代理审判员  毛晓娟人民陪审员  蒋约苟本件与原件核对无误申请执行时效贰年逾期不予执行二○一六年七月十二日代书记员金倩
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111字第4229号原告：金敏，女，1968年11月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：蒋代林，女，1984年12月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院于2016年6月3日立案受理原告金敏诉被告蒋代林民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员邓俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元（已减半），由原告金敏承担。代理审判员  邓俊二〇一六年七月二十八日书 记 员  唐巧
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初851号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人欧祖群，女。2010年10月21日因犯盗窃罪被四川省达县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年8月5日因犯盗窃罪被四川省营山县人民法院判处有期徒刑一年，2011年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。被告人罗道中，男。2010年10月21日因犯盗窃罪被四川省达县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人熊柏林、杨淋，重庆炜林律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）970号起诉书指控被告人欧祖群、罗道中犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人欧祖群及其辩护人罗粲林，被告人罗道中及其辩护人熊柏林、杨淋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月21日17时许，被告人欧祖群、罗道中在重庆市沙坪坝区某母婴店内，将店内惠氏婴儿奶粉1罐盗走。经鉴定，被盗物品价值330.13元。同年5月12日17时许，欧祖群、罗道中在重庆市沙坪坝区某超市，将该超市内的清扬洗发水16瓶、五彩蓝天特级枸杞1袋、迷你小方巾1盒、艾诗芬香皂1块、公牛接线板3个盗走。经鉴定，被盗物品价值共计1014.51元。同日18时许，欧祖群、罗道中在沙坪坝区某超市，将该超市内的天子香烟3条、长城干红葡萄酒1瓶、海椒酱1瓶盗走。经鉴定，被盗物品价值共计541.57元。同日，欧祖群、罗道中被民警抓获。另查明，民警当场从被告人欧祖群、罗道中处查获2016年5月12日二被告人从二个超市盗窃的全部物品并分别发还给了被害单位。本案在审理过程中，被告人欧祖群、罗道中向本院退赔了惠氏婴儿奶粉折价款330.13元。上述事实，被告人欧祖群、罗道中在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、谢某某、郭某某的陈述，到案经过，赃物指认照片，辨认笔录，报案材料，情况说明，价格认定结论书，检查笔录，视频截图，扣押、发还物品清单及欧祖群、罗道中的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人欧祖群、罗道中均判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人欧祖群的辩护人认为，欧祖群认罪态度好，积极退赔赃物、赃款，请求对其从轻处罚。被告人罗道中的辩护人认为，罗道中认罪态度好，积极退赔赃款、赃物，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人欧祖群、罗道中曾因盗窃犯罪被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值1886.21元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。共同犯罪中，欧祖群、罗道中均积极实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯，可按照各自所起作用大小予以处罚。欧祖群、罗道中有犯罪前科，酌情从重处罚，二被告人如实供述自己罪行，均可以从轻处罚，二被告人退赔被害人全部经济损失，均可以酌情从轻处罚。对被害人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧祖群犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年9月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人罗道中犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年9月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）三、将被告人欧祖群、罗道中退赔的赃物折价款330.13元，发还给被害单位重庆市沙坪坝区婴之家母婴店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 莉二〇一六年七月十二日书记员 马瑞勤
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初1038号原告吴永正，居民。委托代理人姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告张从波，居民。委托代理人朱素英，1974年12月10日，居民。被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司,所在地安徽省宿州市高新技术产业开发区。法定代表人侯克鹏，该公司董事长。委托代理人宋辉、解涛（实习），安徽三联律师事务所律师。被告安徽亿华建筑工程有限责任公司，所在地安徽省合肥市瑶海区临泉路北名工御园1幢309室。法定代表人ＸＸ华，该公司总经理。委托代理人韦杰、雷军，该公司员工。原告吴永正诉被告张从波、宿州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称瑶海公司）、安徽亿华建筑工程有限责任公司（以下简称亿华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴永正的委托代理人姜凤中与被告张从波的委托代理人朱素英、被告瑶海公司的委托代理人宋辉、被告亿华公司的委托代理人韦杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴永正诉称，2014年春，被告张从波找原告等人到他承包的宿州深圳家居城工地上做木工。工程结束后，欠原告工资7825元，后原告多次向被告张从波索要未果，2015年2月22日，被告张从波书写了欠据，并约定6月10日之前付清，后到期仍未给付。被告张从波承包的工程是被告瑶海公司的开发工程，被告亿华公司是该工程的建设施工单位，应对所欠原告的工资款承担连带责任，请求依法判决支持原告诉请。被告张从波辩称，欠钱是事实，但是亿华公司没有给我钱，所以没有钱给工人。被告瑶海公司辩称，原告吴永正不是被告公司雇佣的工人，把被告公司列为被告主体不适格。被告公司是涉案工程的发包方，将工程总发包给第三被告，且被告公司已按双方合同约定的工程款支付办法支付了工程款，被告公司不应承担支付原告工资的责任。被告亿华公司辩称，我们公司跟张从波没有劳动合同，我们跟汪海波有劳务合同，我们是跟承包人按合同标的支付工程款且已支付到位，欠农民工工资我们不清楚，不同意支付原告工资款。经审理查明，原告2014年春跟随被告张从波到瑶海公司开发的中国宿州·深圳家居产业园商贸区工地上做木工。被告瑶海公司将商贸区的工程发包给亿华公司，被告亿华公司又将部分劳务工程发包给被告张从波，张从波即组织原告等工人实际进行施工。工程结束后，经原告与被告张从波结算，被告张从波共计欠工资款7825元，并由被告制作了所欠原告等工人工资表明细，总额为175250元，被告张从波在2015年2月22日对所欠原告等12人的工资进行签名确认。欠条书写后，被告张从波一直未支付。后原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2016年2月24日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款7825元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告张从波所书欠条、证明，被告瑶海公司提供的施工合同、补充协议，被告亿华公司提供的劳务分包协议等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告张从波承包的工地上做工，工程结束后，被告与原告经过结算，被告张从波欠原告工资款7825元并由被告张从波书写了欠款证明进行签名确认，事实清楚，证据充分，对原告要求被告张从波给付工资款7825元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告亿华公司给付工资款的问题。本院认为，被告亿华公司将工程分包给不具有资质的张从波，对张从波所欠工人工资款，依据有关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告亿华公司对被告张从波所欠原告工资款承担连带给付责任的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告瑶海公司给付所欠工资款的问题。本院认为，被告瑶海公司将工程发包给亿华公司，亿华公司又将工程分包给张从波，张从波又将工程分包原告，根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，被告瑶海公司只在欠付亿华公司工程款范围内对原告工资款承担连带给付责任。关于被告亿华公司在审理中提出，原告提供的证明上面盖有海鹏项目部的公章不能证明被告张从波在深圳家居产业园工地上做工的事实。本院认为，被告亿华公司片区负责人雷军作为亿华公司的工作人员在证明上签名确认被告张从波在工地上做工的事实，直接证明了被告张从波在中国宿州·深圳家居产业园商贸区承包工程的事实。另外，证明上加盖了亿华公司海鹏项目部的公章，其公章的真实性也得到了亿华公司的认可，直接印证了被告张从波在中国宿州·深圳家居产业园商贸区承包工程的事实。据此，被告亿华公司提出被告张从波没有在亿华公司承包工程，证明上的公章不起证明作用的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告张从波在判决生效后20日内给付原告吴永正工资款7825元，被告安徽亿华建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。二、被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司在欠付工程款范围内对被告张从波上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张从波、宿州瑶海农机大市场开发有限公司、安徽亿华建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  潘洪清二〇一六年七月二十七日书 记 员  张 豪附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初1204号原告王华良，男，生于1974年11月24日，汉族，农民。委托代理人付鑫，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告韦永享，男，生于1973年7月14日，汉族，农民。委托代理人保金燕，新哨法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。委托代理人吴凡，新哨法律援助工作站法律工作者。原告王华良与被告韦永享民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员张菊芬适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王华良的委托代理人付鑫，被告韦永享的委托代理人保金燕、吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华良诉称：被告在弥勒市新哨镇隧道有工程项目，由于资金周转困难，被告于2015年4月21日至5月1日期间，向我借款人民币60901.5元，同时被告与我商定由其支付我工资。2015年5月21日，被告出具一份含我的工资在内的借条,借条载明：被告欠原告柒万元人民币,于2015年7月25日前还款叁万元，10月份再一次性还清，如到期不还，每个月加10%的滞纳金，包括来回的路费和误工费。后我多次讨要无果。现我向法院起诉，请求判令被告偿还欠我的借款人民币70000元，滞纳金14000元（7000元/月×10%×2个月）和误工费3400元（200元/天×17天），交通费、住宿费3003元，以上合计人民币90403元；案件受理费由被告承担。被告韦永享辩称：我与原告是个人合伙关系，并不是借贷关系。2015年4月1日，我与中铁十八局二分部签定了《劳务协作合同》，原告要求入伙，合伙了二十多天，工程亏损，原告要求退伙，被逼无奈，我只好在原告写好的欠条上签了字。被告要求的滞纳金无法律依据，我不同意支付。原告不是我的工人，而是工程老板之一，我对工资的部分不予认可。原告的借条已作废，借条上注明：“开挖后再合作此欠条作废再合作资金”。工程已开挖，所以借条就作废了。综上，我与原告系合伙关系，借条也是作废的，我不同意支付原告借款70000元，更不会支付滞纳金、误工费、交通费和住宿费，请求驳回原告的诉讼请求。综合诉、辩主张，本案的争议焦点是：1、被告应否支付原告借款7万元及其他相关费用？2、原告的诉求应否得到支持？针对争议焦点，原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1．借条一份，欲证实被告欠原告7万元，于2015年7月25日前还3万元，2015年10月份一次性还清余款，如到期不还，每月给原告百分之十的滞纳金，包括来回的路费和误工费。2．借款情况一份，欲证实被告于2015年4月21日至5月1日向原告借款60901.5元。3．邮储银行金晖卡复印件一份，欲证实约在2015年4月26日至28日，原告用该卡在邮储银行分别取款1万元、4万元、1万元人民币借给被告。4．湖南省南县与弥勒市之间往返交通费、住宿费发票二十一份。欲证实原告到弥勒市新哨镇被告处讨要借款的往返交通费、住宿费合计3003元。经质证，被告对原告提交的证据1无异议，但认为是原告写的，被告只是在上面签着字；证据2，对真实性无异议，但认为是原告的单方记录，是原告在合伙中投入的资金；证据3，对真实性无异议，但不能证明取出的钱是交给被告；证据4，对真实性无异议，但是不能证明支出的用途。被告对其抗辩主张，向本院提交了如下证据材料：1．《劳务协作合同书》一份。欲证实被告取得了云桂铁路云南段六标新哨隧道出口正洞的工程项目。2．《工程施工项目合伙承包协议书》一份。欲证实原、被告合伙经营了上述工程项目。经质证，被告对原告提交的证据1、2均有异议，认为合同及协议无效，劳务协作关系不成立，只有被告签字，没有单位盖章。经举证、质证，本院认为：原告提交的证据1、2，能证实原告待证的事实，予以采信；证据3、4，被告有异议，不能证实原告欲证事实，不予采信。被告提交的证据1、2，原告有异议，且该两份证据与本案无关联性，不予认证。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告韦永享在弥勒市新哨镇隧道有工程项目，由于资金周转困难，被告在2015年4月21日至5月1日期间，向原告借款人民币60901.5元,加上被告尚欠原告的部分工资，被告于2015年5月21日出具借条一份交由原告收执，借条载明：被告欠原告柒万元人民币，于2015年7月25日前还款叁万元，10月份再一次性还清，如到期不还，每个月加10%的滞纳金，包括来回的路费和误工费。庭审中，被告同意清偿原告欠款60861.5元。本院认为，原、被告自愿协商，由被告向原告借款用于做工程，系双方真实意思表示，双方商定借款事宜后，应全面履行各自的义务，原告履行了将借款支付给被告的义务，被告应按约履行偿还借款的义务。被告写了70000元的借条给原告收执，除借款60901.5元，其尚欠原告的工资，也属被告欠原告的借款，故原告要求被告偿还借款本金人民币70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求由被告支付滞纳金14000元的主张，因滞纳金是指当事人不及时履行其所不能代替履行的义务时，国家行政机关对其采取课以财产上新的给付义务的办法，也就是在经济上加重义务，促使其履行义务。滞纳金是属于行政法规定的行政强制执行处罚措施之一，其设立具有法定性，即滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立。本案的原、被告均系平等的民事主体，在自愿、合法的基础上形成的民间代贷关系，合同中约定滞纳金的条款无效，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告主张的误工费3400元及交通费、住宿费3003元，因原告未提交证据证实，该两笔支出系用于向被告追讨债务，故对原告该请求，本院不予支持。被告辩称，与原告系个人合伙关系，并不是借贷关系，因被告未提交证据证实，其辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款第五项、第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告韦永享于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告王华良的借款70000元。二、驳回原告王华良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由原告王华良承担243元，由被告韦永享承担798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  张菊芬二〇一六年七月十二日书记员  李 阳
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2071号原告马振学,男,汉族,1965年12月27日出生，汉族。委托代理人甘鹏,奉节县平皋法律服务所法律工作者，特别授权。被告奉节县小天煤矿，住所地重庆市奉节县汾河镇大坪村，注册号5000002300258。代表人胡玉元，矿长。委托代理人陈宁，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。原告马振学与被告奉节县小天煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员曹琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振学及其委托代理人甘鹏，被告奉节县小天煤矿代表人胡玉元的委托代理人陈宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马振学诉称，原告与被告建立了事实上的劳动关系，原告于2009年11月18日至2013年1月11日在被告井下从事采煤工作，于2013年1月11日因被告未告知原告为其暂停工伤保险。为维护劳动者的合法权益，于2016年5月4日申请奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出奉节劳人仲不字（2016）第126号不予受理通知书。原告不服该仲裁裁决，特起诉至本院，请求确认原告与被告从2009年11月18日至2013年1月11日期间存在劳动关系；诉讼费用由被告负担。被告奉节县小天煤矿辩称，原告在被告处务工及有劳动关系的事实不成立，小天煤矿在2008年12月10日已经吊销营业执照，不能从事开采。根据渝府发（2007）128号文件的要求，奉节县小天煤矿整合到水码门煤矿；奉节府发（2007）92号文件将奉节县小天煤矿整合到奉节县明兴矿产品有限责任公司水码门煤矿；2007年12月21日，根据奉节府发（2007）95号文件的要求，奉节县小天煤矿实施了关闭，没有再进行生产，政府补助款已经落实到位，小天煤矿实际不存在了。渝府(2009)2文件将水码门煤矿整合到德胜煤业有限公司。奉节府文（2010）105号文件将奉节县水码门煤矿的剩余资源由徐家坪煤矿再利用。2011年3月21日至2011年11月18日期间，原告在奉节县德盛煤业有限公司务工并为原告参加了工伤保险。另，被告认为原告的诉讼请求超过仲裁时效。经审理查明，原告马振学系法定年龄阶段内的劳动者。被告奉节县小天煤矿系个人独资企业，成立于2003年9月28日，于2008年12月10日被吊销营业执照，至今处于吊销状态。2009年11月18日，被告奉节县小天煤矿为原告马振学办理了工伤保险，2013年1月11日退保。2011年3月21日，奉节县德盛煤业有限公司为原告马振学参加了工伤保险，于2011年11月18日退保。2016年5月3日，原告马振学向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出奉节劳人仲不字（2016）第126号不予受理通知书。原告不服该仲裁裁决，遂起诉到奉节县人民法院，请求判令原、被告之间自2009年11月18日起至2013年1月11日期间存在劳动关系。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的原告的身份证复印件、被告企业基本情况、工伤保险参保情况、仲裁裁决书及送达回执，被告奉节县小天煤矿举示的营业执照、工伤保险参保情况等证据在卷佐证。上述证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。对被告举示的相关整合文件，本院认为不能达到被告的证明目的，不予采信。本院认为，被告奉节县小天煤矿是依法成立的个人独资企业，具备合法的用工主体资格。被告奉节县小天煤矿为原告马振学在2009年11月18日至2013年1月11日期间参加工伤保险。本案中，原、被告双方虽然没有签订劳动合同，但被告为原告申办工伤保险的行为足以认定原、被告之间存在用工关系，按照《劳动合同法》的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。因此，结合本案的案件事实，可以认定原、被告之间自2009年11月18日起至2013年1月11日期间存在事实上的劳动关系。对于被告抗辩的主体不适格的问题，从被告提供的煤矿整合文件来看，并不能证明被告奉节县小天煤矿成功整合到奉节县明兴矿产品有限责任公司水码门煤矿或者奉节县德盛煤业有限公司，因此，对被告的抗辩意见不予采纳。因本案系确认之诉，不应适用仲裁时效制度，被告以超过仲裁时效提出抗辩亦不能成立。故对原告要求确认与被告之间自2009年11月18日起至2013年1月11日期间存在劳动关系的请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告马振学与被告奉节县小天煤矿之间自2009年11月18日起至2013年1月11日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县小天煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  曹琴二〇一六年七月十二日书 记 员  杨丽
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0883执801-2号申请执行人某市卫生和计划生育局。法定代表人王某。被执行人盛某。邹城市人民法院(2016)鲁0883行执审49号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人某市卫生和计划生育局于2016年04月27日向本院申请执行，但被执行人盛某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盛某在中国邮政储蓄银行6062账户内存款人民币89908.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐瑞东二〇一六年七月二十八日书记员  姜 军
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣01民终379号上诉人（原审原告）：夏小丰，男，1983年5月19日生，汉族，江西广丰县人，现住江西省上饶市广丰县。委托代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌鑫达电力发展有限公司，住所地：南昌市万福寺19号，组织机构代码：76703684-2。法定代表人：陈友红，该公司董事长。委托代理人：杨雪元，江西英华律师事务所律师。上诉人夏小丰因与被上诉人南昌鑫达电力发展有限公司（以下简称“鑫达公司”）劳动争议纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院作出的（2014）西民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人夏小丰的委托代理人周小明、被上诉人南昌鑫达电力发展有限公司委托代理人杨雪元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告与被告有责任分别对自己提出的诉讼请求和反驳理由所依据的事实提供证据加以证明，如提供的证据不足以证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。原告虽主张原告之父夏温恭与被告存在劳动关系，但未提供书面劳动合同，此种情况下，判断是否存在劳动关系，应当根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发[2005]第12号���件）第一条的规定，同时从以下三个方面考量：一是用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。案件中，原告之父夏温恭是通过案外人黄式水的安排进行被告工地工作，且劳务报酬亦从黄式水处结算，原告提供的证据不足以证明其在2014年7月原告之父夏温恭的工作系接受被告的管理，遵守被告的劳动制度，从事了被告指派的工作，即不足以证明其同时具备认定劳动关系成立的条件。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发[2005]第12号文件）第一条的规定，判决如下：原告夏小丰的父亲夏温恭与被告南昌鑫达电力有限公司不存在劳动关系。由原告预交的案件受理费10元，由原告夏小丰承担。夏小丰不服一审判决，向本院上诉称：上诉人提供的证据足以证明夏温恭事发前所从事的工作系被上诉人的业务组成部分，其每天从事的工作均由被上诉人派驻工地现场的项目经理熊文浩安排，遵守被上诉人现场管理制度，并由熊文浩安排专车接送上下班，这完全具备了认定劳动关系成立的条件。夏温恭从黄式水处领取劳务报酬，事实是由黄式水与被上诉人统一结算并由黄式水代领后再给夏温恭，本案不存在黄式水承包承揽劳务的事实。即便确认黄式水与被上诉人的承包关系，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，被上诉人也应承担用工主体责任，故应当确认夏温恭与被上诉人存在劳动关系。综上，一审法院适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判夏温恭与被上诉人之间存在劳动关系,本案诉讼费用由被上诉人承担。鑫达公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，夏温恭与被上诉人不存在劳动关系。劳动关系是长期的、稳定的，劳动者作为用人单位的一个成员，接受用人单位的全面管理、服从全部规章制度，享受和其他员工一样的权利。本案中，夏温恭不是以长期稳定的劳动者作为成员参与到被上诉人的经营、发展中，被上诉人与夏温恭之间不存在管理与被管理的关系，以上方面说明双方之间不存在管理或隶属关系。熊文浩系被上诉人的项目经理，但黄式水不是被上诉人员工，本案夏温恭均是与黄式水发生关系，与被上诉人无关。其次，夏温恭没有固定的工作地点、工作时间，应当认定为雇佣工种。夏温恭的工资并非由被上诉人发放，而是由���式水与我公司项目经理结算后，在重大节假日发给三上诉人，可见黄式水是包工头，夏温恭与黄式水之间存在雇佣关系。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明：2013年7月2日，保利（江西）金通泰置业有限公司与鑫达公司签订建设工程承包合同，约定由鑫达公司负责施工保利半山国际花园J-2地块独栋别墅一户一表配电工程，施工地点在南昌市湾里区红湾公路旁保利半山国际花园小区。工程施工过程中，鑫达公司项目经理熊文浩根据当日工程量所需人数临时由黄式水雇佣人员做杂工，完成挖电缆沟工作。上诉人之父夏温恭通过黄式水自2014年7月19日起到被上诉人工地做事。2014年7月20日上午，黄式水依熊文浩的指令召集夏温恭等7人前往保利半山国际花园楼盘挖电缆沟。当日下午，邱小波驾驶赣A53D**“五菱”小型客车送夏温恭等7人��家途中发生车祸，造成邱小波等六人受伤，吴走旺、夏温恭两人死亡的重大交通事故。上诉人夏小丰于2014年7月向南昌市劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认夏温恭与鑫达公司2014年7月存在劳动关系，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以夏温恭发生交通事故当日已过法定退休年龄为由做出不予受理通知书。夏小丰不服南昌市劳动人事争议仲裁委做出的《不予受理通知书》，遂诉至法院，要求确认夏温恭与鑫达公司之间自2014年7月19日起至2014年7月20日期间存在劳动关系。另查明：夏温恭每日工资200元，由黄式水从熊文浩处领取后再发放给上诉人。夏温恭平日主要跟随黄式水到各工地做杂工，从事挖电缆沟等工作。本院认为：劳动关系是在用人单位和劳动者之间就劳动过程的管理和被管理、支配和被支配的社会关系。一经建立，劳动者对用人��位就具有一定意义上的人身依附性。本案中，夏温恭是由黄式水按被上诉人项目经理熊文浩的指令不定时召集至鑫达公司工地做杂工，且夏温恭平日跟随黄式水不止在被上诉人处工地做工，可见夏温恭与被上诉人之间的人身依附性不强，故双方不具有劳动关系的特性。另，上诉人上诉称根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，被上诉人应承担用工主体责任。从内容看，该条规定只是确认了发包方的用工主体责任，没有明确建筑施工企业与劳动者之间构成劳动关系。综上，上诉人要求确认夏温恭与被上诉人存在劳动关系理由不充分，证据不足，一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受��费10元（上诉人预交），由夏小丰负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 萍代理审判员 龚 江代理审判员 舒婕妤二〇一六年七月十二日书 记 员 陶敏丽
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初7679号原告施托克印制系统（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320213720570159J，住所地无锡新加坡工业园行创8号251号厂房。法定代表人DrikWimJoustra，该公司执行董事。委托代理人张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。委托代理人王柯，江苏楚乾律师事务所律师。被告江阴东达印染有限公司，组织机构代码76589699-6，住所地江阴市周庄镇云顾路500号。法定代表人包红艳，该公司总经理。委托代理人张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。原告施托克印制系统（无锡）有限公司（以下简称施托克公司）诉被告江阴东达印染有限公司（以下简称东达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员巴益军独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告施托克公司的委托代理人张亚明，被告东达公司的委托代理人张晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施托克公司诉称，2014年11月26日东达公司向施托克公司购买40只镍网，金额为16600元。同年12月24日，东达公司又购买了180只镍网，金额为38900元。施托克公司按约交付了货物并开具了相应的增值税专用发票。施托克公司经多次向东达公司催讨，东达公司至今未能支付任何款项。现施托克公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求判令东达公司立即支付结欠的货款55500元及逾期付款利息，本案的诉讼费用由东达公司承担。被告东达公司答辩称：因东达公司的业务人员已经离开，代理人对公司以往的业务往来不是太清楚，请施托克公司提供证据证明诉讼请求依据的事实。另本案系施托克公司自身选择用诉讼途径解决，而未与东达公司直接沟通，因自行承担诉讼费用。经审理查明：2014年11月26日，施托克公司向东达公司供应40只镍网，金额为16600元。同年12月24日，施托克公司向东达公司供应180只镍网，金额为38900元。施托克公司按约交付了货物并开具了相应的增值税专用发票。2016年6月6日，施托克公司具状起诉来院。上述事实，有施托克公司提供的增值税专用发票、装箱单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，施托克公司与东达公司的买卖合同合法有效。根据施托克公司所举证据，东达公司结欠施托克公司货款55500元事实清楚，应承担给付之责并承担逾期付款利息。东达公司代理人辩称公司业务人员已经离开，不是太清楚公司的业务往来，本院认为其辩解理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告江阴东达印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告施托克印制系统（无锡）有限公司货款55500元并承担该款自2016年6月6日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取594元（原告施托克印制系统（无锡）有限公司已预交），由被告江阴东达印染有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告施托克印制系统（无锡）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）审判员  巴益军二〇一六年七月十二日书记员  施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0826民初1817号原告：虞青华，男，1973年出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。委托代理人：吴怀国，宿松县许岭镇法律服务所法律工作者。被告：石应刚，男，1982年出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。本院在审理原告虞青华诉被告石应刚买卖合同纠纷一案中，原告虞青华于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告虞青华申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告虞青华撤回对被告石应刚的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告虞青华负担。代理审判员 肖 洁二〇一六年七月十二日书 记 员 束大伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉…。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初698号原告朱美珍。被告张小尧。被告吴玉先。原告朱美珍为与被告张小尧、吴玉先民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉书和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年1月22日，被告张小尧、吴玉先向原告借款40000元，约定借期一年，按月息1.5分计息。2014年1月22日至2015年1月22日的利息7200元未付。借期届满后，被告不守信用，经多次催讨，至今分文未付。故诉至法院，要求判令：被告归还借款本金40000元及利息（按月息1.5分从2014年1月22日计至2016年1月22日，以后另计至归还之日）。原告提供证据：2015年1月22日，二被告共同出具的借条一份。二被告未作答辩，亦未提交证据。对原告证据，因二被告未到庭质证放弃质证权利，本院经审核认为符合证据“三性”，依法予以认定。经审理，本院认定事实：2014年1月22日，被告张小尧向原告朱美珍借款40000元。2015年1月22日，被告张小尧、吴玉先向原告续借该笔借款，并重新出具借条一份，约定按月息1.5分计息，借期为一年，并在借条中注明2014年至2015年的利息7200元未付。本院认为：原、被告之间借贷关系合法、有效，二被告所欠原告借款事实清楚，理应按约归还，逾期不还构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告张小尧、吴玉先于本判决生效后十日内归还原告朱美珍借款本金40000元及利息14400元（按月息1.5分计至2016年1月22日，以后按月息1.5分另计至本判决确定的履行之日）。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元（原告已预交580元），公告费650元，合计1810元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1160元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  黄志远代理审判员  毛晓娟人民陪审员  蒋约苟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年七月十二日代书 记员  金 倩
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1121民初832号原告文水县大陵街福云化学试剂经销部，地址文水县凤城镇大陵街。负责人王烈珍，系该部经理。委托代理人李贵民，市民，系本经销部职工。被告山西金桃园能源有限公司，住所地文水县南武乡东庄村北一公里处。法定代表人蔚小明，系公司总经理。委托代理人冯勇，系公司员工。委托代理人赵东明，系公司员工。原告文水县大陵街福云化学试剂经销部诉被告山西金桃园能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员张丽琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李贵民，被告的委托代理人冯勇、赵东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年原被告达成协议，由原告为被告提供脱硫剂，截止2015年3月被告欠原告脱硫剂款123077元。2015年4月18日双方达成协议，由金桃园煤焦化集团有限公司以焦炭偿还此款，协议达成后，金桃园煤焦化集团有限公司无故拒绝履行协议，致使协议无法履行。现原告请求判令被告立即给付脱硫剂款123077元及利息。针对上述主张，原告提供以下证据：证据1、协议书一份，旨在证明被告欠原告脱硫剂款123077元；证据2、金桃园煤焦化集团有限公司商品销售通知单一份，旨在证明被告一直不给提货，欠款未履行完毕。被告辩称，现在欠款已经写了三方协议，抵顶焦炭，并已开了提货单给了原告，原告至今未拉焦炭。针对上述主张，被告未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为根据三方协议，债权债务已经转移，被告的债务已经转让给金桃园煤焦化集团有限公司，被告已经不欠原告货款。本院对原告提供的证据1、2的证据效力予以确认。综上，本院确认如下事实：原告文水县大陵街福云化学试剂经销部与被告山西金桃园能源有限公司存在买卖脱硫剂的合同关系。被告购买原告生产的脱硫剂，到2015年3月底被告欠原告脱硫剂款123077元。2015年4月18日原被告及金桃园煤焦化集团有限公司就欠款支付问题三方达成如下协议:一、被告欠原告化学试剂款123077元，因被告资金困难，无力支付；二，金桃园煤焦化集团有限公司同意代被告以焦炭偿还此欠款，以现金价每吨750元（不含税）折合焦炭164.1吨。2016年1月14日金桃园煤焦化集团有限公司给原告开具了商品销售通知单一份，但至今原告未从金桃园煤焦化集团有限公司提取到代付化学试剂款123077元的164.1吨焦炭，为此，原被告双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：被告山西金桃园能源有限公司欠原告文水县大陵街福云化学试剂经销部货款，事实清楚证据确凿，在履行付款过程中，原被告及金桃园煤焦化集团有限公司达成协议，由金桃园煤焦化集团有限公司代被告支付，但未履行完毕，原被告之间的债权债务关系仍然存在，被告理应承担付款义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条第二项，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告山西金桃园能源有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告文水县大陵街福云化学试剂经销部货款123077元整，并承担该款自2015年4月18日起至执行完毕之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，减半收取1381元由被告山西金桃园能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  张丽琴二〇一六年七月十二日书记员  张春香