wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初1485号原告王军，男，壮族，1986年1月3日生，云南省文山市人，现住文山市。委托代理人刘光宇，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告何光波，男，汉族，1963年1月2日生，大专文化，云南省昆明市人，现住昆明市。被告柏天梅，女，汉族，1964年12月6日生，高中文化，云南省昆明市人，现住昆明市。二被告的委托代理人邹自明，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。原告王军与被告何光波、柏天梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告王军及委托代理人刘光宇，被告何光波及委托代理人邹自明到庭参加了诉讼，被告柏天梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告夫妇与原告一家一直关系良好，二人因做生意资金周转困难，于2014年6月6日向原告借款人民币10万元，原告当日以现金方式向被告夫妻支付了10万元借款。借款到期后，二被告一直未能偿还原告的借款，经原告多次催要，原告与被告协商后，被告何光波于2015年7月25日向原告出具了金额人民币10万元的借条，承诺将尽快归还原告借款。在2016年4月底向被告催要借款时，被告夫妻二人明确表示经营状况恶化，无能力偿还借款。原告认为，二被告明确拒绝履行还款义务的行为，已严重侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院请求：1、判决二被告连带赔偿原告借款人民币10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告针对其主张，提供以下证据：《借条》、原告王军银行账户历史明细清单、原告王军与被告何光波的通话录音，证明（1）二被告于2014年向原告母子共借款人民币20万元，约定利率为2.5%，在履行过程中变更为2%，原告母子以现金方式将借款交付给二被告，其中二被告向原告王军的借款为10万元；（2）被告何光波明确表示，共向原告母子借款20万元，但由于投资亏损，拒绝全部清偿债务，仅愿意在有钱时归还10万元。经质证，被告对《借条》、原告王军银行账户历史明细清单真实性、合法性，予以认可，认为原告是只给了被告10万元；对通话录音不予认可，因属于单方制作，不能作为定案依据。本院认为，原告提供的证据客观真实，能证明被告向原告借款10万元的事实，与本案相关联，本院予以采信。二被告辩称，应当驳回原告的诉讼请求，原、被告双方不是借贷关系，是委托关系，委托被告将原告交付的本金借给公司，利息之前口头约定月利率是2.5%，后面公司调整为2%，原告也同意。二被告针对其主张，提供以下证据：1、《借款协议》、《证人证言》，证明（1）被告接受原告的委托，代被告投资，双方为委托关系，而非借贷关系：（2）被告收到原告的款项后，已按约定将原告的款项打入公司账户，公司收到原告的款项，并承诺支付2.5分的利息；2、利息支付清单，证明被告收到公司利息后，已按时支付利息给原告，原告已收到被告转来的利息；3、《借条》，证明被告也有大量的资金投在公司，被告做生意不缺资金，原告起诉不实。经质证，原告对被告提供的对第1份证据的三性均不予认可，借款协议是被告与案外人签订，不能证明双方之间存在委托投资关系，原、被告之间没有签订委托合同，或者出具过任何委托投资合同书，双方之间不存在委托关系，双方之间的借条，反而证明双方之间存在借款关系，双方实际的借贷关系发生日是2014年6月5日；证人证言的形式不符合法律规定，根据法律规定，证人必须出庭经双方质询，证人未出庭，不能核实其真实性；对第2份证据的三性均认可，该证据反而证明双方之间存在借贷关系，开始月利率为2.5，后面为2分；对第3份证据的的三性均不予认可，该协议也不能证明双方存在委托投资关系，及被告收到原告的借款后交付给公司。本院认为，被告提供的第1、3份证据与本案无关，本院不予采信；第2份证据能证明被告支付原告利息的情况，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：被告何光波、柏天梅系夫妻关系。2014年4月6日，被告何光波向原告借款10万元，双方口头约定月利率为2.5%，利息按月支付，当日原告将现金10万元交付给被告。为确定双方之间的借贷关系，2015年7月25日，被告何光波对2014年4月6日向原告借的10万元出具了一张《借条》，载明“今借到王军人民币10万元”。借款期间，利息一直支付到2016年4月6日，其中2015年9月之前的利息是按照月利率2.5%计算，之后双方协商同意将月利率变更为2%。因被告未返还原告借款，为此原告诉至法院要求支持其诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点在于，原告与被告何光波是存在委托合同关系还是民间借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，被告主张双方存在委托合同关系，但被告并未提供充分的证据证明自己的主张，对此应承担举证不能责任。被告何光波向原告出具的《借条》证明，双方之间是存在民间借贷关系，且真实有效，能确定被告王军向原告借款人民币10万元的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间产生的债务视为夫妻共同债务，故原告要求二被告返还原告借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告支付利息，当时告知原告在庭审结束后一个星期内补交诉讼费，在规定的时间内，被告未缴纳诉讼费，故该主张本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告何光波、柏天梅于本判决生效之日起十日内返还原告王军的借款本金人民币10万元；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何光波、柏天梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。审判员  蒋发厅二〇一六年七月二十八日书记员  尹晨梦
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初2543号原告：张志秀，女，苗族，生于1938年，住重庆市黔江区。委托代理人：林万斌，系原告之子，生于1966年,住重庆市黔江区，特别代理。委托代理人：白明军，重庆金讼律师事务所,一般代理。被告：罗建民，男，汉族，生于1985年，住重庆市黔江区。委托代理人：谢永平，重庆森平律师事务所律师,一般代理。原告张志秀诉被告罗建民健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖小萍适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张志秀及其委托代理人林万斌、白明军，被告罗建民及其委托代理人谢永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月18日下午2时30分左右，原告在黔江区民族医院旁的小广场照看自己的孙儿，被被告罗建民撞倒在地上，��从城东派出所调出的监控视频为证。被告将原告送到民族医院治疗，后经原告的儿子林万银于2016年2月20日向城东派出所报案，被告支付了2000元的医疗费用后便未支付任何费用。原告入院诊断为：左股骨颈骨折（头下型），左髋部软组织损伤，在黔江民族医院住院38天，共用去医疗费用35532.57元，护理费5550元，买腋拐90元，防旋鞋30元，住院生活补助费1140元，交通费500元，营养费1000元。出院诊断为左股骨颈骨折（头下型）、二期行内固定装置取出（取出费用约4500元）。综上，因被告的碰撞过错侵权行为导致原告受伤，被告应承担赔偿责任。原告要求被告支付以上费用协商未果，故起诉要求其赔偿医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、后续治疗费等各项经济损失共计46342.57元，同时承担本案的诉讼费用。被告罗建民辩称：1.原告诉称不是客观事实，被告并未撞击原告。2.护理费应结合实际住院天数以80元/天为标准计算；防滑鞋不属于医疗器具，不应支持；住院生活补助费应结合实际住院天数进行补偿；交通费因原告住在城区内，应按照实际产生的交通费发票结合实际进行补偿；营养费应当结合病历进行考虑。3.因被告未撞击原告，被告无任何过错，故请求法院驳回原告的诉求。经审理查明：2016年2月18日14时28分许，原告张志秀在黔江民族医院旁人群拥挤的小广场行走过程中，被从其侧后方快速走来并抱着一个小孩，且被怀抱的小孩遮挡住自己行走视线的被告罗建民撞倒在地。事发后，被告罗建民当即将原告张志秀送到民族医院。原告入院后经检查被诊断为：左股骨颈骨折（头下型），左髋部软组织损伤，遂住院进行治疗，同年3月27日出院，共花去医疗费35532.57元。另查明，原告张志秀在医院���疗过程中，为行走方便和早日恢复健康，买腋拐花费90元，防旋鞋花费30元。被告罗建民共计为原告张志秀垫付2060元的医疗费。上述事实，有原告提交的身份证复印件、住院病历及费用汇总明细表、医药费发票、辅助器具费收条及出库复核单、护理费领条等书证以及双方当事人的陈述、证人证言、视频资料证明，这些证据的真实性、合法性和关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，被告罗建民在人数众多的广场行走途中，因手中抱小孩，自己的视线被遮挡，加之行走速度较快，将年迈的原告张志秀撞倒在地，导致原告受伤，应当赔��原告的相关损失，故对原告张志秀要求被告罗建民赔偿其损失的诉讼请求依法予以支持。在赔偿标准及具体的赔偿数额上，计算如下：医疗费，根据医疗机构出具的医药费发票等相关证据，以一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，原告提供的医疗费发票（盖有医疗机构印章部分）载明数额为35532.57元，予以支持。住院天数，原告方主张为38天，与病历上记载一致，以38天计算。护理费，按150元/天的标准主张标准过高，按100元/天计算为宜，为3800元。住院伙食补助费，主张30元/天，符合法律规定，计算38天，合计1140元。交通费，原告未提供充分证据证实该笔费用的具体数额，鉴于该项费用具有一定合理性，酌情支持200元。辅助器具费120元，系为原告的康复治疗而实际发生，予以支持。上述几项费用共计40792.57元。对于原告请求被告支付后续医疗费、营养费，因未提���相关证据证明，故不予支持。在责任承担上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告张志秀本身年事已高、行动不便，在人群拥挤的开放地带自由行走过程中，应对身边的人、事、物等加以注意，而原告并未做到，故本院酌情认定原告应对其损失承担10%的责任。因被告在事故发生后已经向原告垫付医疗费2060元，故在最终的赔偿金额中应当予以扣除，其实际应向原告赔偿的损失为40792.57元*90%-2060元=34653.31元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告罗建民在本判决生效之日起十日内赔偿原告张志秀医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费等各项费用共计人民币34653.31元。二、驳回原告张志秀的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告罗建民负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后���撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  廖小萍二〇一六年七月十九日书记员  黄 杰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0381民初3363号原告蔡克金，男，1952年10月12日生，居民身份证号码320326195210125731，汉族，新沂市人，农民，住新沂市瓦窑镇双庙村蔡宅41号。委托代理人马光宇，江苏众耕律师事务所律师。被告江苏华锋物资有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇南环路2-28号。法定代表人陆兴文，该公司经理。本院在审理原告蔡克金与被告江苏华锋物资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蔡克金于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡克金提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡克金撤回起诉。案件受理费517元，减半收取258.5元，由原告蔡克金负担（已付）。代理审判���梁鹏飞二〇一六年七月七日书记员  闻秀娟
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0684民初705号原告邓玉山，个体户。委托代理人邓敏。代理权限为特别授权。被告董云，个体户。被告苏家玉，个体户。系董云之妻。被告李志刚，个体户。原告邓玉山诉被告董云、苏家玉、李志刚民间借贷纠纷一案，原告邓玉山于2016年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告邓玉山的委托代理人邓敏及被告李志刚到庭参加了诉讼。被告董云、苏家玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓玉山诉称，2014年7月15日，被告董云以做生需资金周转为由向我借款150000元，双方约定借款期限为2014年7月15日至2014年10月14日，若到期不还，每天按借款金额的10%支付逾期还款违约金，被告李志刚对上述借款行为进行担保。借款到期后被告仅偿还了本金50000元，下欠100000元未偿还，我多次向被告索要未果。因被告苏家玉与被告董云系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同承担偿还责任。故请求人民法院依法判令被告董云、苏家玉共同偿还我借款100000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止），被告李志刚作为担保人承担连带偿还责任。被告董云、苏家玉均未进行答辩。被告李志刚辩称，借款属实，但当时借款本金只有141000元，2014年9月份左右偿还了9000元的利息，同年10月18日偿还了本金50000元，下欠91000元未还。经审理查明，被告董云与被告苏家玉系夫妻关系。2014年7月15日，被告董云以做生需资金周转为由向原告邓玉山借款150000元��双方约定借款期限为2014年7月15日至2014年10月14日，若到期不还，每天按借款金额的10%支付逾期还款违约金，被告李志刚对上述借款行为进行担保。原告邓玉山于当天在湖北省农村信用社用自己的卡号为62×××66的银行卡转款141000元到被告董云卡号为62×××74的银行卡上。被告董云收到款后给原告出具借款150000元的借条，被告李志刚在借条上作为担保人签名，约定对借款、利息及违约金进行担保，直至还清上述借款。借款到期后被告仅偿还了本金50000元及利息9000元，下欠91000元未偿还，原告向三被告催要无果，导致本案纠纷发生。上述事实，有原告邓玉山提交银行转款凭证、借条原件及原告邓玉山、被告李志刚当庭陈述为证。本院认为，被告董云虽给原告邓玉山出具了借款本金为150000元的借条，但实际给付金额为141000，已偿还本金50000元及一个月的利息9000元，事实清楚，证据充分，有原告给被告的转款凭证为证，原告也认可，本院对借款本金为141000元，下欠本金91000元未还，予以确认。原告邓玉山履行了金钱给付义务，被告董云在接受款项后，不按期偿还借款，属于违约行为，应承担民事责任。原告诉讼请求中主张的借款未按期偿还的违约金，庭审中变更为按照年利率24%计算逾期利息。因双方对逾期利息有约定，原告该主张也符合法律规定，故本院对该请求予以支持。另查明，被告董云与被告苏家玉在上述借款期间系夫妻关系，该借款理应属于夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，故原告邓玉山要求被告董云、苏家玉共同承担偿还借款本金91000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李志刚在本案中，应为承担连带担保责任，原告在担保期内要���被告李志刚承担保证责任连带清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李志刚承担保证责任后，有权向被告董云、苏家玉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董云、苏家玉在本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告邓玉山借款本金91000元及利息（从2014年8月16日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。被告李志刚对上述借款承担连带清偿责任。二、驳回原告邓玉山其他诉讼请求。如果被告董云、苏家玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告董云、苏家玉、李志刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐���17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高襄元审 判 员  郑彩霞人民陪审员  张 浩二〇一六年七月六日书 记 员  周 哲
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初3669号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告刘宇梁原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘宇梁小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金15684元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费192元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费192元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理审判员  苏 轶二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书���2016）苏0312民初5760号原告李先雷。委托代理人张全立，江苏创嘉律师事务所律师。被告徐州市鑫鹏公交客运有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第二工业园内、大寨路东、社教路北。法定代表人孙龙，该公司总经理。被告孙龙。二被告共同委托代理人马西军，江苏忠清律师事务所律师。原告李先雷诉被告徐州市鑫鹏公交客运有限公司（以下简称鑫鹏公司）、孙龙借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张全立，二被���共同委托代理人马西军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先雷诉称：2013年9月30日，被告孙龙为被告鑫鹏公司经营需要向原告借款30万元，并书写借条一张，同时约定了利息。原告当天向被告孙龙转账30万元。2014年9月22日，被告孙龙表示因经营需要还需继续使用借款遂更换了借条并签字盖章。被告已经支付至2015年年底的利息。2016年原告多次催促被告还款未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款30万元及利息（利息按照每月2970元，自2016年1月1日计算至判决生效之日，其中扣除2016年1月支付的1620元利息），本案诉讼费用由被告承担。被告鑫鹏公司辩称：被告鑫鹏公司在2014年9月向原告借款30万元，但是这笔借款是附有条件的。当时原告要求被告鑫鹏公司为徐州华阳磁电有限公司与铜山县农村信用合作联社马坡信用社的借款100万元做担保，现铜山县农村信用合作联社已起诉被告承担连带责任且判决已经生效。被告鑫鹏公司认为徐州华阳磁电有限公司应先行履行完其还款义务后被告鑫鹏公司才能偿还原告的30万元借款。被告孙龙辩称：被告孙龙在2014年没有借原告的钱，只是代表被告鑫鹏公司作为经手人向原告进行借款，因此被告孙龙不应该承担还款责任。本案争议焦点为：二被告是否应该偿还原告借款。经审理查明：2013年9月30日，被告孙龙向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，载明：今向李先雷处借款叁拾万元整。借款期限壹年，（2013年9月30日-2014年9月29日）。利息每月计贰仟玖佰柒拾元整（2970元），在每月20日前打到李���雷卡中，到期偿还本金。被告孙龙在借条上签字。同日，原告向被告孙龙银行转账30万元。2014年9月22日，被告孙龙向原告出具借条一张，载明：今向李先雷处借款叁拾万元整。借款期限壹年，（2014年9月18日-2015年9月17日）。利息每月计：贰仟玖佰柒拾元整（2970元），在每月17日前打卡，到期偿还本金。借条上有被告孙龙签字，并加盖了被告鑫鹏公司的印章。2014年9月22日的借条中载明的30万元系2013年9月30日原告向被告孙龙银行转账的30万元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金。被告向原告支付利息至2016年1月，剩余利息及借款本金至今未支付。以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。2013年9月30日，被告孙龙向原告出具借条，且该笔借款直接打入孙龙个人账户，应视为孙龙以个人名义向原告借款，且二被告均认可该笔款项实际用于被告鑫鹏公司生产经营。故原告要求二被告共同承担还款责任，有事实及法律依据，本院予以支持。2014年9月22日的借条中载明的借款30万元系2013年9月30日的借款，由孙龙签字并加盖了鑫鹏公司的印章。被告孙龙认为此时借款主体发生了变化。本院认为，根据法律规定，主张法律关系变更的当事人应当对该法律关系变更的基本事实承担举证证明责任。在2014年9月22日的借条的内容中并未明确借款人变更为鑫鹏公司，而孙龙系在���款人处签字，并未表明其系作为鑫鹏公司的法定代表人签字，被告孙龙关于借款主体发生变化的主张因其未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告鑫鹏公司辩称其在2014年9月向原告借款30万元是附有条件的，其是应原告要求为徐州华阳磁电有限公司与铜山县农村信用合作联社马坡信用社的借款100万元做担保，徐州华阳磁电有限公司应先行履行完其还款义务后被告鑫鹏公司才能偿还原告的30万元借款。本院认为，被告鑫鹏公司辩称的上述事实与涉案借款并无关联性，无论其是否对徐州华阳磁电有限公司100万元的借款承担连带责任，均不影响本案中被告鑫鹏公司的还款义务。故对于被告鑫鹏公司的抗辩意见本院不予采信。综上，原告要求被告鑫鹏公司、孙龙偿还借款30万元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：被告徐州市鑫鹏公交客运有限公司、孙龙于本判决生效后十日内偿还原告李先雷借款30万元及利息（利息计算：按照每月2970元，自2016年1月1日计算至判决生效之日，其中扣除已经支付的1620元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 程二〇一六年七月二十八日书记员 杨川川
陕西省三原县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0422刑初96号公诉机关三原县人民检察院。被告人李伟，男。2010年8月26日因盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，2014年3月11日刑满释放。2015年10月14日因盗窃被三原县公安局行政拘留15日，并处罚金500元；2015年12月29日因吸毒被三原县公安局行政拘留15日，并处罚金2000元；2016年5月12日因涉嫌盗窃罪被三原县公安��刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于三原县看守所。三原县人民检察院以三检诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院检察员林黎明依法出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月9日15时许，被告人李伟在大程镇屈家村路口乘坐上渭南至咸阳的班车。后在该班车行驶至大程镇荆中村路口时，被告人李伟将崔某甲放在行李架上的黑色背包取下，盗走包内现金1672元，下车逃离。又查明，2010年8月26日因盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2014年3月11日被释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某甲陈述,辨认笔录及照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过等,被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1672元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立。被告人李伟2010年8月26日因盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2014年3月11日刑罚执行完毕，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李伟为吸食毒品而实施盗窃，可适当从重处罚；被告人李伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，认定为坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月十二日起至二0一七年一月十一日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 吴 巧 玉人民陪审员 刘 学 义人民陪审员 赵 勤 胜二〇一六年七月二十八日书 记 员 皇甫凯宁所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上���罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴��。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初421号原告阳江悠客电子商务有限公司，住所地广东省阳江市阳东县工业园永兴五路。法定代表人赵必贺，董事长。（未到庭）委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人冯洪玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2015]第0000090887号关于第14691704号“匠CEGAR及图”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2015年11月17日。本院受理时间：2016年2月26日。开庭审理时间：2016年6月28日。被告以原告申请注册的第14691704号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一虽然都包含汉字“匠”，但是该汉字在二商标中的表现形式和整体视觉效果不同，并且二商标的构成要素、显著识别部分及商标含义也具有明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标二、引证商标三虽然都包含字母部分，但是字母构成、呼叫和含义不同，而且在构成要素、整体视觉效果和显著性上也区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标是对原告已注册商标的延续，该商标存在大量使用情形，通过多种渠道的宣传和推广，在行业中具有很高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，完全具备与三件引证商标相区分的显著性。综上，请求法院撤销被诉决定并判决被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：14691704。3.申请日期：2014年7月14日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第21类，类似群2101-2105；2111-2112）：家用或厨房用容器;餐具（刀、叉、匙除外）;厨房用具;非电气炊具;日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）;日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）;瓷、陶瓷、陶土或玻璃艺术品;饮用器皿;隔热容器;手动清洁器具。二、引证商标一1.注册人：桂林市匠心文化产业有限公司。2.注册号：10402608。3.申请日期：2012年1月9日。4.专用权期限至：2023年5月6日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第21类，类似群2101；2103-2105；2110；2113）：瓷、陶土、陶瓷或玻璃塑像；瓷、赤陶或玻璃艺术品；水晶工艺品；家用或厨房用容器；锡釉陶器；陶器；水晶（玻璃制品）；彩饰玻璃；梳妆盒；高脚杯。三、引证商标二1.注册人：董建娣。2.注册号：3639557。3.申请日期：2003年7月18日。4.专用权期限至：2016年1月27日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第21类，类似群2101；2106-2107；2110；2112）：刷子；擦洗刷；擦皮肤用摩擦海绵；拖把；扫帚；海绵夹持器；清洁器具（手工操作）；垃圾筒；洗涤桶；非贵重金属家用或厨房用容器。四、引证商标三1.注册人：蔡显福。2.注册号：4924684。3.申请日期：2005年9月30日。4.专用权期限至：2019年2月20日。5.标识：引证商标三6.核定使用商品（第21类，类似群2107-2108；2111）：梳；兽鬃毛制品；牙刷；牙及牙床清洁用吸水器；电动牙刷；隔热容器；保温瓶；冰桶；保温袋；暖水瓶。五、其他需查明的事实国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2015年3月27日作出《商标驳回通知书》，认为诉争商标在类似商品上与引证商标近似。原告提交了诉争商标产品的《网络专卖授权证书》、图片、检验报告、《外观设计专利证书》、在聚划算、天猫旗舰店的产品展示图片及销售记录，用于证明诉争商标经过广泛的宣传使用，已经建立了稳定的消费市场，具备与诸引证商标相区分的显著识别特征。原告还提交了诉争商标在2013年广东卫视《非常划算》栏目展示的视频截图、CCTV证券咨询《赢在品牌》栏目在诉争商标产品实体店铺的取景拍摄图片、产品参加行业展会、烘焙产品易拉宝展示、线下体验店铺图片以及产品的广告、宣传报道、会刊、宣传海报、印有商标标识的名片、售后卡等宣传证据，用于证明诉争商标借助媒体、展会等途径，经广泛宣传使用在行业内树立了很高的知名度和影响力。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标驳回通知书》、原告证据、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条所指之情形。《商标法》第三十条规定：“凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。关于商标标识是否近似，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》（简称《意见》）第16条规定：“人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。”诉争商标由英文“Cegar”及黑底白字的中文“匠”组成，“Cegar”无固定含义，从构成比例上，二者均为诉争商标具有显著特征的构成要素，但对于中国相关公众，更易认读为“匠”；引证商标一以为黑底白字的“匠”，诉争商标包含的“匠”的字体和黑底形状与其存在一定差异，但该差异对于相关公众来说并不构成显著区别，在商标实际使用中易被认为二者存在特定的关联，存在混淆误认的可能。至于引证商标二和引证商标三，均由“O”与“cedar”构成，由三角形线条包围，“cedar”虽可译为“雪松、香柏”等，但该单词并非是常见的英文单词，相关公众在认知时，易将诉争商标中的“Cegar”与“cedar”混淆。从商品上来看，引证商标核定使用的商品完整覆盖了诉争商标指定使用的商品，故诉争商标与引证商标一至引证商标三构成类似商品上的近似商标。另原告提交的使用证据不足以证明在引证商标申请日之前，诉争商标通过使用获得了区别与引证商标的显著特征。被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告阳江悠客电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告阳江悠客电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  耿小强人民陪审员  周 平二〇一六年七月十八日法官 助理  张洪占法官 助理  赵晓畅书 记 员  田羽洁
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋1181执462号申请执行人宋某某。被执行人郑某某。上列当事人因宋某某与郑某某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年1月13日作出（2015）孝民初字第2318号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人郑某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人郑某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费350元，由被执行人郑某某承担。本裁定不准上诉。执行员  侯德斌二〇一六年七月二十五日书记员  张大有
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初1662号原告陈建刚，男，1966年11月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。委托代理人丁福绪，重庆市武隆县巷口法律服务所法律工作者。被告郭世鹏，男，1976年8月18日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。委托代理人杨华，武隆县江北法律服务所法律工作者。原告陈建刚诉被告郭世鹏确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员夏勇独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈建刚及其委托代理人丁福绪、被告郭世鹏及其委托代理人杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建刚诉称，原告于2015年9月7日经刘某介绍到被告在重庆市武隆县XX镇XX村XXX组经营的废旧木材加工厂处上班，工种为木工，工资是被告发放，被告未与其签订书面劳动合同。2015年10月15日10点左右，原告在用机具（刨木机）锯木条的过程中，不慎将右手手指锯伤。伤后，被送到重庆长城医院治疗。后多次要求被告给原告出具劳动关系证明，用于办理工伤事宜，被告以各种理由予以推诿。2016年5月31日原告向武隆县劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，该委作出不予受理。原告不服，故起诉请求依法确认2015年10月15日原告与被告之间具有事实劳动关系。被告郭世鹏辩称，被告是自然人，不是用人单位，而自然人之间不存在着事实劳动关系。原告在XXX加工木材与他人一起加工木材，加工木以吨为单位计算报酬，其与被告是一种加工承揽关系。原告工作时间及休息休假时间也不受被告限制。经审理查明，2015年9月原告陈建刚受雇于被告郭世鹏，在被告郭世鹏经营的位于重庆市武隆县XX镇XX村XXX社的木材厂上班，从事木材加工工作，双方约定以135元/吨结算工作报酬。被告郭世鹏为原告陈建刚提供加工木材的电费、水费、材料、机械等，原告陈建刚与刘某自行加工木材。木材加工、运输及销售完后，被告郭世鹏按135元/吨为原告陈建刚结算工作报酬，后原告陈建刚以收取的结算报酬与刘某均分均摊。2015年10月15日，原告陈建刚在用机具（刨木机）锯木条的过程中，不慎将右手手指锯伤。当日，被送往重庆长城医院治疗。2016年5月31日原告陈建刚向武隆县劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，该委决定不予受理。原告陈建刚不服，诉至本院，请求依法判决确认2015年10月15日原告与被告之间具有事实劳动关系。另查明，原告陈建刚的上下班时间及休息休假时间由其自行决定，被告郭世鹏不对原告加工木材数量及上下班事项等进行管理和考核，仅要求平时进行木材加工作业时，注意人身安全。原告陈建刚伤后，未再被告郭世鹏处上班。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告举证的证人刘某的证言、武隆县劳动人事争议仲裁委员会收件回执、重庆长城医院住院病历，被告举证的传某、杨某的调查笔录等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于原告陈建刚与被告郭世鹏之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的相关规定，结合审理查明的事实，本院可以确认，原、被告之间以135元/吨的方式结算所加工的木材报酬，原告陈建刚的工作由其自行安排，被告郭世鹏未对原告陈建刚的工作进行管理、指挥及考核，故原、被告之间不存在管理与被管理关系，不具有劳动法上的人身隶属关系，被告郭世鹏仅依据原告陈建刚所完成的作业成果按双方约定的价格结算报酬。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。再作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陈建刚在本案中主张与被告郭世鹏存在劳动关系，但不能充分证明双方具备劳动关系存在的内在特征和外在显征，其请求依法不能成立，本院不予支持。因此，原、被告之间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告陈建刚与被告郭世鹏在2015年10月15日不存在劳动关系。本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告陈建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员 夏 勇二〇一六年七月十八日书记员 何开亮
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0482民初481号原告王义志。被告喻右保。本院立案受理原告王义志诉被告喻右保追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王义志诉称，2015年11月至2016年3月，原告在共青城市铭扬食品厂工地从事木工工作，被告喻右保承诺2016年端午节向原告支付工资。因被告至今未支付工资，原告遂诉至法院，要求被告支付工资21,675元。被告喻右保辩称，原告王义志是主动要求到工地工作，且双方当时已经声明资金紧张。因原告中途退场，被告避免影响同原告结算，结算时不仅未扣减其报酬，还向其多支付了一部分。现发包方未向被告支付工程款，被告无力向原告支付报酬。经审理查明，2015年11月至2016年3月，原告王义志受雇于被告喻右保在江西共青城市铭扬青橙食品有限公司工地从事木工工作。2016年4月2日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告方劳动报酬21,675元，被告因此向原告出具了一份欠条，承诺于端午节前付清。因被告至今未支付该劳动报酬，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告王义志与被告喻右保的当庭陈述、被告出具的欠条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告喻右保雇请原告王义志从事木工工作，双方之间劳务关系成立，被告理应及时向原告支付劳动报酬。现原告依据被告出具的欠条要求其支付劳动报酬21,675元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称雇请时已经声明资金紧张、发包方未支付工程款，该辩解意见不是拒付劳动报酬的理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告喻右保在本判决生效后五日内向原告王义志支付劳动报酬21,675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告喻右保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一六年七月二十八日书记员  倪 嫦
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3426民初821号原告郭文彩，男，1956年2月21日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。被告会东县新光铜厂。住所地会东县铁柳镇大石棚村。法定代表人田俊贤，职务：经理。原告郭文彩诉被告会东县新光铜厂公路货物运输合同纠纷一案，本院2016年5月31日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告会东县新光铜厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告2013年为被告运输硫酸，尚欠运费171570元未付。2013年，原告向法院起诉，要求被告支付欠款；法院受理后，被告向原告出具了欠条，并约定还款时间；原告以与被告达成和解协议为由，撤回起诉。2014年，被告代原告支付车辆保险费用19000元；2015年，被告给付原告运费35000元。尚欠123570元至今未付，经原告多次索要欠款，被告无故拖欠。故原告诉至本院，要求被告给付原告欠款123570元，并承担本案诉讼费。原告向本院举出了下列证据：1、欠条1张、（2013）东民初第992号裁定书1份、机动车保险机打发票3张、原告身份证复印件1张、道路运输证复印件1份---欲证明，1、2013年10月20日，原、被告通过结算，确认被告尚欠原告运输硫酸费用171570元，被告向原告出具欠条；2、原告2013年向本院起诉要求被告偿还欠款，2013年10月22日，原告以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉，获本院准予；3、2014年，被告代原告支付运输车辆保险费合计19278.18元；4、原告系欠条所载债权人，具有诉讼主体资格，原告为被告运输硫酸具有合法运输手续。2、证人郭勇出庭证言---欲证明，自2013年起，证人驾驶车辆为被告运输硫酸，具体运输业务由原、被告进行协商，证人只负责驾驶车辆，运输硫酸车辆的危险品运输资质系靠挂于会东县建军运输有限公司。3、证人杨光文出庭证言---欲证明，郭勇给会东县新光铜厂运输硫酸，硫酸是从云南东川运过来的，买货车的钱是郭勇父亲郭文彩借的。4、证人杨敏出庭证言---欲证明，1、杨敏在郭勇运输硫酸过程中负责押运，具有道路危险货物运输押运资格，运输车辆靠挂在会东县建军运输有限公司；2、硫酸运输业务由原、被告协商，费用由原告与会东县新光铜厂法定代表人田俊贤结算；3、被告给原告出具欠条后，原告继续为被告运输硫酸，但之后运输费用已支付。被告会东县新光铜厂经本院传票传唤未到庭应诉，未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证权利。对原告举出的证据，被告未到庭参加质证，本院对以上证据作如下认证：1、原告举出的第1项证据，经审查，欠条加盖被告合同专用章，（2013）东民初第992号裁定书由本院依职权制作，机动车保险机打发票加盖中国人民财产保险股份有限公司印章，身份证、道路运输证由管理机关制作，与原件核对无异，均具有客观性、真实性，本院对此项证据予以采信。2、原告举出的第2、3、4项证据，经审查，三名证人虽均系原告亲属，但其证言内容能够相互印证，并与原告举出的第1项证据的内容相互印证，具有真实性、客观性，本院予以采信。综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：2013年，原告及其女儿郭美共同出资购买川W542**号货车1辆，靠挂会东县建军运输有限责任公司从事危险品货物运输。车辆由原告之子郭勇驾驶，儿媳杨敏取得道路危险货物运输押运从业资格后负责押运。后原、被告经过协商，约定原告为被告运输硫酸，被告支付原告运费。期间，被告尚有171570元运费未付。2013年10月14日，原告、郭勇、郭美诉至本院，要求被告支付欠款；2013年10月20日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到郭文彩硫酸运费171570.00元；此运费新光铜厂承诺分两期付予郭文彩（2013年11月20日、2013年12月20日），逾期未付款，则由新光铜厂承担一切责任。欠款人：会东县新光铜厂，欠条加盖会东县新光铜厂合同专用章，被告法定代表人田俊贤签名。2013年10月22日，原告、郭勇、郭美以与被告达成和解协议为由申请撤诉，本院以（2013）东民初字第992号裁定书准予撤诉。后，原告继续为被告运输硫酸。2014年，被告代原告支付车辆购买保险的保险费19278.18元；2015年，被告给付原告运费35000元，余款117291.82元未付。原告多次索要未果。2016年5月31日，原告诉至本院，要求被告偿还硫酸运费款123570元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，债务应当偿还，原告举出的欠条记载：“今欠到郭文彩硫酸运费……”，郭勇、杨光文、杨敏证人证言证明曾为被告运输硫酸，因此应当认定原告与被告之间运输合同关系客观真实，双方运输具体业务由原告与被告协商，欠条仅注明向原告郭文彩出具，因此郭文彩为本案适格原告。诉讼中，原告虽未举证证明运输硫酸的单价、运输总量，但结合原告及郭勇、郭美2013年10月14日起诉要求被告支付拖欠硫酸运费及被告向原告出具欠条时间：2013年10月20日，应当认定截止2013年10月20日，被告共欠原告硫酸运费171570元；庭审中，原告称被告2014年代原告支付购买车辆保险费用19278.18元，2015年给付原告运费35000元，该陈述属原告对自己不利事实的自认，且有保险单予以证明，在无相反证据的情况下，应认定被告已给付原告欠款合计54278.18元，尚欠117291.82元未付，故本院对原告要求被告支付硫酸运费123570元的诉讼请求，按实际欠款数额予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提交答辩状、举证反驳，应该承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告会东县新光铜厂于本判决生效之日起十日内支付原告郭文彩硫酸运费117291.82元。本案受理费人民币2770元,由被告承担(此款原告已垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如原告在判决确定的期限内，未履行义务的，被告有权在两年内向本院申请执行。审 判 长  兰 凯人民陪审员  李正江人民陪审员  王宗锐二〇一六年七月一日书 记 员  罗兴美附：本判决适用法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
江西省上犹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0724执133号申请执行人黄基莲，男，1971年4月27日出生，汉族，个体户，住上犹县。被执行人张书洪，男，1946年12月6日出生，汉族，农民，住上犹县。本院(2016)赣0724执133号黄基莲申请执行张书洪民间借贷纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人的银行存款，房地产积车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)赣0724执133号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李桂泉审 判 员  黄泽槐审 判 员  袁 钦二〇一六年七月十五日代理书记员  温强强
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1001号之二申请执行人徐富文，男，1978年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人集木（厦门）家居有限公司，住所地厦门市同安区同集中路678号二楼之一。组织机构代码06587963-4。法定带包人周次茂，厂长。申请执行人徐富文与被执行人集木（厦门）家具有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人集木（厦门）家具有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人集木（厦门）家具有限公司所有的银行存款,以人民币27296元为限（其中本案标的26991元，执行费305元），或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林康平二〇一六年七月二十七日书 记 员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2906号罪犯肖振一，男，1993年1月1日出生，苗族，初中文化，湖南省绥宁县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2015年3月20日作出(2015)温永刑初字第75号刑事判决，以被���人肖振一犯销售有毒、有害食品罪，抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖振一在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯肖振一在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑��件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖振一准予减刑一个月零二十天（刑期自2014年7月22日至2016年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一六年七月六日代书记员 钱 佩
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更4915号罪犯程伟，男，汉族，小学文化，1982年4月17日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2001年7月9日作出(2001)宿中刑二初字第12号刑事判决，以被告人程伟犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人程伟不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年9月3日作出(2001)苏刑二终字第107号刑事判决，撤销原判对上诉人程伟的量刑部分，以上诉人程伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年11月11日作出(2003)苏刑执字第700号刑事裁定,将罪犯程伟的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2006年1月20日作出(2006)苏刑执字第0054号刑事裁定,将罪犯程伟的刑罚减为有期徒刑十八年三个月(刑期至2024年4月19日止),剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院分别于2007年10月16日、2009年4月8日、2011年6月29日、2013年12月2日作出(2007)、(2009)、(2011)、(2013)宁刑执字第5882号、第2185号、第3441号、第9204号刑事裁定,对罪犯程伟减去有期徒刑六年九个月(刑期至2017年7月19日止),���夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯程伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯程伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯程伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯程伟减去有期徒刑���一个月（刑期至2016年8月19日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨 帆
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3157号罪犯尹述忠，男，1960年1月17日出生，汉族，四川省安岳县人，高中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省安岳县人民法院于2009年9月16日作出（2009）安岳刑初字第178号刑事判决，以被告人尹述忠犯强奸罪，判处有期徒刑9年，刑期自2009年6月5日起至2018年6月4日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2012年7月6日、2014年9月23日作出（2012）成刑执字第4804号和（2014）成刑执字第4837号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑8个月、9个月，减刑后刑期止于2017年1月4日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯尹述忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分102分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯尹述忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯尹述忠减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一六年八月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  张方方
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初171-1号之一原告：铜陵市东浩物资有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：周文玉，执行董事。被告：铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区。法定代表人：王文俊，董事长。被告：陈守明，男，汉族，1962年9月12日出生，住安徽省铜陵市。本院于2016年1月29日作出(2016)皖0705民初171号民事裁定书，查封、扣押或冻结被告铜陵营造有限责任公司、陈守明名下价值130万元的财产,现因本院(2016)皖0705民初171号民事判决书（判决驳回原告诉讼请求）已于2016年4月16日生效，依照《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:一、解除被告铜陵营造有限责任公司、陈守明名下价值130万元的财产的查封(或扣押、冻结等)；二、解除担保人周枝、吴翔共同共有的铜陵市太平湖路470号5栋529号房产。本裁定送达后,即发生法律效力。审判员 姚 彧二〇一六年七月十八日书记员 包利霞附：本案所适用的法律条文《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1739号原告张淑华，女，汉族。委托代理人潘丽娟，女，汉族。。被告焦维福，男，汉族。被告师杰，女，汉族。原告张淑华诉被告焦维福、师杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张淑华及其委托代理人潘丽娟到庭参加诉讼，被告焦维福、师杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑华诉称：被告焦维福、师杰于2013年11月4日、2014年3月1日、2014年3月12日在原告处分别借款人民币30000元、50000元、50000元，均约定月利率为15‰，借款期限为12个月。借款到期后，二被告仅支付部分借款利息，未偿还借款本金。现原告诉至法院，要求被告焦维福、师杰偿还借款本金人民币130000元、利息人民币41400元，本息合计人民币171400元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告按月利率15‰支付利息至借款本金清偿时止。被告焦维福、师杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借条三份。证明被告焦维福、师杰三次在原告处合计借款人民币130000元，约定月利率为15‰，借款期限均为12个月，并为原告出具借条三份。被告焦维福、师杰均未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明二被告在原告处借款金额、约定月利率、借款期限等案件事实。本院对该组证据予以采信。被告焦维福、师杰未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告焦维福、师杰于2013年11月4日、2014年3月1日、2014年3月12日在原告张淑华处分别借款人民币30000元、50000元、50000元，约定月利率均为15‰，借款期限均为12个月。借款到期后，二被告仅支付30000元借款的利息人民币3000元，剩余借款本息均未偿还。本院认为：原告张淑华与被告焦维福、师杰系民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。借款到期后，二被告未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告焦维福、师杰偿还借款本金人民币130000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦维福、师杰于判决书生效之日共同偿还原告张淑华借款本金人民币130000元、利息人民币41400元【（30000元×15‰×17/月-3000元）（2014年11月4日至2016年4月3日）+（50000元×15‰×24/月）（2014年3月1日至2016年2月29日）+（50000元×15‰×25/月）（2014年3月12日至2016年4月11日）】，本息合计人民币171400元；自上述利息计算截至日起按月利率15‰计算利息至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3728元，减半收取计人民币1864元，由被告焦维福、师杰共同负担；保全费人民币1377元，由被告焦维福、师杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员 杨 平二〇一六年七月四日书 记 员 赵薪博
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执6952号之一申请执行人富士鑫达（深圳）科技有限公司。法定代表人闫石霞。被执行人深圳联鸿达光电科技有限公司。法定代表人张易顺。申请执行人富士鑫达（深圳）科技有限公司与被执行人深圳联鸿达光电科技有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第1120号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳联鸿达光电科技有限公司的银行存款(以人民币448300元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  吴文举二〇一六年七月二十三日书记员  关智杰
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1423刑初137号公诉机关洪雅县人民检察院。被告人李兵，男，1983年8月20日出生，住四川省洪雅县。因本案涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被取保候审。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人李兵犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院检察员李尊兰、被告人李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月5日8时左右，被告人李兵在洪雅县洪川镇鑫顺步行街天桥白酒批发部购买香烟���，趁看守店铺的张某不备，将店主廖某放在柜台后电脑桌上的一部苹果6plus手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2928元。事后，廖某找到李兵，李兵将手机退还给了廖某。案发后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、手机购买发票、鉴定意见书及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。被告人案发后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节和认罪悔罪、退还赃物等表现以及系初犯偶犯等情况，依照《在中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金须在本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗会军二〇一六年七月八日书记员  丁明贵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民特352号申请人深圳市福泰物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路南107号福兴达物流园（福永国税对面）A栋311室。法定代表人孟祥志，总经理。委托代理人王海东，广东兆泽律师事务所律师。被申请人袁子清，男，汉族，1965年1月26日出生，身份证住址湖南省洞口县。委托代理人肖志云，广东生龙律师事务所律师。申请人深圳市福泰物流有限公司于2016年6月7日向本院提出申请��请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月9日作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]527号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人深圳市福泰物流有限公司要求撤销仲裁裁决的事实和理由是：一、本案仲裁争议所涉金额较大，当事人对仲裁裁决不服的，依法有向人民法院提起诉讼的权利。只有索赔金额低于24360元的争议，才能够作出终局裁决。但是，本案仲裁裁决书自定为终局裁决，剥夺了申请人的司法救济权利。二、申请人与被申请人之间的工伤事故赔偿事宜，已于2014年9月由双方协商解决，并早已全部履行完毕。对于这一经过法定程序予以质证确认的重要事实，仲裁裁决中却只字不提，更加没有法理上的分析和阐述，严重违反了《劳动争议调解仲裁法》第三十九条第一款的规定。请求撤销深宝劳人仲（福永）案[2016]527号仲裁裁决书。本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人主张其在仲裁中提交了《交通事故经济赔偿协议书》和《中国平安财产保险公司的机动车辆商业保险赔款计算审批表》两份证据，证明双方之间的工伤事故赔偿事宜已协商解决，但仲裁裁决并未分析和阐述。本院认为，仲裁机构在仲裁中已组织当事人对上述证据进行质证，并未违反法定程序。至于仲裁裁决对上述证据是否予以采信，属于事实认定问题，依法不属于本案审查范围。而且，申请人未依法为被申请人购买工伤保险，仲裁裁决裁决申请人向被申请人支��工伤医疗期工资、一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金和护理费属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款规定的“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”的情形，故仲裁机构作出终局裁决符合法律规定，申请人认为应当适用第四十七条第一款规定的理由本院不予采纳。综上，深圳市福泰物流有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市福泰物流有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市福泰物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年七月十一日书 记 员  罗莎莎
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初5441号原告张家港市锦丰鑫达钢材经营部，住所地张家港市锦丰镇三兴五棵松路。经营者万建兴。被告朱剑钢。原告张家港市锦丰鑫达钢材经营部(以下简称鑫达经营部)与朱剑钢买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告经营者万建兴、被告朱剑钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鑫达经营部诉称，其与被告存在业务往来，截至2015年2月，双方经过对账确认，被告结欠原告货款、利息共计40000元。2015年2月14日，被告出具欠条一张，承认结欠材料款40000元，于2015年6月归还。欠款到期后，经原告多次催讨，被告才让其母亲范秀芬代为归还6000元，余款一直未还。请求法院判令被告朱剑钢支付欠款34000元并承担自起诉之日起到实际履行之日止，以34000元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。被告朱剑钢辩称，欠款40000元情况属实，出具欠条时承诺2015年6月还款，但由于货款没有到位，2015年6月12日、2015年11月24日分别让其母亲范秀芬偿还5000元、1000元，尚有34000元欠款未能偿还。欠款是要归还的，但其目前没有收入，只要有收入就会归还。原告若急需还款的话，其愿意用家中的部分成品钢材抵债。经审理查明：万建兴系鑫达经营部经营者。2015年2月14日，朱剑钢出具一份《欠条》，主要内容为：欠万建兴材料款肆万元整，2015年6月归还。在该《欠条》下半部分，加注：2015年6月12日付现金5000元，还欠叁万伍仟元正。2015年11月24日付现金1000元，还欠叁万肆仟元正。在该加注后方，范秀芬签字确认。因朱剑钢未能及时归还剩余欠款，鑫达经营部向本院提起诉讼。上述事实，有个体工商户营业执照、《欠条》及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告结欠原告货款40000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应及时给付该款项。庭审中双方一致确认已归还欠款6000元，本院予以确认。原告要求被告归还欠款34000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张自起诉之日至判决实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告朱剑钢应给付原告张家港市锦丰鑫达钢材经营部欠款34000元并支付逾期利息（自2016年5月18日起至判决履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告朱剑钢负担。该款原告张家港市锦丰鑫达钢材经营部已预交，本院不再退还，由被告朱剑钢在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员 卜 雪二〇一六年七月一日书 记 员 丁亚韬
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初6495号原告陈国，男，汉族，1980年7月15日出生，住四川省乐山市市中区。委托代理人吴明富，四川道合律师事务所律师。特别授权代理人。被告四川圣达集团有限公司。住所地：成都市高新区桂溪工业园内。法定代表人陈永洪。被告中国水电建设集团圣达水电有限公司。住所地：乐山市市中区海棠路高标巷245号。法定代表人孙炯。被告中电建水电开发集团有限公司，住所地：成都市高新区天府二街139号。法定代表人荣其富。本院在审理原告陈国与被告四川圣达集团有限公司、中国水电建设集团圣达水电有限公司、中电建水电开发集团有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，称原被告正在积极协商，可能达成庭外和解，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告陈国申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈国撤回对被告四川圣达集团有限公司、中国水电建设集团圣达水电有限公司、中电建水电开发集团有限公司的起诉。本案案件受理费50元，由原告陈国负担。代理审判员  董淼二〇一六年七月十二日书 记 员  庄媛
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初1443号原告：东台市东台镇八林社区居民委员会，住所地东台市广播电视大学内。负责人：金强庆，该居民委员会主任。委托代理人：张进，冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：杨长林，居民。原告东台市东台镇八林社区居民委员会（以下至判决主文前简称八林居委会）与被告杨长林土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告八林居委会的委托代理人张进到庭参加诉讼，被告杨长林经本院公告送达传票未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告八林居委会诉称：被告因开办水泥制品厂需要，与原告签订租赁合同三份，约定由被告租用原告位于本居委会境内原三建公司仓库旁7.1亩土地用于建厂经营。合同约定被告在租期届满后须将承租土地恢复到原有状态。截止2015年12月30日，被告尚欠原告土地租金55200元。被告立据承诺在2016年2月5日前给付该租金。但被告此后下落不明，所欠租金及工人工资均未给付。故诉来法院，请求判令被告将承租原告的7.1亩土地使用权恢复原状后交原告；给付所欠土地租金55200元；从2016年1月1日起至实际交付之日按每月1183.33元支付土地使用费。被告杨长林未应诉、答辩。经审理查明：2014年2月14日，原、被告签订土地使用权租赁合同两份，约定原告将位于该居委会内，原宋庆友东侧，东至输水沟止，南至下水沟止，西至三建公司止，北至圩堤止，面积合计为3.3亩的土地使用权租赁给被告杨长林使用，租赁期两年，每年租金6600元，租金在每年2月8日前缴清，逾期三个月，原告可收回土地使用权。2014年12月8日，原、被告签订土地使用权租赁合同一份，约定原告将位于原告十三组内东至复垦土地止，南至复垦土地止，西至原三建公司仓库止，北至圩堤止，面积为3.8亩的土地使用权租赁给被告使用，期限从2014年6月28日至2016年6月27日，每年租金7600元，租金在每年6月26日前缴清，逾期三个月，原告可收回土地使用权；租赁期满后，如被告不申请续租的，应当恢复到原使用权状态。后因被告拖欠租金，原告追要后，被告于2015年12月30日向原告出具承诺书，承诺在2016年2月5日前支付截止2015年12月30日差欠原告的土地租金55200元。因被告未按承诺给付租金，原告诉来本院要求处理。庭审中，原告表示诉状中列明的要求被告交付引江河南堆11亩土地使用权及要求被告给付电费11000元的诉讼请求在本案中不予主张。上述事实有当事人陈述、原告提供的相关证据等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的三份土地租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告杨长林拖欠原告八林居委会土地租金，并出具承诺书，但其未能按照承诺内容履行付款义务，原告要求被告给付所欠租金的诉讼请求依法应予支持。原告主张从2016年1月1日起按每月1183.33元的标准要求被告给付土地使用费符合双方合同约定，应予支持。原、被告签订的三份合同中约定的租赁期限均已届满，被告应当按照约定将租赁物恢复原状后交予原告。被告杨长林经本院合法传唤未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长林于本判决生效之日起15日内将位于东台市东台镇八林社区居民委员会境内，原宋庆友东侧，东至输水沟止，南至下水沟止，西至三建公司止，北至圩堤止，面积为3.3亩的土地以及位于东台市东台镇八林社区居民委员会十三组内，东至复垦土地止，南至复垦土地止，西至原三建公司仓库止，北至圩堤止，面积为3.8亩的土地恢复原状后交付给原告东台市东台镇八林社区居民委员会；二、被告杨长林于本判决生效后10日内给付原告东台市东台镇八林社区居民委员会55200元，并从2016年1月1日起至本判决生效后确定的履行之日按每月1183.33元的标准向原告支付费用。案件受理费1180元，由被告杨长林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁 辉审 判 员  苏 颢代理审判员  贺慧梅二〇一六年七月二十七日书 记 员  吕婷婷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初3645号原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。被告战毅。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告战毅物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员闻萍二〇一六年七月十一日书记员李奕然
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初746号原告王xx，女，x年x月x日出生，汉族，住xx。委托代理人彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。一般代理。委托代理人湛青，湖南岳州律师事务所律师实习律师。一般代理。被告唐xx，男，x年x月x日出生，汉族，住xx。委托代理人君国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。一般代理。原告王xx与被告唐xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王xx及委托代理人彭彦林、湛青，被告唐xx及委托代理人君国义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2002年经人介绍相恋，2004年7月15日登记结婚，并于2004年11月4月生育儿子唐xx。婚后，原、被告两人一直共同经营位于株洲凇南市场二楼xx号门面的服装生意。2010年，原、被告共同买了一套房子，当时已经支付完首付款，几天后被告却以买房首付款是借被告妹妹的钱为由，要求原告在20多万的借条上签字，原告不同意签字，被告就对原告拳打脚踢逼迫原告在借条上签字。被告又于2014年8月以服装生意做不下去需向被告妹妹借钱为由逼迫原告在450000元借条上签字，对原告进行暴力殴打，直至其签字为止。2015年5月，被告对原告实施暴力殴打，以至于原告多次受伤进医院，后经鉴定机构鉴定，已构成轻微伤。原告在这段婚姻中完全体会不到家庭给予她的温暖，丈夫给予她的爱与关怀。体会到的仅仅是丈夫的恶言相激，经常性的暴力殴打。两人的感情已破裂。为维护合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、小孩抚养权归原告，被告每月承担生活费1000元，教育费及医疗费凭相应的发票，由原、被告各自承担一半；3、请求本着照顾女方及无过错方的原则对夫妻共同财产依法进行分割；4、被告共同承担婚姻关系存续期间因家庭生活所需的对外借款70000元；5、被告共同承担婚姻关系存续期间因经营服装生意对外货款90000元左右；6、被告承担其家暴行为导致原告的伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费及后续治疗费等共计人民币101961.75元。7、被告支付原告家暴精神损害抚慰金100000元。8、被告承担本案诉讼费。被告辨称：1、同意解除婚姻关系，双方感情已经完全破裂。2、小孩抚养权归被告，原告抚养不利于小孩的身心健康。且小孩从小都是跟随爷爷奶奶长大的。3、关于夫妻共同财产，在株洲市有房产一套，门面没有所有权，只有经营权，现在这四个门面处于经营亏损状态，并一直歇业关门至今。4、关于共同债务，现已有70多万元共同债务，现在在株洲市荷塘区法院审理过程中，所以应当将夫妻共同财产偿还双方共同债务后再进行分割；5、被告对原告提出的共同债务70000元没有事实依据，不予认可。6、原告提出的被告对其实施了家庭暴力与事实不符。经审理查明：2002年，原、被告经人介绍相识相恋，2004年7月15日登记结婚，婚后两人一直在株洲中房淞南服装市场经营服装，2004年11月4日生育儿子唐xx，小孩一直由原、被告两人共同带养。两人结婚初期感情尚可。后因为家庭矛盾发生争吵，从而导致原、被告的感情出现裂痕。现原告认为与被告夫妻感情已经完全破裂，要求与被告解除婚姻关系，被告对此表示同意。另查明，被告在家庭矛盾中对原告实施了家庭暴力，2015年5月对原告实施家庭暴力致原告轻微伤，2016年3月对原告实施家庭暴力致原告拾级伤残。再查明，湖南省2015年度城镇居民人均可支配收入为26570元。上述事实，有结婚证、身份证、照片、株洲市湘江司法鉴定中心司法鉴定意见书、株洲市湘润司法鉴定所司法鉴定意见书、及当事人的当庭陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告婚后由于家庭矛盾经常发生争吵，导致感情出现裂痕。且被告在2015年5月、2016年3月的家庭矛盾中对原告实施家庭暴力，加深了原、被告矛盾，双方关系已不可能缓和。原告认为双方感情已完全破裂坚持要求离婚，被告也表示双方感情确已完全破裂同意离婚，对此，本院予以支持。原、被告婚生子唐xx已满十周岁，唐xx出具书面意见表示愿意与原告一起生活，认为原告对他的教育方式合理些，且法庭调查查明被告对原告存在暴力行为，被告的性格对孩子的身心发育可能会有一定影响，从孩子身心健康发育角度考虑，原告抚养孩子会对孩子的成长更有利些，对原告请求判决孩子抚养权归原告的诉讼请求本院予以支持。对原告请求分割共同财产、分担共同债务的诉讼请求，因原、被告与案外人唐xx的民间借贷纠纷已被株洲市荷塘区人民法院受理，所以本院对原、被告的共同财产在本案中不作处理，以防侵害第三人利益。原、被告可以就共同财产问题另案起诉。对于原告请求被告承担因其家暴行为导致原告伤残的伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费及后续治疗费等共计人民币101961.75元的诉讼请求，因原告未向法庭提交被抚养人生活费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费方面的证据，故只对原告的该项诉讼请求中的伤残赔偿金予以支持。伤残赔偿金为计算为53140元（26570Ｘ20Ｘ10%＝53140）。对于原告要求被告支付家暴精神损害抚慰金100000元，本院酌情予以支持10000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干为题的解释》第一条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、准予原告王xx与被告唐xx离婚；二、婚生子唐xx由原告王xx抚养，被告每月支付生活费800元，至唐xx独立生活为止，教育费、医疗费凭有效票据原、被告各承担50%。节、假日，被告唐xx有对儿子的探视权，原告王xx应给予探视方便。三、被告唐xx支付原告王xx伤残赔偿金53140元。四、被告唐xx支付原告王xx精神损害抚慰金10000元。案件受理费200元，由原告王xx、被告唐xx每人承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉审 判 员  李 莹人民陪审员  李碧云二〇一六年七月六日书 记 员  阮 欢
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第1484号原告上海联绪自动化系统有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人沈新荣，总经理。委托代理人陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托代理人余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告上海商赛科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人宫平，总经理。委托代理人陶征宇，上海容和律师事务所律师。委托代理人高建中，上海容和律师事务所律师。原告上海联绪自动化系统有限公司诉被告上海商赛科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月15日、同年9月9日、2016年4月8日及同年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈亮、被告的委托代理人陶征宇到庭参加四次庭审，原告委托代理人余立人到庭参加第二、三、四次庭审，被告法定代表人宫平到庭参加第一次庭审，被告委托代理人高建中到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告上海联绪自动化系统有限公司诉称：原、被告双方自2009年起存在业务往来，双方互有买卖合同关系，经原告核实，被告为买受方的交易总金额即原告开具的增值税发票总金额为人民币28,362,898.31元(以下币种同)，被告已付款金额为26,294,844.33元。原告为买受方的交易总金额为8,648,684.08元，原告已付款金额为7,932,944.81元。上述金额抵消后，被告尚欠原告货款1,352,314.71元未付，原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：被告偿付货款1,352,314.71元。庭审中，被告拒绝就其作为出卖人的货款在原告的诉请中进行抵扣，故原告变更诉讼请求为：判令被告偿付货款2,068,053.98元。后原告因司法审计确认被告为买受方的交易总金额为28,409,869.31元，被告已付款为26,347,677.33元，再次变更诉讼请求为：判令被告偿付货款2,062,191.98元。被告上海商赛科技发展有限公司辩称：被告确实向原告购买过货物，但因被告财务变更，对于合同的截止时间、原告开具的增值税发票、交易总金额及被告已付款情况均无法确认。原告应当提供送货的相应凭证，仅凭增值税发票金额不能作为定案依据。同时认为一张发票对应一个诉讼时效，2013年3月27日之后发票对应的货款已经付清，而原告是在2015年5月22日起诉的，故原告起诉已经超过诉讼时效。经审理查明：2009年8月至2013年，原、被告存在买卖合同关系，即原告作为出卖方，被告作为买受方。被告通过多种方式向原告订货，原告派遣员工直接送货至被告处，随后开具相应的增值税发票。被告收到增值税发票并抵扣后进行滚动付款。截至2013年6月26日，除号码为XXXXXXXX的红字发票无须认证外，原告开具的330份增值税发票均已认证。另查明：原、被告买卖关系存续期间，另有被告作为出卖方，原告作为买受方的交易关系，相关交易金额被告不同意抵消，且被告在徐汇法院就此提起诉讼，并移送至本院审理，案号为(2015)松民二(商)初字第2333号。2015年9月20日，因被告申请，该案裁定撤诉结案。审理中，原告为证明被告应当偿付的货款金额，向本院提出鉴定申请，本院依法委托上海复兴明方会计师事务所对原、被告2009年至2013年间应收货款及已收货款的金额进行司法会计鉴定。原告预缴了鉴定费200,000元。上海复兴明方会计师事务所接受委托后，于2016年4月21日出具《报告书》一份，鉴定意见为“2009年至2013年期间，联绪公司应收上海商赛科技发展有限公司货款累计28,409,869.31元，同期联绪公司已收取货款累计26,347,677.23元，尚未收取货款共计2,062,192.08元。”原告对鉴定报告真实性、合法性和关联性均无异议，被告对鉴定报告真实性没有异议，但认为报告的结论不能作为定案依据。鉴定报告仅以增值税发票作为凭证，在被告不认可收到与发票金额等额的货物情况下，原告缺乏证据证明其向被告提供的相应的货物。庭审中，原告为证明其向被告催讨债务，提供企业询证函一份，被告对真实性不予认可，并认为询证函上载明的欠款金额为626,420.58元，远小于原告诉请金额。原告认为该询证函载明的是2013年度的应收账款，原、被告交易总金额应以鉴定报告为准。以上事实，由出库单、增值税发票、付款凭证、涉税事项认证证明、鉴定报告书及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间存在真实、有效的买卖合同关系，本案的争议焦点即在于被告欠付原告的货款金额。其中，被告作为出卖方的货款争议已另案处理，对于原告作为出卖方的交易总金额及被告已付款情况，原告提交了出库单、增值税发票、付款凭证、涉税事项认证证明等证据予以佐证，审计机构在对上述证据进行审核后，认定2009年至2013年期间，原告应收被告货款28,409,869.31元，被告已付款26,347,677.23元，尚欠原告货款2,062,192.08元。被告对原告诉称的交易总金额和被告欠付金额存在异议，并认为鉴定报告仅凭增值税发票作出结论缺乏依据，但未能提供相应的证据予以反驳，被告收取原告开具的330份增值税发票并进行税务认证，应视为其对原告履行合同行为及28,409,869.31元的货款予以确认。被告辩称因公司财务人员变更导致无法核实交易情况的说法，本院不予认可，举证不能的后果，应由被告自行承担。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，但原、被告并未约定付款时间，双方也系滚动付款，原告可以随时向被告主张权利，故原告于2015年5月起诉并未超过诉讼时效，对被告的该项辩称，本院不予采信。鉴定报告认定被告尚欠原告货款2,062,192.08元，现原告自愿主张2,062,191.98元并无不当，本院予以准许，被告应当偿付原告货款2,062,191.98元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海商赛科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海联绪自动化系统有限公司货款人民币2,062,191.98元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23,344元，鉴定费200,000元，合计诉讼费223,344元，由被告上海商赛科技发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟代理审判员  蔡承颖人民陪审员  严融融二〇一六年七月八日书 记 员  顾凌之附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0904执778号之三申请执行人：杨辅成，男，汉族，住重庆市巫溪县，公民身份号码×××2236。被执行人：车水滨，男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码×××4056。被执行人：周福华，男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码×××4032。本院依据已经发生法律力的本院作出的（2015）茂电法民四初字第333号民事判决，依法主动立案执行申请执行人杨辅成与被执行人车水滨、周福华提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在立案执行前，被执行人周福华连带付清执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）茂电法民四初字第333号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖颖刚审判员  谭以玲审判员  吕凤权二〇一六年七月五日书记员  曹广源
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0104民初2252号之二原告洪利，女，1974年5月20日出生汉族，住重庆市大渡口区。原告王某某，男，2004年11月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。法定代理人洪利，女，1974年5月20日出生汉族，住重庆市大渡口区，系原告王某某母亲。委托代理人余治发，重庆诺绅律师事务所律师，特别授权。委托代理人廖锐华，重庆诺绅律师事务所律师，一般代理。被告重庆金字塔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路548号，组织机构代码62203981-5。法定代表人杨春宇，职务总经理。被告重庆茂园物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区六公里二塘街1号，组织机构代码70930415-9。法定代表人刘克祥，职务总经理。第三人重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心第30、31、32层），组织机构代码20282475-3。法定代表人何谦，职务董事长。本院在审理原告洪利、王某某诉被告重庆茂园物业管理有限公司、重庆金字塔房地产开发有限公司及第三人重庆百货大楼股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告洪利、王某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪利、王某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告洪利、王某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取39元，由原告洪利、王某某负担。代理审判员  谭红二〇一六年七月十一日书 记 员  高月
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2015)邹行执字第00265-5号申请执行人某市卫生和计划生育局。法定代表人王某。被执行人闫某。关于申请执行人与被执行人行政非诉一案，邹城市人民法院(2015)邹行执审字第265号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人某市卫生和计划生育局于2016年5月5日向本院申请执行，但被执行人闫某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫某在中信银行622690270269×××01账户内存款人民币22188.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐瑞东二〇一六年七月二十八日书记员  陈洪建
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0111刑初324号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人杨从兵，男，1974年10月8日出生，汉族，江苏省交通工程总公司项目经理。被告人杨从兵曾因盗窃于2002年4谫被劳动教养一年;曾因犯盗窃罪，分别于2002年7月被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；于2004年7月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；曾因犯诈骗罪，于2013年12月6日被判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币20000元，2014年6月28日释放。2016年1月29日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]347号起诉书指控被告人杨从兵犯诈骗罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，转为普通程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员雷婷婷，被告人杨从兵到庭参加诉讼。现已审理终结。检察院指控:2015年8月至10月间，被告人杨从兵虚构其可以在绿地悦峰公馆楼盘低价购房、提前选房等事实，以收取购房定金、摇号费的名义，骗取被害人董某、周某丙、崔某乙、高某、王某等人共计人民币67000元。2015年10月，被告人杨从兵虚构其可以给被害人李某介绍北地春公司石灰供应工程的事实，以收取石灰供应定金的名义，骗取被害人李某人民币10000元。2016年1月28日，被告人杨从兵被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人杨从兵以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨从兵系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。被告人杨从兵当庭对于起诉书中指控骗取被害人王某及李某的犯罪事实予以否认。经审理查明：2015年8月至10月间，被告人杨从兵虚构其可以在绿地悦峰公馆楼盘低价购房、提前选房等事实，以收取购房定金、摇号费的名义，骗取被害人董某、周某丙、崔某乙、高某、王某等人共计人民币67000元。具体分述如下：1、2015年8月，被告人杨从兵虚构其可以在绿地悦峰公馆楼盘低价购房、提前选房，以收取购房定金的名义，骗取被害人董某人民币10000元。2、2015年9月，被告人杨从兵虚构其可以在绿色悦峰公馆楼盘低价购房、提前选房，以收取购房定金的名义，骗取被害人周某丙、史某、骆某、汤某共计人民币40000元。3、2015年10月，被告人杨从兵虚构其可以在绿地悦峰公馆楼盘低价购房，以收取购房定金的名义，骗取被害人崔某乙人民币10000元。4、2015年10月，被告人杨从兵虚构其可以在绿地悦峰公馆楼盘低价购房，骗取被害人高某人民币5000元。5、2015年10月，被告人杨从兵虚构其可以在绿地悦峰公馆楼盘低价购房，骗取被害人王某人民币2000元。2015年10月，被告人杨从兵虚构其可以给被害人李某介绍北地春公司石灰供应工程的事实，以收取石灰供应定金的名义，骗取被害人李某人民币10000元。2016年1月28日，被告人杨从兵被公安机关抓获归案。上述事实，有被告人杨从兵的供述，有被害人董某、史某、骆某、周某丙、汤某、崔某乙、高某、王某、李某的陈述，证人周某甲、周某乙、赵某、崔某甲的证言，南京市公安局高新技术开发区分局出具的发破案经过、抓获经过、接受证据清单、微信聊天记录、短信记录、绿地集团悦峰公馆内售明细单、定金收条、中国农业银行卡交易明细清单、网上支付跨行清算业务回单、中国建设银行交易明细、支付宝转账截图、产品销售合同、收据、情况说明、立案决定书、拘留证、逮捕证，刑事判决书、释放证明书，被告人杨从兵的常住人口基本信息等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人杨从兵以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。被告人杨从兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人杨从兵归案后如实供述了其主要犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人杨从兵有前科，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人杨从兵犯诈骗罪的主要事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。关于被告人杨从兵的辩解，经查，有被害人王某、李某的陈述、被告人杨从兵的供述、产品销售合同等证据相互印证，证实起诉书中指控其诈骗王某、李某的事实，故对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨从兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2019年8月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨从兵于本判决生效之日起十日内分别退赔被害人董娴、周慧、史晓萍、骆胜国、汤晓宾、崔红军、李广健人民币各一万元，退赔被害人高前虎人民币五千元，退赔被害人王斌人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐文露人民陪审员  申荣生人民陪审员  刘必祥二〇一六年七月十九日书 记 员  刘培培
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初10502号原告深圳市恒祥辉涂料有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区耙塘第一排第4栋。法定代表人叶益孟。委托代理人孙玉涛、黄火金，广东启通律师事务所律师。被告深圳市佐藤科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区第74号第1栋、第2栋。法定代表人向军。本院在审理上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，经传票传唤，原告未于指定的开庭时间到庭。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。经传票传唤，原告未于指定的开庭时间到庭，按照法律规定，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本院裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案诉讼费80元，由原告承担。审判员 朱    梨二〇一六年七月二十八日书记员 邱文君（兼）书记员 何  孝  剑
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初2173号原告魏武。委托代理人陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。被告朱俊。被告徐蔚燕。原告魏武与被告朱俊、徐蔚燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告魏武的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告朱俊、徐蔚燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告魏武诉称，2014年12月31日，被告朱俊因资金周转向原告魏武借款。双方约定借款本金为100万元，月利息为1.8%，被告徐蔚燕对上述借款进行担保，并由两被告出具借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告朱俊偿还原告借款本金100万元并支付利息（自2014年12月31日起按月利率1.8%计算至实际归还之日止）；2、被告徐蔚燕对上述借款承担连带偿还责任。被告朱俊、徐蔚燕均未作答辩。经审理查明：2014年12月31日，被告朱俊向原告魏武出具借条一份，载明：“今向魏武借到人民币1000000元（大写：壹佰万元整），月息为1.8%，并由担保人徐蔚燕担保，以此为据。上述借款打到以下帐户：62×××02，朱俊，民生银行”。被告徐蔚燕在借条中担保人处签字按印。同日，原告委托叶某转账至被告朱俊上述账户100万元。因被告朱俊迄今未归还借款，原告遂诉至本院。本案审理中，原告申请证人叶某出庭作证。叶某到庭陈述：“我不清楚借款的事情。我只知道原告让我那天汇款给朱俊100万元。因为我和原告有业务往来，他有钱在我这里，所以我就汇款了。”以上事实，有借条、中国民生银行电子银行业务回单、证人证言以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告魏武与被告朱俊之间的民间借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告朱俊归还借款。原告要求被告朱俊归还借款100万元并按照月利率1.8%支付利息及逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告徐蔚燕作为担保人在借条上签字，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告起诉在保证期间内，被告徐蔚燕应对上述债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱俊于本判决生效之日起10日内归还原告魏武借款100万元，并支付原告利息、逾期利息（自2014年12月31日起按月利率1.8%计算至实际归还之日止）。二、被告徐蔚燕对上述债务承担连带清偿责任。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告魏武指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，公告费300元，合计16260元，由被告朱俊、徐蔚燕负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长 袁 琴代理审判员 樊 蓉人民陪审员 郁 明二〇一六年七月二十九日书 记 员 吴家玉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705财保100号申请人：朱剑峰，男，汉族，1976年11月17日出生，住浙江省富阳市。被申请人：江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司，住所地新沂市无锡－新沂工业园黄山路。统一社会信用代码：91320381558048003G。法定代表人：王梓，该公司总经理。申请人朱剑峰因与被申请人江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司居间合同纠纷，于2016年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司价值225000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人朱剑峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司价值225000元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨富生二〇一六年七月四日书记员  陈 昕附：与本案有关的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。