.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民事判决书（2016）新4321民初175号原告：新疆广信房地产开发有限责任公司。住所地：吉木乃县光明路东四区广电局*楼。法定代表人：陈帝武，新疆广信房地产开发有限责任公司总经理。委托代理人:吴素丽，新疆木山律师事务所律师。委托代理人:刘启明。被告：贾忠福，住吉木乃县。原告新疆广信房地产开发有限责任公司（以下简称广信公司）与被告贾忠福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，2015年6月5日，吉木乃县人民法院报请阿勒泰地区中级人民法院指定管辖，2015年6月8日，阿勒泰地区中级人民法院作出（2015）阿中立函字第2号指定管辖的通知，指定该案由我院审理。本院于2015年6月24日立案后，于2015年10月15日作出（2015）布民初字第404号民事裁定书，原告广信公司不服，提起上诉，阿勒泰地区中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）阿中民立终字第53号民事裁定书，指令布尔津县人民法院对本案进行审理。本院于2016年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广信公司的委托代理人吴素丽、刘启明，被告贾忠福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广信公司向本院提出诉讼请求：1、确认和平小区8号楼2号门面房归原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月25日，原、被告签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定原告以产权调换方式将位于”联通东、西单元里边”的1、2、3、4楼层各1户合计350平方米补偿被告，补偿面积按双方协议面积即测绘面积为准，房屋补偿面积大于协商面积，应按售房价格向原告缴纳房款，补偿面积小于协商面积，原告按售房价格给予被告补偿。原告按照协议约定于2012年8月将和平小区8号楼1单元201室、301室、401室补偿给被告，房屋面积均为110.64平方米，合计331.92平方米。因补偿面积小于协商面积18.08平方米，原告自愿按照平均售房单价2393元/平方米补偿被告43265.44元（18.08平方米×2393元/平方米）。另，协议约定补偿地下室4间，因事实不能履行，原告自愿按照地下室12平方米/间，单价700元/平方米补偿被告33600元（12平方米/间×4间×700元/平方米），补偿款合计76865.44元。原告与被告多次协商无果，被告擅自占用原告开发的2号门面房并进行装修。审理中，原告广信公司变更诉讼请求为：1、被告履行《房屋拆迁补偿协议书》；2、被告支付原告和平小区8号楼2号门面房房款558600元，3、原告交付被告地下室4间。被告贾忠福辩称，1、原、被告签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定原告以产权调换方式将位于”联通东、西单元里边”的1、2、3、4楼层各1户，面积合计350平方米补偿被告，4户楼房面积大于协商面积，被告补偿原告款项，4户楼房面积小于协商面积，被告补偿原告款项。另，原告补偿被告地下室4间。协议签订后，原告将协议中”1、2、3、4楼层”中的”1”字涂改，欲达损害被告合法权益之目的。和平小区8号楼2号门面房依法归被告所有，原告无权主张被告支付差价款；2、原告开发的和平小区8号楼未经竣工验收即交付使用，存在违规情形，其向被告交付的和平小区8号楼1单元401室房屋存在质量问题。原告广信公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、吉发改备案（2009）10号吉木乃县企业投资项目备案登记表，证明：2009年7月6日，被告在团结路东2区新建5个单元住宅楼一栋获立项批复，拆迁补偿协议中约定的四户房屋应均为住宅楼。被告质证意见，对原告提供证据的合法性及关联性不予认可。原告新建房屋确有门面房，且拆迁补偿协议中未对补偿房屋的性质予以明确，原告以该证据证明补偿房屋均为住宅性质与协议不符。本院认证意见，原告提供该证据系吉木乃县发展和改革委员会文件，能够证明吉木乃县广信房地产开发有限责任公司新建吉木乃县和平小区8号商住楼项目于2009年7月6日获立项批复，建设内容为5个单元住宅楼一栋的事实，《房屋拆迁补偿协议书》的签订时间为2010年9月25日，且未对补偿房屋的性质予以约定，本院对原告提供该证据拟证明协议中约定的四户房屋应均为住宅楼的证明目的不予确认。2、2010年9月25日《房屋拆迁补偿协议书》（备注：协议中”1、2、3、4楼层”中的”1”字被原告职工栗炳新涂改，后由原告职工贾坤琼更正），证明：1、拆迁补偿采用产权调换方式；2、补偿房屋位于”联通东、西单元里边”的1、2、3、4楼层各1户，面积合计350平方米；3、补偿房屋性质为住宅楼；4、补偿房屋面积小于协商面积，原告按照售房价格补偿被告；5、补偿面积以提供房产证面积为准，被告被拆迁房屋面积为120平方米；6、被告认为补偿房屋应为门面房，其应提供被拆迁房屋有门面房的证据；7、和平小区8号楼立项时均为住宅楼，协议中约定的四户房屋均应为住宅楼。被告质证意见，对原告提供证据证明约定的四户房屋均应为住宅楼不予认可。《房屋拆迁补偿协议书》约定补偿房屋面积为350平方米，被告被拆迁房屋面积与本案无关，补偿房屋性质未明确约定，原告应按补偿房屋的位置补偿被告。本院认证意见，原告提供证据能够证明原告以产权调换方式将位于”联通东、西单元里边”的1、2、3、4楼层各1户，面积合计350平方米补偿被告，4户楼房面积大于协商面积，被告补偿原告款项，4户楼房面积小于协商面积，被告补偿原告款项。协议未对补偿房屋的性质予以约定，被告被拆迁房屋的面积、性质与本案无关，本院对原告提供该证据的证明目的3、5、6、7不予确认。3、吉政发〔2011〕61号关于同意挂牌出让国有建设用地使用权的批复，证明：1、原告与吉木乃县人民政府协商，2011年7月20日，吉木乃县人民政府将吉木乃县团结路东（和平小区8号楼商住楼）土地用途更改为商业及住宅用地；2、《房屋拆迁补偿协议书》的签订时间为2010年9月25日，在该文件之前，补偿房屋性质应为住宅楼；3、争议门面房不属于拆迁补偿范围。被告质证意见，原告提供该证据内容与吉木乃县企业投资项目备案登记表不一致。关于拆迁补偿范围应以《房屋拆迁补偿协议书》为准。本院认证意见，原告提供该证据系吉木乃县人民政府文件，仅能证明2011年7月20日吉木乃县人民政府同意将吉木乃县团结路东（和平小区8号楼商住楼）土地使用权挂牌出让，用途为商业及住宅用地。本院对原告拟证明土地用途更改为商业及住宅用地、补偿房屋性质为住宅楼及争议门面房不属于拆迁补偿范围的证明目的不予确认。4、2011年5月27日和平小区8号商住楼建筑方案设计红线图，证明：1、图中蓝线范围内的房屋必须拆迁，拆迁地点为吉木乃县团结路东二区；2、和平小区8号商住楼一层为商业、二至六层为住宅；3、补偿房屋性质为住宅楼。被告质证意见，对原告提供该证据证明补偿房屋性质为住宅楼的证明目的不予认可。本院认证意见，原告提供该证据仅用于建筑方案设计，与拆迁补偿范围无关，本院对其拟证明补偿房屋性质为住宅楼的证明目的不予确认。5、中华人民共和国建设项目选址意见书、中华人民共和国建设用地规划许可证，证明：1、原告依法新建和平小区8号商住楼；2、补偿房屋性质为住宅楼。被告质证意见，对原告提供该证据证明补偿房屋性质为住宅楼的证明目的不予认可。本院认证意见，原告提供该证据仅能证明和平小区8号商住楼的建设项目选址、建设用地规划获得许可，与拆迁补偿范围无关，本院对其拟证明补偿房屋性质为住宅楼的证明目的不予确认。6、中华人民共和国建设工程规划许可证、中华人民共和国建筑工程施工许可证，证明：1、原告依法新建和平小区8号商住楼；2、补偿房屋性质为住宅楼。被告质证意见，对原告提供该证据证明补偿房屋性质为住宅楼的证明目的不予认可。本院认证意见，原告提供该证据仅能证明和平小区8号商住楼的建设工程规划、施工获得许可，与拆迁补偿范围无关，本院对其拟证明补偿房屋性质为住宅楼的证明目的不予确认。7、商品房预销售许可证、吉国用（2012）第048号国有土地使用权证，证明：1、原告依法预销售和平小区8号商住楼，地点吉木乃县团结路东二区，住宅40套，面积4374平方米，商场面积1567平方米；2、2012年10月23日，和平小区8号商住楼已竣工，可入住，土地坐落于吉木乃县团结路东二区、联通公司东，与拆迁补偿协议约定一致，原告已补偿被告2、3、4楼层住宅各1户，补偿房屋性质应均为住宅楼。被告质证意见，对原告提供该证据证明补偿房屋性质为住宅楼的证明目的不予认可。和平小区8号商住楼未经竣工验收，且房屋存在质量问题。本院认证意见，原告提供的商品房预销售许可证，能够证明项目名称、坐落地点、总建筑面积及预销售总面积；国有土地使用权证能够证明土地坐落、用途，但均与和平小区8号商住楼已竣工可入住、拆迁补偿范围无关，本院对其拟证明和平小区8号商住楼已竣工可入住、补偿房屋性质为住宅楼的证明目的不予确认。8、房屋面积测绘报告、商品房买卖合同及说明，证明：1、原告按照协议约定于2012年将和平小区8号楼1单元201室、301室、401室补偿给被告，房屋面积均为110.64平方米，合计331.92平方米，小于协商面积18.08平方米；2、争议房屋不属于拆迁补偿范围。被告质证意见，原告确将和平小区8号楼1单元201室、301室、401室交付给被告，其中301室转让给前妻杨松翠，但房屋面积不属实。本院认证意见，原告提供证据能够证明其将和平小区8号楼1单元201室、301室、401室交付给被告，房屋面积均为110.64平方米，合计331.92平方米，但与拆迁补偿范围无关，本院对其拟证明补偿房屋性质为住宅楼的证明目的不予确认。9、照片3张，证明：1、争议门面房归原告所有，与被告无关；2、原告将和平小区8号楼1单元201室、301室、401室交付给被告，房屋面积合计331.92平方米；3、补偿房屋性质均应为住宅楼。被告质证意见，对照片（编号1）不认可，对照片（编号2、3）的真实性、关联性予以认可，对3张照片的证明目的不予认可。本院认证意见，原告提供照片能够证明争议房屋的现状、位置，但与房屋面积、拆迁补偿范围无关，本院对其拟证明房屋面积、补偿房屋性质为住宅楼的证明目的不予确认。10、准予变更登记通知书，证明2014年3月28日，吉木乃广信房地产开发有限责任公司更名为新疆广信房地产开发有限责任公司。被告质证意见，被告对原告更名并不知情，但《房屋拆迁补偿协议书》仍应履行。本院认证意见，原告提供该证据能够证明其更名的事实，本院予以确认。11、吉木乃县住房和城乡建设局出具的证明、（2015）新吉证内民字第123号公证书，证明吉木乃县和平小区8号楼2号门面房属于原告所有，原告已按拆迁补偿协议全面履行义务。被告质证意见，吉木乃县住房和城乡建设局与原告是上下级的关系，其出具的证明属于虚假证据。公证书与事实不符，案涉房屋归被告所有，无需进行公证。公证时，阿勒泰地区中级人民法院正在审理原、被告所有权确认纠纷一案，故未接收钥匙及钱款。本院认证意见，吉木乃县住房和城乡建设局出具的证明，未超出其权限范围，且能够与其他证据佐证房屋手续办理情况，本院予以确认。公证书，是公证处检验所当事人申请，依照事实和法律，按照法定程序制作的具有法律效力的司法文书，本院予以确认。12、照片4张，证明2013年3月至4月，被告占用案涉门面，并张贴有纸条。被告质证意见，对原告提供证据的真实性无异议，但案涉房屋归被告所有。本院认证意见，被告对该证据的真实性无异议，且能够证明房屋状况，本院予以确认。13、吉木乃县和平小区8号楼商住楼房屋面积测绘报告、吉木乃县和平小区8号门面用户登记表，证明，案涉房屋面积为129.80平方米，价格为5000元／平方米。被告质证意见，对原告提供证据不认可，该证据系原告自行制作。本院认证意见，原告提供证据能够证明案涉房屋的面积及单价，被告虽提出异议，但未提供证据反驳，本院予以确认。被告贾忠福为支持其反驳主张，向本院举证如下：1、2010年9月25日《房屋拆迁补偿协议书》，证明补偿房屋位于”联通东、西单元里边”的1、2、3、4楼层各1户。原告质证意见，对原告提供证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的不认可，补偿房屋性质为住宅楼，与门面房无关。本院认证意见，被告提供证据能够证明补偿房屋为”联通东、西单元里边”的1、2、3、4楼层各1户，本院予以确认。2、关于对贾忠福信访问题的情况说明，证明原、被告双方因补偿房屋产生争议。原告质证意见，对被告提供证据的真实性、合法性及关联性予以认可。但对其证明目的不认可，原告将案涉门面房交付被告，被告应当按照协议支付房屋差价。本院认证意见，原告提供证据系吉木乃县住房和城乡建设局出具，能够证明拆迁补偿的约定内容及履行情况，本院予以确认。经审理查明，2009年7月6日，吉木乃广信房地产开发有限责任公司建设项目吉木乃县和平小区8号商住楼获吉木乃县发展和改革委员会立项批复，建设内容为新建5个单元住宅楼一栋。2010年9月25日，吉木乃广信房地产开发有限责任公司（甲方、拆迁人）与被告贾忠福（乙方、被拆迁人）签订《房屋拆迁补偿协议书》。合同约定，甲方因建设需要拆除乙方使用的房屋。拆迁补偿：采取产权调换方式，房屋基本情况：”联通东、西单元里边”的1、2、3、4楼层各一室房屋，面积共计350平方米，以房产证面积为准。根据设计图纸，房屋有地下室的，补偿地下室4间，没有地下室的，补偿车库1个。面积差异：补偿房屋面积以约定面积即房产测绘面积为准，补偿面积大于约定面积，乙方按照售房价向甲方交纳房款。补偿面积小于约定面积，甲方按照售房价给予乙方补偿。2011年5月27日，吉木乃广信房地产开发有限责任公司取得中华人民共和国建设项目选址意见书、中华人民共和国建设用地规划许可证、建筑方案设计红线图，建筑层数为6层，其中一层为商业，二至六层为住宅。2011年7月20日，吉木乃县人民政府出具吉政发〔2011〕61号关于同意挂牌出让国有建设用地使用权的批复，同意将吉木乃县团结路东（和平小区8号商住楼），宗地面积为2062.11平方米，土地用途为商业及住宅用地的国有建设用地使用权挂牌出让1765.03平方米。2011年7月27日，吉木乃广信房地产开发有限责任公司取得中华人民共和国建设工程规划许可证。2011年8月8日，吉木乃广信房地产开发有限责任公司取得中华人民共和国建设工程施工许可证。2012年2月29日，吉木乃广信房地产开发有限责任公司取得商品房预销售许可证。2012年10月23日，吉木乃广信房地产开发有限责任公司取得国有土地使用权证，土地坐落吉木乃县团结路东二区、联通公司东，用途商业及住宅，使用权类型出让及划拨，使用权面积2408.68平方米。2012年，吉木乃广信房地产开发有限责任公司向被告交付位于吉木乃县和平小区8号楼1单元201室、301、401室房屋，其中，被告将301室房屋转让给其前妻杨松翠。2012年9月，经阿勒泰市翔达房地产估价有限责任公司测绘，吉木乃县和平小区8号楼1单元201室、301、401室房屋面积均为110.64平方米，共计331.92平方米。被告占有争议2号门面房至今，该房屋位于吉木乃县和平小区8号楼1单元201室房屋下方，房屋面积为129.80平方米，销售价格为5000元/平方米。另查明，2015年12月7日，原告向被告交付4间地下室的钥匙及补偿房屋差价43265.44元，被告拒绝接收，吉木乃县公证处进行了证据保全。再查明，2014年3月28日，吉木乃广信房地产开发有限责任公司更名为新疆广信房地产开发有限责任公司。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，吉木乃广信房地产开发有限责任公司合法建造争议房屋，自房屋建设完成时起即依法原始取得房屋的所有权，后其依法更名为原告，其权利应由原告承继，原告依法享有争议房屋的所有权。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，吉木乃广信房地产开发有限责任公司与被告签订《房屋拆迁补偿协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，亦不损害他人利益，合法有效。协议约定吉木乃广信房地产开发有限责任公司以产权调换方式将位于”联通东、西单元里边”的1、2、3、4楼层各1户补偿被告，面积合计350平方米，后其依法更名为原告，其义务应由原告承继。双方约定了补偿房屋位于”联通东、西单元里边”的1、2、3、4楼层各1户，房屋门牌编号完成后，补偿房屋为吉木乃县和平小区8号楼2号门面房，吉木乃县和平小区8号楼1单元201室、301室、401室房屋，原告已实际交付了其中的201室、301室、401室房屋，面积合计331.92平方米。原告在协议签订后将”1楼层1户房屋”改建为争议的2号门面房，致双方就补偿问题产生争议。双方在协议中未约定补偿房屋性质，虽争议房屋的性质发生变更，但不影响协议的履行，争议房屋仍属于补偿范围，原告应将争议房屋交付给被告。鉴于补偿房屋面积合计为461.72平方米（331.92平方米＋129.80平方米），超出了补偿协议约定面积111.72平方米，被告应按照争议房屋销售价格支付原告差价款558600元（5000元/平方米×111.72平方米）。原告主张向被告交付4间地下室，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，被告提出的补偿房屋存在质量问题，与本案不属同一法律关系，本院不予一并审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告贾忠福于本判决生效后三十日内支付原告新疆广信房地产开发有限责任公司位于吉木乃县和平小区8号楼2号门面房房款558600元；二、原告新疆广信房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内向被告贾忠福交付地下室4间。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9386元，由被告贾忠福负担（于本判决生效后十日内交纳本院），原告新疆广信房地产开发有限责任公司已交纳9386元（于本判决生效后十日内退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审判长王永魁审判员张文婷人民陪审员金清宇二〇一六年七月十五日书记员郭丽明