常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0404民初2187号原告深圳市卡尼珠宝首饰有限公司，统一社会信用代码914403007556834014，住所地深圳市罗湖区水贝二路六栋5楼508室。法定代表人黄钦坚，该公司董事长。委托代理人刘华，北京市观远律师事务所律师。被告陈明杰。委托代理人张华芳，乐天(上海)律师事务所律师。委托代理人陈晓莹，江苏乐天律师事务所实习律师。原告深圳市卡尼珠宝首饰有限公司诉被告陈明杰股权转让纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员刘永丽适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告均系常州市禧莱缘珠宝首饰有限公司（以下简称禧莱缘公司）的股东，2014年4月20日，原、被告签订《常州市禧莱缘珠宝首饰有限公司利润分配和股权转让协议》一份，约定原告将其持有的禧莱缘公司70%的股权转让给被告，被告需支付原告股权转让款36573730.33元。另双方口头约定全部股权转让款需在2014年5月8日前支付完毕，股权转让款项支付完毕后，原告配合办理股权过户手续；逾期按照月息1.5%计罚违约金，逾期20天，也就是到2014年5月28日，原告有权解除上述协议，并由原告收购被告持有的禧莱缘公司30%的股份。协议签订后，被告并未履行双方的协议，而是根据自己单方的意思支付款项，原告不予认可并将款项退回。故2014年5月29日原告在给被告的回函中提出被告违约，要求重新探讨转让模式，即由原告收购被告持有的30%的股权，但被告拒绝履行，并利用伪造的公章将原告持有的全部股份过户至其名下。鉴于以上情况，被告违约在先，非法过户股权在后，严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付股权转让款36573730.33万元，并承担该款自2014年5月8日按月息1.5%计算的利息13166544元（暂计算至2016年5月7日，要求被告支付至实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告要求被告支付的股权转让款被告在2014年已经全部支付完毕，原告再次请求支付没有事实和法律依据，更不存在迟延支付的利息；原告在诉状中所称双方口头约定的付款时间为2014年5月8日是子虚乌有，股权转让协议签订后，被告是严格按照双方约定履行了所有的付款义务，不存在违约的情况。请求法庭查明事实情况，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，禧莱缘公司成立于2005年6月20日，原股东为原告及被告陈明杰，法定代表人为陈明杰，注册资本128万元，其中原告出资89.6万元，陈明杰出资38.4万元。2012年6月25日，禧莱缘公司注册资本增加至1000万元，其中原告出资700万元，陈明杰出资300万元。2014年4月20日，原告法定代表人黄钦坚与陈明杰签订《常州禧莱缘珠宝首饰有限公司利润分配和股权转让协议》一份，载明：“禧莱缘公司成立于2005年6月，由股东深圳卡尼公司出资315万占70%股权，陈明杰135万占30%股权共同组建而成。经双方协商，两位股东合作经营到2014年3月31日终止。二位股东协议按2014年3月31日止的利润52248186.18元，按以上股权比例分配。应分配给深圳卡尼珠宝公司的利润为36573730.33元，应分配给陈明杰的利润为15674455.85元。同时同意深圳卡尼公司将股份全部转让给陈明杰。以上经营活动的税务、隐性债务、员工等各种纠纷与退股人深圳卡尼无关，一切由承接人陈明杰承担。由承接人陈明杰出具欠条给转让人深圳卡尼珠宝有限公司。”原告的法定代表人黄钦坚及陈明杰在该协议上签字，协议上并加盖了有原告名称的印章（无数字编号）。同日，黄钦坚与陈明杰就禧莱缘公司截止至2014年3月31日的净资产进行确认，数额为52248186.18元，并明确应分配给黄钦坚方利润为36573730.32元，应分配给陈明杰方利润为15674455.85元。陈明杰并出具《股权转让款的支付方式和时间》一份，载明：原告股权全部转让给陈明杰，陈明杰应付原告36573730.33元。陈明杰2014年4月20日先付原告一千万元，2014年5月8日付一千万元（如果没付以黄金抵还），其他款项16573730.32元分6个月返还。具体如下：2014年5月31日前还4073730元，2014年6月30日前还二百五十万元，2014年7月31日前还二百五十万元，2014年8月31日前还二百五十万元，2014年9月30日前还二百五十万元，2014年10月31日前还二百五十万元，未付按月息1.5%计息。以上还款为陈明杰承诺，如有拖欠一个月以上未付款，原告按2014年3月31日的净资产52248186.18元的95%收回。2014年5月8日，禧莱缘公司通过银行转账方式汇入原告账户300万元。2014年5月16日，禧莱缘公司通过银行转账方式汇入原告账户1700万元。同日，原告通过银行转账方式分四笔汇入禧莱缘公司账户共计1700万元。2014年5月19日，禧莱缘公司通过银行转账方式汇入原告账户400万元。同日，原告通过银行转账方式又汇入禧莱缘公司账户400万元。2014年5月22日，陈明杰通过其银行账户汇入原告账户21073730元。2014年5月23日，原告通过银行转账方式分五笔汇入陈明杰账户共计21073730元。2014年5月24日，陈明杰通过EMS向原告发送《关于继续履行股权转让协议并及时收取转让款的函》一份，载明：2014年4月20日，原告与陈明杰就禧莱缘公司的资产进行了清理，最终在原告要求下就原告在禧莱缘公司的所有股权转让事宜签署了《股权转让协议》，陈明杰应原告的要求就股权转让款如何支付向原告明确了支付方式和时间，协议签订后，陈明杰通过禧莱缘公司分三次支付了2400万元，具体支付时间和金额如下：1、2014年5月8日，支付了300万元；2、2014年5月16日，支付了1700万元；3、2014年5月19日，支付了400万元。后接到原告电话通知，认为股权转让款通过禧莱缘公司支付不合适，原告也及时退回了第二次和第三次支付的款项共计2100万元。2014年5月22日，陈明杰又通过自己私人账户将5月31日前应付未付的所有款项21073730元支付给原告，但5月23日原告又将此款退回，为此陈明杰发此函件，敦促原告继续全面履行双方签订的《股权转让协议》并及时收取相关款项。2014年5月29日，原告向陈明杰发送《关于常州禧莱缘珠宝首饰有限公司股权转让后续问题的处理意见》一份，载明：原告收到陈明杰发送的关于履行禧莱缘公司股权转让的公函，原告退回陈明杰付款并终止股权转让程序，原因为：2014年4月20日签订《股权转让协议》中已列明转让利润，但未包含投资股本金的分配，存在转让利益对原告的严重不平等，违背公平性原则；《转让支付方式和时间》约定首批付款在4月30日前支付1000万元，第二批付款在5月8日前支付1000万元，原告在此前均未收到陈明杰的付款，陈明杰已经违约在先；陈明杰前期用禧莱缘公司的资金支付转让款违反转让资金来源的合法性，同时占用了原告在禧莱缘公司相应资产；陈明杰在5月8日和5月16日与黄钦坚的承诺中，两次承诺放弃购买原告在禧莱缘公司的股权。基于以上原因原告退还陈明杰在5月22日支付的前期付款是合理行为，原告并邀请陈明杰在5月31日前来原告处继续洽谈相关股权方面的处理方式，重新探讨新的转让模式。2014年6月1日，陈明杰向原告发送《关于禧莱缘公司股权转让问题处理意见的回函》一份，载明：陈明杰不同意终止股权转让协议；原告主张分配股本金，因双方一致确认的总价是禧莱缘公司截止至2014年3月31日的净资产，不是利润，陈明杰受让的是原告在该公司的股权，净资产是由公司的注册资本金加上经营得当演变而来，原告投入的股本金已包含在内，且原告无权擅自抽逃出资；《转让款的支付方式和时间》约定了付款时间和金额，陈明杰付款确实逾期了十天左右，但已向黄钦坚说明原因，并取得其同意，双方可按约定进行处理，但延期无法终止双方的股权转让协议；根据双方约定，陈明杰放弃收购股份是在其逾期付款超过一个月以上的时间才有可能发生。2014年6月27日，陈明杰通过其银行账户汇入原告账户2616500元。2014年6月30日，陈明杰通过其银行账户汇入原告账户2616500元。次日，原告将该款退还给了陈明杰。后陈明杰分别于2014年7月30日、2014年8月27日、2014年9月26日、2014年10月27日通过其个人银行账户汇入原告账户1000万元（每日汇款三笔，金额合计250万元）。原告在收到上述款项后即刻退还给了陈明杰。原告与陈明杰于2014年4月20日签订《常州禧莱缘珠宝首饰有限公司利润分配和股权转让协议》等协议后，陈明杰向钟楼工商分局提交《股权转让协议》和《股东会决议》各一份，用于变更股东身份信息。其中《股权转让协议》载明原告将其持有的禧莱缘公司的股权中700万（占公司注册资本的70%）以人民币700万元的价格转让给陈明杰，自本协议签订之日起，双方在禧莱缘公司的股东身份发生置换……《股东会决议》载明：本次会议采用书面通知方式，于2014年4月4日送达各位股东，所有股东到会，无弃权情况，会议由原执行董事陈明杰召集和主持；原股东陈明杰、原告一致同意原告将其在本公司的出资额700万元人民币全部转让给原股东陈明杰，经股权转让后，本公司现股东变更为陈明杰一人，以货币出资1000万元人民币，占公司注册资本的100%；到会股东按出资比例进行了表决，持赞同意见的股东所代表的股份数额占出席本次股东会议的股东所持股份数额的比例为100%，无弃权及反对意见……陈明杰在上述两份协议上签名，并代黄钦坚签名，协议上并加盖了有原告名称的印章（无数字编号）。2014年5月29日，钟楼工商分局就上述股东变更事项依禧莱缘公司的申请进行了变更备案登记。2014年12月5日，钟楼公安局出具《鉴定意见通知书》一份，载明上述两份协议上加盖的原告公章与原告的公章不是同一枚印章。原告并以公司公章被伪造向公安报案，公安机关立案后以证据不足撤销了立案。后原告于2015年5月19日将陈明杰、禧莱缘公司诉至本院，请求判令确认2014年4月20日的《常州禧莱缘珠宝首饰有限公司股东会决议》、《股权转让协议》无效；禧莱缘公司向公司登记机关撤销2014年5月29日股权变更登记，将禧莱缘公司的70%股权恢复登记过户给原告。本院于2015年10月23日作出（2015）钟商初字第0558号民事判决，判决确认2014年4月20日《股权转让协议》无效，驳回原告其余的诉讼请求。该判决已生效。2016年4月28日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称双方口头约定股权转让款需在2014年5月8日支付完毕，但没有提交证据，被告对此不予认可；被告称其支付给原告的款项总计36690230元，包括股权转让款36573730元、逾期付款利息116500元，该款全部被原告退回。本院认为，原、被告已就股权转让事宜达成协议，由原告将其持有的禧莱缘公司70%的股权全部转让给被告，被告支付原告相应的股权转让款。因双方在履行协议过程中产生争议，在未依法解除股权转让协议或确认协议无效的情况下，原告不同意继续履行涉案股权转让协议，并将被告支付的股权转让款36573730元及逾期付款利息116500元全部退还给了被告。现原告在本案中主张继续履行涉案协议，被告应在原告主张后重新向原告支付股权转让款。关于原告主张的逾期付款利息，原告主张自2014年5月8日开始计算利息，但原告称该日期系双方口头约定的股权转让款的履行时间，但未提交证据予以证实，被告对此不予认可，本院不予采信；考虑到被告此前已向原告支付过股权转让款，原告擅自将被告支付的股权转让款予以退还，由此产生的相关损失应由原告自行承担，故利息应自本案起诉之日起计算为宜。被告在本案中自认双方在履行协议过程中其应付原告的逾期付款利息为116500元，本院对该数额予以确认。综上，因调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈明杰于本判决生效之日起三十日内向原告深圳市卡尼珠宝首饰有限公司支付股权转让款36573730.33元、利息116500元，合计36690230.33元，及上述股权转让款36573730.33元自2016年4月28日起至实际付清之日止按照月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告深圳市卡尼珠宝首饰有限公司其余的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费290502元，本院依法减半收取145251元、保全费5000元，合计150251元（原告已预交），由被告陈明杰承担，并于本判决生效之日起三十日内直接支付原告深圳市卡尼珠宝首饰有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘永丽二〇一六年七月二十九日书记员  韩 靓