江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0492民初98号原告李远华。委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。委托代理人陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。被告胡伟。被告李慧娟。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人王峰，该公司总经理。委托代理人陶进，该公司员工。被告赵龙。原告李远华诉被告胡伟、被告李慧娟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下至判决主文前简称“太保常州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。后原告申请追加被告赵龙作为被告，经审核符合法律规定，本院予以准许。原告李远华及其委托代理人孙雪松，被告李惠娟参加了两次诉讼，被告胡伟、被告太保常州公司委托代理人陶进参加了第一次诉讼，被告赵龙参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告李远华诉称，2015年2月27日13时50分左右，胡伟驾驶登记在李慧娟名下的苏D×××××号小型轿车沿新横崔路园区路由北向西右转弯行驶至事发路口，遇原告驾驶小型轿车沿新横崔路由西向东行驶至此发生相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定，胡伟应承担该事故全部责任。另事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。对于原告的损失，被告没有作出合理的赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求判令：1、被告向原告赔偿各项损失129694元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡伟辩称,对事故认定书没有异议，对事故车辆的投保情况没有异议，我已支付原告4000元。被告李慧娟辩称，事故认定书与我无关，事故车辆是登记在我名下，对投保情况没有异议，只买了一个交强险。事故发生后我付给原告10000元。被告太保常州公司辩称，对事故的真实性及责任认定没有异议，事故车辆在我司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，但根据事故认定书中认定被告胡伟系醉酒驾驶，我司在交强险限额内拒赔，即使法院判决我司赔偿，我司也要求向被告方追偿。本案诉讼费、鉴定费不予承担。被告赵龙辩称，对事故认定书上面的事故经过、责任认定没有异议，对我们的车的投保情况没有异议。事故发生后我和李慧娟付了10000元，我和李慧娟是夫妻关系。为什么要我承担责任，我有意见的，因为事故认定书上我是没有责任的。经审理查明，2015年2月27日13时50分左右，被告胡伟醉酒后（经检验其血液中乙醇成分含量为162.7毫克/100毫升）持证驾驶苏D×××××号小型轿车（车带乘客赵龙）沿园区路由北向西右转弯行驶至横林镇新横崔路园区路路口，遇原告李远华驾驶苏D×××××号小型轿车沿新横崔路由西向东行驶至此，发生相撞，致原告李远华受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定，胡伟应承担该事故全部责任，赵龙、李远华不承担该事故责任。道路交通事故认定书载明被告赵龙系苏D×××××号小轿车乘员。原告李远华受伤后至南京医科大学附属常州二院住院治疗。2015年11月5日，常州市德安医院司法鉴定所经本院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李远华因交通事故致左侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残；2、被鉴定人李远华受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以30日为宜，营养期以30日为宜。原告李远华为此支出鉴定费2520元。另查明，事故车辆苏D×××××号小型轿车登记在被告李慧娟名下，被告李慧娟与该车乘客赵龙系夫妻关系，被告胡伟与赵龙系朋友关系，事故车辆系被告李慧娟与赵龙的家庭用车。该车辆在被告保险公司处投保了交强险。事故发生时，肇事车辆在投保期内。事故发生后，被告胡伟已支付原告4000元，被告李慧娟已支付原告10000元。庭审中，被告李慧娟陈述，那时候我怀孕，我在楼上，我老公上午要开车，我没让他开，下午他就开出去了，当时我想他在学驾驶，就让他练一下。当时我知道我老公还没有驾照。被告赵龙陈述，事故发生那天，我上午打电话给胡伟，我问他是否要一起去横林洗澡，他吃过饭跟我说要去，我就去门口接他，他要开车，我问他有没有喝酒，他说没有喝，我就把车给他开了。当时胡伟开车，我就坐在副驾驶位。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）……;（二）知道或者应该知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应该知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）……。本案中，事故车辆登记在被告李慧娟名下，被告李慧娟在明知其夫被告赵龙未取得驾驶资格的情况仍由其驾驶该车辆，其作为机动车所有人对损害的发生存在过错，故被告李慧娟应按20%比例承担相应的过错责任。被告赵龙驾驶车辆后又将该车出借给被告胡伟驾驶后发生交通事故。发生事故时，被告胡伟经检验其血液中乙醇成分含量为162.7毫克/100毫升，其驾驶行为应认定为醉酒驾车，且被告赵龙亦在其驾驶的车辆上，被告赵龙应当知道被告胡伟存在饮酒情况，故被告赵龙作为车辆管理人应按30%比例承担相应的过错责任。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本案中，根据交警部门对此次事故的认定：胡伟应承担该事故的全部责任，赵龙、李远华不承担该事故责任。故超出交强险限额的部分，结合事故责任及被告的过错程度，超出交强险部分的损失，被告李慧娟承担20%的赔偿责任，被告赵龙承担30%的赔偿责任，被告胡伟承担50%的赔偿责任。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失有：1、医疗费：结合原、被告提供的病历、出院记录、医疗费发票等证据，本院确认医疗费为18443.36元（其中包括因原告所有的苏D×××××号轿车在太保常州公司投保了车上责任险，太保常州公司已理赔原告医疗费10000元）；2、住院伙食补助费：原告住院13天，按18元/天标准计算，合计234元；3、营养费：营养期为30天，按12元/天标准计算，合计360元；4、护理费：原告护理期为30天，按60元/天计算，合计1800元。5、误工费：根据原告提交的证据无法证明事故发生前一年原告工作的具体收入情况。结合原告的年龄、劳动能力及受伤状况，发生事故时原告确系有劳动能力，此次交通事故确使原告产生误工损失。故本院酌定误工费为12000元。6、残疾赔偿金：残疾赔偿金部分：事故发生前原告确以工作、生活为目的在常州市××区居住。故本院认为应按城镇居民标准每年37173元标准计算残疾赔偿金，结合原告的伤残等级，残疾赔偿金为74346元（37173元/年*20年*0.1）。被抚养人生活费部分：原告之父李长和（1950年9月6日生）与原告之母朱尚秀（1950年2月6日生）共生育子女四人，原告与其妻共生育一女名李娜（1999年4月1日生）和一子李近枫（2007年7月1日生），故被抚养人生活费为22145.25元，上述两项合并为96491.25元。7、精神抚慰金：根据原告的伤残等级及过错情况，本院认定精神抚慰金5000元。8、鉴定费：2520元，有票据佐证，本院予以确认。9、交通费：本院结合原告就诊情况，酌情确定为300元。以上原告因此次交通事故造成的损失总计为127148.6元（扣除已理赔医疗费10000元），扣除已赔付原告的14000元，余113148.6元由被告太保常州公司在交强险范围予以赔偿。被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李远华各项经济损失113148.6元；二、驳回原告李远华的其他诉讼请求。案件受理费人民币1148元，由原告李远华负担186元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担962元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉案件受理费1148元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）审 判 长  陈锌伊人民陪审员  刘俭新人民陪审员  汤焕松二〇一六年七月十四日书 记 员  李翠珍