wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0802民初1273号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕、陈海韵，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告于怀森。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告于怀森物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告于怀森经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告万达物业诉称：2011年左右，我公司与被告于怀森签订了物业服务协议，按合同约定，被告于怀森应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年1月1日至2011年12月31日的物业费，未支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费1829元，及由此产生的违约金334元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告于怀森却不予理睬。现请求依法判令：被告于怀森支付欠缴的物业费1829元、违约金334元，合计2163元；并承担本案诉讼费用。被告于怀森未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：淮安万达一期住宅系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告于怀森为淮安万达一期住宅8号楼2204室业主，房屋建筑面积117.27平方米。原、被告签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告于怀森所在的住宅提供物业服务，物业收费标准为人民币1.3元/平方米/月（按建筑面积收取）；业主办理入住手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。协议同时还约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付违约金。被告于怀森已交纳2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务费。虽经原告催缴，被告于怀森未交纳2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费。2013年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达广场一期住宅的物业服务。案件审理过程中，原告万达物业自认涉案房屋在其主张的物业服务费期间为空置房屋。以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表、谈话笔录，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告于怀森经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告于怀森与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年1月1日至2012年12月31日期间，原告万达物业为被告于怀森所居住的住宅提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告于怀森应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费。因原告万达物业自认涉案房屋为空置房屋，故物业服务费应当按七折收取，即1280元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告于怀森支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于怀森于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费1280元；二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告于怀森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘青代理审判员  赵夜人民陪审员  曹丽二〇一六年七月二十九日书 记 员  梁霄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016)赣1103民初1946号原告翁演许。委托代理人王德水，上饶市广丰区丰溪法律事务所法律工作者。被告黄耀武，个体户。被告黄秋英，个体户。原告翁演许诉被告黄耀武、黄秋英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁演许的委托代理人王德水、被告黄耀武到庭参加了诉讼，被告黄秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁演许诉称，两被告原系夫妻关系。被告黄耀武因投资生意缺少资金周转，于2014年6月6日向原告借款20,000元，约定月利率1.5%，一年内还清；2014年9月5日借款10,500元，约定月利率1.5%，一年内还清；2015年2月18日借款59,950元，一年内还清；分别出具了借条。被告黄耀武在夫妻关系存续期间的借款用于投资生意，被告黄秋英应当承担连带偿还责任。原告曾多次向被告要求偿还上述借款本金，遭到两被告以各种理由推脱，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告黄耀武立即偿还原告借款本金90,450元，利息8860.5元；被告黄秋英对上述借款中的本金30,500元及利息承担连带保证偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。原告提供了以下证据证明其上述主张：原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、婚姻登记证明两份，证明两被告于2006年6月20日登记结婚，2015年1月29日登记离婚；3、借条原件三份，证明2014年6月6日向原告借款20,000元，约定月利率1.5%，一年内还清；2014年9月5日借款10,500元，约定月利率1.5%，一年内还清；2015年2月18日借款59,950元，未约定月利率，一年内还清。被告黄耀武辩称，借款会还，要分批分期还。本案债务是其个人的债务，钱转借给其他人了，跟黄秋英无关，且已经离婚了。本案借条中是重新出具的，是含了原来的利息的。被告黄秋英未作书面答辩，也未提供相关证据。经质证审查，被告黄耀武对证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认。综上，经审理可确认如下事实：原告与被告黄耀武系邻居关系。被告黄耀武因经营生意缺少资金周转，于2014年6月6日向原告借款20,000元，约定月利率1.5%，一年内还清；2014年9月5日借款10,500元，约定月利率1.5%，一年内还清；2015年2月18日借款59,950元，未约定月利率，一年内还清。另查明，黄耀武与黄秋英于于2006年6月20日登记结婚，2015年1月29日登记离婚。本院认为，被告黄耀武向原告翁演许借款并出具借条事实清楚、证据充分，双方因借款形成的债权债务关系明确，被告黄耀武未归还原告借款本金，引起本案纠纷，应负本案全部责任，故原告要求被告黄耀武归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款用于生意经营，但部份发生在被告黄耀武、黄秋英婚姻关系存续期间，属于家庭共同债务，故原告主张被告黄秋英共同偿还的诉讼请求，本院予以部份支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄耀武应在本判决生效后立即归还原告翁演许借款本金人民币90,450元，利息8860.5元，合计99,310.5元；二、被告黄秋英对本金人民币30,500元及利息8860.5元应承担共同偿还责任；三、驳回原告翁演许的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费人民币2282元，减半收取1141元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘日进二〇一六年七月三十一日书记员  陈庆武
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初2500号原告潘自强，个体户。被告翁健明，个体户。被告玉山县创新农业综合开发有限公司，住所地江西省上饶市玉山县工业园区科技园。法定代表人翁健明，该公司总经理。原告潘自强诉被告翁健明、玉山县创新农业综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘自强到庭参加了诉讼，被告翁健明、玉山县创新农业综合开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘自强诉称，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，原告分别于2014年9月、2014年12月、2015年1月及2015年2月以现金方式向被告支付了借款89.5万元，被告也分别向原告出具了借条。出具借条时，为明确两被告系共同借款人，故要求被告二在被告一签名附近位置进行盖章。其中2014年9月14日出具的借条中约定，如被告逾期还款，原告委托律师向法院提起诉讼的，按诉讼金额4%计付律师费；同时约定了管辖法院为广丰区人民法院。现原告因自身需要资金周转，向两被告主张债权时未果。故向贵院提出诉讼，请求1、判令两被告归还原告借款895,000元；2、由被告承担原告向其主张债权产生的律师费4500元；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告放弃律师费的诉讼请求。被告翁健明、玉山县创新农业综合开发有限公司未作出答辩，也未提交证据。经审理查明，被告玉山县创新农业综合开发有限公司系以被告翁健明为法人代表的私营企业。被告翁健明由于资金周转困难，分别于2014年9月14日向原告借款225,000元、同年12月10日借款225,000元、2015年元月1日借款225,000元、2015年2月17日借款220,000元，四次借款均由被告翁建明及被告玉山县创新农业综合开发有限公司在借款人处签名、盖章确认。借款后，被告一直未归还借款，原告经催取未果，故诉至本院。在举证期限内，原告提交证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条原件四份及汇款凭证二份，证明被告分别于2014年9月14日向原告借款225,000元、同年12月10日借款225,000元、2015年元月1日借款225,000元、2015年2月17日借款220,000元，合计895,000元，原告并通过银行将部分借款汇入被告账户的事实。被告未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，被告翁健明、玉山县创新农业综合开发有限公司向原告借款，俩被告出具了借条。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告翁健明、玉山县创新农业综合开发有限公司应归还原告潘自强借款895,000元。限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,796元，减半收取6398元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄红建二〇一六年七月二十九日书记员  杨园园
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终1538号上诉人（原审原告）童兆怀，无业。委托代理人李文猛，农民。上诉人（原审被告）淮安市威特保鲜剂有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区承恩大道88号。法定代表人衡小美，该公司董事长。委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。上诉人童兆怀与上诉人淮安市威特保鲜剂有限公司（以下简称威特公司）劳动争议纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2016年4月11日作出（2016）苏0803民初1213号民事判决。上诉人童兆怀与上诉人威特公司对该判决均不服，分别向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人童兆怀及其委托代理人李文猛，上诉人威特公司的委托代理人沙金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年3月15日，原告进入被告威特公司从事石灰生产、加料等工作。工作期间，被告威特公司未为原告缴纳社会保险。书面劳动合同原告当庭提交，但被告辩解字并非原告所签。2016年1月31日，原告主动离职。2015年2月至2016年1月，原告工资分别为1049元、1921元、1690元、1611元、1413元、1637元、2042元、2200元、1732元、1245元、2132元、2380元。2016年2月22日，原告童兆怀向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年2月22日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字（2016）第41号不予受理通知书。原告遂提起诉讼。原审原告童兆怀诉称，2011年3月15日，原告进入被告威特公司从事加料工作。上班期间，被告未为原告缴纳社会保险且未签订劳动合同。2016年1月31日，原告离职。现请求法院判决1、被告因未缴纳社会保险赔偿原告损失33683元；2、被告支付经济补偿金8770元；3、被告未签订劳动合同经济补偿94716元；诉讼费由被告承担。原审被告威特公司辩称，未为原告缴纳社会保险，系原告不愿意参保，过错在原告。未缴纳社会保险赔偿损失没有法律依据。原告系主动离职，无需支付经济补偿金。劳动合同已经签订，即使未签订亦已超过仲裁时效。故请求驳回原告的诉讼请求。原审认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告自2011年3月15日进入被告威特公司工作，2016年1月31日，原告主动离职，在该期间原、被告存在劳动关系。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张因被告威特公司未为其缴纳社会保险，但其当庭并未举证证明社会保险经办机构不能补办的证据，故对原告该主张不予支持。用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的应当支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告主张经济补偿金为8770元【（1049元+1921元+1690元+1611元+1413元+1637元+2042元+2200元+1732元+1245元+2132元+2380元）/12×5】，符合规定，应予以支持。被告辩称，原告系因需回家照顾小孩主动离职，被告提供辞职申请表以及另案证人证言证明该主张。从被告提供的辞职表看，上面没有原告的任何签字，证人证言均为被告威特公司现任部门负责人，故该证据的证明力较低。原告主张因工资待遇比同类工人工资低，要求为其缴纳社会保险，导致双方发生矛盾，原告主动辞职具有可信性且被告威特公司确实未为原告缴纳社会保险费。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告依据《劳动合同法》第八十二条主张未签订劳动合同双方工资赔偿，原告系2011年3月15日进入被告单位工作，2016年1月31日离职，2016年2月22日申请劳动仲裁，其未签订劳动合同的违法行为于2013年3月14日已经到期。其2016年2月22日申请劳动仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一款的规定，判决：一、被告淮安市威特保鲜剂有限公司于本判决生效后三日内支付原告童兆怀经济补偿金8770元；二、驳回原告童兆怀的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告淮安市威特保鲜剂有限公司负担。上诉人童兆怀不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院仅凭被上诉人威特公司提供的假劳动合同，认定被上诉人威特公司违法行为于2013年3月14日已经到期，无事实和法律依据。请求二审依法改判，被上诉人威特公司支付上诉人未签订劳动合同经济补偿金110637元。被上诉人威特公司辩称，一审法院对上诉人童兆怀的上诉请求的法律关系认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人童兆怀的上诉请求。上诉人威特公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人童兆怀系主动辞职，判决上诉人支付被上诉人童兆怀经济补偿金8770元，无事实和法律依据。请求二审驳回被上诉人童兆怀的诉讼请求。被上诉人童兆怀辩称，上诉人威特公司自认要求被上诉人写辞职申请，证明是上诉人威特公司辞退被上诉人的。一审判决支付经济补偿金正确，上诉人威特公司的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉人威特公司的上诉请求。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第三十八条第一款第（三）项规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案上诉人威特公司未为上诉人童兆怀缴纳社会保险费。无论上诉人童兆怀离职是何种原因，上诉人威特公司都应向上诉人童兆怀支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人童兆怀于2011年3月15日进入上诉人威特公司工作，2016年1月31日离职，2016年2月22日申请劳动仲裁，上诉人童兆怀主张未签订劳动合同双方工资赔偿，已经超过法律规定的仲裁时效。综上，上诉人童兆怀与上诉人威特公司的上诉请求均无事实和法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人威特公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 勇审 判 员  赵骏飞代理审判员  孙志丹二〇一六年七月三十一日书 记 员  王 姝
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016）浙0781执1785号原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告童有良、水燕芳、兰溪市良木装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年1月18日作出的（2014）金兰商初字第894号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司兰溪支行于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案被执行人童有良、水燕芳、兰溪市良木装饰工程有限公司至今尚欠信用卡透支本金人民币55238.71元、利息4700.77元、滞纳金996.46元（按判决书规定计算）、诉讼费1323元、执行费814元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016）浙0781执1785号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈建生审 判 员 林 军审 判 员 伍俊鸿二〇一六年七月十一日代书记员 王旭丹
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执恢713号申请执行人孙建国。被执行人毕诗海。第三人秦喆，男，1956年8月26日出生，汉族，系赫格雷（大连）制药有限公司法定代表人，住北京市朝阳区安翔里24号1808室。第三人赫格雷（大连）制药有限公司，所在地大连长兴岛临港工业区三堂村。法定代表人秦喆，系该公司法定代表人。申请执行人孙建国与被执行人毕诗海、第三人秦喆、赫格雷（大连）制药有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2012年4月26日作出（2012）普民初字第1652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请恢复执行，同日本院决定立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人毕诗海、第三人秦喆、赫格雷（大连）制药有限公司于2016年10月1日前一次性给付申请人孙建国24万元，差额部分申请人孙建国自愿放弃。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2012）普民初字第1652号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宫志友审 判 员  宋雪民助理审判员  崔升阳二〇一六年七月三十日书 记 员  姜 雪
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1202民初2081号原告：杨某，公司员工。委托诉讼代理人：张辉，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。被告：魏某，公司员工。原告杨某与被告魏某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张辉、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼37800元、三金（价值14000元）、其他财务15700元，共计67500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍于2015年阴历9月确立恋爱关系，同年的阴历11月12日举行定亲仪式，原告给被告彩礼37800元、三金（价值14000元）及其它财务价值15700元。2016年3月被告无故拒接原告的电话，对原告不理不睬，经媒人做工作被告依然我行我素，为此诉诸法院已实现我的诉讼请求。被告魏某辩称，原告要求我返还的彩礼钱67500元中的31800元和三金属实，其他财物我不知道，但这些是订亲时原告自愿给我的，现在我没有同意分手，也没有不接原告的电话，所以我不同意原告的请求。经审理查明，2015年10月，原、被告经朋友介绍相识后举行小见面仪式。同年阴历11月12日，原、被告举行定亲仪式，原告通过双方媒人交付给被告定亲彩礼款31800元、老凤祥黄金项链一条（价格2449元）、金戒指一枚（价格1544元）、千足金腕饰一条（价格5819元）、黄金镀玉挂件一件（价格2385元），改口费4000元、衣服钱2000元。之后，原告于2015年平安夜给被告小金苹果手链一条、钻戒一枚。2016年3月，原、被告发生矛盾后，被告不再与原告交往。2016年5月27日，原告诉来本院，要求被告返还彩礼。以上事实，由调解谈话笔录、证人证言、老凤祥银楼莱芜专卖店销售单、收款单、庭审笔录等在案佐证。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定“当事人请求返还按照农村习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续；……”根据本案实际，原、被告定亲后双方未办理结婚登记手续，考虑农村风俗习惯等因素，原告在订婚时给付被告彩礼31800元、老凤祥黄金项链一条、金戒指一枚、千足金腕饰一条、黄金镀玉挂件一件，订婚后原告给被告小金苹果手链一条、钻戒一枚，被告应予返还。原告请求被告返还改口费4000元、衣服款2000元，本院不予支持。原告诉称订婚后从支付宝打给被告2000元、被告欠牛奶款3200元、2015年腊月28日给被告1000元、2016年春节给被告发红包2200元，2016年正月初三给被告2000元，无证据证实，且均不属于彩礼范围，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告魏某于本判决生效之日起十日内返还原告杨某彩礼现金31800元、老凤祥黄金项链一条、金戒指一枚、千足金腕饰一条、黄金镀玉挂件一件、小金苹果手链一条、钻戒一枚。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。减半收取案件受理费744元，由原告杨某负担372元、被告魏某负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  胥洪增二〇一六年七月三十一日书记员  范晓莉附相关法律法规：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》附相关法律规定：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初2747号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：徐双全，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告徐双全物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 朱 芸二〇一六年七月二十九日书 记 员 夏禄元
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)云23刑终61号抗诉机关姚安县人民检察院。原审被告人廖某，曾用名：廖勇，男，1985年3月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省姚安县人，住姚安县南街居委会南街六组127号。2016年1月19日因吸毒被姚安县公安局决定强制隔离戒毒二年，现在云南省第二强制隔离戒毒所禄丰分所强制隔离戒毒。姚安县人民法院审理姚安县人民检察院指控被告人廖某犯非法拘禁罪，于2016年5月3日作出（2016）云2325刑初13号刑事判决。姚安县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄彝族自治州人民检察院指派检察员李亚芬出庭执行职务，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2012年11月5日，胡荣（已判刑）以施某某欠其债务为由，邀约被告人廖某及王思祥（已判刑）、杨德红（已判刑）、陈刚（在逃），于当日16时许在栋川镇南永公路苏家湾路段将被害人施某某胁持到车上，用手铐铐住后带到洋派水库进行殴打并要求其还债，逼迫施某某写下一张欠胡荣五万元人民币的欠条，后将被害人施某某带至锦都宾馆308房间拘禁，次日上午又将被害人施某某带到车上继续拘禁至当日15时许。另查明，被告人廖某于2016年1月3日因吸毒被姚安县公安局给予行政拘留十五日的行政处罚，同年1月19日被姚安县公安局决定强制隔离戒毒二年(2016年1月19日至2018年1月18日)。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告人质证无异议的被害人施某某陈述及对被告人的辨认笔录，证人证言，被告人廖某供述，现场辨认笔录，姚安县人民法院（2013）姚刑初字第16号刑事判决书，姚安县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人廖某的户口证明等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人廖某等人以索取债务为由，非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打行为，其行为构成非法拘禁罪。鉴于被告人廖某的认罪态度较好，在共同犯罪中系从犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决：被告人廖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五个月。姚安县人民检察院抗诉主要理由：根据《中华人民共和国刑法》第四十五条的规定，除《中华人民共和国刑法》第五十条、第六十九的规定外，有期徒刑为六个月以上十五年以下，但姚安县人民法院以被告人廖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五个月违反了该条法律的规定，导致适用法律错误，并提出以被告人廖某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月的量刑建议。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，证据经原审确认，二审据以定案。本院认为，原审被告人廖某等人以索取债务为由，非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打行为，其行为构成非法拘禁罪。原审被告人廖某的认罪态度较好，且在参与胡荣、王思祥、杨德红等人的共同犯罪中，其系从犯，应从轻处罚，但原判判处被告人廖某有期徒刑五个月，不符合法律的规定，检察机关的抗诉成立，量刑建议符合法律的规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，但判处不当，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销姚安县人民法院（2016）云2325刑初13号刑事判决，即被告人廖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五个月；二、被告人廖某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年1月15日止）。本判决为终审判决。审 判 长  张 循审 判 员  杨忠祥代理审判员  聂 华二〇一六年七月三十一日书 记 员  王燕红
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执855号之一申请执行人高源，女，汉族。被执行人白新超，男，汉族。被执行人周军霞，女，汉族。被执行人白桂超，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第1196号民事判决书，在执行高源诉白新超、周军霞、白桂超民间借贷纠纷一案中，经对被执行人白新超、周军霞、白桂超的银行账户及其他动产和不动产的查询，均未查询到可供执行财产的执行线索及证据。申请执行人到庭也提供不出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索，致使此案无法继续执行。为此，申请执行人向本院提出申请，请求对此案的本次执行程序终结，待发现被执行人确有可供执行的财产时，再重新申请执行本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务。但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。因此，其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人不能提供到被执行人有可供执行财产的相关线索，其申请终结本次执行程序，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2015）新密民一初字第1196号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  梁会刚审判员  厉永军二〇一六年七月二十九日书记员  申海鹏
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执1228号之二申请执行人李福智，住开鲁县。被执行人王学茹、王旭立、王旭杰，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第3999号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人王学茹、王旭立、王旭杰在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一六年七月三十日书记员丛民
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执7390号之一申请执行人深圳市琅琅五金电子有限公司。法定代表人：郭志明。被执行人深圳市宜瑞特电子科技有限公司。法定代表人：张孟超。被执行人张孟超。申请执行人深圳市琅琅五金电子有限公司与被执行人深圳市宜瑞特电子科技有限公司、张孟超买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市宜瑞特电子科技有限公司、张孟超的银行存款(以人民币137205.09元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  钟明辉二〇一六年七月三十一日书记员  黄志锋
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执1528号申请执行人:李某，女，1969年8月16日出生，汉族，住济源市。被执行人:何某，女，1982年12月17日出生，汉族，住济源市。本院在执行杨某与何某劳务合同纠纷一案中，查明:被执行人何某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人何某所有的房产，查封期限为三年。二、被执行人何某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年七月二十六日书记员  孔鹏鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2016]辽01行终417号上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区城市管理和行政执法局，住所地沈阳市浑南区飞云路2号。法定代表人：赵胜志，局长。委托代理人：侯彬，该单位工作人员。委托代理人：姜春光，辽宁光杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹春宪，男，汉族，1963年12月6日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人：魏恩贤，辽宁泰来律师务所律师。上诉人沈阳市浑南区城市管理和行政执法局与被上诉人尹春宪履行法定职责一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初6号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告尹春宪系沈阳市浑南新区新优街8-45B业主,以乔小双在亚泰国际花园F17(新优街8-41号)房屋外翻建院墙，导致公共道路变窄为由于2013年6月到被告单位投诉。被告浑南城管局接到投诉后，经查，认为乔小双在亚泰国际花园8-41号房屋外围砌实体墙，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》，故被告于2013年6月19日作出沈城行执浑南管字（2013）第615095号行政执法责令改正通知书，责令乔小双立即停止违法行为,于2013年6月22日前拆除违法设施。乔小双未在规定期限内履行拆除违法设施的行为，被告浑南城管局于2013年7月2日作出沈城行执浑南罚字（2013）第615012号行政执法处罚决定书，责令乔小双停止违法行为、限期拆除违法设施、罚款人民币800元整，乔小双又未按期履行处罚决定书所规定的义务。2013年12月3日被告单位作出行政强制催告书，要求乔小双履行义务，其至今未履行。后被告单位申请法院强制执行，法院未予受理。原审法院认为，被告浑南城管局作为城市市容和环境卫生行政主管部门，具有对本行政区域内违法擅自搭建建筑物、构筑物行为进行调查取证、认定，依法实施行政处罚以及强制执行的职责。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条第一款、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告作出限期拆除违法设施的行政处罚后，在相对人乔小双未申请行政复议亦未提起行政诉讼、且拒不履行的情况下，虽于2013年12月23日向法院申请强制执行，但未被受理。在得知《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施的强制拆除问题的批复》规定对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不予受理行政机关提出的非诉行政执行申请后，至今未对案件作进一步处理，又未提供证据证明有相关合法、合理的事由，其行为显然不当，已构成怠于履行法定职责，故对原告要求被告履行法定职责，依法强制拆除违建围墙的请求予以支持。鉴于行政机关履行法定职责、实施行政强制拆除行为有严格的法定程序,故不宜直接判决被告立即履行强制拆除行为，但被告应当履行其法定职责对乔小双违法在房屋外砌实体墙的问题继续做出处理。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条第一款、第四十四条规定，判决如下：被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局于本判决生效之日起二个月内对沈阳市浑南新区新优街8-41号(亚泰国际花园F17)房屋的违法砌实体墙外问题依法继续做出处理。案件受理费50元由被告承担。上诉人上诉称，《行政强制法》没有授权上诉人在本案中具有强制权。同时，本案中城乡规划部门没有对违法建设的行为是否严重影响城市规划作出认定，缺乏适用《城乡规划法》的前提条件，而且该法规定具有强制执行权的行政机关是区县一级人民政府，一审法院判决认定适用该法不准确。上诉人需要清晰的法律规定授权才能做出具体行政行为。故请求撤销（2016）辽0104行初6号行政判决书，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上述事实，有双方在原审法院法庭上陈述，原告提供的房屋产权证、身份证，被告提供的行政执法调查通知书、立案审批书、责令改正通知书、处罚告知书、处罚决定书、行政强制催告书、申请执行书，经当事人质证，原审法院予以确认，在卷佐证。上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人具有作出本案被诉行政行为的法定职权。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案中，上诉人对于行政执法处罚决定书虽已向人民法院递交了非诉行政执行申请，但是依据上述批复，人民法院不应予以受理。上诉人应当根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神在其职权范围内继续对乔小双修建的围墙进行处理。原审判决符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 青审判员 白凤岐审判员 陈桂艳二〇一六年七月二十九日书记员 雷 阳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1023民初974号原告：中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司，住所地湖南省永兴县便江镇永兴大道252号。负责人：李勇，该公司经理。委托代理人：贾肖虎，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人：张慧，湖南湘达律师事务所律师。被告：刘承建，男。原告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司（以下简称联合财险永兴县支公司）诉被告刘承建追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员涂志威适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告联合财产永兴县支公司的委托代理人张慧，被告刘承建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合财险永兴县支公司诉称：2015年5月13日，被告准驾不符驾驶湘10-G20**大中型拖拉机与刘某某发生碰撞，造成刘某某死亡的交通事故。经交警部门认定，被告刘承建负此次事故全部责任，由于事故车辆在原告处投保了交强险，事故发生后，死者家属向永兴县人民法院起诉，永兴县人民法院（2015）永民初字第2185号民事判决书判令原告在交强险范围内赔偿死者家属刘攀、周明月110583.30元，原告于2016年2月3日将赔偿款履行完毕；故原告诉请法院判令被告刘承建支付原告垫付的交强险赔偿款110583.30元；被告按同期银行贷款利率支付110583.30元自起诉之日起至付清日止的利息；诉讼费由被告负担。原告联合财险永兴县支公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据材料：1、被告身份信息，拟证明被告的诉讼主体资格；2、永兴县人民法院（2015）永民初字第2185号民事判决书，拟证明被告在原告处投保交强险，事故发生时被告驾驶的车辆与驾照准驾车型不符，原告已经在交强险责任限额范围内赔偿死者家属110583.3元；3、付款凭证，拟证明原告已按永兴县人民法院第2185号民事判决书履行全部支付义务，依法取得追偿权。被告刘承建辩称：原告所述属实，但被告无经济能力支付原告垫付的赔偿款。被告刘承建未提交证据材料。被告刘承建对原告联合财险永兴县支公司提交的证据1、2、3均无异议。被告刘承建对原告联合财险永兴县支公司提交的证据1、2、3均无异议，本院均予以采信。根据原告举证、被告质证及本院的认证，结合原、被告的庭审陈述等情况，本院对案件事实确认如下：2015年5月13日，被告刘承建驾驶湘10-G20**大中型拖拉机由永兴县悦来镇二好村村礼堂方向驶往永兴县马田镇方向，当车启动刚行驶一段距离时，不慎将刘某某压倒，造成刘某某经郴州市第一人民医院抢救无效后死亡的道路交通事故。刘某某在郴州市第一人民医院花抢救医疗费583.30元。同年5月27日，永兴县交警大队认定被告刘承建负本次事故全部责任，刘某某无责。被告刘承建驾驶的湘10-G20**大中型拖拉机在被告联合财险永兴县支公司购买了交强险；刘承建驾驶的湘10-G20**大中型拖拉机与其驾驶证所载明驾驶的机动车不相符。刘攀与周明月系死者刘某某父母；刘某某系农业家庭户口。事后，刘攀和被告刘承建在永兴县交警大队达成调解协议，由刘承建一次性赔偿刘攀安葬费、死亡赔偿金等费用共计人民币12万元整。被告联合财险永兴县支公司未支付赔偿款，刘攀、周明月遂诉至本院。2016年1月15日，本院依法判决联合财险永兴县支公司在交强险责任限额范围内赔偿刘攀、周明月共计110583.30元；2月3日，原告联合财险永兴县支公司支付刘攀、周明月交强险赔偿款110583.30元；同年6月12日，原告诉至本院要求被告刘承建支付原告垫付的交强险赔偿款。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…;保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司自支付完刘攀、周明月交强险赔偿款后，即享有对被告刘承建的追偿权，因此，原告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司主张被告刘承建支付原告交强险垫付款110583.30元，本院予以支持。原告主张按同期银行贷款利率支付110583.30元自起诉之日起至付清日止的利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘承建于本判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司交强险垫付款110583.30元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，减半收取1256元，由被告刘承建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  涂志威二〇一六年七月十五日书记员  谭承强一、法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、适用法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤19刑更1086号罪犯熊祥义，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2011年11月10日作出(2011)东三法刑初字第771号刑事判决，以被告人熊祥义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币40万元。宣判后，被告人熊祥义不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年3月23日作出(2012)东中法刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯熊祥义在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月14日以（2014）东中法刑执字第551号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2021年11月29日。执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯熊祥义在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日���送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊祥义服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年2月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖23次，2014年12月、2015年6月、2016年2月共获得表扬3次，2016年3月被评为改造积极分子。考核期内累计被扣3分。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯在2014年5月至2016年3月期间，狱内月均消费约为291.5元，在东莞监狱个人经济账户余额约为14.42元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯熊祥义在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，对其减刑应当依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊祥义减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2021年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩玲代理审判员  刘冬虹人民陪审员  牟方伟二〇一六年七月二十九日书 记 员  黄文伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初9121号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构���码78671348-2。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告夏飞，男，1977年05月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告夏飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告夏飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2005年9月12日，夏飞向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为518718080012xxxx。截至2016年5月8日，夏飞透支拖欠本金124687.01元、利息5946.34元、费用10558.19元，共计141191.54元。招行信用卡中��自2016年3月15日起多次催款，夏飞仍未清偿。现诉至法院，请求判令：一、判令夏飞立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本金124687.01元、利息5946.34元、费用10558.19元，共计141191.54元，并按《信用卡领用合约》的约定从2016年5月9日起计算至清偿之日止，以未偿还的本金124687.01元为基数，按每日万分之五支付利息，以最低还款额未还部分为基数按每月百分之五支付滞纳金等费用；二、诉讼费用全部由被告承担。被告夏飞未答辩。经审理查明，2005年9月12日，夏飞向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约约定夏飞及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止；夏飞每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。夏飞如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。领用合约还约定了超限费、取现手续费、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向夏飞发放了卡号为518718080012xxxx的信用卡一张。夏飞从2005年10月1日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截止2016年5月8日，夏飞尚欠招行信用卡中心欠款本金124687.01元、利息5946.34元、费用10558.19元，合计141191.54元。此款，夏飞至今没有清偿。审理中，招行信用卡中心表示，要求“夏飞支付从2016年5月9日起以最低还款额为基数按每月百分之五计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以每个月银行出具的数据为准。上述事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，夏飞与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向夏飞发放了信用卡，夏飞使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求夏飞偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。关于招行��用卡中心要求夏飞支付从2016年5月9日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金，而招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额未能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于招行信用卡中心的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。被告夏飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏飞在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金124687.01元、利息5946.34元、费用10558.19元，共计141191.54元，并支付从2016年5月9日起至欠款清偿之日止，以欠款本金124687.01元��基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告夏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1569元，由被告夏飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王娟二〇一六年七月三十一日书记员  刘贇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更2169号罪犯李英杰，男，1965年5月1日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。蒙自县人民法院于2008年10月8日作出（2008）蒙刑初字第140号刑事判决，认定被告人李英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2008年10月22日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李英杰准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙利波审 判 员  安红云代理审判员  肖琦云二〇一六年七月十一日书 记 员  李春桃
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执1794号之一申请执行人李庆波，男，1948年9月17日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人聊城市川野轴承有限公司，住所地：聊城市冠县甘官屯乡甘官屯村。法定代表人李小琴，经理。被执行人许继羡，男，1952年7月28日出生，汉族，住冠县。被执行人许杰，男，1976年7月12日出生，汉族，住址同上，系许继羡之子。本院（2015）聊东民初字第4516号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许杰、许继羡、聊城市川野轴承有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人聊城市川野轴承有限公司有设备一宗（详见设备清单），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：查封被执行人聊城市川野轴承有限公司所有的设备一宗（详见设备清单）。二、查封期限二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇一六年七月二十一日书记员  王斐
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0821民初917号原告：刘玉华，女，生于1956年8月2日,汉族。被告：曹家琦，男，生于1976年10月10日，汉族。本院在审理原告刘玉华与被告曹家琦民间借贷纠纷一案中，原告刘玉华于2016年7月11日以已与被告曹家琦达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘玉华申请撤诉，是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告刘玉华撤回对被告曹家琦的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费100元，合计250元，由原告刘玉华负担。代理审判员  杨晓丽二〇一六年七月十一日书 记 员  罗治通
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终889号上诉人(原审被告)山亿新能源股份有限公司,住所地宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。法定代表人崔佩聚。被上诉人(原审原告)昆山成源精密电子有限公司,住所地昆山市张浦镇富利路。法定代表人童小飞,该公司董事长。上诉人山亿新能源股份有限公司因与被上诉人昆山成源精密电子有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案,不服昆山市人民法院(2016)苏0583民初5110-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据被上诉人起诉时提供的采购订单，明确了交货地点为宿迁市宿豫区雪峰山路6号，这就是合同履行地，因此本案的合同履行地是确定的，而非不确定，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送宿迁市宿豫区人民法院管辖。本院认为：依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人在合同中约定了交货地点，但是未将该地点明确为“履行地”或“履行地点”，因此不能认定当事人对合同履行地点进行了约定。现昆山成源精密电子有限公司向原审法院提起诉讼，主张货物价款，故本案的争议标的为给付货币。在该合同中，接收货币一方的主体是昆山成源精密电子有限公司，其住所地为本案合同的履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。山亿新能源股份有限公司关于合同履行地的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。故原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年七月二十九日书 记 员  姚 懿
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民特11号申请人：恒天科技（滁州）有限公司,住所地安徽省滁州市南京，统一社会信用代码9134110005149280X0（1-1）。法定代表人：胡为民,该公司董事长。委托代理人：连佩庆，安徽承义律师事务所律师。被申请人:滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码913411031526214206（1-6）。法定代表人：赵发伦，该公司总经理。委托代理人：宋丰革，该公司项目经理。委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。申请人恒天科技（滁州）有限公司（以下简称恒天公司）为与被申请人滁州市东方建筑安装工程有限公司（以下简称东方建安公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，于2016年6月21日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。申请人恒天公司的委托代理人连佩庆，被申请人东方建安公司的委托代理人张伟、宋丰革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒天公司申请称：1、东方建安公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。东方建安公司提出已将1157万打回其公司法定代表人胡为民账户这一事实缺乏证据证明，其中的530万未能证明转给了其公司法定代表人胡为民；2、恒天公司法定代表人胡为民的两份承诺均系受东方建安公司胁迫所作出，不能作为定案依据，但东方建安公司恶意隐瞒上述事实；3、仲裁庭违反法定程序，对应进行鉴定的事项不鉴定，严重损害申请人利益；4、东方建安公司未将工程款发票开具给恒天公司，故根据滁州经开区管委会的通知恒天公司可以拒付工程款。综上，仲裁庭在处理本案时违反法定程序，同时对应认定的证据不予认定，东方建安公司亦隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、五十九条之规定，请求撤销滁仲裁字（2015）第44号裁决书。东方建安公司辩称：1、其公司不存在隐瞒任何足以影响公正裁决的证据，恒天公司在整个仲裁程序中从未向仲裁委提出过其公司有任何证据隐瞒。关于1157万过桥资金的问题，仲裁庭组织了多次对账，且经恒天公司确认。恒天公司所称的530万元也已在恒天公司汇款当日转汇给恒天公司法定代表人之妻董珍珍；2、恒天公司称其公司法定代表人胡为民所出具的两份承诺书系东方建安公司强迫胡为民作出，但恒天公司对此并未举证证明；3、根据仲裁规则第三十六条的规定，仲裁委认为需要进行鉴定的，则应进行鉴定，而本案仲裁委认为不需要进行鉴定，完全符合仲裁规则，故本案仲裁不存在任何程序违法的情形；4、恒天公司所提出的案涉工程发票问题，并非法院审查范围，亦不属撤销仲裁裁决的情形。故请求驳回恒天公司的撤销仲裁裁决申请。恒天公司为支持其撤销仲裁裁决申请所举证据为：2013年5月3日至2013年5月22日的交通银行流水单。证明：仲裁裁决认定东方建安公司将1157万元打入胡为民银行账户的事实缺乏证据证明。东方建安公司返还的款项仅有627万，尚有530万未转给胡为民。仲裁庭认定的恒天公司实际支付工程款数额17925026元系错误认定，已付工程款总数额应为23225026元（17925026元+5300000元）。东方建安公司质证意见：对该证据的真实性无异议，但其公司还给恒天公司法定代表人胡为民的妻子董珍珍打款530万，故对该证据的证明目的不认可。东方建安公司为支持其辩称所举证据为：徽商银行合肥天鹅湖支行银行过账清单、皖东银行转账单两笔。证明：东方建安公司将恒天公司不认可的530万元转账给恒天公司法定代表人胡为民的妻子董珍珍，故1157万元已全部返还。恒天公司质证意见：对贾良炎转给董珍珍的360万元及陈荣万转给董珍珍的80万元无异议，但对陈荣万转给董珍珍的90万元有异议，该转账单不能证明东方建安公司所收取的90万元，又转回给恒天公司或董珍珍。本院对恒天公司及东方建安公司所举证据的认证意见：因双方所举上述证据均系案件事实认定的问题，不属本院审查范围，故本院对双方所举上述证据不予审查。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，恒天公司认为其公司转给东方建安公司的530万元，未转回恒天公司，故仲裁庭认定事实存在错误。本院认为，该情节属于事实认定的范畴，且恒天公司并未举证证明东方建安公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故本院对恒天公司的该申请事由不予采纳。恒天公司认为，其公司法定代表人胡为民所出具的两份承诺书系受到胁迫所出具，但其公司所举证据并未被仲裁庭所采信，故本院对其公司该申请事由亦不予采纳。恒天公司认为仲裁庭应进行鉴定的事项未进行鉴定，属于程序违法。本院认为，仲裁庭根据恒天公司法定代表人胡为民所出具的承诺书，认为案涉工程不需要进行鉴定，未对工程进行鉴定并无不当，故对恒天公司该申请事由亦不予采纳。对于恒天公司认为根据滁州经济开发区管委会的通知，其公司可以以东方建安公司未提供发票为由而拒付工程款一节，因该事由属于实体审查的抗辩事由，不属撤销仲裁裁决的审查范围，故本院对恒天公司的该申请事由亦不予采纳。综上，恒天公司的申请撤销仲裁的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形和条件，本院不予支持，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人恒天科技（滁州）有限公司要求撤销滁仲裁字（2015）第44号裁决书的申请。案件受理费人民币400元，由申请人恒天科技（滁州）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔德敬代理审判员  付广永代理审判员  郭东武二〇一六年七月二十六日书 记 员  岳陈陈附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0421民初1507号原告王庆林。被告陈龙。原告王庆林与被告陈龙建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员姚继生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王庆林到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年被告陈龙在沙河镇中心小学承包工程，原告为被告制作并安装门窗，双方口头约定门窗安装完毕，被告支付原告工程款14520元。2013年被告给原告出具欠据一张，后原告多次催要，被告未给付，故起诉至法院，现要求被告给付工程款14520元。被告陈龙未出庭亦未做书面答辩。原告向法庭提供如下证据：欠据。被告未向法庭提供证据。经审理查明，2012年被告陈龙在沙河镇中心小学承包工程，原告为被告制作并安装门窗，双方口头约定门窗安装完毕，被告支付原告工程款14520元。2013年被告给原告出具欠据一张，后原告多次催要，被告未给付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈龙拖欠原告王庆林工程款，事实清楚，被告应当给付。被告陈龙经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈龙于本判决生效后立即给付原告王庆林工程款14520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  姚继生二〇一六年七月二十九日书记员  杨馨蕊
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初4937号原告王瑞芬，女，1957年6月23日生，汉族，住常熟市。委托代理人蒋美叶，女，1982年8月20日生，汉族，住常熟市。委托代理人王培林，男，1954年9月9日生，汉族，住常熟市。被告陆佳，男，1988年6月2日生，汉族，住常熟市。委托代理人张梅中，女，1962年11月20日生，汉族，住江苏省常熟市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。负责人李晓敏，总经理。委托代理人焦怡，该公司员工。原告王瑞芬与被告陆佳、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告王瑞芬诉称：因与苏Ｅ×××××汽车发生交通事故受伤，为此起诉：1、请求法院判令被告支付交通事故赔偿费用共196914.33元。2、诉讼费用由被告承担。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与机动车发生交通事故，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车驾驶人与具有机动车特征的电动正三轮车驾驶人之间发生的交通事故，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书认定王瑞芬负该事故的主要责任，陆佳负该事故的次要责任并无不当，本院予以采纳。因苏Ｅ×××××汽车登记车主为陆佳，该车在太财保常熟公司投保了交强险。故原告王瑞芬因交通事故受伤造成的损失：医疗费1419元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）242212.80元、护理费9000元、交通费3000元、住宿费360元、误工费14560元、精神损害抚慰金4800元、车损1900元、鉴定费3932.02元、拖车��100元，共计287783.82元，该事故交强险中医疗费赔偿限额项下1万元被告太财保常熟公司在之前判决中已履行，故应由被告太财保常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王瑞芬111900元。超过责任限额171851.80元及鉴定费3932.02元、拖车费100元，共计175883.82元，应由被告陆佳按30%赔偿原告为52765.15元，扣除其垫付款60元，仍需再付原告52705.15元。其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告王瑞芬因交通事故造成的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金、车损等��计人民币111900元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。二、被告陆佳赔偿原告王瑞芬因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金、车损、鉴定费、拖车费等共计人民币52765.15元，扣除其垫付款60元，余额52705.15元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王瑞芬的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币692元，由原告负担113元，由被告陆佳负担579元（原告同意其预交的诉讼费579元由被告陆佳向其直接支付，本院不再退还，由被告陆佳在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  钱利芳二〇一六年七月二十八日书记员  王 恬
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0683民初1031号原告杨红梅，女，27岁，汉族。委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。被告三木旦，男，33岁，藏族。原告杨红梅诉被告三木旦抚养纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。现原告杨红梅自愿申请撤回对被告三木旦的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨红梅撤回对被告三木旦的起诉。本案依法减半征收诉讼费150.00元，由原告承担。代理审判员  肖洪峰二〇一六年七月十八日书 记 员  张 洁
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执恢8号申请执行人江苏江苏资产管理有限公司。法定代表人华伟荣。委托代理人张镭。被执行人盐城锦程钢球有限公司。法定代表人王启元。委托代理人刘胜香。被执行人王启元。委托代理人刘胜香。被执行人陈杰。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，在执行过程中，已经对被执行人盐城锦程钢球有限公司所有的位于滨海经济开发区经西路2号进行拍卖，因处置房屋需要较长时间，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、江苏省盐城市中级人民法院（2008）盐民二初字第0082号民事判决书本次执行程序终结。二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广人民陪审员  郑红红人民陪审员  严浩彰二〇一六年七月十五日书 记 员  李 可
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡滨民初字第02786号原告戴甫臣。委托代理人邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。被告无锡市第四人民医院，住所地无锡市惠河路200号。法定代表人程之红，该医院院长。委托代理人张继红，江苏云崖律师事务所律师。委托代理人陈鸣宇，该医院工作人员。被告无锡市第二人民医院，住所地无锡市崇安区中山路68号。法定代表人易利华，该医院院长。委托代理人陆胜，该医院工作人员。委托代理人陆佳，江苏苏秦律师事务所律师。本院在审理原告戴甫臣与被告无锡市第四人民医院、无锡市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告戴甫臣于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告戴甫臣向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴甫臣撤回起诉。本案受理费减半收取200元，由原告戴甫臣负担。代理审判员  周小舟二〇一六年七月十一日书 记 员  闵庆瑾
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1466号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路51号。负责人：杨卫红，该行行长。委托代理人：方东，该行员工。委托代理人：潘亮，该行员工。被告：赵海林。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告赵海林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托代理人潘亮到庭参加诉讼。被告赵海林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行扬州分行诉称：被告赵海林因购置住房需要向原告借款34.9万元，并将所购置的扬州市邗江南路88号6、7-1005的房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约发放贷款34.9万元，但被告赵海林未能按约还本付息。现请求判令：一、被告赵海林偿还借款本金338670.6元、利息17981.96元（含罚息、复利，截至2015年12月23日），并自2015年12月24日起至实际还款之日止继续按约支付利息（含罚息、复利）；二、原告对抵押房产享有优先受偿权；三、被告承担本案的诉讼费用。原告邮储银行扬州分行为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：身份证复印件、《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押合同》、贷款借据、个人贷款放款单、房屋他项权证、欠息明细等。被告赵海林未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年5月3日，原告与被告赵海林签订《个人购房借款及担保合同》，约定：赵海林因购置住房需要向原告借款349000元；借款期限为300个月，自2013年5月3日至2038年5月3日；利率为浮动利率，浮动周期为一年，利率按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%执行；还款方式为按月等额本息；若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按日计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收30%；对未按约支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止；如借款人发生违约事项，贷款人有权宣布借款本息提前到期，并要求借款人立即偿还。同日，原告与被告赵海林签订《扬州市房地产抵押合同》，约定：赵海林将其名下位于扬州市邗江南路88号6、7-1005的房产抵押给原告作为借款的担保，担保范围为上述借款本息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用等。2013年5月6日，该抵押房产在房管部门办理了抵押登记，原告领取了房屋他项权证。2013年5月3日，原告按约向被告赵海林发放贷款349000元。此后，赵海林未能按约还款。截至2015年12月23日，被告赵海林尚欠借款本金338670.6元、利息17981.96元（含罚息、复利）。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实。本院认为，原告与被告赵海林签订的《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行。合同签订后，原告已实际发放贷款349000元，但被告赵海林未按合同约定还本付息，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依据《个人购房借款及担保合同》的约定宣布贷款提前到期，立即收回贷款。现原告要求被告赵海林立即偿还所欠借款本金338670.6元、利息17981.96元（含罚息、复利），并自2015年12月24日起继续支付利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵海林将其购买的扬州市邗江南路88号6、7-1005房屋抵押给原告作为借款的担保。在被告赵海林出现违约行为后，原告有权对该抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵海林经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金338670.6元、利息17981.96元（含罚息、复利，截至2015年12月23日），并自2015年12月24日起至实际还款之日止继续按照本案《个人购房借款及担保合同》的约定支付利息、罚息、复利；二、若被告赵海林未按上述第一项履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权以被告赵海林名下的位于扬州市邗江南路88号6、7-1005的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6650元、公告费600元，合计7250元，由被告赵海林负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告赵海林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付7250元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费6650元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  王 禹人民陪审员  陈晓明人民陪审员  朱贤斌二〇一六年七月三十日书 记 员  刘 瑶
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋新民初字第1079号原告何某甲。委托代理人杨军妹，江苏奔月律师事务所律师，一般代理。被告梁某。委托代理人李晓霞，江苏如一律师事务所律师，一般代理。原告何某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人杨军妹、被告梁某及其委托代理人李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某甲诉称，2002年年底，原被告双方经人介绍相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日到如皋市婚姻登记机关领取结婚证成为合法夫妻。2003年3月按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日生一子何某乙，现在如师附小上小学，由于婚前相识时间太短仓促结婚，双方脾气性格不投，婚后被告一直喜欢居住在娘家，双方关系冷淡，特别是近几年来双方形同陌路。2014年7月份，原告曾经起诉被告离婚至法院，法院认为原、被告双方尚未达到感情破裂的程度，驳回了原告离婚的诉讼请求。时隔一年，原被告双方仍然分居不再联系，两人的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求：1.判令原、被告双方离婚；2.婚生子何某乙随原告生活，双方各负担孩子生活费600元，教育费、医疗费每人各负担一半；3.诉讼费用由被告负担。被告梁某辩称，其不同意离婚，理由如下:1.原、被告双方系合法婚姻，在婚姻过程中，虽然原告有一定的过错，但是被告表示谅解，且原被告单独在一起时，原告也表示继续和被告一起生活。2.虽然本案系原告第二次起诉要求和被告离婚，但是原被告的夫妻感情并没有达到破裂的程度，而且也没有因为夫妻感情不和达两年。3.原被告双方的婚生子今年已经14岁，孩子书写了一份书面的材料，孩子坚决不愿意看到父母离婚。4.原告的主张没有达到法律规定的判决离婚的条件，所以，综合以上几点，被告恳求法庭从保护妇女儿童的角度多做原告的思想工作，给孩子一个完整的家庭。经审理查明，原、被告于2002年4月相识，后确定恋爱关系，于2003年3月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子何某乙。原、被告婚后一度感情尚可，近几年因性格问题、家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2014年7月17日向本院提起要求与被告离婚的诉讼，本院于2014年12月16日作出（2014）皋新民初字第0843号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。2015年8月9日，原告以双方夫妻感情确已破裂为由再次向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告何某甲表示同意婚生子何某乙归被告梁某抚养，其按照法律规定给付抚养费、教育费及医疗费。上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、（2014）皋新民初字第0843号民事判决书、如皋市城北街道柴湾社区居民委员会出具的证明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。原告何某甲曾向本院提起要求与被告梁某离婚的诉讼，本院驳回了原告何某甲的诉讼请求，但是判决之后，原、被告依然分居，原、被告之间的夫妻感情未出现好转。自原告第一次起诉至今，原、被告因夫妻感情不和分居已满两年，夫妻感情已经破裂，故原告何某甲主张要求与被告梁某离婚之请求，本院应予支持。关于子女抚养问题，婚生子何某乙2003年出生，现随被告梁某生活，从有利于孩子健康成长的角度，婚生子何某乙随被告梁某生活为宜，且原告何某甲同意婚生子何某乙随原告生活。原告何某甲依法贴补子女的抚育费。被告梁某在原告何某甲处的陪嫁归被告梁某所有。被告梁某庭审中称原、被告有夫妻共同财产货车一辆及夫妻共同债务为原告搞物流向被告亲朋好友借款的20万元，因原告何某甲对此不予认可，且被告梁某未向本院提供证据加以证明，本院无法核查，故本案不予理涉，相关权利人可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告何某甲与被告梁某离婚。二、婚生子何某乙随被告梁某生活，自2016年8月份起，被告何某甲补贴婚生子何某乙生活费每月500元至其独立生活时止；教育费及医疗费由原告何某甲与被告梁某各半负担，自2016年8月份起至婚生子何某乙独立生活时止，于每年12月31日前双方凭正式票据结算当年度的费用。三、原告何某甲在不影响婚生子何某乙正常生活、学习的情况下，享有对婚生子何某乙的探视权。被告梁某应予以配合。四、被告梁某的婚前个人财产康佳电视一台、格力挂式空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、布艺沙发一套、放电视机的地柜一台归被告梁某所有，上述财产存放于原告何某甲处，由被告梁某于本判决生效后一个月内自行搬离，原告何某甲予以协助。案件受理费240元，公告费260元，合计500元，由原告何某甲与被告梁某各半负担（此款已由原告何某甲垫付，被告梁某于2016年12月31日前给付原告何某甲250元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  尹建林人民陪审员  顾 健人民陪审员  环爱云二〇一六年七月三十日见习书记员  孙德宝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终757号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路**号。负责人：王伟，总经理。委托代理人：朱成军、李广伟，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁继强。委托代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘健。被上诉人（原审被告）：刘艳，系刘健之妻。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人丁继强、刘健、刘艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年8月13日20时40分许，被告刘健驾驶注册车主为被告刘艳的鲁D×××××号小型轿车沿台儿庄东顺路由北向南行驶至事故地点往东转弯时，与沿东顺路由南向北原告丁继强驾驶的鲁D/NN238号二轮摩托车相肇事，造成原告丁继强受伤，二车部分损坏。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告刘健应承担事故的主要责任，原告应承担事故的次要责任。原告伤后入住台儿庄区人民医院住院治疗30天，支付医疗费4911.79元，其住院伙食补助费450元（15元/天×30天），原告从致伤至评残前一日误工时间为128天，其所在居住地台儿庄区运河街道办事处林运社区居民委员会提供证明。证明原告自2010年随其儿子丁非非在位于台儿庄区兴中路台儿庄区农机局宿舍居住生活，并随其子丁非非在台儿庄区兴运市场经营猪肉销售，其误工费应按城镇居民标准计算为10247.68元（128天×80.06元/天）。原告住院期间由其子丁非非护理，丁非非持有工商行政管理机关颁发的个体工商户营业执照，其护理费按批发零售业标准计算为4897.2元（163.24元×30天×1人）。原告的伤经鉴定构成十级伤残，城镇居民，伤残赔偿金为58444元（29222元/年×20年×10%）。原告另支出鉴定费2600元。交通费为实际支出，对此确认300元为宜。被告刘健所驾驶的事故车辆注册车主为被告刘艳，双方系夫妻关系，该事故车辆事故发生前在被告保险公司投保有交强险。被告刘健在原告伤后为其垫付医疗费3500元。原审法院认为：原告丁继强、被告刘健驾驶车辆分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，形成事故，台儿庄区交警大队认定，原告丁继强承担事故的次要责任，被告刘健承担事故的主要责任，该院予以确认。原告因事故所造成的各项损失被告刘健应按事故责任比例赔偿原告，但因被告所驾驶的事故车辆事故发生前在被告保险公司投保有交强险，故原告的部分损失应由被告保险公司在被告刘健所驾驶的事故车辆投保的交强险理赔限额范围内赔偿原告，超出交强险理赔限额部分，由被告刘健承担70%的赔偿责任。原告的伤残，确给其带来精神上的痛苦，对此确认精神损害抚慰金2000元为宜。原告所提供的相关证据足以证明其居住在城镇一年以上的事实，故对被告保险公司不应认定其居住在城镇的辩解，不予采信。原告丁继强伤后被告刘健为其垫付医疗费，原告无异议，应从实际赔偿原告的数额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告保险公司自本判决发生法律效力之日起十日内在被告刘健驾驶的事故车辆投保的交强险赔偿限额范围内赔偿原告丁继强医疗费4911.79元、住院伙食补助费450元、误工费10247.68元、护理费4897.2元、伤残赔偿金58444元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，以上共计81250.67元。二、被告刘健自本判决发生法律效力之日起十日内按70%的比例赔偿原告丁继强伤残鉴定费1820元，与其为原告垫付的医疗费3500元相折抵，原告丁继强应返还被告刘健1680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，保全费120元，由被告刘健负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司不服原审判决上诉称：被上诉人提供的林运社区证明不能作为城镇标准的计算依据、房屋买卖合同不能证明与本案存在关联性、从营业执照注册时间来看被上诉人从事经营时间不足一年，故以上皆不能认定被上诉人丁继强伤残赔偿金按城镇标准计算，请求改判上诉人按照农村标准承担伤残赔偿金。另一审判决精神抚慰金2000元过高。被上诉人丁继强答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘健答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：根据被上诉人丁继强提交的其所在居住地台儿庄区运河街道办事处林运社区居民委员会的证明，再结合相关单位出具的护理人员身份、户籍、居住地等证据，足以证明被上诉人在城镇居住满一年以上，一审法院认定其误工费按城镇居民标准计算并无不当。参照《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第八十五条之规定，自然人的生命权、健康权……等精神性人格因受到不法侵害，造成受害人精神利益损害而请求精神损害赔偿或精神损害抚慰金赔偿的，具体赔偿标准规定如下：（1）侵害人是自然人的，一般性精神损害赔偿标准为一千元到三千元……结合本案实际情况，被上诉人的伤经鉴定构成十级伤残，确给其带来精神上的痛苦，原审法院对此确认精神损害抚慰金2000元符合事实及法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费705元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  陈林泰审判员  朱海燕审判员  杜 磊二〇一六年七月二十九日书记员  吴 凡
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2201执921号之一申请执行人宁加庆，男，1957年10月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。申请执行人陈素芳，女，1959年4月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人王晓东，男，1963年10月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人韩玉杰，女，1966年5月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院依据已发生法律效力的乌兰浩特市公证处于2014年12月16日作出的（2014）乌证经字第5707号公证书，于2016年5月27日，以（2016）内2201执921号执行裁定书查封了被执行人王晓东、韩玉杰所有的位于乌兰浩特市XX街XX公寓综合楼商业房屋（产权证号：1100XXXX、地号：X-XX-99-3、面积：178.01平方米），并责令被执行人王晓东、韩玉杰于2016年6月3日前给付申请执行人宁加庆、陈素芳欠款1200000.00元及违约金，但被执行人王晓东、韩玉杰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王晓东、韩玉杰所有的位于乌兰浩特市XX街XX公寓综合楼商业房屋（产权证号：1100XXXX、地号：X-XX-99-3、面积：178.01平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年七月十四日书记员 赵青山
娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)娄中执字第304号罗余良、湖南雷锋建设有限公司本院执行的罗余良申请湖南雷锋建设有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一六年七月三十一日
中江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0623执599号申请执行人：任碧芳，女，1954年12月15日出生，汉族，农民，住蓬溪县。委托代理人：夏其全，男，1954年2月20日出生，汉族，农民，住蓬溪县。被执行人：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市。负责人：刘国庆，该公司经理。本院在执行任碧芳与天安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人任碧芳以被执行人已履行给付义务为由，于2016年7月29日向本院递交撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项至规定，裁定如下：（2015）中江民初字第2283号民事判决书第一项终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周素辉审 判 员  胥维德代理审判员  刘昌毅二〇一六年七月二十九日书 记 员  尹湘濂
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2739号原告钟宝祥，男，1967年3月28日出生，汉族，居民。委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律��。委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。法定代表人张成平，经理。委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。原告钟宝祥诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员赵明灯独任审判，适用简易程序于2016年7月15日进行了公开开庭审理，原告钟宝祥的委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年5月26日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的清河水岸房屋，总价款为221528元。合同约定被告应于2011年5月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1324天。在违约期内，被告支付了2011年6月1日至2011年9月16日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金26871.34元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2010年5月26日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸房屋，房屋总价款为221528元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应���署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七��约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”另查明，合同约定被告应于2011年5月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月20日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金2458.96元。上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律���护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年5月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，被告巨洋公司虽在2011年9月20日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1213天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本��中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1213天×221528元×0.3‱=8061.40元。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告钟宝祥交房违约金8061.40元；二、驳回原告钟宝祥的其他诉���请求。案件受理费472元，减半收取236元（原告钟宝祥已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  赵明灯二〇一六年七月三十日书 记 员  杨 勇
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民监7号原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县。负责人杨浩，该支行行长。委托代理人章勇，该支行职工。委托代理人张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。原审被告瞿明灯，男，1976年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江支行与原审被告��明灯借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）垫法民初字第02948号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 宏审判员 金 玲审判员 蒋 江二〇一六年七月二十五日书记员 杨晓梅
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0236民初223号之二原告周代品，男，1966年2月21日出生，汉族。委托代理人陈期彬，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告陈小美，女，1977年6月29日出生，汉族。委托代理人刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。被告周银瓶，男，1998年5月2日出生，汉族。法定代理人陈小美，女，1977年6月29日出生，汉族，系周银瓶母亲。委托代理人刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。被告周丹，女，2001年6月2日出生，汉族。法定代理人陈小美，女，1977年6月29日出生，汉族，系周丹母亲。委托代理人刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。被告陈祖美，男，1971年9月24日出生，汉族。委托代理人田成双，重庆浩志律师事务所律师，有特别授权。被告陈期珍，女，1933年2月3日出生，汉族。委托代理人周代成，男，1968年9月15日出生，汉族，有特别授权。被告周胜元，男，1931年11月4日出生，汉族。委托代理人周代成，男，1968年9月15日出生，汉族，有特别授权。被告陶春山，男，1968年9月4日出生，汉族。本院在审理原告周代品与被告陈小美、周银瓶、周丹、陈祖美、周胜元、陈期珍、陶春山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周代品于2016年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告周代品在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周代品提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周代品撤回起诉。案件受理费1302元，减半收取651元，由原告周代品负担。审 判 长 吴 琳代理审判员 向 娜人民陪审员 胡其金二〇一六年七月二十日书 记 员 田 甜
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0828民初1804号原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。法定代表人：徐进军，该行董事长。委托代理人：李敬成，该行不良贷款清收大队中队长。被告：张玉前。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称“岳西农商银行”）与被告张玉前金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员程灿玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳西农商银行的委托代理人李敬成、被告张玉前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳西农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉前偿还贷款本金37000元及自2012年4月1日起至款清之日按年利率13.8519956%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张玉前于2011年8月14在原告岳西农商行菖蒲支行（原岳西农村合作银行菖蒲支行）借款37000元，期限12个月，年利率13.8519956%，利息被告张玉前支付至2012年3月31日；借款到期后，被告未按约定履行还款义务。2016年1月28日原告的工作人员向张玉前送达了“催收借款通知单”，张玉前在该通知单上签字确认，但仍未还款。被告张玉前承认原告在本案中所主张的事实，也认为该借款应偿还。但因该借款是其帮崔传友所借，自己现在因孩子小，读书开销大，经济条件不是很好，没有能力一次性清偿，希望在还款时间上给予照顾，分5年还清。本院认为，被告张玉前承认原告岳西农商银在本案中主张的事实。对原告岳西农商行主张的事实本院予以确认。本案原告岳西农商行与被告张玉前签订的借款合同系其真实意思表示，符合法律规定，双方的借款合同合法有效。依法成立的合同，应受法律保护，当事人不履行合同义务，应承担相应的法律责任。被告未按合同约定清偿借款，构成违约，应承担返还借款及利息的责任。原告岳西农商行要求被告清偿借款本金37000元及自2012年4月1日起至款清之日按年利率13.8519956%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。案经调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张玉前于本判决生效后一个月内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金37000元及自2012年4月1日起至款清之日按年利率13.8519956%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，由被告张玉前承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 程灿玲二〇一六年七月二十八日代书记员 储昭鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖06民辖终31号上诉人（原审被告）：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道财富广场6幢701室，统一社会信用代码91330604146152082U。法定代表人：高峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐兴俊,男,汉族，1975年10月22日出生,户籍地安徽省霍山县，经常居住地安徽省淮北市相山区。原审被告:连永坚,男,汉族，1943年9月18日出生,住浙江省上虞市。原审被告:连江峰,男,汉族，1970年3月13日出生,住浙江省上虞市。上诉人浙江万峰建设集团有限公司因与被上诉人徐兴俊、原审被告连永坚、连江峰买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1427号民事裁定，向本院提起上诉。浙江万峰建设集团有限公司上诉称，被上诉人徐兴俊提供的淮北市相山区渠沟镇桥头村出具的证明与其在诉状中表述的住址自相矛盾，不能作为确定其经常居住地的依据，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人徐兴俊向上诉人浙江万峰建设集团有限公司、原审被告连永坚、连江峰追索供货款所提起的买卖合同纠纷之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。淮北市相山区渠沟镇桥头村村民委员会提供的证明能够证实淮北市相山区渠沟镇桥头村为徐兴俊的经常居住地，被上诉人在起诉状中载明的住址不足以影响该证明的证明目的。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中徐兴俊作为接收货币一方，其所在地淮北市相山区渠沟镇桥头村应为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  化启武审 判 员  张 杨代理审判员  吴 灿二〇一六年七月二十九日书 记 员  李 松附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执184号之一申请执行人宋将荣。委托代理人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。被执行人廖建文。被执行人周雁。申请执行人宋将荣与被执行人廖建文、周雁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）湖民初字第6358号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人廖建文名下闽D168**车辆，未实际控制，暂无法处置。查明被执行人名下无房产、银行存款等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权本金330000元及利息，违约金98200元，未受偿。未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院于2015年10月30日作出的（2015）湖民初字第6358号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  林乐园二〇一六年七月十一日书 记 员  张逸毅
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0591执50号之二申请执行人郄某某，男，1986年6月10日出生，汉族，住邢台市南和县。被执行人张某某，男，1965年5月16日出生，汉族，住邢台市桥东区。被执行人张某某，男，1968年7月24日出生，汉族，住邢台市南和县。被执行人张某某，男，1967年8月5日出生，汉族，现住邢台市南和县。本院在执行申请执行人郄某某与被执行人张某某、张某某、张某某租赁合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  黄广晋执行员  刘志宏执行员  窦伟敬二〇一六年七月三十日书记员  李西蝶
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执1236号之一申请执行人李桂芹，住开鲁县。被执行人宋桂兰、李云清，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初1275号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人宋桂兰、李云清在农村信用合作联社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2016年7月30日至2017年7月30日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员 杨 颖二〇一六年七月三十日书记员 吴旭伟