山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第127号原告张效青，男，汉族，1967年12月25日生。委托代理人张富强，山西艾伦律师事务所律师。被告国网山西省电力公司榆社县供电公司，所在地址：榆社县迎春北路。负责人赵海森，经理。委托代理人席红军，山西均儒律师事务所律师。原告张效青诉被告国网山西省电力公司榆社县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张效青及其委托代理人张富强与被告国网山西省电力公司榆社县供电公司委托代理人席红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张效青诉称，2012年春，被告在给我家接电时，将入户电表的零、火线接反，导致我家的全部电器在开关断开时，仍处于带电状态，加速了电器老化，留下了安全隐患。2014年12月16日，由于被告电路故障，进行了四次强制送电，大约上午11时30分，致使我家卧室顶蓬电灯线路短路打火，下落的火星点燃了床垫，导致起火，造成经济损失49000余元。故请求判令被告赔偿原告损失49000元。被告辩称，1、被告对事故事实无异议；2、原、被告通过法院进行了鉴定，原告应对事故承担主要责任，被告承担次要责任；3、原告主张的财产损失不予认可，应由原告承担举证责任。经查，双方争议的焦点是：原告房屋起火的原因，损失财产的物品及价值，应如何承担责任。针对争议的焦点，原告提供了：榆社县公安消防大队于2015年1月16日作出的火灾事故认定书，证明火灾基本情况为：位于榆社县迎春北路旧新华书店宿舍302发生火灾，302房间的西卧室房间墙皮严重脱落，其余屋室窗台烟熏程度严重，有部分墙皮脱落。烧毁物品有冰箱、电视、床、床头柜、木质沙发、电视柜、音箱、抽油烟机、暖气片、钟表、铝合金门窗、老人寿衣和被褥等物品，直接财产损失为49000元。对起火原因认定如下：起火时间为2014年12月16日13时左右，起火部位为该住宅西卧室中部，起火点为西卧室中间照明灯下方，起火原因为西卧室屋顶照明灯线路短路引燃其下方可燃物。原告同时陈述，零、火线接反是事故发生的主要原因。被告质证对事故认定书作出的起火原因无异议，对造成的直接财产损失有异议，没有鉴定，没有依据。同时查明，被告于2015年5月13日，向本院提出鉴定申请，鉴定事项为，对2014年12月16日10KV城市I回线4次跳闸、送电行为及将原告家单项电能表零、火线接反行为与原告西卧室屋顶照明灯线路短路是否具有因果关系进行鉴定。经本院委托，2015年9月9日，邯郸电力工程司法鉴定中心对火灾事故后的现场及302的配电线路进行了勘验调查，一、现场调查勘验结果为，1、302号住宅于1998年装修后入住，火灾事故发生前一个多月无人居住；2、2012年被告对宿舍线路进行了改造，改造范围为入户漏保空开以上；3、302入户的漏电断路器，手动试验有效；4、一楼302表箱处火、零线接反；5、三楼302入户的漏电断路器火、零线接反；6、西卧室顶部的灯具：整体为金属结构，由一根金属管插入并固定在西卧室顶部楼板中间，金属管下方为分线盒，分线盒向外分出三个灯口，分线盒上有一个活动的上盖，导线自楼板顶部引出穿过金属管至分线盒，火线和零线在分线盒内绞接后分别供三个分支灯口，分线盒内的导线绝缘层已全部烧毁，导线的接线完整，只有零线的绞接处熔断，分线盒上盖有一个烧融的小孔，下方三个分支灯口，只有一个灯口接有灯泡（已烧爆）。二、分析说明，1、302号住宅入户线只有火线和零线，火、零线接反不会导致短路，但会导致户内的零线和入户的漏电断路器失效；2、西卧室的灯具中部的分线盒内零线向三个分支灯口的绞接部位的绝缘薄弱，与分线盒上盖发生了短路，将分线盒上盖烧了一个小洞，灯具的主零线也被熔断，由于灯具由金属管固定在房屋顶部的楼板内，当短路发生时相当于火线接地，会产生迸溅的短路熔珠而引发可燃物着火。3、根据《灯具的一般安全要求和试验》第1.2.21条0类灯具之定义：依靠基本绝缘作为防护的灯具，万一基本绝缘失效，就只好依靠环境了。本案中的302号住宅西卧室安装的灯具属0类灯具，此类灯具，当绝缘失效时，会发生类似短路故障，本案中的火线与零线接反是火灾发生的诱因；4、302住宅自1998年装修至2014年12月16日火灾事故发生，约17年的时间，灯具内的导线接头处绝缘胶布存在老化的可能；5、2012年供电公司改造线路以后的2年多时间，户内零线虽长期带电，根据导体发热公式Q=I²Rt,在没有电流通过的条件下，不会造成绝缘加速老化；6、灯具装配时，分线盒内的导线没有接线端子，单芯铜线与多股软铜线绞接后只是机械地团在分线盒内，零线烧融点接近导线分支的绞接部位，该部位绝缘胶带老化失效后会导致与贴近的金属外壳放电；此时如果入户的漏电断路器接线正常会起到保护作用避免火灾，而由于302的火线与零线接反又导致漏电断路器失效，不能断开线路，导致事故发生；7、2014年12月16日10KV城市I回线4次跳闸、送电属于供电公司停、送电操作；一般情况下，10KV系统停、送电操作偶尔会产生操作过电压的现象，有可能会导致绝缘薄弱部位击穿，本案中，无法证明操作过电压的情况。三、鉴定意见为：1、302住宅西卧室火灾事故主要原因是顶部灯具内线路绝缘老化；2、302住宅的单项电能表与漏电空开零、火线接反，造成零线长期带电，发生接地短路时不能切断电源，造成事故扩大，应与火灾构成因果关系；3、单项电能表与漏电空开零、火线接反，造成事故隐患，一般情况下不会发生问题，遇到特殊条件会导致此类事故发生；4、10KV城市I回线4次跳闸、送电情况数据不详，无法证明与火灾事故存在因果关系。原告质证对司法鉴定结论书的真实性无异议，对鉴定意见不认可，被告四次供电，没有提供相应的送电数据，导致无法作出结论；根据常识，瞬间供电会导致电压过高，造成事故。被告将零、火线接反，致使漏电保护器失效，在短路时没有起到保护作用，发生事故，被告应承担责任。被告对司法鉴定结论书无异议。同时陈述，表箱是被告接反的，从表箱到被告房屋是原告接反的。原告房屋起火的主要原因是线路老化，与被告零、火线接反和四次送电均无因果关系，零、火线接反不会引起短路。经质证，关于原告提供的火灾事故认定书，被告对起火原因的认定无异议，应予采信；被告对原告财产损失的价值有异议，但双方均未申请进行司法鉴定，故对火灾事故认定书确认的财产损失价值应予采信。关于邯郸电力工程司法鉴定中心作出的司法鉴定结论书，原告虽持异议，但无相应证据反驳，应予采信。本院认为，原告财产受到损失，原因是屋内照明灯线路短路引起火灾事故造成的。2012年，被告在改造宿舍楼线路期间将原告入户电表的零、火线接反，违反了线路安装的操作规范，造成零线长期带电，漏电断路器失效，在发生短路事故时，不能断开电源，与事故的发生存在因果关系，故应当对原告的损失承担责任。原告居住多年，西卧室顶部灯具内线路绝缘老化，未及时处理，也是火灾事故发生的原因，故对自己财产的损失，也应当承担责任。原告的财产损失有49000元，由被告负担60%即29400元，被告交纳的鉴定费20000元，由原告负担8000元，相互折抵后，被告净付原告21400元。其余损失各自负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条之规定，判决如下：一、被告国网山西省电力公司榆社县供电公司在判决生效后十五日内赔偿原告财产损失费29400元，扣除原告应负担的鉴定费8000元外，被告净付原告21400元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告负担512.5元，被告负担512.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张建龙代理审判员  宋文婷人民陪审员  张丁荣二〇一六年七月十三日书 记 员  裴 璟