天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终3554号上诉人（原审被告）胡月兴。被上诉人（原审原告）申艳青。委托代理人魏洪勇（被上诉人申艳青之夫）。委托代理人孟照明。上诉人胡月兴因健康权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初43246号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月6日受理，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人胡月兴，被上诉人申艳青及其委托代理人魏洪勇、孟照明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年2月22日12时许，申艳青和其丈夫魏洪勇、母亲李树新、小叔子魏洪蒙及魏洪勇的朋友冯鑫等人一同到朗悦湾小区售楼处找领导反应其在该小区购买的房屋楼顶因楼上装修损坏的问题，由于当时没有领导接待，为此，申艳青的丈夫魏洪勇便买了一把自行车链锁，扬言将售楼处大厅大门锁上，在魏洪勇准备锁门的时候，胡月兴来到现场，拦着魏洪勇不让其锁门，魏洪勇被他人拉在一旁后，申艳青上前多次用手去拽门欲将大门关上，胡月兴用身体倚着大门双手插在裤兜里左右移动阻止申艳青关门，在申艳青拽门和胡月兴阻止申艳青拽门的相互争执过程中，申艳青摔倒受伤。事后，申艳青于滨海新区汉沽医院住院治疗7天。病情经医院诊断为头部血肿一处约3㎝。申艳青在住院治疗期间，由其丈夫魏洪勇予以陪护，支付医疗费2310.29元。2016年3月9日，申艳青伤情经天津市滨海新区公安局汉沽分局法医鉴定为轻微伤。另查明：护理人魏洪勇没有固定的经济收入。原审庭审中，申艳青主张其有固定的经济收入，即每月收入3000元。就该主张申艳青没有提供合法有效的证据予以证实。申艳青主张其伤情系由胡月兴���胳膊撞击摔倒所致。就该主张申艳青亦没有提供合法有效证据予以证实。申艳青主张交通费损失40元，就该主张申艳青没有提供证据予以证实。胡月兴主张申艳青伤情非胡月兴所致，与胡月兴没有关系。就该主张胡月兴没有提供合法有效证据予以证实。申艳青的原审诉讼请求：请求判令胡月兴赔偿申艳青医药费2310.29元、住院伙食补助费700元、误工费700元、护理费547.70元、交通费40元，合计4297.99元；本案的诉讼费用由胡月兴承担。原审法院认为，申艳青在其拽门和胡月兴阻止申艳青拽门的相互争执过程中摔倒受伤。就此损伤，虽然申艳青没有证据证实系由胡月兴直接用胳膊撞击所致，但胡月兴也没有证据证实此伤系为申艳青自残，与其没有关联性。鉴于双方均承认在相互争执过程中彼此有身体接触，为此，在双方均没有证据证证实申艳青伤情系���对方过错所致的情形下，原审法院酌情推定双方均有过错，由此造成的损失，双方各承担50%的责任；关于申艳青的合理经济损失问题：1、申艳青主张的医疗费2310.29元。有申艳青提交的医疗费用等相关票据予以证实。此费用系申艳青伤病治疗所支付的必要费用，为申艳青的直接经济损失。数额因胡月兴没有证据证实其不合理性，原审法院予以确认。2、申艳青主张的住院伙食补助费700元。申艳青住院治疗7天期间，住院伙食补助费应参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，数额为100元×7天＝700元。申艳青主张的数额不违反法律规定，原审法院予以确认。3、申艳青主张的误工费700元。该损失，申艳青主张的数额偏高。因申艳青没有提供有效的证据证实其每月固定经济收入为3000元，为此，申艳青住院治疗7天期间的误工损失，原审法院酌情��本市2014年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资33,882元标准计算，合理数额为33,882元÷365天×7天＝649.79元。4、申艳青主张的护理费547.70元。在申艳青住院治疗7天期间，因陪护人魏洪勇没有固定的经济收入，护理费损失原审法院酌情按本市2014年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资33,882元标准计算，数额应为33,882元÷365天×7天＝649.79元。为此，申艳青主张的护理费损失数额547.70元，不违反法律规定，原审法院予以确认。5、申艳青主张的交通费40元。该损失，虽然申艳青没有提交相关票据予以证实，但申艳青住院、出院发生一定的交通费用亦属合理。为此，申艳青主张的该项损失数额为其合理损失，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件���用法律若干问题的解释》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：“一、被告胡月兴于本判决生效后十日内赔偿原告申艳青医疗费人民币1155.15元、住院伙食补助费人民币350元、误工费人民币324.90元、护理费人民币273.85元、交通费人民币20元。二、驳回原告申艳青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由原告申艳青负担人民币75元，被告胡月兴负担人民币75元。被告负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接向原审法院交纳。”一审宣判后，上诉人胡月兴不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初43246号民事判决，改判驳���被上诉人的原审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定事实有误，适用法律不当。1、上诉人与被上诉人并无身体接触，被上诉人的摔倒受伤与上诉人无关。2、被上诉人无证据证明其损害系上诉人所致，应承担举证不能的不利后果。3、上诉人阻止被上诉人的非法行为是合理的正当防卫行为，上诉人不存在过错，被上诉人作为成年人采用过激非法行为造成自己摔倒受伤，未对自身安全尽到注意义务，存在过错。本案为健康权纠纷，属于一般人身损害赔偿案件，应适用过错责任原则，原审判决适用过错推定原则，属于适用法律错误。4、被上诉人所受的损伤无需营养、无需护理。被上诉人申艳青答辩称，被上诉人到售楼处就房屋质量问题与开发商进行协商，上诉人自称是物业公司的人员，并非开发商的员工或负责人，不应参与此次事件。双方存在肢体接触，上诉人亦未举证证明被上诉人存在自残的证据，故对于被上诉人的损伤，上诉人应承担责任，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审审理期间双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方当事人对于被上诉人的损伤系在其拽门而上诉人阻止其拽门的相互争执过程中摔倒造成之事实均无异议。被上诉人主张系因双方在争执过程中存在肢体接触，被上诉人因失去平衡倒地受伤。上诉人在庭审过程中亦未否认在阻止被上诉人拽门时曾与之发生肢体接触，但否认该肢体接触导致被上诉人遭受损伤。上诉人虽提出被上诉人系恶意倒地致自身损伤，但未提供证据予以佐证，本院难以支持。因被上诉人的损伤系在双方近距离争执过程中发生，双方在此过程中实施的行为相互助成以致损害的发生，故对于被上诉人的损害结果的发生双方均具有相当因果关系，原审判决据此认定双方各承担50%的责任，并无不当，本院予以维持。对于上诉人提出的营养费、护理费不应给付的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。对于被上诉人的其他损失数额，双方均未提出异议，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人胡月兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 哈 欣代理审���员李敏代理审判员 郭 鑫二〇一六年七月十四日书 记 员 李珊珊速 录 员 宋楠楠