黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二民初字第123号原告杨金龙，男，1986年9月8日生，汉族，住五大连池市勤俭街。委托代理人马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。被告刘豪甲，男，1984年5月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人徐勇，哈尔滨市法正法律服务所律师。原告杨金龙与被告刘豪甲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马长坤、被告委托代理人徐勇到庭参加诉。本案现已审理终结。原告杨金龙诉称，原告的父亲杨某购买的奥迪车发生肇事后，原告欲买一辆车，被告得知后告诉原告自己手中有一台抵押的宝马车，可以抵押给原告先开着。双方于2013年11月12日签订《车辆（质）抵押协议书》，协议约定：被告将宝马X6（车牌号：×××，所有人：倪某某）以515000元抵押给原告；被告保证该车不是牵扯刑事案件的车辆；现找不到原车主，原车主出现时如果同意过户则办理过户，如不同意过户将该车赎回。原告父亲杨某的奥迪A8L理赔为被告代为办理，理赔款305000元、卖车200000元加上被告先前借的10000元共计515000元转给被告。2014年7月28日，福州市公安局晋安分局将被告抵押给原告的宝马X6（车牌号：×××）扣押开回福州，该车涉嫌诈骗犯罪。被告未征得车辆所有人的同意，将来源不明的车辆抵押给原告，该抵押行为无效。现车辆被福州公安机关扣押开走，给原告造成极大损失。原告与被告协商未果诉至人民法院，望人民法院依据《民法通则》第六十一条的规定判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求法院判决原告与被告签订的《车辆（质）抵押协议书》无效；二、请求法院依法判决由被告向原告返还借款515000元并承担利息（利息自2013年11月12日起按年利率6%计算）；三、由被告承担诉讼费用。被告刘豪甲辩称，一、被告不同意原告诉请，原告明知该车辆系抵押车辆，手续有瑕疵，并且委托被告购买诉争车辆，被告按原告要求交付了诉争车辆。二、被告所购买的车辆系从案外人刘某某手中购买的，且被告也向刘某某支付了相应的价款，因此根据法律规定，被告恳请合议庭依法追加刘某某为被告。三、原告所购买的车辆因实际车主报案，该车辆涉嫌刑事犯罪，被福建警方依法扣押，根据先刑事后民事的原则，恳请合议庭对本案进行中止审理，等福建警方对本案调查核实完毕后再做处理。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告的质证意见如下：证据一、宝马X6车（车牌号：×××）机动车行驶证，意在证明该车所有人为倪某某，不是被告。经质证，被告对该证据无异议。证据二、《车辆（质）抵押协议书》，意在证明因被告无权处分他人财产，原告与被告签订的协议书无效。经质证，被告对该证据真实性无异议，证明内容有异议。该证据系双方真是意思表示，原告明知该车辆系抵押车辆，车主系倪某某而出资购买，应当承担相应的风险。证据三、卖车合同1份及银行卡客户交易查询单2份，意在证明原告将《车辆（质）抵押协议书》约定的款项交付被告，该款应予返还。经质证，被告对该证据真实性及证明问题均无异议。证据四、福州市公安局晋安分局扣押决定书，意在证明被告抵押给原告的车辆因涉嫌诈骗犯罪被公安机关扣押。经质证，被告对该证据真实性无异议，但该证据证实双方诉争车辆已被公安机关依法扣押，如按法律规定，原告主张合同无效，应当互相返还，被告退款原告应返还车辆。被告为证明其诉辩主张成立，向本院提交证据及原告的质证意见：证据一、车辆抵押协议一份，意在证明车辆从案外人刘某某手中购买。经质证，原告对该证据真实性无异议。证据二、存款凭证，意在证明被告向刘某某支付了购车款465000元。经质证，原告对该证据有异议，被告给刘某某汇了46万元，不能证明该款是抵押或是购买争议车辆，因原、被告之间的合同标的额是465000元。同时刘豪甲与刘某某没有合同书，存款单不能证明被告合法取得争议车辆。证据三、机动车行驶证，意在证明车主是倪某某。经质证，原告对该证据真实性无异议。证据四、户籍信息、车辆调出户籍信息，意在证明车辆显示为海关进口，标注为抵押，各项中都写明了是车辆的合法来源。经质证，原告对该证据无异议。审理中，因本案涉及刑事诈骗，本院依法对福州市公安局晋安分局对该案是否已经侦查终结以及案件办理情况进行取证，福州市公安局晋安分局为本院出具《批准逮捕决定书》、《起诉意见书》、《呈请发还财物库报告书》，告知该案已经公安机关侦查完毕，涉案犯罪嫌疑人已经移送检察机关，被扣押车辆已经公安机关返还原车主倪某某。经质证，原告对该证据无异议。被告对该证据真实性无异议。认为该车辆涉嫌刑事犯罪，被公安机关扣押处理，根据法律相关规定，应该本着先刑事后民事的原则，建议合议庭对本案中止审理。本院对当事人举示的上述证据认证意见：原告提交的证据一至证据四，被告提交的证据三、四，符合客观性、合法性、关联性要求，本院予以采信。被告提交的证据一、证据二不具备关联性，本院不予采信。本院依法调取的证据原被告均无异议，本院予以采纳。本案经审理查明：被告刘豪甲（甲方）与原告杨金龙（乙方）于2013年11月12日签订《车辆转（质）抵押协议书》，主要约定：“1.将车主抵押在甲方的宝马牌X6型汽车抵押给乙方使用，车架号为：×××。2.倪某某为本车的真正所有者；甲方抵押时乙方提供的手续有：行驶证、身份证复印件。3.甲方承诺此车的手续正规，保证此车原码原号。手续真实有效，不是盗抢、租赁、走私、套牌或牵扯其他刑事案件的车辆。5.经双方协商同意，乙方自愿以人民币515000元向甲方转入抵押权或使用。6.今后如果原车主或当事人出现，协商后能提供过户手续时，乙方再按照当时二手市场价补偿给甲方或车主本人，如果车主不愿意提供过户手续，在与抵押甲方人签订的抵押协议逾期后，仍要将车赎回，经第一甲方人和现在乙方双方协商，最终必须补偿乙方一定的经济费用。7.甲乙双方并非车辆的真正所有者。经双方协商，车辆不管抵押在谁处，都必须妥善保管或保养此车。”原告杨金龙向被告刘豪甲支付车款515000元，被告刘豪甲将车交付给原告使用。2014年7月28日，福州市公安局晋安分局向杨某（原告的父亲）下达扣押决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定，决定扣押宝马小型越野客车，车架号为：×××,车牌号为×××。现该车已被福建公安机关返还给车辆原车主倪某某。双方就购车款的返还问题无法达成一致意见，故原告诉至法院，双方形成诉讼。本院认为：原被告签订的《车辆转（质）抵押协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张该协议书无效，无法律依据，本院不予支持。双方当事人应按照协议书约定的内容全面履行义务。根据协议书第3条的约定，“被告应保证此车的手续正规，保证此车原码原号。手续真实有效，不是盗抢、租赁、走私、套盘或牵扯其他刑事案件的车辆”，但涉案车辆现因涉嫌诈骗被福州市公安局晋安分局依法扣押。原告不能按照合同的约定继续使用涉案车辆，合同目的已不能实现。故原告主张解除协议，要求返还车款，并承担相应利息，于法有据，本院予以支持。但利息的计算日期应自双方签订《车辆转（质）抵押协议书》的次日（即2013年11月13日）开始。被告抗辩涉案车辆是从案外人刘某某处购买，申请追加刘某某为被告，本院认为本案系合同纠纷，应遵守合同相对性原则，即应以签订合同的主体为当事人，故对被告的抗辩，本院不予支持。被告可另行向案外人刘某某主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告杨金龙与被告刘豪甲签订的《车辆（质）抵押协议书》；二、被告刘豪甲于本判决生效之日起十日内返还原告杨金龙购车款515000元；三、被告刘豪甲于本判决书生效之日起十日内给付原告杨金龙上述欠款利息（自2013年11月13日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；四、驳回原告杨金龙的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元（原告已预付），由被告承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范旭明人民陪审员  卢 伟人民陪审员  于 群二〇一六年二月十七日书 记 员  苑明哲霍喜双