广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0332民初292号原告吴有林，住广西桂林市象山区。委托代理人唐华，广西卓逸律师事务所律师。被告邓祥敏，住广西恭城瑶族自治县。委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。被告彭华，住广西恭城瑶族自治县。原告吴有林与被告邓祥敏、彭华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员张志华独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。书记员田玉兰担任法庭记录。原告吴有林及其委托代理人唐华，被告邓祥敏及其委托代理人莫纪军、被告彭华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴有林诉称，被告邓祥敏因资金困难于2014年9月11日向原告借款50000元，于当日出具借条一份给原告，约定借款期限为三个月。借款到期后被告一直未偿还借款，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。两被告系夫妻关系，此笔债务应为夫妻共同债务，故起诉请求判令两被告及时归还借款50000元给原告，并由两被告承担本案诉讼费。原告对其主张在举证期限内提供了借条一份，拟证明邓祥敏向原告借款50000元的事实及双方对借款期限的约定。被告邓祥敏辩称，第一、原、被告双方从2014年8月开始合伙做生意，原告拿钱给被告实际是投资款，只是当时原告要求被告书写了借条而已；第二、原告请求被告归还50000元与实际不符，至原告起诉之日止，被告已归还了27000元，投资款给原告尚欠23000元未还清；第三、被告已将尚欠的资金转借给第三人，待被告向第三人收回资金后再归还给原告。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告邓祥敏对其主张提交了以下证据：1、收条一张，拟证实被告邓祥敏于2015年5月14日归还了7000元给原告；2、银行交易明细二份、短信聊天图片一张，拟证实被告2016年1月1日通过银行转账2000元至原告提供的账户；2016年1月27日通过银行转账10000元至原告提供的账户；3、被告彭华的存折一本，拟证明2014年10月7日从彭华的存折中支取了50000元归还给原告；4、借款合同复印件一份，拟证明被告的钱经原告同意转借给第三人，所以暂时没钱还给原告；5、浦发银行的信用卡账务明细一张，拟证明2016年1月15日在原告经营的店面刷卡还款8000元给原告的事实；6、证人林某的证言，拟证明被告通过刷卡归还了8000元给原告，并证明被告累计归还了17000元给原告；7、证人曹某的证言，拟证实被告已归还了原告27000元。被告彭华辩称，原告与邓祥敏合伙做生意的事，本人不知道，故不同意承担还款责任。被告彭华对其主张未向本院提交证据证实其主张。经过开庭举证、质证，被告邓祥敏对原告提交的证据的真实性无异议，但认为名为借款实为合伙做生意的投资款。被告彭华对该证据的真实性无异议，提出其不知道该笔借款。原告对被告提供的证据1无异议，认可被告已归还了7000元借款；对证据2的真实性无异议，提出转账的12000元系归还其他借款；对证据3的真实性无异议，并认可这是另一笔借款50000，被告已归还给原告；对证据4的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性；对证据5的真实性无异议，但认为这笔款是邓祥敏在其店面刷卡套取现金的，不是归还借款；对证人林某、曹某的证言，认为证人与被告系朋友关系，证人的证言无法证实被告已归还原告部分借款的事实。被告彭华对被告邓祥敏提交的所有证据均无异议。本院对证据的分析认证，原告提交的借条真实、合法，符合证据规则要件，被告也予以认可，本院对其证明效力予以认可。被告提供的证据1、2真实、合法，符合证据规则要件，原告也予以认可，本院对其证明效力予以确认。证据3的真实性双方均认可，但与本案没有关联性，故对其证明效力不予认可。证据4系被告邓祥敏与他人签订的借款合同，与本案无关联性，本院对其证明效力不予确认；证据5证明了被告邓祥敏2016年1月15日在原告经营的店面刷卡消费的事实，但被告邓祥敏以此证实归还了原告8000元借款，证据不足，本院对其拟证实的事项不予采信；证人林某、曹某的证言，林某证实被告邓祥敏曾经到原告的店面刷卡，但没有证实该笔款与案涉的款项有关，曹某只是在旁听到原告与被告邓祥敏的部分对话，而无法证实被告邓祥敏已归还了原告部分借款的事实，且证人林某与被告邓祥敏系朋友关系，故本院对被告拟证实的事项不予采信。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告邓祥敏于2014年9月11日向原告吴有林借款50000元，并出具了借条给原告吴有林，约定借期三个月。借款到期后，被告邓祥敏于2015年5月14日归还了7000元给原告吴有林，原告向被告出具了收条一张。2016年1月1日被告邓祥敏通过银行转账2000元至原告吴有林的银行账户。2016年1月27日被告邓祥敏通过银行转账10000元至原告吴有林的银行账户。原告向被告催收借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邓祥敏向原告吴有林借款，出具了借条，其借贷关系明确，被告应按时归还借款。被告邓祥敏辩称案涉借款系原告的投资款，但没有提交相应的证据证实，故本院不予采信。被告未依约按时向原告归还借款，其行为违反了约定，应承担偿还借款本金之责。被告邓祥敏辩称已归还了27000元借款，提供了原告出具的7000元收条一张及转款至原告银行账户12000元的银行账户明细两单，能证实被告邓祥敏向原告归还了19000元的事实，本院予以采纳；被告邓祥敏辩称另外归还了8000元给原告，提供了浦发银行的信用卡账务明细一张，只能证明被告的信用卡于2016年1月15日在恭城县恭城镇维罗生态砖店消费了8080元的事实，而无法证实系偿还案涉借款，故本院对被告邓祥敏的这一辩解意见不予采纳。原告对被告邓祥敏从银行转账的12000元提出辩解意见称系被告向其归还的其他借款，但没有相应的证据证实在此期间被告还向其负有其他债务，故本院对其辩解意见不予采纳。综上，本院认定被告邓祥敏归还了原告吴有林借款19000元，尚欠原告借款31000元。被告彭华与被告邓祥敏系夫妻关系，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，彭华辩称其不知道该笔借款，但没有提供相应的证据证实原告与被告邓祥敏将案涉债务约定为邓祥敏的个人债务，也不能证明其对夫妻婚姻关系存续期间所负的债务作了约定，且原告知晓其约定，故本院对其辩解意见不予采纳，被告彭华对案涉借款应负共同偿还之责。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓祥敏、彭华自本判决生效之日起十日内偿还原告吴有林借款本金31000元；二、驳回原告吴有林的其他诉讼请求。案件受理费1050元，因本院适用简易程序审理本案，依法减半收取525元，由原告吴有林负担200元，被告邓祥敏、彭华负担325元（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。义务人如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  张志华二〇一六年七月十八日书记员  邓明军附：本判决书所引用法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。