wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0824民初1261号原告：陈高平，农民。委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：安徽亿瑞建设集团有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州东路。法定代表人：涂伍胜，该公司总经理。被告：徐林，农民。委托代理人：徐加佳，安徽天柱律师事务所律师。原告陈高平诉被告安徽亿瑞建设集团有限公司、徐林劳务合同纠纷一案,本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员汪全红适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈高平及其委托代理人杨乐天、被告徐林的委托代理人徐加佳到庭参加诉讼，被告安徽亿瑞建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理期间，原告陈高平与被告徐林于2016年6月7日共同书面申请庭外和解1个月。本案现已审理终结。陈高平诉称：2014年徐林以安徽亿瑞建设集团有限公司的名义承建潜山县槐树生态园项目，将其中木工工程事项交由陈高平施工。2015年2月16日双方结算，徐林应付陈高平劳务报酬15万元，扣除前期已经支付的8万元，下欠7万元，约定于2015年年底付清。到期后，经多次催告均未果。诉至法院，请求判令安徽亿瑞建设集团有限公司及徐林立即共同支付下欠的劳务报酬7万元及相应利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止）。安徽亿瑞建设集团有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。徐林在庭审中辩称：徐林于2015年2月16日向陈高平出具欠条属实，但是实际上双方并未完全清算。陈高平为证明其主张，向本院提交以下主要证据：证据1、陈高平身份证复印件一份，证明其诉讼主体信息；证据2、徐林于2015年2月16日向陈高平出具的金额为15万元的欠条一份（内容：槐树工地工程一次性协商决定以壹拾伍万结清，已付八万，下欠七万元整，2015年底付清），证明欠款事实成立。经质证，徐林对上述两组证据的真实性均无异议。经审查，本院对陈高平提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定，对其证明目的予以采信。经审理查明：2014年6月，徐林在承建槐树生态园工程期间，将其中木工工程交给陈高平施工。2015年2月16日，双方结算，徐林应付陈高平全部劳务报酬为15万元，扣除前期已经支付的8万元，尚欠陈高平7万元，于当日向陈高平出具一份金额为7万元的欠条，约定于2015年底付清。到期后，徐林未能按期付款，致讼始。本院认为：债务应当清偿。徐林下欠陈高平劳务报酬7万元，约定了付款期限，应按期支付，逾期构成违约。故陈高平要求判令徐林支付下欠劳务报酬7万元及相应利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因陈高平没有提交证据证明安徽亿瑞建设集团有限公司具有付款义务，故其请求判令安徽亿瑞建设集团有限公司承担共同付款义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐林于本判决生效之日起10日内支付下欠原告陈高平的劳务报酬7万元及相应利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈高平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告陈高平负担100元，被告徐林负担675元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  汪全红二〇一六年七月十一日书记员  李 瑾附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初3444号原告：姜某甲，女，汉族，农民。委托代理人：蔡文付，茌平中心法律服务所法律工作者。委托代理人：姜玲玲，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：朱某甲，男，汉族，农民。法定代理人：朱某乙，农民。系被告朱某甲父亲。委托代理人：王金栋。原告姜某甲与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某甲及委托代理人蔡文付、姜某乙,被告朱某甲的法定代理人朱某乙、委托代理人王金栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续于同年农历腊月初八举行结婚仪式。××××年××月××日生一女孩名朱某丙。夫妻共同生活期间，���于性格不合，经常生气。原、被告于2012年12月21日分居至今。现夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩归原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告诉状及补充内容属实，现被告朱某甲处于植物人状态，没有意识和知觉，在交通事故中被评定为一级伤残，至今由父母护理。现我方同意离婚，同意孩子由原告抚养，在被告的车祸赔偿金中已将孩子的抚养费支付给原告了。经审理查明：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩名朱某丙，现随原告生活。被告于2012年12月11日出车祸后神志不清，一直处于植物人状态，原告遂回娘家居住至今。审理过程中，被告法定代理人同意原告与被告离婚。双方均认可无共同财产及债权债务，原告放弃在被告处的婚前财产。审理过程中，双方达成如下协议：1、原告姜某甲与被告朱某甲自愿离婚；2、原、被告婚生女朱某丙由原告抚养，被告应承担的抚养费已在交通事故赔偿款中支付；3、案件受理费300元，由原告姜某甲承担。上述事实，有以下证据证明：一、原告提交的证据：1、结婚证原件一本，证明原被告系夫妻关系等；2、婚生女朱某丙的出生证明一份，证明孩子朱某丙的出生等情况；3、被告所在村朱庄村委会出具的证明一份及（2013）茌民一初字第345号民事判决书复印件一份，证明被告因车祸现处于植物人状态，无民事行为能力；二、被告提交的证据：1、常住人口登记卡复印件一份两页，证明被告与朱某乙系父子关系；2、（2014）聊民五终字第280号民事调解书原件一份，证明被告处于植物人���态等；三、双方当事人陈述。上述证据，经质证及本院审查，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，确认为有效证据，依法作为本案定案的依据。本院认为：原、被告虽在结婚后共同生活二年并生有一女，但原告在被告发生车祸后未尽夫妻义务回娘家居住至今已达三年之久，现又提出离婚诉讼。诉讼过程中，被告法定代理人同意原告与被告离婚并达成调解协议，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚之主张符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院对原告的离婚主张予以支持。关于双方达成的孩子抚养协议及原告放弃其在被告处的婚前财产均不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告姜某甲与被告朱某甲离婚；二、原、被告婚生女朱某丙由原告姜某甲抚养（被告朱某甲应承担的抚养费已在交通事故赔偿款中支付）；案件受理费300元，由原告姜某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王玉霞人民陪审员  薛冰冰人民陪审员  司爱军二〇一六年七月六日书 记 员  李 腾
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执648号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司出生广厦支行。负责人张智，行长。被执行人莫群芳，女。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年10月8日审结，该案（2015）天民初字第00392号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人借款本金754125元，利息48458元（暂计算至2015年2月21日，含罚息），逾期履行利息暂不计算，律师代理费39231元，案件受理费12038元，并应承担案件执行费10820元，共计864672元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人莫群芳的银行存款864672元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李石江审 判 员  聂洪祥审 判 员  荆 钊二〇一六年七月十五日代理书记员  王 琪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初8750号之一原告杜素娟。被告宋淑华。被告张春梅。本院在审理原告杜素娟与被告宋淑华、张春梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值18万元的财产，并已向本院提供担保人邓保来所有的房产证号为00**号的房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对担保人邓保来所有的房产证号为00**号的房产予以查封；二、查封的期限为3年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年七月六日书记员  王 璐
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初1410号原告镇江无线电专用设备厂有限责任公司，住所地镇江市新区丁卯经四路西、南纬二路南。法定代表人屠余标，该公司董事长。委托代理人李卫、唐军，江苏汇典律师事务所律师。被告罗俊柏。原告镇江无线电专用设备厂有限责任公司（以下简称无线电公司）与被告罗俊柏房屋迁让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟宗洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告无线电公司的委托代理人唐军，被告罗俊柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系登云路43号2幢所有权人，被告一直非法占有登云路43号2幢309室，原告多次要求被告停止侵权，返还房屋，被告置之不理。故原告诉至法院，请求判令被告向原告返还其占用的登云路43号2幢309室房屋。被告辩称：诉争房屋所有权归原告无异议，但该房屋系单位福利分房，原告请求其房屋迁让没有法律依据。经审理查明：无线电公司成立于1979年12月，原名镇江无线电专用设备厂，系国有企业，后改制为现公司。涉案房屋系原告所有，现在房屋由被告占有使用。被告称其原系原告单位工人，系原国有企业时代单位福利分房居住，已经使用涉案房屋二十余年。在本案审理过程中，本院释明原告应当将企业改制过程，因何缘由多年前由被告居住该房屋、其与被告之间的劳动关系、是否存在福利分房等事实向本院提交客观详实的陈述，但是原告并未作出任何陈述。本院认为：公民的财产权利受法律保护。被告在涉案房屋已经居住多年，且向本院陈述了其系原告单位员工、系原告单位在企业改制之前福利分房居住的理由，原告经本院释明以后并未就是否与被告曾经存在劳动关系，为何多年前让被告居住的理由等事实作出客观陈述，故本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告镇江无线电专用设备厂有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  牟宗洋二〇一六年七月十五日书记员  顾荷凤
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1726民初2106号原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。法定代表人李宏伟，任理事长。原告代理人郭磊，市民。被告王爱荣，女，1953年8月6日出生，汉族，农民。被告史文占，男，1953年5月6日出生，汉族，农民。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王爱荣、史文占金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘广录二〇一六年七月二十六日书记员  侯保献
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初3952号原告：广发银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路83号。负责人：吴志华，行长。委托代理人：李祖锁、潘杨义，广发银行股份有限公司温州分行职员。被告：浙江博强铜业有限公司,住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港城东工业区。法定代表人：汤元挺，执行董事。委托代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被告：宜昌住邦资产管理有限公司，住所地：湖北省宜昌市黄河路8号。法定代表人：汤元挺，执行董事。被告：汤元挺。被告：章细英。原告广发银行股份有限公司温州鹿城支行与被告浙江博强铜业有限公司、宜昌住邦资产管理有限公司、汤元挺、章细英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审理认为：苍南县公安局已于2015年9月5日对浙江博强铜业有限公司等涉嫌骗取贷款、票据承兑案立案侦查。本院认为，本案借款是否涉嫌犯罪尚需侦查。如经刑事侦查途径，影响本案民事诉讼进程的因素消除，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决纠纷。结合本案相关情形，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司温州鹿城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一六年七月一日书记员  陈捷
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川04民终999号上诉人（原审被告）攀枝花光华集团房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区临江路*号湖光大厦。法定代表人汪裕，该公司总经理。委托代理人赵琴，四川蜀鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王成双，男，汉族，1969年1月10日生，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。被上诉人（原审被告）攀枝花市秉诚型煤有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇胜利村河口组。法定代表人倪桂菊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）李璐，女，汉族，1988年2月12日生，住四川省成都市青羊区。上诉人攀枝花光华集团房地产开发有限公司因与被上诉人王成双、攀枝花市秉诚型煤有限责任公司、李璐民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2838号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人攀枝花光华集团房地产开发有限公司于2016年7月14日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，攀枝花光华集团房地产开发有限公司撤回上诉，系其行使诉权的行为，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人攀枝花光华集团房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费25780元，由王成双、攀枝花市秉诚型煤有限责任公司、攀枝花光华集团房地产开发有限公司连带承担；二审案件受理费36120元，减半收取为18060元，由攀枝花光华集团房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 宇审判员 尚昭富审判员 肖建忠二〇一六年七月二十五日书记员 曾 菲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申867号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏苏润发置业发展有限公司。住所地：江苏省南通市外环北路***号。法定代表人：周德文，该公司董事长。委托代理人：范圣忠，上海市百良律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建军。再审申请人江苏苏润发置业发展有限公司因与被申请人陈建军房屋买卖合同纠纷一��，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第1942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：江苏苏润发置业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令江苏省南通市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王   蔚代理审判员 吴   艳代理审判员 丁���苏二〇一六年七月二十八日书 记 员 徐   璩
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行初27号原告邓希成。被告户县交通运输管理局。法定代表人韩新茂，该局局长。被告户县出租汽车管理所。部门负责人姚健，该所所长。原告邓希成诉被告户县交通运输管理局、被告户县出租汽车管理所履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告邓希成于2016年7月1日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓希成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  刘延钰审 判 员  王 华人民陪审员  王平安二〇一六年七月一日书 记 员  刘平艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402民初3647号原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县。法定代表人：包庆福，总经理。委托代理人：谢兵、张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：嘉兴市南湖区大桥易购超市。住所地：浙江省嘉兴市南湖区。经营者：吕录春。本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告嘉兴市南湖区大桥易购超市（经营者：吕录春）侵害商标权纠纷一案中，原告于本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交���办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许福忠二〇一六年七月十八日书记员  赵雯霆
包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0203刑初283号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人刘某，男，1970年3月1日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因本案于2016年5月27日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员宁飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年5月2日凌晨1时7分许，被告人刘某酒后驾驶一辆小轿车，在本市昆区沿市府西路由南向北行驶至钢铁大街交叉口南200米处时，与付某驾驶的出租车发生碰撞，至两车不同程度受损。后经检验，被告人刘某血中乙醇浓度为121.9mg／100ml。经经交警部门认定，被告人刘某负事故的全部责任。案发后，被告人刘某已赔付事故对方各项损失共计人民币31000元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故照片、车体痕迹勘查笔录、证人证言、血中乙醇浓度检验报告、户籍信息、道路交通事故认定书、抓捕经过、协议书及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人刘某醉酒驾车，并负事故的全部责任，酌情从重处罚，被告人刘某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  纳敏夫二〇一六年七月一日书记员  段 超附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1181民初797号原告颜乐意。被告麻城建中建材有限公司。住所地：麻城市中馆驿镇七屋塆村。法定代表人：周正升，公司经理。原告颜乐意诉被告麻城建中建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵峰独任审理，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告颜乐意诉称：自2008年起，原告在被告公司打工，期间原告自带挖机一台并雇请他人到被告公司打工，至2015年11月24日，被告麻城建中建材有限公司累计欠原告挖机工程款165328元，原告催收未果，现要求被告支付上述欠款及相应利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：被告于2015年11月24日出具的收据，载明收回欠条，金额为165328元，债转股。拟证明被告欠原告工程款165328元。被告麻城建中建材有限公司辩称：原告所诉属实，所诉欠款是欠原告的挖机工钱，是2008年至今累计所欠。因为厂里经营不善，无钱还款。被告麻城建中建材有限公司未向本院提交证据。上列原告提交的证据经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，并说明被告公司当时准备搞债转股，就将公司对外出具的欠条收回，出具相应收据，但后来没有实行。对欠原告的工程款款无异议。本院依法对上述双方无异议的证据予以采信。经审理查明，自2008年起，原告自带挖机一台到被告公司做工，至2015年11月24日，被告麻城建中建材有限公司累计欠原告挖机工程款165328元，原告催收未果，双方遂酿成纠纷。本院认为：原告自带挖机到被告公司做工程，因被告没有支付工程款双方酿成纠纷，本案案由应确定为承揽合同纠纷。被告应该按照合同的约定向原告支付工程款。原告要求被告支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告麻城建中建材有限公司向原告颜乐意给付工程款165328元并支付相应逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月24日起计至还清之日止）。以上当事人应给付款项应于本判决书生效后十日内付清。（款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：麻城农村商业银行营业部，账号：82×××37）如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3606元由被告麻城建中建材有限公司负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵峰二〇一六年七月六日代书记员 毛锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执1592号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人陈经斌。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第2914号民事判决书，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈经斌的银行存款或扣留、提取其收入人民币636035.19（未计算2015年4月15日之后的贷款利息及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年七月十五日书记员 张 霖
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕10刑更360号罪犯尤某，男，1985年11月1日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。洛南县人民法院于2012年6月14日作出（2011）洛南法刑初字第00082号刑事判决，认定被告人尤某犯过失致人死亡罪,判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年又六个月，并处罚金2.5万元，剥夺政治权利二年。上述两罪判处的刑罚与原犯抢劫罪判决的有期徒刑六年，并处罚金5000元数罪并罚。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金3万元(交5000元)，剥夺政治权利二年（刑期执行至2025年4月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯尤某确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获24个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯尤某确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯尤某在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尤某减去有期徒刑一年又十个月的刑罚执行（刑期执行至2023年6月14日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜淑成审判员  屈晓鹏审判员  郭松梅二〇一六年七月二十六日书记员  吴丹莉
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0211民初1690号原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人龚檐玲。委托代理人彭卫，男，汉族，1968年3月11日出生，住湖南省株洲市荷塘区。系该公司客服经理，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。委托代理人易臻，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告李晓云，女，汉族，1964年9月4日出生，住湖南省株洲市天元区。本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告李晓云物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2016年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告李晓云的起诉。本院认为,原告株洲湘银物业管理有限责任公司的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回对被告李晓云的起诉。本案案件受理费156元，减半收取78元，由原告株洲湘银物业管理有限责任公司承担。审判员  徐怀艳二〇一六年七月二十七日书记员  马晶晶
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终640号上诉人（原审原告）：丁为博。委托代理人：朱建良、朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：诸定云。被上诉人（原审原告）：殷玉芳。上诉人丁为博因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长兴县人民法院（2016）浙0522民初00022号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，丁为博于2016年7月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人丁为博申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人丁为博撤回上诉。二审案件受理费900元，减半收取450元，由丁为博负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈国祥代理审判员  赵哨兵代理审判员  沈 杰二〇一六年七月十四日书 记 员  谢敏飞
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执270号申请执行人：许增达。被执行人：吴国庆。申请执行人许增达与被执行人吴国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第1075号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金10000元、利息3300元及其他利息等。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下的土地系集体所有，无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0281执270号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年七月十二日代书 记员  徐虹玒
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0704行审419号申请执行人：江门市国土资源局，住所地：广东省江门市蓬江区建业街33号。法定代表人：利为民，该局局长。委托代理人：李社前、李卫权，江门市国土资源局新会分局工作人员。被执行人：李炎荣，男，汉族，1969年1月11日出生，住广东省江门市新会区。申请执行人江门市国土资源局向本院申请强制执行其于2015年11月3日作出的江国土资（执法）决定字（2015）273号《土地行政处罚决定书》中对被执行人李炎荣处以罚款58400元的处罚决定。本院审查认为：被执行人李炎荣未经依法批准，遂于2015年3月期间，擅自将司前镇石名村平尚村民小组位于“井水南”（土名）面积2336平方米的土地（水田）用作建设简易棚房（该地不符合土地利用总体规划），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十条的规定，属于非法占用土地违法行为，事实清楚。申请人执行人江门市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人李炎荣作出的处罚，符合法定程序，是合法有效的行政决定。被执行人李炎荣在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人江门市国土资源局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条和第九十三条的规定裁定如下：对申请执行人江门市国土资源局申请执行的江国土资（执法）决定字（2015）273号《土地行政处罚决定书》中对被执行人李炎荣处以罚款58400元的处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚展泽代理审判员  李周旭代理审判员  叶银顺二〇一六年七月十九日书 记 员  陈凤娇
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0928民初925号原告彭砚清，男，汉族，1970年8月1日生，住吴桥县。被告吴桥县宏润粮棉种植专业合作社，住所地：吴桥县桑园镇华山道供销小区8号。法定代表人杨东堂，该合作社理事长。被告杨东堂，男，汉族，1974年11月2日生，住河北省邯郸市临漳县。被告郭云柒，男，汉族，1972年3月21日出生，住邯郸市临漳县。被告胡志军，男，汉族，1979年1月10日出生，住邯郸市临漳县。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告彭砚清诉被告吴桥县宏润粮棉种植专业合作社、杨东堂、郭云柒、胡志军为民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提出撤回对郭云柒、胡志军起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回对郭云柒、胡志军的起诉。审 判 长  尚 桢审 判 员  王贵双代理审判员  赵志良二〇一六年七月五日书 记 员  李晓宇
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初1691号原告：安徽互联广告传媒有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。负责人：盛大友，该公司经理。委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。被告：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在审理原告安徽互联广告传媒有限公司滁州分公司与被告滁州中普置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告安徽互联广告传媒有限公司滁州分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告安徽互联广告传媒有限公司滁州分公司负担。审判员  唐超二〇一六年七月二十二日书记员  张愫附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初1696号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人许某某(自报)，男，1975年5月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1579号起诉书指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳铭怡出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年11月中旬及2016年2月中下旬间，被告人许某某分别在其位于本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室住处及其在本市闵行区XX路XX弄某某洗浴宾馆登记的房间内，容留周某某吸食毒品共计5次。2016年3月8日，被告人许某某因形迹可疑被公安机关查问时，主动交代了上述事实，另提供侦破其他案件的重要线索，并经查证属实。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言及辨认笔录，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，相关刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的公安业务档案卡片详细信息、工作情况及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人许某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人许某某有自首情节及立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年9月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李斌二〇一六年七月二十五日书记员  陈琦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁0883执599-1号申请执行人某市卫生和计划生育局被执行人李某申请执行人某市卫生和计划生育局与被执行人李某行政征收一案，本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，于2016年04月14日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某履行义务，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一六年七月二十七日书记员  姜军
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初498号原告雷忠涛，男，汉族，1964年11月6日生，住泸州市江阳区。原告邓坤，男，1971年5月5日生，汉族，住泸州市龙马潭区。被告甘德辉，男，汉族，1976年3月14日生，住内江市资中县。委托代理人李守忠，四川超跃律师事务所律师。原告雷忠涛、邓坤诉被告甘德辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员杨莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷忠涛、邓坤，被告甘德辉的委托代理人李守忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：被告欠二原告资金368万元，双方签订《还款协议书》约定2014年1月31日前偿还68万元，2014年12月31日还100万元，2015年12月31日还200万元。但被告出具欠条后到期未支付欠款，二原告诉至法院，请求判令被告偿还借款368万元及从2014年2月1日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至付清款之日。被告辩称：原、被告之间形成的还款协议，是对双方签订的《投资监管协议书》的补充，《投资监管协议书》违反法律强制性规定，应为无效协议。《还款协议书》作为补充也是无效的，《投资监管协议书》的实质是借款协议，原告虽有被告出具的欠条但未实际出资，被告也未收到原告的借款。且原告的债权债务四川亚泰建设有限公司已经通过诉讼了结，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年2月3日，二原告与被告签订《投资监管协议书》，约定双方合作投资成都市青白江区祥福桂红路改扩建项目及挂钩项目安置房建设。二原告共同投资1500万元，被告投资130万元。原告的投资款直接汇入四川亚泰建设有限公司在祥福镇开设的银行专用账户或四川亚泰建设有限公司泸州的基本账户，再由四川亚泰建设有限公司转付给成都祥福远达恒通投资有限公司。原告投资回报为1800万元，本金使用为15个月，15个月到期时原告收回本金，投资回报在19个月和21个月分两次收回。并约定由于该项目不真实或不合法，被告经营管理不善等因素使原告不能收回投资，被告承担赔偿原告投资及回报不足部分资金的无限责任……。同日，四川亚泰建设有限公司向成都祥福远达恒通投资有限公司汇款400万元。后因该项目未实际开工，二原告及被告于2013年10月30日签订《还款协议书》，约定，被告应向原告还款368万元，还款期限2014年1月31日前偿还68万元，2014年12月31日还100万元，2015年12月31日还200万元。2013年10月30日，被告向原告出具欠条一张，注明：今欠到雷忠涛、邓坤现金3680000元。之后被告未支付二原告以上欠款。以上事实，有双方当事人的陈述、中国农业银行股份有限公司泸州市江阳南路支行、欠条、还款协议书、投资监管协议书等证据在案佐证。本院认为：双方于2010年2月3日签订的《投资监管协议书》的内容只约定二原告按照定额投资，固定期限、固定回报方式进行回收收益，不承担亏损。双方签订的《投资监管协议》不符合合伙的基本特征即遵循共负盈亏、共担风险的原则，虽形式和名义上是投资协议，但在实际管理中，二原告并未行使合伙人的权利，故该案符合民间借贷关系的法律特征。双方在协议中约定原告的投资款直接汇入四川亚泰建设有限公司在祥福镇开设的银行专用账户或四川亚泰建设有限公司泸州的基本账户，再由四川亚泰建设有限公司转付给成都祥福远达恒通投资有限公司。原告按照被告签字认可的协议约定的付款方式已经向成都祥福远达恒通投资有限公司支付了资金，后因投资项目未实际运行，被告自愿向原告承诺还款并出具还款协议书和欠条的行为，均系原、被告真实意思的表示，现被告未偿付欠款，原告请求被告支付欠款的请求，本院予以支持。因欠条未约定利息，原告主张按照从2014年2月1日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至付清款之日的请求，本院不予支持。但本院可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项依法支持原告向被告主张约定还款次日起按照年利率6%计算至付清款之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告甘德辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告雷忠涛、邓坤欠款368万元及利息，其中68万元利息从2014年2月1日起按照年利率6%计算至付清款之日止；100万元利息从2015年1月1日起按照年利率6%计算至付清款之日止；200万元利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至付清款之日止。案件受理费36240元，简易程序减半收取18120元，由被告甘德辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一六年七月十二日书记员 喻惠婷
山东省蓬莱市人民法院结 案 决 定 书（2016）鲁0684执恢401号申请执行人王建国于2016年7月26日向本院申请恢复执行的与被执行人王志全民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币106000元。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，现双方已按和解协议履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的以及法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第1项的规定，决定如下：本院执行申请执行人王建国与被执行人王志全民间借贷纠纷一案予以结案。二〇一六年七月二十九日
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1230民初264号原告储某某，女，1974年6月10日出生，侗族，居民，湖南省通道侗族自治县人。被告肖某某，男，1970年9月21日出生，瑶族，农民，湖南省通道侗族自治县人。本院在审理原告储某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告储某某于2016年7月21日以尚需收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告储某某以尚需收集证据为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告储某某撤回起诉。本案案件受理费人民币800.00元，减半收取人民币400.00元，由原告储某某承担。审 判 长  吴家林人民陪审员  杨 思人民陪审员  ＸＸ萍二〇一六年七月二十一日书 记 员  吴和君附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）金兰商初字第2354号原告张志泉。委托代理人张凯翾，被告季秀红。委托代理人薛颖文。被告胡ＸＸ。被告季连汝。原告张志泉为与被告季秀红、胡ＸＸ、季连汝民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日、6月27日公开开庭进行了审理。原告张志泉及其委托代理人张凯翾、被告季秀红的委托代理人薛颖文、被告胡ＸＸ及季连汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月15日，被告季秀红、胡ＸＸ因有借款到期，急需资金转贷，由被告季连汝担保，向原告借款12万元，双方约定月息为2.5分，约定按月付息。原告以现金形式交付给被告，被告向原告出具了借条一张。2013年11月，被告季秀红、胡ＸＸ外逃，致使2013年12月之后的本息未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告季秀红、胡ＸＸ立即归还原告借款本金12万元及利息69000元（该利息自2013年12月15日起计算至2015年11月14日止，之后的利息按月息2.5分计算至实际清偿完毕止）；2、被告季连汝对上述债款承担连带保证责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提供的证据有：借条一份，证明被告尚欠原告借款的事实；证人李某的证人证言，证明原告借钱给被告是事实。被告季秀红未作书面答辩，在庭审中辩称，借款是2012年正月在赌场上所借，金额2万元，用于赌博；利息每天400元，超过1000元则转为本金。原告找了人闹事，2013年7月27日后，胡ＸＸ离开家。被告季秀红向本院提交的证据有：季秀红的银行存折一份，证明原告的陈述与借款事实不相符，2012年10月15日、16日银行存折余额是3万多，并没有存进去10万或是7万的。被告胡ＸＸ未作书面答辩，在庭审中辩称，被告季秀红有赌博的习惯，2011年曾被上华派出所抓到；其曾作出承诺，以后的借款与胡ＸＸ无关；季秀红赌博借钱的事实，被告胡ＸＸ一概不知。2013年7月17日，被告胡ＸＸ与季秀红离婚。被告胡ＸＸ向本院提交的证据有：离婚证复印件、保证书、行政处罚决定书各一份，证明被告季秀红与胡ＸＸ已于2013年7月17日离婚的事实，季秀红所欠债务与被告胡ＸＸ无关。被告季连汝未作书面答辩，在庭审中辩称，借条是在我睡觉后，原告来叫醒我签的。说是我女儿向原告借款2万元，我想是自己女儿就签下了。其他的都不知道。被告季连汝未向本院提交证据材料。原告提交的证据，三被告质证如下：对于原告提交的借条，被告季秀红代理人质证认为，借条主体内容不是季秀红所写。被告胡ＸＸ质证认为，借条上的两个指纹不一致。被告季连汝质证称，指纹不是我的。对于证人李某的证人证言，被告对其与原告的关系提出质疑，认为其或是原告情人。被告季秀红提供的存折，原告质证认为存折与本案无关。被告胡ＸＸ提供的证据：对离婚证原告质证称借款时不知道俩被告是否已离婚；对行政处罚决定书没有异议；对保证书的真实性有异议。原、被告双方提供的证据，经当庭举证、质证，合议庭认定如下：对原告提供的证据，被告未提供相反证据予以证明，本院予以认定;被告季秀红提供的存折，本院对真实性予以认定；对被告胡ＸＸ提供的证据，真实性、合法性予以认定。根据上述确认的证据并结合原告的陈述，合议庭认定如下事实：2012年10月15日，被告季秀红向原告借款12万元，并出具借条一份，上书“今借到张志泉人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）自2012年10月15日出借之日起按月息2.5分行计付利息，利息每月支付。如利息未按时支付，则利息应立即付清。此据”。被告季连汝作为担保人在借条上署名。2013年12月15日之后，被告季秀红未支付利息。截至今日，亦未归还本金。本院认为，被告季秀红向原告张志泉借款，事实清楚明确，有借条为凭。关于本案的诉讼时效问题。按照合同法第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借条中所述“如利息未按时支付，则本息应立即付清”属于约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告季秀红提出，原告张志泉于2013年7月去被告家催讨时，被告季秀红已外出，以此证明原告于2015年10月27日起诉时，借款已过诉讼时效。然张志泉既未见到借款人，则可知未将催告借款人在合理期限内还款的意思送达给借款人。故被告提出自被告季秀红外出之日起算诉讼时效的观点，本院不予采纳。关于借款金额问题。被告季秀红提出，借款的实际金额是2万元而不是如借条中所写的12万元，借款时间是2012年正月，利息每天400元，超过1000元就转成本金，最后形成12万元的借条。按照被告的说法，那么借款的月利率就是60%，远远超过法律所规定的月利率2%。对于上述主张，被告未提供相应证据。而被告季秀红所提供的存折明确显示，2012年10月15日季秀红银行账户有现存48000元的记录。结合证人李某的证人证言，本院对于被告向原告借款12万元的事实予以认定。关于本案借款是否属于夫妻共同债务问题。第一，被告胡ＸＸ自称是上世纪80年代与被告季秀红结婚，2013年7月17日离婚。本案借款形成的时间是2012年，尚属夫妻关系存续期间。被告胡ＸＸ所提供的书写于2011年5月23日的保证书，属于夫妻双方的约定，不得对抗善意第三人。第二，被告胡ＸＸ称，被告季秀红向原告借款是用于赌博，所提供的证据是兰溪市公安局于2011年5月11日出具的行政处罚决定书以及保证书。从行政处罚决定书中可看出，被告季秀红推牌九所带的赌资是1500元，赌博的对象中也不包括本案原告张志泉。这两份证据都不足以证明本案借款系被告季秀红为赌博而借。故被告胡ＸＸ的主张，本院不予采纳。关于被告季连汝的担保问题。被告季连汝已当庭承认签名系其自身所签，其虽辩称指纹并不属于其本人，不影响生效。对于原告要求按月利率2.5%计算利息不符合法律规定，本院按年利率24%计付本案借款利息。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：一、被告季秀红、胡ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告张志泉借款本金12万元及利息55920元（自2013年12月15日暂算至2015年11月14日，之后按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告季连汝对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4080元，由原告负担261元，由被告季秀红、胡ＸＸ、季连汝负担3819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  祝晓丹人民陪审员  陆永良人民陪审员  杨国良二〇一六年七月一日代书 记员  陈嘉忆
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0824民初1058号原告：留福庆。被告：黄荣红。原告留福庆为与被告黄荣红民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起起诉。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员余雪富适用简易程序审理，后因被告黄荣红下落不明，本院于2016年4月22日转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审��并予以当庭宣判。原告留福庆到庭参加诉讼，被告黄荣红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告留福庆起诉称：2015年8月4日、2015年8月5日，被告黄荣红因缺少资金周转分别向原告借款50000元、100000元并向其出具借条两份，分别约定2015年8月10日、2015年8月11日返还借款并按月利率20‰计付利息。后原告多次催讨该借款无果。故，原告诉诸法院，请求依法判令：一、被告黄荣红返还原告留福庆借款本金150000元并从2015年8月5日起按月利率20‰计付利息至款清之日止；二、本案诉讼费用由被告黄荣红负担。被告黄荣红未作答辩。原告留福庆为支持其诉讼的主张，向本院举证有：1、借条原件两份，拟证明2015年8月4日、2015年8月5日，被告黄荣红因缺少资金周转分别向原告借款50000元、100000元并向其出具借条两份，分别��定2015年8月10日、2015年8月11日返还借款并按月利率20‰计付利息的事实。2、浙江农村信用社客户回单联两份，用以证明原告留福庆依约将借款交付至被告黄荣红指定账户的事实。被告黄荣红均未提供证据。被告黄荣红未到庭参加质证，视为放弃了质证的权利，应承担举证不能的责任。原告方提供的上述证据内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。经审理查明：2015年8月4日、2015年8月5日，被告黄荣红因缺少资金周转分别向原告借款50000元、100000元并向其出具借条两份，分别约定2015年8月10日、2015年8月11日返还借款并按月利率20‰计付利息。后留福庆于2015年8月4日。2015年8月6日分别将借款50000元、100000元汇入被告黄荣红指定的账户。借款后被告黄荣红未偿还借款本息。本院认为：合法���借贷关系受法律保护。被告黄荣红与原告留福庆签订的借款合同，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方成立民间借贷关系。原告在交付借款款项后，被告黄荣红未依约履行清偿借款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告黄荣红除返还原告借款本金150000元外，还应支付利息。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实、充分，故本院予以支持，但利息的支付应符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告黄荣红于本判决生效之日起十日内返还原告借款150000元并支付利息（其中50000元从2015年8月4日起按月利率20‰计付利息至清偿之日止，其中100000元从2015年8月6日前按月利率20‰计付利息至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3780元，由被告黄荣红负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  余雪富人民陪审员  王桂香人民陪审员  江金美二〇一六年七月二十五日代书 记员  陈晓磊
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初3919号原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。法定代表人：顾武标，该公司董事长。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：沈明，成年。本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告沈明物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司以被告沈明已支付物业费为由，于2016年7月1日向本院申请要求撤回对被告沈明的起诉。本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律���定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告沈明的起诉。审 判 员 严学军二〇一六年七月一日代书记员 顾 铭
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0823民初1832号原告石某委托代理人张某委托代理人秦某被告张某某原告石某与被告张某某保证合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员雷玖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月28日，由被告张某某引见靖边县张家畔镇齐俊甫向原告借款10万元，并由被告张某某作��担保人，口头约定月利息3分，期限一个月。到期后，2012年2月28日，原告到被告家中催要，被告给齐俊甫打电话，齐俊甫将所欠利息付至2012年2月28日，齐俊甫说和被告在合伙工程上有争议，此笔借款被张某某所用。2012年8月份，原、被告和秦某、张某四人共同到内蒙古准格尔旗齐俊甫工地找人，但没有找到。2013年3月31日，原告又将被告找到靖边县齐俊甫家中，当时没有给钱，给秦某打了1万元的欠条，替齐俊甫偿还本金1万元。2013年8月5日，被告又给秦某打了1万元欠条，替齐俊甫偿还本金1万元。2014年12月30日，原告又到被告家中，被告称别人欠其树苗款还来后给原告还钱，并将别人欠被告的树苗款条据抵押到原告处。2015年7月27日，原告又到被告家中找被告，被告因没钱还款，又给张某写下5万元贷款条，答应一个月后付清，但被告至今分文未给。万般无奈之下原告只���诉至法院，请求依法判令：1、判令被告张某某偿还原告本金人民币8万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供以下证据：1、借条一支，证明2011年9月27日齐俊甫因资金周转向原告借款10万元整，借款期限为一个月，由被告张某某担保。2、借条三支，系证明原告于2013年3月31日、2013年8月5日、2015年7月27日向被告主张过该笔借款的权利，且被告对还款义务无异议并偿还了2万元的本金。被告张某某未到庭、未向法庭提供答辩意见亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2，其形式、来源合法，内容真实，本院予以采信，但根据证据2，应认定为偿还本金20500元。本院根据当事人陈述，经庭审举证及本院认证查明以下事实：2011年9月27日，��俊甫因资金周转向原告借款人民币10万元，双方约定借款期限为一个月，由被告张某某担保，2013年3月31日、2013年8月5日被告张某某向原告偿还借款20500元，后剩余借款经原告催要未果，遂以保证合同纠纷诉至法院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，被告张某某单方以书面形式向原告石某担保，原告石某接受且未提出异议，该保证合同成立，双方对保证方式没有约定，被告张某某应依法承担连带保证责任，借款人齐俊甫未按合同约定的期限履行还款义务，故原告石某可以要求保证人张某某在其保证范围内承担保证责任，被告张某某承担保证责任后，有权向齐俊甫追偿。原告与借款人齐俊甫对借款合同支付利息没有约定，视为不支付利息。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告石某人民币79500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  雷玖蓉二〇一六年七月十四日书记员  党玉春
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0102刑初312号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人姚某甲，男，1983年7月23日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人姚某甲因吸食毒品，2016年4月5日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留五日；因非法拦截机动车，影响交通工具正常行驶，2016年4月8日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留五日；因殴打他人，2016年4月11日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年4月4日向重庆市涪陵区公安局投案，2016年4月15日被刑事拘留，同月29日被决定取保候审，同年6月23日经本院决定逮捕，同年6月27日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人文杰，重庆佳士���师事务所律师。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人姚某甲犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人姚某甲及其辩护人文杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年4月，被告人姚某甲的妻子彭某、儿子姚某乙被被害人杨某甲精神分裂症发作的父亲杨某乙持刀砍伤，经重庆市涪陵区人民法院判决，杨某甲的母亲陈某某因监护不力承担侵权责任，判决其赔偿姚某甲家各种损失共计人民币11余万元，除去垫付的医疗费1万元，余下10余万元一直未支付。2016年4月4日上午，被告人姚某甲看见杨某甲回家给其父亲上坟，为了讨要医疗费，用车���杨某甲的车堵在公路上，后经派出所民警调解，双方答应次日到镇政府协商解决。当天下午16时许，被告人姚某甲与妻子彭某又将杨某甲的车拦住，要求杨某甲带两人去重庆找杨某甲的母亲要钱，被杨某甲拒绝，双方发生争执。被告人姚某甲拔掉杨某甲的车钥匙后去自己车内拿一根木棒，杨某甲见状在车内持刀并欲下车，被告人姚某甲用木棒在车外殴打杨某甲，致杨某甲头部、面部、手部受伤。经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：被害人杨某甲因外伤致左侧顶叶脑挫伤、颅底骨折伴脑脊液漏，其损伤程度为轻伤一级。2016年4月4日，重庆市涪陵区公安局珍溪派出所民警将在现场等候的被告人姚某甲抓获。另查明，案发后，被告人姚某甲赔偿被害人杨某甲医药费人民币5000元。被告人姚某甲对起诉书指控的事实和罪名没有异议，请求��其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的辩护意见是：本案系追讨赔偿款引发，系邻里纠纷，被害人有重大过错，被告人姚某甲系自首、初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书；2.现场勘验记录、指认笔录及照片、辨认笔录及照片；3.提取笔录、扣押清单；4.伤情照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定意见书；5.民事判决书；6.户口信息、抓获经过、办案说明、公安行政处罚决定书、尿检照片及报告；7.收条、借条、支付凭证；8.被害人杨某甲的陈述；9.证人彭某、刘某某、吕某某、廖某、姚某丙的证言；10.被告人姚某甲的供述和辩解。本院认为，被告人姚某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人姚某甲犯罪的罪名成立。被告人姚某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人杨某甲部分损失，可以酌情从轻处罚；本案系因民间纠纷引发，可对被告人姚某甲酌情从轻处罚。对被告人姚某甲的辩护人提出本案系追讨赔偿款引发，系邻里纠纷，被告人姚某甲系自首、初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对被告人姚某甲及其辩护人的其余辩解、辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人姚某甲因本案于2016年4月4日投案至2016年4月5日因吸食毒品被行政拘留，被羁押2日，折抵刑期2日；于2016年4月11日因殴打他人被行政拘留、2016年4月15日被刑事拘留至2016年4月29日被取保候审，被羁押19日，折抵刑期19日；共计折抵刑期21日。即自2016年6月27日起至2016年12月5日止。）二、没收扣押在案的犯罪工具木棒一根。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊卫东代理审判员  钟 华人民陪审员  陈文盛二〇一六年七月十三日书 记 员  周江燕
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0502民初1462号原告张如英，女，1975年11月21日出生，汉族。委托代理人李俊平，河南永中律师事务所律师。委托代理人李立峰，河南永中律师事务所律师。被告杨志国，男，1933年5月21日出生，汉族。被告宋秀英，女，1937年1月20日出生，汉族。原告张如英诉被告杨志国、宋秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张如英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张如英的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许张如英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张如英负担。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一六年七月二十八日书 记 员  黄 月
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0492民初1040号原告常州铁拓机械设备有限公司，住所地常州市新北区薛家镇运河路335号。法定代表人丁宇力，该公司总经理。委托代理人段强，该公司职员。被告常州邦益建材有限公司，住所地常州市武进区遥观镇桥南村委。法定代表人周建国，该公司董事长。原告常州铁拓机械设备有限公司（以下至判决主文前简称“铁拓公司”）与被告常州邦益建材有限公司（以下至判决主文前简称“邦益公司”）修理合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行审理。原告铁拓公司委托代理人段强到庭参加诉讼，被告邦益公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁拓公司诉称，2015年5月至2016年1月，原告铁拓公司向被告邦益公司提供装载机维修服务及配件供应，合计价款11619元，该款经原告铁拓公司多次催要未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告邦益公司立即支付原告铁拓公司修理款等共计11619元；2、本案诉讼费用由被告邦益公司承担。被告邦益公司未应诉答辩，也未提交任何书面材料。经审理查明，2015年5月至2016年1月，原告铁拓公司向被告邦益公司提供装载机维修服务及配件供应，合计价款11619元，该款原告铁拓公司多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告铁拓公司提供的票据签收（欠款）签字录、维修汇总单、技术服务卡、送货单、发票签收单原件及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的修理合同关系依法成立并生效，双方当事人应当享有约定或法定的权利并履行约定或法定的义务。本案中，原告铁拓公司依约履行了修理义务，被告邦益公司理应按约及时支付价款，现被告邦益公司未能履行该义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告铁拓公司的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告邦益公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州邦益建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州铁拓机械设备有限公司价款人民币11619元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告常州邦益建材有限公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，由被告常州邦益建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。审 判 员  徐 洁二〇一六年七月二十九日法官助理  李建林书 记 员  章 蕾附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0581民初1221号原告胡秀山,男,汉族,无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告通辽市顺鑫煤炭有限公司。法定代表人李占华,经理。本院在审理胡秀山诉通辽市顺鑫煤炭有限公司承揽合同纠纷一案中，胡秀山于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡秀山的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告胡秀山撤回起诉。案件受理费4420元,减半收2210元（原告已预交），由原告胡秀山负担。审判员  宋治茹二〇一六年七月二十二日书记员  包永鹏
贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0802民初1823号原告周宏山，男，1963年6月10日出生，壮族，住广西横县。原告冯登雪，男，1976年10月8日出生，壮族，住广西横县。原告冯建凯，男，1969年11月5日出生，壮族，住广西横县。原告冯大信，男，1959年5月13日出生，壮族，住广西横县。原告冯建言，男，1974年6月2日出生，壮族，住广西横县。原告冯朝育，男，1975年11月23日出生，壮族，住广西横县。原告冯朝礼，男，1986年7月1日出生，壮族，住广西横县。原告磨晓，男，1977年3月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告磨兆，男，1987年10月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。上列9原告的共同代理人谢树利，广西桢干律师事务所律师。上列9原告的共同委托代理人冯朝堂，广西桢干律师事务所实习律师。被告李宝兴，男，1957年11月20日出生，汉族，住广西贵港港北区。被告李善兴，男，1961年6月25日出生，住广西贵港港北区。被告李聚兴，男，1967年6月20日出生，汉族，住广西贵港港北区。被告李家兴，男，1970年6月10日出生，汉族，住广西贵港港北区。被告李明兴，男，1973年7月14日出生，汉族，住广西贵港港北区。被告李钜兴，男，1964年6月18日出生，汉族，住广西贵港港北区。被告黄细兰，女，1935年7月5日出生，汉族，住广西贵港港北区。被告沈肖洁，女，1957年8月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被告李秀兴，女，1964年5月5日出生汉族，住广西贵港市港北区。公民身份过号码：450802196405058225。被告李宝兴、李聚兴、李家兴、李明兴、李钜兴、沈肖洁、李秀兴共同委托代理人梁小容，广西贵鹏律师事务所律师。原告周宏山、冯登雪、冯建凯、冯大信、冯建言、冯朝育、冯朝礼、磨晓、磨兆诉被告李宝兴、李聚兴、李家兴、李明兴、李钜兴、沈肖洁、李秀兴、李善兴、黄细兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成由审判员李锦义担任审判长，与人民陪审员吴永红、闭兆禧参加的合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。书记员张蓝月担任法庭记录。原告周宏山、冯登雪、冯建凯、冯大信、冯建言、冯朝育、冯朝礼、磨晓、磨兆共同委托的代理人谢树利、冯朝堂，被告李宝兴、李聚兴、李家兴、李明兴、李钜兴、沈肖洁、李秀兴共同委托代理人梁小容到庭参加诉讼，被告李善兴、黄细兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周宏山、冯登雪、冯建凯、冯大信、冯建言、冯朝育、冯朝礼、磨晓、磨兆诉称，2006年10月8日，原、被告双方在贵港签订了《转让宅基地契约》，约定被告出让其共有的宅基地给9原告，转让费50万元。为了方便原告办证时少交一些税，故签订《转让宅基地契约》时只写转让款15万元。根据《土地管理法》规定：宅基地的所有权属于农村集体经济组织，买卖农户只有使用权，不得买卖、出租和非法转让。农村宅基地是为解决农村集体成员住房问题，由集体组织分配给集体成员的带有福利性质和身份性质的一种土地使用权。按规定转让宅基地有诸多限制条件：转让人拥有两处以上的农村住房（含宅基地）；同一集体经济组织内部成员转让；受让人没有住房和宅基地，符合宅基地使用权分配条件；转让行为征得集体组织同意。因此，宅基地使用权是不能进行自由买卖的。综上，原、被告双方签订的《转让宅基地契约》根本不符合转让条件，是无效的。根据相关法律规定，9被告转让的宅基地是共有的，9被告应向9原告承担连带返还责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、依法确认原、被告双方于2006年10月8日签订的《转让宅基地契约》无效；2、9被告承担连带返还9原告购地转让款50万元；3、9被告连带承担本案的诉讼费。被告李宝兴、李聚兴、李家兴、李明兴、李钜兴、沈肖洁、李秀兴辩称，1、本案不属于法院受理范围；2、宅基地转让款是15万元，不是50万元，其中35万元是代收款；3、原告已领取了涉案宅基地的征收补偿款，被告不应返还50万元给原告。被告李善兴、黄细兰未作答辩。经审理查明，2006年10月8日，甲方：李宝兴、李聚兴、李家兴、李明兴、李钜兴、沈肖洁、李秀兴、李善兴、黄细兰与乙方：周宏山、冯登雪、冯建凯、冯大信、冯建言、冯朝育、冯朝礼、磨晓、磨兆签订《转让宅基地契约》，约定甲方将座落于小江村四方岭宅基地1块转让给乙方用于建房；乙方付给甲方土地补偿费15万元，于立约之日一次性交清；东边4.4米用作永久性通道。李宝兴、李聚兴、李家兴、李明兴、李钜兴、沈肖洁、李秀兴、李善兴、黄细兰、周宏山、冯登雪、冯建凯、冯大信、冯建言、冯朝育、冯朝礼、磨晓、磨兆在契约上签名并捺指模。日期为2006年10月8日。同日，李宝兴、李聚兴、李家兴、李明兴、李钜兴、沈肖洁、李秀兴、李善兴、黄细兰收取周宏山、冯登雪、冯建凯、冯大信、冯建言、冯朝育、冯朝礼、磨晓、磨兆土地转让款50万元。李宝兴、李聚兴、李家兴、李明兴、李钜兴、沈肖洁、李秀兴、李善兴、黄细兰转让给周宏山、冯登雪、冯建凯、冯大信、冯建言、冯朝育、冯朝礼、磨晓、磨兆的土地是位于小江村四方岭的属于贵港市港北区贵城街道办事处小江社区第6村民小组集体所有的土地。该集体土地于2013年因西南大道项目已经被国家征收。以上事实有转让宅基地契约、收条、征地规划图、西南大桥及道路工程项目建设征地补偿款领取明细以及当事人了陈述等证据证明，足以认定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；第七十三条规定：买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；第八十一条规定：擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。本案中，原、被告约定，9被告将位于贵港市港北区贵城街道办事处小江社区四方岭的属于小江社区第6村民小组集体所有的土地转让给9原告，用途是用于建设房屋。9原告明知该土地不能自由买卖而向9被告购买，并向9被告支付土地转让款。原告与被告之间构成土地买卖关系应予以确认。根据规定，原、被告的土地买卖行为违反了土地管理法的规定，依法应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。9原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十三条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周宏山、冯登雪、冯建凯、冯大信、冯建言、冯朝育、冯朝礼、磨晓、磨兆的起诉。本院已预收的本案案件受理费8800元，由本院退还给原告周宏山、冯登雪、冯建凯、冯大信、冯建言、冯朝育、冯朝礼、磨晓、磨兆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锦义人民陪审员  闭兆禧人民陪审员  吴永红二〇一六年七月二十日书 记 员  张蓝月
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1954号上诉人（原审被告）：吴建勋，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：广州熙大生物科技有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：黄孟云，总经理。委托代理人：黄少剑、梁居峰，广东法制盛邦律师事务所律师。原审被告：广州暨南生物医药研究开发基地有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王一飞。原审被告：刘薇，住广东省广州市天河区。原审被告：陈泽群（曾用名：陈莫国），住广东省广州市天河区。原审被告：崔蕴慧，住广东省广州市天河区。原审被告：郑启伦，住广东省广州市天河区。上诉人吴建勋因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初4381号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：其住所地在珠海市香洲区，要求撤销原审裁定，将本案移送珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案第一审被告广州暨南生物医药研究开发基地有限公司、刘薇、陈泽群、崔蕴慧、郑启伦的住所地均在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年七月二十九日书记员  郑丽璇
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执747号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路100、102号。负责人：高洁。被执行人王铭炀，男，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省上虞市崧厦镇雀嘴村星旗23号。被执行人上虞红阳粘胶制品有限公司，住所地浙江省上虞市崧厦镇新建。法定代表人：王铭炀。被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人王铭炀、上虞红阳粘胶制品有限公司、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行截止2016年7月18日，被执行人王铭炀、上虞红阳粘胶制品有限公司、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行本息148637.51元（利息、违约金计算至2015年2月28日）及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于2016年7月18日向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2012）杭证经字第45622号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年七月十八日书记员  陆海芳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民初字第5121号原告陈明花。原告李青松。原告李青容。委托代理人王运福，江苏六典律师事务所律师，代理上述三原告。委托代理人赵国龙，江苏六典律师事务所律师，代理上述三原告。被告张玉珍。原告陈明花、李青松、李青容诉被告张玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，适用小额诉讼程序由代理审判员朱诚独任审判。因被告张玉珍下落不明，本案转为普通程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告陈明花、李青容及委托代理人王运福到庭参加诉讼，被告张玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告陈明花、李青松、李青容于2016年7月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告陈明花、李青松、李青容向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈明花、李青松、李青容撤回起诉。案件受理费4826元，减半收取2413元，公告费690元，合计3103元，由原告陈明花、李青松、李青容负担。审 判 长 朱 诚人民陪审员 李 花人民陪审员 邵玉芳二〇一六年七月二十八日书 记 员 钱佳伟
山西省灵丘县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0224民初205号原告张某某，男。被告李某某（又名李某），男。原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月10日，被告李某以其修车没有修理费用为由向原告借款3200元，当时被告承诺该款在六个月还清，如果六个月内还清，不支付利息，但如果六个月内还不清，被告就须支付利息。因为有此承诺，原告在借款后六个月内也没有向被告要过，因为钱不多一直想着被告会主动还。可谁想，被告不仅六个月内没有还清，后来经过原告多次催要，直到现在被告还是一直拖着不还。无奈之下，为了依法维护原告方的合法权益，根据我国《民法通则》等相关法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，判令被告立即偿还原告借款3200元并支付利息1536元，合计款项4736元；被告支付利息直至其给付之日止；被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告所述不是事实，2011年我跟原告拿了1500元钱，2014年冬天已经偿还给了原告，原告是在放高利贷，现在原告起诉的3200元钱是利息并不是本金。本案的争议焦点是原告张某某要求被告李某某偿还的3200元是利息还是本金。原告针对自己的主张向法庭提交的证据有借条一张，拟证实被告向原告借款3200元。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议；认为该证据上的字不是被告签的，手印是谁按的不清楚。上述证据经本院审核，结合当事人的质证意见，认证如下：原告所提供的欠条，被告虽有异议，但未提供相反证据证实自己的主张，该欠条形式合法，内容真实，本院予以确认。据此，结合原、被告的陈述，查明如下事实：2014年1月10日，被告李某某向原告借款3200元，并约定如六个月内还清，不用支付利息，六个月内还不清，被告须支付利息。但对利息的多少约定不明确。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间贷款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告李某某（李某）在本判决生效后五日内偿还原告张某某借款3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘先进人民陪审员  陈玉琼人民陪审员  王美云二〇一六年七月十五日书 记 员  李会峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8163号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153×××－7。负责人：张真理，行长。委托代理人：孙卓、龚秀信，广东衡德律师事务所律师。被告：余敏，男，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，公民身份号码×××5435。被告：中山市兴华汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：李浩标。委托代理人：马文玉、吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告余敏、中山市兴华汽车销售服务有限公司（以下简称兴华公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因余敏拖欠信用卡款项，请求判令：1.余敏立即向建行中山分行偿还信用卡欠款227224.63元以及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还请之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年2月15日利息25653.16元、滞纳金10822.7元）；2.余敏承担本案诉讼费用；3.兴华公司在余敏不能清偿的情况下，在上述诉讼请求的债务范围内承担补充赔偿责任。被告余敏在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。被告兴华公司辩称：1.建行中山分行与余敏之间的贷款合同中，建行中山分行是债权人，余敏是债务人，兴华公司不是该合同的债务人，也不是保证人；2.建行中山分行起诉依据是龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议，建行中山分行与兴华公司形成业务合同关系，与起诉被告余敏是两种不同的法律关系，建行中山分行不能在同一个案件中向其提起任何主张；3根据龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议，兴华公司协助持卡人同时申请汽车产品，造成建行中山分行的实际损失，才承担违约过错责任，兴华公司承担责任的前提是建行中山分行的损失是既定的，并非是可能存在的损失。协议还约定，没有完成的交易，车主延期还款，建行中山分行自愿承担持卡人造成的风险，余敏延期还款造成的风险由建行中山分行自行承担，与兴华公司无关。经审理查明：余敏于2014年1月7日因购车向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。建行中山分行审核后，向余敏开立了卡号为48×××49的龙卡。同日，余敏向建行中山分行递交《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，余敏因购买宝马牌汽车，通过卡号为48×××49的龙卡向建行中山分行申请购车分期付款业务，并在申请表上签名确认已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。余敏申请分期金额为338520元，分期期数为36期（一期为一个月），自申请人实际交易日起算。余敏从2015年5月开始逾期还款。截至2016年2月15日透支信用卡交易款227224.63元、滞纳金10822.7元、利息25653.16元，合计263700.49元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币。甲方如连续三个月没有任何还款（包括最低还款额）的，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。领用协议还约定了其他事项。再查：《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》载明：龙卡信用卡购车分期付款业务是指持卡人同意支付首付款情况下，向甲方（××）申请用其龙卡信用卡在乙方（经销商）购买汽车，甲方核准后，将实际分期金额平均分成若干期，由持卡人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务。乙方不得协助持卡人同时申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品，一经查实，甲方有权取消对持卡人分期承诺，甲方由此产生的损失由乙方承担。对于完成的交易，甲方承担持卡人延滞付款的信用风险。该协议还约定了其他事项。本院认为：余敏向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。余敏使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于余敏欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且余敏没有到庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张，确认其诉求的金额。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于兴华公司的责任承担问题，建行中山分行不能提供兴华公司协助余敏申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品的相关证据，不足以证明协助行为的实际发生。建行中山分行的诉讼请求，理据不充分，故本院对关于兴华公司承担补充赔偿责任的诉求予以驳回。余敏经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、被告余敏于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年2月15日的透支信用卡交易款、利息、滞纳金合计263700.49元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5256元，减半收取2628元，诉讼保全费1839元，合计4467元，由被告余敏负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一六年七月十八日书记员  李泳瑜周晓文第6页共6页
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民初2595号原告:林雪琦,男,1988年6月6日出生,汉族,居民,住安徽省濉溪县。委托代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。被告:付扬,男,1974年4月20日出生,汉族，居民,住安徽省淮北市相山区。被告:夏诗启,男,1970年12月20日出生,汉族，居民,住安徽省濉溪县。被告:朱军智,男,1988年8月27日出生,汉族，居民,住安徽省淮北市杜集区。被告:王雯婧,女,1989年4月20日出生,汉族，居民,住安徽省濉溪县。本院在审理原告林雪琦诉被告付扬、夏诗启、朱军智、王雯婧民间借贷纠纷一案中，因林雪琦在法定期限内未交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案无诉讼费。审判员  马成城二〇一六年七月六日书记员  李丹丹附：相关法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0223行执976号申请执行人攸县卫生和计划生育局。法定代表人吴伟清，局长。被执行人王敬良。被执行人陈雨英。申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人王敬良、陈雨英未履行攸计生征字[2015]X2079号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]X2079号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人王敬良、陈雨英于2015年5月生育一女孩，属违法生育，王敬良、陈雨英的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对王敬良、陈雨英作出攸计生征字[2015]X2079号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8937元，女方上年度人均纯收入8937元，对男方征收社会抚养费17874元,对女方征收社会抚养费17874元，合计35748元。本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人王敬良、陈雨英构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对王敬良、陈雨英作出的攸计生征字[2015]X2079号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人王敬良、陈雨英在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]X2079号征收社会抚养费决定书，由被执行人王敬良、陈雨英履行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]X2079号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费35748元的义务。案件执行费436元，由被执行人王敬良、陈雨英承担。本裁定送达后立即生效。审判长  李铁建审判员  罗曼华审判员  胡忠德二〇一六年七月十三日书记员  刘 娇提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁01刑更4324号罪犯杨兵，男，1984年8月23日出生于山东省禹城市，汉族，小学文化，原住山东省禹城市房寺镇靳庄村**号，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一三年十二月二十五日，山东省禹城市人民法院作出(2013)禹刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人杨兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯杨兵在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杨兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。本院认为，罪犯杨兵在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨兵予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 勇审 判 员  李文实代理审判员  毕 飞二〇一六年七月二十七日书 记 员  孙连友
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终392号上诉人（原审被告）：程斌。上诉人（原审被告）：林美丽。以上二位上诉人的共同委托代理人：汤婵玉，浙江联吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波东海银行股份有限公司。住所地：宁波市江东区和济路***号*幢*******层。法定代表人：刘元，该公司董事长。委托代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。委托代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波久潮贸易有限公司。住所地：宁波市江东区吉庆街*****号（1-46）。法定代表人：王建锋。被上诉人（原审被告）：王建锋，宁波久潮贸易有限公司法定代表人。被上诉人（原审被告）：蔡昕昕。上诉人程斌、林美丽为与被上诉人宁波东海银行股份有限公司、宁波久潮贸易有限公司、王建锋、蔡昕昕金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第3135号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2016年7月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人程斌、林美丽申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人程斌、林美丽撤回上诉。宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第3135号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费72708元，减半收取36354元，由上诉人程斌、林美丽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘丹涛审 判 员  方资南代理审判员  张颖璐二〇一六年七月二十日代书 记员  高佳佳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初17828号原告胡义玲，女，1989年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市普陀区。被告康祺巍，男，1985年10月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告胡义玲与被告康祺巍民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡义玲、被告康祺巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡义玲诉称,自2015年10月15日至2016年2月29日，被告以资金周转不灵为由多次向原告借款，累计借款金额人民币31890元(以下币种均为人民币)。被告于同年4月13日立下借条，并承诺于同年5月31日前归还，但被告至今未清偿其所欠借款，严重侵犯了原告的正当权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款31890元；2、被告自2016年5月31日起至清偿时止按银行同期存款利率向原告支付借款利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告康祺巍辩称，对原告所述借款经过及金额没有异议，也同意原告的全部诉请。被告曾在2016年6月15日与原告协商，准备在3个月内将款项归还原告，后因原告要求被告出具还款担保而未成。现被告收入有限，只能每月归还原告3000元，无力在短期内清偿欠款。经审理查明,原、被告原系朋友。2016年4月13日，被告向原告出具借条一份，确认其欠原告31890元，并承诺于同年5月31日前还清，但被告至今未归还。原告现起诉来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告借原告人民币31890元，双方陈述一致，本院予以确认。被告未履行其承诺在2016年5月31日前还清借款，原告现要求被告立即欠款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告康祺巍应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡义玲借款人民币31890元；二、被告康祺巍应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期存款利率，向原告胡义玲支付自2016年5月31日起至清偿之日止的借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币597元，减半收取计人民币298.50元,由被告康祺巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李炳二〇一六年七月十三日书记员  殷莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执366号申请执行人徐金平，居民。被执行人侯成林，居民。被执行人何爱兰，居民。申请执行人徐金平与被执行人侯成林、何爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）东开民初字第0161号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告侯成林、何爱兰于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告徐金平借款本金81.4万元及利息；案件受理费12400元，保全费用4820元，合计17220元，由被告侯成林、何爱兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、股权等部门，扣划被执行人银行存款3801.5元（已给付申请执行人），轮候冻结两处房产，冻结被执行人何爱兰在东台市克努特文化有限公司持有的股权（因无价值，申请执行人未申请执行），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有未执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、协助执行通知书及终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款和轮候冻结的房产及无价值的股权外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东开民初字第0161号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 崔 伟审判员 巴强华审判员 王世华二〇一六年七月二十八日书记员 陆 彬
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁04民终385号上诉人（原审被告）隆德县好水水利工作站。住所地：隆德县。法定代表人金塔，系该站站长。委托代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）蒙满栓，男，1971年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。委托代理人胡慧，隆德县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。上诉人隆德县好水水利工作站因恢复原状纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2016）宁0423民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆德县好水水利工作站的委托代理人赵志宏，被上诉人蒙满栓及其委托代理人胡慧到庭参加诉讼。本院认为，一审法院认定“2012年3月该村进行整村村道整治过程中，隆德县好水乡人民政府、后海村村民委会对蒙跟拴房后道路下埋设的自来水管道进行了改造。2013年，因该管道漏水，造成蒙满栓家房屋墙体出现裂缝、地基下陷”，但未查明造成蒙满栓家房屋墙体出现裂缝、地基下陷的原因。仅凭蒙满栓与隆德县水务局达成的协议来确定侵权人证据不足，而且具体的毁损面积、程度、损失大小都未查明，造成判决恢复原状亦无法履行；一审法院以《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款的规定判决由隆德县好水水利工作站承担恢复原状的侵权责任，而案由确定为物权纠纷中的三级案由恢复原状纠纷。综上，原审认定事实不清，证据不足、定性错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2016）宁0423民初509号民事判决；二、发回宁夏回族自治区隆德县人民法院重审。二审预收案件受理费100元，退还上诉人隆德县好水水利工作站。审 判 长  刘克雄审 判 员  马晓红代理审判员  苟改莉二〇一六年七月二十二日书 记 员  闫儒红
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民终648号上诉人(原审被告)亚太财产保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦19楼、20楼。负责人封雷,该公司总经理。委托代理人易惠平，该公司员工。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）文进安，男，1955年6月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托代理人程玲，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人杨雅琼，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）汪亚，男，1990年8月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）李赔华，男，1978年8月29日出生，汉族，住湖南省安化县。被上诉人（原审被告）李超华，男，1980年11月25日出生，汉族，住湖南省安化县。本院在审理上诉人亚太财产保险有限公司湖南分公司与被上诉人文进安、汪亚、李赔华、李超华机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人亚太财产保险有限公司湖南分公司于2016年7月5日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人亚太财产保险有限公司湖南分公司向本院申请撤回上诉，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人亚太财产保险有限公司湖南分公司撤回上诉。二审案件受理费575元，减半收取288元，由上诉人亚太财产保险有限公司湖南分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 柯审 判 员  蒋远军代理审判员  熊文佳二〇一六年七月十八日书 记 员  曹 敏
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0421民初1166号原告钟某某。被告刘某甲。原告钟某某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘亚平适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某诉称，原、被告于2007年自由相识恋爱，2010年2月22日在衡阳县民政局登记结婚，2008年6月19日，生一男孩取名刘某乙，2010年5月2日，生一男孩取名钟某甲。婚后，被告游手好闲，对家庭不负责任，对妻儿、父母缺乏关心。双方于2011年开始分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩刘某乙由被告抚养，钟某甲由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。原告钟某某为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。被告刘某甲未予答辩，亦未向本院提供证据。经庭审核实，原告提供的证据1，系婚姻登记机关颁发的证件，真实、合法、有效，符合证据的“三性”，本院予以采信。根据采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院对下列事实予以确认：原、被告于2007年自由相识恋爱，2010年2月22日，双方在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2008年6月19日，生一男孩取名刘某乙，2010年5月2日，生一男孩取名钟某甲。2016年6月2日，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。本院认为，本案原、被告讼争的是一宗婚姻家庭纠纷。是否准予离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。本案原告钟某某以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”之规定，应提供证明夫妻感情确已破裂的证据。原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，应承担不利的法律后果，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告钟某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘亚平二〇一六年七月十三日书记员  王 玲附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0721执异4号异议人韦世平，男，灵山县居民。被执行人陈棠明，男，灵山县居民。本院在执行韦世平申请执行陈棠明合股协议纠纷一案中，申请执行人韦世平不服本院（2000）灵执字第643号执行裁定书，于2016年6月29日向本院提出执行异议，请求撤销本院（2000）灵执字第643号执行裁定书，本院于同年6月29日依法受理，并组成合议庭对异议人提出的异议事项进行了审查。本案现已审查终结。异议人称：灵山县人民法院没有按照生效的灵山县人民法院（1999××灵经初字第377号民事判决书判决确定的事项和其申请执行请求全部执行给申请执行人韦世平，而作出（2000××灵执字第643号执行裁定书终结执行灵山县人民法院（1999××灵经初字第377号民事判决是错误的，故请求撤销灵山县人民法院（2000××灵执字第643号执行裁定书。本院经审查对以下事实予以确认：本院于2000年4月28日作出（1999××灵经初字第377号民事判决，判决陈棠明支付韦世平投资工程款20385.76元，案件受理费2469元由陈棠明负担。本院（1999××灵经初字第377号民事判决生效后，韦世平于2000年6月4日向本院申请执行，申请执行的事项是“陈棠明支付韦世平投资工程款20385.76元和案件受理费2469元”，本院于同日依法立案受理。本案的执行标的为22854.76元。另外，韦世平与陈棠明借款纠纷一案，本院于1999年12月15日作出（1999××灵民初字第1293号民事判决，判决陈棠明欠韦世平的借款人民币55000元及该款的逾期利息（利息计算从1999年3月1日起，计至本判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动的资金贷款利率分段计付××，限于判决发生法律效力之日起十天内付清，案件受理费2630元由陈棠明负担。判决书送达给陈棠明的时间是2000年4月18日。本院（1999××灵民初字第1293号民事判决生效后，韦世平于2000年5月23日向本院申请执行，申请执行的事项是“生效的判决书规定还清5.5万元款及其利息”，本院于同日依法立案受理。按生效的（1999××灵民初字第1293号民事判决确定的利息计算，从1999年3月1日起计至2000年5月13日的利息为4059元，所以，按韦世平申请执行的事项，本案的执行标的为59059元。以上两执行案的执行总标的为81913.76元。本院对该两执行案执行过程中，在本院执行陈棠明与被执行人灵山县丰塘中学建筑工程承包合同一案【案号：（1999××灵执字第277号】执行得到标的款时，韦世平先后共10次参加了该案件款的分配，共计支付给韦世平两执行案件款为人民币82929.01元，具体为：2003年1月2日付9000元，2003年6月12日付5000元，2003年11月25日付2000元，2004年6月25日付2500元，2005年1月6日付2000元，2009年3月19日付10000元，2010年3月15日付9241元，2010年4月16日付5000元，2010年7月16日付33188.01元，2011年12月19日付5000元。申请人韦世平申请执行的以上两执行案的执行总标的已经得到全部实现。本院审查认为，依据生效判决所确定的事项和申请人韦世平申请执行的事项，经本院依法执行，申请人韦世平的执行请求已得到全部实现，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六××项的规定，作出（2000××灵执字第643号执行裁定书裁定终结执行本院（1999××灵经初字第377号民事判决是正确的，异议人韦世平以其申请执行请求没有得到全部实现为由请求撤销本院（2000××灵执字第643号执行裁定书的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人韦世平的执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉材审判员  施 崇审判员  黄耀辉二〇一六年七月八日书记员  李卓伟