.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民事判决书（2016）新3124民初685号原告何维平，公民身份号码×××，住泽普县。被告泽普县精诚投资管理有限公司，组织机构代码59281XXXX，住所地泽普县锦绣西路养老院二楼。法定代表人艾斌，系该公司董事长。委托代理人戴勇。被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司，组织机构代码72697XXXX，住所地新疆乌鲁木齐市米东区卡子湾新工地河滩北路64号。法定代表人李守义，系该公司董事长。委托代理人王世杰。被告乌什县建筑安装工程有限责任公司，组织机构代码22983XXXX，住所地新疆阿克苏地区乌什县英买里巷52号。法定代表人庹万财，系该公司经理。委托代理人刘武锋，新疆叶尔羌律师事务所律师。原告何维平诉被告泽普县精诚投资管理有限公司（以下简称”泽普县精诚公司”）、被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司（以下简称”中建第五建筑公司”）、被告乌什县建筑安装工程有限责任公司（以下简称”乌什县建安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告何维平，被告泽普县精诚公司委托代理人戴勇，被告中建第五建筑公司委托代理人王世杰，被告乌什县建安公司委托代理人刘武锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何维平诉称：2013年6月，被告泽普县精诚公司将投资建设的泽普县法桐名苑二期（公租房）建设项目发包给被告中建第五建筑公司施工。被告中建第五建筑公司中标后并未亲自组织施工又将承包的上述工程转包给了被告乌什县建安公司，被告乌什县建安公司转包后也未亲自组织施工。后被告泽普县精诚公司又另行与原告签订了《内部承包合同》将发包给中建第五建筑公司的泽普县法桐名苑二期建设项目中的23号、24号楼整体发包给原告施工。双方合同约定，由原告按照包工包料的方式负责施工，施工款按照每平方米1143元结算，总建筑面积为9581.28㎡，合同总价款为10951403.04元。双方约定工程主体验收合格后支付合同总造价的20%，工程竣工验收合格一个月内支付合同总价款的50%，工程竣工验收合格竣工资料备案后一个月内支付合同总价款的20%，工程质保期满后支付合同总价款的10%.原告按照施工要求按期完成了上述2栋楼的施工任务，并于2014年11月份竣工验收后交付使用。在实际合同履行过程中，被告泽普县精诚公司每次给付工程款时又将工程款直接给付原告，而是通过被告中建第五建筑公司和乌什县建安公司给原告支付工程款。被告累计给原告支付了9382607.65元施工款后，剩余的998968.76元施工款拖欠至今未给付。诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠工程款998968.76元；2、依法判令被告支付利息61436.5元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。原告何维平为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、2013年9月26日原告与泽普县精诚公司签订的《内部承包合同》一份，证明原告与被告泽普县精诚公司存在工程承包合同关系，被告泽普县精诚公司对原告有支付工程款的责任和义务。2、泽普县精诚公司工程项目付款和扣款确认书五份，证明泽普县精诚公司每次向原告支付工程款和扣款的依据。被告泽普县精诚公司辩称：1、在本案当中，我公司同泽普县住建局是该工程共同甲方，两个甲方经过招投标程序确定的承包方是中建第五建筑公司，并且由住建局和我公司共同签订发包合同，本案涉争工程是总承包合同中的一部分，因此依照招投标法定程序签订的承包合同是唯一合法有效的合同，且已实际履行。我公司作为双甲方之一，已按约定将工程款拨付给中建第五建筑公司，项目具体施工我公司并不清楚；2、被告乌什县建安公司陈述其代我公司委托监督管理不存在。首先被告中建第五建筑公司陈述其已经将本案涉争工程分包给了被告乌什县建安公司，并已实际履行，且被告中建第五建筑公司已经按工程进度给被告乌什县建安公司拨付了工程进度款了；其次本案中原告所收取的已付工程款都是通过被告乌什县建安公司办理的结款手续，合同实际履行人是被告乌什县建安公司，被告泽普县精诚公司从未与原告直接发生付款关系，因此我们认为我公司不应当对实际施工人承担付款责任，各方应当按照各自的合同以及实际履行情况，承担相应的责任。原告直接要求我公司承担付款责任，没有法律依据。被告泽普县精诚公司未向法庭提交证据。被告中建第五建筑公司辩称：1、原告与我公司之间没有合同关系，原告诉称我公司承担责任没有事实和法律依据；2、我公司就本案涉争工程与乌什县建安公司之间签订了工程承包合同，由该公司施工，施工期间产生的债权债务依照合同约定应由该公司自行承担；3、本案涉争工程未经最后决算，工程款数额不确定，我公司已按施工的工程进度向乌什县建安公司支付了工程款，因此我公司不应承担支付责任。被告中建第五建筑公司为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、中建第五建筑公司于2013年9月16日与泽普县精诚公司及泽普县住房和城乡建设局签订的《建设工程施工合同》一份，涉及工程为法桐名苑B区16、19、20、21、22、23、24、25、26、28共10栋楼的建设，合同金额为50730198.51元；我公司与被告乌什县建安公司于2013年9月13日签订的《合同书》一份，合同金额为50730198.51元。该组证据证明：1、我公司将上述工程分包给被告乌什县建安公司；2、依照合同约定及被告乌什县建安公司的承诺（合同附件承诺书中第六条），在施工过程中所发生的债务由被告乌什县建安公司负责处理和承担，与我方无关。2、被告乌什县建安公司于2013年9月27日、2013年12月19日、2014年9月5日出具的工程款收据及附件表单共8张，以上证据均加盖有被告乌什县建安公司泽普分公司财务章及施工项目小组负责人（原告何维平）的签字捺印，证明我公司分三次向被告乌什县建安公司支付工程进度款，以及在2015年2月9日、9月22日分两次由泽普县人社局向原告支付民工工资，以上五次付款共计8682490.06元。被告乌什县建安公司答辩称：1、我公司与原告之间不存在建设工程施工合同关系；2、因我公司与泽普县精诚公司存在合作关系，故根据其要求，我公司对原告的施工行为进行监督管理，该行为属于受托行为，行为后果应由被告泽普县精诚公司承担；3、根据原告签字确认的施工队尾款清单，并结合原告已完工程量，其已完工程价款应为10381576.40元，原告收取工程款9382607.64元，现仅有998968.76元的工程款未支付；4、原告与被告泽普县精诚公司在工程款结算时对剩余工程款并未约定利息，故原告要求支付工程余款相应利息的请求依法不能成立。被告乌什县建安公司为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、被告泽普县精诚公司、中建第五建筑公司盖章确认的泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）施工队尾款清单一份，证明：1、中建第五建筑公司与我公司并没有履行双方签订的工程施工合同；2、原告作为实际施工人完成了与被告泽普县精诚公司签订的《内部承包合同》中的工程，经被告泽普县精诚公司确认原告工程尾款为1598650.11元，该清单中并没有我公司的参与，确认了被告泽普县精诚公司与原告就履行合同没有异议。上列证据经过原、被告当庭质证，双方当事人以上证据均存在争议，下面对存在争议的证据分析认证如下：1、对原告出示的其与被告泽普县精诚公司于2013年9月26日签订的《内部承包合同》，被告泽普县精诚公司对该合同的真实性认可，对该合同的有效性及关联性不认可，被告中建第五建筑公司和乌什县建安公司对该份合同的真实性和合法性均没有异议。被告泽普县精诚公司认为在诉讼之前对该份合同不知情，但原告依据这份合同进行了施工并已交付，且泽普县精诚公司也通过中建第五建筑公司和乌什县建安公司向原告支付了工程进度款，应视为泽普县精诚公司对合同的履行，综上，本院对该份证据予以采信；原告出示的证据2是泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）施工队尾款清单，三被告对该份证据均予以认可，而乌什县建安公司认为该清单上只有公司名称，没有加盖公章，不能证明该清单是乌什县建安公司提供，该证据由原告从泽普县住房和城乡建设局调取，且有泽普县精诚公司和乌什县建安公司的会计林建贵的签名，应认定该清单由乌什县建安公司提供，本院对该份证据予以采信。2、对被告中建第五建筑公司出示的其与泽普县住房和城乡建设局、泽普县精诚公司签订的《建设工程承包合同》及其与被告乌什县建安公司签订的《合同书》，原告、被告泽普县精诚公司和乌什县建安公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，可以证明中建第五建筑公司承包施工项目后，又整体转包给了乌什县建安公司，本院对该份证据予以采信；对其提交的乌什县建安公司出具的工程款收据及附件表单，可以看出被告乌什县建安公司虽为承包人，但并未实际施工，也未将工程转包给原告，而本案原告作为实际施工人，也是依据与精诚投资公司之间的内部承包合同完成了施工，且泽普县精诚公司、中建第五建筑公司、乌什县建安公司依据以前的合同付款流程向原告支付了工程进度款。工程进度款并未进入乌什建安公司账户，本院对该份证据予以采信。3、对被告乌什县建安公司提交的被告泽普县精诚公司、中建第五建筑公司盖章确认的泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）施工队尾款清单，原告、被告泽普县精诚公司及中建第五建筑公司对此证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院依法予以采信。经审理查明：2013年9月16日，泽普县住房和城乡建设局和泽普县精诚公司与被告中建第五建筑公司签订《建设工程施工合同》，将泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）保障性住房建设项目发包给被告中建第五建筑公司，合同总价款为50730198.51元。而在该合同签订之前，即2013年9月13日，被告中建第五建筑公司已与被告乌什县建安公司签订《合同书》，将包含前份合同中的工程项目整体转包给了乌什县建安公司，合同价款为50730198.51元。合同签订后，被告中建第五建筑公司和乌什县建安公司均未组织施工。2013年9月26日，原告何维平与被告泽普县精诚公司签订了《内部承包合同》，该合同上有精诚投资公司的公章及股东熊斌的签名。泽普县精诚公司作为发包人将泽普县法桐名苑二期建设项目中的23号、24号楼整体发包给何维平施工，工程建筑面积为9581.28㎡（不含地下室面积），工程单价为1143元/㎡,总价款10951403.04元，开工日期为2013年6月1日，竣工日期为2013年11月30日。双方约定，按照泽普县精诚公司的收费规定，计取税金和代扣其他费用后，按合同开支的资金计划表审批支付，具体如下：1、原告垫资至工程主体验收合格支付合同总价款的20%；2、工程竣工验收合格一个月内支付合同总价款的50%；3、工程竣工验收合格竣工资料备案后一个月内支付合同总价款的20%，工程质保期到期后支付合同总价款的10%。合同签订后，原告何维平便组织人员对泽普县法桐名苑二期建设项目中的23号、24号楼进行了施工，2013年12月以上两栋楼竣工验收并交付使用。另查明，被告中建第五建筑公司作为承包人从泽普县住房和城乡建设局、被告泽普县精诚公司处承包了泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）保障性住房的全部施工项目后，又将工程转包给了乌什县建安公司，乌什县建安公司又与杨海、杨桂元及本案原告何维平签订内部承包合同，将转包的部分工程按楼栋分别分包给杨海、杨桂元和何维平作为具体施工人施工，其中一部分工程未进行分包，而是由泽普县精诚公司直接发包给杨海、杨桂元和何维平施工（包含本案涉争工程）。何维平等人在施工过程中，经与乌什县建安公司确定工程款数额后，由乌什县建安公司向中建第五建筑公司申请支付工程款，乌什县建安公司向中建第五建筑公司出具收款收据，中建第五建筑公司根据乌什县建安公司指定的实际施工人以及材料供应商的账户进行付款。本案中，虽然乌什县建安公司与何维平未签订合同，但双方当事人还是依据之前的付款流程进行工程进度款的支付，原告何维平分五次共计收到23、24号楼的工程进度款为8682490.06元。2015年12月份，乌什建安公司出具了泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）施工队尾款清单，原告何维平全部的施工项目的剩余工程款为1598650.11元，其中包含23、24号楼的剩余工程款998968.76元在内。原告何维平遂起诉要求三被告支付剩余工程款998968.76元、利息61436.5元，并承担本案诉讼费用。本案的争议焦点为：1、三被告如何承担剩余工程款的给付责任。2、原告要求三被告支付利息是否符合法律规定。本院认为，债务应当清偿。被告泽普县精诚公司与原告何维平签订《内部承包合同》，将工程发包给不具有建设工程施工资质的个人施工，本应属无效，但原告已经按照合同约定完成了施工项目，且已经验收并交付使用，故原告有权参照合同约定主张工程价款。对于三被告如何承担剩余工程款的给付责任分析如下：原告何维平按照其与被告泽普县精诚公司签订的《内部承包合同》完成了约定的施工项目，而在此合同之前，被告泽普县精诚公司与泽普县住房和城乡建设局将包括本案涉争工程在内的泽普县梧桐小区B区（法桐名苑）保障性住房的施工项目发包给了被告中建第五建筑公司，被告中建第五建筑公司又将承包的工程转包给了被告乌什县建安公司，而被告乌什县建安公司又未实际施工。原告何维平在实际施工过程中，双方当事人继续依据之前的付款流程（乌什县建安公司与何维平签订的《内部承包合同》）支付工程进度款，原告何维平与被告乌什县建安公司确认工程款数额后，被告泽普县精诚公司将工程进度款拨付给被告中建第五建筑公司，被告中建第五建筑公司根据被告乌什县建安公司的付款申请，将工程款直接支付给实际施工人。虽然被告中建第五建筑公司和被告乌什县建安公司都参与了工程款的支付，但这两家公司与原告何维平不存在合同关系，也并非何维平与被告泽普县精诚公司签订的《内部承包合同》的相对方，他们的参与是为了让付款流程符合相关规定，即发包方将工程款拨付给承包人，承包人又将工程款支付给具体施工人，也即被告泽普县精诚公司通过被告中建第五建筑公司和乌什县建安公司向原告何维平支付工程款。综上，原告何维平按约履行了合同义务，被告也应按约足额支付工程款，原告主张的剩余工程款应该由合同的相对方即被告泽普县精诚公司承担给付责任，被告中建第五建筑公司和乌什县建安公司不承担责任。对被告泽普县精诚公司辩称其与泽普县住房和城乡建设局将工程发包给中建第五建筑公司,中建第五建筑公司又将本案涉争工程分包给了乌什县建安公司并已实际履行，合同的实际履行人是乌什县建安公司，对原告与其之间的内部承包合同，其不知情，认为该合同未实际履行，其不应当承担给付责任的意见，根据合同相对性原则，其辩称理由与事实不符，本院不予采纳；对被告中建第五建筑公司和乌什县建安公司辩称原告与其之间没有合同关系，原告要求其承担付款责任没有事实和法律依据，本院予以采纳。三被告对原告主张的剩余工程款数额均无异议，故对原告要求被告泽普县精诚公司支付剩余工程款998968.76元的诉求，本院予以支持。对于原告要求三被告支付利息是否符合法律规定，分析如下：原告何维平与被告泽普县精诚公司签订的《内部承包合同》中约定了工程进度款的支付节点，但未约定逾期支付工程款的责任，即未对逾期支付工程款的利息作出约定，故原告的此项诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泽普县精诚投资管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告何维平工程款998968.76元（玖拾玖万捌仟玖佰陆拾捌元柒角陆分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司和乌什县建筑安装工程有限责任公司在本案中不承担民事责任。三、驳回原告何维平的其他诉讼请求。本案案件受理费14344元，因适用简易程序减半收取即7172元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员董海燕二〇一六年七月十二日书记员阿不都热合满江吐逊