淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0811民申2号再审申请人陈敏。再审申请人宋美华。再审申请人邱马力。再审申请人陈丽含。再审被申请人刘怀锁。再审申请人陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含因与被申请人刘怀锁民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）浦商初字第0071号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含申请再审称：本案是被申请人刘怀锁与案外人邱巧珍硬把申请人牵扯进来作为担保人的，原审在没有弄清事实真相受蒙骗的情况下，误判申请人与被申请人担保关系成立，致使申请人处于冤枉境地。陈敏本想到银行办理贷款，案外人邱巧珍说她有朋友是中介的，业务熟悉，在其引见下，陈敏带上身份证、房产证与刘怀锁、邱巧珍一同去市行政审批中心办手续，刘怀锁拿来各种表格交陈敏签字，因陈敏年老眼花，便按刘怀锁的指示进行签名。后刘怀锁又让陈敏在一张白纸上签名及写上“我自愿以化工二村6幢102室作为抵押”字样，并说20天后就能办好借款，陈敏因对这行业务不懂，便按照刘怀锁所说进行办理。邱巧珍在陈敏签字以后隔了不长时间又找陈丽含、邱马力（系邱巧珍弟弟），并对陈丽含、邱马力说她开水果店需要本钱，让陈丽含、邱马力用房子去银行进行二次抵押贷款，并要求陈丽含、邱马力在不少手续上了签字。因为她让陈丽含、邱马力签字的材料很多，并且也没有注意是什么材料，所以其中有一张就是有陈敏签字的借条。后来银行贷款未办成，材料却在邱巧珍手中。四、五个月过去了，因借款仍未办妥，陈敏便叫女儿陈丽含说款不贷了，让邱巧珍把房产证要回来，但之后邱巧珍也联系不上。直到2013年12月31日，接到法院诉状，才得知真相。原审判决书认定“2013年5月27日，原审原告刘怀锁与原审被告陈敏、宋美华办理了抵押登记手续，抵押权人为刘怀锁，抵押人为陈敏，债权数额为20万元”，实际上，陈敏、宋美华在该日根本就没有出过门，不可能办理抵押登记手续。事实是刘怀锁利用2013年5月27日通过欺骗的方式骗取申请人签过字的资料，绕开申请人办理抵押登记手续，然后在第二天又同案外人邱巧珍利用陈敏签字的白纸上填写借条（借条上的担保人及日期均是后添上的），并最终演变成陈敏、陈丽含、邱马力为案外人邱巧珍借条提供了担保。相关证据表明，申请人与刘怀锁没有任何款项交接，原审纠纷实际上是刘怀锁与邱巧珍恶意串通欺诈申请人的产物。因此，特提起申诉，请求撤销（2014）浦商初字第0071号原审民事判决书，并依法改判驳回被申请人的原审诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。被申请人刘怀锁未作答辩。本院审查查明：陈敏、宋美华系夫妻关系，陈丽含系陈敏、宋美华的女儿，而陈丽含与邱马力系夫妻。2013年5月24日，陈敏、宋美华与刘怀锁办理了抵押申请手续，陈敏将淮安市化工二村6幢102室房屋抵押给刘怀锁，当时双方签订了借款协议，协议载明：借款人为陈敏、宋美华，出借人刘怀锁，借款数额20万元。事实上，该份借款协议并没有履行。2013年5月27日，刘怀锁与陈敏、宋美华办理了抵押登记手续，抵押权人为刘怀锁，抵押人为陈敏，债权数额为20万元。2013年5月28日，邱马力的姐姐邱巧珍向刘怀锁出具借条1份，写明：“今借到刘怀锁人民币贰拾万元整。现已拿走壹拾万元整（邱巧珍/月2%，2013.5.29；于今日拿走伍万元，2013.5.30，邱巧珍。借款人，邱巧珍，2013.5.28”。陈敏在借条上担保人一栏签名，并注明：“我自愿以化工二村六幢102室作抵押，我有两套房子”，同时，陈敏还代签了“宋美华”的名字。邱马力、陈丽含也在担保人一栏签名。2013年6月5日，邱巧珍再次向刘怀锁出具借条一份，写明：今借到刘怀锁现金伍万元。后因邱巧珍未及时还款，刘怀锁要求陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含承担还款义务，双方发生争议，刘怀锁遂诉至本院。刘怀锁证明担保关系存在的主要证据就是2013年5月28日的借条及房屋他项权证。被告陈敏、邱马力、陈丽含虽否认担保事实的存在，但认可借条上的签名。陈敏称，借条上“陈敏、宋美华”的签名和“我自愿以化工二村6幢102室作抵押，我有两套房子”是其本人所写，宋美华的名字是其代签，并称其书写的时候借条是空白的。而邱马力、陈丽含也称其在签名时候并不知道是借条，以为是贷款所需办的手续。在案件审理过程中，陈敏、陈丽含申请对刘怀锁、陈敏、陈丽含就本案四被告是否为债务人邱巧珍向原告刘怀锁的20万元借款提供担保进行测谎，刘怀锁不同意测谎，而陈敏、陈丽含亦以身体状况不佳为由撤回了测谎申请。原审经审理认为，陈敏、邱马力、陈丽含虽否认担保事实的存在，但本人均认可其在借条上的签名，应认定担保关系的成立。虽然借条上担保人一栏“宋美华”的签名并非其本人所写，而是陈敏代写，但陈敏、宋美华系夫妻，其签字的行为应构成表见代理，而且陈敏对其共有的房屋也有权处理，故本院认定宋美华也与刘怀锁存在担保关系。陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含为邱巧珍向刘怀锁提供保证担保，因借条上对保证方式没有约定，故陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含应按照连带责任保证向刘怀锁承担清偿责任。原告要求自2013年6月1日起以20万元借款为基数按照月息2%标准计算利息至实际还款之日，不违反法律规定，本院予以支持。陈敏用房产提供抵押担保，刘怀锁有权要求对抵押物拍卖或变卖所得款项行使优先受偿权。据此，原审于2014年11月19日作出（2014）浦商初字第0071号民事判决书，判决：1、陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含于本判决生效后十日内偿还刘怀锁借款20万元及利息；2、刘怀锁对陈敏作为抵押担保的座落于淮安市化工二村6幢102室房屋（淮房证清浦字第××号）拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。原审判决后，陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含不服上诉，因未按期交纳上诉费，淮安市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）淮中民终字第01303号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。后刘怀锁向本院申请执行，案件执行期间，陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含向本院提起再审申请。本院审查认为：陈敏、陈丽含、邱马力在邱巧珍向刘怀锁借款20万元的借条上签字担保是事实，且陈敏还在该借条上特别注明“我自愿以化工二村6幢102室作抵押，我有两套房子”字样，因此，原审据此认定陈敏、陈丽含、邱马力提供担保成立并无不当。同时，虽然借条上担保人一栏“宋美华”的签名并非其本人所写，而是陈敏代写，但陈敏、宋美华系夫妻，且在本案复查过程中，宋美华亦承认陈敏拿房产证进行抵押前是告诉过她的，因此，原审认定陈敏代宋美华签名的行为构成表见代理也不违反法律规定。对于陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含在申请再审时所称因受邱巧珍、刘怀锁恶意串通所致，陈敏系在一张白纸上签名及写上“我自愿以化工二村6幢102室作为抵押”字样，以及邱马力、陈丽含也是在以为办理贷款手续时而没有注意的情况下，在陈敏先前签字的白纸上签名而被蒙骗形成担保的主张，本院认为，陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含并未向本院提供充分证据证明自己的主张，且从原审查明情况看，陈敏不仅是在借条上签名担保、注明用自己的房产抵押，而且还实际办理了房产抵押登记等相关手续、交付了他项权证，其办理房产抵押登记与借条上签名、注明自愿用房产抵押的行为都相互印证。陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含均是成年人，具有一定的民事行为能力，且均有一定的文化水平，他们应当明白自己的行为可能产生的法律后果，并依法应当对自己的行为承担相应的法律责任。故本院对陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含的申诉主张不予采信。综上，本院认为原审裁判过程、裁判结果不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含的再审申请。审 判 长  张广兄代理审判员  孙玉玲代理审判员  卢开旭二〇一六年七月十二日书 记 员  徐凤芝