河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民金初字第257号原告中原银行股份有限公司新乡人民路支行，住所地新乡市。负责人许萍，行长。委托代理人孙家谋，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托代理人郑喆��河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告新乡市雯德翔川油墨有限公司，住所地新乡市。法定代表人：王雯德，董事长委托代理人：谢荣华，河南国豪律师事务所律师，特别授权。原告中原银行股份有限公司新乡人民路支行（以下简称中原银行新乡人支）诉被告新乡市雯德翔川油墨有限公司（以下简称翔川公司）借款合同纠纷一案，中原银行新乡人支于2015年12月16日向本院提起诉讼，当日本院决定立案受理，依法向被告翔川公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员林铎独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告中原银行新乡人支委托代理人孙家谋、郑喆，被告翔川公司委托代理人谢荣华到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告中原银行新乡人支诉称：2015年3���18日，被告（承兑申请人）翔川公司向原告（承兑人）申请办理银行承兑汇票业务，原告同意承兑以承兑申请人为出票人的银行承兑汇票承兑业务，原告同意承兑以承兑申请为出票人的银行承兑汇票4张共1000万元，到期日为2015年9月18日。为此原、被告双方签订了编号为70992015009的银行承兑协议书。原告依合同约定履行了承兑人承兑上述1000万元银行承兑汇票的承兑义务，但被告在汇票到期日的2015年9月18日未能足额向原告交付1000万元票款，为此原告对不足支付的1000万元票款按照合同约定转为被告在原告处的逾期贷款。上述1000万元到期的银行承兑汇票款，经持票人向原告提示付款，原告已经无条件的向持票人垫款支付。现该未能足额交付的银行承兑汇票款，已由原告依约转为被告的逾期贷款。原被告双方在签订本案银行承兑协议书时，已经按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条的规定，由被告在原告处开立了承兑保证金专户，故诉至法院请求：1、判令被告向原告支付汇票到期日未能足额交存票款而转逾期贷款的1000万元人民币及利息（利息自2015年9月18日起按照1000万元的日万分之五累计至逾期贷款本金偿还完毕之日止）。2、请求依法确认被告向原告申请银行承兑汇票在原告处设立的保证金账户和其中的金钱，原告依法享有优先受偿权。3、由被告承担本案的诉讼费用。被告翔川公司在庭审时辩称：根据原被告双方签订的银行承兑协议第二条的约定，被告在办理承兑时，已向被告在原告处开立的承兑保证金专户存入了1000万元整，因此原告可以直接依据第二条扣划保证金以清偿票款不足的地方，据此我们被告认为原告的第一项诉请不应该得到支持，诉讼费用也应该由原告承担。��诉讼第二项无异议。原告中原银行新乡人支向本院所举证据材料有：1、2015年3月18日，翔川公司与中原银行人支签订的编号为709Y2015009《银行承兑协议》一份，证明该协议主要条款有“一、承兑人同意承兑以承兑申请人为出票人的下列内容的银行承兑汇票共计4张，票面总金额为壹仟万元。出票人为新乡市雯德翔川油墨有限公司，收票人为新乡市富日树脂有限公司，…，汇票号码238××××4298-23824301，汇票金额1000万元，出票日期为2015年3月18日，到期日期为2015年9月18日。二、为保证银行承兑汇票按期兑付，承兑申请人在申请银行承兑汇票前，须向承兑人交付银行承兑汇票金额的100%计壹仟万元作为保证金，存入其在承兑人开立的承兑保证金专户。在承兑申请人未付清票款之前不得动用。承兑申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，承兑人有权直接扣划��证金以清偿票款不足部分。…六、承兑汇票到期日，承兑人凭票无条件支付票款。如到期日之前承兑申请人不能足额交付票款，承兑人对不足支付部分的票款转作承兑申请人逾期贷款，并按照《支付结算办法》第九十一条之规定，对承兑申请人尚未支付的汇票金额按照日万分之五计收利息。”2、2015年3月18日翔川公司向中原银行人支出具的《保证金专户承诺书》一份。3、2015年3月18日新乡银行进账单一份。4、客户明细对账单一份、账号交易流水清单一份、中原银行资金冻结通知书一份。证据2、3、4证明翔川公司依照《银行承兑协议》的约定，向中原银行新乡人支出具《保证金专户承诺书》，同意在该行设立银行承兑汇票保证金专户，并在该保证金专户中足额存入1000万元保证金。5、银行承兑汇票4张，证明中原银行新乡人支依照《银行承兑协议》的约定，签发并承兑���协议项下票面总金额共计1000万元的银行承兑汇票。6、托收到期手工付款凭证4张、贷款明细表一份，证明2015年9月18日即银行承兑汇票到期日，持票人提示付款，因翔川公司在中原银行新乡人支的保证金专户被外地法院冻结，无法划拨保证金转支付，为此，中原银行新乡人支无条件地向持票人垫款支付了1000万元票款，履行了承兑人的义务；翔川公司在汇票到期日的2015年9月18日未能足额向中原银行新乡人支交存1000万元票款，为此按照《银行承兑协议》的约定该1000万元票款转为翔川公司在中原银行新乡人支处的逾期贷款。综合证据1-6证明中原银行新乡人支依合同约定履行了承兑人承兑1000万元银行承兑汇票的义务，但翔川公司在汇票到期日未能足额交存，按约定该票款转为逾期贷款；中原银行新乡人支已经向持票人垫款支付；因此翔川公司应当向中原银行新乡人支支��转为逾期贷款的1000万元票款和自2015年9月18日起按照1000万元的日万分之五累计至逾期贷款本金偿还完毕之日止的利息；中原银行新乡人支与翔川公司在签订《银行承兑协议》时，已经按照法律规定由翔川公司在中原银行新乡人支开立了承兑保证金专户，因此中原银行新乡人支对该保证金专户中的金钱享有优先受偿权。7、江西省南昌市中级人民法院协助冻结存款通知书，证明我们对被告已经交付保证金，因为被冻结到期后无法划转。被告翔川公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告翔川公司对原告所举证据均无异议，本院对中原银行新乡人支所举证据均作为有效证据予以确认。经审理查明：2015年3月18日，翔川公司（承兑申请人）与中原银行新乡人支（承兑人）签订编号为709Y2015009银行承兑协议一份，约定承兑人同意承兑以承兑申请��为出票人的下列内容的银行承兑汇票共计4张，票面总金额为壹仟万元。出票人为新乡市雯德翔川油墨有限公司，收票人为新乡市富日树脂有限公司，汇票号码238××××4298-23824301，汇票金额1000万元，出票日期为2015年3月18日，到期日期为2015年9月18日；为保证银行承兑汇票按期兑付，承兑申请人在申请银行承兑汇票前，须向承兑人交付银行承兑汇票金额的100%计壹仟万元作为保证金，存入其在承兑人开立的承兑保证金专户，在承兑申请人未付清票款之前不得动用，承兑申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，承兑人有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分；承兑汇票到期日，承兑人凭票无条件支付票款。如到期日之前承兑申请人不能足额交付票款，承兑人对不足支付部分的票款转作承兑申请人逾期贷款，并按照《支付结算办法》第九十一条之规定，对承兑申请��尚未支付的汇票金额按照日万分之五计收利息；协议还对其他事项进行了约定。当日，翔川公司向中原银行新乡人支出具保证金专户承诺书，载明“鉴于新乡市雯德翔川油墨有限公司（承兑申请人）在中原银行人民路支行办理银行承兑汇票壹仟万元整，期限自2015年3月18日起至2015年9月18日止。经商定，我单位同意按上述承兑金额的100%，即壹仟万元整专户存入保证金账户作为承兑保证金，在上述银行承兑汇票到期前不予支用。本承兑差额部分，我单位承诺在承兑汇票到期前2日（到期日遇节假日前提）转入保证金专户，如汇票到期时资金未能到账，我单位愿意偿付你行承付款及有关费用，特此承诺”。同日，翔川公司向该公司在中原银行新乡人支70×××63账户转入人民币1000万元，在进账单备注栏注明银承协议709Y2015009号保证金。当天，中原银行新乡人支出具台头为��业部的中原银行资金质押冻结通知书，载明“新乡市雯德翔川油墨有限公司因办理质押贷款（承兑）需要向我行提供以下权利凭证作为质押，请你部见此通知即日对其办理冻结手续，不得支取，不得挂失，否则由此引起的一切法律后果由贵部承担。待该借款人本息归还完毕，我行将开具《中原银行资金解冻证明书》，你部方可按正常手续办理。凭证清单：凭证名称保证金，金额1000万，期限6月，到期日2015.9.18，账号70×××63。之后，中原银行新乡人支签发4张票面金额均为250万元，出票人均为翔川公司，收款人均为新乡市富日树脂有限公司，票号为31300052／238××××4298至31300052／23824301，汇票到期日均为2015年9月18日的银行承兑汇票。2015年9月2日，江西省南昌市中级人民法院向中原银行新乡人支送达（2015）洪民二初字第525-1号民事裁定书和协助执行通知书，对翔川公司账户70×××63存款1000万元冻结12个月（从2015年9月2日起到2016年9月1日止）。2015年9月18日，因承兑汇票到期，翔川公司未另行向中原银行新乡人支交付保证金，中原银行新乡人支垫款1000万元予以兑付，并将该1000万元转为翔川公司逾期贷款。庭审时，中原银行新乡人支出具2015年10月31日打印的客户明细对账单载明，翔川公司70×××63账户自2015年3月18日至打印日期仅发生一笔存入1000万元的交易。另查明，2015年9月10日中原银行新乡人支就翔川公司70×××63账户被冻结已向南昌市中级人民法院提出复议申请，2015年9月22日向南昌市中级人民法院提出执行异议，经执行听证，至庭审时尚未收到执行异议的裁定。本院认为，翔川公司与中原银行新乡人支签订的编号为709Y2015009银行承兑协议为双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。翔川公司��签订银行承兑协议后足额向中原银行新乡人支缴纳了1000万元保证金事实清楚，中原银行新乡人支所举的进账单注明“银承协议709Y2015009号保证金”和该行出具的中原银行资金质押冻结通知书均对该事实加以印证，并且翔川公司在存入70×××63账户1000万元保证金后，该账户至承兑汇票到期日未发生任何交易，显然已具有金钱特定化和移交债权人占有的特征，符合我国物权法和最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》规定质权成立的条件。虽然，中原银行新乡人支因南昌市中级人民法院对该账户冻结而在承兑后无法获得保证金账户资金，但其可依据最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发（2000）21号）第九条“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机���已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施”的规定，向相关法院提出解冻申请进而取得保证金，而不能以此否定翔川公司已足额缴纳保证金的事实，该行未取得翔川公司缴纳的保证金的原因也并非翔川公司主观造成，故中原银行新乡人支按逾期贷款向翔川公司主张偿还1000万元和按日万分之五计息的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。对于中原银行新乡人支的第二项诉求，通过庭审中查明的事实可以确定翔川公司70×××63账户1000万元确为银承协议709Y2015009号保证金，该笔款项的支出、划出已经由中原银行新乡人支通过资金质押冻结的方式予以限制，承兑银行在已兑付了承兑汇票且出票人未能履行最后付款责任时，有权以该银行承兑汇票的保证金优先受偿，同时该笔1000万元款项的性质应当��金钱质押性质，体现在原、被告双方签订的银行承兑协议中，因此保证金的数额是确定的，银行只能在保证金范围内享有优先受偿权，对于该账户中存款产生的利息等超出1000万元部分中原银行新乡人支并不享有优先受偿权，故本院对中原银行新乡人支第二项诉求予以部分支持，即确认翔川公司70×××63账户1000万元为涉案承兑协议保证金，中原银行新乡人支对该款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条的规定，判决如下：一、确认新乡市雯德翔川油墨有限公司在中原银行股份有限公司新乡人民路支行开立的70×××63账户中1000万元为编号709Y2015009银行承兑协议的保证金，中原银行股份有限公司新乡人民路支行对该1000万元享有优先受偿权。二、驳回中原银行股份有限公司新乡人民路支行的其它诉讼请求。案件受理费81800元，由中原银行股份有限公司新乡人民路支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  林铎二〇一六年二月二十二日书记员  谢莹