山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁03民终1274号上诉人（原审原告）：郑良琴，无业。被上诉人（原审被告）：淄博博山凯瑞纺织有限公司。住所地：山东省淄博市博山区新博路**号。法定代表人：张奉华，经理。上诉人郑良琴因与被上诉人淄博博山凯瑞纺织有限公司劳动争议一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑良琴，被上诉人淄博博山凯瑞纺织有限公司的法定代表人张奉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，郑良琴主张于1975年到周村棉纺厂参加工作，于1982年从该厂调入博山针织厂，于1984年离开该厂后，郑良琴没有参加任何正式工作。1996年3月13日，淄博第三毛纺厂成立。2000年12月3日，淄博市博山区人民法院作出（2000）博经破字第17-1号民事裁定书，裁定如下：宣告淄博第三毛纺厂（含淄博第三毛纺厂劳动服务站）进入破产还债程序。2001年4月3日，淄博市博山区人民法院作出（2000）博经破字第17-13号民事裁定书，宣告淄博第三毛纺厂（含淄博第三毛纺厂劳动服务站）破产还债程序终结。2001年8月12日，淄博第三毛纺厂被核准为吊销企业。淄博博山凯瑞纺织有限公司成立于2000年11月3日，设立方式为一般新设。郑良琴、淄博博山凯瑞纺织有限公司对于郑良琴未到淄博博山凯瑞纺织有限公司工作的事实均无异议。另查明，2015年10月17日，淄博博山凯瑞纺织有限公司出具证明一份，证明内容为：“兹证明郑良琴于一九八二年从周村棉纺厂调入博山针织厂（现博山凯瑞纺织有限公司前身）工作至一九八四年，因单位管理太差，档案丢失，特此证明。”淄博博山凯瑞纺织有限公司对于该证明的真实性没有异议，但是对于证明内容有异议，主张该证明仅系郑良琴用来办理退休所需，郑良琴的档案并非淄博博山凯瑞纺织有限公司所丢失。同时查明，2015年11月4日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字[2015]第364号仲裁决定书，决定如下：对郑良琴的申请，本委不予受理。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据郑良琴提供的证据以及查明的事实，不能证明郑良琴、淄博博山凯瑞纺织有限公司之间存在劳动关系。同时，因淄博博山凯瑞纺织有限公司单位设立方式为一般新设，因此，淄博博山凯瑞纺织有限公司单位出具的证明中关于“博山针织厂系博山凯瑞纺织有限公司前身”的说明并不能证明博山针织厂、淄博第三毛纺厂及本案淄博博山凯瑞纺织有限公司系承继关系，亦不能证明淄博博山凯瑞纺织有限公司有义务接收和保管郑良琴的档案，且郑良琴亦未能提供证据证明其档案系淄博博山凯瑞纺织有限公司单位丢失，故其应当承担举证不能的法律后果。对于郑良琴的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决为：驳回郑良琴的诉讼请求。案件受理费5.00元，由郑良琴负担。原审判决后，上诉人郑良琴不服，向本院提起上诉称，被上诉人淄博博山凯瑞纺织有限公司于2015年10月17日给上诉人郑良琴出具的证明能够证实，上诉人的档案由被上诉人丢失，原审对该证据不予采信，属于认定事实错误。原审应以职权调取（2000）博经破字第17号淄博第三毛纺厂的破产卷宗，据了解对包括上诉人在内的职工由被上诉人接收安置非常明确，故上诉人的档案当然由被上诉人接收，原审未调取导致对本案事实认定错误。综上，请求二审法院查明事实，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人淄博博山凯瑞纺织有限公司辩称，上诉人因办理退休手续缺少资料，要求被上诉人给其出具相关证明，据了解上诉人曾于1982年在被上诉人的前身（博山针织厂）工作过，出具第一次证明后上诉人说不行，需要写上档案丢失，因此，2015年10月17日为上诉人郑良琴提供了涉案证明。上诉人调入博山针织厂后来改称淄博第三毛纺厂到现在的淄博博山凯瑞纺织有限公司，三十多年来被上诉人没见过上诉人的档案，故上诉人的档案不是被上诉人丢失的。上诉人50岁退休时未找被上诉人，去年已57岁才来找被上诉人不合常理。经审理查明，二审中，法院调取“博山区人民政府关于同意淄博博山凯瑞纺织有限公司对原淄博第三毛纺厂资产重组的批复”文件。上诉人郑良琴质证称，对文件的真实性无异议，但是文件与上诉人无关，淄博第三毛纺厂对土地和人员都接收了，把上诉人漏掉了，被上诉人对于不在职人员的档案处置不当。被上诉人淄博博山凯瑞纺织有限公司质证称，对文件的真实性无异议，批复后企业性质就变了，破产重组后改成民营企业了，破产中提供的花名册上的人员都调过来，上诉人的档案丢失与破产重组无关。被上诉人提交破产重组时接收的“职工花名册”，证明移交的人员中没有上诉人。上诉人质证称，对证据的真实性不清楚，因为没有上诉人的档案所以“职工花名册”中没有上诉人的名字。被上诉人提交“博山区革命委员会轻工业局工人调动介绍信、博山针织厂关于对郑良琴长期旷工给予除名的请示报告、关于郑良琴同志被除名的情况说明、淄博市第一棉纺厂关于对郑良琴旷工处理的请示报告、郑良琴1982年的五份考勤表、关于郑良琴情况的补充材料、淄博第三毛纺厂关于郑良琴同志被除名的情况复查汇报”。证明郑良琴1982年3月调入博山针织厂及被除名的情况和关于郑良琴旷工情况，至于郑良琴的档案系什么原因丢失被上诉人也不清楚。上诉人质证称，对证据“博山区革命委员会轻工业局工人调动介绍信”的真实性和证明内容均无异议，该证据能够证明上诉人的档案在被上诉人处。对其他证据的真实性及证明内容均有异义，上诉人的档案就在被上诉人处，被上诉人称上诉人的档案是否被自己拿走也不清楚，就应承担档案丢失的责任。根据法院调取的证据及被上诉人提交的证据结合双方质证意见，本院认定如下事实：一、郑良琴1982年3月8日由淄博第一棉纺厂自带工资关系及档案调入博山针织厂，二、1982年7月30日郑良琴被博山针织厂除名，三、1984年4月1日淄博第三毛纺厂隶属关系归市纺织公司时，博山区工业公司上交的人员花名册中没有郑良琴，四、2000年12月31日淄博第三毛纺厂破产重组，在人员移交“职工花名册”中没有郑良琴。资产重组批复对失业职工及离退休人员有明确安置，对未在职人员未有处置意见。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。以上事实，有一审卷宗、二审法院调取及被上诉人提交的证据，二审庭审、质证笔录在案佐证，足以认定。本院认为，关于郑良琴档案丢失的责任问题。1982年3月8日，郑良琴自带劳动关系及档案调入博山针织厂，同年7月30日被博山针织厂除名，后博山针织厂更名为淄博第三毛纺厂。1984年4月1日，淄博第三毛纺厂因隶属关系变更上报人员名单中没有郑良琴。2006年6月13日，博山区政府对淄博第三毛纺厂破产重组的批复中，关于移交在职及离退休人员名册中没有郑良琴，亦未有对淄博第三毛纺厂其他相关人员作出处置意见。被上诉人对其出具的涉案“证明”中丢失档案不予认可。综上，被上诉人与原博山针织厂、淄博第三毛纺厂虽然具有一定的承继关系，但郑良琴被除名后其档案是否由被上诉人承继并丢失没有证据佐证，故原审以郑良琴未能提供证据证明其档案系淄博博山凯瑞纺织有限公司丢失，判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人未能提交证据证明其上诉理由成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人郑良琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭东辉审 判 员  马清华审 判 员  胡晓梅二〇一六年七月二十日代理书记员  巩俊杰