贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0524民初340号原告陈德志，男，住贵州省织金县。委托代理人龚昌华，织金县中心法律服务所法律工作者。被告贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿（以下简称圣能源官寨乡聚志煤矿），住所地：贵州省织金县官寨乡尖山村。代表人贺均，该矿负责人。委托代理人刘成涛，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托代理人沈先迪，贵州本芳律师事务所律师。被告贵州富强圣能源投资有限公司（以下简称圣能源公司），住所地：贵州省毕节市大方县顺德新区。组织机构代码证：05083166-2。法定代表人贺均，该公司负责人。委托代理人钱猛，圣能源公司工作人员。第三人龚义清，男，住重庆市云阳县。原告陈德志与被告圣能源官寨乡聚志煤矿、圣能源公司及第三人龚义清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员陈宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德志及其委托代理人龚昌华，被告圣能源官寨乡聚志煤矿的委托代理人刘成涛、沈先迪，圣能源公司的委托代理人钱猛，第三人龚义清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈德志诉称，被告圣能源官寨乡聚志煤矿的经营者龚利民与我相识，2015年1月13日，我向龚利民出借现金80000元，龚利民以圣能源官寨乡聚志煤矿名义出具借条一张交予我收执。借款后，被告未尽还款义务，经我多次催要未果，故向法院提起诉讼。请求依法判决：二被告及第三人一次性连带向原告支付所欠借款本金及利息132000元人民币，其中本金80000元，利息自2015年5月13日至2016年6月13日按月利率5%计算共计52000，并承担本案诉讼费。被告圣能源官寨乡聚志煤矿辩称，1、我方不是本案适格被告，原告起诉的本案不符合民事诉讼法第119条规定的“有明确被告”的起诉条件，依法应驳回原告起诉；2、原告错列了被告，导致本案不能查清案件事实，也不可能正确地决定民事责任承担者；3、原告诉及的“借款”未进入我方账户，相关财务数据中也没有收到原告“借款“的记录，我方与原告之间不存在其诉及的借贷关系；4、龚义清已涉嫌诈骗罪、恶意欠薪罪而被逮捕，本案原告陈述的相关事实和请求，属于现已启动的刑事案件处理的范围，不属于人民法院民事案件的受理范围；5、对于龚义清以支付利息的名义付给原告16000元，所付的款项中超过月息2%的部分，共计9600元，应当扣除并认定为已偿还原告的借款本金，借款当日扣除4000元作为利息，借款本金应以76000元进行计算。被告圣能源公司辩称，1、我公司与织金县官寨聚志煤矿之间的交易，仅限于该矿的采矿权的转让，而并不是《民法通则》、《公司法》意义上的公司、企业合并。由于织金县官寨聚志煤矿主体的资格并未消亡，具有完全民事行为能力，其债权债务不应由我公司继承或承担；2、承担连带责任必须要有法律、司法解释的明确规定或合同的明确约定。由于并无法律、司法解释、无合同规定在类似我公司参与的煤矿“整合”行动中，应对被整合对象的债权债务承担连带责任，因此，原告要求我公司就其所述债权债务连带清偿责任，无法律依据及事实依据，应不予支持；3、依照《织金县官寨聚志煤矿劳务承包协议》约定，本案原告主张的债权，应由龚义清个人承担。其余答辩意见同矿方一致。第三人龚义清辩称，原告称所欠的借款是属实的，当时约定月利率5%，并且已经支付了四个月的利息16000元，但不应由我个人来承担责任，我的行为是代表圣能源公司，应当由圣能源公司承担还款责任。为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、书证：原告身份证，用以证明原告身份信息。二被告及第三人对该组证据无异议。2、书证：圣能源官寨乡聚志煤矿采矿许可证、安全生产许可证、开户许可证各1份，用以证明圣能源公司收购了织金县官寨聚志煤矿并更名为被告圣能源官寨乡聚志煤矿，是本案权利义务的主体，二被告主体适格。经质证，二被告认为原告没有提供该组证据来源，对该组证据真实性有异议，并认为该组证据达不到原告的证明目的，原告主张的主体名称和性质应以工商行政管理部门登记的为准。第三人龚义清对该组证据真实性及其证明目的无异议。3、书证：2014年5月28日圣能源公司贵富圣字（2014）11号通知1份，用以证明织金县官寨聚志煤矿印章已收归圣能源公司并更名圣能源官寨乡聚志煤矿，被告主体适格。二被告认为作废公章和新公章启用只是公司内部行为，对外应以相关工商行政部门登记为准。第三人对该组证据真实性及其证明目的无异议。4、书证：2014年4月19日织金县官寨聚志煤矿劳务承包协议1份，主要内容为：“2014年4月20日圣能源公司正式接管织金县官寨聚志煤矿，聘用龚义清为矿长，圣能源公司授权龚义清负责组建织金县官寨聚志煤矿安全生产管机构和施工队伍，全权负责煤矿的安全、生产事宜，双方系劳务承包关系”。用以证明第三人龚义清为被告圣能源公司聘用人员，二被告应对第三人龚义清对外的债务行为承担责任。经质证，二被告认为该组证据刚好证明了龚义清在协议提及的煤矿上以个人身份行事，煤矿的负责人从来没有变更为龚义清，因此二被告不该对龚义清的债务行为承担责任。第三人龚义清对该组证据真实性及其证明目的无异议。5、书证：2015年8月20日织金县人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定书1份，主要内容为：“圣能源官寨乡聚志煤矿，你单位在实施劳动用工的过程中存在拖欠工人工资，现责令你单位于2015年8月24日15时前支付全矿200名工人2015年4月至8月被拖欠的工资3919971元”。用以证明被告圣能源官寨乡聚志煤矿是责任主体，应当承担相应的民事义务。经质证，二被告要求原告提供相关行政主管部门的核准资料，并称通过公安机关侦查处理的拖欠工资的主体责任人是龚义清，龚义清的一切行为均只代表个人而非公司及煤矿。第三人龚义清对该组证据真实性及其证明目的无异议。6、书证：2016年8月27日，圣能源官寨乡聚志煤矿承诺书1份，用以证明织金县官寨聚志煤矿债务由圣能源公司聚志煤矿承担。二被告质证认为承诺书所涉及的内容是处理工人工资，与本案没有关联性，且承诺书的内容是在原告所陈述的上访事件之后，是在政府强令维稳的背景下作出的，不是二被告的真实意思表示，达不到原告的证明目的。第三人龚义清对该组证据真实性及其证明目的无异议。7、书证：2015年1月13日借条1张，用以证明原告与被告圣能源官寨乡聚志煤矿之间的借贷关系。二被告称该份借条上有龚利民个人的签字，而龚利民是织金县官寨聚志煤矿的财务工作人员，该借条只能证明原告陈德志与龚利民个人之间的存在借款合同关系，而不能证明原告已将80000元交付龚利民或织金县官寨聚志煤矿，由于龚利民未参加本案的诉讼，因此对借款单是否属龚利民本人出具，真实性无法核实，因此我方对借款单真实性不予认可。第三人龚义清称借条是真实的，口头约定了月利率按5%计算，没有约定还款期限。8、书证：贵州省国土资源厅关于被告圣能源官寨乡聚志煤矿采矿权转让公示1份，用以证明织金县官寨聚志煤矿已被圣能源公司全资收购。二被告质证认为该组证据应作为电子数据，原告应提供证据来源的证明，用以证明证据的真实性，且采矿权的交易买卖行为与本案原告所主张的诉求没有关联。第三人龚义清对该组证据真实性及证明目的无异议。9、书证：2015年8月20日织金县劳动保障监察大队案件调查报告1份，主要内容为：“经调查，织金县官寨聚志煤矿属于贵州富强圣能源投资有限公司下属煤矿，全称为贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿，拖欠全矿200名工人工资”。用以证明政府已对被告圣能源公司的性质以及与圣能源官寨乡聚志煤矿的关系作出相关认定，二被告应承担相应的民事责任。二被告认为该组证据与本案没有关联性，织金县官寨聚志煤矿的主体性质应当以工商行政管理部门的登记为准。第三人龚义清对该组证据真实性及证明目的无异议。10、书证：出示领条和收条各1份，领条内容为：“2014年5月28日领到贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿公章一枚”；收条内容为“2014年5月29日收到织金县官寨聚志煤矿公章一枚”，并加盖有贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿印章。用以证明织金县官寨聚志煤矿公章已被贵州富强圣能源有限公司收回，是已废公章。二被告要求原告提供原件核对证据的真实性。第三人龚义清对该组证据的真实性及证明目的无异议。被告圣能源官寨乡聚志煤矿在举证期限内，向本院提交以下证据材料：1、书证：织金县官寨聚志煤矿组织机构代码证、营业执照正副本、工商登记信息查询件原件各1份，用以证明截止2016年1月28日，织金县官寨聚志煤矿工商行政管理部门核准的登记名称仍是织金县官寨聚志煤矿，原告的起诉没有明确的被告。经质证，原告对工商信息查询件无异议，其余证据要求被告提供相应原件，营业执照复印件上面的年审只到2013年6月17号，认为是已注销了的，不影响被告承担本案的欠款责任，且圣能源公司收购织金县官寨聚志煤矿是经贵州省国土资源厅公示过的。被告圣能源公司对该组证据真实性及其证明目的无异议。第三人龚义清对该组证据真实性无异议，但认为原告的起诉有明确的被告，二被告是该案的责任承担主体。2、书证：领（付）款单4份，用以证明原告已从龚义清处领取了16000元利息且借款当日原告已从借款中扣除了4000元的利息。原告、被告圣能源公司、第三人龚义清对该组证据真实性及证明目的无异议。3、书证：龚义清自首坦白书1份，用以证明龚义清已承认对工人工资造假，不排除龚义清与原告进行借款合同签订时存在造假诈骗行为，龚义清因涉及刑事犯罪被公安机关羁押，原告提及的事实可能涉及到龚义清的刑事犯罪，请求法院对本案在程序上妥善处理。经质证，原告认为自首坦白书中只提到造假工人工资，与本案没有关联，不能达到被告的证明目的。被告圣能源公司对该组证据真实性及其证明目的无异议。第三人龚义清认为自首坦白书是真实的，但相关工人工资的造假行为自首坦白书中已写清楚，其余都是真实的。4、书证：采矿权转让合同1份。合同主要内容为：“织金县官寨聚志煤矿将采矿权100%出售转让给贵州富强圣能源公司，转让后矿山名称变更为贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿”。用以证明根据合同的约定，圣能源公司仅对合同约定的事项承担履行责任，本案原告诉请清偿的债务不在圣能源公司承担的范围。根据合同约定，表明双方的交易仅仅限于采矿权的转让，所以，圣能源公司和织金县官寨聚志煤矿并不存在公司或企业的合并、吸收等事实。被告圣能源公司对该组证据真实性及其证明目的无异议。原告对该组证据真实性无异议，但圣能源公司既然已经全资收购了织金县官寨聚志煤矿，二被告也应该承担责任。第三人龚义清对该组证据真实性无异议，认为劳务承包协议是圣能源公司与其签订的，应由二被告承担责任。为支持其诉讼主张，被告圣能源公司在举证期限内向本院提交了下列证据材料：书证：营业执照正副本及组织机构代码证，证明被告主体资质基本情况。原告、被告圣能源官寨乡聚志煤矿、第三人龚义清对该组证据真实性及其证明目的均无异议。第三人龚义清未提供证据。为查清本案事实，本院依职权调取了被告圣能源官寨乡聚志煤矿的安全生产许可证和采矿许可证的备案情况。经质证，原告及第三人对两组材料真实性无异议。二被告对材料真实性无异议，但认为材料上载明的圣能源公司与被告圣能源官寨乡聚志煤矿的关系以及经济类型等事项，应当以工商登记及相关法律法规规定的为准。本院对原、被告及第三人对真实性均无异议的证据予以采纳。对原告提供的证据2，因系有关单位办理的有效证件，本院予以采纳，对原告提供的证据3、4、5、6、7、9、10，二被告及第三人对其真实性无异议，予以采纳，对原告提供的证据8，该证据与证据2圣能源官寨乡聚志煤矿采矿许可证、安全生产许可证相印证，本院予以采纳。经审理查明：2012年6月，贵州省工商行政管理局批准设立织金县官寨聚志煤矿，性质为合伙企业，2014年4月，被告圣能源公司全资收购该煤矿，并将采矿许可证、安全生产许可证更名为贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿，同时将织金县官寨聚志煤矿的印章变更为贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿。同年4月19日，圣能源公司与龚义清签订劳务承包协议，聘用龚义清为该矿矿长，负责该矿的生产经营。2015年1月13日，被告圣能源官寨乡聚志煤矿立据向原告陈德志借款80000元，双方口头约定月息为利率%，未约定还款期限。借款当日即扣除4000元作为利息，借款后被告圣能源官寨乡聚志煤矿给付原告12000元利息。另查明，织金县官寨聚志煤矿工商登记、组织机构代码年检至2012年度。综合原、被告双方及第三人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、本案被告圣能源官寨乡聚志煤矿主体资格是否适格；2、本案还款责任应当由谁来承担。本院认为：一、被告圣能源官寨乡聚志煤矿主体是否适格的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二条：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”的规定，织金县官寨聚志煤矿被圣能源公司全资收购后，将采矿许可证、安全生产许可证变更为贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿并启用名称为贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿的印章，同时以贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿的名义开展经营活动，虽未办理工商注册登记，应认定为其他组织，故圣能源官寨乡聚志煤矿主体资格适格。二、关于本案还款责任由谁承担的问题，圣能源官寨乡聚志煤矿以其名义开展经营活动，与原告签订借款合同，原告履行了出借义务，被告应按约定履行还款和支付利息的义务。借款合同中双方口头约定有利息，但超过了现行法律规定月息2%，超过部分不予保护，故对原告要求被告圣能源公司官寨乡聚志煤矿履行还款义务并支付利息的主张，本院依法采纳。因被告圣能源公司全资收购织金县官寨聚志煤矿并更名为贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿，更名后未办理工商注册登记，贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿的行为和后果应由圣能源公司承担，故对原告要求被告圣能源公司承担义务的主张予以支持。基于劳务承包合同的第三人龚义清仅为贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿的管理者，其代表该矿的行为后果应由被告圣能源公司承担。故对原告要求第三人龚义清承担义务的主张，本院依法不予采纳。二被告认为借款实为76000元，月利率按2%计算，本院依法予以支持。对二被告主张已付利息超过月利率2%的部分应折抵本金，无法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定及原告的诉求，因被告方已支付三个月利息12000元，月利率超过3%的部分5160元应在被告圣能源公司承担的本金及利息总额中予以扣减，原告应获还款为76000元+76000元*2%*11月-5160元=87560元。对二被告辩称承担义务的主体是织金县官寨聚志煤矿的答辩意见，因该矿已被圣能源公司全资收购，应由圣能源公司承担还款责任，故对二被告的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈德志与被告贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿之间的借款合同；二、被告贵州富强圣能源投资有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈德志借款本金及利息87560元。三、驳回原告陈德志的其他诉讼请求。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告陈德志负担475元，被告贵州富强圣能源投资有限公司负担995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈宏亮二〇一六年七月二十五日书记员  杨 恋