浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初4115号原告顾月民，男，1961年9月18日出生，汉族，住河南省沈丘县，系顾全义之父。原告王美兰，女，1960年7月11日出生，汉族，住河南省沈丘县，系顾全义之母。原告顾某1。原告顾某2。上述四原告委托代理人（特别授权代理）周尤剑、喻荷连子，广东国晖（杭州）律师事务所律师。被告霍清义，男，1961年3月10日出生，汉族，住河南省项城市，系霍全伟之父。被告马翠萍，女，1959年4月2日出生，汉族，住河南省项城市，系霍全伟之母。被告莫丽，女，1982年10月13日出生，汉族，住河南省项城市，系霍全伟之妻。被告霍某1。被告霍某2。上列五被告委托代理人（特别授权代理）姜勋，浙江乾盛律师事务所律师。被告周口市鸿远汽车运输有限公司，住所地周口市车站路东段路北。法定代表人单德义。被告周口市远大集团永安运输有限公司，住所地河南省郸城县人民路南段。法定代表人何化鹏。被告中国人寿财产保险股份有限公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人贾国军。委托代理人（特别授权代理）郑瑞友，男，公司员工。被告徐玉臣，男，1969年6月5日出生，汉族，住河南省郸城县。被告师明华，男，1983年9月22日出生，汉族，住河南省项城市。被告师贞强，男，1974年9月28日出生，汉族，住河南省项城市。原告顾月民、王美兰、顾某1、顾某2与被告霍清义、马翠萍、莫丽、霍某1、霍某2、周口市鸿远汽车运输有限公司（以下简称鸿远公司）、周口市远大集团永安运输有限公司（以下简称远大公司）、中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，后依原告申请追加了徐玉臣、师明华、师贞强为本案被告。本案依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2016年7月9日公开开庭进行了审理。四原告在开庭前撤回对被告王传申的起诉，本院已予准许。四原告的委托代理人周尤剑，被告霍清义、马翠萍、莫丽、霍某1、霍某2的委托代理人姜勋，被告人寿保险的委托代理人郑瑞友到庭参加诉讼。被告鸿远公司、远大公司、徐玉臣、师明华、师贞强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾月民、王美兰、顾某1、顾某2诉称：2015年12月23日，霍全伟驾驶豫P×××××/豫P7Y82挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车与王传申驾驶的豫P×××××/豫PQ650挂号重型半挂牵引车/重型平板半挂车在G92高速公路往宁波方向231公里+700米处发生追尾碰撞，造成豫P×××××/豫PQ650挂号车上驾驶员霍全伟、乘客顾全义死亡，两车及两车上货物损坏的交通事故。经交警部门责任认定，霍全伟负事故主要责任，王传申负次要责任，顾全义无责任。豫P×××××/豫P7Y82挂号车辆登记车主为被告鸿远公司，实际车主为被告师明华、师贞强。豫P×××××/豫PQ650挂号车辆登记车主为被告远大公司，实际车主为被告徐玉臣，且在被告人寿保险投保了交强险及商业险。现请求法院判令被告霍清义、马翠萍、莫丽、霍某1、霍某2、徐玉臣向原告赔偿各项费用合计1201654元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内先予赔偿；被告鸿远公司、远大公司、师明华、师贞强对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；被告人寿保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告共同承担。被告霍清义、马翠萍、莫丽、霍某1、霍某2（以下简称霍全伟家属）辩称：霍全伟驾驶的肇事车辆实际车主是师明华，霍全伟是受师明华雇佣的驾驶员，其发生事故时系履行职务行为，师明华本人在事故发生后在高速交警支队做了笔录，承认自己是车辆的实际车主。故霍全伟对本次事故无需承担责任，而且霍全伟没有遗产，只有债务，五被告作为霍全伟的继承人，无法承担赔偿责任。因霍全伟死亡事故应支付给其家属的赔偿金不属于遗产范围。综上，请求法院驳回原告对霍全伟家属的诉讼请求。被告人寿保险辩称：对交通事故的经过及责任认定无异议，霍全伟驾驶的肇事车辆主车在我司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，挂车未在我司投保。在我司承保车辆驾驶员具备合法驾驶资质、车辆正常年检，不存在保险免赔的前提下，我司根据合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告要主张赔偿，应当补充与本次事故存在关联性的尸检报告。我方车辆在事故发生时处于超载状态，根据合同约定，商业险部分应当扣除10%的免赔率。商业险部分本应该由主车和挂车的保险公司分摊主车应赔偿的金额，在无法核实挂车信息的情况下，应当扣除挂车应赔偿的1/21，即我公司仅需承担赔偿额的20/21。原告主张的处理后事住宿费、误工费及交通费均属于办理丧葬事宜产生的费用，与丧葬费属于重复主张。关于精神抚慰金，我方车辆是次要责任，不存在主要过错，该费用不应赔偿。各原告均在河南农村生活居住，所以受害人的各项损失包括被扶养人生活费应该按照河南农村的标准计算。关于责任比例问题，因我方车辆是被追尾，追尾方应当承担事故全部责任，法院应当根据事实依法裁判。即使按照事故认定书认定的次要责任，因追尾方驾驶员违法行为过重，我方的赔偿比例不应超过20%。本案是侵权之诉，我司不是侵权人，诉讼费不应由我司承担。被告远大公司未到庭应诉，但在庭前向本院提交了陈述意见1份，其辩称：豫P×××××车辆实际车主是徐玉臣，只是在我公司挂靠经营，王传申是徐玉臣雇佣的司机。被告徐玉臣未到庭应诉，但在庭后提交了书面答辩状，其辩称：本次事故是由于霍全伟追尾造成，我不应承担事故赔偿责任，即使要赔偿，也应由我投保的保险公司负责。被告师贞强未到庭应诉，但在庭后提交了书面意见，其辩称：我与师明华在2014年11月20日签订协议书，约定此后豫P×××××车辆归师明华所有，顾全义也不是我让他开车的，本次事故与我无关。被告鸿远公司、师明华未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，拟证明本次事故的发生经过，且霍全伟负事故主要责任，王传申负次要责任，顾全义无责任的事实；2、保险单复印件2份，拟证明霍全伟驾驶的事故车辆向被告人寿保险投保了交强险、赔偿限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，挂车没有投保；3、门诊病历1份、死亡证明1份、遗体火化证明1份，拟证明顾全义因交通事故死亡的事实；4、医疗费发票1份，拟证明为抢救顾全义支付的医疗费；5、户口本1份、销户证明1份，拟证明顾全义生前为城镇户口的事实；6、出生证明1份、户口本1份，证明顾全义有儿女需要抚养的事实；7、住宿费发票4份、交通费发票1组，拟证明原告因为本次事故支出的交通费及住宿费；8、证明3份，拟证明顾全义与高艳秋于2008年4月离婚之后与孙艳华同居，但未与孙艳华进行结婚登记，孙艳华在顾全义死亡后离家出走，现顾全义的子女顾某1、顾某2均随祖父母顾月民、王美兰生活，顾月民、王美兰是他们的监护人。经庭审质证，被告霍全伟家属对上述证据无异议。被告人寿保险对证据1、2、3、4、5、6、8均无异议，但认为证据3应当再补充尸检报告；证据7的住宿费不应支持，且数额过高，交通费票据金额未达原告主张的数额。被告霍全伟家属向本院提交保险单抄件1份、车辆买卖合同1份，拟证明霍全伟驾驶的肇事车辆是被告师明华投保的，霍全伟是受师明华雇佣为其开车的，其驾驶车辆是职务行为，不需要承担赔偿责任。经庭审质证，四原告对上述证据真实性没有异议，但认为买卖合同是双方为了规避法律，实际上是挂靠协议。被告人寿保险对上述证据没有异议。被告远大公司未到庭，但向本院邮寄了挂靠协议复印件1份，拟证明豫P×××××车辆实际车主是徐玉臣，只是在其公司挂靠经营。经庭审质证，到庭各方当事人均无异议。被告人寿保险向本院提交投保单1份、保险条款1份，拟证明因王传申驾驶的肇事车辆超载，其公司享有10%的免赔率，且其公司对免赔率等事项已经作了充分的告知。经庭审质证，原告认为证据真实性由法院依法审核，且超载免赔率系被告之间的约定，对原告没有约束力。被告霍全伟家属要求由法院对证据依法审核。被告师贞强在庭后向本院邮寄协议书复印件1份，拟证明其与师明华在2014年11月20日签订协议书，约定此后豫P×××××车辆归师明华所有，本次事故与其无关。被告鸿远公司、徐玉臣、师明华未向本院提交证据。经被告霍清义等人的申请，本院向交警队调取其对徐玉臣、王传申、师明华的询问笔录各1份、分期付款购车合同1份，证明在事故发生后被告徐玉臣在交警队承认其系豫P×××××/豫PQ650挂号车的实际车主，王传申是徐玉臣雇佣的司机，挂靠在远大公司；师明华承认豫P×××××/豫P7Y82挂号车辆是他和师贞强一起出资购买的，挂靠在鸿远公司，霍全伟是师明华雇佣的司机。经庭审质证，到庭当事人对证据均无异议。本院认为，原告顾月民等、被告霍全伟家属、远大公司、人寿保险提供的证据及本院调取的证据来源合法，互相印证，到庭当事人对上述证据真实性均无异议，被告鸿远公司、远大公司、徐玉臣、师明华、师贞强未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。被告师贞强未到庭应诉，亦未在举证期限内提供证据，其庭后提供的证据系不完整的复印件，且与本院调取的交警队笔录及合同书相矛盾，本院对该证据无法采信。本院查明的交通事故事实及责任认定与原告诉称基本一致。另查明，原告顾月民、王美兰、顾某1、顾某2分别系交通事故受害人顾全义的父母及子女。顾全义与高艳秋于2008年4月离婚之后与孙艳华同居，但未与孙艳华进行结婚登记，孙艳华在顾全义死亡后离家出走，现顾全义的子女顾某1、顾某2均随祖父母顾月民、王美兰生活，由顾月民、王美兰负责监护。豫P×××××/豫P7Y82挂号车辆实际车主为被告师明华与师贞强，挂靠在被告鸿远公司名下，霍全伟与顾全义都是被告师明华雇佣的司机。豫P×××××/豫PQ650挂号重型半挂牵引车/重型平板半挂车实际车主为被告徐玉臣，挂靠在被告远大公司名下，王传申是被告徐玉臣雇佣的司机。被告远大公司作为投保人为该车向被告人寿保险投保了交强险、赔偿限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，交通事故发生在保险期间。商业三者险条款约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：违法安全装载规定的，增加免赔率10%。保险人就上述免责条款向投保人远大公司作了明确告知。经本院核定，原告顾月民、王美兰、顾某1、顾某2因本次交通事故造成其亲属顾全义死亡所产生的合理损失如下：医疗费427元、死亡赔偿金1117898.5元(含被扶养人生活费243618.5元)、精神损害抚慰金50000元、处理丧事支出的误工费4637.5元、住宿费2000元、交通费1500元、丧葬费24186元，合计1200649元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，霍全伟与王传申分别负事故的主次责任，王传申系被告徐玉臣雇佣的驾驶员，霍全伟系被告师明华雇佣的驾驶员，事故发生时系两人履行职务期间，王传申驾驶的车辆向被告人寿保险投保，故原告的损失应先由被告人寿保险在交强险范围内先行赔偿。因本次事故有两位受害人因事故死亡，其亲属应对交强险限额同等分享，故被告人寿保险应在交强险限额赔偿原告55427元（包含精神损害抚慰金）；超过交强险限额部分的30%，在商业三者险理赔范围内由被告人寿保险直接支付给原告，商业三者险免赔部分由被告徐玉臣自行赔偿，被告远大公司承担连带赔偿责任；超过交强险限额部分的70%应由被告师明华、师贞强赔偿，被告鸿远公司承担连带赔偿责任。受害人顾全义及其子女均系城镇户口，且事故发生在浙江省，其死亡赔偿金及被扶养人生活费均可按浙江省城镇标准计算。故原告要求被告赔偿其合理部分的损失于法有据，本院予以支持；但原告主张的住宿费、交通费过高，本院依法予以核减。被告人寿保险要求扣除免赔率10%的意见理由成立，本院予以采纳。被告人寿保险认为其承保车辆赔偿比例最高不应超过20%及其在商业险范围内仅需承担赔偿额的20/21的意见理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告顾月民、王美兰、顾某1、顾某2因本次交通事故造成其亲属顾全义死亡所产生的损失合计1200649元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赔偿其中的364637元，由被告徐玉臣赔偿其中的34357元，由被告师明华、师贞强连带赔偿其中的801655元，上述款项均应在本判决生效之日起三十日内付清。二、被告周口市远大集团永安运输有限公司对被告徐玉臣的上述赔偿义务承担连带清偿责任；被告周口市鸿远汽车运输有限公司对被告师明华、师贞强的上述赔偿义务承担连带清偿责任；三、驳回原告顾月民、王美兰、顾某1、顾某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7807元（原告缓交），由原告顾月民、王美兰、顾某1、顾某2负担25元，被告徐玉臣负担2586元，被告师明华、师贞强负担5196元，在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈新辉二０一六年七月二十五日书记员  陆迎龙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、受害人生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者受害人近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。