新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初1756号原告：李润花，女，汉族。委托代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。被告：马钢元，男，汉族。委托代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。委托代理人：莫静，新疆新奇律师事务所律师。被告：新疆西域红农业科技有限公司。法定代表人：吴斌，系该公司的经理。委托代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。原告李润花与被告马钢元、新疆西域红农业科技有限公司（以下简称：西域红公司）劳务合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院依法于同日受理后，由审判员胥维独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告李润花及委托代理人何志明，被告马钢元的委托代理人王海燕、莫静，被告西域红公司的委托代理人徐雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李润花诉称：被告马钢元在2014年承包了被告西域红公司的厂房及办公楼的修建工程，原告于2014年6月份开始为两被告提供土建等方面的劳务，工程在2015年6月份完工后，两被告还欠原告374000元的劳务费未付，原告多次索要，后在奇台县劳动局的调解下，两被告支付了146126元，下欠227874元两被告一直未能支付。现原告李润花将被告马钢元、西域红公司诉至法院。要求被告立即给付劳务费227874元，损失9115元并承担本案诉讼费用。被告马钢元辩称：被告欠原告欠款事实不存在，被告不存在还款责任。被告西域红公司辩称：依据原告的起诉，原告在诉状中诉称是原告与被告马钢元建立劳务关系，原告与被告西域红公司之间并没有劳务关系，因此被告西域红公司不具有法律义务和合同义务。被告西域红公司与被告马钢元之间的劳务费用已经结算完毕，原告诉被西域红公司属于主体不适格。劳务合同的损失应由证据证实，损失证明应有合同的约定。请法院驳回原告对被告西域红公司的诉请。原告为证明其主张提供证据如下：1、欠条一份。拟证实2015年10月27日被告马钢元欠原告劳务工资374000元，后经相关部门调解被告西域红公司给付一部分欠款，剩余227874元未付。被告马钢元对真实性无异议。对关联性不认可，欠条事实上是由被告马钢元用来证实被告西域红公司欠原告多少钱的事实，不是被告马钢元欠原告劳务工资。被告西域红公司对真实性无异议。对关联性不认可，债权债务人约定清楚，双方经过结算，与被告西域红公司没有关系。本院对该组证据的真实性予以确认。2、劳动保障监察不予受理投诉决定书一份。拟证实被告欠原告劳务工资一事经原告向奇台县劳动人事社会保障局反映，经奇台县劳动人事社会保障局劳动监察大队受理调解后，由被告西域红公司向原告支付了14万余元，剩余的22万余元双方分歧较大没有达成协议。被告马钢元对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告西域红公司对真实性无异议。但是决定书表述清楚，被告西域红公司只是垫付了14万余元的欠款，决定书已经明确表示被告西域红公司不欠被告马钢元的钱，工程款被告西域红公司已经给被告马钢元支付完毕。本院对该组证据的真实性予以确认。被告马钢元未向法院提供证据。被告西域红公司为证实其抗辩理由成立向法院提供证据如下：1、建设工程施工合同一份。拟证实被告西域红公司与被告马钢元之间有施工合同关系，被告西域红公司与原告之间从法律上不存在劳务关系。原告对真实性无异议，但是对被告西域红公司证实的问题不认可，被告西域红公司把工程发给天山宏业公司，但合同上没有天山宏业公司的章子，被告西域红公司把工程发包给不具备资质的自然人马钢元，发包人应承担责任。被告马钢元对真实性、关联性、合法性均不认可。合同并不是把工程发包给被告马钢元时签订的，而是2016年原告等人将这个事情闹到政府后，是被西域红公司要求与被告马钢元签订合同，如果不签订，就不给原告支付这20万元，并不是最初发包工程时候签订的合同。本院对该组证据的真实性予以确认。2、马钢元借款明细一份、垫付马钢元明细表一份。拟证实被告西域红公司将工程承包给被告马钢元之后，已经将工程款向被告马钢元支付完毕。原告认为不是签字一方，真实性不认可，被告西域红公司将工程款给被告马钢元付清，实际劳务是原告承担，被告西域红公司仍然承担付款责任。被告马钢元对垫付明细不认可，是被告西域红公司自己做的，没有被告马钢元签字确认。借款明细也不认可，被告马钢元与被告西域红公司签订的是包工包料合同，被告西域红公司给相关的供应商支付材料款和劳务费。本院对该组证据综合其它证据予以认定。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年被告西域红公司将其修建生产车间、化验室、更衣室等工程承包给被告马钢元。之后，被告马钢元雇佣原告干土建工程。期间，被告马钢元曾给原告支付部分劳务工资，被告西域红公司也曾向原告支付部分劳务工资。2015年10月27日被告马钢元向原告出具欠条一张。内容为：“今欠到李润花蕃茄厂人工工资￥374000元整.计叁拾柒万肆仟元整.马钢元.2015年10月27日”。2016年5月16日原告向奇台县人力资源和社会保障局投诉要求马钢元支付欠款。2016年5月17日奇台县人力资源和社会保障局出具奇人社监不受字[2016]第1号劳动保障监察不予受理投诉决定书，其主要内容为：“根据《关于实施若干规定》第十八条规定，经审查，您的投诉不符合受理条件，决定不予受理，理由与依据如下：一、2016年1月5日前已经奇台县人社局劳动保障监察大队立案受理，并责令新疆西域红农业科技有限公司在工程款的可控范围之内，先行垫付农民工工资20万元，其中14万元用于部分解决李润花所在土建班组人工工资；二、剩余22万余元需甲乙双方进行工程决算后，付清拖欠的农民工工资，双方于2016年5月16日下午在奇台县住建局、人社局劳动保障监察大队的调解下，各执一词、争辩不休、无法达成共识；且争议部分属劳务承包合同纠纷，不属于《劳动合同法》的调整范围；三、甲方新疆西域红农业科技有限公司没有完全履行合同内容，分包原因双方各执一词；乙方马钢元没有取得相应的工程资质，属社会自然人行为签订的劳务承包合同；四、在工程决算完毕的前提下，甲方再付，有超出工程款的质疑，予以支持；五、双方有争议部分超出住建部分、人社部分的职权范围、建议走司法程序予以解决…”。之后，被告西域红公司向原告支付欠款146126元。下欠227874元劳务工资二被告至今未向原告支付。本院认为：原告主张被告马钢元欠其劳务工资227874元未付的事实由其提供的被告马钢元出具的欠条予以证实，被告马钢元对其欠条的真实性无异议，本院对该事实予以确认。被告马钢元辩称其出具的欠条只是证实被告西域红公司欠原告劳务工资的金额，但经庭审查证，原告是被告马钢元雇佣为其干土建工程的，且该工程是被告马钢元从被告西域红公司承包的工程，故被告马钢元应当承担向原告给付劳务工资227874元的民事法律责任。被告西域红公司辩解其只是发包人，与原告之间没有直接的劳务合同关系，被告西域红公司不应向原告支付工资，原告的工资应由被告马钢元支付。所以，本案争议的焦点问题是：被告西域红公司是否应当向原告承担给付劳务工资227874元的民事法律责任。《建设工程施工合同纠纷解释》第二十六条第二款的规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。但本案中原告并未向法院提供证据证实被告西域红公司是否欠被告马钢元的工程款。且按照合同相对性来讲，实际施工人应当向与其有合同关系的承包人主张权利，而不应当向发包人主张权利。故被告西域红公司在本案中不承担民事法律责任。原告主张被告支付利息损失，但原、被告在欠条中并未约定利息损失的计算方式，也未约定还款时间，故原告主张利息损失无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第第二款之规定，判决如下：一、被告马钢元于本判决生效后十日内向原告李润花给付劳务工资227874元；二、被告新疆西域红农业科技有限公司在本案中不承担民事法律责任；三、驳回原告李润花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2427元，由被告马钢元承担2333元，由原告李润花承担94元。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 胥 维二〇一六年七月二十日书记员 樊玉伟