云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初373号原告云南红塔银行股份有限公司。法定代表人：旃绍平。委托代理人谢实龙，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人周媛媛，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告玉溪吉太经贸有限公司。法定代表人：黄涛，执行董事。委托代理人杨跃文，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。被告玉溪市良信担保有限责任公司。法定代表人：周亚萍。委托代理人周刚，公司职员。特别授权代理。被告胡伟，男，汉族，1974年11月17日生。委托代理人王少云，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。被告徐玉，女，汉族，1978年12月20日生。委托代理人马小勇，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。原告玉溪市红塔银行股份有限公司诉被告玉溪吉太经贸有限公司、玉溪市良信担保有限责任公司、胡伟、徐玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年4月20日，7月12日公开开庭进行了审理；诉讼过程中，本院根据原告的申请追加胡伟、徐玉作为本案被告参加了诉讼；2016年4月21日至7月11日，因被告徐玉申请笔迹鉴定，本案中止审理，7月12日，本案恢复审理。原告的委托代理人谢实龙、周媛媛及被告玉溪吉太经贸有限公司委托代理人杨跃文、被告玉溪市良信担保有限责任公司委托代理人周刚、被告胡伟的委托代理人王少云、被告徐玉的委托代理人马小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月，第一被告向原告申请1000万元的流动资金贷款，期限为一年；第二被告经股东会决议，同意为第一被告向原告申请的上述贷款提供连带责任保证担保，并向原告出具了担保承诺函。原告经审查后，于2014年9月11日与第一被告签订了编号为“ZR2014-27”的《最高额融资合同》，约定第一被告在2014年9月11日至2015年9月11日的融资额度使用期内可向原告申请最高额为1000万元的融资额度；同日，原告与被告签订了编号为“10006101201402856”的《流动资金借款合同》，约定原告向第一被告提供1000万元的贷款，贷款期限为1年，自2014年9月11日起至2015年9月11日止，贷款年利率为7.8%，逾期利率在合同约定的利率水平上加收50%，还款方式为按月结息，到期一次还本，还对违约责任等进行了约定。同日，第二被告作为保证人与原告签订了编号为“1000620140014584”的《最高额保证合同》，约定第二被告为第一被告在上述《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，被担保的最高债权总额为1000万元，保证范围为在最高债权限额内包括但不限于主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及为实现债权而支付的费用等。合同签订后，原告按照合同约定向第一被告发放了1000万元的贷款，第一被告在借款借据上签字收讫。贷款发放后，第一被告按照合同的约定按月结息，但2015年9月11日合同到期后，第一被告却未按照合同约定履行还本付息的义务，经原告多次催收，截至2016年2月4日，仍拖欠原告借款本金875万元，合同期内利息44723.33元，以及自2015年9月12日至2016年2月4日的逾期利息415187.5元、复利2122.12元。根据《最高额融资合同》和《流动资金借款合同》的约定，第一被告的行为已构成违约，原告有权要求其偿还借款本金以及按照合同约定的利率支付相应的利息、逾期利息、复利；第二、三、四被告作为连带责任保证人，应当连带清偿第一被告拖欠原告的上述债务。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金875万元及自2015年8月21日至9月11日的合同期内利息44723.33元，以及自2015年9月12日至清偿完毕之日的逾期利息、复利（暂计算至2016年2月4日为逾期利息415187.5元、复利2122.12元）；2、判令第一被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费122120元；3、判令第二、三、四被告对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由二被告承担。被告玉溪吉太经贸有限公司辩称，对原告所主张的借款本金没有异议。由于公司经营困难，请原告方对利息予以减免。对方主张的律师费过高，不应该支持。被告玉溪市良信担保有限责任公司辩称，对事实和理由没有异议。其只针对不足的部分承担担保责任。被告胡伟辩称，根据担保函第28条规定，应该由良信担保公司先承担担保责任后，胡伟才就不足部分担保责任。原告主张的律师费用过高，是否支付也不清楚，不应该支持。被告徐玉辩称，《个人最高额保证合同》上“徐玉”的签名，既不是徐玉本人所签，也不是徐玉委托他人所签，所以不是徐玉的真实意思表示，不应该承担担保责任，请求法院驳回原告对其的起诉。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证。证明：原告的主体身份情况、经营资质及与玉溪市商业银行股份有限公司系隶属关系。二、营业执照、组织机构代码证。证明：被告玉溪吉太经贸有限公司主体身份情况。三、营业执照、组织机构代码证。证明：被告玉溪市良信担保有限责任公司主体身份情况。四、股东会决议、借款申请、最高额融资合同、流动资金借款合同。证明：被告玉溪吉太经贸有限公司向原告借款1000万元，双方签订《流动资金借款合同》，合同对还款期限、用途、借款利率、支付及还款、违约责任等进行了约定的事实。五、项目决议、担保承诺函、最高额保证合同。证明：被告玉溪市良信担保有限责任公司经股东会决议为玉溪吉太经贸有限公司在原告的借款提供最高额保证担保，并与原告签订《最高额保证合同》的事实。六、提款申请书、贷款开户、贷款发放流水、放款通知书、借款借据。证明：被告玉溪吉太经贸有限公司向原告申请提款，原告审查后依据合同约定向其发放1000万元贷款的事实。七、1.贷款本金还款通知书、逾期贷款催收通知书，证明：原告向被告玉溪吉太经贸有限公司多次催收的事实；2.还款明细表，证明被告玉溪吉太经贸有限公司贷款逾期情况。八、发票。证明：原告为实现债权实际支出的律师费。九、身份证复印件。证明：被告胡伟、徐玉的主体身份情况。十、个人最高额保证合同。证明：被告胡伟、徐玉为原告贷款提供连带保证责任担保的事实及相关权利义务。经质证，第一被告对原告的第一组到第七组及第九组证据三性均无异议，第八组律师费发票不足以证明实际支付的情况，从常规的代理来讲，诉讼代理费不会这么高，其认为与实际情况不符，不予认可；对第十组不认可，其没有委托胡伟、徐玉为该笔贷款作担保，与其没有关系。第二被告对原告的全部证据无异议。第三被告对原告的第一组到第八组的质证意见同第一被告的质证意见；对第九、十组无异议，但补充一下，要第二被告承担担保责任后其才就不足部分承担责任。第四被告认为，对第一组到第九组证据同意第三被告的质证意见；对第十组证据三性不认可，从证据不难看出，合同最后一页签字，胡伟和徐玉的签字是同一个人签的，该份合同不是徐玉签的，也不是徐玉委托他人签的，和徐玉没有关系，不应该承担任何责任。四被告未向法庭举证。2016年4月20日，本院根据被告徐玉的申请，依法委托玉溪明镜司法鉴定中心对原告向法庭提交的“个人最高额保证合同”中“徐玉”二个字的签名是否本人所签进行鉴定，2016年6月17日，玉溪明镜司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为原告向法庭提交的玉溪市商业银行股份有限公司编号为10006201400145841的《个人最高额保证合同》第八页中“徐玉”的签名及手印不是徐玉本人的手印及亲笔签名。为此，被告徐玉支付鉴定费15000元。经质证，原告及四被告对该证据的三性均无异议。本院予以确认。对于原告提交的证据的真实性，除《个人最高额保证合同》第八页中“徐玉”的签名不予以确认外，对其它证据，经本院审查予以确认。对于原告陈述的事实中，被告徐玉作为连带责任保证人不予确认外，对其它事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告玉溪吉太经贸有限公司签订的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》，原告与被告玉溪市良信担保有限责任公司签订《最高额保证合同》，原告与被告胡伟签订的《个人最高额保证合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告玉溪吉太经贸有限公司未按合同约定赔还借款本金及利息，其行为已构成违约，对于原告要求被告玉溪吉太经贸有限公司赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费122120元，原、被告双方在合同中已约定如被告未按合同履行义务，被告应承担原告为行使权利而支付的律师费等，原告提交相应证据证明该费用已实际产生，且该收费标准符合《云南省律师服务收费管理实施办法》的规定，故本院予以支持。被告玉溪市良信担保有限责任公司、胡伟作为被告玉溪吉太经贸有限公司借款的连带责任保证人，在借款合同到期后，被告玉溪吉太经贸有限公司未履行赔款义务时，应当承担连带担保责任，对于原告要求被告玉溪市良信担保有限责任公司、胡伟承担连带赔款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告徐玉承担保证责任的诉讼请求，原告与被告胡伟签订的《个人最高额保证合同》中徐玉的签名及手印并非徐玉本人的签名及手印，双方当事人对此无异议，故被告不是本案的保证人，对原告的该项请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告玉溪市良信担保有限责任公司、胡伟承担保证责任后，有权向被告玉溪吉太经贸有限公司追偿。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、由被告玉溪吉太经贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔银行股份有限公司借款本金875万元及自2015年8月21日至2016年9月11日的合同期内利息44723.33元，以及自2015年9月12日至清偿完毕之日的逾期利息、复利（暂计算至2016年2月4日为逾期利息415187.5元、复利2122.12元），本息合计9212032.95元；之后的利息按合同约定的标准计算至清偿完毕之日止，利随本清；二、被告玉溪吉太经贸有限公司赔偿原告云南红塔银行股份有限公司为实现债权而支付的律师费122120元；三、由被告玉溪市良信担保有限责任公司、胡伟对第一、二项确定的借款本息及律师费承担连带赔还责任，承担保证责任后，有权向被告玉溪吉太经贸有限公司追偿；四、驳回原告云南红塔银行股份有限公司对被告徐玉的诉讼请求。案件受理费38569元，由被告玉溪吉太经贸有限公司、玉溪市良信担保有限责任公司、胡伟负担；鉴定费15000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  郑文应二〇一六年七月二十九日书记员  葛晓宁