广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0115民初2108号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,组织机构代码5002109-4。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：朱宇文、林华杰，广东辅安律师事务所律师。被告：广州市君安酒店管理有限公司，住所地广州市番禺区大龙街傍江西村泰兴路56号之一112，统一社会信用代码91440113054530373P。法定代表人：邝永泽。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市君安酒店管理有限公司侵害作品放映权、复制权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈梦芷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宇文到庭参加诉讼。被告广州市君安酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：《流行歌曲经典》（第三辑）收录了《IAm》、《X》、《完美新世界》、《真材实料的我》、《人狼》、《下雪》、《听见牛在哭》、《没什么好怕》、《幻听》、《伴虎》、《微博控》、《Playwithstyle》、《河山大好》、《一样爱着你》、《有没有》、《新少女祈祷》、《灵灵》等17首涉案MTV音乐电视作品，著作权人均为北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）。原告与该公司签署《音像著作权授权合同》，以信托方式获得上述MTV音乐电视作品在大陆地区的排他性授权。包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权，并立即从曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用18700元（每首侵权歌曲1100元，共17首）；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告明确在本案中主张权利的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，指控被告侵害其作品放映权及复制权。被告没有答辩及举证。经审理查明：2013年11月11日，原告（甲方）与海蝶公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定合同所称的音像节目是指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影方法创作的作品；乙方将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得的权利；甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提出诉讼，乙方有义务协助进行诉讼；合同有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。原告提交的音乐作品出版物《流行歌曲经典》包装盒上印有如下内容：中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑），中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制以及版权声明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权人分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。内有光碟10张，歌曲清单1本。光碟上印有如下内容：中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑），中国唱片总公司出版等。其中第5张光碟中载有《一样爱着你》、《有没有》、《新少女祈祷》涉案3首歌曲；第6张光碟中载有《听见牛在哭》、《没什么好怕》涉案2首歌曲；第7张光碟中载有《人狼》、《下雪》涉案2首歌曲；第8张光碟中载有《X》、《完美新世界》、《真材实料的我》涉案3首歌曲；第9张光碟中载有《IAm》涉案1首歌曲；第10张光碟中载有《幻听》、《伴虎》、《微博控》、《Playwithstyle》、《河山大好》、《灵灵》涉案6首歌曲，均标注著作权人为海蝶公司。上述音乐作品有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，具有一定的独创性。北京市中信公证处出具的（2014）京中信内经证字第13159号《公证书》显示，2014年4月12日，该处公证员ＸＸ、该处工作人员刘阳与原告的委托代理人叶镇华、肖桂娥来到位于广东省广州市番禺区亚运大道133号店面标示为“君御会”的场所。公证员使用该处照相机对该场所的标示进行了拍照。叶镇华、肖桂娥以普通消费者身份办理相关手续后，该处公证员及工作人员随同叶镇华、肖桂娥一起进入该场所二层名称为“K215”的房间内进行消费。进入房间后，公证员首先对肖某携带的用于保全证据的录像设备进行了检查，经检查，该录像设备的储存空间无任何相关内容。随后，肖桂娥在房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了包括涉案歌曲在内的共二百首歌曲。肖桂娥操作摄像设备对上述二百首歌曲播放画面的过程进行了录像，该处公证员及工作人员监督了上述点播与录像的全过程。消费结束后，肖桂娥取得了票面印章为“广州市君安酒店管理有限公司发票专用章”、发票号码为：04363205的《广东省地方税收通用发票（电子）》一张、票面印章为“广州市盛鑫辉酒店管理咨询有限公司”、号码为：0010419的《收款收据》一张和名片一张。回到住宿宾馆，在该处公证员及工作人员的监督下，肖桂娥将录像设备中的录像内容下载到公证员随身携带的笔记本电脑中。该处工作人员运用该电脑中的刻录程序将上述录像内容刻录成光盘一式四份。公证员及工作人员将上述光盘带回北京市中信公证处后装入物证袋密封后加贴北京市中信公证处封条。兹证明与本公证书相粘连的物证袋内所封存光盘中的内容与肖桂娥现场操作后下载至公证员的笔记本电脑中的录像文件内容相符，与实际情况相符；与本公证书相粘连的照片一张为公证员现场拍照并经公证员和工作人员彩色打印所得；与本公证书相粘连的发票、收据和名片的复印件与肖桂娥取得的原件相符，发票、收据和名片原件保存在原告处。经同时播放原告提交的涉案权利光盘《流行歌曲经典》（第三辑）与（2014）京中信内经证字第13159号公证书中封存光盘刻录的内容，并对涉案17首歌曲进行比对。公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制，现场公证保全的歌曲部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分，均基本一致。原告主张合理开支包括机票费、公证费、取证消费费、住宿、餐饮费、交通费、通讯费等，但没有提供相应证据。另查，原告系经国家民政部核准登记的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。被告广州市君安酒店管理有限公司于2012年9月29日成立，注册资本10万元，经营地址为广州市番禺区大龙街傍江西村泰兴路56号之一112，主营项目类别为商务服务业。本院认为:被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中质证及抗辩等权利，故本院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,对原告所举各项证据进行审查、认定。判断是否属于类似摄制电影的方法创作的作品，可遵循以下方法进行判断：电影作品的“独创性”要求较高，一般具有电影制片者与电影导演鲜明的个性化的创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大，等等。经审查，原告所管理的涉案17首歌曲，具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故本院认定该17首歌曲均系以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其它组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告提交的音乐作品出版物《流行歌曲经典》（第三辑）中对于上述17首作品均有相应的权利人署名信息，在无相反证据的情况下，本院认定海蝶公司系涉案17首作品的著作权人。原告与海蝶公司签订《音像著作权授权合同》，该合同并不违反法律规定，应认定为合法有效。原告依据合同约定信托管理涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，证据保全光盘中对被控侵权的17首歌曲录制部分与原告提供的音乐作品出版物中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分，内容基本一致。原告进行公证取证的过程由公证人员全程监督，故本院认定被告在其营业场所，未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，通过放映机等技术设备公开再现他人音乐电视作品部分内容，供不特定消费者点播播放，被告并未提交有效证据证明其在经营过程中已尽到审慎注意义务，其行为已经构成对原告管理的17首涉案作品放映权的侵犯，应依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中的涉案歌曲予以删除。关于原告主张被告构成侵害原告管理作品复制权的意见，由于原告并未提交证据证明被告具有复制行为，而被告的经营范围并不包括制作点唱系统在内，故对原告该项诉讼请求不予支持。由于原告的实际损失及被告的违法所得均难以确定，本院根据原告的请求，综合考虑本案被告经营场所的规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐作品数量、内容以及原告为维权所支付的合理开支等因素酌情确定赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市君安酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的《IAm》、《X》、《完美新世界》、《真材实料的我》、《人狼》、《下雪》、《听见牛在哭》、《没什么好怕》、《幻听》、《伴虎》、《微博控》、《Playwithstyle》、《河山大好》、《一样爱着你》、《有没有》、《新少女祈祷》、《灵灵》共17首音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品。二、被告广州市君安酒店管理有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计10200元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担61元，由被告广州市君安酒店管理有限公司负担73元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。代理审判员  陈梦芷二〇一六年七月二十七日书 记 员  周根胜