重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初2378号原告重庆瀚华资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆财富中心科技创业园B1栋右侧一层6号），组织机构代码66089069-4法定代表人晏东，董事长。委托代理人何强，重庆泰源律师事务所律师。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人何强，重庆泰源律师事务所律师。被告何龙，男，汉族，1965年2月9日出生，住重庆市九龙坡区。被告重庆物海商贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区新南路168号2幢1单元29-6号。法定代表人周育霄。被告重庆醉美酒类销售有限公司，住所地重庆市江北区五红路36号附3号，组织机构代码05174924-9。法定代表人陈显军。原告重庆瀚华资产管理有限公司（以下简称瀚华资产管理公司）、原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告何龙、被告重庆物海商贸有限责任公司（以下简称物海商贸公司）、被告重庆醉美酒类销售有限公司（以下简称醉美销售公司）委托贷款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员幸坤英、梁承碧组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告瀚华资产管理公司以及瀚华小贷公司委托代理人何强到庭参加了诉讼。被告何龙、物海商贸公司、醉美销售公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告瀚华资产管理公司及瀚华小贷公司诉称，2014年3月24日，瀚华资产管理公司、瀚华小贷公司与何龙签订《委托贷款协议书》约定，瀚华资产管理公司提供420万元给瀚华小贷公司，由瀚华小贷公司按瀚华资产管理公司的委托将该笔款项出借给何龙，同时还约定了预期利息、罚息、违约金、实现债权的律师费、差旅费。同日，瀚华小贷公司与何龙签订《委托贷款合同》约定，贷款期限为12个月，即2014年4月1日至2015年4月1日，月利率为1.5%。同日，为保证借款债权的实现，瀚华资产管理公司分别与物海商贸公司、醉美销售公司签订了《委托贷款保证合同》，约定物海商贸公司、醉美销售公司对何龙贷款的债务承担连带保证，保证期间为2年，自主债务履行期届满之日起计算。同年4月1日，瀚华小贷公司按约将420日元贷款发放给何龙，而何龙至今未偿还任何贷款本息。现瀚华资产管理公司、瀚华小贷公司诉至法院，请求判令：1、何龙立即偿还瀚华资产管理公司贷款本金420万元，及截止2015年3月31日的利息756000元，并按合同约定支付自2015年4月1日起至实际付清时止以本金420万元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；2何龙向瀚华资产管理公司支付实现债权所产生的律师费45000元；3、物海商贸公司、醉美销售公司对何龙的上述1、2项债务承担连带保证清偿责任；4、何龙、物海商贸公司、醉美销售公司承担本案诉讼费、保全费。被告何龙未答辩。被告物海商贸公司未答辩。被告醉美销售公司未答辩。经审理查明，2014年3月24日，瀚华资产管理公司（委托贷款人）、瀚华小贷公司（受托贷款人，原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司）与何龙（借款人）签订《委托贷款协议书》约定，何龙委托瀚华资产管理公司提供资金，由瀚华小贷公司作为受托贷款人向何龙发放贷款420万元；委托贷款期限为12个月，利率为1.5%（月利率）；实际贷款期限和利息受托贷款人向何龙发放委托贷款之日起计算，利息的计算方法和支付方式以瀚华小贷公司、何龙签订的《委托贷款合同》的约定为准；何龙按月付息到期还本，每个还款日付息到期一次性还本；本合同项下贷款到期（含部分到期、提前到期）前何龙没有归还贷款本息的，则自逾期之日起，尚未归还贷款的利息按照人民银行同期贷款利率4倍计算；何龙未按合同约定履行本合同项下偿还贷款本息等义务，导致瀚华资产管理公司、瀚华小贷公司为实现本合同项下权利而支付的费用将全部由何龙承担，前述费用包括但不限于财产保全费、诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费、公告费等。2014年3月24日，何龙（借款人）与瀚华小贷公司（贷款人，原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司）签订《委托贷款合同》约定，瀚华小贷公司接受瀚华资产管理公司的委托向何龙发放委托贷款420万元；贷款期限12个月，自2014年4月1日起至2015年4月1日止；贷款利率为月利率1.5%；何龙按月付息到期还本，每个还款日付息到期一次性还本；何龙迟延支付任何到期款项的，瀚华小贷公司有权提前收回部分或全部已发放的贷款，何龙应按照合同约定贷款利率上浮50%向瀚华小贷公司支付罚息（瀚华小贷公司再转付给委托人），自迟延支付之日起至实际偿还之日止；因何龙逾期偿还贷款本息（含瀚华小贷公司提前收回而何龙不能按期归还的情形），何龙应承担瀚华小贷公司为实现债权而支付的诉讼费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、公告费等费用。该合同后附还款计划表，双方约定了何龙的每月应还金额。同日，瀚华资产管理公司分别与保证人物海商贸公司、醉美销售公司签订了《委托贷款保证合同》，两份保证合同均约定：保证人自愿为何龙的上述债务向瀚华资产管理公司提供连带责任保证；主合同为上述《委托贷款协议书》及《委托贷款合同》，保证范围为包括但不限于主合同项下借款人应偿付的委托贷款本金、利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息等）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师服务费等）等；保证期间为自主债务履行期限届满之日起算两年。2014年4月1日，瀚华小贷公司将瀚华资产管理公司提供的420万元资金，发放给了借款人何龙。其后，何龙偿还了部分借款本息后未再还款。截至2015年3月31日，何龙尚欠瀚华资产管理公司委托贷款本金4170000元、利息476957.54元。另，原告重庆瀚华资产管理有限公司、原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司未实际支付律师费。上述事实，有《委托贷款协议书》、《委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》、贷款借据、划款凭证、还款回单、贷款本息说明等及当事人陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，瀚华资产管理公司、瀚华小贷公司与何龙签订的《委托贷款协议书》，瀚华小贷公司与何龙签订的《委托贷款合同》，与物海商贸公司、醉美销售公司签订的《委托贷款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。本案中，瀚华小贷公司受瀚华资产管理公司的委托按约向何龙发放了委托贷款，何龙未按约履行还款的义务，违反了合同约定，应对此承担违约责任。何龙应当按约偿还瀚华资产管理公司委托贷款本金并支付逾期利息。尚欠借款本息金额以本院查明为准。关于瀚华资产管理公司要求何龙按人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息的问题。本院认为，瀚华资产管理公司与何龙签订的《委托贷款协议书》约定利率为1.5%（月利率），利息的计算方法和支付方式以瀚华资产管理公司、何龙与瀚华小贷公司签订的《委托贷款合同》的约定为准，何龙如未能按照本合同约定的期限归还委托贷款，自逾期之日起未归还贷款的利息按照人民银行同期贷款利率4倍计算。而何龙与瀚华资产管理公司、瀚华小贷公司签订的《委托贷款合同》中约定贷款利率为月利率1.5%，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。两者都有关于逾期罚息的约定，而《委托贷款协议书》中约定利息的计算方法和支付方式以《委托贷款合同》的约定为准，因此逾期利息的计算标准也应当以《委托贷款合同》的约定为准，即本合同约定的贷款利率上浮50%，即月利率1.5%上浮50%后为月利率2.25%。物海商贸公司、醉美销售公司作为保证人为本案所涉借款向瀚华资产管理公司提供了连带责任保证，其应当对本案所涉债务承担连带清偿责任。关于瀚华资产管理公司、瀚华小贷公司请求的律师费，由于瀚华资产管理公司、瀚华小贷公司并未实际支付律师费，故其请求的律师费无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何龙在本判决生效后十日内偿还原告重庆瀚华资产管理有限公司委托贷款本金4170000元以及截止2015年3月31日的利息476957.54元；并支付自2015年4月1日起至付清时止，以借款本金4170000元为基数按月利率2.25%计算的罚息；二、被告重庆物海商贸有限责任公司、被告重庆醉美酒类销售有限公司对被告何龙的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆瀚华资产管理有限公司、原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费46807元，公告费500元，共计47307元，由原告重庆瀚华资产管理有限公司承担2307元；由被告何龙承担45000元，被告重庆物海商贸有限责任公司、被告重庆醉美酒类销售有限公司对此承担连带给付责任。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  幸坤英人民陪审员  梁承碧二〇一六年七月十八日书 记 员  杜 宇