wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0681行审286号申请执行人汨罗市人口和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人黄文广，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。被执行人曾姣平，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X1158号征收社会抚养费决定，要求被执行人黄文广、曾姣平履行缴纳社会抚养费52372元，本院于2016年7月21日依法受理。经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X1158号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X1158号征收社会抚养费决定准予执行。被执行人黄文广、曾姣平须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何琪琳审 判 员  马 雁人民陪审员  苏 俊二〇一六年七月二十六日书 记 员  吴 晶
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新28民终1122号上诉人（原审被告）新疆泰丰建设有限责任公司。住所地尉犁县解放路*号。组织机构代码73836XXXX。法定代表人：唐民科，该公司董事长。委托代理人唐华。被上诉人郭明华（原审原告），四川省安岳县人，现住四川省安岳县姚市。委托代理人左瑜，库尔勒建设法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张波，山东省菏泽市人，现住和静县。上诉人新疆泰丰建设有限责任公司与被上诉人郭明华、张波劳务合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第693号民事判决，向本院提起上诉本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2014年4月30日被告新疆泰丰建设有限责任公司向被告张波出具授权委托书，介绍张波前往哈拉玉宫乡联系铁丝杆村富民安居房项目。同日张波将上述授权委托书与新疆泰丰建设有限责任公司建筑资质等相关材料交哈拉玉宫乡安居办备案。2014年3月至6月期间被告张波先后与哈拉玉宫乡铁丝杆村16户农民签订《安居富民工程建设合同书》，2014年4月18日被告张波与曾良书（曾用名曾良平）签订劳务单价协议，双方就支模、抹灰、砌砖等劳务的单价、付款方式进行了约定，后曾良书通知原告到哈拉玉宫乡铁丝杆村工地提供支模、打混凝土等劳务。2014年8月29日曾良书向原告出具证明，确认原告出勤12天，应得劳务费为2400元。原审认为，涉案安居工程合同的签订主体是被告张波与农户，张波通过曾良书召集原告等人提供劳务进行的施工，接受劳务的主体应认定是被告张波，故被告张波应承担向郭明华支付劳务费的责任但结合实际完工情况及施工天数应认定郭明华劳务费应为1440元。根据安居工程施工的相关条件，必须有建设施工资质的单位才能施工，如没有建设工程资质将不能进行施工。被告张波基于哈拉玉宫乡安居办的要求将被告新疆泰丰建设有限责任公司的建设资质等相关材料进行备案，该备案行为对被告张波签订及履行合同具有实质影响，故被告新疆泰丰建设有限责任公司应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张波于判决生效后三日内向原告郭明华支付劳务费1440元。二、被告新疆泰丰建设有限责任公司对上述债务承担连带责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。宣判后，新疆泰丰建设有限责任公司不服判决，向本院提起上诉称，原审判决上诉人对被上诉人劳务费1440元承担连带给付责任没有法律依据。上诉人给原审被告张波出具授权委托书等手续是仅仅让其洽谈业务并不是签订劳务合同，因此上诉人对被上诉人的劳务费不承担给付责任。请求二审法院查明事实予以改判。本院认为，涉案安居工程合同的签订主体是原审被告张波与农户，接受劳务的主体应认定是原审被告张波，故原审被告张波应承担向被上诉人郭明华支付1440元劳务费的责任。根据安居工程施工的相关条件，必须有建设施工资质的单位才能施工，如没有建设工程资质将不能进行施工。原审被告张波基于哈拉玉宫乡安居办的要求将上诉人新疆泰丰建设有限责任公司的建设资质等相关材料进行备案，该备案行为对原审被告张波签订及履行合同具有实质影响，故上诉人新疆泰丰建设有限责任公司应承担连带责任。上诉人新疆泰丰建设集团有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定的事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人新疆泰丰建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 李 凯审判员 杨奇志二〇一六年七月二十七日书记员 叶 子
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执2333���申请执行人蔡昌龙，男，1975年8月6日出生，住福安市。申请执行人林春娇，女，1985年2月19日出生，住福安市。被执行人蔡哈达，女，1962年10月8日出生，住福安市。被执行人李显荣，男，1955年7月23日出生，住福安市。被执行人蔡恒春，男，1960年3月19日出生，住福安市。被执行人雷云玉，女，1961年4月19日出生，住福安市。申请执行人蔡昌龙、林春娇与被执行人蔡哈达、李显荣、蔡恒春、雷云玉房屋买卖合同纠纷一案，福安市人民法院于2016年6月23日作出（2016）闽0981民初字第1632号民事调解书，该调解书确定：被执行人蔡哈达、李显荣、蔡恒春、雷云玉应协助申请执行人蔡昌龙、林春娇办理坐落于福安市赛岐开发区三江12路x号3层301房的土地使用权和房屋所有权的过户变更登记手续。现上述调解��已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、将坐落于福安市赛岐开发区三江12路x号房屋3层301室登记到（蔡昌龙身份证号码xx）（林春娇身份证号码xx）名下［原《房屋所有权证》号为安房权证福安字第01201505**号、《国有土地使用证》号为安政国用（2016）第010031号。二、申请执行人蔡昌龙、林春娇应持本裁定书到不动产登记中心或国土资源、房地产管理等有关部门办理土地、房屋权属变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑新仁二〇一六年七月五日书记员  阮灿荣
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0491民初283号之一原告沈健，男，汉族，住广东省韶关市武江区。委托代理人徐德廷，广东非凡律师事务所律师。委托代理人郭树明。被告陈建萍，女，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区。第三人程妙娟，女，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告沈健与被告陈建萍、第三人程妙娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属于其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈健撤回起诉。本案受理费减半交纳人民币5260元，保全申请费人民币3920元，合计共人民币9180元，由原告沈健负担。审判员  谢伟东二〇一六年七月二十八日书记员  陈 颖第2页共2页
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初4488号原告章永明。委托代理人王赬。被告吴江时时美化纤有限公司。法定代表人陆春凤。被告吴江金时利织造有限公司。法定代表人时永民。被告时永民。被告陆春凤。上述四被告共同委托代理人张鹏。原告章永明与被告吴江时时美化纤有限公司、时永民、吴江金时利织造有限公司、陆春凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告章永明的委托代理人王赬、被告吴江时时美化纤有限公司、时永民、吴江金时利织造有限公司、陆春凤的共同委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章永明诉称，2014年12月9日，被告吴江时时美化纤有限公司因经营所需向原告借款1500万元，并签订借款合同3份，合同约定，借款金额1500万元，借款期限为2014年12月9日至2015年1月9日，借款利率为银行贷款利率的4倍。被告时永民、吴江金时利织造有限公司、陆春凤在合同担保人栏处签名或盖章担保，并约定为连带责任担保，担保责任至借款还清本息后终止。原告于当日通过银行转账，分三笔将1500万元汇到被告处。后被告方仅归还200万元，余款至今未还。时永民、陆春凤系夫妻关系。现请求判令被告吴江时时美化纤有限公司归还借款1300万元及逾期还款利息损失（从2014年12月9日至2016年3月31日的利息为3426234元，从2016年4月1日起，以1300万元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍，计算至付清之日止）；被告时永民、吴江金时利织造有限公司、陆春凤对上述还款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。被告吴江时时美化纤有限公司、时永民、吴江金时利织造有限公司、陆春凤共同辩称，被告吴江时时美化纤有限公司确实收到原告转账1500万元，被告时永民、吴江金时利织造有限公司、陆春凤的保证责任已经超过了保证期间，不应该承担保证责任。原告主张的利息过高。借款合同上的落款时间是原告事后添加，被告在之前已向原告还款，分别是2013年9月17日向原告妻子陈卫转账300万元，2013年9月18日向陈卫转账300万元，2014年2月27日向陈卫转账700万元，2014年2月27日向陈卫转账200万元，合计1500万元，故该借款已经偿还。经审理查明，原告与被告吴江时时美化纤有限公司签订3份借款合同，合同上落款时间均为2014年12月9日。每份合同均约定，被告吴江时时美化纤有限公司因经营所需向原告借款500万元，借款期限为2014年12月9日至2015年1月9日，借款利率为银行贷款利率的4倍。被告时永民、吴江金时利织造有限公司、陆春凤在合同担保人栏处签名、盖章，约定担保责任为连带责任担保，担保责任至借款人全部清偿借款本息后终止。原告于当日通过银行转账，将1500万元汇到被告吴江时时美化纤有限公司。后被告方于2015年1月7日归还原告150万元（转账）、2015年2月17日归还50万元（承兑汇票），合计归还200万元。2015年6月30日，原告与被告方在借款抵押担保合同相应清单上均签字、盖章，清单上标明，2014年12月9日的借款500万元3笔，其中于2015年1月7日归还150万元，2015年2月17日归还50万元，尚余1300万元未归还。现原告催讨未果，致诉讼。以上事实，由原告提供的借款合同、转账凭证、借款抵押担保合同相应清单及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四被告对借款合同及收到借款之事实无异议，因此，原告与四被告之间的借款合同关系依法成立，受法律保护。原告依约向被告吴江时时美化纤有限公司交付借款后，被告吴江时时美化纤有限公司理应按约支付借款本息。被告方以在本借款合同收到的1500万元之前（1-2年前），向原告妻子陈卫曾转账计1500万元，从而认为还清了该笔借款，该辩解显与本案无关联性。因此，被告吴江时时美化纤有限公司逾期未偿还借款本息的行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告主张的利息计算方式符合合同约定，本院予以支持。被告时永民、吴江金时利织造有限公司、陆春凤作为保证人，应按合同的约定在保证范围内共同对被告吴江时时美化纤有限公司承担连带保证责任。四被告认为原告请求利息过高，并已经超过了保证期间，显与事实不符，故被告方的辩解，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二项的规定，判决如下：一、被告吴江时时美化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告章永明借款本金1300万元，并偿付相应利息（从2014年12月9日至2016年3月31日的利息为3426234元，从2016年4月1日起，以1300万元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍，计算至付清之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告时永民、陆春凤、吴江金时利织造有限公司对被告吴江时时美化纤有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为120357元，诉讼保全费5000元，合计125357元，由四被告共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  陈唯华人民陪审员  张海生人民陪审员  钱建初二〇一六年七月二十二日书 记 员  沈建春
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016)皖8601执150号申请执行��：苏州安泰空气技术有限公司，住苏州。法定代表人：钱宝荣，董事长。委托代理人：叶洁，江苏久顺律师事务所律师。委托代理人：高军，江苏久顺律师事务所律师。被执行人：彩虹（合肥）液晶玻璃有限公司，住安徽省合肥市新站区。法定代表人：李淼，董事长。苏州安泰空气技术有限公司与彩虹（合肥）液晶玻璃有限公司合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一六年一月二十七日作出的（2015）合仲字第0376号调解书已经发生法律效力。因彩虹（合肥）液晶玻璃有限公司对该法律文书确定的义务未能履行，权利人苏州安泰空气技术有限公司于2016年4月18日向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2016）皖执他88号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2016年7月11日依法立案执行。现因被执行人彩虹（合肥）液晶玻璃有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人彩虹（合肥）液晶玻璃有限公司的60万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭国超二〇一六年七月十二日书记员  李 洁附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况��人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七���人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2052号上诉人（原审被告）:广州华侨大厦企业有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：莫晓晖，职务董事长。委托代理人：范依娜，广东华之杰律师事务所律师。委托代理人：徐艳丽，广东华之杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广东建雅室内工程设计施工有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：于胜英。委托代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：屠朝锋，广东南国德赛律师事务所律师。原审被告：广州华侨大厦企业有限公司华厦大酒店，住所地广州市越秀区。法定代表人：莫晓晖，职务总经理。委托代理人：范依娜，广东华之杰律师事务所律师。委托代理人：徐艳丽，广东华之杰律师事务所律师。上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法民三初字第2701-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，其为本地区知名酒店，且本案所涉酒店客房数量巨大，在本辖区有重大影响，故本案应由广州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为一般的建设工程施工合同纠纷,不属于在本辖区有重大影响的案件，上诉人的上诉主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，且涉案建设工程施工合同显示涉案工程位于广州市越秀区侨光路8号，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一六年七月二十六日书记员  杨 华
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0681行审285号申请执行人汨罗市人口和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人黄宪良，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。被执行人周美文，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X872号征收社会抚养费决定，要求被执行人黄宪良、周美文履行缴纳社会抚养费52372元，本院于2016年7月21日依法受理。经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X872号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X872号征收社会抚养费决定准予执行。被执行人黄宪良、周美文须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何琪琳审 判 员  马 雁人民陪审员  苏 俊二〇一六年七月二十六日书 记 员  吴 晶
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2084号罪犯金某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年1月14日作出(2013)湖浔刑初字第12号刑事判决，以被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金110000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯金某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯金某在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金某准予减刑十个月（刑期至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 周 勇二〇一六年七月二十日书记员 张 欣
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终7367号上诉人(原审第三被告)：曾彬，住所地重庆市开县。被上诉人（原审原告）：张秀典，住所地河南省邓州市。委托代理人:申永宪，河南许慎律师事务所律师。原审第一��告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托代理人：郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原审第二被告：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：段永传，该公司总经理。委托代理人：张镭潇，该公司职员。原审第四被告：李青松，住所地重庆市开县。原审第五被告：中铁建工集团有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市番禺区。负责人：侯国树，该公司总经理。委托代理人：张镭潇，男，中铁建工集团有限公司职员。原审第六被告：重庆市亿恒劳务有限公司，住所地：重庆市��县。法定代表人：李青松。原审第七被告：沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：张海春，该公司总经理。委托代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托代理人：郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上诉人曾彬因与被上诉人张秀典、重庆市亿恒劳务有限公司（以下简称亿恒公司）、原审第一被告沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大公司）、原审第二被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）、原审第四被告李青松、原审第五被告中铁建工集团有限公司广州分公司（以下简称中铁广州公司）、原审第七被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司（以下简称远大佛山公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、曾彬在本判决生效之日起3日内赔偿106660.4元给张秀典，重庆市亿恒劳务有限公司承担补充清偿责任；二、驳回张秀典的其他诉讼请求。本案一审受理费3143元由上诉人曾彬负担2600元，被上诉人张秀典负担543元。判后，上诉人不服，上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人张秀典的损失由被上诉人亿恒公司承担；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：上诉人与张秀典之间不存在雇佣关系，张秀典与亿恒公司签订了《临时劳务用工合同》并形成用工关系。上诉人与张秀典均是受雇于亿恒公司，从亿恒公司处领取劳动报酬。张秀典是经上诉人介绍到亿恒公司工作，上诉人仅是偶然代发工资���张秀典，上诉人没有从中赚取差价，与张秀典之间不存在雇佣关系。张秀典与亿恒公司之间签订了劳动合同，应由亿恒公司对张秀典的损失承担责任，上诉人无需承担责任。上诉人据此请求二审改判。被上诉人张秀典二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。远大公司、远大佛山公司二审共同答辩称：尊重原审判决。中铁公司、中铁广州公司二审共同答辩称：尊重原审判决。李青松、亿恒公司二审共同答辩称：不同意上诉人的上诉请求及理由。张秀典与亿恒公司之间并不存在劳动关系，亿恒公司并未参与张秀典的日常劳动管理，也不清楚张秀典的劳动报酬发放情况。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，亿恒公司与张秀典签订了《临时劳务用工合同》显示双方之间建立了劳动关系。但从上诉人、亿恒公司、张秀典在一审庭审中陈述的情况看，张秀典实际由上诉人雇请，日常工作由上诉人进行安排，也是由上诉人向张秀典发放劳务报酬，因此，上诉人主张张秀典由亿恒公司雇请，与事实不符。上诉人上诉称与被上诉人张秀典不存在劳务关系，但本院审理期间，上诉人并未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件二审受理费633元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航审 判 员  苏韵怡代理审判员  何润楹二〇一六年七月二十五日书 记 员  李淑贤
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702财保字第122-2号申请人：松原吉田混凝土有限公司，住所松原经济开发区。法定代表人：韩子平，经理。被申请人：刘志文，男，1974年8月6日出生，汉族，住松原市宁江区。因申请人松原吉田混凝土有限公司与被申请人刘志文买卖合同纠纷，本院于2016年7月20日作出(2016)吉0702财保字第122号民事裁定，对被申请人银行账户内存款予以冻结。现申请人向本院提出解除冻结申请。本院认为，申请人松原吉田混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘志文于吉林九台农村商业银行青年大街分理处账户内存款人民币69000���的冻结。二、解除对被申请人刘志文于吉林郭尔罗斯农村商业银行营业部账户内存款人民币2000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一六年七月二十五日书记员  辛立峰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初6581号之二原告刘某甲，男，1993年11月20日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。委托代理人刘某乙（系原告父亲），男，1964年1月4日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。被告李某某祯，女，1989年9月4日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。委托代理人向英，重庆互邦律师事务所律师。本院受理原告刘某甲诉被告李某某离婚纠纷一案后，被告李某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为离婚案件的管辖法院为被告所在地人民法院，被告李某某户籍所在地为重庆市渝中区，而被告李某某本人无固定房产及住所，故本案应由被告李某某的户籍地法院重庆市渝中区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法及相关解释规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中被告李某某的户籍地为重庆市渝中区。虽然原告刘某甲陈述被告李某某长期与其母亲一起居住在南岸区，并提交了物业管理处开具的入住证明一份，用以证明被告李某某长期居住在此。但本院在服务中心了解到，该物业管理处的工作人员陈述，南岸区某某房屋的业主并非被告李某某，原告刘某甲提交的入住证明只是用于办暂住证或者孩子入学用的，任何人来都可以开具该证明，物业管理处并不能确定被告李某某是否居住在此地。同时，原告提交的入住证明并未标明入住时间，根据原告提供的证据并不能确定被告李某某已经在南岸区居住满一年以上，因此，本案应以被告户籍地为被告的居住地。故本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地不在重庆市南岸区，应由其住所地法院即重庆市渝中区人民法院管辖，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 熊 月二〇一六年七月十五日书 记 员 詹睛宇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第4904号原告侯荣，男，汉族，1967年11月4日生，住四川省苍溪县。委托代理人崔玉林，上海向心律师事务所律师。委托代理人夏桂县，上海向心律师事务所律师。被告中国建筑一局（集团）有限公司,住所地北京市丰台区西四环南路52号，组织机构代码10110717-3。法定代表人罗世威，该公司董事长。委托代理人黄锦妮，该公司员工。委托代理人张鹏，该公司员工。原告侯荣与被告中国建筑一局（集团）有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由代理审判员吕彬适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告侯荣及其委托代理人夏桂县、被告中国建筑一局（集团）有限公司委托代理人黄锦妮、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯荣诉称：2014年10月，原告经人介绍到被告在昆山花桥嘉景（二期）项目部干活，被安排在王世军木工班组工作，工资250元/天，双方没有签订书面劳动合同。2015年4月9日下午2时20分左右，原告在项目地址工作时，手指受伤并送院治疗。事故发生后，原告多次找到班组长王世军要求申报工伤事宜，但王世军表示要请示公司后方能答复，此后原告找到被告要求申报工伤未果。后原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回原告申请，原告认为与被告之间存在事实的劳动关系，故诉至法院，请求判令：1、原告和被告自2014年10月至2015年4月9日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告中国建筑一局（集团）有限公司辩称：原告和被告之间不存在劳动关系，要求维持仲裁裁决。经审理查明：原告于2014年9月前往被告在昆山花桥嘉景（二期）项目部工作，工作期间由案外人王世军进行管理，2015年4月9日，原告在工作中受伤。审理中，被告辩称已经将工程的劳务分包给上海福禧建筑劳务有限公司，并提供如下证据：1、《昆山花桥嘉景（二期）项目-结构劳务分包合同》，落款时间为2014年7月20日，合同甲方为被告，乙方为上海福禧建筑劳务有限公司，合同约定被告将昆山花桥嘉景（二期）项目的劳务分包给乙方，工期898天，合同金额75346505.99元，工程承包方式为包清工；2、劳务协议一份，时间为2014年7月20日，协议约定上海福禧建筑劳务有限公司聘请王世军提供劳务服务；3、授权委托书，该委托书载明上海福禧建筑劳务有限公司委托王世军全权处理昆山花桥嘉景（二期）劳务项目的一切事宜。另查明：上海福禧建筑劳务有限公司设立于2012年8月28日，企业经营范围为建筑劳务。再查明：原告因与被告确认劳动关系纠纷，于2015年10月14日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月23日作出裁决，驳回原告申请。以上事实由仲裁裁决书、工程项目照片、证人证言、劳务分包合同、劳务协议、授权委托书等证据以及双方当事人的陈述为证。本院认为：根据建筑市场的行业惯例以及被告提供的劳务分包合同，能够认定被告已经将涉案工程的劳务工作分包给了具有用工资质的上海福禧建筑劳务有限公司，且根据被告提供的劳务协议以及授权委托书，亦能证明原告所述的管理人员王世军系上海福禧建筑劳务有限公司员工，因此本院认定原告与被告之间并不存在劳动关系，原告可另案主张其与上海福禧建筑劳务有限公司之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告侯荣与被告中国建筑一局（集团）有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告侯荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  马爱辉人民陪审员  吴伟萍二〇一六年七月八日书 记 员  袁晓霞
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0113民初983号原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市梨花街。法定代表人柴伟，执行董事。被告宋小义，女，1972年10月19日出生，汉族，住四川省锦江区。本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告宋小义物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回对被告宋小义的起诉。本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。代理审判员  唐园二〇一六年七月二十六日书 记 员  江铮
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第1409号罪犯张生鹏，男，1988年7月9日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年11月24日作出(2010)保中刑初字第230号刑事附带民事判决，以被告人张生鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日、2014年3月12日、2015年5月8日，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张生鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张生鹏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张生鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张生鹏减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月22日起至2018年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  张相昆审判员  施 红二〇一六年七月二十八日书记员  余秋凤
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初1301号原告方正学，男。委托代理人方贵松，男。特别授权代理。被告陈涛，男。委托代理人普安其，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告方正学诉被告陈涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日、6月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方正学诉称，被告宣称某某号小轿车系其所有，2015年11月22日，原、被告双方签订了《售车协议》，协议约定，被告将某某号小轿车以13000元出售给原告。原告于协议签订当天向被告支付了13000元购车款，被告将该车的行驶证交给原告时，原告才发现该车登记的车主是王永禄，被告表示该车王永禄已卖给他，可以叫王永禄来配合办理过户手续，但至今被告未为该车办理过户手续。被告的行为违反了我国的相关法律规定，扰乱了我国的市场经济秩序。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院：一、确认原、被告双方签订的《售车协议》无效；二、判令被告返还原告购车款13000元，赔偿原告支付的车辆保险费1400元并支付违约金2600元；三、诉讼费由被告承担。被告陈涛辩称，原、被告双方签署的《售车协议》合法有效且被告已按约定将车辆交付给原告。因双方在合同中未对办理过户登记的时间作过约定，所以车辆至今未过户被告并没有违约。只要原告愿意，被告随时都可以协助原告办理车辆过户登记。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的身份证。证明：原告的主体资格；二、某某号车的行驶证和注册登记信息摘要。证明：某某号车登记的所有权人是王永禄，不是被告。三、《售车协议》。证明：原、被告之间存在买卖合同关系，被告违反了合同的约定，未配合原告办理车辆过户登记手续。四、交强险保单。证明：原告于2016年5月4日为某某号车购买了交强险，后因被告未能及时提供原车主的身份信息，导致该车不能办理审车及过户登记手续。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，但认为与原告签订《售车协议》时，其已取得了某某号车的所有权，只是未办理过户手续。因为原、被告双方没有约定过办理过户登记的时间，所以被告并没有违约。原告确实为涉案车辆购买了交强险，但购买交强险的行为不能证明原告向被告主张过由被告协助办理过户手续，而且保险单上的付款人是李美兰。被告陈涛未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，被告对真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：某某号车在机动车登记证书上登记的车主为王永禄，原、被告双方协商将该车卖给原告时，该车未过户到被告名下。2015年11月22日，原、被告双方签订了《售车协议》，协议约定“一、甲方（指被告）于2015年11月22日将其所有的某某号车出售给乙方（指原告）。该车自出售之日起属乙方所有，该车无论升值或贬值均与甲方无关。二、甲方将该车以人民币13000元出售给乙方，如乙方要求过户，甲方须积极配合，并提供过户所需的有关手续，过户产生的费用由乙方负责。三、乙方购车款一次性付清。四、该车从2015年11月22日起，以前的债权债务、经济纠纷、交通事故等一切事务由甲方负责，以后的一切事务由乙方负责。五、成交后，如果甲乙双方任何一方反悔，或违反上述条款，必须支付对方违约罚款20％。五、此协议一式二份，双方签字后生效，甲、乙双方各执一份”。上述协议签订当日，原告支付了被告购车款13000元，被告将涉案车辆及与涉案车辆相关的证照交付原告。原告于2016年5月3日为涉案车辆购买了机动车交通事故强制责任保险，支付了保险费1105元。在本案审理过程中，被告于2016年6月23日为涉案车辆办理了过户登记手续，将该车过户到原告名下，并于2016年6月30日将涉案车辆的机动车行驶证、机动车登记证书交付了原告。本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。依据上述规定，原、被告双方签订的买卖合同现已履行完毕且涉案车辆已过户到原告名下。被告没有将该车过户到其名下的行为并未影响到原、被告双方签订的买卖合同的履行，原告主张合同无效、要求退还购车款的诉讼请求不成立，本院不予支持。原、被告双方并没有约定过办理车辆过户的时间，被告在诉讼过程中为涉案车辆办理过户手续并没有违反合同的约定，原告主张由被告赔偿保险费并支付违约金的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告方正学的全部诉讼请求。案件受理费112元，原、被告双方各承担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 周 青二〇一六年七月五日书记员 柴晓静
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0981刑初355号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人杜某，无业。2012年3月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；2012年9月10日被裁定撤销缓刑，收监执行有期徒刑六个月；2014年4月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；2015年8月13日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月5日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2016年3月28日刑满释放。因本案于2016年4月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同年5月18日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]334号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2016年4月至5月期间，被告人杜某在东台市某镇盗窃作案4起，窃得南京香烟、现金等财物，合计价值人民币984元。具体事实分述如下：1、2016年4月9日夜，被告人杜某在东台市某镇某居委会九组被害人王某商住两用的家中，采用撬窗入室的手段，窃得钱包1只（内有人民币2392.3元），当场被王某发现并在他人帮助下将其抓获。2、2016年5月初的一天晚上，被告人杜某在东台市某家具城附近被害人陈某所开的农家乐饭店，采用撬窗入店的手段，窃得人民币140元。3、2016年5月8日的晚上，被告人杜某在东台市某家具城附近被害人陈某所开的农家乐饭店，采用撬窗入店的手段进入店内盗窃，未窃得财物。4、2016年5月13日22时许，被告人杜某在东台市东台镇被害人万某所开的万事达饭店，采用翻墙入院等手段，窃得人民币700元、金南京香烟6包、罐装王老吉饮料3罐，合计价值人民币844元。被告人杜某被抓获后，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某等人的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录及照片，东台市物价局价格鉴证结论书，刑事判决书及刑满释放证明，东台市公安局出具的发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杜某被抓获后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；被告人杜某曾多次犯盗窃罪被判刑，在刑满释放不久又犯罪，对其酌情从重处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的八日，即自二○一六年五月十八日起至二○一六年九月九日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人杜某退赔人民币984元，分别发还给被害人陈飞人民币140元、万桂祥人民币844元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯友林二〇一六年七月二十八日书记员  赵黎明附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执恢158号申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行。负责人赵国昌，该支行行长。委托代理人祁和生。被执行人付江红。被执行人孔树庆。被执行人张柏成。本院在执行江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行与付江红、孔树庆、张柏成借款合同纠纷一案中，本院于2012年6月28日作出（2012）徒商调初字第0008号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人付江红欠申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行借款本金105000元及相应利息，由付江红于下列期限给付原告：1、2012年7月31日前给付10000元及相应利息；2、2012年12月31日前给付30000元及相应利息；3、2013年12月31日前给付30000元及相应利息；4、2014年12月31日前给付35000元及剩余利息；被执行人孔树庆、张柏成对上述债务承担连带责任。案件受理费减半收取为1200元，由被执行人付江红负担。在执行过程中本院依法查询被执行人银行、房产、车辆信息，依法扣划被执行人张柏成银行存款21700元，发还申请人案款21414元，收取执行费286元。本院向申请执行人说明了执行情况并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）徒商调初字第0008号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁荣荣审 判 员  张国良代理审判员  王殿祥二〇一六年七月二十五日书 记 员  夏 逸
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2015)熟执字第01391号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市黄河路22号海虞北路汇丰时代广场。负责人熊凛，该行行长。委托代理人田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托代理人沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。被执行人吴乾。被执行人钱丽花。中国民生银行股份有限公司常熟支行与吴乾、钱丽花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00514号民事判决已发生法律效力，依该生效裁判：一、吴乾、钱丽花归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金120万元，支付计算至2014年8月15日的利息、罚息8306.83元，并支付自2014年8月16日起至生效判决确定的履行之日止按《个人额度借款合同》约定计算的罚息、复利。二、吴乾、钱丽花支付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费52691元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、中国民生银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖吴乾、钱丽花提供抵押的常熟市明日星城城欣园29幢102房屋所得价款在最高额120万元范围内优先受偿本案债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16229元减半收取8114.50元，由吴乾、钱丽花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。在执行过程中，本院于2016年1月26日以（2015）熟执字第01391号执行裁定书查封了被执行人吴乾、钱丽花名下的明日星城城欣园29幢102房产。本院依法对该房产进行了委托评估，房产评估价值为189.47万元（详见苏州俊达房地产土地评估咨询有限公司出具的苏俊达估字（2016）JF第0009号房地产司法鉴定估价报告），现上述房产正在处置之中。此外，被执行人涉案众多，除吴乾名下抵押给常熟市国发中小企业担保有限公司的钱家弄14幢房产外，未发现其他房产、车辆登记，未发现有大额的银行存款可供执行，未发现其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1269112.33元，自2014年8月16日起至生效判决确定的履行之日止按《个人额度借款合同》约定计算的罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2015）熟商初字第00514号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  仲 勇审 判 员  王 宇代理审判员  唐慕君二〇一六年七月五日书 记 员  王亦斌
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初965号原告陈容，女，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。被告梁小林，男，1976年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈容与被告梁小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，原告陈容向本院申请对被告梁小林所有的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX小区XX幢XX号房屋以及渝BCM7**轿车进行财产保全，本院依法予以准许。诉讼中，双方当事人向本院申请庭外和解2个月，本院依法予以准许。后双方和解未果。2016年5月30日，由审判员黄青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈容及委托代理人肖宏与被告梁小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈容诉称：2013年5月29日，被告向其借款200000元，约定于2014年5月29日前还清，被告至今未归还借款，故原告起诉至法院请求：判令被告立即归还借款200000元，并以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年5月29日起至本清时止的利息。被告梁小林辩称：借款200000元属实，但是借款时双方并未约定利息，故被告不应支付利息。经审理查明，2013年5月29日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到陈容人民币现金200000元，此借款于2014年5月29日前还清。2013年6月2日，原告通过中国工商银行向被告转账195000元。另查明，从2013年6月份开始至2016年1月份，被告每月向原告还款5000元。庭审中，原告认为每月归还的5000元是利息，被告认为归还的是借款本金。以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、转账凭据、当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具借条和原告通过银行向被告转账的行为，以及被告庭审中对借款事实的认可，本院认定被告向原告借款的事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。虽然双方借款合同约定的借款金额为200000元，但实际履行的金额只有195000元，因此，原、被告之间的借款本金应当认定为195000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因此，本院对原告所称的被告自2013年6月份开始至2016年1月每月支付的5000元系利息的辩解理由不予采信，而认定被告每月归还的5000元为借款本金。自2013年6月至2016年1月，被告共计还款32次，合计归还本金总金额为160000元，目前未还本金为35000元。其中借期内被告共计还款12次合计60000元，期满时未归还借款本金为135000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告梁小林未在2014年5月29日前还清全部借款，违反了双方约定。因此，对原告请求被告以未付本金为基数（自2014年6月1日起，以135000元基数，每经过一个自然月递减5000元至2016年1月止），按照中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付利息的请求予以支持，对超过的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁小林在本判决生效之日起十日内给付原告陈容借款35000元；二、被告梁小林在本判决生效之日起十日内给付原告陈容利息【自2014年6月1日起，以135000元为基数，每经过一个自然月递减5000元至2016年1月止，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付】；三、被告梁小林在本判决生效之日起十日内给付原告陈容利息【从2016年2月1日起，以35000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付】；四、驳回原告陈容的其他请求。如果被告梁小林未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4320元，适用简易程序减半收取2160元，保全费1520元，由被告梁小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄青松二〇一六年七月十八日书记员  韩冰丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初4703号原告陈磊,男,土家族,1983年7月生,住重庆市渝中区。委托代理人李某某、谭某某，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告重庆万湖商业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号塔楼37层。统一社会信用代码500108000110386。法定代表人贾华光，总经理。原告陈磊与被告重庆万湖商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告陈磊及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告重庆万湖商业管理有限公司因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈磊诉称，原、被告双方于2014年2月16日签订《商铺租赁合同》，约定被告将南岸区浪高凯越大厦裙楼六楼的A09号商铺出租给原告。原告于当日向被告支付保证金10000元、租金10000元。随后被告将该房屋交付给原告，原告对该商铺进行装修，花费17780元，并为经营品牌支付加盟费18800元。由于该房屋所处楼层一直未通过消防验收，致使该房屋一直无法经营，原告多次催促被告进行整改未果，被告的该行为系根本性违约，故起诉要求：1、解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、被告返还原告保证金10000元、租金10000元，并从2014年2月16日起按银行同期贷款利率计算利息至付清时止；3、被告赔偿原告的装修损失费17780元，加盟费用18800元。被告重庆万湖商业管理有限公司因下落不明未到庭进行答辩。经审理查明，原、被告双方于2014年2月16日签订《商铺租赁合同》，约定被告将南岸区浪高凯越大厦裙楼六楼的A09号商铺出租给原告经营家居，建筑面积27.99平方米。租赁期限从2014年3月2日至2015年3月1日。被告于2014年2月16日将约定租赁商铺交付原告使用。商铺租金以每年1%的方式递增，第一年月租金为2799元。租金以预缴方式缴纳，签订本合同时，原告向被告缴纳12个月租金33588元，剩余租金每1个月缴纳一次，缴纳时间为已交租金使用期满前一个月。物业管理费为每个商铺10元/日，应于次月5日前交纳上月物业管理费。水电费商家按本商场当月实际发生费用均摊。签订合同时原告向被告一次性缴纳租赁履约保证金10000元。如三年租赁期合同终止，双方不再续签租赁合同，且60日内无客户投诉、赔偿、违约等问题，被告在扣除原告应缴纳的各项相关费用后一次性无息退还余额给原告。原告进场后，如需对商铺进行装修，应向被告缴纳装修保证金2000元，装修完成后，经验收无损坏、破坏商铺环境、设施设备等后，15日内无息退还装修保证金。原告有权要求被告按约交付租赁场地，被告不按时交付时，原告有权要求被告顺延租赁日期，被告不承担经济赔偿责任。若被告在原告没有违反合同的情况下提前解除合同或将该商铺同时租赁给第三人，视为被告违约，应向原告赔偿等同于原告交纳保证金及担保金数额的违约金。合同签订后，原告于当日向被告支付履约保证金10000元、租金10000元，被告将该商铺交付给原告。原告接收该商铺后，对该商铺进行装修合同，原告提供2张以李强、杨军名义出具的收据，收据显示装修费金额为17780元。原告于2014年2月16日与奇品天下（北京）国际投资管理有限公司签订《合同书》，约定原告在重庆市南岸区经营奇品天下（北京）国际投资管理有限公司的产品，原告于签订合同时向该公司交纳合作费18800元，公司向原告提供价值18800元的产品；原告于第二次进货起合计实际进货额（指进货金额减同期换货金额）每累计达10000元整，公司向原告返还1000元，直到返完全部合作费；合同有效期2014年2月16日起到2015年2月15日止。庭审中原告称现产品均放置于讼争商铺中。另查明，讼争商铺所处楼层一直未通过消防部门的消防验收。原告遂以商铺未通过消防验收，致使租赁商铺一直无法经营使用，经其多次催促被告进行整改未果，被告的该行为系根本性违约为由起诉来院要求：1、解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、被告返还原告保证金10000元、租金10000元，并从2014年2月16日起按银行同期贷款利率计算利息至付清时止；3、被告赔偿原告的装修损失费17780元，加盟费用18800元。庭审过程中，原告提出补充装修损失证据，撤回要求被告赔偿装修损失费17780元的诉讼请求，要求另案起诉解决。上述事实，有原告陈述、商铺租赁合同、合同书、照片、收据等证据记录在卷，经当庭举证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自的合同义务。本案中，被告将未通过消防部门消防验收的南岸区浪高凯越大厦裙楼六楼的A015号商铺交付给原告，致使原告不能经营使用该商铺，原告不能实现合同目的。被告本应积极采取措施促使商铺通过消防验收，让原告实现合同目的，但其确以下落不明，恶意逃避的方式对待，其的行为系恶意违约行为，故对原告要求被告退还履约保证金和租金及违约金的诉讼请求，本院予以支付。由于双方签订的租赁合同期限为从2014年3月2日至2015年3月1日，原告起诉要求解除租赁商铺合同时，租赁期限已自然届满，本案已无判决解除的必要。另对于原告要求被告赔偿加盟费损失的诉讼请求，因原告交纳的加盟费，实质也是货款，现原告已收到货，且货物也处于其控制中，原告现有的证据无法证实其已造成加盟费损失的具体金额，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆万湖商业管理有限公司于判决生效后10日内退还原告陈磊履约保证金10000元和租金23436元，共计33436元，并以33436元为基数从2014年2月14日起按人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清时止。二、驳回原告陈磊其它诉讼诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费600元，共计1600元，由被告重庆万湖商业管理有限公司负担。（此款原告已交纳，由被告在支付上述款项时一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 敏人民陪审员  刘安碧人民陪审员  蒲昌元二〇一六年七月十日书 记 员  曾 凯
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0883执836-1号申请执行人某市卫生和计划生育局。法定代表人王某。被执行人周某。关于申请执行人与被执行人行政非诉一案，邹城市人民法院(2016)鲁0883行执审95号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人某市卫生和计划生育局于2016年4月29日向本院申请执行，但被执行人周某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周某在中国农业银行62×××65账户内存款人民币12576.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐瑞东二〇一六年七月二十八日书记员  陈洪建
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵03刑更1696号罪犯张兆帅，男，壮族，1980年8月20日出生于广西壮族自治区柳江县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2008年2月19日作出(2008)桐刑初字第159号刑事判决，认定罪犯张兆帅犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。罪犯张兆帅曾减刑一次一年八个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯张兆帅在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张兆帅符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张兆帅在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达99%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子5次奖励。本院认为，罪犯张兆帅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张兆帅减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2020年4月27日起至2022年4月26日止）。减刑后的刑期至2020年4月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董   晓   钊代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫代理审判员 艾山江 · 热合曼二〇一六年七月二十日书 记 员 张   恒   勤
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民辖终103号上诉人（原审被告）唐亮亮，男，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。被上诉人（原审原告）武隆县晋昌房地产开发有限责任公司，住所地重庆市武隆县。法定代表人张世録，该公司经理。上诉人唐亮亮因与被上诉人武隆县晋昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）渝0232民初1248号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理。理由为：上诉人住所地在广西壮族自治区桂林市七星区，故重庆市武隆县人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案上诉人唐亮亮与被上诉人武隆县晋昌房地产开发有限责任公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定购买被上诉人开发的位于武隆县巷口镇芙蓉东路2号2单元16-4的商品房一套，该合同履行地在重庆市武隆县，故重庆市武隆县人民法院对本案有管辖权，被上诉人选择向重庆市武隆县人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  周 扬二〇一六年七月二十日书 记 员  陶明洪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执579号之一申请执行人杨海强,男，1973年7月27日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被执行人高春辉，男，1969年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。杨海强依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0323号裁决，杨海强申请执行高春辉仲裁一案，申请执行标的金额为395.62675万元及利息，本院于2016年4月25日立案执行。依照生效法律文书我院对被执行人在北京市范围内的房产、银行存款、股权、车辆等财产状况进行查询，轮候查封了被执行人名下位于北京市丰台区望园东里22号楼9层905的房产，因短期内无法变现，暂时不具备执行条件，经合议庭合议，本院终结本次执行程序。目前，申请执行人杨海强尚有395.62675万元及利息尚未受偿，申请执行人杨海强如发现被执行人高春辉有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0323号裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官苏向京执行员 潘 冰执行员 高春晖二〇一六年七月十九日书记员 刘 玥
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终524号上诉人（原审被告）：如皋市桐宇机械制造有限公司，住所地如皋市磨头镇十字桥村8组5号。法定代表人：谢小兵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡市大元广盛电气股份有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99号科技创业园祥云一座。法定代表人：孙艳民，该公司董事长。上诉人如皋市桐宇机械制造有限公司（以下简称桐宇公司）因与被上诉人无锡市大元广盛电气股份有限公司（以下简称大元公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2061号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，大元公司与桐宇公司曾有业务往来，2016年5月11日，大元公司以桐宇公司结欠其货款为由诉至该院。原审法院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，大元公司主张桐宇公司给付货款，大元公司为接受货币的一方，其住所地位于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回桐宇公司对本案管辖权提出的异议。桐宇公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案系买卖合同纠纷，收货地为合同履行地，本案中，大元公司的供货方式为邮寄送货，故本案合同履行地在如皋市；2、本案法律基础系基于买卖合同关系而存在，并未因为“结欠货款”而改变法律关系从而改变管辖；3、依照原审法院的观点，诉求为给付金钱的案件均可由原告所在地法院管辖，显然违背了民事诉讼管辖的相关规定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至如皋市人民法院审理。被上诉人大元公司未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，双方未明确约定合同履行地。大元公司的诉讼请求为支付货款，案件的争议标的为给付货币，故大元公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。大元公司的住所地在原审法院辖区，原审法院系合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人桐宇公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 晖代理审判员 韦 苇代理审判员 王俊伟二〇一六年七月十一日书 记 员 华智旸
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执1223号申请执行人：刘兆阳，男，1973年11月19日出生，住湖南省衡阳县。委托代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。委托代理人：黄翠柔，广东核略律师事务所实习律师。被执行人：莫丽，女，汉族，1986年5月4日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：刘娥秀，女，汉族，1962年8月14日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：吕三元，男，汉族，1955年3月2日出生，住址同上。被执行人：吕某，男，汉族，年龄约9岁。法定代理人：莫丽，身份情况同上，系其母亲。申请执行人刘兆阳与被执行人莫丽、刘娥秀、吕三元、吕某机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2015）东二法民三初字第932号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人刘娥秀、吕三元、吕某在继承吕润华遗产范围内赔偿申请执行人110879.51元，被执行人莫丽承担连带赔偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月22日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人莫丽及本案死者吕润华的财产、遗产状况，未发现被执行人莫丽及本案死者吕润华有可供执行的财产、遗产。申请执行人亦无法提供被执行人莫丽及本案死者吕润华可供执行的财产、遗产。本院已将被执行人莫丽纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人莫丽及本案死者吕润华可供执行的财产、遗产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人莫丽及本案死者吕润华有财产、遗产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016)粤1972执1223号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年七月二十七日书 记 员  梁彩红
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0422民初1167号原告李桂兰（曾用名李腊梅）委托代理人张志科被告ＸＸ。本院在审理李桂兰ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告李桂兰于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李桂兰撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  缑培强二〇一六年七月二十日书记员  徐 健本案适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初1693号原告徐疆，男，1986年8月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。委托代理人徐小敏，女1965年5月7日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区（特别授权）。被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址内江市市中区。法定代表人唐军，男，系该行行长。委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工（特别授权）。被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。地址内江市市中区。法定代表人曾华，男，系该会主席。委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理（特别授权）。原告徐疆与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡谢平独任审判并公开开庭进行了审理。原告徐疆的委托代理人及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行委托代理人樊兵、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告徐疆诉称，2004年2月9日，原告与被告签订购房房协议，至2016年4月8日原告多次向被告交纳购房款及各种费用35919.28元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有并由被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告徐疆签订了购房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与徐疆（乙方）签订购房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2016年4月8日原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计35919.28元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院并提出上述诉请。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、购房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。本院认为，原、被告双方签订的购房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号3幢附1号的房屋归原告徐疆所有；二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告徐疆；三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；本案受理费349元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  胡谢平二〇一六年七月二十日书记员  刘 梦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执71号申请执行人赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社。代表人刘孝成，主任。被执行人常贵全，男，汉族。被执行人王海东，男，汉族。被执行人马凤山，男，汉族。本院在执行赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社申请执行常贵全、王海东、马凤山金融借款合同纠纷一案中，本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第3752号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  吴景宏二〇一六年七月五日书记员  乌 杰
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第03432号之一原告杨涛。委托代理人刘小建，河北百盛律师事务所律师。被告王建强。被告河北浦发担保有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际2栋1单元2017室。法定代表人曹运武，该公司总经理。被告曹运武。本院受理原告杨涛与被告王建强、河北浦发担保有限公司、曹运武民间借贷纠纷一案，被告王建强在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张根据《民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，原告称其在石家庄市桥西区永安街46号2号楼4单元1504室居住，但原告从未在此居住，该地址不是原告的经常居住地，请求将本案移送至正定县人民法院或长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定。签订的《借款协议》中未约定合同履行地，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，接受货币一方应为原告住所地，根据原告提供的户籍信息，其住所地石家庄市桥西区永安街46号2号楼4单元1504室应为合同履行地，该地在石家庄市桥西区行政区划范围内，因此，本院作为合同履行地法院享有管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告王建强对本案所提管辖权异议。本案管辖权异议受理费80元，由被告王建强负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一六年七月二十八日代书记员 靳陈星
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0691民初1684号之一原告杨宇龙，男，1988年4月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区小井巷20号。公民身份号码420602198804220077。被告襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司。住所地襄阳市高新区长虹路与邓城大道交汇处民发天地16－102、103号。组织机构代码050022996。担保人王泽木，男，1986年10月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区新街40号。公民身份号码420606198610040516。本院在审理原告杨宇龙与被告襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨宇龙向本院提出财产保全申请，请求冻结被告襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司对襄阳朗源机电有限责任公司享有的到期债权320万元。同时，提供担保人王泽木名下位于襄阳市鱼梁洲鹿鸣岛花园春风苑101幢1层7室门面房（房产证号为襄阳市房权证樊城区字第701056**号，土地证号为襄阳国用（2013）第372009037－4**号）作为担保物。担保人王泽木向本院出具了担保书。本院认为，原告杨宇龙为了保障自己的权益得到及时的执行向法院申请对被告财产予以保全符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司对襄阳朗源机电有限责任公司享有的到期债权320万元，冻结期限三年。在冻结期限内襄阳朗源机电有限责任公司不得向襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司支付。二、查封担保人王泽木名下位于襄阳市鱼梁洲鹿鸣岛花园春风苑101幢1层7室的门面房（房产证号为襄阳市房权证樊城区字第701056**号，土地证号为襄阳国用（2013）第372009037－4**号）。查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王启飞二〇一六年七月二十六日书记员  余晶晶
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初2071号原告四川鼎恒建设工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号2栋7层17号，组织机构代码68042392-X。法定代表人杨春平，公司董事长。委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。被告重庆海峡两岸农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇素心村，统一社会信用代码91500109774864267A。法定代表人唐玮，公司总经理。委托代理人周密，重庆潜卫律师事务所律师。委托代理人张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。本院受理的四川鼎恒建设工程有限公司与重庆海峡两岸农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告四川鼎恒建设工程有限公司于2016年7月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告四川鼎恒建设工程有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川鼎恒建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费44286元，减半收取22143元，由原告四川鼎恒建设工程有限公司负担。审 判 长  甘文杰代理审判员  王建金人民陪审员  刘昌元二〇一六年七月六日书 记 员  阙 锐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终765号上诉人（原审被告）吴建良。上诉人（原审被告）顾玉英。上诉人（原审被告）吴凯。被上诉人（原审原告）戈小恒。上诉人吴建良、顾玉英、吴凯因与被上诉人戈小恒民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初778号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定，事后也未达成补充协议，以接受货币一方所在地为合同履行地。在本案中，戈小恒作为接受货币一方，其住所地位于苏州××新区，故合同履行地位于该辖区，原审法院依法具有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定：驳回吴建良、顾玉英、吴凯对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由吴建良、顾玉英、吴凯负担。上诉人吴建良、顾玉英、吴凯不服原裁定，要求将本案移送至上诉人户籍所在地法院即苏州工业园区人民法院审理。被上诉人戈小恒对原审裁定未提异议。本院经审查认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同是双务合同，贷款人的义务是依约提供款项，借款人的义务是按期返还借款及利息。本案被上诉人戈小恒提供借款合同、银行转帐清单主张其作为先履行义务的一方已履行其交付款项的义务，现要求上诉人吴建良、顾玉英、吴凯履行归还借款的义务。在贷款人要求借款人还款的诉讼中，接收货币的一方应为贷款人一方，贷款人所在地为合同履行地。因此，本案戈小恒的所在地为合同履行地。现戈小恒的住所地在苏州市××新区，位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。另外，吴建良、顾玉英的户籍所在地也在苏州市××新区，只有吴凯的户籍所在地在苏州市工业园区。上诉人吴建良、顾玉英、吴凯要求将本案移送至苏州工业园区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张翊雯审 判 员  朱婉清代理审判员  姚栋财二〇一六年七月十一日书 记 员  王 媚
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初1028号原告罗琼，女，1982年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告吴克军，男，1977年3月出生，汉族，住四川省平昌县。原告罗琼诉被告吴克军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。罗琼委托代理人陈仲文到庭参加诉讼，吴克军经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。罗琼诉称：截止2011年12月，吴克军共欠罗琼酒水货款10万元。2012年12月25日，双方签订《协议》，约定吴克军自2013年2月起至11月止，于每月15日前向罗琼还款1000元，于2013年12月15日前将剩余欠款9万元全部付清。但至今吴克军未按约支付货款，经罗琼多次催收未果，故诉至本院请求判决：吴克军向罗琼支付货款10万元，并以此为基数，从2013年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清，本案诉讼费由吴克军承担。吴克军未出庭，未答辩。经审理查明：2009年8月10日至2011年12月12日期间，吴克军向罗琼购买酒。2011年12月23日，吴克军出具欠条，载明：今欠罗琼现金10万元。2012年12月15日，双方签订《协议》约定：吴克军欠罗琼10万元，现经双方协商达成如下协议：吴克军以分期方式归还欠款，从2013年2月起至11月止，每月15日前向罗琼还款1000元，于2013年12月15日前将剩余欠款9万元全部返还罗琼；吴克军如超出协议约定期限归还欠款的，应以剩余欠款金额为基数，按同期银行贷款利率支付罗琼资金占用损失。此后，吴克军未按约定还款，至今尚欠罗琼货款10万元。上述事实，有借条2张、欠条3张、收条2张、送货单2张、销货清单2张、协议以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，吴克军与罗琼之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。双方签订《协议》后，吴克军未按约定支付货款，应承担违约责任。罗琼要求吴克军支付货款10万元，本院予以支持。罗琼另要求吴克军从2013年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合合同约定，本院予以支持。吴克军经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴克军于本判决生效之日起10日内向原告罗琼支付货款10万元，并以此为基数从2013年12月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用利息，利随本清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告吴克军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年七月二十日书 记 员  谭 楷
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执859-4号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孙运合借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将孙运合纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年七月二十一日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0902民初1675号原告：吴春燕。被告：汤淑莲。原告吴春燕（以下简称原告）诉被告汤淑莲（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员冯凯适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴春燕到庭参加诉讼，被告汤淑莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告吴春燕与被告汤淑莲于2014年10月16日签订了《合同书》，就被告承租原告临街店面一事达成协议，合同期限为2014年11月20日至2019年11月19日。根据合同约定，被告须向原告支付空店转让费5万元，2014年11月20日至2016年11月19日期间的租金为2400元/月，双方约定违约金为5000元。另，根据该合同第三条“租金及支付方式”第2款“租金支付方式”之规定：被告须于每月20日之前缴交当月租金，若拖欠租金三个工作日的，属于严重违约，原告有权终止合同且不退还保证金。合同签订后，被告支付转让费3万元，剩余2万元承诺于2015年1月20日前付清，后因经营困难向原告出具欠条，将支付期限推至2016年1月20日，但截至起诉之日被告仍未支付。另,被告自2016��2月未支付原告租金,属于严重违约,侵害了原告的合法权益。鉴于，被告的严重违约行为，原告有权解除本合同，且被告须依法向原告支付自2016年2月起至判决确定的腾房之日止的租金（截至起诉之日欠付租金为6860元）、转让费2万元、违约金5000元和付清水电费用，截至起诉之日合计31860元。故原告诉至法院，请求：1、解除原、被告双方签订的《合同书》，责令被告将位于宜春市袁州区黄颇路7号（台湾花园4号）的临街店面腾空返还原告；2、被告偿还原告转让费20000元整，支付原告自2016年2月起至判决确定的腾房之日止的租金（截至起诉之日欠付租金为6860元），承担违约金5000元和水电费用，截至起诉之日合计31860元；3、诉讼费用被告承担。被告汤淑莲既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2014年10月16日，原告吴春燕与被告汤淑莲签订一份《合同书》，约定：被告汤淑莲承租原告吴春燕所有的位于宜春市袁州区黄颇路7号（台湾花园4号）面积为70平方米左右的临街店面，租赁期限为5年，自2014年11月20日起至2019年11月19日。1、租金和支付方式：第一年和第二年期间（2014年11月20日起至2016年11月19日止）每月租金为2400元；第三年开始每年租金在上年度的基础上递增8%。被告汤淑莲于每月20日前向原告吴春燕交清当月的租金，如被告汤淑莲未按时支付租金拖欠三个工作日的，属于严重违约，原告吴春燕有权终止本租赁合同，勒令被告汤淑莲清场，原告吴春燕不承担任何责任，不退还保证金。2、空店转让费：本合同签订之日，被告汤淑莲向原告吴春燕支付店面空店转让费50000元，被告汤淑莲支付的转让费50000元无论是本合同���期届满或其他原因提前解除合同，原告吴春燕均不予退还。3、被告汤淑莲向原告吴春燕交付5000元合同保证金。合同期满被告汤淑莲付清费用后，原告吴春燕将保证金退回给被告汤淑莲（不计利息）。4、合同期内，原告吴春燕提供水电接入。被告汤淑莲承担店面水费、电费、卫生费和店面租赁税费以及因经营引起的各项规费税费，并按时向相关部门缴清。本合同已经签订，均不得违约，如有违约，违约方须向未违约方支付违约金5000元，并承担未违约方的经济损失。同日，被告汤淑莲向原告交纳了店面转让费30000元及押金5000元，尚欠20000元，并向原告吴春燕出具了证明，承诺2015年1月20日前付清，逾期未付，店面由吴春燕收回，本合同自然终止。后因被告汤淑莲资金紧张，双方经协商同意将付款期限延长至2016年1月20日,并出具欠条，载��：“欠转让费2万元整，原本在2015年元月20日前付清，但推至2016年元月20日前付清。谢谢。汤玉莲。”此后，被告汤淑莲一直按约支付租金至2016年1月份，2016年2月份仅支付500元租金，尚欠1900元。随后，原告吴春燕多次催促，被告汤淑莲仍拖欠租金及水电费未予缴纳，故原告吴春燕先行垫付电费206.98元。庭审查明，根据欠条及合同附件证明来看，汤玉莲与汤淑莲均系被告同一人。以上事实，有原告提供的合同及附件证明、欠条、房产证复印件、租金收条、电费缴纳单及抄表人员证明一份、庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人��共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。故双方的租赁合同合法有效。关于原告吴春燕要求解除合同的诉讼请求，因双方在合同中对合同解除的条件进行了约定，“即被告汤淑莲拖欠租金三个工作日的，属于严重违约，原告吴春燕有权终止本租赁合同，勒令清偿。”被告汤淑莲逾期未交纳租金且催告后仍未及时缴纳，故合同解除条件成就，原告吴春燕有权解除合同。根据前述分析，本院认定解除房屋租赁合同，故被告汤淑莲应支付水电费206.89元及拖欠租金6700元（计算至2016年4月20日）。对于原告吴春燕要求被告汤淑莲支付拖欠转让费20000元的诉讼请求，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，在这一租赁关系中出租人收取租金是其最主要的权利。而本案房屋租赁合同在租金之外，另行设定了承租人支付转让费的义务，虽然该合同行为不违反法律强制性或是禁止性规定，但收取转让费明显与租赁合同性质不符，应属于出租人利用其房屋地段的优势地位在租金之外收取的其他费用，故本院不予支持。对于原告吴春燕要求被告汤淑莲支付5000元违约金的诉讼请求，因原告吴春燕未返还被告汤淑莲5000元押金，且根据公平合理原则，违约金不再另行计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、解除原告��春燕与被告汤淑莲签订的《合同书》；二、限被告汤淑莲于本判决书生效之日起十日内将位于宜春市袁州区黄颇路7号（台湾花园4号）的临街店面腾空返还原告吴春燕。三、限被告汤淑莲于本判决书生效之日起十日内偿还原告吴春燕水电费206.89元及租金6700元，合计人民币6906.89元。（计算至2016年4月20日）。四、驳回原告吴春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，减半收取计币298.5元，由被告汤淑莲负担234.5元，吴春燕负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。代理审判员  冯凯二〇一六年七月五日代书 记员  叶双
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初1283号原告张伦华，女，1954年出生，汉族，住重庆市黔江区。被告任海云，男，1969年出生，苗族，住重庆市黔江区。被告王昌菊，女，1970年出生，彝族，住重庆市黔江区。原告张伦华诉被告任海云、王昌菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员刘曦担任审判长，与审判员李源、人民陪审员何成芳组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张伦华到庭参加诉讼，被告任海云、王昌菊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月13日，被告任海云因资金周转困难向原告借款50000元，利息按月息2%支付。原告将50000元借款从黔江区农村商业银行打入任海云账户。被告任海云曾在借款时承诺随时归还，但在借款两个月之后，原告准备购房要求被告还钱，被告一再拖延，到后来原告多次催收，被告都置之不理。被告至今未偿还过原告一分钱，还举家外出，至今不予以清偿。原告遂依法提起诉讼，请求判令被告清偿原告借款50000元并按约定自2015年2月13日起至清偿完毕之日按月支付利息1000元，并由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，向本院举示下列证据：1.原、被告的身份证复印件及户籍查询卡；2.借条；3.银行转账凭证。被告任海云、王昌菊未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未举示证据。经审理查明，2015年2月13日，任海云以资金周转为由向张伦华借款，张伦华于当日通过重庆农商行向任海云转款50000元，任海云于当日向张伦华出具借条，载明“今借到张伦华现金伍万元整（农商行621528103XXXXXX户转入任海云农商行40223008017XXXXXXX），借款期限为壹年，年息按20%结付”。借款后，被告未按约向原告支付利息，借期届满后，被告亦未向原告清偿本金。同时查明，被告任海云与王昌菊系夫妻关系。本院认为，债务应当及时清偿。本案中被告任海云向原告张伦华出具借条，原告张伦华按约向被告任海云交付借款，双方借款合同成立有效。然被告任海云未按照约定向原告张伦华支付利息、偿还本金，违背诚信原则，应当及时清偿。关于资金利息，双方在借条中已明确约定为年利率20%，未超过法律保护范畴，本院予以支持，原告主张按每月1000元计算超过双方约定，没有事实依据，本院不予支持。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽借款行为系任海云一人完成，但王昌菊经本院合法传唤未到庭提出抗辩存在双方明确约定为一方债务或任海云借款非用于家庭生产生活等情形，故该借款应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同清偿。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任海云、王昌菊在本判决生效后立即清偿原告张伦华借款50000元及资金利息（自2015年2月13日起按年利率20%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告张伦华的其他诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由被告任海云、王昌菊负担。如被告任海云、王昌菊未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  刘 曦审 判 员  李 源人民陪审员  何成芳二〇一六年七月十四日书 记 员  黄 蔚
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2016）鄂托执字第939号申请执行人沈涛被执行人鄂托克旗恒卓水泥有限公司本院在执行沈涛申请执行鄂托克旗恒卓水泥有限公司劳动仲裁纠纷一案中，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的，鄂劳人仲字（2015）第111号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人恒卓水泥有限公司无可供执行财产，该公司法人已涉嫌刑事案件在监狱服刑，公司财产全部银行做抵押登记。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）第111号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 呼格 吉其审 判 员 哈斯巴雅尔助理审判员 赵   均二〇一六年七月二十五日书 记 员 范   鑫
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申1616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都回首酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大安路308-318号1层。法定代表人：杨先和。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓迎九，男，汉族，1969年2月25日出生，住四川省大邑县。再审申请人成都回首酒店管理有限公司与被申请人邓迎九租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第8644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成都回首酒店管理有限公司申请再审称：原审中，邓迎九未提供与脚手架租赁相关的事实和依据，如租赁协议、合同等，一、二审认定成都回首酒店管理有限公司与邓迎九之间存在租赁关系缺乏证据证明，且成都回首酒店管理有限公司在2014年4月1日已经拥有自己的脚手架，并不存在使用邓迎九的脚手架的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求判决邓迎九支付成都回首酒店管理有限公司所产生的一切费用共计18115元。邓迎九未答辩。本院认为：本案中，邓迎九出示的加盖有成都回首酒店管理有限公司印章的结算条以及成都回首酒店管理有限公司的法定代表人杨先和的陈述，足以证明案涉租赁物系成都回首酒店管理有限公司因进行装修而租用，成都回首酒店管理有限公司在结算条上加盖印章的行为，系对租赁物种类、租赁时间、价款的确认，一、二审据此认定成都回首酒店管理有限公司与邓迎九之间存在租赁关系，并判决成都回首酒店管理有限公司返还邓迎九租赁费11115.6元，并无不当。成都回首酒店管理有限公司在再审审查期间所提交的证据仅能证明其在2014年4月1日已经拥有自己的脚手架，但并不足以否定其与邓迎九之间存在租赁关系，故成都回首酒店管理有限公司的再审理由不能成立。综上，成都回首酒店管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回成都回首酒店管理有限公司的再审申请。审 判 长  钟 欣代理审判员  杨璐璘代理审判员  孙红宇二〇一六年七月二十二日书 记 员  金 旭
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南法执字第56-4号申请执行人郭珍鹏。被执行人陈立佐。本案在执行期间，于2015年4月29日作出（2015）南法执字第56-3号民事裁定书，查封了被执行人陈立佐个人所有的车牌号码为冀BLD0**奥迪小型汽车一辆，经委托山西省高级人民法院公开拍卖无人竞买流拍，现申请执行人愿意接收该车辆抵顶部分欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈立佐个人所有的车牌号码为冀BLD0**奥迪小型汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红星审 判 员  刘晓明人民陪审员  许丽艳二〇一六年七月十二日书 记 员  胡连兵
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2328民初487号原告：潘进财，男，汉族，1944年1月6日出生，系死者潘存杰之父。原告：盛玉莲，女，汉族，1948年6月16日出生，系死者潘存杰之母。原告：丁桂霞，女，汉族，1969年6月22日出生，系死者潘存杰之妻。原告：潘晓娟，女，汉族，1990年8月16日出生，系死者潘存杰之女。原告：潘多鹏，男，汉族，1996年8月9日出生，系死者潘存杰之子。共同委托代理人：潘海林，新疆博东律师事务所律师。被告：李树忠，男，汉族，1961年2月26日出生。委托代理人：王守军，新疆庭州律师事务所律师。本院在审理原告潘进财、盛玉莲、丁桂霞、潘晓娟、潘多鹏与被告李树忠义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告潘进财、盛玉莲、丁桂霞、潘晓娟、潘多鹏于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘进财、盛玉莲、丁桂霞、潘晓娟、潘多鹏撤回起诉。案件受理费2896元，由原告潘进财、盛玉莲、丁桂霞、潘晓娟、潘多鹏负担。审判员  张春山二〇一六年七月十一日书记员  张占国
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙1002刑初693号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人夏某，于浙江省台州市，无业。2016年6月3日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月10日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕681号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月3日2时许，被告人夏某饮酒后驾驶牌号为浙J×××××轿车沿台��市开发区中心大道自南往北行驶，途经白云山路红绿灯往北200米处时被执勤公安民警查获。公安民警于同日2时20分将夏某带至台州市中心医院提取血样。经鉴定，夏某血液酒精含量为1.45毫克/毫升，属醉酒驾驶。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有抽血照片、车辆照片、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、抓获经过、现场酒精呼气测试单、物证检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量为1.45毫克/毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，对被告人夏某予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七���二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐剑二〇一六年七月二十九日书记员  徐燕附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者��客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0282民初4643号原告沈洪三。委托代理人瞿锦峰、朱小平（受沈洪三的特别授权委托）,无锡景明律师事务所律师。委托代理人王晖（受沈洪三的特别授权委托）,无锡景明律师事务所实习律师。被告宗刘琴。委托代理人强志勤（受宗刘琴的特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。本院在受理原告沈洪三与被告宗刘琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈洪三于2016年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告沈洪三申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告沈洪三撤回起诉。本案诉讼费0.2619万元（已减半收取），由原告沈洪三负担。审判员  王建停二〇一六年七月二十六日书记员  陈唯瑶
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初5135号原告重庆禄友建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙裕街31号1幢1-5-1号，组织机构代码56161594-5。法定代表人杨作六，总经理。委托代理人陈世忠，该公司职工。委托代理人李光建，重庆市渝北区双凤桥法律服务法律工作者。被告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇政府大楼三楼，统一社会信用代码915001106220535108。法定代表人胡兆奇。被告蒋晓刚，男，1983年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆禄友建筑劳务有限公司诉被告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司、蒋晓刚建设工程施工合同纠纷一案后，被告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为其实际经营地在重庆渝北区五红路199号长安丽都商务楼17幢12楼，认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，故请求法院裁定将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案被告住所地在我院辖区管辖范围内，被告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司称其实际营业地在重庆市渝北区五红路199号长安丽都商务楼17幢12楼，但无相关证据加以证明，原告选择我院起诉，符合法律的规定，本院对该案依法享有管辖权，被告重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司提出的管辖权异议申请理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:驳回被告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费100元，由被告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司负担（限于本裁定书生效后3日内到本院交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 申 湛二〇一六年七月八日书 记 员 杨维静