广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0123民初572号原告：温秀萍。委托代理人：唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。被告：何冰。委托代理人：李来荣，广西广为律师事务所律师。原告温秀萍与被告何冰合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员黄秀巩独任审判，于2016年6月21日与（2016）桂0123民初548号案件合并公开开庭进行了审理。书记员韦淑娟担任记录。原告温秀萍，被告的委托代理人李来荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温秀萍诉称,自2014年2月17日起，原、被告分别出资合伙经营位于隆安县城厢镇城西路14-7号铺面的简密服装店及位于隆安县城厢镇榕华街2号铺面的灰姑娘干洗店。2015年10月19日至27日，原告由于颈椎退行性病变在隆安县中医医院留医，被告于10月24日到医院向原告提出退伙，并全程负责清算。原告在未能参与盘点、未能真实核算的情况下，因为充分信任被告，于2015年11月8日签下《散伙协议书》。2015年11月11日，原告发现《散伙协议书》疑点重重，要求被告出面重新核算，被告以“我自己理了一个月，整得太累了��，拒绝重新核算。2016年4月27日，原告再次要求被告重新核算，仍被拒绝，被告扬言“你知道人被逼急了会做出些事”。被告利用其从事金融业务多年的优势，在原告没有经验的情况下，做出了《散伙协议书》，该《散伙协议书》所列的原告需要支付被告的退伙金额，没有关于店面商品盘点明细双方确认材料、店内经营物品双方估价确认材料、以及退伙金额结算过程和方式双方确认材料，可认定此协议来由及事实依据不充分。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第72条的规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。请求法院判决：1、依法确认原、被告双方签订的《散伙协议书》显失公平；2、重新进行散伙清算，将《散伙协议书》中原告支付被���款项224600元变更为原告支付被告款项161169.05元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《散伙协议书》复印件1份，用于证明原、被告双方散伙清算约定的内容；2、清算过程数据复印件1份，用于证明《散伙协议书》的清算方式，清算不合理；3、简密店成本账目结算表1份，用于证明店面管理资料，简密店资产负债情况；4、干洗店成本账目结算表1份，用于证明店面管理资料，干洗店资产负债情况；5、退股计算表（资产负债表）1份，用于证明散伙结算应以两个店面的管理资料计算形成的退股金额，温秀萍应支付何冰金额为161169.05元；6、《财政部、国家税务总局关于完善固定资产加速折旧企业所得税政策的通知》1份，用于证明资产折旧有国家政策依据��7、《出院记录》复印件1份，用于证明清算期间温秀萍住院，没有参与盘点清算；8、双方网络聊天记录截图5页，用于证明何冰单方盘点清算及温秀萍对清算有疑问要求重新清算；9、手机短信记录截图13页，用于证明何冰单方盘点清算及温秀萍对清算有疑问要求重新清算。被告何冰辩称，原、被告双方签订的《散伙协议书》是在平等自愿的原则下签订的，并非显失公平。原告请求撤销或变更《散伙协议书》缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告对其辩解和主张在举证期限内没有提交证据。本案当事人争议的焦点是：原、被告双方于2015年11月8日签订的《散伙协议书》是否显失公平？该《散伙协议书》是否具备撤销或变更的条件？经过开庭质证，本院对原告提交的证据确认如下：1、原告的证据1、证据2真实有效，本院依法确认其证明力；2、原告的证据3、证据4、证据5系原告单方行为形成的材料，在被告不予认可的情况下不具有证明力，本院不予采信；3、原告的证据6、证据7虽然内容真实，但无法证明本案的《散伙协议书》显失公平，本院不予采信；4、原告的证据8、证据9虽然内容真实，但只能证明双方签订《散伙协议书》后原告认为清算不合理，要求重新清算，而被告不同意重新清算的事实，不能证明签订时《散伙协议书》显失公平。本院对原告的证据8、证据9不予采信。经审理查明，自2014年2月17日起，原、被告分别出资合伙经营位于隆安县城厢镇城西路14-7号铺面的简密服装店及位于隆安县城厢镇榕华街2号铺面的灰姑娘干洗店。2015年10月24日，被告提出退伙，原告同意���被告全程负责盘点清算并作出散伙方案。2015年11月8日，双方签订了一份《散伙协议书》，主要约定：自签订协议之日起，合伙经营的两店经营权归原告所有；原告支付被告224600元，分四期付清，每期付56150元，2016年1月31日支付第一期，2016年4月30日支付第二期，2016年7月31日支付第三期，2016年10月31日支付第四期，逾期未付的，每日按5‰加收违约金。协议签订后，原告认为清算不合理，要求重新清算，但被告不同意重新清算。第一期到期后原告支付给被告30000元，第二期到期后原告没有向被告支付款项。被告于2016年5月3日向本院起诉，请求原告支付第一期未付款和到期的第二期付款共82300元及逾期付款违约金。原告于2016年5月9日向本院起诉，请求确认《散伙协议书》显失公平，重新进行散伙清算，变更原告支付被告款项224600元为161169.05元。本院认为，合同的显失公平，是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。本案中，原告主张《散伙协议书》显失公平的主要理由有：一是被告利用原告的信任，被告全程负责盘点清算并作出散伙方案，原告未能参与盘点核算过程；二是被告利用其从事金融业务多年的优势，做出了《散伙协议书》；三是经原告重新核算，原告支付被告的款项224600元应为161169.05元。本院认为，第一，原告的重新核算材料系单方行为，并没有得到被告的认可，该重新核算材料没有证明力。虽然原告申请对两个合伙实体店的资产负责情况进行司法鉴定，但原告没有提交合伙期间完整的原始账本、票据等司法鉴定所需的证据材料，司法鉴定无法进行；第二，���然原告未能参与盘点核算过程，但并不是说原告没有参与散伙清算，在签订《散伙协议书》时原告对其中的各项数额进行审核也是清算的过程；第三，以原告的文化素质不至于对被告作出的清算方案看不明白，且原告作为合伙的经营者，自己对整个合伙期间的盈亏、店面资产的价值等应当有一个大概的估算，不至于看不出被告作出的清算方案与实际情况存在明显差异，故，被告利用其从事金融业务多年的优势造成《散伙协议书》显失公平的理由难以成立。综上，双方于2015年11月8日签订的《散伙协议书》，主体合格，双方意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。该协议双方是在平等协商的前提下自愿达成的，并不明显违反公平原则，原告请求人民法院变更本案协议的理由不能成立，应予以驳回。综上所述，依照《��华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告温秀萍的诉讼请求。案件受理费4668元，适用简易程序减半缴纳2334元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费4668元（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄秀巩二〇一六年七月六日书记员  韦淑娟相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。