杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭富刑初字第1112号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人孙冠鑫，男，1963年5月18日出生，汉族，文化程度高中，系中共杭州市富阳区春建乡大唐村总支部委员会（以下简称“大唐村党总支”）原书记，住杭州市富阳区。因本案于2015年6月16日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月15日变更为取保候审。辩护人陆秋华，浙江恩波律师事务所律师。被告人俞惠荣，男，1963年11月30日出生，汉族，文化程度高中，系杭州市富阳区春建乡大唐村村民委员会（以下简称“大唐村村委”）原主任，住杭州市富阳区。因本案于2015年6月16日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月15日变更为取保候审。辩护人李榕杰，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江好阳光律师事务所律师。被告人唐培龙，男，1967年10月5日出生，汉族，文化程度高中，系杭州市富阳区春建乡大唐村原报账员，住杭州市富阳区。因本案于2015年6月16日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月15日变更为取保候审。辩护人冯宇钦，浙江乾道律师事务所律师。被告人唐红明，男，1966年8月8日出生，汉族，文化程度大学，系大唐村党总支原委员，住杭州市富阳区。因本案于2015年6月16日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。辩护人孙炳，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江乾道律师事务所律师。被告人孙荣，男，1973年9月16日出生，汉族，文化程度大专，系大唐村党总支原委员，住杭州市富阳区。因本案于2015年6月16日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。辩护人李中钧，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江杭联律师事务所律师。被告人陈建祥，男，1965年12月10日出生，汉族，文化程度初中，系大唐村村委原委员，住杭州市富阳区。因本案于2015年6月16日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。辩护人许春华，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙ＸＸ光律师事务所律师。被告人唐中利，女,1967年9月12日出生，汉族，文化程度高中，系大唐村村委委员，住杭州市富阳区。因本案于2015年6月16日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。辩护人颜峰群，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江恩波律师事务所律师。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2015]1070号起诉书指控孙冠鑫、俞惠荣、唐培龙、唐红明、孙荣、陈建祥、唐中利犯职务侵占罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，本院经审查于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章某出庭支持公诉，被告人孙冠鑫及辩护人陆秋华、被告人俞惠荣及辩护人李榕杰、被告人唐培龙及辩护人冯宇钦、被告人唐红明及辩护人孙炳、被告人孙荣及辩护人李中钧、被告人陈建祥及辩护人许春华、被告人唐中利及辩护人颜峰群到庭参加诉讼。经杭州市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控：中共富阳市委办、市府办于2010年10月21日下发《富阳市村级组织运转专项经费使用管理办法（试行）》，规定村年经常性固定收入达到一定条件的，村主要干部可享受不同比例的村定补贴和绩效补贴，但必须经村民代表大会表决通过和乡镇（街道）审核同意后，才能在村自有资金中列支发放。该文件自2011年1月1日起实施。2012年1月9日，时任富阳市春建乡大唐村党总支书记的被告人孙冠鑫主持召开村支两委会，讨论决定用大唐村村集体资金违法发放所谓“工资补贴”共计人民币（以下币种均相同）11.79万元。其中，被告人孙冠鑫分得24000元，被告人俞惠荣分得20100元，被告人唐培龙分得4800元，被告人唐红明、孙荣各分得15600元，被告人陈建祥、唐中利各分得11700元，其余款项14400元违法向其他已卸任的村干部发放。同时，各被告人讨论决定用大唐村村集体资金违法向村干部家属发放所谓“家属慰问金”共计4500元。2013年1月28日，被告人孙冠鑫再次主持召开村支两委会，讨论决定用大唐村村集体资金违法发放所谓“工资补贴”共计人民币12.918万元。其中，被告人孙冠鑫分得42000元，被告人俞惠荣分得38000元，被告人唐培龙分得1000元，被告人唐红明、孙荣、唐中利各分得11545元，被告人陈建祥分得13545元。2013年3月，各被告人另行领取了按照《富阳市村级组织运转专项经费使用管理办法（试行）》可以享受的2012年度村定补贴和绩效补贴共计61120元。后将违法发放2012年度所谓“工资补贴”的账目入账在2012年度大唐村农业精品园建设项目虚报部分建设费用。2014年3月春建乡纪委调查期间，七名被告人还共同伪造了一份村支两委会会议纪要，试图掩盖该账目入账的相关情况。2014年9月、10月，七名被告人向某建乡纪委退缴了2012年度违法发放的全部资金共计12.918万元。2015年6月、7月，在本案侦查期间，七名被告人向公安机关退缴了2011年度违法发放的部分资金共计10.35万元。七名被告人均系2015年6月16日上午在春建乡政府被杭州市公安局富阳区分局民警传唤到案。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙冠鑫、俞惠荣、唐培龙、唐红明、孙荣、陈建祥、唐中利利用担任春建乡大唐村村支两委成员及报账员的职务便利，结伙将大唐村村集体资金占为己有，数额巨大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定予以惩处。被告人孙冠鑫对公诉机关指控的罪名无异议并表示自愿认罪，但当庭辩称自己对虚报大唐村农业精品园项目投入资金的事情不知情，未指使被告人唐培龙把虚报的款项拿回来。被告人孙冠鑫的辩护人陆秋华提出,对起诉书指控的基本事实和罪名没有异议，但案涉两次会议均为各村例会，参加人员除村支两委成员还有春建乡政府干部，讨论的内容还有村务人员、村官等年度工资发放及其他事项，并非有预谋地召开私分集体资金的会议。关于被告人的量刑情节，被告人是在公开场合且有乡干部参与下集体讨论决定村干部的年度工资的，主观恶性不大；2011年度多发“工资”补贴实为33719.54元，2014年5月自查中，被告人在乡干部不知情的情况下，主动汇报并全额清退该款项，2012年所涉“工资”部分数额应作为违规行为，不宜作职务侵占数额认定；七被告应共同承担集体讨论后所作的后果；大唐村村民代表大会于2015年10月14日一致同意发放该两次“工资”补助，法律不应再追究；案涉款项系集体资金，与套取国家项目基金等应有区别；被告人案发前表现良好。此外，管理者素质不高，外部管理监督力度不强，法规不健全是目前村级集体经济组织的现状。综上，建议对被告人在量刑幅度内从轻处罚并能宣告缓刑。被告人俞惠荣对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议，并表示自愿认罪，但当庭辩称在虚报大唐村农业精品园项目投入资金后，不知道被告人唐培龙把虚报的款项拿回来，对于2012年违法发放的工资做账做在虚报的款项一事也不知情。被告人俞惠荣的辩护人李榕杰提出，对公诉机关指控的罪名无异议，但本案中侵占集体资金的想法并不是被告人俞惠荣提出的，欠款也不是其支取的，其只是听从安排，也并未想到该行为的性质是侵占集体财产，更未想到是犯罪行为，其犯罪情节轻微，所起作用小，应视被告人俞惠荣为从犯。被告人俞惠荣积极配合公安机关调查，坦白了一切事实，且当庭自愿认罪，认罪态度好，且系偶犯、初犯，主观恶性及社会危害性较小，应对其从轻处罚。被告人唐培龙对公诉机关指控的罪名无异议并表示自愿认罪，但辩称是被告人孙冠鑫和被告人俞惠荣指使其取回虚报的大唐村农业精品园项目投入资金，且自己无权决定发工资的事项。被告人唐培龙的辩护人冯宇钦提出，对公诉机关指控的罪名无异议，但本案中发放村干部补贴是村委会干部开会提出来的，虽然被告人唐培龙也参加了会议，但其并不是村干部身份，没有表决权，会议上决定如何发，他就如何发。本案被告人唐培龙制表、发款等行为，任何一个人在报账员的位置上都会按村干部的决定去做，所起的作用极小，其属于从犯，故应根据刑法的规定对其减轻处罚，且减轻的幅度应该加大一些。被告人唐培龙到纪委后即如实交代了整个作案过程，为本案的顺利侦破提供了很大的帮助，具有坦白情节。被告人已退回全部赃款，悔罪表现明显，且系初犯，主观恶性小，并当庭自愿认罪，应对其酌情从轻处罚。本案社会危害性不大，且村民代表大会已追认本案各被告人的发放补贴行为，也可视为村民已谅解。被告人唐培龙并无强烈的犯罪动机，因此无再犯罪的危险，其所犯罪行也非暴力性的罪名，即使宣告缓刑，也不会对所居住社区有重大不良影响，故建议对其适用缓刑。被告人唐红明对公诉机关指控的罪名无异议并表示自愿认罪，但辩称对案涉发放的工资补贴来源和依据均不知情，且并未参加2011年度关于讨论发工资事宜的村支两委会。被告人唐红明的辩护人孙炳提出，对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人唐红明未参加关于2011年工资发放的村支两委会议，未参与实施该起犯罪，根据该次会议讨论决定违法发放的11.79万元的2011年“工资补贴”不能计入其犯罪金额。被告人唐红明有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。大唐村村支两委开会的议事规程是书记和村主任先碰头形成初步方案，然后班子成员讨论表决后通过，被告人唐红明作为当时的班子成员，仅在表决时进行投票，分配方案的制定、分配款项的筹集均非其所能决定，故其在本案中的作用和地位较小，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。大唐村集体财产的损失已经得到弥补，可酌情从轻处罚。被告人唐红明的主观恶性、社会危害性较小，且无违法犯罪前科，案发后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案为侵财类案件，包括唐红明在内的各被告人不具有人身危险性。综上，建议对被告人唐红明在三年以下量刑并适用缓刑。被告人孙荣对公诉机关指控的罪名无异议并表示自愿认罪，但辩称对案涉发放的工资补贴的来源和依据均不知情，且对工资发放依据和数额没有决策权。被告人孙荣的辩护人李中钧提出，对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人孙荣只是一般的支部委员，对村里的涉及财务、行政、土地审批等事务都没有决策权。在本案的集体资金违法发放过程中，仅仅是被动地接受村里主要领导制定的分配政策，对发放资金总额、分配方案、个人分的数额等均没有发言权，具有从犯情节。被告人孙荣的职务侵占金额共计35095元，属于数额较大，应在有期徒刑三年以下量刑。被告人孙荣认罪态度很好，具有较好的悔罪表现，同时，已经退缴了全部的违法所得，建议对其适用缓刑。被告人陈建祥对公诉机关指控的罪名无异议并表示自愿认罪，但辩称对案涉发放的工资补贴来源和依据均不知情，讨论违法发放工资的村支两委会均由被告人孙冠鑫主持，基本由书记作决策，其对工资发放依据和数额没有决策权。被告人陈建祥的辩护人许春华提出，对公诉机关指控的罪名无异议，但本案被告人的犯罪行为表现为未将村委会关于工资发放的决议提交村民代表会议讨论的不作为，各被告人对该违法行为主观上是放任的态度，没有共同犯罪合意，不属于共同犯罪的范畴，不能作为共同犯罪处理。被告人陈某在本案中涉嫌犯罪的金额按照起诉书指控的内容，其领取2011年度的工资金额为11700元，2012年度为13545元，合计24845元，是在未经村民代表会议决议的情况下领取的村集体资金，数额较大不属于巨大。被告人陈某犯罪情节较轻，能够如实供述犯罪事实，悔罪态度良好，建议对其减轻处罚并适用缓刑。被告人唐中利对公诉机关指控的罪名无异议并表示自愿认罪，但辩称对违法发放的工资做账在农业精品园项目中不知情。被告人唐中利的辩护人颜峰群提出，对公诉机关指控的基本事实和罪名没有异议，但被告人唐中利没有犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性小，案发后积极退赃，在归案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，且当庭自愿认罪，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，中共富阳市委办、市府办于2010年10月21日下发《富阳市村级组织运转专项经费使用管理办法（试行）》，规定村年经常性固定收入达到一定条件的，村主要干部可享受不同比例的村定补贴和绩效补贴，但必须经村民代表大会表决通过和乡镇（街道）审核同意后，才能在村自有资金中列支发放。该文件自2011年1月1日起实施。2012年1月9日，时任富阳市春建乡大唐村党总支书记的被告人孙冠鑫主持召开村支两委会，讨论决定用大唐村村集体资金违法发放所谓“工资补贴”共计人民币11.79万元。其中，被告人孙冠鑫分得24000元，被告人俞惠荣分得20100元，被告人唐培龙分得4800元，被告人唐红明、孙荣各分得15600元，被告人陈建祥、唐中利各分得11700元，其余款项14400元违法向其他已卸任的村干部发放。同时，各被告人讨论决定用大唐村村集体资金违法向村干部家属发放所谓“家属慰问金”共计4500元。2013年1月28日，被告人孙冠鑫再次主持召开村支两委会，讨论决定用大唐村村集体资金违法发放所谓“工资补贴”共计人民币12.918万元。其中，被告人孙冠鑫分得42000元，被告人俞惠荣分得38000元，被告人唐培龙分得1000元，被告人唐红明、孙荣、唐中利各分得11545元，被告人陈建祥分得13545元。2013年3月，各被告人另行领取了按照《富阳市村级组织运转专项经费使用管理办法（试行）》可以享受的2012年度村定补贴和绩效补贴共计61120元。后将违法发放2012年度所谓“工资补贴”的账目入账在2012年度大唐村农业精品园建设项目虚报部分建设费用。2014年3月春建乡纪委调查期间，七名被告人还共同伪造了一份村支两委会会议纪要，试图掩盖该账目入账的相关情况。2014年9月、10月，七名被告人向某建乡纪委退缴了2012年度违法发放的全部资金共计12.918万元。2015年6月、7月，在本案侦查期间，七名被告人向公安机关退缴了2011年度违法发放的部分资金共计10.35万元。七名被告人均系2015年6月16日上午在春建乡政府被杭州市公安局富阳区分局民警传唤到案。本案在审理过程中，七名被告人向本院退缴了于2012年违法发放的剩余资金18900元。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的以下证据予以证实：1、证人包某的证言，证实其于2009年6月至2013年在春建乡人民政府担任纪委书记，并负责联系大唐村，其参与的2012年1月9日春建乡大唐村村支两委班子召开的例会由被告人孙冠鑫主持，具体讨论的事项也均由孙冠鑫提出的事实。2、证人李某的证言，证实自2001年开始，所有村级财务均由乡政府财务管理中心监督的，对于村干部工资的发放均有相关规定的事实。3、证人王某的证言，证实其于2012年8月至2013年8月间担任春建乡大唐村驻村指导员，于2013年1月28日召开的村支两委会由孙冠鑫主持，其表示2012年村干部工作辛苦，工资较少，提出按2012年初发放补贴的标准另外再发放部分补贴，并提出了发放标准，后其他人表决同意的事实。4、证人唐某1的证言，证实其于2010年9月开始担任春建乡大唐村村助理，该村干部的工资发放由村支两委例会讨论决定，并未经过村民代表大会讨论决定的事实。5、证人周某的证言，证实其于2011年至2013年期间担任春建乡大唐村团支部书记，2012年1月和2013年1月召开的村支两委例会均由村书记孙冠鑫主持，村报账员唐培龙负责记录，会议讨论了向村干部发放年度补贴等事项的事实。6、证人喻某的证言，证实其在春建乡人民政府担任工资管理服务中心主任，村干部的工资与绩效补贴分为市定补贴和村定补贴，按照《富阳市村级组织运转专项经费使用管理办法（试行）》规定，大唐村2011年度的村定补贴69780.46元未发放，2012年1月22日发放给村干部家属的春节慰问金4500元系违规的事实。7、证人郎某的证言，证实其在担任春建乡乡长职务期间，于2014年5月在春建乡对工程相关事项及处理资金等事宜开展自查自纠，大唐村在2014年10月退还资金39万余元，其中12万余元是该村村干部违规发放的2012年度补贴的事实。8、证人胡某的证言，证实其在2015年9月到春建乡担任大唐村书记，2015年10月14日，春建乡大唐村召开村民代表会议，对2011年度、2012年度村干部发放年度补助工资的事项进行了表决，并一致通过的事实。9、证人唐某2的证言，证实2012年8月左右，因上级部门规定，村级工程量超过50万元可获得25万元补助，俞惠荣找其帮忙，让其以春建乡云峰劳务队的名义承包大唐村茶园统防统治工程，参与投标并签订了施工承包合同，但云峰劳务队实际并未参与做工程。2012年11月左右补助款发放前，俞惠荣又找其帮忙开具工程发票用于报账，总金额48万余元。2013年1月左右，款项到了云峰劳务队的银行账户后，其就马上取出来交给唐培龙的事实。10、案件移送函及相关材料，证实因孙冠鑫等人涉嫌犯罪，中共杭州市富阳区纪律检查委员会于2015年6月11日向杭州市富阳区公安局移送有关材料的事实。11、《关于下达2012年度富阳市现代农业精品园（基地）建设项目计划的通知》、立项汇总表、中标通知书、施工承包合同，记账凭证、银行入账通知书、发票、村级项目资金拨付申请表、购货协议、劳务工资单、银行账户明细、转账支票，证实2012年度大唐村茶叶精品园建设项目工程由富阳市春建乡云峰劳务队承包，所报投资资金超过50万元，春建乡大唐村经济合作社收到由富阳市农业局发放的项目补助款25万元的事实。12、大唐村村支两委会会议记录，证实2012年1月9日，被告人孙冠鑫主持召开了村支两委周一例会，被告人俞惠荣、唐培龙、孙荣、陈建祥、唐中利参加，会议讨论决定了村干部工资补贴发放标准和数额及其他事项；2013年1月28日，被告人孙冠鑫主持召开了村支两委周一例会，被告人俞惠荣、唐培龙、唐红明、孙荣、陈建祥、唐中利参加，会议讨论决定了村干部工资补贴发放标准和数额及其他事项的事实。13、工资发放单、银行账户明细、取款凭证，证实2012年1月，被告人孙冠鑫、俞惠荣以“工资补贴”名义分别从大唐村集体资金领取24000元、20100元，被告人唐培龙领取4800元，被告人唐红明、孙荣各领取15600元，被告人陈建祥、唐中利各领取11700元，其余款项14400元向其他已卸任的村干部发放，并以“家属慰问金”名义向村干部家属发放共计4500元。2013年1月2月，被告人孙冠鑫等人再次以“工资补贴”名义用大唐村村集体资金违法发放共计人民币12.918万元。其中，被告人孙冠鑫分得42000元，被告人俞惠荣分得38000元，被告人唐培龙分得1000元，被告人唐红明、孙荣、唐中利各分得11545元，被告人陈建祥分得13545元的事实。14、《富阳市村级组织运转专项经费使用管理办法（试行）》、春建乡政府《证明》、村级财务收入情况公开表、大唐村村支两委2011年度村定补贴和绩效补贴清单、2012年度村定补贴和绩效补贴发放单，证实2011年至2013年春建乡大唐村村干部及其他村务工作人员按照相关规定应发放和已发放的工资补贴的情况。15、大唐村村支两委会议纪要、记账凭证、工资发放单、证实孙冠鑫等被告人将违法发放的2012年“工资补贴”账目入账在2012年度大唐村茶叶精品园项目的事实。16、大唐村村民代表大会会议记录、会议决议、签到表，证实大唐村于2015年10月14日召开村民代表大会，对七名被告人违法发放的工资补贴进行表决的情况。17、2012年违法发放资金退缴清单、银行现金缴款单、暂扣款票据，证实七名被告人退缴资金的情况。18、《关于中共大唐村总支部委员会组成人员的批复》、《关于公布春建乡第八届村民委员会换届选举结果的通知》、富阳市村级报账员名单，证实七名被告人担任大唐村总支部委员会委员及村委相关职务的情况。19、中共富阳区纪委归案情况说明，证实中共杭州市富阳区纪律检查委员会在2015年3月对被告人唐培龙、唐红明谈话中发现其涉嫌刑事犯罪并移送公安机关的事实。20、春建乡人民政府情况说明，证实2014年9月，七名被告人对2012年度违规发放的工资共计人民币129180元全额作了清退的事实。21、户籍证明，证实七名被告人的户籍信息。22、归案经过，证实七名被告人的归案情况。23、被告人孙冠鑫的供述和辩解，证实大唐村村支两委于2012年1月、2013年1月两次讨论决定发放的工资补贴的来源是村集体资金，除该两次会议讨论决定外，并无其他依据，会议均由其主持。24、被告人俞惠荣的供述和辩解，证实大唐村村支两委于2012年1月、2013年1月两次讨论决定发放的工资补贴的来源是村集体资金，会议由孙冠鑫主持。大唐村农业精品园项目由其负责，该建设资金属于虚报的事实。25、被告人唐培龙供述和辩解，证实大唐村村支两委于2012年1月、2013年1月两次讨论决定发放的工资补贴的来源是村集体资金，其参会并作会议记录。唐红明未参加2012年1月的会议，但其将补贴交给了唐红明。孙冠鑫与俞惠荣让其取回大唐村农业精品园项目的工程款等事实。26、被告人唐红明的供述和辩解，证实大唐村村支两委于2012年1月、2013年1月两次讨论决定发放的工资补贴的会议由孙冠鑫主持，其按会议讨论的决定领取了相关补贴，其不知道领取相关补贴是否有合法依据的事实。27、被告人孙荣的供述和辩解，证实大唐村村支两委于2012年1月、2013年1月两次讨论决定发放工资补贴的会议由孙冠鑫主持，其参与了会议讨论并按会议讨论的决定领取了相关补贴5.5万余元，其不知道领取相关补贴是否有合法依据的事实。28、被告人陈建祥的供述和辩解，证实大唐村村支两委于2012年1月、2013年1月两次讨论决定发放的工资补贴的会议由孙冠鑫主持，其参与了会议讨论并按会议讨论的决定领取了相关补贴，其领取相关补贴没有合法依据的事实。29、被告人唐中利的供述和辩解，证实大唐村村支两委于2012年1月、2013年1月两次讨论决定发放的工资补贴的会议由孙冠鑫主持，其参与了会议讨论并按会议讨论的决定领取了相关补贴，其对于领取相关补贴是否有合法依据不清楚的事实。上述证据经法庭质证，合法有效，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于被告人孙冠鑫提出其对虚报大唐村农业精品园项目投入资金的事情不知情的辩称，经查，被告人俞惠荣、唐培龙均供述该事项曾向被告人孙冠鑫提出，故对于该辩解，本院不予采信。关于被告人孙冠鑫的辩护人提出的2011年度多发“工资”补贴实为人民币33719.54元，2012年所涉“工资”部分数额应作为违规行为，不宜作职务侵占数额认定的辩护意见，经查，七名被告人明知发放的是大唐村村集体资金，且明知无合法发放依据，分别在2012年、2013年发放了“工资补贴”等，其犯罪数额为发放的总数额，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人俞惠荣提出其不知道被告人唐培龙把虚报的款项拿回来，对于2012年违法发放的工资做账做在虚报的款项一事也不知情的辩解，经查，被告人唐培龙供述孙冠鑫、俞惠荣指示其拿回虚报的款项，并将违法发放的工资入账在大唐村茶叶精品园项目中，故对于该辩解，本院不予采信。关于被告人唐红明及其辩护人提出的对案涉发放的工资补贴的来源和依据均不知情，且并未参加2011年度关于讨论发工资事宜的村支两委会，该次发放的数额不应计入其犯罪数额的辩解和辩护意见，经查，被告人唐红明明知发放工资无合法依据，仍按照会议决定的内容领取了2011年度的相关补贴，故对被告人唐红明的辩解和辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人孙荣提出的对案涉发放的工资补贴的来源和依据均不知情，且对工资发放依据和数额没有决策权的辩解，经查，被告人孙荣对发放工资补贴无合法依据系知情，且其参与了两次会议并表决通过，故对该辩解，本院不予采信。关于被告人孙荣的辩护人提出的被告人孙荣的职务侵占金额为人民币35095元的辩护意见，经查，本案中各被告人系共同犯罪，犯罪数额应以发放总数计算，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人陈建祥提出其对案涉发放的工资补贴的来源和依据均不知情，且对工资发放依据和数额没有决策权的辩解，经查，被告人陈建祥明知发放工资补贴无合法依据，且其参与了两次会议并表决通过，故对该辩解，本院不予采信。关于被告人陈建祥的辩护人提出各被告人对该违法行为主观上是放任的态度，没有共同犯罪合意，不属于共同犯罪及被告人陈某在本案中涉嫌犯罪的金额为人民币24845元的辩护意见，经查，本案七名被告人通过会议讨论决定违法发放工资补贴的事宜，被告人陈建祥参与其中并签字表决通过，事后均领取了相关款项,七名被告人属于共同犯罪，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人俞惠荣、唐培龙、唐红明、孙荣的辩护人提出的被告人俞惠荣、唐培龙、唐红明、孙荣在本案中犯罪作用小，系从犯的辩护意见，经查，本案七名被告人共同讨论决定发放的相关事宜，属于共同犯罪，应共同承担刑事责任，故对该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人孙冠鑫、俞惠荣、唐培龙、唐红明、孙荣、陈建祥、唐中利利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。七名被告人系初犯，归案后如实供述了基本犯罪事实，当庭自愿认罪，且已全额退缴了违法发放的资金，本院酌情予以从轻处罚。各辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人唐培龙的辩护人提出的关于被告人唐培龙具有坦白情节的辩护意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。被告人唐红明的辩护人提出的关于被告人唐红明具有自首情节的辩护意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。本院根据被告人孙冠鑫、俞惠荣、唐培龙、唐红明、孙荣、陈建祥、唐中利的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙冠鑫犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人俞惠荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）三、被告人唐培龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）四、被告人唐红明犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）五、被告人孙荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）六、被告人陈建祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）七、被告人唐中利犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）八、退缴在本院的赃款人民币18900元、退缴在杭州市公安局富阳区分局的赃款人民币103500元，依法发还给被害单位杭州市富阳区春建乡大唐村经济合作社。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  周庶明代理审判员  董月霞人民陪审员  何 伟二〇一六年七月二十七日书 记 员  王雨君