广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0491民初144号原告钟刚华，男，澳门特别行政区永久性居民，居住地广东省珠海市香洲区，澳门特别行政区永久性居民身份证号码×××8918（），港澳居民来往内地通行证号码×××4101。委托代理人夏天，广东德赛律师事务所律师。被告刘志国，男，汉族，住所地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0013。委托代理人唐锋，广东莱特律师事务所律师。被告卢竹珍，女，汉族，住所地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0945。被告孟庆国，男，汉族，住所地安徽省宿州市泗县，公民身份号码×××3679。委托代理人练德隆，广东亚太时代律师事务所律师。被告珠海市明宏实业有限公司，住所地珠海市，统一社会信用代码91440400618077333H。法定代表人陈洁林，董事长。委托代理人程娟，广东亚太时代律师事务所律师。委托代理人李泰生，广东亚太时代律师事务所律师。原告钟刚华诉被告刘志国、卢竹珍、孟庆国、珠海市明宏实业有限公司（以下简称明宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告钟刚华的委托代理人夏天，被告刘志国的委托代理人唐锋，被告孟庆国的委托代理人练德隆，被告明宏公司的委托代理人程娟等到庭参加诉讼。被告卢竹珍经本院合法送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告钟刚华诉称，2014年1月13日，被告刘志国、卢竹珍、孟庆国承包被告明宏公司厂房工程需要资金周转，原告与四被告签订《借款协议》，约定：被告刘志国、卢竹珍、孟庆国向原告借款人民币300万元，借款期限为4个月，借款利息为月息2分（即每月6万元），自被告刘志国、卢竹珍、孟庆国出具收款收据日起算利息；若延迟还款，原告有权按每日借款金额的千分之一收取罚息至还清借款日止；被告明宏公司为上述三被告偿还借款本息作担保。协议签订后，原告于2014年1月13日向被告卢竹珍转账270万元，同时支付了30万元现金给被告刘志国。被告刘志国、卢竹珍、孟庆国于2014年1月13日出具收据。但被告刘志国、卢竹珍、孟庆国未在约定的期限内偿还借款本息，原告多次催要未果。综上所述，请求人民法院依法判令：1.被告刘志国、卢竹珍、孟庆国向原告偿还借款本金300万元；2.被告刘志国、卢竹珍、孟庆国向原告支付自2014年1月13日至2016年2月23日的利息152万元；3.被告刘志国、卢竹珍、孟庆国自2016年2月24日起以本金300万元按照月息2%向原告支付利息至付清时止；4.被告明宏公司对被告刘志国、卢竹珍、孟庆国的上述清偿责任承担连带担保责任；5.四被告承担本案的诉讼费、保全费。原告钟刚华为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.借款协议，证明被告刘志国、卢竹珍、孟庆国向原告借款300万元，借款利息按年利率24%计算，延迟还款罚息按每日借款本金的千分之一计算至还清借款之日止，被告明宏公司对上述借款本息承担连带保证责任；2.转账凭条，证明原告将上述借款本金中的270万元汇入被告卢竹珍的账号；3.确认收据，证明被告刘志国、卢竹珍、孟庆国确认收到原告的借款本金300万元。被告刘志国答辩称，1.借款协议约定借款本金为300万元，但原告已预先扣掉了借款利息30万元，实际支付的本金为270万元，利息应以270万元为基数计算；2.原告主张的利率为月息2%明显过高，应当降低，请求人民法院按照人民银行同期贷款利率计算利息。被告卢竹珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告孟庆国答辩称，1.被告孟庆国未收到借款，也没有经手或使用借款，不应当承担还款责任；2.原告的证据只能证明借款本金为270万元，而不是300万元。被告明宏公司答辩称，1.关于涉案借款本金和利息计算标准的意见，与被告刘志国、孟庆国的意见一致；2.明宏公司的担保方式为一般保证，本案主债权履行届满之日为2014年5月13日，因借款协议未约定保证期间，本案的保证期间为2014年5月13日至2014年9月13日，保证期间已过，保证责任应当免除；3.在借款协议中，担保人已经提供了可供执行的财产，但原告怠于行使追偿权利，依法应当免除担保人在前述财产实际价值范围内的保证责任。综上，请求人民法院依法驳回原告对明宏公司的诉讼请求。被告刘志国、卢竹珍、孟庆国、明宏公司均未向本院提交证据。被告刘志国对原告钟刚华提交证据的质证意见是：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为借款本金为270万元，且约定的借款利息过高，请求人民法院予以调整；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告实际收到的借款本金为270万元；3.对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，确认收据是在没有收到借款的情况下出具的，而且没有载明另外的30万元是现金交付，应当以原告转账的270万元作为本案的借款本金。被告孟庆国对原告钟刚华提交证据的质证意见是：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明刘志国和卢竹珍系夫妻关系，不能证明明宏公司是工程的最终受益方，这些关系与本案借款均无关联；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告只向被告卢竹珍支付了款项，不能证明原告向刘志国、孟庆国支付了款项；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为确认收据是被告在没有收到借款的情况下签订的，不能凭确认收据就认定借款人借了300万元，也不能证明孟庆国收到借款300万元。被告明宏公司对原告钟刚华提交证据的质证意见是：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为第六条约定了明宏公司的保证责任为一般保证，第二条列明了履行债务的资产，原告怠于行使权利，由此造成的损失由其自行承担；对证据2、3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，意见与被告刘志国、孟庆国的质证意见一致。经审理查明，2014年1月13日，甲方原告钟刚华作为出借人，乙方被告刘志国、卢竹珍、孟庆国作为借款人，丙方被告明宏公司作为担保人，在珠海市××××区签订借款协议，约定：原告向被告刘志国、卢竹珍、孟庆国提供借款300万元（以下均指人民币），借款期为4个月，自借款人出具收款收据日起开始计利息；借款利率按中国人民银行现行1年期贷款利率的4倍执行（即6%×4=24%），借款期满，借款人应当向出借人还本付息，若延迟还款，出借人有权每日按照借款金额的千分之一收取罚息至还清借款日止；借款人以全部财产包括刘志国、孟庆国承包明宏公司工程施工费及刘志国、卢竹珍名下的粤房地权证中府字第××号、粤房地权证珠字第××号房屋作为借款担保，担保范围包括本金、利息、律师费、诉讼费、保全费、评估费、执行费等为实现债权而支出的费用，如不能按时还款，出借人可直接处置借款人的财产；明宏公司自愿以自己所有的资产为借款人偿还借款本息作担保，并保证上述工程施工费首先偿还上述担保的借款本息；借款届满时，借款人如违约不能归还全部借款本息，出借人同意给予5天协商期，协商不成时有权处置借款人的所有财产，所得款项先用于偿还借款本息、违约金及实现债权的费用后，若有剩余退回借款人，不够偿还，借款人、明宏公司继续偿还直至还清。当日，原告通过中国建设银行向被告卢竹珍名下的银行账号62×××73转账270万元。同日，被告刘志国、卢竹珍、孟庆国出具确认收据，载明：本人刘志国、卢竹珍、孟庆国收到钟刚华先生出借人民币300万元，此借款于2014年5月14日前本息一并还清给钟刚华先生。在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，并提供财产作为担保，本院依法作出（2016）粤0491民初144号民事裁定书，对原告钟刚华名下的位于珠海市香洲区九洲大道西1666号11栋301房（权证号码01××84）不动产进行了查封，查封期限为三年；对被告明宏公司名下的位于珠海市金湾区红旗镇幸福中路8号厂房A（权证号码020××××7761）不动产进行了查封，查封金额以人民币300万元为限，查封期限为三年。上述事实，有借款协议、转账凭条、确认收据等证据予以证明，且有本院（2016）粤0491民初144号民事裁定书在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告钟刚华系澳门特别行政区永久性居民，根据原告提交的借款协议、转账凭条，借款合同的签订地及涉案款项的交付地均在广东省，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院作为有涉外案件集中管辖权的基层人民法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，对于民间借贷合同的法律适用应当适用最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，本案合同履行地在中华人民共和国内地，内地与本案有最密切联系，因此本案应适用中华人民共和国内地实体法作为判断民间借贷合同法律关系的准据法。原告主张被告刘志国、卢竹珍、孟庆国向其借款300万元，被告抗辩称借款本金实际为270万元，30万元属于预扣利息，因被告刘志国、卢竹珍、孟庆国在确认收据中已确认收到借款为300万元，在被告未能提交足以反驳的相关证据情况下，本院根据确认收据认定借款本金为300万元。被告上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。同时，因被告孟庆国在借款协议、确认收据中均作为借款人签名确认，被告孟庆国抗辩其未收到亦未使用借款，但未能提交相应证据，其抗辩理由不能成立。因借款协议中已经约定了借款时间、借款期间的利息及逾期还款的罚息，被告刘志国、卢竹珍、孟庆国未按确认收据中载明的时间2014年5月14日前还清借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告有权要求被告刘志国、卢竹珍、孟庆国返还借款300万元并从2014年5月15日起开始支付借款利息、逾期还款的罚息。本案立案的时间是2016年2月29日，依法应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据借款协议，原、被告约定的借款利率为年利率24%，并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对于原告主张的利息予以支持；根据借款协议，原、被告约定延迟还款的罚息为每日借款金额的千分之一，实际为年利率36%，但原告诉请按照月息2%计算即24%，亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院对于原告主张的延迟还款的罚息予以支持。被告提出原告诉请利息过高的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告刘志国、卢竹珍、孟庆国在确认收据中承诺偿还本息的时间为2014年5月14日前，被告明宏公司亦在借款协议中作出如下保证：自愿以自己所有的资产为借款人偿还借款本息作担保，并保证上述工程施工费首先偿还上述担保的借款本息；借款届满时，借款人如违约不能归还全部借款本息，出借人同意给予5天协商期，协商不成时有权处置借款人的所有财产，所得款项先用于偿还借款本息、违约金及实现债权的费用后，若用剩余退回借款人，不够偿还，借款人、明宏公司继续偿还直至还清。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。因借款协议约定，借款人不能归还全部借款本息，其资产不够偿还时，借款人、明宏公司继续偿还直至还清，依照上述法律规定，本院认定被告明宏公司承担的保证方式为一般保证，应当在被告刘志国、卢竹珍、孟庆国不能履行债务时承担保证责任。原告要求被告明宏公司承担连带保证责任的主张不能成立，本院不予支持。被告明宏公司关于保证方式的抗辩理由有事实及法律依据，本院予以采纳。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因被告明宏公司承担“继续偿还直至还清”的保证责任，依照上述司法解释的规定，被告明宏公司的保证期限为主债务履行期届满之日2014年5月14日起二年，即至2016年5月13日止。被告明宏公司提出保证期限已届满的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告明宏公司承担保证责任后，有权向债务人刘志国、卢竹珍、孟庆国追偿。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告刘志国、卢竹珍、孟庆国于本判决生效之日起十日内向原告钟刚华偿还借款人民币3000000元并支付利息（利息以人民币3000000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年5月15日起计算至本判决确定的还款之日止），并相互承担连带清偿责任。二、被告珠海市明宏实业有限公司对上述债务承担一般保证责任。三、被告珠海市明宏实业有限公司承担保证责任后，有权向被告刘志国、卢竹珍、孟庆国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序受理费减半收取21480元、保全费5000元，由被告刘志国、卢竹珍、孟庆国、珠海市明宏实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 席 锐二〇一六年七月二十五日书记员 罗育君第11页共11页