wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初383号原告长岭县某某物业有限公司。法定代表人赵某某。委托代理人高某某。被告曹某某。委托代理人张某某。原告长岭县某某物业有限公司与被告曹某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某、被告曹某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月1日，原告与长春盛世达房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，由原告负责学府名邸小区的物业管理，一切物业管理事宜均由原告负责。2015年4月1日，原告正式接管学府名邸小区的物业。被告曹某某没有任何授权，就对原告负责管理的小区业主收取相关的物业费用，被告共计收费66447元。现诉至法院，要求被告返还给原告59001元的物业费及水费（自2014年10月1日起至2015年10月1日止）。被告辩称，2012年11月25日，郑静委托我管理学府名邸小区一号楼的物业。2014年春，学府名邸小区的楼房验收合格。2014年6月1日我正式接管物业。我一直管理学府名邸小区一号楼的物业到2015年4月8日。物业费是按每平方米1元，水费是每户15元计算。一号楼当时入住了168户，我共收了56家的物业费63335元，收物业费的期间是自2014年6月1日起到2015年9月30日。到2015年4月我不管物业了，就把多收的物业费返还给了业主，共计返回物业费11336元。还有20多家的物业费没有返还。我不同意返还原告物业费，因为我管理物业期间，花了很多费用，包括电费、人工费、设备维修费等，只要原告同意把我花的这些钱给我，我就同意把原告管理期间的物业费返还给他。经审理查明，2011年9月26日，长春盛世达房地产开发有限公司委托郑静管理开发长岭县体育场南侧两栋高层（即学府名邸小区）的所有事项。2012年11月25日，郑静委托被告曹某某为学府名邸小区一号楼的物业管理员。2014年春，学府名邸小区楼房验收合格。2014年6月1日，被告曹某某正式管理学府名邸小区一号楼的物业。被告曹某某管理物业期间，物业费按每平方米1元／月、水费15元／月的标准收取，被告曹某某共收取物业费及水费64000元。收费期间自2014年6月1日起至2015年9月30日。2014年10月1日，原告与长春盛世达房地产开发有限公司签订了物业服务合同，长春盛世达房地产开发有限公司将学府名邸小区的物业委托给原告管理，合同约定业主应于2015年4月1日起交纳物业服务费用，合同期限自2014年10月1日起至2017年9月30日止。2015年2月5日，长春盛世达房地产开发有限公司与原告签订一份委托书，委托内容为学府名邸一号楼、二号楼的物业由原告接管，并解除了曹某某、杜明物业管理员资格。2015年4月1日，原告正式接管学府名邸小区的物业。本院认为，原告与长春盛世达房地产开发有限公司签订的物业服务合同的时间是2014年10月1日，在合同中约定业主应于2015年4月1日起交纳物业服务费用，并且原告亦于2015年4月1日正式接手学府名邸小区的物业管理，故原告收取物业费应在其实际管理物业之后。被告曹某某在原告接管物业后所收取的物业费、水费（共计28007元）属于不当得利，应返还给原告。被告曹某某已返还给业主的物业费、水费应予以扣除。庭审中被告提供了返还业主物业费、水费的收据联共17张8623元，对被告主张返还的此笔费用本院予以确认，这8623元应予以扣除。而被告提供的返还物业费、水费的其他6枚记帐单，对其真实性无法认定，故对被告主张已返还的这6笔费用，本院不予采信。从双方提交的物业费、水费的收据中可以看出，被告是按15元／月的标准收取的水费，故被告曹某某应按此标准予以返还其多收的水费，物业费按每平方米1元／月予以返还。被告主张原告应将其投入的各种费用返还，因被告此主张与本案不属于同一法律关系，故被告应另行主张权利。综上依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告曹某某返还给原告长岭县某某物业有限公司多收的物业费、水费共计19384元（多收的28007元-已返还的8623元），此款限判决生效后立即给付。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由原告负担930元、被告负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吴昕昕人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  李晶波二〇一六年七月五日本件与原本核对无异书 记 员  陈 曦
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执恢1077号申请执行人中国联通有限公司张店分公司，住张店区人民西路16-1号。被执行人张霞。本案执行的中国联通有限公司张店分公司申请执行张霞电信合同纠纷一案，双发达成了和解协议，并已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第3384号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵昌学二〇一六年七月二十五日书记员  郑云静
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初1065号原告周召祥农村承包经营户。诉讼代表人周召祥，男，生于1947年9月14日，土家族，务农，住湖北省钟祥市。委托代理人周召福（系周召祥之弟），男，生于1951年5月4日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。被告石长明，男，生于1962年7月22日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。被告李吉香，女，生于1965年3月21日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。原告周召祥农村承包经营户（简称：周召祥农户）诉石长明、李吉香物权保护纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员秦琴独任审判，适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告周召祥农户的委托代理人周召福到庭参加了诉讼，被告石长明、李吉香经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。因案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，本案于2016年6月24日转为普通程序审理。2016年7月12日，由代理审判员秦琴担任审判长与人民陪审员彭平安、高迎春组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周召祥农户的委托代理人周召福、被告石长明到庭参加了诉讼，被告李吉香经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周召祥农户诉称，原告于1983年7月在原石柱县枫木乡大鱼村大面坡组，落实承包有13个签号的责任山林地，石柱县人民政府给原告颁发了林权证。1993年10月，原告一家4人迁往湖北省钟祥市东桥镇后，原告将林权证交给时任组长石应开保管。2002年石柱县人民政府在实施撤村并组时，石柱县枫木乡大鱼村大面坡组更名为石鱼村大鱼组。2009年落实林权责任制时，原告又获得了新的林权证。2013年，被告以原告承包山林已被集体发包给其经营使用为由，在原告承包的地名为“大朝上头”的林地中搭棚种黄连3.04亩，侵害了原告的承包经营权。据此，根据《民法通则》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等法律法规，诉至贵院，请求人民法院依法判令：1.二被告停止对原告林地（大朝上头）使用权的侵害，黄连收后，其土地由原告经营使用。2.二被告支付搭棚山价款即林地租金干黄连121.6公斤或按当时市场价格折价付款。被告石长明辩称，1.“大朝上头”这块林地法院已经审理过，原告系重复起诉；2.原告的林地是村组拿给我进行经营的，并非侵权；3.被告在“大朝上头”种植的林地是被告承包的土地“大朝路里边”。经审理查明，被告石长明与李吉香系夫妻关系。2009年落实林地承包责任制时，原告周召祥农户承包了位于石柱土家族自治县枫木乡石鱼村大鱼组大朝上头（小地名）林地。2009年9月20日，石柱土家族自治县人民政府为其颁发（2009）石林证字第030303号林权证。该林权证载明：大朝上头（小地名）林地四至界限为：东：石长青告界；南：石长青告界；西：大还路；北：周召贵土边。面积：6.50亩。原、被告于2012年就包括大朝上头等多块林地的承包经营权产生争议。2010年，石柱土家族自治县人民政府给被告颁发了石柱县政府农地承包权（2010）第CQ362203050062号农村土地承包经营权证，该土地证载明：大朝路里边的四至界限为：东：自己林边；南：石长青告界；西：齐路（即大还路）；北：周召贵土边。另，据本院依职权现场勘验，原告的林权证确定的范围和被告的土地证确定的范围均包含了涉案地块。二被告在大朝上头（小地名）林地搭棚种植黄连1310.93平方米，约1.97亩。以上事实，有原、被告提交的有效证据，本院依职权调查的证据以及本案的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，涉案地块既属于原告林权证的权属范围又属于被告土地证的权属范围，原、被告对涉案地块的土地所有权和使用权有争议，原告自述已向政府部门申请撤销被告的土地证，本院责令其在庭审结束后三日内向本院提交政府部门受理的相关材料，但原告逾期未提交，不能证明政府部门已受理该争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，涉案地块权属不明不属于法院的受案范围。原告对被告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告的起诉。原告可待涉案地块权属明确后再另案主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告周召祥农村承包经营户的起诉。案件受理费80.00元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  秦 琴人民陪审员  彭平安人民陪审员  高迎春二〇一六年七月二十日书 记 员  余春曦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保282号申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。负责人刘小明，行长。委托代理人喻一，河南博讷律师事务所律师。委托代理人闫广龙，河南博讷律师事务所律师。被申请人邵玉阁,男，汉族，1984年2月10日出生，住河南省唐河县。被申请人张俊丽，女，汉族，1986年12月1日出生，住河南省唐河县。被申请人王世勇，男，汉族，1981年11月7日出生，住河南省唐河县。申请人招商银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人邵玉阁、张俊丽、王世勇银行存款333657.74元或查封扣押其同等价值的其他财产。招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行已就本案向本院做出了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人邵玉阁、张俊丽、王世勇银行存款333657.74元或查封扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓菲二〇一六年七月五日书记员  尼琳琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终11435号上诉人（原审原告）刘于平。委托代理人卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳巴士集团股份有限公司第二分公司，住所地深圳市罗湖区罗沙路7号梧桐苑办公楼2-3楼。负责人梁广豪，总经理。委托代理人陈凌君，系公司职员。委托代理人何广健，系公司职员。被上诉人（原审被告）深圳巴士集团股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦。法定代表人李永生。上诉人刘于平因与被上诉人深圳巴士集团股份有限公司第二分公司（下简称深圳巴士第二分公司）、被上诉人深圳巴士集团股份有限公司（下简称巴士集团）劳动争议一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求为：1．请求撤销协议书，并支付2009年4月1日至2015年5月18日岗位津贴差额20440元；2．支付2007年7月1日至2015年5月18日未发的公司福利企业年金30181.5元；3．支付2009年4月1日至2015年5月18日达标奖差额1476元；4．两被上诉人共同承担以上诉讼请求。被上诉人深圳巴士第二分公司的答辩意见为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人巴士集团未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为本案双方争议的主要焦点为刘于平诉请的岗位津贴、达标奖以及企业年金应否得到支持。在刘于平诉请范围内，本院对于相关事实分析如下：首先，刘于平的第一项诉讼请求中的要求撤销协议书的请求，未经过劳动仲裁前置程序，故在本案中不作处理。其次，依据刘于平与深圳巴士第二分公司签订的协议书约定，深圳巴士第二分公司一次性支付给刘于平17720元，该款项包含但不限于经济补偿金、加班费等单位在合同期内应向刘于平履行的所有义务；深圳巴士第二分公司按约足额支付刘于平款项后刘于平承诺放弃对单位的其他一切索赔权利。现深圳巴士第二分公司按约足额支付刘于平款项，则刘于平要求深圳巴士第二分公司支付2009年4月1日至2015年5月18日的岗位津贴差额20440元、2009年4月1日至2015年5月18日达标奖差额1476元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。第三，根据《企业年金试行办法》的规定，企业年金是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自愿建立的补充养老保险制度，企业年金所需费用由企业和职工个人共同缴纳，并在职工达到国家规定的退休年龄或出境定居时方可予以领取。本案中，刘于平在协议书中已确认单位依法全面履行了义务，并且双方在事实上亦未缴纳企业年金，故刘于平诉请企业年金待遇，缺乏事实和法律依据。刘于平虽辩称其应与正式员工享受同工同酬，参与公司年金方案，但依据双方确认的《深圳巴士集团股份有限公司企业年金方案》的规定，需人事关系已转入集团公司的正式在岗员工才可参加该项年金方案，故刘于平不符合参与巴士集团年金方案的基本条件，本院对其上诉理由不予采纳。同时，刘于平要求巴士集团承担相应的责任，依据不足，亦不予支持。综上，原审就此问题处理正确，本院予以维持。综上，上诉人刘于平的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共计人民币10元，由上诉人刘于平负担（本院予以免交）。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年七月十一日书 记 员  朱周明
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初3492号之一原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司。法定代表人马韶华，该公司总经理。委托代理人祁洋号。委托代理人赵仁川。被告刘奕杉。被告刘育红。被告董紫阳。被告张贵志。本院在审理原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司与被告刘奕杉、刘育红、董紫阳、张贵志小额XX纠纷一案中，原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘奕杉、刘育红、董紫阳、张贵志银行存款142429元或查封其等值财产，为此，担保人石家庄物华投资咨询有限公司（原名称石家庄物华理财咨询有限公司）提供其购买的位于石家庄市XX区XX路XX号XX苑XX号住宅楼XX单元XX号的房产进行担保。为保证担保财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人石家庄物华投资咨询有限公司（原名称石家庄物华理财咨询有限公司）购买的位于石家庄市XX区XX路XX号XX苑XX号住宅楼XX单元XX号的房产（预售商品房备案书记载的买受人为石家庄物华理财咨询有限公司）。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 赵占军二〇一六年七月十三日代书记员 郭 旭
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1091执316号申请执行人绍兴慑力针纺有限公司。法定代表人裴仁法，总经理。被执行人威海迪尚凯尼时装有限公司。法定代表人张诗哲，总经理。申请执行人绍兴慑力针纺有限公司与被执行人威海迪尚凯尼时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完全部义务。现本院查明被执行人应履行义务已经全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2015）威高商初字第35号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  董合成二〇一六年七月八日书记员  于林浩
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执110号之一申请执行人刘树德，男，1954年10月18日出生住所地辽宁省盘锦市双台子区。被执行人毛永权，男，1982年3月4日出生，住所地辽宁省盘山县。辽宁省盘山县人民法院于2015年7月3日作出的（2015）盘县民一初字第00445号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘树德据此向本院申请强制执行被执行人毛永权民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款本金25000元、案件受理费1200元、执行费290元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：2016年12月30日前偿还全部执行款给申请执行人。如被执行人按期不履行，申请执行人可申请恢复执行全部欠款。据此，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人据此同意终结案件的本次执行符合法律规定，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00445号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行期间，如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 莹人民陪审员 张 阳人民陪审员 刘姝廷二〇一六年七月二十七日书 记 员 崔 强
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0822民初1959号原告付艳华，女。被告赵东，男。委托代理人孙玉波，女。原告付艳华与被告赵东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付艳华与被告委托代理人孙玉波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月2日，被告因盖房子借原告13170元，2015年春节期间还了2000元，之后，原告第一次向被告要钱是在2016年4月份，一共要了好几次，被告一直没给，原告请求被告立即偿还此款，并按月利率1.5%计息，利息为2680元，诉讼费由被告承担。审理中，原告要求被告于2016年12月30日前一次性付清尚欠本金11170元及利息，利息按照法定标准计算至2016年12月30日止。被告辩称，原告所述尚欠其本金11170元属实，被告困难，计划每月还200元，利息同意按照法律规定标准计算，听从法院依法判决。原告付艳华为支持其诉讼主张，提供如下证据：2015年2月2日欠据一份。证明2015年春节之前被告欠原告13170元的事实。经庭审质证，被告无异议。本院对此证据的真实性予以认定。被告未提供证据。综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本事实如下：2015年2月2日，被告因盖房子欠原告人民币13170元，2015年春节期间还了2000元之后，原告自2016年4月份多次向被告索要尚欠款无果，原告现诉求被告于2016年12月30日前一次性付清尚欠本金11170元及利息，利息按照法定标准计算至2016年12月30日止，诉讼费由被告承担。本院认为，原告所述被告尚欠款额11170元的事实，被告无异议，被告应继续履行还款义务，利息应按有关法律规定计算，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告赵东于2016年12月30日前一次性付清尚欠原告付艳华人民币本金11170元及利息503元（利息自2016年4月1日按年利率6%标准计算至2016年12月30日止，即11170元×9个月×0.5%），本息合计11673元。案件受理费73元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一六年七月二十七日书记员  郜 宇
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第855号原告中国银行股份有限公司大余支行。负责人张荣臻，系该行行长。委托代理人钟燕、张长征，大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）被告王卫平，男。原告中国银行股份有限公司大余支行（以下简称“中国银行大余支行”）诉被告王卫平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张长征到庭参加诉讼，被告王卫平经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月1日，原、被告签订了中银信用卡长城金卡领用协议（含申请表、领用合约），协议对透支利息、滞纳金、使用及对账还款等条款进行了约定，被告领取信用卡开始使用，自2012年8月至2015年8月共透支该卡人民币17873.01元，经原告多���催促，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告支付信用卡透支款、利息及滞纳金合计17873.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：1、原告营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证、联网核对身份结果、收入证明、企业法人营业执照复印件各1份，证明原被告的身份信息及收入情况。3、信用卡申请表、信用卡申请人声明、信用卡批准审批表复印件各1份，证明原被告信用卡合同关系的事实及领用合约的内容。4、交易明细22页，证明被告的刷卡消费情况。5、逾期客户查询一份，证明截止2015年8月31日被告共计欠款人民币17873.01元，其中欠款本金11952.13元，利息2045.66元，应收费用3875.22元。被告王卫平在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。经审理查明：2011年9月1日，被告向原告申请办理长城环球通信用卡银联金卡并填写《长城环球通系列信用卡申请表》一份，该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准，合约的主要内容包括：基于甲方【中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡持卡人（如无特别说明，甲方指上述主体中的全部或任何一方）】完全知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、本合约，甲方自愿向乙方（中国银行股份有限公司）申请使用中国银行股份有限公司信用卡（以下简称“信用卡”）。就信用卡申领和使用等相关事宜，甲乙双签订如下合约……第三条，利息和收费。21、……甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇���假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额……还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金……。22、……信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息以透支交易记账为准……。原告经审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为：6227593608884845，信用额度为人民币12000元。��后，被告使用信用卡刷卡消费，截止2015年8月31日被告共计尚欠原告借款本金11952.13元，利息2045.66元，应收费用3875.22元，合计人民币17873.01元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告经催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的证据材料及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。本院认为：本案信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告透支信用卡，在还款到期日未能按时还款，原告有权依领用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息及其它应收费用。根据被告在原告处的客户交易明细和系统逾期客户查询，截至2015年8月31日，被告共计尚欠原告信用卡借款本金11952.13元，利息2045.66元，和其它应收费用3875.22元��合计人民币17873.01元。原告诉请被告支付上述信用卡欠款，于法有据，本院予以支持。被告王卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫平应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大余支行信用卡借款本金人民币11952.13元、利息人民币2045.66元、应收费用人民币3875.22元，合计人民币17873.01元。案件受理费人民币247元，公告费人民币600元，合计人民币847元，由被告王卫平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院���审 判 长  饶豪华人民陪审员  廖素华人民陪审员  ＸＸ年二〇一六年七月十八日书 记 员  尹艳萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书（2016)宁0221民初2719号原告王某某，男，1968年8月28日出生，回族，宁夏平罗县人，干部，住平罗县。委托代理人宋泽华，宁夏宁众律师事务所律师，一般授权代理。被告白某某，女，1968年10月8日出生，汉族，宁夏平罗县人，干部，住平罗县。本院在审理原告王某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月29日以被告白某某已经在我院另案起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告王某某负担，财产分割费2400元，退回原告王某某。审判员  何志兵二〇一六年七月二十九日书记员  杨 娟附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1204民初2507号原告：丁彩霞。委托代理人：杨文中。被告：徐必胜。被告：万玲。原告丁彩霞与被告徐必胜、万玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由代理审判员黄倩云适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告丁彩霞及委托代理人杨文中，被告万玲到庭参加诉讼。被告徐必胜万玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2011年2月6日、同年3月3日，被告徐必胜向原告分别借款40000元、60000元，双方口头约定每壹万元月息200元。后经原告催要，两被告均未偿还。请求判令：两被告偿还原告借款100000元，并承担本案诉讼费用。被告徐必胜未答辩，亦未提交证据。被告万玲辩称：自己不认识原告，借条上未有自己签字借条上无自己签字，对借款亦不知情。请求判令驳回原告对自己的诉讼请求。经审理查明：2011年2月6日，被告徐必胜向原告出具借条一张，载明：“借到丁彩霞人民币肆万元正。此据，徐必胜。”同年3月3日，被告徐必胜出具借条一张，载明：“今借到丁彩霞人民币陆万元正。今借人：徐必胜。”另查明：两被告于2008年7月16日登记结婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间内。上述事实，有借条、婚姻登记查询信息及原、被告的庭审陈述予以证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告徐必胜之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告未履行还款义务，已构成违约，其应当承担继续还款的民事责任。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务属夫妻共同债务，两被告均有偿还之责。被告万玲辩称其对借款不知情等，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐必胜、万玲于本判决生效后十日内返还原告借款100000元。如两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由两被告负担。（原告同意其预交案件受理费1150元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。代理审判员  黄倩云二〇一六年七月十三日书 记 员  于南芳附法律条文：第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0291民初1719号原告：鲁锦霞，女，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：盛莉，总经理。被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告鲁锦霞诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告鲁锦霞及其委托代理人李铮到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁锦霞诉称：2013年6月17日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司（现瑞泰公司）签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，合同约定瑞泰公司向原告出让新里城菜市场1楼P1012号摊位使用权，出让金额为100000元。2013年9月23日，原告向被告支付全部转让款。2015年2月，原告发现瑞泰公司私自将新里城菜市场房产进行抵押，该行为严重损害了原告的合法权益，后经市信访局调解，双方于2015年7月5日签订《返还使用权转让款协议书》，协议解除原《摊位使用权出让合同》《补充协议》，同时约定被告瑞泰公司于2015年10月20日前退还原告摊位出让款100000元，若逾期退款，按照1.5%的月利率支付利息，同时按出让金额20%的标准支付违约金。被告盛迎生自愿为被告瑞泰公司的上述债务承担连带责任保证。退款期限到期后，两被告至今本息分文未还。原告催要未果，诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告瑞泰公司签订的新里城菜市场《摊位使用权出让合同》、《补充协议》解除；2、被告瑞泰公司立即向原告返还摊位出让款本金100000元，并按照月利率1.5%支付逾期付款利息9000元（暂计算至2016年4月20日，应付至实际偿清之日止）；3、被告瑞泰公司支付原告违约金20000元。以上各项金额共计129000元；4、被告盛迎生对上述债务承担连带责任；5、本案的诉讼费用由两被告负担。原告鲁锦霞为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：一、《摊位使用权出让合同》及补充协议，证明原告与被告就转让新里城菜场摊位使用权达成一致；二、收据，证明原告已经履行完毕其付款义务；三、新里城菜市场（摊位）交接确认书，证明原告确已收到其所购摊位；四、返还使用权转让款协议书，证明被告违约以及原告向被告主张退款、支付逾期退款利息和违约金的合同依据。被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，证据一、二、三、四客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：2013年6月17日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场1楼P1012号摊位的使用权作价100000元转让给原告。同日，双方签订一份《补充协议》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司应在新里城菜市场房产证及土地证办理完毕后15天内出示房屋土地证、房产证原件进行公示，并将复印件交原告备用。上述证件需交奇瑞BOBO城社区进行妥善保管，不允许作为其他出售、抵押、转让、贷款等用途。2013年9月23日，原告向被告支付全部转让款。2013年6月30日，原、被告双方签订一份《新里城菜市场（摊位）交接确认书》，双方确认，自2013年6月30日起，涉案摊位已按合同约定交付给乙方。2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。2015年7月9日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还转让款100000元，如果被告瑞泰公司未在2015年10月20日前一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在合同的担保人栏上盖章。本院认为：原告鲁锦霞与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款100000元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金20000元以及按照月息1.5%计算自2015年7月9日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告鲁锦霞转让款、违约金等合计120000元，并以100000元为基数，按照月利率1.5%向原告鲁锦霞支付自2015年7月9日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告鲁锦霞的其他诉讼请求。如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1440元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 方 萍二〇一六年七月二十五日书记员 朱维林附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执151号之一申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会，住所地苏州高新区科普路50号。法定代表人朱剑贞，主任。委托代理人刘巧芬，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。委托代理人何莺，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。被执行人宋文健。被执行人王宝荣。苏州市虎丘区人口和计划生育委员会与宋文健、王宝荣计划生育行政非诉一案，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会作出的苏虎计征决字（2015）42号社会抚养费征收决定，已发生法律效力。征收决定确定：宋文健、王宝荣应自收到本决定书之日起30日内到虎丘区人口和计划生育委员会一次性缴纳社会抚养费265944元。因宋文健、王宝荣未按征收决定规定履行义务，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会于2016年1月26日向本院申请执行，立案执行标的为265944元，执行费3889元。在执行过程中，本院根据被执行人宋文健、王宝荣身份证号码对其名下银行存款进行查询，未发现被执行人有存款；本院向苏州市公安局交巡警支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆信息，发现宋文健名下有车牌为苏E0FF**的小型汽车一辆，本院对其予以轮候查封，但因下落不明暂时无法处置；本院向苏州高新区房产交易中心查询，被执行人宋文健、王宝荣名下有坐落于苏州市虎丘区房产，本院已轮候查封，尚不能进行处置。本院又向苏州市住房公积金管理中心虎丘分中心查询，被执行人宋文健名下有住房公积金存款5183元、王宝荣名下有住房公积金存款24883元，本院已经依法予以扣划。鉴于被执行人宋文健、王宝荣未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2016年7月1日将其纳入失信被执行人名单。至此，被执行人目前无其它财产可供执行，本案未执结236228元。本院将上述执行情况告知申请人后，其表示认可本院上述调查情况，且亦不能提供被执行人目前可供执行的财产线索，并同意本院依法对征收决定的本次执行程序作终结处理。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及会议记录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的行政征收依法受法律保护，但行政征收的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人口和计划生育委员会作出的苏虎计征决字（2015）42号社会抚养费征收决定未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  嵇建平执行员  张 弛执行员  师永义二〇一六年七月十五日书记员  王道冲
广东省佛山市顺���区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7372号之一申请执行人王艳凤，女，汉族，1974年9月2日出生，住湖南省永兴县，申请执行人谭启珍，女，土家族，1967年6月7日出生，住重庆市石柱县，申请执行人杨正奎，男，汉族，1969年7月13日出生，住重庆市綦江县，申请执行人谭丰亮，女，汉族，1987年3月29日出生，住重庆市万州区，申请执行人徐呈林，女，汉族，1973年11月17日出生，住重庆市綦江县，申请执行人刘爱国，男，汉族，1968年10月29日出生，住湖南省耒阳市，申请执行人吴秀坤，男，汉族，1971年8月3日出生，住广西岑溪市，申请执行人罗平秀，女，汉族，1970年10月11日出生，住湖南省耒阳市，申请执行人文小艳，女，汉族，1976年8月26日出生，住湖南省攸县，申请执行人周桃英，女，汉族，1978年6月3日出生，住江西省吉安市吉安县，申请执行人向世槐，男，土家族，1962年9月2日出生，住重庆市石柱县，申请执行人周同柳，女，汉族，1983年3月4日出生，住贵州省绥阳县，申请执行人李昆，男，汉族，1970年7月25日出生，住重庆市南岸区，申请执行人赵平和，男，汉族，1974年7月20日出生，住江西省吉安市吉安县，申请执行人罗伟冬，女，汉族，1986年12月22日出生，住顺德区，申请执行人凌维福，男，汉族，1985年11月1日出生，住广西平南县，申请执行人杨华军，男，汉族，1975年10月7日出生，住重庆市合川市，申请执行人张光阳，男，汉族，1987年2月15日出生，住重庆市万州区，申请执行人刘富容，女，汉族，1974年1月13日出生，住贵州省绥阳县，申请执行人田维平，男，汉族，1982年7月6日出生，住贵州省绥阳县，申请执行人李新文，男，汉族，住江西省赣州市信丰县，申请执行人任某，男，汉族，1999年11月10日出生，住重庆市万州区，申请执行人王容，女，汉族，1969年1月10日出生，住四川省资阳市安岳县，申请执行人韦高标，男，壮族，1979年3月20日出生，住广西上林县，申请执行人张洪福，男，汉族，1956年10月3日出生，住四川省武胜县，申请执行人何永忠，男，汉族，1965年4月8日出生，住四川省资阳市安岳县，申请执行人陈海深，男，汉族，1987年6月26日出生，住广西苍梧县，申请执行人樊玲燕，女，汉族，1982年2月3日出生，住江西省九江市修水县，申请执行人廖德��，男，汉族，1970年3月2日出生，住湖南省永兴县，申请执行人杨超，男，汉族，1978年4月27日出生，住重庆市万州区，申请执行人廖志格，男，壮族，1985年5月3日出生，住广西靖西县，申请执行人陈德才，男，汉族，1971年9月22日出生，住重庆市綦江县，申请执行人张进志，男，汉族，1975年10月12日出生，住湖南省宁远县，申请执行人黄飞静，女，汉族，1972年3月8日出生，住广西岑溪市，申请执行人王米谷，女，汉族，1990年9月30日出生，住重庆市石柱县，被执行人佛山市顺德区金田家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇杨滘北沙新工业区12号地。法定代表人杨胜华。本院依据已经发生法律效力的顺劳人仲案非终字（2016）1332号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市顺德区金田家具有限公司的银行存款人民币351803.54元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。定送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  李强升执行员  许 润二〇一六年七月十三日书记员  李敬昌
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0704民初784号原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区剑南路东段130号。法人代表人祖奕博，该公司总经理。委托代理人何溁高，男，汉族，生于1988年7月26日，住四川省江油市,该公司员工。被告陈海波，男，汉族，生于1980年9月21日，住四川省三台县。被告刘燕，女，汉族，生于1983年10月6日，住四川省三台县。委托代理人马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司（以下简称游仙国汇科技小额贷款股份公司）诉被告陈海波、刘燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马翰霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游仙国汇科技小额贷款股份公司的委托代理人何溁高、被告刘燕到庭参加诉讼，被告陈海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司诉称：被告陈海波、刘燕因餐厅日常周转，向原告申请借款20万元（大写：贰拾万元整），期限自2013年8月13日至2015年9月30日止，月利率为15‰。原告按约于2013年8月13日向被告陈海波发放了借款贰拾万元整，约定还款方式为每月归还等本等息。截止2014年12月31日，本金已收回12.8万元，还欠本金7.2万元，利息收至2015年12月31日止。此后借款人未按照合同的约定支付资金利息及本金。尚欠借款本金7.2万元及2015年2月1日至今的利息、复息、罚息、违约金等。起诉至法院，请求：1、请求依法判令第一、第二被告偿还借款本金7.2万元及利息、罚息全部清偿之日止终止（罚息标准按照合同约定标准计算即从2015年2月1日起按照借款合同约定的月利率15‰基础上上浮50%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。被告刘燕辩称：被告刘燕虽在合同上签字属实，但不是本案实际借款人，原告主张的借款不是原夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘燕不应承担原告返还借款的责任，请求人民法院驳回对被告刘燕的诉请。被告陈海波未作答辩。经审理查明：2013年8月13日，原告作为贷款人，被告陈海波作为借款人，签订《绵阳市游仙国汇科技小额贷款有限责任公司保证担保借款合同》（合同编号：游国汇借B201308130929），约定：被告陈海波在原告处借款本金为20万元，期限为2013年8月13日至2015年9月30日，月利率为15‰，采取等额本息方式还款，每月归还11000元，还款期数为25期。逾期15日以上的从逾期之日（应归还之日次日）起按本金余额每天加收日万分之三违约金。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告刘燕作为借款人在该合同上签名捺印。合同签订当日，原告向被告陈海波支付借款20万元，被告陈海波、刘燕在借款凭证上签名捺印。庭审中，原告举出贷款计息凭证，拟证明被告陈海波支付利息至2015年1月31日，已向原告偿还本金128000元。另查，被告陈海波、刘燕于2006年4月17日登记结婚，于2013年10月11日登记离婚。离婚时，双方协议债务由被告陈海波承担。再查，2015年5月29日，原告企业名称由绵阳市游仙国汇科技小额贷款有限责任公司变更为绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司，其后又变更为绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司。案涉合同及协议签订时，原告名称为绵阳市游仙国汇科技小额贷款有限责任公司。上述事实有当事人身份证明、《绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司借款合同》、借款借据、利息支付凭证、结婚证、离婚证、离婚协议等以及原、被告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告举出的《绵阳市游仙国汇科技小额贷款有限责任公司借款合同》、借款借据、利息支付凭证相互印证，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务。现借款经展期后已经逾期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告陈海波应向原告游仙国汇科技小额贷款股份公司归还借款，并自展期逾期之日即2015年2月1日起支付逾期利息。因双方约定的月利率为15‰，同时双方还约定了逾期按本金余额每天加收日万分之三违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告陈海波应当以借款本金72000元为基数，按月利率2%自2015年2月1日起支付逾期利息，至款项还清之日止。被告陈海波经本院传票传唤无正当理由未出庭，系其自愿放弃权利行为，视为其放弃对原告主张事实和诉讼请求的抗辩，由此产生的不利法律后果应由其承担。关于被告刘燕是否承担责任。被告刘燕作为借款人在借款合同、借款借据上签字捺印，并对签名捺印的真实性不持异议，系作为《绵阳市游仙国汇科技小额贷款有限责任公司借款合同》权利、义务主体签订协议，被告刘燕亦应按合同约定履行义务。其与被告陈海波的婚姻关系的解除，不影响其作为债务人根据借款合同、借款借据履行相应还款义务。被告刘燕与被告陈海波的离婚协议，对债权人即本案原告产生约束力，二被告对外承担责任后可根据双方的协议另案协商或主张。故被告刘燕作为借款人应当根据借款合同、借款借据向原告承担还款及支付利息的义务。综上，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告陈海波、刘燕在本判决生效后15日内向原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司偿还借款本金72000元，并支付逾期利息，利息计算方法为：以借款本金72000元为基数，自2015年2月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。驳回原告原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费800元，由被告陈海波、刘燕、承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  马翰霖二〇一六年七月二十六日书记员  曹雪娇
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更2039号罪犯岩罕应，男，傣族，1982年12月5日出生于云南省勐海县，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一三年五月二十七日作出(2013)西刑初字第49号刑事判决，以被告��岩罕应犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩罕应不服，提出上诉，本院于二○一三年十一月十一日作出(2013)云高刑终字第1062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年1月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极���子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩罕应的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月(刑期自2016年7月4日起至2038年1月3日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅代理审判员  何丽萍代理审判员  马瑞鑫二〇一六年七月四日书 记 员  刘源哲
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0125民初1393号原告任某，女，1986年11月1日出生，汉族，河北省行唐县庄头村人，农民。委托代理人张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。被告张某甲，男，1984年11月20日出生，汉族，河北省行唐县西霍同村人，农民。原告任某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月24日受理后，依法由助理审判员李怡宏独任审判，7月11日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人张力贞到庭参加诉讼，被告张某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任某诉称，2012年原、被告经人介绍相识，农历3月8日举行结婚仪式。2013年4月10日补办结婚证。刚开始感情尚可，后发现被告懒惰，整天游游逛逛，对原告、孩子极不负责任。原告和孩子生病被告不管不问，生活了两三年都是靠原告父母贴补过日子，有时被告的父母也给予资助，象这样依靠双方老人过日子，老人丧失劳动能力怎么办，孩子将来上学花费怎么办，为此双方争吵不休，夫妻感情出现裂痕。双方老人及亲友劝说被告，被告三番五次表决心悔改，但事情一过，还是恶习不改，原告实在无法忍受。为了孩子的将来，原告强烈要求离婚，曾起诉至法院，2015年10月9日法院判决不准离婚。被告仍不改悔，原告一直在娘家居住至今，再次起诉离婚，要求依法判令原告与被告离婚；婚生两个女儿由原被告各抚养一个，抚养费自理；依法分割夫妻共同财产。被告张某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原、被告2012年经人介绍相识，2012年农历3月8日举行结婚仪式。2013年4月10日补办结婚证。婚后感情尚可。××××年××月××日原告生育大女儿张某乙，现随被告生活，××××年××月××日生育二女儿张某丙，现随原告生活。原告曾于2015年8月14日起诉要求离婚，本院于2015年10月9日做出（2015）行民一初字第01770号民事判决书，判决不准原被告离婚。法院判决不准离婚后，原被告未和好，没有共同生活，原告一直在娘家居住。以上事实，有结婚证、判决书、庭审笔录等证据证实。本院认为，原告曾于2015年8月起诉离婚,本院判决不准离婚。六个月后，双方未能和好共同生活，现原告再次起诉，根据最高人民法院关于夫妻感情破裂的若干意见，原被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。庭审时，原告称无共同财产及债权债务，因被告未到庭，无法核实，故本案不予处理。为有利于孩子成长，不改变孩子生活环境，以长女张某乙仍随被告生活，二女儿张某丙仍随原告生活为宜，抚养费各自负担。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告任某与被告张某甲离婚。二、婚生长女张某乙随被告张某甲生活，二女儿张某丙随原告任某生活，抚养费各自负担。案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  李怡宏二〇一六年七月十二日书 记 员  魏亚坤
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第7163号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。委托代理人赵中义。被告张金春。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张金春信用卡纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员蒋润丽、曾官蓉组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加了诉讼，被告张金春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心起诉称,被告张金春2009年7月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：4391880082156658。截至2015年11月22日止累计欠款本息共计116910.19元未给付。请求：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计116910.19元，利息、费用按合约约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。被告张金春未答辩。经审理查明，2009年7月31日，被告张金春向原告招行信用卡中心申请信用卡，并签署了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《合约》），该《合约》第二条第二款约定：张金春及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利。第三款约定：张金春及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利。《合约》还在第三条第七款约定：张金春如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。原告招行信用卡中心经审核后，向被告张金春发放了卡号为4391880082156658的信用卡。审理中，原告表示被告张金春截止2015年11月22日，欠原告借款本金99479.79元，利息7231.43元，费用10198.97元。原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据证明。以上证据，经本院审查，与原告陈述能印证，且被告未到庭提出证据进行反驳，本院予以采信。本院认为,信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度、持卡人在该额度内先消费后还款，被告张金春向原告申请办理信用卡、并通过该卡使用银行款项（即进行透支）的行为与原告之间所形成的借款合同关系。合法有效。招商银行信用卡领用合约已明确约定了银行收取客户利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受该领用合约的约束，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取欠款、利息、费用等费用的标准，故原告请求被告立即偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金春于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2015年11月22日的欠款本金99479.79元，利息7231.43元，费用10198.97元，并依照双方于2009年7月31日签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，公告费600元，由被告张金春承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  符荣华人民陪审员  蒋润丽人民陪审员  曾官蓉二〇一六年七月二十六日书 记 员  李 昕
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初3141号原告山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人李全富，董事长。被告刘永刚，男，出生于1966年4月24日，汉族。被告林振香，女，出生于1966年11月26日，汉族。被告刘景刚，男，出生于1969年1月29日，汉族。被告袁春敏，女，出生于1971年4月8日，汉族。被告周立功，男，出生于1968年2月18日，汉族。被告张继兰，女，出生于1968年7月4日，汉族。本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘永刚、林振香、刘景刚、袁春敏、周立功、张继兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告山东青州农村商业银行股份有限公司所有的房产一处。二、冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡伟伟二〇一六年七月四日书记员  赵晓明
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016)宁0521执恢16号之一申请执行人余德方，男，生于1965年12月12日，汉族，小学文化，建筑工人，住四川省隆昌县。被执行人安徽省皖江建筑劳务有限责任公司，住所地：安徽省合肥市肥东县。法定代表人汪跃文，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第956号民事平判决书，在执行申请执行人余德方与被执行人安徽省皖江建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人安徽省皖江建筑劳务有限责任公司无财产可供执行。本案执行标的1691565元（包括劳务费1671720元、案件受理费19845元）暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）中宁民初字第956号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 龙审 判 员  梁文涛代理审判员  朱 宁二〇一六年七月二十九日书 记 员  郭潇刚
陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕01行终292号上诉人（原审原告）郭世元，农民。被上诉人（原审被告）户县信访局，住所地户县东大街7号。法定代表人刘亚峰，该局局长。委托代理人侯西海，该局综合科科长。委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。上诉人郭世元因与被上诉人户县信访局确认行政行为违法一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人郭世元、被上诉人户县信访局的委托代理人侯西海、杨东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭世元原审诉称：天桥乡（现玉蝉镇）政府1989年两次未发公告，两次未发处罚决定书，1998年天桥乡（现玉蝉镇）政府拖欠郭世元工资，并因此事常年逐级上访，2011年4月郭世元在最高院打官司，被户县信访局关押北京黑监狱。故郭世元诉至法院，请求：1、依法确认户县信访局把郭世元囚禁黑监狱，限制郭世元人身自由违法（2011年5月1日－6月30日）；2、依法追究户县信访局的刑事责任；3、诉讼费由户县信访局承担。原审法院认为，本案争议的焦点是户县信访局是否实施了限制郭世元人身自由的行为。郭世元诉称，2011年5月1日至6月30日，户县信访局将其关押至北京黑监狱，限制其人身自由，户县信访局对郭世元所述事实不予认可，且郭世元不能提供充分、有效的证据证明户县信访局存在限制其人身自由的行为，亦无充分证据证明本案所诉行政行为的存在，故原告郭世元的诉请不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告郭世元的起诉。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告郭世元的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告。裁定书送达后，上诉人郭世元不服，向本院提起上诉称，因1988年天桥乡政府两次没公告，两次没有处罚决定书，1998年天桥乡政府拖欠工资，上诉人因此事常年上访，2011年4月，上诉人去最高法院打官司，去天安门给主席邮信，被送救济站，被户县信访局送黑监狱，同时关押还有史存香。因证人史某不出庭作证，上诉人书面申请法院传证人，李鸿涛庭长、高军社不接收，也不准赵建萍、董红莹接收。原审裁定违法《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三款无效，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三款规定撤销。原审裁定驳回上诉人起诉，但没有告知上诉人到什么地方立案。请求：撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求，关押黑监狱2月违法；要求赔偿；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人户县信访局辩称，一、上诉人起诉，早已超过起诉期限，法院裁定驳回起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条规定，按照上诉人主张的事实，上诉人起诉被上诉人的行政行为发生在2011年5月1日至2011年6月30日。可上诉人一直没有起诉该行为。2015年5月，上诉人起诉早已超过起诉期限。一审裁定驳回起诉是正确的。二、超过起诉期限应当驳回，其他理由不应再审理。综上，被上诉人认为，上诉人起诉不符合法律的规定，超过行政诉讼期限。一审判决证据充分、事实清楚，判决正确，请求法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，郭世元提供了证人出庭作证，但证人陈述户县信访局对其亦实施了限制人身自由的行为，证人与本案具有利害关系，在未有其他证据佐证的情况，本院对郭世元主张户县信访局对其实施限制人身自由的行为不予支持。本案中，郭世元未提供充分证据证明存在所诉行政行为。同时，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中郭世元陈述其2011年5月1日至2011年6月30日被限制人身自由，依照其陈述即便是户县信访局实施该行政行为，郭世元知道行政行为的日期已超过2年，人民法院应不予受理。虽郭世元主张其在起诉期限内曾要求立案，原审法院不予立案，但未向本院提供证据。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，本案已立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回郭世元起诉，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 峰审 判 员  张 静代理审判员  刘春梅二〇一六年七月五日书 记 员  罗 康
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更927号罪犯荣沛江，现在河北省张家口监狱服刑。北京市房山区人民法院于2013年12月12日作出（2013）房刑初字第370号刑事判决，以被告人荣沛江犯非法买卖枪支罪，撤销缓刑，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯荣沛江在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯荣沛江在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯荣沛江减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年1月10日起至2018年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一六年七月二十八日书记员  赵宏伟
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初1118号原告陈某。委托代理人苏葭，江苏海容律师事务所律师。被告张某。委托代理人邹华，江苏汇展律师事务所律师。本院于2016年1月20日立案受理了原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员唐海山适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，公开进行了审理。审理中，原告陈某以再给双方一次机会为由，于2016年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陈某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币120元，由原告陈某负担。审 判 长  唐海山代理审判员  孙成艺人民陪审员  周月珍二〇一六年七月一日书 记 员  缪 璐
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执8404号之一申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行，住所地顺德区大良街道清晖路13号。负责人吴斌。被执行人黄慧聪，男，汉族，住广东省佛山市海南区，被执行人朱海玲，女，汉族，1986年7月13日出生，住广东省高要市，被执行人吕文忠，男，汉族，1985年11月14日出生，住广东省封开县，被执行人佛山市顺德区钜发贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2顺联新城花园27号铺。法定代表人朱海玲。被执行人佛山市顺德区顺日贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路54号商铺5二层B室。法定代表人吕文忠。本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法民二初字第554号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市顺德区钜发贸易有限公司,佛山市顺德区顺日贸易有限公司,吕文忠,朱海玲,黄慧聪的银行存款人民币12372645.62元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  李强升执行员  许 润二〇一六年七月二十七日书记员  陈振锋
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1362号原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人牛雨辰，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人曹倩倩，女，北京市人民政府法制办干部。原告魏红梅（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）信息公开及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：本案涉及的以北京市朝阳区委区政府信访办公室名义作出并加盖公章的朝信公开[2015]第294号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）已超越职权，该行为越权无效。被告市政府作出的京政复字[2016]353号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）的内容并非原告提出行政复议申请所针对的事项和要解决的问题，答非所问。请求：一、依法确认《答复告知书》越权无效，予以撤销，并责令朝阳区政府重新作出答复；二、依法确认《复议决定书》无效，予以撤销；三、诉讼费用由被告负担。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，诉请事项属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。本案中，原告申请公开“2015年12月30日周三区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、分管工作、接访的时间、地点、接访形式、接访条件、接待要求、接待人数、处理办法等相关信息”，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对该申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告魏红梅的起诉。原告魏红梅起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告魏红梅。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 张 岩审 判 员 霍振宇二〇一六年七月二十八日法官助理 程 娜书 记 员 门 蕊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初8718号原告高德芳，男，1958年4月5日出生。被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店，营业场所北京市西城区宣外大街富卓花园广场地下一层、首层。负责人郎丽红，总经理。委托代理人范宏丽，女，1971年10月1日出生，北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店职员，住北京市朝阳区。原告高德芳与被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店（以下简称沃尔玛超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官赵琳担任审判长、人民陪审员王波、刘和霞参加的合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告高德芳与被告沃尔玛超市的委托代理人范宏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高德芳起诉称，2014年6月21日，高德芳于沃尔玛超市处分八次购买红玫瑰苹果，共计支付570元。但购买苹果后发现，苹果的商标价签上显示的产地为台湾，但苹果上贴附的标签所显示的产地为新西兰。原告与沃尔玛超市多次沟通未果。原告认为沃尔玛超市存在欺诈行为，应当按照法律规定进行三倍赔偿，赔偿不满500元的按照500元赔偿。其诉讼请求为：1、沃尔玛超市向原告高德芳退还购物款570元；2、被告沃尔玛超市向原告高德芳给付赔偿款4000元；3、本案的诉讼费由被告沃尔玛超市承担。因被告沃尔玛超市将涉诉小票及发票均已销毁，且涉诉苹果早已腐烂变质，原告高德芳未提交任何证据予以证明。被告沃尔玛超市辩称：首先不认可原被告之间存在买卖合同关系，当时一共是三人购买，并不是原告高德芳本人实际购买，且涉案小票及发票已经由沃尔玛超市销毁；第二，涉案商品产地标错是由于工作失误，并非沃尔玛超市故意欺诈，涉诉商品属于地域性商品，原产地为新西兰，实际标注为台湾，沃尔玛超市不可能通过降低商品价值来欺诈消费者，且高德芳不存在被误导的情形，商品上的产地是用英文标注的。被告沃尔玛超市向本庭提交以下证据予以证明：涉诉商品出入境检验检疫证明。本院根据双方当事人当庭陈述及（2015）二中民（商）终字第12273号裁定查明以下事实：高德芳在原审案件中提交的2015年6月21日购买红玫瑰苹果8张沃尔玛超市购物小票，共计570元，已由沃尔玛超市销毁。高德芳予确认上述购物小票系分别在33、39、24号三个终端形成，同时自认其本人购买的红玫瑰苹果货款数额为295.6元，购买终端为24号。上述红玫瑰苹果的价签上标识的产地为台湾，但红玫瑰苹果上所附的标识为×××（即新西兰产）。本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第二十条第一款规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，高德芳购买的红玫瑰苹果上所标识的英文所显示的产地为新西兰，但在该苹果销售的超市价签上却显示为台湾生产。本院认为，由于涉案苹果系在中国销售，其在中文价签上的标注构成销售者对消费者的书面承诺，即通过该中文标签所标注的内容完成商品的信息披露和信息担保的作用，其所标注的内容应当与实际情况相符。作为中国的消费者，正是因为相信了中文标签所记载的内容，才会付款从而形成相应的买卖合同关系。现高德芳购买的红玫瑰苹果的产地为新西兰，但中文价签显示的产地却为台湾，其向消费者所传递的商品信息明显与实际不符，应当认定为欺诈。现高德芳以沃尔玛超市存在欺诈为由要求沃尔玛超市退还货款，应认为高德芳要求撤销与沃尔玛超市之间就红玫瑰苹果所形成的买卖合同。庭审时，高德芳称涉案红玫瑰苹果都已经腐烂，无法返还沃尔玛超市。本院认为，由于红玫瑰苹果系生鲜食品，具有一定的保质期，其购买距今已有一年的时间，返还该货品亦不具有再次销售的意义，但因高德芳仅购买了295.6元的涉诉商品，故沃尔玛超市直接向高德芳退还货款295.6元，同时支付购物款三倍的赔偿金886.8元，超出部分因非高德芳本人购买，可由实际购买人另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第二条、第二十条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店于本判决生效之日起十日内退还原告高德芳货款二百九十五元六角；二、被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店于本判决生效之日起十日日内偿付原告高德芳赔偿款八百八十六元八角。如果被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 琳人民陪审员 王 波人民陪审员 刘和霞二〇一六年七月十五日书 记 员 秦 博
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2002民初953号原告资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号。法定代表人丁惠华，董事长。被告朱世波，男，1977年5月18日，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告温英，女，1979年5月21日，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街22号。法定代表人周裕宁。被告周裕宁,男，1952年8月17日生，汉族，住四川省资中县。被告孙华清，女，1952年7月14日生，汉族，住省资中县。本院在审理原告资阳雁江���村合作银行诉被告温英、朱世波、成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司、周裕宁、孙华清金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资阳雁江农村合作银行自愿撤回对被告温英、朱世波、成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司、周裕宁、孙华清的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告资阳雁江农村合作银行自愿撤回对被告温英、朱世波、成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司、周裕宁、孙华清的起诉。案件受理费18600元，由原告资阳雁江农村合作银行承担。审判员  陈方民二〇一六年七月七日书记员  周霭芸
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7019号之一申请执行人张博慧，女，汉族，1981年6月3日出生，住佛山市禅城区，被执行人刘传国，男，汉族，1980年3月15日出生，住湖北省石首市，本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第2359号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘传国的银行存款人民币132865元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。定送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  李强升执行员  许 润二〇一六年七月四日书记员  李敬昌
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0406民初341号原告双鸭山市同心橡胶厂。法定代表人孙建民，男，职务董事长。委托代理人常孝梅，女，该厂总会计师。被告鹤岗市亿达工贸有限公司。法定代表人白吉庆，男，职务总经理。委托代理人金龙泉，男，该公司办公室职员。原告双鸭山市同心橡胶厂诉与被告鹤岗市亿达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告双鸭山市同心橡胶厂法定代表人孙建民及其委托代理人常孝梅，被告鹤岗市亿达工贸有限公司委托代理人金龙泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告双鸭山市同心橡胶厂诉称，被告公司于2006年11月1日起至2009年10月31日期间与原告签订了产品合作生产销售合同，产品名称为：无缝风筒布。自2006年至2009年被告共计欠款发生额为2,956,049.99元，已还货款2,466,385.00元。剩余欠款489,664.99元至今未还。现原告起诉要求被告给付货款489,664.99元，并承担违约金260,502.16元（按银行同期贷款利率计算，自2010年3月至2016年6月）。原告为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：证据一、原、被告于2006年11月1日签订的产品合作生产销售合同一份，证明原、被告双方形成买卖合同关系，被告方在原告厂购买无缝风筒布的事实。证据二、被告单位出具的欠条13张，证明被告单位拖欠原告货款的事实。证据三、原告单位应收款明细帐页四张、催款函四张以及邮政特快专递一份，证明关于此笔欠款原告单位已挂帐，且年年向被告单位催款。被告鹤岗市亿达工贸有限公司辩称，原告所诉拖欠货款的事实经过和欠货款数额均属实，但我公司因资金紧张现无力偿还货款，另外我方不同意支付原告利息。被告未向法庭提供证据。本院经过庭审质证，认证如下：原告提供的证据一和证据二，能够证明原、被告双方形成买卖合同关系以及被告拖欠原告货款的事实，被告无异议，本院予以采信，证据三，被告对帐目和欠款数额均无异议，但提出催款函未收到，而且快递上标注的地址和法人姓名均不正确，本院认为，该证据能够证明原告向被告催款的事实，被告虽有异议，但未提供反驳证据，故本院对该证据予以采信。本院依据所采信的证据和双方当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：原、被告于2006年11月1日签订了一份产品合作生产销售合同，合同约定原告自2006年至2009年期间向被告提供成品无缝风筒布货源，并约定了产品具体价格以及被告需每月向原告结算一次，并约定如一方违约给他方造成损失，由违约方承担赔偿责任，具体执行合同法。合同签订后，原告依约向被告供货，自2006年至2009年期间，被告共计在原告处购买无缝风筒布合计人民币2,956,049.99元，已付货款2,466,385.00元，尚欠货款489,664.99元，经原告多次催要，被告至今未偿还，现原告诉讼来院，要求被告给付货款489,664.99元，并承担违约金260,502.16元。本院认为：原、被告签订的买卖合同，系双方经过协商自愿达成，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务，如一方违约应承担相应的违约责任，本案被告在购买原告无缝风筒布后，应及时向原告支付货款，未及时支付应承担相应的违约责任，因此原告要求被告给付剩余货款并要求被告按银行贷款利率计算支付违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告鹤岗市亿达工贸有限公司自本判决生效后十日内一次性给付原告双鸭山市同心橡胶厂货款489,664.99元，并承担利息189,794.00元（自2010年3月计算至2016年7月，按银行同期贷款利率计算），两项合计人民币679,458.99元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,594.00元，减半收取5,297.00元，由被告鹤岗市亿达工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 ： 赵 波二〇一六年七月二十六日书记员 ：刘庆河
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7160号之一申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良清晖路13号。负责人吴斌被执行人佛山市顺德区晶盈贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区8号之一（办公楼）华商1-06。法定代表人陈楚云被执行人黎彩贞，女，汉族，住佛山市顺德区，被执行人陈楚云，女，汉族，住佛山市顺德区，被执行人黎海辉，男，汉族，住佛山市顺德区，被执行人麦耀湛，男，汉族，住佛山市顺德区，被执行人佛山市顺德区广盟贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区钢铁世界大道13号商铺二层。法定代表人麦耀湛。被执行人陈钟涵，男，汉族，住佛山市顺德区，被执行人邓月颜，女，汉族，住佛山市顺德区，被执行人梁慧敏，女，汉族，住佛山市顺德区，被执行人ＸＸ尧，男，汉族，住佛山市顺德区，被执行人张晓锋，男，汉族，住佛山市顺德区，被执行人佛山市顺德区立盈钢材贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区5号四号楼P。法定代表人黎彩贞。本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法民二初字第583号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市顺德区晶盈贸易有限公司,黎彩贞,陈楚云,黎海辉,麦耀湛,佛山市顺德区广盟贸易有限公司,陈钟涵,邓月颜,梁慧敏,ＸＸ尧,张晓锋,佛山市顺德区立盈钢材贸易有限公司,何燕珊的银行存款人民币5619768.78元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  李强升执行员  许 润二〇一六年七月十三日书记员  张健成
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初1648号原告代某甲，女，汉族。委托代理人董红花，云南锦利泰律师事务所律师。（一般代理）被告张某，男，汉族。委托代理人钱朝红，云南乾周律师事务所律师。（一般代理）原告代某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告代某甲及其委托代理人董红花，被告张某及其委托代理人钱朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告张某2006年6月经人介绍认识，2008年12月24日登记结婚，被告系入赘我家。婚后夫妻感情一般，于2009年11月12日生育一女孩代某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在未深入了解的情况下就草率结婚。婚后双方因性格不合常为生活琐事发生吵闹，有几次争吵中被告不顾夫妻情分动手殴打原告；被告好吃懒做，对原告及女儿的生活不管不问，对孩子的教育也从未关心过，未尽到做丈夫及父亲的责任，我与家人多次规劝无果，还经常夜不归宿。被告婚后的所作所为已严重伤害夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女代某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、案件受理费由被告承担。被告辩称：我不同意离婚，如果法院判决离婚，我希望婚生女代某乙由自己抚养，不需要原告支付抚养费；婚后共同财产115号房屋三层归我所有，93号房屋归原告所有；共同债务10万元一人偿还一半；共同债权一人一半；诉讼费一人承担一半。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。2、结婚证复印件一份，用于证明原、被告系合法的夫妻关系。3、常住人口登记卡复印件一份，用于证明婚生女代某乙的基本情况。4、房屋租赁合同、放弃租金申明复印件各一份，用于证明原告每月收入10250元，完全有足够的能力和条件抚养孩子。5、麒麟区某社区第四小组证明、协议书复印件各一份、收据复印件三份，用于证明村上按四人一户分配地基，原告户差两人，由母亲崔某补足款后才分得一套地基的事实，进一步证明原告母亲占该地基二分之一的份额。6、私人建房承包合同、收条、房屋租赁合同复印件各一份，用于证明麒麟区某社区第四居民小组新庄房屋系原告父母建盖，原告及被告张某未出过一分钱。7、欠条复印件一份，用于证明原告向其父母借款7万元借给被告的事实，被告应偿还原告借款7万元。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议;对证据4中的租赁合同真实性不认可，认为与本案无关，对放弃租金申明不认可；对证据5中的协议书和收据认可，对证明不认可，认为证明不真实；对证据6、7不认可。本院认为，原告提交的证据1、2、3客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信；证据4、5、6、7不能客观真实证实原告预证目的，本院不予采信。被告针对其答辩意见，向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，用于证明被告主体资格。2、建房补交差额统计公示表、《证明》复印件各一份，用于证明婚姻期间，被告与女儿取得了115号房屋的建房地基。3、《证明》复印件一份，用于证明2015年下半年在新兴四组海子新村93号房屋上加盖了三层房屋。4、贷款明细及借款借据复印件各一份，用于证明因建房借款10万元的事实。5、证明复印件一份，用于证明被告工作情况及收入状况。经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2中的统计公示表真实性认可，但不认可证明内容，对《证明》不认可；对证据3中的证明内容无异议，但认为无法证实被告主张；对证据4认为系复印件，不认可；对证据5不认可，认为应提交劳动合同予以佐证。本院认为，被告提交的证据1、3、4客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信；证据2、5不能客观真实证实原告预证目的，本院不予采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2006年经人介绍认识，于2008年12月24日登记结婚，于2009年11月12日生育一女代某乙。婚后感情一般，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告诉至本院。庭审中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解未果。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方共同生活多年，也建立起一定的夫妻感情，由于双方为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情不睦，原、被告双方均有一定责任。若原、被告均作出努力，多为子女的身心健康及教育成长着想，争取改善家庭关系，夫妻感情有可能得到好转，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，未达到离婚的法定条件。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告代某甲与被告张某离婚。案件受理费300元（原告已预交），由原告代某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  许丽萍人民陪审员  杨丽华人民陪审员  金朝兰二〇一六年七月二十二日书 记 员  刘艳苹
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初2274号原告徐某，男，汉族。被告王某，女，汉族。（未到庭）原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张晋铭独任审判,于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告徐某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告双方于2013年年底认识，2014年4月10日登记结婚，婚后无子女。原、被告共同生活期间由于被告经常撒谎，不讲诚信，尤其是被告系再婚这样的事，原告也是领结婚证当天方才知晓，由此双方感情不睦。而且被告还经常在外借高利贷，也不知晓原告一声，每次都是债主上门，原告才得以知晓；2016年4月29日，原告更是被找上门的债主拳打脚踢，强迫写下欠条，之后原告报警，派出所要求被告前去参与调查，被告也不配合；原告因此受伤住院，被告也是不闻不问。现原告也无法联系到被告。至次，原、被告夫妻感情已完全破裂，遂请求法院：1、判决原、被告离婚；2、各自债务由各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告王某未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、婚姻登记审查处理表复印件一份，用以证明原、被告双方存在合法的婚姻关系；3、照片19张，用以证明被告在没有告知原告的情况下分期付款购买手机一部，且没有按期还款，并将原告父亲的电话留在销售方，致使销售方找原告父亲主张权利，由此证明被告不尊重原告。被告王某未到庭发表质证意见，也未向法庭提交任何证据。通过庭审中原告的陈述及举证，本院认为，原告提交证据1、2真实性、合法性和关联性均符合法律规定，本院予以采信；证据3因无其他证据佐证，本院不予采信。根据原告的申请，本院依法到某派出所调取了如下证据：徐某于2016年4月30日在派出所所做询问笔录一份，其中主要记录内容为2016年4月29日14时40分，徐某接到王某电话说有人找王某要钱，并叫徐某过去。徐某按照王某要求到某处，王某在房间里，另外还有两男一女，徐某刚进去，就被问及和王某的关系，徐某说了是夫妻关系，就遭到那两名男子殴打，之后又有六七名男子进入房间参与殴打，房东听到声响后在外面叫喊。殴打徐某的人就把徐某带到南海子附近，王某也跟着去了，之后那波人就强迫徐某写下一张一万元的欠条，并要求徐某找家里人要钱，之后原告母亲送了两千元来，那波人才把徐某放了。原告徐某对上述笔录无异议。被告王某未到庭发表质证意见。通过庭审质证，本院认为，该份笔录仅有徐某一人的陈述，也无其他证据佐证，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系自由恋爱，2014年4月10日双方自愿登记结婚，婚后感情一般，婚后无子女。2016年5月12日原告以被告不讲诚信导致夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。在庭审中，原告放弃在本案中处理夫妻共同财产、债权、债务的诉请。本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互帮助，共同维护平等和睦、文明的婚姻家庭关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告系自愿登记结婚，婚后建立起了一定的夫妻感情，建立了稳定的家庭关系。由于双方未能正确处理生活中所存在的矛盾，由此引发夫妻关系不睦，在夫妻感情出现瑕疵时，只要双方积极采取合理方式妥善处理，都能重构和谐美好的家庭生活。故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告徐某与被告王某离婚。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。代理审判员  张晋铭二〇一六年七月二十八日书 记 员  熊燕花
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0725民初71号原告钟骏福，男，1982年4月16日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告俞振华，男，1975年8月7日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告钟骏福诉被告俞振华运输合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告钟骏福到庭参加了诉讼，被告俞振华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告钟骏福诉称，2014年2、3月份，被告俞振华与原告钟骏福协商，由原告钟骏福拉矿沙从崇义县淘锡坑至上犹县黄埠镇建厂房，并承诺每十车结账一次，但是拉了十二车后，被告俞振华未按承诺支付运费。2014年4月7日，被告俞振华出具了8400元的欠条一张并承诺于4月8日付清。被告在支付了4000元运费后，余下款项拒不支付。为维护原告利益，特起诉至法院，请求法院判令被告支付运费4400元及利息；诉讼费由被告承担。被告俞振华未提交书面答辩。原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件，证明被告欠原告运费的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。被告俞振华未提交书面证据。经审理查明，2014年春季，原告钟骏福与被告俞振华协商，由原告钟骏福拉矿沙从崇义淘锡坑至上犹黄埠镇，被告俞振华支付运费。原告钟骏福拉了十二车沙后，被告俞振华未按承诺支付运费。2014年4月7日，被告俞振华出具欠条一张，载明：“今欠钟骏福运费捌千肆佰元整（￥8400.00）,4月8号付款。”2014年5月，被告俞振华支付了4000元运费，剩余运费一直拒不支付。原告钟骏福遂诉至本院。本院认为：原告钟骏福与被告俞振华口头达成的运输协议，系双方真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。现原告钟骏福已依约将货物安全运至目的地上犹县黄埠镇，被告俞振华理应支付运费。原告钟骏福要求被告俞振华支付运费本息的诉请符合法律的规定，本院予以支持。被告俞振华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞振华于本判决生效之日起十日内支付原告钟骏福运费人民币4400元及利息（自2014年4月9日起至实际给付日止按照年利率6%计算）。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告俞振华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  刘盛燕审判员  魏玉华审判员  刘伟英二○二○一六年七月二十五日书记员  扶书英
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2015)叙永执字第624号之一申请执行人钟超，女，汉族，生于1969年11月17日，四川省叙永县人。被执行人周元杰，男，汉族，生于1962年5月22日，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第760号民事调解书，受理了钟超申请执行周元杰民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金61万元及利息、垫缴的案件受理费5400元，同时被执行人周元杰还应承担本案的执行费。执行中查明，被执行人周元杰有位于叙永县叙永镇南环路菱角塘的房屋一套（建筑面积：108.2平方米）、有小型汽车一辆、在泸州长窖酒业有限公司有股权投资。本院认为，被执行人周元杰至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，为保障申请执行人钟超的合法权益，依法应对被执行人周元杰的上述财产采取相应的强制执行措。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周元杰所有的位于叙永县叙永镇南环路菱角塘的房屋一套(建筑面积：108.2平方米），查封期限为三年；二、查封被执行人周元杰名下的小型汽车一辆，查封期限为二年；三、冻结被执行人周元杰在泸州长窖酒业有限公司所享有的全部股权及其收益，冻结期限为三年；四、上述财产在查封（冻结）期间内，任何单位及个人不得转移被查封（冻结）的财产，不得对被查封（冻结）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审 判 长  雷明江审 判 员  杨明康代理审判员  赵 云二〇一六年七月三日书 记 员  罗智丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民(行)初字第40号上海市静安区人民法院民事判决书(2015)静民(行)初字第40号原告胡荷棣，女，1923年8月4日出生，汉族，户籍地本市静安区，住本市嘉定区。委托代理人朱东平，男，1948年11月8日出生，住本市嘉定区。被告上海圆泉房地产开发有限公司，住所地本市静安区。法定代表人和法文，董事长。委托代理人李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。原告胡荷棣诉被告上海圆泉房地产开发有限公司(以下简称圆泉公司)房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。2016年2月2日，原告申请对本市双柏路XXX弄XXX号XXX室住宅房地产租赁价值进行估价。2016年6月8日，上海大雄房地产估价有限公司出具估价结果报告。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告胡荷棣的委托代理人朱东平、被告圆泉公司的委托代理人李鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告一家为静安区78号动迁地块的居民。2013年12月30日，原告与被告签订沪静房(2007)拆协字第2-7-C39号《拆迁安置补偿协议》及补充协议。原告签约后，被告拒不将协议约定的双柏路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给原告，而原告原承租的房屋，却在原告不知情、不在现场的情况下于2014年1月11日被拆除。原告经诉讼，法院判决被告向原告交付上述房屋。因被告的违约行为已造成原告损失，原告起诉要求被告赔偿原告可得利益损失人民币(下同)55，000元(以月租金2，500元，共22个月计)。审理中，原告变更诉讼请求，1、要求被告赔偿租金损失74，007元；2、评估费2，000元及手续费2元由被告承担。被告圆泉公司辩称，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》后，因原告户同住人朱东平不接受协议约定的本市双柏路XXX弄XXX号XXX室房屋，造成被告无法交付房屋。法院虽然判决被告向原告交付房屋，但房屋的权利因同住人意见不一致而无法转移。原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年10月20日，被告圆泉公司因静安区78号地块C块新建办公和商业用房取得拆迁许可，对包括原告承租的本市江宁路XXX号的房屋进行拆迁，拆迁实施单位为上海安兴动拆迁有限公司。2013年12月30日，原告胡荷棣向被告提交申请书，表示经全家协商统一意见，希望原住房面积按三份(户口本)均分，签订、办理动拆迁所需的一切手续，该申请书并由原告胡荷棣之子朱福平、朱亚平签字同意。当日，被告圆泉公司、房屋拆迁实施单位上海安兴动拆迁有限公司(甲方)与原告胡荷棣(乙方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(沪静房拆协字第2-7-C39号，以下简称《39号协议》)，安置人员为朱东平、杨晓燕；安置房屋两套，分别为：本市双柏路XXX弄XXX号XXX室、本市华江支路XXX弄XXX号XXX室；该户其他人员的安置情况详见协议2-7-C38及2-7-C40。协议对两套房屋交付日期未作约定。签约当日，被告圆泉公司与原告胡荷棣另行签订编号为沪静房拆协字第2-7-C38号、沪静房拆协字第2-7-C40号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，对原告户其他同住人进行了安置与补偿。协议签订后，原告承租的房屋被拆除。因原告户同住人朱东平不愿接受《39号协议》约定的双柏路房屋，拒绝在房屋供应单及购房确认书等材料上签名，被告没有履行房屋交付义务，原告曾向本院提起诉讼。2015年10月14日，本院作出(2015)静民(行)初字第33号民事判决，判决圆泉公司协助胡荷棣办理本市双柏路XXX弄XXX号XXX室房屋的交付手续。该案现已生效。审理中，原告坚持要求对本市双柏路XXX弄XXX号XXX室住宅房地产租赁价值进行估价。经法院委托，上海大雄房地产估价有限公司出具估价结果报告，自2014年1月10日起至2016年5月6日止，租赁价值总价为74，007元。以上事实，有原告及被告的当庭陈述、《39号协议》、本院(2015)静民(行)初字第33号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民(行)终字第107号民事判决书、房地产估价报告等为证，并经庭审查证属实，应予确认。本院认为，根据房屋拆迁实施细则的相关规定，拆迁补偿安置协议应当由拆迁人与房屋承租人签订，承租人获得的货币补偿款、安置房屋归房屋承租人及同住人共有。本案原告胡荷棣与被告圆泉公司签订房屋拆迁补偿安置协议后，原告户因协议获得的全部房屋安置和货币补偿款归原告及包括朱东平在内的全体同住人共有。对于动迁利益的分配和归属同住人之间如有异议，可通过家庭内部协商或其他合法途径寻求解决，在此之前，涉案房屋的权利人无法认定为原告胡荷棣个人，原告也不能将所谓可能的房屋租金收入作为可得利益损失请求赔偿。故原告的诉讼请求，本院难以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、原告胡荷棣要求被告上海圆泉房地产开发有限公司赔偿租金损失人民币74，007元之诉讼请求不予支持；二、评估费人民币2，000元及手续费人民币2元，由原告胡荷棣负担。案件受理费人民币80元，由原告胡荷棣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长宋皓东审判员徐静人民陪审员史向红二Ｏ一六年七月十八日书记员蒋洁洁审 判 长  宋皓东审 判 员  徐 静人民陪审员  史向红二〇一六年七月十八日书 记 员  蒋洁洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执342号之一申请执行人欧基辉。委托代理人王志敏，江苏舟律师事务所律师。被执行人邓绍杰。欧基辉与邓绍杰股权转让纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）吴商初字第628号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，邓绍杰结欠欧基辉股权转让款90000元、滞纳金10000元，合计100000元，此款于2015年10月5日前、11月5日前、12月5日前、2016年1月5日前、2月5日前各支付17000元，2016年3月5日前支付余款15000元；若邓绍杰未按时足额履行，则再支付滞纳金20000元，且欧基辉有权就邓绍杰未履行的全部款项及滞纳金20000元一并申请执行；案件受理费减半收取1350元，由邓绍杰负担。权利人欧基辉以邓绍杰未完全履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求邓绍杰支付87370元。本院于2016年1月25日立案,执行标的87370元。本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已被纳入失信被执行人名单。执行中，查无登记在被执行人邓绍杰名下的银行存款、不动产等可供执行的财产，登记在被执行人邓绍杰名下牌号为苏E的小型汽车因登记时间过长而未查封。申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示被执行人自行支付7000元后，余款至今未付，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人欧基辉对被执行人邓绍杰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴商初字第628号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  徐国聪执行员  李跃辉执行员  韩亚光二〇一六年七月四日书记员  邵兮文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2015)水民一初字第685号原告：乌鲁木齐市沙依巴克区中鹏贸易商行。经营者：张琴。委托代理人：孙洪国，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：华荣，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：邝文峰。被告：徐疆美。委托代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。委托代理人：张志才，新疆井然律师事务所实习律师。本院在审理原告乌鲁木齐市沙依巴克区中鹏贸易商行与被告邝文峰、徐疆美民间借贷纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐市沙依巴克区中鹏贸易商行于2016年7月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告乌鲁木齐市沙依巴克区中鹏贸易商行的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市沙依巴克区中鹏贸易商行撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交9458.13元），减半收取25元，由原告乌鲁木齐市沙依巴克区中鹏贸易商行负担，余款9433.13元由本院退还原告乌鲁木齐市沙依巴克区中鹏贸易商行。审 判 长  滑 洁人民陪审员  朱晓红人民陪审员  何建英二〇一六年七月五日书 记 员  王占娥
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1622民初1400号原告杜某，女，生于1989年10月10日，汉族，初中文化，四川省武胜县人，农村居民。被告唐某甲，男，生于1982年10月2日，汉族，初中文化，四川省武胜县人，农村居民。原告杜某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告杜某、被告唐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称，原、被告婚后因性格不合，被告有严重的暴力倾向，双方无法共同生活，导致夫妻感情破裂。原告曾诉讼要求与被告离婚。2015年4月15日，法院判决不准离婚后，双方一直分居生活，无和好可能。现再次诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生女随被告生活。被告唐某甲辩称，原、被告感情很好，虽有争吵，但未影响夫妻感情，不同意离婚。经审理查明，2008年12月，原、被告相识恋爱。2010年2月3日，双方自愿在武胜县民政局办理了结婚登记手续。同年5月8日生育一女唐某乙（现随被告生活）。双方共同生活期间，因性格不合，常为生活琐事发生抓打纠纷。2015年3月18日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月15日以（2015）武胜民初字第732号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求后，原、被告仍各自分开生活至今。2016年6月1日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的陈述、照片、（2015）武胜民初字第732号民事判决书在卷佐证。本院认为，原、被告共同生活中，因性格不合，致使夫妻关系不睦，原、被告经本院判决不准离婚后至今一年多仍各自生活，互不往来，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，对原告的离婚请求，本院予以支持：婚生女现随被告生活，为有利于子女的健康成长，婚生女随被告生活为宜；抚养子女是父母双方的义务，原告应给付婚生女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、准予原告杜某与被告唐某甲离婚；二、婚生女唐某乙随被告唐某甲生活；三、原告杜某从2016年7月起，每月支付给婚生女唐某乙生活300元至其独立生活为止；唐某乙独立生活前的医疗费、高中（含相当高中学历教育）及高中以下学历的教育费凭有效发票由原告杜某、被告唐某甲各负担50%。案件受理费300元减半收取150元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。上诉期（十五日）届满后，双方当事人须到本院领取生效证明，以此确认该判决业已发生法律效力。审判员 张 博二〇一六年七月四日书记员 李姝涵