wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第17972号原告重庆汽博实业有限公司,住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道99号,组织机构代码75621313-7。法定代表人谢勇,董事长。委托代理人郭浩,北京大成(重庆)律师事务所律师。委托代理人闫刚,北京大成(重庆)律师事务所实习律师。被告重庆意识广告文化传播有限公司,住所地重庆市渝中区元通寺1号7-1#。法定代表人张渝,经理。原告重庆汽博实业有限公司诉被告重庆意识广告文化传播有限公司租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告重庆汽博实业有限公司的委托代理人郭浩、闫刚到庭参加了诉讼,被告重庆意识广告文化传播有限公司经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆汽博实业有限公司诉称,2015年4月21日,原、被告签订《重庆汽博中心广告位租赁合同》,约定:被告租赁原告所有的位于重庆市汽博中心办公楼A座正对办公楼右侧楼顶广告牌用于经营广告业务,并对租赁期限、租金金额及支付时间、违约金作了约定。合同签订后,原告依约履行了合同义务,将广告牌交付被告使用,但被告向原告支付第一期租金后便拒绝支付后续租金,经原告多次催收后,被告仍拒绝支付。请求判决被告立即向原告支付其拖欠的租金本金180000元、违约金27000元;本案诉讼费由被告承担。原告向本院举示了以下证据:1、重庆市房地产权证(原件),证明本案所涉租赁标的物广告位的权属,原告对出租的广告位享有所有权;2、《重庆汽博中心广告位租赁合同》(原件),证明原被告双方签订了广告位租赁合同;3、重庆增值税专用发票、中国工商银行业务回单(均为原件),证明被告对合同约定内容无异议,被告于2015年5月5日已支付原告租金9万元;4、催款函(复印件),证明原告在合同履行过程中曾催告被告支付租金;5、《汽博中心综合服务大楼A座广告画面撤除移交协商协议》(原件),证明原被告双方签订的租赁合同于2016年2月16日解除。被告重庆意识广告文化传播有限公司未作答辩,亦未到庭参加诉讼。经法院审理查明,原告原名重庆经开汽博实业有限公司,2015年7月3日变更为现名称。2015年4月21日,以原告为出租方(甲方)、被告为承租方(乙方)签订《重庆汽博中心广告位租赁合同》,约定:乙方租赁甲方位于重庆市汽博中心办公楼A座正对办公楼右侧楼顶广告牌用于经营广告业务。租赁期限从2015年4月22日起,至2018年4月21日止,租金第一年为36万元、第二年为378000元、第三年为396900元,合计1134900元;双方签订本合同后五个工作日,乙方应支付合同第一年广告款的25%计9万元。广告合同签订后第三个月,乙方应支付合同第一年广告款的25%计9万元。广告合同签订后第六个月,乙方应支付合同第一年广告款的25%计9万元。广告合同签订后第九个月,乙方应支付合同第一年广告款的25%计9万元。第二年、第三年按以上付款方式执行,依此类推;广告画面安装、清洁、维护由乙方自行负责;整个合同期内,该广告牌由乙方自主招商发布广告客户画面;合同签订后每年的前五天作为乙方的招商期,甲方免收广告费,合同期自动向后顺延五天;双方须严格遵守本合同条款,单方违约,由违约方向另一方赔偿合同总金额的20%,并补或退由此造成的直接损失;双方在履行合同中发生争议,协商不成,可向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后,原告即将广告牌交付被告发布经营广告业务,2015年5月5日,被告支付了原告租金(广告发布费)9万元。此后,被告未支付原告租金,原告起诉来院,请求如诉称。2016年2月16日,以原告为甲方、被告为乙方签订《汽博中心综合服务大楼A座广告画面撤除移交协商协议》,载明:2015年4月份甲乙双方就重庆汽博中心综合服务大楼A座广告位签署租赁协议,租赁时间为2015年4月22日-2018年4月21日,租赁价格为1134900元。现广告画面破损严重,严重影响汽博中心园区形象,甲乙双方同意终止该合同。由甲方设计画面,乙方免费为甲方制作安装。乙方在签署本协议三个工作日内撤除原广告画面,清扫广告位场地,并将新面重新安装到位。从原广告画面撤除之日起,原租赁协议解除,该广告位移交甲方自行使用。审理中,原告陈述,被告现拖欠原告第二期、第三期租金及第四期中的部分租金(即2015年12月22日至2016年2月16日期间的租金),第二期租金应在2015年7月22日内支付、第三期租金应在2015年10月22日内支付,本案请求的系第二期、第三期租金共计18万元。同时,根据被告拖欠原告租金的情况,原告降低违约金,酌情主张27000元。本院认为,原、被告签订的《重庆汽博中心广告位租赁合同》及《汽博中心综合服务大楼A座广告画面撤除移交协商协议》系双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,予以采信。原、被告间的租赁关系成立。原告将广告牌交付被告并进行广告发布后,被告应当按照约定支付原告租金(即广告款),被告现欠原告第二期、第三期租金共计18万元未支付的事实成立。被告未按约定支付原告租金已构成违约,应承担相应违约责任。根据被告拖欠原告租金的情况,原告请求的违约金27000元,符合法律规定,亦未超过合同约定。故对原告的诉讼请求,本院予以支持。被告无正当理由,拒不到庭参加诉讼,其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告重庆意识广告文化传播有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆汽博实业有限公司租金180000元、违约金27000元,合计207000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4405元,由被告重庆意识广告文化传播有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 春人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  向维界二〇一六年七月十九日书 记 员  朱益儋
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执3111号之二申请执行人中山市乔达包装有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新丰中路。法定代表人盛明。被执行人王彩英，女，1975年5月15日出生，汉族，住湖北省孝感市安陆市。原告中山市乔达包装有限公司与被告王彩英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第1233号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王彩英应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中山市乔达包装有限公司支付货款44879元及利息，并承担案件受理费460.99元。因义务人王彩英未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市乔达包装有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。向被执行人佛山市范围内的有关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市各区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在佛山市顺德区范围内有位于容桂街道扁滘社区兴华东路1号佛罗伦斯柏悦湾花园166号汽车位及7座803号房产，现上述房产分别被中山市第二人民法院以（2015）中二法黄民二初字第401-1号案，本院（2015）佛顺法容民初字第1220号案查封，本案于2016年4月7日对上述房产办理轮候查封手续[查封期限为三年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日向本院提出书面的续封申请，否则，自行承担上述财产被转移的风险]，待首封案件处理时申请执行人可向法院申请参与分配；向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车牌粤Ｘ×××××号汽车，本院依法查封，现因去向不明，暂不能扣押处理。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索或状况并同意终结本次执行程序。本案未执行标的48223.84元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除轮候查封的房产及待扣押的汽车外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执3111号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 梁国祥执行员 韩 伟二〇一六年七月二十四日书记员 胡祉彦
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执恢494号之一申请执行人衡水博信彩钢涂料有限公司，住所地衡水市。法定代表人张淑惠，总经理。被执行人山东嘉隆新型材料有限公司，住所地山东省博兴县。法定代表人魏嘉龙，经理。本院依据衡水博信彩钢涂料有限公司的申请，在执行中冻结了被执行人山东嘉隆新型材料有限公司名下的中国农业银行股份有限公司博兴县支行（帐号1533）账户的存款。现根据执行案件的需要，需解除对被执行人上述银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人山东嘉隆新型材料有限公司名下的中国农业银行股份有限公司博兴县支行（帐号1533）银行账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵健二〇一六年七月十九日书记员  崔诤
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初1673号原告：陈继红，女，1949年11月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：曾勇，男，1984年9月11日生，汉族，住所地重庆市荣昌区。被告：姚英，女，1989年10月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告陈继红与被告曾勇、姚英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员陈琳琅担任审判长与代理审判员何高惠、人民陪审员胡汉英适用普通程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈继红到庭参加诉讼，被告曾勇、姚英经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈继红诉称：2013年11月2日，被告曾勇因生意周转需要资金向原告陈继红借款现金110000元。借款双方约定月利息2.5%，定于2014年5月2日前归还，并出具借条。借款后被告曾勇于2014年1月归还原告陈继红本金45000元，于2014年3月支付利息10000元。姚英、曾勇系夫妻关系，曾勇借款期间系夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务。到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院请求判决：1、被告曾勇、姚英共同偿还原告的借款65000元，并从2014年5月3日起按月利率2.5%计算利息至付清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告曾勇、姚英未做答辩。经审理查明：2013年11月2日，被告曾勇向原告借款，并出具借条一张，借条上载明：今借到陈继红现金110000元，利率按照月利率2分5里算，定于2014年5月2日前归还，借款人曾勇。借条下方载明：经双方协商此借条6个月利息为16500元整，定于2013年11月30日前给于借款方，曾勇。借款后被告曾勇于2014年1月归还原告本金45000元，于2014年3月支付利息10000元。以上事实有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款65000元，出具了被告书写的借条，被告未做抗辩，故对原告的主张本院予以支持。双方在借条上对利息做了约定，但双方的约定过高，故对未支付的利息调整为月利率2%，原告主张从2014年5月3日起支付利息至借款付清为止，本院予以支持。被告曾勇向原告借款时，系与被告姚英夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”现还款期已过，原告主张二被告支付借款，被告未作抗辩该笔借款为个人债务，故对原告的主张本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告曾勇、姚英于本判决生效后立即偿还原告陈继红借款65000元，并以65000元为基数从2014年5月3日起按月利率2%支付利息至借款付清为止。二、驳回原告陈继红其他诉讼请求。如果被告曾勇、姚英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1426元，实际收取1426元，公告费560元，以上合计1986元，由被告曾勇、姚英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅代理审判员  何高惠人民陪审员  胡汉英二〇一六年七月二十六日书 记 员  潘鹭鸶
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初1138号原告:周洪国，经商。被告：陈兰娟。原告周洪国为与被告陈兰娟买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款41000元及利息（利息从起诉日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告周洪国到庭参加诉讼。被告陈兰娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈兰娟曾向原��周洪国购买手电筒。2015年5月6日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款人民币41000元，2015年6月份还20000元，2015年7月份还20000元。但该欠款被告至今分文未付。为此，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈兰娟于本判决生效后五日内支付原告周洪国货款41000元并赔偿利息损失（从2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告陈兰娟负担。如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费826元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  吴晨播人民陪审员  杨丽青人民陪审员  傅国民二〇一六年七月二十七日书 记 员  李 双
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1222执47号申请执行人罗翔，男，1974年11月20日出生，汉族，重庆市荣昌县人。被执行人沅陵兴宝旅游投资有限公司。申请执行人罗翔与被执行人沅陵兴宝旅游投资有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院(2014)沅民二初字第92号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人罗翔于2016年2月15日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结沅陵县人民法院(2016)湘1222执47案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗长华审 判 员  刘 珂代理审判员  万建华二〇一六年七月十九日书 记 员  ��佳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初151号原告秦大秀，女，生于1973年6月9日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告唐尧，男，生于1973年3月14日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告秦大秀诉被告唐尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由本院审判员张军担任审判长，与人民陪审员马小兰、张辉红组成合议庭，适用普通程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告秦大秀到庭参加了诉讼，被告唐尧经本院2016年4月27日公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告秦大秀诉称：被告因做木料生意缺钱，分别于2015年12月1日向原告借款30000.00元，2015年12月19日借款35000.00元，2015年12月27日借款25000.00元，共计借款90000.00元，约定2015年农历腊月16日以前还清。眼看还款期限将到，原告多次打电话追问，被告叫原告农历腊月15日到南宾镇拿钱。原告带着儿子赶到南宾镇找被告拿钱，然而，被告的电话不是不接就是无法接通，原告无法找到被告，只好空手返回X。因此，向法院提起诉讼，请求被告偿还原告借款90000.00元。被告唐尧未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年12月1日，原告借给被告现金30000.00元，被告给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到秦大秀人民币30000.00元。。借款人：唐尧，2015年12月1日。”2015年12月19日，原告借给被告现金35000.00元，被告给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到秦大秀人民币35000.00元大写腊月16以前还清。借款人：唐尧，2015年12月19日。”2015年12月27日，原告借给被告现金25000.00元，被告给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到秦大秀人民币25000.00元整，贰万伍仟元，在一个月内还清。本人身份证号：X，借款人：唐尧，在场人：吴晓平，2015年12月27日。”借款后，被告未偿还原告借款。以上事实，有居民身份证、借条、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告达成的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约定履行了借款的义务，被告亦应履行还款之义务。原、被告之间的借款，其中2015年12月19日和27日的借款是约定了还款期限的，被告在双方约定的借款期间届满后不履行还款义务，被告的行为已构成违约，2015年12月1日的借款原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，被告经原告催收仍未返还，被告的行为亦构成违约。因此，原告请求被告返还借款90000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐尧于本判决生效后十五日内偿还原告秦大秀借款90000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，公告费560.00元，共计2610.00元，由被告唐尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  马小兰人民陪审员  张辉红二〇一六年七月二十九日书 记 员  谭清心
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初3476号原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。被告房显鹏，男，1978年2月8日出生，汉族，住青州市中所北街8号，身份证号码37078119780208101X。被告张雪静，女，1978年6月2日出生，汉族，住址同上，身份证号码370781197806021022。被告刘晓璐，女，1989年1月8日出生，汉族，住青州市稷山路299号，身份证号码370781198901082784。被告张海超，男，1988年12月30日出生，汉族，住址同上，身份证号码370781198812300276。被告冯光林，男，1961年3月2日出生，汉族，住青州市尧王山西路1339号，身份证号码370721196103020778。被告郭维青，女，1965年4月14日出生，汉族，住址同上，身份证号码370721196504140025。本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告房显鹏、张雪静、刘晓璐、张海超、冯光林、郭维青金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值21万元，并提供原告所有的房产一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告提供担保的财产一宗（详见查封清单）；二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年七月十五日书记员  赵中亭
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1221民初2303号原告：王炳文，男，汉族，市民，1956年7月2日出生，住安徽省临泉县。被告：张亚军，男，汉族，市民，1970年5月13日出生，住安徽省临泉县。被告：王跃飞，男，汉族，农民，1967年9月21日出生，住安徽省临泉县。原告王炳文与被告张亚军、王跃飞民间借贷纠纷一案本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员王中伟适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王炳文,到庭参加诉讼，被告张亚军、王跃飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王炳文诉称：2015年6月30日，被告张亚军、王跃飞找到原告，要求原告借给被告张亚军人民币100000元用于经营，王跃飞做担保。为此双方达成借款协议，约定按银行利率计算利息，借款于2015年8月30日前偿还。后借款到期后，原告多次向两被告追要欠款无果，原告王炳文提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款100000元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据材料如下：1、原告的身份证复印件，表明原告的诉讼主体资格。2、借条原件2份（2015年6月6日五万元借条一份、2015年6月30日五万元借条一份），表明被告张亚军向原告借款十万元的事实，被告王跃飞作担保。被告张亚军未答辩，亦未向本院提举相关证据材料。被告王跃飞未答辩，亦未向本院提举相关证据材料。经审理查明：2015年6月6日，被告张亚军、王跃飞找到原告王炳文，要求原告借给被告张亚军人民币50000元用于经营，王跃飞做担保。为此双方达成借款协议，约定按银行利率计算利息，借款于2015年8月6日前偿还。2015年6月30日被告张亚军、王跃飞再次找到原告，要求原告再借给被告张亚军人民币50000元用于经营后，借款于2015年8月30日前归还。上述两笔借款双方约定利息按银行利息结算，如违约一天自动承担违约金500元。借款到期后，原告多次向两被告追要欠款无果，原告诉至本院，请求判令两被告偿还原告借款100000元。上述事实由原告提举的证据材料及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张亚军向原告王炳文借款人民币100000元的事实清楚，该事实有被告给原告出具的借条等予以证明，被告张亚军应承担归还借款的民事责任，被告王跃飞对上述借款担保，应承担连带保证责任。被告王跃飞还款后可向被告张亚军追偿。被告张亚军、王跃飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张亚军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王炳文借款100000元，被告王跃飞对该借款承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张亚军、王跃飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一六年七月一日书记员  年 荣附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执异227号异议人(利害关系人)天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人刘军,主任。申请执行人任东阳,女,1980年3月25日生,汉族,住天津市河西区。被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人傅鸿斌,董事长。被执行人天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人张守贵,董事长。被执行人天津市泉汇实业总公司,住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人张守贵,董事长。被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人张守贵,主任。本院在执行申请执行人任东阳与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管理委员会)租赁纠纷案中,本院作出(2013)东民执字第1022号执行裁定书,冻结、划拨被执行人灰堆管理委员会的上级单位天津市津南区人民政府长青办事处长(以下简称长青办事处)银行账户存款13062760.14元。长青办事处提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。异议人长青办事处称,灰堆管理委员会是依法成立的独立的经济组织,有独立的财政,享有对外投资自主决定权,其和长青办事处经济上各自独立,属于不同的法律主体,以各自财产独立承担民事责任,异议人长青办事处与灰堆管理委员会涉诉的执行案件无任何关联,故要求解除对异议人长青办事处银行账户的查封。异议人长青办事处提交天津市津南区人民政府证明一份。本院查明:被执行人灰堆管理委员会为非法人单位,目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位,具有独立法人资格。本院依前述裁定于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。本院认为,灰堆管理委员会不具备法人资格,现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务,长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。本院对其财产的冻结、划拨并无不当,异议人异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下:驳回天津市津南区人民政府长青办事处异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  刘庆新审判员  张 君审判员  徐 颖二〇一六年七月十九日书记员  刘宇辰
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执恢28号之一申请执行人：亳州市铸建混凝土有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。法定代表人：柴团结，该公司总经理。被执行人：高星路，男，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：陈晓旭，女，1983年12月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行亳州市铸建混凝土有限公司与高星路、陈晓旭买卖合同纠纷一案中，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年8月31日以（2015）谯执字第01633-1号执行裁定查封了被执行人陈晓旭名下位于亳州市谯城区恒大城6号楼第6幢11层1101号房产一处（合同备案号W201309210021）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈晓旭名下位于亳州市谯城区恒大城6号楼第6幢11层1101号房产一处（合同备案号W201309210021）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜景雷审判员  范心正审判员  吕迎迎二〇一六年七月四日书记员  李海霞
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0521民初5275号原告庄泽清，男，1982年6月11日出生，汉族，住惠安县。被告李安良，男，1983年3月12日出生，汉族，住惠安县。原告庄泽清与被告李安良劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄泽清诉称，2014年7月10日，被告以每月18000元雇佣被告从事土方挖掘工作。双方于2015年2月17日进行结算，被告结欠原告劳务工资65316元。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未偿还结欠原告的劳务工资。请求判决被告偿付原告劳务工资65316元。被告李安良辩称，原告诉称属实，现经济困难，请求分期偿还。经审理查明，2014年间，被告以每月18000元雇佣被告从事土方挖掘工作。双方于2015年2月17日进行结算，被告结欠原告劳务工资65316元。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未偿付结欠原告的劳务工资。以上事实，有原告提供的欠条，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务工资65316元，有被告签名确认的欠条加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告偿付结欠的劳务工资65316元，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告李安良应于本判决生效之日起十五日内偿付原告庄泽清劳务工资款65316元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1433元，减半收取717元，由被告李安良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  柳云鹏二〇一六年七月二十八日书记员  柳云凤附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2008)郯执字第465号郯城县农村商业银行与张祥永融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0181民初205号原告：王辉被告：赵丹（小名赵乐）被告：张雅原告王辉与被告赵丹、张雅买卖合同纠纷一案，我院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告赵丹、张雅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2011年初原告王辉与被告赵丹建立业务往来，由原告王辉为被告提供狐狸皮做毛领生意，一开始，原告为被告提供狐狸皮后，被告把款项付清，时间长后，被告以资金周转不开经常欠原告狐狸皮款，到2011年底被告共欠原告十四万元，并为原告打下欠条一张，之后，2012年、2013年、2014年、2015年中，原告多次给被告打电话，到被告家中催要狐狸皮款，被告拒不还款。原告无奈，为了维护自己合法权益，只得将二被告诉至贵院，请求：1、判令二被告偿还原告欠款14万元。2、诉讼费等由二被告承担。被告赵丹、张雅未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告赵丹欠原告王辉狐狸皮款14万元。上述事实有原告提交的欠条予以证明，欠条上载明：“证明，今欠王辉狐狸皮款壹拾肆万元整（140000），欠款人：赵乐，2011年11月11日”。原告主张二被告系夫妻关系应共同还款。本院依原告申请在辛集市档案馆调取了赵丹和张雅的结婚登记档案，该档案显示，赵丹、张雅于2009年12月2日登记结婚。本院认为，被告赵丹欠原告王辉狐狸皮款140000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，双方成立买卖关系。被告赵丹未到庭参加诉讼应视为放弃自己举证质证的权利。故原告主张被告赵丹支付狐狸皮款140000元的诉讼请求本院予以支持。被告赵丹、张雅系夫妻，被告赵丹在婚姻关系存续期间所欠原告款项，应当按夫妻共同债务处理，被告张雅未到庭参加诉讼应视为放弃自己举证质证的权利。故对原告主张被告张雅承担共同还款责任本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵丹、张雅于本判决生效后五日内给付原告王辉狐狸皮款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李士录审 判 员  赵旺京人民陪审员  袁 灿二〇一六年七月二十一日书 记 员  张 贝
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初5777号原告王娟，女，1963年9月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人吴家庆、张洪旭，系辽宁泰庆律师事务所律师。被告周敏，女，1947年1月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区.被告任智权，男，1971年5月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告任敏玉，女，1969年10月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告王娟与被告周敏、任智权、任敏玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娟及委托代理人张洪旭到庭参加诉讼，被告周敏、任智权、任敏玉经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王娟诉称，原告与任庆生于2007年3月23日签订了商品房买卖合同，约定原告购买位于沈阳市铁西区xx的回迁安置房，房款总额xx元，除v元待过户后付清外，剩余的xx元原告已经在2007年3月30日前付清。后任庆生去世，其妻周敏、其子任智权、其女任敏玉拒不履行义务，不配合原告办理该房屋的更名过户手续，故诉至法院，请求判令沈阳市铁西区xx房屋归原告所有并由三被告办理房屋过户手续。被告周敏、任智权、任敏玉未答辩。经审理查明，原告与任庆生于2007年3月23日签订了商品房买卖协议，约定原告购买任庆生所有的位于沈阳市铁西区xx的回迁安置房，房款总额xx元。其他约定事项中记载“甲方（即任庆生）无条件配合乙方办理更名过户手续”。该协议的甲方签字落款处有任庆生及周敏的签字及手印按捺，被告任智权在该协议的空白处签了字。协议签订后，原告于当日依照约定给付任智权xx元定金，于2007年3月28日通过银行转账方式将xx元转入被告任智权账户内，后任庆生就该两笔欠款出具了数额为xx元的收条。原告在合同签订当日即入住该房屋，现该房屋由原告实际占有使用。另查明，在原告提起诉讼前，任庆生已经去世，其配偶周敏、其子任智权、其女任敏玉为任庆生的法定继承人。再查明，原告主张权利的沈阳市铁西区xx房屋在房产部门的登记地址为沈阳市铁西区。上述事实，有原告的陈述、房屋买卖协议、银行转账凭证、收条、房屋拆迁协议、准住通知单、收据等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与任庆生签订的《房屋买卖协议》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定支付了xx元的购房款后即履行其作为购房人的主要义务，作为房屋出卖人，任庆生应当履行将房屋更名过户给原告的义务，但因任庆生已经去世，被告周敏、任智权、任敏玉作为其法定继承人，应当承担继续履行更名过户义务的责任，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周敏、任智权、任敏玉于本判决发生法律效力后三十日内，协助原告王娟办理上述房屋的更名过户手续，将该房屋更名过户至原告王娟名下；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费人民币xx元，由被告周敏、任智权、任敏玉承担承担（原告已预交，被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币xx元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 治代理审判员 秦 木人民陪审员 白 玉二〇一六年七月二十五日书 记 员 左洁文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081民初609号原告雷灵姬，女。委托代理人曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被告李思悦，女。本院在审理原告雷灵姬与被告李思悦健康权纠纷一案中，原告雷灵姬于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告雷灵姬申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法应予准许���依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告雷灵姬撤回起诉。案件受理费753元，减半收取376.5元，由原告雷灵姬负担。审判员  王飞燕二〇一六年七月二十日书记员  黄梦乔附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）��1525执30号申请执行人：沈某，女，1981年9月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：张某，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2016年1月16日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某的银行存款65000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨劲松二〇一六年七月十二日书记员  王 康
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执1227号申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人颜怡，该行行长。委托代理人刘辉荣，北京大成（苏州）律师事务所律师。被执行人陈晓标。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人陈晓标信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年4月27日作出（2015）虎商初字第00073号民事判决书现已发生法律效力，判决内容如下：一、被告陈晓标应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金49952.57元，利息2229.76元，滞纳金1077.4元。（利息及滞纳金暂算至2014年7月27日，之后的利息、滞纳金按照《中银信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。二、被告陈晓标应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失5528元。案件受理费1182元，公告费600元，合计1782元，由被告陈晓标负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币60499.73元，执行费808元。在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现有车辆登记；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息，但未发现有不动产登记。鉴于此，本院将被执行人陈晓标纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并对上述情况予以确认。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心不动产登记信息查询回执、江苏省苏州市公安局交通警察巡逻支队车辆管理所车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00073号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  嵇建平执行员  孙榕宁执行员  师永义二〇一六年七月二十二日书记员  吕子峰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终862号上诉人（原审被告）哈尔滨人民同泰医药连锁店，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区哈药路***号。法定代表人朱卫东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）孙丁丁。上诉人哈尔滨人民同泰医药连锁店因与被上诉人孙丁丁网络购物合同纠纷管辖权异议一案,不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初3066-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人哈尔滨人民同泰医药连锁店上诉称：本案系网络购物合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据合同法规定，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人的地点为交付地点，即交寄货物的地点为合同履行地。本案中，上诉人系在黑龙江省××道里区的仓库将涉诉商品交给第一承运人，且上诉人的工商注册地址亦为黑龙江省××道里区。不论是依据被告住所地，还是依据合同履行地，哈尔滨市道里区人民法院对本案均有唯一的管辖权。故请求二审法院依法查明事实，撤销原审裁定，将本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。原审法院经审查查明，孙丁丁在哈尔滨人民同泰医药连锁店经营的“人民同泰网”购买了涉案产品，收货地为张家港市塘桥镇。因孙丁丁认为涉案产品不符合食品安全标准问题引起纠纷，哈尔滨人民同泰医药连锁店在其提出的管辖异议申请中，对双方存在网络购物关系未持异议。以上事实，由订单物流信息予以证实。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络之外的其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中双方当事人通过互联网电子信息交易平台、以电子数据交换的形式订立买卖合同，后哈尔滨人民同泰医药连锁店以信息网络之外的方式向孙丁丁交付涉诉商品。依据前述规定，收货地应为本案合同履行地。因孙丁丁在订单项下所留的收货地址位于江苏省张家港市塘桥镇，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人哈尔滨人民同泰医药连锁店的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄文杰审判员  周 军审判员  周 红二〇一六年七月八日书记员  陈闵悦
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0802民初1252号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕、陈海韵，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告耿群英。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告耿群英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告耿群英经���院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告万达物业诉称：2010年11月12日我公司与被告耿群英签订了物业服务协议，按合同约定，被告耿群英应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2010年11月12日至2011年11月15日的物业费，未支付2011年11月16日至2012年10月31日的物业服务费2282元，及由此产生的违约金468元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告耿群英却不予理睬。现请求依法判令：被告耿群英支付欠缴的物业费2282元、违约金468元，合计2750元；并承担本案诉讼费用。被告耿群英未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：淮安万达一期住宅系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告耿群英为淮安万达一期住宅6号楼2601室业主，房屋建筑面积130.05平方米��原、被告于2010年11月12日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告耿群英所在的住宅提供物业服务，物业收费标准为人民币1.3元/平方米/月（按建筑面积收取）；协议同时还约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付违约金。被告耿群英已交纳2010年11月12日至2011年10月31日期间的物业服务费。虽经原告催缴，被告耿群英未交纳2011年11月1日至2012年10月31日期间的物业服务费。2013年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达广场一期住宅的物业服务。以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告耿群英经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告耿群英与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2011年11月1日至2012年12月31日期间，原告万达物业为被告耿群英所居住的住宅提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告耿群英应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费2282元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告耿群英支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿群英于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2011年11月16日至2012年12月31日期间的物业服务费2282元；二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告耿群英负担。如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘青代理审判员  赵夜人民陪审员  曹丽二〇一六年七月二十九日书 记 员  梁霄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0602民初字第4616号原告王文明，男，汉族，1961年8月18日生，个体。被告王某，男，汉族，1971年12月22日生，个体。被告付某，女，汉族，1974年11月03日生，个体。被告任某某，男，汉族，1962年11月29日生，个体。被告王某某，女，汉族，1961年11月25日生，个体。被告郭某某，男，汉族，1972年9月2日生，个体。被告付某某，女，汉族，1974年03月09日生，个体。原告王文明与被告王某等民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，本院于2016年4月18日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员赵迅恒独任审理，于2016年5月30公开开庭进行了审理。原告王文明、被告王某、任某某、郭某某到庭参加诉讼，被告付某、王某某、付某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2008年8月4日，被告王某、付某向原告借款80万元，约定月利率为3.5%，未约定还款期限，并由被告王某某、郭某某、任某某、付某某提供连带担保，后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求：1、请求被告王某、付某偿还借款80万元及利息45.6万元（按本金80万元，月利率1.5%计算，从2010年6月5日至2013年8月5日止），被告任某某、王某某、郭某某、付某某对上述借款承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由六被告承担。被告王某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，同意原告诉讼请求，现在没有能力偿还。被告任某某、郭某某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，担保人保证期间已过，担保人不承担保证责任。二人不知道本金利息偿还情况。被告付某、王某某、付某某未做答辩。原告王文明提供证据及被告王某、任某某、郭某某质证情况：借条原件一支、担保承诺原件一份，证明2008年8月4日，被告王某、付某向原告王文明借款80万元，约定月利率3.5%，被告王某某、郭某某、付某某、任某某对上述借款承担连带保证责任。被告王某对真实性和证明问题均认可，被告任某某、郭某某对真实性认可，证明问题不认可，二人认为担保人保证期间已过，担保人不承担保证责任。被告王某、任某某、郭某某未提供证据。经本院审核认为，原告所提供的证据真实、合法、关联，故本院予以采信。经审理查明，被告王某、付某于2008年8月4日向原告借款80万元，未约定借款期限，约定月利率3.5%，利息按月利率3.5%结至2009年8月4日，利息给付方式为2009年8月4日一次性给付一年利息，担保人为任某某、王某某、郭某某、付某某。本院认为，原告王文明与被告王某、付某、王某某、郭某某、付某某、任某某达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律的规定，为有效协议。原告王文明已履行了支付借款的义务，被告王某、付某应当偿还借款。关于本金数额，双方认可借款按照月利率3.5%给付至2009年8月4日，于2009年8月4日一次性支付一年的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故从2008年8月4日起至2009年8月4日超出月利率3%的给付的部分应核减本金，按月利率3.5%计算的利息为33.6万元（80万元×3.5%×12个月），按月利率3%计算的利息为28.8万元（80万元×3%×12个月），即核减本金4.8万元（33.6万元-28.8万元）,被告应偿还借款75.2万元（80万元-4.8万元）。关于利息，利息结至2009年8月4日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，支持原告请求被告偿还利息按本金75.2万元，月利率1.5%偿还从2010年6月5日起至2013年8月5日止的利息为42.864万元（75.2万元×1.5%×38个月）。关于担保，借款单上未约定借款期限，故保证期间应从起诉之日起计算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证期间为二年，因此担保期间未届满，支持被告任某某、王某某、郭某某、付某某对借款承担连带保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，担保人被告任某某、王某某、郭某某、付某某承担担保责任后，有权向被告王某、付某正追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王某、付某偿还原告王文明借款本金75.2万元及利息42.864万元；二、被告任某某、王某某、郭某某、付某某对上述借款承担连带保证担保责任，被告任某某、王某某、郭某某、付某某承担担保责任后，有权向被告王某、付某追偿；一、二项履行时间及方式：于本判决书发生法律效力之日给付。三、驳回原告王文明的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费8250元，其中2699元由被告王某、付某、任某某、王某某、郭某某、付某某负担，2160元由原告王文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵迅恒二〇一六年七月一日书 记 员  张 鑫
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书[2016]辽01**民初3156号原告沈阳兴家物业管理有限公司。法定代表人胡蒸云。委托代理人闫浩，男。被告董攀胜，男。原告沈阳兴家物业管理有限公司诉被告董攀胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员谭照煦适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人闫浩到庭参加诉讼，被告董攀胜经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，我公司是依法成立的物业公司，自2007年开始对荣城世纪嘉园，进行物业服务管理。被告系楼区业主，房屋地址为沈阳市苏家屯区桂花街228-23#4-4-1，建筑面积86.61平方米，依据双方签订的《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.9元标准交付物业费，如延期缴付按日加收0.3%的滞纳金，2010年1月1日之后应按每月每平方米0.65元标准交纳物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，自2011年1月1日至2015年12月31日止物业费3378元，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2011年1月1日至2015年12月31日止物业费3378元及滞纳金1480元，案件受理费由被告承担。被告董攀胜未答辩。经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区桂花街228-23#4-4-1的小区物业管理者，被告所有的房屋建筑面积为86.61平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费。被告从2011年1月1日至2015年12月31日止物业费3378元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业管理服务协议》、《沈阳市物价局文件》、《缴费通知单》在卷为凭，可以采信。本院认为，原、被告于2007年10月30日签订的前期物业管理服务协议，系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费3378元。关于原告提出要求被告给付滞纳金1480元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告董攀胜于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2011年1月1日至2015年12月31日止物业费3378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员谭照煦二〇一六年七月七日书记员李莹
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0403民初760号原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行。负责人曾继荣，该行行长。委托代理人卜应东，中国农业银行股份有限公司白银平川支行副行长。被告李存芳。被告张存军。被告张志新。原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行与被告李存芳、张存军、张志新借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，本案于2016年7月4日依法适用简易程序由代理审判员梁云公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜应东、被告张存军到庭参加了诉讼。被告李存芳、张志新经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李存芳于2014年4月30日向中国农业银行股份有限公司白银平川支行申请农户小额自助循环贷款25000元，贷款期内利率为年息8.4％，逾期利率为期内利率的150％，第一次自助循环到期日为2015年4月29日。贷款到期后，原告多次催收，被告一直未还清剩余本金及利息，担保人张存军、张志新应对债务承担连带清偿责任。截止2016年3月20日欠贷款本金24439.61元，利息1574.50元。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告李存芳偿还贷款本金24439.61元和利息1574.50元（计算至2016年3月20日），2016年3月20日以后的利息随本付清；被告张存军、张志新承担连带清偿责任；被告承担本案的全部诉讼费用。被告张存军辩称，担保属实。被告李存芳、张志新缺席，未进行答辩也未提交书面答辩意见。经审理查明，以原告为贷款方，以被告李存芳为借款方，以被告张存军、张志新为保证方，于2014年4月30日向中国农业银行股份有限公司白银平川支行申请农户小额自助循环贷款25000元，并签订了《农户贷款借款合同》。贷款期内利率为年息8.4％，逾期利率为期内利率的150％，第一次自助循环到期日为2015年4月29日。贷款发放后，被告未能履约还款，截止2016年3月20日欠贷款本金24439.61元，利息1574.50元，本息共计26014.11元。上述事实，有原告提交的营业执照、负责人身份证明书、《农户贷款借款合同》、《贷款额度签约通知单》、中国农业银行信贷系统查询凭证、身份证复印件及原告的当庭陈述等证据证实，上述证据已经当庭质证和本院审查，内容真实，来源合法，足以采信。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行与被告李存芳、张存军、张志新签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人亲笔签署的，是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告李存芳在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。被告张存军、张志新在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，故被告张存军、张志新应承担连带保证责任。被告李存芳、张志新经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李存芳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行返还借款本金24439.61元，支付利息1574.50元（利息计算至2016年3月20日），2016年3月20日之后产生的利息随本付清。二、被告张存军、张志新对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告李存芳、张存军、张志新负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员 梁 云二〇一六年七月二十日书 记 员 党国文附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0112民初387号原告王某某，女，生于1973年5月27日，汉族，农民，住济南市。委托代理人孟卫东（一般授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。被告李某某，男，生于1973年3月20日，汉族，农民，住济南市。原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孟卫东到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。原告诉称：1993年4月，原、被告经人介绍相识，1997年8月25日登记结婚，2000年2月6日，育有一女李乙，2005年6月11日，育有一子李某丙。双方婚后感情尚可，2007年，被告不听从家人劝导，辞去工作经常外出。2011年被告再次外出后，双方开始分居。夫妻感情名存实亡。请求判令：1、原、被告离婚；2、两子女由原告抚养，被告自2011年起支付抚养费每人每月1000元；3、被告支付精神抚慰金4万元。被告李某某（缺席）未答辩。经审理本院认定：原、被告于1993年4月经人介绍相识，1997年8月25日登记结婚，婚后分别于2000年2月6日、2005年6月11日育有一女李乙、一子李某丙。在婚后共同生活中，被告时常离家出走，夫妻感情受到影响。上述事实，有原告提供的结婚证、户口登记页及原告的当庭陈述为证，经审理，应予认定。审理过程中原告称：双方自2012年8月开始分居。婚后无共同财产、债权，有共同债务6万元。本院认为：婚姻是男女双方为达成共同生活之目的而缔结的两性结合。婚姻是一种承诺，更是一种责任；婚姻是一种权利，更是一种义务；婚姻需要夫妻双方彼此互相支持，更需要互相忍让、互相包容、互相理解、互相体谅。原、被告相识四年后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活近二十年，且生育有子女，建立了真正的夫妻感情。在共同生活中，被告离家出走的行为使夫妻感情受到影响。原告王某某虽主张自2012年8月始与被告分居至今，但未提交相关证据予以证明。只要原、被告珍惜夫妻以往之情，顾念子女的利益，相互理解，经过双方的努力，夫妻和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告王某某与被告李某某离婚。案件受理费50元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈学军人民陪审员  王守凤人民陪审员  李 玲二〇一六年七月十一日书 记 员  马秀菊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初418号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人罗某，男，汉族，1989年2月5日出生，本科文化，无业，户籍所在地湖南省常德市汉寿县，现住址为内蒙古鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月24日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕265号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月23日23时50分许，被告人罗某酒后驾驶湘JXXX**号黑色丰田牌越野车，沿鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯大街由东向西行驶至供电局巷内时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人罗某的血液酒精含量为139.67mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人罗某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，有经当庭质证、认证的被告人基本情况、常住人口基本信息、违法记录查询情况、侦破报告、查获经过，驾驶证、行驶证信息查询单，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检测报告，鉴定意见通知书，鉴定人员及鉴定机构资格证书，视听资料，证人证言，被告人罗某的供述与辩解等证据证实，且被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议,足以认定。本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年7月23日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  白静宇二〇一六年七月十三日书 记 员  康湘悦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2890号罪犯朱美娟，女，1960年12月30日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2009年5月7日作出(2009)浙台刑一初字第34号刑事判决，以被告人朱美娟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱美娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯朱美娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014、2015年获监狱年度记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯朱美娟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱美娟准予减刑一年九个月（刑期自2008年11月5日至2019年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一六年七月十二日代书记员 钱 佩
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初1518号原告李蓉，女，生于1972年8月26日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人谭金权，重庆律缘律师事务所律师。委托代理人陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。被告崔学林，男，生于1984年10月7日，土家族，住重庆市南岸区。原告李蓉诉被告崔学林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由本院代理审判员马建独任审判，适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李蓉的委托代理人陈江碧，被告崔学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李蓉诉称：2015年4月6日，被告因资金周转困难，找原告借款50000.00元，借款期限为三个月，同时双方还口头约定月利率为3%，借款逾期后，原告多次找被告催还借款无果，故起诉至人民法院，要求判令：被告偿还原告借款本金50000.00元，并从2015年11月6日起按年利率24℅的标准支付借款利息至借款还清时止。被告崔学林辩称：1、向原告借款50000.00属实，但���并没有对利率进行约定；2、从借款时起被告每月向原告汇款3000.00元，共支付了7个月，被告同意前三月每月支付的3000.00元是利息（包括向冉淑蓉借款50000.00元的利息），但是后面4个月每月支付的3000.00元应是偿还的本金，对于逾期还款的利息请求按照同期银行贷款利息计算。经审理查明，2015年4月6日，原告李蓉委托冉淑蓉以银行转账的方式向被告汇款50000.00元，同日被告崔学林向原告李蓉出具借条，该借条载明：“今向李蓉借到现金50000.00元（大写伍万元整），约定三个月归还。借款人：崔学林，借款日期：2015年4月6日”。同时，原、被告还口头约定三个月借款期限内的借款利率为3%。后被告崔学林于2015年5月5日、2015年6月8日、2015年7月5日、2015年8月6日、2015年9月7日、2015年10月8日六次向冉淑蓉卡号为X的中���农业银行账户汇款18000.00元（冉淑蓉、李蓉各9000元），每次3000.00元。上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告双方对原告主张的借款事实无异议，且有银行转账凭证佐证，故原告李蓉与被告崔学林之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告李蓉要求被告崔学林偿还借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。虽然借款时，原、被告没有书面就借款利率进行约定，但被告当庭认可三个月借款期限内的月利率为3%，并且被告亦于借款后连续六个月向原告支付了相应的利息，因此，应当认定原、被告之间存在借款月利率为3%的口头约定，对被告崔学林主张的双方没有约定利息的抗辩理由，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告逾期还款产生的资金利息可参照借款期限内的利率标准（年利率：36%）计算。原告要求被告按年利率24℅的标准向其支付从2015年11月6日起至借款本金还清时止利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息方面的诉讼请求，本院予以支持。被告崔学林抗辩的逾期还款利息应按照同期银行贷款利息计算的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：被告崔学林于本判决生效后十日内偿还原告李蓉借款本金50000.00元及利息（计息本金：50000.00元；年利率：24℅；计息时间：2015年11月6日起至借款本金还清时止）。如果被告崔学林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半��取525.00元，由被告崔学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  马建二〇一六年七月二十一日书 记 员  朱邹
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0124刑初275号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人杨赛，女，汉族，初中文化，农民。2015年12月16日因涉嫌故意伤害犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年12月31日由宁乡县公安局监视居住。2016年5月3日，由宁乡县人民检察院对其取保候审。2016年6月1日由本院决定继续取保候审。现在家。湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人杨赛犯故意伤害罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹海波、书记员彭晓娟出庭支持公诉。被告人杨赛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月21日上午，被告人杨赛和被害人叶某某等人在一起打麻将。次日凌晨，两人又和朋友一起在宁乡县玉潭镇一环路被告人杨赛经营的实在饭庄吃夜宵。酒后，被害人叶某某和被告人杨赛因为当天下午打麻将输赢的事情发生争执打架，后被告人杨赛用瓷杯将被害人叶某某的面部打伤。经宁乡县公安局物证鉴定室法医鉴定：叶某某面部多处损伤，疤痕累计长度达11.3厘米，其损伤程度为轻伤一级。案发后，公安机关电话传唤被告人杨赛，被告人杨赛主动到公安机关投案。2016年6月27日，被告人杨赛与被害人叶某某达成调解协议，赔偿了被害人叶某某的经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人杨赛在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人叶某某的陈述，证人廖新忠的证言，法医人体损伤程度鉴定书，和解协议书、谅解书，户籍证明，被告人杨赛于2015年12月16日被宁乡县公安局夏铎铺出所电话传唤的到案经过，被告人杨赛的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨赛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁乡县人民检察院对被告人杨赛的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人杨赛经电话传唤主动到公安机关如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨赛赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案中被害人有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨赛犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张罗文人民陪审员  张志辉人民陪审员  赵建华二〇一六年七月五日书 记 员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执445号之二申请执行人：张辉，男，1972年3月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：茅斌辉，男，1985年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：叶信成，男，1979年9月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告张辉与被告茅斌辉、叶信成为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）台黄商初字第3960号民事判决，已经发生法律效力。权利人张辉于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人茅斌辉履行生效判决所确定的应返还借款本金100000元及利息，被执行人叶信成负连带责任的义务，二被执行人负担案件受理费1255元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人茅斌辉、叶信成未向本院申报财产，本院已将被执行人茅斌辉、叶信成纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人茅斌辉、叶信成的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人茅斌辉所有的坐落在台州市黄岩区西城街道迎春社区玫瑰湾7幢1单元902室房产已由本院另案拍卖，本案参与分配，申请执行人张辉实现了债权人民币20385元；另发现被执行人叶信成有车牌号为浙Ｊ×××××吉利美日牌小型汽车及浙Ｊ×××××五菱牌轻型普通货车各一辆，本院已于2016年2月6日依法查封，因上述车辆现下落不明，目前难以实际扣押；再发现被执行人叶信成在银行账户内有部分存款，本院已于2016年6月28日依法予以划拨，申请执行人张辉又实现了债权人民币13400元。被执行人茅斌辉、叶信成目前无其他可供执行的财产。2016年1月26日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，分配方案表，执行裁定书，程序终结申请书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙1003执445号案件终结执行。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年七月二十二日代书记员 李佳璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民初22号之一原告：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。负责人：岳鹰，该分行行长。委托诉讼代理人：范超、肖芳涌，均系北京市高朋律师事务所律师。被告：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：王晶武。本院在审理原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告平安银行股份有限公司昆明分行债权转让合同纠纷一案中，被告提出管辖权异议，理由是：根据《专项资产管理计划收益权远期转让协议》（以下简称《转让协议》）第八条约定，因本协议引起的纠纷争议协商不成的，应向原告所在地深圳市的人民法院起诉。《转让协议》约定标的超过15亿元，原告诉请标的超过20亿元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，《转让协议》约定由深圳市的人民法院管辖违反级别管辖规定，属无效管辖条款。双方就《转让协议》存在纠纷的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，向被告住所地有管辖权的云南省高级人民法院起诉。综上，请求将本案移送至有管辖权的云南省高级人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；结合最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，广东省高级法院有权管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件。本案中，原、被告双方签订的《转让协议》第八条管辖条款已明确约定，因本协议产生的一切纠纷和争议，协商不成的，任何一方可以向招商银行股份有限公司深圳分行所在地的人民法院起诉。该约定已明确选择地域管辖法院，符合法律规定，被告主张该约定违反级别管辖规定应属无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，本案应由本院一审审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司昆明分行对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。审 判 长 施 适代理审判员 李 磊代理审判员 马惠华二〇一六年七月三十一日书 记 员 许冬莹
湖南省韶山市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0382行审26号申请执行人韶山市卫生和计划生育局，住所地湖南省韶山市行政中心院内。法定代表人郭四海，该局局长。委托代理人黄尚峰，女，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市银田镇银河路，系韶山市韶山乡政府工作人员。被执行人周昌顺，男，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市韶山乡城前村。被执行人戴梅花，女，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市韶山乡城前村。申请执行人韶山市卫生和计划生育局申请执行被执行人周昌顺、戴梅花征收社会抚养费一案，于2016年7月8日向本院提出申请。我院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人韶山市卫生和计划生育局2015年9月15日依法作出的韶山市征决[2015]X78号征收社会抚养费决定进行了审查。经审查,申请执行人韶山市卫生和计划生育局因被执行人周昌顺、戴梅花于2015年6月29日违法多生育一个子女，决定对被执行人周昌顺征收社会抚养费36506元，对被执行人戴梅花征收社会抚养费36506元，合计征收社会抚养费73012元。2016年6月24日，申请执行人韶山市卫生和计划生育局向被执行人周昌顺、戴梅花送达了韶山市征催告［2015］X78号《履行社会抚养费征收决定催告书》。本院认为,申请执行人韶山市卫生和计划生育局作出的韶山市征决［2015］X78号征收社会抚养费决定,事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律正确。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼,也未履行决定确定的义务,强制执行符合条件。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许执行申请执行人韶山市卫生和计划生育局作出的韶山市征决［2015］X78号征收社会抚养费决定。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  唐春斌代理审判员  李芊雨人民陪审员  成 光二〇一六年七月十一日代理书记员  郭 妙附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0624民初1637号原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。法定代表人王永生，职务经理。被告马小龙，男，63岁，汉族，现住杜蒙县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告马小龙供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高虹二〇一六年七月二十七日书记员  田欣
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初247号原告龚永模。委托代理人许星帆、高彩虹，四川宗元律师事务所律师。被告曾令波。原告龚永模与被告曾令波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周永宏担任审判长，与代理审判员罗虎、人民陪审员陈刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚永模的委托代理人许星帆到庭参加诉讼。被告曾令波经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚永模诉称，2014年12月，被告曾令波以其企业需要资金周转为由向原告借款人民币20000元。原告将上述借款款项交付给被告后，被告曾令波于2014年12月30日向原告出具了借条。被告借款时承诺三个月之内偿还借款，但到期后原告多次要求被告还款，但被告均以种种理由推脱，不予还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判决：1.被告向原告偿还借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告曾令波未作答辩。经审理查明，原告长期在被告处购买铁屑而认识，被告曾令波于2014年12月30日向原告龚永模出具借条1份，载明：今借到龚永模现金贰万元正（20000）。借条落款处为曾令波的签名。原告龚永模因多次向被告催收借款未果，原告龚永模为维护其合法权益，遂将该纠纷诉至本院。认定上述事实的证据为借条以及当事人的陈诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告龚永模所举借条经被告签字确认，借条已载明借款金额、借款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。借条虽未约定还款时间，被告经原告多次催收而拒不向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。因此，对于原告请求被告偿还借款本金20000元之诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾令波偿还原告龚永模借款20000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费300元，由被告曾令波全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  周永宏代理审判员  罗 虎人民陪审员  陈 刚二〇一六年七月二十日书 记 员  易真荣
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初3388号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（组织机构代码32046556-0），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。代表人：吴中国，公司董事长。委托代理人：胡燕，女，1973年10月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区，系公司员工。被告：曾清明，男，1978年2月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司诉被告曾清明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员毕在强适用小额诉讼程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告瑜璟公司特别授权委托代理人胡燕、被告曾清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑜璟公司诉称：原告2015年3月1日与重庆缔创房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向XX小区提供物业管理服务，合同期止2018年2月28日。按合同约定原告按照建筑面积收费，每月每平方米1.5元。被告系XX小区商业门市24、25、26号业主，门市建筑面积133.64平方米。自2015年3月1日至2016年4月30日止，被告共计拖欠物业费2806.4元。原告为维护其合法权益，特起诉来院请求判决被告支付拖欠物业服务费2806.4元并承担本案的诉讼费。被告辩称：1、原告服务不到位，其租用门市地板受潮，原告与开发商上门几次，但是每月解决实际问题；2、物业费收费标准过高，没有收费依据。经审理查明：2015年2月28日，原告与重庆缔创房地产开发有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为XX小区提供物业服务，服务期限从2015年3月1日至2018年2月28日止。合同约定收费标准为商业门面1.5元每平方。被告从2012年11月起至今一直承租该小区24、25、26号门市经营木地板，租赁门市面积共133.64平方米，从2015年3月1日至2016年4月30日共计拖欠物业费为133.64㎡×1.5元/㎡=2806.44元。经原告多次催收，被告仍拒绝交纳，原告遂起诉来院，诉请如前。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《车城印象前期物业服务合同》、门面租赁协议、保安签到表、保洁签到表等证据载卷为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告与重庆缔创房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告承租小区门面从事木地板经营，享受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业管理费，故对原告要求被告支付物业管理费2806.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告答辩认为的地板受潮的问题，被告也认可物业公司向开发商进行了反应并与开发商一同进行了查看，证明公司尽到了必要的服务义务，被告可以与出租业主或者开发商协商解决。合同约定了收费标准，商业门面为1.5元每月每平方，故对被告认为收费标准过高，没有收费依据的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条的规定，判决如下：被告曾清明于本判决生效后五日内向原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司支付2015年3月1日至2016年4月30日的物业管理费2806.4元。如果被告曾清明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取为25元，由被告曾清明负担。本判决为终审判决。代理审判员  毕在强二〇一六年七月七日书 记 员  彭 秦
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1024民初1169号原告：洪洞县农村信用合作联社。法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：卫刚刚，男，1982年7月2日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社堤村信用社副主任。被告：刘正芳，男，1963年1月29日出生，汉族。被告：杨林平，女，1962年2月18日出生，汉族。（刘正芳之妻）被告：刘强强，男，1987年9月8日出生，汉族。被告：张春艳，女，1987年4月10日出生，汉族。（刘强强之妻）被告：曹华鹏，男，1989年3月15日出生，汉族。被告：刘婷婷，女，1989年5月2日出生，汉族。（曹华鹏之妻）被告：杨杰伟，男，1983年10月29日出生，汉族，住洪洞县堤村乡好义村，身份证号：1426251983********。被告：张新艳，女，1985年9月25日出生，汉族。（杨杰伟之妻）原告洪洞县农村信用合作联社诉被告刘正芳、杨林平、刘强强、张春艳、曹华鹏、刘婷婷、杨杰伟、张新艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人卫刚刚及被告刘正芳、杨林平到庭参加了诉讼，被告刘强强、张春艳、曹华鹏、刘婷婷、杨杰伟、张新艳经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2013年4月12日，由被告刘强强、张春艳、曹华鹏、刘婷婷、杨杰伟、张新艳提供连带责任保证，被告刘正芳、杨林平在原告处借款金额人民币29万元，当时约定，还款日期为2015年4月11日，利率为11.532‰，逾期利率上浮50%，但是被告刘正芳、杨林平借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金290000元，利息69926.7元，被告刘强强、张春艳、曹华鹏、刘婷婷、杨杰伟、张新艳也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告刘正芳、杨林平偿还原告借款人民币290000元，截止2016年3月21日的利息及罚息共计69926.7元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告刘强强、张春艳、曹华鹏、刘婷婷、杨杰伟、张新艳承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告刘正芳、杨林平未递交书面答辩状，口头答辩：原告诉讼请求属实，我尽量偿还。被告刘强强、张春艳、曹华鹏、刘婷婷、杨杰伟、张新艳未递交书面答辩状。经审理查明，2013年4月12日，原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘正芳签订《贷款合同》。该合同约定：1、借款人为刘正芳；2、借款金额为29万元，借款期限为2013年4月12日至2015年4月11日；3、年利率为11.532%，逾期利率上浮50%，其配偶杨林平与原告签订了同意借款承诺书，承诺书言明，对该借款所产生或将产生的法律后果愿由夫妻共同承担。同日，刘强强、曹华鹏、杨杰伟与原告签订了《保证合同》，合同约定刘强强、曹华鹏、杨杰伟对借款人刘正芳的借款承担连带责任保证。刘强强的配偶张春艳、曹华鹏的配偶刘婷婷、杨杰伟的配偶张新艳又均给原告出具了担保承诺书，承诺书言明，愿为借款人刘正芳的借款承担连带清偿责任。合同订立后，原告于2013年4月12日向刘正芳发放贷款29万元。刘正芳借款后，共计偿还原告利息48635.65元。以上事实有贷款合同、同意借款承诺书、保证合同、担保承诺书、提款通知书、还款明细表、结婚证等予以证明。上述为本案事实。本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘正芳签订的《贷款合同》及与刘强强、曹华鹏、杨杰伟签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告刘正芳借用原告款未依约还款，属违约行为，刘强强、曹华鹏、杨杰伟未依约履行保证责任，亦属违约。因此，对原告要求被告刘正芳偿还借款本息，并由刘强强、曹华鹏、杨杰伟承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告杨林平在刘正芳借款时向原告承诺，对该借款愿由夫妻共同承担法律后果，视为其为愿意与其丈夫共同借款并共同偿还。被告张春艳、刘婷婷、张新艳向原告承诺，愿对刘正芳的借款承担连带清偿责任，三被告并出具承诺书，应视为其愿意与丈夫共同为刘正芳的借款承担连带清偿责任。因此，原告要求杨林平、张春艳、刘婷婷、张新艳承担还款及连带清偿责任的请求，本院也应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘正芳、杨林平于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金29万元及双方合同约定的相应利息（利息自2013年4月12日起至借款还清之日止，已归还利息48635.65元应予以扣除）。二、被告刘强强、张春艳、曹华鹏、刘婷婷、杨杰伟、张新艳对以上还款内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元由被告刘正芳、杨林平、刘强强、张春艳、曹华鹏、刘婷婷、杨杰伟、张新艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  任现民审 判 员  续宝田人民陪审员  韩 鹏二〇一六年七月十三日书 记 员  刘 玮
天津市河东��人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执异317号异议人(利害关系人)天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人刘军,主任。申请执行人赵娜,女,1985年9月24日生,汉族,无职业,住天津市西青区。被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人傅鸿斌,董事长。被执行人天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海��18号B区3113室。法定代表人张守贵,董事长。被执行人天津市泉汇实业总公司,住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人张守贵,董事长。被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人张守贵,主任。本院在执行申请执行人赵娜与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管理委员会)租赁纠纷案中,本院作出(2015)东执恢字第102号执行裁定书,冻结、划拨被执行人灰堆管理委员会的上级单位天津市津南区人民政府长青办事处长(以下简称长青办事处)银行账户存款13062760.14元。长青办事处提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。异议人长青办事处称,灰堆管理委员会是依法成立的独立的经济组织,有独立的财政,享有对外投资自主决定权,其和长青办事处经济上各自独立,属于不同的法律主体,以各自财产独立承担民事责任,异议人长青办事处与灰堆管理委员会涉诉的执行案件无任何关联,故要求解除对异议人长青办事处银行账户的查封。异议人长青办事处提交天津市津南区人民政府证明一份。本院查明:被执行人灰堆管理委员会为非法人单位,目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位,具有独立法人资格。本院依前述裁定于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。本院认为,灰堆管理委员会不具备法人资格,现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务,长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。本院对其财产的冻结、划拨并无不当,异议人异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下:驳回天津市津南区人民政府长青办事处异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  刘庆新审判员  张 君审判员  徐 颖二〇一六年七月十九日书记员  刘宇辰
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初150号之二原告奎文区廿里堡宏兴冷暖设备安装中心，住所地：潍坊市奎文区廿里堡办事处宏伟北路东首北侧，注册号：370705600078301。经营者李宗光，个体业主。被告山东凯润景程房地产开发有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍胶路269号。法定代表人戚劲松，该公司总经理。委托代理人付科明，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。本院于2016年1月13日作出（2016）鲁0704民初150号财产保全的裁定，现因原告已申请撤诉，于2016年7月21日申请解除对被告采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告山东凯润景程房地产开发有限公司银行存款1062148.69元的冻结或相应价值财产的查封。审 判 长  殷庆伟审 判 员  孙佩燕人民陪审员  杨永新二〇一六年七月二十一日书 记 员  赵萌萌
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保537号申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号。负责人张崇义，行长。被申请人左东，男，1964年7月14日出生，汉族，住重庆市綦江县。被申请人赵学芳，女，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江县。申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被申请人左东、赵学芳因信用卡产生纠纷，向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人左东、赵学芳价值16万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人左东、赵学芳价值16万元的财产。诉前财产保全申请费1320元已由申请人缴纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期��为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。审判员  李世军二〇一六年七月十九日书记员  李 画
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0421民初323号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。法定代表人刘广臣，男，职务行长。委托代理人马建军，男，汉族。委托代理人张丹，女，汉族。被告毕务娟，女，汉族。委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。被告王云芝，女，汉族。被告龙福江，男，汉族。被告于洪海，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告王云芝、毕务娟、于洪海、龙福江金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人张丹、马建军，被告毕务娟及其委托代理人于春笑、被告王云芝到庭参加诉讼。被告龙福江、于洪海刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告萝北邮储银行诉称，2011年12月16日，被告毕务娟、龙福江、王云芝以三户联保的形式分别从原告处贷款100,000.00元、100,000.00元、80,000.00元，贷款期限12个月，被告于洪海为上述贷款提供担保。贷款之后，被告毕务娟、王云芝按期还清了贷款，被告龙福江未按合同约定偿清贷款本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告龙福江给付贷款本息合计124,723.21元，被告王云芝、毕务娟、于洪海对上述还款互负连带清偿责任。被告毕务娟辩称，本人贷款全部结清，该联保小组2013年12月20日就到期了，并且已经解除，我不应再承担担保责任。2014年，我与王云芝、金凤荣重新组成联保小组与原告签订贷款合同，证明原告同意解除我的连带担保责任。被告王云芝辩称，本人贷款已经结清。2014年，我与毕务娟、金凤荣重新组成联保小组与原告签订贷款合同，证明原告同意解除我的连带保证责任。被告龙福江、于洪海未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一，《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、个人贷款发放单原件及小额贷款手工借据原件各一份，证明借款数额、借款人、还款时间、联保事实、担保期限。证据二，（2015）萝商初字第58号民事裁定书原件一份，证明原告于2014年12月23日在萝北县人民法院起诉过四被告，已经主张过权利。被告毕务娟、王云芝对原告提供的证据质证认为：对原告提供的证据证据一、证据二真实性无异议。被告龙福江、于洪海未出庭应诉，未对证据进行质证。四被告未向法庭提供证据。本院对原告方提供的证据综合认证如下：因原告提供的《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、个人贷款发放单原件及小额贷款手工借据原件分别有被告毕务娟、王云芝、龙福江的签名，且被告毕务娟、王云芝对原告提供的证据一、证据二的真实性无异议，故本院对该证据一、证据二的真实性予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2011年12月16日，被告龙福江、毕务娟、王云芝以三户联保的形式从原告处取得贷款资格，被告龙福江从原告处贷款100,000.00元，被告毕务娟从原告处贷款100,000.00元，被告王云芝从原告处贷款80,000.00元。被告毕务娟、王云芝按照约定偿清了借款本息。被告龙福江未按照合同约定按月偿还本息。原告于2014年12月23日，将四被告诉至本院，又于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，本院裁定准予原告撤回起诉。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告龙福江给付借款本金100,000.00元及利息，被告毕务娟、王云芝、于洪海对上述还款承担连带清偿责任。另查明，2014年2月27日原告同意与被告毕务娟、王云芝解除合同后，被告毕务娟、王云芝与金凤荣重新组成联保小组并且在原告处取得贷款资格。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是当事人真实意思表示，该借款合同及联保协议书合法有效。被告龙福江未按合同及联保协议的约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张被告龙福江给付借款本金100,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。因被告毕务娟、王云芝在2014年2月27日重新取得贷款资格，该行为视为原告同意与被告毕务娟、王云芝解除之前的联保贷款合同，合同双方当事人的权利义务终止，故原告要求被告毕务娟、王云芝承担连带责任的请求，本院不予支持。因原告与被告于洪海签订的《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》中，双方未约定担保期限，原告自主债务履行期限届满之日起六个月内，未要求保证人被告于洪海承担保证责任，故保证人被告于洪海依法免除保证责任综上，依照《中华人民共和国合同法》九十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙福江于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金100,000.00元及利息（按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如果被告龙福江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,794.50元由被告龙福江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 员  李振强人民陪审员  宋传菊人民陪审员  许柏莉二〇一六年七月四日书 记 员  刘 也