河北省唐山市路北区人民法院行 政 判 决 书(2016)冀0203行初128号原告朱凤玲。委托代理人郑久成，河北仲浩律师事务所律师。被告唐山市公安局路北区分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。法定代表人邱建东，职务：局长。委托代理人刘振彪，该局法制大队民警。被告唐山市人民政府，住所地：路北区西山道3号。法定代表人丁绣峰，职务：市长。委托代理人周立平，政府法制办副主任科员。第三人李小静。委托代理人姚国胜，河北三汇律师事务所律师。原告朱凤玲不服被告唐山市公安局路北区分局作出的唐公北（机）行罚决字[2016]0011号行政处罚决定书及被告唐山市人民政府作出的唐政复决字[2016]17号行政复议决定书，于2016年4月22日向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告朱凤玲及委托代理人郑久成，被告唐山市公安局路北区分局委托代理人刘振彪，被告唐山市人民政府委托代理人周立平，第三人李小静及委托代理人姚国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市公安局路北区分局于2016年1月5日作出唐公北（机）行罚决字[2016]0011号行政处罚决定书，该决定书查明：2015年4月4日10时许，朱凤玲回唐山市路北区机场路北楼付43楼3门102号取东西时与李小静发生争吵后，双方动手。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对朱凤玲行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。朱凤玲不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2016年4月5日作出唐政复决字[2016]17号行政复议决定书，决定维持原处罚决定。原告朱凤玲诉称，原告的婆婆与李小静共同生活在机场路北楼付43楼3门，李小静多次找茬与原告的婆婆发生争吵，为回避矛盾，原告将其婆婆搬至其他地方居住。2015年4月4日，李小静乘原告回机场路北楼付43楼3门102号取东西时，闯入原告家中，手持拖把棍对原告大打出手，并将屋内的电视机、饮水机、洗脸池、桌子等物品砸坏。在万般无奈的情况下，原告被迫还手自卫。原告的丈夫当场报警，机场路派出所出警。经唐山市物证鉴定所鉴定，原告的伤情为轻微伤。被告不顾原告遭人殴打，被迫还手自卫的事实，仅以“双方动手”为由，依照《治安处罚法》第四十三条规定，作出对原告拘留五天，罚款贰佰元的行政处罚，主要事实不清，证据不足，适用法律错误，应当予以撤销。原告起诉，请求撤销唐山市公安局路北区分局作出的唐公北（机）行罚决字[2016]0011号行政处罚决定书及被告唐山市人民政府作出的唐政复决字[2016]17号行政复议决定书。原告提交的证据有：1、申辩材料，证明原告与第三人发生打架的过程；2、录音光盘，证明在打架发生后第三人多次到原告的工作单位进行辱骂；3、照片20张，证明财产毁害。被告唐山市公安局路北区分局辩称，2015年4月4日10时许，朱凤玲回唐山市路北区机场路北楼付43楼3门102号取东西时与李小静发生争吵后，双方动手。以上事实有朱凤玲笔录、李小静笔录、证人证言、法医鉴定等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对朱凤玲行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。被告作出的唐公北（机）行罚决字[2016]0011号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山市人民政府辩称，唐政复决字[2016]17号行政复议决定书程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告唐山市公安局路北区分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、受案登记表；2、呈请延长办理期限审批表；3、行政处罚审批表（李小静）；4、行政处罚审批表（朱凤玲）；5、行政处罚决定书（朱凤玲）；6、行政处罚决定书（李小静）；7、暂缓执行行政拘留申请书（朱凤玲）；8、暂缓执行行政拘留审批表（朱凤玲）；9、暂缓执行行政拘留决定书（朱凤玲）；10、收取保证金回执；11、申请复议（李小静）；12、暂缓执行行政拘留审批表（李小静）；13、担保人保证书（李小静）；14、传唤证（朱凤玲）；15适用行政处罚裁量标准情况说明；16公安行政处罚告知笔录（李小静）；17、公安行政处罚告知笔录（朱凤玲）；18、调解笔录，以上证据证明程序合法；19、案件来源，证明案件由王贺中报案；20、报案材料，证明王贺中报案有人打架；21、询问笔录（王贺中），证明其妻朱凤玲和李小静对骂，并且打到一起；22、询问笔录（王贺中），证明自己推着门，不让别人进来；23、询问笔录（王慧平），证明朱凤玲与李小静打架；24、询问笔录（王慧平），证明朱凤玲的对象不让别人进来；25、询问笔录（王慧平），证明询问打架当时说什么话；26、询问笔录（李小静1），证明朱凤玲打李小静；27、询问笔录（李小静2），证明黄金耳钉找不到了；28、询问笔录（李小静3），证明希望调解；29、询问笔录（李小静4、5、6、7），证明朱凤玲打李小静；30、询问笔录（朱凤玲1、2、3、4），证明朱凤玲承认与李小静对打；31、询问笔录（杨佳强），证明朱凤玲打李小静；32、年龄证明，证明朱凤玲达到处罚年龄；33、朱凤玲的伤情，证明鉴定结论为轻微伤；34、李小静的伤情，证明鉴定结论为轻微伤；35、李小静的伤情照片，证明李小静的伤情。被告提供法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定。被告唐山市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议案件立案审批表；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议案件结案审批表；5、行政复议决定书及送达证据，以上证据证明程序合法；6、《中华人民共和国行政复议法》第28条第一款第一项规定，证明适用法律依据正确。第三人李小静述称,同意二被告的答辩意见。经庭审质证，原告对被告唐山市公安局路北区分局提交的证据发表质证意见，原告对证据2有异议，原告认为该证据不能不能够证明程序合法，反而能够证明程序违法。行政处罚决定书是由路北区分局作出的，延长办案期限一个月的批准机关也是路北区分局，办案机关批准自己延长期限违反法律规定，按照《行政处罚法》的规定，应当由上一级机关批准，也就是唐山市公安局。原告对证据17有异议，该告知笔录仅告知了当事人的违法事实以及适用的法律条款，但没有告知当事人应当受到什么样的治安处罚，即拘留多少天和罚款多少钱，该证据说明路北区分局没有完全尽到告知的义务，而是走了一种告知的形式，属于变相的剥夺原告申诉或者申辩的权利。原告对证据26有异议，该笔录的开始的时间和终止的时间都进行过修改，与事实不符，2015年4月4日10点多一点，王贺、原告及第三人一块来到派出所，同时做的笔录，而且三人是在4月4日中午将近12点的时间离开派出所的，因此原告认为该笔录的时间应当与原告做笔录的时间基本是一致的，但是为了回避李小静和朱凤玲的笔录是同一个人做的时间矛盾冲突，才进行更改时间。对证据23-25王慧平的调查笔录部分真实性有异议，王慧平在笔录中说是原告骑在第三人的身上对其进行殴打与事实不符，当时门是关着的，王慧平到了并没有看到打架的过程。王慧平想进去的时候，王贺中挡着门不让进去与事实不符，王慧平关于打架过程的证言都不具有真实性。对证据26-29李小静的7份询问笔录真实性有异议，李小静在询问笔录中说是朱凤玲两口子将她拽入屋内殴打，与事实不符，实际上是李小静手持木棍闯进原告的家中进行殴打。说王贺中用电视机和玻璃瓶砸李小静的腿也与事实不符，王贺中没有动手打过李小静，而是劝解。原告对被告提交的其他证据没有异议。原告认为行政处罚决定书主体不适格，名称应当是唐山市公安局路北区分局，作出处罚决定书是唐山市公安局路北分局，不符合法律规定。唐山市公安局路北分局是一个不存在的行政主体，真正的应当是唐山市公安局路北区分局。针对原告的意见，被告唐山市公安局路北区分局辩称，延长办案期限批准机关是路北区公安分局，办案机关是唐山市路北区机场路派出所，延长办案期限是由办案机关的上一级机关批准，该审批表程序合法。行政处罚告知笔录是告知当事人处罚的依据及事实，该告知笔录是制式笔录。李小静笔录中有改动是时间和现住址，公安在询问过程中有打错字可以用手写改正，该笔录取证程序合法有效。行政处罚决定书中路北分局和路北区分局系同一单位，处罚决定主体合法。针对原告的意见，第三人认为第三人作的第一份笔录时间有修改，李小静有一个实际住址，还有一个户籍地，做笔录时李小静发现打印的笔录地址及时间有误差，就让民警给手写改了，所以才有修改。第三人在笔录中描述的打架过程是真实的。对唐山市人民政府提交的证据材料，原告及第三人均无异议。对原告提交的证据材料，被告及第三人认为，证据1不应该算证据，应当是质证或者辩论意见，不予认可。证据2第三人到单位辱骂原告与本案没有关系，被告不予认可。证据3不能真实反映本案当时情况，其现场的情况在拍照时可能有所变动，拍照的程序没有经过现场勘查，该证据不合法，不予认可。本院对上述证据认证如下：本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够证明处罚决定书认定的事实情况，依法对其提交证据证明效力予以确认。原告称被告作出的行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，其未能提供充分证据证明上述事实,本院不予采信。被告唐山市人民政府受理原告行政复议申请后作出了行政复议决定书，其适用法律正确、程序合法，依法对其提供证据证明效力予以确认。原告提交的证据材料不能证明其主张，本院对原告提交的证据的证明目的不予支持。经审理查明，2015年4月4日10时许，朱凤玲回唐山市路北区机场路北楼付43楼3门102号取东西时与李小静发生争吵后，双方动手。2016年1月5日，被告唐山市公安局路北区分局作出唐公北（机）行罚决字[2016]0011号行政处罚决定书，决定对朱凤玲行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。朱凤玲不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2016年4月5日作出唐政复决字[2016]17号行政复议决定书，决定维持原处罚决定。本院认为，被告唐山市公安局路北区分局对朱凤玲作出的唐公北（机）行罚决字[2016]0011号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告唐山市人民政府作出唐政复决字[2016]17号行政复议决定书程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告朱凤玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  马汝军人民陪审员  李桂山二〇一六年七月二十八日书 记 员  高 欣