江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)武新商初字第154号 原告江苏新瑞重工科技有限公司，组织机构代码74392083-6。住所地常州市武进区高新技术产业开发区凤栖路**。 法定代表人周立成，该公司董事长。 委托代理人郭春燕，江苏源博律师事务所律师。 委托代理人汪钢，江苏源博律师事务所律师。 被告武汉惠东科技有限公司，组织机构代码74144876-9。。住所地湖北省武汉市武昌区民主一路特** 法定代表人周东，该公司总经理。 委托代理人汤运芝，湖北博智律师事务所律师。 委托代理人李国飞，湖北博智律师事务所律师。 原告江苏新瑞重工科技有限公司与被告武汉惠东科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员徐凌楠适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告江苏新瑞重工科技有限公司委托代理人郭春燕、汪钢及被告武汉惠东科技有限公司委托代理人汤运芝、李国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏新瑞重工科技有限公司诉称，原、被告分别于2010年9月13日和2012年12月5日签订两份工业品买卖合同，约定由被告向原告分别定作定梁龙门加工中心和数控龙门加工中心各一台，型号分别为TH42200/500和TH42160C-300/H,双方对机床价格、技术要求、付款方式及管辖等均作了明确的约定。合同签订后，原告按合同约定交付了设备，并经验收合格。后被告仅支付了部分款项，余款530550元至今未付，该款经原告多次催要，被告却一直未支付，故请求：1、判令被告支付原告价款530550元，并支付自2015年4月9日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告江苏新瑞重工科技有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据： 1、2010年9月13日原、被告签订的工业品买卖合同原件一份、TH42200/500定梁龙门加工中心技术协议原件一份、2012年3月12日终验收报告原件一份，证明被告向原告购买定梁龙门加工中心一台，该机床经终验收合格。 2、2012年12月5日原、被告签订的工业品买卖合同原件一份、数控龙门加工中心TH42160C-300/H技术协议原件一份、2014年3月8日终验收报告原件一份，证明被告向原告购买数控龙门加工中心一台，该机床经终验收合格。 被告武汉惠东科技有限公司辩称，一、被告并非定作合同纠纷的直接当事人，仅仅系中间代理人，不应承担定作报酬支付义务；二、从定作合同的执行上来看，涉案工作成果的定作、承揽、交付、验收全过程均在原告及定作人之间完成，原告要求被告承担定作报酬支付义务，没有事实依据；三、被告作为定作人及承揽人的中间代理人，办理相关报酬的转支付，系履行代理人的职责，并非履行定作或承揽的合同义务；四、关于2010年9月15日的协议，定作人荆州大方机械有限公司多次反映原告承揽的工作成果存在严重的质量问题，从而拒付部分报酬，其责任不应由被告承担；五、关于2012年11月16日的协议，因工作成果仍在保修期，原告要求支付剩余定作报酬，与合同约定不符，更无权要求被告承担支付责任；六、被告要求追加定作合同的定作人作为本案被告或者第三人参加诉讼，有明确的合同依据和法律依据，原告现仅对被告提起诉讼，违反了三方协议的约定，也使本案事实无法查清。综上，原告对被告提出的诉讼请求应当依法予以驳回，被告追加当事人的申请应当得到支持。 被告武汉惠东科技有限公司为证明其辩称主张提供以下证据： 1、被告武汉惠东科技有限公司营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的民事主体身份。 2、荆州大方机械有限公司、河南柴油机重工有限责任公司的公司信息打印件各一份，证明被告所申请追加的当事人的民事主体身份。 3、TH42200/500定梁龙门加工中心技术协议复印件一份，证明被告并非定作合同的定作方，仅仅系代理商，同时也证明该定作合同的定作人是需方荆州大方机械有限公司，原告与荆州大方机械有限公司对质量标准等事项作出了明确约定。 4、数控龙门加工中心TH42160C-300/H技术协议复印件一份，证明被告并非定作合同的定作方，仅仅系代理商，该定作合同的定作人是需方河南柴油机重工有限责任公司，同时也证明了数控系统和电气系统的保质期为两年，现保质期还未满两年，未达到付款条件。 5、质量问题函、用户服务记录单等传真件十份、会议备忘录打印件一份，证明原告提供的工作成果至安装调试之日起，荆州大方机械有限公司就持续提出质量问题，至今原告未予以解决，荆州大方机械有限公司于2012年5月26日就开始提出质量问题。 经当庭质证，被告对原告提供的证据1中合同真实性无异议，对技术协议认为原告嗣后在供方签名处加上“夏向阳”并加盖公章，技术协议较合同签署在后，系合同的内容，该技术协议对原告交货清单、技术质量要求以及安装调试、售后服务都作了约定，是原告与第三方荆州大方机械有限公司直接进行的约定，对终验收报告真实性不予认可，该报告中圆珠笔书写部分系原告进行添加，且荆州大方机械有限公司也在该报告中提出了诸多问题，并未验收合格，在终验收报告里用户是荆州大方机械有限公司，原告没有与被告办理过任何验收手续，定作人是荆州大方机械有限公司，被告只是代理人；对证据2中合同真实性无异议，但认为该合同实际上是定作合同的组成部分，被告系代理河南柴油机重工有限责任公司签订的合同，合同中约定数控系统和电气系统质保期为两年，并约定设备总价的10%应在设备质保期满后一个月内且在具备相应的条件的时候才能支付，对技术协议认为河南柴油机重工有限责任公司是需方即定作人，被告是代理商，原告是供方且技术协议较合同签订在前，已经约定明确，对终验收报告认为验收时间是2014年3月8日，最少要到2016年4月8日才到后面一期款项的支付时间，且顾客须知中注明机床调试工作应按双方签订的技术协议进行，技术协议应是核心的合同，原告将工作成果是交给河南柴油机重工有限责任公司，它也是与河南柴油机重工有限责任公司进行的验收。 原告对被告提供的证据1中合同真实性无异议；对证据2真实性无异议，对于关联性有异议，认为荆州大方机械有限公司、河南柴油机重工有限责任公司并不是本案合同的相对方；对证据3、4真实性无异议，但对于关联性有异议，技术协议只是各方对机床的一个整体的标准的约定以及为了满足终验收的一个验收标准，技术协议并不是本案的合同，只是合同的一部分，协议中没有对机床的价款、付款方式以及争议解决方式进行约定，它不满足合同的基本要件，并且在2012年12月5日签订的关于数控龙门加工中心工业品买卖合同中约定，保修期为交货验收合格之日起12个月，该机床已经于2014年3月8日进行了最终验收，机床整体保修期为一年，已经到期，因此达到了付款的要求；对于证据5真实性不予认可。 经庭审举证、质证，本院依法确认以下事实： 2010年9月13日原告江苏新瑞重工科技有限公司（出卖人）与被告武汉惠东科技有限公司（买受人）签订工业品买卖合同一份。合同标的为定梁龙门加工中心（规格型号TH42200/500）一台，金额为2700000元；交货地点、运输方式、、地点和费用中约定交货地点为出卖人公司内运输方式为汽运，运抵买受人指定地：湖北荆州，费用由出卖人承担，买受人厂内卸车就位费用由买受人负责承担；检验标准、方法、、地点及期限按出卖人产品出厂合格证验收，货到买受人工厂后两周内买受人必须进行验收，否则视为验收合格。如买受人或买受人客户未经验收使用了本合同标的物，即视为验收合格。结算方式及时间中约定预付20%合同款合同生效，再付40%合同款发货，终验收结束一周内再付30%合同款,10%机床质保金终验收结束一年即付清；其他约定事项中约定双方签订的技术协议与本合同同时有法律效力。此外合同中还对质量标准、售后服务期限、合同争议的解决方式等事项进行了约定。2010年9月荆州大方机械有限公司（需方）、原告江苏新瑞重工科技有限公司（供方）与被告武汉惠东科技有限公司（代理商）签订TH42200/500定梁龙门加工中心技术协议，需方代表及被告代表于2010年9月12日在协议上签字，原告代表于2010年9月15日在协议上签字，该协议中对于交货清单、产品技术规格及配置、质量保证、安装调试、培训及售后服务承诺进行了约定。后原告将该加工中心机床运输至被告指定地湖北荆州，自2012年3月2日起至同年3月13日止，荆州大方机械有限公司对原告己安装调试好的机床进行验收，并于2012年3月12日向原告出具终验收报告，客户签字处为赵雄，并在上注明：“以上基本合格，现发现角铣头定位不稳，请解决。机床角铣头旋转180°镗孔加工，加工的孔不在同一直线上。机床出厂验收合格证上没有要求”。 2012年11月16日河南柴油机重工有限责任公司（需方）、原告江苏新瑞重工科技有限公司（供方）与被告武汉惠东科技有限公司（代理商）签订数控龙门加工中心TH42160C-300/H技术协议，三方代表分别在协议上签字，该协议中对于设备结构、设备技术、质量保证及培训、服务、机床的安装调试、验收进行了约定，其中质量保证中约定机床整机三包期为一年，数控系统和电气系统保修二年（由设备最终验收合格交货后开始计算）。2012年12月5日原告江苏新瑞重工科技有限公司（出卖人）与被告武汉惠东科技有限公司（买受人）签订工业品买卖合同一份。合同标的为数控龙门加工中心（规格型号TH42160C-300/H）一台，金额为1720000元；售后服务期限中约定在正确安装、妥善操作和维修的前提下，保修期限为交货验收合格之日起12个月（数控系统和电气系统质保期二年），操作使用不当、自行改装等人为损坏，不在以上保修范围，不在保修范围的与过保修期的服务按出卖人收费标准收取零件及服务费用。交货地点、运输方式、、地点和费用中约定交货地点为出卖人公司内运输方式为汽运，运抵买受人指定地：河南洛阳，费用由出卖人承担，买受人厂内卸车就位费用由买受人负责承担；检验标准、方法、、地点及期限按出卖人产品出厂合格证验收，货到买受人工厂后两周内买受人必须进行验收，否则视为验收合格。如买受人或买受人客户未经验收使用了本合同标的物，即视为验收合格。结算方式及时间中约定合同签订后，买方在收到卖方开具的本次所付金额的增值税发票（税率17%）后，支付设备总价的30%预付款，合同设备预验收合格，买方在收到卖方开具的本次所付金额的增值税发票（税率17%）后，支付设备总价的30%。合同设备终验收合格，买方在收到卖方开具的合同剩余金额的增值税发票（税率17%）后，支付设备总价的30%，设备总价的10%，应在设备质保期满后一个月内且在买方收到卖方的付款通知及设备最终使用单位出具的质保期内设备正常使用无质量问题证明文件后支付给卖方。其他约定事项中约定双方签订的技术协议与本合同同时有法律效力。此外合同中还对质量标准、合同争议的解决方式等事项进行了约定。后原告将该加工中心机床运输至被告指定地河南洛阳，河南柴油机重工有限责任公司对原告己安装调试好的机床进行验收，并于2014年3月8日向原告终验收报告，该份报告的结论为验收合格。现原告认为被告尚有530550元款项未付，经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。 关于付款情况，原告江苏新瑞重工科技有限公司庭审中陈述被告系是滚动支付货款，累计到起诉之日，被告总共结欠原告530550元。被告陈述款项都系转支付，关于荆州大方机械有限公司最后一次付款是2013年7月3日，已经付款2333450元，未付金额为366550元；对于河南柴油机重工有限责任公司最后一次付款是2014年5月20日，已经付款1556000元，未付金额为164000元，两项加起来未付金额为530550元。 以上事实，有原、被告的陈述、工业品买卖合同、技术协议、终验收报告、营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、组织机构代码证复印件、公司信息打印件、质量问题函传真件、用户服务记录单传真件、会议备忘录打印件等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的合同合法、有效，本院予以确认，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，关于2010年9月13日原、被告签订的合同，原告按照合同约定将定梁龙门加工中心（规格型号TH42200/500）已运抵被告指定地湖北荆州并进行交付，该台加工中心现已经由原告与荆州大方机械有限公司共同验收并且荆州大方机械有限公司工作人员也在终验收报告处注明“以上基本合格”并签字。在结合合同第八条内容等情形考量，原告已经履行完合同，根据合同的相对性，原告有权向被告主张合同约定的价款。关于2012年12月5日原、被告签订的合同，因合同中第十条明确约定设备总价的10%应在设备质保期满后一个月内且在买方收到卖方的付款通知及设备最终使用单位出具的质保期内设备正常使用无质量问题证明文件后支付给卖方，因原告未充分提供上述相关证据，因此对于原告主张被告支付该份合同剩余款项的诉讼请求，本院不予支持。按照合同约定的付款进度，被告应当按期付清货款，而按现有证据以及原、被告陈述的付款情况等综合评判后，本院认定被告在双方于2010年9月13日签订的合同中实际付款2333450元，在双方于2012年12月5日签订的合同中实际付款1556000元。根据2010年9月13日原、被告签订的合同中的付款时间约定，终验收结束一周内付30%合同款,10%机床质保金终验收结束一年即付清，现付款期限已至，但被告至今未付该款，因此原告要求被告承担所欠价款自2015年4月9日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率2倍计算利息损失的诉讼请求，本院部分予以支持。被告认为原告承揽的工作成果存在严重的质量问题，因被告既未反诉，又未提供充足证据，故本院对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉惠东科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏新瑞重工科技有限公司支付价款366550元及利息损失（自2015年4月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率2倍计算）。 二、驳回原告江苏新瑞重工科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4553元、诉讼保全费3320元，合计7873元，由原告江苏新瑞重工科技有限公司负担2434元，由被告武汉惠东科技有限公司负担5439元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 代理审判员  徐凌楠 二〇一六年二月二十二日 书 记 员  蒋春霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。