上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第3271号原告上海物胜实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴允强，总经理。委托代理人陈晓华，上海申亚律师事务所律师。被告上海宜寅实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李琳，董事长。委托代理人张明会，上海明梓律师事务所律师。被告周俊峰，男，1976年5月24日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人张明会，上海明梓律师事务所律师。被告顾品娟，女，1951年8月23日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人张明会，上海明梓律师事务所律师。被告上海杰思工程实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘海韵，总经理。委托代理人巢毅，上海泰吉律师事务所律师。委托代理人应盈，上海泰吉律师事务所律师。原���上海物胜实业有限公司诉被告上海宜寅实业有限公司(以下简称“宜寅公司”)、周俊峰、顾品娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告周俊峰在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2016年1月20日依法裁定驳回其管辖权异议。被告周俊峰不服本院裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于同年4月6日作出裁定，驳回上诉，维持本院裁定。审理中，原告申请追加上海杰思工程实业有限公司(以下简称“杰思公司”)为共同被告，本院予以准许。本案于2016年5月11日进行了证据交换，后于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓华，被告宜寅公司、周俊峰、顾品娟共同委托代理人张明会，被告杰思公司委托代理人巢毅、应盈分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海物胜实业有限公司诉称：2014年9月至2015���4月期间，原告向被告宜寅公司供应钢材867599.28元。2014年11月22日，双方补签《购销合同》一份，对双方间买卖合同关系确认。被告宜寅公司并未按约付款，仅支付275000元。经原告催讨，被告宜寅公司实际控制人即被告周俊峰于2015年5月30日对《购销合同》提供担保，但仍未付款。2015年10月18日，被告宜寅公司出具欠条，对欠款金额确认，后被告周俊峰母亲即被告顾品娟也在《购销合同》签字提供担保。被告杰思公司与被告宜寅公司于2014年7月14日签订《钢结构材料供应与制作合同》，被告杰思公司实际与被告宜寅公司共同购买原告的钢材，原告也是向被告杰思公司的工地供货，被告杰思公司实际使用，因此被告杰思公司与宜寅公司为与原告合同关系的共同相对方。因四被告均未继续付款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告宜寅公司支付货款592600元；2.被告宜寅公司支付违约金(以592600元为基数，自2015年10月19日起算至本判决生效之日止，按日2‰计算)；3.被告顾品娟、周俊峰、杰思公司对被告宜寅公司的上述债务承担连带清偿责任。被告宜寅公司辩称：宜寅公司与原告确实有合同关系，但未签订过书面合同。宜寅公司支付了原告275000元，但原告送货情况并非原告所称的86万余元，原告送货单中部分货物并未收到；欠条是在原告胁迫情况下签订的；宜寅公司与杰思公司间货款在本案涉诉前已结清了，杰思公司与本案无关；原告主张的违约金过高，请求法院调整。被告顾品娟、周俊峰共同答辩称：二人不是合同相对方，原告主张二人承担担保责任已超过保证期间，而且顾品娟担保范围是有限制的，并非全部债务。被告杰思公司辩称：不同意原告对杰思公司的诉讼请求。杰思公司与原告间并不存在买卖合同关系，对原告与宜寅公司间交���情况也不知情。如原告基于代位权主张，应另案处理，而且杰思公司、宜寅公司间债务也未到期。原告为证明自己主张，提供如下证据：证据一、购销合同1份，证明原告与宜寅公司于2014年11月签订了买卖合同，对于标的、数量、违约责任等作出约定。合同落款处由周俊峰、顾品娟签字进行了担保，应当承担连带责任；证据二、2015年10月18日宜寅公司出具的欠条1份，证明双方对于货物尾款的结算，宜寅公司确认尚欠的货款金额592600元，并且周俊峰对于该货物的尾款承诺了连带的担保责任；证据三、送货单1组，证明2014年9月-2015年4月期间，双方来往实际发生的金额，货物是宜寅公司的工作人员签收，全部送货单由宜寅公司的骑缝盖章；证据四、周俊峰出具的说明1份，证明宜寅公司与杰思公司间存在债权债务关系，杰思公司仍欠宜寅公司744万元；证据五、宜寅公司与杰思公司签订的合同1份，证明宜寅公司与杰思公司间合同关系及双方的约定；证据六、杰思公司工作人员小高的录音摘要1份，证明杰思公司与宜寅公司间未结款情况；证据七、施工地点的照片1组，证明原告提供的钢材是用于该工程，工程由杰思公司承建，杰思公司是共同相对方。被告宜寅公司、周俊峰、顾品娟对原告证据质证：证据一中宜寅公司盖章及周俊峰签字无异议，但原告未盖章，合同未生效；证据二由宜寅公司、周俊峰签章，但是是受胁迫签订；证据三中单号1805的单子并非宜寅公司工作人员签收，2802单子虽加盖宜寅公司公章，但注明此单已结，该单未实际供货，而是利息，其余单据无异议；证据四是周俊峰所写，但宜寅公司与杰思公司账款已结清；证据五真实性无异议，与本案无关；证据六真实性不认可；证据七真实性无异议，原告证明内容不认可，该��目所用钢材并非只有原告供应。被告杰思公司对原告证据质证：证据一、二、三无法确认，与杰思公司无关；证据四内容不是事实，也与杰思公司无关；证据五同杰思公司提供；证据六不认可；证据七不能证明原告主张，不认可。被告宜寅公司、周俊峰、顾品娟为证明自己主张提供照片1张，证明原告通过社会人员胁迫周俊峰、顾品娟结算；原告对该证据不认可；被告杰思公司对该证据不知情。被告杰思公司为证明自己主张提供，提供如下证据：宜寅公司与杰思公司《钢结构供应和制作合同》、工程结算确认单、付款凭证1组，证明宜寅公司与杰思公司间买卖合同关系，杰思公司与原告无关，工程结算金额是474万元，杰思公司尚欠宜寅公司76000余元，但尚未到期；原告对被告杰思公司证据质证：合同无异议，结算单与付款凭证有异议，两被告间是否结算清不能确定；��告宜寅公司、周俊峰对被告杰思公司证据均无异议；被告顾品娟对被告杰思公司证据不知情。本院认证如下：因原告证据一、二所涉当事人对其上签章均无异议，本院予以采信；证据三中1805单在证据一《购销合同》中有注明，本院予以采信，2802单中有宜寅公司的盖章，该单显示开具时间为2015年3月28日，在《购销合同》之后，按日常生活经验推定宜寅公司盖章应是对收货的确认，且即便被告宜寅公司所述属实，该单据是对利息的结算，经审查原告违约金的主张起算时点及双方交易情况，本院确认该单据金额，对宜寅公司并无不公；原告证据四-七及四被告所提供的证据或因真实性无法确定或与本案讼争内容无关，本院均不予采信。通过本院采信证据结合各方当事人陈述，本院经审理查明：2014年9月至同年11月期间，原告向被告宜寅公司供应钢材。2014年11月22日，宜寅��司向原告出具《购销合同》一份，载明：原告已累计供应被告宜寅公司钢材637220.35元，并注明已送货的送货单号；结算方式为货到月结，逾期付款每日按货款总金额的5%支付违约金；等等。被告宜寅公司、周俊峰在该合同落款处签章。2014年9月至同年11月期间原告向宜寅公司的供货还有部分未在该合同列明。2015年3月28日，原告再向宜寅公司送货94156元，宜寅公司在相应送货单上盖章确认。2015年5月30日，被告周俊峰在上述《购销合同》上补记“担保人：周俊峰”。期间，被告宜寅公司支付原告部分货款。2015年10月18日，被告宜寅公司、周俊峰向原告出具欠条一份，载明：宜寅公司欠原告货款592600元，周俊峰对此货款负连带担保责任。2015年11月14日，被告顾品娟在上述《购销合同》上补记“担保人顾品娟，逾期付款没有任何违约金，包括各种费用都不能多算。”后被��宜寅公司、周俊峰、顾品娟未继续支付原告货款，故涉诉。本院认为：原告与被告宜寅公司间买卖合同关系，双方均无异议，本院予以确认。被告宜寅公司于2015年10月18日向原告出具欠条确认欠付金额592600元，此后未再付款，应继续支付。逾期支付的还应按约承担相应违约责任。被告宜寅公司在《购销合同》中承诺的违约责任承担方式为按货款总额日5%计算，原告自愿调整计算标准为日2‰。被告宜寅公司、周俊峰辩称该违约金过高，请求法院调整。本院认为，在双方均未就违约金是否过分高于原告实际损失举证情况下，参照合法的民间借贷利率，原告所主张违约金计算标准确实不当，本院依法调整该计算标准为月息2%。原告主张违约金计算起止时间并无不当，本院予以确认。原告主张被告杰思公司为共同的合同相对方，应与宜寅公司承担连带责任。依法，主���合同关系成立的一方应就此承担该举证责任，然原告并不能证明其与杰思公司间存在买卖合同关系，原告对被告杰思公司的诉讼请求，本院不予支持。被告周俊峰在《购销合同》和欠条上均作出担保的意思表示，且未明确保证担保的方式、范围，应对宜寅公司全部债务承担连带清偿责任；被告顾品娟在《购销合同》中签章提供担保，但排除对违约金担保，故担保范围应限于宜寅公司欠付原告的货款本金592600元。被告周俊峰、顾品娟提供担保，未明确约定保证期间，故保证期间应为主债务届满之日起六个月，根据2015年10月18日欠条才确定的主债务金额，原告的主张并未超出保证期间。被告周俊峰、顾品娟关于超出保证期间的答辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、被告上海宜寅实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海物胜实业有限公司货款592600元；二、被告上海宜寅实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海物胜实业有限公司违约金(以592600元为基数，自2015年10月19日起算至本判决生效之日止，按月息2%计算)；三、被告周俊峰对被告上海宜寅实业有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任；四、被告顾品娟对被告上海宜寅实业有限公司上述第一项债务592600元承担连带清偿责任；五、驳回原告上海物胜实业有限公司对被告上海杰思工程实业有限公司的诉讼请求。如果被告上海宜寅实业有限公司、周俊峰、顾品娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10485元，减半收取5242.50元，财产保全申请费3920元，合计诉讼费9162.50元，由被告上海宜寅实业有限公司、周俊峰、顾品娟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇一六年七月十一日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时���当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。