浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安商初字第1562号原告：陈勇良，男，1973年9月17日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。委托代理人：王蕾，浙江浦源律师事务所律师。被告：卢立兵，男，1974年2月4日出生，汉族，住安吉县。被告：李强，男，1986年5月16日出生，汉族，住安吉县。被告：曾人华，男，1975年3月7日出生，汉族，住安吉县。原告陈勇良与被告卢立兵、李强、曾人华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员冯萍独任审判，于2016年1月12日、2016年1月27日二次公开开庭进行了审理。原告陈勇良的委托代理人王蕾及被告卢立兵、李强、曾人华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇良诉称：被告卢立兵于2013年12月14日向原告借款25万元，约定借款期限自2013年12月14日起至2014年6月14日止，利息为月息3分，若到期未还，被告卢立兵需承担借款金额20%的违约金及实现债权的费用。被告李强、曾人华对上述借款本息承担连带保证责任。后被告卢立兵未按约归还借款，被告李强、曾人华也未履行担保责任。原告诉请判令：1.被告卢立兵归还原告借款本金25万元并支付利息（自2013年12月15日起按月利率3%计算至款清之日止）及逾期归还借款违约金5万元；2.被告李强、曾人华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及律师费由被告卢立兵承担。庭审过程中，原告变更第一项诉请为：被告卢立兵归还原告借款本金25万元并支付利息（自2014年10月15日起按月利率3%计算至款清之日止）及逾期归还借款违约金5万元。被告卢立兵辩称：2013年12月14日，被告卢立兵向原告借款25万元，但原告系通过其他渠道借予被告卢立兵，借款时约定的利息实为月息4分，即每月10000元，被告卢立兵已支付了12个月的利息（其中包括有2万元利息是通过现金及POS机刷卡等方式归还给了原告）。另认为对原告主张的逾期归还借款违约金不应支持，自2014年10月15日起按月利率3%计算利息也是不合理的。被告李强辩称：被告李强无需再承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人将免除保证责任，原告未在该期间内要求被告李强承担保证责任，故被告李强业已脱保。被告曾人华的答辩意见与被告李强一致。原告陈勇良为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.借据一份。用以证明被告卢立兵向原告借款25万元，约定：借款期限自2013年12月14日至2014年6月14日止，若被告未按期归还借款，应承担借款总金额的20%作为违约赔偿金，利息按月息3分计算，并承担为实现债权产生的诉讼费、律师费等；被告李强、曾人华为该笔借款提供担保。2.汇款凭证一份。用以证明原告已履行了出借义务。3.委托代理合同及发票各一份。用以证明原告为实现债权支付了律师代理费7000元。被告卢立兵质证认为，对证据1的真实性无异议，但利息是按月息4分计算的。对证据2、3无异议。被告李强质证认为，对证据1的真实性无异议，但双方未约定保证方式，应为一般保证。对证据2、3无异议。被告曾人华对原告提供的证据的质证意见与被告李强一致。被告卢立兵向本院提供如下证据：信用卡已出账单查询结果一份。用以证明被告卢立兵通过刷POS机的方式向原告支付了利息8000元，另有12000元利息系通过现金方式支付给原告。即被告卢立兵按月利率4%的约定向原告共支付了12个月利息合计12万元。原告陈勇良质证认为，对该份证据及收到12000元现金作为利息无异议，但该笔20000元利息是包含在已支付的10万元利息中的，被告实际支付的利息是10万元。被告李强、曾人华对被告卢立兵提供的证据均无异议。本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据，三被告对证据1的真实性均无异议，本院予以认定，至于约定的利息及保证方式如何认定，本院在下文中予以阐述；对证据2、3，本院予以认定。对于被告卢立兵提供的证据，原告对已支付的20000元利息款予以认可，但质证认为该笔款项系包含于已支付的10万元利息款中，被告卢立兵也未能进一步提供证据证明确已支付了12万元即12个月的利息，故本院对该份证据的证明力不予确认。本院认定本案事实如下：2013年12月14日，被告卢立兵向原告陈勇良借款25万元，约定：借款期限自2013年12月14日起至2014年6月14日止，按月利率3%计算利息；若被告卢立兵未能按期归还借款的，应承担借款总金额的20%作为违约赔偿金及为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等，并承担实现债权的诉讼费、律师费等；被告李强、曾人华为该笔借款提供担保。后，被告卢立兵支付原告10万元。借款届期后，原告提起诉讼，庭审中，三被告未能举证还款事实。原告为此支付了律师代理费7000元。庭审过程中，原告认可被告卢立兵系按月利率4%向原告支付利息。本院认为，本案被告卢立兵向原告陈勇良借款，被告李强、曾人华为该笔借款提供担保，该借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容除对借款利率的约定违反法律限制性规定外，其余内容合法有效，对各方当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原被告并未对保证方式及保证期间作出约定，故被告李强、曾人华应对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后六个月，即至2014年12月13日。现原告未能提供证据证明其在该期间内向被告李强、曾人华催讨，故被告李强、曾人华的保证责任应予免除，对原告要求被告李强、曾人华承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”及第三十一条“……超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益的，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，被告卢立兵向原告支付利息应以年利率36%为限，现被告卢立兵按月利率4%向原告支付利息，已经支付的，对符合法律规定的部分，本院予以支持，对超出部分，应视为系对借款本金的归还，经本院核算，截止2014年10月4日，被告卢立兵尚欠原告借款本金221340元；原告通过诉讼方式一并向被告卢立兵主张逾期利息及违约金，仍应以年利率24%为限，对超出部分的诉请，本院不予支持。另原告向被告卢立兵主张其实现债权的费用，符合合同约定，且收费符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告卢立兵辩称已支付12个月的利息款，但原告仅认可10个月的利息款，被告卢立兵未能进一步提供证据证明该辩称事实，故对该答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告卢立兵于本判决生效之日起十日内返还原告陈勇良借款本金221340元并支付利息（自2014年10月4日起按年利率24%计算至款清之日止，利随本清）及实现债权的费用7000元；二、驳回原告陈勇良的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（已减半），由原告陈勇良负担760元，被告卢立兵负担2140元，限被告卢立兵于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  冯萍二〇一六年二月十八日书记员  陈向