云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2502民初387号原告骆开伍，男，1968年11月14日生，汉族，昭通市彝良县人，家住昭通市彝良县，现暂住开远市。原告古绍英，女，1976年10月26日生，苗族，文山州文山市人，家住文山市，现暂住开远市。共同委托代理人周文明，云南锡都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告周家祥，男，1969年7月4日生，汉族，家住昆明市呈贡区（未到庭）。委托代理人马立颖，开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告骆开伍、古绍英诉被告周家祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆开伍、古绍英及其委托代理人周文明，被告周家祥的委托代理人马立颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告骆开伍、古绍英诉称，两原告系同居关系，2011年1月5日生育了女儿骆柯玉。2015年11月18日13时许，原告骆开伍发现女儿骆柯玉漂浮在了被告周家祥承包地的水塘里。原告赶紧对女儿进行施救，但女儿已没有了生命体征。后原告报警，民警和法医到现场后进行了勘验，排除了骆柯玉因机械性操作致死。原告认为被告承包地的水塘深度已经超过1米，四周的铁丝护栏也早已全部倒塌，也没有警示性标语，存在严重安全隐患。正是由于被告的过失，才导致了原告女儿骆柯玉被淹死在水塘里，给两原告及其家人造成了极大的痛苦。根据我国相关法律和司法解释的规定，被告应该对原告女儿骆柯玉的死亡承担全部赔偿责任。故特向人民法院起诉，请求判令被告赔偿原告丧葬费27184元，死亡赔偿金149120元，合计176304元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判处。被告周家祥的代理人口头辩称，原告在诉状中的陈述不符合事实。被告的水塘周围有铁丝网围着，已经起到了安全保护的作用。被告的工棚在山上，并没有和原告家居住在一起。原告的女儿是否就是在被告的水塘里淹死的，被告的水塘就是案发第一现场，原告并没有提供充分的证据证明。法医的现场勘查只是排除了骆柯玉机械性损伤致死的可能，虽然原告对于骆柯玉的死亡原因没有异议，但并不能直接说明骆柯玉就是在被告水塘淹死的。恳请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的陈述，本案的争议焦点是：1、两原告的女儿骆柯玉是否是在被告的水塘里溺亡？2、本案的责任应该如何承担？原告骆开伍、古绍英为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、昆明医科大学司法鉴定意见书一份，证明骆开伍、古绍英是骆柯玉的亲生父母。2、常住人口登记卡两张，证明骆柯玉的户籍登记在原告骆开伍户下，系其女儿。3、骆开伍的询问笔录两份、丁某的询问笔录一份，证明案发后骆开伍和丁某到现场看到的情况，说明骆柯玉系在被告的水塘里淹死的。4、水塘照片三张，证明水塘周围的铁丝网已经完全倒塌，存在严重安全隐患。被告周家祥的代理人质证后认为，对证据1、2、没有异议，对证据3的真实性有异议，骆开伍的笔录缺乏真实性，丁某的笔录内容实际是听骆开伍说的，属于传来证据，并没有亲眼看见骆柯玉淹死在水塘里。对证据4的真实性没有异议，照片中的铁丝网恰好说明被告已经做了安全防护措施。被告周家祥未向法庭提交证据。对于被告没有异议的证据，本院予以采信。对于有异议的证据，本院在争议焦点分析评判中予以综合评判。经审理查明，原告骆开伍、古绍英系同居关系，双方于2011年1月5日生育了女儿骆柯玉，二人暂住在小龙潭电厂后山靠种地生活。被告周家祥在小龙潭电厂后山租种了一些土地栽种沙仁，平常主要靠聘请的小工进行栽种和管理，被告周家祥在地里修建了两个水池用于地里农作物的灌溉。由于原、被告所处的位置处于山间，并没有其他人居住，双方虽然隔了一点距离，当事实上是邻居，在日常生活中相处的也比较和睦，原告家因为生活需要也经常会在被告的水塘里取水使用。2015年11月18日中午，原告骆开伍回家发现女儿骆柯玉不在家，后外出寻找，13时许发现孩子漂浮在了被告周家祥承包地的水塘里。原告骆开伍赶紧对骆柯玉进行施救，但骆柯玉已没有了生命体征。后骆开伍将情况告诉了自己的朋友丁某，丁某随之也赶到了现场。下午五时许原告骆开伍报警，民警和法医到现场后经勘验，排除了骆柯玉因机械性操作致死。另查明，被告周家祥承包地修建的水塘长约7—8米，宽5米，深度约1.2米，四周的铁丝护栏也早已全部倒塌，周围没有设置警示性标语。事发时只有一个周家祥聘请的一个小工在值守。当天中午两点左右，小工见到两原告抱着溺水后的骆柯玉在水塘边哭。后由于原、被告双方就赔偿问题不能达成一致，原告骆柯玉、古绍英于2016年3月29日向本院起诉。本案在审理过程中，因双方当事人意见分歧较大，调解不能达成一致。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案证实。本院认为，针对本案的争议焦点一，关于两原告之女骆柯玉是否是在被告周家祥的水塘溺亡？本院认为，首先，原告骆开伍是第一个在案发后发现骆柯玉溺水死亡的人，其作为孩子的父亲，加之文化程度有限，第一时间对孩子进行救助，而不是进行保全现场，这种做法符合生活常理。其次，证人丁某于事发当日晚上在公安机关的笔录证实：事发当天中午1点左右，丁某接到了骆开伍的电话，说骆柯玉淹死在了沙仁地的水塘里。丁某随即赶到后，在被告家的水塘边看到原告的孩子骆柯玉浑身衣服湿透、口鼻中还在流出水来等现状，说明骆柯玉符合溺水死亡的特征。证人丁某的证词与原告骆开伍在公安机关的陈述，二者之间能够相互印证。再次，根据庭审中查明的事实，被告周家祥的小工在案发后，也看到原告一家人在被告沙仁地的水塘边哭，孩子骆柯玉死亡的现状与证人丁某的陈述也相互印证。再结合公安机关法医到现场勘查后可以排除孩子是机械性的操作致死的情况，以及原告在当天下午打电话给被告，告知孩子在其水塘溺亡、以及案发地周边的实际情况等细节，可以推定两原告子女骆柯玉是在被告沙仁地的水塘里溺水死亡。被告周家祥虽然对骆柯玉系在自家沙仁地的水塘溺水死亡不予认可，但并没有提供相应的证据予以反证或者提出孩子是在其他水塘溺水死亡的合理解释，故本院认为孩子骆柯玉的死亡是在被告周家祥的沙仁地里溺水死亡。针对本案的争议焦点二，关于本案的责任应该如何承担？本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告周家祥在自家的沙仁地里修建了水池，深度达一米左右，虽然周边设立过铁丝护栏，但在案发时，这些护栏已经全部倒塌，存在明显的安全隐患。被告周家祥在水塘周围也没有设立必要的警示性标语，其对于水塘的管理存在一定的过失。两原告的女儿骆柯玉，不慎掉在水塘里溺水死亡，对此，被告周家祥应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。两原告主张的死亡赔偿金149120元和丧葬费27184元，合计176404元的计算标准符合法律的规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，两原告作为骆柯玉的父母，在其居住的周围人员较少，且存在水塘的情况下，将年仅四岁多的骆柯玉交给另外一稍大的孩子进行看管，自身在对孩子的照看上存在重大过失，对于本案的发生其在主观上存在较大的过错。鉴于两原告在日常生活中也还使用着该水塘，更应该引起其注意，并加强对孩子的安全教育和照看。综上所述，两原告对于孩子骆柯玉的死亡应承担主要责任，自行承担70%的责任较为合理，即123412.80元；由被告周家祥应承担次要责任，承担30%较为合理，即52891.20元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告周家祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆开伍、古绍英因骆柯玉死亡造成的损失共计人民币52891.20元。案件受理费3826元，由原告骆开伍、古绍英承担2676元，由被告周家祥承担1150元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。如双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。负有履行义务的一方当事人不按时履行判决书确定的法律义务的，享有权利的一方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限是两年，从法律文书确定的给付期限届满之日起计算。审 判 长  黄 浩人民陪审员  谢裕恒人民陪审员  徐 华二〇一六年七月二十日书 记 员  倪 湘