江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢商初字第202号原告睢宁县春星混凝土有限公司，组织机构代码67546556-X，住所地睢宁县高作镇周楼村倪庄组。法定代表人郑国栋，该公司总经理。委托代理人倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。委托代理人蔡磊，江苏剑辉律师事务所律师。被告上海京海建筑工程有限公司，组织机构代码13313340-5，住所地上海市虹口区水电路1661弄9号。法定代表人郑涛，该公司执行董事。委托代理人杨昭，天津天正律师事务所律师。委托代理人黄灵芝，上海众华律师事务所律师。被告睢宁县睢城镇七井村村民委员会，住所地江苏省睢宁县睢城镇七井村。负责人朱思云。被告徐旭，男，1967年10月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人汤芝，女，1976年3月28日生，汉族，住睢宁县。系被告徐旭妻��。原告睢宁县春星混凝土有限公司(以下简称春星公司)诉被告上海京海建筑工程有限公司（以下简称京海公司）、睢宁县睢城镇七井村村民委员会（以下简称七井村委会）、徐旭买卖合同纠纷一案，本院2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年11月18日、2015年12月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告春星公司的委托代理人蔡磊、被告京海公司的委托代理人杨昭、被告徐旭的委托代理人汤芝到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告春星公司的委托代理人倪宿宁、被告京海公司的委托代理人杨昭、黄灵芝与被告徐旭的委托代理人汤芝到庭参加诉讼。被告七井村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春星公司诉称：2010年，被告京海公司因建设睢宁县睢城镇七井村光明小区工程的需要，与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定了混凝土等级、数量、价格、给付方式、使用工程名称、违约责任等内容。合同签订后，原告按约向被告京海公司供应所需的混凝土，但被告京海公司未能按照约定付款。2010年5月17日，经结算，被告京海公司的负责人陈贤结立据欠原告商砼款164440元。2011年5月16日，被告徐旭在陈贤结所立字据上签字承担债务，并承诺还款计划和违约金，依法应属于债务加入。此后，被告徐旭分数次给付原告商砼款6万元。睢宁县睢城镇七井村光明小区工程，系被告京海公司与被告七井村委会合作建设，被告京海公司应与七井村委会对所欠原告债务承担共同偿付责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告京海公司、七井村委会向原告给付砼款104440元及逾期违约金（以104440元为本金，自2011年6月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至被告履行全部付款义务时止）；2、被告徐旭对上述债务承担共同还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告京海公司辩称：请求依法驳回原告全部诉讼请求。1、原告与被告京海公司之间并未订立相关任何的买卖合同，因此被告京海公司不应承担相应责任。2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据其在诉状中陈述的时间，是已经超出法律规定的2年诉讼时效，因此不应受到法律保护。被告徐旭辩称：被告徐旭不应当承担付款责任。理由为：1、被告徐旭签字是职务行为；2、徐旭已经付过7万元，但是原告没有入账；3、徐旭现在已经不任七井村负责人。被告七井村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明：2009年10月10日，被告七井村委会以建设新农村集中区需要为由，向睢宁县睢城镇人民政府申请成立睢宁县睢城镇七井村新农村建设办公室，睢宁县睢城镇人民政府于2009年12月19日批复同意成立。2010年2月24日，被告京海公司授权陈贤结、陆琥为其代理人，代理被告京海公司与睢宁县睢城镇七井村建设办公室签订七井村新农村建设专项工程项目承包事宜，以其单位的名义签署相关文件及一切与此有关的事项，涉及工程合同文本的签署，必须经过被告京海公司盖章后有效。2010年2月21日，睢宁县睢城镇七井村新农村建设办公室与被告京海公司签订了一份《关于七井村新农村建设合作协议书》，约定被告七井村委会提供100亩土地用于新农村建设，被告京海公司负责资金并负责与施工单位签订施工合同等，同时双方还约定对此宗地块的开发纯利润总额七井村委会分配30%，京海公司分配70%。协议书中还确定了办公室人员��职务，陈贤结为总经理、邢邦文为工程师、徐旭为负责人，约定财务方面由双方共同监管，所有的支出需陈贤结和徐旭签字后方可计入财务，作为计算凭据。同年，邢邦文以被告京海公司的名义与原告签订《预拌混凝土购销合同》，约定被告京海公司为甲方（买方）、原告春星公司为乙方（卖方），甲方因建设睢宁县睢城镇七井村光明小区的需要向乙方购买商砼，C20强度的商砼单价为249元/立方米、C25强度的商砼单价为260元/立方米，乙方根据甲方现场每车签认的运输交货单为结算依据，结算方式为：一层梁板浇筑完工结清砼款，二层梁板浇筑完工后，暂扣5%，余下砼款结清，暂扣的5%砼款在二层浇筑后15日内结清。如甲方未按照合同约定给付货款的，自应付之日起每延迟一日支付乙方1‰的滞纳金。甲方必须于2010年7月30日前付清已供的全部混凝土货��。合同另约定了如有违约则由违约方支付对方合同总货款10%的违约金。甲方在合同上加盖了“上海京海建筑工程公司七井村新农村建设项目部”印章，邢邦文以被告京海公司委托代理人的名义签字；原告在合同上加盖“睢宁县春星混凝土有限公司合同专用章”，其委托代理人陈红亦在合同上签字。合同签订后，原告向指定的地点供应了商砼。供砼结束后，陈贤结于2010年5月17日向原告出具欠条一张，写明“今欠到睢宁县春兴混凝土有限公司商砼款¥164440.计：壹拾陆万肆仟肆佰肆拾元正经手人：陈贤结”，被告徐旭于2011年5月16日在该欠条上写明“同意还款”。同日，陈贤结作为承诺人给原告出具还款计划一份，约定“一、至2011年5月31号还款肆万元整，二、至2011年6月30号还款伍万元整，三、至2011年7月31号全部付清，四、如到期不还，自愿承担1‰日违约金。”被告���旭在该还款计划上写明“同意还款计划”。后经被告徐旭签字同意，分别于2011年6月6日支付1万元、2011年8月31日支付1万元、2011年9月10日支付1万元、2012年1月21日支付2万元、2013年3月4日支付1万元，五次向原告支付商砼款共计6万元，尚欠104440元砼款未有支付，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原被告的当庭陈述、《预拌混凝土购销合同》、欠条、还款计划、授权书、《关于建设新农村集中区的报告》、《关于申请成立七井村新农办公室的报告》《关于七井村新农村建设合作协议书》、收据等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为：一、原告春星公司与被告京海公司之间是否存在买卖合同关系。1、邢邦文以被告京海公司名义签订《预拌混凝土购销合同》的行为所产生的法律后果是否应当由被告京海公司承担。原告主张其与被告京海公司存在买卖合同关系，并提供了《预拌混凝土购销合同》予以证明。在该合同中，邢邦文以被告京海公司的名义与原告签订《预拌混凝土购销合同》，并加盖“上海京海建筑工程公司七井村新农村建设项目部”的印章，其在被告京海公司的委托代理人处签名。被告京海公司对于合同上加盖的“上海京海建筑工程公司七井村新农村建设项目部”印章的真实性不予认可，原告也未有提交证据证明该印章即被告京海公司的印章，因此，对于该印章的真实性，本院无法予以确认。对于邢邦文的身份，《关于七井村新农村建设合作协议书》确定其为工程师，职责是负责工程管理。原告称邢邦文为陈贤结的下属，在签订合同时向原告出具了被告京海公司对陈贤结的授权书。本院认为，被告京海公司出具的授权委托书的受托人是陈贤结及陆琥，并未有对邢邦文授权，且该授权委托书上明确载明“该代理人有权与睢宁县睢城镇七井村建设办公室签订七井村新农村建设专项工程项目承包事宜，以我单位的名义签署相关文件及一切与此有关的事项。涉及工程合同文本的签署，必须经本公司盖章后有效。”。原告作为专业从事与建设工程相关的混凝土销售公司，其在签订合同时既然看到了该委托书，就应当知道被告京海公司实际授权的是陈贤结而非邢邦文，同时，原告也应当知道若与被告京海公司签订合同文本，必须经被告京海公司盖章方可生效。而与原告签订涉案合同的既不是经被告京海公司授权的陈贤结，原告也未有向本院提供其他任何证据证明签订合同的邢邦文是受陈贤结委托，且涉案合同上也未有加盖被告京海公司的印章，故原告春星公司在签订合同未有尽到审慎义务，因此，邢邦文的行为不能代表被告京海���司。其行为所产生的法律后果不应由被告京海公司承担。2、陈贤结在欠条及还款计划上签字的行为所产生的法律后果是否应当由被告京海公司承担。被告京海公司出具的授权书中写明了对陈贤结的授权内容，且该内容在原告与邢邦文签订涉案合同时所知晓，在被告京海公司未有在涉案合同上盖章、也非京海公司授权的受托人陈贤结签字的情况下，无法据此认定被告京海公司即为合同的买受方，且在陈贤结个人给原告出具的欠条上亦未有加盖被告京海公司的印章，加之被告京海公司对陈贤结出具的欠条既不予认可亦不予追认，因此，被告京海公司亦不应当承担陈贤结因上述行为所产生的法律后果。二、被告七井村委会是否应当承担付款责任。被告七井村委会与被告京海公司合作开发光明小区，成立了不具有独立法人资格的机构对涉案项目进行管理。本案中，原告并未有提交相应证据证明被告七井村委会为涉案买卖合同的相对方，根据合同的相对性，被告七井村委会无需承担向原告支付涉案合同款项的责任。因此，原告主张被告七井村委会承担合同付款责任的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院依法不予采信。三、被告徐旭是否应当承担付款责任。原告认为被告徐旭在欠条及还款计划上签字的行为构成债务加入。本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或是第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，原告认为其与被告京海公司、七井村委会存在基于买卖合同的债权债务关系，并依据欠条及还款计划向被告京海公司、七井村委会主张权利。在此基础上，原告认为被告徐旭在欠条及还款计划上签名的行为系对被告京海公司、七井村委会上述债务的加入。但原告向本院提交的证据只能证明被告徐旭在欠条及还款计划上签字“同意还款”，并不能证明被告徐旭的签字行为就是同意其个人向原告承诺还款，因为被告徐旭当时的身份既是睢宁县睢城镇七井村新农村建设办公室的负责人，又是与被告京海公司因合作开发项目所成立的办公室的负责人。因此，原告仅凭现有的证据不足以证明该项诉讼请求的成立，故本院依法亦不予支持。被告七井村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告睢宁县春星混凝土有限公司的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由原告睢宁县春星混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑 韬人民陪审员  王冠群人民陪审员  鲍书香二〇一六年七月十九日书 记 员  李雪子附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经���认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。