wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0123民初272号之一原告科某某，女。被告蒋某某，男。本院在审理原告科某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告科某某以双方自行协商为由于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：准许原告科某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元由原告科某某负担。审判员  来雯艳二〇一六年七月十五日书记员  李生艳附：本案引用法律条文适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0621民初796���原告：林庆云，女，住抚松县。原告：王琳，女，住抚松县。原告：王超，女，住抚松县。原告：王越，女，住抚松县。三原告委托代理人：王超，女。被告：王全明，男，住抚松县。被告：王全宝，男，住抚松县。被告：刘伟英，女，住抚松县。被告：王方斌，男，住抚松县。原告林庆云、王琳、王超、王越诉被告王全明、王全宝、刘伟英、王方斌返还原物纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林庆云、王琳、王超、王越，被告王全明、王全宝、刘伟英、王方斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林庆云、王琳、王超、王越诉称：四原告系母女关系。原告林庆云系王全亮之妻，原告王琳、王超、王越系林庆云、王全亮之女。被告王全明系王全亮之兄、被告王全宝系王全亮之弟。被告王全宝与被告刘伟英系夫妻，被告王方斌系被告王全宝与被告刘伟英之子。1989年左右，王全亮在抚松县万良镇大兴村建砖瓦房屋五间，并办理房屋产权证，2005年7月8日换发新证。房屋建成后，王全亮让父母及王全明、王全宝住入新房。1991年，王全宝还签署了保证书，证明系借住。王全亮的父亲于1991年去世、母亲于2001年去世，王全亮于2015年10月去世。王全亮去世后，四原告准备出售此房。因王全亮生前以王全宝名义贷款8万元未偿还，王全宝不同意搬��。2016年4月7日，万良信用社与林庆云、王全宝、刘伟英签定协议，约定“王全亮以王全宝名义贷款8万元，由林庆云变卖王全亮在大兴的房屋偿还，王全宝于2016年4月11日前搬出”等。期满后，王全宝拒绝搬出，王全明也未搬出。该房屋系王全亮遗产，应由四原告继承。被告王全明、王全宝、刘伟英、王方斌侵犯了四原告的合法权益。请求依法确认位于抚松县万良镇大兴村王全亮名下的房屋（房权证号：万FQ字第00004**号）由四原告继承；被告王全明、王全宝、刘伟英、王方斌搬出此房。被告王全明辩称：原告起诉这个房屋原本有两个房照，一个是我父亲王泽玉的，一个是我王全明的，我的房照面积为40平方米，房屋两间，坯草结构。当时我母亲在我家中由我赡养，我母亲跟我说王全亮拿走了一个红本，我后来发���是我的房照被拿走了。当时我和王全亮一同翻建了这两处房屋，改为砖木结构，共计面积126平方米。我不同意搬出该房屋，因为这个房屋是老人在的时候分给我的。被告王全明辩称：我同意倒房，只不过四原告应当给付我为王全亮管理参地的人工费以及王全亮、林庆云向我的借款。被告刘伟英、王方斌的答辩意见同被告王全宝。经本院审理查明：原告林庆云系王全亮之妻，原告王琳、王超、王越系林庆云、王全亮之女。王全亮系被告王全明之弟、系被告王全宝之兄。被告王全宝与被告刘伟英系夫妻，被告王方斌系二人之子。王泽玉系王全明、王全亮、王全宝之父。王泽玉、王全明在抚松县万良镇大兴村各有��屋，东西相邻，并有宅基地使用证书，王全明居住的房屋登记为吉抚房执字第22089号。1989年左右，王全亮将王泽玉、王全明的房屋翻建为砖瓦结构房屋五间，面积126平方米。2001年2月14日，房屋登记在王全亮名下，房产执照号为吉抚房执字第20030号。2005年7月8日换发新证，其房权证号为万FQ字第00004**号。房屋建成后，王全明住在东侧两间，1991年，王全宝与刘伟英、王方斌借住西侧三间，王全宝签署了保证书。王全亮的父亲于1991年去世、母亲于2001年去世，王全亮于2015年10月去世。王全亮的第一顺序继承人为原告林庆云、王琳、王超、王越。2016年4月7日，抚松县农村信用合作联社万良信用社与林庆云、王全宝、刘伟英签定协议，约定“王全亮以王全宝名义贷款8万元，由林庆云变卖王全亮在万良镇大兴村的房屋偿还；王全宝在2016年4月11日前从上述房屋搬出；王全宝自上述房屋搬出后，王全宝名下8万元贷款本金及利息，万良信用社不再向其索要”。上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告举证的常住人口登记卡6份、万FQ字第0000470号房产证书、国有土地使用权证书，1991年6月10日王全宝出具的保证书、2016年4月7日抚松县农村信用合作联社万良信用社与林庆云、王全宝、刘伟英签定的协议、被告王全明提交的王泽玉、王全明宅基地使用证书，王全明的吉抚房执字第22089号房产执照等在卷为凭。本院予以确认。本院认为，诉争的房屋虽只登记于王全亮名下，但建房及办理产权登记时，原告林庆云与王全亮系夫妻关系，故该房屋应系夫妻共有财产。王全亮去世后，在原告林庆云、王琳、王超、王越之间产生了析产、继承��法律关系。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，自继承开始时，原告林庆云、王琳、王超、王越即取得诉争房屋的物权。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，原告林庆云、王琳、王超、王越有权请求被告王全明、王全宝、刘伟英、王方斌返还诉争房屋。被告王全宝、刘伟英、王方斌关于“王全亮拖欠参地管理费及王全亮、林庆云借款未还”的辩解，不能对抗原告林庆云、王琳、王超、王越的物权请求权，其债权纠纷可另行解决。被告王全明关于“房屋是在父亲及本人的宅基地上所建，其中两间坯草房屋登记在其名下；翻建后，我仍然住在我这两间，重新办理的房照被王全亮拿走了”的抗辩主张，因新建的房屋已经登记在王全亮的名下，故其物权归王全亮所有。被告王全明名下“22089”号的房产执照，所载明的40平方米的坯草房已被合法拆除，其物权已消灭。故被告王全明所持的该房照的物权效力已经不能对抗登记在王全亮名下的房照的物权效力。且在本案庭审结束后，被告王全明与原告达成和解，其自愿搬离本案涉争房屋，对原告对该房屋物权的主张没有异议。综上，本案涉争房屋系本案四原告共同共有，依照上述法律规定，本院判决如下：登记在王全亮名下的房屋（房权证号：万FQ字第00004**号，建筑面积126.00平方米，房屋坐落于万良镇大兴村）由原告林庆云、王琳、王超、王越共同共有，被告王全明、王全宝、刘伟英、王方斌于本判决生效之日五日内，从上述房屋内搬出，将房屋交付给原告林庆云、王琳、王超、王越。案件受理费50元，由被告王全明���王全宝、刘伟英、王方斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 蔺 巍二〇一六年七月五日书记员 张金才
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2024号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第441号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第866号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  盛 阳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2085号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第469号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第868号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  盛 阳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民申241号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：栖霞市立得酒业有限公司。住所地：山东省栖霞市迎宾路**号。法定代表人：张国杰，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：康玉芬。再审申请人栖霞市立得酒业有限公司（以下简称立得公司）因与被申请人康玉芬劳动争议一案，不服本院（2015）烟民一终字第317号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。立得公司申请再审称：原裁定适用法律确有错误。1、本案属于普通的劳动争议纠纷，属于法院受理范围。二审裁定认定是因政府相关部门主导企业改制而产生的争议，与事实不符，本案纠纷与改制没有任何因果关系。2、本案是履行劳动合同中的争议，是平等主体之间产生的民事法律关系，属于法院的受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。本院审查认为，1996年4月30日经栖霞市人民政府批准，原烟台市栖霞果酒总厂在政府主导下进行整体改制，将企业改制给孙德喜个人，孙德喜接收了原企业的全部债权债务和包括康玉芬在内的95%的在册职工。1997年2月烟台市栖霞果酒总厂歇业，1999年12月孙德喜申请注销烟台市栖霞果酒总厂，成立立得公司，接收了原企业的财产。后因确认劳动关系，双方发生争议，康玉芬等人申请仲裁，请求确认双方在2010年7月之前存在劳动关系。从上述过程中可以看出，双方之间的争议系因企业改制而引发，而改制是在政府相关部门主导下进行的，因此本案纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，一、二审据此驳回立得公司的起诉是正确的。立得公司主张原裁定适用法律错误的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回栖霞市立得酒业有限公司的再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一六年七月二十七日书记员 杨 欣
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初6822号原告陈某。被告王某。本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某负担。（已交纳）审判员  陈美芳二〇一六年七月十八日书记员  徐丽娜
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初1161号原告苏州高新区舒南建材商行，住所地江苏省苏州高新区玉山路**号*幢***室。经营者徐志顺。委托代理人汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。委托代理人汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。原告王铁成。委托代理人汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。委托代理人汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。被告鄢晓纯。被告郭建华。原告苏州高新区舒南建材商行、王铁成与被告鄢晓纯、郭建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员万玉明独任审判，后因需向被告公告送达相关应诉材料，故转为适用普通程序审理。本院依法组成了合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告苏州高新区舒南建材商行、王铁成的委托代理人汤良贵，被告郭建华到庭参加诉讼，被告鄢晓纯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州高新区舒南建材商行、王铁成诉称，被告从原告处采购一批木料，双方签订新西兰松购销合同，约定单价为2080元每方，约1000方，合同还约定了合同履行地为苏州高新区。原告按合同约定为被告提供了木材，截止到2015年2月1日双方进行了结算，被告合计欠原告货款45万元，被告鄢晓纯向原告王铁成出具了欠条和承诺书，承诺2015年6月底付清全部货款，但至今未能按约清偿货款。原告现诉至法院请求判令：1、两被告清偿货款45万元；2、两被告支付违约金12.96万元（按约定计算违约金为54万元，调整为12.96万元，按36%年利率暂计2015年7月1日至2016年2月29日）；3、两被告承担律师费18000元；4、两被告承担本案的诉讼费、保全费。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、欠条，证明被告鄢晓纯欠原告王铁成货款四十五万元。2、承诺，证明被告鄢晓纯承诺欠原告王铁成的货款四十五万元，于2015年3月底归还十五万元，余款2015年6月底付清。3、材料购销合同，证明原告苏州高新区舒南建材商行、王铁成与被告鄢晓纯、郭建华签订木材买卖合同。4、情况说明，证明原告王铁成借用原告苏州高新区舒南建材商行的名义与两被告签订的合同，该货款直接归属于原告王铁成。被告鄢晓纯未作答辩，也未提供证据。被告郭建华辩称，我只签了一份合同，其他的我都不知道。具体欠了多少钱我也不清楚，欠条我也没有签字，我不欠原告的钱。我跟王铁成是老乡，我起的只是一个介绍的作用。被告郭建华未提交证据。本院认证意见：对原告提交的证据，因其能提供证据原件供核对，故对其在本案中的真实性予以确认。综合本案当事人的举证、质证、本院的认证及庭审情况，本院查明事实如下：2010年10月27日，卖方“苏州市高新区舒南建村（王铁成）”与买方“山东荣城市虎山镇金海湾海景房（郭建华）”签订《材料购销合同》，就买卖新西兰松材料进行相应约定，约定单价为2080元每方，合计约1000方，结算方式为：货物到场付货总款的50%，总余款的50%至2011年10月份付25%，2012年6月份付总货款的10%，2012年底付清全部货款；合同履行地、合同签订地为苏州市高新区。该合同落款处卖方盖有“苏州高新区舒南建材商行合同专用章”，并有“徐志顺、王铁成”签字，买方处有“鄢晓纯、郭建华”的签字。2015年2月1日，鄢晓纯出具了一份《欠条》和《承诺》，《欠条》内容如下：“今欠到王铁成木方材料款共计人民币肆拾伍万元正，事实。”《承诺》内容如下：“本人鄢晓纯承诺，欠王铁成木方材料款肆拾伍万元正，本人于2015年3月底归还人民币壹拾伍万元正，余款人民币叁拾万于2015年6月底付清。”2016年3月17日，原告苏州高新区舒南建材商行及徐志顺出具《情况说明》，内容如下：“兹有我单位与鄢晓纯、郭建华材料购销合同纠纷一事，关于本次采购事宜，实际是王铁成个人与鄢晓纯、郭建华之间形成的买卖关系，因为鄢晓纯、郭建华一方开具发票和往来帐款的需要，所以王铁成就借用了我单位的名义与鄢晓纯、郭建华签订了《材料购销合同》，我单位的业主徐志顺在甲方处签名并加盖了我单位印章，王铁成作为甲方代表签名。有关合同内容的履行，均是王铁成与鄢晓纯、郭建华履行和结算的。鄢晓纯、郭建华结欠的货款也是属于王铁成个人的，与我单位无关；相关权利的主张，也由王铁成个人云行使，我单位不再主张，放弃相应的权利。”原告在庭审中确认：本案欠条所欠的货款就是材料购销合同的未结货款，本案所涉的结欠货款是鄢晓纯所结欠，并应由鄢晓纯支付。本院认为，原、被告双方因买卖相关货物形成买卖合同关系，现被告鄢晓纯向原告王铁成出具了《欠条》及《承诺》，确认结欠原告王铁成货款45万元并应于2015年6月底付清。原告在庭审中亦确认本案欠条所欠的货款就是材料购销合同的未结货款，本案所涉的结欠货款是鄢晓纯所结欠，并应由鄢晓纯支付。因此，可以确认鄢晓纯结欠王铁成货款45万元，被告鄢晓纯应及时将上述货款支付给原告王铁成，其未支付，构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，原告虽根据合同约定进行了调整，但所主张的违约金数据仍然明显过高，本院根据本案案情调整为按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算。对于原告要求被告承担律师费的主张，由于原告未能举证证明律师费的实际发生及具体数额，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。同时，被告鄢晓纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢晓纯应于本判决生效之日起十日内支付原告王铁成货款45万元及违约金（以45万元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止）。二、驳回原告苏州高新区舒南建材商行、王铁成的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9776元，公告费600元，合计10376元，由被告鄢晓纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10555301040017676）。审 判 长  刘晓夏审 判 员  万玉明人民陪审员  朱维贤二〇一六年七月二十八日书 记 员  吴 越
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终1291号上诉人（原审被告）河北蓝海环保工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区x大街66号法定代表人赵博，该公司总经理。被上诉人（原审原告）重庆瑞恒制冷设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区xx路48号1幢1单元22-17#。法定代表人刘文武，执行董事。上诉人河北蓝海环保工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初5457号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案不适用不动产专属管辖，其住所地位于河北省××区，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省石家庄市新华区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程项目位于重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年七月七日书 记 员  杨红阳
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初7638号原告吴江市兴前建材有限公司。法定代表人陈加前，该公司总经理。委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。被告江苏绘天建设集团有限公司。法定代表人郭继平，该公司董事长。原告吴江市兴前建材有限公司与被告江苏绘天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员刘胜芝适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告吴江市兴前建材有限公司的委托代理人梅秋娟到庭参加诉讼，被告江苏绘天建设集团有限公司的法定代表人郭继平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江市兴前建材有限公司诉称：2013年10月5日，原、被告双方签订《水泥购销合同》，约定了购买型号、数量、单价及付款方式，后被告陆续发货3018.99吨，总计货款1015420.3元，被告仅付款650000元，余款多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告江苏绘天建设集团有限公司立即支付原告货款365420.3元及逾期利息（以365420.3元为本金，自2016年1月22日起至实际清偿之日止，按银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告江苏绘天建设集团有限公司未到庭，亦未作答辩。经审理查明：2013年10月5日，原（甲方）、被告（乙方）双方签订《水泥购销合同》，约定甲方向乙方供应32.5等级包装和32.5等级散装水泥，根据需方要求发货。总用量约2500吨，根据乙方用量，担前一天通知甲方发货。价格随行就市，暂定价：32.5包装送到价为335元/吨，32.5散装送到人类为315元/吨。结算方式：月结，每月25日双方对账结算，次月5日前现金支付上月货款的70%，另外30%在停止使用水泥后一个月内付清。后被告陆续发货3018.99吨，总计货款1015420.3元。另查明：原、被告庭后经对账，双方一致确认货款总金额为1015420.3元，被告已支付720000元，尚结欠295420.3元。再查明，原告最后一次使用水泥的时间为2015年12月22日。以上事实，有原告提供的合同、对账单、称重计量单、增值税发票、转账记录及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为:原告吴江市兴前建材有限公司提交对账单等证明与被告江苏绘天建设集团有限公司之间存在买卖关系，被告尚结欠货款295420.3元，被告江苏绘天建设集团有限公司对此亦无异议，本院依法认定原被告之间的买卖合同成立并有效，本院对原告的主张予以确认。原告关于逾期利息的主张有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告江苏绘天建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏绘天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴江市兴前建材有限公司货款295420.3元及逾期利息（以295420.3元为本金，自2016年1月22日起至实际清偿之日止，按银行同期同档贷款利率计算；若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3391元，由原告吴江市兴前建材有限公司负担525元，由被告江苏绘天建设集团有限公司负担2866元，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告吴江市兴前建材有限公司，原告已预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  刘胜芝二〇一六年七月二十九日书记员  刘文豪
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘13执39号被执行人康勤辉，男。被执行人康勤辉在涟源市财政局因拒不协助执行湖南鼎信汇丰投资担保有限公司与龙吉平等合同纠纷执行一案中，作为协助执行人涟源市财政局的法定代表人，被本院于2015年12月16日作出的（2015）娄中执字第348-2号罚款决定书决定罚款人民币三万元。该决定书发生法律效力后，被罚款人康勤辉没有履行决定书所确定的缴纳罚款义务。本院于2016年3月9日立案执行后，涟源市人民政府及协助义务人财政局多次主动前来本院协调处理协助执行事宜，并已部分履行了协助执行义务，为有利于申请执行人湖南鼎信汇丰投资担保有限公司与被执行人龙吉平等合同纠纷执行一案的顺利执行，同时避免本案久执不结，本案宜暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）娄中执字第348-2号罚款决定的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 俊审 判 员  陈溪荷代理审判员  唐 波二〇一六年七月二十五日书 记 员  肖敏娜
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016)最高法行申1099号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：内蒙古大凯房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区辛辛板村。法定代表人：刘玉堂，该公司总经理。内蒙古大凯房地产开发有限责任公司因诉内蒙古自治区呼和浩特市人民政府、内蒙古自治区呼和浩特市土地收购储备拍卖中心土地成交确认行为一案，不服内蒙古自治区高级人民法院作出的(2015)内行终字第00037号行政裁定，向本院申请再审。在本院审查过程中，内蒙古大凯房地产开发有限责任公司向本院书面申请撤回本案再审申请。本院认为，内蒙古大凯房地产开发有限责任公司向本院书面申请撤回本案再审申请，系其对自己法律权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下:准予内蒙古大凯房地产开发有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  尹颖舜代理审判员  李小梅代理审判员  史光磊二〇一六年七月二十六日书 记 员  马蓓蓓
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第3425号之一申请执行人深圳市家吉消防工贸有限公司，住所地深圳市福田区梅林凯丰路三号院二号厂房二楼。法定代表人郑拔海，总经理。委托代理人王成光，福建民丰律师事务所律师。被执行人厦门鑫家吉消防设备有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路2号第24层A室。法定代表人张志良，总经理。申请执行人深圳市家吉消防工贸有限公司与被执行人厦门鑫家吉消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月12日作出（2012）思民初字第867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付192168.85元及鉴定费15000元，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，扣划被执行人银行存款3145.68元并发放给申请执行人，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第3425号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年七月二十一日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3979号罪犯方东明，男，汉族，1980年1月15日生，小学文化，安徽省宿松县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省宿松县人民法院于2013年2月4日作出（2013）松刑初字第00031号刑事判决，以被告人方东明犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人方东明不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）宜刑终字第00057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方东明在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯方东明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯方东明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方东明减去自本裁定送达之日起至2016年10月25日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 杨以林ggz二〇一六年七月十四日书记员 葛 畅
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书(2016）鲁0306刑初269号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人谭某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员林倩出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。��已审理终结。淄博市周村区人民检察院指控：1、2014年7月24日晚，在高青县庆淄路470号北邻的前海子村卫生室内，被告人谭某某盗窃现金1100.00余元、三星DA2014数码相机一部和移动硬盘一个。经鉴定，被盗数码相机价值740.00元，移动硬盘价值280.00元。2、2014年8月4日晚，在高青县青城镇前海子村洪林煎包面食、肉食小菜店内，被告人谭某某盗窃现金1000.00元、金立手机一部。经鉴定，被盗手机价值1000.00元。3、2016年2月中旬的一天晚上，在周村区丝绸路86-17号姚家煮锅店内，被告人谭某某盗窃现金300.00余元，棕色布手套一副和螺丝刀一把。4、2016年3月中旬的一天晚上，在周村区丝绸路86-17号崔家全驴店内，被告人谭某某盗窃现金400.00余元。5、2016年3月下旬的一天晚上，在周村区丝绸路86-17号什锦火锅店内，被告人谭某某盗窃现金300.00余元。综上，被告人谭某某五次共计盗窃财物价值5120.00元。经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。另查明，本案系公安机关巡逻中发现。被告人谭某某罪行未被有关部门发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了主要犯罪事实。上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、扣押清单等书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人谭某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某在部分盗窃犯罪中采用破坏性手段，可从重处罚。被告人谭某某罪行未被有关部门发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育��，主动交代了主要犯罪事实，应当视为自动投案，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十一条第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年1月22日止。）（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人谭某某犯罪所得人民币五千一百二十元，继续��以追缴并发还被害人。三、扣押于公安机关的塑料柄平口螺丝刀一把、塑料柄灰色平口螺丝刀一把、红色木柄十字花螺丝刀一把、塑料柄尖口钳子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  魏俊菊二〇一六年七月十五日代理书记员  张小季
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书皖18**执363号申请执行人：刘亚姗，住安徽省宁国市。被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。法定代表人：吴啟有，执行董事兼总经理。申请执行人刘亚姗与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳动争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月28日作出的宁劳人仲案字（2015）第369号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年02月03日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款17136.00元。现查明��被执行人安徽太阳禽业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会的宁劳人仲案字（2015）第369号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 浩审判员 张晓根审判员 汪 冰二〇一六年七月十二日书记员 汪 颖
四川省攀枝花市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川04行终29号上诉人（原审原告）杨权胜，男，1977年7月14日出生，汉族，攀钢集团新白马选矿厂职工，住四川省攀枝花市西区。被上诉人（原审被告）米易县公安局。住所地：四川省米易县草场乡规划二路*号。法定代表人黄芝晏，该局局长。委托代理人马小勇，男，1968年5月17日出生，回族，米易县公安局法制室工作人员，住四川省米易县。委托代理人赵思竞，男，1986年6月12日出生，汉族，米易县公安局湾丘派出所工作人员，住四川省攀枝花市东区。上诉人杨权胜因治安行政处罚及强制隔离戒毒措施一案，不服四川省米易县人民法院（2016）川0421行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨权胜上诉称：我没有花钱买毒品，没有人能看穿烟里有毒品还是没有毒品，我主观意识和主观行为没有吸毒；主要证据不足，没有人证、物证，不单是吸了毒品海洛因才尿检成阳性；在没有半点证据证明我吸了毒之前就剥夺了我作为公民的权利。请求撤销行政拘留决定书和强制隔离戒毒决定书。被上诉人米易县公安局答辩称：我局对上诉人杨权胜的宿舍进行搜查和传唤是依法进行的，上诉人杨权胜如实陈述了吸食毒品的违法事实，并自愿签字；我局对杨权胜作出的行政处罚、强制隔离戒毒决定合法有效。经审理查明，2015年12月1日，杨权胜因涉嫌吸食毒品被米易县公安局湾丘派出所工作人员传唤到派出所，并对杨权胜进行了尿液检测，检测结果呈阳性。经询问杨权胜，杨权胜陈述了其吸食毒品的违法事实。同日，米易县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，作出“米公（湾）行罚决字[2015]590号”《行政处罚决定书》，决定对杨权胜行政拘留十四日。同日，米易县公安局作出“米公（湾）毒瘾认字[2015]第12号”《吸毒成瘾严重认定书》，认定杨权胜吸毒成瘾严重。2015年12月14日，米易县公安局作出“米公（湾）强戒决字[2015]86号”《强制隔离戒毒决定书》，决定对杨权胜强制隔离戒毒二年。杨权胜分别于2015年12月1日、12月15日收到《行政处罚决定书》和《强制隔离戒毒决定书》。杨权胜对《行政处罚决定书》和《强制隔离戒毒决定书》不服，于2016年3月7日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销《行政处罚决定书》和《强制隔离戒毒决定书》。一审法院经审理后于2016年3月29日作出判决，驳回杨权胜的诉讼请求。本院认为，米易县公安局对杨权胜吸食毒品的违法行为，于2015年12月1日和2015年12月14日分别作出《行政处罚决定书》和《强制隔离戒毒决定书》，该两份决定书对杨权胜作出的是不同的两个行政行为；杨权胜要求撤销《行政处罚决定书》和《强制隔离戒毒决定书》，是两个不同的行政诉讼，一审法院依法应该分别立案受理，并分别作出判决。故一审审判程序错误，依法应予以撤销原判决，发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省米易县人民法院（2016）川0421行初5号行政判决；二、发回四川省米易县人民法院重审。审判长  饶庆华审判员  刘 立审判员  徐馗斌二〇一六年七月二十日书记员  李玉玲
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0114执920号申请执行人武荣华，男，1955年2月18日出生。被执行人滕久龙，男，1968年8月12日出生。申请执行人武荣华与被执行人滕久龙民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2015年12月3日作出（2015）昌民（商）初字第13916号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力，权利人武荣华于2015年12月11日向本院申请执行。本案执行过程中查明：被执行人滕久龙名下无存款、无车辆，其名下房产已查封，但因为两限房暂无法处置。申请执行人武荣华亦提供不出被执行人滕久龙有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：(2016)京0114执920号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 霞审判员 李洪生审判员 赵一林二〇一六年七月二十五日书记员 阚少林
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民终1841号上诉人（一审被告）呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市回民区海西路***号。法定代表人闫继彪，该公司总经理。委托代理人白洋，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托代理人张晓敏，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）邢亮，男，1991年12月26日出生，汉族，呼铁局职工，住呼和浩特市回民区。上诉人呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司因与被上诉人邢亮房屋买卖合同任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00295号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，邢亮于2016年6月30日因双方当事人自行达成和解协议，向本院申请撤回起诉。同日，呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司以书面形式同意邢亮撤回起诉。本院经审查认为，邢亮申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准许邢亮撤回起诉；二、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民四初字第00295号民事判决。二审案件受理费人民币3480元（呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司已预交3480元），减半收取，退还呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司1740元。本裁定为终审裁定。审判长  杨福金审判员  鄂晓红审判员  韩 韬二〇一六年七月五日书记员  曹建飞
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0703刑初146号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人宋某某，男，46岁，汉族，农民，高中文化，家住常德市鼎城区牛鼻滩镇。2015年4月27日因涉嫌贩卖毒品罪，被鼎城区公安局刑事拘留，当日由鼎城区公安局决定监视居住。同年7月3日本院决定取保候审。现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2016年4月27日11时许，被告人宋某某在鼎城区体育馆大门口附近将一小包毒品以200元的价格贩卖给吸毒人员林某某。当双方刚交易完毕时被蹲守的警察抓获归案，并现场查获交易的毒品毒资。所查获的毒品经鉴定，净重约0.47克，检测出海洛因成分。被告人宋某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获毒品的物证、相关书证、证人林某某的证言、所查获毒品的鉴定意见等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议本院对宋某某判处2至6月拘役，并处罚金。本院认为，被告人宋某某违反国家毒品管理的规定，向他人贩卖一次少量的毒品海洛因0.47克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人宋某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴清，上交国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  高英明二〇一六年七月七日代理书记员  庄伏云附相关法条《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初410号原告吴某某，女，1979年7月18日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇。被告景某某，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇。原告吴某某与被告景某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告景某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告于1998年在广东打工相识，1999年二人确立恋爱关系，1999年年底在镇政府依法登记结婚，婚后二人于2003年9月28日生育一女，取名景某某。婚初原、被告夫妻感情尚可，但在孩子出生后，原告发现被告好吃懒做，二人经常为此事发生纠纷，偶尔为此打架。期间被告曾向原告提出离婚，但原告考虑到孩子与家庭后不同意与被告离婚。2014年8、9月份，原、被告再次因家庭琐事发生纠纷，被告离家外出打工，原告亦离家去平民打工，二人自此分居生活。2014年12月份，原告起诉至法院，要求与被告离婚，后经调解撤诉。2015年春节，被告回到家中，欲与原告去民政局离婚，但因被告身份证存在问题，导致事情未解决。现原告认为夫妻感情已彻底破裂起诉至法院，请求：依法解除原、被告之间的夫妻关系。被告景某某缺席未辩。原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、（2014）大民初字第02474号民事裁定书一份，欲证明原告曾起诉离婚，后经调解撤诉。二、证人张某某、王某某，欲证明原、被告从2014年8月份分居至今。本院认证情况，证据一系本院出具，本院对其真实性予以认可，证明目的予以采信；证据二能够与证据一相互印证，且证人证言与原告诉争相符，本院对其真实性予以认可，证明目的予以采信。本院为了查明案件事实，对被告景某某之兄景德平作了调查笔录，证明了被告景某某现下落不明，2014年原、被告因矛盾分居生活的事实。原告的质证意见，原告对调查笔录中景德平称其出轨一事不予认可，孩子、分居时间及被告现下落不明的事实予以认可。本院认证情况，本院对调查笔录中被告景某某现下落不明，2014年原、被告因矛盾分居生活的事实予以认可，证明目的予以采信。经审理查明，原、被告于1998年在广东打工相识，1999年确立恋爱关系，1999年年底在平民镇政府依法登记结婚，婚后于2003年9月28日生育一女，取名景某某。婚初原、被告夫妻感情尚可，但在二人共同生活期间原、被告经常为家庭琐事发生纠纷。2014年9月份，原、被告再次因家庭琐事发生纠纷，被告离家外出打工，原告亦离家在外打工，二人自此分居生活。2014年12月份，原告起诉至法院，要求与被告离婚，后经调解撤诉，但二人关系至今未得到改善。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉至法院，请求：依法解除原、被告之间的夫妻关系。另查明，在诉讼过程中，因被告景某某下落不明，本院依法于2016年3月14日向被告景某某公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、法庭组成人员通知书及开庭传票。但被告景某某并未在本院指定期间到庭应诉。本院认为，夫妻应当相互忠实，相互尊重，家庭成员理应相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，原、被告在婚后共同生活期间，经常为家庭琐事发生纠纷，产生矛盾后，二人却不能及时有效的化解，致使夫妻感情不睦，2014年9月份，原、被告因琐事发生纠纷，分居至今，互不尽夫妻义务，且2014年12月份，原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，后经调解撤诉，但而关系至今未得到改善，理应认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能，故原告要求与被告离婚，本院予以准许；关于孩子景某某，自原、被告分居生活后，一直随原告共同生活，为了有利于孩子的健康成长，以不改变孩子的现存生活环境由原告抚养较为适宜，被告依法应承担孩子的抚养费；关于夫妻共同财产、债务部分，因被告未到庭，本院对该部分案件事实无法查清，不予涉判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第二十条之规定，判决如下：一、准许原告吴某某与被告景某某离婚；二、孩子景某某随原告吴某某共同生活，由被告景某某按照300元/月的标准于每年9月1日前给付孩子抚养费，至孩子18周岁止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  张百锁人民陪审员  段新良人民陪审员  贾义明二〇一六年七月七日书 记 员  薛秋焕
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3937号罪犯冯秦，男，汉族，1981年4月2日生，初中文化，陕西省千阳县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2014年1月24日作出（2014）包刑初字第00118号刑事判决，以被告人冯秦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冯秦在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯秦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯冯秦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应扣减有期徒刑3个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯秦减去自本裁定送达之日起至2016年9月4日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 杨以林ggz二〇一六年七月十四日书记员 葛 畅
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0703民初1579号原告陆小红，无固定职业。被告江苏省利峰建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁经济开发区中小企业C区2号。法定代表人高才，董事长。原告陆小红与被告江苏省利峰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆小红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆小红撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陆小红承担（已交纳）。审判员  周颜二〇一六年七月六日书记员  张敏
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜执字第00390号之一申请执行人：格雷蒙科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：范进乾。被执行人：安徽中威光电材料有限公司，住所地安徽省铜陵县。法定代表人：童翔。上列申请执行人格雷蒙科技（深圳）有限公司因被执行人安徽中威光电材料有限公司不履行安徽省铜陵县人民法院已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00856号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人支付1079700元及迟延履行期间的利息、案件受理费14530元、保全费5000元。在执行过程中，被执行人已支付295947.72元，现经查询，被执行人无财产、房产、车辆登记信息，格雷蒙科技（深圳）有限公司也未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）铜执字第00390号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡松华审判员  周 斐审判员  王国祥二〇一六年七月八日书记员  钱 涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2016）内0627民初1467号原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，组织机构代码81696XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号负责人张贸森，系该支行行长。委托代理人赵彦麟，男，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行职工。委托代理人李晓雷，男，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行职工。被告萨日娜其其格，公民身份号码×××，女，1972年5月25日出生，蒙古族，鄂尔多斯市东胜区方圆铝业有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告马跃武，公民身份号码×××，男，1968年3月29日出生，蒙古族，鄂尔多斯市东胜区方圆铝业有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行诉被告萨日娜其其格、马跃武金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行撤回起诉。案件受理费3826元，减半收取1913元，由原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行负担。审判长孟令志代理审判员臧碧云人民陪审员刘宇二0一六年七月十四日书记员杨林
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申364号申请再审人（一审原告、二审上诉人）王永路，男，1941年9月10日。申请再审人王永路因治安行政处罚一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03行终168号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，《治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，根据在案证据可以认定2015年6月10日13时30分许，在北京市密云区政府信访办处，区政府领导结束接待信访从信访办返回区政府的途中，王永路继续追逐区政府领导要求解决诉求，并在区政府门口处拒不听从执勤民警劝阻，对民警进行辱骂将民警双前臂抓伤的事实。北京市公安局密云分局根据所查明的事实，在履行法定程序的基础上，对王永路作出行政拘留七日的被诉行政处罚决定并无不当。故原审法院判决驳回王永路的诉讼请求正确。综上，申请再审人王永路的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年七月七日
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2016)川1322民初1657号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。法定代表人：黄海涛，系该行董事长。委托代理人：刘勇明，系该行员工。被告：欧高祥。本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告欧高祥金融借款合同纠纷一案中,原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告四川营山农村商业银行股份有限公司之撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告负担。代理审判员  唐泽勇二〇一六年七月八日书 记 员  李正太
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更3133号罪犯赵鑫，男，1986年9月7日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2003年9月3日作出(2003)营刑初字第72号刑事判决，以被告人赵鑫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2003年12月8日作出(2003)辽刑二终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵鑫在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年7月13日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年5月14日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2015年12月25日，罪犯赵鑫获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未全部执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵鑫减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2006年7月13日起至2020年9月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年七月一日书记员  连 峰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更1924号罪犯胡少三，男，1973年9月27日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年12月17日作出(2014)湖吴刑初字第1180号刑事判决，以被告人胡少三犯破坏电信设施罪，判处有期徒刑三年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡少三在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2015年度监狱级记功,确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡少三在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯胡少三在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡少三准予减刑十个月（刑期至2016年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一六年七月十四日书记员 张 欣
吉林省通化市东昌区人民���院民 事 裁 定 书（2016﹚吉05**民初657号原告中国银行股份有限公司通化分行。住所，通化市。负责人苑景波，行长。被告桂光道，住通化县。被告崔昌玉，住通化县。原告中国银行股份有限公司通化分行诉被告桂光道、崔昌玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理。因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司通化分行的起诉。案件受理费814元，返还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  陈国光审判员  刘文武��判员单晓惠二〇一六年七月十日书记员  范文博
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执148号申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，负责人云俊，职务行长。委托代理人高斌，鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行职工。被执行人鄂尔多斯市绿野时尚装饰有限责任公司。法定代表人秦国伟，职务总经理。被执行人王存柱。被执行人王爱莲。被执行人严峰。被执行人祁海艳。被执行人秦国伟。被执行人ＸＸ。被执行人孙建军。被执行人鲁兰君。申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与鄂尔多斯市绿野时尚装饰有限责任公司、王存柱、王爱莲、严峰、祁海燕、秦国伟、ＸＸ、孙建军、鲁兰君金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字2105号民事判决书，鄂尔多斯市绿野时尚装饰有限责任公司、王存柱、王爱莲、严峰、祁海燕、秦国伟、ＸＸ、孙建军、鲁兰君应向申请人偿还308.4052万元及利息，并负担申请执行费33241元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行向本院申请执行。本院于2016年1月12日立案执行。在执行过程中，我院于2016年2月23日划拨了被执行人王爱莲在鄂尔多斯股份有限公司伊金霍洛东街第二支行开设的存款账户中18800元，划拨了被执行人祁海艳在鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设的工资账户中155000元，给被执行人祁海燕付生活费15000元，给付鄂尔多斯银行伊金霍洛旗支行140000元，工资账户已于2016年6月6日继续冻结，其中2282元由鄂尔多斯银行伊金霍洛旗支行缴纳执行费。查封了秦国伟房产；被执行人王存柱房产七套；查封了被执行人严峰所有的房产一套（产权证号：34387）;查封了被执行人ＸＸ所有的房产三套；查封了被执行人鲁兰君所有的房产一套。现因上述查封的部分资产由其他银行享有抵押权（抵押债务金额不明），另一部分资产为当事人与案外人共有的资产，暂时不具备执行条件，不宜进行评估拍卖。截至2016年7月8日，被执行人鄂尔多斯市绿野时尚装饰有限责任公司、王存柱、王爱莲、严峰、祁海燕、秦国伟、ＸＸ、孙建军、鲁兰君尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行292.7534万元及利息，并负担申请执行费30959元。申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定裁定如下：终结对内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第2105号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  闫振平二〇一六年七月八日书记员  陈 媛
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0502民初1772号原告李东滨，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人古金昌，山东曦宁律师事务所律师。被告东营地盛农业科技有限公司。住所地：东营区府前大街***号*楼东。统一社会信用代码913705000779803188。法定代表人陈玉国，董事长。委托代理人熊作胜，山东北海律师事务所律师。原告李东滨与被告东营地盛农业科技有限公司（以下简称地盛农业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员刘富珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东滨及其委托代理人古金昌、被告地盛农业公司的委托代理人熊作胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东滨诉称，2013年2月20日，原告与胜利油田钻井农副业公司签订土地承包合同。承包范围为原一分厂果园北八条、九条，承包期限为2013年2月20日至2013年11月20日。合同到期后，胜利油田钻井农副业公司与原告达成口头协议继续承包该土地。2014年1月1日，胜利油田钻井农副业公司与被告签订土地承包合同，在原告与胜利油田钻井农副业公司未就承包土地上的附着物达成处理意见的情况下，被告把原告的承包地上附着物损毁，给原告造成经济损失。为此，请求判令被告赔偿原告经济损失800546元。被告地盛农业公司辩称，胜利油田钻井农副业公司没有与原告达成继续承包涉案土地的协议，原告所述没有事实和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月31日，原告与胜利油田钻井农副业公司签订土地承包协议，胜利油田钻井农副业公司将八条、九条的地块承包给原告，面积为75亩。承包期为2013年2月20日至同年11月20日，承包费为30000元。承包期内只允许种植棉花，到期归还土地，双方对土地的使用还作出其他约定。胜利油田钻井农副业公司未加盖公章，签字人为韩兆锋。原告主张在八条的土地上加盖平房1间、其余种植苗木；九条土地上建造猪舍9间、平房8间、厂棚2间、大棚、院墙，水泥地面约80-90平方米、其余种植苗木。2015年2月份，原告李东滨等4户共同委托东营市新纪元房地产评估咨询有限责任公司对各自的土地附着物价值进行评估，其中原告李东滨涉案土地上的附着物的评估值为800546元。被告认为该评估报告系原告单方委托，不予认可。2015年地盛农业公司曾对涉案土地使用权以物权保护为由起诉李东滨。该案认定以下事实：2013年底，胜利油田钻井公司农副业公司与地盛农业公司签订土地承包协议，约定胜利油田钻井公司农副业公司将原一分场广蒲沟北一、二、三、四号地及果园北八条、九条的耕地600亩承包给地盛农业公司，承包期限六年，自2014年1月1日起至2019年12月31日止。原告李东滨主张因涉案土地使用权问题与被告人员发生纠纷，并申请本院调取派出所的处警记录。经本院到阳城派出所核实，没有原告的报警记录。原告主张是其哥哥李某等人报的警，并申请李某出庭作证，李某出庭证实：2014年被告地盛农业公司人员多次与原告家属等人发生纠纷，打伤人员、毁坏树木。被告认为证人与原告有利害关系，对其证言不予认可。原告没有提供其他证据证明被告有侵权行为。以上事实有承包合同、民事判决书、估价报告书及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告对自己提出的诉讼主张均负有举证的责任。原告要求被告赔偿财产损失，应提供证据证明被告存在侵权行为，并提供证据证明其损失情况。证人李某只是证实被告与原告家属等人因土地使用权发生纠纷，不能充分证实被告侵犯原告在涉案土地上的财产权益。东营市新纪元房地产评估咨询有限责任公司出具的房地产评估报告是原告单方委托，被告对该评估意见不认可，没有其他证据佐证该评估报告的真实性，本院依法不作为有效证据使用。因此，原告提供的证据不能证实被告有毁坏其财物的侵权行为，也不能证明财产的具体受损情况。原告要求被告赔偿损失800546元，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李东滨的诉讼请求。案件受理费11805元，减半收取5903元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘富珍二〇一六年七月十四日书记员  张珊珊
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣01刑更字第4267号罪犯晁少斌，男，1988年12月16日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省温圳监狱服刑。江西省高级人民法院于2012年6月19日以(2012)赣刑一终字第53号刑事判决，认定晁少斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以(2014)赣监刑执字第284号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯晁少斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯晁少斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯晁少斌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2014年10月9日起至2033年10月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军代理审判员  胡 兵代理审判员  潘 建二〇一六年七月三十日书 记 员  巫慧群
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民申253号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：栖霞市立得酒业有限公司。住所地：山东省栖霞市迎宾路**号。法定代表人：张国杰，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：肖淑娥。再审申请人栖霞市立得酒业有限公司（以下简称立得公司）因与被申请人肖淑娥劳动争议一案，不服本院（2015）烟民一终字第325号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。立得公司申请再审称：原裁定适用法律确有错误。1、本案属于普通的劳动争议纠纷，属于法院受理范围。二审裁定认定是因政府相关部门主导企业改制而产生的争议，与事实不符，本案纠纷与改制没有任何因果关系。2、本案是履行劳动合同中的争议，是平等主体之间产生的民事法律关系，属于法院的受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。本院审查认为，1996年4月30日经栖霞市人民政府批准，原烟台市栖霞果酒总厂在政府主导下进行整体改制，将企业改制给孙德喜个人，孙德喜接收了原企业的全部债权债务和包括肖淑娥在内的95%的在册职工。1997年2月烟台市栖霞果酒总厂歇业，1999年12月孙德喜申请注销烟台市栖霞果酒总厂，成立立得公司，接收了原企业的财产。后因确认劳动关系，双方发生争议，肖淑娥等人申请仲裁，请求确认双方在2010年7月之前存在劳动关系。从上述过程中可以看出，双方之间的争议系因企业改制而引发，而改制是在政府相关部门主导下进行的，因此本案纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，一、二审据此驳回立得公司的起诉是正确的。立得公司主张原裁定适用法律错误的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回栖霞市立得酒业有限公司的再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一六年七月二十七日书记员 杨 欣
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0104民特10号申请人：徐贵保。委托代理人：熊本祥，江西东昉律师事务所律师。委托代理人：魏婷，江西东昉律师事务所律师。申请人：章金花。委托代理人：熊本祥，江西东昉律师事务所律师。委托代理人：魏婷，江西东昉律师事务所律师。被申请人：黄集荣。申请人徐贵保、章金花申请变更监护人一案，本院受理后，依法由代理审判员舒澜静毅独任审判，适用特别程序进行了审理。申请人徐贵保、章金花及委托代理人熊本祥，被申请人黄集荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人徐贵保、章金花称：申请人系夫妻关系，生育一女徐双红。徐双红与被申请人黄集荣系同居男女关系，生育一女黄徐娜。2014年6月28日，被申请人黄集荣将徐双红杀害死亡，犯故意杀人罪，被判处死缓，现在监狱服刑。黄徐娜在母亲去世、父亲服刑的情形下，由外祖父母进行照顾。因被申请人黄集荣长期在监狱服刑，已不具备在精神和物质上照顾女儿的条件，无法履行监护人的职责，特向贵院提出请求变更徐贵保,章金花为黄徐娜的监护人。被申请人黄集荣辩称：我已被判处死缓，长期在洪城监狱服刑，不具备照顾我女儿的条件，我同意申请人徐贵保、章金花为我女儿黄徐娜的监护人。经审理查明，申请人徐贵保、章金花系夫妻关系，生育一女徐双红（已故）。徐双红（已故）生前与被申请人黄集荣系同居男女朋友关系，于2006年11月10日生育一女黄徐娜；二人常因琐事发生口角，黄集荣于2014年6月28日将徐双红杀害。2015年4月30日，南昌市中级人民法院判决黄集荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；江西省高级人民法院已核准。现被申请人黄集荣在江西省洪城监狱服刑，黄徐娜由申请人徐贵保、章金花照顾。上述事实，有南昌市中级人民法院（2015）洪刑一初字第18号刑事附带民事判决书、江西省高级人民法院（2015）赣刑一终字第50号刑事附带民事裁定书、温圳派出所证明、青云谱公安分局尸体检验证明书、江西省洪城监狱狱政管理科证明以及当事人当庭陈述等证据在案佐证，予以证实。本院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人；未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护职责，经未成年人父母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。本案中，黄徐娜为未成年人。黄集荣长期在监狱服刑，徐双红已故，黄徐娜的父母在客观上皆无法对其进行监护。黄徐娜现随申请人徐贵保、章金花一起生活，且黄集荣同意由申请人徐贵保、章金花担任黄徐娜的监护人。考虑到黄徐娜本人的意愿以及学习和成长环境，本院认为申请人作为监护人对黄徐娜的身心健康成长较为有利。申请人理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条、第14条之规定，判决如下：黄徐娜的监护人由被申请人黄集荣变更为申请人徐贵保、章金花。本判决为终审判决。代理审判员 舒澜静毅二〇一六年七月十五日书 记 员 聂 慧 媛
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1321执422号申请执行人朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人杨殿彬，理事长。委托代理人王政峰，男，汉族，1970年11月25日出生，住朝阳市双塔区朝阳大街四段30号楼1单元702室。被执行人徐守学，男，1952年7月27日出生，汉族，农民，住朝阳县南双庙乡南双庙村猛虎沟三组。本院在执行申请执行人朝阳县农村信用合作联社与被执行人徐守学金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，在执行过程中未查找到可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈永林审 判 员  刘泽森代理审判员  许国辉二〇一六年七月二十五日书 记 员  刘晓飞
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初829号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人魏某，酒吧服务员。2015年12月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2016年4月19日被江苏省昆山市人民检察院取保候审，2016年5月20日被本院取保候审，2016年7月21日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人陆锋，江苏六典律师事务所律师。辩护人徐昌，江苏六典律师事务所实习律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕558号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年6月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧、检察员张为志出庭支持公诉。被告人魏某、辩护人陆锋、徐昌到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2015年12月10日22时12分许，被告人魏某醉酒后驾驶停放于昆山市周庄镇大学路苏州大学应用技术学院学生公寓门口南侧的鲁C×××××小型轿车起步由南向北行驶时，车头右侧撞击同向由被害人时某停于路边的苏E×××××小型普通客车左后侧，碰撞后被告人魏某驾驶车辆继续往前行驶，车头右侧又撞击由被害人陆某停于路边的苏E×××××小型轿车左后侧。事发后被告人魏某驾车逃逸，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人魏某血液中乙醇浓度为183mg/100ml。被告人魏某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人魏某构成危险驾驶罪不持异议。被告人魏某如实供述自己的罪行，本案社会危害性相对较小，被告人魏某认罪态度较好，当庭认罪，已对被害人时某进行赔偿，并取得谅解，系初犯。综上，建议对被告人魏某从轻处罚。经审理查明，2015年12月10日22时12分许，被告人魏某醉酒后驾驶停放于昆山市周庄镇大学路苏州大学应用技术学院学生公寓门口南侧的鲁C×××××小型轿车起步由南向北行驶时，车头右侧撞击同向由被害人时某停于路边的苏E×××××小型普通客车左后侧，碰撞后被告人魏某驾驶车辆继续往前行驶，车头右侧又撞击由被害人陆某停于路边的苏E×××××小型轿车左后侧。事发后被告人魏某驾车逃逸，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人魏某血液中乙醇浓度为183mg/100ml。另查明，被告人魏某归案后如实供述了犯罪事实。被告人魏某已对被害人时某进行赔偿，并取得了被害人时某的谅解。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人时某、陆某的陈述，证人徐某、王某的证言，辨认笔录，酒精含量检测笔录，呼气测试单，血样提取登记表，照片，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，收条，谅解书，查获报告，行驶证复印件及驾驶资格、车辆登记情况网上查询信息，居民身份证复印件，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏某如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人魏某对部分被害人进行了赔偿，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人魏某如实供述自己的罪行，当庭认罪，已对被害人时某进行赔偿，并取得谅解，建议从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳；关于本案社会危害性相对较小的辩护意见，经查，被告人魏某血液中乙醇含量达醉酒驾驶入罪标准两倍有余，又造成他人车辆毁坏，且肇事后逃逸，社会危害性较大，故上述辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年11月20日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季志康人民陪审员  黄 征人民陪审员  曾双梅二〇一六年七月二十一日书 记 员  周雨茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
凉城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0925执19号之二申请执行人高某,男，2012年1月5日出生，汉族，住凉城县。申请执行人杨小霞,女，1991年6月29日出生，汉族，住凉城县。被执行人郭某，男，2005年4月7日出生，汉族，学生，住凉城县。被执行人郭建军，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住址同上。系郭某父亲。委托代理人赵俊青，女，1981年5月4日出生，汉族，无业，住址同上。系郭某母亲。关于高某与郭某、郭建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年05月10日冻结了被执行人郭建军妻子赵俊青在中国农业银行账户内存款人民币9404元，现因被执行人已全部履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵俊青在中国农业银行账户内存款人民币9404元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐小平二〇一六年七月六日书记员  伊雪慧
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1701号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第398号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第866号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民辖终439号上诉人(原审被告)中国出口信用保险公司陕西分公司，住所地西安市高新区高新路50号南洋国际大厦10层。负责人李军，该公司总经理。被上诉人(原审原告)宁夏银行股份有限公司，住所地银川市金凤区北京中路157号。法定代表人道月泓，该行董事长。原审第三人宁夏聚信全商贸有限公司，住所地银川市新华东街东方国际公寓B座1002室。法定代表人杨莹莹，该公司总经理。上诉人不服西安市雁塔区人民法院(2015)雁民初字第06336号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：首先，2014年4月22日，被上诉人与原审第三人签订《短期出口信用保险融资合同》，对原审第三人的三笔出口销售给予融资借款约25.5美元（三份合同对应的发票号为11GX140282、TXQ1005、TXQ1006）。截至被上诉人起诉时，第三人尚欠被上诉人借款本金75,859美元，利息7,357.86美元。据此可见，被上诉人起诉的三份合同发票号为11GX140282、TXQ1005、TXQ1006，原审法院认定被上诉人是基于JXQ1006号合同起诉属于事实认定错误。其次，上诉人认为被上诉人故意降低诉讼金额，规避级别管辖的规定。再次，上诉人认为本案被上诉人无权作为原告起诉上诉人。综上，请求撤销原审裁定或发回重审，并裁定上诉人管辖权异议成立，同时裁定驳回宁夏银行针对上诉人的起诉。本院经审查认为，本案系进出口信用保险合同纠纷，原审第三人宁夏聚信全商贸有限公司与被上诉人宁夏银行股份有限公司于2015年6月8日签订《索赔权转让协议》，协议第一条写明：依据被上诉人、原审第三人与上诉人中国出口信用保险公司陕西分公司签订的《赔偿转让协议》（三方于2013年12月5日签订），原审第三人宁夏聚信全商贸有限公司将其对上诉人中国出口信用保险公司陕西分公司的保险索赔权转让给被上诉人宁夏银行股份有限公司，被上诉人有权直接要求上诉人承担保险责任，支付理赔款。被上诉人据此协议在原审法院起诉，要求上诉人支付理赔款及利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定：合同转让的，合同的管辖权协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且合同相对人同意的除外。经查，本案原审第三人与上诉人签订的《短期出口信用保险综合保险单》中约定：争议解决方式为在被告所在地诉讼。且被上诉人在签订《赔偿权转让协议》时，已知上诉人与原审第三人《短期出口信用保险综合保险单》中有此项管辖约定，依照法律规定，该管辖协议对合同受让人即本案被上诉人同样有效。因此，本案管辖协议合法有效，案件由被告所在地人民法院管辖。上诉人为原审被告，其住所地位于西安市高新区高新路50号南洋国际大厦10层，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。此外，本案诉讼标的额为509054.18元，未超过陕西省基层人民法院管辖范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  程 冬代理审判员  孙叶花二〇一六年七月四日书 记 员  陈 菲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初11955号原告深圳市金意达科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道。法定代表人胡忠元，该公司总经理。委托代理人吴才龙，该公司员工。被告绿色光束光电技术（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。法定代表人王海生，该公司总经理。委托代理人王涛，该公司员工。原、被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、被告支付原告2015年12月至2016年5月货款总计131,989.54元；二、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将货款涉及的期间变更为2015年12月至2016年4月。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代表人胡忠元、委托代理人吴才龙，被告的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案相关情况原、被告存在买卖合同关系，被告以传真的方式向原告发送采购单，采购LED筒灯套件等货物，原告按被告的采购需求向被告送货，双方定期对账，经对账双方确认各月货款明细如下：2015年12月94,292元，2016年1月3,800元，2016年2月5,425元，2016年3月12,795元，2016年4月18,527元，以上共计134,839元，原告仅以131,989.54元为主张。双方约定付款方式为月结60天。被告认可上述金额，主张因经营困难，无力偿还。以上事实，有开庭笔录、采购单、送货单、对账单等证据予以证实。判决结果原、被告存在买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应及时向原告支付相应货款，被告确认欠原告2015年12月至2016年4月货款131,989.54元，所有货款现均已届期。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告绿色光束光电技术（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市金意达科技有限公司支付2015年12月至2016年4月货款131,989.54元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470元，由被告绿色光束光电技术（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 胡   静二〇一六年七月十九日书记员 颜毅（兼）书记员 柳 晓 凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第3页共3页
重庆市梁平县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0228刑初226号公诉机关梁平县人民检察院。被告人黄堂斌，男，1975年4月9日出生于重庆市梁平县。因犯盗窃罪，于2014年8月25日被梁平县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，于2015年4月23日刑满释放。因吸毒，2016年1月14日被梁平县公安局行政拘留十五日，次日被梁平县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月23日被梁平县公安局监视居住，同年6月29日由梁平县人民检察院决定监视居住，同年7月18日由本院决定监视居住。梁平县人民检察院以梁检刑诉[2016]246号起诉书指控被告人黄堂斌犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员于峰出庭支持公诉，被告人黄堂斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月14日13时许，被告人黄堂斌在梁平县梁山街道梁平县人民医院门诊大楼门前，趁人不备，采用长镊子掏包的方式，将正在等待医院检查结果的病人家属熊某衣服包内的现金1.5元盗走，欲实施再次盗窃时被熊某发现。随即，熊某和亲属将黄堂斌抓获并向梁平县公安局报警，民警赶到现场将被告人黄堂斌带至梁平县公安局梁山第二派出所。上述事实，被告人黄堂斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人的户籍资料、供述与辩解，被害人熊某的陈述，证人唐某1、唐某2等人的证言，辨认笔录与辨认照片，现场指认照片，现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，立案决定书、前科材料、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄堂斌以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚；被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人黄堂斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元人民币。（其刑期从本判决执行之日起计算。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘登平二〇一六年七月二十二日书记员  王长平附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执781号申请执行人曹芬，农民。被执行人唐兰，农民。被执行人高善林，农民。申请执行人曹芬与被执行人唐兰、高善林民间借贷纠纷一案，(2015)阜良民初字第00157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月13日立案受理。执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，均未发现被执行人名下有任何资产。本院向申请执行人发出案件受理通知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)阜良民初字第00157号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  曹礼坤代理审判员  郝晓东代理审判员  唐将军二〇一六年七月二十七日书 记 员  王斯凯
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2303号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第456号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2015)辰民初字第3148号原告天津鼎泰创业小额贷款有限公司,住所地天津市北辰科宜兴埠镇津围公路73号。法定代表人耿玉宏,董事长。委托代理人刘静,天津鼎泰创业小额贷款有限公司法务部部长。被告天津市鑫稳工贸有限公司,住所地天津市西青区王稳庄小年庄。法定代表人高秀华。原告天津鼎泰创业小额贷款有限公司(以下简称“鼎泰创业”)与被告天津市鑫稳工贸有限公司(以下简称“鑫稳公司”)民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月6日立案受理后,由审判员许立担任审判长,与代理审判员刘阳、人民陪审员于广伟组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告鼎泰创业的委托代理人刘静到庭参加了诉讼,被告鑫稳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告鼎泰创业诉称,2014年7月1日原告与被告鑫稳公司签订借款合同,约定被告鑫稳公司向原告借款150万元,借期150天,并以自己的房产作抵押,该笔借款依约应于2014年11月30日还清。借款到期后,原告多次向被告催要,被告未能归还欠款。原告无奈呈诉,请求:1、判令被告立即归还原告借款本金150万元及利息、逾期利息,利息自2014年7月1日至2014年11月30日的利息按月利率1.5%计算,此后逾期利息按月利率2%计算;2、诉讼费用由被告承担。被告鑫稳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。经审理查明,被告鑫稳公司因需用资金,向原告提出借款,原告同意出借资金,为此双方于2014年7月1日签订《借款合同》一份,该合同载明被告鑫稳公司向原告借款150万元,借期自2014年7月1日至2014年11月30日,同时合同约定,该借款贷款月利率为1.5%,被告若逾期归还借款,逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。此外被告承诺用公司所有的房产作抵押,并与原告签订抵押合同、出具抵押清单、抵押承诺书等材料,但抵押手续没有到相关部门办理登记手续。同日被告向原告出具贷款资金划转授权委托书一份,被告指定该贷款由原告直接将资金划入天津市华顺自来水工程有限公司。原告依据被告指定于2014年7月1日将借款150万元汇入天津市华顺自来水工程有限公司账户。合同到期后被告鑫稳公司未偿还借款本金及利息。上述事实有原告提交的证据、庭审笔录等予以证实。本院认为,原、被告之间的借款系双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。原告依约提供借款,被告应按时偿还借款,故本院对原告的要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告合同中约定的逾期利息计算超过规定的最高计息标准,总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持,现原告主动放弃部分过高的逾期利息本院予以确认,对原告诉讼请求的利息本院予以支持。双方在借贷中以房产设定抵押,在用不动产设定抵押时应当办理抵押物登记,抵押权自登记时设立。本案中未经抵押登记,抵押权并未设立。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对自身抗辩权利的放弃以及对原告陈述事实的认可。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条;《中华人民共和国物权法》第一百八十七条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:被告天津市鑫稳工贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告天津鼎泰创业小额贷款有限公司借款150万元及及利息、逾期利息(利息自2014年7月1日至2014年11月30日的按月利率1.5%计算;逾期利息自2014年12月1日至本判决确定的给付之日按月利率2%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22306元、保全费5000元,共计27306元,由被告天津市鑫稳工贸有限公司担负(此款于本判决生效后五日内交至本院)。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 许 立代理审判员 刘 阳人民陪审员 于广伟二〇一六年七月十八日书 记 员 李 猛附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)沅民二初字第211号原告王学云，男，汉族，1967年12月18日出生。原告周平辉，男，汉族，1976年9月12日出生。被告沅江市三湘渔业发展有限公司，住所地在沅江市新湾镇莲花村。第三人何文梁，男，汉族，1975年1月25日出生。原告王学云、周平辉以与被告沅江市三湘渔业发展有限公司、第三人何文梁存在公司清算纠纷为由，向本院提起诉讼，本院于2015年4月28日立案受理该案。原告王学云、周平辉诉称，两原告与第三人何文梁共同出资成立了沅江市三湘渔业发展有限公司，该公司因经营不善，股东之间发生纠纷，彼此不愿妥协，导致股东会陷入权力对峙而不能按照法定程序作出决策，公司无法正常运行陷入瘫痪，为此两原告申请解散该公司，经沅江市人民法院一审，益阳市中级人民法院二审终审，已由法院判决解散沅江市三湘渔业发展有限公司。公司解散后，各股东在自行清算过程中，因纠纷较大，何文梁也不予配合，导致自行清算不能，为此，请求人民法院进行强制清算。经审查查明：两原告与第三人于2009年8月，注册成立沅江市三湘渔业发展有限公司，三方分别出资成为该公司股东，何文梁为法定代表人负责公司日常工作。因股东间的矛盾，两原告于2014年7月30日提起诉讼，请求解散公司，经法院审理，该公司于2015年3月13日被终审判决确认予以解散。此后，公司股东在组织自行清算过程中，因矛盾较大，各方自行清算不能，两原告遂诉至法院，请求法院组织进行强制清算。本院认为，公司强制清算案件在案件性质上类似于企业破产案件，申请公司清算应遵循法律的规定，使用特定的清算程序处理，本案两公司股东以原告的身份提起普通民事诉讼不符合法律规定，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王学云、周平辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  郑学军审 判 员  刘生坚审 判 员  李建龙二〇一六年七月十八日代理书记员  钱 超
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初3639号原告何万生，男，1972年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。被告廖仁强，男，1965年6月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告何万生与被告廖仁强合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员王朗独任审判，适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告何万生及其委托代理人孙波，被告廖仁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何万生诉称，2012年4月8日，被告廖仁强与新疆昶隆伟业生态能源有限公司签订了劳务合同，承包了甘肃玉门镇柳沟煤矿土石方剥离工程。此后，被告廖仁强与其协商，约定合伙承建该工程，由其支付合伙款20万元。2012年6月18日，其按约向被告廖仁强支付合伙款20万元。付款后，该工程项目至今未施工，被告廖仁强也未退款。现起诉要求：1、解除原、被告双方的口头合伙协议；2、判决被告返还合伙款20万元并支付资金占用利息（以20万元为基数，从2012年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告廖仁强辩称，1、与新疆昶隆伟业生态能源有限公司签订的施工协议属实，按协议约定，其应缴纳工程保证金30万元。协议签订后，其与原告何万生协商合伙修建该工程项目，并由原告何万生出资20万元，其出资10万元，共计30万元，此款已经支付给新疆昶隆伟业生态能源有限公司。此后，该工程项目一直未开工，新疆昶隆伟业生态能源有限公也未退款。2、其与原告何万生为合伙关系，在新疆昶隆伟业生态能源有限公司退回30万元保证金前，不同意解除合伙关系。经审理查明，2012年4月8日，被告廖仁强与案外人新疆昶隆伟业生态能源有限公司签订《联合施工协议书》，其中载明“甲方新疆昶隆伟业生态能源有限公司、乙方廖仁强。一、甲方将承包的土石方（煤）剥离工程伍仟万㎡交给乙方进行施工，甲方给乙方每立方米单价人民13元（大写：壹拾叁元），以上价格不含税。……四、乙方将合同履约金30万元（大写叁拾万元整）在本联合施工协议书签订后同时汇入甲方指定账户，按甲方通知进场内容进场。履约金退还时间为：工程开工后三个月退还。备注：乙方在接到甲方进场通知书后以搭建临舍的方式履行合同履约金。注：乙方未接到甲方进场通知书前期不可产生与工程有关的费用……”。协议签订后，被告廖仁强与原告何万生口头约定由原告何万生出资20万元，被告廖仁强出资10万元，合伙承建该工程项目。2012年6月10日，被告廖仁强向新疆昶隆伟业生态能源有限公司的委托代理人王建武转款10万元。2012年6月18日，原告何万生向被告廖仁强支付合伙款20万元，被告廖仁强将此款支付给了王建武。2012年6月19日，王建武出具收条一张，载明“今收到：廖仁强（身份证号码）交来：于2012年4月8日与新疆昶隆伟业生态能源有限公司，签订甘肃玉门镇红柳沟煤矿土石方《联合施工协议书》合同履约金人民币叁拾万（300000元）整。按照公司法人及股东研究决定认可，该款已分别于2012年6月10日、2012年6月18日足额汇入公司指定的股东王建武账户上。情况属实！此据，收款人：王建武（签名捺印）身份证号码。出据时间2012年6月19日。”此后，该工程项目未进场施工，新疆昶隆伟业生态能源有限公司也未向被告廖仁强退还履约保证金30万元。2016年4月，原告何万生起诉来院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，《联合施工协议书》、《法人授权委托书》、《收条》，银行存款凭条，被告廖仁强出具的收据等证据证明，并经原、被告当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告共同出资30万元，经营被告在案外人处承接的土石方（煤）剥离工程，已形成个人合伙关系。该合伙关系是否应该解除及解除的后果则是本案争议的焦点。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，原、被告合伙投资被告在案外人处承接的土石方（煤）剥离工程，并以被告名义与案外人履行工程承包合同，但该合同签订后至今已四年有余，工程项目仍无开工的迹象，案外人亦未与被告解除合同，致使原、被告之间的合伙目的实现的可能性渺茫，被告在审理中也以“不知道开工时间，即使开工也不想做了”等意见表示了不愿再履行与案外人的工程承包合同，其与原告之间的合伙关系也已无存续的必要，故综合涉案合伙关系的事由、目的、合伙人之间的意思表示等因素，本院对原告要求解除合伙关系的诉讼请求，予以支持。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。原、被告作为合伙人，应按约定或是出资比例共享收益，共担风险。本案中，被告已按合伙约定将30万元支付给了案外人，如果涉案的工程承包合同解除或是案外人将30万元退还，应由原、被告再行分配。但根据查明的事实来看，原、被告现并无合伙财产，原告在此情形下，要求被告向其退还投资款，与合伙的本质不符，亦无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告何万生与被告廖仁强关于《联合施工协议书》形成的合伙关系。二、驳回原告何万生的其他诉讼请求。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告何万生负担2110元，被告廖仁强负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市4300人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王朗二〇一六年七月二十八日书 记 员  黄浩
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初683号原告：邹文玉，男，生于1963年3月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：谭光淑，女，生于1963年4月18日，土家族，住重庆市南岸区。以上二原告的共同委托代理人孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。被告：刘佳灵，女，生于1989年2月26���，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。被告：邹金村，男，生于1987年9月25日，土家族，住重庆市南岸区。原告邹文玉、谭光淑与被告刘佳灵、邹金村所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由本院审判员马龙担任审判长，与人民陪审员谢兴华、徐红萍组成合议庭，共同负责案件的审理。并于2016年4月28日、6月30日两次公开开庭进行了审理，原告邹文玉、二原告的共同委托代理人孙小雪、被告刘佳灵及其委托代理人刘志伟、被告邹金村到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邹文玉、谭光淑诉称，二原告系被告邹金村的父母，被告邹金村与被告刘佳灵原系夫妻关系。2014年5月，二原告准备购置一辆新车，出于分散经营风险之考虑，遂计划以儿子邹金村的名义��置新车。2014年5月25日，原告一家人到重庆市北部新区，以邹金村的名义与某汽车销售有限公司签订了《汽车购销合同》，约定购置一辆途锐轿车，该车总价68万元，首付款50%为34万元，保险费20020.65元，计划贷款34万元。当日，二原告支付了购车订金2万元。2015年6月20日，原告邹文玉出资24万元，原告谭光淑出资12万元，向某汽车销售有限公司支付了涉案车辆的首付款及保险费，并提取了涉案车辆。2015年7月3日，涉案车辆的贷款期限到期，因涉案车辆是以邹金村名义签订的贷款合同，原告邹文玉只能向邹金村账户转账340100元，以邹金村的名义支付了涉案车辆的余款。自购置涉案车辆以来，该车的实际控制使用，包括维修保养、保险、违章罚款缴纳等，均由二原告负责。2016年3月1日，被告邹金村告诉二原告，被告刘佳灵起诉邹金村要求将涉案车辆过户登记给被告刘佳灵，二原告才得知二被告在离婚时将属于二原告的车辆作为共同财产进行了分配。原告认为，涉案车辆虽然登记在被告邹金村名下，但机动车登记是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，且二被告并未实际出资，二原告实际出资购买且对涉案车辆实际控制使用，是涉案车辆的实际车主。依法应确认渝B00**号轿车的所有权属二原告。被告刘佳灵辩称，二原告诉称不实。二原告和二被告原系一家人，二原告系被告邹金村的父母，二被告原系夫妻关系，二原告承诺赠与二被告一辆车。嗣后，二原告去重庆购买了涉案车辆，并将该车登记在被告邹金村名下，并交二被告使用。2015年5月，二被告协议离婚，将该车分配由被告刘佳灵所有。二原告10年以前便已经离婚了，二人不可能再去共同出资为自己购买车辆。综上，被告刘佳灵根据法律规定��取得涉案车辆的所有权。被告邹金村辩称，从始至终没有听说过车子赠与的事情，车辆是父母的。买车是用于开展公司（驾校）业务。当时与被告刘佳灵离婚是假离婚。经审理查明，原告邹文玉和原告谭光淑原系夫妻关系，2007年7月16日，二原告办理了离婚登记。二原告系被告邹金村的父母。2013年4月16日，被告邹金村与被告刘佳灵登记结婚。2014年5月25日，原告邹文玉以被告邹金村的名义与某汽车销售有限公司签订了《汽车购销合同》，车价为68万元。嗣后，二原告以被告邹金村的名义共出资716720.65元付清了涉案车辆的所有费用，其中原告谭光淑出资14万元，其余费用均由原告邹文玉出资。涉案车辆登记在被告邹金村名下，并由被告邹金村使用。2015年9月7日，二被告在石柱土家族自治县民政局办理了离婚登记，并约定涉案车辆归被告刘佳灵所有。���议离婚后，二被告仍共同生活，涉案车辆也由被告邹金村使用。2016年2月22日，被告刘佳灵向本院提起诉讼，涉案案号为（2016）渝0240民初347号，请求判令被告邹金村将涉案车辆过户登记到其名下。2016年3月8日，二原告向本院提起本案诉讼。以上事实有原、被告提交的有效证据及庭审笔录在卷作证，可以认定。本院认为，二原告出资购买了本案涉案车辆，系实际出资人，取得了涉案车辆的所有权。但二原告系被告邹金村的父母，在二原告购买涉案车辆的全过程中均以邹金村的名义进行，将该车登记在邹金村的名下，并将该车交由邹金村使用，符合赠与的全部特性，被告邹金村可以因赠与取得该车的所有权。二被告在离婚财产分配时，约定涉案车辆归被告刘佳灵所有。此时，被告刘佳灵又因协议约定取得涉案车辆所有权。综上，二原告虽为车辆的���际出资人，但现该车的所有权应归被告刘佳灵享有，故二原告请求确认涉案车辆的所有权应为二原告享有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邹文玉、谭光淑的诉讼请求。案件受理费5300.00元，由原告邹文玉、谭光淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  马 龙人民陪审员  谢兴华人民陪审员  徐红萍二〇一六年七月二十九日书 记 员  马 斌