广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第2985号原告：郑某甲，女，汉族，住中山市火炬开发区，公民身份号码×××2341。原告：郑某乙，女，汉族，住中山市火炬开发区，公民身份号码×××2342。两原告共同委托代理人：黄磊、冼子君，分别、律师助理。被告：刘某甲，女，汉族，户籍所在地中山市南区，现住中山市南区，公民身份号码×××1782。委托代理人：何学耕、梁秋娥，分别、律师助理。原告郑某甲、郑某乙诉被告刘某甲法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李劲松独任审判，于2015年10月10日、2015年12月4日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告郑某甲、郑某乙及其委托代理人黄磊到庭参加第一次、第二次庭审，原告郑某甲、郑某乙的委托代理人黄磊到庭参加第三次庭审，被告刘某甲及其委托代理人何学耕到庭参加第一次、第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。原告郑某甲、郑某乙共同诉称：被继承人陈树英与郑某甲、郑某乙、刘某甲系母女关系。2015年5月31日陈树英病故，遗有位于中山市南区寮后村正源巷10号及12号房产，中山农村信用社两个账户、中国银行一个账户的存款及购买的中国银行基金。陈树英有两次婚姻。陈树英在第一次婚姻中与丈夫郑满星（已故）生育四个子女：郑某甲、郑某乙、郑庆池（于1979年死亡，未结婚，未生育子女）、郑丽桥。陈树英在第二次婚姻中未生育子女，于××××年××月2日与郑丽桥一同迁户至南区。由于陈树英有较好的经济能力，长期经济独立且从未需要子女的接济，平时郑某甲、郑某乙常给陈树英一些钱，也常到陈树英家看望她，她生病住院时也去医院照顾。陈树英去世后，三个女儿共同负责办理丧事。根据《中华人民共和国继承法》第十条及第十三条之规定，郑某甲、郑某乙有权按法定份额继承陈树英的遗产，由于遗产现为刘某甲占有，且其拒绝与郑某甲、郑某乙进行遗产分割和分配，为此，原告起诉至法院，请求判令：1.对村委会发放的死亡慰问金30000元进行分配；2.对被告收取的金器及丧葬慰问金约20000元进行分配；3.被继承人陈树英名下的中山农村信用社的两个账户及中国银行的一个账户内遗留存款由郑某甲、郑某乙与刘某甲分别继承；4.将陈树英在中国银行购买的基金由郑某甲、郑某乙与刘某甲分别继承；5.陈树英的股权分红由郑某甲、郑某乙与刘某甲分别继承；6.被告承担诉讼费用。诉讼中，原告认为第一项诉求系其理解错误，死亡慰问金30000元应为中山市社保局发放的丧葬费、抚恤金及社保账户余额合计29661.14元，第二项诉求的丧葬慰问金约20000元系帛金14550元，原告撤回第四项诉求，增加一项诉讼请求，即陈树英名下位于中山市南区环城寮后村的两处房地产的份额由原、被告各继承三分之一。为此，原告明确诉讼请求为：1.中山市社保局发放的丧葬费、抚恤金等合计29661.14元由原、被告各继承三分之一；2.陈树英遗留的三枚黄金戒指、一条黄金项链及帛金14550元由原、被告各继承三分之一；3.陈树英名下的中山农村信用社二个账户及中国银行一个账户的存款由原、被告各继承三分之一；4.陈树英享有中山市南区北溪社区居民委员会的股权1股由原、被告各继承三分之一；5.陈树英享有的位于中山市南区环城寮后村的两处房地产的产权份额由原、被告各继承三分之一。原告郑某甲、郑某乙对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.情况说明；2.办理死亡证明申请表；3.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表、房地产无查封证明表、房地产无抵押证明表；3.证人陈某甲的证言；4.养老保险死亡待遇支付明细表；5.中山市南区社区证明；6.中山市南头镇南头社区居委会的证明；7.证人陈某乙的证言。被告刘某甲辩称：两原告有能力扶养陈树英，却拒绝扶养，没有尽到扶养义务。两原告要求继承陈树英的遗产没有事实及法律依据。因为前夫郑满星酗酒、赌博及实施家暴，导致陈树英无法忍受而与之离婚。陈树英离婚后居无定所，想携被告投靠原告，但两原告予以拒绝，并让陈树英自己想办法解决。陈树英只好自己租房居住，靠舅舅资助，被告的外婆也不时接济被告和陈树英。后在外婆的劝说下，陈树英改嫁刘某丙，刘某丙愿意收留被告，当时被告15岁。在刘某丙的照顾下，陈树英与被告母女的生活得以安定。刘某丙去世后，由被告负责陈树英的全部生活支出，陈树英去世前患有××，生活不能自理，被告雇佣了护工照顾陈树英，原告以陈树英是刘家人而拒绝承担每月500元的费用，陈树英住院期间的费用全部由被告承担。陈树英是寮后村的股民，寮后村发放了火化补助费1000元及百年归老补助金1120元，不属于陈树英的遗产。三枚金戒指、一条金项链是刘某丙留给被告的，不属于陈树英的遗产。陈树英的银行存款是刘某丙留给陈树英及被告的，其余是其子女给陈树英的生活费、过节费。鉴于陈树英生前由被告扶养，同意将存款留给被告。陈树英去世后，办理丧事的所有费用由被告承担。两原告有扶养能力，但从未尽到扶养义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘某甲对其辩解在举证期限内提供的证据有：1.居民死亡医学证明、遗体火化证明；2.中山市南区北溪居民委员会2015年8月4日的证明；3.××证明书、住院病情记录；4.门诊费用清单、住院费用汇总表；5.开支记录；6.中山市殡仪馆发票；7.办理丧事开支记录；8.办理“七陈”开支记录；9.中山市南区北溪社区居民委员会2015年9月28日的证明；10.帛金收入记录；11.陈树英的银行存折；12.证人高某、林某、李某、梁某甲、梁某乙、杨某、刘某乙的证言；13.照片；14.协议书本院依职权调取的证据有：1.中山市社保局的养老保险死亡待遇支付表；2.中山市国土资源局的涉案房地产的档案资料；3.陈树英名下的中山农村商业银行沙恒支行账号尾数28×××75的银行存款清单；4.陈树英名下的中山农村商业银行南区福涵分理处账号尾数33×××63的银行存款清单；5.陈树英名下的中国银行中山分行账号尾数16×××39的银行交易流水；6.中山农商银行账号尾数为76×××05的银行交易流水。经审理查明：被继承人陈树英与郑满星婚后生育四个子女：长女郑某甲、次女郑某乙、三子郑庆池、四女郑丽桥。郑应池于1979年死亡，其生前未结婚，未生育子女，亦未收养子女。1963年，陈树英与郑满星离婚.××××年××月，陈树英与刘某丙结婚，二人婚后未生育子女。刘某甲随母亲陈树英与刘某丙共同生活，刘某丙于1979年1月20日死亡。陈树英的父亲陈文华于1944年死亡，母亲孙清连于1998年10月26日死亡。陈树英于2015年5月31日因病死亡。庭审中，双方当事人共同确认陈树英的遗产为：1.陈树英系中山市南区寮后股份合作经济联合社的股民，持有该社的股份1股；2.陈树英享有的中山市南区环城寮后村［土地证号：03305826030001；房产证号：02××940123823）的房地产及［土地证号：03308226030025；房产证号：02××930123822）的房地产的产权份额；3.陈树英名下的银行存款：中山农村商业银行股份有限公司南区福涵分理处的账户（账号80×××63）存款16389.86元，中山农村商业银行股份有限公司南区沙恒支行的账户（账号80×××75）存款76355.55元，中山农村商业银行股份有限公司的账户（账号80×××05、养老金专户）存款16696.65元，合计金额109442.06元。2015年6月2日，中山市社会保险基金管理局向陈树英发放丧葬费、抚恤金等合计29661.14元。陈树英去世后，中山市南区寮后经联社补助火化费1000元，寮后经联社老人协会补助百年归老金1120元。陈树英的后事由刘某甲操办，刘某甲收取亲友赠送的帛金14550元。陈树英名下中国银行中山南头支行的账户基金（账号69×××39），截止2015年4月19日，余额为59185.12元，刘某甲于2015年4月19日提取5000元、1000元、于同年5月21日提取1000元、转账30000元，于同年5月31日分别提取4笔5000元，共20000元，于同年6月1日提取2185.12元，上述9笔提取及转账合计金额59185.12元，截止2015年6月1日，其账户余额为0元，同年6月20日产生利息32.55元。陈树英名下的上述银行存款的存折及密码均由刘某甲保管。双方就上述财产的继承产生争议，郑某甲、郑某乙遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：涉案房地产系刘某丙的父亲刘三炳于解放前修建，刘三炳与其妻廖氏只生育一子刘某丙，刘三炳与其妻廖氏均于解放前去世，涉案房地产由刘某丙继承，刘某丙于1977年去世，涉案房地产由陈树英及刘丽乔继承，并依法将涉案房地产的产权变更登记至陈树英及刘丽乔名下，涉案房地产的房屋所有权的权利主体登记为陈树英、刘丽乔，二人各占1／2份额，该二处房产占有范围内的土地使用权的权利主体登记为陈树英，涉案房地产现由刘某甲占有使用。在诉讼中，针对涉案房地产的房屋所有权的权利主体与土地使用权的权利主体不一致的情形，及登记的权利人刘丽乔是否系本案被告刘某甲等事宜，本院于2015年12月8日向中山市国土资源局发出（2015）中一法民一初字第2985号函，中山市国土资源局于同年12月24日复函本院，主要内容为：房产所有权人与土地权利人不一致，按房地产登记相关规定，产权人（包括共有人）应持相关资料到我局共同申请办理房地产变更登记手续，如房地产权利人已死亡的，可由其合法继承人代提出申请。同时，复函件载明了增加土地使用权的共有人需提交的办证资料的内容。庭审中，刘某甲称从陈树英名下的上述中国银行中山南头支行账户先后9次提取现金或转账的用途为：支付雇佣工人照顾陈树英的工资，共计支付工资25000元；向寺庙捐款4000元做佛事；陈树英住院时产生的护工费2500元。郑某甲、郑某乙认为工人工资最多5000元，不可能25000元，对其余费用不予认可，刘某甲对寺庙捐款及医院护工费未提供相关证据。刘某甲负责陈树英后事的费用开支，刘某甲称开支后事费用合计72287.50元（含中山市殡仪馆收取的丧葬费2240元、寺庙捐款做佛事费用4000元），郑某甲、郑某乙不予认可，认为办理后事费用过高，且大部分费用没有单据。陈树英生前未立遗嘱，亦未订立遗赠扶养协议。陈树英生前未收养子女，无非婚生子女，无形成扶养关系的继子女，亦无继承人以外的依靠陈树英扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人。再查：陈树英自2008年起患病，数次门诊治疗及住院治疗，2013年2月26日，中山市南区医院诊断为右下肢动脉闭塞症及高血压病极高危。根据刘某甲提供的中山市南区医院门诊费用清单，陈树英自费的医疗费用合计6894.60元，其余费用由医保机构报销。关于陈树英的住院治疗费用，刘某甲虽提供了中山市南区医院患者费用汇总表，但无法确定陈树英个人承担费用部分及医保机构报销部分，刘某甲亦未提供相关票据予以佐证。2015年4月19日至陈树英去世，其发生的医疗费用（自费部分）为755.5元。陈树英生前因生活难以自理，刘某甲先后雇请邻居高某、林某、李某、梁某甲、梁某乙、杨某等人照顾陈树英，并由刘某甲支付工资17900元（梁某甲、梁某乙、杨某三人系无偿照顾陈树英）。郑某甲、郑某乙共同称陈树英遗有黄金戒子三枚、黄金项链一条，刘某甲认为系刘某丙赠送给自己作嫁妆，故不属于遗产，郑某甲、郑某乙未提供相关证据予以证明。又查：2010年4月15日，陈树英（乙方）与中山市南区寮后股份合作经济联合社（甲方）签订《协议书》，约定乙方向甲方借款16440元，用于补缴城保费用，借款期限自2010年4月15日起至2014年2月14日止，并由乙方领取的城保养老待遇之月起每月向甲方还款400元。陈树英于2014年2月还清上述借款本息。陈树英生前按月领取社会保险养老金，2015年5月6，中山市社会保险基金管理局向其发放社会保险养老金1122.98元。中山市南区北溪社区居委会证明刘某甲一直扶养陈树英，证人高某、林某、李某、梁某甲、梁某乙、杨某均证实刘某甲长期照顾陈树英，郑某甲、郑某乙均认为三名子女均扶养照顾陈树英，应均等继承遗产。本院认为：本案系法定继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权，公民的私有财产的继承权受法律保护。被继承人陈树英生前未立遗嘱，亦未签订遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承办理，由其法定继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第三条“遗产的范围包括：（1）公民的收入；（2）公民的房屋、储蓄和生活用品……（七）公民的其他合法财产”之规定，双方当事人对陈树英持有中山市南区寮后股份合作经济联合社的股份1股及陈树英名下中山农村商业银行股份有限公司的三笔存款均无异议，系陈树英的个人合法财产，本院认定为遗产。关于刘某甲提取及转账的中国银行中山南头支行的账户（账号69×××39）基金，陈树英多年身患××，长期治疗，生前雇人照顾生活起居，符合情理，并由此产生护工工资17900元。刘某甲称从该账户先后支取及转账9笔款项共59185.12元系用于支付雇佣工人照顾陈树英的工资25000元，向寺庙捐款4000元做佛事，陈树英住院时产生的护工费2500元的辩解，本院认为，向寺庙捐款4000元做佛事，符合当地风俗，亦在情理之中，本院予以采信，但该费用属于后事费用，应由继承人承担，不应在上述款项中扣减。刘某甲称陈树英生病住院产生的护工费2500元，被告未提供证据，应自行承担举证不能的不利后果，本院不予采信。为此，本院认为产生雇佣护工的工资17900元应在刘某甲提取的上述银行款项中予以扣减，余款41285.12元应作为陈树英的遗产，由其法定继承人继承。因该款项已由刘某甲提取并保管，故由刘某甲将二原告应继承的份额返还给二原告。原告诉称陈树英遗留有三枚黄金戒指、一条黄金项链，被告称系刘某丙赠与自己的嫁妆，原告未提供相关证据证明，本院不予采信。关于陈树英享有的中山市南区环城寮后村［土地证号：03305826030001；房产证号：02××940123823）的房地产及［土地证号：03308226030025；房产证号：02××930123822）的房地产的产权份额的处理问题，因涉案房地产的房屋所有权的权利主体与土地使用权的权利主体不一致，与“房地一体”的产权登记原则相悖，中山市国地资源局函复称产权人（包括共有人）应持相关资料到该局共同申请办理房地产变更登记手续，如房地产权利人已死亡的，可由其合法继承人代提出申请。为此，涉案房地产在本案中不宜处理，待房屋所有权的权利主体与土地使用权的权利主体一致后，可另案诉讼予以解决。本院确认本案可处理的被继承人陈树英的遗产如下：1.陈树英持有中山市南区寮后股份合作经济联合社的股份1股；2.陈树英名下的中山农村商业银行股份有限公司的三笔存款，合计金额109442.06元；3.刘某甲已提取及转账的中国银行中山南头支行的账户基金41285.12元；上述款项合计150727.18元，系陈树英的个人合法财产，属于遗产。遗产的分割是指继承开始后多个继承人分配遗产，从而取得各自应继承份额的行为。郑某甲、郑某乙、刘某甲系陈树英的婚生子女，陈树英没有非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女，陈树英的父母均先于其死亡。根据继承法第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女”的规定，陈树英的第一顺序继承人为郑某甲、郑某乙、刘某甲三人，故陈树英的遗产应由该三人依法定继承顺序继承。根据刘某甲自陈树英与刘某丙结婚后随陈树英共同生活，所在基层组织的证明及多名证人的证言，陈树英多年患病，长期治疗，刘某甲雇佣多人照顾其生活起居的事实，结合陈树英自2010年4月起至2014年2月按月偿还补缴城保费用的借款，以及陈树英的后事由刘某甲操办的事实，本院认定刘某甲对陈树英尽了主要抚养义务，根据继承法第十三条第三款：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，刘某甲可以多分遗产。刘某甲辩称郑某甲、郑某乙有扶养能力而拒绝扶养陈树英，不应继承遗产，其未提供相关证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，本院对该辩解意见不予采纳。本院确定郑某甲、郑某乙各继承遗产的1／4份额，刘某甲继承遗产的1／2份额即郑某甲、郑某乙各继承37681.80元，刘某甲继承75363.58元。关于抚恤金及丧葬费等29661.14元、帛金14550元、百年归老金1120元、火化费补助1000元，合计46331.14元，均是陈树英死后产生的金钱，并不属于陈树英的遗产范围，但是各方当事人对上述各项金额无异议，且为避免日后当事人的诉累及节约司法资源，本院对上述数额予以确认，在本案中一并处理。上述费用虽有抚慰死亡亲属的作用，亦属对死者后事费用的补助，刘某甲在收取了上述费用后，理应分担死者部分的后事费用。关于刘某甲垫付的陈树英的后事费用72287.50元，刘某甲提供了记账清单，本院认为该费用符合当地民间习俗及中山市现时消费水平，亦符合一般常理，本院予以采信。虽然后事费用的支出与遗产继承系不同的法律关系，但基于同一法律事实而产生，具有密切关联性，为减少当事人诉累，应在本案中一并处理，根据权利义务相一致的原则及公序良俗的民法原则，继承人分担被继承人的后事费用是夫妻间扶养义务以及子女对父母的赡养义务的自然延伸，继承人在享有继承权的同时，亦负有分担被继承人的后事费用的义务。后事费用72287.50元扣减刘某甲收取的抚恤金、丧葬费、帛金、百年归老金、补助火化费后，尚余25956.36元的后事费用系刘某甲垫付，该费用由各继承人予以平均分担，即郑某甲、郑某乙、刘某甲各负担8652.12元。郑某甲、郑某乙应分继承款，扣减应负担陈树英的后事费用，各分得29029.68元（37681.80元-8652.12元），同理，刘某甲分得66711.46元（75363.58元-8652.12元）。鉴于刘某甲保管陈树英的上述账户的存折及密码，以及刘某甲已提取及转账上述中国银行中山南头支行全部基金的事实，本院认为，为便于分割，刘某甲已提取及转账的中国银行中山南头支行的41285.12元（扣减应负担的后事费用25956.36元后，余款15328.76元系刘某甲应分遗产）归其所有，陈树英名下的中山农村商业银行的三个账户的存款由郑某甲、郑某乙各继承29029.68元，余款51382.70元（109442.06元-29029.68元×2）由刘某甲继承。陈树英持有中山市南区寮后股份合作经济联合社的股份1股，其分配款应由郑某甲、郑某乙、刘某甲继承，根据上述比例，该股权应分配款项由郑某甲、郑某乙各继承1／4份额，刘某甲继承1／2份额。关于陈树英生前产生的自费部分的医疗费6894.60元，因陈树英的养老金存折及密码由陈树英保管，按月领取养老金，且养老金账户一直有取款记录，刘某甲亦未主张予以扣减，为此，本院认为陈树英生前自费部分的医疗费已由其养老金予以支付。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，被告辩解合理之处，本院予以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款之规定，判决如下：一、被继承人陈树英名下的中山农村商业银行股份有限公司的三个账户（账号分别为：80×××63、80×××75、80×××05）存款合计109442.06元，原告郑某甲、郑某乙各继承29029.68元，被告刘某甲继承51382.70元；二、被继承人陈树英持有的中山市南区寮后股份合作经济联合社的股份1股的分配款，由原告郑某甲、郑某乙各继承1／4份额，被告刘某甲继承1／2份额；三、驳回原告郑某甲、郑某乙的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告郑某甲、郑某乙各负担333.50元，被告刘某甲负担483元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  李劲松二〇一六年二月十六日书记员  阮秉智冼日飞第14页共14页