河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书冀06**民初926号原告保定承暄汽车贸易有限公司。法定代表人李涛，公司经理。委托代理人刘东，河北日方昇律师事务所律师。被告魏海燕。被告董贵昌。被告董金泽。被告王雪颖。被告保定市运通商务旅游汽车有限公司。法定代表人董金泽，该公司总经理。原告保定承暄汽车贸易有限公司（以下简称“承暄汽贸”）与被告魏海燕、董贵昌、董金泽、王雪颖、保定市运通商务旅游汽车有限公司（以下简称“运通公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告魏海燕、董贵昌、董金泽、王雪颖、运通公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承暄汽贸诉称，2015年3月第一、二被告与原告签订合同，由第一、二被告从清苑县农村信用联社股份有限公司（以下简称“清苑联社”）贷款购买宇通牌汽车三辆，由原告提供连带担保，第三、四、五被告为第一、二被告向原告提供连带责任反担保。因第一、二被告未按合同约定履行还款义务，导致清苑联社向作为保证人的原告行使担保权，由原告代其偿还本息共计401644.5元。现原告依据与被告的合同约定，依法诉于法院，请求：1、第一、二被告给付原告为其代偿的清苑联社贷款本息401644.5元；2、第一、二被告给付原告违约金40000元及原告为实现权利支付的律师费2000元；3、第三、四、五被告对”1”、“2”全部款项承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。被告魏海燕、董贵昌、董金泽、王雪颖、运通公司均缺席未答辩，也未在举证期限内提交证据材料。经审理查明，被告魏海燕与董贵昌系夫妻关系，被告董金泽与被告王雪颖系夫妻关系。2015年3月13日，原告承暄汽贸与被告魏海燕签订购车合同、资信管理协议，同日，由被告董贵昌出具同意书，内容为“认同魏海燕与原告签订的购车合同，愿成为共同购车人，愿一同与魏海燕承担还款责任，直至该车款还清为止。”同日，被告董金泽、王雪颖、运通公司作为担保人出具担保书，内容为“董金泽、王雪颖、运通公司自愿作为汽车消费贷款购车人魏海燕的担保人，当魏海燕未按期偿付欠款时，承担连带担保责任；对魏海燕未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及紧急赔偿责任，承担连带担保责任。”购车合同约定：（一）承暄汽贸根据魏海燕的要求，同意将宇通牌汽车叁辆，以1834000元销售给魏海燕。（二）魏海燕因资金短缺问题，须向清苑联社申请汽车贷款，并由承暄汽贸作为其贷款的担保人。（三）魏海燕在签订此合同时，首先在清苑联社开立个人贷款账户，并按不低于其所购车辆总价72%的款项，即1334000元存入该账户，余款500000元向清苑联社贷款，贷款期限24个月，并按期归还贷款本息。（九）如魏海燕造成（八）中的事由，魏海燕应承担责任：1、承暄汽贸有权要求魏海燕立即偿还全部贷款及相应利息，魏海燕应承担偿还责任；2、承暄汽贸有权扣收月还款违约金及续保保证金，魏海燕自愿接受；3、承暄汽贸有权持合同就魏海燕未偿还的全部欠款，向有管辖权的人民法院申请强制执行，魏海燕负担全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、停车费、律师费等）；……5、承暄汽贸除有权要求魏海燕支付逾期款额的利息外，并按贷款总额日千分之五支付滞纳金。（十四）、魏海燕配偶作为共同购车人，须就此合同签署“同意书”，作为本合同成立并生效的附件；担保人自愿为魏海燕分期付款购买汽车进行担保，须就此合同签署“担保书”，作为本合同成立并生效的附件。该合同还规定了其他权利及义务，最后由承暄汽贸加盖公章、魏海燕签名捺印、董金泽、王雪颖、运通公司作为担保人分别签名捺印、盖章。合同签订后，被告魏海燕于2015年3月26日与清苑联社签订借款合同。同日，原告承暄汽贸与清苑联社签订保证合同。被告魏海燕从清苑联社办理贷款500000元支付给原告承暄汽贸。截止2016年5月27日，因被告魏海燕未能按时偿还贷款本息，清苑联社依据借款合同及保证合同约定，要求原告承暄汽贸承担担保责任，原告承暄汽贸代被告魏海燕偿还到期借款本息401644.5元，故原告诉于本院。原告主张被告魏海燕自2015年10月27日未偿还借款本息，截至到2016年5月27日构成违约210天，违约金应为401709.04元（382638.84元本金0.5%210天），原告酌情主张被告支付违约金40000元，并请求被告负担原告因向被告主张权利而支付的律师费2000元。原告向法院提交以下证据：1、被告董贵昌出具的同意书及被告董金泽、王雪颖、运通公司出具的担保书；2、原告承暄汽贸与被告魏海燕签订的购车合同、资信管理协议；3、被告魏海燕与董贵昌的结婚证、身份证复印件；4、借款合同及保证合同；5、清苑联社出具的代偿证明及还款情况证明；6、河北日方昇律师事务所出具的收费2000元的凭证。本院认为，被告魏海燕与原告承暄汽贸签订购车合同及资信管理协议、与清苑联社签订金融借款合同，均系各方真实意思表示，且未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告魏海燕与清苑联社形成金融借款合同法律关系，清苑联社已按照借款合同约定提供借款，被告魏海燕亦应依照借款合同约定按时偿还借款本息。因被告魏海燕未能按时偿还清苑联社贷款，原告承暄汽贸依照借款保证合同约定为其代偿借款本息401644.5元，清苑联社出具的代偿证明予以证实，本院予以认定。此款属于被告魏海燕与董贵昌的夫妻共同债务应由其二人共同偿还。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告承暄汽贸有权向被告魏海燕与董贵昌追偿。因被告魏海燕未予给付原告代偿本息，导致原告诉于法院，由此支付律师费2000元，原告提交了代理人所在的律师事务所出具的收费票据具有真实性予以认定，可作为原告的实际损失。原告承暄汽贸于2016年5月27日代偿款401644.5元，2016年5月31日诉于本院，原告承暄汽贸的实际损失还应有代偿之日至起诉之日的利息损失，按照中国人民银行贷款利率5.6%计算，利息为246.49元（401644.5元5.6%÷3654天）。即实际损失为2246.49元（2000元+246.49元）。按照有关规定，违约金不得超过实际损失的30%，现原告主张的违约金40000元过分高于实际损失，本院予以调整为2920.43元（2246.49元+2246.49元30%），高出部分本院予以驳回。被告董金泽、王雪颖、运通公司为被告魏海燕履行借款合同义务向原告提供了连带保证，应依法对被告魏海燕与董贵昌偿还代偿款401644.5元和违约金2920.43元承担连带保证责任。被告魏海燕、董贵昌、董金泽、王雪颖、运通公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告魏海燕与董贵昌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告保定承暄汽车贸易有限公司代偿款401644.5元、违约金2920.43元。被告董金泽、王雪颖、保定市运通商务旅游汽车有限公司对被告魏海燕与董贵昌偿还上述款项承担连带保证责任。驳回原告保定承暄汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7955元，减半交纳3977元，由被告魏海燕、董贵昌、董金泽、王雪颖、保定市运通商务旅游汽车有限公司共同负担3500元，原告负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一六年七月二十九日书记员  高海燕