wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书[2016]辽01委赔18号赔偿请求人：于桂琴，女，汉族。赔偿义务机关：新民市人民法院，住所地：新民市辽河大街12号。法定代表人：樊志军，院长。委托代理人：陈景波，该院工作人员。委托代理人：赵国新，该院工作人员。赔偿请求人于桂琴因违法保全申请赔偿义务机关新民市人民法院（以下简称新民法院）国家赔偿一案，不服该院于2016年1月27日作出的（2015）新民国赔字第00005号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年4月5日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人于桂琴于2015年11月17日向新民市人民法院提出国家赔偿申请，请求该院赔偿，因违法查封交通事故车辆造成的损失5万元。新民法院于2016年1月27日作出的（2015）新民国赔字第00005号赔偿决定认为，赔偿请求人于桂琴要求该院赔偿因查封车辆给其造成损失的理由不充分。该院对金X驾驶的辽D773**号金杯客车的查封，是依照当事人的申请采取的诉讼保全措施，且严格依照法定程序进行的，查封程序合法。赔偿请求人的赔偿理由不属于国家赔偿范围。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条三款、第二十四条三款之规定，经该院审判委员会讨论决定：对赔偿请求人于桂琴的赔偿申请予以驳回。于桂琴仍以新民法院违法保全为由，请求该院赔偿因查封其车辆造成的损失人民币5万元。本院赔偿委员会于2016年6月15日组织双方进行了质证。经审理查明，赔偿请求人于桂琴将自有辽D773**号金杯客车借给金X驾驶，并发生交通事故。新民法院于2011年11月16日受理原告翟XX诉被告金伟、被告华泰财产保险股份有限公司抚顺中心机动交通事故责任纠纷一案。同时原告翟XX用自有房产作为担保向新民法院提出财产保全申请，该院作出（2011）新民民一初字5572号民事裁定，将被告金X驾驶的辽D773**号金杯客车查封在新民市公安局交通警察大队。后经发现该案的裁定号应为（2011）新民民一初字5785号，而（2011）新民民一初字5572号为另一个案件的案号，因查封事实清楚，案号错误属笔误，故不存在假案号问题。另查明，翟XX诉被告金X、于桂琴、华泰财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，新民法院于2012年3月7日作出（2011）新民民一初字5785号民事判决：一、华泰财产保险股份公司抚顺中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿翟XX车辆损失2000元；二、金X赔偿翟XX车辆损失51570元；三、金X赔偿翟XX支付的双方车辆停车费及拖车费共计4200元；四、金X赔偿翟XX车辆损失价格鉴证费2640元。五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1244元，保全费598元，合计1842元由被告金X承担。金X不服该判决，向本院提出上诉。2012年8月，本院作出（2012）沈中民一终字第1121号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有新民法院民事裁定书、民事判决书，本院民事判决书及本院质证笔录等在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。本院赔偿委员会认为，新民法院在审理（2011）新民民一初字5785号民事案件中，对金X驾驶的辽D773**号客车所采取的查封措施是根据原告翟XX的申请，依照法定程序采取的诉讼保全措施，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，该院的查封车辆行为不存在违法之处，故新民法院决定对赔偿请求人于桂琴的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿并无不当，但新民法院认为于桂琴的赔偿理由不属赔偿范围不妥，应予纠正。对于桂琴提出的原审法院违法查封车辆的主张，因缺乏事实和法律依据，故本院赔偿委员会对于桂琴的赔偿请求亦不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：维持沈阳市新民市法院（2015）新民国赔字第00005号赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年七月二日本案决定所依据的相关法律最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理国家赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵0103民初406号原告钟世全，女，1955年出生。委托代理人许建业，新疆阿拉尔律师事务所律师。被告郑宝妹，女，1983年出生。被告王成，男，1980年出生。原告钟世全与被告郑宝妹、王成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员李文化适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟世全及其委托代理人许建业、被告郑宝妹到庭参加诉讼，被告王成经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告钟世全诉称：2015年4月被告向原告借现金92015元，并出具借条一张，约定于2015年12月30日前偿还该款项，然被告至今未偿还，原告多次索要未果。为此，请求法院判令两被告向原告还款92015元，支付逾期利息1288.2元，共计93303.2元，并承担本案诉讼费用。被告郑宝妹辩称：没有意见，借条原有本金不是这么多，现在这个钱是多年累积的利息，今年能还10000元。经审理查明：被告郑宝妹与被告王成系夫妻关系。2015年4月，被告方向原告借款92015元，约定还款日期为2015年12月30日，并向原告出具借条一份，内容为“今借到钟世全人民币92015元，大写（玖万贰仟零壹拾伍元整），借予买房子用，借款人：郑宝妹王成，2015年12月30日还。”。该借款至今未清偿。原告所计算借款逾期还款利息1288.2元，在银行同期贷款利息1380.23元（92015元×6%/年÷12个月×逾期3个月）之内，符合法律规定。上述事实，有被告郑宝妹、王成向原告钟世全出具的借条，原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告郑宝妹、王成向原告钟世全提出借款的请求，原告向被告方交付现金92015元，原、被告之间的民间借贷行为系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告向被告方交付借款后，被告方应当按照约定的还款期限返还借款，在原告的多次催要之下，被告方至今未向原告归还借款，依据原、被告之间的民间借贷法律关系，被告方应当向原告归还借款，并赔偿逾期还款的利息损失1288.2元，因此原告的诉讼请求成立，予以支持。被告郑宝妹认为，最初借款本金不是原告主张的数额，现在原告主张的数额是本金多年来加上利息后的数额，但被告郑宝妹未出具证据证实其辩解意见，因此对被告郑宝妹该辩解意见不予采信。被告郑宝妹、王成共同向原告出具借条，且二被告系夫妻关系，因此被告郑宝妹、王成应共同向原告承担清偿借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑宝妹、王成于本判决生效后五日内一次性共同向原告钟世全偿还借款92015元，赔偿逾期利息损失1288.2元，共计93303.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告郑宝妹、王成共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  李文化二〇一六年七月二日书记员  付路生
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵03刑更1490号罪犯李仁爱，男，汉族，1985年12月10日出生于浙江省瑞安市。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年5月10月作出(2013)温瑞刑初字第710号刑事判决，认定罪犯李仁爱犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2016年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯李仁爱在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李仁爱符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李仁爱在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯李仁爱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李仁爱减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（期限自2022年6月29日起至2023年6月28日止）。减刑后的刑期至2022年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董   晓   钊代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫代理审判员 艾山江 · 热合曼二〇一六年七月十七日书 记 员 张   恒   勤
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0402执621��申请执行人刘生兰。被执行人魏立明。申请人刘生兰申请执行魏立明借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初696号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏立明的银行存款51183元(其中包括执行费658元、案件受理费525元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张栋平二〇一六年七月五日书记员  苏永良
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0983民初54号原告：涂某某，女，汉族，成年，江西省高安市人，现住高安市城区。委托代理人：童某某，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。被告：夏某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市灰埠镇。被告：陈某甲，女，成年，汉族，江西省高安市人，住址同上。原告涂某某（下称原告）与被告夏某某、陈某甲民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人童某某到庭参加了诉讼，被告夏某某、陈某甲经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以急需资金周转为由，分别于2014年1月23日向原告借款26336元，于2014年2月13日借款11800元，于2014年6月6日借款11532元，于2014年7月12日借款31000元，于2014年10月30日借款29840元，于2014年11月15日借款12462元，于2014年12月12日借款82746元，所有借款月息为2分，归还时间需提前一个月打招呼。此后，原告多次向被告催收借款本息，但被告一直以经济困难为由拖欠。原告为了维护自身合法权益，依法向法院起诉，要求：1、判令被告分别归还原告借款26446元及利息（月息2分自2014年1月23日开始计息，直至还清本息止）、借款11800元及利息（月息2分，自2014年2月13日开始计息，直至还清本息止）、借款11532元及利息（月息2分，自2014年6月6日开始计息，直至还清本息止）、借款31000元及利息（月息2分，自2014年7月12日开始计息，直至还清本息止）、借款29840元及利息（月息2分，自2014年10月30日开始计息，直至还清本息止）、借款12462元及利息（月息2分，自2014年11月15日开始计息，直至还清本息止）、借款82746元及利息（月息2分，自2014年12月12日开始计息，直至还清本息止）。；2、本案诉讼费用由被告承担。被告夏某某、陈某甲未到庭参与诉讼，也未提交任何答辩意见。经本院审理查明：被告夏某某因为资金周转需要，于2011年7月12日向原告借款16200元，于2011年12月12日向原告借款43400原，于2012年1月23日向原告借款17200元，于2012年10月30日向原告借款19400元，于2013年2月13日向原告借款9500元，于2013年6月6日向原告借款9300元，于2013年11月5日向原告借款10000元，以上借款均约定利息为月息2分。由于被告未及时归还本金及利息，被告便在每年借款到期后将上一年度借款本金及利息计入下一年度的本金当中并更改借条，仍约定借款利息为月息2分。2014年1月23日，被告仍未向原告归还2012年1月23日那笔的借款，因此将借条进行了变更，载明“借到涂东秀26446元”。2014年2月13日，被告仍未向原告归还2013年2月13日那笔的借款，因此将借条进行了变更，载明“借到涂东秀11800元”。2014年6月6日，被告仍未向原告归还2013年6月6日的那笔借款，因此将借条进行了变更，载明“借到涂东秀11532元”。2014年7月12日，被告仍未向原告归还2011年7月12日的那笔借款，因此将借条进行了变更，载明“借到涂东秀31000元”。2014年10月30日，被告仍未向原告归还2012年10月30日的那笔借款，因此将借条进行了变更，载明“借到涂东秀29840元”。2014年11月15日，被告仍未向原告归还2013年11月5日的那笔借款，因此将借条进行了变更，载明“借到涂东秀12462元”。2014年12月12日，被告仍未归还原告2011年12月12日的那笔借款，因此将借条进行了变更，载明“借到涂东秀82746元”。在变更借条后，被告仍未向原告归还借款。另查明，夏某某与被告陈某甲是夫妻关系。以上事实有原告提供的借条七张、被告常住人口信息两份、原告的陈述等证据予以证明，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。本院认为：被告夏某某向原告借款，原告向被告夏某某支付了借款，被告夏某某向原告出具了借条，原告与被告夏某某之间的借贷关系依法成立并生效。被告夏某某未及时向原告归还借款是酿成本案纠纷的原因，故原告要求被告夏某某归还七笔借款的本金共计125000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”现由于原、被告约定的利息为月息2分，即年利率24%，如果再将本金及利息计入下一年度的本金，显然被告支付的本息之和超出了最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故被告夏某某应当支付的利息应当以原始借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息。因此被告夏某某向原告的七笔借款自借款之日起至2014年12月11日期间应当支付的利息共计66651.21元。由于被告陈某甲与被告夏某某为夫妻关系，被告夏某某对原告的借款在两被告夫妻关系存续期间所产生，故该借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告陈某甲连带偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏某某、陈某甲于本判决生效之后十日内归还原告涂某某借款本金人民币125000元及利息66651.21元，并以本金125000元为本金按年利率24%支付自2014年12月12日至本判决指定履行期限之日止利息。二、驳回原告涂某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4387元由被告夏某某、陈某甲承担4085元，原告涂某某承担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春分行袁山大道支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审判长  葛永忠审判员  况小建审判员  胡建国二〇一六年七月二日书记员  谢康亮
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0115刑初307号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人樊某，无业，住广州市南沙区。因本案于2015年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月7日被监视居住，同年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同日被监视居住，2016年5月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]309号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪,于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员许淑妍出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月5日上午9时许，被告人樊某伙同他人到广州市南沙区黄阁镇东湾水闸附近，采用特制工具开锁方式将被害人黎某停放在该处的本田牌摩托车1辆（价值人民币7644元）盗走。同年8月26日下午14时许，被告人樊某到南沙区黄阁镇市南公路黄阁段甲店门前，采用特制工具开锁方式将被害人张某乙停放在该处的铃木牌摩托车1辆（价值人民币883元）盗走。2016年5月1日，公安人员将被告人樊某抓获，缴回上述被盗摩托车发还被害人。被告人樊某共实施盗窃2次，盗得财物共价值人民币8527元。公诉机关建议本院对被告人樊某判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。上述事实，有被害人黎某和张某乙的陈述、被害人提供的摩托车购买票据、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单、现场勘查笔录及现场照片、相关辨认笔录、监控视频、涉案物价格鉴定结论书、被告人户籍资料、公安机关出具的附案说明及被告人樊某在公安机关的供述等证据证实。被告人樊某亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人樊某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人樊某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人樊某的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人樊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，经折抵之前已被羁押了5天，即自2016年5月1日起至2016年9月25日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘玉清二〇一六年七月一日书记员  常嘉瑜附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初3092号原告陈国才，男，1963年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陶学华，女，1962年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。二原告共同委托代理人刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。被告王之奇，男，1956年6月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陈国才、陶学华与被告王之奇确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由代理审判员申湛独任审判，适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈国才、陶学华及其委托代理人刘正彬，被告王之奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国才、陶学华诉称，2015年1月5日，原、被告签订《借款协议》，约定由原告向被告借款100万元，原告用此借款在万盛经开区石林镇茶园村白杨坪社处修建冯文渊的住房并用该房2－4楼共27套住房作为抵押。原告还用此借款与张习书合伙在万盛经开区石林镇庙坝村王家坪社修建罗祥云等人的房子，亦用该房2－4楼共20套住房作为抵押。原告保证抵押物无抵押，无其他人主张权利。根据该协议，被告向原告放款。借款到期后，原告无力还款。2016年2月6日被告找到原告还款，原告迫于被告压力单方向被告出具《借款承诺书》，用以上房屋作抵押。之后，被告强行收取该房屋，更换该房屋的锁芯，并准备对外出售。原告认为，虽然上述房屋是原告出资修建，但根据相关法律规定，原告用作抵押物违法，违反国家强制性规定，故诉请法院请求确认原、被告于2015年1月5日签订《借款协议》中第三条约定的“原告出资在万盛区石林镇茶园村白杨坪社处修建冯文渊的住房并用该房2－4楼共27套作抵押50万元（五拾万元整）；用原告与张习书合伙在万盛石林镇庙坝村王家坪社修建罗祥云等人的房子2－4楼共20套作抵押50万元（五拾万元整）作抵押，原告保证抵押物无抵押，无其他人主张权利”和原告于2016年2月6日单方向被告出具的《借款承诺书》无效，本案诉讼费由被告承担。被告王之奇辩称，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方订立《借款协议》时各条都是符合政策的。原告在《借款协议》承诺保证抵押物无抵押，无其他人主张权利。《借款违约承诺书》是原告当时真实意思表示，是在原告家中两位担保人在场的情况下写的，抵押物产权钥匙交付是在原告朋友及两位担保人在场的情况下交付的，原告还要求双方照像纪念。原告诉称是强行收取，《借款违约承诺书》是迫于压力而写，只能充分证明原告不遵守双方约定，不守信用，是利用法律诈骗钱财，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年1月5日，二原告作为乙方，被告作为甲方，双方约定《借款协议》，该协议部分内容为：“1、乙方向甲方借现金壹佰万元整。2、借款期限：一年（2015年元月5日至2016年元月5日）。3、乙方用其在万盛区石林镇茶园村白杨坪社处修建冯文渊的住房并用该房2－4楼共27套作抵押50万元（伍拾万元整）；用乙方与张习书合伙在万盛石林镇庙坝村王家坪社修建罗祥云等人的房子2－4楼共20套作抵押50万元（伍拾万元整）作抵押，原告保证抵押物无抵押，无其他人主张权利。……”。冯文渊作为担保人在该《借款协议》签字。在该《借款协议》上亦有手写内容为：“同意在万盛区石林镇庙坝村王家坪社修建罗祥云等人的房子属于陶学华的房子共20套作抵押。张习书2015.1.5写”的字句。随后，被告向二原告支付100万元。2016年2月6日，二原告作为承诺人向被告出具《借款违约承诺》书，其内容为“我陈国才在2015年1月5日在王之奇借款共壹佰万元。因违约（未按时还款）现将在万盛区石林镇茶园村白杨坪社处修建冯文渊的住房2－4楼共27套按3万元一套抵给王之奇。将在白花树柏棵社任君贵的住房12套按3万一套抵给王之奇。如果我要出售以上房子，须经王之奇同意方可卖房，房款用于先支付尚欠王之奇利息和本金。抵的房子所有权归王之奇。从即日生效。”随后原告将39套房子交给被告。庭审中关于39套房子，原告陈述有27套是冯文渊的，有12套是任君贵的，之所以用任君贵的房子作抵押是因为罗祥云的房子上有纠纷。原告同时陈述上述房子是其出资修建，原告虽无所有权但有使用权和处置权，这些房子底层有房管证，也有审批，房管证正在办理中，2－4楼无房管证和审批。原告亦陈述39套房已卖了部分，但钱未给被告。被告辩称原告是给了其39套房，但具体是谁的房子不清楚。上述事实，有《借款协议》、《借款违约承诺》以及当事人陈述等证据在案为凭，并经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其用作抵押物系违法，其与被告签订《借款协议》中抵押条款和《借款违约承诺》无效，但原告提供之证据不能证明抵押物违法，故原告的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈国才、陶学华的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈国才、陶学华承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 申 湛二〇一六年七月四日书 记 员 杨维静
四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1132民初214号原告：苏某，男，1988年9月27日出生，汉族，农民。被告：赵某某，女，1988年1月20日出生，汉族，农民。委托代理人：但堂春，重庆市忠县忠州法律服务所。原告苏某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日依法受理后，依法由代理审判员帅洁琼适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告苏某，被告赵某某及其委托代理人但堂春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月因为工作关系原被告在上海认识，2012年12月7日在忠县汝溪镇人民政府登记结婚。婚后双方一直居住在四川省乐山市峨边县毛坪镇老鸦村。2013年9月3日，生育一男孩，取名苏子昊，现由奶奶照顾。2015年9月原告购置乐山市市中区时代青江二期5号楼一号房住宅一套，购房时以原告为主贷人向建设银行按揭贷款购买，首付款20万元，其中17万元为原告父母提供，后续月供由原告支付，总价约32万元，尚剩余10万元房贷未偿还。无债务、无机动车、无存款。因原告与被告现已分居，性格不合，无共同话题，感情破裂，无法共同生活，特提起诉讼，请求：1、判决原被告离婚；2、婚后生子苏子昊由原告抚养；3、被告一次性支付苏子昊生活费10万元；4、婚后由原告购买的乐山市市中区时代青江二期房产归原告所有，购房贷款由原告承担。被告辩称，双方感情很好，不同意离婚。经审理查明，2010年5月份，原被告双方在上海工作认识，2012年12月7日在原被告双方在重庆忠县汝溪镇人民政府登记结婚。2013年9月3日生育一子，取名苏子昊。2015年9月双方购买位于乐山市市中区时代青江二期5号楼27楼一号房住宅一套。2016年6月27日，原告苏龙诉讼来院，请求离婚。另查明，原被告双方感情一直很好，因生活方式上沟通不够，才产生分歧。本院认为，婚姻家庭生活中，夫妻双方应当互助互爱，相互关心、体贴，遇事相互沟通，家庭生活才能和谐、美满。原、被告自由恋爱结婚，婚后亦建立了较好的夫妻感情，且生育了一个男孩。原、被告双方在共同生活中，在生活方式上沟通不够发生分歧，对夫妻感情造成了一定的伤害，但及时进行沟通，夫妻感情是可以改善的。原告提出与被告离婚，但未提交证据证明原、被告夫妻感情完全破裂的事实。本院对其主张夫妻感情破裂的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告苏某与被告赵某某离婚。案件受理730.00元，由原告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员  帅洁琼二〇一六年七月二十六日书 记 员  王玉茹
四川省西昌市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)川3401刑初329号公诉机关西昌市人民检察院。附带民事诉讼原告人黑某某，男，生于1968年8月22日，彝族，四川省西昌市人，住四川省西昌市胜利北路。被告人阿某某，男，生于1992年4月16日，彝族，四川省喜德县人，小学文化，无业，住四川省喜德县北山乡。2011年6月15日因犯抢劫罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年1月17日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月10日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年2月5日被执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。西昌市人民检察院以西检刑诉（2016）279号起诉书指控被告人阿某某犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人黑某某向本院提起附带民事诉讼请求。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西昌市人民检察院指派检察员张祖鹏、谢鹏出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人、被告人阿某某出庭参加了诉讼。现已审理终结。西昌市人民检察院指控：2016年1月9日晚23时许，在本市皇室派对歌城电梯内，被告人阿某某与被害人黑某某、马某某发生口角，双方被朋友劝开，走到歌城门口后，阿某某又与马某某发生争吵，并厮打马某某。黑某某上前拦阻时，阿某某用随身携带的跳刀将黑某某杀伤，黑某某报警后，阿某某被民警抓获。经鉴定，黑某某腰部损伤鉴定为轻伤二级。为支持指控，公诉机关当庭出示了证据：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料，公诉机关认为，被告人阿某某的行为构成故意伤害罪，且阿某某在刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，诉请我院判处。附带民事诉讼原告人黑某某诉称，被告人阿某某的故意伤害行为致我轻伤，请求人民法院依法追究被告人阿某某的刑事责任，并判令被告人赔偿我医疗费、护理费、误工费、营养费、购药费等经济损失共计19902元。被告人阿某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议，并当庭自愿认罪。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意在能力范围内进行赔偿。经审理查明：2016年1月9日晚23时许，在本市皇室派对歌城电梯内，被告人阿某某与被害人黑某某因进电梯时发生身体接触，阿某某与黑某某以及黑某某的妻子马某某发生口角，双方随后被朋友劝开。走到歌城门口后，阿某某又与马某某发生争吵，阿某某冲上前一拳将马某某打倒在地上，黑某某上前拦阻时，阿某某用随身携带的跳刀将黑某某杀伤，黑某某报警后，阿某某被民警抓获。黑某某随后被送入凉山州第一人民医院住院治疗14天，花费医疗费15916元。经西昌市公安局物证鉴定室鉴定，黑某某腰部损伤鉴定为轻伤二级。另查明，被告人阿某某2011年6月15日因犯抢劫罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年1月17日刑满释放。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接受报案登记、立案的情况；2、抓获经过，证实公安机关抓获被告人阿某某的事实经过；3、户籍信息，证实被告人阿某某的基本身份信息；4、前科资料，证实被告人阿某某2011年6月15日因犯抢劫罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年1月17日刑满释放；5、证人骆某某、陈某某的证言，证实2016年1月9日23时许，被告人阿某某与黑某某、马某某因口角发生拉扯时，被告人阿某某用刀将黑某某的腰部刺伤的事实经过；6、被害人黑某某、马某某的陈述，证实2016年1月9日23时许，被告人阿某某与被害人黑某某、马某某因乘坐电梯发生身体接触，进而产生口角，双方到歌城门口后，被告人阿某某一拳将马某某打倒在地，黑某某上前拦阻时，被告人阿某某用刀将其腰部刺伤；7、被告人阿某某的供述与辩解，其供述供认了公诉机关指控的犯罪事实；8、鉴定意见，证实经鉴定，黑某某腰部损伤鉴定为轻伤二级；9、视听资料，证实案发现场监控视频录像；10、出院证，证实被害人黑某某受伤后，在凉山州第一人民医院住院治疗14天；11、医疗费发票两张，证实被害人黑某某花费医疗费15916元。以上证据确实、充分，证据之间相互联系、互为印证，形成证据锁链，足以认定本案。本院认为，被告人阿某某与被害人因琐事发生口角，持刀伤害被害人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人阿某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人阿某某到案后，能如实供述，并当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被害人黑某某要求被告人阿某某赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、购药费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人阿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年1月10日起至2018年7月9日止。）二、由被告人阿某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人黑某某医疗费15794元、购药费122元、护理费120元/天×14天=1680元、误工费95元/天×14天=1330元、营养费30元/天×14天=420元，以上共计19346元（限判决生效之日起三个月内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 沙 开 翔审 判 员 江  涛人民陪审员 赤黑挖曲二〇一六年七月四日书 记 员 张  寒附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0983民初52号原告：夏某乙，男，汉族，未成年，江西省高安市人，现住高安市市区。法定代理人，涂冬秀，女，汉族，成年，住址同上，系原告母亲。委托代理人：童某某，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。被告：夏某甲，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市灰埠镇。被告：陈某某，女，成年，汉族，江西省高安市人，住址同上。原告夏某乙（下称原告）与被告夏某甲、陈某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2016年3月24日公开开庭进���了审理。原告法定代理人及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告夏某甲、陈某某经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月2日，被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币381900元，约定月息为2分，归还时间需提前一个月打招呼。此后，原告多次向被告催收借款本息，但被告一直以经济困难为由拖欠。原告为了维护自身合法权益，依法向法院起诉，要求：1、责令被告归还原告的借款381900元及利息（月息2分，自2014年1月26日开始计息，直至还清本息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告夏某甲、陈某某未到庭参与诉讼，也未提交任何答辩意见。经本院审理查明：被告夏某甲因为资金周转需要，于2011年1月26日向原告奶奶喻某某借钱资金周转。喻某某便将其留给孙子即原告的200000元钱借给了被告夏某甲��并让夏某甲出具了载明欠原告钱的欠条，并且约定了利息为月息2分。由于每年借款到期后，被告夏某甲未归还欠款，于是被告夏某甲便将上一年的本金及利息全部计入本金并重新出具了一份借条。2014年1月26日，由于夏某甲仍未归还欠款，便又重新向原告出具了一份借条，载明“借到夏某乙381900元，月息2分”。此后，被告也未向原告归还借款。另查明，被告夏某甲与被告陈某某是夫妻关系。以上事实有原告提供的借条一张、被告常住人口信息两份、原告的陈述等证据予以证明，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。本院认为：被告夏某甲虽然是向原告的奶奶借款，原告的奶奶向被告夏某甲支付了借款且将该笔债权转让给了原告，被告夏某甲对借款予以了接受并向原告出具了借条，故原告与被告夏某甲之间的借贷关系依法成立并生效。被告夏某甲未及时向原告归还借款是酿成本案纠纷的原因，故原告要求被告夏某甲归还借款本金200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间��利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”现由于原、被告约定的利息为月息2分，即年利率24%，如果再将本金及利息计入下一年度的本金，显然被告支付的本息之和超出了最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故被告夏某甲应当支付的利息应当以200000元为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息。因此被告夏某甲自借款之日起至2014年1月26日期间应当支付的利息为144000元。由于被告陈某某与被告夏某甲为夫妻关系，被告夏某甲对原告的借款在两被告夫妻关系存续期间所产生，故该借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告陈某某连带偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏某甲、陈某某于本判决生效之后十日内归还原告夏某乙借款本金人民币200000元及利息144000元，并以本金200000元按年利率24%支付自2014年1月26日至本判决指定履行期限之日止利息。二、驳回原告夏某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7029元由被告夏某甲、陈某某承担6331元，原告夏某乙承担698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春分行袁山大道支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审判长  葛永忠审判员  况小建审判员  胡建国二〇一六年七月二日书记员  谢康亮
青海省共和县人民法院民 事 判 决 书（2016）青2521民初135号原告晁学友，男。被告甘双录，男。被告甘双德，男。被告甘双龙，男。被告甘二花，女。被告甘正月花，女。原告晁学友与被告甘双录、甘双德、甘双龙、甘二花、甘正月花赡养费纠纷一案，原告晁学友于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告晁学友，被告甘双德到庭参加了诉讼，被告甘双录、甘双龙、甘二花、甘正月花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晁学友诉称，原告系五被告的继父。1981年，原告与五被告的母亲祁六十结婚，彼时五被��尚且年幼，由原告抚养成人。自2010年始，原告与五被告的关系因家庭矛盾逐渐恶化。2012年初，原告与被告甘双录、甘双德发生矛盾，原告被施以暴力后赶出家门。如今原告租住在外，靠打零工维持生计，但年事已高，疾病缠身，劳动能力不足，生活无以为继。现原告提起诉讼，请求人民法院判令五被告一次性给付赡养费100000元。被告甘双德辩称，其并未对原告施以打骂，并且，愿意履行赡养义务，但不愿给付赡养费，要求原告与其家庭共同生活。经本院审理查明，原告与五被告系继父子（女）关系。1982年前后，原告与五被告的母亲祁六十结婚时，五被告均未成年。后在共同生活期间，原告对五被告尽到了抚养、教育的义务。2012年以前，原告一直与祁六十、甘双录共同生活，自2012年起，原告便开始独自居住至今，生活来源为养老保险金，月收入约130元。现五被告均已成年，其中甘双德为三级残疾，以经营酿皮店为生，育有3个子女，均未成年；甘正月花以在青海省格尔木市钾肥厂打工收入为生。庭审过程中，原告晁学友当庭陈述其医疗花费有相应医疗保险予以保障，并明确表示不愿与五被告共同生活。另查明，原告晁学友有一亲子晁生良，现居住于甘肃省敦煌市。再查明，2015年度青海省海南州城市最低生活保障标准为363元/月。上述事实有原告晁学友提交的身份证复印件及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，继父母与受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定。根据上述规定，继子女对为其尽到抚养教育义务的继父母有赡养、扶助的法定义务。本案原告晁学友系被告甘双录、甘双德、甘��龙、甘二花、甘正月花的继父，曾对五被告尽到抚养教育的义务，现年事已高，丧失劳动能力且除养老保险金外无其他生活来源；而五被告均已成年，为完全行为能力人，有能力实际履行赡养义务，故原告有充分的事实根据和法律依据要求五被告履行赡养义务。由于原告在庭审中明确表示不愿与五被告共同生活，故被告甘双德拒绝给付赡养费，要求原告与其共同生活的答辩意见，本院不予采纳，原告晁学友要求五被告给付赡养费的诉讼请求，本院依法予以支持。就具体给付金额而言，综合考虑原告晁学友的收入情况、另有一子晁生良的事实以及五被告的经济能力并参考本地区最低生活保障标准，本院认为原告诉求过高，应以五被告每人每月给付100元为标准较为妥当。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘双录于本判决生效当月起每月给付原告晁学友赡养费100元（于每月15日前给付当月赡养费）；二、被告甘双德于本判决生效当月起每月给付原告晁学友赡养费100元（于每月15日前给付当月赡养费）；三、被告甘双龙于本判决生效当月起每月给付原告晁学友赡养费100元（于每月15日前给付当月赡养费）；四、被告甘二花于本判决生效当月起每月给付原告晁学友赡养费100元（于每月15日前给付当月赡养费）；五、被告甘正月花于本判决生效当月起每月给付原告晁学友赡养费100元（于每月15日前给付当月赡养费）；六、驳回原告晁学友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告晁学友负担，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 尹 菲 菲审 判 员 安 顺 英人民陪审员 林 成 友二〇一六年七月三日书 记 员 岗尖拉毛
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0922民初597号原告刘元菊，女，汉族，陕西省石泉县人，无业。委托诉讼代理人尹立波，陕西奇声律师事务所律师。被告李国平，男，汉族，陕西省石泉县人，。刘元菊诉李国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。于2016年7月18日依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元菊及其委托诉讼代理人尹立波、被告李国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元菊诉称:被告李国平于2014年因做生意周转，多次向我借款，双方经2016年2月16日结算，计欠款132500元并出具了借条，约定2月底还清，经多次催要无果，请求判令被告偿还借款132500元并承担自2016年3月1日至给付之日的利息，按月息二分计息。被告李国平辩称:2014年9月10日我向原告借款50000元，此后陆续借款20000元，共计借款70000元，约定月息5分，曾于2015年给她出具过一张100000元的欠条，只同意偿还借款70000元，利息要求按银行利息计算。原告刘元菊向本院提供以下证据材料及被告李国平质证意见:证据,借条一份,借到刘元菊现金132500元，在2016年2月底归还，并注明以前一切借条作废，以此欠条为准。用以证明被告向原告借款的事实。被告对欠条真实性无异议。对原告刘元菊提供证据材料,本院分析认证如下;原告提供的证据借条一份,有被告人李国平亲笔签名且借条系本人所写,系其真实意思表示,该份证据符合有效证据的法定要件,可以做为本案的定案依据。被告李国平向本院提交借款本息结算清单一份,载明于2014年9月、10月、11月借款共计70000元,月息按5分计算,截止2016年2日16日本息合计为132500元,经质证,原告刘元菊对此计算单予以否认,辩称系2016年2月16日前多次借款,本金为132500元,未约定利息。对被告李国平提供证据材料,本院分析认证如下;被告李国平提供的证据借款本息结算清单一份,该清单系被告书写,无原告签名,且无其他相关证据证实该清单的真实性,故该份证据不能做定案证据使用。经庭审举证、质证和本院的分析认证,本院可以确认如下案件事实:被告李国平因做生意需资金周转，于2014年先后向原告刘元菊借款，2016年2月16日，双方对原借款进行结算，被告李国平向原告刘元菊出具借条一张，载明，借到刘元菊现金132500元，在2016年2月底归还，并注明以前一切借条作废，以此欠条为准。原告刘元菊经催要无果，遂于2016年6月向本院起诉。被告李国平于2016年6月向原告刘元菊偿还借款10000元。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，在2016年2月16日，被告自愿向原告出具借条，并载明以前一切借条作废，以此欠条为准，该份借条可视为对原先多次借款的结算后欠款凭证，该份借条所载金额可认定为原、被告间的借贷金额，被告应信守承诺，按时偿还。被告人辩解借款利息系五分，属高利贷，其未向本院提交相关证据证实，本院不予采信。被告在审理中辩解称所出借条是受协迫后所打，无证据证实，其辩解不予采信。该份借条未载明如何支付利息,原告要求按月息二分计算的请求不予支持。李国平所还现金10000元应充抵欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第二十五条之规定，判决如下:李国平于本判决生效后一个月内偿还刘元菊欠款122500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2950元，减半收取1475元,由李国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省安康市中级人民法院上诉。审判员  袁国华二〇一六年七月十八日书记员  尹雪梅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第949号原告扬州市汤汪乡九龙村徐庄村民小组，住所地扬州市汤汪乡九龙村。负责人ＸＸ亮，村民组长。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。被告顾宝福。被告扬州市广陵区广源海绵厂，住所地扬州市汤汪乡九龙村徐庄村。投资人顾宝福。原告扬州市汤汪乡九龙村徐庄村民小组（以下简称九龙村徐庄村民小组）与被告顾宝福、扬州市广陵区广源海绵厂（以下简称广源海绵厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九龙村徐庄村民小组的负责人ＸＸ亮及其委托代理人高晓光到庭参加诉讼。被告顾宝福、广源海绵厂经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告九龙村徐庄村民小组诉称：2002年12月26日，九龙村徐庄村民小组与顾宝福签订协议，将徐庄组厂房租赁给顾宝福用于生产海绵。租赁期限为2003年4月15日至2008年4月15日。2003年3月，顾宝福以上述租赁的厂房作为经营场所，申请设立广源海绵厂，企业性质为个人独资企业。顾宝福在使用上述厂房过程中，未取得相关建房手续，在其租赁的上述厂房周围擅自另建了部分厂房。合同签订初期被告尚能给付租金，后海绵厂经营不善被告欠原告22万元租金（2004年欠2万，2005年欠3万，2007年欠2万，2008、2009、2010年都没交，每年5万）。现合同已期满多年，顾宝福一直不露面，海绵厂处于停产状态。现原告诉讼请求：1、两被告给付原告租金22万元；2、两被告返还原告土地（800平方米外建了厂房，4.5亩包含800平方米占地及另外领取土地使用证的），并拆除土地上的违章建筑（800平方米周围大概500平方米左右）。原告当庭提供如下证据：1、原、被告间的租赁合同，2002年12月26日原告九龙村徐庄村民小组作为甲方，被告顾宝福作为乙方签订房地产租赁契约，合同第一条约定：甲方自愿将座落在广陵区徐庄路20间4米*10米的房屋（房屋建筑面积800平方米）出租给乙方；第二条约定：年租金5万元，自2003年4月15日至2008年4月15日，租金按全年结算，由乙方在每年4月15日前10日内交付给甲方；2、工商档案，扬州市广陵区广源海绵厂住所地为九龙村徐庄组，为个人独资企业，投资人顾宝福，2012年4月26日被吊销；3、扬州市广陵区人民法院（2011）扬广商初字第106号民事判决书，判决扬州市广陵区广源海绵厂偿还张家港保税区雷鸣贸易有限公司168.4万元；4、扬州市广陵区人民法院（2012）扬广商初字第418号民事判决书，大致内容：在执行（2011）扬广商初字第106号民事判决书过程中，九隆村委会提出异议并提供了2009年7月28日广源海绵厂及顾宝福出具的承诺书，载明：“今年因生产资金回笼较慢，现请求九龙村支部予以经济上的帮助和支持。扬州市广源海绵厂法人顾宝福承诺将自己的私有厂房及所有设备作为抵押，逾期不还清贷款，现扬州市广源海绵厂自建厂房的产权归九龙村所有”。法院另查明：广源海绵厂、顾宝福自建于九龙村徐庄组的厂房无建房相关手续。上述承诺书被法院撤销；5、扬州市广陵区人民法院（2012）扬广民初字第404号民事判决书，因顾宝福将自建的房屋租赁给王宁生，王宁生欲在租赁房屋重新开门遭到扬州市汤汪乡九龙村民委员会的阻止，原告王宁生要求排除妨碍，在该文书中提到顾宝福自建房屋已经领取了土地使用证；6、扬州市国土资源局广陵分局曲江中心国土资源所，扬州市汤汪乡九龙村民委员会于2015年3月26日出具的情况说明，说明：扬州市汤汪乡九龙村徐庄组，于2003年由村民集资自建厂房约800平方米，占地面积约4.5亩（包括院内空地面积），租赁给扬州市广源海绵厂经营之用，至今未办理任何征用手续，土地性质仍属于集体土地。被告顾宝福，广源海绵厂未提供答辩意见及证据。经审理查明：2002年12月26日原告九龙村徐庄村民小组作为甲方，被告顾宝福作为乙方签订房地产租赁契约，合同第一条约定：甲方自愿将座落在广陵区徐庄路20间4米*10米的房屋（房屋建筑面积800平方米）出租给乙方；第二条约定：年租金5万元，自2003年4月15日至2008年4月15日，租金按全年结算，采用先交租金后使用的方式，由乙方在每年4月15日前10日内交付给甲方。2003年3月，顾宝福以上述租赁的厂房作为经营场所，申请设立广源海绵厂，企业性质为个人独资企业。2009年7月28日顾宝福承诺将自建厂房归原告所有，该承诺被法院撤销，但原告认可被告在该时间将房屋交予村组。被告从2004年到2009年7月28日共欠原告租金13.2万元。以上事实，有租赁合同，工商档案，民事判决书，情况说明，当事人陈述等证据证实。本院认为，所谓租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在合同解除后，租赁物权人对租赁物返还请求的客体不应超越合同约定的标的物，即本案土地不是租赁合同的标的物，且原告在庭审中陈述顾宝福自建的违章建筑取得了土地使用证，法院已向其释明其可以另行诉讼解决土地使用权属问题，故本院对原告请求的归还土地的请求，不予审理。同理原告请求拆除被告所建违章建筑，也不是法院的受案范围，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾宝福、扬州市广陵区广源海绵厂于本判决生效后十日内支付原告扬州市汤汪乡九龙村徐庄村民小组拖欠的2004年至2009年7月28日租金13.2万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4600元，公告费600元，共计5200元，由被告顾宝福承担3360元，原告承担1840元（原告已交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4600元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  蔡十月人民陪审员  谭文寅二〇一六年七月二日书 记 员  倪 庭
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0983民初56号原告：夏某甲，女，汉族，成年，江西省高安市人，现住高安市城区。委托代理人：童某某，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。被告：夏某乙，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市灰埠镇。被告：陈某甲，女，成年，汉族，江西省高安市人，住址同上。原告夏某甲（下称原告）与被告夏某乙、陈某甲民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告夏某乙、陈某甲经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月2日，被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币233715元，约定月息为2分，归还时间需提前一个月打招呼。此后，原告多次向被告催收借款本息，但被告一直以经济困难为由拖欠。原告为了维护自身合法权益，依法向法院起诉，要求：1、责令被告归还原告的借款233715元及利息（月息2分，自2014年3月2日开始计息，直至还清本息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告夏某乙、陈某甲未到庭参与诉讼，也未提交任何答辩意见。经本院审理查明：被告夏某乙因为资金周转需要，于2010年3月2日向原告奶奶喻某某借钱资金周转。喻某某便将其留给孙女即原告的100000元钱借给了被告夏某乙，并让夏某乙出具了载明欠原告钱的欠条，并且约定了利息为月息2分。由于每年借款到期后，被告夏某乙未归还欠款，于是被告夏某乙便将上一年的本金及利息全部计入本金并重新出具了一份借条。2014年3月2日，由于夏某乙仍未归还欠款，便又重新向原告出具了一份借条，载明“借到夏某甲233715元，月息2分”。此后，被告也未向原告归还借款。另查明，被告夏某乙与被告陈某甲是夫妻关系。以上事实有原告提供的借条一张、被告常住人口信息两份、原告的陈述等证据予以证明，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。本院认为：被告夏某乙虽然是向原告的奶奶借款，原告的奶奶向被告夏某乙支付了借款并将债权转让给了原告，被告夏某乙对该借款予以了接受并向原告出具了借条，故原告与被告夏某乙之间的借贷关系依法成立并生效。被告夏某乙未及时向原告归还借款是酿成本案纠纷的原因，故原告要求被告夏某乙归还借款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”现由于原、被告约定的利息为月息2分，即年利率24%，如果再将本金及利息计入下一年度的本金，显然被告支付的本息之和超出了最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故被告夏某乙应当支付的利息应当以100000元为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息。因此被告夏某乙自借款之日起至2014年3月1日期间应当支付的利息为96000元。由于被告陈某甲与被告夏某乙为夫妻关系，被告夏某乙对原告的借款在两被告夫妻关系存续期间所产生，故该借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告陈某甲连带偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏某乙、陈某甲于本判决生效之后十日内归还原告夏某甲借款本金人民币100000元及利息96000元，并以本金100000元按年利率24%支付自2014年3月2日至本判决指定履行期限之日止利息。二、驳回原告夏某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元由被告夏某乙、陈某甲承担4030元，原告夏某甲承担776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春分行袁山大道支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审判长  葛永忠审判员  况小建审判员  胡建国二〇一六年七月二日书记员  谢康亮
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵1001民初172号原告北屯农村信用合作联社。委托代理人王中，新疆兰河律师事务所律师。被告福海县福韵工贸有限责任公司。原告北屯农村信用合作联社（以下简称北屯信用社）与被告福海县福韵工贸有限责任公司（以下简称福韵公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员李瑾进行独任审判。因被告福韵公司法定代表人杜峰涉嫌犯罪被羁押，2016年5月13日本院裁定中止审理，于2016年6月16日恢复审理。2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告北屯信用社委托代理人王中、被告福韵公司法定代表人杜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北屯信用社诉称，2014年9月30日，原告北屯信用社与被告福韵公司签订《委托贷款借款合同》，被告在原告处借款2000000元，借款期限自2014年9月30日起至2015年9月29日止，年利率8.4%，逾期还款应加收50%利息。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还借款2000000元、利息231000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金2000000元、利息168000元、逾期利息189000元，合计2357000元，并承担本案诉讼费用。被告福韵公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告陈述的事实属实，对欠款金额、利息计算方式及数额均无异议，但目前无偿还能力。原告北屯信用社为证实其主张，向本院举证如下：1、2014年9月30日，原告与被告签订的《委托贷款借款合同》，用以证明被告在原告处借款2000000元，借款期限自2014年9月30日起至2015年9月29日止，年利率8.4%，逾期还款应加收50%利息。经庭审质证，被告对该证据无异议，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。2、2014年9月30日，原告向被告发放短期单位委托贷款的借款借据一份，用以证明原告向被告实际发放借款2000000元。经庭审质证，被告对该证据无异议，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2014年9月30日，原告北屯信用社与被告福韵公司签订《委托贷款借款合同》，原告作为受托人为被告提供短期单位委托贷款2000000元，借款期限自2014年9月30日起至2015年9月29日止，年利率8.4%，被告未按合同约定归还本息，原告有权催收贷款，并对逾期款项加收50%利息。原告于合同签订当日向被告发放借款2000000元。截止2016年6月29日，被告尚欠借款本金2000000元、利息168000元、逾期利息189000元。本院认为，原告北屯信用社与被告福韵公司签订的《委托贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应依约履行义务。原告履行了发放借款义务后，被告作为借款人负有对原告提供的2000000元借款的偿还义务，对原告主张被告偿还借款本金2000000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告作为借款人未按照约定偿还借款，应当按照合同约定支付逾期利息,对原告主张计至2016年6月29日的逾期利息189000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告福海县福韵工贸有限责任公司于判决生效后十五日内向原告北屯农村信用合作联社偿还借款本金2000000元、利息168000元、逾期利息189000元，合计2357000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25656元减半收取12828元（原告已预交），由被告福海县福韵工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员 李 瑾二〇一六年七月四日书记员 魏双娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0203执877号之二申请执行人：芜湖海丰小额贷款有限责任公司，住芜湖市弋江区。被执行人：张琳，女，住芜湖市鸠江区。被执行人：郭小军，男，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初911号芜湖海丰小额贷款有限责任公司与郭小军、张琳借贷合同纠纷民事判决书，于2016年7月21日向被执行人郭小军、张琳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行��郭小军、张琳至今未履行生效法律文书确定的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张琳银行存款172000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  苏涛二〇一六年七月二十九日书 记 员  刘璐附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1322执保57号原告中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地新化县上梅东路64号。法定代表人段恒锋，该行行长。委托代理人蔡永忠，该行横阳分理处负责人。委托代理人吴长文，该行横阳分理处副主任。被告张寿辉，男。被告何宏，男。本院在审理中国农业银行股份有限公司新化县支行诉张寿辉、何宏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法冻结被告张寿辉、何宏在金融机构的存款、工资收入及收益等共计52000元或查封、扣押价值52000元的其它财产。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张寿辉、何宏在金融机构的存款、工资收入、收益共计52000元或查封其它等额财产。冻结期间，被告不得变更工资账户，不得转移、隐匿、擅自处分所冻结、查封财物及收益、收入。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 姚 雅二〇一六年七月六日代理书记员 肖祥正
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保695号之三申请人：商文学，男，汉族，住址长岭县。被申请人：商洪琴，女，汉族，个体，住长岭县。本院于2016年6月13日作出(2016)吉0722财保695号之一财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人商文学提供的商文学与冯秀平共有房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑 娜代理审判员 赵 瑞代理审判员 余大焕二〇一六年七月一日书 记 员 于海明
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书豫17**民初809号原告曹新德，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住汝南县。被告罗狗喜，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住汝南县。被告陈千里，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住汝南县。被告陈文献，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住汝南县。被告陈宝玉，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住汝南县。被告刘鹏举，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住汝南县。原告曹新德与被告罗狗喜、陈文献、刘鹏举、陈宝玉、陈千里民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告曹新德、被告罗狗喜均到庭参加诉讼，被告陈文献、刘鹏举、陈宝玉、陈千里经本院传票传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹新德诉称：2014年9月2日，被告罗狗喜向原告借款60000元，双方约定借款期限一年，借款期限半年时被告罗狗喜先偿还原告壹万元，借款期限满一年时偿还剩余借款。若被告罗狗喜到期不还或者发生意外，按银行双倍利率支付利息，借款由担保人陈文献、刘鹏举、陈宝玉、陈千里偿还。原告给付现金后，被告罗狗喜出具了借条，四位担保人在借条上各自签下自己的名字。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖。请求：1、被告罗狗喜偿还借款60000元及利息（利息按照中国银行同期贷款利率的两倍支付，从2014年9月2日出具借条之日起至判决确定还款之日止计算），四被告陈文献、刘鹏举、陈宝玉、陈千里承担连带还款责任；2、五被告承担本案的诉讼费。被告罗狗喜辩称，被告罗狗喜向原告借款现金60000元属实，被告罗狗喜要求延期偿还本息。被告陈千里辩称，被告罗狗喜向原告曹新德借款6万元时，被告陈千里为被告罗狗喜担保，并在借条担保人处写下自己的名字。被告陈千里愿意承担保证责任。被告刘鹏举辩称，被告罗狗喜向原告曹新德借款6万元时，让被告刘鹏举担保，并承诺借款十天、半月后还款，被告刘鹏举在借条担保人处写下自己的名字。被告刘鹏举未向原告借款，不应承担还款责任。被告陈文献、陈宝玉未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：2014年9月2日，被告罗狗喜向原告曹新德借款，双方经协商约定，借款60000元，借款期限一年，半年时先还10000元，一年期满还清，若到期未还款，按银行双倍利息支付，若借款人无力偿还或发生意外，由担保人陈文献、刘鹏举、陈宝玉、陈千里偿还欠款。原告曹新德给付被告罗狗喜现金60000元后，被告罗狗喜出具借条一份，担保人陈文献、刘鹏举、陈宝玉、陈千里在借条上以担保人的名义签字。至原告曹新德起诉之日，被告罗狗喜尚未向原告曹新德偿还借款60000元及利息。上述事实，有当事人陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告曹新德与被告罗狗喜之间的借款合同，已实际履行，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定的还款期限届满后，被告罗狗喜未向原告曹新德偿还借款，构成违约。原告请求被告罗狗喜偿还借款并按约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告曹新德与被告罗狗喜约定借款期限届满后，被告罗狗喜未偿还该借款，故原告要求被告偿还借款60000元符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告要求被告从欠款之日（2014年9月2日）起至判决确定还款之日止不符合法律规定，本院不予以支持。被告罗狗喜应从约定还款日期届满之日（2015年9月3日）起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息，若利息超过月息2分以月息2分为限。双方约定，若借款人无力偿还或发生意外，由担保人陈文献、刘鹏举、陈宝玉、陈千里偿还。因原、被告在约定担保责任时明确说明：“若借款人无力偿还，由担保人偿还欠款。”《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故被告陈文献、刘鹏举、陈宝玉、陈千里提供的担保方式为一般保证，对被告罗狗喜不能偿还的借款由被告陈文献、刘鹏举、陈宝玉、陈千里承担还款责任。原告要求被告陈文献、刘鹏举、陈宝玉、陈千里承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。综上分析并依据《中华人民共和国担保法》第十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗狗喜于判决生效后三日内偿还原告曹新德款60000元及利息（利息自2015年9月3日起，至本判决限定的还款之日止，利率按中国人民银行规定的同期商业贷款标准的2倍，如月息超过2分则以月息2分为限）。被告陈文献、刘鹏举、陈宝玉、陈千里对被告罗狗喜不能偿还的借款承担还款责任。二、被告陈文献、刘鹏举、陈宝玉、陈千里承担还款责任后有权向被告罗狗喜追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告罗狗喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  邓华伟人民陪审员  郭新建人民陪审员  柴治邦二〇一六年七月十一日书 记 员  石云婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初612号原告李素芳。委托代理人罗兵，湖北獬志律师事务所律师。被告岳阳钧华房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区北港路367号。法定代表人何兴龙，总经理。委托代理人陈德飞，岳阳钧华房地产开发有限公司员工。委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。被告陈卫平。委托代理人陈德飞，岳阳钧华房地产开发有限公司员工。委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。原告李素芳与被告岳阳钧华房地产开发有限公司（以下简称钧华公司）、陈卫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李素芳的委托代理人罗兵，被告钧华公司、陈卫平的共同委托代理人钟龙、陈德飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月19日，被告钧华公司、陈卫平向原告借款400万元，约定借款期限六个月。2014年12月20日至2014年12月24日期间，原告先后五次将上述借款本金支付至两被告指定的陈德飞的银行帐户。2015年11月13日，两被告向原告重新出具借条。经原告催讨，两被告本息至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判决：1、被告钧华公司、陈卫平共同偿还原告借款本金400万元及其利息（自2015年1月19日至清偿之日按月利率3%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：证据一、借条、转账凭证，拟证明被告钧华公司、陈卫平向原告借款400万元，原告根据两被告的指意向陈德飞汇款388万元的事实；证据二、证明一份，拟证明钧华公司向湖南凯捷投资管理有限公司（以下简称凯捷公司）借款400万元的实际出借人是原告李素芳的事实。被告钧华公司辩称，是被告陈卫平向凯捷公司借款，钧华公司作为担保人没有经过股东会研究决定，担保属无效担保。请求人民法院依法判决。被告陈卫平辩称，本案的借款关系是钧华公司向案外人凯捷公司借款，依照法律规定，公司与公司的拆借属于无效的借贷关系，对于借款合同的处理应该是返还借款；2、本案的实际借款金额为388万元，借款时已扣除利息12万元；3、被告已偿还原告15万元，应当在本金中予以核减；4、借款合同是无效合同，利息约定不应得到支持。被告钧华公司、陈卫平向法庭提交了银行汇款凭单4张，拟证明两被告向原告还款15万元的事实。被告钧华公司、陈卫平对原告提交的证据质证意见为：证据一的真实性无异议，但关联性有异议，原告实际汇款388万元，借款时间是2014年12月19日；证据二的真实性无异议，但关联性有异议，不能证明出借人是李素芳。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但关联性有异议，收到被告的10万元利息是实，另5万元汇款与原告无关。本院对原、被告提交的证据认证如下：两被告对原告提交的证据真实性无异议，但关联性有异议，本院对其真实性予以确认，关联性将结合全案分析确认。原告对两被告提交的证据的真实性无异议，但仅认可收到10万元利息，经查明，被告的另5万元汇款收款人不是原告，本院确认原告已收取两被告10万元利息的事实。根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，对本案事实作如下确认：2014年12月，时任钧华公司法定代表人的被告陈卫平，因公司房地产开发需要向凯捷公司借款，2014年12月19日，被告陈卫平出具借据载明“借款单位：陈卫平，借款金额：今借到凯捷公司500万元，借款期限:2014年12月19日至2015年6月19日。该笔借款以网签到李素芬名下10套房产作为抵押物”。被告陈卫平及杨柳（系被告陈卫平妻子）在借据的借款人处签名，被告钧华公司在无限连带担保人处加盖公章。因凯捷公司没有资金，凯捷公司向其法定代表人李素芳汇报后，借款实际由原告李素芳出借。2014年12月20日至2014年12月24日，原告按照两被告的要求，分5次向陈德飞汇款388万元。借款到期后，因两被告未能偿还借款本息，2015年11月13日，两被告向原告重新出具借据载明“今借到李素芬币400万元整，月利息3分，此款于2014年分4次打入陈德飞账上，该据作为我与凯捷公司李素芬结算依据，原2014年12月9日所立借据作废”。被告陈卫平在借据上签名，被告钧华公司在借据上加盖公章，被告钧华公司的股东何兴龙、陈双全同时在借条上签名。庭审查明，借据中的400万元中包括388万元本金及2014年12月起的第一个月利息12万元。2015年5月22日，两被告通过银行向原告偿还利息10万元。余款本息经原告多次催讨未果。本院认为：2014年12月19日被告陈卫平出具的借据载明是向凯捷公司借款，但被告钧华公司、陈卫平于2015年11月13日向原告出具的借据已注明2014年12月19日所立借据作废，并明确是向原告李素芳借款，原告李素芳为本案的实际出借人，原告李素芳与被告陈卫平之间债权债务关系明确，原告要求被告陈卫平偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款本金，2014年12月20日至2014年12月24日，原告实际交付本金388万元。故本案本金为388万元。关于借款利息，原、被告之间的约定超过了国家法律关于限制利率的上限，超出部分本院不予支持。被告钧华公司在被告陈卫平于2014年12月19日出具的借据连带责任担保人处，以及被告陈卫平2015年11月13日向原告重新出具的借条上加盖公章，视为被告钧华公司对原告借款提供的连带责任担保，被告钧华公司应当对被告陈卫平的债务本息承担连带清偿责任。被告钧华公司辩称，钧华公司作为担保人没有经过股东会研究，担保无效的辩论意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。陈卫平辩称本案的出借人是凯捷公司以及利息不应得到支持的辩论意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告陈卫平在本判决生效之日起10日内偿还原告李素芳借款本金388万元及其利息（自2015年11月13日至债务清偿之日按月利率2%计算，已经支付的10万元利息予以折抵）；二、被告岳阳钧华房地产开发有限公司对上述本息承担连带清偿责任；三、驳回原告李素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元、财产保全费5000元，共计43800元，由被告陈卫平、岳阳钧华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才审 判 员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一六年七月四日书 记 员  蒋 政
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初字第1520号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县城南镇景阳大道。法定代表人：黄海涛，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：何海清，该公司增产分理处主任。被告：黄茂福。原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告黄茂福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月18日立案受理后，依法由本院助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何海清到庭参加了诉讼，被告黄茂福经本院传票传唤其到庭应诉，被告无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行诉称：被告黄茂福于1996年11月8日在我行增产分理处借款人民币26700元（以下币种均为人民币），期限为1996年11月8日至1998年10月31日，用于建房，借款到期后被告至今仍欠本金26500元；后又分别于2002年9月25日在原告处借款9000元，期限为2002年9月25日至2004年6月20日；2002年9月27日在原告处借款9000元，期限为2002年9月27日至2004年6月20日；2004年11月8日在原告处借款10000元，期限为2004年11月8日至2006年12月20日；2006年9月4日在原告处借款9000元，期限为2006年9月4日至2009年6月21日。借款到期后，原告进行过多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款。现被告共计结欠本金63500元，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金63500元及利息；2.被告承担本案诉讼费及相关费用。被告黄茂福未到庭，亦未提交任何书面的答辩意见。经审理查明：被告黄茂福于1996年11月8日在原营山县农村信用合作联社借款26700元，约定月利率为11.76‰，期限为1996年11月8日至1998年10月31日，借款发放后原、被告签立了借款借据；后被告又分别于2002年9月25日在原告处借款9000元，期限为2002年9月25日至2004年6月20日，约定月利率为6.405‰；2002年9月27日在原告处借款9000元，期限为2002年9月27日至2004年6月20日，约定月利率为6.405‰；2004年11月8日在原告处借款10000元，期限为2004年11月8日至2006年12月20日，约定月利率为8.16‰；2006年9月4日在原告处借款9000元，期限为2006年9月4日至2009年6月21日，约定月利率为8.505‰。以上4笔借款原、被告分别签订了4份《农户小额信用借款合同》，并书立了4份借据。以上5笔借款原营山县农村信用合作联社均以现金支付的方式履行了借款义务。借款到期后被告黄茂福偿还了本金200元，未偿还过利息。2016年6月7日原告向被告发送了逾期贷款催收通知书，被告在催收通知书上通过签字进行了确认。现原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金及相应利息。另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告黄茂福签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告黄茂福应当按照合同约定履行义务，原告请求偿还下欠借款本金、利息，符合合同约定，且不违反法律规定，依法予以支持。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故原告营山农商银行要求被告黄茂福偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄茂福于本判决生效之日起30日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金63500元以及利息（利息按合同约定的利率计算）。被告黄茂福如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费766元，由被告黄茂福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  李云丽二〇一六年七月四日书 记 员  蒲 磊
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0110刑初519号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人王，农民。2009年11月16日因盗窃电动自行车被天津市公安局东丽分局行政拘留十五日，2009年11月26日被天津市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪于2016年4月21日被刑事拘留，2016年5月5日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）460号起诉书指控被告人王犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人王到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月21日4时许，被告人王驾驶电动三轮车来到天津市东丽区军粮城街东丽区国家税务局军粮城税务所附近，趁四周无人之机，窃取停放在税务所附近草坪上的立马牌红色车身48V锂电电动自行车1辆，价值人民币2600元，后装载在其驾驶的电动三轮车上运回本市东丽区新立街务本三村的暂住处院内藏匿。当日，被告人王在其暂住处被公安机关抓获归案，被盗电动车已发还。上述事实，被告人王在开庭审理过程中未提出异议，并有王在公安机关的供述，被害人郭的陈述，照片，检查笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，购买电动车发票，公安机关所作的情况说明，被告人王的户籍证明及前科材料，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；考虑到案发后被盗电动车已发还被害人，未造成实际损失，又可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止）。以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李宝龙代理审判员  阎 喆人民陪审员  崔建财二〇一六年七月四日书 记 员  张 祎速 录 员  王 玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初1238号原告：钱伟诚。委托代理人：盛亚锋，平湖市新创法律服务所法律工作者。被告：沈中意。委托代理人：沈益明。原告钱伟诚为与被告沈中意民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款70000元及逾期还款利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年10月1日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛亚锋及被告沈中意和委托代理人沈益明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告向原告出具借条1份，载明：截止2015年8月31日欠原告贷款合计70000元，现双方约定将该欠款转为借款，并定于2015年9月30日归还本息。后被告未履行还款义务，故原告诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告向原告借款70000元，有借条为证，被告未按约及时返还，显属理欠，故原告要求被告返还借款及逾期还款利息损失的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告沈中意于本判决生效之日起十日内返还原告钱伟诚借款70000元及逾期还款利息损失（以70000元为基数，自2015年10月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  何丹萍二〇一六年七月二日书记员  张华斌
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初3311号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告徐晋捷原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告徐晋捷小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4629元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4629元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理审判员  苏 轶二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2015)赛商初字第00132号原告福建豪太装饰设计工程有限公司，住所地福建省惠安县紫山镇。法定代表人：林明忠，该公司总经理。委托代理人兰海峰，内蒙古典源律师事务所律师。被告内蒙古奥通机电工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人袁晨。原告福建豪太装饰设计工程有限公司（以下简称福建豪太公司）诉被告内蒙古奥通机电工程有限公司（以下简称奥通机电公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建豪太公司的委托代理人兰海峰到庭参加诉讼，被告奥通机电公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建豪太公司诉称，2014年8月11日，呼和浩特市如意开发区万铭总部基地7号楼7楼发生工人贾晓军从电梯井坠楼死亡的事故。事后如意管委会安监局作出《事故调查结论》，认定被告在施工期间没有做好防护和安全警示标志，是事故的主要原因。2014年9月12日，原告、被告、内蒙古万铭房地产开发有限责任公司与贾晓军妻子王玉英、女儿贾霞霞签署《协议书》，一次性补偿63万元整，原告当时垫付了31.5万元。原告认为被告的行为是导致事故发生的主要原因，对事故的发生负有不可推卸的责任，依法应承担原告垫付资金90%的份额，即283500元。但被告至今也未向原告返还其应承担的份额，无奈之下诉法院，请求1、判令被告向原告支付代其垫付的283500元的赔偿款。2、本案诉讼费由被告承担。被告奥通机电公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告福建豪太公司向法庭提供的证据：一、2016年1月16日情况说明、专家论证专家名单、调查结论、收条3份、银行流水1份、协议书（事发之后9月12日会议现场），证明“8.11”事故处理情况，先期垫付补偿金情况，事故责任认定情况，以及事故的主要原因；二、询问笔录、电梯安装合同、2014年6月12日特种设备安装改造维修告知书、6月20日特种设备安装改造维修告知书、2013年11月特种设备安装改造维修告知书、本案被告的营业执照、作业人员的从业资格证书复印件、照片复印件（4份）、27日证明，证明本案被告的员工在施工发生地安全的相关情况，本案被告是事故发生现场的主要施工单位，本案被告仍然在施工当中。营业执照的经营范围体现出设计到电梯的安装维修，批准的项目是电梯、机械、安装维修，通过照片可以直观的体现事故现场未做任何防护措施警示标志，本案的原告作为装修公司，做了防护，但是本案的被告在施工期间又把上述防护拆除；三、证人证言，证明本案原告分别于2014年8月11日垫付赔偿金1.2万元，2014年9月10日垫付本案赔偿金20万元及10万元，待事故处理完毕后，又收到了安监局转交的一次性补偿金31.8万元，截止到事故善后处理完毕后，均未来收到本案被告支付的任何赔偿金。经审理查明，2014年8月11日，呼和浩特市如意开发区万铭总部基地7号楼7楼发生福建豪太公司工人贾晓军从电梯井坠亡事故。事故发生后，福建豪太公司代表吴本苗与死者贾晓军妻子王玉英、贾霞霞于2014年9月12日达成协议，约定共向其支付补偿款63万元，此款已经按照协议约定向死者贾晓军妻子王玉英、贾霞霞完成支付。呼和浩特经济技术开发区如意工业园区安全生产监督管理局于2014年9月22日作出“事故调查结论”：“8.11”死亡事故原因主要因为奥通机电公司在施工期间没有做好防护和安全警示标志；间接原因为1、内蒙古万铭房地产开发有限责任公司对施工现场管理不善；2、福建豪太公司对员工管理不善。死者属于酒后、非工作时间发生的死亡事故，不属于安全生产事故范畴内。2016年1月16日，呼和浩特经济技术开发区如意工业园区安全生产监督管理局出具“8.11事故处理情况说明”，该说明中载明：吴本苗作为福建豪太公司代表，垫付了死者遗属补偿款31.2万元。呼和浩特经济技术开发区如意工业园区安全生产监督管理局曾于2014年9月12日组织福建豪太公司、内蒙古万铭房地产开发有限责任公司、奥通机电公司、中国石油管道呼和浩特输油气分公司四家单位就先期垫付该事故一次性补偿召开了会议，上述四家单位同意先期垫付该事故一次性补偿金63万元整，待作出事故调查结论后各自依照责任大小承担相应份额。在垫付补偿金的实际履行过程中，吴本苗作为福建豪太公司的代表分别于2014年8月11日、2014年9月10日（两笔）共计支付补偿金31.2万元，内蒙古万铭房地产开发有限责任公司支付补偿金31.8万元，奥通机电公司未实际支付任何款项。另查明，贾军晓出生于1972年7月9日，在2014年8月11日期间在呼和浩特市如意开发区万铭总部基地7号楼7楼工作期间发生从电梯井坠楼死亡的事故。事故发生后，原告向被告给付了赔偿款，赔偿明细为死亡赔偿金509940元，丧葬费25692元，精神损害赔偿金50000元，家属处理事故支出交通、住宿费30000元，抚恤金15000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”呼和浩特经济技术开发区如意工业园区安全生产监督管理局于2014年9月22日作出“事故调查结论”：认定“8.11”死亡事故原因主要因为奥通机电公司在施工期间没有做好防护和安全警示标志；间接原因为1、内蒙古万铭房地产开发有限责任公司对施工现场管理不善；2、福建豪太公司对员工管理不善。死者属于酒后、非工作时间发生的死亡事故，不属于安全生产事故范畴内。造成事故的发生原告及被告均有责任，根据以上结论，本院认为被告奥通机电公司应按照50%的比例承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十八条规定了受害人因遭受损害死亡的赔偿范围，原告福建豪太公司对死者的遗属进行了全额赔偿，其可以在法律支持的赔偿范围向被告追偿，本案根据原告现有证据，认定其可就死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金三项的50%向被告追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告内蒙古奥通机电工程有限公司于判决生效后十五日内给付原告福建豪太装饰设计工程有限公司追偿款人民币146408元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5553元（原告已预交），由原告福建豪太公司负担2325元，被告奥通机电公司负担3228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 迟 玉 青人民陪审员 斯琴高娃人民陪审员 常  春二〇一六年七月三日书 记 员 白 美 莉
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初3729号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告童自清原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告童自清小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金12998元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费275元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费275元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理审判员  苏 轶二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事判决书（2016）新31民终785号上诉人(原审被告)：新疆祥安建设工程有限公司（以下简称：祥安公司），住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区叶城县第四居委会。组织机构代码：68957XXXX。法定代表人：康鹏，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：叶城县昆仑建材有限责任公司（以下简称：昆仑建材公司），住所地：叶城县零公里工业园区纬五路。机构代码：69782083-3。法定代表人：张金虎，该公司总经理。委托代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师，执业证号：×××。被上诉人(原审被告)：何仙桃，男，汉族，1975年11月1日出生，无固定工作，现住叶城县。上诉人祥安公司因与被上诉人昆仑建材公司、何仙桃买卖合同纠纷一案，不服叶城县人民法院（2016）新3126民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人祥安公司的法定代表人康鹏、被上诉人昆仑建材公司的委托代理人白光军、被上诉人何仙桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告昆仑建材公司诉称，被告从原告处购买商砼，供货后经双方结算，被告累计欠付186500元，原告多次要求被告付款，被告均以种种理由拒绝付款，故诉至法院，请求被告偿还所欠商砼款186500元并承担本案案件受理费。被告何仙桃辩称，欠条是我写的，但我是以被告祥安公司与原告昆仑建材公司签订的《商砼供货合同书》中作为被告祥安公司的委托代表人身份和受被告祥安公司委托在江格勒斯乡中学工程管理的身份书写的欠条，所以欠条中的186500元商砼款应由被告祥安公司向原告昆仑建材公司进行支付。一审法院审理查明：被告祥安公司在承建叶城县江格勒斯乡中学教学楼工程期间，于2012年10月11日与原告昆仑建材公司签订了《商砼供货合同书》。合同签订后，原告昆仑建材公司在陆续向被告祥安公司承建的该工程工地提供商砼期间，被告何仙桃以授被告祥安公司委托对该工地进行施工管理，并以该身份接收原告昆仑建材公司向该工地提供的商砼。被告祥安公司就原告昆仑建材公司向该工程工地提供的商砼支付过部分商砼款。后经双方结算，2015年1月7日被告何仙桃向原告昆仑建材公司出具了一张该工地欠付原告昆仑建材公司商砼款186500元的欠条。经原告昆仑建材公司多次催要，未果。故原告昆仑建材公司诉至法院，要求被告偿还所欠商砼款186500元并承担本案案件受理费。一审法院认为，被告祥安公司在承建叶城县江格勒斯乡中学教学楼工程期间，于2012年10月11日与原告昆仑建材公司签订了《商砼供货合同书》。并有原告昆仑建材公司，被告祥安公司及其委托代表人何仙桃的有效签字、盖章，该合同系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效的合同。本案中，原告按照合同约定履行了合同义务，被告祥安公司并陆续支付过部分商砼款；被告何仙桃作为被告祥安公司该工程工地管理人在管理该工地期间接收原告昆仑建材公司供货，于2015年1月7日向原告昆仑建材公司出具欠付商砼款186500元的欠条的行为应系代表被告祥安公司履行职务行为，其民事法律责任应当由被告祥安公司承担。故，被告祥安公司应承担偿还欠付原告昆仑建材公司商砼款186500元的民事责任。被告祥安公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，一审法院作出（2016）新3126民初65号判决：一、被告新疆祥安建设工程有限公司支付原告叶城县昆仑建材有限责任公司商砼款186500元。于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告叶城县昆仑建材有限责任公司要求被告何仙桃支付商砼款186500元的诉讼请求。案件受理费2015元（减半收取），由被告新疆祥安建设工程有限公司负担。祥安公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一审认定事实不清，2012年，被上诉人何仙桃挂靠了我公司，个人承包了叶城县教育局江格勒斯乡中学教学楼工程，实际施工人为何仙桃，上诉人与何仙桃签订的挂靠关系时间为2011年8月14日，竣工实际为2012年6月。何仙桃提供的个人欠条不能证明与上诉人由联系，其购买材料出具欠条的时间是2015年1月7日。请求二审法院查明事实依法改判。被上诉人昆仑建材公司辩称，一审认定事实清楚，同意一审判决结果。被上诉人何仙桃辩称，关于欠条日期与工程施工日期有差异，是因为上诉人在施工时支付了一部分，剩余部分在2015年出具的欠条。服从原审判决。本院经审理又查明：被上诉人昆仑建材公司提供的商砼供货合同，被上诉人不予认可，且合同复印件上祥安公司的公章与同时期的公章不相符。昆仑建材公司未提供祥安公司委托何仙桃签订合同的授权书。被上诉人祥安公司所承建的叶城县教育局江格勒斯乡中学教学楼工程于2012年6月竣工验收，何仙桃给昆仑建材公司出具的欠条日期为2015年1月7日。本案二审的争议焦点是：1、合同是否真实，2、何仙桃履行的是否是职务行为，其出具的欠条上诉人是否承担偿还责任。本院认为，被上诉人昆仑建材公司提供的与上诉人祥安公司签订的《商砼供货合同书》，上诉人祥安公司对该份合同不予认可，称其伪造，经核实该合同复印件上祥安公司的合同公章与同时期2012年祥安公司使用的合同公章不相符，上诉人祥安公司提供的与被上诉人昆仑建材公司签订的商砼供货合同原件两份均有法定代表人康鹏的签字，而昆仑建材公司提供的商砼供货合同复印件签字人为何仙桃，昆仑建材公司即未提供祥安公司委托何仙桃签订合同的授权书，亦未提供何仙桃是祥安公司的项目负责人的相关证据，故对被上诉人昆仑建材公司提供的合同复印件的真实性，本院不予认定。上诉人所承建的工程于2012年6月竣工，双方在商砼供货合同中约定最后付款时间为工程封顶时间。而何仙桃给昆仑建材公司出具的欠条时间为2015年1月7日，不符合合同约定的事实。对于本案中何仙桃个人给昆仑建材公司出具欠条的事实，按照合同严格责任原则和相对性原则，何仙桃履行的不是职务行为，该欠款应当由欠条出具人何仙桃承担给付责任。上诉人祥安公司不应承担偿付责任。综上，上诉人的上诉理由成立，本院应予支持，一审法院判决认定事实不清，处理不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销叶城县人民法院（2016）新3126民初65号民事判决；二、被上诉人何仙桃十日内一次性支付被上诉人叶城县昆仑建材有限责任公司商砼款186500元。三、驳回叶城县昆仑建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费6045元（上诉人已预交），由被上诉人叶城县昆仑建材有限责任公司负担50元，由被上诉人何仙桃负担5995元。本判决为终审判决。审判长郭向宇审判员王海芸代理审判员吴炳坤二○一六年七月四日书记员张墨川
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书吉05**财保44号申请人：甄永发，男。申请人：朱永娟，女。被申请人：刘长伟（驾驶员），男。被申请人：于有福，男。申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人于有福所有的机动车（号牌号码：吉Exxx**，号牌种类：小型汽车，中文品牌：大众牌，车辆型号：FVxxxxxxxxxx，车辆类型：小型轿车，车辆识别代号：LFvxxxxxxxxxxxx，使用性质：出���客运），并已向本院提交了银行存款作为担保。本院认为，甄永发、朱永娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人于有福所有的机动车（号牌号码：吉Exxx**，号牌种类：小型汽车，中文品牌：大众牌，车辆型号：FVxxxxxxxxxxx，车辆类型：小型轿车，车辆识别代号：LFVxxxxxxxxxxx，使用性质：出租客运）；扣押于有福所有的吉Exxx**出租车运营手续，扣押期间不得过户、转让运营资格。扣押期限为两年。如需继续扣押，申请人应当自本次扣押期满前向本院提出书面申请。扣押期间于有福不得变卖、抵押、毁损保全物；四��冻结申请人甄永胜（甄永发之兄）提供的30000元{开户行：柳河蒙银村镇银行，户名：甄永胜，账号：900051xxxxxxxxx}定期存款；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于收到本裁定书5日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判长  韩春树审判员  孙 晴审判员  左 平二〇一六年七月四日书记员  包 晗