wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2921号罪犯胥昌良，男，1991年5月6日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2012年2月23日作出(2011)中二法少刑初字第35号刑事判决，以被告人胥昌良犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币10000元（已执行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市人民法院于2012年5月11日作出（2012）中中法少刑终字第24号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月9日起至2021年1月8日止。广东省肇庆市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）肇中法刑执字第4958号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月。减刑后刑期止于2020年6月8日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯胥昌良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分146分。另查明，处罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯胥昌良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯胥昌良减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一九年二月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  明 静
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1121民初573号原告李某某，女，汉族，住甘肃省通渭县陇川乡。被告魏某某，男，汉族，住甘肃省通渭县陇川乡。原告李某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员朱亮军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告魏某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系自由恋爱婚姻。二人于2012年3月同居生活，后在2012年5月办理了结婚登记。2012年11月9日生育一女孩魏某甲。婚后感情尚可。但2015年前半年原告发现被告经常和其他女人交往。原告试探着问被告，被告以同事为由进行搪塞。去年10月份后，被告干脆和别的女人一起生活，对原告不管不顾。11月份原告回家后，被告和其父亲将原告领回家，回家后，被告再次和该女人联系，在遭到原告和被告姐姐的反对后，被告在晚上离家出走，后以取银行卡和身份证的名义返回，第二天被告将原告领回娘家。此后被告再没管过原告。因为被告对婚姻不忠诚，导致夫妻感情彻底破裂，婚姻关系无法维持。故请求离婚并抚养孩子，并由被告返还原告的个人财产。被告辩称，原、被告有感情基础，婚后感情也好，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2012年3月按乡俗举行婚礼，2012年5月23日在陇川乡人民政府办理结婚登记并以夫妻名义同居生活。2012年11月9日生女儿魏某甲。上述事实，有当事人陈述、书证等证据证实，予以认定。本院认为：夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告系自由恋爱且生有子女，有一定的感情基础。遂因琐事发生矛盾致使夫妻感情出现裂痕，但尚未到破裂程度，及时沟通解决完全有和好可能。况且原告未提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不能的法律后果。故对原告李某某的各项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半交纳100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱亮军二〇一六年七月十六日书记员  毛 臣
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0722民初1248号原告吴春霞，女，1967年7月25日出生，达斡尔族，个体工商户。被告杜成林，男，1963年10月16日出生，鄂温克族，农民。本院在审理原告吴春霞与被告杜成林买卖合同纠纷一案中，经原、被告双方同意本案定于2016年6月24日公开开庭审理，在开庭过程中原告未经法庭许可中途退庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1987元减半收取，退还原告993.5元，剩余的993.5元由原告负担。代理审判员 孟 瑶二〇一六年七月五日书 记 员 孟志强
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民终968号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：昌吉市绿洲北路绿园小区南侧门面房71号。负责人：杜唯，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郑文军，男，汉族，1961年1月5日出生，现住昌吉市。委托代理人：王佳静，新疆新蓝天律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司昌吉中心支公司因财产损失保险合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院(2016)新2301民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。被上诉人郑文军的委托代理人王佳静到庭参加了诉讼。上诉人安邦财产保险股份有限公司昌吉中心支公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：上诉人安邦财产保险股份有限公司昌吉中心支公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费3978元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿依古丽·玉苏甫审 判 员 闫             雪代理审判员 李      静      蓉二〇一六年七月十一日书 记 员 马             恒
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民初479号原告中国农业银行股份有限公司易门县支行。委托代理人夏培力，代理权限：特别授权。委托代理人唐秋雁，代理权限：特别授权。被告顾泽帮。被告善承贵。被告冯艳梅。原告中国农业银行股份有限公司易门县支行（下称“农行易门县支行”）诉被告顾泽帮、善承贵、冯艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告农行易门县支行的委托代理人夏培力、唐秋雁，被告顾泽帮、善承贵到庭参加了诉讼。被告冯艳梅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行易门县支行诉称，2013年5月8日，被告顾泽帮与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2013年5月8日起至2016年5月7日止，被告顾泽帮可以在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过一年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告善承贵、冯艳梅自愿为被告顾泽帮的上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他权利、义务进行了约定。2014年2月14日，被告顾泽帮向原告借款人民币50000元，借款期限自2014年2月14日起至2015年2月13日止，借款利率为年利率7.8%，还款方式为一次性还本付息。原告按约向被告顾泽帮发放了借款50000元，但借款到期后，被告顾泽帮未依约履行还本付息义务，故诉请判令：1、被告顾泽帮立即清偿所欠原告债务，被告善承贵、冯艳梅承担连带清偿责任，三被告需清偿原告借款本金24956.78元及利息441.85元（计算至2016年6月11日），并支付自2016年6月12日起至借款结清之日止，以本金24956.78元为基数，按年利率11.7%计算的利息，利随本清；2、诉讼费由三被告共同承担。被告顾泽帮、善承贵均承认原告提出的全部诉讼请求及事实理由。被告冯艳梅未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。审理查明，2013年5月8日，原告作为贷款人与作为借款人的被告顾泽帮及作为担保人的被告善承贵、冯艳梅签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为人民币50000元，用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2013年5月8日至2016年5月7日）内向借款人提供借款，贷款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款采用连带责任保证方式担保，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告于2014年2月14日向被告顾泽帮发放借款50000元，业务凭证上记载借款生效日为2014年2月14日，贷款到期日为2015年2月13日，正常利率为年利率7.8%，超期利率为年利率11.7%。借款发放后，被告顾泽帮归还了部分本金和利息，截至2016年6月11日，被告尚欠原告借款本金24956.78元、利息441.85元。本院认为，原告农行易门县支行与被告顾泽帮、善承贵、冯艳梅签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，受法律保护。原告依约向被告顾泽帮发放了借款，但被告顾泽帮却未按约清偿借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告顾泽帮清偿借款本息的诉请，有事实及法律依据，予以支持。被告善承贵、冯艳梅作为连带责任保证人，应承担连带清偿义务。被告冯艳梅经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告顾泽帮于判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行借款本金人民币24956.78元、利息441.85元（计算至2016年6月11日）及自2016年6月12日起至款项付清之日止，以本金24956.78元为基数，按年利率11.7%计算的利息，利随本清。二、被告善承贵、冯艳梅对上述债务承担连带清偿责任。被告善承贵、冯艳梅在承担清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告顾泽帮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元（已依法减半收取），由被告顾泽帮、善承贵、冯艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  溥金芝二〇一六年七月二十一日书记员  杨玉莹
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3068号罪犯吴昌高，男，1980年5月14日出生，汉族，四川省开江县人，中专文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2009年12月2日作出(2009)锦江刑初字第481号刑事判决，以被告人吴昌高犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币50000元（未执行，附困难证明）。宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2010年2月16日作出（2010）成刑终字第120号刑事裁定，维持对吴昌高原判决部分。刑期自2009年2月7日起至2019年8月6日止。四川省成都市中级人民法院分别于2012年6月8日、2014年5月28日作出（2012）成刑执字第3307号和（2014）成刑执字第1643号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑11个月、1年11个月。减刑后刑期止于2017年10月6日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴昌高在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分177分。另查明，罚金人民币50000元未执行，附困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吴昌高在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴昌高减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一六年十二月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  张方方
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2016)内0784民初406号原告崔树明，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。被告孟庆芬，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。原告崔树明诉被告孟庆芬劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员侯乐坤适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告崔树明、被告孟庆芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔树明诉称，2016年4月25日原告给被告盖房子，房子盖完后被告给原告出具了5000元的欠条，经原告多次催要，被告未给付。现诉至法院，要求被告给付拖欠的工钱5000元。被告孟庆芬庭审答辩称，原告的活没有干完，墙垒的质量不合格，如果原告把活干完，被告就给钱。经审理查明，2016年4月25日被告孟庆芬找原告崔树明砌了26米的砖墙，人工费共计5000元，砌墙用的黄沙和砖由被告提供，原告只负责砌墙。砌完墙被告给原告出具了欠条“欠款5000元整，欠款1个月，欠款人：孟庆芬，2016年4月25日”。原告崔树明针对其诉讼请求提交欠条一份，证明被告欠款事实。被告孟庆芬对该证据的真实性无异议，欠条是原告书写的，被告签的字。本院对该证据予以采信。被告孟庆芬提供证人刘某某证言一份，证明原告砌的墙质量不合格。原告对该证据不认可。本院认为，证人与被告系夫妻关系，且其认为墙质量不合格系目测，故对该证据不予采信。本院认为，原、被告之间形成了劳务合同，原告依约定履行了砌墙等合同义务，被告应当给付人工费。现被告称原告砌的墙质量不合格，但提供的证据不足以支持其答辩主张，并且被告当庭表示对砌墙质量问题另行诉讼，故本院对被告的答辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告孟庆芬在本判决生效后十日内一次性给付原告崔树明人工费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟庆芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯乐坤二〇一六年七月五日书记员  张婷婷附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤13民辖终264号上诉人（原审被告）深圳甲艾马达有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头工业园第三工业区B栋二至四楼。法定代表人钱大明。委托代理人卜勇，该公司行政经理。委托代理人王和群，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）惠州市中源商务投资服务有限公司，住所地广东省惠州市惠城区南门大街6号。法定代表人张远良，该公司经理。委托代理人廖立华，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。委托代理人曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。原审第三人惠州市惠阳区健业实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇长龙村。法定代表人施纯民。上诉人深圳甲艾马达有限公司（以下简称“甲艾公司”）因与被上诉人惠州市中源商务投资服务有限公司（以下简称“中源公司”）、原审第三人惠州市惠阳区健业实业有限公司（以下简称“健业公司”）居间合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人甲艾公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案合同订立的主体是上诉人与被上诉人，与第三人健业公司无法律上的利害关系，被上诉人列第三人只是为了在惠阳区法院取得管辖，实属规避法律。根据民事诉讼法“原告就被告”的原则，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖即深圳市宝安区人民法院审理。经审理查明，2013年1月21日，上诉人甲艾公司与被上诉人中源公司签订一份《委托服务协议书》，上诉人甲艾公司拟收购第三人健业公司的股权及该股权所包含的宗地权益，由被上诉人中源公司对本次收购业务全程跟踪服务，协助上诉人甲艾公司进行收购洽谈、工商变更登记等事项。2013年2月1日，第三人健业公司办理了变更登记，公司股东由叶x、黄x变更为上诉人甲艾公司。因被上诉人中源公司认为上诉人甲艾公司未按合同约定足额支付人民币1660435元的服务费、对外协调费用，于2016年1月19日向原审法院提起本诉。本院认为，本案属合同纠纷。本案中，上诉人甲艾公司委托被上诉人中源公司收购的健业公司位于惠阳区，合同涉及的权利义务均发生在惠阳区，且合同已经实际履行，故本案的合同履行地位于惠阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，惠阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱  丽  蕴审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一六年七月四日书 记 员 钟伟梅（代）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初1389号原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。法定代表人隋军，董事长。委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告何海丽，女，1990年9月5日出生，汉族，住贵州省思南县。被告邹涛，男，1989年11月25日生，土家族，住贵州省思南县。原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告何海丽、邹涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告何海丽、邹涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司诉称，2014年7月28日，何海丽、邹涛与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款12万元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额4053.69元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而何海丽、邹涛未按时足额履行还款义务。故请求判令：解除双方签订的汽车抵押贷款合同，何海丽、邹涛返还借款本金94268.87元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息为10767.13元、罚息为3964.55元，自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清），我公司有权以何海丽的车辆折价或拍卖、变卖所得款项在未受清偿债权范围内优先受偿。被告何海丽、邹涛未答辩。经审理查明，2014年7月28日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与何海丽（借款人/抵押人/乙方）、邹涛（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为12万元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为4053.69元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在何海丽名下的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，何海丽、邹涛未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因何海丽、邹涛下落不明，本院于2016年6月9日向何海丽、邹涛公告送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，截至2016年6月9日，何海丽、邹涛尚欠汽车金融公司借款本金94268.87元、利息10767.13元、罚息3964.55元。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与何海丽、邹涛签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向何海丽、邹涛发放了贷款，何海丽、邹涛未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向何海丽、邹涛发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，何海丽、邹涛应当返还尚欠借款本金94268.87元，支付截至2016年6月9日的利息10767.13元、罚息3964.55元，并支付自2016年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。何海丽自愿提供登记在其名下的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆汽车金融有限公司与被告何海丽、邹涛签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；二、被告何海丽、邹涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金94268.87元；三、被告何海丽、邹涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息10767.13元、罚息3964.55元；四、被告何海丽、邹涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告何海丽名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2336元、公告费350元，合计2686元，由被告何海丽、邹涛负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告何海丽、邹涛在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年七月二十六日书 记 员  陈 瑶
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执559号申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司。法定代表人毛玉飞，行长。被执行人丹阳市精工工具有限公司。法定代表人匡卫东。被执行人匡卫东。被执行人徐敏。申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司与被执行人丹阳市精工工具有限公司、匡卫东、徐敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的(2015)丹后商初字第47号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告丹阳市精工工具有限公司、匡卫东、徐敏于2015年3月23日前一次性向原告江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司支付律师代理费30000元，保全费5000元，诉讼费12336元；另被告于2015年4月20日前偿还原告贷款本息2154512.49元(截止2015年3月19日)，另该款至实际偿还之日的利息（以原告电脑系统计算金额为准）。被告代偿上述款项后向其他债务人追偿。二、被告如有一期付款未能按约履行，原告可就被告上述债务一并申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。诉讼费减半收取12336元，保全费5000元，合计17336元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市精工工具有限公司、匡卫东、徐敏的银行存款、车辆及房产信息，被执行人丹阳市精工工具有限公司、匡卫东、徐敏无银行存款及房产信息。本院依法查封了被执行人丹阳市精工工具有限公司名下车牌号为苏L×××××汽车一辆，目前暂不具备处置条件。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)丹后商初字第47号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  戴志忠执行员  常春华执行员  束文辉二〇一六年七月二十日书记员  薛 佳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤xx02民初3175号原告:赖仕芬，女，汉族，1988年8月出生，身份证住址：惠东县。委托代理人:龙文平、李德新、丘创成，均系集体诉讼代表。被告:惠州市隆塬房地产代理有限公司，住所：惠州市惠城区。法定代表人:黄秋玲。委托代理人:田凌云、林永安。原告赖仕芬诉被告惠州市隆塬房地产代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年1月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告赖仕芬的委托代理人龙文平、李德新、丘创成，被告惠州市隆塬房地产代理有限公司的委托代理人田凌云、林永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告赖仕芬诉称，从2014年中旬开始，被告未及时向原告支付工资及提成，迫于生活的压力，并且根据相关劳动法律法规的规定，原告多次向被告反映情况并且要求发放工资，但拖欠工资及提成问题至今未得到妥善的处理，原告也不得不办理离职手续。被告以公司经营困难为由，长时间拖欠原告工资及提成，几个月没有任何收入的状况已经使得原告和家人的生活无以为继。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告应当及时支付原告工资及提成。同时，根据《工资支付暂行规定》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资”，被告应于劳动关系解除之日立即支付拖欠的工资和提成共计4100元给原告，并且根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定向原告加发拖欠工资经济补偿金1025元。上述工资、提成、垫付及经济补偿金，应于劳动关系解除之日由被告立即支付给原告。在申请劳动仲裁期间，被告承认原告与被告存在劳动关系，但就请求金额事项存在出入。原告大多数人为业务员，证明提成事项的证据系属于被告掌握管理的，原告要求被告提供，被告拒不提供，造成原告针对提成事项申请提交证据困难。为维护原告的合法权益，原告特依法提出上述仲裁请求，请求判决：1、被告向原告支付2014年8月拖欠的工资和提成共计4100元；2、被告向原告支付2014年8月因拖欠的工资和提成须支付25%的经济补偿金1025元。原告赖仕芬为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的身份证；2、被告的企业机读资料；3、劳动合同；4、银行转账流水；5、惠州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书；6、惠州市人力资源他和社会保障局《劳动保障监察行政处理决定》。被告惠州市隆塬房地产代理有限公司答辩称，一、原告要求被告支付拖欠工资100元，提成4000元，合计4100元，事实不清，证据不足。原告主张被告拖欠的基本工资，经认真核查基本属实，核实数额为：-577元（原告2014年8月份无出勤，扣回8月份社保546元及联通话费11元）。原告没有提供证据证明原告有业务提成及未领取的提成。经查核被告有关记录，原告仅有1558元业务提成未发放。二、被告是一家以房地产买卖交易为主营业务的公同，20xx年，国家调整房地产政策，受政策影响，整个房地产市场不景气，被告也深受影响，公司业务连续亏损，企业负债严重。这一客观现象是每个员工心知肚明的事，被告拖欠部份工资是客观事实，但并非主观愿望，没有无故拖欠原告工资，也没有克扣原告等人工资。原告要求支付因拖欠工资和提成须支付25%的经济补偿金不符合劳动部关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，请求驳回原告这一诉讼请求。被告惠州市隆塬房地产代理有限公司为支持其抗辩，向本院提交的证据是：1、被告的营业执照；2、职工身份证明；3、被告经济状况的书面报告；4、原告离职申请表；5、原告定薪表；6、考勤表；7、工资表；8、提成明细表；9、工资、提成明细表；10、银行回执。本院查明的事实经审理查明，原告向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，惠州市劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求已经过惠州市人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处理决定》处理为由，驳回原告的申请。被告服从仲裁裁决，未提起诉讼，原告不服仲裁裁决，提起诉讼。原告主张被告尚欠原告工资及提成共计4100元，在庭审过程中，被告原告2014年8月份无出勤，扣回8月份社保546元及联通话费11元（合计-557元），未发提成为1558元。xx年8月5日，惠州市人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定》【惠市人社监字（xx）xx-15号】，决定：责令广东隆源房地产代理有限公司惠州分公司足额支付徐xx等337名员工（包括本案原告未在内）2014年4月至xx年5月份工资1141xx9元。被处理单位应在接到本处理决定书之日起15日内执行，否则，我局将依法申请人民法院申请强制执行。2016年4月25日，惠州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行《劳动保障监察行政处理决定》，本院受理后，作出（2016）粤xx02行审xx号行政裁定书，裁定：准予强制执行惠州市人力资源和社会保障局于xx年8月5日对被执行人广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司作出的惠市人社监字（xx）xx-15号《劳动保障监察行政处理决定》。根据（2016）粤xx02行审xx号行政裁定书，本院予以强制执行，已进入执行程序【（2016）粤xx02执xx号】，执行被告拖欠337名员工工资。在双方签订的劳动合同中，约定原告的工资构成为基本工资+提成工资，基本工资随工作年限的调整而调整，被告同意按照原告所制定的制度标准约定业务提成比例。而在诉讼过程中，未见双方提交证据证实具体的提成约定，原告实际完成的业绩如何，如何提取提成，也未见双方针对提成进行结算。2014年7月31日原告离职，离职时，双方未结算工资，未结算提成。本院判决理由和结果本院认为，对于被告拖欠的工资及提成，原告应当完成初步的举证责任，证实有未发提成存在。而在本案中，原告未就业绩提成进行初步的举证，没有证据显示，但被告自认拖欠原告提成1558元，予以采纳。但由于原告2014年8月份无出勤，应扣回8月份社保546元及联通话费11元（合计557元）。综上，被告应向原告支付提成1001元。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告惠州市隆塬房地产代理有限公司自本判决生效之日起三日内向原告赖仕芬支付提成款1001元；二、驳回原告赖仕芬其它的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  赖素霞代理审判员  杨 璐代理审判员  蒋海霞二〇一六年七月二十一日书 记 员  蔡婉琳附法条：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0621民初828号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行。法定代表人盛斌，该支行行长。委托代理人王丽华，该支行副行长。被告彭家全，甘肃省民勤县人。被告李桂香，甘肃省民勤县人。被告李丰光，甘肃省民勤县人。。被告雷振明，甘肃省民勤县人。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行诉被告彭家全、李桂香、李丰光、雷振明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行负担。代理审判员  李博文二〇一六年七月五日书 记 员  梁 涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初3100号原告重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。法定代表人李一民，董事长。委托代理人夏徐，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人龙娣平，女，1962年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告黄永荣，女，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被告熊强胜，男，1980年8月10日出生，汉族，住江苏省海门市。原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告黄永荣、熊强胜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的委托代理人龙娣平到庭参加诉讼，被告黄永荣、熊强胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告良驹公司诉称，2009年7月，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与黄永荣、熊强胜签订借款合同，约定黄永荣向工行江北支行贷款68000元用于购车，并用此车进行抵押，我司为黄永荣提供担保。2010年3月起，黄永荣、熊强胜开始逾期偿还贷款。自2010年1月起至2012年9月25日共欠我司为其垫付的车辆按揭款53049元。我司催收未果，故诉至法院，请求判令：黄永荣、熊强胜连带归还我司为其代付的车辆贷款53049元、支付违约金(以53049元为基数，从2012年9月25日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)。被告黄永荣、熊强胜未答辩。经审理查明，2009年7月3日，黄永荣（乙方）与良驹公司（甲方）签订《银行按揭购车合同》，约定黄永荣以按揭消费方式从良驹公司处购买北京现代伊兰特汽车一辆，首付车款17300元，按揭贷款68000元。同日，工行江北支行（贷款人），黄永荣（借款人/抵押人）、熊强胜（共同借款人/抵押物共有人）与良驹公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》，约定：工行江北支行向黄永荣发放贷款68000元用于汽车消费，贷款期限36个月，按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证人不按合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿。同日，良驹公司（甲方）与黄永荣（乙方）签订《担保协议》，约定：工行江北支行向乙方提供机动车辆消费贷款，甲方愿作为乙方的担保人，为乙方向银行贷款提供担保；乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此造成的甲方经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；银行可将对乙方的债权连同抵押一并转让给甲方。同日，黄永荣（承诺人）、熊强胜（连带担保人）共同向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人将本金和逾期违约金一次性支付给承诺人持有人。黄永荣、熊强胜借款后未按约向工行江北支行偿付借款本息，良驹公司遂代黄永荣偿付2010年3月起至2012年9月25日期间应付借款本息53049元。上述事实，有《银行按揭购车合同》、《个人借款/担保合同》、《担保协议》、《承诺书》、银行账户流水单、工行江北支行出具的证明等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《银行按揭购车合同》、《个人借款/担保合同》、《担保协议》、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。工行江北支行向黄永荣、熊强胜发放贷款后，黄永荣、熊强胜未按约向工行江北支行归还借款。良驹公司在黄永荣、熊强胜逾期还款时代其归还借款本息后,依法享有向黄永荣、熊强胜进行追偿的权利。良驹公司要求黄永荣、熊强胜归还代偿款53049元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以主张。黄永荣、熊强胜未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付代偿款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金。故良驹公司要求黄永荣、熊强胜从2012年9月25日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，本院依法从最后代偿日起一个月后按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永荣、熊强胜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款53049元；二、被告黄永荣、熊强胜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金(违约金以未付代偿款为基数，从2012年10月24日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；三、驳回原告重庆市良驹机电设备有限公司的其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1126元、公告费800元，合计1926元，由被告黄永荣、熊强胜负担。案件诉讼费已由原告重庆市良驹机电设备有限公司缴纳，被告黄永荣、熊强胜在履行前述付款义务时一并支付原告重庆市良驹机电设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初1815号原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。负责人曹涌涛，该支行行长。委托代理人贺政，重庆索通律师事务所律师。委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。被告程红，男，1987年9月出生，汉族，住四川省邻水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称“工行南坪支行”）诉被告程红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行南坪支行委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，程红经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。工行南坪支行诉称：2013年10月18日，其与程红签订《个人购房借款/担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》，约定：工行南坪支行向程红发放贷款62万元，贷款利率为浮动利率；若程红逾期偿还贷款本息，工行南坪支行有权宣布贷款提前到期，并要求程红立即清偿借款本息，有权收取违约金及实现债权费用。同时，程红以其名下的位于重庆市巴南区的房屋进行抵押担保，并办理抵押登记。2013年11月12日，工行南坪支行按约向程红发放贷款62万元。但在合同履行过程中，程红并未按期还款。截至2015年10月21日，程红逾期累计拖欠本金11044.49元、利息及罚息49665.96元，合计60710.45元。工行南坪支行认为程红逾期偿还贷款本息的行为构成违约，其有权要求程红立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。基于此，工行南坪支行诉至本院，请求判决：1、程红偿还借款本金612994.32元，并支付截至2015年10月21日的利息47017.79元、罚息2648.17元，合计662660.28元，同时支付自2015年10月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金612994.32元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上上浮5%再上浮30%计算，复利以未偿还的利息47017.79元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上上浮5%再上浮30%计算）；3、本案律师费29820元，由程红承担；4、工行南坪支行对程红名下的位于重庆市巴南区的房屋享有优先受偿权；5、本案受理费等费用均由程红承担。程红未出庭，未答辩。经审理查明：2013年10月18日，工行南坪支行与程红签订《个人购房借款/担保合同》，约定以下主要内容：程红因购买重庆市巴南区的房屋向工行南坪支行借款62万元；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上上浮5%确定；程红按照按月等额本息法（按月计息）方式偿还贷款本息，每月12日为还款日；程红连续三个月或累计六次为按时足额偿还贷款本息的，工行南坪支行有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，并要求程红立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；其中罚息利率在合同执行利率上上浮30%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；工行南坪支行为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由程红承担；程红以其名下位于重庆市巴南区的房屋为该借款设立了抵押担保；抵押担保的范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行南坪支行实现债权的费用和程红所有其他应付费用。此后，工行南坪支行与程红签订了《重庆市房地产抵押合同》，再次约定程红以其名下位于重庆市巴南区的房屋为借款提供了抵押担保，并于2013年11月6日办理抵押登记。2013年11月12日，工行南坪支行向程红发放贷款62万元，并将借款期限确定为2013年11月12日至2043年11月12日。然在合同履行过程中，程红并未按约履行偿还贷款本息的合同义务。截至2015年10月21日，程红尚欠借款本金612994.32元（其中逾期本金11044.49元）、利息47017.79元、罚息2648.17元，累计逾期次数已连续超过三期。上述事实有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、房产证、借据历史处理明细本地查询、《关于宣布贷款立即到期要求立即结清全部借款本息的函》、挂号信邮寄回执及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》等均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，诉讼两方借此成立相应金融借款合同关系、抵押担保合同关，各方均应按照合同约定全面诚信的履行各自义务。然工行南坪支行按约向程红发放贷款62万元后，程红并未按时足额还款，现工行南坪支行要求程红提前偿还剩余贷款本金612994.32元和截至2015年10月21日的利息47017.79元、罚息2648.17元，符合合同约定，本院予以支持。工行南坪支行请求的后续罚息、复利均系程红的违约行为所致，且依据合同约定，前述费用理应由程红承担。工行南坪支行请求对程红名下的位于重庆市巴南区的房屋在拍卖、变卖、折价之时的价款享优先受偿，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于工行南岸支行并未举证证明基于诉讼事宜其与重庆索通律师事务所订立的相关委托代理协议及因诉讼而产生29820元，仅凭其单方陈述不足以认定应由程红向其支付该笔费用，故对于工行南坪支行的该项诉请，本院不予支持。程红经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程红于本判决生效之日起5日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行偿还贷款本金612994.32元，并支付截至2015年10月21日的利息47017.79元、罚息2648.17元，同时计算自2015年10月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金612994.32元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上上浮5%再上浮30%计算，复利以程红未偿还的利息47017.79元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上上浮5%再上浮30%计算）；二、在本判决确认的被告程红债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告程红位于重庆市巴南区的房产所得价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10884元，公告费600元，共计11484元，由被告程红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年七月二十六日书 记 员  牟维维
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0106民初字5584号原告：丁某甲。法定代理人：丁某乙。被告：马某。原告丁某乙诉被告马某抚养费纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员朱小琼适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人丁某乙、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告系被告婚生子。2014年8月22日，原告生母丁某乙与被告经法院判决离婚，原告由母亲丁某乙抚养，被告每月支付抚养费800元至原告年满18周岁止。判决生效后，被告未支付抚养费，后经法院执行，被告仅支付了4000元抚养费，其余费用未支付。原告正处于身份发育时期，2015年5月被医院诊断为性早熟，原告为此花费医疗费10908.71元。此外，原告因读民办学校学费较高。因被告未及时支付抚养费，原告母亲的收入有限，无力承担原告的日常生活消费，且此前判决认定的抚养费标准已不能满足原告的需求。为此原告起诉要求判令：被告自2016年6月起每月支付1500元抚养费，支付此前医疗费5454.355元，并承担此后原告医疗费的一半。被告答辩称：被告目前没有工作，没有能力支付抚养费，请求暂缓支付。根据目前的物价水平情况，原告要求将抚养费增加至1500元/月，被告认为过高。关于已产生的医疗费，被告对数额无异议，但医疗费属于抚养费范畴，被告无需另行支付一半的医疗费。如原告母亲丁某乙与被告协商，被告愿意支付。原告提供了以下证据材料：1.民事判决书，证明原告母亲与被告已经离婚，判决要求被告支付抚养费为每月800元，但被告没有支付抚养费。2.门诊收费票据，证明原告因门诊治疗花费10908.71元。3.医院导诊单，证明原告因病治疗的事实。上述证据经质证，被告对证据1、2无异议；对证据3有异议，该证据不能证明原告被确诊为性早熟。被告未提供证据。本院对原告提供的证据真实性予以认定。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：丁某乙与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女即原告。2014年7月4日，丁某乙起诉被告要求离婚，后法院判决双方离婚，原告归丁某乙抚养，被告自2014年9月起每月支付800元抚养费至原告年满18周岁止。判决生效后，被告仅支付了4000元抚养费，其余费用未支付。2015年至2016年2月，原告因被诊断为性早熟。截至起诉时止，原告因治疗花费医疗费10908.71元。本院认为：根据法律规定，子女要求增加抚养费，如有以下情形的，父或母有给付能力的，应予以支持。（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。本案中，生效判决已判定，被告每月承担原告800元抚养费至原告年18周岁止。现原告要求将抚养费增加至1500元/月，其仅提供了10908.71元的医疗费票据，因医疗费此后是否持续发生并不确定，故原告据此要求增加抚养费支付标准，依据尚不充分。此外，原告未提供其他有效证据证明目前的抚养费标准明显不足以维持日常生活，亦无证据证明被告有相应经济能力及给付能力，故原告诉请要求增加抚养费至1500元/月，本院不予支持。因此前判决认定的每月800元的抚养费标准时，该部分10908.71元的医疗费尚未发生，故原告现要求被告承担已产生一半的医疗费即5454.35元，于法有据，本院予以支持。至于此后发生的医疗费，原告可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：一、马某于本判决生效之日起十日内支付丁某甲医疗费5454.35元；二、驳回丁某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由马某负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  朱小琼二〇一六年七月二十一日书记员  吴佳萍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初6524号原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人付跃明，董事长委托代理人杨洁，女，1981年7月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市。被告何立敏，女，1981年5月12日出生，汉族，住重庆市。被告孙雪飞，男，1979年8月7日出生，汉族，住重庆市。本院在审理重庆市环宇汽车销售有限责任公司与何立敏、孙雪飞追偿权纠纷一案中，原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担。审判员  江渝二〇一六年七月二十六日书记员  汪娇
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘04民终879号上诉人（起诉人）高某某。上诉人高某某不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初1118号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人上诉称，本案属劳动争议案件，原审裁定错误，请求二审依法撤销原审裁定，裁定由原审法院受理该案。本院经审查认为，上诉人的诉请是请求法院判令中国农业银行衡东县支行安排其工作，与其签订无固定期限劳动合同，并按本单位同工龄职工月平均工资的80%向其发放2007年12月30日至签订劳动合同之日止的生活费，为其缴纳该时间段的基本养老保险费、医疗保险费、住房公积金等社会保险费用。上诉人以上诉请的内容是属退伍士兵安置问题，属于国家政策调整范围。本案上诉人与被诉主体尚未形成劳动关系，不属人民法院劳动争议案件受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年七月十五日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0213民初2521号原告吕良宏。委托代理人崔明霞，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告吕桂文。本院审理的原告吕良宏与被告吕桂文所有权确认纠纷一案，因双方已达成和解协议，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吕良宏撤回对被告吕桂文的起诉。案件受理费7096元（原告已预交），减半收取3548元，由原告负担。审判员  李永颖二〇一六年七月十一日书记员  刘亚君
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁12民抗6号抗诉机关：山东省莱芜市人民检察院。一审原告：亓逢俊。一审被告：张忠卫。一审被告：莱芜市莱城区高庄街道办事处张家楼村村民委员会。住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处张家楼村。代表人：张其江，村民委员会主任。亓逢俊与张忠卫、莱芜市莱城区高庄街道办事处张家楼村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院于2015年9月15日作出（2015）莱城民初字第548号民事调解书，已经发生法律效力。2016年6月23日，莱芜市人民检察院作出莱检民监【2016】37120000029号民事抗诉书，以上述民事调解书虚构案件主体且确认其承担赔偿责任，构成虚假诉讼，损害社会公共利益和集体利益为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：一、本案指令莱芜市莱城区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  秦华玲审 判 员  张唯伟代理审判员  任晓兰二〇一六年七月五日书 记 员  于 洋
永登县人民法院民 事 判 决 书甘01**民初742号原告张某某，男，汉族，生于19XX年X月X日，甘肃省红古区人，红古区农民，现住红古区。被告孟某甲，男，汉族，生于19XX年X月X日，甘肃省永登县人，永登县农民，住永登县。被告孟某乙，男，汉族，生于19XX年X月X日，甘肃省永登县人，永登县农民，住永登县。被告斗某甲，男，汉族，生于19XX年X月X日，甘肃省永登县人，永登县农民，住永登县。委托代理人斗某乙，男，汉族，生于19XX年X月X日，甘肃省永登县人，永登县农民，住永登县，系被告斗某甲之父。被告曹某某，男，汉族，生于19XX年X月X日，甘肃省永登县人，永登县农民，住永登县。原告张某某诉被告孟某甲、孟某乙、斗某甲、曹某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员火勋婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告孟某甲、孟某乙、曹某某及被告斗某甲的委托代理人斗某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，2014年6月-10月期间原告向二被告合伙经营的马军村联营砖厂供应原煤500吨，共计煤款185000元。后2014年10月26日被告砖厂的会计斗某乙及另一合伙人曹某某向原告出具18500元收据一张。2015年5月二被告以砖向原告顶账2700元。此后对余款一直未予给付，经原告多次催要，二被告总以砖厂内部合伙人之间有矛盾为由不予支付，故状诉法院，要求：1、判令四被告偿还煤款182300元；2、由四被告承担原告资金被占用期间的利息16407元；3、本案受理费由四被告承担。被告孟某甲辩称，被告孟某甲于2014年5月得知马军联营砖厂营业期间，可能需要购进原煤，因被告孟某甲与原告较熟，故经被告孟某甲介绍，原告与被告斗某甲协商了马军砖厂从原告处购进原煤的事宜，后来砖厂经营状况欠佳，被告孟某甲向原告告知了此事，但原告坚持向砖厂供应原煤。因被告孟某甲只在其中起一个介绍人的作用，且货物并由马军砖厂所用，被告孟某甲并非马军砖厂的合伙人，被告孟某甲不应当向原告支付煤款，至于资金被占用期间的利息，因无约定，不应得到支持。被告孟某乙辩称，被告孟某乙是2014年8月进入马军联营砖厂的，被告孟某乙的工作是为砖厂值班，值班期间原告向砖厂供应了几车原煤，原告诉请的货款应当由马军砖厂支付，与被告孟某乙私人无关。被告斗某甲辩称：马军砖厂欠原告煤款182300元属实，煤也确实为马军联营砖厂所用，因涉及砖厂合伙清算问题，该煤款需四被告进行内部清算后支付。对于原告诉求的利息，因买卖双方并无约定，应不予支持。被告曹某某辩称：被告曹某某与原告并不认识，原煤由马军砖厂使用，被告曹某某只是砖厂的出纳，不应当承担支付煤款的责任。（一）原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告身份；证据2、入库单9张、过磅单5张，收据一张，证明砖厂尚欠182300元煤款未付的事实；证据3、马军联营砖厂会计斗某乙出具的证明一份，证明四被告系合伙人。被告孟某甲提供如下证据：证据4、身份证复印件一份，证明被告孟某甲身份。（三）被告孟某乙提供如下证据：证据5、身份证复印件一份，证明被告孟某乙身份。（四）被告斗某乙为支持其答辩意见向本院提交以下证据：证据6、身份证复印件两份，授权委托书一份，证明被告斗某甲及其代理人身份。证据7、股金收据一份，证明四被告系合伙关系；证据8、被告斗某甲出资200000元的收据1张、被告斗某甲入股28200元收据一张、被告斗某甲10000元收据一张、电费发票2张，证明原告与三被告系合伙关系，被告斗某甲已按照约定足额支付了出资。（四）被告曹某某提供如下证据：证据9、身份证复印件一份，证明被告曹某某身份。根据原告的诉称、被告的辩称以及对证据的质证、认证，本院查明的事实如下：四被告合伙经营马军村联营砖厂。原告于2014年6月15日至2014年10月22日期间分十三批共向该砖厂供应原煤500.14吨，每吨价款370元，后经结算，马军联营砖厂共拖欠原告煤款185000元，被告曹某某及马军联营砖厂会计斗某乙于2014年10月26日向原告出具185000元的收据一份，该收据载明：“缴款单位：张某某，收款方式：记账，人民币：185000元，收款事由：原煤500T370”。原告于2015年5月在马军联营砖厂拉走价值2700元的砖。余款182300元经原告多次催要，均未果。故状诉法院，要求：1、判令四被告偿还煤款182300元；2、由四被告承担原告资金被占用期间的利息16407元；3、本案受理费由四被告承担。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与马军联营砖厂之间买卖合同之债权债务关系事实清楚，证据确凿，故货物受领方应承担付款义务。关于债务承担主体问题，被告孟某甲、孟某乙、曹某某三人以其三人并非马军联营砖厂合伙人为由，拒绝承担债务，但被告斗某甲提交的股金收据足以认定四被告系马军联营砖厂合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，原告诉求货款182300元应由四被告连带清偿；关于原告主张的资金占用期间利息16407元的诉讼请求，因该债务实系买卖合同之债，双方并未约定付款期限及逾期支付违约金，且煤款中已包含一定利润，故原告此项诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告孟某甲、孟某乙、斗某甲、曹某某于本判决生效后30日内给付原告张某某煤款182300元；二、被告孟某甲、孟某乙、斗某甲、曹某某对以上182300元欠款互负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，原告张某某负担137元，被告孟某甲、孟某乙、斗某甲、曹某某负担2000元，四被告对上述案件受理费互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  火勋婕二〇一六年七月五日书记员  杜永鹏
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）辽05民终1088号上诉人（原审原告）本溪市腾达矿业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。法定代表人谢华，该公司总经理。委托代理人孙蔚，辽宁泓龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵玉强，男，汉族，1971年6月27日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。上诉人本溪市腾达矿业有限公司（以下简称腾达公司）因劳动争议一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民一初字第00520号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人腾达公司于2016年7月25日以与被上诉人赵玉强达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人腾达公司的撤诉申请是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人本溪市腾达矿业有限公司撤回上诉。二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人本溪市腾达矿业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李广宇审判员  许 晶审判员  赵丹阳二〇一六年七月二十七日书记员  孙 旸附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503诉保210号之一申请执行人：马鞍山市海鹰蓄电池配件厂。被执行人：李勇进。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503诉保210号之一裁定书，于2016年07月27日向被执行人李勇进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李勇进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李勇进在中国农业银行6275账户内存款人民币24000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  先尊富二〇一六年七月二十七日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘0103刑初610号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人石怀军，男，1965年6月15日出生，甘肃省兰州市人，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2016年5月20日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年6月3日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2015年10月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2015年10月26日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)545号起诉书指控被告人石怀军犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员张景荣、被告人石怀军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月19日13时许，被告人石怀军与贺某某经电话联系后，在兰州市七里河区五星坪后街59号其家中向贺某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从贺某某处查获毒品海洛因0.24克，从被告人石怀军处查获作案使用的手机1部。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单及照片、通话记录、情况说明、证人贺某某的证言、理化检验鉴定意见书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石怀军向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人石怀军系刑法执行完毕后五年之内又犯新罪，且曾因贩卖毒品被判过刑，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚；但其检举他人犯罪行为，且已查证核实，属立功表现，可依法从轻处罚；庭审中被告人石怀军自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石怀军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年2月19日止。)二、作案工具手机一部，依法没收，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗亚丽二〇一六年七月十八日书记员  张文娇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初4492号原告广州市广味源食品有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇翠湖工业区。法定代表人：彭厚崇。委托代理人：郭嗣彦，广东品智律师事务所律师。委托代理人：刘少媚，女，汉族，1983年8月27日出生，住址：广州市番禺区，系广东品智律师事务所律师助理。第一被告惠州市宏兴商贸有限公司，地址：惠州市江北三新工业区All栋2楼。法定代表人：陈继新。第二被告陈继新，男，汉族，1971年12月14日出生，地址：惠州市惠城区。原告广州市广味源食品有限公司诉第一被告惠州市宏兴商贸有限公司、第二被告陈继新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市广味源食品有限公司委托代理人郭嗣彦、刘少媚，第一被告惠州市宏兴商贸有限公司法定代表人陈继新，第二被告陈继新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广州市广味源食品有限公司诉称，第一被告是原告的经销商，第二被告是第一被告的股东和法定代表人。第一被告经销原告的产品，截至2014年6月25曰仍拖欠原告货款283731.73元未予支付。2015年3月30曰，第二被告向原告出具一份《承诺书》，确认第一被告的欠款数额，并为第一被告的欠款承担保证责任，承诺在2015年9月30日前还清欠款。但是二被告至今仍未偿还以上款项，直接损害了原告的合法权益。为了维护自身利益，原告特具状起诉，请求本院依法维护原告合法权益：一、判令第一被告偿还原告货款人民币283731.73元，并自2014年1月1日起，以银行同期贷款利率标准，向原告支付逾期付款违约金，直至还清全部货款为止，现暂计至2015年12月31日止为2000元，以上二者合计285731.73元。二、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带偿还责任。三、本案诉讼费和其他费用由二被告负担。原告广州市广味源食品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一、对账函（2013年12月31日），证明截止到2013年12月31日第一被告共欠原告贷款325041.42元；证据二、企业机读档案登记资料（2015年3月17日），证明第一被告的身份信息；第二被告是第一被告的法定代表人；证据三、承诺书（2015年3月30曰），证明第二被告确认第一被告对原告的欠款，并承诺第一被告的欠款由其于2015年9月30日之前还清。第一被告惠州市宏兴商贸有限公司、第二被告陈继新当庭作出口头答辩，未向本院提供证据。本院查明的案件事实经审理查明，第一被告是原告的经销商，第二被告是第一被告的股东和法定代表人。第一被告经销原告的产品，截至2014年6月25曰仍拖欠原告货款283731.73元未予支付。2015年3月30日，第二被告向原告出具一份《承诺书》，确认第一被告的欠款数额，并为第一被告的欠款承担保证责任，承诺在2015年9月30曰前还清欠款。但是二被告只还了欠款20000元，尚欠263731.73元至今仍未偿还，原告催讨未果遂向法院提起上述诉请。被告开庭时述说，对账欠款21万元，但没有提供相应证据证明。裁判理由和结果本院认为，原告广州市广味源食品有限公司与被告惠州市宏兴商贸有限公司之间的货物买卖关系合法有效，应受法律保护。原告向被告交付一定数量的货物，被告应向原告支付相应的货款。原告依照双方约定履行了交货义务，而被告未能及时足额付清货款。经原告多次催收，被告惠州市宏兴商贸有限公司仍不履行偿还货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告当庭确认并请求第一被告支付货款合计263731.73元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告、被告双方均未明确约定逾期付款违约金，因此原告请求被告支付逾期付款违约金应从原告主张权利之日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日最终的利息计至实际支付之曰。原告提供由第二被告陈继新出具的《承诺书》一份，确认第一被告的欠款数额并为第一被告的欠款承担保证责任，但第二被告未依约履行担保责任，因此原告请求第二被告对第一被告拖欠原告债务承担连带偿还责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、第一被告惠州市宏兴商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广州希广味源食品有限公司偿还货款人民币263731.73元并支付相应逾期付款违约金，逾期付款违约金自2016年5月11日起按银行同期贷款利率标准计至实际还清全部货款时止。二、第二被告陈继新对第一被告惠州市宏兴商贸有限公司在上述第一项判决项下债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市广味源食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2793元，由第一被告惠州市宏兴商贸有限公司、第二被告陈继新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  张永生二〇一六年七月二十八日书记员  李敏玲附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0681民初496号原告四川中源建筑装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段241号1-26-27号。法定代表人刘晓勤，经理。委托代理人汪跃平，四川思创远卓律师事务所律师，特别授权。被告四川宏声同景房地产开发有限公司，所在地广汉市西安路39号。法定代表人杨爱平。原告四川中源建筑装饰工程有限公司（以下简称中源公司）诉被告四川宏声同景房地产开发有限公司（以下简称宏声同景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,由审判员袁晓斌担任审判长，审判员李祥莉、人民陪审员陈雪莉组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪跃平到庭参加了诉讼，被告宏声同景公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中源公司诉称，2011年3月15日，原、被告就圣芭芭拉小镇二期GRC/EPS工程签订圣芭芭拉小镇项目二期《GRC/EPS工程施工承包合同》。合同签订后，原告向被告缴纳保证金7000元。2014年7月23日，原、被告双方就二期1-4组团工程进行结算，工程总价款为1347651.80元，截止至2015年3月18日，被告已支付了部分工程款，尚欠工程款437953.43元。2015年3月以后，原告已无力支付工程款导致二期第5组团工程停工至今，二期第5组团已完工工程价款为135203.70元。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款437953.43元，并从2014年8月3日起就以上款项为基数按同期银行贷款利率计付资金利息至款项付清之日止（暂计至2016年3月31日，6%÷360天×437953.43元×575天=41970.54元）；2、被告返还原告保证金7000元；3、被告支付二期第5组团工程款135203.70元。被告宏声同景公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告中源公司分别于2009年10月14日、2010年12月9日向被告宏声同景公司交纳保证金5000元、2000元，合计7000元。2011年3月15日，原告中源公司与被告宏声同景公司签订《圣芭芭拉小镇项目二期GRC/EPS工程施工承包合同》，合同约定中源公司承建由宏声同景公司开发的圣芭芭拉小镇项目二期GRC/EPS工程,合同暂定总价款为160万元，中源公司在合同签订后向宏声同景公司交纳履约保证金3万元，工程竣工后退还全部保证金。宏声同景公司在GRC/EPS工程竣工验收合格且工程结算手续办理完毕后10个工作日内向中源公司付至工程最终结算金额的97%，剩余3%作为质保金，待质保期满后10个工作日内向中源公司支付，工程质保期为2年，自工程竣工验收合格之日起计算。合同签订后，中源公司按照合同约定履行了其义务，工程于2013年12月25日竣工验收合格。2014年7月23日，原、被告进行工程结算，经结算工程总价款为1347951.80元，但被告仅向原告支付了909998.37元，被告至今尚欠原告工程款437953.43元。以上事实有原告的当庭陈述，当事人身份信息、工程施工承包合同、工程结算书、收据、税收票据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，承包人在履行完合同义务后，发包人应当依照合同约定向承包人支付工程款。本案中，原告中源公司承建的圣芭芭拉小镇项目二期GRC/EPS工程已竣工验收合格并交付使用，且双方已于2014年7月23日进行了工程结算，根据合同约定，被告宏声同景公司应在完成结算后10个工作日内（即2014年8月2日前）向原告中源公司支付至结算金额的97%，即1307513.25元;剩余40438.55元作为质保金，待质保期届满后10个工作日被告向原告支付，质保期从工程竣工之日起计算2年，即被告宏声同景公司应在2016年1月4日前向原告中源公司支付质保金,现被告宏声同景公司仅向原告中源公司支付工程款909998.37元，故原告中源公司请求被告宏声同景公司支付剩余工程款437953.43元的诉讼请求，本院予以支持。被告宏声同景公司未按照合同约定按期向原告中源公司支付工程款，已然构成违约，其应当承担违约责任，按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。依据原、被告约定的付款期限，其中工程尾款397514.88元从2014年8月3日起计算资金利息，质保金40438.55元应从2016年1月5日起计算资金利息。被告宏声同景公司收取原告中源公司的履约保证金7000元，依据合同约定应在工程竣工后返还，现工程已经竣工，故原告中源公司请求被告宏声同景公司返还保证金7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中源公司要求被告宏声同景公司支付圣芭芭拉小镇项目二期GRC/EPS工程第5组团工程款的诉讼请求，因原告中源公司提交的证据不足以证明其进行了第5组团的施工且被告欠付该部分工程款，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川宏声同景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川中源建筑装饰工程有限公司支付工程款437953.43元及资金利息（利息计算方式：以397514.88元为基数，从2014年8月3日计至本判决确定的本金给付之日止；以40438.55元为本金，从2016年1月5日计至本判决确定的本金给付之日止，均以中国人民银行同期贷款利率为标准，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告四川宏声同景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告四川中源建筑装饰工程有限公司保证金7000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费10022元，由被告四川宏声同景房地产开发有限公司负担（原告已预缴5011元，原告同意被告在实际履行中一并向原告支付），于本判决生效之日起七日内向本院缴清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  袁晓斌审 判 员  李祥莉人民陪审员  陈雪莉二〇一六年七月十八日书 记 员  黄 韵
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2901刑初209号公诉机关大理市人民检察院。被告人刘某某，男性，湖南省邵阳市邵东县人。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被大理市公安局刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕203号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员习巧容出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2016年3月31日16时30分许，被告人刘某某在大理市大理州体育馆欣欣培训学校内，趁教室内无人之际，盗走被害人张某某放置在教室内价值人民币950元的苹果5手机一部，并将该手机销赃给周某某。民警经过侦查抓获刘某某，并在刘某某的带领下找到周某某，从周某某处提取并扣押张某某所有的手机。该手机已返还张某某。另，2016年2月，刘某某曾因盗窃他人财物被行政处罚。上述事实，被告人刘某某无异议，且有被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录及照片、视听资料、行政处罚材料、辨认笔录及照片、提取及扣押笔录、发还物品清单、户口证明、鉴定意见等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任，鉴于被告人如实供述其罪行及配合侦查机关追回赃物，建议对被告人从轻处罚，判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院从轻判处。本院认为，被告人刘某某曾因盗窃受过行政处罚，在一年内再次盗窃他人价值人民币950元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。被告人如实供述其罪行，可以从轻处罚；配合公安机关追回赃物，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币壹千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2016年10月5日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李琳平二〇一六年七月十五日书记员  李丹妮
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执2118号申请人吴江帆飞进出口有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人俞彬，该××总经理。被执行人上海中隆纺织品有限公司,住上海市闵行区,法定代表人：柴伟民,机构代码：××。被执行人柴伟民，汉族号码3101283x。原告吴江帆飞进出口有限公司与被告上海中隆纺织品有限公司、柴伟民买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第02284号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告上海中隆纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴江帆飞进出口有限公司给付货款3019447.80元。二、被告柴伟民对被告上海中隆纺织品有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人柴伟民承担保证责任后，有权向债务人上海中隆纺织品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15478元，由被告上海中隆纺织品有限公司、柴伟民共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被告上海中隆纺织品有限公司、柴伟民未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市豪绮进出口贸易有限公司于2016年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为538181.80元，执行费7782.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人柴伟民名下有位于昆山市淀山湖镇帕尔湾水庄202号、2××号的房产（所有权证号2127、2125），上述房产本院已依法查封（查封期限自2015年12月14日至2018年12月13日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述房产建筑面积分别为216.05、298.78平方米，均已抵押于中国工商银行股份有限公司昆山支行，抵押金额分别为2380000元、4120000元，综合考虑上述情况，经合议庭评议认为，上述房产暂不宜处置。柴伟民名下另有位于上海市的房产，本院正另案处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、查封裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第02284号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李建波审 判 员  庾勤泉代理审判员  陆亮亮二〇一六年七月二十七日书 记 员  王 平
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0803民初1174号原告洪文和。委托代理人刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。被告李洪生。本院在审理原告洪文和与被告李洪生民间借贷纠纷一案中，原告洪文和于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪文和的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告洪文和撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪文和承担。审判员  王炳生二〇一六年七月五日书记员  孙爱龙
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第2264号之一申请执行人黄纳花，女，1968年4月8日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人吕联阳，男，1969年10月18日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人蔡阿云，女，1969年6月25日出生，汉族，住厦门市同安区。原告黄纳花与被告吕联阳、蔡阿云民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）同民初字第2203号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄纳花于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人吕联阳、蔡阿云偿还人民币600000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人吕联阳、蔡阿云至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号，被执行人名下无车辆、房产信息，目前被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院于2015年7月16日作出的（2015）同民初字第2203号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 频审 判 员  许志坚代理审判员  林康平二〇一六年七月二十九日书 记 员  陈佳元本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。中止的情形消失后，恢复执行。《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：（2）被执行人确无财产可供执行的；执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终577号上诉人（原审被告）：无锡君通科技服务有限公司，住所地无锡市新区龙山路4号旺庄科技创业中心B栋1103-1105。法定代表人：尹可珍，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡艾尔诺生物技术有限公司，住所地无锡市南长区知足桥路98号二层。法定代表人：杨涛，该公司董事长。上诉人无锡君通科技服务有限公司（以下简称君通公司）因与被上诉人无锡艾尔诺生物技术有限公司（以下简称艾尔诺公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初676号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。君通公司注册住所地在该院辖区范围内，而君通公司虽主张其实际经营地在无锡市锡山区，但并未提供证据予以证实，故该院对本案纠纷有管辖权。据此，原审法院裁定驳回君通公司对本案管辖权提出的异议。君通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其公司系本案被告，主要营业地在无锡市锡山区，故本案应由锡山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市锡山区人民法院审理。被上诉人艾尔诺公司未作答辩。本院经审查查明，君通公司注册登记的住所地在无锡市新区龙山路4号旺庄科技创业中心B幢1103-1105号，君通公司未提供其公司主要营业地在无锡市锡山区的证据。本院认为，对法人提起的民事诉讼，法人住所地人民法院有管辖权。本案中，君通公司注册登记地在原审法院辖区内，君通公司称其公司主要经营地在无锡市锡山区，但未提供证据证明，对其上诉理由，本院不予采纳。原审法院系被告住所地法院，对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 晖代理审判员 韦 苇代理审判员 王俊伟二〇一六年七月二十一日书 记 员 华智旸
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终6049号上诉人（原审被告）：康利华，男，汉族，1957年8月29日出生，住成都市锦江区。被上诉人（原审原告）：赵刚，男，汉族，1954年10月9日出生，住成都市青羊区。原审被告：戴玲，女，汉族，1957年10月29日出生，住成都市锦江区。上诉人康利华与被上诉人赵刚民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初字2036号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人康利华未在规定期间内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。审 判 长  王卫红代理审判员  莫 雪代理审判员  陈良谷二〇一六年七月十八日书 记 员  王宝斌
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤13民辖终301号上诉人（原审被告）惠州集送电子商务有限公司。住所地：广东省惠州市江北文明一路*号富绅大厦**层**号****单元。法定代表人黄小玲。委托代理人董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。委托代理人章兰芳，广东三环汇华律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路***号***室。法定代表人林诗灵。上诉人惠州集送电子商务有限公司因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司著作权权属纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初2729号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠州集送电子商务有限公司上诉称：一、根据广东省高级人民法院粤高法发【2015】346号《广东省高级人民法院关于指定佛山市禅城区等五个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的通知》的规定，被上诉人的住所在上海，并不在惠州，不符合该《通知》规定。二、根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条以及第五条的规定，本案的被上诉人是台湾地区的富尔特数位影像股份有限公司在中华人民共和国境内的授权代表，请参见被上诉人提供的《台湾地区公（认）证书核对证明》和富尔特数位影像股份有限公司的授权委托书，需法院确认被上诉人诉讼资格是否适格，因此，本案属于涉及台湾地区当事人的民商事纠纷案件，应适用《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，惠州市惠城区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送惠州中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属著作权权属纠纷，系一般知识产权民事案件。本案涉诉标的金额为人民币6000元，且原审被告惠州集送电子商务有限公司住所地位于惠州惠城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《广东省高级人民法院关于指定佛山市禅城区等五个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的通知》其中规定，“……惠州市惠城区人民法院管辖诉讼标的额为500万元以下，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所在市的第一审一般知识产权民事案件”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。另，被上诉人上海富昱特图像技术有限公司系在上海市工商行政管理局登记成立的大陆法人，上诉人认为本案属涉台纠纷案件没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一六年七月二十一日书 记 员 钟伟梅（代）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初3827号原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。法定代表人隋军，董事长。委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告罗琴，女，1985年9月7日出生，汉族，住四川省盐源县。被告王宁，男，1982年11月12日出生，蒙古族，住四川省盐源县。原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告罗琴、王宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告罗琴、王宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司诉称，2014年4月22日，罗琴、王宁与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款55000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率12.98%，月还款金额1852.64元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而罗琴、王宁未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的汽车抵押贷款合同，罗琴、王宁返还借款本金38976.20元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息4224.05元、罚息270.96元，2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息以未返还借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清），我公司有权以罗琴名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。被告罗琴、王宁未答辩。经审理查明，2014年4月22日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与罗琴（借款人/抵押人/乙方）、王宁（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为55000元、期限36个月、年利率12.98%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1852.64元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在罗琴名下的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，罗琴、王宁未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因罗琴、王宁下落不明，本院于2016年6月9日向罗琴、王宁公告送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，截至2016年6月9日，罗琴、王宁尚欠汽车金融公司借款本金38976.20元、利息4224.05元、罚息270.96元。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与罗琴、王宁签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向罗琴、王宁发放了贷款，罗琴、王宁未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向罗琴、王宁发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，罗琴、王宁应当返还尚欠借款本金38976.20元，支付截至2016年6月9日的利息4224.05元、罚息270.96元，并支付自2016年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。罗琴自愿提供登记在其名下的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆汽车金融有限公司与被告罗琴、王宁签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；二、被告罗琴、王宁于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金38976.20元；三、被告罗琴、王宁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息4224.05元、罚息270.96元；四、被告罗琴、王宁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告罗琴名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费846元、公告费350元，合计1196元，由被告罗琴、王宁负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告罗琴、王宁在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年七月二十三日书 记 员  陈 瑶
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0102执211号申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人胡庆华，该分行行长。被执行人孙杨兵。被执行人张明丽，女，1967年2月8日生，汉族。被执行人盐城市鑫缘泰机械设备有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇红旗西路19号。法定代表人孙杨兵。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人孙杨兵、张明丽、盐城市鑫缘泰机械设备有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）玄商初字第981号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按民事判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院拟处置被执行人张明丽所有的位于南京市鼓楼区XX街XX号XX幢XX室房屋，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行以评估、拍卖处置周期较长为由，申请终结本次执行程序。除此之外，上述三被执行人名下无车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助单位具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行以处置财产时间较长为由，申请终结本次执行程序，本院予以准许，本院作出的（2014）玄商初字第981号民事判决书依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄商初字第981号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。执 行 长  石顺光执 行 员  周 林执 行 员  汪礼兵二〇一六年七月五日见习书记员  殷泽钦
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执91号之二申请执行人池进升，男，1988年10月3日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人黄松钦，男，1974年8月24日出生，汉族，住闽侯县。被执行人林世玉，女，1978年5月20日出生，汉族，住闽侯县。本院立案执行申请执行人池进升与被执行人黄松钦、林世玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）侯民初字第2471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币850000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费6494元、财产保全费4770元、执行费11013元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，依法查封被执行人黄松钦名下坐落于仓山区建新镇闽江大道×号水乡温泉住宅区一期×#楼×复式单元房产、×#楼地下一层×车库（权证号：××××××××）和黄松钦、林世玉名下坐落于闽侯县尚干镇良安路×号江浩尚景园×#楼×单元房产（权证号：侯房权证×字第×××××××-××号、侯房权证×字第×××××××-××号），因该房产被鼓楼区人民法院先行查封，故本院发函参与分配。本院于2016年3月2日将被执行人黄松钦、林世玉纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2016）闽0121执91号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晴执行员  林翔执行员  陈炜二〇一六年七月五日书记员  方丛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤13民辖终314号上诉人（原审被告）惠州市金煊达科技有限公司，住所地：惠州市惠城区惠澳大道惠南高新科技产业园金钟路19号水北工业区A1栋4楼。法定代表人：郑宇清。委托代理人：张红伟，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：潘静仪，广东宝晟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）深圳市嘉亿发电子有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路232号1304C房。法定代表人：郑爱民，总经理。委托代理人：张文生，广东怀明律师事务所律师。委托代理人：田苗，广东怀明律师事务所实习律师。上诉人惠州市金煊达科技有限公司因与被上诉人深圳市嘉亿发电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初2298号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市金煊达科技有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案为被上诉人向上诉人索要货款纠纷，但上诉人与被上诉人并无对货款付款方式及付款地点作明确约定。根据《合同法》第六十二条第三项的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。被上诉人是接受货币的一方，本案的履行地应在被上诉人所在地即深圳市宝安区。根据我国《民事诉讼法》相关规定，本案应由作为本案合同履行地的深圳市宝安区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属合同纠纷，且原审被告的住所地位于惠州市××××大道惠南高新科技产业园，属惠城区人民法院管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一六年七月二十一日书 记 员 钟伟梅（代）