wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第68934号原告王鹏，男，1979年12月8日出生。被告**，男，1973年3月12日出生。被告曹杨红，女，1976年2月2日出生。原告王鹏（以下简称原告）与被告**、曹杨红（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。**、曹杨红经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月13日，原告驾驶×××号车辆和骑电动自行车的**发生交通事故，致×××号车辆损坏，**车上的曹杨红受伤，交通队认定双方负事故的同等责任。事发后，×××号修理花费3800元，因该车辆是原告租赁的车辆，还有租金损失，原告按照一半主张，即要求**、曹杨红赔偿修车费1900元、租车费1200元，另原告给曹杨红垫付了6135.72元医疗费，要求按照一半返还，即**、曹杨红返还原告3035.72元医疗费。**、曹杨红未出庭亦未提交答辩状。经审理查明：2015年7月13日6时55分，在北京市朝阳区东四环辅路东风北桥下，原告驾驶×××号车辆左侧和骑电动自行车的**接触，两车损坏，乘坐于**车上的曹杨红受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定原告和**负事故的同等责任。曹杨红曾诉至我院要求赔偿，我院作出（2015）朝民初字第60967号民事判决书，判决×××号车辆的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿曹杨红医疗费360.9元，住院伙食补助费200元、营养费2000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿曹杨红护理费2400元、误工费10350元、交通费200元。原告称其给曹杨红垫付了6135.72元医疗费，票据在其处。×××号车辆登记在北京尊程商务汽车租赁有限公司名下，车辆修理花费3800元，该公司同意修车费由原告主张。原告称×××号车辆是其从该公司租赁而来，每月租金1.2万元，对此提交了租赁合同，但未提交付款凭证，原告要求6天的租车费损失。以上事实有（2015）朝民初字第60967号民事判决书、修车发票和清单等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：原告要求的费用包括两部分，一部分是其车辆受损产生的损失，原告和**负此次事故的同等责任，其要求**按照50%的比例赔偿，本院支持。修车费，合法有据，本院支持。租车费，原告未举证证明其已向出租方交纳了租金，本院不予支持。另一部分是原告给伤者曹杨红垫付的费用，因原告负事故的同等责任，其车辆的交强险保险公司应在有责赔偿范围内对曹杨红全额赔偿，超出部分才按比例赔偿，在之前的案件中，交强险医疗损失赔偿限额仅用了2560.9元，交强险有责医疗损失赔偿限额是1万元，即还剩7439.1元，即使原告确为曹杨红垫付了6135.72元医疗费，也应向保险公司要求理赔，而不能要求曹杨红按比例返还。**、曹杨红经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后七日内赔偿原告王鹏修车费一千九百元；二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告**负担（原告王鹏已垫付，本判决生效后七日内给付原告王鹏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一六年二月十七日书记员 张晓明
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬余商初字第1865号原告：徐树庭，退休工人。被告：应正月，职业不明。原告徐树庭为与被告应正月民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，请求判令：一、被告应正月即日归还原告借款100000元，并支付自2013年11月2日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：一、被告应正月即日归还原告借款100000元，并支付自2013年11月12日起按年利率6%计算至判决确定的履行日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2013年5月1日，被告以急需资金为由向原告借款100000元，借款期限为半年，自2013年5月1日起至2013年11月1日止。借款到期后，款经原告多次催讨，被告至今分文未还。以上事实由原告提供的借条予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告应正月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应正月归还原告徐树庭借款100000元，并支付自2013年11月12日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行日止的利息。以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2300元，由被告应正月担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  何 毅代理审判员  刘东方人民陪审员  苏丁江二〇一六年二月十九日代书 记员  张 颖
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2015）乌执字第1195号申请执行人王思涵，女，1988年4月21日出生，满族，住所地乌兰浩特市。被执行人李大鹏，男，1987年1月31日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人李洋，男，1988年11月12日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。王思涵申请执行李大鹏、李洋公证债权文书纠纷一案，乌兰浩特市兴安公证处于2015年11月26日作出的(2015)乌兴证执字第46号公证书，已经发生法律效力。申请执行人王思涵于2015年11月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，冻结了被执行人李大鹏、李洋的工资分期执行，经查询被执行人李大鹏、李洋存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人李大鹏、李洋暂无履行能力。现申请执行人王思涵未受偿金额为68000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：终结乌兰浩特市人民法院(2015)乌执字第1195号执行案件的本次执行程序。待被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二0一六年二月二十二日书记员 赵青山
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4976号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告施微，男，汉族，1979年8月11日出生，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告施微金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月19日，原、被告订立一份《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款人民币(以下币种同)56,500元，借款期限自2012年3月21日至2013年3月21日。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令被告：1、归还原告借款本金11,580.37元；2、向原告支付暂计算至2015年1月6日止的利息6,483.02元、复利1,730.2元及自2015年1月7日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；2、赔偿原告律师费损失1,500元；3、承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间借款合同关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；4、聘请律师合同、律师费发票、支付凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院经审理查明：2012年3月19日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款56,500元，期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准，月利率为1.59%；被告应按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2012年3月21日，原告向被告放款56,500元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年1月6日，被告尚欠原告借款本金11,580.37元、利息(含复利)8,213.22元。原告为实现债权支付律师代理费1,500元。以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应违约责任，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施微应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币11,580.37元，支付截至2015年1月6日止的利息人民币8,213.22元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付自2015年1月7日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告施微应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1,500元。案件受理费人民币332.34元，由被告施微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰代理审判员  施文璋人民陪审员  傅瑾波二〇一六年二月十八日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0106刑初158号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人边×，男，1985年6月1日出生。因涉嫌非法经营罪，于2015年8月31日被羁押，同年9月18日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人边×犯非法经营罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵新颖出庭支持公诉，被告人边×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2015年4月至8月，被告人边×在未取得经营许可的情况下，在本市丰台区等地收购药品，并存放在本市丰台区骆驼庄67号其租赁的库房内，后加价对外销售。2015年8月31日，民警在边×租用的上述库房内将其查获，当场查扣苏黄止咳胶囊、阿卡波糖片等药品共计2473盒，价值人民币112429元。被告人边×在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦无异议，并有证人张×证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，涉案物品照片，北京市丰台区食品药品稽查大队出具的情况说明，涉案财物价格鉴定意见，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人边×无视国家法律，以非法牟利为目的，未经许可非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人边×犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人边×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人边×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人边×犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币五千元，剩余罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。二、禁止被告人边×在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。三、随案移送的苏黄止咳胶囊等涉案药品予以没收销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判长 胡海人民陪审员卢桂萍人民陪审员李东英二〇一六年二月二十九日书记员 马                昕
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第1063号上诉人（原审被告）王红英，现住宁城县。委托代理人张承武、张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘晶晶，现住宁城县。委托代理人郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。上诉人王红英因与被上诉人刘晶晶健康权纠纷一案，不服宁城县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）宁民初字第04948号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭审理了本案，上诉人王红英及其委托代理人张承武、张娟娟，被上诉人刘晶晶的委托代理人郑德维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2015年8月3日21时许，刘晶晶的公公彭炜阁与王红英因浇地用渠发生争执，王红英用铁锹拍打彭炜阁时将刘晶晶致伤，经宁城县医院诊断“头部外伤、外伤后头痛头晕反应”住院治疗14天。刘晶晶的实际经济损失为：医疗费6955.30元、误工费1261.40元、护理费1540元、住院伙食补助费1400元、救护车费50元、合理的交通费为20元、鉴定费500元，合计11726.70元。原审认为，公民的身体权、健康权受法律保护。王红英将刘晶晶致伤应负赔偿责任。但刘晶晶遇事未冷静处理，其本身存在一定过错，可以减轻王红英的赔偿责任。王红英辩称没有致伤刘晶晶，不赔偿刘晶晶的经济损失，其理由不能成立，故该院对其的抗辩主张不予支持。原审判决：王红英于判决生效后十日内赔偿刘晶晶医疗费6955.30元、误工费1261.40元、护理费1540元、住院伙食补助费1400元、救护车费50元、合理的交通费为20元、鉴定费500元，合计11726.70元70％即8208.69元。宣判后，上诉人王红英不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。其上诉理由为，原审采信与被上诉人有利害关系的证人证言，认定事实错误，上诉人与被上诉人没有发生争执，更没有发生肢体接触，原审判决上诉人承担赔偿责任不合理。被上诉人刘晶晶答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人王红英对于与彭炜阁发生纠纷及被上诉人刘晶晶在现场的事实予以认可，结合被上诉人于当日因头部外伤住院治疗的事实，能够认定上诉人致伤被上诉人的事实，上诉人对被上诉人的合理经济损失应承担赔偿责任。因被上诉人对纠纷的发生存在过错，原审判决已由其自行承担经济损失的30%，上诉人主张被上诉人系自己倒在地上致伤，未提交证据支持，其不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉提出原审采信与被上诉人有利害关系的证人证言致使认定事实错误，对此本院认为，因发生争执时，村委会主任刘子林在场，其余为双方亲属，刘子林证实在其推何永利离开现场的过程中，被上诉人倒在地上，彭炜阁、杨素琴证实上诉人用铁锹拍打被上诉人头部。被上诉人于当日住院治疗，主要诊断为头部外伤。故原审判决认定事实并无不当，上诉人的上诉主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年二月十七日书 记 员  魏云彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5522号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚，男。委托代理人徐洪国，男。被告陈国明，男，住上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告陈国明物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2016年2月19日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一六年二月十九日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初1148号原告：钟景票。被告：缪玉燕。被告：陈秀英。被告：张小霞。本院在审理原告钟景票与被告缪玉燕、陈秀英、张小霞民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一六年二月三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钟景票撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由钟景票负担。审 判 员 陈德锡二〇一六年二月三日代书记员 杨将伟
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2015）槐商初字第476号原告赵玉，男，1987年7月15日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托代理人张治国，山东才有律师事务所律师。委托代理人赵剑，山东才有律师事务所实习律师。被告廊坊津宇线缆有限公司济南分公司，住所地济南市槐荫区。负责人杨万清，总经理。被告廊坊津宇线缆有限公司，住所地文安县。法定代表人李永涛，总经理。原告赵玉与被告廊坊津宇线缆有限公司济南分公司（以下简称津宇济南分公司）、廊坊津宇线缆有限公司（以下简称津宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉委托代理人张治国、赵剑到庭参加诉讼，被告津宇济南分公司、津宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉诉称：原告赵玉与被告津宇济南分公司系业务关系，2013年下半年起，被告多次从原告处购买电缆，被告仅支付部分货款，一直拖延支付剩余货款。经原告催要，被告向原告出具欠条一张写明：“截止2014年8月2日欠货款160590元（壹拾陆万零伍佰玖拾元）2014年8月2日津宇线缆”并加盖被告公章。此后原告多次要求被告支付货款，被告还款4万，其余款项至今未能履行。第一被告系第二被告的分公司，按照法律规定第二被告应当依法承担第一被告支付货款的义务，因此诉至法院，请求判令被告支付原告货款120590元及利息1462元（以120590元为基数自2015年7月29日即立案起诉之日起按照同期银行贷款利率计算到判决生效之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告赵玉提供的证据有：欠款条原件一张、汇款明细两张、两被告工商查询情况两张。被告津宇济南分公司及被告津宇公司均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告津宇济南分公司自2013年起多次从原告赵玉处购买电缆，2014年8月2日经双方对账确认截止2014年8月2日被告津宇济南分公司欠原告赵玉货款160590元，被告津宇济南分公司出具了欠款条并加盖了公章。欠条出具后，被告津宇济南分公司于2014年12月11日向原告赵玉付款2万元、于2015年2月14日付款2万元，故被告津宇济南分公司迄今尚欠原告赵玉货款120590元。另查明，被告津宇济南分公司系被告津宇公司的非法人分支机构。除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告赵玉提供的欠款条、汇款明细、两被告工商查询情况在案为凭，经审核，可以采信。本院认为，被告津宇济南分公司从原告赵玉处购买电缆并出具欠款条，双方之间成立了事实上的买卖合同关系，合法有效。根据审理查明的情况，被告津宇济南分公司尚欠原告赵玉货款120590元，其应当予以支付，故原告赵玉要求被告津宇济南分公司立即支付原告货款120590元，本院予以支持。原告赵玉要求被告津宇济南分公司支付以120590元为基数自2015年7月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告津宇济南分公司是被告津宇公司的分公司，不具有独立的法人资格，原告赵玉要求被告津宇公司对被告津宇济南分公司的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊津宇线缆有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉货款120590元。二、被告廊坊津宇线缆有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉利息，以120590元为基数自2015年7月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到本判决生效之日止。三、被告廊坊津宇线缆有限公司对被告廊坊津宇线缆有限公司济南分公司的上述一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741元，由被告廊坊津宇线缆有限公司济南分公司、被告廊坊津宇线缆有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李巧英人民陪审员  王孝勤人民陪审员  姜爱丽二〇一六年二月十六日书 记 员  吕 龙
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍商初字第3203号原告：杨小玲。委托代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。被告：许允臻。被告：陈素珍。原告杨小玲为与被告许允臻、陈素珍买卖合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。原告杨小玲的委托代理人余乃盛到庭参加诉讼，被告许允臻、陈素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨小玲起诉称：被告多次向原告购买纸张，2014年11月27日双方经结算，被告共欠原告货款106300元，由被告出具欠条二份，其中22500元书面约定于2014年12月10日还清，另83800元口头约定于2014年农历年底还清。期限届满后，被告均未偿还，虽后经原告催讨，但均无故推托。二被告系夫妻关系，二被告应共同承担偿还义务。为此，原告起诉请求：一、判令被告许允臻、陈素珍立即支付货款106300元及赔偿损失（自2014年12月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告许允臻、陈素珍承担。原告杨小玲在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，用于证明原告的身份情况；2、人口信息、婚姻登记信息，用于证明被告主体及二被告系夫妻关系的事实；3、欠款凭证，用于证明被告欠原告货款的事实。被告许允臻、陈素珍未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：被告许允臻向原告购买纸张，2014年11月27日双方经结算，被告共欠原告货款106300元，由被告出具欠条二份，其中金额为22500元的欠条，确定还款期限至2014年12月10日，另金额为83800元的欠条未确定还款期限。二份欠条上，均载明“逾期付款按欠总金额加收1%违约金”。另认定：被告许允臻、陈素珍于2009年7月23日登记结婚；2014年12月10日、2015年10月28日，中国人民银行公布的六个月内短期贷款基准年利率分别为5.60%和4.35%。本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告许允臻、陈素珍欠原告货款事实清楚，本院予以认定。本案二笔债务虽然分别以被告许允臻的名义所发生，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈素珍未提供证据证明原告与被告许允臻明确约定涉案债务为其个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理。原、被告间虽有违约金的约定，但原告当庭表示不主张违约金，并无不当，现原告杨小玲要求被告许允臻、陈素珍共同支付货款及赔偿利息损失，理由正当，予以支持。因其中83800元双方未约定付款期限，故原告要求自2014年12月10日起计算利息损失，缺乏事实依据，本院不予支持，本院调整为自原告起诉之日起计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、许允臻、陈素珍于判决生效后十日内支付杨小玲货款106300元并赔偿利息损失（其中以22500元为基数，自2014年12月11日起按年利率5.6%计算至本判决确定的履行之日止；另以83800元为基数，自2015年10月28日起按年利率4.35%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回杨小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元，由许允臻、陈素珍负担2484元，由杨小玲负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2567元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审判长 陈尚达人民陪审员陈培听人民陪审员廖海燕二〇一六年二月十六日书记员 陈        晓        春相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院执行的（2016）浙0206执555号申请执行人**与被执行人宁波二十冶建设有限公司劳动争议一案中，被执行人宁波二十冶建设有限公司已履行法律义务，现本案执行完毕，特此通知。 二〇一六年二月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0112执398号 申请执行人：本院刑事审判庭 被执行人：余国锋（曾用名余小赞），男，1984年10月20日出生于湖南省永州市，住湖南省永州市零陵区邮亭圩镇。 (2015)穗萝法刑初字第333号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人余国锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，但被执行人余国锋未缴纳该款，经本院刑事审判庭移送，本院于2016年1月28日立案执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0112执398号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 桦 审 判 员  潘 田 代理审判员  王新喜 二〇一六年二月二十九日 书 记 员  李宏晶
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）元执恢字第81号 申请执行人贾平，男，48岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区西露天。 被执行人吴文胜，男，35岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区紫宸花园20栋152号。 被执行人赵志超，男，30岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区美丽河镇。 本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第1383号民事调解书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定裁定如下： 自扣清吴文胜欠贾永富欠款后，每月扣留吴文胜工资1500.00元，直至扣满55000.00元整。自扣清赵志超欠赵晓辉欠款后，每月扣留吴文胜工资1500.00元，直至扣满55000.00元整,此款扣入贾平账户（6217858400010260692）. 此裁定送达后立即生效。 执行员  吕宏伟 二〇一六年二月二十五日 书记员  杨凡波
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍商初字第3373号原告：陈玉绿。被告：许明建。被告：福鼎建兴房地产开发有限公司，住所地：福建省福鼎市桐山影院片区D1幢501室。法定代表人：许明建，系该公司董事长。以上两被告共同委托代理人：王生状，上海川诚律师事务所律师。原告陈玉绿与被告许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司（以下简称为建兴公司）债权转让合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告许明建偿还原告陈玉绿借款123万元及利息（自2012年11月11日起至2015年11月10日止，按月利率2%计算）；2、建兴公司对上述款项承担连带担保责任；3、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2010年12月开始，被告许明建多次向李金花借款。双方于2012年11月11日经结算，许明建共欠李金花借款本金2082万元，并向李金花出具借据，双方约定按月利率3%计息。建兴房开为上述借款提供连带保证责任。后，李金花将上述债权中的123万元本金及其利息转让原告所有，并通知了许明建、建兴房开。但许明建、建兴房开至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条的规定，判决如下：一、许明建于判决生效后十日内支付陈玉绿款项123万元及利息（自2012年11月11日起至2015年11月10日止，按月利率2%计算）；二、福鼎建兴房地产开发有限公司对许明建的上述债务承担连带保证责任，福鼎建兴房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向许明建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23816元，减半收取11908元，由许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费23816元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 员 刘崇岭二〇一六年二月四日代书记员 叶珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2015）武新民初字第1252号原告常州市武进区湖塘镇马家巷社区居民委员会，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇马家巷社区淹城路128号。负责人钱佳明，该社区主任。委托代理人蒋建耀，江苏鼎国律师事务所律师。委托代理人姚海生，江苏鼎国律师事务所律师。被告裴治云。原告常州市武进区湖塘镇马家巷社区居民委员会诉被告裴治云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月19日受理后，依法适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告常州市武进区湖塘镇马家巷社区居民委员会的委托代理人蒋建耀到庭参加了诉讼。被告裴治云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告王淑琴、王桂梅的起诉，本庭经审查裁定予以准许。本案现已审理终结。原告常州市武进区湖塘镇马家巷社区居民委员会诉称，判令被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失共计34500元；本案诉讼费用由被告承担。被告裴治云未作书面答辩，也未提交相关证据材料。经审理查明，2015年8月24日14时30分，裴治云持证驾驶晋K×××××重型半挂牵引车后挂晋K×××××挂车倒车时遇停在路边的苏K×××××小型轿车（高吉莉驾驶）相撞，并撞上路边电杆，电杆倒下时线路受损，引起火灾，致停在路边的苏D×××××小型轿车（***驾驶），苏D×××××小型普通客车（蔡永明驾驶）受损。经常州市武进区公安局交警大队出具第5003305号道路交通事故认定书（简易程序）认定：裴治云倒车时疏于观察，负事故全部责任，高吉莉、蔡永明、马家巷社区、***无责。嗣后，经常州市武进区湖塘交警中队委托，江苏省常州市武进区价格认证中心对常州市武进区湖塘镇马家巷股份合作社受损电力设备进行损失评估，2015年8月26日，该价格认证中心出具的武价证车损（2015）999号道路交通事故车损评估鉴定书载明：经现场查勘评估，因该起交通事故所致损失为34500元（已扣除残值）。现双方当事人就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院，要求判如所请。另查明，晋K×××××重型半挂牵引车登记所有人为王淑琴，晋K×××××挂车登记所有人为王桂梅。原告称前述车辆未投保交强险及商业三者险。另常州市武进区湖塘镇人民政府和常州市武进区湖塘镇马家巷股份合作社均称：肇事车辆撞倒的电杆及受损电线所有权人为××区××马家巷社区居民委员会；常州市武进区湖塘镇马家巷股份合作社另说明其在事故处理中的付款只是一种垫付行为。以上事实，有当事人的陈述，原告常州市武进区湖塘镇马家巷社区居民委员会提供的道路交通事故认定书（简易程序）、武价证车损（2015）999号道路交通事故车损评估鉴定书等，本院予以认定。本院认为，根据相关规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，裴治云驾驶机动车上路行驶，应履行足够的安全注意义务。现结合查明的事实及交通事故责任认定书记载的相关事实，本院确认由裴治云承担本起事故全部的民事赔偿责任。对于事故所致损失的认定，本院结合武价证车损（2015）999号道路交通事故车损评估鉴定书，予以确认电力设备损失为34500元；因原告放弃该事故中可承担无责车辆交强险责任100元，故应由被告裴治云赔偿34400元。对于原告自愿撤回对车辆登记所有权人（投保义务人）王淑琴、王桂梅的起诉事宜，本院曾就投保义务人应在交强险赔偿限额范围内的连带赔偿责任，将会因原告的放弃主张而致将来权利兑现时可能存在的风险进行了告知及释明，原告经慎重考虑后，坚持仍向裴治云主张权利；并自认由此可能产生的诉讼及执行风险早有预期并甘愿自担。被告裴治云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴治云于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州市武进区湖塘镇马家巷社区居民委员会因交通事故所致损失计34400元。二、驳回原告常州市武进区湖塘镇马家巷社区居民委员会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元减半收取332元，由被告裴治云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王春梅二〇一六年二月十九日书记员  孙 俊附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5542号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷，副总经理。委托代理人赵黎明，男。被告夏琴芳，女，住上海市闵行区莘松路XX弄江山道XX号XX室。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告夏琴芳物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2016年2月19日以被告已付清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一六年二月十九日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终1491号上诉人（原审被告、反诉原告）孙晓萍，女，1954年12月16日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人（原审被告、反诉原告）沈伟勇，男，1952年9月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审原告、反诉被告）李安平，男，1969年10月18日出生，汉族，住江苏省江都市。被上诉人（原审原告、反诉被告）姚有妹，女，1968年3月14日出生，汉族，住江苏省江都市。上诉人孙晓萍、沈伟勇因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第1724号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人孙晓萍、沈伟勇自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一六年二月十六日书 记 员  王培庆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)柳市行初字第158号 原告柳州市诤言蔬菜种植专业合作社（以下简称诤言合作社），住所地柳州市城中区。 法定代表人黄诤言，理事长。 委托代理人庞四旺，安徽天德律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府），住所地柳州市城中区龙城路西一巷1号。 法定代表人区雄军，区长。 委托代理人邱菲，城中区征地拆迁办公室副主任。代理权限为特别授权。 委托代理人郁雪珍，城中区政府法律顾问。代理权限为特别授权。 被告柳州市城中区城市管理行政执法局（以下简称城中区执法局），住所地柳州市城中区立新路52号。 法定代表人彭平义，局长。 委托代理人冯浩峰，该局控查中队队员。代理权限为诉讼代理。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 原告诤言合作社诉被告城中区政府及城中区执法局规划行政强制及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诤言合作社在柳州市城中区××村××屯建设有砖木结构三层房屋一栋，建筑面积1867.5平方米。该房屋于2015年6月18日被城中区执法局强制拆除。 原告诤言合作社起诉称，原告是依法取得营业执照的农民专业合作经济组织，为了生产经营需要，在原告法定代表人黄诤言妻子林香玉家的宅基地上建造了三层房屋（即涉案房屋）作为养殖生产基地的场所。涉案房屋建好后，原告陆续购买了石龟、鹰嘴龟等龟苗和麻花鸡苗等开始生产经营。2014年1月，原告被告知其住所地因滨水大道建设被纳入征地拆迁范围。同年5月，被告城中区政府的下设机构城中区征地办的负责人陈斌与原告的法定代表人黄诤言协商征地补偿事宜。因陈斌提出的补偿方案远远低于同村其他村民房屋的补偿标准，原告不同意，故双方未能达成协议。此后再无人与原告联系，原告仍继续进行养殖。2015年6月18日上午11时半左右，城中区政府组织城中区执法局安排约200人在未通知原告的情况下对涉案房屋进行了强制拆除。当时涉案房屋内养殖了一万多只石龟、鹰嘴龟，生产基地内还圈养了800多只鸡，原告请求先把龟和鸡转移至安全地点，但二被告不同意。涉案房屋于当日被强制拆除，生产基地内养殖的所有龟均被压死在砖块瓦砾中，圈养的鸡也仅找回约100只。原告认为，二被告强制拆除涉案房屋未对原告尽到告知义务，亦未对原告下达任何法律文书，程序严重违法。此次非法强制拆除是二被告滥用行政职权的违法行为，违背了法律要求行政机关程序正当、合法合理行政的原则，是漠视百姓利益、肆意损坏百姓财产的野蛮行为。涉案房屋被违法拆除后，二被告至今未向原告尽到应有的补偿义务，对原告因涉案房屋被强制拆除造成的财产损失亦未支付任何的赔偿。原告无奈之下只能通过提起行政诉讼寻求司法保护。综上，请求人民法院确认二被告对涉案房屋的强制拆除行为违法，并判令二被告向原告支付各类补偿、补贴、奖励及赔偿各项损失共计15519296元。 被告城中区政府答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。本案中，对原告的无证涉案房屋实施强制拆除的行政主体系城中区执法局而非城中区政府，如原告认为自身的合法权益因城中区执法局的行政行为受到侵害，可以依法对作出该行政行为的城中区执法局提起行政复议或者行政诉讼。综上，原告将城中区政府作为本案的被告不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告城中区执法局答辩称，一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、国发〔2002〕17号文、桂政函〔2005〕220号文及《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，城中区执法局作为行使相对集中行政处罚权的部门，有权对原告的违法建设行为作出行政处罚。二、城中区执法局作出的强制决定认定事实清楚，符合法律规定，程序合法。从发现涉案房屋到依法对涉案房屋进行强制拆除，期间的所有程序都严格按照法律法规的规定进行，认定事实清楚，符合法律规定，程序合法，不存在违法之处。三、原告无证据证明其是本案涉案房屋当事人。在原告提交的证据材料中，没有证据能证明其是涉案房屋的违法建设行为人、所有权人或者管理人，原告称其合法权益受到侵害，证据不足。四、原告要求城中区执法局承担赔偿责任的诉请无事实和法律依据。原告的涉案房屋属违法建筑，不受法律保护。城中区执法局在强制拆除涉案房屋时，涉案房屋属新建空置状态，并且强制拆除全程邀请见证人在场见证，并未侵害原告的合法权益，原告故意捏造夸大赔偿项目及数额且无任何证据予以证实，依法不应支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告诤言合作社认为其位于柳州市城中区环江村深水屯的涉案房屋被强制拆除系城中区政府组织城中区执法局所为，将城中区政府列为被告向本院提起行政诉讼。但从本案现有的证据材料来看，原告的涉案房屋被强制拆除仅系城中区执法局在依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定作出行政处罚后采取的行政强制执行措施。原告未能提供充分有效的证据证实涉案房屋被强制拆除系城中区政府组织，本案亦无任何法律文件确定过城中区政府对涉案房屋进行强制拆除的行政职责和义务。因此，城中区政府不是本案的适格被告，原告以城中区政府为被告提起本案诉讼缺乏相应的事实依据。原告对涉案房屋被强制拆除有异议，应以实施了强制拆除行为的行政主体城中区执法局为被告向有管辖权的人民法院提起诉讼。经本院充分释明后，原告仍坚持以城中区政府为被告并拒绝变更，故对原告的起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告柳州市诤言蔬菜种植专业合作社的起诉。 案件受理费人民币50元（诤言合作社已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 审 判 员  游 芳 代理审判员  黄筱贝 二〇一六年二月十四日 书 记 员  张 楠
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终1510号上诉人（原审被告、反诉原告）金大君，男，1957年1月16日出生，汉族，住上海市闸北区。被上诉人（原审原告、反诉被告）吴微，女，1960年9月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。原审第三人（反诉第三人）上海大加和茶餐馆，住所地上海市。投资人钱玮，男，1958年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人金大君因合伙协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民二（商）初字第73号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人金大君自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一六年二月十六日书 记 员  王培庆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖91号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人罗泽斌运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年二月十九日
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0106刑初127号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人赵×，女，1980年5月10日，于2015年6月30日被羁押，同年7月22日被北京市公安局丰台分局取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人赵×犯销售有毒、有害食品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵新颖出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2015年6月30日，被告人赵×在本市丰台区太平桥西里×号楼底商其经营的烟酒店内，以人民币30元的价格向张×销售黄色性保健品2片，后被民警抓获。民警现场起获尚未销售出去的两瓶性保健品（黄色药片5片、白色胶囊10粒），经鉴定均含有西地那非成分。上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，照片，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，被告人户籍信息，公安机关出具的工作记录、起获说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人赵×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人赵×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条之规定，判决如下：一、被告人赵×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、禁止被告人赵×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、随案移送黄色片剂保健品七片、白色胶囊保健品十粒，均予以没收销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吴 恬人民陪审员  王亮臣人民陪审员  王跃文二〇一六年二月二十六日书 记 员  张建楠
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建商初字第1124号原告许小华。被告吴红良。被告郑红宇。原告许小华与被告吴红良、郑红宇民间借贷纠纷一案，原告许小华于2015年9月2日向法院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告许小华到庭参加诉讼，被告吴红良、郑红宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告许小华诉请：一、被告吴红良、郑红宇归还原告许小华借款本金1000000元，并支付自2013年2月11日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月息2分计算的利息。二、本案诉讼费用由被告吴红良、郑红宇承担。本院经审理认定：被告吴红良、郑红宇于2003年10月28日登记结婚，于2013年8月30日登记离婚。2013年8月25日，被告吴红良向原告许小华出具借条一份，确认其于2012年6月25日向原告借款1000000元，双方约定月息2分。被告吴红良承诺于2013年9月10日前归还500000元，余款在2013年10月15日前还清。借款发生后，被告吴红良仅付清了2013年2月10日前的利息。本院认为，原告许小华与被告吴红良之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告吴红良向原告许小华借款1000000元，事实清楚。借款到期后，原告许小华多次向被告吴红良进行催讨，但被告吴红良仅支付了2013年2月10日前的利息，未按约全额履行支付借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另本案借款发生在被告吴红良与被告郑红宇夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告许小华变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴红良、郑红宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴红良、郑红宇于本判决生效后十日内归还原告许小华借款本金1000000元，并支付自2013年2月11日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。本案案件受理费13800元，由被告吴红良、郑红宇负担。当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  童霞露人民陪审员  张志娟人民陪审员  王 露二〇一六年二月一日书 记 员  徐培静
镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）京民初字第3150号 原告李亚维，男，1985年6月30日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托代理人黄浩，上海普衡律师事务所律师。 被告潘祥，男，1975年4月28日生，汉族，汉族，住镇江市。 原告李亚维与被告潘祥追索承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行审理。原告李亚维及其委托代理人黄浩、被告潘祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告在2015年期间承接了被告东方盛世地下室工程，工程结束后被告出具尚欠7万元的欠条给原告，经原告多次催要，被告仍未支付。原告现诉讼要求被告支付7万元及逾期付款利息（自2015年4月1日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。 被告辩称，原告施工的工程需要维修，原告同意维修，被告才书写了欠条，现原告并未进行维修，应当承担维修费用。 经审理查明：原告持有欠条两份，系被告于2015年4月1日书写，其中一份载明被告欠原告丹阳东方盛世地下室工程工资肆万元、在2015年7月底前付清，另一份载明被告欠原告丹阳东方盛世地下室工程工资叁万元、在2015年4月30日前付清。庭审中原、被告均陈述原告从被告处承接了丹阳市东方盛世小区地下室的混凝土施工工作，被告提供材料，原告提供工具和劳务，双方按施工面积结算价款。工作结束后，双方经结算确定了未支付的工资数额。 本院认为，原告按照被告的要求完成工作，被告应当按照约定支付相应的价款。现被告在约定的期限未履行义务，应当赔偿损失，但原告要求从2015年4月1日起给付利息损失并无依据，本院予以调整。被告的辩解意见并无证据予以证实，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告潘祥于本判决生效之日起十日内给付原告李亚维7万元并赔偿损失（其中3万元自2015年5月1日起计算，其中4万元自2015年8月1日起计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告潘祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员  许蓓 二〇一六年二月二十六日 书记员  完菁 （附：法律条款、上诉须知） 附实体法法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初00880号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托代理人：陈庆养，该银行职员。委托代理人：徐贤格，该银行职员。被告：陈民健。被告：薛振乐。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告陈民健、薛振乐金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈民健偿还原告借款本金10万元及其利息（自2014年12月21日起至2015年11月9日止，按月利率9.25‰计算，扣除已支付利息40.36元）、逾期利息（自2015年11月10日起至判决确定履行之日止，按月利率13.875‰计算）；2、判令被告薛振乐对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年11月10日，两被告与原告签订了一份编号为8611120140091789《保证借款合同》，约定：被告陈民健向原告借款10万元，借款月利率为9.25‰，借款期限自2014年11月10日起至2015年11月9日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告薛振乐以保证人的身份在该《保证借款合同》上签名捺印，约定为被告陈民健的上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告于当日向被告陈民健发放了贷款10万元。被告陈民健借款后仅支付利息1304.53元（其中截止2014年12月20日止的利息为1264.17元），借款本金分文未还。保证人薛振乐未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈民健于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其利息（自2014年12月21日起至2015年11月9日止，按月利率9.25‰计算，扣除已支付利息40.36元）、逾期利息（自2015年11月10日起至本判决确定履行之日止，按月利率13.875‰计算）；二、薛振乐对上述款项承担连带保证责任，薛振乐在承担保证责任后，有权向陈民健追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，减半收取1298元，由陈民健、薛振乐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2596元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判员  林小巧二〇一六年二月二十二日书记员  黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初8960号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告施卫江，男，1968年1月11日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告施卫江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邱连祥担任审判长，与审判员郭蓉芳、人民陪审员王童华组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张黎玮到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施卫江在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年3月25日止，被告累计欠款本息共计人民币140,926.99元未给付。原告自2015年4月15日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计140,926.99元(截止2015年3月25日，欠款本金119,282.45元，利息7,268.88元，费用14,375.66元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告施卫江向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，证明原告与被告施卫江之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告施卫江的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告施卫江催款的情况。被告施卫江未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告施卫江未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告施卫江经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施卫江应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币119,282.45元；二、被告施卫江应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年3月25日的利息7,268.88元、费用14,375.66元；三、被告施卫江应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年3月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算)。案件受理费465元，由被告施卫江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱连祥审 判 员  郭蓉芳人民陪审员  王童华二〇一六年二月二十三日书 记 员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初字第334号原告：杨玮华。委托代理人：刘子钦、施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。被告：郑良友。原告杨玮华与被告郑良友民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑良友偿还原告杨玮华借款4万元及利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序独任审判，并于2016年2月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2011年6月20日，被告郑良友向原告借款4万元并约定三年内还清。借款后，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑良友于判决生效后十日内偿还杨玮华借款4万元并赔偿利息损失（自2016年1月8日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由郑良友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费808元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 员 刘崇岭二〇一六年二月十七日代书记员 叶珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖87号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人吴秀全、刘刚运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年二月二十二日
云南省沾益县人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)沾刑初字第191号 公诉机关云南省沾益县人民检察院。 被告人徐晓辉，男，1956年11月13日出生，汉族，大专文化，沾益县第三中学教师，户籍所在地云南省曲靖市沾益县，住云南省曲靖市沾益县玉龙小区17幢3单元201室。未受过刑事处罚。因涉嫌挪用公款一案，于2015年8月21日被沾益县公安局刑事拘留，同年9月7日经曲靖市人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕。现羁押于沾益县看守所。 辩护人钱朝红，云南乾周律师事务所律师。 沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉〔2015〕133号起诉书指控被告人徐晓辉犯挪用公款罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员李来琼出庭支持公诉，被告人徐晓辉及其辩护人钱朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沾益县人民检察院指控，2012年至2014年期间，被告人徐晓辉利用担任沾益县第三中学报账员的职务便利，将其保管的公款2545万元用于购买银行理财产品，并从中获利14.066066万元。至2015年10月12日所挪用公款已归还并上交沾益县教育局。公诉机关认为被告人徐晓辉作为国家工作人员，利用职务上的便利挪用公款归个人使用，数额巨大、进行营利活动，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应以挪用公款罪追究刑事责任。被告人同时具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。并列举了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。 被告人徐晓辉辩称，挪用公款2545万元用于购买银行理财产品的说法不准确。公款有重复使用的情况，2545万元是累计购买理财产品的数额。 辩护人钱朝红辩护称，指控数额不准确，数额是多次反复使用才达到那么多，被告人两张卡上总的金额是967万余元，应以最高一次使用公款190万元购买理财产品的数额来认定。被告人构成自首，应减轻处罚，公款已全部返还，理财获利的钱已交，且被告人认罪态度较好。综上，应对被告人免予刑事处罚。 经审理查明，2012年至2014年期间，被告人徐晓辉利用担任沾益县第三中学报账员的职务便利，将其保管的公款967.910646万元用于购买银行理财产品，并从中获利14.066066万元。至2015年10月12日所挪用公款除722.96元因密码错误无法转账外，其余款项已归还并上交沾益县教育局。购买理财产品获利14.066066万元已上缴。 上述事实，被告人徐晓辉在庭审过程中作了供述与辩解，并有书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐晓辉作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额巨大、进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，予以支持。被告人徐晓辉辩称指控数额说法不准确的意见与审理查明的事实相符，予以采纳。其辩护人辩护称应以最高一次使用公款190万元购买理财产品的数额来认定，被告人构成自首，公款已全部返还，理财获利的钱已交，且被告人认罪态度较好，应对被告人免予刑事处罚的意见不符合法律规定，不予采纳。鉴于被告人徐晓辉具备自首情节，案发后涉案款项（除722.96元外）已归还，非法获利已全部上缴，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐晓辉犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2020年8月20日止。） 二、违法所得14.066066万元予以没收，由收缴机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈水仙 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  徐 奎 二〇一六年二月十六日 书 记 员  郑 江
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0107执165号 申请执行人陈亚朝，女，1984年6月14日出生，汉族，住海口市。 被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组，住所地海口市。 负责人李必江，该村民小组组长。 本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第678号民事判决书，向被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组发出执行通知书，责令被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组自动履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人陈亚朝支付土地补偿款61000元及案件受理费725元；2、承担本案执行费825.87元。上述款项共计62550.87元，但被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组没有自动履行。 在执行过程中，经本院穷尽调查措施后，均没有发现被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第678号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定自送达后即发生法律效力。                            审 判 长 黄文玲             审 判 员 林志勇             审 判 员  曹 文             二〇一六年二月十八日             书 记 员  冯乃冠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初1197号原告高某甲，女，1952年5月5日出生，汉族，住上海市。原告王某甲，男，1978年8月28日出生，汉族，住同上。原告张某某，女，1982年2月8日出生，汉族，住同上。原告王某乙，男，2011年11月10日出生，汉族，住同上。法定代理人王某甲。上列四原告的共同委托代理人邵斌，上海市嘉华律师事务所律师。被告高某乙，男，1951年7月8日出生，汉族，住上海市。被告杨某某，女，1954年7月18日出生，汉族，住同上。被告高某丙，男，1980年12月11日出生，汉族，住同上。原告高某甲、王某甲、张某某、王某乙与被告高某乙、杨某某、高某丙分家析产纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告高某甲、王某甲、张某某、王某乙诉称，上海市周家嘴路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)是公房，承租人是高某乙，原、被告是在册户籍人。2015年11月30日，该房屋动迁，被告高某乙签订了征收协议。原告认为其作为系争房屋的同住人，有权获得相应的征收补偿利益。请求法院判令依法分割系争房屋的征收补偿利益，由原告分得征收补偿款1,127,560.80元。本院认为，当事人提起征收利益分割诉讼的条件是《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)已经成立生效，征收法律关系已经形成。经查，系争房屋的被征收人虽已签订征收协议，但该征收地块的签约截止日期为2016年3月18日，在此之前，征收协议尚未完成审计，亦未由征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局及征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司加盖公章，显然不符合双方签章的合同成立要件，也与征收协议第十九条约定的“本协议经甲乙双方签字或盖章后成立”不符。故系争房屋的征收协议尚未成立，原告当前就此提起诉讼无法律关系基础，不符合起诉条件。原告可待征收人及征收实施单位在系争房屋的征收协议上盖章后，再行提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高某甲、王某甲、张某某、王某乙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一六年二月二十九日书记员  王 颖附：相关法律条文附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
刘 某 某 诉 贺 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书 山西省隰县人民法院 民事判决书 （2016）晋1031民初47号 原告刘某某，女，1983年5月12日出生，汉族。 被告贺某某，男，1979年12月29日出生，汉族。 原告刘某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告贺某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某某诉称：我与被告贺某某在2011年11月份经人介绍相识，于2012年1月5日办理结婚登记手续。婚前我们感情基础较差，婚后又缺乏沟通，未能建立起感情。结婚后被告不努力挣钱，无法抚养我与我的两个孩子。2014年五月初九，因为无法继续与原告共同生活，我便搬出被告家，带着孩子在外生活。2014年10月8日，因感情不和我向隰县法院起诉离婚，法院判决不准离婚后我们的关系也没有缓和，依然分居至今。我是因前夫出车祸去世与被告结的婚，婚后我们没有生育子女，现在我们抚养的两个孩子都是我与前夫所生。因为我们双方没有什么感情基础，婚后矛盾较多，因此诉至法院，请求判令我们双方离婚。 被告贺某某辩称：我与原告是经人介绍结的婚，当时原告是二婚，我是第一次结婚。婚后我们两个的感情还不错，平时都是我出去干活，她在家做饭看孩子。在2014年三月初九，在原告弟弟订婚的时候我们发生了点小矛盾，后来原告刘某某在同年五月初九独自搬离了我家，我多次叫她回家他都不同意。2014年原告将我起诉到法院，要求与我离婚，在法院判决不准离婚，我还叫她回家，但她还是不回去。现在我也同意离婚，但是原告得退还我30000元才行，不然我就不同意离婚。 经审理查明：原告刘某某的前夫因车祸去世，2011年11月经介绍，原告刘某某与被告贺某某相识，于同年农历11月29举行订婚仪式，同年农历腊月十九举行了婚礼，2012年1月5日办理了结婚登记手续，后于2013年3月5日重新补办结婚证。后原告于2014年农历五月初九搬离被告家，双方分居至今。2014年原告向隰县法院提起离婚，法院判决不准离婚，但原、被告仍未能和好。原告现诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚前原告个人财产有双人床一支、单人床一只、煤气柜一个、自行车一辆归原告所有。 另查明：原告同前夫生育的两个女儿，由原、被告结婚后共同抚养。结婚时被告给了原告130000元，中有30000元彩礼款，100000元买房钱，其中80000元在婚后由被告贺某某保管。原告陈述剩余50000元，为原、被告看病花了20000元，租房5000余元，剩余的钱用于日常生活开支，截至2014年还剩16000元，但后来也用于生活开支了。婚后双方无共同财产，原告婚后个人财产有：新飞冰箱一台、21寸海尔电视一台、玻璃桌一个、1.8米双人床两只、单人床一只、煤气柜一台、自行车一辆、被褥5块。被告个人财产有：双人被一床、枕头两个。 本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证两份及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质及本院的审查，可以采信。 本院认为，原、被告系经人介绍，婚前缺乏了解，婚后也不善于沟通，致使双方未能建立起深厚的感情。2014年原告以感情不和为由，起诉至法院请求与被告离婚，法院认为双方矛盾不大，仍有和好的可能，故判决驳回原告的诉讼请求。判决生效后原、被告依旧分居生活，未能和好，且被告也同意在原告给付30000元后离婚。原告现请求与被告离婚，本院予以支持。原告起诉时要求带走其个人物品，但庭审时原告又自愿放弃该部分，因此对此本院不再作出处理。被告要求原告退还30000元彩礼款，庭审中原、被告均认可结婚时被告给予原告各种款项130000元，但其中80000元在婚后一直由被告保管，剩余50000元虽由原告保管，但被告也认可其中有一部分已用于婚后共同生活。综合考虑原、被告结婚时间、婚后日常生活开支以及原告的经济状况等因素，本院酌定由原告退还被告2000元较为适宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下： 一、原告刘某某与被告贺某某离婚。 二、原告刘某某于本判决生效后15日内一次性退还被告贺某某彩礼款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担75元，被告贺某某负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇一六年二月十九日 书记员  任 盈
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初1143号原告上海沙林物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李伟佳，董事长。委托代理人吴向明，上海永悦律师事务所律师。被告上海影响力网络科技发展有限公司，住所地上海市。法定代表人史青龙，总经理。委托代理人叶俊涛。原告上海沙林物业管理有限公司(以下简称“沙林公司”)与被告上海影响力网络科技发展有限公司(以下简称“影响力公司”)物业服务合同纠纷一案，本院受理后由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙林公司的委托代理人吴向明，被告影响力公司的委托代理人叶俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙林公司诉称，原告自2013年起承接被告所在地大厦的物业管理服务，根据《物业服务合同》及业主委员会的决议，被告应缴纳2013年至2015年期间的物业费共计人民币465,600元(以下币种均为人民币)。经原告多次催讨，被告仅缴纳物业费30,000元，至今尚有435,600元未支付。故原告诉至法院，请求：一、判令被告影响力公司支付拖欠的物业费435,600元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告沙林公司增加一项诉讼请求：请求判令被告支付自2015年9月15日至2016年2月2日期间的利息8,288元(按照本金435,600元，年利率5%计算)。被告影响力公司辩称，同意原告的诉讼请求，但因经济困难，希望原告给予一定宽限期以支付欠款。经审理查明，被告影响力公司办公所在地坐落于上海市普陀区中山北路XXX号上海联合大厦办公楼。根据原告沙林公司与案外人上海联厦实业公司及上海联合大厦管理委员会签订的《物业服务合同》的约定，原告沙林公司自2013年1月1日起，承接上述办公楼的物业管理服务业务，并向该办公楼内的业主按建筑面积收取物业管理费。根据联合大厦业主大会分别于2013年、2014年、2015年通过的物业管理费缴交标准的决议及各业主单位物业管理服务费缴付标准明细，被告影响力公司2013年至2015年各年度应缴纳的物业管理费分别为180,200元、142,800元、142,800元。被告影响力公司均未在约定期限内缴纳上述物业管理服务费，经原告沙林公司多次说催讨，被告影响力公司于2013年缴纳物业管理服务费30,000元，其余费用至今尚未支付。原告沙林公司遂诉至法院，请求判决如其诉请。以上事实，有《物业服务合同》、《联合大厦业主大会八届二次会议关于2013年度大厦物业管理费缴交标准的决议》及《二〇一三年度各业主单位物业管理服务费缴付标准明细表》、《联合大厦业主大会八届三次会议关于2014年度大厦物业管理费缴交标准的决议》及《二〇一四年度各业主单位物业管理服务费缴付标准明细表》、《联合大厦业主大会八届四次会议关于2015年度大厦物业管理费缴交标准的决议》及《二〇一五年度各业主单位物业管理服务费缴付标准明细表》、物业管理费发票及当事人陈述等证据予以证明。审理中，原告沙林公司表示，被告影响力公司在诉讼期间已支付物业管理费50,000元，故该款项可从诉讼请求的金额中予以扣除。本院认为，依据本案查明的事实，原告沙林公司与上海联合大厦业主管理委员会签订的《物业服务合同》，该合同符合法律规定，对原告沙林公司及上海联合大厦内的业主均应受该合同的约束，均应适时履行各自义务。同时，上海联合大厦业主大会针对物业管理费达成的决议，效力亦及于原告沙林公司及办公楼内各业主。因此，原告沙林公司依照合同约定向各业主提供物业管理服务，被告影响力公司作为上海联合大厦的业主，应及时缴纳物业管理费。现被告影响力公司对拖欠的2013年至2015年期间的物业管理费及原告沙林公司主张的逾期利息均不持异议，但以资金困难为由要求延长履行期限，因并未取得原告沙林公司的同意，故被告影响力公司应及时支付物业管理费及相应逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告上海影响力网络科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海沙林物业管理有限公司物业管理费人民币385,600元及自2015年9月15日至2016年2月2日期间逾期利息人民币8,288元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币7,208元，减半收取，计人民币3,604元，由被告上海影响力网络科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一六年二月二十六日书记员  吴婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第24559号原告许翠丽，女，1979年3月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托代理人邹博君，上海市衡平律师事务所律师。被告胡丽芳，女，1958年2月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人茅江弟。原告许翠丽与被告胡丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许翠丽的委托代理人邹博君，被告胡丽芳的委托代理人茅江弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许翠丽诉称，被告与茅江弟系夫妻关系，茅江弟曾以生意周转为由向其借款人民币(以下币种同)12万元，后因茅江弟未及时还款，其于2015年3月以民间借贷纠纷为由将茅江弟诉至法院。同月10日，闵行法院出具民事调解书，确认茅江弟欠其借款12万元。因该笔借款发生在被告与茅江弟的夫妻关系存续期间，且茅江弟向其借款的本质是为了夫妻共同生活，故该笔借款应属被告与茅江弟的夫妻共同债务。为维护其合法权益，原告诉至法院，要求判令被告就茅江弟对原告所负债务承担连带清偿责任。被告胡丽芳辩称，原告所述属实，茅江弟向原告借款确实发生在其夫妻关系存续期间，原告要求其承担连带清偿责任也是理所应当，其认为钱是茅江弟借的，还是应当由茅江弟自己清偿。本院经审理查明，被告与茅江弟于1983年8月31日登记结婚。2015年3月10日，本院出具(2015)闵民一(民)初字第5056号民事调解书，内载：“……一、被告茅江弟欠原告许翠丽款项人民币120,000元，该款由被告茅江弟于2015年4月30日前付清；……”。以上事实由原告提供的结婚证、民事调解书及当事人的陈述等证据所证实并均经庭审质证。本院认为，按照法律规定，夫妻关系存续期间一方所负债务，应按照共同债务处理。本案中，被告与茅江弟系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，茅江弟对原告所负之债务应按夫妻共同债务处理。根据在案证据，茅江弟负有清偿原告12万元钱款之债务，故本案中原告要求被告就茅江弟之上述债务承担连带清偿责任，与法不悖，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告胡丽芳就上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第5056号民事调解书确认的茅江弟所应偿还原告许翠丽12万元之债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计1,350元，由被告胡丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 聂 平二〇一六年二月二十五日书记员 刘汉杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民特9号申请人：衢州高泰电工器材有限公司。住所地：浙江省衢州市高新园区6号标准厂房。法定代表人：方根修，总经理。被申请人：张连海。申请人衢州高泰电工器材有限公司为与被申请人张连海申请撤销仲裁裁决一案，不服衢州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月8日作出的衢人劳仲案字（2015）第0204号仲裁裁决，于2016年1月12日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年2月1日通知申请人衢州高泰电工器材有限公司于收到诉讼费交纳通知书之日起七日内预交案件受理费400元。申请人衢州高泰电工器材有限公司于2016年2月16日向本院撤回申请，并明确表示不再交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人衢州高泰电工器材有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴超英代理审判员  郑一珺代理审判员  孙燕芳二〇一六年二月十六日书 记 员  张培丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初567号原告陈郁，男，汉族，1973年9月16日出生，户籍地浙江省。委托代理人秦良林，上海奉元律师事务所律师。被告谭雄，男，汉族，1969年5月8日出生，户籍地上海市宝山区。被告赵海英，女，汉族，1972年5月18日出生，户籍地上海市宝山区。被告上海威腾国际货运代理有限公司，注册地上海市宝山区。本院受理原告陈郁诉被告谭雄、被告赵海英、被告上海威腾国际货运代理有限公司民间借贷纠纷一案后，经审查，原告依据其与三被告签订的《个人借款合同》约定：“任何有关本合同的争议，均受闵行区人民法院管辖”，由于闵行区人民法院为合同签订地，故向本院提起诉讼。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告之间签订的《个人借款合同》虽对于管辖法院有约定，但原、被告住所地均不在上海市闵行区。原告称，上海市闵行区为合同签订地。但系争合同显示，合同签订地位于上海市浦东新区，原告又未能向本院提供其他证据证实合同实际的签订地点位于上海市闵行区。至于合同履行地，本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地，即原告所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在上海市闵行区，且上海市闵行区亦与本案争议无其他实际联系，故原、被告双方关于由上海市闵行区人民法院管辖的约定无效。原告依据原、被告签订的《个人借款合同》就本案纠纷向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案无管辖权。原告表示，若本院对本案无管辖权，请求由法院决定将本案移送至有管辖权的法院，并无不妥。综合考虑本案案件送达及审理便利，本院选择移送至被告上海威腾国际货运代理有限公司住所地上海市宝山区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。代理审判员  张文星二〇一六年二月二十九日书 记 员  俞 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初407号原告：钟景票。被告：詹满绿。被告：黄体初。本院在审理原告钟景票与被告詹满绿、黄体初民间借贷纠纷一案中，原告钟景票于2016年2月2日以原、被告双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟景票撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟景票负担。代理审判员 林 杰二〇一六年二月二日代书 记员 林文元
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016）桂1121执字第85号 申请执行人：廖伯成。 被执行人：黄猛。 本院依据已经发生法律效力的（2014）昭民二初字第251号民事调解书，2016年2月22日依法向被执行人黄猛发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院经查黄猛是人民银行职工，每月实发工资3500元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下： 从2016年3月份起每月扣划被执行人黄猛在人民银行的工资2000元，账号为：62×××16将扣划的工资转至昭平县人民法院账户，直至扣清案款止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓晖 审判员  徐立华 审判员  罗宏才 二〇一六年二月二十九日 书记员  彭 翔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）镜执字第01074号 申请人仇起萍，女，汉族，1972年1月3日出生。 被执行人熊燕，女，汉族，1973年11月7日出生。 本院（2014）镜民一初字第00436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊燕对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人仇起萍向本院申请强制执行，本院于2014年11月6日依法立案执行。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人熊燕位于芜湖市镜湖区莲塘新村紫竹园房产。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王劲松 二〇一六年二月十五日 书记员  刘盼盼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初2335号原告孟×1，男，1957年7月28日出生。被告赵×，女，1960年10月16日出生。原告孟×1与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂林独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟×1、被告赵×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟×1诉称，原、被告双方于1986年5月20日登记结婚，双方系原配夫妻，婚后于1988年3月5日生有一女孟×2，现已成年。双方婚后性格不和、生活习惯迥异，一直生活不和谐，经常因琐事争吵，夫妻感情多年不和。因孩子出生后，为了给孩子一个完整的家庭环境，双方商议待孩子成年后再离婚。现孩子已经成年，且组成了自己的家庭，原、被告双方已无在一起生活的羁绊。我与被告并未建立起真正的夫妻感情，为了不再痛苦地生活，故诉至法院要求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。被告赵×辩称，认可原告所述双方登记结婚、生育子女的情况。现被告不同意离婚，被告对原告、对家庭都还有感情，愿意与原告一起生活。经审理查明，原、被告于1986年5月20日登记结婚，1988年3月5日生有一女名孟×2。现原告以双方性格不合，未能建立起真正的夫妻感情为由，要求解除婚姻关系。审理中，被告表示对原告、对家庭都还有感情，愿意与原告一起生活，双方没有本质的矛盾，故不同意离婚。上述事实有结婚证、户口簿、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告双方婚后共同生活多年并育有子女，存在一定感情基础，现双方之间虽因生活琐事产生矛盾，未能良好沟通，影响到双方感情，但未达到感情确已破裂之程度，故原、被告双方应当相互包容、相互谅解，加强沟通，改进双方感情。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告孟×1的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告孟×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。审判员  杨桂林二〇一六年二月二十九日书记员  罗天喜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第1061号原告：中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行。住所地：烟台市芝罘区机场路213号。负责人：王仁帅，该支行行长。委托代理人：李朝晖、曹冬涛，中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行工作人员。被告：柳洪斌，男，1968年4月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行诉被告柳洪斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年3月9日，我支行经被告申请向被告发放中国建设银行龙卡白金信用卡，该卡具有消费、取现、转账结算等功能。根据约定，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇；被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；被告偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。我支行向被告发卡后，被告以透支方式消费，但自2014年6月28日起未按期偿还透支款项。截至2014年9月28日，被告透支总额332619.70元，其中透支本金299417.94元，利息及滞纳金33201.76元。综上，请求判令被告立即偿还透支本金299417.94元、利息及滞纳金33201.76元（暂计至2014年9月28日），合计332619.70元，并自2014年9月29日其至被告还款之日止，仍按合同约定计付利息及滞纳金。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达未果，原告在合理期限内亦未提供被告其他送达地址等有效信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛审 判 员  杨 帆人民陪审员  毕重建二〇一六年二月二十日书 记 员  李 晨
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0107执62号 申请执行人陈海珍，女，1976年2月12日出生，汉族，住海口市。 被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组，住所地海口市。 负责人李必江，该村民小组组长。 本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第672号民事判决书，向被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组发出执行通知书，责令被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组自动履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人陈海珍支付土地补偿款61000元及案件受理费725元；2、承担本案执行费825.87元。上述款项共计62550.87元，但被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组没有自动履行。 在执行过程中，经本院穷尽调查措施后，均没有发现被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第672号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定自送达后即发生法律效力。                            审 判 长 林志勇             审 判 员 曹 文             审 判 员  黄文玲             二〇一六年二月十八日             书 记 员  冯乃冠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第9513号原告陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。被告刘玉华，女，1955年9月13日出生，汉族，住上海市。原告陈奕奕与被告刘玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈奕奕到庭参加诉讼，被告刘玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈奕奕诉称：2015年5月19日被告向原告借款人民币48,000元，当时约定2015年8月20日归还同时约定利息。被告出具借条及收条一份，之后被告一再推托至今未还，故原告诉到法院，要求判令被告归还原告借款人民币48,000元及自2015年5月19日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率四倍计算利息。被告刘玉华未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年5月19日被告以家庭急用钱为由向原告借款人民币48,000元。被告出具借条、收条一份，言明同年8月20日还清。但被告至今未还，原告遂诉至本院。上述事实，由原告提供的借条、原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告向原告借款，原告起诉要求被告归还该款支付利息，理由正当，本院予以支持。被告理应及时归还借款，故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉华于本判决生效之日起五日内返还原告陈奕奕借款人民币48,000元。二、被告刘玉华于本判决生效之日起五日内支付原告陈奕奕以人民币48,000元为基数，自2015年5月19日起按银行同类贷款利率四倍计算至本判决书生效之日止的计算。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,000元(原告已预缴)，由被告刘玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李红云审 判 员  王文美人民陪审员  毛伟新二〇一六年二月二十九日书 记 员  金 珠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条    借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。