广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0881民初695号原告叶太志，男，1959年12月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托代理人宋子敬，广东启泰律师事务所律师。被告叶茂，男，1969年5月6日生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托代理人沈东，广东民怡律师事务所律师。委托代理人温斯斯，广东民怡律师事务所实习律师。被告钟其锦，男，1968年8月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告廉江市宝隆钢化玻璃厂，住所地廉江市城北街道办大塘村委新屋村。法定代表人刘友。委托代理人刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。原告叶太志诉被告叶茂、钟其锦、廉江市宝隆钢化玻璃厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告叶太志及其委托代理人宋子敬，被告叶茂的委托代理人沈东、被告钟其锦、廉江市宝隆钢化玻璃厂的委托代理人刘付荣标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶太志诉称：2015年10月4日，特大强台风袭击廉江，造成大量房屋损坏。从2015年10月15日起，被告叶茂雇佣原告参加其承包工程的维修并负责电焊工作，每天工资150元。2015年11月11日下午约3时许，原告在叶茂承包维修的廉江市宝隆钢化玻璃厂的钢架屋顶烧焊时，从高某掉下，砸在廉江市宝隆钢化玻璃厂本应搬离的堆放在屋内的玻璃上，以致原告身体多处受伤，后被送往廉江市人民医院救治，被诊断为：1、多器官功能障碍综合症；2、多发伤；3、创伤性休克；吸入性××，其中对左肾、脾均进行手术切除术。原告在廉江市人民医院住院47天，共用去医疗费211084.8元（医保已报销104172.22元，尚余106912.58元）；交通费500元；鉴定费1800元；病历复印费29.5元。因此相应产生误工费15750元（150天×105天）；护理费7520元（80元/天×47天×2人）；住院伙食补助费4700元（100元/天×47天）；营养费1410元（30元/天×47天），出院后原告经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定为两项八级，一项九级伤残，相应产生残疾赔偿金85719.2元；精神抚慰金15000元。以上共计经济损失239341.28元，期间，叶茂已支付14000元，廉江市宝隆钢化玻璃厂已支付10000元、钟其锦已支付3000元给原告，至今尚应支付原告212341.28元。原告为此曾多处找被告协商赔偿事宜，但未能达成一致意见。综上所述，原告认为，原告在叶茂的雇佣活动中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条的规定，叶茂应当承担赔偿责任，廉江市宝隆钢化玻璃厂和钟其锦，明知叶茂没有房屋建设和维护的相应资质而予雇请，应承担雇请不当的连带赔偿责任。因此，特具状向人民法院起诉，恳请人民法院依法判决：1、叶茂赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、病历复印费合计217341.28元;2、钟其锦、廉江市宝隆钢化玻璃厂承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、常住人口登记卡，证明原告的公民身份信息情况；2、疾病诊断证明书、病历、出院小结，证明原告的医治情况；3、医疗收费票据、现金收入收据、费用明细清单，证明原告治疗花费的医疗费用、复印病历费用；4、输血证明书、现金收入证明单，主张证明原告在受伤治疗期间购买悬浮红细胞用去22200元；5、医药商店药品销售单，主张证明原告在受伤治疗期间购买白蛋白用去13356元；6、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级；7、常住人口个人信息表，证明叶茂、钟其锦的主体身份；8、企业机读档案登记资料，证明廉江市宝隆钢化玻璃厂的主体资格；9、广东增值税普通发票，证明司法鉴定费1800元。被告叶茂辩称：我方与原告方不存在雇佣关系，原告方要求我方承担提供劳务者受害责任没有事实依据和法律依据。钟其锦将房屋出租给廉江市宝隆钢化玻璃厂作厂房使用，2015年10月4日特大强台风使厂房屋顶损毁，故屋主以每日150元的工资雇佣我方以及原告方一起维修钢架屋顶。原告并不是我方所聘请，我只是将原告介绍给钟其锦，担任介绍角色、而且我和原告方是一起受雇于钟其锦，而且工资是由钟其锦向我俩一起发放，都是领取同等的工资（150元/天），我并未从中攫取工价的差额或者利润。故我方与原告方只是同等的提供劳务者一方的角色，并非雇主与雇员的关系。我只是担任介绍的角色，介绍原告与我一起为雇主维修屋顶，只是一个居中介绍的关系，并非雇主与雇员的关系。原告认定我方是雇主并承担赔偿责任既没有事实依据，也没有法律依据。二、原告方在施工过程中未尽安全注意义务，自身存在过失，应承担相应的责任。原告在屋顶烧焊过程中从高某掉下受伤害证明原告自身未做好施工安全保护措施，导致高某摔下受伤，并且原告在工作前有饮酒行为。作为一个施工者，应具有安全保护意识，在未做任何设备保护情况下原告就贸然进行施工，也应会意识到存在受伤的可能性，故原告自身存在过错应承担相应的责任。三、钟其锦作为原告方的雇主，二者是雇佣关系，钟其锦应对提供劳务者一方受伤承担过错责任。原告方的工资由钟其锦直接发配，也直接为原告方提供劳务，二者实质上就属于一种直接的雇佣关系。根据《人身损害赔偿解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。钟其锦选任一个没有资质的工人施工，也未向施工人员提供工作安全设备，在选任和管理上也存在错误，故应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的法律责任。四、廉江市宝隆钢化玻璃厂应对维修施工现场提供安全的环境，故对提供者一方受伤害应承担连带赔偿责任。廉江市宝隆钢化玻璃厂租赁使用的厂房正是本案原告的施工现场，玻璃厂作为施工现场的控制者和管理者，应当提供安全的施工环境。玻璃厂肆意堆放在屋内的玻璃的行为存在过失，对原告的受伤应当承担相应的责任。综上所述，我方与原告方是平等的雇员关系，原告方要求我方承担赔偿责任没有任何的依据，恳求贵院驳回原告对我方的请求。被告叶茂没有向本院提供证据。被告钟其锦辩称：一、本人与原告之间不存在雇佣劳务法律关系。原告起诉时，也自认是受叶茂的雇佣工作，与叶茂成立雇佣劳务关系。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”规定，不承担雇佣劳务关系中雇主的责任。二、本人与叶茂之间，成立承揽合同法律关系，而非承包关系。本人与叶茂协商一致，有叶茂承揽事发工程维修，并就工程质量、工程成果及注意事项进行明确约定；至于工程具体维修工作，例如雇员，完全由叶茂自主完成，本人不加干涉。因此，本人与叶茂之间的承揽关系不适用原告引用的最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，而适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”相关规定。三、本人于2012年8月将有关厂房出租给廉江市宝隆钢化玻璃厂，事故发生时，双方的租赁合同仍然生效，廉江宝隆钢化玻璃厂及叶茂均有过错。其中，廉江市宝隆钢化玻璃厂应将堆放在屋内的玻璃搬离但却未搬离；而叶茂全权负责现场施工，应意识到环境的危险性，却未作出相应的排除，也存在相应过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条以及最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”规定，上述两者均应承担相应责任，但与本人无关联。另一方面，本人在原告住院治疗期间，已经主动向原告支付3000元，体现本人的人道主义精神以及积极解决事情的态度。综上，恳请贵院在查清事实的基础上，裁定驳回原告的诉讼请求，以维护本人的合法权益。被告钟其锦向本院提供的证据有：1、李文志证言，主要内容为：2015年10月20日，叶茂承揽钟其锦所有的涉案厂房的维修工作，双方就工程质量、工程成果、及施工注意事项达成一致的口头协议；2、李文志身份证，证明李文志的身份；3、厂房租赁合同，证明涉案厂房从2012年8月15日起出租给廉江市宝隆钢化玻璃厂，租期10年。被告廉江市宝隆钢化玻璃厂辩称：一、原告不是受我厂雇佣，我厂没有将维修该厂房的工程承包给原告。我厂对原告的损失不承担任何的责任。二、原告在工作时不注意安全，工作上存在疏忽，应当对其损失承担30%的责任。三、悬浮红细胞以及白蛋白的用药没有相关的医嘱证明是治疗原告受伤所必须的用药，而且购买悬浮红细胞的《现金收入证明单》的证据没有相关医疗单位的盖章，不能证明其实际购买情况，对上述费用应当在医疗费中予以剔除。基于以上理由，为维护我厂的合法权益，请求法院依法查明事实，依法驳回原告对我厂的诉讼请求。被告廉江市宝隆钢化玻璃厂向本院提供的证据有：厂房租赁合同，与被告钟其锦提供的证据3一致。经开庭质证，被告叶茂对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、7、8无异议，对证据2的疾病诊断证明书有异议，需要2人护理是自相矛盾，入ICU是不需要人护理的，认为对手术期间需要两人护理，住院期间不需要；对证据3无异议，但提供的证据与证据4有重复；对证据5认为没有正式的医疗发票，不合常理；对证据6认为鉴定是私自进行鉴定不合法。被告钟其锦的质证意见为：对证据1、7、8无异议，对证据2、3、4、5无法确定，对证据6不了解。被告廉江市宝隆钢化玻璃厂的质证意见为：同意叶茂代理人的意见；对证据3中复印费没有法律依据；对证据4购买悬浮红细胞没有相关医嘱，也没有相关的单位盖章，对关联性有异议；对证据5我方认为没有相关医嘱，对关联性有异议；对证据6认为原告方鉴定没有通知被告方，程序违法；对证据7、8无异议。原告叶太志对被告钟其锦提供的证据的质证意见为：对证据1认为没有证据证明所说是事实，与本案不具真实性及关联性；对证据2、3无异议。被告叶茂的质证意见为：对证据1认为李文志没有出庭作证，不能认定他所说的就是事实；对证据2、3无异议。被告廉江市宝隆钢化玻璃厂的质证意见为：无异议。本院查明：2012年8月15日，被告钟其锦与刘友签订《厂房租赁合同》，约定刘友承租钟其锦所有的位于廉江市××街道××屋村三角岭的厂房经营钢化玻璃及相关制品，租赁期限10年，如遇不可抗拒的自然因素导致损毁厂房等设施，由甲方（钟其锦）负责修复。合同签订后，刘友登记成立廉江市宝隆钢化玻璃厂在租赁的厂房经营钢化玻璃及相关制品。2015年10月4日，特大强台风袭击廉江，上述厂房遭台风损坏。台风过后，钟其锦将厂房的维修工程发包给叶茂，叶茂以每天150元工资雇佣原告参加与工程的维修并负责电焊工作。2015年11月11日下午约3时许，原告在维修厂房的钢架屋顶烧电焊时，从屋顶掉下，砸在廉江市宝隆钢化玻璃厂堆放在厂房内的玻璃上，致原告受伤。当日原告被送往廉江市人民医院住院救治疗，被诊断为：多器官功能障碍综合症、多发伤、创伤性休克、吸入性××等，于当天施行左肾探查+左肾切除+经尿道膀胱镜检查+膀胱内血块清除术+左踝部清创缝合、胫前动脉、腓深神经、胫前肌腱、第1-5趾伸肌腱吻合术+石膏托外固定术+左大腿清创缝合术，同月16日施行腹腔内血肿清除+脾切除术。于2015年12月28日出院，住院47天，共用去医药费元175528.80元，其中医保已报销104172.22元，个人负担71007.08元；输血用去22200元，购买白蛋白和蛋白粉用去13356元。2016年2月17日广东启泰律师事务所委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2016年2月24日作出粤中博司鉴所[2016]临鉴字第095号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：叶太志损伤伤情稳定，已构成两项VIII（八）级，一项IX（九）级伤残。鉴定费1800元。另查明：原告叶太志属农业家庭户口。被告叶茂未提供证据证明其有建筑施工资质。本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据原告诉讼请求，被告的答辩意见，本案当事人争议以下焦点问题：关于廉江市宝隆钢化玻璃厂是否应承担赔偿责任问题。涉案厂房是因强台风损坏，属于不可抗拒的自然灾害，根据钟其锦与廉江市宝隆钢化玻璃厂签订《厂房租赁合同》的约定，如遇不可抗拒的自然因素导致损毁厂房等设施，由钟其锦负责修复。因此，厂房的维修责任应由钟其锦承担。廉江市宝隆钢化玻璃厂是厂房的承租方，对厂房的维修不承担义务，故原告因维修厂房而受伤，廉江市宝隆钢化玻璃厂无须承担责任。关于钟其锦与叶茂、叶太志之间形成雇佣关系还是承揽关系问题。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣合同是指受雇佣人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬的合同。承揽合同与雇佣合同的主要区别为：一、雇佣合同是以直接提供劳务为目的，提供劳力仅是完成工作成果的手段；二、雇佣关系中的报酬是根据雇员劳动的价值确定的，承揽关系中的报酬不仅包含劳动力的价值，还包含一定的利润；三、承揽合同中的定作人与承揽人之间不存在支配与服从关系，雇佣合同中的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中要听从雇佣人的安排、指挥。在本案中，钟其锦主张涉案厂房的维修工程是以25元每平方米的价格发包给叶茂。根据叶太志的供述：其是叶茂以每天150元的工资雇请参与厂房的维修工作，工资是叶茂支付，其不认识钟其锦，当时叶茂有两个工地，有时候去另一个工地工作。因此，叶太志的工作完全是由叶茂安排、指挥，钟其锦与叶太志之间不存在支配与服从关系。综合考虑以上情况，钟其锦与叶茂之间符合承揽关系的法律特征，本院认定钟其锦与叶茂之间形成承揽关系，认定叶茂与叶太志之间形成雇佣关系。关于叶太志、叶茂、钟其锦的责任如何划分问题。叶茂作为叶太志的雇主，未能为其雇员提供安全施工条件，是造成叶太志受伤的主要原因。叶太志作为一个完全行为能力人，应当清楚高某作业的危险性，但其在工作中自己没有做足安全防范措施，导致自己受伤存在过借，应承担次要过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院酌定叶茂承担50%责任，叶太志承担40%的责任。钟其锦作为涉案工程的定作人，其选任没有安全施工条件的叶茂承揽涉案工程，其对于原告的受伤有一定的过错。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的确赔偿责任”的规定，本院酌定钟其锦承担10%的选任过失责任。本事故发生在2015年11月11日，对叶太志的损失，本院按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算损失，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”规定，原告住院47天，本院核实原告的各项损失如下：1、医药费，根据原告提供的收费票据、现金收入证明单、药品销售单，结合原告的病情，确定原告的住院医疗费为106563.08元；2、住院伙食补助费4700元（100元/天×47天）；3、护理费，护理费酌情按70元/天，两人护理计算，为6580元（70元/天×2人×47天）；4、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费计至定残前一日，原告的误工时间（2015年11月11日至2016年2月23日）105天，原告为农业家庭户口，误工费为7987.48元（27766元/年÷365天×105天）；5、交通费，原告虽未能提供有关车票，但根据原告的治疗情况，酌情支持交通费300元；6、营养费，1410元（30元/天×47天）；7、残疾赔偿金，原告构成两项八级、一项九级伤残，按农村居民人均纯收入12245.6元/年计，残疾赔偿金为90617.44元（12245.6元/年×20年×37%），原告请求85719.2元，按85719.2元计；8、精神抚慰金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告受伤致两项八级，一项九级伤残，在精神上受到一定的伤害，原告请求赔偿15000元恰当，本院予支持；9、司法鉴定费1800元。原告请求赔偿复印费，于法无据，本院不予支持。原告以上的损失共计230059.76元。原告自己应负担92023.90元（230059.76元×40%）;叶茂应赔偿原告115029.88元（230059.76元×50%）,减除已垫付14000元,实应赔偿101029.88元；钟其锦应赔偿原告23005.98元（230059.76元×10%），减除已垫付的3000元,实应赔偿20005.98元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条的规定，判决如下：一、限被告叶茂于本判决生效之日起十日内赔付原告叶太志损失人民币101029.88元。二、限被告钟其锦于本判决生效之日起十日内赔付原告叶太志损失人民币20005.98元。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告叶太志其他诉讼请求。案件受理费2280元，由原告叶太志负担1011元。被告叶茂负担1059元，被告钟其锦负担210元，如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑伟珠二〇一六年七月六日书记员  龙小洁