wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第5022号原告上海建蓓铸造有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇桃园村１组。法定代表人乔海章，总经理。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告上海圣阜贸易有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢T128室。法定代表人丁子建。委托代理人丁子强，女，上海圣阜贸易有限公司工作。原告上海建蓓铸造有限公司诉被告上海圣阜贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法适用简易程序，于2016年1月5日和1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏俊、被告委托代理人丁子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海建蓓铸造有限公司诉称，2010年1月开始，原告为被告定作机械零件，主要为型号FC250,单价人民币9.60元每千克；型号HT250,单价9.60元每千克；型号QT450,单价11元每千克。对于加工费用，原告通常出具发票，被告通过银行汇款、支票等方式向原告支付，但有时不全额支付。截至2015年10月24日，被告尚欠原告加工款121,425.40元。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付加工款121,425.40元。被告上海圣阜贸易有限公司辩称，对原告诉讼请求中的单价认可，但加工款中的53,721.60元是被告与案外人之间的订货购销活动，与本案无关。被告欠原告的应付款为2015年7月16日至28日的三笔定作款，计33,614.80元。2013年11月9日、2013年12月3日、2014年1月6日的三笔款项均是2014年2月19日前发生，双方已协商解决。经审理查明，2013年11月9日，原告将QT450的货物190千克送至上海从方机械制造有限公司（以下简称从方厂），龚崇放在客户名称为“圣孚机械（上海）有限公司”的送货单上签收。庭审中，被告认为其中的95千克已付款。2013年10月31日，被告向原告发出订货单，订购机械零件41件，并备注产品由原告生产毛坯，上海从方机械制造有限公司厂负责机加工，地址：上海市杨浦区民治路7号（从方厂址）。该订货的收单对象为原告公司范厂长。2013年12月3日，原告将QT450的货物84千克、180千克、212千克、780千克、448千克、330千克、540千克交付被告。庭审中，被告确认货款合计28,314元。2013年12月19日，被告方负责业务的陈工通过13636592818@163.com向原告发出电子邮件，订购机械零件（包括1件B09718、1件C09896、1件B09716），并要求原告于同月25日前将产品送从方厂，邮件署名处署“圣孚机材”。2014年1月6日,原告将牌号均为QT450的1件30千克的C09896、2件总重132千克的B09943、1件53千克的B09718送至从方厂。龚崇放在客户名称为“圣孚机械（上海）有限公司”的送货单上签收。2015年6月23日，被告向原告发出订货单，订购机械零件20件。该订货的收单对象为原告公司诸敏厂长和顾东磊先生。2015年7月23日和同月28日，原告通过第三方运输的形式将包括FC250的货物1,480千克、166千克、114千克，HT250的货物23千克、64千克、16千克交付被告。庭审中，被告确认收到货物，价值为1,094.40元和16,790.40元。2015年6月29日，被告向原告发出订货单，订购重量为143千克的机械零件10件，备注中注明以上产品由原告生产毛坯，从方厂负责机加工，地址：上海市杨浦区民治路7号（从方厂址）。该订货的收单对象为原告公司诸敏厂长和顾东磊先生。2015年7月16日，原告将10件单重155千克的QT450发往从方厂，总重1,550千克，客户名称为“上海圣孚”的送货单的签收处有“从方龚”字样。但被告只认可收到10件总重1,430千克的货物。2015年9月10日，被告发出交货期回答依赖，追加机械24件，要求送从方厂加工，单据左上方注明原告公司名称。2015年9月15日，被告发出订货单，订购机械零件40件，其中标注建蓓厂毛坯单价，以及交货日期为2015年10月20日和同月31日前各半。该订货的收单对象为从方机械龚先生。2015年9月29日，原告将前述交货期回答依赖和订货单项下的货物发往从方厂，并多发了型号为B09716的零件2件，龚崇放在客户名称为“上海圣孚”的送货单上签收。送货单上标注FC250的货物重量为2,960千克、228千克、332千克，HT250的货物重量为46千克、128千克、32千克，QT450的货物重量为624千克、1,008千克。庭审中，被告只认可收到部分货物。又查明，型号FC250,单价人民币9.60元每千克；型号HT250,单价9.60元每千克；型号QT450,单价11元每千克另查明，被告已付款完成的交易中，有送货单注的客户名称为“上海圣孚”、有的为“圣孚机械（上海）有限公司”。其中2013年10月的送货单签收人为龚崇放。以上事实，由原告提供的送货单、仓库收货单、进出仓单、订货单、交货期回答依赖、电子邮件，及原、被告陈述等在案佐证。本院认为，原、被告间定作合同关系合法有效，双方应当根据合同履行各自的义务。原告现依据送货单向被告主张未付加工款，而被告则抗辩货物系案外人从方厂签收，部分未收到，部分重量不符，部分已付款。本院认为，被告发出的订货材料中明确送从方厂加工，且标注该厂的地址，结合原、被告过往的业务习惯中存在从方厂的龚崇放收货的模式，纵使被告对龚崇放签收的货物的数量和重量有异议，仍应当认定龚崇放的收货可以代表被告。在被告无证据证明其已支付系争送货单项下加工款的情况下，本院认为原告的主张于法有据，本院予以支持。此外，被告抗辩的模具损失已构成独立的诉讼请求，可以另案向原告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告上海圣阜贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建蓓铸造有限公司定作款121,425.40元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,729元，减半收取计1,364.50元，被告上海圣阜贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陆茵二〇一六年二月十八日书 记 员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民一初字第934号原告山东鸿运吉强水产食品有限公司（组织机构代码72496035-7），住所地济南市。法定代表人傅荣，董事长。委托代理人贾士钧，男，1951年11月26日出生，汉族，济南天桥平民法律服务所法律工作者，住济南市。委托代理人毛自立，男，1975年4月11日出生，汉族，济南天桥平民法律服务所法律工作者，住济南市。被告李庆芝，男，1967年11月7日出生，汉族，住济南市天桥区。委托代理人王鑫，山东科创律师事务所律师。委托代理人张红，山东科创律师事务所律师。原告山东鸿运吉强水产食品有限公司（以下简称鸿运水产公司）与被告李庆芝确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿运水产公司的委托代理人贾士钧、毛自立，被告李庆芝的委托代理人王鑫、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿运水产公司诉称：2015年3月10日被告李庆芝到原告鸿运水产公司车间从事转运工作。同年3月28日中午来货，李庆芝上车卸货，因案外人马晓春在李庆芝卸货时将车向前开动，致使李庆芝摔下受伤。济南市120急救通用病历记载右眉弓处可见长约6厘米皮肤裂伤，深达骨膜，住济南空军第四五六医院治疗。李庆芝于2015年4月3日要求出院转往济南市军区总医院，同年4月10日又与医院签署自动出院协议并出院。此后，鸿运水产公司电话联系李庆芝，李庆芝的妻子称回家养病，再后失去联系。2015年7月份，李庆芝才在其律师的陪同下到鸿运水产公司送来全套病历，要求在省立医院住院期间也按照工伤处理。鸿运水产公司就此提出病历显示该段时间治疗系陈旧病的异议。经劳动仲裁裁决，双方存在劳动关系，但未明确劳动关系的起止时间，为此原告鸿运水产公司诉至法院，请求法院判令原告鸿运水产公司与被告李庆芝自2015年3月10日起至2015年4月10日存在劳动关系。被告李庆芝辩称：被告李庆芝认可双方于2015年3月10日起至2015年4月10日期间内存在劳动关系，但同时因李庆芝2015年3月28日发生事故后，一直在持续治疗，李庆芝认为双方至今仍存在劳动关系。理由如下：第一，李庆芝尚在停工留薪期内，原告鸿运水产公司不得与李庆芝解除劳动关系。2015年3月28日，李庆芝在工作中受伤后，被送至456医院治疗，检查为面部外伤、颈部外伤、脊髓外伤等九项诊断。后经鸿运水产公司领导安排，李庆芝于2015年4月3日被转入济南军区总医院治疗。为进一步治疗，又于2015年4月10日转至山东省立医院，并于2015年4月24日出院。根据456医院的诊断，参照山东省工伤职工停工留薪期分类目录，李庆芝的停工留薪期为12个月，依据工伤保险管理条例规定，鸿运水产公司不得在停工留薪期内解除与李庆芝的劳动关系，故双方至今仍存在劳动关系。第二，李庆芝现处于工伤认定过程中，伤残等级尚未作出，鸿运水产公司无权根据劳动合同法单方解除双方的劳动关系。经审理查明，被告李庆芝于2015年3月10日到原告鸿运水产公司处工作，口头约定月工资1800元。2015年3月28日李庆芝在工作时受伤，被送至456医院治疗，并于2015年4月1日在该院住院治疗，期间的医疗费由原告鸿运水产公司支付。同年4月3日，李庆芝转院至济南军区总医院住院治疗，并由鸿运水产公司垫付住院押金3000元。同年4月10日，李庆芝要求转院至山东省立医院住院治疗，于2015年4月24日出院，在山东省立医院发生的医疗费由李庆芝支付。自此，李庆芝未再回鸿运水产公司处工作。原、被告未签订书面劳动合同。2015年10月10日，李庆芝作为申请人，以鸿运水产公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、李庆芝与鸿运水产公司存在劳动关系；2、鸿运水产公司向李庆芝支付拖欠的工资12600元；3、鸿运水产公司向李庆芝支付未签订劳动合同的双倍工资差额10800元。李庆芝在仲裁过程中放弃了其第2、3项仲裁请求。该委于2015年11月19日作出济天劳人仲案[2015]385号仲裁裁决书，裁决李庆芝与鸿运水产公司之间存在劳动关系。但鸿运水产公司认为其与李庆芝仅在2015年3月10日至2015年4月10日期间存在劳动关系，故于法定期限内诉至法院，要求确认与李庆芝自2015年3月10日至2015年4月10日存在劳动关系。另查明，李庆芝于2015年12月28日向济南市人力资源和社会保障局申请工伤认定，济南市人力资源和社会保障局于2016年1月22日作出（2016）济人社伤中字第0113号《工伤认定中止通知书》，认为鸿运水产公司就劳动合同纠纷已向本院提起诉讼，因此济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案[2015]385号仲裁裁决书不生效，故中止李庆芝的工伤认定申请。以上事实，由原告鸿运水产公司提交的仲裁裁决书、病历、工伤认定中止通知书、病历收条，被告李庆芝提交的病历在案为凭，并经原、被告的当庭陈述为证。本院认为，原告鸿运水产公司与被告李庆芝对双方自2015年3月10日至2015年4月10日存在劳动关系均无异议，本院予以确认。现原告鸿运水产公司要求确认与被告李庆芝自2015年3月10日起至2015年4月10日存在劳动关系，本院予以支持。对于2015年4月10日之后双方是否存在劳动关系，应待工伤认定部门作出相关认定工伤及评定伤残等级后，如原、被告对双方的劳动关系期间还存在异议，可另案主张。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：原告山东鸿运吉强水产食品有限公司与被告李庆芝自2015年3月10日至2015年4月10日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告李庆芝负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  石兆凤人民陪审员  于泽源二〇一六年二月二十三日书 记 员  于 蕊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初863号原告绍兴市恒昌集团有限公司被告上海先立时装有限公司。原告绍兴市恒昌集团有限公司诉被告上海先立时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘湘元，被告委托代理人王艳、**利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月13日，原、被告签订1份购货合同，由原告向被告供应各类面料，原告累计向被告供货人民币567,544.50元（以下币种同），被告仅支付了382,952.85元。故起诉至法院，请求判令被告支付货款184,592元。被告辩称：尚欠原告货款金额为184,591.65元，未付款是因原告逾期交货及严重的质量问题，其与客户间的损失赔偿还在协商中，故请求驳回原告的诉请。原告向本院提供了如下证据：1、购货合同1份，证明双方约定的权利和义务。经质证，被告对真实性无异议；2、增值税专用发票3份及装箱单1份，证明被告已收到全部货物。经质证，被告对真实性无异议，但表示原告只提供了第一批货物的装箱单；3、收款凭证3份，证明被告已付款382,952.85元。经质证，被告对真实性无异议。被告向本院提供了如下证据：1、SGS货物质量测试报告1份，证明原告货物存在质量问题。经质证，原告认为系英文故对证据形式不认可，且认为内容与本案无关，故对真实性及关联性均不予认可；2、出口货物报关单1组，证明原告逾期交付货物。经质证，原告表示未经核对原件故对真实性及关联性均不予认可；3、船运公司收货记录1份，证明由原告直接货交仓库，交货已逾期。经质证，原告表示不能证明系其交的货物，故对真实性不予认可。经审核，原告提供的证据，被告对真实性均无异议，且与本案有关联性，本院均予以采信。被告提供的证据，原告对真实性及关联性均不认可，本院不予采信。根据当事人提供的证据及庭审中的当庭陈述，本院确认如下事实：2014年4月13日，原、被告签订购货合同1份，由原告向被告供应各类面料，原告累计向被告供货567,544.50元，被告已付款382,952.85元，被告以原告存在逾期交货及质量问题为由拒付尚欠货款184,591.65元。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经核对，双方确认被告未付款金额为184,591.65元。被告以原告的货物存在逾期交货及质量问题为由拒付尚欠货款。但在庭审中表示其还在与客户协商损失赔偿问题，损失的金额尚不能确定。故被告以此抗辩为由拒付货款，没有事实和法律依据，本院难以采纳。被告的损失可在及时确定损失金额后在法定期限内另行向原告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海先立时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市恒昌集团有限公司货款人民币184,591.65元。如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1,955元，财产保全费1,420元，合计3,375元，由被告负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一六年二月二十五日书记员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖68号楚雄州中级人民法院：楚雄州人民检察院提起公诉的被告人禤清华运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年二月二十二日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初2806号原告上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人耿海宁，职务董事长。委托代理人陈建华。被告田国春，男，1961年7月1日出生，汉族，住上海市。原告上海联源物业发展有限公司与被告田国春物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月至2015年9月的物业管理费人民币5972.34元；2、判令被告支付滞纳金人民币4666.2元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。被告田国春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告田国春系上海市江宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积97.83平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.85元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩的权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告田国春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司2013年1月起至2015年9月止的物业管理费(按照建筑面积97.83平方米，每月每平方米人民币1.85元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告田国春负担。本判决为终审判决。审判员  蒋国红二〇一六年二月二十九日书记员  徐 灵附：相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第16781号原告邓爽，男，1989年9月16日出生。委托代理人韩志刚，男，1973年7月15日出生。被告白洪义，男，1961年3月24日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人刘爱君。委托代理人牟远鹏，男，1985年4月10日出生。原告邓爽与被告白洪义、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓爽的委托代理人韩志刚，被告白洪义，被告太平洋保险公司的委托代理人刘爱君、牟远鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓爽诉称：2013年12月25日20时，在昌平区黄平路霍营城铁站口，被告白洪义驾驶小客车（×××）与原告发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告白洪义负此事故全部责任。被告白洪义在被告太平洋保险公司处投保了车辆保险。事故发生后，原告被送往北京市积水潭医院接受治疗，原告的伤情经诊断为锁骨骨折。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告住院伙食补助费2000元、营养费1000元、误工费32150元、护理费6000元、交通费1000元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金6000元、财产损失费300元，共计136270元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告白洪义辩称，请求法院对于我所垫付的医疗费、交通费、护理费、住院期间的伙食费、残疾辅助器具费等予以核实认定。被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，另在我公司投保商业第三者责任保险，保险金额为200000元，不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不同意承担；医疗费中的非医保药费不同意承担。经审理查明：2013年12月25日20时10分许，在昌平区黄平路霍营城铁站口，被告白洪义驾驶小客车（×××）与原告发生交通事故，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，白洪义负事故全部责任，邓爽无责任。原告受伤后入北京积水潭医院住院治疗8天，至2014年1月3日出院。原告的伤情经诊断为锁骨骨折（左）。后原告于2014年4月2日因锁骨骨折术后（钢板外露）入北京积水潭医院取出内固定物，共计住院12天。医嘱建议其需休息至2014年6月18日。原告治疗期间，被告白洪义为其支付了全部医疗费、治疗期间的全部交通费、伙食费1072元、16天的护理费2040元，被告白洪义另为原告购买了残疾辅助器具。原告为此自行支付鉴定费2250元。原告本人为农业户口，但其主要收入来源于北京城镇地区。另查，被告太平洋保险公司为白洪义驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；被告太平洋保险公司另为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为200000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：住院伙食补助费928元（20天＊100元／天-被告已付1072元）、营养费600元（20天＊30元／天）、误工费31300.55元（计算至2014年6月18日）、护理费400元（20天-被告已付16天=4天＊100元／天）、交通费100元（不含被告白洪义支付的部分）、残疾赔偿金87820元（此处为计算方式）、精神损害抚慰金5000元、财产损失费300元，共计126448.55元。已扣除被告白洪义垫付的各项费用。上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、门诊病历手册、扣发工资证明、完税证明、社保交纳证明、劳动合同书、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、护理费发票、伙食费充值凭证等证据材料在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，白洪义负事故全部责任，被告太平洋保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告白洪义承担全部赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费，本院按照住院期间每天100元的标准予以认定，并扣除被告垫付的部分。原告主张的营养费过高，本院按照住院期间每天30元的标准予以认定。原告主张的误工费，有相应的医嘱及扣发工资证明，本院结合原告的举证情况及其钢板外露的特殊情况，计算至2014年6月18日。原告主张的出院后的护理费缺乏医嘱，本院不予支持；关于护理费的标准，扣除被告垫付的部分，其余本院按照每天100元的标准予以认可。原告主张的交通费，本院酌情予以认定。原告本人虽为农业户口，但其主要收入来源于非农产业，可以比照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合原告的伤残程度酌情予以认定。原告主张的财产损失费，本院结合本案实际情况酌情予以认定。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告白洪义为原告垫付的各项费用另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付医疗费用类赔偿金一千五百二十八元（住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金三百元，共计十一万一千八百二十八元。二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告邓爽各项经济损失一万四千六百二十元五角五分。三、驳回原告邓爽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百一十三元，由原告邓爽负担九十九元，已交纳；由被告白洪义负担一千四百一十四元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费二千二百五十元，由被告白洪义负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 赵 娟二〇一六年二月二十九日书 记 员 张思维
内蒙古自治区乌海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）内03行初15号 起诉人：乌海市金欧啤酒有限责任公司，住乌海市海勃湾区。 法定代表人：曾辛浩，董事长。 起诉人诉称，起诉人认为乌海市经济技术开发区地方税务局作出的《乌经开地税通（2015）97号税务事项通知书》征收主体错误，请求人民法院予以撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：“中级人民法院管辖下列一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案不属于本辖区重大、复杂案件，本院对该案没管辖权。本院工作人员多次对起诉人进行释明，告知起诉人到有管辖权的基层人民法院起诉，起诉人坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项之规定，裁定如下： 对乌海市金欧啤酒有限责任公司起诉，本院不予立案。 如不服本裁定可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙自治区高级人民法院。 审 判 长  李冯燕 审 判 员  魏丽萍 代理审判员  陈志民 二〇一六年二月十九日 书 记 员  潘 颖 附法律文书引用的主要法律条款： 《华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 《华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条（节选）提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第2895号原告港中旅华贸国际物流股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人**，董事长。委托代理人饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。委托代理人范忆平，上海市凯荣律师事务所律师。被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑楠。原告港中旅华贸国际物流股份有限公司与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，因被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司下落不明，本院依法公告送达诉状副本和开庭传票。本案依法适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶毅、范忆平到庭参加诉讼，被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告港中旅华贸国际物流股份有限公司诉称，原、被告间存在货运代理合同关系，原告帮被告操作货运代理业务产生费用，2013年11月21日，双方进行结算，被告向原告出具《保函》，确认被告欠原告121,890.82美元和人民币149,267.96元，并承诺在2013年12月31日前付清。此后，经原告多次催促，被告至今未支付上述款项，故原告诉请法院判令：1、被告向原告支付所拖欠运输费用人民币149,267.96元、121,890.82美元，及按照同期中国人民银行贷款利率自2014年1月1日计算到判决生效之日为止相应利息损失；2、由被告承担诉讼费用。被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司未到庭应诉答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：《保函》，证明被告于2013年11月21日向原告出具《保函》，承认其对原告负有人民币20,184.61元、106,462.29美元的债务，并承诺在2013年12月31日前付清。鉴于被告未到庭应诉，经本院审查，原告提供的证据材料均为客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的货运代理合同及双方结算时被告出具的《保函》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。故本院对原告要求被告支付运费121,890.82美元和人民币149,267.96元的请求予以支持。被告未按《保函》承诺时间还款，显属违约，会给原告带来资金占用上的损失，至于121,890.82美元利息损失的计算标准，原告主张按中国人民银行人民币贷款利率计算，缺乏事实和法律依据，本院确认以实际付款日的美元12个月期伦敦银行同业拆借利率(LondonInterBankOfferedRate)为标准计算。被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告港中旅华贸国际物流股份有限公司运费121,890.82美元和人民币149,267.96元；二、被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告港中旅华贸国际物流股份有限公司利息损失(以121,890.82美元为基数、按实际支付日的美元12个月期伦敦银行同业拆借利率，以人民币149,267.96元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，均自2014年1月1日起计算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,752元，由被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 琦审 判 员  张 炜人民陪审员  刘建群二〇一六年二月二十六日书 记 员  何欣奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金.
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0528民初748号之一 原告李建东，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住址宁晋县。 被告董克娜（董娜），女，1983年2月20日出生，汉族，住址宁晋县。 被告鲁栋梁，男，1982年6月24日出生，汉族，住址宁晋县。 本院在审理原告李建东与被告董克娜（董娜）、鲁栋梁买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告所有的价值160000元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告李建东申请保全被告董克娜（董娜）、鲁栋梁财产，提供了案外人曹倩铮所有的冀Ａ×××××小型轿车1辆作为担保，对上述担保财产，应当依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封曹倩铮所有的冀Ａ×××××小型轿车1辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李建勋 二〇一六年二月十六日 书记员  王紫阳
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初第1527号 原告：广州市老广酒业有限公司，住所地广州市白云区石槎路7亩地B2档。 法定代表人：李少明，总经理。 委托代理人：陈楷奇，广东昊良律师事务所律师。 委托代理人：汪文财，男，公司员工。 被告：冯成就，男，1983年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省增城市， 委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。 委托代理人：胡琼，广东芳华律师事务所实习律师。 原告广州市老广酒业有限公司（下称老广酒业公司）与被告冯成就劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告老广酒业公司的委托代理人陈楷奇、汪文财，被告冯成就的委托代理人薛莹荣、胡琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告老广酒业公司诉称：被告于2014年2月9日入职我司公司，入职期间，双方签订劳动合同，合同期限自2014年2月9日至2015年2月27日。事实上，被告自2015年3月起，与我司没有法律上的劳动合同关系，双方劳动期限已届满，无续签合同。被告按照我司规定的流程于2015年3月6日向我司递交《离职交接表》，按照公司规定，离职人员提交《离职交接表》，在由申请辞职人员所属部门的经理签名后，送我司人事部归档保存，双方劳动关系至此终止。在仲裁阶段，被告对《离职交接表》的真实性予以认可，说明被告对我司陈述的事实予以确认，而仲裁委擅自裁定《离职交接表》不能终结双方的劳动关系，显然是错误的。我司不服仲裁裁决结果，故提起诉讼，请求法院判决我司无需支付被告经济补偿金8250元，本案诉讼费用由被告承担。 被告冯成就辩称：不同意原告的诉讼请求。1、双方劳动关系的真实原因是原告方于2014年下半年到2015年上半年进行经营模式改变，因此要对与其存在劳动关系的员工进行解雇，改变为区域承包模式，所以于2014年12月1日与刘伟雄解除劳动关系，于2015年3月31日与罗红雷等13人解除劳动关系，因此14个被告的劳动关系是由原告单方面解除的，因此应该支付经济补偿金；2、原告在本案的解雇的事实理由与仲裁时是不一致的，而且原告在仲裁时已经确认罗红雷，徐林，徐庆华、严爱国在仲裁庭审时依然存在劳动关系，而在一审中又主张所有被告均是合同期满不愿意续签或是自行离职，所以在原告的陈述同一事实上作出不同的解释，不合常理。 经审理查明，原告老广酒业公司是2009年11月13日注册的有限责任公司。被告冯成就于2010年9月3日入职原告老广酒业公司工作，任职业务员。双方最后一期劳动合同期限为2014年2月9日至2015年2月27日止。合同期限结束后，双方未续签劳动合同，被告冯成就实际工作至2015年3月9日。庭审中，原、被告双方确认冯成就月均工资为4050元。 庭审中，双方对离职原因争议较大。原告老广酒业公司主张，被告冯成就是合同期满自行辞职，并提交了《公司员工离职交接表》，该表由被告冯成就填写，写明离职性质为辞职，离职时间为2015年3月5日。表上有交接部门经理签字，无公司人力资源部意见及总经理意见及签字。被告冯成就确认该证据的真实性，但认为因公司经营体制改革，公司不再与其续签劳动合同，由业务员承包公司的酒销售，自行盈亏，且交接表是公司制定的格式文本，不签订不发放尚欠工资。其他劳动者同样证明公司该行为。原告老广酒业公司陈述，因经营效益不佳，公司在2015年4月开始转变经营模式，将业务发包给各片区经理，由片区经理交给业务员销售，公司不再发放工资，具体报酬由片区经理与业务员自行协商，公司只负责发货，收取货款。庭审中，原告老广酒业公司承认现公司已实行上述承保业务模式，也未与同意承包方式留下的业务员签订劳动合同。 以上事实，有劳动合同、离职交接表、银行对账单及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告冯成就入职原告老广酒业公司工作，双方建立劳动关系，其合法劳动权益受法律保护。 关于解除劳动关系经济补偿金问题，原告老广酒业公司虽依据被告冯成就填写的《公司员工离职交接表》中离职性质辞职，主张是被告冯成就自行离职，但根据双方庭审的陈述反映，被告冯成就等人的离职是因不同意原告老广酒业公司转变经营方式为由业务员承包销售方式而引起。而按原告老广酒业公司实行的新经营模式，其仅发货给片区经理及业务员，收取货款，不发放工资、不与业务员签订劳动合同，由中间承包商与业务员自行协商收益，实际上已不符合劳动关系的法定构成要件。因此，被告冯成就等人的辞职是因公司转变经营模式，不再与其建立劳动关系，并非冯成就无故自行离职。而被告冯成就等人主张被迫填写《公司员工离职交接表》以辞职方式离职亦无提供充足证据证明。综合诉辩双方陈述及证据，本院认为冯成就等人的离职符合原告老广酒业公司提出，双方协商一致解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，原告老广酒业公司应支付冯成就等人解除劳动关系经济补偿金。根据本院查明的冯成就的工资水平及工作年限，该项补偿金为20250元（4050元/月×5个月）。被告冯成就对仲裁裁决结果无异议，本项补偿金以仲裁裁决结果为限为8250元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日3日内，原告广州市老广酒业有限公司一次性支付被告冯成就解除劳动关系经济补偿金8250元； 二、驳回原告广州市老广酒业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告负担。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  林卫文 人民陪审员  林广群 人民陪审员  陈景荣 二〇一六年二月十七日 书 记 员  孔繁恩
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人浙江兴腾物业管理有限公司与被执行人叶美春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年02月02日立案执行。经执行，本案已执行到位案款8658元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2016）浙0122执422号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一六年二月二十六日
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0106刑初123号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈×，男，1985年7月30日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月15日被羁押，2015年1月16日被北京市公安局丰台分局取保候审，2016年1月6日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张振，北京熙瑞律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员齐跃出庭支持公诉，被告人陈×及其辩护人张振到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2014年4月至5月间，被告人陈×多次到本市丰台区首都经贸大学博学楼教室内盗窃王×、杨×、罗×等人的手机一部、平板电脑三部等物品，经鉴定物品共价值人民币5430元。被告人陈×于2014年5月15日被北京市公安局丰台分局樊家村派出所抓获。针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人陈×对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人陈×的辩护人提出以下辩护意见：被告人盗窃原道平板电脑的事实，由于没有找到被害人进行核实，不应列入起诉范围；被告人陈×到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；被告人陈×控制和辨认自己行为的能力较正常人有减弱，望法庭从轻处罚；被告人陈×没有前科，日常表现良好；被告人陈×愿意退赔被害人损失；综上建议法庭对被告人陈×从轻处罚。经审理查明：2014年4月至5月间，被告人陈×多次到本市丰台区首都经济贸易大学博学楼教室内盗窃王×、杨×、罗×的手机一部、平板电脑二部，经鉴定上述物品价值共计人民币5060元。经查，已起获的苹果IPAD2已发还被害人王×，三星N7100手机已发还被害人杨×，被告人陈×家属已退赔人民币1760元。上述事实，有下列证据证明：1、被告人陈×供述证实2014年4月至5月间，其多次到北京市丰台区首都经济贸易大学博学楼教室内盗窃的事实。附辨认笔录证实博学楼第二阶梯教室是其盗窃三星N7100手机的地点。2、被害人王×陈述证实其在博学楼丢失苹果IPAD2平板电脑的事实。3、被害人杨×陈述证实其在博学楼丢失三星NOTE2手机的事实。4、被害人罗×陈述证实其在博学楼丢失三星N5100平板电脑的情况。5、证人景×证言证实抓获被告人陈×的情况。附辨认笔录证实3号男子（陈×）是其在丰台区首经贸大学博学楼一层楼道内抓获的盗窃嫌疑人，且该人就是监控录像中多次在博学楼内盗窃的嫌疑人。6、证人寇×证言证实抓获被告人陈×的情况。附辨认笔录证实7号男子（陈×）是其在丰台区首经贸大学博学楼一层楼道内抓获的盗窃嫌疑人，且该人就是监控录像中多次在博学楼内盗窃的嫌疑人。7、证人刘×证言证实其同学王×在博学楼丢失IPAD的事实。8、检查笔录及照片证实在被告人陈×暂住地内发现并提取苹果IPAD一台、三星N7100一部、原道MINI平板电脑一台、多普达P860手机一部、店小二牌电源一个、贝斯特牌电源一个、苹果充电器一个的情况。9、证据保全清单、扣押物品清单、发还清单、工作说明证实起获的IPAD平板电脑已发还被害人王×、三星N7100手机已发还被害人杨×。10、法大法庭科学技术鉴定研究所法医学鉴定意见书证实2014年4月至5月期间陈×实施盗窃行为时辨认和控制能力存在，评定为完全刑事责任能力。11、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书证实苹果牌2代平板电脑价值人民币1650元，三星牌5100型平板电脑价值人民币1760元，三星牌NOTE2（GT-N7100）手机价值人民币1650元。12、破案报告、到案经过证实案件破获情况以及被告人陈×到案情况。13、常住人口基本信息证实被告人陈×的身份信息。上述证据，经当庭质证并经合议庭评议，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，应当作为本案的证据，本院予以确认。本院认为，被告人陈×多次盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈×犯盗窃罪的主要事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人陈×辩护人的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人陈×被抓获归案后，如实供述犯罪事实，故本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人陈×家属代其积极退赔被害人经济损失，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年5月15日至2015年1月16日先行羁押的247日予以折抵刑期，即自2016年1月6日起至2016年3月3日止，罚金已缴纳。）二、被告人陈×已退赔人民币一千七百六十元，发还被害人罗×。三、在案扣押的物品由扣押机关处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  田小云人民陪审员  梁大庄人民陪审员  庄 岩二〇一六年二月十九日书 记 员  郑 欣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初353号原告陆金宝。委托代理人余爱国，上海郭军律师事务所律师。被告孙亚运。被告上海松地物流有限公司。法定代表人姚尚海，经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。负责人陈世珍，总经理。委托代理人徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。原告叶陆云诉被告孙亚运（下称第一被告）、上海松地物流有限公司（下称第二被告）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月18日，原告乘坐叶陆云驾驶的牌号为沪XXXXXX轿车，与第一被告驾驶的牌号为沪BD7962重型特殊结构货车在本区茸卫公路发生交通事故，致陆金宝受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故主要责任，叶陆云负次要责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计20,087元，其中第三被告在保险范围内承担赔偿责任。第一被告当庭辩称，由法院依法审理。第二被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。第三被告当庭辩称，原告应承担本次事故主要责任。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。另查明，2015年11月3日，金山交警支队委托上海浦东浦江法医学研究所对原告的三期期限进行评定，该机构于同月24日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期90日、营养期30日、护理期60日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故主要责任，原告负次要责任，陆金宝无责任，被告虽对此持有异议，却未能提交相反证据推翻金山交警支队作出的责任认定，本院对其辩解意见不予采纳。据此，原告的损失由第三被告在交强险内全额承担赔偿责任；超出部分由第一被告承担70%的赔偿责任，第三被告对第一被告所负之款在商业三者险内直接予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为787元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算30日为900元。3、精神损害抚慰金，原告的诉请缺少依据，被告亦不予认可，本院不予支持。4、护理费，原告诉请按照2,320元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，结合鉴定意见计算60天为4,640元。5、交通费，本院根据原告提交的证据及其就诊情况酌情支持200元。6、误工费，原告诉请按照2,020元/月的标准赔偿，未超出本市职工最低工资标准，予以支持，参照鉴定意见计算90天为6,060元。前述交强险项下1-6项合计12,587元，未超出责任限额，由第三被告在交强险内承担。7、鉴定费1,000元，本院凭据予以确认，由第三被告在商业三者险内承担70%为700元。8、律师代理费，本院根据支持原告诉请金额的多少等因素酌情支持500元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失500元，第三被告应赔偿原告损失13,287元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亚运应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失13,287元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取176元，由原告负担106元，第一被告负担70元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一六年二月二十六日书记员  唐若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初808号原告：苍南金扇王矿山设备有限公司，住所地：苍南县灵溪镇建兴东路533号一层。法定代表人：黄希镇，该公司董事长。被告：余孝朴。原告苍南金扇王矿山设备有限公司（以下简称金扇王公司）诉被告余孝朴买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员吴杨杨适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告金扇王公司的法定代表人黄希镇，被告余孝朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金扇王公司起诉称：2012年至2014年期间，被告多次向原告购买矿山设备，双方经结算，被告于2014年7月15日向原告出具欠条，载明：被告结欠原告货款279463元，该款于2014年12月30日前还清，如逾期不还按所欠金额每日支付1%的违约金。现履行期间届满，被告至今未偿还货款。故，诉请判令：一、被告余孝朴偿还原告货款279463元并支付违约金（自2014年12月31日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，用以证明被告尚欠原告货款的事实。被告余孝朴答辩称：因为向原告购买机器设备欠原告货款二十多万元，这是属实的，但目前没有能力偿还。被告可以将机器卖了之后抵消货款，剩余的货款被告可以分期偿还。被告可以将工资卡交给原告，每个月2000元工资由原告领取。另钢矿尚欠被告钱，一到手就偿还给原告。原告请求的违约金没有依据，可以支付利息给原告，违约金的约定过高无法承担。被告余孝朴未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供证据1、2、3形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告没有异议，对其证明力予以确认。本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告与被告余孝朴之间的买卖合同关系，有被告余孝朴签字确认的欠条为据，双方买卖关系依法成立，应受法律保护。被告余孝朴尚欠原告货款279463元事实清楚，应予支付。原、被告约定的违约金明显高于被告逾期还款给原告造成的实际损失，现原告主张被告按月利率2%支付违约金，较为合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：余孝朴于本判决生效后十日内支付苍南金扇王矿山设备有限公司货款279463元并支付违约金（自2014年12月31日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5492元，减半收取2746元，由余孝朴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5492元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判员  吴杨杨二〇一六年二月二十六日书记员  陈曼曼附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）利执字第00646-1号 申请执行人王群，女，1974年12月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人张登福，男，1968年10月10日出生，汉族，住利辛县。 被执行人康亚，男，1971年11月14日出生，汉族，住利辛县。 本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院作出的（2015）利民一初字第01048号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年6月8日向本院申请执行，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康亚银行存款107116元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 马 亮 审判员 李 磊 审判员 孙刘中 二〇一六年二月十四日 书记员 李文军 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条、对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时就有冻结的法律效力。 第四百八十七条、人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初1036号原告：王仁路。被告：龚韩玉。被告：顾加地。被告：徐海霞。本院在审理原告王仁路诉被告龚韩玉、顾加地、徐海霞民间借贷纠纷一案中，因原告王仁路在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 杨 珏二〇一六年二月三日代书 记员 黄苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第19870号原告（反诉被告）张翠兰，女，1953年5月13日出生。被告（反诉原告）北京明儒律师事务所，住所地北京市东城区夕照寺中街21号。法定代表人刘铁石，主任。委托代理人刘明儒，男，1980年10月23日出生。原告张翠兰与被告北京明儒律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由本院审判员王磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠兰、被告北京明儒律师事务所的法定代表人刘铁石、委托代理人刘明儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年8月，原告因拆迁安置问题向被告咨询法律问题，基于对被告的信任，于8月13日签订委托代理收费协议，协议约定，原告因拆迁安置补偿纠纷，委托被告承办此案，并指派刘铁石代理此案。原告依约向被告交纳了20000元代理费。但刘铁石在代理案件过程中欺骗原告，其违约行为包括：1、立案案由应是拆迁安置补偿纠纷，被告却立为所有权确认纠纷；2、协议未明确诉讼标的，未标明收取80000元代理费的依据；3、被告没有按照协议约定一丝不苟、全心全意为原告服务；4、被告在为原告立案时，因起诉的被告名称北京市门头沟区房屋征收事务中心错误，9月17日才立案；5、被告称其成功代理过东花市街道拆迁的案件，但未把该案的案卷给原告看；6、被告称代理东花市街道拆迁案例过程中花40000元取得拆迁协议，原告要求法院调查这件事。基于以上理由，原告起诉要求被告退还律师费20000元、赔偿交通费225元、经济损失80000元，诉讼费由被告负担。被告答辩并反诉称，原、被告签订委托代理收费协议、被告收取原告代理费20000元事实属实，被告并不存在违约行为，对于原告提出的质疑，被告解释如下：1、被告接受原告法律咨询时，原告称其户口在拆迁房屋，但起诉前又称户口不在拆迁房屋，基于事实不同，所以立案案由有所不同；2、代理费的收取是根据原告胜诉后拆迁利益2640000元的6%计算，并协商确定的；3、双方在签协议时商定，立案前的差旅费和律师费共计20000元，原告解除委托的，所收取的费用不予退还，剩余60000元于胜诉后收取；4、首次立案时，原告提供的北京市门头沟区房屋征收事务中心名称错误，被告是撤诉后以正确的名称重新立案；5、被告从未与原告说成功代理过东花市街道拆迁案例，也没有花40000元调查证据的事实。综上所述，被告没有违约行为，故不同意原告的诉讼请求，并反诉要求原告给付剩余代理费60000元，并负担全部诉讼费。经审理查明，2015年8月13日，原、被告签订委托代理收费协议，协议约定，原告因拆迁安置补偿纠纷，委托被告承办此案，被告指派律师刘铁石代理此案；根据本案的诉讼标的额决定共计收取代理费80000元；合同签订后原告向被告支付前期的差旅费等相关费用10000元，此费用是律师前期差旅费，无论案件能否立案，前期的差旅费不予退还；案件立案后，原告再支付给被告代理费10000元；案件判决后将80000元一次性付清。收费协议同时约定：本代理为两个审级即一审、二审，执行阶段双方另议；根据上级要求，律师不向当事人承诺案件的结果，并不保证案件的胜负，但是本所律师依法维护当事人的合法权益，一丝不苟，全心全意为当事人服务；律师开始工作原告提出解除委托终止本协议的要求，所收的费用不予退还。上述协议签订后，原告于2015年8月21日向被告交纳委托代理费20000元。2015年8月17日，刘铁石代原告起草了民事起诉状，并以北京市门头沟区房屋征收办公室和张双月为被告提起拆迁安置补偿协议纠纷的诉讼。因所起诉的被告名称错误，2015年9月18日，刘铁石在修改名称后，又以相同诉讼请求以北京市门头沟区房屋征收事务中心和张双月提起所有权确认纠纷的诉讼。该案开庭过程中，刘铁石代理原告到庭参加了诉讼。2015年11月18日，北京市门头沟区人民法院以原告张翠兰的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围为由，裁定驳回了原告的起诉，现该裁定书已发生法律效力。庭审过程中，原告提供了两张金额分别为115元和110元的出租车发票用以证明其交通费损失，被告否认刘铁石当日乘坐过上述出租车办理案件；原告称其主张的80000元经济损失是因被告过错造成的拆迁利益损失，但未提供证据；另经本院释明，原告当庭要求解除与被告的委托代理合同关系。上述事实，有原告提交的委托代理合同、律师费发票、民事起诉书、民事裁定书，被告提供的民事起诉书及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原、被告订立的委托代理收费协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。被告受原告委托，指派刘铁石作为原告的诉讼代理人，其具有法律规定的律师执业资格，刘铁石律师亦依约履行了包括起草法律文书、代为立案、代为出庭应诉等法律服务。现依据原告主张的违约事实和提供的证据，本院无法认定刘铁石在提供法律服务和代理诉讼过程中具有明显过错和违约行为，故原告要求被告返还律师费、赔偿交通费、赔偿拆迁利益损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。法律同时规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。现原告要求解除与被告的委托代理合同关系，本院依法照准，但被告在庭审中已明确认可剩余代理费60000元应在其代理的案件判决胜诉后收取，故被告的反诉请求，缺乏合同依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告张翠兰的诉讼请求；二、驳回被告北京明儒律师事务所的反诉请求；案件受理费一千八百一十一元（含反诉案件受理费六百五十元），由原告张翠兰负担一千一百六十一元（已交纳）；被告被告北京明儒律师事务所负担六百五十元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 磊二〇一六年二月十五日书记员 徐宏喆
南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)江宁淳民初字第2296号 原告陈某某，女，2011年1月11日生，汉族。 法定代理人陈庆（陈某某父亲），男，1989年3月14日生，汉族。 委托代理人丁明胜、戴程程，江苏朗华律师事务所律师。 被告孙武平，男，1947年11月25日生，汉族。 委托代理人孙贻荣（孙武平儿子），男，1973年9月12日生，汉族。 被告许祥兵，男，1968年12月31日生，汉族。 委托代理人祁晓云，江苏蔚蓝律师事务所律师。 原告陈某某与被告孙武平、许祥兵健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人丁明胜、戴程程，被告孙武平委托代理人孙贻荣，被告许祥兵委托代理人祁晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某诉称，孙武平受雇于许祥兵，驾驶电动三轮车与陈某2驾驶的电动自行车相撞，致陈某2和电动自行车乘坐人陈某某受伤及两车受损。交警部门认定孙武平负事故全部责任。其因本次交通事故损失39409.84元（其中医疗费39090.34元、辅助器具费319.5元），现要求两被告赔偿。 被告孙武平辩称：交警部门对其事故责任认定过重；陈某2驾驶电动自行车不应带小孩，存在一定过错，应承担相应责任；其已垫付陈某某医疗费20000元。 被告许祥兵辩称，其并非本案侵权人，亦非电动三轮车车主，且陈某某没有证据证明其与孙武平是雇佣关系，双方仅为亲属关系，故其不应承担赔偿责任。 经审理查明，2015年5月25日15时许，孙武平驾驶电动三轮车沿S337线由西向东行驶至南京市江宁区湖熟街道吴家庄路段时驶至路左，与沿S337线北侧非机动车道内由东向西行驶陈某2驾驶的电动自行车相撞，造成陈某2和电动自行车乘坐人陈某某受伤及两车受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定孙武平负事故全部责任、陈某2不负事故次要责任、陈某某不负事故责任。原告陈某某受伤后入南京市儿童医院治疗，医院诊断为开放性颅脑外伤、右额顶脑挫伤、右顶硬膜外出血、右侧额顶骨粉碎凹陷性骨折、右顶头皮裂伤，用去医疗费39685.54元。孙武平已垫付陈某某医疗费20000元。审理中，原告陈某某主张孙武平与许祥兵存在雇佣关系，孙武平系履行职务时发生交通事故，并申请证人徐某,4、吴某,胡某,4、陈某2出庭作证，但该证人证言并不能证明其主张。因被告孙武平不同意调解，故本案调解未成。 上述事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院小结、疾病诊断证明、购物发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，被告孙武平驾驶电动三轮车未实行右侧通行、确保安全畅通，应负事故全部责任，原告陈某某有权主张相应损失。被告孙武平抗辩陈某2骑电动自行车搭载未成年人陈某某，对事故的发生具有过错，应负事故部分责任，于法无据，故对其抗辩意见本院不予采信。陈某某主张孙武平与许祥兵存在雇佣关系，孙武平系履行职务时发生交通事故，但未提供证据予以证实，故对其要求许祥兵承担赔偿责任的主张，本院不予支持。陈某某主张医疗费39090.34元，符合法律规定，本院予以支持。陈某某主张辅助器具费，因无证据证实，故本院不予支持。综上，陈某某因本次交通事故损失医疗费39090.34元，由被告孙武平赔偿。扣除已付费用20000元，孙武平还应赔偿陈某某19090.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙武平赔偿原告陈某某医疗费19090.34元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告孙武平负担，于支付上述赔偿款时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。 代理审判员  左树 二〇一六年二月二十二日 书 记 员  陈媛
江苏省建湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）建执字第01677号 申请执行人符军，男，1969年12月8日生，汉族，居民，住建湖县。 被执行人姚洪太，男，1962年3月22日生，汉族，居民，住建湖县。 被执行人陈波，男，1971年1月6日生，汉族，居民，住建湖县。 申请执行人符军与被被执行人姚洪太、陈波民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年6月16日作出的（2015）建冈民初字第0400号民事判决书已发生法律效力。该判决内容如下：“被告姚洪太于本判决发生法律效力后十日内偿还原告符军借款70000元及利息（从2014年9月28日起至还清之日止按月利率2%计算），被告陈波对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告姚洪太、陈波负担。”执行过程中，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2015）建冈民初字第0400号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  薛立海 审判员  潘明宏 审判员  唐谊成 二〇一六年二月十五日 书记员  王 淑
云南省云县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0922民初19号 原告中国农业银行股份有限公司云县支行 法定代表人李景康，任该行行长。 委托代理人李茂辉，男，中国农业银行股份有限公司云县支行风险管理部经理。代理权限：特别授权代理。 被告孙春花，女，1976年8月17日生，汉族，初中文化，务农，住云县。 被告奎晓强，男，1981年11月14日生，彝族，大专文化，住云县，家住。 原告中国农业银行股份有限公司云县支行与被告孙春花、奎晓强借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员李梅适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云县支行的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙春花、奎晓强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理并已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司云县支行诉称：孙春花于2013年9月23日向中国农业银行股份有限公司云县支行申请下岗失业贷款50000元，循环期两年，授信额度、实际信用50000元。原告于2013年10月25日发放贷款，期限两年，担保方式为保证担保，保证人为奎晓强。2014年10月27日贷款到期后，被告进行第二次循环使用。2015年10月26日期限届满后，孙春花未按约定归还贷款。截止2015年12月31日，被告共欠本金50000元，利息5302.8元。2015年10月3日原告签发了《贷款到期通知书》，2015年11月3日、20日先后向被告发放了《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》对两被告进行了催收，二被告拖欠至今。请求判决被告孙春花归还原告贷款50000元、利息5302.8元（至2015年12月31日）；支付自2015年12月31日起至还款之日止贷款年利率12.6%的利息；被告奎晓强对上述款项承担连带保证责任。 被告孙春花、奎晓强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提出答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交： 1、中国农业银行云县支行2013年9月23日农户小额贷款业务申请表、孙春花个人身份证、户口册（复印件），欲证明被告孙春花申请贷款的事实； 2、奎晓强身份证（复印件）、云县栗树乡人民政府的奎晓强的工资收入证明、原告与奎晓强签订的保证担保承诺书，欲证明奎晓强承担连带保证责任的事实； 3、2013年10月25日原告与被告签订的《借款合同》、借款凭证，欲证明原告向被告发放贷款50000元，循环方式三年，单笔贷款使用期限不超过一年，年利率8.4%； 4、2014年10月25日业务凭证一份，欲证明被告在贷款循环期限届满一年后归还贷款本金及利息； 5、2014年10月27日原告在借款合同约定的期限内再次向被告发贷款，循环使用期与年利率不变，欲证明被告借款的事实； 6、2015年10月15日《贷款到期通知书》、2015年11月3日《债务逾期催收通知书》、2015年11月20日《担保人履行责任通知书》，欲证明贷款循环期限届满后被告未还款，原告进行催收的事实； 7、中国农业银行股份有限公司云县支行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，欲证明原告的基本情况。 被告孙春花、奎晓强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提出质证意见。 本院认为原告提供的证据来源合法，与待证事实关联，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经庭审，本院确认如下法律事实：被告孙春花于2013年9月23向原告中国农业银行股份有限公司云县支行申请贷款50000元。2013年10日25日原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，原告向被告孙春花贷款50000元，单笔贷款循环期一年，授信额度、实际信用50000元，年利率8.4%，逾期年利率12.6%，期限三年。担保方式为连带责任保证，保证人奎晓强于2013年9月24书写了保证担保承诺书。2014年10月25日贷款到期后，被告孙春花归还本金及利息，同年10月27日，原告按合同约定将50000贷款发放被告进行第二次循环使用，期限一年。2015年10月15日原告签发了《贷款到期通知书》，2015年10月26日期限届满后，孙春花未按约定归还贷款。2015年11月3日、20日先后向被告发放了《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》对两被告进行了催收，截止2015年12月31日，被告孙春花共欠本金50000元，利息5302.8元。原告向被告催收借款未果，遂诉讼来院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照借款合同约定的内容归还借款并支付利息。还款期限届满，债务人未按照约定向债权人履行还款义务，责任在被告。由于双方对保证方式有明确约定，被告奎晓强作为借款担保人，应在保证期限内对被告孙春花的还款责任承担连带保证。原告对其主张提供证据，对原告的请求予以支持。双方约定借款利息按年利率8.4%及逾期年利率12.6%符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙春花偿还原告原告中国农业银行股份有限公司云县支行借款50000元、2014年10月27日至2015年12月31日止的借款利息5302.8元，共计55302.8元。并支付逾期年利率12.8%的借款利息，于本判决生效后十日内履行。 二、被告奎晓强对上款项承担本金及利息偿还连带责任。 案件受理费1183元，减半收取591.5元，由被告孙春花负担。 如未按本判决指定的期间履行给付借款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 李 梅 二〇一六年二月二十二日 书记员 姜永萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第2491号原告上海绿通花卉园艺有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘光华，该公司总经理。被告上海云乾金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人廖艳梅。原告上海绿通花卉园艺有限公司与被告上海云乾金融信息服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告上海绿通花卉园艺有限公司法定代表人刘光华到庭参加诉讼，被告上海云乾金融信息服务有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告签订三家门店的花卉租赁合同。2015年8月31日被告未支付养护金，同时将三家门店关闭，原告放置于被告店内的花卉植物不见了。经与被告交涉，双方于2015年9月21日签订协议书，约定被告支付原告租赁期间所欠的费用及租金、经济补偿金共人民币(以下币种同)20000元。协议书签订后，原告未收到款项，为此请求判令被告支付原告欠款20000元。被告未作答辩亦未提供证据材料。本院经审理查明，原、被告曾于2015年4月20日、5月25日、7月13日分别签订《植物租赁养护合同》，约定由原告为被告提供绿色植物租赁养护服务，被告支付租金。2015年9月21日原告(甲方)与被告(乙方)签订一份《协议书》，约定：一、甲方同意并确认双方之间的租赁关系自2015年7月31日已经解除；二、乙方支付给甲方租赁期间的所欠植物费用及拖欠租金和经济补偿金等共计20000元，甲方自愿接受并自愿放弃其他权益和权利；三、本协议书签订后，乙方需在2015年10月15日支付完毕上述款项；四、甲方承诺自本协议履行完毕后，甲、乙双方之间不再存在任何经济费用纠纷，甲方承诺不得再以任何理由向乙方主张任何其他民事权利；五、……。签约后，被告未在上述《协议书》约定的日期支付原告20000元，原告催讨不着，遂涉讼。以上事实有《植物租赁养护合同》、《协议书》及当事人庭审陈述等证据在案为证。本院认为，原、被告签订的《植物租赁养护合同》、《协议书》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，为有效协议。双方当人事均应恪守协议约定，履行各自义务。被告在签订《协议书》后理应按约履行付款义务，现拖欠不付，应依法承担支付欠款的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。诉讼中，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系其自愿放弃答辩、质证等民事诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海云乾金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿通花卉园艺有限公司人民币20000元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，财产保全费220元，合计诉讼费750元由被告负担(该款被告应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院审 判 长  王筑慧人民陪审员  朱善臣人民陪审员  陈玉明二〇一六年二月二十九日书 记 员  朱 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第8532号原告王林生。被告陆松元。被告上海嘉定工业区黎明村民委员会。法定代表人王亮，主任。本院在审理原告王林生诉被告陆松元、上海嘉定工业区黎明村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，2016年2月26日，原告王林生以已经双方协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，也不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王林生撤回起诉。本案诉讼费125元，减半收取62.50元，由原告王林生负担。审判员  周彪二〇一六年二月二十六日书记员  顾超附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第16481号原告徐有为，男，1992年2月4日出生。委托代理人文士龙，北京兴创律师事务所律师。被告刘海双（系被告刘XX父亲，兼被告刘XX监护人），男，1976年6月6日出生。被告刘XX，男，1999年5月13日出生。原告徐有为与被告刘海双、刘XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张冠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐有为的委托代理人文士龙、被告刘海双、刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐有为诉称：2015年9月16日15时许，我在北京市大兴区黄村镇芦求路公联停车场与刘海双、刘XX因琐事发生纠纷。后刘海双、刘XX将我打伤。我被送往北京市仁和医院救治，经该院诊断为头部外伤、头皮裂伤、多处软组织损伤。除了刘海双垫付的部分医疗费外，我自己花去医疗费1901.26元，并产生误工损失3600元，以及护理费600元等。我的各项损失至今未得到赔偿。故我起诉刘海双、刘XX连带赔偿我医疗费1901.26元、住院伙食补助费200元、营养费1800元、误工费3600元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、复印费453元。被告被告刘海双、刘XX答辩：我们同意赔偿徐有为的1901元医疗费，也同意赔偿误工费，但是不同意按照徐有为主张的标准赔偿。交通费需要有票据。总之，我们同意赔偿徐有为合法合理的损失。经审理查明：2015年9月16日15时许，在北京市大兴区黄村镇芦求路公联停车场，徐有为与刘海双、刘XX因琐事发生纠纷。后刘海双、刘XX殴打徐有为。为此，北京市公安局大兴分局对刘海双、刘XX分别做出行政处罚决定。徐有为被打伤后，被送往北京市仁和医院救治，被诊断为头部外伤、头皮血肿、头皮裂伤、颈部损伤，在该院住院4日后于9月19日出院，出院时医嘱术后一周拆线、一周后到门诊复查，不适随诊，休息两周。徐有为支出医疗费1901.26元。徐有为主张自己系北京天意通物流服务中心的员工，每日收入200元，但其并未提供个人所得税完税凭证等证据证实其收入。根据徐有为提供的证据，能够证实的损失为：医疗费1901.26元（根据票据）、住院伙食补助费200元（每天50元、住院4天）。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、诊断证明书、行政处罚决定书、医疗费票据等证据在案佐证。本院认为：自然人的人身健康权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，但是限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，刘海双、刘XX与徐有为因琐事发生纠纷，未能理性对待，刘海双、刘XX随后殴打徐有为，导致徐有为受伤。刘海双、刘XX对徐有为的合理损失理应承担连带赔偿责任。但鉴于刘伟生尚不足十八周岁，没有经济来源，系限制民事行为能力人，故刘XX造成徐有为的损害，应由其监护人即其父亲刘海双负担。也就是说，徐有为的各项损失应由刘海双予以赔偿。徐有为主张的营养费，没有医疗结构加强营养的证明，不予支持；误工费，徐有为主张其误工损失为每日200元，但并未提交个人所得税完税凭证加以佐证，故本院按照个税起征点所确定的每月3500元确定其收入，徐有为的误工费据此标准计算为2100元；交通费未提供证据，本院不予支持；精神损害抚慰金，因其受到的伤害轻微，未对其精神造成一定程度的损害，故本院不予支持；复印费453元，刘海双自愿赔偿，本院不持异议。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告刘海双赔偿原告徐有为医疗费一千九百零一元二角六分、住院伙食补助费二百元、误工费二千一百元、复印费四百五十三元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告徐有为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十二元，由被告刘海双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张冠楠二〇一六年二月十九日书记员  张 萌
林州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）林河民初字第128号原告周士鑫，男，汉族，1964年4月11日生。被告郭现峰，男，汉族，1975年8月15日生。被告郭海兰，女，汉族，1974年11月19日生。本院在审理原告周士鑫诉被告郭现峰、郭海兰民间借贷纠纷一案中，原告周士鑫于2015年9月23日因病去世，本院依法追加原告妻子李桂梅，儿子周军陶、周军良、周军旺作为继承人以原告身份参加诉讼，现本案已审理终结。四原告于2016年1月28日向本院提交撤诉申请，本院于2016年2月14向四原告发出了诉讼费缴纳通知书，四原告未在规定期间内缴纳诉讼费。本院认为，四原告在本院通知其缴纳诉讼费后未在规定期限内缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  申一博代理审判员  岳颖初人民陪审员  郭 振二〇一六年二月二十三日书 记 员  曲志鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0602民初55号原告崔某，住烟台市芝罘区。被告方某，住湖北省竹山县。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案。依法由审判员傅萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 傅 萍二〇一六年二月十九日书记员 张晓晨
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初211号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人蔡某。辩护人胡某某。公诉机关以沪青检诉刑诉[2016]200号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年1月28日凌晨2时40分许，被告人蔡某饮酒后驾驶牌号为苏XXXXXX的小型轿车搭载他人，沿上海市青浦区佘北公路由南向北行驶至佘北公路进沪青平公路南约50米处时碰撞中央护栏，发生交通事故，后被民警查获。经检验，被告人蔡某案发时每100毫升血液中乙醇含量达162毫克。经公安机关认定，被告人蔡某负本起事故的全部责任。据此，公诉机关认为被告人蔡某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；其驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。综上，建议判处被告人蔡某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人蔡某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人建议适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年4月27日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  沈宝琴二〇一六年二月二十三日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初1143号原告杨×，女。被告任×，男。本院在审理原告杨×与被告任×离婚纠纷一案中，原告杨×于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨×申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨×撤回起诉。审判员  陈永富二〇一六年二月二十九日书记员  罗新娅
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍商初字第3692号原告：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路125号。代表人：缪仁瑞，系该银行行长。委托代理人：郑继完，系该银行职员。委托代理人：林加义，系该银行职员。被告：陈亦层。被告：章彩笑。原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行诉被告陈亦层、章彩笑金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈亦层、章彩笑偿还原告借款本金30万元及其逾期利息（自2015年11月22日起至判决确定的履行之日止，按年利率11.76%计算，扣除已支付的2021.84元）；2.判令原告有权就被告陈亦层、章彩笑共同所有的坐落于苍南县龙港镇华夏公寓B幢706室房产折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款在50万元内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年11月20日，被告陈亦层、章彩笑与原告签订合同号为33020120140110460号《最高额担保个人借款合同》一份，约定借款额度为30万元，额度有效期自2014年11月20日起至2017年11月19日止，借款利率为固定利率。还款方式为按月结息，每月的20日为付息日，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期归还借款利息，在借款期内按借款利率计收复利，借款到期后按罚息利率计收复利。被告陈亦层、章彩笑自愿以登记在其名下的坐落于苍南县龙港镇华夏公寓B幢706室房屋为被告陈亦层与原告于2014年11月20日起至2017年11月19日止期间形成的各类债务在最高限额50万元内提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年11月26日，原告依约发放了贷款30万元，借款期限自2014年11月26日起至2015年11月21日止，借款利率为年利率7.84%。借款到期后，被告除偿付利息至2015年11月21日外，又于2015年12月23日支付利息2021.84元，之后，剩余借款本息未予偿还。另查明，被告陈亦层、章彩笑于2001年1月8日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条第一、第二款、第二百零三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、陈亦层、章彩笑于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司苍南县支行借款本金30万元及其逾期利息（自2015年11月22日起至判决确定的履行之日止，按年利率11.76%计算，扣除已支付的2021.84元）；二、如陈亦层、章彩笑到期未履行上述债务的，中国农业银行股份有限公司苍南县支行有权以拍卖、变卖登记在陈亦层、章彩笑名下的坐落于苍南县龙港镇华夏公寓B幢706室的房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的33020120140110460号《最高额担保个人借款合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额50万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5847元，减半收取2923.5元，由陈亦层、章彩笑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5847元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］代理审判员  李绍炬二〇一六年二月五日书 记 员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）株中法执字第350-2号申请执行人连云港中复连众复合材料集团有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区高新区（海连东路195号）。法定代表人任桂芳，董事长。被执行人株洲化工集团诚信有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水塘。法定代表人周维，该公司总经理。本院在执行申请执行人连云港中复连众复合材料集团有限公司与被执行人株洲化工集团诚信有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2015年12月25日作出（2015）株中法民破字第2-1号民事裁定书，宣告株洲化工集团诚信有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第（一）款之规定，裁定如下：终结株洲仲裁委员会[2015]株仲裁字第021号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜慧云审 判 员  高辉雄代理审判员  黄 鹃二〇一六年二月十八日书 记 员  宋 斌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初495号原告张×1，女，1979年6月18日出生。被告贾×1，男，1970年3月25日出生。原告张×1与被告贾×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广剑独任审判，适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张×1、被告贾×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张×1诉称，我与被告于2000年6月28日登记结婚，婚后生育女儿贾×2。在婚后共同生活期间，原告发现被告性格暴躁，被告经常对原告实施暴力行为（报警2次，有报警记录为证）。2014年12月26日晚，被告又对原告实施家庭暴力，至头部、脚部及身体其他部位多处受伤。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情完全破裂。2015年1月，原告曾向贵院起诉离婚。贵院以（2015）房民初字第02738号民事判决书驳回原告的诉讼请求。判决之后，原、被告之间的感情没有恢复，一直分居至今，至此，双方感情已经彻底破裂，没有和好的可能。且被告有多项不良嗜好，不利于抚养婚生女贾×2。为维护原告合法权益特诉至贵院请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产（1.位于北京市房山区××室的房屋，面积为59.41平方米归女方所有，女方付给男方一半的房款；2.车归男方所有，男方付给女方一半车款；3.夫妻共同存款4万元，夫妻各2万元；4.电器：电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、吸油烟机一台、燃气灶一个、热水器一台、热水宝一个、饮水机一台、台式电脑一台。5.家具：沙发一组、茶几一张、电视柜一套、1.5米大床一张、1米小床二张、写字台二张）；婚生女由原告抚养，并由被告支付抚养费每月1000元；案件受理费由被告承担。被告贾×1辩称，我不同意离婚。因为上述原告所说的这些理由不充分，与事实不符，要求法院予以调查。婚姻存续期间这十多年一直都是我养原告，原告一直没有工作，她近两年才有的工作，这十多年期间我在外奔波，我手里一分钱都没有，全部让原告拿走了，请求法院核实这些事实。经审理查明，原告张×1与被告贾×1于2000年6月28日登记结婚。婚后生一女贾×2（2003年8月13日出生）。婚后初期双方感情较好，自2002年6月后原、被告常因家庭琐事发生争吵。2014年12月原、被告因家庭琐事再次发生争吵并离家分居至今。婚后共同财产：1、张×1名下位于北京市房山区××号房屋。2、张×1名下股票总资产33300.58元。3、贾×1名下捷达牌小轿车一辆（车牌号为京××）。4、电器：电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、吸油烟机一台、燃气灶一个、热水器一台、热水宝一个、饮水机一台、台式电脑一台。家具：沙发一组、茶几一张、电视柜一套、1.5米大床一张、1米小床二张、写字台二张。2015年1月13日原告曾向我院起诉离婚。本院以（2015）房民初字第02738号民事判决驳回原告的诉讼请求。在审理中，原告张×1申请对北京市房山区××号房屋进行价值评估，经杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司评估该房产市场价值51万元。在审理中，被告贾×1称在2003年8月为孩子治病向其姐贾×3借款10万；2015年8月为买车向其母张×2借款5万元。原告张×1对欠贾×3、张×2的债务不认可。另查明，原告张×1系初婚，被告贾×1系再婚，有一女贾×4由其抚养。上述事实，有结婚证、房屋买卖协议、股票明细对帐单、房屋所有权证、评估报告书、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础，本案中，原、被告在婚后因家庭琐事经常发生矛盾，2014年12月原、被告发生争吵，原告离家至今未归，第一次起诉离婚被驳回后，夫妻感情没有改善，导致夫妻感情破裂。原告离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告所生之女贾×2，经询问其本人意见，综合原、被告经济状况、孩子教育、生活环境等因素，贾×2由原告张×1抚养，被告贾×1每月给付抚养费800元。夫妻共同财产的处理：1.原告张×1名下位于北京市房山区××号房屋，价值51万元，该房屋归被告贾×1所有，被告贾×1给付原告张×1房屋折价款255000元；2、原告张×1名下的股票总资产33300.58元，归原告张×1所有，原告张×1给付被告贾×1折价款16650.29元。3.被告贾×1名下捷达牌小轿车（车牌号为京××）一辆，价值30000元，归被告贾×1所有，被告贾×1给付原告张×1车辆折价款15000元。4、电器：电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、吸油烟机一台、燃气灶一个、热水器一台、热水宝一个、饮水机一台、台式电脑一台。家具：沙发一组、茶几一张、电视柜一套、1.5米大床一张、1米小床二张、写字台二张。被告表示除电脑外，其余家电、家具全部归原告所有，对此本院不持异议。关于共同债务问题，被告贾×1称欠贾×3、张×2的债务，因原告均不认可对方所称债务且涉及债权人利益，由债权人另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告张×1与被告贾×1离婚。二、位于北京市房山区××号房屋归被告贾×1所有，被告贾×1于本判决生效后十日内给付原告张×1房屋折价款二十五万五千元。三、原告张×1名下的股票总资产三万三千三百元五角八分，归原告张×1所有，原告张×1于本判决生效后十日内给付被告贾×1折价款一万六千六百五十元二角九分。四、捷达牌小轿车（车牌号为京××）一辆，归被告贾×1所有，被告贾×1于本判决生效后十日内给付原告张×1车辆折价款一万五千元。五、婚生女贾×2由原告张×1抚养，被告贾×1每月给付抚养费八百元（自二一六年二月开始至十八周岁止）。六、电器：电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、吸油烟机一台、燃气灶一个、热水器一台、热水宝一个、饮水机一台。家具：沙发一组、茶几一张、电视柜一套、1.5米大床一张、1米小床二张、写字台二张归原告张×1所有；台式电脑一台归被告贾×1所有。七、驳回原告张×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百六十五元，由原告张×1负担一百元（已交纳）；由被告贾×1负担二百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费二千五百五十元，由原告张×1负担一千二百七十五元（已交纳）；由被告贾×1负担一千二百七十五元（被告贾×1于本判决生效后十日内给付原告张×1）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李广剑二〇一六年二月二十九日书记员  王 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初9009号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告蒋彩琴，女，1955年6月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋彩琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邱连祥担任审判长，与审判员郭蓉芳、人民陪审员王童华组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志文到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋彩琴在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年10月27日止，被告累计欠款本息共计人民币42,032.01元未给付。原告自2015年2月7日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计42,032.01元(截止2015年10月27日，欠款本金27,445.06元，利息2,457.76元，费用10,674.62元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告蒋彩琴向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，证明原告与被告蒋彩琴之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告蒋彩琴的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告蒋彩琴催款的情况。被告蒋彩琴未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告蒋彩琴未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋彩琴经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋彩琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,445.06元；二、被告蒋彩琴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年10月27日的利息2,457.76元、费用10,674.62元；三、被告蒋彩琴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年10月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算)。案件受理费850元，由被告蒋彩琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱连祥审 判 员  郭蓉芳人民陪审员  王童华二〇一六年二月二十三日书 记 员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）鄄执字第331-8号申请执行人中国工商银行股份有限责任公司鄄城县支行，住所地：鄄城县人民路69号。法定代表人郝素芳该行行长。被执行人胡言明，男，1963年6月1日出生，汉族，鄄城县农业银行干部，住。本院依据已经发生法律效力的（2011）鄄商初字第809号民事调解书，于2011年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡言明在三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，将被执行人胡言明在鄄城县农行的工资收入予以冻结，现因需提取该笔款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人胡言明在中国农业银行鄄城县支行工资收入帐户（卡号：15×××97）100000元的冻结；二、划拨被执行人胡言明在中国农业银行鄄城县支行工资收入50000元至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行，帐号：80×××39，行号：313475900012）。三、继续冻结被执行人胡言明在中国农业银行鄄城县支行工资收入帐户（卡号：15×××97），冻结至100000元为止。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王思军二〇一六年二月十五日书记员 霍崇卓
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1311民初694号之二 原告胡某，居民。 被告董某，居民。 本院在审理原告胡某与被告董某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结原、被告婚姻存续期间价值60万元的共同财产，并提供胡宗开名下的位于临沂市罗庄区黄山镇安头村的房屋一处（房权证号：郯房字第××号）做为担保。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封原告提供担保的胡宗开名下的位于临沂市罗庄区黄山镇安头村的房屋一处（房权证号：郯房字第××号）。 二、查封期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蹇令峰 审 判 员  石仁举 人民陪审员  钱明银 二〇一六年二月十九日 书 记 员  王贝贝