四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终4241号上诉人（原审被告）黄国正，男，汉族，1950年12月7日出生，住成都市金牛区。委托代理人黄丽琴，女，汉族，1972年10月28日出生，住成都市金牛区，系上诉人之女。委托代理人严格生，男，汉族，1955年9月15日出生，住成都市金牛区，系上诉人侄女婿。被上诉人（原审原告）罗金贵，男，汉族，1958年1月28日出生，住成都市青羊区。委托代理人李勇盛，四川精济律师事务所律师。委托代理人史建川，四川精济律师事务所律师。上诉人黄国正因与被上诉人罗金贵生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2015）川0122民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，黄国正在位于籍田红碑村8组的双流县国正养殖实业公司从事养殖业。罗金贵在黄国正处租用猪圈从事生猪养殖。2012年12月27日15时许，双方因口角发生纠纷，在双方发生抓扯的过程中，黄国正将罗金贵右眼打伤，罗金贵当即被送往医院住院治疗，经医院诊断为：“1、右眼眼睑多处皮肤裂伤；2、右眼结膜裂伤；3、右眼挫伤（前房积血）；4、右眼玻璃休积血”。罗金贵住院14天后，于2013年1月9日出院。出院医嘱建议：“1、出院带药；2、门诊随访；3、视力恢复欠佳，可前往上一级医院进一步检查”。2013年2月5日罗金贵的损伤经四川西南司法鉴定中心（川西南鉴[2013]临鉴字第0079号）鉴定已构成轻伤；2013年7月8日罗金贵的损伤再次经四川西南司法鉴定中心（川西南鉴[2013]临鉴字第0721号）鉴定为其损伤程度为重伤；2013年11月6日罗金贵的损伤又经四川华西法医学鉴定中心（法临：2013-3999）重新鉴定其损伤程度为轻伤。2014年4月25日，双方经协商一致后，共同选定成都清源司法鉴定中心对罗金贵的伤情进行再次鉴定，2014年6月5日成都清源司法鉴定中心作出成清司鉴[2014]法医字第117号司法鉴定意见书，其鉴定结论为损伤程度为重伤二级。2013年8月14日，罗金贵的伤残等级经四川西南司法鉴定中心（川西南鉴[2013]临鉴字第0884号）评定为七级伤残。黄国正因犯故意伤害罪，于2015年3月18日被四川省双流县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。罗金贵于2013年10月24日起诉主张刑事附带民事赔偿，2014年8月14日罗金贵对民事赔偿部分申请撤诉。2015年3月18日，原审法院在（2014）双流刑初字第543号刑事判决书中明确本案所涉及的民事赔偿问题由另案处理。罗金贵就民事赔偿于2015年4月23日向成都市金牛区人民法院起诉，要求判令黄国正赔偿各项费用共计253514.87元。后因黄国正在其答辩期内提出管辖权异议，成都市金牛区人民法院裁定将该案移送原审法院审理，原审法院于2016年1月28日立案受理此案。另查明，罗金贵因伤先后共花费医疗费（包括门诊费、住院费）共计9778.37元，司法鉴定费3290元。黄国正已为罗金贵支付了住院医疗费1900元，支付赔偿款30000元。罗金贵诉至原审法院，请求判令黄国正赔偿各项费用共计253514.87元。原审法院认定上述事实，主要采纳了身份信息材料、住院病历、出入院证明、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、（2014）双流刑初字第543号四川省双流县人民法院刑事判决书以及原审法院依职权收集的刑事部分的相关证据材料等证据。原判认为，罗金贵与黄国正因口角发生纠纷，双方作为完全民事行为能力人，不能很好地控制自己的脾气和个性，冷静的沟通、理智的处理矛盾，放任事态的发展、致使矛盾进一步升级和激化，从而导致大打出手，对其结果的任意发生双方均负有责任。原审认为，黄国正故意伤害他人身体健康、致罗金贵重伤二级，伤残等级被评定为七级伤残。其行为应当承担主要责任（即80%），罗金贵应承担本案的次要责任（即20%）。虽然黄国正被判处有期徒刑三年，缓刑四已受到了刑法处罚，但按照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”的规定，黄国正并不能当然地免除民事部分的赔偿责任。因此，罗金贵主张黄国正赔偿身体受到损伤而产生的损失，予以支持。庭审中，黄国正抗辩称，罗金贵诉称黄国正使用带铁钉的木棒将其右眼打伤，与待证的事实不符。而生效的刑事判决书中已明确认定黄国正是用半截火砖将罗金贵砸伤的事实。因此，黄国正明确否认罗金贵的损伤与（2014）双流刑初字第543号刑事判决书所确认的罗金贵的损伤属于同一事实。同时，黄国正还认为罗金贵的诉请已经超过了诉讼时效。故请求法院驳回罗金贵的诉讼请求。原审认为，首先，对于黄国正否认罗金贵所受损伤不属于同一事实的抗辩。罗金贵右眼的损伤，的确存在对黄国正在作案工具的表述上双方说法不一致的问题。但罗金贵在2012年12月27日受伤后当即被送往医院治疗，同时，黄国正之妻刘群淑还一同前往，并将其身上仅有的400元现金为罗金贵支付医疗费、之后又先后交了500元、1000元医疗费为罗金贵医伤。而且，罗金贵眼睛损伤的事实与双方之间发生冲突的时间、地点；损伤的部位、治疗经过、住院病历和出入院证明；罗金贵先后五次的伤情、伤残等级的鉴定；黄国正向罗金贵支付了赔偿款30000元；公安机关在侦察阶段的调查材料以及黄国正因此受到刑事处罚的刑事判决书等证据存在因果关系，并且相互印证，前后整个过程能够形成证据链，符合证据的客观性、关联性、合法性的三性原则，具有其证明力。况且，黄国正对其主张也并没有相关证据证实罗金贵在2012年12月27日的当天还有第二次受伤的事实。因此，对其黄国正的主张，原审不予采纳。其次，关于黄国正否认罗金贵民事赔偿的诉请已超过了诉讼时效问题。原审认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。……刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”的规定。罗金贵、黄国正从2012年12月27日发生纠纷时起，公安机关就已经陆续地进行了该案的备案、刑事侦察、移交公诉，直到最终该案公审后并作出刑事判决，其诉讼时效已经发生中断。本案的诉讼时效应从刑事判决书生效之日起重新计算。况且，罗金贵在2013年10月24日就递交了刑事附带民事的起诉状，2014年8月14日申请撤回起诉。这说明罗金贵在明确主张自己的民事赔偿权利。2014年8月14日，在双流县人民法院的刑事庭审中，黄国正在作最后陈述中明确表示，罗金贵请求他赔偿30多万元，他赔不起，且主张走法律程序由法院判。同时，请求法院对赔偿问题从轻处理，法院的判决他认账的承诺。尔后，即2015年1月4日黄国正之妻刘群淑还代表黄国正在请求罗金贵谅解的同时，还作出了先行支付30000元赔偿款、待法院判决确定赔偿金额后积极催促黄国正履行赔偿义务的书面承诺。2015年1月9日，罗金贵如数收到了黄国正的家属代其支付的赔偿款30000元。2015年3月18日四川省双流县人民法院作出（2014）双流刑初字第543号刑事判决书，在判决书中明确本案所涉及的民事赔偿问题由另案处理。事后，罗金贵于2015年4月23日向成都市金牛区人民法院起诉，要求黄国正承担其本案的民事赔偿责任。综上所述，以上事实充分说明，罗金贵主张民事赔偿的诉讼时效在其法律规定的时效内，并没超过。因此，对黄国正主张罗金贵诉请民事赔偿诉讼时效已过的抗辩意见，原审法院不予支持。对罗金贵的损失为：1、医疗费9778.37元（包含住院费、门诊费用）、2、护理费60元/天×14天=840元、3、住院伙食补助费30元/天×14天=420元、4、营养费没有医嘱不予认可、5、关于误工费，按住院14天加上出院后90天内评残合计104天计算较为合理即：41795元/年÷12个月÷30天×（14天＋90天）=12074元、6、伤残赔偿金22368元/年×20年×40%=178944元；7、鉴定费3290元;8、交通费酌情考虑500元；9、精神损失费20000元。综上罗金贵共计产生各种损失为225846.37元。其中，罗金贵承担20%的责任应自行负担其损失为45169.27元；黄国正承担80%的责任应负担的损失为180677.09元，扣除黄国正已向罗金贵支付的医疗费1900元、赔偿款30000元后，黄国正还应向罗金贵支付各种赔偿款148777.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：黄国正于判决生效后十日内赔偿罗金贵因伤致残所产生的各种损失共计148777.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元，由罗金贵负担510元、黄国正负担2041元（黄国正在向罗金贵支付上述赔偿时一并支付给罗金贵）。宣判后，原审被告黄国正不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审。黄国正的主要上诉理由为：1、原审判决认定事实不清。罗金贵心胸狭窄，故意挑起事端，殴打黄国正，黄国正迫不得已捡起地上的一块砖头扔向罗金贵后转身逃走，黄国正的行为系为了免受不法侵害，属于正当防卫，不应承担法律责任。原审法院认定黄国正用带铁钉的木棒将罗金贵打伤，此与双流县公安局、双流县人民检察院、双流县人民法院认定的事实不符。本案纠纷发生后，黄国正从未表示要向罗金贵承担赔偿责任，原审法院认定黄正国在2013年10月24日递交了起诉状，但在两次庭审中均未出示过相关证据。本案从2012年12月27日双方发生纠纷到2014年7月29日，双流县人民检察院提起公诉，本案早已超过诉讼时效，且没有中断的情形。2、原审法院适用简易程序审理本案不当。根据本案案情，本案不宜适用简易程序审理，原审法院应当适用普通程序审理本案，以保证本案当事人的合法权益及本案公正审理。被上诉人罗金贵答辩称：1、原审法院在审理刑事案件过程中，黄国正自称用火砖将罗金贵打伤，但实际应该是木棒，本案系木棒上的钉子造成罗金贵受伤。2、关于本案时效问题，原审法院已查明本案并未超过诉讼时效。3、原审法院适用简易程序审理该案符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，黄国正陈述其系用火砖将罗金贵的右眼睛打伤，生效刑事判决也确认黄国正系用“半截火砖扔向罗金贵砸在其右眼处，造成其右眼受伤”，罗金贵陈述其系被黄国正用“带铁钉的木棒打伤”。罗金贵陈述导致其受伤的物件与黄国正的陈述以及生效的刑事判决认定的事实不一致。但本案中，黄国正在公安机关询问、讯问过程中陈述了其将罗金贵右眼打伤的事实，生效刑事判决也认定黄国正将罗金贵右眼打伤，黄国正并因此受到刑事处罚。罗金贵在公安机关及本案审理过程中均陈述系黄国正用木棒将其打伤，罗金贵对于其受伤原因的陈述具有一致性，同时，罗金贵陈述的受伤部位与黄国正的陈述及生效判决认定是一致的，罗金贵受伤后即到医院进行了相应治疗，黄国正也并未举证证明本案中罗金贵系因其他原因导致其右眼受伤。故本院认为，本案中，黄国正与罗金贵发生纠纷，在纠纷过程中黄国正造成罗金贵右眼受伤系客观事实。黄国正上诉称，其行为属于正当防卫，不应承担赔偿责任，本院认为，生效刑事判决已经确定黄国正的行为属于犯罪行为，黄国正的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。黄国正的行为造成罗金贵人身损害，黄国正依法应当承担赔偿责任。关于罗金贵的起诉是否超过诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”本案纠纷发生后，罗金贵即向公安机关报案，公安机关对该案进行了立案、侦查、移送审查起诉，罗金贵亦于2013年10月24日递交了《刑事附带民事诉状》，后撤诉，原审法院于2015年3月18日作出刑事判决，本案中罗金贵的起诉具有诉讼时效中断的情形，其于2015年4月23日提交本案诉讼未超过诉讼时效。黄国正关于本案超过诉讼时效的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。关于原审法院审判程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”原审法院根据本案情况适用简易程序审理本案并未违反法律规定。黄国正的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人黄国正的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费3275.54元，由黄国正负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  梁 楷代理审判员  陆春燕代理审判员  苟 峰二〇一六年七月十八日书 记 员  杨春容