云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2822民初307号原告刘强，男，1994年5月22日出生。委托代理人吉荣生，勐海县法律援助中心法律工作者。一般授权代理。被告罗忠付，男，1980年5月12日出生。被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司昭通中心支公司。委托代理人苏某，系阳光财产保险股份有限公司云南分公司勐海县支公司协查员。特别授权代理。原告刘强与被告罗忠付、阳光财产保险股份有限公司云南分公司昭通中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员徐晓龙独任审判。2016年6月15日，本院公开开庭审理了本案。原告刘强及其委托代理人吉荣生，被告阳光保险公司的委托代理人苏锐到庭参加诉讼。被告罗忠付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘强诉称，2015年11月10日，被告罗忠付驾驶小型普通客车沿勐巴线由西定乡向勐遮镇方向行驶。13时10分许，行驶至勐巴线15公里900米处时，与沿勐巴线由勐遮镇往西定乡方向行驶的由被告刘强驾驶的载有林灿的普通二轮摩托车侧面刮撞，造成两车不同程度损坏，原告刘强、乘坐人林灿受伤的道路交通事故。经勐海县公安局交通警察大队作出的海公交认字2015“第01386号”认定书认定，由被告罗忠付承担此事故的主要责任，原告刘强承担此事故的次要责任，林灿无责任。被告罗忠付所有的小型普通客车已投保了阳光保险公司的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，被告阳光保险公司应在医疗保险范围内赔付原告的人身损害费用，剩余部分由罗忠付按责承担。事故发生后，原告被送到勐遮黎明医院救治，2015年11月10日晚转院到勐海县人民医院住院治疗，原告共花费治疗等各种费用6,966.20元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告支付原告人身损害赔偿6,966.20元；2、被告阳光保险公司在交强险医疗保险范围内赔付，剩余部分由被告罗忠付按责承担。被告阳光保险公司辩称，对原告起诉的事故发生时间、经过、地点及事故责任的认定没有意见，阳光保险公司会根据责任划分对在其理赔范围内进行赔偿。被告罗忠付未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、两被告应如何承担赔偿责任？2、原告主张的人身损害赔偿6,966.20元是否应得到支持？针对以上争议，原告刘强向本院提交以下证据：1、《出院证》（原件）1份，欲证明原告因事故受伤在勐海县人民医院住院6天的事实；2、《住院收费票据》（原件）1份，欲证明原告因住院治疗花费费用3,810.20元的事实；3、《交通事故责任认定书》（原件）1份，欲证明原、被告在事故中的责任认定的事实；4、《工资收入证明》（原件）1份，欲证明原告在西双版纳州湘军食品有限公司工作，其月工资为2,500元的事实。经质证，被告阳光保险公司对原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告罗忠付未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。被告阳光保险公司未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2，内容真实、来源合法，能够证实原告在交通事故中受伤后，住院治疗6天、医疗费共计3,810.20元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3，系交警部门出具的文书，内容真实，来源合法，能证实本案交通事故发生的事实经过、被告罗忠付负主要责任、原告刘强负次要责任，林灿无责任的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4，内容真实、来源合法，能够证实原告的工资收入为每月2,500元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：普通二轮摩托车属原告刘强所有，小型普通客车属被告罗忠付所有，该车辆于2012年8月22日在被告阳光保险公司处投保了交强险和第三者责任保险，交强险的起止时间为2015年9月27日零时至2016年9月26日二十四时止，第三者责任保险保额为1,000,000元。2015年11月10日，被告罗忠付驾驶小型普通客车沿勐巴线由西定向勐遮镇方向行驶。13时10分许，行驶至勐巴线15公里900米处时，与沿勐巴线由勐遮镇往西定乡方向行驶的由原告刘强驾驶的载有林灿的普通二轮摩托车侧面刮撞，造成两车不同程度损坏，被告刘强、林灿受伤的道路交通事故，经勐海县公安局交通警察大队作出的海公交认字【2015】第01386号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告罗忠付承担事故的主要责任，原告刘强承担事故的次要责任，林灿无责任。事故发生后，原告于当日被送到勐海县黎明医院救治，后又转到勐海县人民医院住院治疗，2015年11月16日出院，共计支付医疗费3,810.20元。本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告罗忠付驾驶小型普通客车与对向行驶的由原告刘强驾驶的普通二轮摩托车侧面刮撞，造成原告刘强及乘坐在普通二轮摩托车上的林灿受伤的道路交通事故，经交警部门认定，被告罗忠付承担事故的主要责任，原告刘强承担事故的次要责任，林灿无责任，故被告罗忠付对原告刘强因交通事故造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。原告刘强主张的医疗费3,810.20元、住院伙食补助费6日×100元/天＝600元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”、“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”、“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”的规定，原告虽主张因其家庭经济困难，在住院6天后无力支付住院费便出院，后其找草药治疗24天，故其误工期为30天，因原告的出院证已载明其住院天数为6天，且其提供的工资收入证明表明，其工资为每月2,500元，故其主张的误工费为2,500元÷30天×6天=500元。原告刘强因交通事故造成的经济损失为医疗费3,810.20元、误工费500元、住院伙食补助费600元,共计4,910.20元。被告罗忠付驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险，原告刘强主张的医疗费3,810.20元、住院伙食补助费600元，共计4,410.20元属被告阳光保险公司交强险承担的医疗费用赔偿限额范围内，但被告阳光保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内只承担10,000元的赔偿责任，因此次交通事故除造成原告刘强受伤外，还造成林灿受伤，林灿主张的部分经济损失（医疗费28,623.46元、住院伙食补助费2,600元、后续治疗费140,000元、营养费3,850元，共计175,073.46元）亦在被告阳光保险公司交强险承担的医疗费用赔偿限额范围内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本院根据案件具体情况按一定比例进行分配即被告阳光保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告刘强经济损失251.92元（被告阳光保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿林灿经济损失9,748.08元),超出部分4,410.20元-251.92元=4,158.28元由被告罗忠付、原告刘强按责任承担。原告刘强主张的误工费500元属被告阳光保险公司交强险承担的死亡伤残赔偿限额范围内，由被告阳光保险公司承担赔偿责任，根据交通警察部门作出的《道路交通事故认定书》认定被告罗忠付承担事故的主要责任，原告刘强承担事故的次要责任，本院确定由被告罗忠付承担70%的责任即4,158.28元×70%=2,910.80元，被告刘强自行承担30%的责任即4,158.28元×30%=1,247.48元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向第三人赔偿保险金。”的规定，被告罗忠付在投保交强险的同时，还在被告阳光保险公司处投保了第三者责任保险，其应承担的2,910.80元赔偿款应由被告阳光保险公司在第三者责任保险范围内承担，所以，被告阳光保险公司承担的赔偿数额为交强险(251.92元+500元)+第三者责任保险2,910.80元=3,662.72元，由于被告罗忠付所应承担的赔偿款已由被告阳光保险公司承担,所以被告罗忠付无需再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司昭通中心支公司于本判决生效之日在保险限额内赔偿原告刘强各项经济损失3,662.72元；二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。若被告阳光保险公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光保险公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  徐晓龙二〇一六年七月六日书记员  依坎甩