wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4083号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告谢昌裔原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告谢昌裔小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金6512元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理审判员  苏 轶二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第2990号原告周尚春，男，1971年2月24日出生。委托代理人任永平，陕西迈拓律师事务所律师。被告李耀斌，男，1981年11月14日出生。原告周尚春与被告李耀斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周尚春及其委托代理人任永平、被告李耀斌均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告周尚春诉称：2013年7月21日，原被告签订借款协议，被告向原告借款575000元，约定借款利息按年息18%计算，每两个月结息一次，但第一次利息结算期满，被告即不履行付款义务。故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款575000元，并支付自2013年7月21日始至实际给付之日止，按照年利率18%计算的利息。被告李耀斌辩称:双方不是借贷关系，而是合作关系。2013年年初被告与原告合作买车，然后将这些车租出去，赚取租金，双方共合作买了两辆车，一辆是奥迪，原告和被告分别投资了231171元，另一辆是奔驰，原告投资了157928元，被告投资了320641元。就两辆车，原告共给了被告389099元。因此，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2012年4月11日至2012年12月11日，周尚春通过北京银行、中国建设银行共向李耀斌转账68万元，其中2012年4月11日转账12万元。2012年8月8日、2012年12月12日、2012年12月19日，周尚春与李耀斌均因合股购买车辆，用于开展汽车租赁服务，分别签订车辆股份合作协议书一份，协议书均对出资、股权份额及分配、合伙期限等进行了约定。2013年7月21日，李耀斌出具借款协议一份，内容为：“李耀斌（×××身份证号）于2013年7月21日向周尚春（43282219710224001X身份证号）借款人民币伍拾柒万零伍仟元整（¥575000.00）。借款利息按年息为18%（百分之壹拾捌），暂定按贰个月结算，自2013年7月21日之前所有涉及李耀斌及周尚春合同及借款收据、借条及相关QQ、手机信息均无效。庭审中，周尚春称：其向李耀斌转账68万元，其中12万元系周尚春与别人合作发生的款项，与李耀斌无关；其于2012年与李耀斌开始合作购买车辆，周尚春为此投入合作款56万元，后双方终止合作开始结算，李耀斌应支付给周尚春575000元，其中56万元为周尚春投入的款项，另15000元为周尚春应得的合作回报，因此，李耀斌向周尚春出具了借款协议。李耀斌则表示：其系在周尚春的胁迫下出具了借款协议；借款协议不是对双方之前合作的结算，而是李耀斌拟向周尚春借款用于双方合作事项的经营，但周尚春未交付借款，故双方终止合作,现双方就合作未进行结算。上述事实，有借款协议、转账记录、车辆股份合作协议书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李耀斌辩称借款协议系在周尚春胁迫下出具，但未提供相应证据，本院不予采信，本院对借款协议的效力予以确认。周尚春、李耀斌原进行合作，周尚春向李耀斌交付了合作款，根据借款协议的内容及庭审情况，本院可以认定借款协议系对之前合作的结算。现周尚春以民间借贷法律关系起诉，并无不妥，李耀斌应依据借款协议履行义务。李耀斌同时辩称其拟向周尚春借款，故向周尚春出具了借据，现周尚春并未向其交付款项，但李耀斌就上述抗辩意见未提供相应证据，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。借款人应依约还款，否则应承担相应的法律责任。故周尚春要求李耀斌偿还款项并支付利息的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李耀斌于本判决生效之日起十日内向原告周尚春偿还借款五十七万五千元，并支付利息（以五十七万五千元为基数，自二○一三年七月二十一日始至实际付清之日止，按照年利率百分之十八计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零八十八元，由被告李耀斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许无忌人民陪审员  宋淑晶人民陪审员  曹静波二〇一六年七月四日书 记 员  魏溶辛
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第01129-1号申请执行人苏州苏新机电设备有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人顾建峰，总经理。委托代理人杨春梅，江苏力信律师事务所律师。委托代理人莫燕萍，江苏力信律师事务所实习律师。被执行人苏州新开泰机械设备有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人吴小慰，总经理。苏州苏新机电设备有限公司与苏州新开泰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2015年4月2日作出（2015）相商初字第00166号民事调解书，已发生法律效力。由于苏州新开泰机械设备有限公司未按本院上述生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州苏新机电设备有限公司向本院申请执行,申请执行请求为：1、请求依法强制被申请人向申请人支付货款41458.25元；2、请求依法强制被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、依法由被申请人承担本案全部申请执行费用。本院于2015年4月17日立案执行。本院立案受理后，依法向被执行人苏州新开泰机械设备有限公司发出执行通知书、申报财产令及传票，要求其履行生效法律文书确定的义务。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未向本院申报其财产及履行义务。执行中，经查，被执行人苏州新开泰机械设备有限公司因涉案较多，且有54名工人工资及经济补偿金共计1499981.89元尚未支付，其公司的机器设备被本院评估拍卖，因二次拍卖流拍，上述54名工人同意以第二次拍卖流拍价抵偿结欠的工人工资及经济补偿金1014175元，未清偿部分款项，上述工人同意放弃追索。另查，被执行人苏州新开泰机械设备有限公司在本院尚有其他执行案件，亦未能有效执结。执行中，本院依法调查了被执行人的财产情况，但未能查获被执行人名下房地产、车辆、银行存款等其他可供执行财产。本院已决定将被执行人苏州新开泰机械设备有限公司纳入失信被执行人名单。执行中，本院向申请人邮寄书面通知书，将执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在收到本院举证通知书之日起十日内提供被执行人可供执行的财产或线索。到期后，申请执行人到庭称无法提供被执行人具体下落和可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现目前有可供执行的财产线索。申请执行人经本院书面通知，要求其提供被执行人其他可供执行财产线索后，但未能提供且同意终结本案本次执行程序。由于本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00166号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年七月四日书记员  顾喆轩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0504民初1302号原告：胡静，女，1974年6月7日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告：唐晨，男，1993年2月18日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告：胡权，男，1972年7月10日出生，住江苏省南京市建邺区。委托代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。被告：马鞍山万达广场投资有限公司，住所地马鞍山市雨山区经济开发区九华西路1500号佳达科技园326室。法定代表人：齐界，总经理。委托代理人：程竣，安徽峭正律师事务所律师。委托代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。原告胡静、唐晨、胡权与被告马鞍山万达广场投资有限公司(以下简称万达公司)房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序由审判员赵雪珍独任审判,公开开庭进行了审理。原告胡静、唐晨、胡权的委托代理人陶玉婷、孙宁，被告万达公司的委托代理人宋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡静、唐晨、胡权诉称：原告与被告签订了商品房预售合同并达成了相关补充协议，双方约定原告购买被告马鞍山万达广场9栋237室的房屋，被告同时承诺原告所购买的商品房符合经营餐饮业的条件。之后,原告付清了全部房款，并完成了商品房合同及网上备案手续。但商品房交付后，原告发现该房屋燃气及通风排烟设施根本达不到经营餐饮业的条件。2015年5月26日经原、被告协商，被告承诺于2015年6月30日前完成燃气开通方案，若2015年6月30日前未完成，被告将按照招商商户的租金标准（60元/平米），按日补偿给原告直至燃气开通方案通过为止。但时至今日，被告仍没有完成燃气开通方案，也没有支付原告补偿款项，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，为维护原告合法权益，故诉请判令：1、请求依法判令被告自2015年7月1日起每日支付150.64元补偿款直至被告燃气方案通过之日，至起诉之日合计9038.4元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告万达公司辩称：1、请求法庭驳回原告诉请，具体将在辩论结算陈述；2、原告所诉与事实不符，原告在诉状中声称至起诉之日被告还没有完成燃气方案是不符的，有关证据将在举证阶段一并予以出示。胡静、唐晨、胡权为支持其诉请，向本院提供如下：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、工商公示信息复印件一份，证明被告诉讼主体资格。3、发票复印件一份，证明原告已履行了双方约定的合同义务的事实。4、会议纪要复印件一份，证明被告承诺于2015年6月30日前完成燃气开通方案的事实及逾期未完成的违约责任的约定。万达投资公司发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3，请求法庭予以核实；证据4无异议，在这份会议纪要中双方约定的是燃气开通方案。万达公司向本院提交一组证据并说明如下：马鞍山方圆燃气设计研究所有限公司对万达广场金街9号商铺燃气工程情况说明复印件一份，证明被告在2015年5月向有关部门申请报建并制订方案，并在同年8月完成设计并验收合格。这是由相关部门给万达作出的情况说明。另外，业主有用气需要向港华燃气进行申请。胡静、唐晨、胡权发表质证意见如下：三性均有异议，出具该情况说明的是马鞍山市方圆燃气设计研究所有限公司，并不是港华燃气以及相关的职能部门，原告方对情况说明的事实有异议；会议纪要中明确约定了方案必须经过全体业主同意。被告如果认为该情况说明可以作为依据必须提供方案已经经过业主同意的证据。本院对原被告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：胡静、唐晨、胡权向万达公司购买公安坐落编号为的雨山区马鞍山万达广场9栋237室房屋一套，后胡静、唐晨、胡权向万达投资公司一次性付清购房款1406623元。2015年5月26日，就燃气开通问题，胡静、唐晨、胡权与万达公司经协商形成会议纪要一份，会议纪要主要载明：“１、万达已承诺落实9栋大商业二楼商铺经营餐饮所需燃气及通风排烟等条件（具体方案必须经业主同意），由万达与政府、燃气公司、环保局等相关部门联系解决。我方确保此项方案于2015年6月30日前完成，并开始施工；２、如燃气开通方案未于2015年6月30日前完成，我方将按照目前招商商户的租金标准60元/平方，按日补偿给与会9#商铺业主，直至燃气开通方案通过当日为止；３、上述第2项，仅针对全款已付清业主生效，对于目前房款未清的业主，需在向我方结清全部房款后，方可享受”。2015年8月31日，马鞍山市方圆燃气设施研究所有限公司出具情况说明一份，载明该所与被告万达公司经勘查现场制定了方案，并于2015年8月完成设计，9栋商铺燃气工程已完工并验收合格，具备通气条件。由于本案与本院受理的（2016）皖0504民初1297－1306共十个案件为系列案件，综合该系列案件的审理情况，本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，胡静、唐晨、胡权与万达公司于2015年5月26日签订的会议纪要应是双方对于商品房预售合同及补充协议未尽事宜的再补充。从内容来看，万达公司承诺“落实9栋大商业二楼商铺经营餐饮所需燃气及通风排烟等条件（具体方案必须经业主同意），由万达与政府、燃气公司、环保局等相关部门联系解决。我方确保此项方案于2015年6月30日前完成……”等。但涉及燃气管道、通风排烟的“具体方案”，除应符合满足业主生产生活需要外，还必须由燃气公司的设计单位、施工单位按照国家标准、行业标准等规范来操作执行。结合当事人的陈述、举证质证及本院庭后走访相关部门了解的情况来看，囿于商铺自身的设计问题，燃气管道仅能接通到商铺门口位置，若敷设至商铺里侧将存在重大安全隐患。故本案燃气管道的开通方案无法达到胡静、唐晨、胡权要求敷设至商铺里侧的个体需求，万达公司关于“具体方案必须经业主同意”的承诺条款事实上履行不能。万达公司对于该履行不能的合同条款的订立具有过错，应当承担由此给胡静、唐晨、胡权造成的经济损失。综合全案情况，本院酌定由万达公司向胡静、唐晨、胡权支付经济赔偿70331.15元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：马鞍山万达广场投资有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付胡静、唐晨、胡权经济赔偿70331.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山万达广场投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  赵雪珍二〇一六年七月四日书记员  孙惠娟附法律条文：１、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。２、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决书前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执411号之二申请执行人江阴市和润花式纱线有限公司，住所地江阴市。法定代表人何岳军，总经理。被执行人靖江市嘉乐针织品制造有限公司，住所地靖江市。法定代表人刘荷芳，总经理。江阴市和润花式纱线有限公司与靖江市嘉乐针织品制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖商初字第0753号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：靖江市嘉乐针织品制造有限公司欠江阴市和润花式纱线有限公司货款共计131600元，约期于2015年12月15日前给付70000元、2016年1月15日前付清余款61600元。若有一期逾期未付清，申请人可就余欠款项一并向法院申请强制执行。案件诉讼费1506元，由被执行人负担。届期，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院2015年11月26日作出的（2015）泰靖商初字第0753号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 葛 涛审判员 蔡明义审判员 赵浩平二〇一六年七月四日书记员 陈 铖/
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0724执1245号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。法定代表人杨东，理事长。被执行人贺善志，男，1953年6月14日生，住灌南县。江苏灌南农村商业银行与贺善志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字1143号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人贺善志应偿还江苏灌南农村商业银行借款13800元及利息，案件受理费72.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取了财产调查及强制措施，本案尚未执行到位13800元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南商初字第1143号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  尤德荣执行员  吴 鹏执行员  周灌怀二〇一六年七月二十五日书记员  朱 姝法律条文法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初5280号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告钟任原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告钟任小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金8664元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初3969号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告石东伟原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告石东伟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金33131元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费778元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金33131元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费778元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理审判员  苏 轶二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4461号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告张伶原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张伶小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金19280元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费432元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费432元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执558号申请执行人灌南县奎星建材有限公司，住所地灌南县新安镇相庄村。法定代表人宋成奎，总经理。委托代理人王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被执行人侯延传，男，1973年10月9日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人灌南县奎星建材有限公司与被执行人侯延传买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2015）南商初字第1890号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚有23920元及利息未执行到位。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南商初字第1890号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。执行长  尤德荣执行员  周灌怀执行员  朱 刚二〇一六年七月二十七日书记员  朱 姝
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初5287号原告杨某某，女，1991年3月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托代理人孙孝平，重庆市涪陵区马武法律服务所法律服务工作者。被告傅某某，男，1987年6月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告杨某某与被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员官进适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人孙孝平、被告傅某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于2013年5月经人介绍相识确立恋爱关系，2014年7月30日，双方自愿在涪陵区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2016年3月双方因生活琐事发生争吵后分居至今。现诉请法院判决离婚，婚后缴纳的房屋按揭款平均分割。被告傅某某辩称，我同意离婚，但不同意分割房屋按揭款，另外，请求将原告处的存款1万无及现金2万元平均分割。经审理查明，原、被告于2013年5月经人介绍相识恋爱，2014年7月30日，双方自愿在涪陵区民政局登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，原、被告因缺乏沟通、交流，常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不眭。自2016年3月双方分居至今，在分居期间，被告以短信方式对原告进行侮辱和威胁，致夫妻关系更加恶化，原告失去与被告生活的信心。遂诉至本院。另查明，原告于2016年3月20日-3月30日在重庆华西妇产医院门诊治病，用去医疗费7977.61元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告杨某某提供的结婚证、短信截图、病历及发票等材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，原、被告系自主自愿的婚姻关系，婚初夫妻关系一般，后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，加之原、被告分居生活后，被告以短信方式对原告进行侮辱和威胁，致使夫妻关系更加恶化。原告向本院起诉离婚，被告无异议，故对原告离婚的请求，本院予以支持。对于原告请求对已支付的房屋按揭款进行平均分割，因原告未提供证据证明，对此请求，本院不予支持。对于被告请求分割在原告处的存款1万元及现金2万元，因其证据不充分，对此主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准许原告杨某某与被告傅某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。审判员  官进二〇一六年七月四日书记员  杜薇
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初3995号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告郭万利原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告郭万利小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金3927元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理审判员  苏 轶二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
山西省屯留县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0424民初383号原告郝某某，女，1966年12月20日生，汉族，河南省林州市桂林镇。原告索某甲，男，1989年9月2日生，汉族，河南省林州市桂林镇。原告索某乙，女，2003年6月8日生，汉族，河南省林州市桂林镇。法定代理人郝某某，女，1966年12月20日生，汉族，河南省林州市桂林镇。上列三原告委托代理人焦广，山西振坤律师事务所律师，特别代理。被告屯留县人民医院，住所地屯留县麟绛西大街。法定代表人马耀斌，院长。委托代理人原岩，男，1963年11月17日生，汉族，屯留县羿神西街***号，系屯留县人民医院法律顾问，一般代理。委托代理人李高旗，男，1964年11月20日生，汉族，屯留县麟绛西大街，屯留县人民医院副院长，一般代理。原告郝某某、索某甲、索某乙与被告屯留县人民医院医疗损害责任纠纷一案，于2016年5月4日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告郝某某、索某甲及其委托代理人焦广、被告屯留县人民医院的委托代理人原岩、李高旗到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告郝某某、索某甲、索某乙诉称：2015年7月29日，原告亲属索保江在屯留县麟绛镇东堰村建筑工地干活时，被掉落的砖块直接砸至索保江的后背，后索保江被工友送到屯留县人民医院，由该院医师于庆玉接诊。于庆玉接诊后了解了一些索保江的受伤情况，随即开具了一份彩超诊断申请报告单，结果显示：1、心内结构未见异常；2、二、三尖瓣反流（少量）；3、主支脉瓣反流（少量）；4、左心舒张功能减低、收缩功能未见异常。B超诊断报告单，结果显示：1、脾脏部分显示；2、肝胆胰双肾未见明显异常；3、腹腔内暂未见明显游液暗区显示；4、不适随诊，建议复查。后通过远程医疗影像会诊诊断报告单结果：建议增强扫描，鉴别是纵隔内大血管损伤或纵隔肿瘤，心包积液。于庆玉初步诊断为：1、闭合性胸部损伤，胸部爆震伤；2、纵膈占位？。长期医嘱为普通外科一般护理常规，肋骨骨折病人护理常规，对于报告单所载的“建议增强扫描，鉴别是纵隔内大血管损伤或纵隔肿瘤。心包积液”结果根本未予重视，并对症作相应的处理，也未对受害人以后可能出现的一些不良情况做出医嘱，更未对受害人诊治伤情相关情况制作病历，2015年7月30日因受害人胸腔积液失血过多，多脏器衰竭而死亡。综上所述，索保江的死亡，完全是由于被告的医生于庆玉没有对索保江的伤情进行认真仔细诊断并及时对症采取救治措施所致。因此，原告提起诉讼，要求1、判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告死亡赔偿金176180元，被扶养人生活费24472元，丧葬费23203.5元，交通费8000元，误工费6000元，住宿费6740元，精神抚慰金100000元，共计344595.5元；3、诉讼费由被告承担。被告屯留县人民医院辩称：1、索保江的死亡与被告的医疗行为不存在因果关系，索保江死亡一案已经过刑事处理，刑事被告人和索保江的死亡有因果关系，被告对索保江的死亡不存在过错；2、索保江在住院后，医生对其进行了检查、治疗，治疗程序也符合诊疗规范，观察也是治疗病情的一种方式，至于原告诉状中所诉的远程CT，也是被告和大医院沟通的结果，从而也能证明被告对索保江伤情的重视，且索保江从受伤到死亡也仅有一天半的时间，当时被告建议索保江转院，索保江同意，后是因为没有联系到转院的医院医生。3、因索保江死亡所产生的损失已由其他人进行过赔偿，已经做过的赔偿不得再做二次赔偿。经审理查明：2015年7月份，刘林岗从同乡董随生手中转包到屯留县麟绛镇东堰村王建民家民房修建工程，7月20日左右，刘林岗带领包括索保江等十余名工人进驻工地开始修建，并在工地上临时搭建电缆线。2015年7月29日早上，刘林岗雇佣范振雪的挖掘机填埋已经凝固的房子根基，范振雪驾驶挖掘机从工地南侧的水泥路东口进入工地，途经刘林岗搭建电缆线的地方时，范振雪驾驶的挖掘机顶端挂住电缆线，将房顶西侧的墙砖挂落下来，直接砸在墙西侧下方正在干活的索保江背部，导致索保江背部及胸部受伤。索保江受伤后，被刘林岗送往屯留县人民医院治疗，由住院师于庆玉接诊，接诊后对索保江进行输血前检查、彩超检查、心电图检查、B超检查、X线检查、远程医疗影像会诊咨询。彩超诊断申请报告单，结果显示：1、心内结构未见异常；2、二、三尖瓣反流（少量）；3、主支脉瓣反流（少量）；4、左心舒张功能减低、收缩功能未见异常。B超诊断报告单，结果显示：1、脾脏部分显示；2、肝胆胰双肾未见明显异常；3、腹腔内暂未见明显游离液暗区显示；4、不适随诊，建议复查。后通过远程医疗影像会诊咨询诊断报告单结果：建议增强扫描，鉴别是纵隔内大血管损伤或纵隔肿瘤，心包积液。于庆玉初步诊断为：1、闭合性胸部损伤，胸部爆震伤，左侧肋骨骨折；2、纵膈占位？。临时医嘱单从2015年7月29日10：27一直处于检查、观察状态，7月30日18：40分发出口头病危通知，开始抢救治疗，19：30分索保江死亡，2015年8月1日12：07分出院。2015年9月14日，屯留县公安局刑警大队委托山西省屯留县公安司法鉴定中心，要求对索保江死亡原因，成伤机制进行鉴定，并出具鉴定文书。鉴定中心于2015年9月23日作出（长06）公（法）鉴（尸）字［2015］第046号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定索保江系胸腔血管破裂大出血致失血性休克死亡。范振雪涉嫌过失致人死亡罪由屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉（2016）19号起诉书向本院提起公诉，本院于2016年4月7日作出（2016）晋0424刑初第20号刑事判决书，判决范振雪犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，现该判决已生效。郝某某系索保江妻子，索某甲系索保江之子，索某乙系索保江之女。本院认为：本案中索保江的死亡原因已有山西省屯留县公安司法鉴定中心鉴定意见书证实索保江系胸腔血管破裂大出血致失血性休克死亡，且索保江的死亡为范振雪疏忽大意过失致死，现范振雪被追究刑事责任的判决已生效，该判决排除了索保江系被告诊疗错误致死。现原告提起医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，原告应举证证实被告及被告的医务人员在诊疗过程中存在过错，并且该过错对索保江造成损害，在原告无有效证据证实的情况下，被告不应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郝某某、索某甲、索某乙的诉讼请求。诉讼费6469元，由原告郝某某、索某甲、索某乙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 申 艳审判员 张先成审判员 张宏武二〇一六年七月四日书记员 申秀丽
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0503民初622号原告：杨某某，男，汉族，现住河口区河安小区。被告：高某某，女，汉族，河口区河口街道西五村村民，现住该村。被告：曲某某，男，汉族，河口区河口街道西五村村民，现住该村。原告杨某某诉被告高某某、曲某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告高某某、曲某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，曲连国于2013年5月向银行借款300000元，借款到期后，原告作为担保人偿还银行103000元。曲连国现已意外身亡，被告高某某系曲连国之妻，被告曲某某系曲连国之子。为此诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款103000元，诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将其诉求的金额变更为100000元。两被告在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。原告为证实其主张提供以下证据：证据一、《个人借款合同》复印件1份、《最高额保证合同》复印件2份，证明：2013年5月6日曲连国向山东河口农村商业银行股份有限公司借款30万元，原告、被告高某某及郭海河、郭志铭、刘军田为该笔借款提供担保。证据二、被告高某某于2014年5月6日出具的借条1份，证明：被告高某某向原告出具借条，同意向原告偿还借款100000元。证据三、山东省农村信用社贷款还款通知单1份，证明：2014年5月28日，原告向银行偿还借款本息102934.90元。证据四、被告高某某与曲连国的婚姻登记材料2份，证明：被告高某某系曲连国之妻，涉案借款为两人的夫妻共同债务。经审理查明，被告高某某之夫曲连国于2013年5月6日向山东河口农村商业银行贷款300000元，约定还款日期为2014年5月5日，原告、被告高某某及郭志铭等五人为该借款提供担保。2014年5月6日，被告高某某向原告出具内容为“今借杨某某现金壹拾万元整（100000.00）”的借条一份。2014年5月28日，原告向山东河口农村商业银行偿还借款102934.90元。另查，被告高某某与曲连国于1995年1月5日登记结婚，涉案债务发生于其夫妻关系存续期间。庭审中，原告称曲连国约于2016年4月份因病去世。本院认为，原告提交的证据能够证实山东河口农村商业银行与曲连国之间存在借款合同关系，与原告之间存在保证合同关系。根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现曲连国去世，因涉案借款发生于曲连国与被告高某某夫妻关系存续期间，且被告高某某为该借款提供担保，说明其对该借款知情，故能够确认该借款系其二人的夫妻共同债务；且被告高某某向原告出具借条，同意偿还原告代为偿还的借款，故原告要求被告高某某偿还借款，本院予以支持。原告向银行偿还借款102934.90元，现其自愿要求被告高某某偿还100000元，本院予以准许。原告虽要求被告曲某某在继承曲连国遗产的范围内承担还款责任，但原告未提交证据证明曲某某系曲连国之继承人及其继承遗产的事实，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效后三日内向原告杨某某支付代为偿还的借款100000元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告高某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  王洪双二〇一六年七月四日书 记 员  陈鹏飞
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0181民初1386号原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产权担保公司），住所地：四川省都江堰市幸福镇。法定代表人谢斌燕，公司董事长。委托代理人贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。该公司职员。委托代理人魏征，女，1983年3月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。该公司职员。被告颜弼，男，1969年11月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告郑德芬，女，1969年3月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院在审理原告产权担保公司与被告颜弼、郑德芬借款合同追偿权纠纷一案中，本院于2016年6月28日向原告产权担保公司送达交纳诉讼费用通��书，限原告产权担保公司于7日内向本院缴纳案件受理费922元。现缴费期满，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  毛爱君二〇一六年七月十三日书记员  何习阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1278号申请执行人：叶敏，女，1968年11月4日生，住四川省长宁县。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人:夏光利。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初779号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层、-4层车库中价值131647元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年七月六日书记员 胡孝飞
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0325民初260号原告富源县农村信用合作联社墨红信用社（以下简称墨红信用社）。负责人：贺敏，该信用社主任。组织机构代码：21731064-0。地址：云南省曲靖市富源县墨红镇兴民路。委托代理人陈广振，云南泽典律师事务所律师。特别授权代理。被告杨稳得，男，1955年10月13日生，汉族，云南省富源县人，农民。被告田小会，女，1958年2月17日生，汉族，云南省富源县人，农民。原告墨红信用社诉被告杨稳得、田小会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，被告田小会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法适用普通程序于2016年4月20日公开开庭缺席审理了本案，原告墨红信用社的委托代理人陈广振，被告杨稳得到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告墨红信用社诉称：被告杨稳得与被告田小会系夫妻，被告杨稳得于2013年12月16日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）50000元用于建房，并于当日签订了《云南省农村信用合作社，农村合作银行农户小额信用借款合同》。合同约定借款本金为50000元，借款利率为月利率7.65‰，还款方式为按月结息、不定期还款，借款期限为一年。同日被告田小会与原告签订了《共同还款承诺书》，依《共同还款承诺书》约定被告田小会应承担连带偿还责任。原告向被告杨稳得发放借款后，二被告并未按合同约定按期还款。为此，原告诉至本院，请求判令：1.二被告偿还原告借款本金50000元及至实际本息偿清之日的利息（包括利息、罚息、复利，暂计至2015年11月21日为5470.05元）；2.二被告承担原告为实现债权支出的律师费4131元；3.本案诉讼费由二被告承担。被告杨稳得辩称：对原告所诉无异议，但目前他家经济困难，短时间无法偿还此笔借款和利息。被告田小会未作答辩。原告墨红信用社针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原告的组织机构代码证、营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件各1份、原告出具的负责人身份证明书1份，用以证明原告的身份情况。2.被告杨稳得、田小会的身份证、结婚证复印件各1份，用以证明二被告的身份情况。3.《云南省农村信用合作社，农村合作银行农户小额信用借款合同》复印件1份，用以证明被告杨稳得向原告借款的事实及双方在合同中已约定了罚息利率，同时对贷款人为实现主债权及相关从权利而产生的费用也做了约定。4.被告田小会签名的共同还款承诺书复印件1份，用以证明被告田小会应当承担连带偿还借款本息的责任。5.云南省农村信用合作社借款借据复印件1份，用以证明原告已依照约定向被告杨稳得发放借款50000元的事实。6.原告墨红信用社出具的贷款账3页，用以证明被告杨稳得尚欠原告利息5470.05元（截止2015年11月21日）。7.委托代理人协议书、律师费发票、云南省律师服务收费暂行标准复印件各1份，用以证明原告已支付本案律师代理费4131元。被告杨稳得对原告提交的证据没有异议，予以认可。被告田小会对原告提交的证据未发表质证意见。被告杨稳得未向本院提交证据。被告田小会未向本院提交证据。经庭审、质证后，本院对本案证据分析认定如下：原告提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。综合庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告杨稳得与被告田小会系夫妻，被告杨稳得于2013年12月16日向原告借款50000元用于建房，并于当日签订了《云南省农村信用合作社，农村合作银行农户小额信用借款合同》。合同约定借款本金为50000元，借款利率为月利率7.65‰，还款方式为按月结息、不定期还款，借款期限为一年。同日被告田小会与原告签订了《共同还款承诺书》，依《共同还款承诺书》约定被告田小会应承担连带偿还责任。原告向被告杨稳得发放借款后，二被告并未按合同约定按期还款。本院认为：原告墨红信用社与二被告签订的《云南省农村信用合作社，农村合作银行农户小额信用借款合同》及《共同还款承诺书》系双方真实意思表示且不违反国家法律法规，合法有效。被告杨稳得向原告墨红信用社借款后，未按约定期限偿还原告借款及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告杨稳得应当偿还欠原告墨红信用社的借款本金50000元，因此，原告墨红信用社要求被告杨稳得偿还欠原告的本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应按照约定的期限支付利息。……”的规定，被告杨稳得应支付原告相应利息。原告与被告杨稳得在《云南省农村信用合作社，农村合作银行农户小额信用借款合同》约定的罚息利率及复利计算符合国家相关规定，因此，原告要求被告杨稳得支付利息的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中，被告杨稳得未按期偿还原告债务，被告田小会对此债务依约承担连带保证责任，因此被告田小会应在保证责任范围内承担保证责任，即连带偿还原告本金、利息、罚息、复利以及原告为实现主债权及相关从权利而产生的费用，因此原告要求被告田小会承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；被告杨稳得与原告签订的《云南省农村信用合作社，农村合作银行农户小额信用借款合同》第七条7.3明确约定了因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为实现债权和相关从权利而产生的费用，因此被告杨稳得应当承担原告为实现主债权及相关从权利而产生的律师费，原告要求二被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：被告杨稳得、田小会于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告富源县农村信用合作联社墨红信用社借款本金人民币50000元及至实际本息偿清之日的利息。二、原告为实现债权支出的律师费人民币4131元，由被告杨稳得、田小会承担（从判决生效之日起三十日内给付）。案件受理费人民币1290元，由被告杨稳得、田小会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  肖 峰人民陪审员  王永廷人民陪审员  王 飞二〇一六年七月四日书 记 员  陈旭东
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234财保407号申请人倪章学,男性,汉族,1964年02月29日出生,住重庆市开州区。委托代理人余昌纯，重庆唐颂律师事务所律师。被申请人盛克敏,男性,汉族,1962年12月25日出生,住厦门市思明区。被申请人倪小红,女性,汉族,1972年02月08日出生,住厦门市思明区。本院审理申请保全人倪章学与被申请保全人盛克敏、倪小红申请诉前财产保全一案中，申请人倪章学以其与被申请人盛克敏、倪小红民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼、为防止被申请人转移财产为由，于2016年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保。经审查，本院认为申请人倪章学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准许申请人倪章学的诉前财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田彬二〇一六年七月二十六日书记员  彭宏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书渝01**民初750号原告：重庆金焰包装工业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区巴福镇。法定代表人：夏宗焰，该公司总经理。委托代理人：钱为民，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。被告：重庆市三峡龙东彩木业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：陈献明。原告重庆金焰包装工业有限公司（以下简称金焰公司）与被告重庆市三峡龙东彩木业有限公司（三峡龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告金焰公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告三峡龙公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金焰公司诉称，金焰公司与三峡龙公司系长期买卖关系。双方口头约定，由金焰公司向三峡龙公司提供包装箱，货到后当月挂账，次月付清货款。协议达成后，金焰公司从2012年6月至2015年7月，陆续向三峡龙公司供货，现三峡龙公司拖欠货款243128.90元。为此，金焰公司诉至法院，请求三峡龙公司立即支付货款243128.90元及利息（以243128.90元为基数，从2015年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止），并承担本案诉讼费。被告三峡龙公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，金焰公司向本院提供了《三峡龙地板挂账汇总表》，该表格记录2012年6月至2015年期间，加工单位为金焰公司，产品名称、规格型号、单价、入库数、本期挂账金额等信息，表格的编制栏为打印的“吴永红”，部分表格的尾部有周勇的签名。庭审中，金焰公司称双方未签订书面买卖合同，金焰公司没有送货单，双方并未进行对账。三峡龙公司从2012年6月收货后就未支付过货款。上述事实，有当事人陈述等在卷为凭，足以采信。本院认为，三峡龙公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。金焰公司主张其与三峡龙公司存在买卖合同关系，理应对双方存在买卖合同关系进行举证。一是，双方是否达成了买卖合意。由于双方未订立书面买卖合同，金焰公司亦未提供证据证明双方对供应包装箱达成了口头协议，故无法认定双方达成了购买包装箱的合意。二是，一方是否履行了主要义务。金焰公司称其已向三峡龙公司提供了包装箱，即金焰公司履行了作为卖方的供货义务。然而，金焰公司未提供供货单，《三峡龙地板挂账汇总表》亦无三峡龙公司的签章，表格中偶有“周勇”的签名，但又未提供证据证明周勇与三峡龙公司之间的关系，故现有证据不能认定金焰公司履行了供货义务。三是，双方未办理结算，金焰公司亦不能提供证据证明在供货期间三峡龙公司支付了货款。综上，由于金焰公司提供的证据不足以证明其与三峡龙公司存在买卖合同关系，故其请求三峡龙公司支付货款及利息，缺乏事实依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆金焰包装工业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费4946元，公告费1000元，共计5946元。此款由原告重庆金焰包装工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此文无正文）审 判 长  钟雨锋人民陪审员  钟 俊二〇一六年七月十八日书 记 员  陈 科
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初2709号原告：马玲，女，回族，生于1987年8月2日，住四川省江油市。被告：四川卓睿兴商贸有限公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1幢1单元1217。法定代表人：唐思宇，经理。被告:唐雄，男，汉族，生于1965年2月5日，住成都市青羊区。被告:唐思宇，男，汉族，生于1987年12月11日，住址同上。被告：成都和恒置业有限责任公司，住所地：成都市都江堰市大观镇双凤路5号。法定代表人：唐思宇，执行董事兼总经理。本院于2016年6月22日受理了原告马玲诉被告四川卓睿兴商贸有限公司、唐雄、唐思宇、成都和恒置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，并于当日向原告马玲送达了缴费通知，原告马玲逾期未缴纳案件受理费。本院认为，原告马玲收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下:本案按原告马玲撤诉处理。审 判 长  丘赠祥审 判 员  冯小娇人民陪审员  王惠民二〇一六年七月四日书 记 员  古佳伟
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初3786号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告廖跃原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告廖跃小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金13224元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费281元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款���第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费281元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理审判员  苏 轶二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初360号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人孙××，男，29岁（1987年5月5日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月28日被羁押，2016年2月2日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]280号起诉书指控被告人孙××犯寻衅滋事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉。被告人孙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2012年7月18日23时许，在北京市昌平区马池口镇××新区门前，被告人孙××伙同张××、王×1、梁××（均已判决）等人，持武士刀、钢筋棍等物无故对靳××、王×2等人进行殴打，致王×2双侧桡骨远端骨折，经鉴定，王×2所受损伤为轻伤二级。公诉机关向本院移送了该案被害人陈××、证人证言、书证等证据材料，认为被告人孙××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在开庭审理中，被告人孙××辩称其赶至现场后，没有动手参与打架。经审理查明：2012年7月18日23时许，被告人孙××伙同张××、王×1、梁××（均已判决）等人，在北京市昌平区马池口镇××新区门前，持武士刀、钢筋棍等物无故滋事，对靳××、王×2、邢××、吴××等人进行殴打，致王×2双侧桡骨远端骨折，行双侧桡骨远端骨折切开复位钢板螺钉内固定。经鉴定，王×2本次所受损伤程度符合轻伤二级。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.证人王×1的证言及辨认笔录证明，2012年7月中下旬晚上，王×1、李××等人在去××小镇的路上，看见一辆大车跟十多个人。李××说认识里面的人就下车去了，王×1看李××被围起来了，便下车。当时没打架。后王×1给“××”打电话，让过来吓唬对方，摆摆场，出出气。经辨认，王×1指出，孙××是其打电话叫来名叫“××”的男子，王×1称一直叫他“××”，也有人叫他××，东北人。2.证人张××的证言及辨认笔录证明，2012年7月18日23时许，“宏祥”接到王×1的电话后，张××便和“××”、梁××等人开车到××村小区路口。跟对方说了两句就打起来了，“××”拿刀砍对方。刀是日本的武士刀。经辨认，张××指出，孙××是让其一起去打架名叫“××”的男子。3.证人梁××的证言证明，2012年7月18日23时许，张××开着一辆黑色现代车带着梁××去打架了。车里一共五个人。到了之后张××的三个朋友先下了车。下车之后跟那几个村民争执，后来就动手打起来了。记得张××的三个朋友中有个叫“××”。张××的哥们中有一人拿了一把武士刀。4.证人靳××的证言及辨认笔录证明，2012年7月18日晚上，靳××在××新区前面的那条路跟一辆大货车司机发生纠纷。后有个男的从一辆黑色别克车的副驾驶下来问了几句，靳××骂了这名男的几句。当日23时30分左右，从一辆黑色现代车上下来五名男子，其中一个用拳打靳××的头，还踹了靳××一脚。后靳××听到有人喊，说王×2被扎了。经辨认，靳××指出，孙××是在昌平区马池口镇××村殴打王×2等人的男子。5.证人邢××的证言及辨认笔录证明，2012年7月18日晚上，靳××在××新区北边和一个大车司机发生争执。过了会来了一辆黑色的别克轿车，下来一个人说话挺横，靳××和他们说了几句，也挺不客气，然后那人上车走了。后一辆黑色现代伊兰特开了过来，下来五六个人，带着铁棍、刀、枪。下车之后一个男的用刀顶着吴××，给推到墙角。邢××要上前，结果被一个人用刀把左肩膀打了一下。然后这五六个人去打王×2，王×2被打倒在地。经辨认，邢××指出，孙××是在昌平区马池口镇××村殴打王×2等人的男子。6.证人吴××的证言证明，2012年7月18日晚上，靳××跟一个大车司机吵起来了。过来一辆别克轿车，吴××等人跟别克车上的人说了几句话并对骂。后过来一辆黑色现代伊兰特轿车，从车上下来五六个人，有一个挺胖的男子拿着一把枪，也有人拿着钢管，还有一个穿着黑背心的小个男子，拿一把东洋刀，用刀尖顶着吴××。他们几个人用刀、铁管打王×2。王×2跑，他们追上王×2以后就把王×2打倒在地上，他们用脚踢，用钢管和刀打王×2。7.被害人王×2的陈述及辨认笔录证明，2012年7月18日晚上，王××2在××回迁楼和靳××他们聊天时，过来五六个人拿着刀和棍子。有一个人过来打王×2左肩膀一棍子，王××2就往村北跑。那几个人就追王×2，围住王×2打。经辨认，王×2指出，孙××是在昌平区马池口镇××村殴打王×2等人的男子。8.诊断证明书证明，王×2被北京市昌平区医院诊断为，双侧桡骨远端骨折；全身多处皮肤、软组织挫伤。9.法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明证明，经北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定，王×2本次所受损伤程度符合轻伤二级。10.刑事判决书证明，2013年4月25日，王×1因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，张××因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2013年11月11日，梁××因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。11.被告人的身份证明材料证明，被告人孙××的自然身份情况。12.到案经过证明，2015年12月28日18时，公安机关对被告人孙××刑事传唤到马池口派出所进行讯问。上述证据，取证程序合法，内容客观、真实，能够相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人孙××无故滋事，伙同他人，随意殴打他人，且情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孙××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙××伙同他人寻衅滋事，应对共同犯罪的结果承担责任；对于其在共同犯罪中的行为及作用大小，本院在量刑时综合予以考虑。关于被告人孙××的辩解，因在案的证人证言、被害人陈××、鉴定意见等证据能够相互印证，证实王×1电话纠集被告人孙××到案发现场，无故滋事，持刀等物品随意殴打王×2等人，且致王×2轻伤二级，故被告人孙××的辩解缺乏事实依据，本院不予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人孙××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2017年3月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  赵惠云人民陪审员  窦振利二〇一六年七月四日书 记 员  武宙鹏
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执264号之一申请执行人张志先，男，汉族，生于1956年10月25日，住广东省珠海市。被执行人成都双线原点旅游发展有限公司，住所地：郫县新民场镇云凌村2组花香路1号。法定代表人钟涛。张志先与成都双线原点旅游发展有限公司租��合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第3639号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张志先于2016年2月3日向本院申请执行。在执行中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的基本账户进行了冻结，其余未查找到可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请人在一定期限内也未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第3639号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院数书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  王生辉审判员  周素芬二〇一六年七月二十五日书记员  周兴文
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初3063号原告：李某。被告：温某。原告李某诉被告温某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告温某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某起诉称：原告与被告温某经媒人介绍相识而恋爱，××××年××月××日登记结婚，未生育。婚后共同生活中，因被告不尽家庭义务，游手好闲，整日酗酒、赌博，双方经常发生纠纷，被告却经常对原告实施暴力，导致夫妻分多聚少，未能建立夫妻感情。2015年1月因夫妻感情不合发生纠纷而分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此，根据相关法律的规定，特向贵院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。被告温某未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原告李某与被告温某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，至今未生育。以上事实有原告的陈述、原告的居民身份证、被告的户籍证明及结婚证等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。本院认为，原告李某与被告温某系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求与被告离婚，但原告未能在举证期限内提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告温某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 群二〇一六年七月四日代书记员  苏义杰
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初759号原告李万军，男，1984年11月11日出生，汉族，农民。委托代理人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告舒小军，男，1980年1月8日出生，汉族，农民。原告李万军与被告舒小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员蒋春霞担任审判长，与代理审判员徐前、人民陪审员吴洪吉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李万军的委托代理人李谊到庭参加诉讼，被告舒小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李万军诉称：2014年3月23日被告向原告借款人民币78000元，当日被告舒小军出具借条一张，载明：今借到李万军人民币78000元（大写柒万捌仟元整），此款限于9月22日内还清，如逾期未还每天按5‰算。此后，被告没有在约定的期限内偿还原告借款及利息，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，请求被告舒小军偿还借款78000元及利息（自2014年9月22日起按月息2分计算至债务还清之日止）；并承担本案诉讼费用。被告舒小军未作答辩。经审理查明：2014年3月23日舒小军向李万军借款78000元，并出具借条，载明：今借到李万军人民币78000元（大写柒万捌仟元整），限于9月22日内还清。如逾期未还每天按5‰算。借款人：舒小军。借款到期后，舒小军经李万军多次催要未偿还借款。故李万军诉至法院，请求舒小军偿还借款78000元并自2014年9月22日起按月息2分计算利息。上述事实，有原告的陈述，借条等证据在案佐证，并经庭审举证及审查，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。本案中，被告舒小军向原告李万军借款78000元，借款到期后，被告舒小军未偿还借款。另按相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故，原告李万军请求被告舒小军偿还本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒小军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李万军借款78000元及逾期利息（自2014年9月22日起按照年利率24%计算至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告舒小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞代理审判员  徐 前人民陪审员  吴洪吉二〇一六年七月四日书 记 员  刘家豪
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋04民终434号上诉人（原审被告）王太昇，男。委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。上诉人（原审被告）山西省长治翼升实业发展公司。法定代表人王太昇，职务经理。委托代理人车行义，北京盈科律师事务所律师。委托代理人臧梵清，北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长治市杰昌房地产开发有限公司。法定代表人郑荣顺，职务董事长。委托代理人郑增建，系该公司销售经理。原审被告山西壁虎涂料有限公司。法定代表人王太昇，职务经理。原审第三人李勇，男。原审第三人吴晓庆，男。原审第三人苟俊燕，女。原审第三人崔石桩，男。原审第三人高琳，女。原审第三人王相增，男。原审第三人杜建姣，女。委托代理人张旭东，长治市郊区顶山法律服务所法律工作者。原审第三人师耀庭，又名师庭则，男。原审第三人王有昌，男，1964年1月18日出生，汉族，河南省林州市人，司机，住长治市五龙水小区*号楼*单元***室。原审第三人焦小宏，男。原审第三人王移江，男。原审第三人宋建丽，女。原审第三人韩慧，女。原审第三人中国银行股份有限公司长治市分行。负责人董翔生，职务行长。委托代理人张路军，系该行职工。上诉人王太昇、山西省长治翼升实业发展公司因拆迁安置补偿纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2007）城民一初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：二审诉讼过程中上诉人王太昇、山西省长治翼升实业发展公司提出追加当事人参与诉讼申请，理由为:长治市房屋拆迁中心是《拆迁安置补偿协议书》的合同主体之一，且是订立、履行的主导者，故提出追加申请。同时提出案件中止审理申请书，主要理由为：根据法律规定被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施；造成损害的，依法判决承担赔偿责任。而本案中，行政判决书判项只是确认长治市政府的土地收回行为违法，并无责令被诉行政机关采取相应的补救措施；造成损害的，依法判决承担赔偿责任，法律程序并未终结，现上诉人山西省长治翼升实业发展公司诉长治市人民政府行政赔偿案件，正由晋中市中级人民法院审理中，故提出申请中止审理本案。对于上诉人二审期间提出的以上申请，重审时结合相关法律规定及本案实际情况予以慎重考虑。同时因本案涉及民事诉讼与行政诉讼问题，故应妥善处理好两者之间的关系。综上，重审时应在程序及事实等方面进一步核实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2007）城民一初字第544号民事判决；二、发回山西省长治市城区人民法院重审。审判长 程 琼审判员 王 瑞审判员 张路伟二〇一六年七月十一日书记员 王琳峰
江苏省无锡市崇安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0202执289号之一申请执行人谢玉兰，女，1939年2月12日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人尤菊芬，女，1968年2月12日生，汉族，住无锡市崇安区。原告谢玉兰诉被告尤菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）崇民初字第639号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：尤菊芬于本判决发生法律效力之日起三日内归还谢玉兰借款5万元。诉讼费1050元、公告费1000元，合计2050元，由尤菊芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案执行。执行过程中，轮候查封了尤菊芬名下的号牌为苏Ｂ×××××号的车辆档案，轮候查封了尤菊芬名下位于无锡市盛岸二村50-502的房屋所有权，决定将被执行人列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及公积金管理中心等，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本案无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市崇安人民法院（2015）崇民初字第639号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴爱华审判员  华 玲审判员  罗兴武二〇一六年七月四日书记员  张丽芸
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0881民初1350号原告：邱助兵，农民。委托代理人：朱黄梅。委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。被告：桐城市龙腾街道办事处水源村民委员会，住所地安徽省桐城市龙腾街道办事处龙池路。负责人：姜涛，该村委会主任。被告：桐城市龙腾街道办事处水源村委会邱庄村民组。负责人：邱助高，该村民组组长。原告邱助兵诉被告桐城市龙腾街道办事处水源村民委员会（以下简称水源村委会）、桐城市龙腾街道办事处水源村委会邱庄村民组（以下简称邱庄村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张诚适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告邱助兵委托代理人朱黄梅及金小虎、被告水源村委会负责人姜涛到庭参加诉讼，被告邱庄村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱助兵诉称：2016年1月，邱庄村民组大约100多亩土地被开发区征收，村民应分得土地补偿费，村民组在制订分配方案时，村民吵成一团，村民组长无法调和，请示水源村领导，该村委会领导未召集村民民主讨论，就自行决定分配方案将土地补偿费分配下去。令人难以置信的是具有村民资格的原告没有得到补偿费，原告找村民组长询问时，该组长说这是水源村领导决定的，不是村民组的意思。原告找村委会领导，该领导以种种借口拒绝发放。原告诉至法院，请求判决两被告立即支付原告土地补偿费39000元。被告水源村委会辩称：一、水源村委会不是适格被告。二、土地补偿费属于邱庄村民组所有，村委会不享有处分权也不是受益人。三、原告系桐城市链条厂职工，户口是非农户口，住房在链条厂宿舍，长期不在邱庄生产生活。四、邱庄村民组根据实际情况，已经给了原告1.8万元的土地补偿费。被告邱庄村民组未作答辩。经审理查明：原告邱助兵在邱庄村民组享有承包地，且有住房（因土地征收已经拆除）。原告是原桐城市链条厂职工，2007年1月26日，因该厂倒闭，原告户籍迁回至邱庄村民组。2016年，邱庄村民组土地被征收，按该村民组分配方案，每位村民组村民应获得补偿费57101元，但原告仅获得征地补偿费18000元。2016年5月3日，原告具状诉至本院，请求依法判令两被告立即支付原告征地补偿费39000元。上述事实有当事人的陈述、户口簿、存折（农业补贴）、农业完税证、水源村代收税费明细表在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为：征收农村集体土地的补偿款属农村集体经济组织所有，具有该集体经济组织成员资格的村民均有平等享有收益分配的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告邱助兵具有被告村民组户籍，且在该组享有承包地及住房，具备该集体经济组织成员资格，依法应享有其户籍所在地的农村集体经济组织成员的收益分配权。原告虽系原桐城市链条厂职工，但该厂早已倒闭，且被告没有证据证明原告享受了城镇职工待遇，因此，被告村民组在议定土地补偿费分配方案时，只给予原告18000元，侵犯了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告未能提供证据证明该分配方案系水源村委会作出，水源村委会不应承担责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桐城市龙腾街道办事处水源村委会邱庄村民组于本判决生效后十五日内给付原告邱助兵征地补偿费39000元。二、驳回原告邱助兵对桐城市龙腾街道办事处水源村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元减半收取388元，由被告桐城市龙腾街道办事处水源村委会邱庄村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 张 诚二〇一六年七月四日书记员 陈金辉附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初613号原告周军。委托代理人罗兵，湖北獬志律师事务所律师。被告岳阳钧华房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区北港路367号。法定代表人何兴龙，总经理。委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。委托代理人陈德飞，岳阳钧华房地产开发有限公司员工。被告陈卫平。委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。委托代理人陈德飞，岳阳钧华房地产开发有限公司员工。被告ＸＸ祥。原告周军与被告岳阳钧华房地产开发有限公司（以下简称钧华公司）、陈卫平、ＸＸ祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周军的委托代理人罗兵，被告钧华公司、陈卫平的共同委托代理人钟龙、陈德飞，被告ＸＸ祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月13日，被告钧华公司、陈卫平向原告借款200万元，约定借款期限三个月，月利率2.8%。同日，原告分两次将上述借款支付至被告钧华公司、陈卫平指定的银行账户内。借款期限届满后，因被告钧华公司、陈卫平未偿还原告借款本金。2015年12月10日，以原告周军为甲方、被告ＸＸ祥为乙方、被告陈卫平为丙方三方签订《借款抵押合同书》，该合同约定：被告ＸＸ祥以其所有的岳房权证岳阳楼区字第××号房屋为被告ＸＸ祥所借原告周军的100万元作抵押。之后，被告钧华公司、陈卫平按月利率2.8%支付原告利息至2015年10月30日，本金200万元及之后利息经原告多次催讨未果。原告依法起诉，请求判令：一、被告钧华公司、陈卫平立即清偿原告借款本金200万元及其利息（2015年11月1日起至债务清偿之日按月利率2.8%计算）；二、原告对处置被告ＸＸ祥提供抵押的房产证号为岳房权证岳阳楼区字第××号房屋享有优先受偿权；三、本案的诉讼费由三被告承担。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、借条、转账凭证，拟证明被告钧华公司、陈卫平向原告借款200万元，原告通过银行支付200万元的事实；证据二、抵押合同书、他项权证，拟证明被告ＸＸ祥用房屋为被告陈卫平借款中的100万元担保并办理抵押登记的事实。被告钧华公司、陈卫平辩称，对借款本金200万元无异议，但约定的月利率2.8%过高，只能按月利率2%计算利息。被告钧华公司、陈卫平没有向法庭提交证据。被告ＸＸ祥辩称，用房屋抵押是事实，但抵押时没有和妻子商量，答辩人妻子是不同意抵押的。被告ＸＸ祥没有向法庭提交证据。被告钧华公司、陈卫平对原告提交的证据质证意见为：证据一的真实性无异议，但约定利息过高；证据二无异议。被告ＸＸ祥对原告提交的证据质证意见为：证据一中借款的情况不清楚；证据二无异议。本院对原告提交的证据认证如下：被告钧华公司、陈卫平对原告提交的证据一的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；三被告对原告提交的证据二均无异议，本院予以确认。根据原告提交的证据，结合当事人当庭陈述，对本案事实作如下确认：原告与被告陈卫平系朋友，被告钧华公司、陈卫平因房地产开发需要向原告借款，2015年2月13日被告钧华公司、陈卫平向原告出具借条载明“今借到周军人民币200万元，时间三个月，月息2.8分”。同日，原告根据被告钧华公司、陈卫平的要求，分两次将上述借款支付至被告钧华公司、陈卫平指定的银行账户内（130万元支付至湖南泰元实业有限公司帐户、70万元支付至岳阳市恒岳贸易公司帐户）。借款期限届满后，因被告钧华公司、陈卫平未偿还原告借款本息。2015年12月10日，以原告周军为甲方、被告ＸＸ祥为乙方、被告陈卫平为丙方三方签订《借款抵押合同书》，该合同约定：被告ＸＸ祥以其所有的岳房权证岳阳楼区字第××号房屋为被告陈卫平所借原告周军的100万元作抵押，2015年12月15日，被告ＸＸ祥以上述房屋在岳阳市房地产产权市场管理处办理岳房他证岳阳楼区字第1155**号他项权证，房屋他项权利人为周军。之后，被告钧华公司、陈卫平按月利率2.8%支付原告利息至2015年10月30日，本金200万元及之后利息经原告多次催讨未果。另查明，登记在被告ＸＸ祥名下的岳阳楼区字第××号房屋，房产登记信息显示无其他共有人。本院认为：原告周军与被告钧华公司、陈卫平债权债务关系明确，原告要求被告钧华公司、陈卫平偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原、被告之间的约定超过了国家法律关于限制利率的上限，超出部分本院不予支持。被告ＸＸ祥为被告陈卫平其中的100万元借款以其所有的房屋提供抵押担保，原告对处置该抵押物享有优先受偿权。被告ＸＸ祥辩称，抵押时没有和妻子商量，因该房屋登记为被告ＸＸ祥个人所有，被告ＸＸ祥自愿将其为被告陈卫平的借款提供抵押担保并办理了抵押登记，未经其妻子同意，不影响抵押的效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告岳阳钧华房地产开发有限公司、陈卫平在本判决生效之日起10日内立即偿还原告周军借款本金200万元及其利息（2015年11月1日起至债务清偿之日按月利率2%计算）；二、原告对处置被告ＸＸ祥所有的岳房权证岳阳楼区字第××号房屋价款在100万元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、财产保全费5000元，共计27800元，由被告岳阳钧华房地产开发有限公司、陈卫平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才审 判 员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一六年七月四日书 记 员  蒋 政
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081财保382号申请人资兴市博盛物流有限公司，住所地湖南省资兴市。法定代表人，公司总经理。被申请人耒阳市寸金建材销售中心，住所地湖南省耒阳市。经营者。被申请人，男，出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。申请人资兴市博盛物流有限公司与被申请人耒阳市寸金建材销售中心、刘跃非诉财产保全审查一案，申请人资兴市博盛物流有限公司于2016年7月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人耒阳市寸金建材销售中心、刘跃在湖南华润电力鲤鱼江有限公司、华润电力湖南有限公司的应收账款611489元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人资兴市博盛物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、准许对被申请人耒阳市寸金建材销售中心、刘跃的财产采取保全措施；二、冻结被申请人耒阳市寸金建材销售中心、刘跃在湖南华润电力鲤鱼江有限公司、华润电力湖南有限公司的应收账款611489元；三、查封担保人朱玉林、曹幸位于资兴市东江彼岸·东江庭园二期..栋..号的资房权证字第..号、第..号房产（本案担保物）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 赛二〇一六年七月四日代理书记员  胡忠祥
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内29民终173号上诉人（原审原告）任振国，男，1956年10月26日出生，汉族。委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司，组织机构代码证57063913-X，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木苏海图嘎查。法定代表人赵生平，公司董事长。原审第三人李宏伟，1977年3月11日出生，汉族。上诉人任振国因与被上诉人阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司（以下简称宝誉公司）、原审第三人李宏伟劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初169号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人任振华与原审第三人李宏伟到庭参加了诉讼。被上诉人阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原、被告于2012年5月1日签订《阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司岗岗兔石膏矿2012年生产经营费用承包合同》，合同对原、被告双方的权利义务、成本费用、质量标准、奖惩等方面进行了详细约定。原、被告签订《阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司岗岗兔石膏矿2012年生产经营费用承包合同》后由第三人李宏伟在该承包合同第三项成本费用后面书写了“（公司自2012年5月1日认乙方前期开采费用壹万元整）”的内容，后原、被告及第三人就上述加写部分费用问题发生纠纷，现原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告及第三人支付采矿费10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。另查明，因第三人李宏伟未到庭参加诉讼，但由于原告据以起诉的“（公司自2012年5月1日认乙方前期开采费用壹万元整）”内容在庭审时原、被告均认可此内容系第三人李宏伟书写，故法院为查明案情，在庭后与第三人李宏伟做调查笔录一份，第三人李宏伟陈述在合同上后添写“（公司自2012年5月1日认乙方前期开采费用壹万元整）”内容并不是在被告公司的授意下而为，并且事后也未经被告公司追认。上述事实由原、被告的当庭陈述及《阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司岗岗兔石膏矿2012年生产经营费用承包合同》在卷资证，可以确认。原审法院认为，原告任振国提交的《阿拉善左旗宝誉矿业有限责任公司岗岗兔石膏矿2012年生产经营费用承包合同》第三项成本费用后书写的“（公司自2012年5月1日认乙方前期开采费用壹万元整）”内容庭审时原、被告均认可该内容系第三人李宏伟在合同签订后书写，后第三人李宏伟本人在调查笔录中亦认可，其在该承包合同签订后书写此内容，对此法院予以确认。原告称第三人李宏伟在承包合同中书写“（公司自2012年5月1日认乙方前期开采费用壹万元整）”内容时被告公司甘学云、申学礼、李宏伟都在场并同意的情况下由第三人李宏伟加写，对此被告及第三人李宏伟均不予认可，被告辩称第三人李宏伟在承包合同中书写“（公司自2012年5月1日认乙方前期开采费用壹万元整）”内容的行为未经被告公司授权，并且在加写内容处也未加盖被告公司公章，事后也未经被告公司追认，故对被告抗辩理由予以采信。原告未提供其他有效的证据予以证明其主张，故对原告的主张法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：驳回原告任振国的诉讼请求。案件受理费25元，由原告任振国负担。宣判后，原审原告任振国不服，向本院提出上诉。任振国上诉称，1、一审诉讼中，第三人未到庭参加诉讼，一审法院庭后对第三人做了调查笔录，没有经过当事人质证，依据调查笔录做出驳回上诉人的诉讼请求的判决违反法定程序；2、李宏伟在合同中书写“公司自2012年5月1日认乙方前期开采费用壹万元整”的行为构成表见代理，该代理行为有效。故请求二审法院依法改判。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案中，一审法院为查明案件事实，在第三人未到庭参加庭审的情况下，在庭后对第三人进行了调查询问，并结合本案现有证据做出了判决，虽然一审法院在程序上存在瑕疵，但并不影响本案的判决结果。对于李宏伟在承包合同中书写“（公司自2012年5月1日认乙方前期开采费用壹万元整）”的内容，因任振国并未提供其它有效证据进一步印证该10000元是如何形成，虽然该内容是李宏伟书写，但其并没有经过宝誉公司的授权，且在加写内容处未加盖宝誉公司公章，其行为事后未经过宝誉公司的追认，宝誉公司在一审开庭时亦对此不予认可，故本院对上诉人的上诉理由不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人任振国的上诉理由不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任振国承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 双 玫审 判 员 孟 庆 垒代理审判员 哈斯塔娜二〇一六年七月四日书 记 员 黄 迎 春
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初2091号原告：宜宾市商业银行股份有限公司，住所地宜宾市翠屏区女学街1号。法定代表人：胡岷。委托代理人：黄文勇、罗雪松，四川法光律师事务所律师。被告：郑亚熙，男，汉族，1985年6月10日出生，四川省宜宾市人。原告宜宾市商业银行股份有限公司（以下简称宜宾商业银行）诉被告郑亚熙占有物返还纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾商业银行的委托代理人黄文勇，被告郑亚熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告宜宾商业银行诉称：原告通过合法的手续购得翠屏区东城明伦堂205号房屋，并长期长占有使用，因为出卖方宜宾市新能源建筑工程公司一直未办理过户事宜，自2013年3月起原告与该公司就进行了诉讼。2014年12月份，法院判决文书陆续生效，确定原告系翠屏区东城明伦堂205号房屋的合法所有权人。2015年3月，在原告与宜宾市新能源建筑工程公司就确权纠纷案件二审期间，被告强行占有翠屏区东城明伦堂205号门市，并重新装修准备用于经营，期间，原告多次告知被告，已方才是该房屋的合法所有权人，被告根本不听劝阻继续施工，为此原告告诉了派出所以及法院，法官还亲自到现场告知被告及其装修人员，被告仍不予理会。现已经确定原告系翠屏区东城明伦堂205号房屋合法登记权人，被告强行占有该房屋的行为违法，应当立即腾空搬离。原告多次与被告交涉无果后，特向法院起诉，请求判令被告立即腾空搬离翠屏区东城明伦堂205号房屋，保全费、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告陈述本案并未产生保全费，故撤销保全费一项的诉请，本院予以同意。被告郑亚熙辩称：搬空房屋不可能，出租合同有效，租金、押金都是支付了的；原告称装修施工期间有人来通知，根本没有通知过，我不知道这个事情。经审理查明，1999年3月3日，宜宾市新能源建筑工程公司将其开发建设的位于宜宾市翠屏区明伦堂小商品市场图纸楼A轴至C轴5-8号商品房（即本案所涉商品房）出售于宜宾商业银行。但双方一直未办理产权变更登记。2012年3月15日，宜宾市新能源建筑工程公司取得上述房屋的房屋所有权证和土地使用权证。宜宾商业银行得知情况后，遂起诉至本院，要求宜宾市新能源建筑工程公司协助办理上述房屋的过户手续。后本院以（2013）翠屏民初字第1879号民事判决书作出判决：宜宾市新能源建筑工程公司于判决生效之日起15日内协助宜宾商业银行办理位于宜宾市翠屏区明伦堂西段1层73号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。后该案经过二审、再审，最终维持了原判。2015年8月7日，宜宾商业银行取得了上述房屋的所有权证，2015年11月4日，宜宾商业银行取得了上述房屋的土地使用权证，宜宾商业银行取得两证时，该房屋的地址由原来的宜宾市翠屏区明伦堂西段1层73号已变更为宜宾市翠屏区明伦堂1层205号。另查明，1、在宜宾商业银行与宜宾市新能源建筑工程公司因本案所涉房屋纠纷一案的一审中，宜宾商业银行于2013年3月27日，对本案所涉房屋进行了诉讼前保全，本院以（2013）翠屏民保字第73号民事裁定书，将所涉房屋中价值480万元的部分进行了查封，并将上述查封裁定书张贴于该房屋处。2015年3月18日宜宾市中级人民法院委托本院对上述房屋进行续查封。2015年4月29日，本院工作人员到翠屏区明伦堂西段1层73号房屋内，对现场装修人员以及杨程艳（承租人堂妹）进行了告知，并限其2015年4月29日11：30分前限期撤出现场，在2015年4月30日至2015年5月6日期间将房屋恢复原状。2、2015年2月9日，宜宾市新能源建筑工程公司向包括林贵群在内的41名债权人出具授权委托书，授权41名债权人对翠屏区明伦堂西段1层73号房产门面的洽谈，签订租赁合同并收取租金和处置相应房产事宜。当日，宜宾市新能源建筑工程公司（甲方）和包括林贵群在内的5名债权人代表（乙方）签订《门面租赁合同》，该合同主要约定：甲方将翠屏区明伦堂西段1层73号的门面租赁给乙方，期限15年，从2015年2月8日至2030年2月7日，租金为2.6万元/月，租金以抵偿债权人借款的方式支付。上述包括林贵群在内的5名债权人代表，于2015年3月29日与郑亚熙签订《门面租赁合同》，将翠屏区明伦堂西段1层73号即更名后地址为翠屏区明伦堂205号的房屋出租给郑亚熙，租赁期5年，从2015年5月有29日起至2020年5月27日，租金为2.6万元/月，按半年缴纳，并提前10日缴纳下半年的房租。郑亚熙签订门面租赁合同后，即对门面进行了装修，在装修完成后，于2015年5月27日开张并经营至今。3、郑亚熙在庭审中陈述，租赁前和装修期间，不知道门面有争议，于2015年年底时知晓，宜宾商业银行曾找自己进行了协商但双方未能达成一致。上述事实有原被告的当庭陈述、身份证，营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、门面租赁合同、委托授权委托书、判决书、照片、告知笔录等经过庭审时质证的证据为凭，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第三十九条之规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。宜宾商业银行于2015年11月4日，已取得了本案所涉房屋的土地使用权证。根据上述规定，宜宾商业银行对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据本院查明，在郑亚熙与包括林贵群在内的5名债权人代表签订《门面租赁合同》时，本案所涉房屋已被查封，且本院工作人员曾将相关法律文书张贴于该房屋，在郑亚熙装修期间，也曾到现场告知相关装修人员该房屋涉及相关权属纠纷，因此郑亚熙辩称对查封以及该房屋有权属纠纷不知，本院不予采信。现郑亚熙未经宜宾商业银行的允许而占有、使用该房屋，宜宾商业银行诉请郑亚熙腾空并搬离该房屋，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：被告郑亚熙于本判决生效之日起10日内腾空并搬离原告宜宾市商业银行股份有限公司所有的位于宜宾市翠屏区明伦堂1层205号的房屋。案件受理费200元，减半收取100元，由被告郑亚熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  陈顺兰二〇一六年七月四日书记员  李林遥
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0604民初272号原告周忠华。委托代理人（特别授权）覃燕维，浙江振才律师事务所律师。被告俞炳尧。原告周忠华与被告俞炳尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2016年3月4日裁定转为普通程序，由审判员李金凤、代理审判员胡晶晶、人民陪审员杜新龙依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。原告之委托代理人覃燕维、证人朱某到庭参加诉讼，被告俞炳尧经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周忠华诉称：2013年12月26日，被告俞炳尧以做生意为由，向原告借款人民币50,000元，约定2014年1月3日前归还，并出具了借条一张，邬华荣为该笔借款提供担保。后因约定期限到期后，被告无力偿还本金，原、被告遂口头约定，逾期利息按月息1.5%计算，起初被告一直按约定的利率支付相应的利息，自2015年6月起至今，被告既未按约定支付利息，原告也多次要求被告归还本金，被告也没有履行归还义务，已经损害了原告的合法权益，故向本院起诉，请求：1、判令被告俞炳尧立即归还借款人民币50,000元，并支付自2015年6月3日起至2016年1月4日利息5,250元（按月息1.5%计算），此后至实际清偿之日止的利息按月息1.5%计算；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、借条一份，证明被告于2013年12月26日向原告借款50,000元的事实；2、朱某与邬华荣通话录音资料一份、朱某与俞炳尧的通话录音资料二份、朱某与俞炳尧的手机短信记录一份、被告俞炳尧先后向朱某转账的银行账单二份，证明被告按月息1.5%向原告支付利息的事实。3、原告代理人向朱某进行询问时所制作的调查笔录一份，证明被告是通过中间人朱某介绍向原告借款，并口头约定逾期利息按月息1.5%计算；4、依原告申请，证人朱某出庭作证，其证言大意：俞炳尧通过朱某介绍向周忠华借款50,000元，俞炳尧出具借条一份，周忠华将50,000元现金通过朱某转交给俞炳尧，未约定借款利息，到期后俞炳尧未还款，周忠华主张按月息2分计算利息，俞炳尧与朱某商量按月息1.5%计算利息，并先后支付8,000元、5,000元利息至朱某银行卡上，后朱某转交给周忠华，俞炳尧至今未归还本金。被告俞炳尧未作答辩，也未提交证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。然本案被告未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据均系原件，证据之间能够互相佐证，符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认，综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：2013年12月26日，被告俞炳尧向原告周忠华借款50,000元，并出具借条一份，载明：今借到周忠华人民币伍万元整，于2014年1月3日前归还。但被告未按期返还借款，经原告催讨，被告愿意按照月利率1.5%计算逾期利息，分别于2014年10月5日返还8,000元，于2015年5月30日返还5,000元，剩余借款本息经原告催讨未果，遂酿成本案诉争。本院认为，被告俞炳尧出具的借条，可证实其向原告周忠华借款的事实，足以认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系。借款人向出借人借款后，理应按照约定的期限返还借款，现被告未按约偿还借款，但在借款到期后自愿按月利率1.5%（年利率18%）支付逾期利息，被告已交付的款项先用以支付利息，超出部分抵扣本金。经计算，自2014年1月4日起至2014年10月5日，以50,000元本金按月利率1.5%计算的利息为6,850元，被告支付8,000元，支付利息后超出的1150元抵扣借款本金得48,850元；自2014年10月6日至2015年5月30日，以48,850元为本金按月利率1.5%（年利率18%）计算的利息为5,764元，被告支付5,000元，尚欠利息764元。综上，本院对借款本金48,850元、利息764元及自2015年5月31日起至实际清偿日止按月利率1.5%（年利率18%）计算的逾期利息部分予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞炳尧应返还原告周忠华借款48,850元及利息764元，并支付48,850元自2015年5月31日起至实际清偿之日止按月利率1.5%（年利率18%）计算的利息，限被告于判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告周忠华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，由被告俞炳尧负担（限于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1,050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  李金凤代理审判员  胡晶晶人民陪审员  杜新龙二〇一六年七月四日书 记 员  诸佳怡附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。