北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0114民初9348号原告刘×，女，1943年10月13日出生，退休。委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。被告毛×，女，1966年12月26日出生。委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。原告刘×诉被告毛×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×的委托代理人赵俊刚、被告毛×的委托代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘×诉称：原告现住北京市丰台区×号，原告与被告系母女关系，原告共生育两个女儿，被告是二女儿，现原告已年迈，被告应当履行赡养义务，故原告要求被告每月支付原告赡养费1000元，原告的唯一房产2014年12月过户给被告之子段×，过户之后，被告变脸不遵守过户前的养老、孝敬承诺，并把原告赶出家门。不让原告继续居住在自己家中，导致原告现暂时借住在80多岁的姐姐家中，生活极为不便，现原告欲在外租房居住，经询问同地段的一居室租金每月约4000元到5000元，故诉至法院，请求判令：1：被告每月支付原告赡养费1000元；2、被告每月支付原告房屋租赁费2000元；3、允许原告回家取其个人衣物用品。被告毛×答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一、原告刘×与答辩人之父毛×2于1965年结婚，结婚时原告带来一女儿刘×1，婚后生育了一女即被告毛×。1973年1月1日原告与被告之父毛×2离婚，被告由父亲毛×2抚养。原告虽系被告之母亲，但原告自1973年（被告当时仅6岁）一直到1993年20年间从未见过被告，原告也从未给付过被告抚养费。在原告未出现的20年间，无论是被告上学还是工作结婚，其从未出现过，未尽到一个母亲的责任。自己的成长系由父亲和养母含辛茹苦抚养，因此说在1993年原告通过单位领导找到被告之前，被告根本不记得亲生母亲的模样，双方谈不上有什么母女之情。第二、原告在1993年与被告相认之前就已经在香港生活，后在英国定居，并且取得了英国永久居留身份，多年来，原告只有数次返回中国，每次以看病为由，向英国大使馆提出申请，每年回国也只有1到2个月时间。双方相认后，原告作为母亲感觉亏欠女儿，所以为了弥补亲情，便于1995年11月12日将其单位北京市汽车修理公司一厂分配的朝阳区×号房屋赠与给被告，后实施房改系被告出资进行购买并居住在此一直到2013年5月。在相认后的20年间，双方感情很好，每次母亲从英国回中国，都是由被告负责接送，料理生活，帮助拿药，2014年12月原告再次回到中国时，提出将赠与的朝阳区×号房屋过户给被告，但因被告夫��有两套房产，因北京市房屋调控政策不能完成过户，后原告同意将房屋过户到原告之子段×名下，但为了少缴税款事由，原告与段×于2014年12月5日签订了二手房买卖协议，该房屋完成过户手续。2015年8月份原告回国后，不知何故于2015年9月向北京市朝阳区人民法院奥运村法庭以房屋买卖合同纠纷为由起诉，要求解除二人签订的房屋买卖合同并且要求返还房屋，后朝阳法院判决驳回原告的诉讼请求。2015年11月3日，原告又向朝阳法院起诉，主张给付房款98万元，后朝阳法院支持了其诉讼请求，判决被告之子段×给付购房款98万元，2016年3月26日被告从多处借钱凑齐98万元通过银行转账的方式打入原告账户。第三、本案缺少赡养的当事人。原告共有两个女儿，还有一个女儿，即一直由原告抚养成人的居住在英国的女儿刘×1，还有原告与被告之父毛×2离婚后又与第三个丈夫结婚��有的儿子，本案只起诉一个，法院应当予以追加。第四、原告在起诉状中陈述是不真实的，原告长期居住地为英国，原告自己在录音中陈述不回中国居住，其主张的租房费没有法律依据；即便其回北京居住，也可以跟被告一起居住，也方便被告对其进行照顾；原告每月退休工资有3000多元，足够其养老生活，原告并非无生活来源，而是有稳定的退休金和享有英国养老福利待遇之人，收入远远高于被告；被告每月收入在2600元左右，既要照顾年迈的父亲，又要供养侍奉毫无生活来源的养母和婆母，且被告在2016年就要退休，收入更是打折扣，原告的收入远远高于被告，其主张应当予以驳回。第五、2016年3月26日，被告从多处借款凑齐98万元通过银行转账的方式打入原告的账户之中，其刚刚收入近百万元，却又以生活窘迫而索要赡养费、租房费，与事实相悖，原告主张取回衣物无事实依据。原告在将房屋过户给被告之子段×后反悔以种种理由要回房屋，最终被告家以支付98万元而告终，被告曾让原告居住在自己家中，但原告坚决不同意。综上，原告长期居住于英国，而非在中国居住，况且其回国后可以居住在被告家，其主张的租房费无事实依据，同样，原告每月退休金有3000元以上，比被告还高，还要照顾三个年迈的老人，负担更重，且原告刚刚收入房款近百万元，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘×系被告毛×之母，原告刘×与被告毛×之父毛×2于1965年结婚，1973年二人离婚，二人离婚后被告毛×由其父亲毛×2抚养。1993年前后，原、被告重新取得联系，至本案起诉时，原告曾先后随大女儿在香港、英国等地居住。在原、被告重新取得联系后初期二人关系融洽，在2015年前后因房产问题，二人产生矛盾，原告先后与被���及其家人产生多次民事诉讼。在北京市朝阳区人民法院受理的（2015）朝民初字第47185号案件和（2015）朝民初字第57989号案件中，原告刘×与被告毛×之子段×因争议房产进行诉讼，后北京市朝阳区人民法院判决二人继续履行存量房买卖合同，被告毛×之子给付刘×购房款98万元，目前已经实际履行。2016年4月12日，原告刘×将被告毛×及其丈夫段×诉至我院，要求返还1993年至2015年的包括退休金、退休工资、医疗保险金等共计315399.67元，目前该案正在进一步审理中。另查，根据原告的存折显示，原告刘×目前的基本收入为每月3121元，根据被告毛×的工资明细显示，其2015年工资实发合计46767.59元。上述事实，有户籍信息、银行存折流水、工资收入清单、汇款凭证、民事判决书及原、被告双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：成年子女应履行对父母的赡养义务，赡养包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。原告刘×系被告毛×之母亲，在被告毛×年幼时，原告刘×与被告之父毛×2离婚，被告毛×由毛×2进行抚养，在原告与被告之父离婚二十年后，原、被告重新取得联系，并进行了物质的来往等，在2015年前后，因房产问题，原被告产生矛盾，亲情破裂，令人遗憾。关于赡养费一节，根据法律规定，在父母无劳动能力或生活困难时，有要求子女给付赡养费的权利，本案中，依据查明的事实，原告刘×有一定的退休金收入，本院综合原告的身体状况、原告其他子女的状况、被告的收入情况、原被告矛盾产生的根源等因素，酌情确定被告毛×每月支付原告刘×赡养费五百元。关于房屋租赁费一节，原告刘×多年来长期在英国随另一女儿居住，庭审中也没有提交证据证明其实际在北京租赁房屋，且在与被告的交谈中多次提到回英国养老，本院无法确信租赁费用会实际产生，且被告毛×亦同意原告到被告家居住，故对于该请求本院不予支持。关于原告的第三项诉讼请求，与赡养纠纷并非同一法律关系，且原告原有房产是过户到被告毛×之子名下，并非被告，本院不予处理。关于原告庭后向法庭提交证据证明卖房款九十八万元已汇给大女儿一节，本院认为一方面其提交的汇款凭证不足以反映全部的资金往来情况，另一方面原告将大额资金存入他人账户或者汇给其他子女，系其自由，但不能因此向被告毛×索要高额的赡养费，故本院对其过高的诉讼请求，不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告毛×自本判决生效之月起每月给付原告刘×赡养费五百元，每月十日前给付当月的赡养费。二、驳��原告刘×的其他诉讼请求。诉讼费七十元，由原告刘×负担三十五元，已交纳；由被告毛×负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  姚小锋二〇一六年七月二十日书 记 员  李 尧