山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0802民初1443号原告：山西运城东留省粮食储备库。委托代理人：范亚斌，山西诚泰律师事务所律师。被告：平陆县望电物流运输有限公司。委托代理人：张青霞，山西友民律师事务所律师。被告：杨军，男。被告：肖洋，男。被告：白志建，男。委托代理人：张青霞，山西友民律师事务所律师。原告山西运城东留省粮食储备库与被告平陆县望电物流运输有限公司、杨军、肖洋、白志建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城东留省粮食储备库委托代理人范亚斌、被告平陆县望电物流运输有限公司、白志建共同委托代理人张青霞、被告杨军到庭参加了诉讼，被告肖洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西运城东留省粮食储备库诉称：2013年元月20日，原告山西运城东留省粮食储备库与被告平陆县望电物流运输有限公司签订编号为DLQT12013-001、DLQT12013-002的《电煤运输合作协议》，约定原告向被告平陆县望电物流运输有限公司出借1×000元，并保证原告每月的回报不低于1.8%，产生纠纷后向合同签订地人民法院起诉，合同同时对双方其它权利义务做出约定。原告于第二日分三次将1×000元转付被告平陆县望电物流运输有限公司。被告平陆县望电物流运输有限公司、杨军将此款用于与被告肖洋合伙向霍州兆光发电厂供煤事宜，并将其中的3×00元直接转账给被告肖洋账户。后经原告与被告平陆县望电物流运输有限公司、杨军协商，被告平陆县望电物流运输有限公司在2013年3月至2014年3月期间共计向原告还款71×0元，本金29×0元及利息经原告多次催要，至今未付。另2013年元月至2014年4月被告平陆县望电物流运输有限公司实际由被告杨军经营，双方长期使用共同账户；2014年4月30日被告白志建认缴被告平陆县望电物流运输有限公司7×0元出资，但实际出资为零。现请求依法判令被告平陆县望电物流运输有限公司、杨军、肖洋共同向原告归还借款本金29×0元及至款还清之日止的利息；被告白志建在其对被告平陆县望电物流运输有限公司认缴的7×0元出资范围内承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。原告山西运城东留省粮食储备库为证实其主张，提交如下证据：1、2013年元月20日原告与被告平陆县望电物流运输有限公司签订的《电煤运输合作协议书》两份；2、2013年元月21日原告向被告平陆县望电物流运输有限公司转账15×0元的转账凭证及被告出具的收款收据各一份；3、2013年元月22日原告向被告平陆县望电物流运输有限公司转账35×0元的转账凭证及被告出具的收款收据各一份；4、2013年元月21日贾创全向被告平陆县望电物流运输有限公司转账5×00元的转账凭证和贾创全情况说明、被告平陆县望电物流运输有限公司出具的收款收据各一份；以上证据拟证明2013年元月20日被告平陆县望电物流运输有限公司与原告达成资金使用协议，并且被告承诺资金的回报率不低于每月资金额1.8%，后原告分三次把钱转入被告平陆县望电物流运输有限公司账户，被告平陆县望电物流运输有限公司向原告出具收款收据。5、2013年3月22日、25日被告平陆县望电物流运输有限公司通过杨军账户分两次向原告账户转款4×00元的转款凭证以及原告出具的收款收据一份；6、2013年3月27日案外人李京国向原告账户转款1×00元的转款凭证一份、被告平陆县望电物流运输有限公司委托李京国代还款的委托书一份以及2013年3月28日原告出具的收款收据一份；7、2013年7月5日原告向被告公司出具的2×00元收据一份；上述证据拟证明被告平陆县望电物流运输有限公司在2013年3月22日、25日、27日、7月5日共向原告归还借款本金7×00元，后于2014年3月份归还本金1×0元。8、2014年4月21日被告杨军以平陆县望电物流运输有限公司法定代表人身份向原告出具的借条一份，拟证明2014年4月21日原告与被告平陆县望电物流运输有限公司就之前的债务进行核对，确认被告尚欠原告本金29×0元及利息12×0元，并保证在2015年6月30日连本带息还清。杨军为该笔借款提供担保。9、原告法定代表人杨群喜与被告杨军的短信记录14页，拟证明2015年9月29日起原告一直在向被告主张权利。10、全国企业信用信息公示系统（山西）所公示的被告平陆县望电物流运输有限公司工商登记信息，拟证明被告白志建在2014年4月30日认缴了平陆县望电物流运输有限公司的7×0元出资，实缴为0，根据公司法，其应当在7×0元出资范围内对公司债务承担责任。被告平陆县望电物流运输有限公司质证意见：对证据1中两份合作协议真实性无异议，两份协议书足以证明原告与被告平陆县望电物流运输有限公司之间是联营合同关系，并非民间借贷关系。对原告提供的证据2-4中的三张转账凭证真实性均无异议，对贾创全的转账凭证证明内容和情况说明有异议，这5×00元是贾创全与被告平陆县望电物流运输有限公司之间的经济来往。情况说明是证人证言，证人不出庭，该情况说明不予采纳。其中原告提供的元月21日的转账凭证上该款的用途是货款，22日转账凭证上记载的是预付款。无法证明被告平陆县望电物流运输有限公司向原告借款的事实，只能证明二人系合作关系，该款是合作款项。对原告的提供的被告出具的三份收款收据真实性无异议，但收款收据载明是货款，并非借款。对证据5-7真实性均无异议，收款收据均载明是退还货款，而不是归还借款。对证据8、9有异议，该借条没有加盖被告平陆县望电物流运输有限公司公章。短信记录是被告杨军与原告法人的记录，不清楚，不发表质证意见。原告提供的证据10没有加盖公章，不能作为证据使用。被告杨军质证认为：对原告提供的证据真实性均无异议。证据1两份合同第四项第二条约定的平陆县望电物流运输有限公司每月按不低于原告投资额1.8%作为利润付给原告，该条约定实际是利息。并且第三条约定投资期限为三个月，实际是借款期限三个月。证据2-4中2013年1月21日和22日银行转账凭证载明的用途为货款，但实际是借款，并收到全部款项。贾创全的证明和转账凭证也无异议，这5×00元就是原告借给被告的款项。对证据5-7被告平陆县望电物流运输有限公司向原告出具的三份收款收据真实性无异议。被告平陆县望电物流运输有限公司已归还原告借款71×0元。证据8-9真实性无异议，当时杨军代表被告平陆县望电物流运输有限公司出具的借条，杨军是公司法定代表人，以杨军个人名义提供担保。对短信记录真实性无异议。对证据10无异议。被告白志建的质证意见同被告平陆县望电物流运输有限公司意见。被告平陆县望电物流运输有限公司辩称：答辩人与原告之间是联营合同关系，而不是民间借贷关系。2013年1月20日双方签订合作协议书，约定双方共同出资从事煤炭运输业，后双方在经营过程中出现亏损，双方需要进行结算，应当驳回原告的诉讼请求。被告平陆县望电物流运输有限公司未提交证据。被告杨军辩称:杨军系被告平陆县望电物流运输有限公司原法定代表人，2013年代表被告平陆县望电物流运输有限公司与霍州兆光发电厂签订煤炭运输协议，需要资金，后向原告借款1×000元，并签订电煤运输合作协议，该协议的实际内容是向原告借款，并约定月利率1.8%，借款期限4个月。合同签订后，原告向被告平陆县望电物流运输有限公司账户汇款1×000元，后平陆县望电物流运输有限公司将钱转入答辩人的账户。因为借款时答辩人向原告承诺该笔借款是用于电煤运输，所以原告派了资金监管员监管。借款一个月后原告要求答辩人归还借款，后经协商，答辩人向原告陆续还款共计71×0元，尚欠原告本金29×0元及利息。被告杨军未提交证据。被告肖洋未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。被告白志建辩称：原告要求白志建在认缴平陆县望电物流运输有限公司7×0元出资范围内承担连带还款责任缺乏事实和法律依据。2014年4月30日，平陆县望电物流运输有限公司股东杨军将70%股权转让给答辩人，答辩人并没有向公司认缴任何出资，其次平陆县望电物流运输有限公司注册资本为1×00元，股东均依法按时出资，所以应当驳回原告对白志建的诉讼请求。被告白志建为证实其主张，提交如下证据：工商登记档案，拟证明该档案第21页验资事项说明第2项，截止2008年3月26日平陆县望电物流运输有限公司实际出资5×0元；新增注册资本实收情况明细表及验资事项说明，拟证明公司股东2012年3月2日新增加5×0元注册资金，变更后的注册资金为1×00元，并全部交清。原告山西运城东留省粮食储备库质证认为：工商档案材料真实性均无异议，但其所说的增资都是发生在2012年之前，与本案被告白志建没有任何关系；另外被告提供的工商档案中，2014年4月28日平陆县望电物流运输有限公司的章程第四章第五条明确了平陆县望电物流运输有限公司股东名称、出资方式及出资额，明确被告白志建认缴的出资额为7×0元，被告杨军认缴的出资额为25×元，该章程第6条、8条，证明白志建认缴了7×0元，出资为0；被告白志建的答辩与工商资料中的公司章程是矛盾的。被告平陆县望电物流运输有限公司对被告白志建提供的工商档案资料无异议。被告杨军对被告白志建提供的工商档案资料无异议。经庭审质证，对原告山西运城东留省粮食储备库所提交的1、2、3、4、5、6、7、9组证据及被告平陆县望电物流运输有限公司提交的工商档案材料，因原、被告双方均无异议，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。对原告提交的第8组证据，借条虽没有加盖被告平陆县望电物流运输有限公司公章，但被告杨军作为时任公司的法定代表人其行为应视为职务行为，故对该证据的真实性予以确认。对原告提交的第10组证据全国企业信用信息公示系统（山西）所公示的被告平陆县望电物流运输有限公司工商登记信息虽没有加盖工商部门的公章但该证据与被告平陆县望电物流运输有限公司提供的工商档案材料相印证，对其真实性予以确认。经审理查明：2013年元月20日，原告山西运城东留省粮食储备库与被告平陆县望电物流运输有限公司签订编号为DLQT2013-001、DLQT2013-002《电煤运输合作协议》各一份，两份协议均载明：双方共同出资，垫付运煤车辆运输费用，被告平陆县望电物流运输有限公司负责与霍州兆光发电厂签订电厂运煤协议。双方按照协议约定获取收益。被告平陆县望电物流运输有限公司投资贰仟万元整，原告山西运城东留省粮食储备库投资伍佰万元整，原告山西运城东留省粮食储备库投资由被告平陆县望电物流运输有限公司开具收据；被告平陆县望电物流运输有限公司每月按不低于乙方投资额1.8%（即每月不低于九万元）作为利润付给乙方；投资期限为四个月，即2013年1月21日至2013年5月21日。借款一个月后原告要求被告平陆县望电物流运输有限公司归还借款，后经双方协商被告平陆县望电物流运输有限公司陆续向原告归还借款本金71×0元。2014年4月21日被告杨军代表平陆县望电物流运输有限公司与原告山西运城东留省粮食储备库进行结算，并向原告出具借条一份，载明：“今借到山西运城东留省粮食储备库29×0元整，息12×0元整，共计41×0元整（月利率1.8%），保证在2015年6月30日连本带息还清。借款人平陆县望电物流运输有限公司，担保人杨军”。同时查明：被告平陆县望电物流运输有限公司注册资本为1×00元。2014年4月30日，被告杨军将所持股份95%中的70%以7×0元转让给被告白志建。被告白志建未按章程约定出资，实际出资为0。本院认为：原告山西运城东留省粮食储备库与被告平陆县望电物流运输有限公司之间虽然签订了《电煤运输合作协议》，但原告仅参与合作期间的投资，但不参加共同经营，也不承担投资风险且固定收取投资利润，期满结算后被告又向原告出具借据一张，因此双方之间实为借贷关系。2014年4月21日经结算，被告平陆县望电物流运输有限公司尚欠原告山西运城东留省粮食储备库借款本金29×0元及利息12×0元，被告平陆县望电物流运输有限公司应予偿还。因该被告未按照约定偿还借款及利息，故亦应自2014年4月22日起按照双方约定的月利率1.8%支付利息。借据未载明被告杨军承担保证责任方式，被告杨军应对上述借款本金及利息按照连带责任保证承担保证责任。因原告山西运城东留省粮食储备库未举证证明借款用于被告平陆县望电物流运输有限公司、杨军、肖洋合伙供煤事项，故原告主张被告肖洋承担偿还责任，本院不予支持。被告杨军作为公司股东将所持股份95%中的70%以7×0元转让给被告白志建前，被告杨军已履行完毕出资义务，被告白志建有无支付股权转让金，系其与被告杨军个人之间的债权债务纠纷，现原告主张被告白志建在7×0元出资范围内承担连带偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平陆县望电物流运输有限公司于本判决生效后十五日偿还原告山西运城东留省粮食储备库借款本金29×0元及利息（截止2014年4月21日被告平陆县望电物流运输有限公司应支付原告12×0元利息，之后利息以29×0元为基数，自2014年4月22日起按月利率1.8%计付至款付清之日止）；二、被告杨军对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告山西运城东留省粮食储备库的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49047元，由被告平陆县望电物流运输有限公司、杨军承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张 军代理审判员  张红梅人民陪审员  杨 克二〇一六年七月二十八日书 记 员  胡泽伟