广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法东民二初字第1149号原告东莞市东城江顺电机商店。住所地：东莞市东城区主山塘边头段西区5巷**号。经营者张辣梅。委托代理人李青青，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告深圳市沣港华消防实业发展有限公司。住所地：深圳市宝安区宝城34区雅豪轩*栋***号。法定代表人李泗磷，董事长。委托代代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。被告陈志辉，男，汉族，1967年12月4日出生，住广东省东莞市，委托代理人黄爱军、邱银江，均系广东名道律师事务所律师。原告东莞市东城江顺电机商店诉被告深圳市沣港华消防实业发展有限公司（以下简称沣港华公司）、陈志辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭审理。原告的委托代理人李青青、被告沣港华公司的委托代理人冉华才和被告陈志辉的委托代理人黄爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月23日，原告（原名为东莞市东城海洙五金店，已注销）与被告签订合同，被告向原告购买水泵，约定付款方式为月结，若逾期付款，违约金按未付货款的1%每天计算，并约定由供方所在地法院管辖。合同签订后，原告依约向被告送货，经被告确认，总共下欠原告货款186700元，期间被告出具了三张总额为160600元的支票给原告均被退票，后被告又支付了50000元，仍下欠136700元。现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款136700元及从2014年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告对其上述主张向本院提交了如下证据：1、合同，证明2009年11月23日，原被告签订合同，约定付款方式、违约金等事项。2、个体户机读档案登记资料、结婚证，证明原告的前身为东莞市东城海洙五金店。3、对账单、送货单、支票3张、退票理由书2张，证明双方之间的交易，经被告确认共欠原告货款186700元，但三张支票均被退票。被告沣港华公司答辩称：第一，原告声称案涉买卖合同在2009年11月23日签订，但是签订主体东莞市东城海洙五金店在2010年11月1日已经注销，不可能再经营，原告提供的2012、2013年的送货单、对账单与合同也没有关联，不是依据该合同送货。第二，被告沣港华公司与原告以及东莞市东城海洙五金店没有任何交易，也没有委托过他人代买水泵，所谓被告沣港华公司的观澜办事处的印章根本不存在，被告沣港华公司没有刻制该印章也没有允许他人刻制该印章。第三，原告没有任何证据证明被告沣港华公司订购或收到过水泵，两被告是各自独立的民事主体，被告陈志辉自主经营深圳市龙华新区观澜鑫粤安消防器配店，根据合同相对性，原告只能向购买水泵的人主张权利，被告沣港华公司在本案中无任何责任。综上，请求法院驳回原告对被告沣港华公司的诉请。被告陈志辉答辩称：第一，原告主体不适格，签订合同的供方是东莞市东城海洙五金店，并非原告。第二，被告陈志辉并非本案的交易主体，不存在拖欠货款的事情。第三，原告提交的送货单显示的送货金额并非原告诉请的金额。两被告没有向本院提交任何证据。经审理查明，东莞市东城海洙五金店是一家个体工商户，于2006年5月24日成立，经营者是胡志强，注销时间是2010年11月1日；东莞市东城江顺电机商店是一家个体工商户，于2009年3月19日登记设立，经营者是张辣梅。张辣梅与胡志强系夫妻关系，于2007年1月10日登记结婚。2009年11月23日，被告陈志辉以深圳市沣港华消防实业发展有限公司观澜办事处的名义与东莞市东城海洙五金店签订合同，约定由东莞市东城海洙五金店向被告陈志辉提供水泵产品。原告提供的送货单显示2012年11月至2014年1月期间原告向被告陈志辉供应价值76100元的水泵产品。送货单中供方是东莞市东城江顺电机商店。原告提供的三张支票显示均被退票，收款人都是原告，其中支票号为3140953008132217、3140953008132218的开票人为深圳市丰泰城市酒店管理有限公司，支票金额分别为50000元；支票号为3140953006944537的开票人为深圳市龙华新区观澜鑫粤安消防器配店，支票金额为60600元。原告主张该些支票被告陈志辉用于向原告支付货款，开具的支票是金额对应的送货单已被被告陈志辉收回。庭审中，原告确认其提供的对账单上“陈志辉”的签名并非被告陈志辉本人所签。被告陈志辉主张其与被告沣港华公司为挂靠关系，支票号3140953006944537由其向原告开具，其已付清案涉的货款，但没有提供证据予以证明，被告陈志辉确认原告提供的送货单上收货人签名的刘首先、王斌、陈梅生为其员工。被告沣港华公司否认与被告陈志辉存在挂靠关系。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈志辉主张与被告沣港华公司存在挂靠关系，但没有提供证据予以证明，被告沣港华公司也予以否认，故本院对被告陈志辉的主张不予采信。原告提供的合同由东莞市东城海洙五金店与被告陈志辉签订，合同内容不能约束原告与被告陈志辉的交易关系，从原告提供的送货单看，可知被告陈志辉收取了原告价值76100元的水泵产品，被告陈志辉主张其与东莞市东城海洙五金店交易，但从被告陈志辉开具号码为3140953006944537的支票看，被告陈志辉清楚知道应向原告支付货款，故本院依法认定案涉合同交易的相对方为原告与被告陈志辉。原告主张被告陈志辉开具号码为3140953008132217、3140953008132218的支票用于支付给原告的货款，但开票人为深圳市丰泰城市酒店管理有限公司，原告无法证明该公司与本案存在关联性，故本院对原告该主张不予采信，依法确认被告陈志辉拖欠原告货款76100元，现被告陈志辉没有提供证据证明其向原告付清了上述货款，被告陈志辉应承担举证不能的责任，被告收货后至今没有支付货款给原告，属违约行为，原告请求被告支付货款76100元及利息，合法有据，本院予以支持。由于双方没有提供证据证明货款的付款方式，故利息应从2014年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，超出本院查明的部分，本院不予支持。原告请求被告沣港华公司承担付款责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、限被告陈志辉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东城江顺电机商店支付货款76100元；二、限被告陈志辉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东城江顺电机商店支付货款利息（从2014年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。三、驳回原告东莞市东城江顺电机商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3429.22元，由原告承担1726.72元，被告陈志辉承担1702.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  方敬萍人民陪审员  黄洁文人民陪审员  袁影霞二〇一六年七月二十九日书 记 员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。