四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2015)船山民初字第2178号原告：卢仕荣（又名陆世荣），女，汉族，生于1936年8月23日。原告：席红军，女，汉族，生于1968年2月24日。委托诉讼代理人：米惠，四川斗城律师事务所律师助理。二原告共同特别授权委托诉讼代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。原告：龙丽慧，女，汉族，生于1996年8月1日。原告：龙飞，男，汉族，生于1985年11月12日。特别授权委托诉讼代理人：龙丽慧，女，汉族，生于1996年8月1日。被告：龙方荣，男，汉族，生于1947年6月29日。被告：龙方华，男，汉族，生于1954年11月29日。被告：龙敏，女，汉族，生于1963年12月27日。三被告共同特别授权委托诉讼代理人：杨敏，四川斗城律师事务所律师。原告卢仕荣、席红军诉被告龙方荣、龙方华、龙敏法定继承及财产分割纠纷一案，于2015年8月3日起诉来院。本院立案受理后，依法通知龙飞、龙丽惠作为本案原告参加诉讼，后因案情复杂本院裁定将本案转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，分于2015年10月15日、2016年7月20日在本院公开开庭进行了审理，原告卢仕荣、席红军及其特别授权委托诉讼代理人许明荣、委托诉讼代理人米惠，原告龙丽惠及原告龙飞的特别授权委托诉讼代理人龙丽惠，被告龙方荣、龙方华、龙敏及其特别授权委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案在审理中，经双方进行庭外调解未果。本案现已审理终结。原告卢仕荣、席红军共同诉称，2015年3月22日，被继承人龙雅南去世，未留下遗嘱。1985年11月11日，卢仕荣与龙雅南登记结婚，二人系再婚；当时，龙雅南和前妻生育的三名子女（即三被告）都已成年，并已结婚，且与龙雅南分开居住。卢仕荣与前夫生育了席红军与席先容，卢仕荣、龙雅南再婚时未成年的席红军和龙雅南一起生活，生活形成了继父与继子关系，并且席红军对龙雅南进了照料义务，席红军应当作为继承人。卢仕荣与龙雅南共同购买了遂州南路101号2-1-2-2号住房及河东慈音寺社区安置房7号楼底层3号营业房，两处财产，属于二人夫妻共同财产。龙雅南去世后，遂宁市人力资源和社会保障局核拨了各种费用，共计115708.4元。卢仕荣、龙雅南生前的50000元存款，全部用于了龙雅南的安葬，因此，单位发放额抚恤金应当用于卢仕荣的养老。请求判令:1、确认本案各继承人在遂州南路101号2-1-2-2号住房及河东慈音寺社区安置房7号楼底层3号营业房中的权利份额；2、龙雅南去世后其单位发放的各项费用，共计115708.4元归原告卢仕荣所有；3、本案诉讼费用由被告承担。三被告共同辩称，遂州南路的房屋属于龙雅南婚前财产；慈音寺的房屋属于卢仕荣、龙雅南共同财产；席红军未与龙雅南形成抚养关系，不应当参与继承；抚恤金应当共同分配；龙雅南的三儿子龙方富先于龙雅南去世，其子女应当代位继承；龙雅南的其他财产，如融资存款，应当纳入遗产分割。经审理查明，原告卢仕荣与龙雅南于1985年11月11日登记结婚（双方均系再婚），双方婚后未生育子女。龙雅南与前妻共生育了龙方荣、龙方华、龙敏、龙方富四名子女；卢仕荣与前夫共生育了席红军及席先容二女。原告卢仕荣与龙雅南结婚时，龙方荣、龙方华、龙敏、龙方富均已独立生活，原告席红军为17岁。龙雅南因病于2015年3月22日去世。龙雅南之子龙方富于2012年去世，龙方富共生育了二名子女，即原告龙飞、龙丽惠。龙雅南与原告卢仕荣婚姻关系存续期内共同购买了位于遂宁市遂州南路101号市药监局住改房2-1-2-2号房屋一套及位于遂宁市河东新区慈音寺社区安置房7号楼底层3号营业房一套。龙雅南去世后，遂宁市人力资源和社会保障局核拨了丧葬费3908.4元、抚恤金109800元、困难补助费2000元，共计115708.4元。因办理龙雅南的丧葬事宜，取了龙雅南的生前存款50000元由被告龙方华负责保管并支付相应开支，现尚余15678元，仍存放在被告龙方华处。审理中，原、被告对二处房屋达成如下一致意见：一、位于遂宁市遂州南路101号市药监局住改房2-1-2-2号房屋一套价值为280000元、位于遂宁市河东新区慈音寺社区安置房7号楼底层3号营业房一套价值为270000元；二、该两处房屋均由原告卢仕荣继承，由原告卢仕荣向其他继承人按份额支付房屋差价。以上事实，有起诉状、身份证明、社区证明、购房材料、房屋所有权证、国土证、结婚证和庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告席红军是否可以作为本案的继承人参与继承？二、如何确认各继承人的继承份额？三、龙雅南去世后其遗产如何分割？四、遂宁市人力资源和社会保障局的核拨款如何分割？关于争议焦点一：确认原告席红军能否作为继承人的关键在原告席红军与龙雅南之间是否形成了扶养关系，同时原告席红军对龙雅南是否进行了赡养照顾；原告卢仕荣与龙雅南结婚时，原告席红军未年满18周岁，尚无稳定的工作及收入来源，且原告席红军一直随原告卢仕荣及龙雅南居住生活。在龙雅南生前，原告席红军对其进行了照顾，尽到了赡养义务。故龙雅南与原告席红军之间形成了继父与继女的关系，故本院对原告席红军要求参与继承的诉讼请求，予以支持。关于争议焦点二：从查明的事实看，龙雅南的第一顺位继承人为卢仕荣、龙方荣、龙方华、龙敏、龙方富、席红军共六人，即该五人每人的继承份额各为1/6；但龙方富先于被继承人龙雅南死亡，故应由龙方富的二名子女龙飞、龙丽惠代位继承，龙方富的1/6继承份额由龙飞、龙丽惠各占1/12。即最终继承份额为卢仕荣、龙方荣、龙方华、龙敏、席红军各1/6，龙飞、龙丽惠各1/12。关于争议焦点三：本案可以作为龙雅南遗产的财产为位于遂宁市遂州南路101号市药监局住改房2-1-2-2号房屋一套、位于遂宁市河东新区慈音寺社区安置房7号楼抵偿3号营业房一套。另外原告要求对办理丧葬事宜剩余的15678元作为遗产一起分割，该款属于龙雅南生前存款，属于遗产范围，本院予以支持。因双方同意二处房屋均由原告卢仕荣继承，由卢仕荣向其他继承人补差价，故本院对前述遗产按总额元565678元（270000元+280000元+15678元）进行分割。本案列入遗产的565678元，属于原告卢仕荣与龙雅南的夫妻共同财产，首先应当由原告卢仕荣分得其单独的50%，即282839元（565678元×50%）；对于剩余的282839元，再按本院确认的继承份额进行分割，即卢仕荣、龙方荣、龙方华、龙敏、席红军各分得47139.8元（282839元×1/6），龙飞、龙丽惠各分得23569.9元（282839元×1/12）。关于争议焦点四：对于遂宁市人力资源和社会保障局核拨的龙雅南死亡后的各项费用共计115708.4元，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”，对于遂宁市人力资源和社会保障局的核拨款系龙雅南死亡后取得，该款不属于龙雅南的遗产。该费用应由各继承人按本院确认的继承份额予以分割。即，卢仕荣、龙方荣、龙方华、龙敏、席红军各分得19284.7元（115708.4元×1/6），龙飞、龙丽惠各分得9642.45元（115708.4元×1/12）。被告龙方华处剩余的丧葬费15678元，由龙方华取得，原告卢仕荣向被告龙方华补房屋差价时，对该款予以品迭。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、位于遂宁市遂州南路101号市药监局住改房2-1-2-2号房屋一套及位于遂宁市河东新区慈音寺社区安置房7号楼底层3号营业房一套由原告卢仕荣继承，原告卢仕荣向原告龙飞、龙丽惠各支付房屋差价款23569.9元，原告卢仕荣向被告龙方荣、龙敏、席红军各支付房屋差价款47139.8元，原告卢仕荣向被告龙方华支付房屋差价款31461.8元（已品迭剩余丧葬费15678元）；二、龙雅南死亡后，遂宁市人力资源和社会保障局的核拨款共计115708.4元，由原告卢仕荣、席红军、被告龙方荣、龙方华、龙敏各分割19284.7元，由原告龙飞、龙丽惠各分割9642.45元；三、驳回原告席红军的诉讼请求。案件受理费人民币10600元，由原告卢仕荣负担5300元，由原告席红军、被告龙方荣、龙方华、龙敏各负担1060元，原告龙飞、龙丽惠各负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  唐世均人民陪审员  赵建菊二〇一六年七月二十二日书 记 员  鲁 静