wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书2016浙03**民初1539号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号。代表人：曹强，该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告员工。被告：林圭存。被告：曹雪平。被告：陶世文。被告：曹永清。被告：曹永浩。被告：曹振玲。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行为与被告林圭存、曹雪平、陶世文、曹永清、曹永浩、曹振玲金融借款合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，诉请：1、被告林圭存和曹雪平共同偿还借款本金25万元及利息（利息从2015年4月1日起按月利率9‰计算至2017年3月25日止，逾期月利率从2017年3月26日起按13.5‰计算至履行完毕之日止）；2、被告陶世文、曹永清、曹永浩、曹振玲对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告林圭存、曹雪平系夫妻关系。2012年9月17日，原告作为贷款人，被告林圭存作为借款人，被告陶世文作为保证人，三方签订了合同号为浙龙商银（2012）循保借字第8521120120014561号《个人循环保证借款合同》借款金额30万元。2013年9月30日，被告林圭存为偿还合同号为浙龙商银（2012）循保借字第8521120120014561号《个人循环保证借款合同》项下债务，向原告申请以贷还贷。同日，原告作为贷款人，与被告林圭存作为借款人、被告陶世文作为保证人，三方签订了合同号号为852112013018945《个人保证借款合同》，借款金额25万元。2014年4月28日，被告林圭存为偿还合同号为852112013018945《个人保证借款合同》项下债务，向原告申请以贷还贷，同日，原告作为贷款人，被告林圭存作为借款人，被告陶世文作为保证人，三方签订了合同号为浙龙商银（2014）循保借字第8521120140007475号《个人循环保证借款合同》借款金额25万元。2015年4月1日，被告林圭存为偿还合同号为浙龙商银（2014）循保借字第8521120140007475号《个人循环保证借款合同》项下债务，向原告申请以贷还贷。同日，原告作为贷款人，与被告林圭存作为借款人、被告陶世文作为保证人，三方签订了合同号为8521120150007030《个人保证借款合同》，约定：借款金额25万元。借款用途以贷还贷，借款期限自2015年4月1日起至2017年3月25日止,借款月利率9‰;借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告陶世文自愿为本合同项下发生的债权提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2015年4月1日将25万元贷款发放至被告林圭存账户。借款后至今，被告分文未付。2013年4月23日，被告曹永浩向原告出具保证函一份，自愿为原告向被告林圭存在2013年4月23日至2015年4月22日期间内最高额融资限额80万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2013年4月23日，被告曹振玲向原告出具保证函一份，自愿为原告向被告林圭存在2013年4月23日至2015年4月22日期间内最高额融资限额80万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2014年3月25日，被告陶世文向原告出具保证函一份，自愿为原告向被告林圭存在2014年3月25日至2016年3月24日期间内最高额融资限额100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2014年3月28日，被告曹永清向原告出具保证函一份，自愿为原告向被告林圭存在2014年3月28日至2016年3月20日期间内最高额融资限额100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年4月1日，被告陶世文向原告出具《声明书》，声明其对本案贷款用途为以贷还贷已知情。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林圭存、曹雪平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行合同号为8521120150007030《个人保证借款合同》项下借款本金25万元及利息（自2015年4月1日起按月利率9‰计算至本金付清之日止，若未于2017年3月25日之前付清本金的，则自2017年3月26日起按月利率13.5‰计算至本金付清之止）；二、被告陶世文对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告林圭存追偿；三、被告曹振玲对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2013年4月23日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额80万元为限】，承担保证责任后，有权向被告林圭存追偿。四、被告曹永清对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年3月28日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额100万元为限】，承担保证责任后，有权向被告林圭存追偿。五、被告曹永浩对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年3月28日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额80万元为限】，承担保证责任后，有权向被告林圭存追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5050元（原告已预缴），公告费580元，合计5630元，均由被告林圭存、曹雪平、陶世文、曹永清、曹永浩、曹振玲共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  徐品烈人民陪审员  张洁嫚人民陪审员  陈 升二〇一六年七月十二日代书 记员  蒋 煜
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0681民初1089号原告杨某，女，1963年12月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托代理人何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。被告朱某，男，1958年3月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告杨某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人何益到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告杨某诉称，因双方相识后仓促结婚，婚后因被告有不良嗜好，不珍惜家庭，现双方感情已经完全破裂，诉请离婚。被告朱某未答辩。经本院审理查明，原、被告双方于2009年3月经人介绍相识恋爱，于2009年5月8日在汨罗市民政局登记结婚，婚后未生育。因原告认为被告对家庭不负责任，致使夫妻感情破裂，故起诉。上述事实，有身份证、结婚证明及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的可能之标准衡量。如出现《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款罗列的情形之一，调解无效的，应准予离婚：“1、重婚或有配偶者与他人同居的;2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;4、因感情不和分居满二年的”可直接确认夫妻感情破裂。本案中，原、被告双方均系再婚，应当相互珍惜来之不易的感情，原告也未能提出符合上述准予离婚的相应证据，只要双方加强沟通，相互理解，双方和好是可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告杨某的离婚诉讼请求。本案受理费200元，由原告杨某承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审判员  廖寒军二〇一六年七月十二日书记员  李雪雄
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0104民初919号原告申泽强，男，1973年4月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。被告河南省亚通物流有限公司，住所地：郑州市管城区中州大道与南四环交叉口向西一公里路南。法定代表人：李风彬。原告申泽强诉被告河南省亚通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合��庭，公开开庭进行了审理。原告申泽强及委托代理人周义强到庭参加诉讼，被告河南省亚通物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月9日、5月8日原告分别通过被告发货价值2154元、4052元。以上共计6206元。被告代原告收货款，然而被告收到货款后以种种理由推脱不支付原告货款。原告与被告协商不成，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：判决被告支付原告货款6206元。被告河南省亚通物流有限公司缺席，无答辩意见。经审理查明：原告提交日期分别为2015年4月9日、2015年5月8日的《河南省亚通物流有限公司货款结算收据》（编号为2031519、2036374）两份，用以证明被告应向原告返还代收货款6206元。结算收据的抬头均为“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”，但上面均未加盖被告河南省亚通物流有限公司的印章或其经办人员签字。另原告提交了一份证人证言，载明：“我叫钱昌干，男，47岁，我证明，到亚通物流发货，每次发货都给一个委运单，单据上有盖章，过一段会出具一个总汇结算收据，都不盖章，证明人钱昌干，时间为2016年7月15日”。该证据下方按有指印。原告未提交该名证人的身份信息。庭审中原告陈述，原、被告之间存在长期的货物托运关系，在本案纠纷产生前都是由原告委托被告代收货款,流程一般为：原告将需要交付给客户的货物委托被告运输，被告向原告出具货运单红联即发货人联，被告将货物交付给收货人后，代替原告收取货款，原告持货运单红联去被告处换取货款结算收据，当时随即支付货款。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告虽然提交了《河南省亚通物流有限公司货款结算收据》（编号为2031519、2036374）两份，并对代收货款的情况进行了说明，但该货款结算收据上均无被告河南省亚通物流有限公司的印章或其经办人员的签字。故原告主张被告支付代收货款6206元，证据不足，本院不予支持。原告提交的证人证言，但未提交证人的身份信息，对此证据，本院不予采信。如原告取得新的证据时可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告申泽强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告申泽强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾海宏人民陪审员  焦海波人民陪审员  宋金萍二〇一六年七月二十九日书 记 员  张 猛
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2227号原告金文权，男，1979年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。被告汪涛，男，1979���4月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告金文权与被告汪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由代理审判员邓浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金文权的诉讼代理人周飞到庭参加了诉讼，被告汪涛经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系朋友关系，2012年7月，被告向我借款5.7万元，2013年7月向我借款20万元，2013年12月向我借款5万元，因系朋友关系，被告未向我出具借条，但当时双方口头约定月息1分。后经我催收，被告返还了10万元，其妻吴小容返还了10万元，尚欠部分资金和利息。2015年9月9日，我与被告在重庆市南岸区南坪后堡派出所的调解下达成《还款计划》，约定被告尚欠我借款本金10.7万元，利息6万元，共计16.7万元，并约定还款时间为2015年9月10日，若逾期未返还借款，则每天按还款本金的10%支付违约金。借款到期后，我多次催收，被告拒不返还，故诉至人民法院，请求判决被告返还借款16.7万元及利息（利息从2015年9月10日起按年利率24%计算至还清时止）。被告未作答辩。经审理查明，2015年9月9日，被告汪涛向原告出具还款计划一份，约定：“本人欠金文权本金10.7万，承诺从即日起在一个半月之内还清，利息部分共折合现金人民币6万元整，从本金还完一个月后每月付金文权1万元（大写壹万元整）。特别承诺，上述还款如不能按时还，本人自愿承担该还款金额的10%每一天的违约金。特此承诺。承诺人：汪涛”。本院确认上述事实，有��告举示的原、被告身份证复印件、《还款计划》等相关证据在卷，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告汪涛向原告借款，并出具了还款计划书，双方之间的债权债务关系清楚，被告汪涛应及时返还原告借款本金。双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，其前期利率没有超过年利率24%，故原告请求被告返还借款本金16.7万元符合相关规定，本院予以支持。双方在《还款计划》中约定每天按还款金额10%支付违约金的约定过高，现原告自愿请求按年利率24%计算资金利息，符合相关规定，本院亦予以支持，但原告请求从2015年9月10日起计算有误，应从双方约定的还款期限届满之日即2015年10月25日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百��六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汪涛在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金文权借款16.7万元及利息（利息从2015年10月15日起按年利率24%计算至还清时止）。如被告汪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告汪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  邓浩二〇一六年七月十二日书 记 员  赵鑫
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0723民初1424号原告：王永达，乾安县人，现住乾安县。委托代理人：郭万林，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦，统一社会信用代码×××。委托代理人：刘启雷，乾安县人，现住乾安县。原告王永达与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司公司）保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，原告王永达及其委托代理人郭万林与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人刘启雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王永达诉称：2015年11月13日7时50分，我驾驶的×××号轻型货车由南向北行至118县道80公里加290米处时，发生侧滑与由北向南李庆峰驾驶的×××小型轿车相撞。该事故经乾安县公安局交警大队作出责任认定，我负此次事故的全部责任。发生交通事故时，我驾驶的×××号轻型货车在华安保险公司投保了车辆损失险，现我花去修理费38660.25元，我多次索赔，华安保险公司拒赔。故诉至法院，请求依法判令华安保险公司在商业保险责任限额内赔偿我车辆损失人民币38660.25元。华安保险公司辩称：1、我公司承保交强险、商业车损险98800元，无需核实事故认定书、车辆行驶证以及驾驶人的驾驶证，确认事故的真实性以及无保险法定免责情形。2、肇事车辆被保险人为王宝录，王永达应提供足够证据证明其为实际车主，具有索赔的主体资格，否则我公司不同意赔偿。3、应先扣除对方车辆无责赔付部分，再由我公司商业险部分承担赔偿责任。4、财产损失是王永达因此次交通事故所产生的实际物质损失，王永达应提供相应的票据或鉴定意见证明，对于车损价格我公司保留鉴定的权利。5、我公司不承担诉讼费、鉴定费、代理费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《诉讼费缴纳办法》中“谁主张谁承担”之规定，因交通事故产生的诉讼费用、鉴定费、律师代理费及其他相关间接性费用非交强险责任范围，我公司不予赔偿。本院认为：经审理查明，原告王永达提交的机动车交通事故责任强制保险单（副本）及华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险单（副本）上的投保人均为王宝录，而非本案原告王永达，且王永达在庭审中亦承认其所驾驶的×××号轻型货车即本案诉争车辆的实际车主为王宝录，其与王宝录系雇佣关系。故根据合同的相对性王永达不具备诉讼原告主体资格，对于车损应由保险合同中的投保人王宝录作为原告向华安保险公司提起保险合同纠纷诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王永达的起诉。案件受理费人民币380元，退还原告王永达。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  李 宏人民陪审员  张金莲人民陪审员  于丽娜二〇一六年七月二十五日书 记 员  侯 宇
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初4178号原告张某某，女，汉族。被告齐某某，男，汉族。原告张某某诉被告齐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告齐某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某某诉称，2013年6月1日，被告因给他人还债，向原告提出借款8000元，约定两三天后还款，并给原告出具借据一支，口头约定月利率2%，借款到期后，原告向被告主张权利，经多次索要被告拒不偿还，致原告诉至本院。请求1、判令被告偿付欠原告本金8000元及利息（口头约定利息2%，从借款之日起至还款之日终）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告齐某某于2013年6月1日向原告借款8000元的事实。被告齐某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告齐某某未到庭参加诉讼，怠于行使质证权利，故本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年6月1日，被告齐某某向原告张某某借款8000元，并于2014年6月10日向原告出具借据一支，未约定月利率及还款期限。后经原告向被告催要未果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债务关系明确，证据充分，故原告要求被告齐某某偿还借款的请求依法予以支持。关于原告有关利息的请求，因借据中并未约定，故对该项请求不予支持。被告齐某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告齐某某于判决生效后十日内偿还原告张某某人民币8000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告齐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  吴瑞山二〇一六年七月十二日书记员  陈 岩
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0303刑初352号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人李江涛，男，1978年4月11日出生，公民身份号码522101197804116015，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住遵义市汇川区高桥镇泥桥社区柏香树组62号。2013年犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月12日犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2015年3月10日刑满释放。2016年4月1日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人李江涛犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月1日10时许，被告人李江涛在遵义市汇川区遵义师范学院站台处乘座12路公交车，当车行驶至高泥路高速公路高架桥下时，李江涛扒窃被害人陈仕英人民币一元后，被公安民警当场抓获。公诉机关当庭提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、检查笔录、扣押、发还物品清单、（2013）汇刑初字第62号、（2014）汇刑初字第269号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人李江涛之行为已构成盗窃罪，并系累犯，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。经审理查明：被告人李江涛对公诉机关指控罪名、犯罪事实、证据均无异议，当庭认罪、悔罪，要求对其从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人李江涛犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李江涛因犯盗窃罪被本院两次刑法处罚，但其不思悔过，再次犯罪，且本次犯罪是在其刑满释放后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实、审理中认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人李江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2016年9月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周朝晖二〇一六年七月十二日书记员  唐 丹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京03执复67号申请复议人（原案申请执行人）杨新中，男，1953年9月30日出生。原案被执行人北京华晋矿产开发经营公司（以下简称华晋矿产公司），住所地北京市朝阳区和平街青年沟路5号51幢3225。法定代表人李伟。原案被申请追加人中国福霖风能工程有限公司（以下简称福霖公司），住所地北京市西城区阜成门北大街6号-9国际投资大厦C座8层。法定代表人张源，董事长。委托代理人周亚成，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人王丹，北京市中伦律师事务所律师。杨新中申请执行华晋矿产公司一案，申请复议人杨新中不服北京市朝阳区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2015）朝执异字第00287号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行过程中，杨新中向执行法院提出申请称，我申请执行华晋矿产公司劳动争议一案中，华晋矿产公司至今未清偿债务。华晋矿产公司是华晋焦煤有限责任公司（以下简称华晋焦煤公司）设立的全民所有制企业。1996年华晋焦煤公司将华晋矿产公司过户给福霖公司，变更了隶属关系。1997年华晋矿产公司增资1200万元，但至今未拨款到位，造成该公司无财产可供执行。此外，我于1995年调入华晋矿产公司工作，人事档案从1996年至今一直在福霖公司管理。1997年至2009年福霖公司一直管理华晋矿产公司，并且任命公司相关人员，我的社保也一直是福霖公司缴纳。因此，我认为福霖公司是华晋矿产公司的上级单位，申请追加福霖公司为被执行人，与原被执行人华晋矿产公司在未实际投入增资的1200万元范围内向我履行清偿义务。福霖公司辩称：不同意申请执行人的追加请求。理由：1、申请执行人主张华晋矿产公司增资资金1200万元未到位证据不足；2、华晋矿产公司的开办单位是华晋焦煤公司，并非我公司，因为华晋焦煤公司开办时没有履行任何出资义务，因此由此产生的出资不实的责任应当由华晋焦煤公司承担；3、我公司确于1996年与华晋焦煤公司签订变更华晋矿产公司隶属关系的《协议书》，但该《协议书》属于经相关部门审批才能生效的协议，协议未经依法审批，因此并未生效，因此，华晋矿产公司的隶属关系并未变更，这一点北京市第二中级人民法院的生效判决已经查明；4、隶属关系与出资关系是不同性质的各自独立的两项法律关系，福霖公司在不了解协议应当审批的情况下，在一段时间之内代行的管理行为，不影响华晋焦煤公司与华晋矿产公司之间的关系，也不影响华晋焦煤公司应当履行的出资义务和责任。因此应当对出资不实承担责任的不应是福霖公司。综上，请求驳回申请执行人的追加请求。被执行人华晋矿产公司未出席听证会，亦未答辩。执行法院查明，杨新中据（2013）朝民初字第03193号民事判决、（2014）三中民终字第09411号民事判决申请执行华晋矿产公司劳动争议一案，执行法院以（2014）朝执字第15352号立案受理。执行中，因被执行人华晋矿产公司无财产可供执行，执行法院作出执行裁定，终结本次执行程序。另查明，华晋矿产公司营业执照核发日期是1992年9月24日，性质为全民所有制企业，注册资金为300万元，组建单位为华晋焦煤公司。1996年11月14日，福霖公司与华晋焦煤公司达成《协议书》，当中约定华晋焦煤公司解除与华晋矿产公司的隶属关系，福霖公司接受华晋矿产公司为其下属单位，但华晋矿产公司工商登记信息未变更。1997年8月20日，华晋矿产公司增加注册资本至1500万元。审查中，申请执行人杨新中向执行法院提交华晋矿产公司资金信用证明、福霖公司与华晋焦煤公司签订的《协议书》、福霖公司出具人事任免文件、杨新中的社保缴纳证明等对其主张予以佐证。福霖公司对上述证据真实性均予以认可，但主张上述证据不足以证明华晋矿产公司的增资资金未到位。执行法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请执行人杨新中所提交证据材料并不足以证明华晋矿产公司之增资存在未到位之情形，亦不足以证明福霖公司应当承担相应责任，其追加请求缺乏事实及法律依据，执行法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回申请执行人杨新中的追加请求。裁定后，杨新中不服向本院提出复议申请称：请求撤销（2015）朝执异字第00287号执行裁定，支持申请执行人的追加请求，申请理由为：第一，一审裁定适用法律不当，应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条；第二，应由福霖公司提供证据证明其增资资金已到位；第三，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条，追加福霖公司为被执行人；第四，福霖公司从华晋焦煤公司处已经取得了300万注册资金，这300万应该是华晋焦煤公司的原始注册资金，应该按法律先解决我作为员工的工资和医疗费；第五，被执行人已经下落不明，只能追加福霖公司为被执行人，福霖公司未履行与华晋焦煤公司的协议，所以造成现在我的权益无法实现；第六，代管协议未生效，我所提交的证据都能证明我是福霖公司的派出人员，所以被执行人欠我的钱应由福霖公司给付。福霖公司辩称，杨新中申请追加福霖公司为本案被执行人缺乏事实及法律依据，理由为：第一，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条不适用于福霖公司；第二，不应适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条追加福霖公司；第三，福霖公司不是增资主体；第四，杨新中主张福霖公司增资未到位证据不足；第五，福霖公司收取的华晋焦煤公司执行款与本案无关；第六，华晋焦煤公司与华晋矿产公司隶属关系未变更；第七，代管单位与出资义务人不是同一性质。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为：在执行过程中追加被执行人的，应当严格依照法律、司法解释的相关规定进行审查，没有明确法定依据的不得追加。本案中，工商登记材料显示，被执行人华晋矿产公司的出资人仍为华晋焦煤公司，并非福霖公司。申请执行人杨新中虽主张华晋矿产公司增资未到位，但未提供相应证据予以证明。本案中，不存在应当追加福霖公司为被执行人的法定情形,故执行法院驳回杨新中的追加请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨新中的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高 可审 判 员 金 星代理审判员 李 畅二〇一六年七月十二日书 记 员 刘哲尔
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初2455号原告：王祥银。被告：朱彬彬。法定代理人：谭梅英。原告王祥银（以下简称原告）与被告朱彬彬（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李燕山独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王祥银以及被告法定代理人谭梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告同住在杭州市拱墅区宋家村，系邻居。2016年1月2日被告在宋家村25号附近村道上玩耍时用双截棍误伤原告，造成原告前额受伤。事故发生之后原告及时去杭州市第二人民医院就诊，进行了手术并住院治疗8天，出院后医生建议休息半个月。原告受伤住院期间及出院后，曾多次与被告协商解决此事，但都未达成一致意见，原告于2016年1月26日报警，警方出具了《出警情况》，证实上述情况属实。鉴于被告行为侵犯了原告健康权、生命权、身体权，给原告造成经济损失共计31792.38元，故诉至法院，要求判令：1.被告支付原告人身损害赔偿款合计31792.38元（包括医疗费7599.8元、误工费43714÷365×(8+15)=2754.58元;护理费43714÷365×8=958元，住院伙食补助费30×8=240元；营养费30×8=240元；继续治疗费10000元；精神损害赔偿10000元）。2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，误伤是双方都有责任的，发生伤害行为之后我陪同原告去了医院3次，付款2000多元，原告起诉赔偿的金额与本案无关。医院检查CT结果是没有问题的。原告主张的医疗费用是在伤害行为发生十多天之后，不清楚是否是原告上班后受的伤。原告的诉请与被告的致害行为无关。医疗票据有票据的我可以负担部分，没有票据的我不赔偿。住院伙食费按照15元每天计算。后续费用没有书面意见，我不赔偿。精神损害赔偿无书面鉴定意见，我不赔偿。经审理查明，2016年1月2日，被告在杭州市拱墅区皋亭社区宋家村25号附近村道上玩耍时误伤原告。事故发生后，原告到杭州××附属医院（杭州市第二人民医院）治疗，当天费用由被告支付。1月4日，原告到医院换药，医院要求两周内复诊。1月13日，原告到医院复诊，医生建议住院治疗，原告当天住院治疗，于1月21日出院，住院8天，支付医疗费6508.18元（其中被告垫付1200元），医生建议休息半个月。2016年1月30日、2月23日、2月24日，原告门诊治疗分别支付425.5元、315元、351.3元。上述事实有经本院质证、认证并采信的《出警情况》、××历》、《医疗诊断证明书》、××人归类费用汇总报表》、门诊病历、收费票据和双方当事人陈述等证据佐证。本院认为，公民的人身健康受法律保护，由于他人过错造成人身损害的，理应得到赔偿。本案中原告的伤势系被告造成，故被告应承担赔偿责任。被告辩称双方都有责任，但未能提供证据证明原告也存在过错，故本院对被告的辩称主张不予认可。原告的损失，本院经审查，确定如下：（1）医疗费，原告主张7599.8元，但被告垫付的医疗费应当予以扣除，故对其合理部分6399.98元（425.5+315+351.3+6508.18-1200）予以支持；（2）误工费，原告主张2754.58元（43714元/天÷365天×23天），本院参照上一年度平均工资标准，认为原告的诉请金额并未超出，应予支持。（3）护理费，原告主张958元（43714元/天÷365天×8天），本院认为原告因伤住院8天，其丈夫进行护理合情合理，故对原告主张958元的护理费予以支持。（4）住院伙食补助费，原告主张240元（30元/天×8天），合法有据，本院予以支持。以上损失合计10352.56元。关于原告主张的营养费240元、继续治疗费用10000元、精神损害赔偿金10000元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱彬彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告王祥银人民币10352.56元。二、驳回原告王祥银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取297元，由原告王祥银负担200元，被告朱彬彬负担97元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李燕山二〇一六年七月十二日代书记员 汪殷华
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0883执1335-1号被执行人赵某。邹城市人民法院(2016)鲁0883刑初152号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2016年06月16日立案执行，但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵某在中国邮政储蓄银行6205账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐瑞东二〇一六年七月二十七日书记员  姜 军
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终958号上诉人（原审原告）：陈文志，男，汉族，1969年8月25日出生。委托代理人：孙立霞，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国成，男，汉族，1967年3月16日出生。委托代理人：马绍文，新疆立业律师事务所律师。上诉人陈文志因农村建房施工合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院(2016)新2301民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后依法组成合议庭,并于2016年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈文志及其委托代理人孙立霞，被上诉人王国成及其委托代理人马绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年5月，原、��告协商由原告为被告修建砖混结构住宅。双方在原告提供的合同第一页甲方、乙方处签字，未在合同落款处签字。在该合同中载明：工程造价每平方米720元，按施工面积计算，雨棚按半价计算，以及施工其他具体要求。该合同中未约定付款方式及时间。双方在庭审中均认可建房款按施工进度付款。当年5月原告对被告的房屋进行施工。施工至同年9月，原告的工人完成粉刷工作后，其粉刷工人将房屋钥匙交给被告的父亲。后来该工人与被告的亲属发生打架事件。双方未对工程进行验收。2011年5月被告另找人对该住宅进行维修，主要是按被告要求对上、下水、电路、脱落的瓷砖及屋顶进行维修，并安装了五个内门。被告自述其于2011年入住房屋。被告自2010年5月至2010年9月6日共支付原告建房款66600元。该房屋建成后房屋面积为117.39平方米，雨棚计算一半的面积为13.23平方米，合计130.62平方米。2015年10月原告曾起诉被告索要建房款，后因证据不足撤诉。原审法院认为：原、被告对是否签订建房合同存在争议。被告否认原告出示的合同效力。但其在原告提供的合同第一页甲方上签名，表明其对合同内容是清楚的。该合同亦实际履行，原告履行建房义务，被告支付原告部分建房款。双方的建房合同合法有效。该合同中明确约定单价为720元每平方米，被告所说双方口头约定单价620元每平方米没有相应证据证实。原告诉来本院要求被告支付工程款。被告认为原告自2010年9月之后再也没有找过被告要工程款，现在主张权利已超过诉讼时效。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害之日起算。原、被告在合同中未明确约定付款时间。但双方在庭审中均认可建��款按施工进度付款，双方之间因建房合同形成的债权债务在原告2010年9月停止施工时已形成，被告应按完成的施工支付相应的建房款。原告于2015年10月起诉被告要求支付工程款，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。被告虽申请证人出庭证实其与证人每年过年前找被告索要建房款，但均未找到被告。原告未找到被告主张权利，不符合诉讼时效中止，中断情形。被告辩称，因双方未结算，时效没有过，其理由不符合法律规定。对原告的诉讼请求不予以支持。一审法院遂判决：驳回原告陈文志的诉讼请求。宣判后，上诉人不服上述判决，向本院提起上诉称：一审计算的诉讼时效起点错误，该建房合同已经履行，双方在合同施工完毕后并未结算，一审认定2010年9月停工开始计算诉讼时效错误，诉讼时效应该从双方对账后开始��算，本案中被上诉人在首次起诉时进行了对账，故本案诉讼时效未过，双方在合同中仅约定按照工程进度付款，最终按照结算价格计算，未进行工程结算的情况下，上诉人可随时索要欠付的工程款。综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人工程款27446.4元。综上，一审判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人答辩称：一审查明事实清楚，本案已过诉讼时效，请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于本案是否已过诉讼时效的问题。双方之间因农村建房合同��成的债权债务关系，在2010年9月上诉人停止施工时即已形成，上诉人本应按照合同约定积极向被上诉人主张已完工工程的工程款，但上诉人直至2015年10月才起诉被上诉人至一审法院要求支付欠付工程款，被上诉人抗辩本案已过两年的诉讼时效。上诉人认为该案未经过双方决算可随时主张欠付工程款，未超过诉讼时效。对此，本院认为上诉人在停止施工之后，对被上诉人欠付其工程款数额、已付工程款数额应已明知，即便存在上诉人找不到被上诉人的情况，其也应及时向法院提起民事诉讼保护其权利，一审认定本案已超过诉讼时效期间并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如���：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费486元，由上诉人陈文志负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 明代理审判员  王云凌代理审判员  高 俊二〇一六年七月十二日书 记 员  马丹妮
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0503刑初152号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人闫某某，2016年4月3日因故意伤害他人身体被东营市公安局河口分局行政拘留十日，罚款二百元，因涉嫌犯故意伤害罪于同年4月12日被河口分局刑事拘留，同年4月20日逮捕，现押于河口区看守所。河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2016〕135号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2016年4月3日11时许，被告人闫某某在河口区孤岛镇镇苑村西侧的暂住处，因琐事与白某某发生争执，后被告人闫某某用镰刀将被害人白某某的左上臂砍伤。经鉴定，白某某的损伤程度系轻伤二级。针对上述指控事实，公诉机关当庭向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，指控被告人闫某某的行为构成故意伤害罪。被告人闫某某对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，经鉴定，白某某伤后左上臂皮肤裂伤，长度达17.1cm，构成轻伤二级。上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明，黑龙江省克山县公安局证明，东营市公安局河口分局行政处罚决定书及执行回执，东营市公安局河口分局刑警大队证明、破案经过，东营市公安局河口分局孤岛派出所接处警证明、移交证明，证人刘某某、李某某、冯某某证言，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，被害人白某某陈述，白某某、刘俊庭指认被告人闫某某笔录及照片，被告人闫某某指认作案地点笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人闫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其用镰刀砍伤被害人，应酌情从重处罚。本案因邻里纠纷引起，且被告人闫某某归案后如实供述，可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2017年4月2日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑战杰二〇一六年七月十二日书记员  房 丽附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初7832号原告兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。代表人张旻，行长。委托代理人杨文明、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告李道国，男，1963年9月26日出生,汉族，住重庆市大足县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（简称兴业银行重庆分行）与被告李道国借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员李骏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴业银行股份有限公司重庆分行委托代理人唐偌涵与被告李道国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行诉称，李道国因旅游需要向我行申请旅游贷款，并于2013年9月30日与我行签订《零售授信额度借款合同》。2013年9月30日，双方签订了《个人旅游借款合同》，合同第十四条约定：借款金额为人民币5万元整，借款期限为12个月，从2013年9月30日至2014年9月30日，借款为固定利率年利率为8%，借款按到期还本方式进行归还，每个公历月的19日及借款到期日为还款日，该合同为《零售授信额度借款合同》的分合同。2013年10月17日，李道国收到兴业银行重庆分行按前述《个人旅游借款合同》发放的借款共计5万元。前述合同履行过程中，李道国未按合同约定进行还款，经多次催告，仍未果。特诉请判令：1、李道国立即偿还借款本金5万元，并支付借款利息至本金付清时止（截至2016年3月29日止，欠付利息为14570.03元，并从2016年3月30日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率8%上浮50%支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息）；2、李道国支付律师服务费2000元。被告李道国辩称，借款属实，但已还款5万元；对利息有异议，根据之前银行发的短信，载明逾期利息是10758.22元；对律师费、诉讼费认可，但已经支付；对罚息、复利不认可，因为借款到期后没有通知本人，且本人自收到法院传票后就积极协商银行还款。经审理查明，兴业银行重庆分行于2013年9月30日与李道国签订《零售授信额度借款合同》，授信有效期2013年9月30日至2016年9月30日，授信最高本金限额为10万元。同日，双方签订了编号为《个人旅游借款合同》，合同约定：借款金额为人民币5万元整，借款期限为12个月，从2013年9月30日至2014年9月30日，借款为固定利率年利率为8%，借款按到期还本方式进行归还，每个公历月的19日及借款到期日为还款日，该合同为《零售授信额度借款合同》的分合同。同时约定债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，借款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款同期罚息利率对欠息计收复利。2013年10月17日，李道国收到兴业银行重庆分行按前述《个人旅游借款合同》发放的借款5万元。《借款凭证》上载明借款期限自2013年10月17日至2014年10月17日。李道国收到借款后，未完全按《个人旅游借款合同》的约定履行借款利息的支付义务，截至2016年3月29日，尚欠借款利息311.11元。借款到期后，李道国未返还借款本金。2016年4月22日，兴业银行重庆分行向本院提起诉讼。本案诉讼过程中，李道国于2016年5月24日向双方约定的还款账户存入5万元、向兴业银行重庆分行名下的账户存入5416元，用于归还本案借款本金5万元、支付本案兴业银行重庆分行缴纳的案件受理费709元及(2016)渝0105民初7819号案兴业银行重庆分行缴纳的案件受理费707元、以及二案兴业银行重庆分行向重庆康实律师事务所支付的律师服务费各2000元。另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆康实律师事务所律师费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细账、个人贷款催收通知书、现金存款凭证、零售业务凭证、《委托代理合同》、重庆增值税普通发票、律师费收款回单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，李道国与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向李道国发放借款后，李道国未按约还款，应承担相应的还款责任。借款到期后，李道国于本案诉讼过程中返还兴业银行重庆分行借款本金5万元，故对兴业银行重庆分行要求返还借款本金5万元的诉讼诉求，本院不予支持。对罚息的计收，因李道国已于2016年5月24日还清借款本金，故罚息应计算至2016年5月24日止，按年利率12%计算；根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款同期罚息利率对欠息计收复利，故李道国应对尚欠利息支付复利；因李道国已向兴业银行重庆分行付清本案案件受理费、律师服务费，故对兴业银行重庆分行主张支付律师服务费2000元的诉讼诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李道国于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息311.11元；二、被告李道国于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行逾期罚息（以5万元为基数，自2014年10月18日起计算至2016年5月24日止，按年利率12%计算）；三、被告李道国于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付利息311.11元为基数，从2016年3月30日起计算至利息付清之日止，按年利率12%按月计付）；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取709元，由被告李道国负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告李道国已于2016年5月24日直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  李骏二〇一六年七月十二日书 记 员  毛蕾
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更620号罪犯王建文（曾用名王小东、王晓东、王小军、王晓军、刘志军、孟祥虎），男，1982年4月4日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二00九年五月二十六日作出（2009）松刑初字第117号刑事判决，以被告人王建文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；总和刑期为有期徒刑十九年六个月，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币64000元（未缴纳）。刑期自2008年12月20日起至2026年12月19日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一五年一月二十日作出（2015）赤刑执字第39号刑事裁定，对罪犯王建文减去有期徒刑六个月，刑期改为自2008年12月20日起至2026年6月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王建文在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯王建文在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩平均为84.5分；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从管理，遵守安全制度，努力完成劳动任务。在2014年7月至2015年12月考核期间，获考核分188分，记功3次。本院认为，罪犯王建文在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王建文减去有期徒刑七个月，刑期改为自2008年12月20日起至2025年11月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高子武审判员  訾红梅审判员  赵 杰二〇一六年七月二十日书记员  于 芳
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0726民初837号原告马容，女，汉族，生于1975年6月15日，住安县黄土镇。委托代理人向芝兰，四川石泉律师事务所律师。被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇北川山东工业园区。法定代表人单煜芝。原告马容与被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司（以下简称“北川丰煜食品公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员陈建明适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告马容的委托代理人向芝兰到庭参加了诉讼,被告北川丰煜食品公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告马容诉称：原告原是被告的员工，2014年9月28日，原、被告达成协议，被告在协议签订之日支付所拖欠原告的��资，被在协议签订两个月内向原告支付经济补偿金5200元，确认双方劳动关系在2014年8月30日解除。但被告至今未向原告支付经济补偿金，为此原告起诉至法院要求被告立即向原告支付经济补偿金5200元。被告北川丰煜食品公司未答辩。经审理查明：原告马容原是被告北川丰煜食品公司员工，双方于2014年9月28日签订《协议书》，约定双方自2014年8月30日解除劳动关系，协议书签订当日被告付清原告工资人民币4330.00元，在协议书签订之日起2个月内被告向原告支付经济补偿金人民币5200.00元，但被告北川丰煜食品公司至今未付。2016年5月26日原告马容向北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会就经济补偿金事宜申请劳动仲裁，2016年6月1日，北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为此原告马容于2016年6月2日向本院提起诉讼，要求被��北川丰煜食品公司立即支付经济补偿金人民币5200.00元。上述事实有原、被告双方身份证明，《协议书》原件，北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书以及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的义务。原告马容与被告北川丰煜食品公司已就解除劳动合同、支付工资及经济补偿经达成协议，被告北川丰煜食品公司就应按协议约定按期足额向原告马容支付经济补偿金，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，与审理查明的事实相符，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北川丰煜食品综合加工进出口��限公司于本判决生效之日起3日内向原告马容支付经济补偿金人民币5200.00元。本案受理费10元，减半收取5元，由被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈建明二〇一六年七月十二日书记员  田又名
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初3126号原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，董事长。委托代理人周武平，男，1系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行客户经理。被告周方平，女。被告李立平，男。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告周方平、李立平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周武平到庭参加了诉讼，被告周方平、李立平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周方平、李立平系夫妻关系。2012年11月26日，两被告在原告处借款25000元，月利率7.6875‰，借款期限为3年。借款后，两被告未按合同约定按时支付利息，贷款到期后亦未偿还本金，原告多次催收无果，故向法院起诉，请求判令：一、两被告偿还原告贷款本金25000元，利息6281.32元（利息算至2016年2月1日，后段利息另行计算至本息还清之日），本息合计31281.32元；二、由两被告承担本案诉讼费。被告周方平、李立平未提交书面答辩意见。经审理查明：被告周方平、李立平系夫妻关系。2012年11月20日，被告周方平、李立平与湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行（以下简称巷子口支行）签订借款合同，合同约定两被告向巷子口支行借款25000元，月利率7.6875‰，到期还款日为2015年11月26日，并约定借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。2012年11月26日，巷子口支行向两被告支付了借款25000元。借款后至今，两被告未偿还原告借款本金，利息支付至2013年6月28日，即被告周方平、李立平至今仍欠原告借款本金25000元，应支付利息6281.32元（利息从2013年6月29日计算至2016年2月1日）。上述事实，有原告提交的借款合同、《湖南省农村信用社借款借据》、结婚证及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告李立平、周方平共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司立据借款并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告李立平、周方平与原告之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。现两被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立平、周方平偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金25000元；二、被告李立平、周方平支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息6281.32元及后段利息（利息从2013年6月29日计算至2016年2月1日，后段利息以实际未偿还本金为基数，按月利率11.5313‰的标准计算至实际清偿之日）。上述一、二项合计31281.32元，限被告李立平、周方平于本判决生效之日起3日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费582元，减半收取291元，由被告周方平、李立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇一六年七月十二日书记员  傅海燕附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0105刑初字第447号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人张小明，男，1986年3月4日出生，因本案于2016年7月9日被刑事拘留，现押杭州市拱墅区看守所。公诉机关以杭拱检刑诉（2016）436号起诉书指控被告人张小明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人梁基栋出庭，指控：2016年7月8日22时许，被告人张小明违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶一辆逾期未年检的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车从本市拱墅区祥园路荷塘月色小区出发上路行驶，当其沿祥园路由东向西行驶至杭行路口处时，看到民警设卡检查，便右转弯进入一无名小路内，被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为123.3mg/100ml。后被告人张小明被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为133.3mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人张小明的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人张小明判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人张小明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张小明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张小明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  何爱珠二〇一六年七月十五日代书 记员  李 悦
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初2009号原告：郑明初。被告：张霈。被告：戴艺真。被告：邹先荣。被告：邹林芬。原告郑明初为与被告张霈、戴艺真、邹先荣、邹林芬民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。诉请：一、判令被告张霈、戴艺真归还原告借款本金266000元并支付利息（2015年1月28日起至2016年2月4日的利息为56880元，自2016年2月5日起的利息按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、判令被告邹先荣、邹林芬对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑明初到庭参加诉讼，被告张霈、戴艺真、邹先荣、邹林芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告张霈、戴艺真系夫妻关系。2014年11月7日，被告张霈出具借条向原告郑明初借款人民币316000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为一年，被告邹先荣作为担保人在借条上签字。2015年2月8日，被告邹林芬、邹先荣出具还款协议书，承诺自愿承担被告张霈欠案外人郑海燕及原告郑明初的借款，并约定：于2015年8月31日归还郑海燕的借款100000元，2015年12月31日前归还郑海燕的借款100000元，2016年12月31日前归还原告郑明初的借款316000元。还款协议书出具后，被告未按约归还借款，仅于2016年2月4日归还原告本金50000元，剩余借款本息未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张霈、戴艺真于本判决生效之日起十五日内归还原告郑明初借款本金人民币266000元并支付利息（截止至2016年2月4日的利息为56880元，2016年2月5日起的利息按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、被告邹先荣、邹林芬对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6233元，由被告张霈、戴艺真、邹先荣、邹林芬负担；公告费300元，由原告郑明初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王 玮人民陪审员  李华荣人民陪审员  周丽芬二〇一六年七月十二日代书 记员  叶旭芬
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0406民初85号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。负责人：程青，行长。委托代理人：ＸＸ（特别授权代理），该行工作人员。被告：廉某允，农民。被告：廉某坤，农民。被告：廉某停，农民。被告：廉某友，农民。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告廉某允、廉某坤、廉某停、廉某友金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告廉某友经本院传票传唤，被告廉某允、廉某坤、廉某停经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告廉某允于2011年2月28日与原告山亭农行签订借款合同，自助借款5万元，借款期间为2011年2月28日至2014年2月27日。被告廉某坤、廉某停、廉某友为借款提供保证担保。被告廉某允于2013年2月26日自助借款5万元，该借款到期日为2014年2月25日。借款到期后，被告廉某允未偿还借款本息。请求判令被告廉某允偿还借款5万元及相应利息、逾期罚息；被告廉某坤、廉某停、廉某友对借款本息承担连带保证责任。被告廉某允、廉某坤、廉某停、廉某友均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；四被告身份证明各一份。上述证据虽未经被告廉某允、廉某坤、廉某停、廉某友当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：2011年2月16日，被告廉某允以种植樱桃为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年2月28日，原告山亭农行与被告廉某允签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（执行年利率9%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2011年2月28日至2014年2月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告廉某坤、廉某停、廉某友对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告廉某允在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，借款期限为2013年2月26日至2014年2月25日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告廉某允偿付借款利息159.75元。被告廉某坤、廉某停、廉某友未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告廉某允在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告廉某允的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告廉某允未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告廉某坤、廉某停、廉某友未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告廉某允追偿。被告廉某允、廉某坤、廉某停、廉某友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廉某允于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份���限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2013年2月26日始至2014年2月25日止，按照借款合同约定的年利率9%计算借期内利息；自2014年2月26日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息；被告廉某允已付利息159.75元，从其应付利息中相应扣减)；二、被告廉某坤、廉某停、廉某友对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告廉某允追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告廉某允、廉某坤、廉某停、廉某友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  王新胜人民陪审员  姜 芹二〇一六年七月十二日书 记 员  刘 飞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初4619号原告周某。委托代理人金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告陈某。委托代理人刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年7月11日不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人金德兵、被告陈某及其委托代理人刘祖高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：原、被告经人介绍相识，短暂相处后于××××年××月××日办理结婚登记。因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，故请求判令原、被告离婚。为证明其主张，原告周某向本院提交了结婚登记资料一份。被告陈某辩称：原、被告双方婚姻基础很好，结婚后虽然因为工作关系在家里共同生活的很少，但只要被告回家，双方都正常的居住在一起，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告陈某未提供证据。经审理查明：原、被告于2012年1月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年5月举行结婚仪式并同居生活。现原告周某已经怀孕。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记资料等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，原告所提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告从恋爱至今已近五年，且原告周某已经怀孕，可见双方有一定的感情基础，双方虽有矛盾，但尚有和好的可能，望原、被告双方妥善处理好家庭生活中的矛盾，增进夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告周某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。案件受理费120元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 汪 洋二〇一六年七月十二日书记员 陈芳园
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0303刑初349号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人李某，男。公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2016年3月27日19时许，被告人李某在遵义市汇川区“鼎盛家园”小区旁，贩卖毒品甲基苯丙胺晶体1.08克、甲基苯丙胺片剂0.2克给杨某某时被民警当场抓获。公诉机关提交了被告人供述及辩解、证人证言、人身检查笔录、现场勘验笔录、现场方位图、平面图、扣押清单、毒品称量笔录、检验鉴定报告、通话清单、辨认笔录、刑事照片、情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人李某拘役四至六个月，并处罚金。庭审中被告人李某对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，要求对其从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人庭审中认罪态度较好、有悔罪表现，量刑时酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。扣押在案的毒品依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年9月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周朝晖二〇一六年七月十二日书记员  唐 丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7282号原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。法定代表人赵凯,总经理。委托代理人李沛，重庆诺绅律师事务所律师。被告周洪梅，女，1981年5月25日出生，汉族，现住重庆市巴南区。原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告周洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛到庭参加诉讼，被告周洪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区5栋2单元某号房屋业主，其房屋建筑面积为85.25平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元/月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第5栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元/月.平方米，商业物业1.2元/月.平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元/月.平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取，每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日止。嗣后，原告置信物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告周洪梅自2014年1月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年12月31日，被告应支付物业服务费及公摊费878.4元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决被告支付自2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费878.4元，并支付违约金451.28元。审理中,被告周洪梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，调解未果。上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、物业服务合同备案证明、巡逻签订表、电梯维保合同、催费通知等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告置信物业公司起诉要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费878.4元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间且合同约定的违约金明显过高，本院不予支持。被告周洪梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周洪梅自本判决生效之日起十日内给付原告重庆置信物业服务有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费878.4元；二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周洪梅负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告周洪梅在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年七月二十日书 记 员  邹孔丽
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀08执复36号申请复议人刘景侠，女，1966年8月11日出生，满族，市民，住隆化县隆化镇。委托代理人冷志军，河北陈华律师事务所律师。申请执行人迟晓辉，男，1977年11月26日出生，汉族，住隆化县隆化镇。被执行人郝丹萍，女，1980年3月11日出生，汉族，农民，住隆化县隆化镇。申请复议人刘景侠不服隆化县人民法院（2016）冀0825执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，一、本院根据申请执行人迟晓辉的申请，于2015年9月30日作出（2015）隆民保字第171号民事裁定书，将被执行人郝丹萍所有的、座落在隆化县隆化镇北街村四组房院一处查封。隆化县城镇房屋产权产籍监理所于2015年9月30日，以登记编号201509000486号予以查封登记。二、本院根据案外人刘景侠的申请，于2016年9月30日作出（2015）隆民保字第173号民事裁定书，将被执行人郝丹萍所有的座落在隆化县隆化镇北街村四组房院一处查封，隆化县城镇房屋产权产籍监理所于2015年9月30日，以登记编号201509000489号予以查封登记。另查明，一、2016年3月19日经本院委托对上述房屋进行评估，房屋价值199104.00元。二、根据申请执行人迟晓辉与被执行人郝丹萍在本院执行过程中达成的和解协议，本院于2016年4月15日作出（2015）冀0825执202号执行裁定书，将被执行人郝丹萍所有的座落在隆化县隆化镇北街村四组房院一处抵偿给申请执行人迟晓辉所有。三、本院于2016年4月28日作出（2015）冀0825执202号之一执行裁定书，裁定该案执行完毕。执行法院认为,一、对于查封顺序问题。通过执行审查，申请执行人迟晓辉在房屋登记机关的查封登记在先，案外人刘景侠登记在后属于轮候查封。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条二款规定，“财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。即在实质上，轮候查封对所查封房屋尚未发生法律效力，不发生同一顺序清偿债务问题。二、对于将上述房屋以物抵债问题。经双方当事人协商同意，可以不经拍卖和变卖，直接将房屋作价交付申请执行人抵偿债务，符合法律规定。三、对于案外人刘景侠所提异议的期限问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：”当事人、利害关系人依照民事诉讼第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出；案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的终结之前提出”。该案在执行程序和执行标的上均已执行完毕。案外人刘景侠所提异议均超过法律规定期限。案外人刘景侠所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回案外人刘景侠所提异议。申请复议人称，请求贵院依法撤销隆化县人民法院作出的（2016）冀0825执异31号执行裁定书。事实及理由:申请人认为，该执行裁定书的裁定认定事实不清，适用法律错误，裁决结果明显错误，依法应当撤销。一、该执行裁定书认为：“被申请人迟晓辉在房屋登记机关的查封顺序在先，申请人在后属于轮候查封”。这是明显的认定事实不清，适用法律错误。实际上，依据相关法规及司法解释，财产保全的顺序确定是以人民法院财产保全裁定作出之日为准（同一天做出的视为同一顺序）。因此，申请人的债权与被申请人迟晓辉的债权应当视为同一清偿顺序，而至于该裁定书所述的房屋登记机关的查封登记顺序，仅是指国家行政机关的工作登记程序问题，是与保全确定顺序两个完全不同的概念，因而，该裁定书存在故意“偷换”和“混淆”法律概念，是对法律条文和规定的“曲解”，明显错误。同样，该执行裁定书认为：“《民事诉讼法》第103条第2款规定，财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。即在实质上，轮候查封对所查封房屋尚未发生法律效力，不发生同一顺序清偿债务问题”。也明显错误，因为本案既不是轮候（同一顺序）查封问题，也不是重复查封、冻结（不是同一案件）的问题。二、该裁定书认为：“经双方当事人协商同意，可以不经拍卖和变卖，直接将房屋作价交付申请执行人抵偿债务，符合法律规定”。这是对法律条文和本意的明显“曲解”与“滥用”！如果本案的房屋只涉及二被申请人的债务，人民法院可以认可双方“和解抵债”，但做为债务清偿标的物（房屋）不仅涉及二被申请人，还涉及其他财产保全人（当然包括申请人）的合法债务清偿，因此，依法应当对房屋进行公开拍卖，所得款项用来清偿各债权人的合法债务；再者，该房屋的正常市场价格远大于评估价格，也远大于执行裁定书所确认的二被申请人和解时所确认的价格；因此，如果按隆化法院采取的“以房抵债”来处理，明显侵害了申请人的合法权益，显然错误。三、该裁定书认为：“《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第225条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。案外人依照民事诉讼法第227条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，该案在执行程序和执行标的均已执行完毕。”显然属于适用法律错误。因为按照该裁定书在表述，该《规定》第6条第1款还有一个“例外”：即对终结执行措施提出异议的除外。本案中，申请人对隆化县人民法院的执行措施（低价处理标的物，未按法律规定进行公开拍卖等）有异议，是不受此时间限制的；同时，申请人作为案外人，该房屋目前由于存在申请人的财产保全裁定，被申请人迟晓辉并未取得该标的物的所有权（房管登记部门不应当、也不可能为其办理过户手续，未办理过户手续的不动产，其所有权并未发生转移，即该房屋目前仍在被申请人郝丹萍名下。），因此，该执行标的并未执行完毕，何来裁定书的“完毕”之说？申请人认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第12条之规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”。而本案“争议较大”，隆化县人民法院未组织听证，未听取申请人的陈述即做出执行裁定书，存在严重的程序违法问题，请贵院依法组织听证，进行公开审理，以维护申请人的合法权益。本院查明的事实与执行法院查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定：“异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审理处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定”。本案中，案外人刘景侠对执行标的提出书面异议，隆化县人民法院在审查该异议案件已将刘景侠列为案外人，但在本案认为中却错误适用民事诉讼法第二百二十五条的规定审查处理，并赋予其向本院申请复议的权利。因此原异议裁定应当予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、撤销隆化县人民法院（2016）冀0825执异31号执行裁定；二、本案发回隆化县人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一六年七月十二日书记员  孙源远
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇法执字第00074号之一申请执行人何军。委托代理人易泽林。被执行人宜昌义诚房地产有限责任公司。法定代表人石纯光，男，该公司经理。委托代理人杨松宜。被执行人刘忠。申请执行人与被执行人间工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2014）镇民初字第00123号民事判决书已发生法律效力，被执行人宜昌义诚房地产有限责任公司应支付申请执行人工伤保险待遇353208元，被执行人刘忠承担连带清偿责任。到期后被执行人未自觉履行给付义务，申请执行人于2015年12月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院查得被执行人刘忠在中国农业银行巴东县西阳坡支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘忠在中国农业银行账户内存款人民币360000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈洪康审 判 员  周良明助理审判员  郑 琼二〇一六年七月七日书 记 员  谌 渝
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初272号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德，该公司董事长。委托代理人薛兴源，江苏知本律师事务所律师。被告黄步仁，市民。原告中银消费金融有限公司与被告黄步仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人薛兴源到庭参加诉讼。被告黄步仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2015年1月23日，原、被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：原告向被告提供贷款200000元，贷款执行固定月利率1.6%。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为提高被告的利率水平。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。被告未按期归还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，有权要求被告赔偿因其他违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。《合约》的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。原告于2015年1月27日向被告发放了200000元的消费贷款。被告自2015年6月起不再还款，经原告多次催收后，仍拒绝还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告黄步仁偿还贷款本金187121.21元、利息20359.04元、滞纳费17670元（利息、滞纳费结算至2015年12月3日，从2015年12月4日起至实际履行之日止按合约约定计算的利息、滞纳费）；2、被告支付原告律师费4500元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为此提交以下证据材料：1、[新易贷]现金贷款申请表、“新易贷”告客户书、《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》、以上用以证明被告于2015年1月23日向原告申请贷款200000元，原告就贷款的还款方式、逾期处理等情况向被告作了告知，被告在合约等相关文件上签字确认。2、详细还款记录、交易详细信息、当前欠款额信息，用以证明原告依约发放了贷款，被告自2015年6月1日起未按约归还贷款及被告截至2015年12月3日的欠款情况。3、代理费增值税普通发票，用以证明原告因本案诉讼委托了律师，并支付了律师费。被告黄步仁未作答辩亦未提供证据。鉴于被告黄步仁未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，被告黄步仁的贷款使用期限自动用或放款日起36个月，还款方式为按月等额本息还款法，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额为0-10000元的，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为10000-20000元的，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为20000-30000元的，每日滞纳费为15元……更高贷款余额依以上规则类推（逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收）。被告黄步仁于2015年3月1日、2015年4月1日、2015年5月1日、2015年6月1日偿还贷款本金分别为4405.56元、4152.32元、4320.91元、0元，偿还贷款利息分别为3471.93元、3189.59元、3021元、901.84元，之后未有还款。本院认为，原、被告之间签订的《[新易贷]使用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。原告中银消费金融有限公司依约履行了发放贷款义务，被告黄步仁应按期足额归还贷款本息，被告自2015年6月起未依约还款，已构成违约，依据合约约定，原告有权宣布该笔贷款提前到期。原告要求被告归还所欠贷款本息及负担原告为本案所支付律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告黄步仁逾期付款应支付的逾期利息，本院亦予以支持。但是，原告主张的借款利息，借款利率为固定月利率1.6%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院依规定调整为其总额按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄步仁偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金187121.21元及利息、滞纳费（结算至2015年12月3日的利息、滞纳费计38029.04元，从2015年12月4日起至实际给付之日止的利息、滞纳费按照年利率24%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告黄步仁支付原告中银消费金融有限公司律师费4500元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4744元（原告已预交），由被告黄步仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  吴金洲代理审判员  梁晓婷人民陪审员  刘长兰二〇一六年七月十二日书 记 员  董蕊君附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江门市江海区人民法院裁判文书拟稿纸执行前秘密拟稿部门行政庭拟稿时间2016.7.22审限时间2016、7、24拟稿人褚丽丹案号（2016）粤0704行审426号合议庭成员核稿意见书记员校稿复核意见签发意见标题（2016）粤0704行审426号行政裁定书广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0704行审426号申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局。住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路98号。法定代表人：容础超，该局局长。委托代理人：卢健盛，系江门市新会区睦洲镇卫生和人口计划生育局的工作人员。被执行人：廖瑞秾，女，1988年12月31日出生，汉族，户籍住址：广东省江门市新会区。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年9月22日作出的新卫计征决字（2015）第（13）090002-2号《社会抚养费征收决定书》。本院审查认为：被执行人廖瑞秾与吴学宁在未履行合法审批手续的情况下，于2008年11月8日生育一女孩，属于未办理结婚登记生育一个子女。双方于2008年12月31日登记结婚，婚后于2009年10月24日生育一女孩，于2011年4月20日生育一女孩，又于2013年7月26日生育一女孩。2013年7月26日的生育行为违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条第一款的规定，事实清楚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被执行人廖瑞秾作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序，该行政行为合法有效。被执行人廖瑞秾在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经催告，仍未按征收决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的新卫计征决字（2015）第（13）090002-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  褚丽丹代理审判员  龚展泽代理审判员  廖杰华二〇一六年七月二十二日书 记 员  陈凤娇
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执171号之四申请执行人福建省漳平市锦德混凝土有限公司，住所地漳平市。法定代表人黄强，执行董事。委托代理人艾建丽，女，1981年11月6日出生，汉族，职工，住福建省建宁县。委托代理人黄文坤，福建六韬律师事务所律师。被执行人刘荣进，男，1965年2月23日出生，汉族，住漳平市。申请执行人福建省漳平市锦德混凝土有限公司与被执行人刘荣进追偿权纠纷执行一案，龙岩市中级人民法院作出的（2015）岩民终字第1152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法将被执行人刘荣进列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人刘荣进在银行、国土、工商、车管、房管等协助部门的财产状况，冻结了被执行人刘荣进在福建省漳平市锦德混凝土有限公司的股权，并已移送评估，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意暂时终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘荣进在福建省漳平市锦德混凝土有限公司的股权已被本院依法冻结并已组织评估拍卖，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：终结龙岩市中级人民法院作出的（2015）岩民终字第1152号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 卢  炳  立二〇一六年七月十二日书 记 员 苏丽琼（代）
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初4044号原告：沈阳锅炉制造有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：尹传东，系该公司董事长。委托代理人：崔英明、邵玉龙，系辽宁名熙律师事务所律师。被告：建平红山热力有限公司，住所地建平县富山街道办事处。法定代表人：苏广军，系该公司总经理。委托代理人：孔庆利，系辽宁晟齐律师事务所律师。原告沈阳锅炉制造有限责任公司诉被告建平红山热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔英明、邵玉龙，被告委托代理人孔庆利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年12月签订锅炉主、辅机产品购销合同。合同价款总计人民币916万元。同时双方约定付款方式：“合同签订后预付款2014年1月20日前付至合同总造价的10%，发货前再付30%，2014年11月15日前再付50%，余款质保金10%一个采暖期后一次性付清。”合同签订后，原告约定履行了交货义务及安装义务。但被告并未依约定向原告支付货款，原告多次催要，并发出律师函，被告虽然对原告律师函作出恢复，承诺还款，但至今也没有履行还款义务。原告认为，合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，合同双方应该依照合同履行义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故此，原告依法向人民法院提起诉讼。要求1、判令被告向原告支付货款人民币549万元及逾期给付利息人民币38.2万元（其中457.4万元自2014年11月15日起暂时算至起诉之日，计33.9万元；91.6万元自2015年4月10日起暂计算至起诉之日，计4.3万元，全部利息请求判决至给付之日），总计587.2万元；2、判令诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告请求给付的货款数额错误。被告已付417万元，尚欠499万元。原告通过电汇的方式向原告的指定开户行：大连银行沈阳铁西支行，账号：101295209000237，收款人:沈阳锅炉制造有限责任公司，在2014年3月4日汇款92万元，2014年5月26日汇款275万元，2014年9月5日汇款50万元，合计417万元，尚欠499万元。二、原告请求支付欠款的利息没有依据，法院不应支持原告利息请求。三、被告付款90%后，原告应当履行为被告开具设备类全额增值税专用发票的义务。经审理查明，原、被告于2013年12月签订锅炉主、辅机产品购销合同。双方约定，合同价款总计人民币916万元（含运费12万元）。结算方式为：“合同签订后2014年1月20日前付预付款至合同总造价的10%，发货前再付30%，2014年11月15日前再付50%，余款质保金10%一个采暖期后（10日内）一次性付清；交货时间为2014年4月15日开始交货，三个月交货完毕。”合同签订后，原告按约定履行了交货义务及安装义务。被告于2014年3月4日付给原告920000元，5月26日付款2750000元，并未依约定向原告支付货款，原告委托辽宁名熙律师事务所于2015年8月10日发出律师函，被告于同月20日对原告律师函作出回复，承诺于9月末还款200万元，10月末还款200万元，12月末基本还清。但也没有按承诺履行还款义务。被告共向原告支付货款3670000元，现尚欠原告货款5490000元。以上事实有当事人陈述、锅炉主、辅机产品购销合同、汇款凭证、律师函回复等证据在卷为凭，经审查，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的锅炉主、辅机产品购销合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。双方应按约定及时履行各自的义务。原告依约供货后，被告应按约定及时支付货物价款，逾期不付，系民事违约行为。因此对原告要求被告给付货款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款数额问题，被告主张于2014年9月5日向原告付款50万元，但该笔款项是喀左新区热力公司通过被告账户转账支付原告的欠款，且原告在本院起诉喀左新区热力公司的案件中扣除了此款，因此该款应由本案被告支付。关于支付利息的问题，因被告没有按照合同约定的时间付款，已构成违约，因此被告应承担违约责任，但双方在合同中，对如何承担违约责任没有具体约定，故被告应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告建平红山热力有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳锅炉制造有限责任公司货款5490000元；二、被告建平红山热力有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳锅炉制造有限责任公司5490000元的利息（其中457.4万元自2014年11月15日起；91.6万元自2015年4月10日起均计算至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告沈阳锅炉制造有限责任公司其他诉讼请求。如果被告建平红山热力有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52，904元，诉讼保全费5000元，共计57904元由被告建平红山热力有限公司司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肇一畅审 判 员  王洪达人民陪审员  卢 冉二〇一六年七月十二日书 记 员  李雪威
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0302刑初143号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人赵铁仁（绰号豁牙子），男，1981年1月2日出生，汉族，无固定住址。曾因盗窃罪于2011年11月28日被本院判处有期徒刑二年，2013年4月17日刑满释放；因盗窃罪于2014年6月7日被本院判处有期徒刑二年，2015年7月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2016年2月16日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留；2016年3月18日逮捕。现押于鸡西市看守所。被告人于红彬（绰号豁牙子），男，1976年4月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区某委某组。曾因盗窃罪于2015年1月7日被本院判处有期徒刑九个月，2015年7月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2016年2月16日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留；2016年3月18日逮捕。现押于鸡西市看守所。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2016]第124号起诉书指控被告人赵铁仁、于红彬犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院检察员刘相荣出庭支持公诉，被告人赵铁仁、于红彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月12日2时许，被告人赵铁仁、于红彬预谋后在鸡西市鸡冠区某路某饭店门前，由于红彬放风，赵铁仁用砖头砸碎该饭店门玻璃（价值人民币300元），进入室内盗走人民币800元、便携式多媒体音箱1台（价值人民币30元）。案发后，赵铁仁以200元赃款购得手机一部，该手机及赃物音箱已返还被害人，其余赃款被二人挥霍。被告人于红彬于2016年2月16日被公安机关在鸡西市抓获；同日，在于红彬的带领下，被告人赵铁仁被公安机关在鸡西市抓获。上述事实，被告人赵铁仁、于红彬在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人赵某某的陈述，证人郜某某的证言，公安机关出具的抓获经过、户籍证明、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、刑事判决书、释放证明、说明、办案说明，赃物照片、赃款所购手机照片，鸡西市价格认证中心的价格鉴定意见书，被告人赵铁仁、于红彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵铁仁、于红彬曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃公民财物数额较大的行为，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，赵铁仁起主要作用系主犯，于红彬负责放风，起辅助作用，系从犯，对于红彬应当从轻处罚。被告人赵铁仁、于红彬曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。于红彬协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻或减轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第四十七条，第六十四条之规定，分别判决如下：一、被告人赵铁仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千六百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年9月15日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、被告人于红彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千六百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年8月15日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）三、责令被告人赵铁仁、于红彬向被害人赵某某退赔人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘玉玲二〇一六年七月十二日书记员  王婉松
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2601民初1495号原告贵州省芮坤物业管理有限公司。住所地：凯里市苗侗风情园E区7栋2号。法定代表人李云，董事长。委托代理人（特别授权）严明、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告杨某，女，1976年9月20日出生，苗族，贵州省锦屏县人。原告贵州省芮坤物业管理有限公司（以下简称：芮坤物业公司）诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告芮坤物业公司的委托代理人张先军、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芮坤物业公司诉称：我公司是凯里市民族风情园的物业服务公司。2013年5月31日，被告杨某承租凯里市文化旅游产业投资发展有限公司（以下简称：文化旅游公司）位于凯里市民族风情园B47栋2号、面积为290.55平方米的房屋，物业管理费为每月每平方米1.5元。2013年9月12日，文化旅游公司将民族风情园物业服务交由我公司管理后，文化旅游公司于同年10月24日向各门面租赁户发函，明确告知民族风情园的物业服务由我公司负责提供并收取管理费。截止2016年5月10日，被告已拖欠2014年1月至2016年3月期间的物业管理费11767元。根据被告与文化旅游公司签订的合同约定，被告应承担违约金13993.9元。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：一、支付2014年1月至2016年3月期间的物业管理费11767元以及违约金13993.9元；二、承担本案受理费。原告芮坤物业公司为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明原告的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格。2、被告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告的基本身份信息。3、被告与文化旅游公司2013年6月2日签订的《凯里民族风情园房屋租赁合同书》复印件一份4页，拟证明被告向文化旅游公司承租门面，且约定物业费每月每平方米1.5元和违约金按日千分之三计算的事实。4、2013年9月12日签订的《物业管理服务合同》、《资质证书》、《收费许可证》、《催收物业费通知》、《拖欠物业管理费清单及违约金清单》复印件五份共10页，文化旅游公司的《委托书》复印件三份各1页，拟证明（1）民族风情园的所有权人是文化旅游公司；（2）文化旅游公司与原告签订有物业服务合同的事实；（3）被告应当依照合同约定向原告交纳物业管理费；（4）被告经催告后仍拖欠原告物业费的事实。被告杨某没有递交书面答辩意见。庭审中，被告杨某口头辩称：我们签合同是与旅游局签的合同，与物业公司没有关系，旅游局承诺的客源及各项活动均未实现，我们享受了物业管理，支付物业管理费也是应该的，但因为生意太差，导致我们经济困难，没有钱交。被告杨某未在举证期限内提交任何证据材料。经审理查明：原告芮坤物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：物业服务、停车服务、家政服务等。凯里市民族风情园的业主系文化旅游公司。2013年6月2日，以文化旅游公司为出租人、被告杨某为承租人就房屋租赁事宜签订了一份《凯里民族风情园房屋租赁合同书》（民园区（2013）第号）。合同约定：被告杨某承租文化旅游公司位于凯里民族风情园B47栋2号、面积为290.55平方米的房屋经营刺绣、民族工艺品；物业管理费每月每平方米1.5元，不按时交纳房租、物管费超过十日，每超一天，按应付款日千分之三交纳滞纳金。2013年9月12日，原告芮坤物业公司与文化旅游公司就物业管理服务事宜签订了一份《物业管理服务合同》，合同约定：芮坤物业公司按文化旅游公司规定的每月每平方米1.5元的标准向民族风情园内的全部商户收取物业管理费后交给文化旅游公司。同年10月24日，文化旅游公司向入驻民族风情园的所有商户告知，其已委托芮坤物业公司负责管理民族风情园的安保、绿化、亮化、工程维修及物业管理费收取等工作，芮坤物业公司在园区内负责的以上工作，均代表文化旅游公司，由文化旅游公司承担相应的法律责任。事后，原告在为民族风情园的所有商户提供物业管理服务过程中，因被告长期拖欠物业管理费，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，本院未主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。本案被告与文化旅游公司签订的房屋租赁合同书是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。虽然原、被告未签订物业管理服务合同，但文化旅游公司作为业主委托原告收取物业管理费是事实，而且被告在承租文化旅游公司房屋期间接受了原告提供的保洁、保安等物业管理服务，故原告诉请被告缴纳物业管理费事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告主张按照租赁合同约定的标准计算违约金，数额已超过原告损失的30%，兼顾被告的履行情况、过错程度以及原告的逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法予以调整为拖欠物业管理费的百分之三十，即3530.1元（11767元×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨某在本判决生效之日起五日内支付原告贵州省芮坤物业管理有限公司2014年1月至2016年3月期间的物业管理费11767元以及违约金3530.1元。二、驳回原告贵州省芮坤物业管理有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  肖艳婷二〇一六年七月十二日书记员  朱 瑾