山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终929号上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市西大街187号。法定代表人赵新军，职务总经理。委托代理人赵菲，山西北野律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）邱海刚，男，汉族。被上诉人（原审被告）崔进堂，男，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称“人寿长治公司”）与被上诉人邱海刚、崔进堂因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2016)晋0421民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿长治公司的委托代理人赵菲，被上诉人邱海刚等到庭参加了诉讼。被上诉人崔进堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，被告崔进堂系晋DCR9**号车所有人，该车在人寿长治公司投保有交强险和商业第三者责任保险各一份。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2015年4月8日至2016年4月7日，第三人责任保险200000元，保险期间为2015年3月17日至2016年3月16日。2015年7月30日6时15分，被告崔进堂驾驶晋DCR9**号车沿长治县长长线由西向东行驶至池里高速桥下时，与原告邱海刚驾驶摩托车发生碰撞，致邱海刚受伤，二车损坏的交通事故。经长治县公安局交通警察大队认定：崔进堂、邱海刚负事故同等责任。当日原告经长治市第二人民医院诊断为：右胫腓骨粉碎骨折、颌面部外伤，并在该院住院治疗，住院期间由其妻子贾肖肖陪护，于2015年9月1日出院，共计住院33天，出院医嘱：1、右小腿伤口每2-3天换药，继续治疗湿疹；2、积极行双下肢肌群主被动收缩训练及双踝关节康复训练；3、每2-4周门诊复查；4、1年后根据病情，二期行内固定取出术；5、不适随诊。原告支付住院医药费41678.76元。2016年2月15日长治市人民医院司法鉴定中心鉴定邱海刚右下肢损伤构成十级伤残。原告支付司法鉴定费1687元。2016年2月29日原告与被告崔进堂就事故损失达成书面调解协议，约定“崔进堂负责赔偿邱海刚医疗费（凭票据），另崔进堂赔偿邱海刚误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费、摩托车修理费共计75000元。履行协议的方式、地点、限期按保险公司理赔为准。”该协议未实际履行。2016年3月2日经被告人寿长治公司确认原告摩托车修理费用为1000元。另查明，原告邱海刚，1982年10月31日出生；长子贾瑞，2004年4月7日出生；次子贾凯瑞，2012年2月16日出生，均为农业家庭户口。原审法院认为，本案中，被告崔进堂驾驶晋DCR9**号车与原告邱海刚驾驶的摩托车发生碰撞，造成邱海刚受伤，二车损坏的交通事故，经长治县公安局交通警察大队认定：崔进堂与邱海刚负事故同等责任，本案事实清楚，证据确实充分。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，对于事故给原告造成的损失，依法应由晋DCR9**号车投保的保险公司即被告人寿长治公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业第三者险范围内赔偿，仍有不足部分由侵权责任人承担。综合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《山西省统计局2014全省有关统计数据的通知》及法庭认证，本院核实原告损失如下：1、医药费凭有效票据为41678.76元。2、住院伙食补助费，原告住院33天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，即100元/天×33天＝3300元。3、护理费，原告未提供证据证明护理人员的收入状况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务标准计算”之规定，可参照2014年卫生社会工作行业39653元/年标准计算，原告住院33天，即39653元/年÷365天×33天=3585.07元。4、营养费，结合原告的伤情及医疗机构诊疗意见，原告住院及出院后一段时间均需加强营养，本院酌情确定为2000元。5、误工费，原告未提供充分证据证明其工资收入情况，其系农村户籍，本院参照山西省2014年农林牧业收入34230元/年标准计算；误工期限，结合原告右胫腓骨粉碎骨折等伤情，出院后仍需康复训练，定期复查，1年后行内固定取出术，误工期限酌情确定至残前一日为198天，即34230元/年÷365天×198天＝18568.6元。6、伤残赔偿金，原告损伤达伤残十级，为农村户籍，出生于1982年10月31日，参照2014年农村居民人均可支配收入8809元/年计算，即8809元/年×20年×10%=17618元。7、被抚养人为未成年人的应计算至18周岁。经查，原告长子贾瑞，2004年4月7日出生；抚养期限确定为6年，参照山西省2014年农村居民人均生活消费支出6992元/年标准，抚养人为原告夫妻二人，即6992元/年×6年×10%÷2人=2097.6元；次子贾凯瑞，2012年2月16日出生，确定抚养期限为14年，即6992元/年×14年×10%÷2人=4894.4元，合计6992元。8、交通费为原告就医必然产生的费用，酌情确定为500元。9、摩托车损失经被告人寿长治公司确认1000元，原告无异议，本院确认损失为1000元。10、精神损害抚慰金，根据伤残等级及双方过错程度，酌情确定为3000元。11、司法鉴定费凭有效票据为1687元。据此，被告人寿长治公司应在交强险责任限额120000元内赔偿原告损失：医药费41678.76元、护理费3585.07元、住院伙食补助费3300元、营养费2000元、误工费18568.6元，伤残赔偿金17618元，被抚养人生活费6992元，交通费500元，摩托车损失1000元，精神损害抚慰金3000元，共计98242.43元（不含鉴定费1687元）。原告主张后续治疗费用，虽有医嘱证明，但具体费用不详，待实际发生后可另案主张权利。基于原告邱海刚的上述损失由被告人寿长治公司在交强险范围内赔偿，不再涉及商业险部分的赔偿，被告崔进堂对原告邱海刚的损失不再承担赔偿责任。被告人寿长治公司辩解不承担诉讼费及鉴定费，符合保险合同约定，本院确定鉴定费及诉讼费用由晋DCR9**号车辆所有人崔进堂承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：（一）限被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告邱海刚医药费41678.76元、护理费3585.07元、住院伙食补助费3300元、营养费2000元、误工费18568.6元，伤残赔偿金17618元，被抚养人生活费6992元，交通费500元，摩托车损失1000元，精神损害抚慰金3000元，共计98242.43元（被告崔进堂垫付17100元）。（二）驳回原告邱海刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，减半收取1194元，鉴定费1687元，由被告崔进堂承担。以上款项合并执行，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司给付原告84023.43元，给付被告崔进堂14219元。判后，人寿长治公司不服，提起上诉。人寿长治公司上诉称，原审超出交强险分项限额判决，违反了法律的规定和合同的约定，明显错误。故请求二审法院依法撤销或改判，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人邱海刚答辩称，上诉人主张在交强险范围内在分项责任限额内赔偿无法律依据。经审理查明的事实及认定事实的证据与原审相同。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被上诉人邱海刚在交通事故中被崔进堂驾驶的车辆撞伤，被上诉人邱海刚和崔进堂承担本次事故的同等责任，被上诉人崔进堂驾驶的车辆在人寿长治公司投保了交强险，故对于被上诉人邱海刚因交通事故产生的损失，应首先由上诉人人寿长治公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过交强险责任限额部分的损失，由被上诉人邱海刚和崔进堂按照各自责任承担。原审结合案件实际情况，判决上诉人人寿长治公司赔偿被上诉人邱海刚医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金，被抚养人生活费、交通费、摩托车损失、精神损害抚慰金等，并无不当。关于上诉人上诉所提，原审认定被上诉人邱海刚医药费41678.76元、护理费3585.07元、住院伙食补助费3300元、营养费2000元、误工费18568.6元，伤残赔偿金17618元，被抚养人生活费6992元，交通费500元，摩托车损失1000元，精神损害抚慰金3000元，共计98242.43元全部由上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出了分项限额，有违法律规定和保险条款约定的主张，依据不足，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262.23元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 康 抗审判员 姬国强审判员 张国刚二〇一六年七月二十五日书记员 宋 艳