wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1921民初440号原告通江县农户自立能力建设支持性服务社。法定代表人路钦芳，职务主任。委托代理人张腾飞，通江县壁州法律服务所法律工作者。被告胡容，女，汉族，生于1966年12月10日，住四川省通江县。被告何明强，男，汉族，生于1965年11月16日，住四川省通江县。被告周明川，男，汉族，生于1972年9月22日，住四川省通江县。被告余淑英，女，汉族，生于1975年4月10日，住四川省通江县。原告通江县农户自立能力建设支持性服务社诉被告胡容、何明强、周明川、余淑英“民间借贷纠纷”一案，本院于2016年01月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农户自立能力建设支持性服务社的法定代表人路钦芳及其委托代理人张腾飞,被告何明强到庭参加了诉讼；被告胡容、周明川、余淑英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通江县农户自立能力建设支持性服务社诉称：2014年8月22日被告胡容、何明强在我社借款5万元，约定一年内还清借款本息。被告周明川、余淑英为借款提供担保。后被告胡容、何明强未按期偿还借款本息。现请求：1、判令被告胡容、何明强立即偿还借款本金5万元，并按合同约定支付利息；2、被告周明川、余淑英对借款本息承担连带清偿责任。被告何明强辩称：我与胡容在原告处借款5万元属实。现因资金困难，暂时无力偿还，希望原告给予宽限。被告胡容未答辩。被告周明川未答辩。被告余淑英未答辩。经审理查明：被告何明强与被告胡容系夫妻关系。被告周明川与被告余淑英系夫妻关系。2014年8月22日被告何明强与被告胡容作为共同借款人与原告通江县农户自立能力建设支持性服务社签订《个人借款合同》，约定被告何明强、胡容在原告处借款5万元，用于物流经营；借款期限12个月；借款年利率14%，逾期年利率20%；借款人按月结息，到期时一次性偿还本金，结息日为每月22日，借款到期时利随本清；此外，双方还对其他权利义务进行了约定。被告周明川、余淑英作为保证人在借款合同上签字。同时，被告周明川、余淑英还共同向原告出具《保证承诺书》，承诺对借款本金、利息、违约金及相关费用承担连带担保责任。借款合同签订当日，原告向被告胡容、何明强支付了5万元。庭审中，原告认可被告胡容、何明强偿还利息至2015年11月底。被告何明强认可未偿还本金，对结息情况表示需要核实，但庭后未提供依据。现原告起诉来院，要求实现诉请。本院认为：原告通江县农户自立能力建设支持性服务社与被告胡容、何明强签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，已自双方签字之日成立并生效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定履行了出借5万元款项的义务，被告未按期还清借款本息，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本息的民事责任。故原告请求被告胡容、何明强偿还借款本金5万元及下余利息的理由成立，本院予以支持。因原告认可被告偿还利息至2015年11月底，被告未提供相反的证据，据此确定被告何明强、胡容应自2015年12月1日起按借款合同的约定向原告偿还利息。被告周明川、余淑英在借款合同上以保证人身份签字且共同向原告书立了保证承诺书，承诺对借款本金、利息及违约金等相关费用承担连带责任，其与原告之间的保证合同成立并生效，据此应向原告承担连带偿清责任。故原告请求被告周明川、余淑英对借款本息承担连带责任的理由成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡容、何明强在本判决生效后十日内偿还原告通江县农户自立能力建设支持性服务社借款本金5万元，并按双方合同约定的利率支付自2015年12月1日起至实际清偿时止的利息，利随本清；二、被告周明川、余淑英对被告胡容、何明强的借款本金及利息承担连带偿清责任。判决生效后，如义务人未在指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告何明强、胡容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李银枝二〇一六年七月二日书记员  杨 彬
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执230号申请执行人李克贵，男，1963年05月07日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人綦江县巨龙东园生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区横山镇巨龙场黄泥岗。被执行人尹登献，男，1951年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人李克贵与被执行人尹登献,綦江县巨龙东园生态农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月12日作出的(2015)綦法民初字第07297号民事判决书已发生法律效力。被执行人尹登献,綦江县巨龙东园生态农业开发有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李克贵于2016年01月18日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，现暂不具备可供执行的条件，经申请人申请，本案暂缓执行。本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执230号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李克洪二〇一六年七月十四日书记员  李东海
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执5510号之一申请执行人深圳市宝安区城市管理行政执法局，住所地深圳市。法定代表人李懿。被执行人深圳市金稻田投资有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道龙井。法定代表人张晓阳。申请执行人深圳市宝安区城市管理行政执法局与被执行人深圳市金稻田投资有限公司行政非诉审查与执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的2016粤03**行审5号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市金稻田投资有限公司的银行存款(以人民币101400元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  谢燕二〇一六年七月十三日书记员  王磊
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初884号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人贾某甲，公司员工。2016年1月3日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月8日转取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕621号起诉书，指控被告人贾某甲犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2016年6月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2016年1月1日晚，被告人贾某甲在昆山市综合保税区启园宿舍F栋XXX室内因琐事与被害人姜某发生纠纷，后用握力器将被害人姜某打伤，致其双侧额部、右颞部硬膜外血肿，右额颞部脑挫伤，额骨及右颞骨骨折，双侧额部头皮血肿。经法医鉴定，被害人姜某头部损伤，已构成人体轻伤一级。被告人贾某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人贾某甲赔偿被害人姜某50000元，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人贾某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人贾某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人贾某甲对被指控的故意伤害犯罪事实不持异议。经审理查明，2016年1月1日晚，被告人贾某甲在昆山市综合保税区启园宿舍X栋XXX室内因琐事与被害人姜某发生纠纷，后用握力器将被害人姜某打伤，致其双侧额部、右颞部硬膜外血肿，右额颞部脑挫伤，额骨及右颞骨骨折，双侧额部头皮血肿。经法医鉴定，被害人姜某头部损伤，已构成人体轻伤一级。另查明，被告人贾某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押了作案工具握力棒1根。再查明，案发后被告人贾某甲赔偿被害人姜某人民币50000元并取得其谅解。上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述，辨认笔录，证人刘某、贾某乙、贾某丙的证言，现场笔录，检查笔录，扣押决定书、扣押清单、作案工具握力棒（照片），病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据通知书、调取证据清单、协议书、谅解书、收条，和解协议书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人贾某甲归案后如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚。被告人贾某甲对被害人姜某的经济损失进行了赔偿并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人贾某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的作案工具握力棒一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  方静丽人民陪审员  骆世华二〇一六年七月七日书 记 员  孙煜棠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…。……。第七十三条……。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。……。
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0682行审456号申请人：莱阳市国土资源局。被执行人：宫美玉。申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人宫美玉行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人宫美玉下达了莱国土资罚字（2015）279号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的212.10平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）279号行政处罚决定书已依法送达给被执行人宫美玉。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人宫美玉必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）279号行政处罚决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一六年七月十一日书记员  王先德
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0423民初878号原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高彬，系该公司董事长。住所地：清原满族自治县。委托代理人：夏天库，系该公司员工。被告：郝喜凤，女，1957年11月09日出生，满族，现住清原满族自治县。委托代理人：周兴华（系郝喜凤丈夫），男，1956年8月9月，满族，住址同上。被告：周连强，男，1969年12月8日出生，满族，现住清原满族自治县。原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（以下简称清原农商银行）诉被告郝喜凤、周连强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开进行了审理。原告清原农商银行委托代理人夏天库和被告郝喜凤委托代理人周兴华及被告周连强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清原农商银行诉称：被告郝喜凤于2014年10月16日向我公司申请妇女创业贷款50,000.00元，用于养鸡。由被告周连强用工资提供担保。现剩余借款本金49,998.00元，2015年10月10日前利息已结清。该笔借款到期后，经多次催要无果。被告郝喜凤辩称：原告陈述被告没有如期偿还借款本金，情况属实。被告申请贷款50,000.00元。是妇女创业项目，养鸡和种林下参，无利息。被告符合贷款条件，贷款程序合法。原告给被告从2013年9月份贷款50,000.00元种林下参，转到2014年10月16日。到2015年10月10日原告又不给被告转下年。至今这笔借款没还上，被告在一年还上借款。被告周连强辩称：我当时没看是什么东西，就知道郝喜凤她家要用钱，向银行借钱，让我提供担保，我就签字了，本金和利息数额都对。经审理查明，2014年10月16日郝喜凤向清原农商银行以养鸡、种林下参的名义，贷50,000.00元妇女创业贷款。借款期限为2014年10月16日至2015年10月10日。借款期间内利息由财政支付。由被告周连强提供连带保证。现剩余借款本金49,998.00元，2015年10月11日后利息未支付。该笔借款到期后，经多次催要无果。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借款合同、借款凭证、保证担保承诺书、保证合同在卷为凭，以上证据材料经开庭举证、质证和本院审查，具有法律效力，可以采信。本院认为：清原农商银行与郝喜凤签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。郝喜凤应当遵守合同约定，按时还款。被告周连强为该笔借款提供连带保证，应当承担连带保证责任。对于郝喜凤陈述借款日期为2013年及转贷等事实，因其未能向本院举证证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郝喜凤于本判决生效之日起10内偿还原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司剩余本金49,998.00元及利息（自2015年10月11日至实际给付之日止，按照约定利率计息）。二、被告周连强对上述借款及利息承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告郝喜凤、周连强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  高雪二〇一六年七月十八日书记员  杨燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初2462号原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。负责人赖涛，支行行长委托代理人陈惠香，重庆索通（渝北）律师事务所律师。委托代理人彭思茹，重庆索通（渝北）律师事务所律师。被告周敏，男，汉族，1977年9月18日出生，住重庆市沙坪坝区。被告黄敏，女，汉族，1977年11月19日出生，住重庆市沙坪坝。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）与被告周敏、被告黄敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行渝中支行的委托代理人陈惠香、彭思茹到庭参加了诉讼。被告周敏、被告黄敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告工行渝中支行诉称，2011年9月，工行渝中支行与周敏、黄敏签订了《个人借款/担保合同》。该合同约定，工行渝中支行向周敏、黄敏一次性发放贷款29万元，周敏、黄敏按月等额本息还款，该贷款期限为120个月。该合同第十四条对违约情形及违约责任进行了约定，其中14.1约定，借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约。贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；该合同第十七条约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。周敏将其名下所有的位于重庆市沙坪坝区*****房屋进行了抵押担保。合同签订后，工行渝中支行按照合同约定放款29万元给周敏。在履行合同过程中，周敏已经累计六次未按时足额还款，经多次催收仍未还款。根据双方的合同约定，工行渝中支行特向法院提出诉讼，要求判令：1、周敏、黄敏立即偿还借款本金217547.63元，并支付截止至2015年8月21日借款利息7515.64元；2、周敏、黄敏立即支付自2015年8月22日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金217547.63元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息7515.64元为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%计算）；3、本案诉讼费用、律师费用由周敏、黄敏承担；4、工行渝中支行对周敏所提供抵押的位于重庆市沙坪坝区*****房屋享有优先受偿权。被告周敏未答辩。被告黄敏未答辩。经审理查明，2011年9月，工行渝中支行与周敏及其妻子黄敏签订了《个人借款/担保合同》，合同约定周敏、黄敏向工行渝中支行借款29万元，用于装修，借款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，据此确定的贷款利率以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，周敏作为抵押人，以其所有的位于重庆市沙坪坝区*****房屋提供抵押担保，其抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。之后，周敏和工行渝中支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定周敏以位于重庆市沙坪坝区*****房屋为抵押物，向工行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2011年10月，周敏、黄敏在工行渝中支行的借款凭证的借款人处签字，该借款凭证上载明基准利率7.05%，上浮30%，借款当期执行年利率9.165%，借款期限120个月，借款金额29万元。嗣后，周敏、黄敏未履行合同约定的还款义务。截止2015年8月21日，周敏、黄敏共欠工行渝中支行贷款本金217547.63元，借款利息7515.64元。2015年9月10日，重庆索通（渝北）律师事务所与工行渝中支行签订了《民事诉讼委托代理合同》，约定工行渝中支行将包括周敏借款案在内的金融借款合同纠纷案委托给重庆索通（渝北）律师事务所为其代理，并向重庆索通（渝北）律师事务所支付了周敏案律师费10127元。上述事实，有原告工行渝中支行的陈述、《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、自营历史明细列表以及《民事诉讼委托代理合同》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，工行渝中支行与周敏、黄敏签订的《个人借款/担保合同》和工行渝中支行与周敏签订的《重庆市房地产抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。工行渝中支行按约向周敏、黄敏履行了发放贷款的义务，周敏、黄敏应按照合同约定按期履行还本付息的义务。周敏、黄敏未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。且双方在合同中明确约定了罚息和复利的收取条件和计算依据，故工行渝中支行要求周敏、黄敏偿还全部借款本息及罚息的请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告周敏以其名下的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工行渝中支行对周敏提供抵押的房屋依法享有优先受偿权。原告工行渝中支行要求被告周敏、黄敏承担律师费用的问题，因在《个人借款/担保合同》中约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，且工行渝中支行支付的律师费符合相关的律师收费标准，故工行渝中支行的该项请求理由正当，本院予以支持。另被告周敏、被告黄敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周敏、被告黄敏在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行贷款本金217547.63元，并支付截止到2015年8月21日的借款利息7515.64元；二、被告周敏、被告黄敏向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行支付从2015年8月22日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金217547.63元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收；复利以未偿还的利息7515.64元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告周敏名下的位于重庆市沙坪坝区*****房屋享有优先受偿权；四、被告周敏、被告黄敏在本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行律师费10127元。如果被告周敏、被告黄敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4828元，公告费300元，合计5128元，由被告周敏、被告黄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年七月十一日法官 助理  王 飞书 记 员  马 嘉
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0824执668号申请执行人：张述芳，女，生于1969年12月28日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住广元市利州区。被执行人：曾新棚，男，生于1972年3月6日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。本院在执行申请执行人张述芳与被执行人曾新棚民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人曾新棚暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第800号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李天魁人民陪审员  张林强人民陪审员  沈志勇二〇一六年七月十五日书 记 员  蹇京校
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书2016皖12**民初2734号原告：朱某甲,男,1991年1月18日出生,汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。委托代理人：袁振，安徽慎诚律师事务所律师。被告：邓某，女，1991年1月1日出生，汉族，城镇居民住址同上。原告朱某甲诉被告邓某为离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由判员胡静适用简易程序，于2016年7月4日依法公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人袁振、被告邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称：原告朱某甲与被告邓某经他人介绍，于年月日登记结婚，婚后生育女儿朱某乙，现年3岁。因双方性格不和，婚后在共同生活中经常生气、吵闹，夫妻感情已破裂。为此，请求人民法院依法判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿朱某乙随原告生活，被告每月承担抚育费400元；3.案件受理费由被告负担。被告邓某辩称，我同意离婚，并要求抚养女儿朱某乙。经审理查明：原告朱某甲与被告邓某经他人介绍，于年月日登记结婚，婚后生育女儿朱某乙，现年3岁。原、被告在共同生活中因琐事发生一些争执，造成夫妻不睦，为此原告朱某甲以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。另查明：被告邓某有一非婚生子邓淇，现年6岁，随被告邓某生活。本院认为：原、被告结婚有较好的感情基础，且生育一女，双方在共同生活中虽为家务琐事发生一些纠纷，但其夫妻感情并未破裂。在今后的生活中，只要双方各自改正缺点，珍惜已有的感情，互谅互让，还是能够和好的。被告邓某在本次离婚诉讼中虽同意离婚，但其已是二个孩子的母亲，更应当珍惜夫妻感情，维护家庭关系。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告朱某甲与被告邓某离婚。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告朱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡静二〇一六年七月十四日书记员  陈双
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁0681财保71号申请人：山东龙口农村商业银行股份有限公司法定代表人：王海滨，任董事长。被申请人：烟台伟虹胶业科技有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：邱伟刚，任总经理。被申请人：邱伟刚，男，汉族，住龙口市。被申请人：王丽，女，汉族，住龙口市。被申请人：陈卫建，男，汉族，住龙口市。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币8000000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币8000000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。财产保全费5000元，已由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵卫东二〇一六年七月二十一日书记员  吕怡慧
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1192号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。负责人:彭彬,行长。被申请人:朱军,男,1960年6月12日出生,汉族,农民,现住农安县合隆镇合心村2组。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行(原农安县农村信用合作联社合隆信用社)于2016年7月14日向本院申请支付令,事实为2014年3月21日被申请人朱军在该支行借款46,000.00元,约定利率9.7375‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2016年3月20日。被申请人朱军借款后未能按约定日期还款。要求被申请人朱军立即给付借款46,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人朱军自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款46,000.00元及利息。利息从2014年3月21日开始至还清时止,利率按9.7375‰计算。案件受理费316.67元由被申请人朱军负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一六年七月十四日书记员  刘 辉
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0113民初2630号原告马奇，男，汉族，1978年10月9日出生。被告李永昌，男，汉族，1980年12月28日出生。被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，营业场所江苏省南京市玄武区黄埔路2号黄埔科技大厦A1幢第23层2301-2308以及第一层西北面。负责人胡旭，该公司总经理。委托代理人戴伟，江苏苏韬律师事务所律师。原告马奇与被告李永昌、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月11日立案受理后,依法由审判员陈平适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告马奇、被告李永昌、被告阳光保险公司的委托代理人戴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马奇诉称，2015年2月19日上午9时许，原告马奇骑行助力摩托车至栖霞区某某路时，遇被告李永昌驾驶苏A×××××号车不打转向灯突然变道并压双黄线掉头，造成两车相撞、原告受伤的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）处理，认定被告李永昌负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往南京市栖霞区医院诊治，后转往南京市口腔医院治疗。原告先后入院治疗10次，对原告的生活、工作均造成诸多不便和精神痛苦。经查，苏A×××××号车在被告阳光保险公司投保了车险。为维护合法权益，原告诉至法院要求被告赔偿以下损失：医疗费35538.02元、交通费600元、误工费6051.72元（7125元/月÷21.75天×5天+12000/月÷21.75天×8天）、精神损害抚慰金5000元，合计47189.75元；本案诉讼费由被告承担。被告李永昌辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议；原告主张的医疗费以票据为准，数额由法院核实，交通费和误工费过高，以上费用均由保险公司承担；原告的伤情未构成伤残，故精神损害抚慰金不应赔偿；诉讼费由保险公司承担；事故发生后，我为原告垫付医疗费1000元，要求在本案中一并处理。被告阳光财产保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为50万元含不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。经审理查明，2015年2月19日9时许，李永昌驾驶苏A×××××号车行驶至栖霞区某某路时，在双黄线上转弯时与骑摩托车正常行驶的马奇相撞，致马奇受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故经七大队调查、处理，认定李永昌负事故的全部责任。苏A×××××号车的车主系被告李永昌，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生于保险期限内。事故发生当天，原告马奇被送往南京市栖霞区医院治疗，诊断为下唇挫裂伤、牙21根折、63冠折、22脱落。2015年2月26日，原告前往南京市口腔医院检查，牙22缺失，21、23牙体缺损，11残根埋伏，并拔除牙21，23，牙11内科治疗。针对牙齿损伤，原告先后在南京市栖霞区医院、南京市口腔医院以及中国人民解放军第454医院进行治疗，共产生医疗费35538.02元（含被告李永昌垫付1000元）。事故发生前至2016年3月25日，原告在南京某某液晶显示科技有限公司从事生产运营相关工作。2016年4月25日，原告工作变动至某某科技有限公司。原告因本起交通事故就诊，并未导致其工资收入减少。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、××诊断书、医疗费票据、发票、劳动合同书、银行交易明细单及各方当事人陈述等证据在卷佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以确认并依法采信。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告马奇因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因李永昌违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门作出的交通事故责任认定，与事实和法律规定相符，本院予以确认。本院根据事故认定书中认定的责任，确认李永昌承担本起事故的全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成的损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列原则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故于保险期间发生，被告阳光保险公司作为苏A×××××号机动车交通事故责任强制保险人，首先负有按强制保险合同约定的限额对本起事故的损害依法作出赔偿的义务。超出交强险应由被告李永昌承担的部分，依法由被告阳光保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额内代为赔付。仍有不足的，由被告李永昌承担。关于原告马奇主张的医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历、疾病诊断书等相关证据支持35538.02元。关于原告主张的误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告并未因交通事故就诊导致收入减少，故其主张的误工费，本院不予支持。对原告主张的交通，本院结合原告就医次数，酌情支持500元。关于原告主张的精神损害抚慰金，本起交通事故虽然导致原告受伤，但并未造成严重后果，对原告的该项诉请，本院不予支持。上述各项费用共计36038.02元，由被告阳光保险公司在交强险和商业三者险限额内赔付。被告李永昌垫付的1000元医疗费，由被告阳光保险公司从给付原告的赔偿款中扣除后直接支付给李永昌。综上，被告阳光保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告马奇各项损失35038.02元，支付被告李永昌垫付款1000元。鉴于原告的各项损失均由被告阳光保险公司在保险范围内代为赔偿，本院免除被告李永昌在本案中的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马奇各项损失35038.02元，支付被告李永昌垫付款1000元。二、驳回原告马奇其他诉讼请求及对被告李永昌的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，减半收取211元，由被告李永昌承担（此款原告马奇已预交，被告李永昌于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 平二〇一六年七月十一日书记员 陈竹竹
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0623财保23号申请人：吕某委托代理人：余孟，中江县永兴法律服务所法律工作者。被申请人：李某某申请人与被申请人因继承纠纷一案，于2016年7月19日向本院提出申请，要求对被申请人在中国农业银行股份有限公司中江县支行和中江县农村信用合作联社的储蓄存款进行冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司中江支公司已向本院提供担保函作诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人吕某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人李某某在中国农业银行股份有限公司中江县支行和中江县农村信用合作联社的储蓄存款在740525.81元范围内予以冻结。申请人吕某应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向仲裁委申请仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李伦稙二〇一六年七月十九日书记员  邓 蕾
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书(2016)内2502行审102号申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局。地址锡林浩特市党政大楼二楼。法定代表人哈斯朝鲁，局长。委托代理人杨海军，法律顾问。被执行人正镶白旗亿豪矿业有限公司。地址正镶白旗明安图镇三面井银铅锌矿。法定代表人郝国军，董事长。申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局于2016年6月24日向本院申请强制执行（锡）安监管罚［2015］01号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局以被执行人未严格落实企业安全生产主体责任，未对施工单位的安全生产工作实施有效的监督管理，安全生产投入不足，安全生产存在”以包带管”现象，发生一起水仓淹溺事故，造成工人死亡，其行为违反了《安全生产法》第一百零九条第一款的规定为由，于2015年12月21日作出（锡）安监管罚［2015］01号行政处罚决定书，决定给予被执行人处罚人民币肆拾万元（400.000.00元）的行政处罚，并告知：”如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向锡林郭勒盟行政公署或者内蒙古自治区安全生产监督管理局申请行政复议，或者3个月内依法向锡林郭勒盟中级人民法院提起行政诉讼”。被执行人在规定期限内未自动履行，申请执行人于2016年1月6日向被执行人作出（锡）安监管催［2016］01号《罚款费催缴通知书》，要求被执行人于2016年1月6日前履行，并于2016年4月6日再次向被执行人作出（锡）安监管催［2016］4号《罚款费催缴通知书》。本院认为，申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局对被执行人行政处罚决定时告知被执行人起诉时限为3个月，而新修改的行政诉讼法第四十六条，对起诉期限规定为6个月，申请人作出的行政处罚决定违反了该法的规定，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一项第二款的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局对被执行人作出的（锡）安监管罚［2015］01号行政处罚决定书。申请费50.00元，由申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。审 判 长 孟 海审 判 员 光 明人民陪审员 徐 薇二〇一六年七月七日书 记 员 乌云嘎《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定：人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定，裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更4951号罪犯石全方，男，汉族，初中文化，1972年3月14日出生于江苏省常州市，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2008年8月22日作出(2008)天刑初字第333号刑事判决，以被告人石全方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2023年5月12日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元；继续追缴被告人石全方违法所得人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月21日、2014年7月31日作出(2012)、(2014)宁刑执字第1115号、第4459号刑事裁定,对罪犯石全方减去有期徒刑二年八个月(刑期至2020年9月12日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯石全方在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯石全方在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的违法所得。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯石全方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，又未履行财产刑，未退出原判追缴的违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯石全方减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年6月12日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨 帆
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0682行审541号申请人：莱阳市国土资源局。被执行人：乔瑞胜。申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人乔瑞胜行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人乔瑞胜下达了莱国土资罚字（2015）489号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的136.08平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）489号行政处罚决定书已依法送达给被执行人乔瑞胜。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起��政诉讼。本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人乔瑞胜必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）489号行政处罚决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审��长夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一六年七月十一日书记员  王先德
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0624民初1636号原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。法定代表人王永生，职务经理。被告刘爽，男，63岁，汉族，现住杜蒙县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告刘爽供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高虹二〇一六年七月二十七日书记员  田欣
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初4501号之二原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥万国中心A幢8层8198室。代表人：沈峰，总经理。委托代理人：朱敏，公司员工。被告：潘兴祥。本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉被告潘兴祥物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案受理费334元，减半收取167元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担。审 判 长  任 莹代理审判员  高颖蕾人民陪审员  黄志新二〇一六年七月十一日书 记 员  骆俊斌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初4327号原告（反诉被告）张某，男，汉族，住兖州市。委托代理人胡井秋（特别授权），济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）济宁市大地房地产开发有限公司。法定代表人郑某，总经理。委托代理人夏国行（特别授权），山东德亿律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）济宁市大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本诉原告张某、反诉原告济宁市大地房地产开发有限公司于2016年7月5日均向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告张某撤回起诉。二、准予反诉原告济宁市大地房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费400元（减半收取），由原告张某负担。反诉费50元（减半收取），由反诉原告济宁市大地房地产开发有限公司负担。审判员  董志刚二〇一六年七月五日书记员  徐泽锦
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民特341号申请人：安徽盖天钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：尚广才，董事长。申请人：合肥茂文金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：范茂文，总经理。本院于2016年7月11日受理了申请人安徽盖天钢结构有限公司、合肥茂文金属材料有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人安徽盖天钢结构有限公司与合肥茂文金属材料有限公司场地租赁合同纠纷，于2016年7月11日经合肥市庐阳区四里河街道人民调解委员会驻庐阳区法院调解室主持调解，达成如下调解协议：一、申请人合肥茂文金属材料有限公司提供以下酒品抵偿租金：1、42°金坛子酒231箱（每箱12瓶），每箱价值60元，共计折价16.63万元；2、53°国台酱酒220盒（每盒2斤装），每盒价值1000元，共计折价220000元；3、52°杜康500华夏酒50箱（每箱6瓶），每箱价值650元，共计折价19.5万元；4、红酒夜之红260箱（每箱6瓶），每箱价值35元，共计折价54600元，上述四种酒品合计折价635900元，用以抵偿合肥茂文金属材料有限公司所欠安徽盖天钢结构有限公司的场地租金及电费共计635900元（上述酒品已交付）；二、申请人安徽盖天钢结构有限公司放弃向合肥茂文金属材料有限公司追索抵偿后相差的180元；三、本次纠纷就此结案，双方无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  于璞二〇一六年七月二十八日书记员  桂静附本裁定适用法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初8136号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告程盛东，男，1973年7月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还原告信用卡欠款本金5966元、利息和复息3520.66元、滞纳金31.48元、其他费用30元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月11日，以上各项欠款总金额为9548.14元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告程盛东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：程盛东、2013年7月12日；二、卡号：62×××95；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年2月11日，被告共拖欠信用卡本金5966元，利息、复息3520.66元，滞纳金31.48元、其他费用30元，合计9548.14元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程盛东自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币5966元、其他费用30元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月11日，利息、复息为人民币3520.66元、滞纳金为人民币31.48元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告程盛东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全代理审判员  何嘉玲人民陪审员  苏允钊二○二○一六年七月五日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1823民初1379号原告：张某某，女。被告：饶某某，男。本院在审理原告张某某诉被告饶某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费200元，按25%收取50元，由原告张某某负担。审判员  吴卫红二〇一六年七月二十七日书记员  赵诗园
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0683民初2654号原告孙某某，男，1956年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告孙某甲，女，1962年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在审理原告孙某某与被告孙某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  陈春妮二〇一六年七月八日书 记 员  吴羽凌
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591民初1053号之二原告：恒丰银行股份有限公司东营分行。负责人：晁前程，行长。被告：山东爱克森化学有限公司法定代表人：宋继明，总经理。被告：姜明华本院于2016年6月30日作出（2016）鲁0591民初1053号之一财产保全的裁定，冻结了被告姜明华在原告恒丰银行股份有限公司东营分行处账号为1505定期存单项下的利息97500元。审理过程中，原告于2016年7月14日以与被告达成和解为由提出撤诉申请，本院经审查作出准许原告撤回起诉的裁定。原告于2016年7月14日申请解除前述财产保全措施。本院认为符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告姜明华在原告恒丰银行股份有限公司东营分行处账号为1505定期存单项下的利息97500元的冻结。审判员  张磊二〇一六年七月十四日书记员  王琳
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0221民初2134号原告李桂香，女，汉族，住平罗县城。委托代理人汪新平（系原告丈夫），男，汉族，出租车司机，住平罗县城。特别授权代理。被告郭芝俊，男，汉族，住平罗县城。原告李桂香与被告郭芝俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员金亚琼适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告李桂香的委托代理人汪新平到庭参加了诉讼，被告郭芝俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月20日，被告郭芝俊因资金周转困难，向原告借款4万元，口头承诺半年内偿还，给原告出具借条一张。后借款到期，原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予偿还。现诉至法院，请求：1.依法判令被告立即偿还借款4万元，2.诉讼费由被告承担。被告郭芝俊未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为支持其主张向本院出示借条一张，证实被告向原告借款4万元，至今未还的事实。本院对原告出示的证据分析认定，原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，依法予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人当庭陈述，本院确认案件事实如下：2014年3月20日被告向原告借款4万元，并出具借条一张。该笔借款被告至今未返还，引起本案诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告主张被告向其借款4万元，有原告出示的借条予以证实，故对原告要求被告返还借款4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭芝俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭芝俊于本判决生效之日起五日内返还原告李桂香借款4万元。案件受理费400元，由被告郭芝俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。代理审判员  金亚琼二〇一六年七月十九日书 记 员  杨 勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1102民初2879号原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行，地址：衡水市桃城区中心街198号，统一社会信用代码：91131102936314744B。法定代表人：张金峰，该银行行长。委托代理人：赵胜，该银行员工。被告：王建。被告：周萌，系王建之妻。被告：衡水新创汽车节能技术开发有限公司，地址：衡水市桃城区京衡北大街前野营村。法定代表人：邢伟丽，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行诉被告王建、周萌、衡水新创汽车节能技术开发有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月13日受理后，依法由助理审判员郝路路独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵胜到庭参加诉讼，被告王建、周萌、衡水新创汽车节能技术开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王建于2014年6月13日在原告处申请办理汽车分期业务，后原告与被告王建、衡水新创汽车节能技术开发有限公司于2016年6月20日签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。合同约定被告王建在原告处办理分期资金金额304000元用以购买宝马525汽车，分36期偿还，分期手续费31920元。被告周萌与被告王建系夫妻关系，且是共同还款人，被告衡水新创汽车节能技术开发有限公司为被告王建的借款提供了连带责任保证，被告王建用购买的车辆为以上债务提供抵押担保。合同签订后原告如约履行合同义务，但被告未按照合同约定履行还款义务。截止至2016年5月16日，被告累计拖欠原告借款本金103857.32元，利息48076.35元，滞纳金4709.64元，商户分期手续费等其他费用7198.28元，共计163841.59元。故原告诉至法院，要求三被告共同偿还借款本息共计163841.59元，并对此债务承担连带责任。原告对其主张举证如下：证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，用以证实被告王建在原告处申请办理银行卡的相关事实。证据二、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表一份，用以证实被告王建因购买汽车在原告处办理分期业务。证据三、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，用以证实原告与被告王建、衡水新创汽车节能技术开发有限公司办理抵押借款担保的事实。证据四、中国农业银行贷记卡专项分期交易单一份，用以证实原告将分期款项支付给被告的事实。证据五、被告王建与被告周萌结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件各一份，用以证实二被告身份情况及二人系夫妻关系。证据六、被告周萌的共同还款承诺书一份，用以证实被告周萌承诺对被告王建的借款承担共同还款责任。证据七、被告王建、周萌的抵押担保承诺书一份，用以证实被告王建、周萌将其共同出资购买的车辆抵押给原告的事实。证据八、机动车登记书、动产抵押清单、机动车统一销售发票、太平洋保险保单各一份，用以证实抵押担保车辆的情况。证据九、专项分期账户详细信息、账户交易流水表一份，用以证实分期过程及账户使用情况。证据十、农行金穗信用卡增值服务商户合作协议一份，用以证明保证人的责任。证据十一、催收通知书七份、电话催收记录一份，王建的房屋产权证明一份，用以证明原告作为经办人，是按照规定办理业务。被告王建、周萌、衡水新创汽车节能技术开发有限公司未向本院提交答辩状。经审理查明：原告与被告王建、衡水新创汽车节能技术开发有限公司于2016年6月20日签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告王建向原告申请贷款304000元用以购买“宝马525”牌汽车，该款分36期偿还，被告王建以该汽车作为抵押物，向原告提供了抵押担保，被告衡水新创汽车节能技术开发有限公司为被告王建的借款提供连带责任保证。被告周萌与被告王建系夫妻关系，周萌签订了共同还款承诺书，承诺为被告王建的借款承担共同还款责任。担保借款合同签订后，原告向被告王建出借304000元，履行了贷款义务。被告王建未按照合同约定履行还款义务，截止至2016年5月16日，被告累计拖欠借款本金103857.32元，利息48076.35元，滞纳金4709.64元，商户分期手续费等其他费用7198.28元，共计163841.59元。现原告以被告王建逾期未还款，起诉要求三被告共同还款并对此债务承担连带责任。本院依法向被告王建、周萌、衡水新创汽车节能技术开发有限公司公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，三被告未到庭。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的担保借款合同合法有效，原告履行了出借义务，被告王建未按合同约定按时偿还原告借款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金103857.32元的主张，符合法律规定，应予支持。原告要求被告按照合同约定给付利息48076.35元，滞纳金4709.64元，商户分期手续费等其他费用7198.28元，该内容系双方合同约定，该约定不违反相关法律规定，且被告恶意拖欠贷款，具有一定的过错，对原告该主张，本院予以支持。被告周萌与被告王建系夫妻关系，且是共同还款人，应与被告王建承担共同还款责任。被告衡水新创汽车节能技术开发有限公司对被告王建的债务承担连带责任，系合同约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王建、周萌于本判决生效后七日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行借款本金、手续费、利息及滞纳金共计163841.59元。被告衡水新创汽车节能技术开发有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费1788元，由被告承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。助理审判员  郝路路二〇一六年七月八日书 记 员  姚丽坤
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执字第6468号之一申请执行人安宁。被执行人深圳惠卡世纪集团有限公司。申请执行人安宁与被执行人深圳惠卡世纪集团有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2016）第1118号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳惠卡世纪集团有限公司的银行存款(以人民币4457元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨志刚二〇一六年七月十日书记员  吴创业
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0303民初1829号原告：高艳忠。委托代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者，（特别授权代理）。被告：王长辉。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合保险）。住所地，张店区柳泉路**号甲办公楼。负责人：李玉梅，总经理。委托代理人：米雪，该单位职工，（特别授权代理）。原告高艳忠诉被告王长辉、中华联合保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔兴锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告高艳忠的委托代理人刘涛，被告王长辉，被告中华联合保险的委托代理人米雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳忠诉称，2015年11月10日14时55分左右，被告王长辉驾驶鲁C号车辆行驶至事故地点，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经交警大队认定被告王长辉负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计20000元，后变更为110000元。被告王长辉辩称，事故属实，同意依法赔偿。被告中华联合保险辩称，事故属实，同意在保险范围内承担责任，投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期内。经审理查明，2015年11月10日14时55分左右，被告王长辉驾驶鲁C号车辆行驶至事故地点，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经交警部门认定被告王长辉负事故的全部责任。为此，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费20547.68元、住院伙食补助费1050元、护理费7600元、误工费11997元、赔偿金63090元、被抚养人生活费874.8元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2000元、交通费400元。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费单据、鉴定报告等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定被告王长辉负事故的全部责任，原告要求因该事故造成的合理损失由被告中华联合保险在交强险限额内承担后，剩余部分在商业险范围内及被告王长辉承担本院予以支持。根据原告提交的病历及医疗费单据证实原告因治疗伤情在淄博市第四人民医院住院治疗35天，花费住院费18085.58元、门诊费2462.1元，被告对原告所主张的医疗费20547.68元、住院伙食补助费1050元及护理费7600元均无异议，本院予以支持。所主张的误工费要求按照日工资133.3元计算90天，被告对计算标准及误工时间均提出异议，因原告未提供工资收入的有效证据，对此本院予以按照城镇居民可支配收入31545元/年计算，根据原告伤情误工时间本院认定为90天。根据原告提供的鉴定报告证实原告系十级伤残，被告对伤残等级无异议，但对按照城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金证据提出异议，本院认为原告所提供的证据不足以按照城镇标准计算的条件，对此本院予以按照农村居民可支配收入12930元/年计算残疾赔偿金为25860元。被告对原告所主张的被抚养人生活费874.8元、鉴定费2000元、交通费400元及精神损害抚慰金1000元均无异议，本院予以支持。按照法律规定，被抚养人生活费应计算在残疾赔偿金中，故残疾赔偿金应为26734.8元。医疗费超出交强险部分两被告同意按照10%扣减非医保用药，本院予以支持。事故发生后被告王长辉为原告垫付的医疗费20547.68元及现金500元应从赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险合同法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告高艳忠医疗费10000元、护理费7600元、误工费7778元、赔偿金26734.8元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告高艳忠医疗费9493元、住院伙食补助费1050元；三、被告王长辉于本判决生效后十日内赔偿原告高艳忠医疗费1054元、鉴定费2000元；四、被告王长辉为原告垫付的医疗费20547.68元及现金500元，应从上述赔偿款中予以扣减。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告王长辉负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  崔兴锋二〇一六年七月二十八日书记员  曹翠玲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0624民初1604号原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。法定代表人王永生，职务经理。被告毛友华，男，65岁，汉族，现住杜蒙县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告毛友华供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于也二〇一六年七月二十七日书记员  田欣
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0104民初477号之一原告武汉艺居生活贸易有限公司，住所地武汉市硚口区韩家墩解放大道387号大武汉家居广场第R2座16层13号。法定代表人鲁德芬。被告余竞梅，女，汉族，1972年4月9日出生，住武汉市江汉区。被告武汉市如意星商贸有限公司，登记地武汉市江汉区楚宝街永安小区B座4单元802号，经营所在地武汉市硚口区南国大武汉家装R2座1612室。法定代表人钱军。本院在审理原告武汉艺居生活贸易有限公司诉被告余竞梅、被告武汉市如意星商贸有限公司损害公司利益责任纠纷一案后，被告武汉市如意星商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告武汉市如意星商贸有限公司以其住所地为武汉市江汉区楚宝街永安小区B座4单元802号、被告余竞梅住址为武汉市楚宝后街2-4号8楼2号、且其与武汉市艺居生活贸易有限公司之间并不存在任何合同为由，认为该案件应由江汉区人民法院管辖，故申请我院依法将此案移送武汉市江汉区人民法院审理。经审查，本案系损害公司利益责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告武汉艺居生活贸易有限公司诉称被告余竞梅将原告财产私自占用并转入自己名下的银行账户，其侵权行为发生在原告住所地即武汉市硚口区韩家墩解放大道387号大武汉家居广场第R2座16层13号，因此，本院对本案有管辖权。综上，被告武汉市如意星商贸有限公司的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告武汉市如意星商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨 莉人民陪审员  成春华人民陪审员  黄 坚二〇一六年七月八日书 记 员  彭 昱
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执异39号申请执行人：张雪连，住所地在广西灵山县。被执行人：广州宝典信息卡有限公司，住所地在广州市天河区广棠西路29号三楼。法定代表人：毛远强。第三人：毛远强，住所地在江西省南昌市新建县。本院查明：申请执行人张雪连申请执行被执行人广州宝典信息卡有限公司（以下简称宝典公司）劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月16日作出的穗天劳人仲案[2014]3638-3647号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述裁决，宝典公司应向张雪连支付解除劳动关系经济补偿金1125元，2014年8月20日至2014年10月30日期间工资4449.15元。因宝典公司未履行上诉裁决确定的义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请立案执行，本院同日以（2015）穗天法执字第2607号立案执行。在执行过程中，宝典公司的法定代表人毛远强于2015年10月30日写下《担保书》，承诺关于位素琴、陈某、蒋某张某、李某、张雪连、钟某晓、徐某与宝典公司劳动争议纠纷八案，及广州市高宜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，宝典公司承诺在阳历春节（2016年2月8日）前付清，如未能付清，其愿意用个人财产作为执行担保。逾期宝典公司及毛远强未付款。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条第一款规定，根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。毛远强出具了承诺书承诺如宝典公司未在约定的期限内清偿债务，则由其偿还欠款，依照上述规定，毛远强应对宝典公司的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：追加毛远强为(2015)穗天法执字第2607号案的被执行人，毛远强对广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2014]3638-3647号仲裁裁决书确定在广州宝典信息卡有限公司应承担义务范围内，承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄谷宜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  黎粤花二〇一六年七月二十二日书 记 员  吴玉瑶
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0322执1082号申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住,法定代表人：董谋。被执行人冯兴常，被执行人张万凯,男,1977年4月8日出生,38岁,汉族，身份证号码：3203221977********,住沛县杨屯镇西安庄村212-2号被执行人王尊山，被执行人何邦省，被执行人罗建伟，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人冯兴常、张万凯、王尊山、何邦省、罗建伟金融借款合同贷纠纷一案，江苏省沛县公证处作出（2014）徐沛证执字第63号执行证书，内容为：“借款本金人民币伍拾万元整，利息人民币贰万捌仟玖佰肆拾柒元玖角壹分”。该执行证书送达后，被执行人冯兴常、张万凯、王尊山、何邦省、罗建伟未能按期履行偿还义务，现申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，查询了被执行人冯兴常、张万凯、王尊山、何邦省、罗建伟的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。本院认为，由于被执行人冯兴常、张万凯、王尊山、何邦省、罗建伟无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：江苏省沛县人民法院作出(2016)苏0322执1082号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙德荣执行员  王为景执行员  侯明光二〇一六年七月二十六日书记员  张 帅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更4890号罪犯梁永连，男，壮族，高中文化，1975年5月3日出生于广西壮族自治区阳朔县，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2009年12月10日作出(2009)通中刑二初字第0011号刑事判决，以被告人梁永连犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2022年1月4日止），并处罚金人民币二十万元，追缴被告人梁永连和同案被告人犯罪所得赃物，发还被害单位。被告人梁永连不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年2月3日作出(2010)苏刑二终字第0008号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年4月8日作出(2014)宁刑执字第1124号刑事裁定,对罪犯梁永连减去有期徒刑二年(刑期至2020年1月4日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯梁永连在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯梁永连在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的犯罪所得。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯梁永连在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出原判追缴的犯罪所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁永连减去有期徒刑九个月（刑期至2019年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨 帆
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0891民初1844号原告马某某。被告王某某。被告高某。本院在审理原告马某某诉被告王某某、高某民间借贷纠纷一案中，因原告马某某未按照规定预交诉讼费，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张欣丽二〇一六年七月四日书记员  王 越
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1127执157号之一申请执行人刘传栋。被执行人陈建标。被执行人叶春梅。本院在执行申请执行人刘传栋与被执行人陈建标、叶春梅民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的25000元，未执行到位标的35000元及利息。在执行过程中，被执行人叶春梅已支付25000元，已履行所有支付义务。被执行人陈建标暂无履行能力，又无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1127执157号案终结本次执行程序。申请执行人刘传栋发现被执行人陈建标有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  陈建毅审 判 员  吴昱婧助理审判员  陈秋韵二〇一六年七月二十五日代书 记员  蓝欣怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2015)芙民初字第6708号原告黎意超。委托代理人王丽，湖南展航律师事务所律师。被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部。经营者戴军喜。原告黎意超与被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部（以下简称丰达货运部）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎意超的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎意超诉称：2015年8月25日至同年10月20日，黎意超委托丰达服务部为其运输价值2691元的货物给客户并代收货款。而被告丰达服务部却至今未将代收的货款支付。故起诉，请求判令丰达货运部支付代收货款2691元。被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证及参与法庭辩论的权利。经审理查明，2015年8月25日至同年10月20日，黎意超分三次将货物委托给丰达货运部运输至买受人处，并委托其代收货款共计2691元。丰达货运部接受委托后，至今未向黎意超报告货物运输及代收货款的具体情况，也未提供证据证明已将代收的货款转交给黎意超，或将买受人拒绝付款的货物返还。上述事实，有长沙市丰达货运托运凭证三张及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据为证，本院予以确认。本院认为，丰达货运部接受黎意超委托后，理应将货物运输至买受人处。在买受人提取货物时，应要求其支付货款。如其拒绝支付货款，则应拒绝其提取货物，并将货物返还给黎意超，同时报告相关情况。丰达货运部现既未向黎意超报告货物运输及代收货款的具体情况，也未能提供证据证明将买受人拒绝付款的货物返还，应承担举证不能的不利责任。基于此，应视为丰达货运部已将货物交付给买受人，并代收了货款，但其未举证证明已将代收的货款转交给黎意超。故其应返还货款2691元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎意超返还代收的货款2691元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费47元，两项共计97元，由被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍丹文人民陪审员  佘 鸥人民陪审员  陈 芳二〇一六年七月四日书 记 员  刘丹丹适用的法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁0681财保63号申请人：山东龙口农村商业银行股份有限公司法定代表人：王海滨，任董事长。被申请人：孟令智，男，汉族，农民，住址龙口市。被申请人：石仁玲，女，汉族，农民，住址龙口市。被申请人：孟令廷，男，汉族，农民，住址龙口市。被申请人：孟云波，男，汉族，农民，住址龙口市。被申请人：ＸＸ杰，男，汉族，农民，住址龙口市。被申请人：孟令颂，男，汉族，农民，住址龙口市。被申请人：孟凡冬，男，汉族，农民，住址龙口市。被申请人：于天好，男，汉族，农民，住址龙口市。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币400000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币400000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。财产保全费2520元，已由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵卫东二〇一六年七月五日书记员  吕怡慧
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执953号之一申请执行人：谢永源。被执行人：马鞍山市万兴隆商贸有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执953号之一裁定书，于2016年07月18日向被执行人马鞍山市万兴隆商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山市万兴隆商贸有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市万兴隆商贸有限责任公司在中国农业银行1274账户内存款人民币1057260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年七月十八日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1725民初1370号原告董凤莲，女，生于1975年10月11日，汉族，四川省渠县人。被告郭芝国，男，生于1974年12月11日，汉族，四川省渠县人。原告董凤莲诉被告郭芝国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董凤莲、被告郭芝国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董凤莲诉称，2015年8月3日，债务人郭芝国从原告处借走人民币15000元，并当场向原告写下欠条一份，然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。现诉至本院要求被告偿还��款，并支付利息。原告董凤莲为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条一张，用以证明被告在原告处借款15000元的事实。被告郭芝国辩称，借款系事实，至今未还的原因是原告多次威胁被告，同时，原告造谣称三汇一个熊哥说被告已被抓，对被告的声誉造成了严重影响。原告从正月初一到初七每天早上都给被告发送短信诅咒被告，现只要原告向被告明示熊哥是谁，立马偿还原告借款。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因厂址迁回达州，需要周转资金，向原告提出借款。2015年8月3日，郭芝国给董凤莲出具借据一张，载明今借到“懂凤莲”人民币15000元。后原告多次催收未果，现原告诉至本院要求被告偿还借款15000元，并承担本案诉讼费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方的债权债务关系明确，有被告亲笔书写借据为证，且被告对借款事实不予否认。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。郭芝国抗辩董凤莲造谣对其名誉造成了严重影响，但不能成为拒绝还款的理由，可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告系自然人之间的借款，被告出具的借条中并没有明确约定利息条款，视为不支付利息。据此，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告郭芝国在本判决生效之日起十五日内偿还原告董凤莲借款15000元；二、驳回原告董凤莲其余诉讼请求。案件受理费88元（已由原告董凤莲预交），减半收取44元，由被告郭芝国负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  杨小奎二〇一六年七月十一日书记员  陈 猛
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1123执异5号异议人（利害关系人）：四川众恒房地产开发有限公司。统一社会信用代码：815111236602590342（以下简称众恒公司）。住所地：犍为县玉津镇黄旗大道**号。法定代表人：杨波，该公司总经理。申请执行人：黄远军，男，生于1967年12月15日，汉族，住犍为县。委托代理人：张锦，四川升力律师事务所律师。被执行人：肖荣昆，男，生于1965年5月30日，汉族，住四川省犍为县。本院在执行黄远军与肖荣昆借款合同纠纷一案中，2016年7月25日，异议人众恒公司对犍为县人民法院作出的（2016）川1123执102号之一执行裁定书执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，犍为县人民法院裁定我公司向申请人执行人黄远军承担491万元赔偿责任不能成立。理由：一、（2016）乐民初字第40-2号协助执行通知书，只裁定冻结了被执行人肖荣昆享有的登记在四川众恒房地产开发有限公司名下乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-1-01号地块项目4741万元投资款中4250万元的投资权益。2013年11月15日，我公司支付肖荣昆名下其他隐名股东491万元并未违反（2016）乐民初字第40-2号协助执行通知书的义务。二、2013年11月15日我公司支付给肖荣昆的491万元，实际的所有人并不是肖荣昆，而是挂名在肖荣昆名下的其他投资人。三、乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-1-01号地块项目因各种原因至今尚不能进行清算，肖荣昆（含肖荣昆名下其他隐名股东）在该项目的投资权益尚不能确定，因此，不能确定我公司于2013年11月15日支付肖荣昆名下隐名股东491万元是否给黄远军造成了损失。异议人为支持其主张，提供了以下证据：（均为复印件）四川众恒房地产开发有限公司营业执照、法人杨波身份证、四川众恒房地产开发有限公司房地产开发企业资质证书、（2016）川1123执102号之一执行裁定书。本院查明，四川省乐山市中级人民法院2013年4月22日向协助执行人众恒公司发出（2012）乐民初字第40-2号协助执行通知书，要求冻结肖荣昆享有的登记在众恒公司名下乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-1-01号地块项目4741万元投资入股款中的3500万元投资入股款的投资权益。冻结期限至2015年4月21日止。冻结期间不得办理该投资权益的转移手续、不得向肖荣昆支付股息或红利、肖荣昆不得自行转让该被冻结的投资权益。而后四川省乐山市中级人民法院又于2013年5月14日发出（2012）乐民初字40-2号协助执行变更通知书，变更冻结对肖荣昆享有的登记在众恒公司名下乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-1-01号地块项目上全部4741万元投资入股款中的投资权益为4250万元。2013年11月15日协助执行人众恒公司擅自向被执行人肖荣昆通过银行转帐支付了491万元。2016年7月12日，我院向众恒公司发出（2016）川1123执102号责令责任人追回财产通知书，要求众恒公司在通知书送达之日起5日内追回491万元的财产，众恒公司逾期未追回。2016年7月18日我院发出（2016）川1123执102号之一执行裁定书，要求众恒公司在擅自而未能追回的491万元范围内向申请执行人黄远军承担赔偿责任。众恒公司于2016年7月25日对我院执行行为提出异议，认为我院（2016）川1123执102号之一执行裁定书裁定众恒公司向黄远军承担491万元赔偿责任不能成立。本院认为，一、众恒公司提出2013年11月15日支付肖荣昆名下其他隐名股东491万元并未违反（2016）乐民初字第40-2号协助执行通知书的义务，但银行进帐单显示转帐收款户名为肖荣昆，并非其他隐名股东，说明众恒公司认可的支付对象仍是被执行人肖荣昆。二、众恒公司认可肖荣昆是登记在众恒公司名下乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-1-01号地块项目投资人，肖荣昆名下是否有其他挂名投资人与众恒公司无关。三、众恒公司明知乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-1-01号地块项目尚不能结算，该项目投资权益尚不能确定，仍擅自支付给肖荣昆491万元，已给肖荣昆的债权人黄远军造成损失。综上，我院作出的（2016）川1123执102号之一执行裁定书裁定内容正确，根据《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定：“有关单位收到协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”众恒公司应承担在收到乐山市中级人民法院的协助执行通知书后，擅自支付肖荣昆491万元财产的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）的规定，裁定如下：驳回异议人四川众恒房地产开发有限公司的异议，维持犍为县人民法院作出的（2016）川1123执102号之一执行裁定书执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。审判长 艾 寅审判员 余 锦审判员 李文宏二〇一六年七月二十八日书记员 黄 燕
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金牛民初字第7299号原告肖燕，女，汉族，1975年4月30日出生，住四川省双流县。委托代理人谢文强，四川蜀天律师事务所律师。委托代理人冯定雄，四川蜀天律师事务所律师。被告成都怡茂商贸有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人华怡。本院在审理原告肖燕与被告成都怡茂商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告肖燕于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖燕撤回起诉。审 判 长  蒋文军人民陪审员  唐直权人民陪审员  王 丽二〇一六年七月七日书 记 员  高妮娜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1994号之一申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人李海明。被执行人汪传兵，男，1975年10月10日出生，住浙江省淳安县。被执行人安凤娟，女，1978年12月29日出生，住杭州市萧山区。平安银行股份有限公司杭州分行与汪传兵、安凤娟金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03658号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年06月13日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下浙Ａ×××××车辆，鉴于目前被申请执行人的车辆下落不明，一时无法处置，且其名下可供执行的其他财产尚不清楚，申请执行人现申请本院先予终结本次执行程序。若日后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，或处置车辆的条件成熟，申请执行人再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1994号案件终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人汪传兵、安凤娟有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李 俊二〇一六年七月八日代书记员  许秋莹
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0381民初1001号原告李臣山，男，44岁。委托代理人陈凤花，女，44岁。被告王显秋，男，36岁。原告李臣山诉被告王显秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告李臣山的委托代理人陈凤花与被告王显秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李臣山诉称：原告李臣山在虎林市从事开出租车工作，2016年4月13日晚，被告打他人的出租车追着将原告的出租车的玻璃砸碎，将车钣金砸损，原告到虎林市曙光派出所报案才得知原因，两年前被告开车追尾原告，赔付原告修车款，该事情已经处理完毕，但被告却怀恨在心，喝酒后发泄。被告被行政拘留15天，被告出来后，原告已经将出租车修复，花费修车费用1,840元，原告找被告索要修车费用，被告拒不给付，经曙光派出所调解未能达成调解协议。原告向虎林市人民法院提起诉讼，要求判令被告立即给付原告修车款1,840元，并给付原告误工费1,000元，原告修车共计5天，每天200元，合计2,840元，被告承担诉讼费用。被告王显秋辩称：事实存在，原告的车是被告砸的，被告承认错误，对于原告提出的诉讼请求有异议，误工费能否免除，不要求被告赔偿。原告李臣山为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、2016年4月14日，虎林市公安局曙光边防派出所损害赔偿案件介绍函一份，证明原告车辆被被告砸坏了，经过派出所处理，未达成协议。2、发票原件三份，证明原告修车共花费1,840元。本院依职权调取虎林市公安局曙光边防派出所行政案件卷宗。本院经审查核实，认证如下：原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；本院依职权调取的虎林市公安局曙光边防派出所卷宗材料，原、被告无异议，本院予以采信。根据以上所确认的证据及双方当事人在庭审时的当庭陈述，本院作出如下事实认定：2016年4月13日晚23时许，被告王显秋因为之前追尾过原告李臣山的出租车，被告因对此事心中不平，酒后到商务局院内用撬棍将原告李臣山的出租车玻璃全部砸碎。2016年4月14日，虎林市公安局作出虎公（曙）行罚决字[2016]273号行政处罚决定书，作出给予王显秋行政拘留十五日的行政处罚。原告李臣山修复车辆花费1,840元。李臣山职业为出租车司机，被损坏的黑GN86**出租车由原告驾驶。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告因之前与原告李臣山的出租车追尾一事，酒后将李臣山的出租车玻璃全部砸碎。该事实有虎林市公安局曙光边防派出所行政案件卷宗在案佐证，被告王显秋对原告的损失，应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿修车费1,840元，有票据为证，本院予以支持；原告要求赔偿误工费1,000元，因原告职业为出租车司机，被损坏车辆系原告驾驶车辆，车辆被损坏后，原告修车期间无收入，故原告要求赔偿误工费的请求，本院应予支持，原告未能提交证据证明收入状况，参照2014年黑龙江省分行业单位就业人员工资交通运输行业41,480元/年的标准，结合原告自述修车5天，原告误工费应为568元（41,480元/年÷365天×5天）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：被告王显秋赔偿原告李臣山的各项损失2,408元（车辆维修费1,840元+误工费568元），此款于本判决生效后三日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民代理审判员  庚 楠代理审判员  张淑梅二〇一六年七月十九日书 记 员  金 月
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初5253号原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住重庆市北碚区中山路，统一社会信用代码：915001097530669521。负责人刘家弟，该公司总经理。委托代理人叶扬骥，该公司职工。委托代理人王红，该公司职工。被告袁珺娜，女，汉族，1978年1月19日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告袁珺娜物业服务合同纠纷一案，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。审判员 冉 渝二〇一六年七月十三日书记员 樊怡伶
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更4814号罪犯余鹏，女，汉族，初中文化，1986年7月20日出生于四川省威远县，现在江苏省南京女子监狱服刑。南京铁路运输法院于2009年11月6日作出(2009)宁铁刑初字第57号刑事判决，以被告人余鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年6月14日止），剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月20日、2013年8月1日、2014年10月9日作出(2012)、(2013)、(2014)宁刑执字第955号、第4891号、第6251号刑事裁定,对罪犯余鹏减去有期徒刑二年十个月(刑期至2017年8月14日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯余鹏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯余鹏在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯余鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯余鹏减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月14日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨 帆
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初40号原告南京联庆达建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇永合村四组99号。法定代表人高彩群，总经理。委托代理人张琳，江苏和忠律师事务所律师。被告南京侯冲旅游发展有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道侯冲绿色产业科技园琥珀路5号。法定代表人李钢，总经理。委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。原告南京联庆达建设工程有限公司（下称联庆达公司）与被告南京侯冲旅游发展有限公司（下称侯冲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联庆达公司委托代理人张琳、被告侯冲公司法定代表人李钢及委托代理人毛华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联庆达公司诉称，2014年11月14日，原告中标“侯冲社区湿地公园青年旅社桩基工程”。2015年7月14日，原、被告签订《建设工程施工合同》。2015年8月21日，原告完成施工。2015年10月16日，工程通过竣工验收。2015年10月24日，原告向被告提交了竣工结算资料，结算总价为462994.99元。被告没有在收到结算资料后28天内进行核实，给予确认或提出修改意见，被告应当按原告结算价款支付工程款和利息。原告请求判令：1、被告支付工程款370396元，并承担逾期付款利息（以185198元为基数自2015年11月26日起算，以185198元为基数自2016年1月1日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）2、被告承担本案诉讼费。被告侯冲公司辩称，双方签订合同的总价款为365000元，被告对原告施工事实无异，但原告在结算时报价为462994.99元，被告认为对其超出合同价款的工程部分应当进行审计，原告认为应当按实计算，双方未能达成一致，故被告无法按合同支付进度款，被告不同意支付利息。经审理查明，2014年11月14日，原告中标“侯冲社区湿地公园青年旅社桩基工程”。2015年7月14日，原、被告签订《建设工程施工合同》，工程名称为永宁街道侯冲社区湿地公园青年旅社桩基工程，合同价款为36.5万元。付款方式为：工程全面顺利完工，通过相关部门验收合格后，开取工程款总额税标付工程总款的40%，2015年底付工程总款的40%，2016年底付清余款。合同专用条款第13.1规定，本合同坐采用中标价款方式确定（1）采用固定价格合同，风险范围以外合同价款调整方法：如实际工程亘与图纸不符造成的工程量增减，由被告、监理、审计单位共同会签确认，按建行预算下浮15%结算。合同专用条款第19.3规定，本工程结算的办法及其他约定：1、竣工验收报告签订后，并备案完成，承包人应向发包人提交完整的竣工结算报告和各基资料。资料完整的时间为开始进行结算审计的时间。竣工结算按江苏省现行《建筑与装饰工程计价表》进行结算；2、调增调减和变更工程项目的结算价款按招标控制价总价款与中标总价款下浮相同的百分比调整，最终结算总价款。工程造价竣工结算必须经过发包人或发包人委托的相应审计部门结算，审计部门审定的价款为本工程最终结算价。涉案工程开工日期为2015年7月18日，完工日期为2015年8月21日，并于2015年10月16日通过竣工验收。2015年10月26日，原告向被告提交结算资料，结算总价为462994.99元。被告出具资料交接回执，承诺于2015年11月25日前作出书面回复。另查，2015年7月16日，原告以工程联系单的形式提出将固华剂从32.5级普通硅酸盐水泥变更为42.5级普通硅酸盐水泥；水泥掺入量从15%变更为18%。涉案工程因桩基图纸变更，自2015年7月21日至2015年7月27日停工。上述事实，有当事人提供的《浦口区政府投资小型工程随机抽签结果通知书》、《建设工程施工合同》、工程竣工验收证明书、资料交接单回执、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法有效。对原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，原告认为工程验收后，原告提交结算资料给被告超过合同通用条款规定的28天，被告不予答复的，应按原告结算价款支付工程款及利息；被告认为合同专用条款明确规定结算价款须经过审计后确定；本院认为，最高人民法院关于如何理解和适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的复函（[2005]民一他字第23号）：……建设部制定的建设工程施工合同格式文本中的通用条款第33条第3款的规定，不能简单地推论出，双方当事人具有发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复，则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工结算文件不能作为工程款结算的依据。原告提供的证据不能证明双方约定发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件，另涉案合同中专用条款亦明确审计部门审定的价款为最终结算价款，且案涉工程工程款以工程总价为支付金额的计算依据。综上，原告的诉讼请求没有合同约定和法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告南京联庆达建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6856元减半收取3428元、保全费2520元，合计5948元，由原告南京联庆达建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4318，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费6856元。审判员  谢明二〇一六年七月二日书记员  胡颖
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更5049号罪犯林良钟，男，汉族，高中文化，1974年7月7日出生于福建省闽侯县，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2011年8月22日作出(2011)宁刑初字第39号刑事判决，以被告人林良钟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年12月30日止），并处没收个人财产人民币七万元。被告人林良钟不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年10月21日作出(2011)苏刑三终字第0123号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月9日作出（2014）宁刑执字第6363号刑事裁定,对罪犯林良钟减去有期徒刑九个月(刑期至2025年3月30日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯林良钟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯林良钟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯林良钟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林良钟减去有期徒刑九个月（刑期至2024年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  徐声宇代理审判员  谢宇飞二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨 帆