山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第2451号上诉人（原审被告）李树生。委托代理人王运鲜、公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜仁学。委托代理人张勇、栾珂，山东文康律师事务所律师。原审被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人王洪飞，总经理。上诉人李树生因与被上诉人姜仁学、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第9009号民事判决，于2015年7月17日向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理。本案受理后，由审判员尤志春担任审判长、审判员孙向东担任本案主审，与审判员董丽华共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜仁学一审诉称：2014年6月23日15时20分许，被告李树生驾驶鲁B×××××号货车沿黄岛区昆仑山路由北向南行驶时与原告驾驶的鲁B×××××号客车相撞，致原告受伤。后经事故认定，被告李树生承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。鲁B×××××号货车在被告保险公司投保交强险及商业险。现原告请求法院依法判令被告赔偿医疗费等经济损失315776.67元，诉讼费由被告承担。李树生一审辩称，：我是涉案车辆的登记车主和实际车主，我投有交强险，事故发生时系在保险期间内，应先在交强险限额内赔付。根据交通事故认定书记载，事故发生原因是原告驾驶的车辆不符合技术标准且未与被告保持足够距离，因此我不应承担赔偿责任。英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司一审辩称：原告未提交资料向我公司索赔，请法院依法查明事故事实及车辆投保情况，依法判决。原告在诉状中陈述住平度市古岘镇姜格庄村170号，因此其赔偿应按照农村标准计算。诉讼费、鉴定费等间接性损失我公司不予承担。原审法院查明和认定的基本事实是：1、2014年6月23日15时20分许，被告李树生驾驶装载货物超长的鲁B×××××号轻型普通货车沿黄岛区昆仑山路由北向南行驶行驶昆仑山路黄河路路口南侧，适遇原告姜仁学驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿同车道同方向行驶至此，原告姜仁学制动并向右转向避让不及，客车前部与货车货物及尾部相撞，致两车损坏，原告姜仁学伤。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队于2014年7月29日对该起交通事故作出认定：姜仁学承担事故主要责任，李树生承担事故次要责任。2、原告受伤后即在青岛大学医学院附属医院住院治疗51天。应原告申请，依法委托青岛胶南经济技术开发区医院司法鉴定所、烟台精神疾病司法鉴定所对原告的伤残等级、精神伤残等级进行司法鉴定，青岛胶南经济技术开发区医院司法鉴定所于2014年11月12日作出鉴定意见：姜仁学的颅脑损伤符合十级伤残；面部疤痕符合十级伤残。烟台精神疾病司法鉴定所于2015年2月12日作出鉴定意见：被鉴定人姜仁学于2014年6月23日遭遇车祸致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，残情评定为VII（七）级。原告支出鉴定费3805元。3、原告户口性质为农业户口，原告提交了山东省居住证、暂住证、青岛市房屋租赁登记备案证明等证据，用以证明原告在本区工作居住一年以上。4、鲁B×××××号轻型普通货车的登记车主和实际车主均为被告李树生，鲁B×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险一份。发生交通事故时，系在保险期间。5、原告之父姜信贵，1952年1月24日出生，原告之母钟淑臻，1950年2月26日出生，姜信贵和钟淑臻有3位扶养人；原告之女姜志远，2002年9月12日出生，原告之子姜志滨，2010年8月26日出生，姜志远和姜志滨有2位扶养人。6、被告李树生为原告垫付医疗费9119.8元，原告予以认可。7、青岛市统计部门公布的2014年度青岛市城镇居民人均可支配收入为38294元，城镇居民人均消费性支出为24016元。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，作如下分析判定：一、关于责任的划分和赔偿主体的问题。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队作出的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，予以确认。因肇事的鲁B×××××号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险分项限额范围内赔偿原告的合法损失。对超出的费用按事故责任认定书所确认的责任和相关法律规定，由被告李树生承担30%的赔偿责任。二、关于原告诉求的损失中具体赔偿项目及数额的确定。1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合医疗手册、出入院记录、用药明细等相关证据可以证实，原告花费医疗费150373.3元。2、住院伙食补助费。原告住院51天，以青岛市机关一般工作人员出差伙食补助每天20元标准计算，确认为1020元（20元／天×51天）。3、护理费。原告主张护理费16000元（4000元×4个月），二被告不认可。因原告未提交护理人员的纳税证明等证据，亦未提交原告出院后需要护理的证据，其护理费应按城镇居民人均可支配收入38294元的标准计算，护理费应为5351元（38294元／365天×住院51天）。4、误工费。原告主张误工费36000元（4500元×8个月），二被告认为误工时间过长，计算标准过高。因原告提交的证据不足，误工费以城镇居民人均可支配收入为38294的标准计算较为合理，误工时间结合鉴定意见及原告伤情，酌情支持142天（至2014年11月11日定残前一天），误工费应为14898元（38294元／365天×142天）。5、交通费。原告主张交通费1000元，根据原告提交的住院病历及家属居住地离医院的距离等实际情况，予以支持600元。6、××赔偿金。原告虽系农业户口，但其提交了山东省居住证、暂住证、青岛市房屋租赁登记备案证明等证据，其××赔偿金应按青岛市2014年城镇居民人均可支配收入38294元计算，原告之父姜信贵、之母钟淑臻、之女姜志远、之子姜志滨于原告定残时分别已满62岁、64岁、12岁、4岁，原告的伤残赔偿金应为562417元（38294元／年×20年×44%＋24016元／年×18年×44%÷3人＋24016元／年×16年×44%÷3人＋24016元／年×6年×44%÷2人＋24016元／年×14年×44%÷2人）。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，结合本案损害后果、责任能力、法院地平均生活水平等因素综合评定，对原告该项请求予以支持1000元。8、鉴定费。原告主张鉴定费3805元，并提交了有关票据，该费用系原告的实际支出，予以支持。综上，原告因该次事故产生的损失合计款为739464.3元，超出机动车交通事故责任强制保险中医疗费、××（死亡）赔偿金120000元的限额，应由被告保险公司（在限额范围内赔偿）赔偿其中的120000元，超出限额的619464.3元，应由被告李树生赔偿185839元（619464.3元×30%）。扣除被告李树生为原告垫付的医疗费9119.8元，被告李树生还应赔偿原告176719元。被告保险公司关于其不是该事故当事人，不应承担鉴定费、诉讼费的抗辩理由，于法无据，不予采信。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告姜仁学医疗费、住院伙食补助费共计10000元；2、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告姜仁学护理费、误工费、交通费、××赔偿金、鉴定费共计110000元；3、被告李树生赔偿原告姜仁学医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、××赔偿金等共计176719元；4、驳回原告姜仁学的其他诉讼请求。案件受理费6037元，由原告姜仁学负担370元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2294元，由被告李树生负担3373元。因原告已预交，被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司、李树生于判决生效后十日内支付给原告姜仁学2294元、3373元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。宣判后，李树生不服，上诉至本院。上诉人李树生上诉称：一、原审法院认定事实不清，责任划分错误。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具的《道路交通事故认定书》明确认定是被上诉人的原因导致涉案事故的发生，上诉人装载货物超长是造成后果加重的原因，被上诉人并未能举证证明上诉人行为所导致的后果加重具体情况，原审法院也未调查该情况，被上诉人应当对上诉人行为导致后果加重情况进行举证，否则应承担举证不能的责任。二、原审法院认定护理费、误工费、伤残赔偿金标准错误。被上诉人的户口为农业户口，其未能提交证据证明护理人员的实际收入情况及因护理所导致的收入减少情况，被上诉人自身实际收入及因本次事故导致的收入减少情况，故应以农村居民标准计算损失。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审，被上诉人姜仁学口头答辩称：交通事故认定书已认定双方是主次责任，一审法院认定上诉人承担30%的责任是合理的。根据被上诉人在一审提供的证据，其在黄岛工作生活多年，所以按照城镇户口计算相关赔偿项目是正确的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新的证据。本案经调解未能达成协议。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。对于交通事故发生的事实双方当事人没有异议。事故发生后，公安机关作出了交通事故认定书，认定上诉人李树生承担事故的次要责任，被上诉人姜仁学承担主要责任，原审根据该认定书，认定上诉人承担30%的责任并无不当。虽然姜仁学的过错是导致本案事故发生的原因，上诉人装载货物超长不是造成该事故发生的原因，但其行为是造成事故后果加重的原因，而赔偿责任应根据双方行为对于损害后果原因力的大小认定，上诉人的行为显然与被上诉人的损害后果有关，其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。关于相关损失计算标准的认定，本院认为，虽然被上诉人系农业户口，但其提交的居住证、暂住证及房屋租赁登记备案证明等证据能够证明其在黄岛区居住生活多年，因此，原审按城镇居民标准认定被上诉人的相关损失并无不当。上诉人主张按照农村居民标准认定被上诉人相关经济损失的理由不够充分，本院不予采信。综上，上诉人的上诉主张均无充分的事实根据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3834元，由上诉人李树生负担。本判决为终审判决。审判长  尤志春审判员  孙向东审判员  董丽华二〇一六年二月十七日书记员  王媛媛