wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0109民初423号原告哈尔滨市道外区恒兴石材经销处，住所地哈尔滨市道外区先锋路*号。经营者陈允胜，住江苏省滨海县。委托代理人张学军，黑龙江长城律师事务所律师。被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。法定代表人刘海云。原告哈尔滨市道外区恒兴石材经销处（以下简称恒兴经销处）与被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称建艺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒兴经销处经营者陈允胜及其委托代理人张学军到庭参加诉讼。被告建艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒兴经销处诉称，原、被告系合同关系。2014年4月15日，双方在原告处签订《销售合同》。合同约定原告为被告承揽的位于哈尔滨市松北区恒大绿洲8、9号楼装修工程甲供定做装饰石材，合同总价款1,913,340元。合同签订后，原告向被告供应石材，被告也陆续支付部分货款。2014年11月13日，经双方核算，被告尚欠原告货款539,000元，被告项目负责人于2014年11月15日承诺于2014年11月30日前付清此款。但被告欠付至今，故原告起诉至法院，要求被告支付货款539,000元及按照中国人民银行同期贷款基准率的150%计算的自2014年12月1日起至本判决确定的付款日止的经济损失。被告建艺公司未出庭，未答辩。原告恒兴经销处为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：1.2014年4月15日《销售合同》1份，证明双方系合同关系，被告工作人员刘斌代表被告与原告签订合同，合同签订地为原告所在地，原告义务为加工制作石材，被告义务为现场收验货并支付货款，合同总价款为1,913,340元，约定管辖法院；2.2014年11月13日《欠条》1份及编号为20141115《请款单》复印件1份，证明被告工作人员刘斌于2014年11月13日在核算确认后尚欠原告石材款539,000元，2014年11月15日被告恒大绿洲项目负责人王念虎承诺该笔款项有被告支付；经曹江、王念虎及刘斌共同确认应付原告539,000元，并承诺于2014年11月20日前支付300,000元，2014年11月底前付清余款239,000元；3.《深圳市建艺装饰集团股份有限公司大连份公司人员通讯录》及《哈尔滨恒大绿洲项目人员通讯录》复印件各1份，证明王念虎系被告工作人员，曹江系被告委派至恒大绿洲项目的主管副总，二人的职务行为代表被告；4.2014年6月11日《授权委托书》（影印件）1份，证明王念虎系被告单位委派到恒大绿洲项目的代理人，其有权代表被告签署涉及恒大绿洲装修项目工程事项的相关文件，系行为为职务行为，被告应为王念虎的行为承担责任；5.2014年9月19日《通知单》复��件1份，证明曹江、王念虎、刘斌均系被告委派在“哈尔滨恒大绿洲装修工程项目部”的管理人员，系代表被告履行职务的行为。被告建艺公司未举证、未质证。本院确认：原告举示的证据1，因内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告举示的证据2中欠条，因内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，证据2中的请款单虽系复印件，但依据欠条所载内容可以认定请款单内容的真实性，但该请款单系内部请款流程，不能证明原、被告双方约定的还款时间，故本院予以部分采信。原告举示的证据3、4、5均系复印件，但与证据2相结合，可以证明王念虎确认欠条的行为系职务行为。经本院审理查明：2014年4月15日，哈尔滨市道外区恒兴石材经销处经营者陈允胜与建艺装饰公司恒大绿洲项目经办人刘斌签订石材销售合同，由哈尔滨市道外区恒兴石材经销处提供恒大绿洲8、9楼的金额为1,913,340元的石材。合同签订后，双方按照合同履行。2014年11月13日结算后，刘斌出具欠条一张，载明：恒大绿洲8、9#石材，经双方核算完，下欠539,000，伍拾叁万玖仟元。2014年11月15日，深圳市建艺装饰集团股份有限公司工作人员王念虎在上述欠条下方签署内容为“以上款项由建艺公司代替刘斌支付，详见后附请款单（编号2014.11.15）”的字样，并签字确认。在后附的请款单中刘斌作为请款人、王念虎作为部门负责人、曹江作为主管副总签字确认9#楼石材款总价款为539,000元。此款至今未向哈尔滨市道外区恒兴石材经销处支付，原告起诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告主张的石材款有欠条及被告工作人员王念虎承诺付款的书面材料为证，被告应于支付，故原告主张的石材款539,000元，本院予以支持。双方在欠条中未约定还款时间，且原告提交的请款单系被告内部情况流程，并非对原告还款时间的承诺，故原告主张的自2014年12月1日起的经济损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨市道外区恒兴石材经销处石材货款539,000元；二、驳回原告哈尔滨市道外区恒兴石材经销处的其他诉讼请求。案件受理费9190元（原告已预付），由被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司负担9190元。被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内将应付款给付原告哈尔滨市道外区恒兴石材经销处，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  邵玉凤人民陪审员  陈 钊人民陪审员  李晓辉二〇一六年七月十一日书 记 员  吴佳妮
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执33号之一申请执行人黄国华。被执行人李玉琴。被执行人刘欣洪。本院于2016年1月11日受理黄国华申请执行李玉琴、刘欣洪民间借贷纠纷一案。本案执行标的为396678元，执行费5850元。由于被执行人李玉琴刘欣洪拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人刘欣洪所有的位于新津县五津镇西仓街XX号XX栋XX单元XX楼XX号住宅房一套，面积为101.35㎡，业务件号为：权0000XXX；位于新津县邓双镇金龙村一组XX号XX楼XX号的住宅房，面积为670.68㎡，业务件号为：农00XXXX；被执行人李玉琴所有的位于新津县五津镇正西街XX号XX楼XX号的住宅房一套，面积为130.72㎡，业务件号为：权000XXXX；位于新津县五津镇东顺河街XX号XX栋XX单元XX楼XX号的住宅房一套，面积为211.15㎡，业务件号为：权00XXXXX；位于新津县邓双镇金龙村一组XX号XX层XX号的住宅房，面积为650.22㎡，业务件号为：农00XXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘欣洪所有的位于新津县五津镇西仓街XX号XX栋XX单元XX楼XX号住宅房一套，面积为101.35㎡，业务件号为：权0000XXX；位于新津县邓双镇金龙村一组XX号XX楼XX号的住宅房，面积为670.68㎡，业务件号为：农00XXXX。二、查封被执行人李玉琴所有的位于新津县五津镇正西街XX号XX楼XX号的住宅房一套，面积为130.72㎡，业务件号为：权000XXXX；位于新津县五津镇东顺河街XX号XX栋XX单元XX楼XX号的住宅房一套，面积为211.15㎡，业务件号为：权00XXXXX；位于新津县邓双镇金龙村一组XX号XX层XX号的住宅房，面积为650.22㎡，业务件号为：农00XXXX。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄利辉二〇一六年七月十二日书记员  徐林枫
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0621民初953号原告:刘明洲，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。被告:孙成荣，男，民族、职业、住址不详。原告刘明洲诉被告孙成荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员刘静维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明洲到庭参加诉讼。被告孙成荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明洲诉称：2007年，原告购买被告位于抚松镇小南街172号的房屋（建筑面积91平方米），其已将房款交清并入住。现要求确认原、被告之间买卖合同有效并判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。被告孙成荣未到庭，亦未答辩。经审理查明：2001年8月20日，抚松县人民政府向被告孙成荣颁发房屋所有权证。载明房屋所有权人为孙成荣，编号为抚松房权证抚FQ第007X**号，房屋位于抚松县抚松镇小南街X号，幢号为X-X-X，建筑面积为91.00平方米，用途为住宅，房屋总层数为2层，结构为砖混，产别为私有房产。2007年5月9日，原、被告签订房屋买卖协议，载明“今有孙成荣自愿将其住房（面积以房照为准）卖给刘明洲，双方协议价格为柒万贰仟元整，无其他异议，特双方同意立此据。卖方：孙成荣，买方：刘明洲，证明人：吕某某，2007年5月9日”。同日，原告将全部购房款支付给被告孙成荣，被告已将所售房屋交付给原告使用。至诉讼时，诉争房屋一直由原告使用。庭审中，原告明确表示办理诉争房屋产权过户时所产生的相关税费及案件受理费由其自行承担。上述事实，有原告提供的房契、房屋所有权证各一份及到庭原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订于2007年5月9日的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力规定，该合同合法有效。该合同签订后，原告刘明洲不仅支付了全部购房款，且已实际占有、使用了诉争房屋，故被告孙成荣负有协助原告办理所售房屋所有权变更的义务，即履行出售房屋的附随义务协助原告刘明洲到房产部门办理房屋过户，完成买卖合同标的物所有权的转移手续，本院对原告要求确认其与被告达成的房屋买卖协议有效及要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘明洲与被告孙成荣于2007年5月9日签订的房屋买卖合同（房契）有效；二、被告孙成荣于本判决生效后五日内协助原告刘明洲办理位于抚松县抚松镇小南街172号房屋（所有权人为孙成荣，房屋所有权证编号为抚松房权证抚FQ第007X**号，幢号为X-X-X，建筑面积为91.00平方米，用途为住宅，房屋总层数为2层，结构为砖混，产别为私有房产）的产权过户登记，办理过户所需交纳的税、费全部由原告刘明洲承担。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘明洲自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘静维二〇一六年七月十二日书记员  姜雅涓
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴执字第3384号之一申请执行人蒋惠芬。委托代理人谢群山、张馨云，江苏律师事务所律师。被执行人钱华锋。被执行人裴一秀。蒋惠芬与钱华锋、裴一秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴民初字第1182号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，钱华锋、裴一秀应于判决生效之日起十日内支付蒋惠芬货款1285193元及利息（以1285193元为基数，自2015年7月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；诉讼费13394元，由钱华锋、裴一秀负担。2015年11月3日，蒋惠芬以钱华锋、裴一秀未自动履行上述生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求钱华锋、裴一秀支付1298587元及相应利息。本院已立案，执行标的1298587元及相应利息。本院受理后，即向俩被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但俩被执行人未履行。本院已将钱华锋、裴一秀纳入失信被执行人名单。执行中查明，钱华锋、裴一秀名下坐落于苏州市吴中区美之国花园195幢1501室房产（钱华锋、裴一秀各占10%份额）、坐落于苏州市吴中区光福镇福苑1幢3号房产（钱华锋、裴一秀各占25%份额）本院在审理中已轮候查封，上述房产设定有抵押，抵押权人已向本院起诉，故上述两套房产暂不宜处置。被执行人钱华锋目前下落不明。执行中，本院查封钱华锋、裴一秀名下坐落于苏州市姑苏区香雪海路2号1幢103室房产（建筑面积52.38平方米），该房产现由裴一秀及其母亲、女儿居住；在车辆管理部门查封登记在裴一秀名下车牌号为苏E的车辆，该车下落不明，未实际扣押，故无法处置。除上述财产外，未发现被执行人钱华锋、裴一秀有其他可供执行的财产。申请执行人蒋惠芬对本院上述执行情况无异议，表示除上述财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。以上事实，由各协助查询单位出具的查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，查封的房产、车辆目前均无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴民初字第1182号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李跃辉执行员  陈建军执行员  韩亚光二〇一六年七月十一日书记员  董文佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民特350号申请人深圳佳尔优环卫有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪大道3012号坂田商厦5楼522室，组织机构代码71522752-4。法定代表人杨浪花，董事长。委托代理人周东晓，男，汉族，1964年9月8日出生，住址广东省紫金县，系公司员工。被申请人曹明水，男，汉族，1965年4月5日出生，住址安徽省淮南市潘集区。委托代理人曹清竹，男，汉族，1989年4月8日出生，住址安徽省淮南市潘集区，系被申请人儿子。申请人深圳佳尔优环卫有限公司于2016年5月18日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月12日作出的深龙劳人仲（坂田）案[2016]186号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人深圳佳尔优环卫有限公司要求撤销仲裁裁决的事实和理由是：一、申请人与被申请人曹明水工伤纠纷一案（另案审理），深圳市龙岗区人民法院已于2016年4月20日立案受理，案号为(2016)深龙法粤03**民初字第6257号。申请人认为，另案正在审理当中，工伤认定是否正确，以及是否适用工伤待遇未最终明确的前提下，本案裁决向被申请人支付一次性伤残就业补助金是错误的。二、申请人认为曹明水的受伤并非因工作原因，也非在工作场所受伤，不属于工伤。请求法院撤销深龙劳人仲（坂田）案[2016]186号仲裁裁决。本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人主张被申请人受伤不属于工伤，属于事实认定问题，依法不属于本案审查范围。申请人主张双方之间的劳动合同纠纷案件正在深圳市龙岗区人民法院审理之中，在工伤认定以及相应工伤待遇尚未明确的情况下，仲裁机构径行裁决申请人支付一次性伤残就业补助金错误。本院认为，申请人的该项申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。即便本案仲裁裁决生效并执行完毕，申请人亦可将本案仲裁裁决生效、执行情况作为证据，在(2016)深龙法粤03**民初字第6257号案件中提出，要求抵扣相应责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人深圳佳尔优环卫有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳佳尔优环卫有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年七月十一日书 记 员  罗莎莎
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初1172号原告周丽华，女，1945年9月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。委托代理人杨全英，重庆法洋律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地潼南区江北新城奋进大道101号，组织机构代码75308986-3。负责人陈文生，经理。委托代理人夏瑜，该公司员工。被告邓迎春，女，1977年1月4日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。委托代理人兰斌，重庆龙都律师事务所律师。原告周丽华与被告邓迎春、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告周丽华及其委托代理人何英国、杨全英，被告邓迎春及其委托代理人兰斌、被告平安保险公司的委托代理人夏瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周丽华诉称，2014年12月25日下午，被告邓迎春驾驶自有的渝CXXX**号小型客车沿通江巷往接龙桥转弯行驶至党校门口外，将原告周丽华撞伤。案经原潼南县交通巡逻警察大队认定，被告邓迎春负担事故的全部责任，周丽华无责任。请求依法判令被告赔偿其医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等费用共计158112元。被告邓迎春辩称，发生事故属实；对责任划分无异议；愿依法赔偿。被告平安保险公司辩称，发生事故属实；对责任划分无异议；事故车辆在我公司投保属实；医药费已经预赔，愿依法赔偿。经审理查明，2014年12月25日17时许，被告邓迎春驾驶自有的渝CXXX**号小型客车沿通江巷往接龙桥转弯行驶至党校门口外，将原告周丽华撞伤。案经原潼南县交通巡逻警察大队认定，被告邓迎春负担事故的全部责任，周丽华无责任。周丽华受伤后，在原潼南县人民医院住院治疗36天后于2015年1月30日伤情好转出院，其出院医嘱为1、出院后休息治疗3月，患肢不负重，加强营养。2、每月定期复查X片。3、如有异常，回院复诊。4、门诊随访。2015年5月28日，原告周丽华再次入住潼南区人民医院治疗，经住院治疗124天后于2015年9月29日伤情好转出院，其出院医嘱为1、继续休息治疗。2、胫前皮肤缺失继续院外治疗。3、如有不适，及时就诊。4、门诊随访。2016年5月，经原告周丽华申请，重庆市獒鉴司法鉴定所对原告周丽华的申请做出了鉴定意见为1、周丽华的右侧胫骨骨折的损伤目前属九级伤残。2、周丽华后续医疗费约需6000元。3、周丽华车祸伤护理时限为90日。被告邓迎春为渝CXXX**号小型客车在平安保险公司购买了交强险和商业三者险，且购买了不计免赔险。交强险和商业三者险的赔偿限额分别为122000元和1000000元，事故发生在保险期内。原告周丽华因此次交通事故产生的部分医疗费71209.95元已由另案处理。庭审中，原、被告双方对非医保用药费用扣除比例约定为10%。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、户口证明、中国平安保险公司机动车保险单、证明等证据在案为凭，这些证据经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书对责任划分适当，本院予以采信，据此可以认定被告邓迎春负担此次事故的全部责任，周丽华无责任。故原告的合法经济损失依法先由平安保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由平安保险公司在商业三者险赔偿限额内进行赔偿，仍有不足的由被告邓迎春赔偿。原告的合法损失有：1、医疗费122元。2、护理费25000［（36天+124天+90天）×100元/天］元。3、营养费2000元。本院根据客观情况结合案情酌定。4、住院伙食补助费8000［（36天+124天）×50元/天］元。5、残疾赔偿金54478元（27239元/年×10年×20%）元。6、后续治疗费6000元。7、交通费1000元。本院根据客观情况结合案情酌定。8、鉴定费2400元。9、残疾器具费862元。以上各项损失共计99862元。原告主张精神抚慰金10000元，结合案情本院酌定为6000元。上述损失中，属于交强险医疗费赔偿限额中有住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，原告该项下损失已经超出该赔偿限额且在另案中赔付，故该项下不再赔付。死亡伤残赔偿限额中的损失有残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾器具费、精神抚慰金共计87340元，由平安保险公司赔偿87340元。以上交强险限额内赔偿的损失共计87340元。属交强险限额外的损失为18522元，应由事故责任人分担民事赔偿责任。根据本案被告邓迎春承担事故全部责任，原告周丽华不承担责任的认定，被告邓迎春承担全部赔偿责任。依照商业保险合同的约定，邓迎春承担的赔偿责任依法应由被告平安保险公司在商业三者险中赔偿。但其中鉴定费2400元及非医保用药费用12.2（122×10%）元应由邓迎春自己承担。故平安保险公司在商业三者险中应该赔偿原告16109.8（18522元-2400元-12.2元）元。如前所述，非医保用药费用12.2元、鉴定费2400元依照保险合同约定由被告邓迎春负担。邓迎春共计承担2412.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司在本判决发生法律效力之日起15日内，在交强险限额内一次性赔偿原告87340元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司在本判决发生法律效力之日起15日内，在商业三者险限额内一次性赔偿原告16109.8元。三、被告邓迎春在本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告2412.2元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费930元，减半收取465元，由被告邓迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院缴纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 夏 雪二〇一六年七月十一日书 记 员 杨孟霖
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0722民初2576号吉07**民初2576号原告季某某。委托代理人王某某。被告季某甲。原告季某某与被告季某甲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某某及其委托代理人王某某、被告季某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某某诉称，被告季某甲是我儿子。第二轮土地承包时我和老伴王某甲（已故）在流水镇粮窝村分得6.2亩承包地。2016年5月9日，被告季某甲强行耕种了其中的2亩地。现诉至法院，要求被告季某甲停止侵权，返还2亩承包地经营权。被告季某甲辩称，原告所述属实，我种了原告2亩地（10垄）。因为我母亲王某甲去世时我出4100元丧葬费，原告把这钱给我，我就返还原告的承包地。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告季某某系被告季某甲父亲。季某某与其妻子王某甲（已故）在流水镇粮窝村的承包地为6.2亩。2016年5月，被告季某甲以办理其母亲王某甲丧葬事宜中花费4100元为由，耕种了原告季某某的2亩承包地（10垄）。现原告季某某诉讼来院，要求被告季某甲返还2亩承包地（10垄）的经营权。上述事实，有原被告陈述、流水镇粮窝村介绍信、询问笔录等材料在卷为凭，属实无异。本院认为，原告季某某享有诉争土地的承包经营权。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。故对原告要求返还诉争土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。至于被告季某甲办理其母亲丧葬事宜中的花费，应另行处理。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告季某甲将诉争2亩承包地（10垄）的经营权返还给原告季某某。自本判决生效之日起，诉争土地由原告季某某经营管理。案件受理费100元,减半收取50元，由被告季某甲负担50元；剩余50元,由本院退还给原告季某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  冯超二〇一六年七月十二日书记员  郑中
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0116执1036号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生。被执行人张雪霞。本院在执行申请执行人西安市国土资源局与被执行人张雪霞行政处罚决定纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116行审1号行政裁定书，向被执行人张雪霞送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人张雪霞在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人张雪霞在金融机构之存款（数额以《协助冻结、扣划存款通知书》为准）予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一六年七月二十七日书记员  王 超
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0825民初01686号原告汪某某，农民。委托代理人（特别授权）阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。被告徐某某，农民。委托代理人（特别授权）钱建华，江西岑阳律师事务所律师。原告汪某某为与徐某某民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童昱独任审判。被告徐某某于2016年7月12日提出管辖权异议，因被告提出管辖权异议的时间超出了提交答辩状期间，本院对该异议不予审查。本案于2016年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪某某的委托代理人阮雪标及被告徐某某的委托代理人钱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某诉称，2015年初，被告以资金困难为由向原告借款，并承诺于2015年年底归还原告。原告于2015年1月、3月分别借给被告90000元、70000元，共计160000元。2015年8月15日，被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催讨未果。现要求被告徐某某归还借款160000元。原告为证明其主张向本院提供的证据有：原告身份证及被告徐某某身份信息、欠条各一份。被告徐某某答辩称，其没有向原告借过16万元，两人系友好男女关系，2014年12月3日被告与案外人杨朝华、艾丽娟、林建华等人在龙游县合作赛浮能源科技有限公司龙游分公司新能源加油站项目，由被告占16%股份32000元，投资总额20万元，因被告与原告当时关系较好，原告愿意给被告16%的股份作为投资款用于所投资的加油站。2015年3月份，加油站需要增资10万元，故原告与被告协商，增资16%股份16000元，两次用于投资的金额为48000元，且双方口头均同意是投资款，被告认为其没有借走160000元的事实，当时被告告知过原告投资是有风险的，事实上原、被告投资的48000元已经亏损，故2015年8月15日，原告将被告骗至龙游，以两人关系为由胁迫诱惑被告出具了160000元的欠条，基于以上事实，要求驳回原告的诉讼请求。被告徐某某向本院提供合作协议一份、账户明细一份。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：1、对原、被告身份信息，被告无异议，本院予以认定。2、对原告提供的欠条一份，被告对欠条上被告签字的真实性无异议，但对160000元的金额有异议，主张实际金额为48000元，本院对该欠条真实性予以认定。3、被告提供合作协议一份，主张因合作协议上的赛浮能源科技有限公司龙游分公司新能源加油站项目，被告在其中占32000元股份，原告作为投资款投资。原告对该协议真实性无异议，但主张与本案不具关联性，本院认为该证据只能证明被告与他人合作项目的情况，并不能证明与原告及本案欠款具有关联性，本院对该证据不予认定。4、被告提供张旗芳的工行明细清单一份，主张被告通过其妻子张旗芳的账户于2016年2月6日向原告账户还款20000元的事实。原告对该证据真实性无异议，但主张汇款人与被告是否夫妻关系不清楚，且该款与本案无关。本院认为，原告否认该20000元系本案欠款的还款，但原告账户确已收到该20000元汇款，汇款人虽与被告未登记，但被告能取得该汇款人的汇款明细，且原告对该20000元的性质并不能作出合理说明，故本院对该证据的证明力予以认定，该证据可以证明被告于2016年2月6日向原告还款20000元的事实。经审理，本院对案件事实认定如下：2015年8月15日，被告徐某某向原告出具金额为160000元的欠条一份，未约定利息和还款期限。2016年2月6日，被告通过张旗芳账户向原告还款20000元。后原告多次催讨，被告一直未归还其余欠款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告汪某某主张被告徐某某欠其借款16万元，并提供欠条一份予以证明，借条是证明债权债务关系存在的凭证，是证明债权债务关系的直接证据，一般情况下具有较强证明力。被告徐某某虽然主张双方的实际金额为48000元，并提供合作协议一份予以证明，被告提供的该证据及陈述尚不足以反驳该欠条的证明力，故本院对原、被告间存在160000元的债权债务关系予认定。被告欠付原告借款160000元，在归还20000元后其余欠款经多次催讨未及时归还，已构成违约。现原告要求被告归还欠款本金16万元，对其中尚未归还的14万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告徐某某归还原告汪某某借款140000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告汪某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告汪某某负担219元（已交纳），被告徐某某负担1531元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  童昱二〇一六年七月十二日书记员  陈健
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执4324号申请执行人：范志海，男，汉族，1970年5月5日出生，住四川省剑阁县，。委托代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。被执行人：东莞市爱斯迈玩具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅五区南泰路1巷*号。组织机构代码为78792448-4。法定代表人：张树国。申请执行人范志海与被执行人东莞市爱斯迈玩具有限公司仲裁纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字[2016]167-177号仲裁裁决书向本院申请执行。依据上述裁决书，被执行人需向申请执行人支付工资差额4400元、经济补偿金42500元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月9日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。本院向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现可供执行的财产。当地社区证明被执行人东莞市爱斯迈玩具有限公司已倒闭，本院未发现被执行经营场所有财产可执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤1972执4324号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林立兴审 判 员  苏志康代理审判员  梁柱威二Ｏ一六年二Ｏ一六年七月十二日书 记 员  叶小翠
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初4134号之一原告长沙鑫晖资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区开福寺路133号福圣园第1幢N单元1104房。法定代表人肖柯，总经理。委托代理人李云辉，湖南星邦律师事务所律师。被告许志祥。本院在审理原告长沙鑫晖资产管理有限公司诉被告许志祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告长沙鑫晖资产管理有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告许志祥名下的位于湖南省长沙市雨花区圭塘路228号朗峰苑5栋601（长房权证雨花字第××号）房屋的产权。原告长沙鑫晖资产管理有限公司以名下的位于湖南省长沙市雨花区圭塘路228号朗峰苑5栋218（长房权证雨花字第××号）为其财产保全申请提供担保。本院认为，原告长沙鑫晖资产管理有限公司为其财产保全申请提供的担保符合有关法律规定。为确保担保的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封原告长沙鑫晖资产管理有限公司名下的位于湖南省长沙市雨花区圭塘路228号朗峰苑5栋218号房屋的产权（长房权证雨花字第××号）。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  秦晓梅代理审判员  陈 婕人民陪审员  曹群湘二〇一六年七月十一日书 记 员  粟 佳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0224民初1227号原告赵丽敏，女。委托代理人刘志国，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告陈玉国，男。原告赵丽敏诉被告陈玉国追偿权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由代理审判员任红适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵丽敏委托代理人刘志国、被告陈玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽敏诉称，原、被告原系夫妻关系，婚后生育一名女儿陈，2006年4月20日出生。2010年8月24日，原、被告为陈在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了“鸿鑫人生两全保险（分红型）”，按年（20次交清），每期保费为1790元。2014年8月11日，原、被告在泰来县婚姻登记处办理协议离婚，协议约定“男方每年交纳婚生长女陈保险费人民币1800元至缴完为止”。2015年的保险费经原告催要未果后，原告为被告垫付。后经原告多次索要，被告一直以无钱为由推脱至今。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告为其垫付的1790元保险费。被告陈玉国辩称，离婚时原告口头答应给被告10万元钱，被告才同意离婚协议书上的协议条款，同意每年给孩子交保险费。现在原告一直没有给被告这10万元钱，被告没有钱，给不上保险费。本案焦点：被告应否偿还原告垫付的保险费1790元。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示证据如下：1.原告身份证复印件一份、原告及女儿陈常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的主体资格和原告与陈系母女关系。2.离婚证复印件一份，证明原、被告于2014年8月11日办理了离婚手续。3.离婚协议书一份，证明原、被告协议离婚时，双方约定婚生女儿由赵丽敏抚养，陈玉国每年给陈交付保险费1790元。4.中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同复印件一份，证明赵丽敏为陈在太平洋保险股份有限公司投保了鸿鑫人生两全保险，每年保费是1790元。5.存款凭单一份及存折复印件一张，证明赵丽敏于2015年6月23日交保险费1790元。被告陈玉国对原告提交的证据1—5真实性无异议。被告未出示证据。上述原告提交的证据被告无异议，上述证据均与本案有关联性，故本院均予以采纳。通过对上述证据的分析、认定，本院确认如下事实：原告赵丽敏与被告陈玉国原系夫妻关系，婚后生育一名女儿陈，于2006年4月20日出生。2010年8月24日，原、被告为陈在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了“鸿鑫人生两全保险（分红型）”，按年（20次交清），每期保费为1790元。2014年8月11日，原、被告在泰来县婚姻登记处办理离婚手续时，双方协议约定“男方每年交纳婚生长女陈保险费人民币1800元至缴完为止”。2015年6月23日，原告向保险公司缴纳保险费1790元。后此款经原告多次向被告索要未果。现原告诉至法院，请求判令被告偿还1790元保险费。本院认为，原、被告在达成离婚协议时约定由被告陈玉国为女儿陈缴纳保险费，被告应按协议约定及时向保险公司缴纳保险费，现被告未向保险公司缴纳保险费的行为，属违约行为。原告垫付了保险费，故原告享有对被告的追偿权。被告抗辩原、被告离婚时口头约定由原告给付被告10万元，因原告未给付10万元，故被告无钱给陈缴纳保险费的意见，因其未提供证据证明，且其所抗辩意见与本案不是同一法律关系，故本院对其意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈玉国返还原告陈丽敏人民币1790元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告陈玉国负担，于本判决生效后立即返给原告赵丽敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。代理审判员  任红二〇一六年七月十一日书 记 员  李佳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初5449号原告马宏圣。委托代理人姚丽，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。被告彭正林。被告陆兰凤。被告张家兵。原告马宏圣与被告彭正林、陆兰凤、张家兵民间借贷纠纷一案，本院2016年6月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆兰兰独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告马宏圣的特别授权委托代理人姚丽到庭参加诉讼，被告彭正林、陆兰凤、张家兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马宏圣诉称，原被告原来系姻亲关系，被告彭正林与被告陆兰凤系夫妻关系，被告张家兵系该两人之子，原告之女曾嫁给被告张家兵，后离婚。2010年10月，被告彭正林因在外承包工程需垫资，故向原告借款10万元，约定一年后归还，但后来一直没有偿还。2015年春节，原告之女与被告张家兵离婚，原告向三被告催要借款，在多次上门协商后，于2015年8月1日在被告彭正林的弟弟彭正华的见证下，写下欠条，并承诺在2015年底、2016年底、2017年底、2018年底2019年底分五次、每次两万归还，同时被告张家兵作为被告彭正林的儿子自愿替父母还款并作为借款人一起在欠条上签字。2015年底，三被告分文未还，原告多次催要，但未果，故原告现诉至本院，请求判令三被告归还原告借款10万元；本案诉讼费用由被告承担。被告彭正林、陆兰凤、张家兵未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告原来系姻亲关系，2010年10月，被告彭正林因在外承包工程需垫资故向原告借款100000元，但当时因原被告的姻亲关系未出具借条。2015年春节期间，原告之女与被告张家兵离婚，后原告一直向被告彭正林、陆兰凤催要借款，2015年8月1日，被告张家兵自愿加入债务，并由被告彭正林在证明人彭正华的见证下向原告出具借条一份，载明：“今欠马宏圣人民币拾万元整，分五期还。从2015年农历十二月三十日开始每年还两万，之前写的欠条报废，2019年农历十二月三十日止全部还清。欠款人：彭正林张家兵2015年8月1日证明人：彭正华”。后经原告催要，被告彭正林未偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告彭正林与被告陆兰凤曾系夫妻关系，已于2015年12月9日经本院调解离婚。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条原件等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告彭正林向原告借款100000元的事实存在，有被告彭正林出具的借条一份予以佐证，本院予以认定。被告张家兵作为被告彭正林之子自愿加入债务并在欠款人处签字确认，故其也应对该笔债务承担偿还责任。另该笔债务发生在被告彭正林、陆兰凤婚姻关系存续期间，被告陆兰凤未能举证证明该笔债务为被告彭正林的个人债务或者证明夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道此约定，故本案中，被告彭正林所欠债务认定为夫妻共同债务，原告要求由两被告共同偿还的主张，本院依法予以支持。被告彭正林、陆兰凤、张家兵未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据现有证据作出上述认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭正林、陆兰凤、张家兵于本判决生效后十日内偿还原告马宏圣人民币100000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告彭正林、陆兰凤、张家兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  陆兰兰二〇一六年七月十二日见习书记员  施 璐
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初2437号原告铜梁区亚峰汽车维修厂，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道2号，组织机构代码L6151122-9。经营者刘平，男，1973年4月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，个体工商户，住重庆市铜梁区。委托代理人陈德，重庆锦世律师事务所律师。被告叶蓝鞠，女，1983年4月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。原告铜梁区亚峰汽车维修厂（以下简称“亚峰维修厂”）诉被告叶蓝鞠修理合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员李坤独任审判，适用小额诉讼程序并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告亚峰维修厂的委托代理人陈德到庭参加了诉讼，被告叶蓝鞠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚峰维修厂诉称，2015年7月，被告将渝C0XX**号汽车在原告处进行维修，2015年7月22日，被告出具欠条一张，欠渝C0XX**号汽车维修款5853元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即支付汽车维修费5853元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。被告叶蓝鞠未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。经审理查明，2015年7月，叶蓝鞠将渝C0XX**号车送至亚峰维修厂进行维修。2015年7月22日，叶蓝鞠向亚峰维修厂出具《欠条》载明“今欠到亚峰汽车维修厂渝C0XX**汽车维修款5853元正”。后，亚峰维修厂催收该款未果，诉至本院。上述事实，有亚峰维修厂的陈述及其提供的《欠条》、发票（复印件）、身份证（复印件）、机动车驾驶证（复印件）等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。亚峰维修厂提供的机动车行驶证（复印件）其真实性无法核实，本院不予采纳。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，亚峰维修厂为叶蓝鞠提供车辆维修服务，双方因此建立的修理合同关系受法律保护。车辆由叶蓝鞠送修，其自愿承担该车维修费5853元，有其出具的《欠条》在案佐证，本院对此予以确认。因叶蓝鞠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述、抗辩权的放弃，本院采信亚峰维修厂关于叶蓝鞠欠其维修费5853元至今未予偿付的陈述。故，对亚峰维修厂要求叶蓝鞠支付维修费5853元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。叶蓝鞠拖欠维修费，构成违约，应当支付亚峰维修厂的利息损失。亚峰维修厂要求叶蓝鞠从起诉之日（2016年5月23日）起，按照年利率6%支付利息至付清该款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶蓝鞠于本判决生效后十日内支付原告铜梁区亚峰汽车维修厂车辆维修费5853元，并从2016年5月23日起，按照年利率6%向铜梁区亚峰汽车维修厂支付利息至该款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告叶蓝鞠负担。本判决为终审判决。代理审判员  李坤二〇一六年七月十二日书 记 员  李鸣
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0424民初1078号原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，组织机构代码85959599-1。负责人王添华，该支行行长。住所地：修水县凤凰山路**号。委托代理人余福根，该支行渣津分理处主任。被告匡善花。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行）与被告匡善花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行委托代理人余福根已到庭参加诉讼，被告匡善花经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告匡善花于2015年3月3日向原告农行申请金穗贷记卡。后被告违反合同约定，未及时履行还款义务，造成该贷记卡透支金额共计22552.29元，其中本金19693.90元、利息1750.09元、滞纳金1108.30元（截止到2016年4月7日）。经原告多次催收未果，故诉至贵院，提出如下诉讼请求：1、要求被告匡善花归还贷记卡透支金额22552.29元，其中本金19693.90元、利息1750.09元、滞纳金1108.30元（截止2016年4月7日）。2016年4月7日后的利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告匡善花未到庭答辩。经审理查明，被告匡善花于2015年3月3日向原告申请金穗贷记卡，主卡卡号为XXXXXX。被告持卡消费后，违反合同约定未及时履行还款义务，截止2016年4月7日，造成上述贷记卡透支金额共计22552.29元（本金19693.90元、利息1750.09元、滞纳金1108.30元）。因原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出了前述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。本院认为，被告匡善花向原告农行申请办理金穗贷记卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告匡善花持卡消费后，未按合同约定及时履行还款义务，造成贷记卡透支共计22552.29元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或是国家有关规定支付逾期利息”。原告农行有权要求被告匡善花偿还欠款，并按照合同的约定计收利息和滞纳金。被告匡善花经本院依法传唤无正当理由拒不出庭，视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。对于原告农行的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告匡善花于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行支付贷记卡透支本金19693.90元、利息1750.09元、滞纳金1108.30元，以上共计22552.29元；并按合同约定的标准计算上述欠款自2016年4月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。案件受理费364元，由被告匡善花负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  冷 剑代理审判员  沈图英人民陪审员  匡明安二〇一六年七月十一日书 记 员  胡 健
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初4247号原告张某某，男，汉族。被告王某某，男，汉族。本院在审理张某某与王某某租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费350元，由原告张某某负担。审判员  胡朋芹二〇一六年七月二十日书记员  宋霄楠
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1382民初558号原告：曹瑞辉，男，1964年10月28日出生，汉族，农民。被告：贾明军，男，1978年12月31日出生，汉族，农民。原告曹瑞辉诉被告贾明军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹瑞辉到庭参加诉讼。被告贾明军经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹瑞辉诉称：2015年2月被告贾明军承包分局医院维修工程，雇佣我干瓦工活。完工后，被告为我出具4,240元欠条一份。现我要求被告给付我所欠人工费4,240元和诉讼费及误工费。被告贾明军未答辩。经审理查明，2015年2月被告贾明军承包凌源劳改分局中心医院维修工程，雇佣原告为其提供劳务。工程竣工后，被告为原告出具欠款金额为4,240元欠据一张。此款经原告向被告索要未果。上述事实，有原告陈述笔录，欠据，身份证明等证据在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，被告贾明军欠原告曹瑞辉劳务费的事实清楚，证据确实充分。被告欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，应当承担偿还欠款的民事责任。原告要求被告给付误工费的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：被告贾明军于本判决生效后十日内给付原告曹瑞辉劳务费4,240元。如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告贾明军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  马伟辰代理审判员  米 旺人民陪审员  赵玉金二〇一六年七月十一日书 记 员  贡海洋
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1322民初1780号原告新化县农村信用合作联社。法定代表人李谟放，该社理事长。委托代理人肖文，该社法律事务部副经理。被告陈福东。被告胡英。原告新化县农村信用合作联社与被告陈福东、胡英金融借款合同纠纷一案，于2016年6月16日起诉至本院，本院受理后，依法由助理审判员刘春松独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告陈福东、胡英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告新化县农村信用合作联社诉称，2010年7月15日，被告陈福东、胡英以经商为由，在原告所属文田信用社借款50000元，贷款期限36个月，约定月息9.9‰。利息支付至2010年12月24日止。借款逾期后，经原告多次催收未果。被告陈福东、胡英系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。为此，特诉至人民法院，请求判令被告陈福东、胡英偿还借款本金50000元，利息及逾期加收利息37376元，共计本息87376元，并要求利息及逾期加收利息计算至借款清偿之日止；本案诉讼费由被告负担。为支持其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：1、湖南农村信用社借款借据复印件，以证明被告在原告处借款情况。2、被告借款利息计算单，以证明被告欠原告2010年12月25日至2016年5月5日的利息及逾期罚息共计37376元。3、被告陈福东的身份证复印件及常住人口登记卡复印件，以证明被告陈福东的基本情况。4、被告胡英身份信息资料，以证明被告胡英的基本情况。5、借款合同复印件，以证明被告陈福东向原告借款情况，及原、被告双方就借款约定的权利与义务。6、贷款催收回执书，以证明原告向被告催款情况。7、新化县文田镇付公坳村民委员会证明，以证明被告陈福东与被告胡英系夫妻。被告陈福东、胡英未予答辩且未到庭质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告陈福东、胡英均未质证。对原告提交的证据本院的认证意见是：证据1、5，本院与原件进行核对，真实有效，予以认定；证据2，经当庭核算无异，故予以认定;证据3、4，系相关职能部门制作，真实合法，予以认定；证据6，有被告陈福东的签名捺印，真实合法，予以认定；证据7，系村委会根据登记资料出具的证明，予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2010年7月15日，被告陈福东向原告所属的文田信用社借款50000元用于经商，双方签订了借款合同。合同约定借款期限为36月。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。合同签订之日，原告所属文田信用社依约向被告陈福东发放了贷款，被告陈福东于该日向原告出具了借款借据。借款后，被告支付利息至2010年12月24日，之后再未偿还本付息。贷款到期后，经原告多次催收，被告陈福东未履行借款合同所确定的义务。至2016年5月5日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息及逾期加息37376元。另查明被告胡英与被告陈福东系夫妻关系。本院认为，被告陈福东与原告新化县农村信用合作联社签订的借款合同，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈福东未按合同约定向原告全面履行还本付息义务，显系违约行为，故对原告要求被告陈福东偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈福东、胡英系夫妻，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告胡英并未举证证明其配偶向原告所借借款为个人债务，所以被告陈福东向原告所借贷款可以认定为夫妻共同债务，被告胡英应承担共同清偿责任。故原告要求被告胡英对贷款本金50000元及利息承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间依合同约定的利息及逾期罚息30%，系双方真实意思的表示，符合相关法律的规定，本院予以确认。被告陈福东、胡英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈福东、胡英在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付从2010年12月25日至2016年5月5日的利息及逾期加收利息37376元。此后利息按合同约定的月利率9.9‰并加付30%的标准计算支付至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1980元，由被告陈福东、胡英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  刘春松二〇一六年七月十一日代理书记员  邹 泉附相关法律条文：一、对《中华人民共和国合同法》的适用第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0423民初695号原告：王国祥，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。被告：杨洪奎，男，1966年10月23日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。委托代理人：郑世全，男，1963年6月15日出生，汉族，彩源林场业务员，住清原满族自治县。被告：岳钲椋，男，1962年9月26日出生，汉族，无职业，住清原满族自治县。原告王国祥诉被告杨洪奎、岳钲椋共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金利甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国祥，被告杨洪奎及其委托代理人郑世全到庭参加了诉讼。被告岳钲椋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1999年，清原满族自治县彩源林场（以下简称彩源林场）与枸乃甸乡井家沟村老窝铺合作造林，共造林81.4亩（2014年清原县林业局森林调查设计队实测面积，林权证载明4.7公顷）。双方约定所造林木权属为彩源林场得70%，井家沟村得30%，因被告岳钲椋为当时彩源林场的投资人，故林权证登记在其个人名下。2009年10月1日，因为井家沟村占用原告林地，经被告同意井家沟村将与彩源林场合作造林所得的30%林木作为补偿分给了原告，至2015年原告欲出售自己应得林木，但被告拒绝履行当初的合作造林协议，导致原告无法行使权利。为维护自身的合法权益，原告诉至人民法院，1、请求判令被告分给原告24.42亩落叶松林；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告所提1999年彩源林场与井家沟村合作造林是错误的，实际是1998年；2、原告所提三、七分成实际是二、八；3、彩源林场的经营权利益分层是林木的纯收入，而不是有林面积；4、彩源林场是与井家沟村合作造林，而不是与原告合作造林，原告并没有向彩源林场提供相关的林木权属证明。综上所述，彩源林场与井家沟村签订的合作造林合同书为凭，恳请法院维护彩源林场的合法权益。经审理查明：1998年4月21日，彩源林场与清原满族自治县枸乃甸乡井家沟村民委员会签订合作造林合同书，其内容：为加速发展林业事业，加快造林绿化步伐。井家沟村（甲方）与彩源林场（乙方）协商同意签定如下合作造林合同，双方共同遵守。一、乙方于九八年春季在甲方的场合作造林-亩（座落、面积、树种等详见《造林设计书》）。二、合作造林，山权不变，林权共有，林木纯收入贰捌分成，甲方得贰乙方得捌。三、合作造林由乙方统一管理、经营，一切经营措施均由乙方按国家各项标准实施。四、合作造林的一切营林用工费用和苗木费由乙方承担。五、乙方负责造林规划设计和组织施工。六、合作造林双方必须配合管护，做到三分造七分管，并且互相监督。七、本合同与经上级主管部门批准的造林设计文件一并留存归档。有双方公章及法定代表人签名盖章，并盖有清原满族自治县枸乃甸乡林业站公章。2009年10月1日，清原满族自治县枸乃甸乡井家沟村与王国祥签订协议书，其内容：甲方：井家沟村，乙方：王国祥。经村领导与村民研究决定，原四组老窝铺落叶松与彩源林场分成部分（3-7分）其中甲方占3成，彩源林场占7成.又因村修大坝占王国祥林地，经甲乙双方协商，把彩源林场与村分成（也就是其中3成）抵给王国祥，补做占林地补偿款。其中林地使用费归于乙方。甲方全部林地使用权归乙方长期所有。村书记、村主任签字及村委会公章，另有四组村民40人签名。另查明，彩源林场与清原满族自治县枸乃甸乡井家沟村民委员会合作造林座落在清原满族自治县枸乃甸乡井家沟村西井沟老窝铺4林班14小班，经清原满族自治县林业局实测合作造林面积为4.7公顷，林权所有人岳钲椋，2016年1月6日，林权所有人变更为杨洪奎。本院确认的上述事实，有协议书、林权登记申请表、林木台账、合作造林合同书及原、被告陈述笔录等证据证实，经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同具有相对性。本案原告与清原满族自治县枸乃甸乡井家沟村之间签订补偿协议书，双方形成债权债务法律关系，原告为实现协议书的权利义务应向协议相对人主张权利。而本案二被告并非该协议当事人，也非该协议约定义务人，原告也未能提供证据证明二被告对原告负有法律上的权利义务关系。故原告诉讼请求无事实及法律依据，本院不以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告王国祥的诉讼请求。案件受理费400.00元，减半收取为200.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  金利甲二〇一六年七月十一日书记员  杨 燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终5704号上诉人（原审原告）：姜达云。委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴江德伊时装面料有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。法定代表人：姚德荣，董事长。委托诉讼代理人：山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。上诉人姜达云因与被上诉人吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊公司）确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4201号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜达云上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：自始至终未对“确认劳动关系”这一实体诉求进行事实上的审理，不存在重复起诉的问题。姜达云向一审法院起诉请求：确认双方之间于2006年3月至2014年12月24日存在劳动关系。一审法院经审查认为：2014年12月29日，包括姜达云在内的24人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求德伊公司支付拖欠、克扣姜达云等24人的工资，并支付经济补偿金。2015年4月30日,该委员会作出吴江劳人仲案字【2015】第0366号仲裁调解书，调解：1、姜达云等24人分别于2014年12月22日、23日、24日起解除劳动关系；2、德伊公司于调解书生效之日一次性支付姜达云等24人解除劳动关系经济补偿金、工资等款项人民币672000元（其中姜达云为27040元）；3、姜达云等24人愿意接受以上调解款项，并不再主张仲裁申请书及其他请求。双方在达成调解协议并生效起再无任何劳动争议诉争。2015年7月28日，姜达云等人又向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系，2015年7月28日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2015】第124号不予受理通知书，以“申请人已于2014年12月30日向本委提出仲裁申请，经本委审理并主持调解双方已达成调解协议，已明确达成调解协议后双方再无任何劳动争议，现申请人再次向本委提出仲裁申请，根据同一事由不再重复受理之原则”不予受理。不予受理通知书同时告知姜达云“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。姜达云于2015年7月28日收到该不予受理通知书。2015年8月19日姜达云向苏州市吴江区人民法院提起诉讼。苏州市吴江区人民法院于2015年11月6日以姜达云的起诉超过法律规定起诉期间为由，裁定驳回姜达云的起诉。姜达云不服该裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉，2016年2月4日苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年3月21日，姜达云等24人再次向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系。同日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2016】第47号不予受理通知书，以申请人申请超过仲裁时效为由，不予受理。后姜达云提起诉讼。据此，在本次诉讼之前，姜达云与德伊公司之间是否存在劳动关系已经苏州市吴江区人民法院及二审法院诉讼审理，且裁判文书已经生效。姜达云再次向德伊公司主张双方存在劳动关系，构成重复起诉。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定裁定：驳回原告姜达云的起诉。本案免收案件受理费。本院认为：姜达云就与本案相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求已提起过诉讼，该次诉讼的裁判已生效。原审认定姜达云本次起诉是重复起诉正确。姜达云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一六年七月二十七日书 记 员  郭婷婷
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执529号之一申请执行人潘仰奎，居民。被执行人盐城华明热水器厂，住所地在盐城市盐都区。法定代表人沈国舟，厂长。申请执行人潘仰奎与被执行人盐城华明热水器厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）都龙民初字第0287号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人潘仰奎于2016年2月18日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人位于龙冈镇凤凰工业园民兴路113号的房产，暂时不便处置，被执行人亦无其他财产可供执行，申请人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。本院认为，本院依法查封了被执行人位于龙冈镇凤凰工业园民兴路113号的房产，暂时不便处置，被执行人亦无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产线索时再申请恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都龙民初字第0287号民事判决书终结本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王兆华审 判 员  洪 星代理审判员  刘云鹏二〇一六年七月十二日书 记 员  陈笛夫
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初1877号原告徐术辉，女，汉族，住重庆市合川区。被告姚林兰，女，汉族，住重庆市大渡口区。被告周涌，男，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆市合川区隆盛和大酒楼，住所地重庆市合川区龙市镇龙城街中段，注册号50038220003257。原告徐术辉诉被告姚林兰、周涌、重庆市合川区隆盛和大酒楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭令担任审判长，与人民陪审员邱国锋、周沛组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐术辉到庭参加诉讼，被告姚林兰、周涌、重庆市合川区隆盛和大酒楼因下落不明，依法公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐术辉诉称，原告与被告姚林兰是直接债权债务关系人，被告周涌为债务连带责任关系人。被告重庆市合川区隆盛和大酒楼系借款担保人。原告经出借人代表张克华、胡仁辉介绍，被告姚林兰经营的项目急需资金愿意���重庆市合川区龙市镇“重庆市合川区隆盛和大酒楼”作抵押向民间借款，并于2015年2月27日签订《借款及抵押合同》，合同中约定了出借金额，利率、借款期限和还款期限等。签订合同的当日，原告向借款人姚林兰指定的账户内，转入资金10万元人民币，相继由出借人代表，代姚林兰出具收款收据一份。款项出借后，从2015年3月27日至2015年6月27日支付利息0.8万元，尚欠利息1.25万元，2015年9月6日归还本金1.5万元，还欠借款本金8.5万元，合计下欠本息为9.75万元。经催收无果，故依法起诉，要求：1、判决二被告立即偿还原告已到期未归还的借款本金捌万伍仟元，及从2015年6月28日起至2016年1月27日止欠付的利息1.25万元，合计本息金额为9.75万元。并支付从2016年1月28日起按月利息2%支付逾期未归还本金应计付的利息至偿清款项之日止。2、本案诉讼费、执行费由被告承担。被告姚林兰、周涌、重庆市合川区隆盛和大酒楼未作答辩。经审理查明，2015年4月3日，被告姚林兰与原告徐术辉签订了《借款及抵押合同》，主要约定被告姚林兰向原告徐术辉借款10万元，借款期限为6个月（从2015年2月27日起至2015年8月26日），借款月利率为2%；借款利息按月支付，息由出借人代表代收代付，并汇入胡仁辉账户；借款汇入姚林兰账户。同日，原告徐术辉通过银行转账方式向姚林兰支付了借款本金10万元，被告姚林兰出具收据一份，主要载明交款单位系徐术辉，收款人民币拾万元正，收款事由为借款，并有姚林兰及重庆市合川区隆盛和大酒楼的盖章，经办人处有胡仁辉签名。借款后，被告姚林兰支付了从2015年2月27日起至2015年6月27日止的利息8000元。同年9月6日，被告姚林兰偿还借款本金1.5万元，尚欠借款本金8.5万元至今未还。上述事实，有原告的陈述，《借款及抵押合同》、收据、银行业务凭证等证据为证，并经当庭质证，足以认定。被告对原告出具的证据拒绝出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，由此说明原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告姚林兰因经营需要资金向原告徐术辉借款10万元，原告徐术辉通过银行转账的方式向出借人姚林兰支付了该借款，有借款合同、被告姚林兰盖章的收据、银行客户付款回单为证，故原告徐术辉与被告姚林兰之间形成了合法债权债务关系。借款后被告姚林兰于2015年9月6日偿还本金1.5万元，尚欠借款本金8.5万元，故原告徐术辉要求被告姚林兰偿还借款8.5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题。借款后，被告姚林兰以10万元为基数按月向原告徐术辉支付了2015年2月27日起至2015年6月27日止的利息8000元，同年9月6日偿还本金1.5万元后，只欠原告徐术辉本金8.5万元，故被告姚林兰应从2015年6月28日起至同年9月5日止，以10万元为基数，按月利率2%支付利息，从同年9月6日起，以8.5万元为基数至付清借款时止，按月利率2%支付利息。所以，对原告徐术辉要求从2015年6月28日起至2016年1月27日止欠付的利息1.25万元，合计本息金额为9.75万元的诉请，本院不予支持。关于被告周涌、被告重庆市合川区隆盛和大酒楼的责任问题。原告徐术辉提供的《关于对姚林兰融资借款的承诺》有明显的改动痕迹，提供的被告姚林兰、周涌的结婚证系复印件无原件佐证，故本院均不予认可。原告徐术辉与被告重庆市合川区隆盛和大酒楼虽签订抵押合同，但并未办理抵押登记，抵押权未设立，故本院认为被告周涌、重���市合川区隆盛和大酒楼在本案中不承担还款义务。被告姚林兰经本院公告传唤，期满后仍未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚林兰于本判决生效后十日内向原告徐术辉返还借款本金8.5万元及利息（从2015年6月28日起，以本金10万元为基数，按月利率2%支付利息至2015年9月5日。从2015年9月6日起，以本金8.5万元为基数，按月利率2%支付利息至付清时止）。二、驳回��告徐术辉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2238元，公告费1200元，合计3438元，由被告姚林兰负担。此款已由原告徐术辉已垫付1200元，限被告姚林兰在支付标的款时一并支付原告徐术辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费2238元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决��全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  谭 令人民陪审员  邱国锋人民陪审员  周 沛二〇一六年七月十一日书 记 员  赵舟航
四川省乐山市沙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1111刑初40号公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。被告人徐某，男，1982年3月9日出生，汉族，初中文化，农民。2015年12月3日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉〔2016〕40号起诉书指控被告人徐某犯非法持有枪支罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。乐山市沙湾区人民检察院指控，2015年2月或3月的一天，被告人徐某将他人赠送的一支改装的火药枪藏匿于家中。2015年7月26日，祝某某举报徐某非法持有枪支，随后徐某主动将该可疑枪支交至乐山市公安局沙湾区分局，并如实供述犯罪事实。经鉴定，该可疑枪支系能配用6.8mm射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。上述事实，被告人徐某在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案及不具备持枪资格情况说明，照片，证明，乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴痕字[2015]78号枪支鉴定书，证人卢某某、徐某某、祝某某的证言，被告人徐某的供述及辩解、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。徐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。据此，根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦同意对其实施社区矫正，本院决定对徐某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人徐某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 琼二〇一六年七月十二日书记员 王颖超附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0302执250号之一申请执行人自贡市英祥建筑安装工程有限公司。住所地四川省自贡市汇东丹。法定代表人冯孝平，总经理。被执行人长沙金煌建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人罗文灿，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院2015年5月28日作出的（2015��自流民初字第558号民事判决书，于2016年03月14日立案执行申请执行人自贡市英祥建筑安装工程有限公司申请执行被执行人长沙金煌建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、扣押、冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人长沙金煌建筑劳务有限公司在银行的存款560000.00元，冻结期限为2年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力执行员  余运河二〇一六年七月十一日书记员  胡仕超
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0882民初4526号原告李建云，女，1970年3月22日出生，汉族。被告李荣生（李生），男，1979年9月16日出生，汉族。原告李建云与被告李荣生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建云、被告李荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建云诉称，2015年，原告在被告经营的企业上班，被告欠原告工资12,400.00元，并有被告2016年2月13日为原告出具的欠据为证，后原告多次索要，被告至今未能给付，请求法院判决被告立即给付原告工资款12,400.00元。被告李荣生辩称，欠12,400元属实，但在2016年春节前被告通过杨立山转交给原告1万元工资了，现在尚欠2,400.00元，同意给付2,400.00元工资款。本院经审理查明，被告李荣生与李生系同一人。2015年原告到被告经营的企业做缝袋工，年底结算时被告共欠原告工资款12,400.00元，并于2016年3月13日，被告为原告出具欠据一份，写明欠款12,400.00元，并有被告签字，后经原告多次索要，被告至今未能给付。以上事实，有原告李建云提供的证人欠据一份，被告提供的证人韩庆军的证言，以及原、被告陈述材料在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告在庭前陈述欠条是其本人签名，对欠工资款12,400.00元也予以认可，故对原告举证欠条的真实性予以采信。虽在庭审时被告对原告请求及原告举证的欠条又予以否认，但被告对已经承认的对己不利的事实和认可，非有充分证据不得撤回，因被告未提供证据证明，故被告辩解，无法采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：被告李荣生于判决生效后10日内给付原告李建云工资款12，400.00元（壹万贰仟肆佰元整）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（已减半收取），由被告李荣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。代理审判员 赵 杨二〇一六年七月十一日书 记 员 周洪交
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0422财保294号申请人赤峰市金港新型建材有限公司，住址赤峰市巴林左旗。法定代表人：刘晓东，系总经理。被告湖北殷祖古建园林工程有限公司，住址湖北省大冶市。法定代表人：曹继杰，系董事长。被申请人吴必胜，男，汉族，1967年出生，现住赤峰市。申请人赤峰市金港新型建材有限公司于2016年7月11日向本院提出保全申请，要求保全被申请人湖北殷祖古建园林工程有限公司、吴必胜的财产，并已提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北殷祖古建园林工程有限公司、吴必胜在巴林左旗文体局未支付的望京阁仿古建筑工程项目工程款1863842.00元。二、申请人赤峰市金港新型建材有限公司以巴林左旗富河小额贷款有限责任公司自有资产担保。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵文富二〇一六年七月十一日书记员  刁玉莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0102民初2523号原告：河南鼎力杆塔股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市。负责人：罗春亭，河南鼎力杆塔股份有限公司新疆分公司总经理。委托代理人：何慧英，女，汉族，1973年8月14日出生，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐佰泰同迅贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路151号君泰大厦1栋12层B2室。法定代表人：康艳云，乌鲁木齐佰泰同迅贸易有限公司总经理。委托代理人：张延萍，女，汉族，1965年2月16日出生，住乌鲁木齐市。原告河南鼎力杆塔股份有限公司新疆分公司（以下简称鼎力分公司）与被告乌鲁木齐佰泰同迅贸易有限公司（以下简称佰泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员高俪琼独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告鼎力分公司的委托代理人何慧英，被告佰泰公司的委托代理人张延萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎力分公司诉称：2013年8月16日至2013年11月25日，我公司与被告分别签订了5份物资设备采购合同。我公司按约履行了供货义务，至2016年1月被告总计支付货款2841785.4元。截止2016年4月20日，被告尚余货款218200元至今未付，要求被告支付货款218200元，诉讼费由被告承担。被告佰泰公司辩称：我方对原告的诉讼请求不予认可。双方签订5份物资设备采购合同属实，上述合同已全部履行完毕且我方多付了100000元货款，对此我方将另案起诉，综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年8月16日、9月2日、10月9日，鼎力分公司与佰泰公司签订三份物资设备采购合同，约定：鼎力分公司供给佰泰公司各种型号的物资，价款分别为：318200元、704668.65元、320940元。2013年9月2日、11月25日，鼎力分公司又与佰泰公司签订二份补充协议，约定：鼎力分公司供给佰泰公司各种物资，价款分别为：1445884元、270292.75元。以上合同及补充协议签订后，鼎力分公司依约履行了供货义务，佰泰公司亦给付部分货款，现鼎力分公司认为佰泰公司尚欠其货款218200元未付，遂诉至本院。另查，2016年1月19日，鼎力分公司向佰泰公司出具应收账款对账函一份，内容为：为配合目前对我公司的清查审计需要，现对应收账款进行核查，截止2015年12月31日，贵公司与本公司的业务往来中，尚欠我公司货款人民币374515.4元……。2016年1月25日，佰泰公司给付鼎力分公司货款474515.4元。审理中，鼎力分公司对其出具的对账函及佰泰公司付款的事实无异议，但提出该对账函中写明的欠款金额未将2013年8月16日合同中约定的所供价值318200元货物计入。佰泰公司对此不予认可。上述事实有物资设备采购合同、补充协议、应收账对账函、新疆增值税专用发票、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鼎力分公司向佰泰公司出具的对账函表明，截止2015年12月31日，双方业务往来中佰泰公司尚欠鼎力分公司货款374515.4元。此后佰泰公司给付其货款474515.4元。鼎力分公司对此无异议，但提出对账函中核算的欠款金额未将2013年8月16日签订的合同中约定所供价值318200元货物计入。佰泰公司对此不予认可。鼎力分公司又未提供其他证据对该主张进行佐证。综上，鼎力分公司提供的证据不足以证实佰泰公司拖欠其货款218200元，故本院对鼎力分公司要求佰泰公司给付货款218200元的诉讼请求不予支持。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南鼎力杆塔股份有限公司新疆分公司的诉讼请求。本案案件受理费4573元（原告已预交），减半收取2286.5元，由原告河南鼎力杆塔股份有限公司新疆分公司负担。剩余2286.5元，由本院退还原告河南鼎力杆塔股份有限公司新疆分公司。邮寄送达费20元（原告已预交），由原告河南鼎力杆塔股份有限公司新疆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  高俪琼二〇一六年七月十二日书记员  王 菲
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1122民初01187号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行。负责人祁军，该行行长。委托代理人张跃文、李强，该行职工。被告李永东，男，汉族，农民。被告程永梅，女，汉族，农民。被告李强，男，汉族，农民。被告何继霞，女，汉族，农民。被告李维军，男，汉族，农民。被告陈月季，女，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行诉被告李永东、程永梅、李强、何继霞、李维军、陈月季金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行委托代理人张跃文与被告李强、何继霞、李维军、陈月季到庭参加了诉讼，被告李永东、程永梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月27日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行与被告李永东、程永梅、李强、何继霞、李维军、陈月季签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。约定原告向被告李永东、李强、李维军分别出借贷款150000元，贷款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期为十个月，即前十个月按期偿还当期利息，不偿还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告李永东、李强、李维军作为联保成员对合同项下其他成员债务承担100%的保证责任。合同签订后原告如约于2014年10月27日分别向被告李永东、李强、李维军发放贷款150000元。被告李永东自2015年9月27日开始违约，拒绝偿还原告贷款，经原告多次催收，至今仍未偿还原告贷款，截止2016年2月19日，被告李永东拖欠原告贷款本金150000元，利息11977.38元，合计161977.38元。被告李永东不按双方约定偿还借款，严重违约，为维护原告合法权利，提起诉讼，请求判令被告李永东、程永梅偿还原告借款本金150000元，至2016年2月19日的利息11977.38元，合计161977.38元，并支付2016年2月20日至本金清偿之日的相应利息；被告李强、何继霞、李维军、陈月季作为农户贷款小组成员对以上借款承担连带清偿责任。本案保全费及案件受理费由被告共同承担。被告李强辩称：原告所述事实均属实，我现在无能力偿还借款，应当由被告李永东、程永梅偿还原告借款。被告何继霞辩称：原告所述事实均属实，我现在无能力偿还借款，应当由被告李永东、程永梅偿还原告借款。被告李维军辩称：原告陈述属实，我们三家都贷了原告的款，我与李强两家的还清了，被告李永东未偿还原告贷款。我现在无偿还能力，我认为应当由被告李永东承担偿还借款的责任。被告陈月季辩称：原告陈述属实，我们三家都贷了原告的款，我与李强两家的还清了，被告李永东未偿还原告贷款。我现在无偿还能力，我认为应当由被告李永东承担偿还借款的责任。被告李永东、程永梅缺席未答辩。经审理查明：2014年10月27日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行与被告李永东、程永梅、李强、何继霞、李维军、陈月季签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，约定原告向被告李永东、李强、李维军分别出借贷款150000元，贷款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期为十个月，即前十个月按期偿还当期利息，不偿还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告李永东、李强、李维军作为联保成员对合同项下其他成员债务承担100%的保证责任。合同签订后原告如约于2014年10月27日分别向被告李永东、李强、李维军发放贷款150000元。被告李永东自2015年9月27日开始违约，拒绝偿还原告贷款，经原告多次催收，至今仍未偿还原告贷款，截止2016年2月19日，被告李永东拖欠原告贷款本金150000元，利息11977.38元，合计161977.38元。2016年5月12日原告向本院提起诉讼。请求判令被告李永东、程永梅偿还原告贷款本金150000元，截止2016年2月19日的利息11977.38元，合计161977.38元，并偿还至贷款本金清偿之日的相应利息；被告李强、何继霞、李维军、陈月季对以上贷款本息承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求，要求李永东、程永梅偿还贷款本金150000元，至2015年6月20日的利息17548.24元，合计167548.24元，并支付2016年6月21日至本金清偿之日的相应利息及罚息。本案保全费及案件受理费由被告共同承担。上述事实，有双方当事人陈述、联保协议书、小额借款贷款合同、借据、利息清单等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行与被告李永东、程永梅、李强、何继霞、李维军、陈月季签订的小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务，被告李永东未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约。因该贷款系被告李永东、程永梅的夫妻共同债务，故原告起诉要求被告李永东、程永梅偿还借款本金及利息的请求，理由正当，予以支持。原、被告双方签订的小额贷款联保协议书约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的保证责任，保证方式为连带责任保证，故原告请求被告李强、李维军对全部贷款本金及相应利息承担连带责任的请求合法有据，应予支持。被告何继霞、陈月季为联保成员李强、李维军的配偶，承诺同意其配偶作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其配偶因联保协议产生的义务承担共同还款责任，故原告请求判令被告何继霞、陈月季承担连带责任的理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零四条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永东、程永梅于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行借款本金150000元，至2015年6月20日的利息17548.24元，合计167548.24元，并支付2016年6月21日至本金清偿之日的相应利息及罚息。二、被告李强、何继霞、李维军、陈月季对以上借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3540元，因适用简易程序审理减半收取1770元，诉前财产保全费1330元，合计3100元，由被告李永东、程永梅、李强、何继霞、李维军、陈月季共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  苗爱军二〇一六年七月十一日书记员  陈忠平
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0726民初4004号之一原告：于根兴。委托代理人：张俊静，浙江仙华律师事务所律师。被告：于吉群。被告：张燕萍。原告于根兴为与被告于吉群、张燕萍民间借贷纠纷一案，原告于根兴于2016年6月1日向本院提出起诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员楼竟伟独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，据原告于根兴申请，本院对被告于吉群、张燕萍名下位于浦江县嘉和公寓A、B幢B-805室（产权证号为01050628-1、01050628-2，土地证号为浦国用2012字第27**号）的房产采取保全措施。原告于根兴的委托代理人、被告于吉群到庭参加诉讼，被告张燕萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于根兴诉称：被告于吉群与被告张燕萍系夫妻关系。2015年11月30日，被告于吉群向原告借款30万元，并出具借条一份，约定借期为五年，还款方式为每月6000元，每年还10个月，5年利按定期年息4.5%计算，款项用途用于归还于吉祥（系于吉群哥哥）银行贷款，同时约定以于永铨房屋西边两间地基作为抵押，借款未还清前，不得转让买卖。时至今日，被告于吉群分文未付，经原告多次催讨未果。特提起诉讼，请求：1、判令两被告归还借款本金人民币30万元，并支付利息5626元（按照年利率4.5%从2015年11月30日计算至2016年4月30日，以后继续计算至判决确定履行之日），共计人民币305625元。2、由两被告承担诉讼费用。原告于根兴为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：1、借条（复印件，与原件核对一致）一份，证明2015年11月30日被告于吉群向原告于根兴借款30元，并约定借期5年、年利率4.5%及还款方式的事实。2、农业银行个人结算业务申请书及业务凭证各一份，证明2015年12月7日原告于根兴通过农业银行转账给被告于吉群借款30万元的事实。3、结婚登记申请书一份，证明被告于吉群、张燕萍系夫妻关系之事实。被告于吉群答辩称：首先，原告于根兴是替本人哥哥于吉祥的银行贷款做担保。其次，借条中约定了借款期限和分期付款时间金额。本人已于2016年1月底2月初归还过一期6000元，到期款项为36000元。其余款项尚未到还款期限，愿在月底前，把之前的应分期归还的金额一并支付给原告。原告现诉讼要求被告一次性归还借款30万元，包括了未到还款期限的款项，起诉讼请求明显不当，请求法院不予支持。第三，本人出具的借条已明确约定了借款用途，即用于归还于吉祥（本人哥哥）的银行贷款，原告是知情的，并非如原告诉请的用于被告家庭生活所需及家用共同经营所用，本人配偶张燕萍是毫不知情。综上，请求法院驳回原告要求被告归还未到期借款诉讼请求，并驳回要求本人配偶张燕萍共同承担还款责任的诉讼请求。被告于吉群于庭后提交银行电子汇款单一份，证明其已经银行汇款12000元给原告于根兴，其是有在积极履行还款义务的。被告张燕萍未作答辩，也未提交证据。本院认为：据庭审查明，原告于根兴所诉的被告于吉群的借款尚未到期，而被告于吉群当庭表达了其愿意支付欠款的积极态度，并以实际行动向原告于根兴支付了部分款项。另，原告于根兴亦未有证据证明被告于吉群出现经济恶化的情形。故本院认为原告于根兴起诉要求被告于吉群提前归还全部借款的时间条件尚未成就，属起诉不适时，其起诉不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于根兴的起诉。本案保全费2020元，由原告于根兴承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 楼竟伟二〇一六年七月十一日代书记员 朱君欢
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执1676号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人从军，该行行长。委托代理人杨伟萍（特别授权），北京尚荣（杭州）律师事务所律师。被执行人王静，男，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104执1676号执行裁定书，责令被执行人王静履行执行款人民币563126.25元、执行费人民币8031元，合计人民币571157.25元，但被执行人未按时自动履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院首封了被执行人王静名下位于杭州市余杭区仁和街道和平雅苑19幢1单元602室房产，抵押权人为中国民生银行股份有限公司杭州分行，抵押金额人民币500000元，该房屋已腾空，且已评估完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人杭州市余杭区仁和街道和平雅苑19幢1单元602室房产。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵毅二〇一六年七月二十九日书记员  施剑
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第1516号罪犯李国，男，1967年6月28日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2009年3月16日作出(2009)保中刑初字第93号刑事判决，以被告人李国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月30日、2012年10月30日、2014年1月22日、2015年3月31日，经本院4次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李国减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月8日起至2019年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  张相昆审判员  施 红二〇一六年七月二十八日书记员  余秋凤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初253号原告曾庆松，男，1947年4月14日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人易光，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。被告龚海琴，女，1969年6月17日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告曾庆松诉被告龚海琴借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，于2016年7月8日由审判员胡宗彬担任审判长，与代理审判员蒋佳委、人民陪审员严天计组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾庆松及其委托代理人易光到庭参加了诉讼，被告龚海琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾庆松诉称，2014年9月14日，被告向原告借款10万元，约定半年偿还借款。原告支付借款后，被告到期未偿还借款。特诉至法院，请求判决被告偿还原告借款10万元。被告龚海琴未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告曾庆松为证明其诉讼请求，特举示如下证据：证据一，原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据二，银行账户查询单，证明原告于2014年9月9日在重庆银行现金取款105000元；证据三，借条，证明被告在2014年9月10日向原告借款10万元，借款时间为半年。本院认证，原告曾庆松提交的证据真实、合法与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2014年9月10日，被告龚海琴向原告曾庆松借款100000元，未约定有利息，借款期限为半年。原告曾庆松通过现金方式向被告龚海琴交付100000元。借款到期后，被告龚海琴未归还借款。本院认为，原告曾庆松与被告龚海琴之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性效力性规定，该合同成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告曾庆松向被告龚海琴支付借款100000元，被告龚海琴到期后应归还借款综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告龚海琴在本判决生效之日起十日内向原告曾庆松偿还借款100000元。如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费120元，由被告龚海琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  胡宗彬代理审判员  蒋佳委人民陪审员  严天计二〇一六年七月十一日书 记 员  杨 冰
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0902民初529号原告崔小春，男，1976年10月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托代理人曹文卿，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告孙学文，男，1983年1月27日出生，汉族，住江苏省泰州市高新区。被告倪安，男，1987年5月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告崔小春与被告孙学文、倪安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员文焕龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔小春及其委托代理人曹文卿、被告倪安到庭参加了诉讼，被告孙学文经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙学文于2016年4月11日向原告借款17万元，以其所有的湘HT39**小车作抵押，被告倪安为该笔借款签名担保。请求判令被告孙学文偿还原告借款17万元，被告倪安承担连带保证责任。被告倪安辩称，原告所述属实，请求人民法院依法处理。被告孙学文未作答辩。经审理查明，被告孙学文因资金周转需要，于2016年4月11日向原告崔小春借款17万元，约定被告孙学文以自有的牌照号为湘HT39**小客车作为抵押，但未办理抵押登记。借贷双方借款时未约定借款利息及还款日期，被告倪安对该笔借款签名予以担保，未注明担保方式。借款后原告多次找两被告催收，至今未予偿还。上述事实有原告提供的被告孙学文出具的借条、车辆行驶证等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告孙学文向原告崔小春借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立。被告孙学文为借款设定的抵押物未依法进行抵押登记，应视为抵押无效，双方借款时未约定借款利息,应视为不支付利息。被告倪安未明确以何种方式为该笔借款担保，应依法确认为连带担保责任。本院对原告要求被告孙学文清偿借款、被告倪安承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：由被告孙学文偿还所欠原告崔小春借款本金17万元，履行期限：本判决生效后5日内付清；被告倪安对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取后为1850元，财产保全费1370元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  文焕龙二〇一六年七月十一日代理书记员  龚浩奇
西安市灞桥区人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0111行审46号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人毛楠，男，西安市国土资源局灞桥分局干部。被执行人刘少波，男，汉族。申请执行人西安市国土资源局依据市国土发【2015】6-36号土地行政处罚决定书向本院申请执行刘少波在未经县级以上人民政府批准的情况下擅自翻建养殖场一案，本院已依法受理。经审查，刘少波在租用灞桥街道办香阳村村民杨三胜废弃养牛场后，未经县级以上人民政府批准擅自进地翻建养殖场，已建成钢构大棚两座、七间砖混二层房屋一座、活动板房一座及其他设施，建筑物占地面积4016平方米，实际占地面积5339.5平方米，违法事实已经形成。被执行人翻建养殖场所占土地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条对被执行人作出市国土发【2015】6-36号土地行政处罚决定书，责令刘少波在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的钢构大棚两座、七间砖混二层房屋一座、活动板房一座及其他设施，恢复土地原状，并处以罚款80092.5元。被执行人收到该处罚决定书后，未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月20日向被执行人送达了履行行政处罚催告书，要求被执行人在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的钢构大棚两座、七间砖混二层房屋一座、活动板房一座及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款80092.5元。2016年6月27日，被执行人将罚款80092.5元缴纳。本院认为，被执行人未经县级以上人民政府批准擅自占用灞桥区香阳村二组土地翻建养殖场，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土发【2015】6-36号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应准予强制执行。因被执行已将罚款缴纳，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行西安市国土资源局市国土发【2015】6-36号土地行政处罚决定书第一项：责令刘少波在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的钢构大棚两座、七间砖混二层房屋一座、活动板房一座及其他设施，恢复土地原状。拆除行为由申请执行人或者违法建筑物所在地人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘爱芳人民陪审员  李金莉人民陪审员  杨 滨二〇一六年七月十一日书 记 员  罗 彤
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初2179号原告余敏建，个体户。委托代理人俞国淋，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。被告蔡海兵，个体户。原告余敏建诉被告蔡海兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛伟中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余敏建的委托代理人俞国淋到庭参加了诉讼，被告蔡海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余敏建诉称，2008年4月22日，被告因购买挖机缺少资金向原告借款48,000元，由被告向原告出具了借条，约定按月息二分计算。借款后，因被告经营不善，无法清偿借款，请求原告给予宽限。原告考虑到被告确有困难，让其每年归还一部份。多年来，原告年年派人到被告家中催取，至今，被告陆续归还了31,000元，尚欠17,000元，经原告催取，被告只在2015年1月份支付了利息2000元，后一直推拖不还。故此，原告诉至贵院，请求判令被告蔡海兵立即归还原告借款本金17,000元，并按月利率2%自借款之日起支付利息至本息全部还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告蔡海兵未答辩，也未提供证据。经审理查明，原告余敏建系江西敏建汽车贸易有限公司的总经理，经营挖机代理生意。2008年4月22日，被告蔡海兵因购买小挖机缺少资金而向原告借款48,000元，并向原告出具了借条，约定于2009年1月20日前归还，利息则按月息1分计算，逾期归还则按月息2分计算。借款后，被告陆续归还了31,000元，尚欠17,000元，经原告多次催取，被告仅于2015年1月份支付利息2000元，对余欠本息一直推拖未还。故此，原告诉至本院。在举证期限内，原告提交证据：1、原告身份证复印件及被告人口信息各一份，证明原、被告的身份情况；2、借条原件一份，证明被告蔡海兵于2008年4月22日向原告借款48,000元用于购买小挖机，约定在2009年1月20日前归还，利息则按月息1分计算。逾期归还则按月息2分计算。上述证据经审核，借条内容真实、形式合法，有被告签字捺印确认，本院予以确认。本院认为，原告余敏建与被告蔡海兵之间借贷有借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。双方约定的借款到期后，被告本应积极履行还款义务，但其仅归还了本金31,000元及支付利息2000元，余欠本息经原告多次催取至今仍未归还，引起本案发生，应承担本案全部责任。因此，原告要求被告归还借款本金并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。剔除已支付的利息2000元，被告因按年利率24%从2008年11月23日起支付利息至本息全部还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下：限被告蔡海兵在本判决生效后立即归还原告余敏建借款本金人民币17,000元，并按年利率24%从2008年11月23日起支付利息至本息全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  毛伟中二〇一六年七月十二日书记员  陈庆武
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初3270号原告沈阳永润石油制品有限公司法定代表人高维永委托代理人吴华被告沈阳阻燃电缆有限责任公司法定代表人叶玉清委托代理人陈永山原告沈阳永润石油制品有限公司与被告沈阳阻燃电缆有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员张彦清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴华、被告委托代理人陈永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间有着多年良好的供需合作关系，从2013年起被告以资金紧张为由拖欠原告原料油货款71万余元，后经原告多次催要，被告陆续给付所欠货款32万元，截止诉前被告尚欠原告货款390016元，原告数次派人催要货款，被告以各种理由推诿，原告无奈诉至法院。请求法院判令被告给付所欠原料油货款390016元，以保护原告的合法利益不受损失。被告辩称，欠款属实，同意给付，我公司与原告已经对过账，对欠款的数额没有异议，但是就是我公司现在比较困难，没有资金，暂时给不上。经审理查明，原、被告之间有着多年良好的供需合作关系。自2013年7月5日经原、被告对账，被告共计拖欠原告原料油款人民币71万余元。2014年1月30日、5月20日、7月2I日，被告分三次偿还原告原料油款共计人民币32万元，被告尚欠原告原料油款人民币390016元，现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的原料油款人民币390016元。上述事实，有原、被告陈述笔录、增值税发票四张、书库单4份、入库单一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告形成的事实买卖合同关系，双方的关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照约定履行各自义务。原告已依约供应了原料油，被告应当按照约定支付价款。被告未支付货款属违约行为，对造成纠纷应承担全部责任，原告要求被告给付货款人民币390016元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告沈阳阻燃电缆有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告沈阳永润石油制品有限公司原料油款人民币390016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张彦清二〇一六年七月十一日书记员  孔宪欣