wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川14民终596号上诉人（原审原告）戴彬斌，男，生于1983年11月5日，汉族，住四川省仁寿县。委托代理人罗吉昌，四川力恒律师事务所律师。委托代理人刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省第四建筑工程公司。地址：四川省德阳市区云峰山路。法定代表人李登龙，董事长。委托代理人查金作，男，生于1992年2月25日，汉族，公司员工，住四川省宜宾县。委托代理人但光怀，男，生于1969年10月19日，汉族，公司员工，住四川省泸县。被上诉人（原审被告）李昌明，男，生于1965年11月13日，汉族，住四川省仁寿县。上诉人戴彬斌因与被上诉人四川省第四建筑工程公司、李昌明民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第4266号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人戴彬斌于2016年7月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人戴彬斌的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人戴彬斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人戴彬斌负担，本院决定免交。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓梅审判员  蒋 毅审判员  罗卫平二〇一六年七月二十九日书记员  喻 静
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川14民终654号上诉人（原审原告）蹇明春，男，汉族，1953年1月22日出生，住眉山市东坡区。被上诉人（原审被告）蹇国云，男，汉族，1942年9月27日出生，住眉山市东坡区。上诉人蹇明春因与被上诉蹇国云相邻权纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初146号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人蹇明春于2016年7月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人蹇明春的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人蹇明春撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费298元，减半收取149元，由上诉人蹇明春负担本院决定免交。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓梅审判员  王 敏审判员  罗卫平二〇一六年七月二十日书记员  喻 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10374号原告东莞中瀛涂料有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园。法定代表人王炳舜，该公司总经理。委托代理人赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。被告惠州市金德隆塑胶有限公司，住所地：广东省惠州市小金口丰泉工业区。法定代表人蒯艳。原告东莞中瀛涂料有限公司诉被告惠州市金德隆塑胶有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员卢建文适用简易程序独任审判，并于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告东莞中瀛涂料有限公司（以下均简称“中瀛涂料公司”）的委托代理人赵洪珍，被告惠州市金德隆塑胶有限公司（以下均简称“金德隆塑胶公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。中瀛涂料公司诉称，中瀛涂料公司与金德隆塑胶公司素有业务往来，2014年11月，双方签订《订货合同》，约定了所购货品的名称、质量要求及异议的期限、结算方式、违约责任等内容。合同签订后，金德隆塑胶公司向中瀛涂料公司发订单订购货物，中瀛涂料公司接到订单后积极组织生产并按约定送货给金德隆塑胶公司，金德隆塑胶公司验收后签收入库，中瀛涂料公司制作好月结对账单传真给金德隆塑胶公司，金德隆塑胶公司核对无误后签字确认，中瀛涂料公司按金德隆塑胶公司的要求开具增值税发票给金德隆塑胶公司请款。截止到2015年7月双方交易总金额为10380元，经多次催要，金德隆塑胶公司一直没有付款，为维护中瀛涂料公司合法权益，请求判令：1.金德隆塑胶公司支付拖欠中瀛涂料公司的货款10380元及逾期付款违约金9290.7元（按合同约定的每日3‰计算，从2015年5月29日起计至付清为止，暂计至起诉之日）；2.金德隆塑胶公司承担律师费3500元；3.诉讼费、财产保全费由金德隆塑胶公司承担。庭审中，中瀛涂料公司将违约金的计算时间变更为从2015年8月1日起计算至付清之日止。金德隆塑胶公司在法定期限内未答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，中瀛涂料公司与金德隆塑胶公司于2014年11月11日签订《订货合同》，约定中瀛涂料公司向金德隆塑胶公司供应涂料；付款期限为月结60天，即金德隆塑胶公司收到发票后60天内付款；逾期付款超过90日的，逾期一日按逾期金额的每日3‰计算违约金，同时中瀛涂料公司有权解除合同；如发生争议提起诉讼，败诉方应当承担胜诉方在诉讼中的一切支出，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、担保费、律师费以及调取相关档案的费用。中瀛涂料公司提交有金德隆塑胶公司签收的出货单、应收货款明细、发票，主张2015年3月-6月，中瀛涂料公司向金德隆塑胶公司送货总金额为10380元，金德隆塑胶公司分别于2015年5月5日及2015年7月4日签收金额为3270元及7110元的发票。中瀛涂料公司提交委托代理合同及发票，主张其为追索欠款支付律师费3500元。以上事实，有《订货合同》、出货单、应收货款明细、发票、发票签收单以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。金德隆塑胶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。中瀛涂料公司提交的出货单、应收货款明细、发票均有金德隆塑胶公司签收确认，本院予以采信。金德隆塑胶公司未依约付款，应当承担逾期付款的违约责任，按照合同约定，金德隆塑胶公司应从逾期之日起按每日3‰计算的标准支付违约金，并需向中瀛涂料公司支付其为追讨欠款所支付的诉讼费、律师费、差旅费等。故中瀛涂料公司诉请金德隆塑胶公司支付货款10380元及从逾期之日起按每日3‰计算的违约金以及律师费3500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市金德隆塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞中瀛涂料有限公司支付货款10380元及逾期付款违约金（3270元及7110元的违约金分别从2015年7月5日及2015年9月3日起按每日3‰的标准计算至实际清偿之日止，以上违约金的计算总额以不超过货款本金为限）；二、被告惠州市金德隆塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞中瀛涂料有限公司支付律师费3500元；三、驳回原告东莞中瀛涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费189.63元，保全费250元（原告均已预交），由被告惠州市金德隆塑胶有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇一六年七月十九日书记员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终3598号上诉人（原审被告、反诉原告）成都市益大机电设备有限公司，住所地：成都市二环路东一段14号（成量4号楼35号房）法定代表人刘宝珍，总经理。委托代理人沙永远，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海衡宁金属材料有限公司，住所地：上海市厦门路180号5室。法定代表人沈行衡，总经理。委托代理人马晓东，四川闰则律师事务所律师。上诉人成都市益大机电设备有限公司（以下简称益大公司）因与被上诉人上海衡宁金属材料有限公司（以下简称衡宁公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3208号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。衡宁公司向原审法院起诉益大公司，请求判令1、益大公司偿还货款103070.04元；2、益大公司支付逾期利息，利息按照银行同期贷款利率6%计算，自2014年1月28日起计算至清偿欠款时止；3、本案诉讼费由益大公司承担。益大公司对衡宁公司提起反诉，请求判令：1、衡宁公司返还益大公司支付的货款53429.09元；2.本案全部诉讼费用由衡宁公司承担。原审法院经审理查明，益大公司与衡宁公司之间存在多年的金属材料买卖关系。并在交易中存在拖欠货款的行为。2011年4月14日，益大公司与衡宁公司签订《货款确认及还款计划书》，内容为：现我公司确认至2011年4月14日止应付上海衡宁公司货款总额为873053.48元，其中成都益大公司为550419.08元，上海飞轮有色金属销售有限公司成都分公司为322634.40元；我公司还款计划如下，2011年4月14日前15万元，2011年5月25日前10万元，2011年6月25日前10万元，2011年7月25日前10万元，2011年8月25日前10万元，2011年9月25日前10万元，2011年10月25日前10万元，2011年11月25日前10万元，2011年12月25日前23053.48元。《货款确认及还款计划书》上加盖有益大公司与衡宁公司公章，在益大公司盖章处并有徐向阳签名。《货款确认及还款计划书》签订后，益大公司并未按承诺如期支付货款。至2014年1月28日，仍欠衡宁公司货款103070.04元。原审另查明，徐向阳系益大公司法定代表人刘宝珍之子，系上海飞轮有色金属销售有限公司法定代表人及其成都分公司负责人徐向军之弟。原审查明以上事实有公司营业执照、《货款确认及还款计划书》、银行回单、汇票、记账联以及当事人陈述等证据在案佐证。原审法院认为，本案双方当事人对《货款确认及还款计划书》中载明的益大公司欠衡宁货款550419.08元无异议。双方争议的其余货款322634.40元，是否应当由益大公司履行还款义务。原审法院认为，《货款确认及还款计划书》中仅有益大公司与衡宁公司盖章，且内容中表述为“我公司确认欠衡宁公司货款总额为873053.48元，其中成都益大公司为550419.08元，上海飞轮有色金属销售有限公司成都分公司为322634.40元”，并对全部欠款提出了具体的还款计划，上述证据能够证明益大公司对上海飞轮有色金属销售有限公司成都分公司名下欠款322634.40元明确承认由其负责偿还，且衡宁公司表示认可，益大公司的行为已经构成债务承担。那么益大公司就应当按照承诺，如实履行自己的付款义务。衡宁公司提供的《货款确认及还款计划书》、银行汇票签名等证据能够证明徐向阳的行为是为益大公司履行职务的行为，而益大公司没有相反证据足以推翻衡宁公司的证据。故对益大公司的辩称理由及反诉请求，原审法院不予以支持。综上，衡宁公司主张益大公司支付下余欠款103070.04元及按银行同期贷款利率6%支付逾期利息的诉讼请求，其证据确实、理由充分，并符合法律规定，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、益大公司自判决生效之日起三日内向衡宁公司支付货款103070.04元及其利息，其利息按年利率6%计算，自2014年1月28日起计算至付清欠款完毕止。二、驳回益大公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1204元，反诉案件受理费699元，由益大公司负担。宣判后，益大公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决发回重审，一、二审案件诉讼费由衡宁公司承担。其主要理由为：原审认定基本事实不清，适用法律错误，遗漏当事人。1、双方签订的《货款确认及还款计划书》并未免除债务人的债务，原审认定本案属于免责的债务承担错误。本案讼争货款系上海飞轮有色金属销售有限公司所欠，其应为货款债务人。《货款确认及还款计划书》并未免除上海飞轮有色金属销售有限公司的货款清偿责任。2、益大公司与衡宁公司的债务承担未生效，因第三人清偿时可能存在违背债务人意志情况，债务承担应当通知债务人，本案中签订计划书前后均未通知上海飞轮有色金属销售有限公司，该公司并不知情，故债务承担并未生效。3、原审法院应当追加上海飞轮有色金属销售有限公司作为共同被告参加诉讼，原审未通知其参加诉讼属于遗漏本案当事人。被上诉人衡宁公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。对于原审查明的事实，本案双方当事人均不持异议，本院予以确认。本院认为，本案二审中双方当事人争议的主要问题为衡宁公司主张益大公司支付货款103070.04元及逾期利息是否具有充分的事实根据和法律依据。对此，本院评析认为：本案中，双方当事人对于2011年4月14日签订的《货款确认及还款计划书》的真实性均不持异议，衡宁公司据此主张益大公司承担案涉货款的还款责任。该计划书中，益大公司明确表示确认该公司应付货款的金额，其中包括益大公司的550419.08元和上海飞轮有色金属销售公司成都分公司的322634.40元。该表述内容能够证明益大公司作出自愿承担该计划书载明的货款金额873053.48元债务的承担。且根据本案查明的相关事实，益大公司已支付衡宁公司货款769983.44元，尚欠103070.04元未付的事实均不持异议，故本院认为，益大公司应当依照双方约定履行还款义务。益大公司认为上海飞轮有色金属销售公司成都分公司不知晓《货款确认及还款计划书》的内容，故计划书不生效的抗辩理由缺乏法律依据；且益大公司与衡宁公司就案涉货款承担的约定并未损害上海飞轮有色金属销售公司成都分公司的实际权益，益大公司以此抗辩其对衡宁公司作出的还款承诺，本院不予支持。综上，原审认定益大公司应当支付衡宁公司货款103070.04元并按年利率6%标准支付逾期利息的认定并无不当，应予维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按原审判决执行，二审案件受理费2408元由上诉人成都市益大机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯文飞代理审判员  刘玉琬代理审判员  唐欣欣二〇一六年七月二十日书 记 员  段 妙
广东省梅州市中级人民法院																															执行裁定书																（2016）粤14执12号之三	申请执行人：潘美玉，女，1981年7月7日出生，汉族，住所地：广东省广州市越秀区建设六马路33号503房。	委托代理人：李露露，广东法纳川穹律师事务所律师。	被执行人：赖志红，男，1974年6月25日出生，汉族，住所地：广东省平远县大柘镇平城西区4045号。	广州仲裁委员会于2015年7月2日作出的（2015）穗仲案字第2108号裁决书已经发生法律效力，依该裁决书裁决中的第一、二、三项，赖志红应退还潘美玉投资受让款50万元及支付逾期退款违约金（以50万元为基数，按每日千分之一的标准，自2014年12月6日起计算至实际支付完毕之日止），并补偿潘美玉律师费5万元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月10日立案执行。在执行过程中，经查询未发现被执行人赖志红的房产登记信息。通过执行查控系统查询，发现被执行人赖志红在中国建设银行珠海文园路支行账号为6227003090240051020的账户中有港币存款40958元，本院于2016年3月22日对该款项予以扣划，并对被执行人赖志红在中国民生银行广州天河北支行账号为50000000000487387373的账户，在中国银行广州新港中路支行账号为653557206705-654857206706的账户，在中信银行广州分行营业部账号为6217710902556729的账户予以冻结。本院于2016年4月21日将赖志红纳入失信被执行人名单。本院目前无法找到赖志红其他可供执行的财产。申请人未能向本院提供被执行人赖志红可供执行的财产。	本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，本院采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件。申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	本院(2016)粤14执12号案终结本次执行。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 谢 程	审判员 陈 勤	审判员 李 林	二〇一六年七月二十日	书记员 刘斯娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0106执682号申请执行人王志忠，男，1970年8月1日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。法定代表人赵琴芳，董事长。本院在执行申请执行人王志忠与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）迎民初字第488号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一六年七月二十六日书记员  郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0106执688号申请执行人武文，女，1972年7月19日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。法定代表人赵琴芳，董事长。本院在执行申请执行人武文与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）迎民初字第499号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一六年七月二十六日书记员  郭 梁
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1402刑初316号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人郑红霞，女，1979年6月7日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，户籍所在地为眉山市东坡区，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年11月3日被眉山市公安局东坡区分局监视居住，2016年6月16日经眉山市东坡区人民检察院决定被监视居住。被告人郑霞林，男，1980年8月10日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，户籍所在地为眉山市东坡区，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年11月3日被眉山市公安局东坡区分局监视居住，2016年6月16日经眉山市东坡区人民检察院决定被监视居住。被告人朱学彬，女，1968年8月3日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，住眉山市东坡区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年11月3日被眉山市公安局东坡区分局监视居住，2016年6月16日经眉山市东坡区人民检察院决定被监视居住。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]291号起诉书指控被告人郑红霞、郑霞林、朱学彬犯故意杀人罪于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人郑红霞、郑霞林、朱学彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月31日19时许，被害人朱某1步行至眉山市东坡区交叉路口时发生交通事故受伤，被送至眉山市人民医院抢救，因被害人伤情严重，无法自主呼吸，只能用呼吸机维持生命，且不具备转院治疗和进行手术的条件。同时，被害方与肇事方均家庭困难，被害方家属自感无力承担医疗费用，产生了放弃治疗的想法。2015年11月2日，被告人郑红霞（被害人朱某1之女）、被告人郑霞林（被害人朱某1之子）、被告人朱学彬（被害人朱某1之五妹）、朱某2（被害人之大姐，另案处理）、朱某3（被害人之二姐，另案处理）、朱某4（被害人之四妹，另案处理）经商量后决定自行拔管，停止治疗。同日16时许，被告人郑红霞、郑霞林、朱学彬借探视之机进入重症监护室，趁医护人员不备，由郑红霞拔除朱某1的呼吸管、郑霞林拔除胃管、医护人员发现后欲进行抢救，郑红霞、郑霞林、朱学彬对医护人员进行阻止。后被害人朱某1经持续抢救35分钟后，于当日16时53分死亡。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，死者朱某1符合道路交通通事故致颅脑损伤引发呼吸循环衰竭死亡，此次交通事故所致外伤的参与度为90%-100%。被告人郑红霞、郑霞林、朱学彬被动到案，如实供述了自己的罪行。被害人之母对被告人郑红霞、郑霞林、朱学彬表示谅解。上述事实，被告人郑红霞、郑霞林、朱学彬在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，证人朱某5、王某、叶某1、叶某2、周某、万某、张某2、胡某、刘某、涂某的证言，住院病历，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2015]病鉴字第114号法医病理学鉴定意见书，到案经过，被告人郑红霞、郑霞林、朱学彬的户籍信息及三被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑红霞、郑霞林、朱学彬故意非法剥夺他人生命，三被告人的行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。本案中，因被害人遭遇交通事故住院治疗，医生告知被害人只能靠呼吸机维持心跳，同时不具备转院治疗和进行手术的条件，已难以救活，肇事方及被害人近亲属均家庭经济困难，无力负担治疗费用的情况下，三被告人经与其他近亲属商量后实施了本案的犯罪行为；并且交通事故对被害人的死亡参与度为90%-100%，在被告人实施拔管行为后被害人虽经抢救但在短时间内死亡，三被告人的犯罪行为对被害人死亡的作用力较小，故本案三被告人犯罪行为的犯罪情节较之于其他故意杀人犯罪的情节轻、社会危害性小，可以认定为“情节较轻”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑。被害人之母对三被告人表示谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。三被告人当庭积极认罪、悔罪，可对三被告人酌情从轻处罚。据此，综合三被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对三被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人郑红霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人郑霞林犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人朱学彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  文俊芳人民陪审员  周正宏人民陪审员  严寒霜二〇一六年七月二十八日书 记 员  石 剑四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2016)川1402刑初316号附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第02987号申请执行人ＸＸ元，男，1965年10月19日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人朱峰，男，1964年7月25日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人ＸＸ元与被执行人朱峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案执行，执行标的为35152元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一六年七月十六日书记员  周 雷
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤13民辖终280号上诉人（原审被告）吴小英，女，汉族，1963年9月6日出生，住广东省惠州市博罗县，被上诉人（原审原告）罗阳镇长贵村岭贵元村民小组。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇义和长贵村。法定代表人练幸福，系小组长。上诉人吴小英因与被上诉人罗阳镇长贵村岭贵元村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人吴小英不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案的诉讼标的虽然仅为125000元，属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，但是本案在当地极具代表性，在惠州市范围内有重大影响，其审判结果会对当地的基层村民自治组织造成重大影响，依据民事诉讼法级别管辖之规定，本案应当由惠州市中级人民法院审理更为适宜。经审查，本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷，在本案中，涉及的诉讼标的为12500元，根据最高人民法院法发【2015】7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，“……所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件……”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为本案在惠州市范围内有重大影响，却未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一六年七月十四日书 记 员 钟伟梅（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法小民初字第708号原告：曾庆武，男，汉族，1982年5月13日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：周雪，系广东金卓越律师事务所律师。第一被告：孙育林，男，汉族，1979年4月28日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。第二被告：惠州市龙海广发食品有限公司，住所地：惠州市惠城区汝湖镇仍图大连工业区。法定代表人：孙国欢。原告曾庆武诉被告孙育林、惠州市龙海广发食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告曾庆武诉称，被告一与孙伟明于2013年11月19日共同向原告借款人民币300万元（大写：人民币叁佰万元整），借款期限为壹佰捌拾日，借款利息为月利率百分之二。2015年1月31日，被告一与孙伟明签署《债务转让协议》并征得原告同意。2015年1月31日，原告与二被告及钟燕飞签订《借款确认及担保协议书》，确认截至2015年1月31日止，被告一仍有本金100万元尚未偿还，被告二及钟燕飞就上述债务向原告提供连带担保。据《协议书》约定，该借款于2015年5月31日到期，原告多次进行催要，被告一均未偿还任何本金及利息，被告二及钟燕飞亦拒不履行担保义务。截至2015年8月11日，上述借款仍有本金100万元，利息125589元尚未偿还。为了维护原告合法权益，彰显法律之公允，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。1、请求判令被告一向原告返还借款本金人民币100万元（壹佰万元）。2、请求判令被告一向原告支付借款利息125589元（壹拾贰万伍仟伍佰捌拾玖元），暂计至2015年8月11日。3、请求判令被告二对上述债务承担连带担保责任。4、请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。被告孙育林、惠州市龙海广发食品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，第一被告是第二被告的股东，原告经人介绍认识第一被告孙育林及案外人孙伟明，第一被告孙育林及案外人孙伟明为兄弟关系。2013年11月19日，第一被告孙育林与案外人孙伟明共同向原告借款人民币3000000元，其中2940000元是通过银行转账的方式由原告转入案外人孙伟明指定的账户，60000元是通过现金的方式支付给案外人孙伟明的，并且双方约定借款期限为180天，借款利率为月利率2%。截止到2015年1月31日，第一被告孙育林及案外人孙伟明仍拖欠原告借款人民币1000000元。另外，原告曾庆武与第一被告孙育林及案外人孙伟明于2015年1月31日签订了一份《债务转让协议》，约定将未偿还的借款人民币1000000元及以人民币1000000元为基数按月利率2%计算的利息，由第一被告孙育林承担，第一被告孙育林承诺于2015年5月31日前偿还该部分借款及利息。2015年1月31日，原告曾庆武与第一被告孙育林、第二被告惠州市龙海广发食品有限公司及案外人钟燕飞签订一份《借款确认及担保协议》，确认第一被告孙育林拖欠原告借款人民币1000000元，第二被告惠州市龙海广发食品有限公司及案外人钟燕飞作为担保人为第一被告孙育林所拖欠的上述借款承担连带担保责任。借款期限届满后，第一被告孙育林并未向原告偿还所拖欠的借款及利息，原告多次催收未果后，于2015年9月14日诉至本院，请求判如所请。另查，经原告申请，本院于2015年8月13日依法作出（2015）惠城法小保初字第72-1号《民事裁定书》，裁定查封第二被告惠州市龙海广发食品有限公司名下的位于惠州市惠城区××仍××仍××村中××二小组岭下（厂房）[证号：Cxx55，建筑面积1296平方米]及位于惠州市惠城区××仍××仍××村中××二小组岭下（宿舍）[证号：Cxx54，建筑面积546.35平方米]的房地产权（查封价值以人民币1125589元为限，查封期限为三年）；同时原告提供案外人广东展源融资担保有限公司出具的（2015）惠展保字第B0131号《担保函》为本案提供担保（担保金额为人民币1125589元）。裁决理由和结果本院认为，本案债权债务关系明确，第一被告未能如期偿还借款，构成违约，现原告诉求其偿还借款本金人民币1000000元及利息（利以本金1000000元为基数，自2015年2月1日至本金清偿之日止，如双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，如未超过，则按双方约定的利率计算），有事实和法律依据，予以支持。另，第二被告作为担保人，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告孙育林、惠州市龙海广发食品有限公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：一、被告孙育林应于本判决生效之日起十日内向原告曾庆武偿还借款人民币1000000元及利息（利息以本金1000000元为基数，自2015年2月1日至本金清偿之日止，如双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，如未超过，则按双方约定利率计算），第二被告惠州市龙海广发食品有限公司则对上述全部款项承担连带清偿责任。二、驳回原告曾庆武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14930元、保全费5000元，共计19930元，由被告孙育林、惠州市龙海广发食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  周青青二〇一六年七月十二日书 记 员  袁浩聪
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0106执495号申请执行人陈秀花，女，1957年10月30日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。法定代表人赵琴芳，董事长。本院在执行申请执行人陈秀花与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）迎民初字第503号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一六年七月二十六日书记员  郭 梁
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1023执保188号申请人：永兴县农村信用合作联社，住所地永兴县便江镇。法定代表人：李儒梅，该信用合作联社理事长。委托代理人：王国炳，该信用联社鲤鱼塘信用社主任，特别代理。被申请人：刘兴华，男，1964年11月8日生，汉族，永兴县人。申请人永兴县农村信用合作联社于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值36000元的财产进行财产保全，并已向本院提供相应的财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘兴华价值人民币36000元以内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈佳柏审 判 员  邝 卫人民陪审员  宋永辉二〇一六年七月五日代理书记员  任甄丽
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初4294号原告青岛九亿商贸有限公司，住所地平度市经济技术开发区金沙江路67号。。法定代表人杨桂玲，职务经理。委托代理人李虎庆，平度华中法律服务所法律工作者。被告平度市小背篓生态园酒店，住所地平度市李园办事处人民路西段南侧。负责人韩召美。被告韩召美，又名韩依霖。被告杨龙艳。原告青岛九亿商贸有限公司与被告平度市小背篓生态园酒店、被告韩召美、被告杨龙艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛九亿商贸有限公司的委托代理人李虎庆到庭参加诉讼，被告平度市小背篓生态园酒店、被告韩召美、被告杨龙艳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛九亿商贸有限公司诉称，被告杨龙艳为被告平度市小背篓生态园酒店的实际经营人，自2014年11月份，被告杨龙艳从我公司赊购啤酒指定放至平度市小背篓生态园酒店，至2015年3月14日，共拖欠我公司啤酒款24615元。原告多次索要，被告至今未履行给付义务，为维护原告合法权益，请求判令被告立即给付啤酒款24615元，案件受理费由被告负担。原告提交的证据有：收货清单38份、平度市小背篓生态园酒店个体工商登记一份。被告平度市小背篓生态园酒店、被告韩召美、被告杨龙艳未到庭答辩。经审理查明，原告经营啤酒销售、批发业务。自2014年11月4日至2015年3月14日，被告杨龙艳要求原告送啤酒至平度市小背篓生态园酒店，并为原告出具由被告杨龙艳签字的收货清单三十四份，货款共计21510元。原告向被告杨龙艳索要货款，至今分文未付。原告提交的另外四份收货清单为他人签字，没有被告杨龙艳签字。另查明，被告韩召美是被告平度市小背篓生态园酒店的负责人。庭审中，原告撤回对被告李建海的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。上述事实，有双方当事人的陈述、收货清单38份、个体登记信息查询结果一份在案佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告杨龙艳欠其啤酒款，并提供由被告杨龙艳签字的收货清单为证，被告杨龙艳在收到起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭抗辩，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利后果，故被告杨龙艳应承担偿还原告啤酒款的责任。但原告提交的三十八份收货清单中有四份收货清单无被告杨龙艳签字，原告未提供证据证明该四份清单中他人签字是被告杨龙艳授权，故对于该四份收货清单共计3105元，本院不予支持。对于原告主张被告杨龙艳系被告平度市小背篓生态园酒店实际经营人，原告未提供证据证明，故原告要求被告平度市小背篓生态园酒店及其负责人韩召美偿还所欠啤酒款的主张，本院不予支持。综上，被告杨龙艳应偿还原告啤酒款21510元。若被告杨龙艳有证据证明其在收货清单上签字是职务行为，可待履行义务后向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告杨龙艳于判决生效后十日内付给原告青岛九亿商贸有限公司啤酒款21510元。二、驳回原告青岛九亿商贸有限公司对被告平度市小背篓生态园酒店及被告韩召美的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告杨龙艳负担，因原告青岛九亿商贸有限公司已向本院预交，限被告杨龙艳于判决生效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  金学亮二〇一六年七月十一日书记员  曹正香申请执行期限为履行期届满二年内提出
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川14民终529号上诉人（原审被告）四川省鑫森淼矿业科技开发有限公司（注册号：511424000010394），住所地：丹棱县杨场镇会灵村。法定代表人龙天华，该公司总经理。委托代理人伍吉书，四川乐嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭建国,男,汉族，生于1975年7月18日,住四川省丹棱县。被上诉人（原审原告）李海龙,男,汉族，生于1957年8月7日,住四川省丹棱县。被上诉人（原审原告）李秀丽,女,汉族，生于1975年7月18日,住四川省丹棱县。被上诉人（原审原告）肖成莲，女，汉族，1974年10月15日出生，住四川省丹棱县。被上诉人（原审原告）陈啟德，男，汉族，生于1942年2月24日，住四川省丹棱县。被上诉人（原审原告）徐祥均，男，汉族，生于1974年11月1日，住四川省丹棱县。被上诉人（原审原告）杨小华，男，汉族，生于1972年3月3日，住四川省新津县。被上诉人（原审原告）李海龙，男，汉族，生于1957年8月7日，住四川省丹棱县。被上诉人（原审原告）黄仕甫，男，汉族，生于1973年2月2日，住四川省丹棱县。被上诉人（原审原告）肖龙海，男，汉族，生于1969年5月1日，住四川省威远县。被上诉人（原审原告）兰学英，女，汉族，生于1968年1月21日，住四川省威远县。被上诉人（原审原告）张大利，男，汉族，生于1971年1月9日，住四川省广汉市。被上诉人（原审原告）黄全军，男，汉族，生于1986年5月12日，住四川省德阳市旌阳区。被上诉人（原审原告）何元君，男，汉族，生于1975年10月13日，住四川省绵竹市。被上诉人（原审原告）黄涛，男，汉族，生于1993年5月10日，住四川省丹棱县。被上诉人（原审原告）徐祥均，男，汉族，生于1974年11月1日，住四川省丹棱县。被上诉人（原审原告）张浩，男，汉族，生于1996年2月21日，住四川省广汉市四川省广汉市。被上诉人（原审原告）孙勇，男，汉族，生于1971年12月5日，住四川省德阳市旌阳区。上列十五人的委托代理人彭建国,男,汉族，生于1975年7月18日,住四川省丹棱县。上列十五人的委托代理人李海龙,男,汉族，生于1957年8月7日,住四川省丹棱县。被上诉人（原审原告）郑朝均，男，汉族，生于1975年2月7日，住四川省丹棱县。被上诉人（原审原告）祝秀云，女，汉族，生于1973年1月2日，住四川省洪雅县。上诉人四川省鑫森淼矿业科技开发有限公司因与被上诉人肖龙海、兰学英、张大利、彭建国、黄全军、何元君、祝秀云、黄涛、李海龙、徐祥均、黄仕甫、李秀丽、杨小华、肖成莲、张浩、孙勇、陈啟德、宋秀莲、郑朝均劳动争议屁屁全案，不服四川省丹棱县人民法院（2016）川1424民初130号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人四川省鑫森淼矿业科技开发有限公司又以双方达成和解协议为由，于2016年7月19日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人四川省鑫森淼矿业科技开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人四川省鑫森淼矿业科技开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川省鑫森淼矿业科技开发有限公司容负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓梅审 判 员  蒋 毅代理审判员  林文珍二〇一六年七月十八日书 记 员  喻 静
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2016)兵9001民初779号原告涿州蓝天网架有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路20号附6号。负责人王舒平，该分公司经理。委托代理人王珂，住乌鲁木齐市。被告石河子开发区天富房地产开发有限责任公司，住所地：新疆石河子开发区东五路64-B2号。法定代表人刘伟，该公司执行董事。委托代理人董刚，住石河子市。委托代理人赵建洪，新疆新石律师事务所律师。本院在审理原告涿州蓝天网架有限公司新疆分公司与被告石河子开发区天富房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，因原告应当补交而未补交案件受理费，本院于2016年6月15日通知其补交诉讼费，通知后原告仍未按期补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条”原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1219元（减半），送达费90元，合计1309元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  王 弦人民陪审员  谢瑞林人民陪审员  李新巧二〇一六年七月五日书 记 员  纪 虎
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终3659号上诉人（原审被告）四川宏华国际科贸有限公司。住所地：成都市金牛区信息园东路**号。法定代表人任杰，董事长。委托代理人李强，男，1972年1月16日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工。被上诉人（原审原告）北京依特世纪科技有限公司。住所地：北京市密云县大城子镇政府东侧海惠诚综合楼***室--161。法定代表人邓亚洲，总经理。委托代理人何书成，男，1984年9月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，公司员工。上诉人四川宏华国际科贸有限公司（以下简称四川宏华公司）因与被上诉人北京依特世纪科技有限公司（以下简称北京依特公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭��行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年5月20日至2014年6月17日期间，北京依特公司、四川宏华公司签订先后签订四份《工业品买卖合同》，合同金额分别为25866.1元、39891元、830003.5元、42472元。合同签订后，北京依特公司按照合同约定向四川宏华公司交付货物，并向四川宏华公司开具相应金额的增值税专用发票。四川宏华公司收到货物后，向北京依特公司公司支付货款共计643335.4元。因四川宏华公司未支付剩余款项，北京依特公司公司提起诉讼。一审法院另查明，北京依特公司、四川宏华公司有多年业务往来，四川宏华公司在办理出口退税过程中，北京依特公司向四川宏华公司提供3张增值税专用发票，被税务部分认定为交易不真实，导致税务部门暂停为四川宏华公司办理出口退税手续。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。北京依特公司、四川宏华公司签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，内容真实合法，双方均应按照约定履行合同义务。北京依特公司向四川宏华公司提供合同约定的货物，四川宏华公司对货物并无异议，并对尚欠北京依特公司货款672897.2元的事实不持异议。合同约定的付款期限已经届满，四川宏华公司未履行付款义务，应当承担相应的民事责任，故对北京依特公司要求四川宏华公司支付货款672897.2元的诉讼请求，依法予以支持。四川宏华公司在办理出口退税过程中，因供货企业存在疑点导致税务部门暂缓办理出口退税，因合同未约定四川宏华公司办理完毕出口退税后，再向北京依特公司支付货款，故四川宏华公司以此为由拒绝支付货款的抗辩意见不能成立。按照《工业品买卖合同》第九条的约定，北京依特公司有义务配合四川宏华公司办理出口退税，即便北京依特公司未履行约定义务对其造成损失，因其未提出反诉，四川宏华公司仅能依照合同约定主张对方的违约责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：四川宏华公司于判决生效之日起十日内向北京依特公司支付货款672897.2元。宣判后，四川宏华公司对原审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判令部分驳回北京依特公司的诉讼请求。其上诉主要理由为：1.一审判决无视北京依特公司未配合办理出口退税的严重后果和双方已就暂扣货款达成的合意，认定事实不清。双方在合同的9.1.1条明确约定：“��方所在税务局发出函调文件时，乙方必须积极配合。”一审判决对北京依特公司未履行义务及可能造成四川宏华公司数十万元损失的严重后果视而不见，仍然要求四川宏华公司全额支付货款。北京依特公司法定代表人邓亚洲向四川宏华公司员工表示同意先扣除退税款，双方已经就款项支付达成了合意。2.《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其履行要求。北京依特公司未适当履行协助办理出口退税的义务，拒付货款是四川宏华公司依法享有的抗辩权。被上诉人北京依特公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持一审判决。其主要答辩理由如下：1.北京依特公司严格按照合同发货，开具正规增值税发票，并积极配合四川宏华公司办理出口退税手续，但成都税务方面一直没有发函。2.按照合同约定，北京依特公司已经交付货物，四川宏华公司就应当支付货款，合同没有约定必须办理好出口退税手续才支付货款。一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院二审查明，一审庭审中，四川宏华公司提交了北京市密云县国税局回函2份和北京依特公司法定代表人邓亚洲与四川宏华公司员工的QQ聊天记录。在QQ聊天记录中，邓亚洲向四川宏华公司员工表示：“你们可以先扣除退税的，但是我这边一旦回函，你们必须把那部分付给我”。北京依特公司对该QQ聊天记录的真实性无异议，但认为双方对内容的理解有分歧。以上事实，有北京市密云县国税局回函、QQ聊天记录以及一审庭审笔录在卷证实。本院认为，根据四川宏华公司出示的QQ聊天记录，北京依特公司法定代表人邓亚洲向四川宏华员工表示同意先扣除退税款是附有条件的，即如果北京市密云县国税局已经向成都市金牛区国税局回函，则四川宏华公司必须向北京依特公司付款。北京市密云县国税局已经向成都市金牛区国税局回函，即使双方对款项支付达成新的合意，支付货款的条件也已经成就。双方在《工业品买卖合同》中并未约定北京依特公司协助四川宏华公司办理好出口退税手续后，四川宏华公司才向北京依特公司支付货款，四川宏华公司据此主张先履行抗辩权没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买���人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”双方在《工业品买卖合同》9.1.1条约定，北京依特公司有义务配合四川宏华公司办理出口退税，如果北京依特公司未履行约定义务，四川宏华公司有权向北京依特公司追究损失并终止合作。因此，即使北京依特公司违反了《工业品买卖合同》9.1.1条的约定，四川宏华公司也只能通过提起反诉的方式要求北京依特公司赔偿损失，四川宏华公司在一审中并未提起反诉，其以北京依特公司未适当履行协助办理出口退税的义务为由拒付货款的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费5354元，由四川宏华国际科贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯文飞代理审判员  唐欣欣代理审判员  刘玉琬二〇一六年七月五日书 记 员  曾 欢
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1084民初3244号原告扬州市金湛照明电器有限公司，住所地高邮市郭集工业集中区。法定代表人：胡顺岭，该公司董事长。委托代理人:赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。委托代理人:闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。被告王瑞岐。被告吴庆兰。被告王正勇。被告韩沛沛。原告扬州市金湛照明电器有限公司与被告王瑞岐、吴庆兰、王正勇、韩沛沛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。依法由代理审判员袁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州市金湛照明电器有限公司的委托代理人赵朝林到庭参加诉讼，被告王瑞岐、吴庆兰、王正勇、韩沛沛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王瑞岐、王正勇向原告借款100万元，至今未还。被告王瑞岐、吴庆兰系夫妻关系，被告王正勇，韩沛沛系夫妻关系。被告王瑞岐与被告王正勇系父子关系。现原告要求四被告还款付息。四被告未到庭答辩。本院查明：被告王瑞岐、王正勇因经营需要于2015年7月18日向原告借款100万元，约定归还日期2016年1月18日。被告王瑞岐、吴庆兰系夫妻关系，有效婚姻起始日期1988年1月1日，结婚登记日期2013年5月22日。被告王正勇、韩沛沛系夫妻关系，结婚登记日期2010年10月8日。被告王瑞岐与被告王正勇系父子关系。现原告诉至法院要求四被告归还原告借款100万元及利息（从2016年1月19日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。本院认为，被告王瑞岐、王正勇欠原告借款100万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告王瑞岐、王正勇归还借款100万元及利息的请求本院依法予以支持。关于原告要求被告吴庆兰与被告王瑞岐共同承担还款责任的请求，该债务发生在被告王瑞岐、吴庆兰夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。关于原告要求被告韩沛沛与被告王正勇共同承担还款责任的请求，该债务发生在被告王正勇、韩沛沛夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞岐、吴庆兰、王正勇、韩沛沛应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市金湛照明电器有限公司借款100万元及利息（以100万元为基数从2016年1月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半收取），由被告王瑞岐、王正勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  袁平二〇一六年七月十八日书 记 员  吴艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终3931号上诉人（原审原告）成都润鑫宏波商贸有限公司。住所地：四川省成都市青白江区大弯街道建安路***号。法定代表人陈东红，总经理。委托代理人廖曦，四川亚峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川子午道公路工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段玉通巷*号***幢*楼*号。法定代表人黄聃，总经理。委托代理人岳萍，四川高鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒲玉明，男，1969年6月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人胡序言，四川路石律师事务所律师。原审第三人刘静，男，1977年10月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。上诉人成都润鑫宏波商贸有限公司（以下简称润鑫公司）因与被上诉人四川子午道公路工程有限公司（以下简称子午道公司）、蒲玉明、原审第三人刘静买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第2665号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被上诉人蒲玉明就本案提出上诉，但在接到法院限期缴纳上诉费通知后，未在规定时间内缴纳上诉费且未提出司法救助申请。本院依法口头裁定按蒲玉明撤回上诉处理。本院认为，本案中，润鑫公司起诉主张子午道公司作为案涉合同买方，承担2002353.50元货款及违约金的付款责任；并要求蒲玉明根据其在《情况说明》中的担保承诺，对前述款项承担连带清偿责任。原审认定与润鑫公司签订案涉合同的相对方为蒲玉明并判令蒲玉明承担案涉合同付款责任，与润鑫公司主张的法律关系性质不一致，应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定行使释明权。综上，原判决认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第2665号民事判决书，二、本案发回成都市青白江区人民法院重审。审 判 长  侯文飞代理审判员  刘玉琬代理审判员  唐欣欣二〇一六年七月二十八日书 记 员  段妙1
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7415号之一申请执行人佛山市南海区盈志五金制品厂，住所地佛山市南海区里水镇大石石一村民小组。法定代表人黄显志被执行人佛山市顺德区三虹照明电器有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇南浦工业区兴业路2号之四。法定代表人徐广雄原告佛山市南海区盈志五金制品厂与被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6450号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书的约定，被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司应于2016年6月10日前向原告佛山市南海区盈志五金制品厂支付尚欠的货款10563元及案件受理费33.14元。因债务人佛山市顺德区三虹照明电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市南海区盈志五金制品厂向本院申请强制执行，本院于2016年6月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月间向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心、佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在本市区范围内无房产及车辆登记。另查明，本院另案于2016年4月11日查封了被执行人公司内的生产设备及半成品和材料一批，该查封标的物正由本院(2016)粤0606执字第3555号进入评估、拍卖程序中，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，公司亦因经营不善而停业关闭，至今并尚欠员工薪金200多万元，并由多个债权人起诉及向本院申请执行。本院于2016年6月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务10563元及利息、案件受理费。本院认为，经本院调查，除已被查封了的被执行人公司内的财产正由他案处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人可就他案处置被执行人的财产后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执7415号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二〇一六年七月七日书记员 梁 焜 明
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初1627号原告：东莞市东昕眼睛有限公司，住所地：东莞市常平镇元江社前村聚富路117号。法定代表人：谢志武。委托代理人：刘明，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：广东睿立宝莱科技股份有限公司，住所地：惠州市小金口街道办事处金府路41号。法定代表人：潘汉强。原告东莞市东昕眼睛有限公司诉被告广东睿立宝莱科技股份有限公司卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告东莞市东昕眼睛有限公司诉称，原、被告长期有���务往来，原告卖眼镜镜框给被告，在2014年4月到2014年12月间，原告供货给被告的货款共计1687500元，截至2015年11月27日止，被告支付了大部分货款，但仍欠到原告货款597174元。经原告多次催收后，被告同意将货款在2014年12月底付清给原告，但被告事后仍不按约定支付货款。综上所述，原告认为被告的以上行为严重损害了原告的合法利益，为维护交易的公平公正，请法院依法判准原告的诉请。一、请依法判令被告支付原告货款597174元；二、由被告承担本案全部诉讼及保全费用。被告广东睿立宝莱科技股份有限公司未到庭参加诉讼，亦为提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原、被告双方自2014年4月份开始有生意往来，主要由原告向被告出售眼镜框。通常，每次交易时，被告通过电话向原告下订单，原告按订单向被告送货，双方每个月通���传真对账一次，并在对账单上加盖公章确认。在2014年4月至2014年12月双方交易期间，被告向原告购买的货物总金额为人民币1687500元，并向原告支付了部分货款，原、被告双方在2014年11月14日对账中确认，被告未支付的货款金额为人民币614769.75元，并且承诺对未支付的货款自2014年12月份开始分四次向原告支付，2015年3月31日前付清。截至2015年11月27日止，被告仍欠原告货款共计人民币597174元，对拖欠的货款，原告多次催讨货款未果，遂于2016年3月15日诉至本院，请求判如所请。另查，经原告申请，本院于2016年1月14日依法作出（2016）粤1302财保42号《民事裁定书》，裁定冻结被告广东睿立宝莱科技股份有限公司在中国建设银行惠州江城支行的账号44×××21内存款627174元（冻结期限为一年）；由于上述账号金额不足，原告向本院申请增加冻结被告广东睿立宝莱科技股份有限公司在广东南粤银行惠州分行的账号：62×××37内存款627174元，本院于2016年1月18日依法作出（2016）粤1302财保42-1号《民事裁定书》，裁定冻结被告广东睿立宝莱科技股份有限公司在广东南粤银行惠州分行的账号：62×××37内存款627174元（冻结期限为一年）；同时原告提供案外人惠州市百业融资担保有限公司提供（2016）惠百融保字第017号《担保函》为本案提供担保（担保金额为人民币627174元）。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在收到原告供应的货物后，应当向原告支付相应的货款。现被告拒不支付拖欠的货款，明显违约，需向原告支付拖欠的货款人民币597174元。被告广东睿立宝莱科技股份有限公司经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证或抗辩的权利，不影响本案的实体审理。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：被告广东睿立宝莱科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市东昕眼睛有限公司支付拖欠的货款人民币597174元。本案受理费4886元，保全费3656元，共计8542元，由被告广东睿立宝莱科技股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 石 磊二〇一六年七月五日书记员 钟恒盛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1302民初5643-1号原告潘远梅，女，汉族，1963年4月14日出生，户籍住址：广东省增城市，被告何忠建（又名何健，身份证地址：广东省惠州市惠城区），男，汉族，1974年10月1日出生，户籍地址：广东省增城市，现住址：广东省惠州市惠城区。被告张琼，女，汉族，1971年3月1日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告刘怡婷，女，汉族，1991年1月13日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，被告惠州市中联车箱制造有限公司，地址：惠州市惠博沿江路金山汽车城xxxxxxxxx。法定代表人：何健。关于原告潘远梅与被告何忠建、张琼、刘怡婷、惠州市中联车箱制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出诉讼财产保全申请，要求：一、查封被告刘怡婷名下位于惠州市惠城区红花湖路98号润园86栋13层02号房的房地产权【房地产权证号：粤房地证惠州字第xxxxxxxxx号；建筑面积：158.08平方米】中价值人民币35万元的部分及粤Ｌ×××××号小型轿车中价值人民币10万元的部分；二、查封被告何忠建名下所有的粤Ｌ×××××号小型越野客车中价值20万元的部分；三、查封被告张琼名下所有的粤Ｌ×××××号小型轿车中价值3万元的部分；四、冻结被告惠州市中联车箱制造有限公司在广发银行惠州分行营业部开设的账号：10×××35内存款人民币32万元。原告潘远梅提供其名下位于惠州市河南岸金山道202号诗意花园1、2栋10层02号房【房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号；建筑面积：170.75平方米】及位于惠州市惠城区水口街道办事处同福南路9号龙日花苑A2栋1层01号【房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号；建筑面积：71.67平方米】的房地产权为本案作担保。经审查，原告提出诉讼财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告刘怡婷名下位于惠州市惠城区红花湖路98号润园86栋13层02号房的房地产权【房地产权证号：粤房地证惠州字第xxxxxxxxx号；建筑面积：158.08平方米】中价值人民币35万元的部分及粤Ｌ×××××号小型轿车中价值人民币10万元的部分；二、查封被告何忠建名下所有的粤Ｌ×××××号小型越野客车中价值20万元的部分；三、查封被告张琼名下所有的粤Ｌ×××××号小型轿车中价值3万元的部分；四、冻结被告惠州市中联车箱制造有限公司在广发银行惠州分行营业部开设的账号：10×××35内存款人民币32万元。五、查封原告潘远梅名下位于惠州市河南岸金山道202号诗意花园1、2栋xxxxxxxxx【房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号；建筑面积：170.75平方米】及位于惠州市惠城区水口街道办事处同福南路9号龙日花苑A2栋xxxxxxxxx【房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号；建筑面积：71.67平方米】的房地产权。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  彭振夏审判员  石 磊审判员  许锦环二〇一六年七月二十日书记员  郑焕亮
石家庄��新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初1891号原告中国农业银行股份有限公司石家庄某支行，住所地河北省石家庄市新华区新华路。法定代表人乔某，该公司行长。委托代理人张某某、宋某某，该公司职工。被告南某某，男，1983年11月4日出生。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石家庄某支行与被告南某某信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司石家庄某支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。审判员  周文璟二〇一六年七月十九日书记员  许亚男
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执2108号之一申请执行人杭州金星冶金设备安装有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇半山桥北。法定代表人王建国。申请执行人广德因达电炉成套设备有限公司，住所地安徽省广德经济开发区国安北路28号。法定代表人江维。本院根据已经发生法律效力的（2014)杭拱半商初字第399号民事判决书，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广德因达电炉成套设备有限公司银行内存款3308182元（或查封、扣押相当于该价值的财产）。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 夏强二〇一六年七月十一日代书记员 吕鹏
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤13民辖终318号上诉人（原审被告）陈建光，男，汉族，1966年3月27日出生，住惠州市惠城区，被上诉人（原审原告）陈健邦，男，汉族，1973年12月6日出生，香港居民，住香港，被上诉人（原审原告）陈卫邦，男，汉族，1971年7月28日出生，香港居民，住香港，上诉人陈建光因与被上诉人陈健邦、陈卫邦股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初3773号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人陈建光不服原审裁定，向本院上诉称：本案是股权转让纠纷，上诉人是xx（中山）工业园有限公司的法定代表人，经常居住地在中山市南朗镇大车工业园东桠片，即xx（中山）工业园有限公司内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应当由中山市第一人民法院审理。经审查，本院认为，本案属股权转让纠纷，且上诉人即原审被告陈建光住所地为广东省××市惠城区江北老爹岭18号，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人称其经常居住地为中山市南朗镇大车工业园东桠片，但没有提供充分证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一六年七月二十二日书 记 员 钟伟梅（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法小民初字第806号原告：惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司，住所地：惠州市汝湖镇东亚角洞水库。法定代表人：梁正坚。委托代理人：李超，系该公司员工。被告：钟耀明，男，汉族，1973年12月29日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司诉被告钟耀明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司诉称，被告于2014年5月12日与原告签订了合同编号为惠州（2014）1××2的《商品房买卖合同》及补充协议，购买原告开发的惠州市惠城区汝湖镇雅居乐大道l号雅居乐白鹭湖水云畔第5栋l6层0l号房，总房价l251302元人民币。被告于当日与原告签订《付款协议书》，付款方式约定为：2014年5月5日前付第一期房款375394元；2014年8月28日前付第二期房款375388元；2015年11月28日前付第三期房款250260元；2015年1月28日前付第四期房款250260元。《商品房买卖合同》补充协议第四条“买受人逾期付款的违约责任”第(1)点约定了“逾期在180日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付总房价款万分之一的违约金，合同继续履行。(2)逾期超过l80日后，出卖人有权解除合同。出卖人同意继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付总房价款万分之二违约金”。被告于2014年4月28日付定金20000元，于2014年5月l2日付355394元，2014年8月29日付375388元，2014年11月28日付250260元共已交付1001042元人民币款项，到期未付款项250260元至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法及时判决。请求：一、判令被告支付原告拖欠的购房款250260元。二、判令被告对拖欠的购房款当中的250260元，自2015年1月28日起至实际付款之日止，逾期在180日之内按每日万分之一的标准支付逾期付款违约金三，逾期在180日之后按每日万分之二的标准支付逾期付款违约金（暂计至2015年10月20日起诉时264天的违约金为8709元）。三、判令被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告将其第二项诉讼请求变更为：判令被告对拖欠的购房款当中的250260元，自2015年1月28日起至实际付款之日止，按每日万分之二的标准支付逾期付款违约金（暂计至2016年3月8日405天的违约金为20271元）。被告钟耀明未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原、被告双方于2014年5月12日签订了一份《广东省商品房买卖合同》，约定由被告向原告购买位于惠州市惠城区汝湖镇雅居乐大道1号雅居乐白鹭湖水云畔5栋16层01号房（以下简称“涉案房产”），总价款为人民币1251302元。该合同第六条约定：“买受人按下列第2种方式付款，详见《商品房买卖合同》附件。”该合同第七条约定：“买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按合同时间付款，按下列第2种方式处理。…2、详见补充协议。”该合同附件四《商品房买卖合同》补充协议第四条约定：“买受人逾期付款的违约责任按逾期时间，分别处理（不作累加），(1)逾期在180日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人同意继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付总房价款万分之二的违约金。”同日，双方还签订了一份《付款协议书》，其中关于付款方式及期限约定如下：（1）买受人须于2014年5月5日前付首期款人民币375394元；（2）买受人须于2014年8月28日前付清第二期房价款人民币375388元；（3）买受人须于2014年11月28日前付清第三期房价款人民币250260元；（4）买受人须于2015年1月28日前付清第四期房价款人民币250260元。另外，双方在该份协议书中还约定：如买受人未按本协议第一条约定的时间向出卖人支付房价款的，应按《商品房买卖合同》第七条规定承担违约责任。上述合同签订后，被告按约定支付了前三期款项，但未如期向原告支付第四期款项，共计人民币250260元。原告曾多次向被告寄送《催款通知书》，通知被告支付第四期房款及违约金。涉案房产于2014年11月10日经竣工验收合格。现原告以被告逾期付款为由于2015年11月4日诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原、被告经协商一致、以平等自愿的原则于2014年5月12日签订的《广东省商品房买卖合同》和《付款协议书》，是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。被告应当依照合同约定的期限和金额向原告支付购房款，但是，被告在支付了前三期款项后，无正当理由拒不支付剩余购房款，其行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任，并支付所拖欠的第四期购房款共计250260元。同时，根据合同的约定，被告还需向原告支付逾期付款违约金，具体如下：以人民币250260元为基数，按每日万分之二从2015年1月29日起至款项付清之日止。被告钟耀明经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟耀明应于本判决生效之日起十日内向原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司支付拖欠的购房款人民币250260元及其违约金（违约金以人民币250260元为基数，按每日万分之二从2015年1月29日起至房款付清之日止）。二、驳回原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5358元，由被告钟耀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  林耿林二〇一六年七月十八日书 记 员  郑焕亮
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)川20民申8号再审申请人（一审原告）：顾晓强，男，1974年3月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被申请人（一审被告）：四川洋晨置业有限公司，住所地资阳市雁江区。法定代表人姚华，总经理。被申请人（一审被告）：四川志虹建筑工程有限公司，住所地四川省资阳市雁江区。法定代表人刘大志，经理。委托代理人：冯能安，资阳市雁江区精诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：资阳市丰达房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区。法定代表人徐元彬。被申请人（一审第三人）：徐元彬，男，1963年3月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。再审申请人顾晓强因与被申请人四川洋晨置业有限公司（以下简称洋晨公司）、四川志虹建筑工程有限公司（以下简称志虹建司）、资阳市丰达房地产开发有限公司（以下简称丰达房开司）及徐元彬房屋买卖合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）雁江民初字第959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾晓强申请再审称：原判适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，理由是：原审判决认定“以物抵债属实践性合同”属于适用法律错误，现行法律法规及司法解释对此没有做出规定；且本案以物抵债协议没有法定的无效情形，应当认定为有效。被申请人志虹建司答辩称，一审法院判决是合理的，志虹建司不是出卖人，未收取售房款。被申请人洋晨公司、丰达房开司、徐元彬未向本院提交答辩。本院认为，顾晓强与丰达房开司签订的《商品房买卖合同》，其实质是约定由顾晓强取得合同约定的房屋所有权以抵消之前第三人徐元彬对他人所负的相应债务，属以物抵债行为。但，被申请人洋晨公司、志虹建司不是该合同当事人，依据合同的相对性原理，该合同所约定的权利义务对洋晨公司、志虹建司不具有约束力。丰达房开司对本案标的物的处分系无权处分，且事后亦未取得洋晨公司、志虹建司对其售房行为的追认。故顾晓强诉请确认购买洋晨公司的商品房合法有效，并要求洋晨公司办理商品房预售合同、交付房屋，于法无据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条之规定“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误……”，原审判决不存在以上规定适用法律错误的情形，且判决结果正确。故再审申请人王建琴申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人顾晓强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人顾晓强的再审申请。审 判 长  蒋学梅审 判 员  陶 玲代理审判员  王永胜二〇一六年七月二十六日书 记 员  黄 颖
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申366号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈随清，女，汉族，1948年9月23日出生，住福建省霞浦县。委托代理人：谢端门，福建光榕律师事务所律师。委托代理人：黄薇，福建光榕律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢敬飞，男，汉族，1968年11月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人：谢端门，福建光榕律师事务所律师。委托代理人：黄薇，福建光榕律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢敬堂，男，汉族，1975年11月8日出生，住福建省霞浦县。委托代理人：谢端门，福建光榕律师事务所律师。委托代理人：黄薇，福建光榕律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢敬忠，男，汉族，1981年1月24日出生，住福建省霞浦县。委托代理人：谢端门，福建光榕律师事务所律师。委托代理人：黄薇，福建光榕律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杜维福，男，汉族，1938年5月20日出生，住福建省霞浦县。再审申请人陈随清、卢敬飞、卢敬堂、卢敬忠（以下简称“卢敬飞等”）因与被申请人杜维福排除妨害纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2015)宁民终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢敬飞等申请再审称：其会同外城村书记前往本案重要证人王某处进行调查，王某告知讼争所涉《卖断契》并非其代书。该调查结果与原审对王某所做的调查核实内容存在巨大差异，足以推翻原审依据《卖断契》认定讼争土地承包经营权转让的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，请求撤销原判，依法再审本案。本院认为，从诉讼请求看，卢敬飞等是通过请求确认讼争土地的土地承包经营权，进而主张排除妨碍，其请求权的基础是物权。鉴于霞浦县长春镇外城村民委员会出具的证明不具有土地确权的效力，故卢敬飞等诉求的请求权基础不成立。在此情况下，《卖断契》是否真实有效，已不影响原审驳回卢敬飞等诉讼请求的处理结果。综上，卢敬飞等的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈随清、卢敬飞、卢敬堂、卢敬忠的再审申请。审 判 长  林 源代理审判员  陈乐思代理审判员  郑 唯二〇一六年七月十九日书 记 员  林 振
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0106执511号申请执行人徐伟，男，1960年6月16日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。法定代表人赵琴芳，董事长。本院在执行申请执行人徐伟与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）迎民初字第520号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一六年七月二十六日书记员  郭 梁
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉商初字第474号原告:嘉祥县农村信用合作联社被告:于红强被告：于宪拴被告：于保传被告：于新德被告：于庆全被告：于善忠被告：于根启原告原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告于红强、于宪拴、于保传、于新德、于庆全、于善忠、于根启金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告嘉祥县农村信用合作联社负担。审判长  狄邦全二〇一六年七月二十日书记员  于春青
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0106执641号申请执行人张新桥，男，1963年4月1日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。法定代表人赵琴芳，董事长。本院在执行申请执行人张新桥与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）迎民初字第457号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一六年七月二十六日书记员  郭 梁
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初7666号原告吴江市福联钢结构彩板有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇勤幸村。法定代表人陈兴华，总经理。委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽镇法律服务所法律工作者。被告王泽华。本院在审理原告吴江市福联钢结构彩板有限公司与被告王泽华买卖合同纠纷一案中，原告吴江市福联钢结构彩板有限公司于2016年7月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告吴江市福联钢结构彩板有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市福联钢结构彩板有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取245元，由原告吴江市福联钢结构彩板有限公司负担。审判员 章 伟二〇一六年七月二十五日书记员 王扣娟
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0106执541号申请执行人周祺，男，1972年6月23日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。法定代表人赵琴芳，董事长。本院在执行申请执行人周祺与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）迎民初字第550号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一六年七月二十六日书记员  郭 梁
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终4625号上诉人（原审被告）国网四川都江堰市供电有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市外北街**号。法定代表人白学祥，总经理。委托代理人钟静晶，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏新坝电气有限公司都江堰市分公司。住所地：四川省成都市都江堰市崇义村崇天路。负责人唐明海，经理。委托代理人蒋思超，四川容宇律师事务所律师。上诉人国网四川都江堰市供电有限责任公司（以下简称供电公司）因与被上诉人江苏新坝电气有限公司都江堰市分公司（以下简称新坝电气公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年5月，供电公司就2012年农村三相机械电表更换为电子表采购项目发布了招标公告，招标代理机构为四川成化工程项目管理有限公司。2012年6月25日，供电公司向本案新坝电气公司发出了《中标通知书》，确定新坝电气公司中标2012年农村三相机械电表更换为电子表采购项目（二标段），中标价为3139408.00元。随后双方签订了《动力配电箱采购合同》，合同中未约定供电公司的违约责任。2012年7月4日，新坝电气公司向供电公司开具了27张四川增值税专用发票，票面金额为3139408元。2012年8月8日，新坝电气公司在都江堰市国家税务局开具了销项增值税专用发票27张，将其在2012年7月4日开具的27张增值税专用发票进行了销项处理。2012年7月16日，供电公司代新坝电气公司缴纳了30万元增值税款。2012年12月21日，新坝电气公司向供电公司归还了30万元税款。因新坝电气公司所开增值税专用发票已被销项，该30万元增值税款以预交税款抵缴增值税的形式已从2012年9月至2013年12月全部抵扣完毕。新坝电气公司在参加被告的招标项目中，产生了30826.79元招投标代理费。2013年，供电公司在工商管理登记部门将其单位名称由四川都江堰供电有限责任公司变更为国网四川都江堰市供电有限责任公司。供电公司同意与新坝电气公司解除合同。2013年2月5日新坝电气公司向都江堰市越兴电力工程公司开出了总计金额为400064元增值税发票。2013年2月7日，都江堰市越兴电力工程公司应新坝电气公司新坝电气公司的指示向都江堰市骏翔生态农业开发有限公司支付了货款400064元。2016年2月2日，越兴电力公司出具情况说明一份，说明该货款系双方因买卖关系产生，该买卖行为已经履行完毕，双方无其他争议。一审法院认为，《动力配电箱采购合同》是为了购买动力配电箱，合同中约定的安装等事宜是出卖动力配电箱的新坝电气公司的从属义务，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，应为买卖合同。在庭审中新坝电气公司要求解除合同，而供电公司也认可因为项目搁置未实施，无法确定是否能落实该项目，故同意解除合同。双方签订合同之后，应当及时履行合同，供电公司以合同中无供电公司违约责任的约定，不履行合同，也未明确告知新坝电气公司要进行合理等待的期限，不符合诚实信用、公平原则，故供电公司应当对新坝电气公司在合同未履行期间产生的各项损失承担相应的责任。新坝电气公司主张的垫付税款30万元的利息损失，在庭审中已经查明由税务机关进行了预交税款抵缴，在2013年底已经全部退完，故不予支持。招投标代理费30826.79元是本次采购合同签订中产生的直接支出，现合同已经无法继续履行，该笔费用系新坝电气公司的直接损失，供电公司应当承担赔偿责任。本案中供电公司未履行合同导致合同解除，因双方在合同中未约定供电公司的违约责任，故对新坝电气公司主张其承担违约金的请求不予支持。但考虑到新坝电气公司在准备合同履行过程中确实会产生一定的成本且新坝电气公司亦主张赔偿损失，根据本案的实际情况及公平原则，酌情确定因合同未履行给新坝电气公司造成的损失为12万元。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第一百一二条、第一百三十条、第二百五十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除新坝电气公司与供电公司签订的《动力配电箱采购合同》；二、供电公司于判决生效之日起十日内一次性支付新坝电气公司招投标代理费30826.79元；三、供电公司于判决生效之日起十日内一次性支付新坝电气公司合同未履行损失120000元；四、驳回新坝电气公司的其他诉讼请求。宣判后，供电公司对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二、三、四项，改判驳回新坝电气公司的赔偿请求。其上诉主要理由为：1.新坝电气公司提供的关于招标代理费的说明与本案不存在关联性，一审判决供电公司支付招标代理费错误。2.一审判决在新坝电气公司未举证证明存在未履行合同损失的情形下，酌情确定新坝电气公司损失为12万元无事实依据或依据不足，且适用法律错误。被上诉人新坝电气公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。1.招标代理费与供电公司不履行合同之间有因果关系。2.供电公司利用招标人优势，在合同违约条款只约定了新坝电气公司的违约责任，而没有约定供电公司的违约责任，一审判决根据公平原则确定12万元损失合法合理。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”供电公司未履行合同，也未明确告知新坝电气公司进行合理等待的期限，已经构成违约，故新坝电气公司请求解除合同并赔偿损失，符合法律规定。新坝电气公司在一审中提交了银行汇款回单、四川成化工程项目管理有限公司情况说明，结合《动力配电箱采购合同》所涉采购项目的招标代理机构为四川成化工程项目管理有限公司这一双方当事人无争议的事实，一审判决认定新坝电气公司因案涉《动力配电箱采购合同》支付招标代理费30826.79元，有充分的证据支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”新坝电气公司向四川成化工程项目管理有限公司支付的招投标代理费30826.79元系新坝电气公司的直接损失，供电公司应当赔偿。履行合同后可以获得的利益，新坝电气公司主张按照20%利润标准计算可得利益损失，原审判决酌情确定为12万元，符合本案实际和诉讼经济原理，无明显不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，供电公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费5215元，由国网四川都江堰市供电有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯文飞代理审判员  唐欣欣代理审判员  刘玉琬二〇一六年七月八日书 记 员  曾 欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执233号申请执行人：黄婷婷，女，汉族，1993年10月6日出生，住安徽省合肥市。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75484794-6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在执行黄婷婷与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执233号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张齐碧审判员  肖 兵二〇一六年七月五日书记员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭笔录时间：2016年7月5日地点：本庭评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊张齐碧：本院在执行黄婷婷与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执233号案件终结本次执行程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：合议庭附署：校对：拟稿人：事由：民事判决书附件：打印份海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2016）琼0105民初1183号原告：李传爱，女，汉族。委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀律师事务所法律工作者。被告:海口市秀英区长流镇美李村委会美李村民小组。住所地：海口市秀英区长流镇美李村内。法定代表人：李道奋，组长。原告李传爱诉被告海口市秀英区长流镇美李村委会美李村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李维丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李传爱诉称：李传爱自出生户口就随父亲李经农落户在被告美李村至今，因征地原因，李传爱的户口被政策性“农转非”，李传爱至今未被安排就业，也没有被纳入城镇居民社会保障体系。2005年12月26日，李传爱与海口市秀英区长流镇美德村村民王绥胜登记结婚。婚后，李传爱没有迁移户口也没有在王绥胜户籍地居住，在嫁入地没有分配到承包地，也没有分配到土地补偿费。海口市秀英区农林局于2005年10月4日统一向美李村农户发放《农村土地承包经营权证》，李传爱系承包人之一。李传爱一直生产、生活在美李村，参加美李村的各种活动（包括选举和参加农村合作医疗等）。海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1064号民事判决书已生效，该判决已确认李传爱具有被告村集体经济组织成员资格村民，与被告其他村民享有同等权益。被告部分土地被征用后，2016年3月17日，被告向村民每人发放征地补偿款20000元，但以原告已外嫁他村为由拒绝向其发放上述款项，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告一次性向原告支付2016年3月17日征地补偿款2万元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告海口市秀英区长流镇美李村委会美李村民小组未作答辩。经审理查明：李传爱户籍在地为海口市××区，系非农业家庭户口。李传爱于1995年9月至1997年7月就读于海口市教师进修学校。2005年12月26日，李传爱与海口市秀英区长流镇美德村村民王绥胜登记结婚。婚后户口仍落户在美李村。李传爱未居住生活在嫁入地，也未将户口迁入该村，该村未向原告分配承包地及征地补偿款。被告美李村部分土地被征用后，于2016年3月17日向村民每人发放征地补偿款20000元。被告以李传爱系外嫁女为由，未向李传爱发放上述征地补偿款，遂成讼。以上事实，有《常住人口登记卡》、《结婚证》、《证明》、《合作医疗证》、《海南农村信用社进账单》、《关于美李村长影公司征地款与镇留用地征地款转账支付村民征地款分配款的请示》、《分配方案》、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。因此，原告是否具有被告集体经济组织成员资格问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告李传爱已考上中专院校，现已毕业，故应当认定其不再具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李传爱的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由原告李传爱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。0wzlmseboqaynjuonn案件唯一码审判长王敏审判员何雪春审判员殷娟二〇一六年七月二十九日书记员王玉附相关法律条文最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初7554、7555号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：ＸＸＸ。委托代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。委托代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所实习律师。被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军。被告：深圳市爱听卓乐文化科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：马秀东。本院受理原告广东星外星文化传播有限公司诉被告小米科技有限责任公司、深圳市爱听卓乐文化科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷共两案，原告广东星外星文化传播有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东星外星文化传播有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回对被告小米科技有限责任公司、深圳市爱听卓乐文化科技有限公司的起诉。上述案件受理费共收取1050元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。审 判 长  曹 玲人民陪审员  周盛花人民陪审员  蒋文会二〇一六年七月七日书 记 员  黄锦雄
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0106执664号申请执行人霍振峰，男，1969年5月5日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。法定代表人赵琴芳，董事长。本院在执行申请执行人霍振峰与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）迎民初字第483号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一六年七月二十六日书记员  郭 梁
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初6879号原告吴江福华织造有限公司。法定代表人施秀幼。委托代理人李雪林。委托代理人邓春生。被告吴江信诚王朝纺织有限公司。法定代表人王宗红。被告王宗红。原告吴江福华织造有限公司与被告吴江信诚王朝纺织有限公司、王宗红买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴江福华织造有限公司的委托代理人李雪林、邓春生到庭参加诉讼。被告吴江信诚王朝纺织有限公司、王宗红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江福华织造有限公司诉称，被告吴江信诚王朝纺织有限公司从2013年2月起在原告处购买尼龙、尼丝纺、牛津布等化纤布，双方的交易金额共计659123.20元。至2015年5月被告吴江信诚王朝纺织有限公司已付货款439571元。双方于2016年1月31日对账，被告吴江信诚王朝纺织有限公司确认结欠原告货款219552.20元。经查，被告王宗红系被告吴江信诚王朝纺织有限公司的独资股东，应当对被告吴江信诚王朝纺织有限公司的债务承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令被告吴江信诚王朝纺织有限公司支付货款219552.20元，赔偿逾期付款利息损失（以219552.20元为本金，自2016年3月1日至实际还款之日，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）;判令被告王宗红承担连带清偿责任；由被告方承担本案的诉讼费用。被告吴江信诚王朝纺织有限公司、王宗红均未作答辩。经审理查明，自2013年2月至2015年5月期间，原告与被告吴江信诚王朝纺织有限公司建立业务往来，由被告吴江信诚王朝纺织有限公司向原告购买尼龙、尼丝纺、牛津布等化纤布，双方的交易金额共计659123.20元。此后，被告吴江信诚王朝纺织有限公司陆续支付货款439571元。2016年1月31日，经原告与被告吴江信诚王朝纺织有限公司对账，被告吴江信诚王朝纺织有限公司在对账单上盖章确认结欠原告货款219552.20元。2016年2月29日，原告与被告吴江信诚王朝纺织有限公司再次对账，被告吴江信诚王朝纺织有限公司再次在对账单上盖章确认结欠原告货款219552.20元。此后，经原告催讨未果，致讼争。审理中，原告陈述，原告与被告吴江信诚王朝纺织有限公司之间未订立书面合同，原告已向被告吴江信诚王朝纺织有限公司开具了金额为586122.55元的增值税专用发票，尚有73000.65元的金额未开具增值税专用发票。再查明，被告吴江信诚王朝纺织有限公司设立于2012年6月30日，企业类型为有限公司（自然人独资），注册资本为1000万元，被告王宗红系法定代表人。以上事实，由原告提供的对账单、工商登记信息材料及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告与被告吴江信诚王朝纺织有限公司之间的买卖合同关系合法有效。原告提供的对账单、工商登记信息材料，结合原告的当庭陈述，已形成充分的证据链，可以印证被告吴江信诚王朝纺织有限公司结欠原告货款219552.20元之事实，故本院依法应予确认。被告王宗红作为被告吴江信诚王朝纺织有限公司的法定代表人，亦是自然人独资有限公司的股东，未能到庭举证证明被告吴江信诚王朝纺织有限公司的财产独立于自己个人的财产，故被告王宗红应对被告吴江信诚王朝纺织有限公司的上述债务承担连带责任。对于原告利息损失的主张，经审查，依法予以调整，以本金219552.20元计，自原告主张权利之日即2016年5月27日至被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告方对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告方放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告方承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江信诚王朝纺织有限公司应支付原告苏州集佳纺织有限公司货款219552.20元，偿付利息损失（以本金219552.20元计，自2016年5月27日至被告方实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告王宗红对被告吴江信诚王朝纺织有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2319元，诉讼保全费1650元，合计3969元，由被告吴江信诚王朝纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 周 斌二〇一六年七月十九日书记员 胡玥璘
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0106执631号申请执行人孙诠，男，1965年2月7日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。法定代表人赵琴芳，董事长。本院在执行申请执行人孙诠与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）迎民初字第447号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一六年七月二十六日书记员  郭 梁
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初1264号原告：熊某某，女，生于1962年8月30日，汉族，住四川省营山县。被告：李某某，男，生于1963年7月15日，汉族，住四川省营山县。原告熊某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，由助理审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告熊某某诉称：原告熊某某与被告李某某于1983年2月相识并恋爱，1983年6月开始同居生活，同居后于1984年10月5日生育一女取名李某甲，又于1985年2月15日生育次女取名李某乙，现在两个小孩均已经独立生活。由于原被告性格不合，婚后一直未建立起深厚的夫妻感情，难以和睦相处，被告脾气不好，动不动就打原告，长期对原告实施家庭暴力，被告不履行家庭忠实义务，双方因夫妻感情不和从1990年10月开始分居生活至今，现夫妻关系早已名存实亡，感情已彻底破裂，现双方已无和好的可能，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：法院判决或者调解原被告离婚。被告李某某虽未到庭应诉，但向本院提供书面答辩意见，答辩内容如下：今收到法庭寄来的传票，被告已看到原告的离婚诉状，诉状是真实的，我同意离婚，婚生子女一人一个，原告抚养李某甲，被告抚养李某乙，但双方没有财产，从今日起我与原告无一点关系。经审理查明：原告熊某某与被告李某某于1983年2月相识并恋爱，原被告于1983年3月结婚，虽未办理结婚登记，但系婚姻关系，婚后生育儿女，均已成年，婚后无共同财产，无债权债务，原被告在共同生活中，夫妻之间产生了一定的矛盾，双方因夫妻感情不和从1990年开始分居生活至今，现原告起诉离婚，被告虽未到庭，但向本院提交了答辩状，被告表示同意离婚。本院认为：原告熊某某与被告李某某相识就同居，感情基础差，虽未办结婚证，但是事实婚姻，婚后原被告未建立起真正的夫妻感情。从1990年开始就在不同的地方务工，离多聚少，互不履行夫妻义务，可见双方对于夫妻感情的淡漠，原被告夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂。被告也向本院提交了书面的答辩状，表示同意离婚，原告的离婚诉求，理由成立，本院予以支持。原被告生育子女均已成年，不存在抚养问题，故被告答辩称原告抚养李某甲，被告抚养李某乙的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：准予原告熊某某与被告李某某离婚。本案案件受理费130元，由原告熊某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  李宁卫二〇一六年七月十三日书 记 员  宋元洪
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初713号之一原告：中科盛博建设集团有限公司。住所地：宁海县西店镇望海工业园区望海一路*号。法定代表人：郑定芳，该公司执行董事。委托代理人：王剑纳，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。被告：浙江裕丰律师事务所。住所地：杭州市天目山路**号水晶大厦502。代表人：宓雪军，该律师事务所主任。本院在受理原告中科盛博建设集团有限公司与被告浙江裕丰律师事务所合同纠纷一案后，被告浙江裕丰律师事务所在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为建设工程施工合同纠纷是专属管辖应由不动产所在地法院管辖，双方在补充协议中约定由浙江省宁波市中级人民法院管辖的本意为浙江裕丰律师事务所不履行第二期工程款付款义务而引发的纠纷由浙江省宁波市中级人民法院管辖，现浙江裕丰律师事务所已依约履行第二期工程款付款义务，故该约定管辖失效，本案应裁定移送杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为：本案系基于涉案《建设工程施工合同》产生的纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，且当事人不能通过协议选择其他法院管辖；涉案土地位于杭州市余杭区，本案的诉讼标的额为100150000元，故浙江省杭州市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十四条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 毛 姣代理审判员 朱 静人民陪审员 吴宗良二〇一六年七月十二日代书 记员 谢 倩