苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1819号原告苏州良丰纸业有限公司，住所地苏州市相城区太平工业园金瑞路。法定代表人倪建良，总经理。委托代理人李春杰、张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告无锡市福达包装辅料厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露环北路*号。投资人蔡永岐，厂长。委托代理人王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告苏州良丰纸业有限公司与被告无锡市福达包装辅料厂、华忠新买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。在审理中，原告向本院申请撤回对被告华忠新的起诉，本院经审查后认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，故本院裁定予以准许。本院于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告苏州良丰纸业有限公司的委托代理人张明立、被告无锡市福达包装辅料厂的委托代理人王向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州良丰纸业有限公司诉称，原告与被告无锡市福达包装辅料厂、华忠新于2012年签订《纸板销售合同》，约定由原告按照被告无锡市福达包装辅料厂的订单定作纸片，结算方式为开票后20日付款，华忠新为被告无锡市福达包装辅料厂履约担保人。2014年9月起，因被告无锡市福达包装辅料厂拖欠货款，双方终止买卖关系。合作期间，被告无锡市福达包装辅料厂共向原告购买纸板358883.67元，支付了330321.46元，尚欠28562.21元未予结清。虽经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。现请求法院依法判令：1、被告无锡市福达包装辅料厂立即支付原告货款28562.21元，支付逾期付款期间违约金（暂计至2016年4月5日，违约金为17351.32元）；2、被告无锡市福达包装辅料厂承担原告因办理本案所支出的律师代理费、差旅费等合理费用6000元；3、被告承担所有诉讼费用；4、被告华忠新对上述债务承担连带清偿责任。在庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为：以货款28562.21元为基数，自2014年9月23日起按照日千分之一计算至实际清偿之日止。同时，原告撤回了第四项诉讼请求。被告无锡市福达包装辅料厂辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求。理由是在2014年2月原告所生产的纸板存在质量问题，给被告造成了实际损失57124.43元，间接损失18500元。后经双方协商，直接损失57124.43元原、被告双方各承担一半，因此被告不应支付原告所主张的货款28562.21元。同时，认为即使违约行为成立，违约金也应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。经审理查明，原告苏州良丰纸业有限公司作为供方与被告无锡市福达包装辅料厂作为需方、华忠新作为担保方签订了《纸板销售合同》一份。该合同约定，被告无锡市福达包装辅料厂向原告苏州良丰纸业有限公司采购纸板；付款期限为开票后30天付款；验收及异议期限为需方收到货物后，应在供方送货单上签收，需方收到货物后应立即依据合同标准进行验收，若有质量异议，应于收到货物之日起24小时内向供方提出书面异议，否则视为定作产品合格（需方若将提供的产品作任何加工的，该产品视为验收合格）；违约责任为需方未能按约支付价款的，供方有权终止本合同，同时要求需方支付欠款每日千分之日的违约金；担保责任为担保方提供连带责任的保证担保，担保范围是需方在主合同的全部合同义务和产生的全部合同责任，以及供方为实现上述权利而支付出的差旅费、诉讼费、律师费等全部必要费用。依据上述合同，双方一致确认，原告苏州良丰纸业有限公司自2013年9月30日起至2014年7月29日止，共计向被告无锡市福达包装辅料厂供货合计金额为358681.98元，并开具了相应金额的增值税发票。原告苏州良丰纸业有限公司最后一次开具增值税发票的时间为2014年8月23日。2015年10月13日，原告苏州良丰纸业有限公司委托律师向被告无锡市福达包装辅料厂邮寄《律师函》一份，要求被告在收函后十日内支付28562.21元。但被告无锡市福达包装辅料厂在收函后未能支付，原告遂诉至本院。另查明，原告苏州良丰纸业有限公司委托江苏致邦（苏州）律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师代理费用及交通费6000元。上述事实由原告提供的纸板销售合同一份、增值税发票十一份、送货单一百一十七份、律师函一份、邮寄凭证一份、EMS查询单一份、委托代理合同一份、发票一份、付款凭证一份及庭审笔录予以证实。在审理中，被告无锡市福达包装辅料厂向法庭提供了协议、异常分析（传真件）各一份及照片两张，以证明原告在2014年2月生产的纸板存在质量问题，双方已经协商由原告承担被告一半的直接损失28562.21元。原告苏州良丰纸业有限公司经质证认为，对上述证据的真实性均不予认可，协议是被告单方面出具的，未获得原告认可；异常分析报告无原告公司盖章，且分析报告中提到的2月份纸板也已经退货。本院认为，原告苏州良丰纸业有限公司与被告无锡市福达包装辅料厂之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，被告无锡市福达包装辅料厂确认尚欠原告苏州良丰纸业有限公司货款28562.21元未予支付，但认为是因为原告所供纸板存在质量问题，且双方已协商由原告承担被告一半的直接损失28562.21元，故才未支付剩余货款。本院认为，按照双方签订的纸板销售合同约定，如有质量问题，被告应在收货24小时内向原告提出书面异议，否则视为产品合格。在本案中，被告并未能提供其向原告提出书面质量异议的证据予以证明，虽其提供了协议、异常分析报告和照片以证明原告生产的纸板存在质量问题，但协议和异常分析报告上并未有原告的签字或盖章确认，照片上也无法看出系原告生产的纸板，故本院对被告提出的质量问题不予理涉。关于原告苏州良丰纸业有限公司要求被告无锡市福达包装辅料厂承担以欠款28562.21元为基数自最后一次开票2014年8月23日后30日即2014年9月23日起按照日千分之一计算至被告实际清偿之日止的逾期付款违约金的诉讼请求。本院认为，原告按照日千分之一的计算方式计算逾期付款违约金，但并未提供证据证明其实际损失的具体金额，且被告对该违约金的计算方式亦提出异议，请求法庭予以调整，因此根据违约金补偿性为主、兼顾惩罚性的原则，综合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，故本院酌情认定，逾期付款违约金的计算方式为以欠款28562.21元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍自最后一次开票2014年8月23日后30日即2014年9月23日起计算至被告实际清偿之日止。关于原告苏州良丰纸业有限公司要求被告无锡市福达包装辅料厂承担律师代理费、差旅费6000元的诉讼请求。本院认为，担保合同系主合同的从合同，虽在案涉纸板销售合同中的担保条款约定担保人应承担原告支付的差旅费、诉讼费、律师费等全部必要费用，但并未对被告是否需要承担上述费用进行明确，故对于主合同未约定的事项对主合同及从合同的当事人均不具有约束力，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，被告无锡市福达包装辅料厂应支付原告苏州良丰纸业有限公司货款28562.21元，并承担该款自2014年9月23日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算的逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告无锡市福达包装辅料厂应于本判决生效后十日内支付原告苏州良丰纸业有限公司货款人民币28562.21元。同时，被告还应承担以货款28562.21元为基数自2014年9月23日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算的逾期付款违约金。二、驳回原告苏州良丰纸业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币424元，由原告苏州良丰纸业有限公司负担50元，被告无锡市福达包装辅料厂负担374元（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  余琼琼二〇一六年七月二十二日书记员  邓 菲附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。