四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川15民终1045号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***********号。代表人蒲强，公司总经理。委托代理人朱茂，该公司员工。被上诉人（原审原告）陈国良，男，1969年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人谢政，四川胜邦律师事务所律师。委托代理人芦涛，四川胜邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓良军，男，1992年1月出生，汉族，户籍地：云南省水富县。被上诉人（原审被告）涂春雷，男，1979年4月出生，汉族，住四川省宜宾县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平保宜宾公司）因与被上诉人陈国良、邓良军、涂春雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏民初字第5300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年6月19日11时许，邓良军驾驶涂春雷所有的川QAH3**小客车由潼关路口方向经翠柏大道往笋子厂方向行驶，行至翠柏大道（滨江国际路段）时，与同向行驶的陈国良驾驶的川Q0234**号超标电动自行车相碰撞，导致川Q0234**号超标电动自行车与其前方同向行驶的徐传波驾驶的川QER9**号小型轿车相撞，致陈国良受伤、三车受损的交通事故。陈国良受伤后，即被送往宜宾市第一人民医院救治，共住院21天，出院诊断：右侧锁骨骨折；肋骨骨折；右肺挫伤；全身多处软组织挫伤。住院期间的医疗费由涂春雷垫付。2015年7月3日，宜宾市交警部门对本事故作出责任认定，认定邓良军与陈国良承担事故同等责任。2015年11月10日，四川金沙司法鉴定所对陈国良的损伤进行了诉前鉴定，结论为：1、陈国良因交通事故致双侧多根肋骨骨折评定为九级伤残；右侧锁骨骨折致右肩关节功能障碍评为十级伤残；后期医疗费约需人民币8800元；劳动能力丧失20%；陈国良在宜宾市第一人民医院住院费用中共有5119.9元属于社保不报销费用。为此，陈国良支付鉴定费3250元，其中伤残等级鉴定费700元、后续医疗费评定费600元、护理依赖程度鉴定费600元、护理时限评定费600元、劳动能力鉴定费700元；支付鉴定前检查费960元。邓良军系涂春雷雇请的驾驶员，事发时系履行职务。川QAH3**在平保宜宾公司保有交强险及商业三者险，其中商业三者险保额为50万元，并购有不计免赔。事发在保险期间。另查明，陈国良母亲潘明成，1934年10月28日出生，父亡，包括陈国良在内潘明成有子女四人，均健在。陈国良育有一子，名陈义，1999年1月18日出生。陈国良提起诉讼，要求对其损失：残疾赔偿金107276.5元（24381元／年×22%×20年）、被抚养人生活费（陈义）3965.94元（18027元／年×22%×2年÷2年）、被抚养人生活费（潘明成）4957.425元（18027元／年×22%×5年÷4年）、精神损害抚慰金6000元、医疗费960元、误工费12528元[（21+123）×87元／天]、护理费5220元（60天×87元／天）、住院伙食补助费420元（21天×20元／天）、续医费8800元、鉴定费3250元、交通费500元、车辆修理费2260元，各项共计156137.765元，判决由邓良军、涂春雷赔偿142482.659元[（156137.765-960-8800-420-112000）×60%+112000]+[(960+8800+420-10000)×60%+10000]，保险公司在交强险内优先支付陈国良精神损害抚慰金、鉴定费；诉讼费由邓良军、涂春雷负担。一审认定上述事实的证据有：双方当事人庭审举证、质证的证据：陈国良身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、住院病历、事故认定书、亲属关系证明书、司法鉴定意见书、营业执照、组织机构代码、交强险保单、商业三者险保单、鉴定费票据及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，陈国良因本次交通事故受伤的事实，证据确实充分，予以确认。双方对事故认定书均无异议，予以采信。邓良军事发时系履行职务，陈国良因本事故所致经济损失，应由其雇主涂春雷按责任比例承担。陈国良与邓良军在事故中承担同等责任，对陈国良因本事故受伤所致损失，根据《四川省实施办法》第二十九条第二款第（二）项之规定，陈国良自行承担40%，涂春雷承担60%。涂春雷为肇事车在平保宜宾公司投保有交强险及商业三者险，故涂春雷应承担的损害赔偿责任，平保宜宾公司作为肇事车的保险人，应按保险合同约定，代涂春雷承担赔偿支付义务。陈国良城镇户籍，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。陈国良无证据证明其在伤前务工，并因受伤致收入减少，故其超过住院期间的误工费，不予支持；陈国良主张车辆维修费2260元，但提供的票据不能证明与本案有关，故该票据不予采信。平保宜宾公司认可陈国良车辆维修费为2000元，予以确认。陈国良经鉴定无护理依赖，故其鉴定该项及劳动能力产生的费用，不予支持。平保宜宾公司辩称应追加无责方作为本案被告的意见，于法无据，该意见不予采纳。综上，陈国良因本事故产生的经济损失经核定如下：护理费（标准根据本地护工物价水平及陈国良伤情酌定）4020元（80元／天×21天+60元／天×39天）、住院伙食补助费420元（21天×20元／天）、残疾赔偿金107276.4元（24381元／年×20年×22%）、交通费200元（酌定）、精神损害抚慰金6000元、误工费1680元（80元／天×21天）（误工费标准酌定）、鉴定费1950元、车辆修理费2000元、检查费960元、后续医疗费8800元、被抚养人生活费(潘明成、陈义)8923.37元（18027元×22%×5÷4+18027元×22%×2÷2），各项共计142229.77元。故平保宜宾公司应在交强险限额内赔偿陈国良112000元，在商业三者险限额内赔偿陈国良15114.89元（142229.77元-112000元）×50%，涂春雷应赔偿陈国良3022.98元（142229.77元-112000元）×10%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付陈国良因本事故造成的各项经济损失127114.89元，于判决生效之日起20日内付清；二、涂春雷赔偿陈国良因本事故造成的各项经济损失3022.98元，于判决生效之日起20日内付清；三、驳回陈国良的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1575元，由陈国良负担787.5元，涂春雷负担787.5元。宣判后，平保宜宾公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其理由：1、上诉人已经垫付了陈国良医疗费10000元，已占用交强险医疗限额部分，故陈国良在一审中的检查费、住院伙食补助费、后续医疗费计10180元，再加上医疗费，应按照事故责任在商业险中赔付陈国良应承担一半的责任；2、根据事故责任，另一无责机动车应承担12000元的无责赔付，一审法院多判上诉人承担，应予以纠正。上诉人平保宜宾公司在上诉状中将案外人徐传波作为被上诉人，要求承担无责赔付的交强险限额12000元。被上诉人陈国良答辩称：一审中保险公司没有提出垫付10000元，故一审没有处理。陈国良住院期间的医疗费是对方承担的，陈国良未支出医疗费，故一审中对医疗费未提起诉讼。另外，陈国良受伤是因侵权人造成，故没有追加无责方。如果上诉人认为应当追加无责方，可另案追加。一审判决正确，请求维持。被上诉人涂春雷答辩称：被上诉人涂春雷车辆和垫付的徐传波车辆的维修费、施救费应当解决。一审中已经要求一并处理垫付的医疗费用，但一审未处理。本院经二审审理，查明的事实和一审认定查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。另外，一审法院查明但未叙述的事实：陈国良因本次交通事故受伤住院治疗的医疗费共24736.61元，由平保宜宾公司垫付10000元，余下的14736.61元系涂春雷垫付，陈国良对此事实予以确认。本院认为，对本次交通事故造成陈国良受伤，双方当事人无异议。本案争议的焦点，陈国良的医疗费是否应当在本案中解决；车辆无责人徐传波是否应当在本案中在无责交强险限额中承担无责赔付。本案中，双方当事人一致认可，陈国良因本次交通事故受伤，其住院期间的医疗费共24736.61元自己未支付，由上诉人平保宜宾公司垫付10000元，涂春雷垫付14736.61元。陈国良因本次交通事故造成的合理的损失应为：医疗费24736.61元、护理费4020元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金107276.4元、交通费200元、精神损害抚慰金6000元、误工费1680元、鉴定费1950元、车辆修理费2000元、检查费960元、后续医疗费8800元、被抚养人生活费8923.37元，共计142229.77元。其中应在机动车交通事故强制保险医疗费限额范围内处理的有10000元（医疗费24736.61元、住院伙食补助费420元、检查费960元、后续医疗费8800元共34916.61元）；在伤残赔偿责任限额内处理的有110000元（护理费4020元、残疾赔偿金107276.4元、交通费200元、精神损害抚慰金6000元、误工费1680元、鉴定费1950元、被抚养人生活费8923.37元，共130049.77元）、财产损失限额内处理的有车辆修理费2000元。超出交强险限额的有医疗损失24916.61元+伤残损失20049.77元=44966.38元。该损失按照责任比例，应由陈国良自行承担44966.38元×40%=17986.55元，由上诉人保险公司赔付44966.38元×50%=22483.19元，涂春雷承担担44966.38元×10%=4496.64元。故陈国良的各项损失由上诉人平保宜宾公司在交强险限额内赔付陈国良122000元，在商业第三者责任限额内赔付陈国良22483.19元，由涂春雷赔付陈国良4496.64元。由于陈国良住院期间的医疗费24736.61元，由上诉人平保宜宾公司垫付10000元，涂春雷垫付14736.61元。该垫付款应在陈国良获得的款项中扣除，故上诉人平保宜宾公司在商业第三者责任限额内赔付陈国良12483.19元。涂春雷不再支付陈国良，而陈国良应退涂春雷14736.61元-4496.19元=10240.42元。品叠后，由上诉人平保宜宾公司在交强险限额内赔付被上诉人陈国良122000元；上诉人平保宜宾公司在商业第三者责任险限额内赔付陈国良2242.77元（12483.19元-10240.42元），支付涂春雷垫付款10240.42元。关于上诉人平保宜宾公司上诉主张，无责车辆驾驶人徐传波应在交强险无责赔付责任限额内承担12000元的交强险问题。本院认为，徐传波不是本案的当事人，且其车辆是否投保无法核实。因此，陈国良要求上诉人平保宜宾公司先行在交强险限额内赔付符合法律规定。应由徐传波承担的无责交强险损失12000元，在上诉人平保宜宾公司先行赔付后，可向徐传波或其投保的保险公司追偿。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对其合理的请求应予支持。原判决认定事实存在瑕疵，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5300号判决；二、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任交强险责任限额内赔付被上诉人陈国良损失122000元；上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额内赔付陈国良2242.77元，支付涂春雷垫付款10240.42元。三、驳回被上诉人陈国良的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1575元，由陈国良负担787.5元，涂春雷负担787.5元。二审案件受理费2842元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担2000元，被上诉人陈国良负担842元。本判决为终审判决。审判长  陈淑玉审判员  张问桃审判员  陈志彬二〇一六年七月五日书记员  贾琳玲