吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉05民终636号上诉人（一审被告）:臻美养生会馆，住所地：通化市。经营者:刘建华，女，37岁，1979年9月27日出生，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。委托代理人：王国生，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）:李伟，男，46岁，1969年2月7日出生，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。委托代理人：李艳，女，1974年8月31日生，现住通化市二道江区。上诉人臻美养生馆（以下简称养生馆）因与被上诉人李伟违反安全保障义务责任纠纷一案,不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人养生馆的经营者刘建华及委托代理人王国生、被上诉人李伟及委托代理人李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李伟一审诉称：2015年12月2日中午12时左右，李伟到养生馆汗蒸，进入养生馆后服务员进行了登记。当时李伟穿的是貂皮大衣，接待处的接待人员并未提示，登记后李伟进入更衣间换衣服，将换下的衣服放入养生馆提供的衣箱锁好后将钥匙手牌挂到手腕上。李伟进行汗蒸，大约2时许，李伟出来换衣服，打开衣箱发现貂皮大衣不见了，立即找到养生馆老板，但未得到处理，老板称报案。李伟丢失的貂皮大衣价值1.8万元，衣兜内有皮夹，现金800.00元，身份证、银行卡、公交卡等物品价值1740.00元，李伟认为在养生馆提供的消费服务场所消费，由于养生馆未尽安全保障责任，造成李伟财产损失，应当负有赔偿责任，要求养生馆赔偿19740.00元。养生馆一审辩称：李伟丢失物品，现已经公安机关立案，应待此案侦破后由责任人进行赔偿。养生馆不应当承担赔偿责任。养生馆在其经营的场所内多处明确告知提醒贵重物品的保管。根据相关法律规定，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。应当驳回李伟的诉讼请求。一审法院经审理查明：2015年12月2日中午12时左右，李伟身着貂皮大衣到刘建华经营的养生馆汗蒸，并进行了登记。其将更换下来的衣服存放在养生馆提供的衣箱内。李伟汗蒸完毕后，准备更换衣服，打开衣箱发现貂皮大衣丢失，与养生馆的人员进行交涉未果。接到报案后，公安机关询问李伟，李伟陈述丢失的物品有：2011年冬在长春百货大楼以1.8万元购买的貂皮大衣；皮夹一个价值700.00元，系丢失前一个月在“欧风名品店”购买；现金800.00元；身份证一个、银行卡4张、公交卡一张，三星手机电池一块等物品。李伟在庭审时提交的貂皮大衣销售凭证载明：购买时间为2011年12月1日，购买地点为长百集团有限公司，价值1.8万元。皮夹票据载明：购买时间为2015年11月2日，购买地点“欧风名品店”，价值700.00元。经公安机关询问养生馆的员工刘崇艳，刘崇艳陈述：在李伟汗蒸期间，养生馆又来了一个男顾客，过了一会就下来了。在此期间她去厨房吃饭，又上了三、四次楼取汗蒸服洗，在养生馆一楼里面房间忙工作。李伟登报公告身份证作废花销公告费100.00元、补办银行卡手续费200.00元。一审法院认为：双方争议的系服务合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”第十八条“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。”第四十八条“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。”第五十二条“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，李伟主张在养生馆接受服务期间丢失了貂皮大衣等价值19740.00元的物品，其提交了部分证据，加以证明。养生馆抗辩主张，应当由责任人承担责任，其无重大过失，不应当承担责任。李伟去刘建华经营的养生馆接受汗蒸服务，养生馆应当为李伟提供人身、财产的安全保障，根据庭审提交的证据及双方的陈述，养生馆在李伟接受服务期间只有一名员工在工作，且同时从事接待登记、收取衣物、洗衣等多项工作，并用餐，且对来往人员未尽注意义务，致使李伟的貂皮大衣等物品在其提供的衣箱内丢失，养生馆未尽到安全保障责任，其应当承担赔偿李伟财产损失的民事责任。李伟主张貂皮大衣价值1.8万元、钱夹700.00元，其提供的貂皮大衣的销售凭证、皮夹票据的购买时间、地点、价款均与其在公安机关的陈述吻合，故其主张的物品价值应当采信，李伟就其损失价值已经尽到举证责任，养生馆对其现价值存有异议，应当提交证据证明或者申请现价值鉴定，其未提交证据证明亦未申请鉴定，故其应当承担不利后果。根据现实情况，李伟丢失的貂皮大衣系2011年12月1日购买，其必然存在价值折损，考虑貂皮大衣平时穿着具有明确的季节性，穿着时间比较短，确定该貂皮大衣现价值为1.5万元为宜。皮夹购买使用时间为一个月，确定现价值650.00元为宜。公告费100.00元、补办银行卡200.00元，李伟提交了票据，与其在公安机关陈述丢失物品的种类相同，故该发生的费用应当采信。李伟主张丢失现金800.00元，但无法提交证据证明，根据日常生活经验法则，李伟随身携带现金是现实的，但在无法证明具体额度时，考虑其工作性质、收入、消费等情况，确定其携带现金500.00元为宜。李伟的上述损失合计为16450.00元。综上，依照上述法律的规定，一审判决如下：臻美养生会馆（经营者刘建华）于本判决生效后立即赔偿原告李伟财产损失16450.00元。一审案件受理费280.00元由被告臻美养生会馆（经营者刘建华）负担。养生馆不服一审判决，其上诉理由为：1、李伟衣物被盗已经在公安机关立案，应当等待刑事案件侦破，由侵权人赔偿。2、原审认定损失不合理。貂皮大衣买时价格为1.8万，已经过了4个冬天，原审认定现值1.5万元过高。丢失的钱夹原审李伟仅提供了一张小票予以证明，公告费、补办银行卡的费用及丢失的现金也未提供证据予以支持。李伟辩称:原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为:李伟去养生馆消费，养生馆应当承担保障李伟人身及财产安全之义务。现因养生馆未能保障李伟财产安全双方发生的纠纷应界定为违反安全保障义务责任纠纷。根据《侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定,养生馆在未履行安全保障义务的情况下，应承担对李伟丢失衣物损失的赔偿责任。对于损失的数额，李伟提供了貂皮大衣的购买发票，证明其购买时为1.8万元，对于貂皮大衣丢失时的价值，在双方均未提供证据予以证明的情况下，属于法院自由裁量的范畴。原审依据貂皮大衣穿着特点等因素确定衣物丢失时价值为1.5万元，相对合理。本院审理中养生馆亦未提出证据证明丢失衣物的价值，故对于李伟貂皮大衣的损失数额，本院仍确定为1.5万元。对于李伟丢失的钱夹，李伟已经提供小票证明，原审基于钱夹已使用一段时间确定价值为确定现价值650.00元，也符合客观实际。公告费100.00元、补办银行卡200.00元，是丢失身份证、银行卡所产生的费用，李伟也提供了票据证明，应予支持。根据日常生活经验，公民需要随身携带现金，原审考虑李伟的工作性质、收入、消费等情况，确定丢失现金的损失也符合大众评判标准。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由臻美养生会馆（经营者刘建华）负担。本判决为终审判决。审 判 长  申洪钟代理审判员  黄吉国代理审判员  张 娜二〇一六年七月六日代书 记员  陈 晶