河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2012）开民初字第668原告张松香。委托代理人何焕焕，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告秦增伟。委托代理人秦增魁。原告张松香与被告秦增伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张松香及其委托代理人何焕焕，被告秦增伟及其委托代理人秦增魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告婚姻关系存续期间分别于1998年10月16日、2000年9月22日、2004年3月30日向债权人陈瑞借款共计76400元。原、被告于2007年经法院判决离婚，离婚后，陈瑞多次找原被告索要借款，被告拒绝支付，原告遂代为偿还全部欠款。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告38200元。被告辩称，原告所诉不实，借款已在原、被告夫妻关系存续期间偿还完毕；原告与陈瑞恶意串通，企图与被告另案主张的精神损害抚慰金相抵消；在原、被告夫妻关系存续期间，原告与债权人陈瑞多年保持不正当男女关系，并生育一子秦志，请求对三人的亲权关系鉴定；三笔借款已过法定诉讼时效，现事隔四年起诉，原告丧失胜诉权；2004年3月30日5万元借款不存在，落款处非被告本人签字；2007年双方离婚时，法院已查明双方无共同债务。经审理查明：原、被告于1995年4月5日在郑州市中原区石佛乡人民政府登记结婚，于2007年11月10日经郑州市中级人民法院终审判决准予离婚。1998年10月16日，被告出具借条一份，载明：“今借到石佛乡政府陈瑞现金壹万贰仟肆佰元整”，落款处有被告签名。2000年9月22日，秦增伟与张春香共同出具借条一份，载明：“今借到石佛镇政府陈瑞现金壹万肆仟元正，借款人处有原、被告签名。庭审时，被告对上述两份借条真实性无异议，但称在夫妻关系存续期间上述借款均已还清。原告提交2004年3月30日欠条一份，载明：“今借到陈瑞现款伍万元正”，落款处有原、被告签名。被告称未在该欠条上署名，此欠条系伪造，并向本院申请笔迹鉴定，本院委托河南司法警院司法鉴定中心对秦增伟签名笔迹进行司法鉴定，2012年9月26日，河南司法警院司法鉴定中心向本院出具的退卷函载明因申请人不缴鉴定费，不签协议，致使鉴定无法进行，参照《司法鉴定程序通则》第二十七条第（五）款之规定，决定终止本次鉴定。2010年7月15日，陈瑞出具收据一份，载明：“今收到张松香还（前夫秦增伟）清借现金壹万贰仟肆佰元（￥12400元）整（借条已返还张松香）。2010年11月28日，陈瑞出具收据一份，载明：“今收到张松香还（秦增伟、张松香共同）清借我现金壹万肆仟元整（借条返还张松香）。2011年4月6日，陈瑞出具收条一份，载明：“今收到张松香还（秦增伟、张松香建房）清借我现金伍万元正（借条返还张松香）”。2012年11月27日，陈瑞在本院询问笔录中称：原告是其干女儿，所以同意向原、被告提供借款，1998年10月16日借条由被告书写、署名，原告当时在场，给的现金，该笔钱二人用于购买冰激凌设备；2000年9月22日借条由秦增伟书写，原、被告均有署名，提供的现金，用于购买干洗机；2004年3月30日欠条系原告书写，原、被告均有署名，给的现金，借款用来盖房子；每年均向二人催要借款，后来原告分三次将借款归还完毕，其出具有收据并将借条返还于原告。2007年原、被告离婚诉讼中，原告主张被告偿还夫妻共同债务5.5万元，并出示欠条复印件予以佐证，一、二审法院对该请求予以驳回。本案庭审询问时，原告称本案所涉的5万元欠条包含于此前诉讼主张的5.5万元夫妻共同债务，因当时无欠条原件，故法院未予支持。以上事实由原告提供的借据三份、收据三份、（2007）开民初字第673号民事判决书一份、（2007）郑民一终字第1216号民事判决书一份，河南司法警院司法鉴定中心退卷函一份及本院询问笔录、庭审笔录在案予以佐证。原告提交光盘说明一份证明借款分别用于购买冰柜、干洗机及建造房屋，被告质证称系当庭提交，超过举证期限，不予质证。原告提交署名为秦国保、张尧辉、曹继文、宋朝阳、李明、李守才、王磊、王明生的书面证人证言各一份，证明被告现行住址系原告所建，被告认为该证据不真实。被告提交离婚前8天营业收据一组，证明婚姻关系存续期间存在收入，原告对该证据真实性无异议，但2007年收入情况与是否偿还债务无关。被告提交2010年3月15日原告与秦国保签订的协议一份，证明婚姻关系存续期间，原、被告购有一处门面房，原告质证称对该证据真实性有异议。被告提交流水账一组，证明婚姻关系存续期间有收入，有能力偿还借款，原告质证称真实性无异议，但收入仅够生活，与本案无关。被告提交光盘一份，证明原告与陈瑞存在不正当关系，原告质证称与本案无关。本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，对于1998年10月16日及2000年9月22日的两笔借款共计26400元，原告称系离婚后单独偿还，并提交债权人陈瑞出具的收条及返还的欠条为证，本院认为，原告该主张能够与收条所载内容及本院向陈瑞所做笔录相互印证，本院对原告该主张予以认可。被告对两张借条的真实性无异议，但称该借款已于夫妻关系存续期间归还完毕，借条收回后交原告保管，但未提交足以证明其主张的有效证据，故对其主张不予支持。本院认定该两笔借款系原、被告双方在夫妻关系存续期间向他人举债，应视为夫妻共同债务，上述债务已有原告离婚后单独清偿完毕，原告有权据此向被告进行追偿，现被告应向原告支付其中的二分之一，即13200元。被告称三笔债权因超过法定诉讼时效而丧失胜诉权，应驳回原告诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制”，对于上述夫妻共同债务，原告偿还时虽然已经超过诉讼时效期间，但原告已实际自愿履行完毕，不应受诉讼时效的限制，且原告偿还债务之日至起诉之日亦未超过诉讼时效期间，故对被告的辩解不予采信。对于2004年3月30日的5万元欠条，庭审时原告称先前离婚诉讼中请求被告偿还的5.5万元债务中含有该笔借款，本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”，本案中，该5万元欠条已在原、被告离婚诉讼时有所涉及，且法院生效判决未认定该笔款项为夫妻共同债务，故本案不再予以审查。原告提交的光盘说明系超过举证期限后提交，被告不予认可，本院不予审查。原告提交署名为秦国保、张尧辉、曹继文、宋朝阳、李明、李守才、王磊、王明生的书面证人证言，因证人无正当理由未出庭接受质询，故本院不予采信。被告提交的原告与秦国保协议、流水账及光盘等证据因与本案夫妻共同债务的存在、偿还与否无直接关联性，故不予审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦增伟于本判决生效后十日内支付原告张松香一万三千二百元。二、驳回原告张松香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十五元，由原告张松香负担六百二十五元，被告秦增伟负担一百三十元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉审 判 员  李建涛代理审判员  孔 瑛二〇一三年五月二十八日书 记 员  张春月