wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0482刑初608号公诉机关平湖市人民检察院。被告人陆某，原系平湖市惠农种业有限公司董事长。因本案，于2016年1月15日被平湖市公安局刑事拘留，同月29日转取保候审。辩护人钱林华，浙江东港律师事务所律师。被告人王某，原系平湖市惠农种业有限公司职工。因本案，于2016年1月15日被平湖市人民检察院取保候审。被告人吴某，原系平湖市惠农种业有限公司职工。因本案，于2016年1月26日被平湖市人民检察院取保候审取保候审。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]604号起诉书指控被告人陆某、王某、吴某犯贪污罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人陆某、王某、吴某及辩护人钱林华到庭参加诉讼。现已审理终结。平湖市人民检察院指控：被告人陆某身为国家工作人员，利用职务便利伙同王某、吴某，采用虚增生产面积、以收购粮种冒充生产粮种的方式骗取粮种补贴，共计125411元，属数额较大，其中50708元属犯罪未遂，其行为均已构成贪污罪，系共同犯罪，同时认定被告人吴某系从犯。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了立案决定书、证人证言、辨认笔录、公司设立登记审核表、浙江省事业单位聘用合同书、干部任免审批表、晚稻种子生产订单合同、良种款发放单、结算凭单、公示结果确认书、奖励资金发放表、案发经过、户籍证明等证据，诉请本院予以惩处。三被告人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人陆某的辩护人提出被告人陆某部分犯罪属未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚，同时被告人陆某有坦白情节，依法也可从轻处罚，同时提出被告人陆某已退清全部赃款，请求对其从轻处罚并能适用缓刑。经审理查明：2013年7月至2016年1月间，被告人陆某、王某、吴某在平湖市惠农种业有限公司工作期间，利用陆某负责全市良种收购、良种补贴申报、发放工作的便利，采用虚增生产面积、以收购粮种冒充生产粮种的方式，套取良种补贴，共计125411元，其中50708元未遂。具体事实如下：1、2013年6月，被告人陆某伙同王某、吴某成立平湖市利农粮油专业合作社。2013年底，被告人陆某、王某、吴某利用平湖市惠农种业有限公司向种粮大户万露生收购嘉花一号水稻良种，并以平湖市利农粮油专业合作社名义冒名万某的该笔收购业务，申报、骗取国家良种补贴36081元。2、2014年底，被告人陆某、王某、吴某利用平湖市惠农种业有限公司向种粮大户万露生收购嘉花一号水稻良种，并以平湖市利农粮油专业合作社名义冒名万某的该笔收购业务，申报、骗取国家良种补贴38622元。3、2015年底，被告人陆某、王某、吴某利用平湖市惠农种业有限公司向种粮大户万露生收购嘉花一号水稻良种，并以平湖市利农粮油专业合作社名义冒名万某的该笔收购业务。同时，被告人陆某、王某在明知万露生处收购的嘉花一号水稻品种收购量超计划的情况下，指使工作人员郑师强将嘉花一号品种冒名秀水134品种继续收购，欲申报、骗取国家良种补贴50708元。2016年1月，因平湖市人民检察院介入调查，被告人王某未能公示当年度良种补贴发放表，遂被告人陆某、王某、吴某未能骗取该笔补贴款。另查明，案发后被告人陆某、王某、吴某分别向平湖市人民检察院退赃24901元，共计74703元。上述事实，被告人陆某、王某、吴某在开庭审理过程中均无异议，且有立案登记表、证人证言、辨认笔录、事业单位聘用合同书、干部任免审批表、聘用合同书、合作社注册登记材料、晚稻种子生产订单合同、良种款发放单、结算凭证、入库统计表、银行账户交易明细、查封扣押财物文件清单、案发经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆某身为国家工作人员，利用职务便利伙同被告人王某、吴某，采用虚增生产面积、以收购粮种冒充生产粮种的方式骗取国家粮种补贴，共计125411元，属数额较大，其中50708元因意志以外有原因未得逞，属犯罪未遂，其行为均已构成贪污罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。三被告人部分犯罪属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；在共同犯罪中，被告人陆某、王某起主要作用，系主犯，被告人吴某起次要作用，系从犯，对从犯依法应当从轻处罚；三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时三被告人已退清全部赃款，也可酌情从轻处罚。综上，可依法对三被告人从轻处罚，并依法适用缓刑，被告人陆某的辩护人对此提出的辩护意见可以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十三条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第九十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人陆某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年十个月，并处罚金100000元；二、被告人王某犯贪污罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月，并处罚金100000元；三、被告人吴某犯贪污罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年四个月，并处罚金100000元。上述三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。四、扣押在案的退赃款74703元依法予以没收，由扣押机关平湖市人民检察院上缴国库。被告人陆某、王某、吴某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马伟勤人民陪审员  邵 亮人民陪审员  诸海根二〇一六年七月十二日书 记 员  沈琳琳
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1622民初1052号原告李薇，女，生于1964年5月15日。委托代理人谭刚，四川美地律师事务所律师。被告谢华林，男，生于1980年8月10日。第三人陈钊，男，生于1966年9月5日。原告李薇诉被告谢华林、第三人陈钊返还原物纠纷一案，本院于2015年4月18日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告李薇及其委托代理人谭刚、第三人陈钊到庭参加了诉讼，被告谢华林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李薇诉称，2015年12月，第三人陈钊驾驶原告的小轿车与被告商谈借款问题，因双方未达成协议，被告强行扣押原告所有的川XA66**号轿车，被告出具了车辆转移手续。此后原告与第三人多次报警，要求被告返还，因无法提供车辆存放地，公安机关无法为原告找回该轿车。被告非法占有原告所有的XA66XX轿车，并拒绝返还。特提起诉讼，请求法院判令：1.被告返还原告所有的川XA66**号轿车一辆；2.被告赔偿原告经济损失5600元。被告谢华林未作答辩。第三人陈钊辩称，被告谢华林应当返还川XA66**号轿车给原告并赔偿原告的损失，第三人陈钊不应当承担责任。经审理查明，1988年8月25日，原告李薇与第三人陈钊登记结婚。2015年12月10日，双方因感情不和协议离婚，协议约定川XA66**号轿车归原告李薇所有。离婚后，第三人陈钊居住在原告家。2014年11月，段方强向谢华林借款150万元，严伟和本案第三人陈钊为该笔借款担保人，借款归还日期为2015年12月5日。段方强逾期未归还。2015年12月27日下午，被告谢华林要求第三人陈钊提供财产抵押，当天下午，第三人陈钊将原告所有的川XA66**号雅阁牌轿车一辆移交给被告保管。同时，双方出具车辆移交手续一份，其内容为：“因2014年11月15日段方强向谢华林借款150万元，陈钊、严伟为担保人，现段方强无法联系，陈钊提供小车一部给谢华林保管。小车为雅阁车，车号：川XA66**。车主：李薇。车况完好，车身漆无破损。双方约定：自车辆移交之时起，川XA66**号车发生一切行驶安全责任、事故由谢华林承担。移交人：陈钊身份证号：51292819660905XXXX接收人：谢华林51362319800810XXXX”。嗣后，原告李薇多次要求被告谢华林返还川XA66**号车未果，2015年4月18日，原告李薇诉讼来院，要求被告返还原告所有的川XA66**号轿车。另查明，川XA66**号轿车的机动车行驶证载明：所有人李薇；车辆识别代号LHGCP1681B2007354；品牌型号：HG7203AB;发动机号码：6107334；注册日期：2011年4月11日；检验有效期至2017年4月。同时，2016年2月29日，原告就川XA66**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保的机动车商业保险保险单载明：机动车损失保险及自燃损失险的保险金额均为105751.20元。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿其经济损失5600元的诉讼请求。诉讼中，经本院电话核实，被告谢华林认可川XA66**号轿车现在被告谢华林处。以上事实，有原告及第三人的陈述，离婚协议书，离婚证复印件，机动车销售统一发票复印件，车辆登记证书复印件，机动车商业保险保险单（正本）复印件，电话记录，中华人民共和国机动车行驶证复印件及车辆移交手续复印件等证据在卷证实，足以认定。本院认为，本案诉争的川XA66**号雅阁牌轿车的所有权人为原告李薇，原告李薇对该轿车享有占有、使用、收益及处分的权利。第三人陈钊对该车不享有所有权，其与被告之间的经济纠纷，与原告没有利害关系。第三人陈钊未经原告准许，将原告所有的川XA66**号轿车一辆交付被告保管，损害了原告的合法权利，属于无权处分。现原告拒绝追认被告保管的属于原告所有的川XA66**号轿车一辆的行为有效，因此，被告现占有原告所有的川XA66**号轿车属于无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告要求被告返还川XA66**号轿车的证据充分，理由成立，本院予以支持。另外，第三人陈钊系无独立请求权的第三人不承担返还责任。原告自愿放弃要求被告赔偿其经济损失5600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢华林返还原告李薇所有的川XA66**号（车辆识别代号：LHGCP1681B2007354；发动机号码：6107334）雅阁牌轿车一辆。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谢华林负担（原告李薇已垫付，被告谢华林履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  毛光明二〇一六年七月十二日书记员  向兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百三十四条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初6442号原告李海燕，女，1981年11月8日出生，汉族，住金华市婺城区东上街**幢**号。被告胡展超，男，1988年11月16日出生，汉族，住金华市金东区江东镇焦岩村江滨路**号。被告高正雪，女，1985年12月4日出生，汉族，住金华市金东区江东镇焦岩村江滨路**号。原告李海燕为与被告胡展超、高正雪民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李海燕、被告高正雪到庭参加诉讼，被告胡展超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年8月28日、2016年1月24日、2016年3月18日，被告胡展超因资金周转需要分别向原告借款40000元、20000元、30000元，并约定了相应的还款期限。原告如约支付了借款后，被告胡展超出具借条为凭，并约定如借款逾期，被告自愿承担实现债权的所有费用。嗣后，被告借款利息仅支付到2016年3月3日，此后本息再未支付。借款到期后，被告却一直未向原告履行还款义务，虽经原告多次催讨，至今分文未付。两被告系夫妻关系，理应共同承担偿还借款的义务。请求判令：1、二被告向原告归还借款本金90000元整，并支付逾期还款违约金及未支付的利息共计7000元（暂算至2016年6月1日，最终数额按银行同期贷款利率6%的四倍的计算至被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告自愿将“逾期还款违约金及未支付的利息共计7000元（暂算至2016年6月1日，最终数额按银行同期贷款利率6%的四倍的计算至被告清楚完毕之日止）”变更为按月利息2%支付至实际履行之日止。为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件1份、结婚登记申请表1份，待证原、被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。2、借条3份、转账凭条2份，待证被告尚欠原告借款的事实。被告高正雪辩称：我对三笔借款均不知情，8月28日的40000元现金，我也没有见到过，另外两笔为何不将借款打入我卡内，而打入别人的卡内。原告方也清楚我与胡展超的关系不好，借款时原告均没有通知过我。被告高正雪未在举证期限内向本院提供证据材料。被告胡展超未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：对原告提供的证据1、证据2、被告高正雪均无异议。被告胡展超亦未提出异议，本院对该组证据的证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年8月28日，被告胡展超因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“今向李海燕借到人民币肆万元整（￥：40000.00元），借款利息按2分计算，归还日期为2015年9月2日。”2016年1月24日，被告胡展超向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今向李海燕借到人民币贰万元整（￥：20000.00元），借款利息按2分计算，归还日期为2016年2月23日……打入建行6217001460009279901徐小华，借款以到账为准”。2016年3月18日，被告胡展超向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今向李海燕借到人民币叁万元整（￥：30000.00元），借款利息按2分计算，归还日期为2016年3月23日……打入工行6222081208007825255李杰卡上”。上述3笔借款本金合计90000元。原告如约支付了借款。2015年8月28日、2016年1月24日的2笔借款，被告实际支付利息至2016年3月3日，此后本息均未支付。2016年3月18日的借款到期后，被告本息均未支付。上述借款到期后，原告多次催讨，被告分文未还。至今，被告尚欠原告借款本金90000元及相应利息。本院认为：原告李海燕与被告胡展超之间的借贷关系事实清楚，被告尚欠原告借款本金90000元证据确凿，本院依法予以认定。原告要求被告胡展超归还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。该借款发生被告胡展超与被告高正雪夫妻关系存续期间，且被告高正雪也未提供证据证明该借款系非法之债或系被告胡展超个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告高正雪应与被告胡展超共同承担还款责任。被告胡展超经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡展超、高正雪于本判决生效后10日内，归还原告李海燕借款本金90000元及利息（其中借款本金60000元利息按月利率2%自2016年3月4日始计算至实际履行完毕之日止，借款本金30000元利息按月利率2%自2016年3月18日始计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1113元（已减半收取），由被告胡展超、高正雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  卢庆兰二〇一六年七月十二日代书 记员  叶晓盼
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0830民初567号原告张贵洪，电工。被告江苏新源送变电工程安装有限公司楚源分公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路。负责人范金飞，该公司经理。原告张贵洪与被告江苏新源送变电工程安装有限公司楚源分公司（以下简称楚源分公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张贵洪到庭参加了诉讼，被告楚源分公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵洪诉称，2012年12月27日原、被告签订一���劳务承包合同，约定被告将承揽的盱眙供电公司电力工程施工及维修部分业务交由原告施工。同时原告还根据被告要求向其交纳了30000元安全生产保证金。嗣后原告根据被告安排做了部分工程，但工程结束后，原告多次向被告索要保证金，被告均以种种借口予以搪塞，拒不返还。请求判令被告返还保证金30000元并负担本案诉讼费用。被告楚源分公司未作答辩。经审理查明，2010年12月27日，原、被告签订一份工程安全管理协议，约定发包单位为甲方被告楚源分公司，承包单位为乙方原告张贵洪；双方因工作需要甲方将工程交给乙方施工及乙方以甲方名义承接工程，本协议适用于乙方所有以甲方名义承接的工程；工程项目期限自2010年12月28日至2011年12月28日有效，乙方于本协议签订后三日内向甲方交纳安全保证金30000元，双方终止合同时甲方无息返还���企业管理费的交纳乙方按3%的额度向甲方承担总包工程，按5%的额度向甲方承担清包工工程的管理费。该协议还对其他事项进行了约定。2011年3月1日被告楚源分公司向盱能集团有限公司出具法人授权委托书一份，注明委托原告张贵洪代理该公司就2011年农配网项目劳务配合施工合同负责履行。同年4月13日原告张贵洪交纳安全保证金30000元，被告楚源分公司出具收据一份并加盖了该公司行政章。2014年4月20日原告张贵洪以被告楚源分公司名义与江苏盱能集团有限公司（以下简称盱能公司）签订2011年农配网工程劳务配合施工合同一份，约定主要内容为相关线路维修架设的劳务配合施工等，该施工合同签订后，原告张贵洪即组织人员设备进行施工作业。2016年1月27日盱能公司向楚源分公司出具询证函一份，该函显示截止2015年12月31日尚欠69193.86元未付。被告楚源分公司对收受的30000元安全保证金未向原告张贵洪返还，原告张贵洪为求偿成讼。上述事实，有当事人陈述、工程安全管理协议、法人授权委托书、收据、工程劳务配合施工合同、询证函等证据证实，予以确认。本院认为，电工进网作业是指在用户的受电装置或者送电装置上，从事电气安装、试验、检修运行等作业行为。进网作业电工应当按照规定取得电工进网作业许可证并注册，未取得电工进网作业许可证或者电工进网作业许可证未注册的人员，不得进网作业。原告张贵洪主张30000元安全保证金不是建设单位或其他发包人应当支付的劳务费用，而是基于原、被告之间的工程安全管理协议作为请求权的基础，该协议实质内容为交纳一定数额管理费而以他企业名义进行施工，系挂靠法律关系，而挂靠行为本身规避了有关强制许可及资格认证的规定，因而��于无效行为。但是本案争议的内容与施工内容及提供劳务人员资质并无牵涉，协议履行完毕后被告楚源分公司应予返还其收受的安全保证金30000元。原告张贵洪诉请理由并无不当，依法照准。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏新源送变电工程安装有限公司楚源分公司于判决生效后十日内返还原告张贵洪安全保证金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费320元，公告费600元，合计1470元，由被告江苏新源送变电工程安装有限公司楚源分公司负担。如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  陈正龙人民陪审员  晏祥春人民陪审员  武振波二〇一六年七月十二日书 记 员  赵容达附：本案援引相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公��利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣01民终376号上诉人（原审原告）：黄令荣，男，1953年8月23日生，汉族，现住江西省上饶市广丰县。委托代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌鑫达电力发展有限公司，住所地：南昌市万福寺19号，组织机构代码：76703684-2。法定代表人：陈友红，该公司董事长。委托代理人：杨雪元，江西英华律师事务所律师。上诉人黄令荣因与被上诉人南昌鑫达电力发展有限公司（以下简称“鑫达公司”）劳动争议纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院作出的（2014）西民初字第1814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄令荣的委托代理人周小明、被上诉人南昌鑫达电力发展有限公司委托代理人杨雪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告与被告有责任分别对自己提出的诉讼请求和反驳理由所依据的事实提供证据加以证明，如提供的证据不足以证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。原告虽与被告存在劳动关系，但未提供书面劳动合同，此种情况下，判断是否存在劳动关系，应当根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发[2005]第12号文件）第一条的规定，同时从以下三个方面考量：一是用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。案件中，原告是通过案外人黄式水的安排进行被告工地工作，且劳务报酬亦从黄式水处结算，原告提供的证据不足以证明其在2014年7月原告的工作系接受被告的管理，遵守被告的劳动制度，从事了被告指派的工作，即不足以证明其同时具备认定劳动关系成立的条件。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发[2005]第12号文件）第一条的规定，判决如下：原告黄令荣与被告南昌鑫达电力发展有限公司不存在劳动关系。黄令荣不服一审判决，向本院上诉称：上诉人提供的证据足以证明上诉人事发前所从事的工作系被上诉人的业务组成部分，其每天从事的工作均由被上诉人派驻工地现场的项目经理熊文浩安排，遵守被上诉人现场管理制度，并由熊文浩安排专车接送上下班，这完全具备了认定劳动关系成立的条件。上诉人从黄式水处领取劳务报酬，事实是由黄式水与被上诉人统一结算并由黄式水代领后再给上诉人，本案不存在黄式水承包承揽劳务的事实。即便确认黄式水与被上诉人的承包关系，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，被上诉人也应承担用工主体责任，故应当确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。综上，一审法院适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系,本案诉讼费用由被上诉人承担。鑫达公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。劳动关系是长期的、稳定的，劳动者作为用人单位的一个成员，接受用人单位的全面管理、服从全部规章制度，享受和其他员工一样的权利。本案中，上诉人不是以长期稳定的劳动者作为成员参与到被上诉人的经营、发展中，被上诉人与上诉人之间不存在管理与被管理的关系，以上方面说明双方之间不存在管理或隶属关系。熊文浩系被上诉人的项目经理，但黄式水不是被上诉人员工，本案上诉人均是与黄式水发生关系，与被上诉人无关。其次，上诉人没有固定的工作地点、工作时间，应当认定为雇佣工种。上诉人的工资并非由被上诉人发放，而是由黄式水与我公司项目经理结算后，在重大节假日发给三上诉人，可见黄式水是包工头，上诉人与黄式水之间存在雇佣关系。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明：2013年7月2日，保利（江西）金通泰置业有限公司与鑫达公司签订建设工程承包合同，约定由鑫达公司负责施工保利半山国际花园J-2地块独栋别墅一户一表配电工程，施工地点在南昌市湾里区红湾公路旁保利半山国际花园小区。工程施工过程中，鑫达公司项目经理熊文浩根据当日工程量所需人数临时由黄式水雇佣人员做杂工，完成挖电缆沟工作。上诉人黄令荣通过黄式水自2014年7月1日起到被上诉人工地做事。2014年7月20日上午，黄式水依熊文浩的指令召集黄令荣等7人前往保利半山国际花园楼盘挖电缆沟。当日下午，邱小波驾驶赣A53D**“五菱”小型客车送黄令荣等7人回家途中发生车祸，造成黄令荣、邱小波等六人受伤，吴走旺、夏温恭两人死亡的重大交通事故。上诉人黄令荣于2014年7月向南昌市劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认其与鑫达公司2014年7月存在劳动关系，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告发生交通事故当日已过法定退休年龄为由做出不予受理通知书。黄令荣不服南昌市劳动人事争议仲裁委做出的《不予受理通知书》，遂诉至西湖区法院，要求确认其与鑫达公司之间自2014年7月1日起至2014年7月20日期间存在劳动关系。另查明：黄令荣每日工资200元，由黄式水从熊文浩处领取后再发放给上诉人。黄令荣平日主要跟随黄式水到各工地做杂工，从事挖电缆沟等工作。本院认为：劳动关系是在用人单位和劳动者之间就劳动过程的管理和被管理、支配和被支配的社会关系。一经建立，劳动者对用人单位就具有一定意义上的人身依附性。本案中，上诉人是由黄式水按被上诉人项目经理熊文浩的指令不定时召集至鑫达公司工地做杂工，且上诉人平日跟随黄式水不止在被上诉人处工地做工，可见上诉人与被上诉人之间的人身依附性不强，故双方不具有劳动关系的特性。另，上诉人上诉称根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，被上诉人应承担用工主体责任。从内容看，该条规定只是确认了发包方的用工主体责任，没有明确建筑施工企业与劳动者之间构成劳动关系。综上，上诉人要求确认与被上诉人存在劳动关系理由不充分，证据不足，一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元（上诉人预交），由黄令荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 萍代理审判员 龚 江代理审判员 舒婕妤二〇一六年七月十二日书 记 员 陶敏丽
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2648号原告黄某某，男，（系未成年人），汉族，居民，住重庆市垫江县。法定代理人黄川（系黄某某之父），1979年1月5日出生，汉族，居民，住址同上。被告李某某，男，1974年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道工农路361号，组织机构代码20865107-2。法定代表人陈宏，该公司总经理。委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。原告黄某某诉被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称人财保垫江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员史渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其法定代理人黄川，被告李某某、人财保垫江支公司委托代理人王泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2015年8月12日，被告李某某驾驶轻型货车与我驾驶的电瓶车相撞，造成我受伤，两车损坏的交通事故。垫江县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定被告李某某承担此次事故全部责任。事故发生后，被告李某某支付了部分医疗费。如今，被告李某某不再支付任何费用，我起诉请求判决被告赔偿我医疗费740.38元、交通费463元、车辆损失费3700元、护理费18319.88元、营养费3712元、手机损失费700元、衣服裤子损失400元、丧失所得利益3000元、住院生活补助费2600元，共计33635.26元。被告李某某辩解意见与保险公司一致。被告人财保垫江支公司辩称，原告诉称的交通事故的发生、责任划分及受伤情况属实。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（30万元）。经审理查明，2015年8月12日9时10分，被告李某某驾驶车牌号为渝GW37**轻型货车行驶至垫江县峡口附近时，与原告黄某某骑的电动自行车发生碰撞，造成黄某某受伤，两车受损的交通事故。垫江县公安局交通巡逻警察大队作出认定：李某某负事故全部责任，黄某某无责任。受伤后，原告黄某某被送至垫江县人民医院住院治疗24天，于2015年9月5日出院。出院医嘱：院外左足继续石膏固定制动3周。医药费已由被告李某某支付。2015年9月22日，原告黄某某因外伤致右膝瘢痕形成1月，为行瘢痕组织切除手术入住垫江县人民法院，因黄某某个人原因未做相关手术，于次日出院，用去医药费740.38元。事故车辆渝GW37**轻型货车在被告人财保垫江支公司投保了交强险和商业三者险（30万元），未投保不计免赔。事故发生在保险期间内。另查明，被告李某某垫付的黄某某的医疗费由其自己去保险公司理赔。为行切除瘢痕组织手术，原告黄某某从重庆坐出租车到垫江县人民医院，原告陈述用去车费463元，但是提供的发票已无法看清金额。事故发生后，被告人财保垫江支公司将原告黄某某骑的电动自行车送至修理部维修，现仍在修理部。上述事实，有原、被告的陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、出院证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。交通事故发生后，垫江县公安局交通巡逻警察大队作出的责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以采信，被告李某某应承担全部赔偿责任。事故车辆在被告人财保垫江支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告李某某的赔偿责任应先由被告人财保垫江支公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告李某某赔偿。原告应纳入赔偿的费用为：1、护理费100元/天（24天+院外石膏固定制动21天）=4500元。2、营养费本院酌情认定500元。3、住院生活补助费50元/天24天=1200元。4、交通费本院酌情认定300元。共计6500元。医疗费740.38元，本院不予支持。原告为行瘢痕组织切除手术至垫江县人民医院住院治疗，住院期间，医院做了辅助检查及术前准备，却因原告个人原因，导致手术未进行，而于次日出院，若原告后期确需行瘢痕组织切除手术，可在实际费用产生后另行主张，但此次住院产生的费用为原告自身原因导致的损失，应由其自己承担。车辆损失费无相关票据，待实际产生后，可另行主张。手机损失费、衣服裤子损失、丧失所得利益均无证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司在本判决生效后20日内在交强险范围内直接赔偿给原告黄某某6500元。二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元（已由原告黄某某预交），依法减半收取143元,由原告黄某某负担116元，被告李某某负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  史渊二〇一六年七月十二日书 记 员  梅伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民二申字第599号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华群英，女，汉族，1965年6月10日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓淑玲，女，汉族，1964年2月5日出生，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴观文，男，汉族，1987年6月16日出生，住广东省吴川市。委托代理人：马力伟，广东华之杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭土金，男，汉族，1955年3月7日出生，住广东省吴川市。再审申请人华群英因与被申请人邓淑玲、吴观文、郭土金合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华群英申请再审称：（一）华群英与三被申请人是个人合伙，持股比例应根据各方的约定及出资确认。2007年7月14日《股东决议》确定的计算方式是：以完成七层楼顶及外墙装修为止所投入的资金总额为该大楼的总投资额（即包括：拍卖价、拍卖费用、土建及装修费用），以各股东投入的资金占投资总额的比例确定各自股权比例。即使认定2007年7月1日《投入资金确认书》所载金额，还需确认达到建设目标所需的全部实际投资金额、资金来源，而办理手续等相关投入也是其中组成部分，也是各股东应尽义务。设计费、监理费、违法建设行政罚款等费用均应进行评估、审计。（二）《投入资金确认书》所载郭土金投入资金，仅有郭土金持有的一份修改为113万元，其余股东持有的并未更改。更改的那份也没有华群英的签字确认，而是由华玉棠代签的，华群英未授权任何人代理签字。且郭土金、吴观文也认为仅有不足40万元用于实现股东决议目的，50万元被邓淑玲占有，保留追究邓淑玲刑事责任的权利，因此50万元不应计算股份。（三）为实现股东决议建设目标的部分支出是在《租赁合同》签订之后发生的，包括工程款，而违法建设被政府罚款支出也是在《租赁合同》签订之后。原审认定《租赁合同》签订之后的全部支出不计算股份是错误的。从另案判决看，后期的建设投入并非由承租人进行。请求依法撤销一、二审判决，重审本案，一、二审及再审诉讼费用被申请人承担。吴观文提交意见称：华群英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据华群英申请再审的请求和理由及吴观文提交的意见，本案争议的焦点是：1、郭土金是否增加出资及数额；2、各方股权比例的认定。关于郭土金是否增加出资及数额的问题。除华群英外，其他合伙人均确认郭土金增加出资93万元，该增加出资交给了负责项目加建等事宜的邓淑玲，华群英是否在变更之后的《投入资金确认书》上签字并不影响对郭土金增加出资事实的认定。至于邓淑玲是否侵占了郭土金增加出资款，本案并无相应证据予以证明。原审认定郭土金增加出资93万元，并无不当。关于各方股权比例的认定问题。2007年7月14日《股东决议》并未将违法建设罚款列入计算股权比例的投资总额，华群英支付违法建设罚款并不能改变其股权比例，其可要求其他合伙人按股权比例承担相应份额。2007年12月16日《租赁合同》在《股东决议》之后签署，四个合伙人均作为甲方参与签订，故关于投资总额及计算股权比例的约定，应以《租赁合同》为据。根据《租赁合同》的约定，2007年12月16日之后发生的所有装修费，无论是外墙装修还是内部装修，均不计入投资总额，亦不改变投资比例。一审根据《投入资金确认书》约定的出资份额认定邓淑玲的股份比例，并无不当。综上所述，华群英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回华群英的再审申请。审 判 长  饶 清审 判 员  张学英代理审判员  王 庆二〇一六年七月二十七日书 记 员  黄梦娜
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民辖终120号上诉人（原审被告）：新疆乌鲁木齐北站国家粮食储备库,住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区北站四路***号。法定代表人：王立代，该单位经理。被上诉人(原审原告)：阜康市金岭粮油工贸有限责任公司，住所地：阜康市乌奇公路阜康西三公里处（黄金局加油站对面）。法定代表人：薛江，该公司总经理。原审被告：新疆乌鲁木齐北站国家粮食储备库金粮粮油多种经营部，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区北站四路367号。负责人：艾克拜尔·木沙，该部门负责人。上诉人新疆乌鲁木齐北站国家粮食储备库不服阜康市人民法院（2016）新2302民初956号民事裁定，向本院提起上诉,上诉称双方之间为买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定应当由被告住所地法院管辖，上诉人住所地为乌鲁木齐市头屯河区北站四路367号，故本案应当由乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送至乌鲁木齐市头屯河区法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人阜康市金岭粮油工贸有限责任公司与原审被告新疆乌鲁木齐北站国家粮食储备库金粮粮油多种经营部签订的《农副产品购销合同》第九条明确约定发生纠纷由乙方所在地的人民法院管辖，《农副产品购销合同》的乙方为阜康市金岭粮油工贸有限责任公司，住所地在阜康市辖区内，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故阜康市人民法院对本案享有管辖权，原审法院确定管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 董 蕾代理审判员 马 全代理审判员 拾胡拉二〇一六年七月十二日书 记 员 路 静
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初3637号原告丁某。被告许某甲，男，1986年1月4日出生，居民身份证号码3207221986********，汉族，住东海县白塔埠镇于庄村*组****号。原告丁某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年05月10日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某、许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称，2010年6月原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子许某乙。由于婚前了解甚少，草率结婚，双方没有培养起夫妻感情。原告曾于2012年8月、2013年9月、2014年9月三次起诉离婚，该院均判决不准离婚。时至今日双方无只言片语，分居生活达3年8个月，夫妻感情确已破裂，无和好可能。现请判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子许某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费600元，被告承担诉讼费。被告许某甲辩称，同意离婚，孩子由我抚养，抚养费自理，房屋拍卖还债务剩下的钱一人一半。我开电脑维修店被原告砸了，所欠债务30000元，要求原告承担。经审理查明，原告丁某与被告许某甲于2010年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子许某乙，随原告生活。后双方因琐事发生纠纷，原告分别于2012年8月、2013年9月、2014年9月三次向本院提起离婚诉讼，均未获准。现双方婚姻关系仍未能改善，原告诉至本院，经本院调解和好未果。另查，原被告于2010年11月购买位于东海县牛山街道东方银座15-3-402室（15-3储藏室一间）楼房一套（有房贷），因原被告欠申请执行人连云港鑫峰置业发展有限公司款项，该房产于2016年2月2日被本院执行拍卖价值247000元，扣除支付申请执行人标的款、利息、诉讼费195800元及执行费2290元，计198090元，尚余48910元属夫妻共同财产。又查，诉讼中，被告许某甲对婚生子许某乙提出亲子鉴定申请，经本院委托中国人民解放军八二医院司法鉴定所鉴定，结论为：许某甲、丁某、许某乙以上D3S1358等19个基因座基因型符合亲缘关系，支持许某甲、丁某为许某乙的生物学父母。上述事实，在庭审中有原告举证结婚证、本院（2014）连东民初字第2499号民事判决书、许学记和冯秀芳共同出具的证明，被告举证录音光盘一张、中国人民解放军八二医院司法鉴定所82医院司鉴所（2016）法物鉴字第51号司法鉴定意见书，本院执行局出具的关于许某甲、丁某房屋拍卖款流向说明，以及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原被告虽系合法夫妻，但双方在婚后共同生活因琐事产生矛盾后，未能妥善处理，致使夫妻关系恶化，虽经本院多次判决不准离婚后，仍未能和好，应视为原被告夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚，依法予以支持。对婚生子及财产分割，本着有利于子女成长及公平、合法原则处理。被告辩称，尚有共同债务30000元，其未有举证证实，且原告予以否认，对此，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告丁某与被告许某甲离婚。二、婚生子许某乙由原告丁某抚养，被告许某甲自2016年5月1日起每月给付抚养费500元至许某乙满十八周岁止。抚养费按月支付。三、夫妻共同财产人民币48910元，原被告各享有一半。案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。审判员  李长江二〇一六年七月二十七日书记员  宋书豪法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初3089号原告吴x，男。委托代理人吴xx，男。被告长岭县大管家物业管理有限公司，住所地长岭县长岭镇鸿城伟业。法定代表人柴xx，董事长。被告吉林省新双鹤房地产开发有限公司，住所地宽城区凯旋路3050号305室。法定代表人柴xx，董事长。原告吴x与被告长岭县大管家物业管理有限公司、吉林省新双鹤房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、二被告的法定代表人柴xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告管理的小区居住。2016年6月16日，被告在不欠原告物业费的情况下，擅自给原告家停水、停电。致使原告一家无法正常生活，只能在外面吃饭及居住，给原告造成了经济损失。故诉至法院，要求排除防害，立即恢复原告家的供水及供电，并赔偿原告家无法正常生活的经济损失，每日按300元计算{其中伙食费每日200元（2人×100元／天，按2015年吉林省伙食补助标准计算）、车费、居住费等各项经济损失}。被告长岭县大管家物业管理有限公司辩称，因为原告还欠新双鹤房地产开发公司的房屋首付款40000元、入住费13966元没给，且2015年12月15日以后的物业费1067元原告也没交。因为原告欠我们的钱，我们就可以不提供服务，我们不同意赔偿原告的损失。被告吉林省新双鹤房地产开发有限公司辩称，我们和大管家物业的意见一致，原告欠我们钱，所以我们不提供服务，不同意赔偿原告的经济损失。经审理查明，原告在鸿城伟业小区三单元602室居住。被告吉林省新双鹤房地产开发有限公司为鸿城伟业小区的开发商，被告长岭县大管家物业管理有限公司管理鸿城伟业小区的物业。二被告的法定代表人均为柴xx。2016年6月16日，二被告将原告家供水、供电设施掐断，致使原告一家无法正常生活，给原告造成了经济损失。现原告诉至法院，要求排除防害，立即恢复原告家的供水及供电，并赔偿原告家无法正常生活的经济损失，每日按300元计算{其中伙食费每日200元（2人×100元／天，按2015年吉林省伙食补助标准计算）、车费、居住费等各项经济损失}。二被告以原告尚欠其购房款等欠款为由，不同意原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述、各种书证等在卷为凭，足资认定。本院认为，居民的水电是供水、供电部门供给，停水、停电也只能是供水、供电部门因特定原因才能行使的权力。二被告擅自给原告家停水停电，属于侵权行为，由此给原告造成的损失，应予以赔偿。但因原告对其主张的车费、居住费没有提供证据予以证明，故对原告此主张，本院不予支持。原告家二口人的伙食费每天200元的主张，符合法律规定，本院予以支持。二被告主张因原告欠其购房款等原因，不能给原告供水、供电，此主张没有法律依据，本院不予支持。二被告主张原告欠款，与本案不属于同一法律关系，应另行主张权利。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条之规定，判决如下：一、二被告于本判决生效之日起立即恢复原告吴x家（鸿城伟业三单元602室）的供水供电。二、二被告共同赔偿原告吴x经济损失伙食费每日200元（2人×100元／天），自2016年6月16日起至恢复供水供电之日止。此款限判决生效之日立即给付。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担，剩余50元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  常立彬二〇一六年七月十二日书记员  宋 帅
文安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1026执513号之一申请执行人文安县富翔典当有限公司。法定代表人彭崇喜。被执行人穆培均，地址文安县。被执行人韩金超，地址文安县。被执行人韩松，地址文安县。本院依据已经发生法律效力文安县人民法院于作出的（2015）文民初字第1594号民事判决书，但被执行人穆培均、韩金超、韩松未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月11日立案执行。现查明被执行人韩松有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人韩松所有的坐落于文安县计生宿舍楼南侧，证号：12766的房产一处。二、被执行人韩松负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韩松可以使用被查封财产；但因被执行人韩松的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  张建明二〇一六年七月十二日书记员  魏文昌
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0406民初84号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。负责人：程青，行长。委托代理人：ＸＸ（特别授权代理），该行工作人员。被告：廉某停，农民。被告：廉某坤，农民。被告：廉某允，农民。被告：廉某友，农民。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告廉某停、廉某坤、廉某允、廉某友金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告廉某友经本院传票传唤，被告廉某停、廉某坤、廉某允经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告廉某停于2011年2月28日与原告山亭农行签订借款合同，自助借款5万元，借款期间为2011年2月28日至2014年2月27日。被告廉某坤、廉某允、廉某友为借款提供保证担保。被告廉某停于2013年2月22日自助借款5万元，该借款到期日为2014年2月21日。借款到期后，被告廉某停未偿还借款本息。请求判令被告廉某停偿还借款5万元及相应利息、逾期罚息；被告廉某坤、廉某允、廉某友对借款本息承担连带保证责任。被告廉某停、廉某坤、廉某允、廉某友均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；四被告身份证明各一份。上述证据虽未经被告廉某停、廉某坤、廉某允、廉某友当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：2011年2月16日，被告廉某停以种植樱桃为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年2月28日，原告山亭农行与被告廉某停签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（执行年利率9%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2011年2月28日至2014年2月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告廉某坤、廉某允、廉某友对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告廉某停在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，借款期限为2013年2月22日至2014年2月21日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告廉某停未偿付借款本息。被告廉某坤、廉某允、廉某友未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告廉某停在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告廉某停的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告廉某停未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告廉某坤、廉某允、廉某友未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告廉某停追偿。被告廉某停、廉某坤、廉某允、廉某友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廉某停于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2013年2月22日始至2014年2月21日止，按照借款合同约定的年利率9%计算借期内利息；自2014年2月22日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息)；二、被告廉某坤、廉某允、廉某友对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告廉某停追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告廉某停、廉某坤、廉某允、廉某友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  王新胜人民陪审员  姜 芹二〇一六年七月十二日书 记 员  刘 飞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015)玄锁民初字第932号原告刘汉明，男，1956年2月11日生，汉族。委托代理人葛勇武，江苏行知律师事务所律师。被告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司，住所地在南京市玄武区龙蟠路153号2幢102室。法定代表人马士军，该公司董事长。委托代理人马力，该公司经理。第三人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司，住所地在南京市栖霞区尧化街道马家园105号。法定代表人蔡欣，该公司董事长。委托代理人戴红新，该公司总经理。原告刘汉明与被告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司（以下简称海尔斯公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，案外人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司（以下简称宝昌公司）申请以本案第三人身份参加本案诉讼。本案依法由审判员李伟、人民陪审员刘琳、人民陪审员杨锦强组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘汉明的委托代理人葛勇武，被告海尔斯公司的委托代理人马力，第三人宝昌公司的委托代理人戴红新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉明诉称，2009年9月，被告（变更前名称为江苏明城房地产开发有限公司，以下简称明城公司）开发的御湖国际楼盘即将开盘，原告交了2万元的购房定金，预定了1907室房屋。后被告因疏忽将该房屋出售给其他人，经双方协商，被告于2011年8月将位于南京市玄武区御湖国际XX幢1506室房屋出售给原告，总价款为981500元。原告一次性付清全部款项并实际入住该房屋至今。因原告不急于办理房屋的产权证和国有土地使用权证，故双方协商在办理房屋产权证时再签订买卖合同，因而当时未签订买卖合同。2013年，在原告不知情的情况下，被告将上述房屋用于抵押贷款，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令确认原告与被告海尔斯公司之间存在关于上述房屋的合法有效的买卖合同关系，被告协助原告将该房屋的所有权变更登记至原告名下。被告海尔斯公司及第三人宝昌公司对原告的诉讼请求均无异议。经审理查明，位于南京市玄武区龙蟠路153号的御湖国际楼盘系由明城公司开发。2009年9月22日，原告刘汉明向明城公司支付购房定金（房屋待定）20000元；2011年8月24日，原告向明城公司支付案涉御湖国际XX幢1506室房屋的购房款961500元；2011年8月26日，原告向案外人南京紫竹物业管理有限公司支付了上述房屋的物业服务费815.4元、公摊水电费300元及装修管理费264.3元。另查明，2011年8月，明城公司经工商行政管理机关核准变更为被告海尔斯公司。再查明，2012年5月23日，海尔斯公司取得了坐落于南京市玄武区龙蟠路XX号XX幢1506室房屋（即案涉御湖国际XX幢1506室房屋，以下简称1506室房屋）的所有权。因被告海尔斯公司向第三人宝昌公司借款，海尔斯公司以1506室房屋作为抵押担保，第三人宝昌公司于2012年6月1日取得了1506室房屋的抵押权。2013年11月26日，南京市栖霞区人民法院根据宝昌公司的申请查封了1506室房屋。此后，该房屋被多家法院先后查封。审理中，原告与被告均确认原告于2011年8月底即实际入住1506室房屋，正常支付物业服务费、公摊水电费至今。被告已向第三人偿还100万元，第三人同意配合被告涤除在1506室房屋上所设定的抵押。由于1506室房屋上设有抵押和查封，故原告申请撤回第二项诉讼请求，即撤回要求被告配合原告办理1506室房屋的所有权变更登记手续的诉讼请求。因原告不同意调解，致本案无法调解。上述事实，有当事人陈述、收据、他项权证、房屋登记簿等予以证实。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对商品房买卖合同的形式，法律、行政法规未予规定，只是建设部在《商品房销售管理办法》中有所规定。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。对于应当采用书面形式订立合同而当事人未采用的情形，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十六条规定，法律、行政法规规定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。举重以明轻，对于部门规章规定的应采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同亦应成立。本案中，原告与被告及第三人均确认原告于2011年8月购买被告开发建设的1506室房屋，原告已付清全部购房款，被告已将该房屋实际交付原告使用，且原告已对上述事实提交了相应证据予以证明，故本院对上述事实予以确认。虽然原告与被告未签订关于1506室房屋的书面合同，而建设部的部门规章规定商品房销售合同应当采用书面形式订立，但根据本院的上述分析，原告与被告之间成立关于1506室房屋的商品房买卖合同关系，且该商品房买卖合同关系不违反合同法第五十二条关于合同无效的规定，应为有效。原告申请撤回要求被告配合办理1506室房屋的所有权变更登记的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告刘汉明与被告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司于2011年8月24日起成立关于坐落于南京市玄武区龙蟠路XX号XX幢1506室房屋的买卖合同关系。本案案件受理费80元、保全费5000元，合计5080元，由被告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司负担（此款原告刘汉明已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4318；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。审 判 长 李 伟人民陪审员 刘 琳人民陪审员 杨锦强二〇一六年七月十二日法官 助理 赵 佳见习书记员 李 程
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初4978号原告胡晓连，女，1964年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告赵大川，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告罗其红，女，1974年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告胡晓莲与被告赵大川、罗其红民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨列辉适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告胡晓莲，被告赵大川、罗其红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓莲诉称，2014年6月15日，二被告向原告借款100000元，约定按月息2%计算利息，二年内全部还清。2014年11月15日，二被告归还原告借款50000元。同年11月27日，被告赵大川又向原告借款20000元，加上原未还的借款50000元，共计70000元，约定二年内归还清。二被告自2015年5月15日起未支付原告利息。请求人民法院判决二被告归还原告借款70000元，并支付原告自2015年5月15日起至还清债务之日止按月利率2%计算的利息。被告赵大川辩称，原告诉称的借款属实。我应当归还原告借款，但我暂时无偿付能力。被告罗其红辩称，2014年6月15日的借条上我签了字，但2014年11月27日的借款我不清楚。我与赵大川已于2014年12月2日离婚，离婚时双方约定共同债务由赵大川负责，况且我已在2014年11月15日归还了原告借款50000元。因此，我不应当承担还款责任。经审理查明，2014年6月15日，二被告向原告借款100000元，用于修建房屋，约定每月支付利息2000元，二年内还清本金。2014年11月15日，二被告归还原告借款50000元。2014年11月27日，被告赵大川又向原告借款20000元，用于工程建设，约定二年内还清。二被告借款后已结清2015年5月15日前的全部借款利息，但未支付2015年5月15日后的利息。原告要求二被告支付2015年5月15日之后的利息并提前归还借款无果，诉至本院。另查明，二被告已于2014年12月2日登记离婚，离婚时约定婚姻关系存续期间的债务由赵大川负责。审理中，二被告对原告在借款期限届满前起诉要求其归还借款不持异议。本院确认的上述事实，有原被告的陈述记录、借条、银行转款凭证、离婚证及离婚协议等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，原被告之间的借贷关系应受法律保护。原、被告双方约定按月结算支付利息，但二被告自2015年5月15日起未支付原告利息，应视为二被告以自己的行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，且二被告对原告在借款期满前起诉要求其归还借款无异议，因此，原告要求二被告提前归还借款并按约定的月利率2%支付利息，本院予以支持。本案原被告之间的借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，虽然二被告在离婚时约定共同债务由赵大川负责，但该约定对外不产生法律约束力，二被告应共同承担清偿原告债务的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告赵大川、罗其红于本判决生效后10日内归还原告胡晓莲借款70000元，并支付原告自2015年5月15日起至还清债务之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赵大川、罗其红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。审判员  杨列辉二〇一六年七月十二日书记员  洪冬梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿豫民初字第2553号原告江苏亿达置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区耿车镇大众村一组。法定代表人张国君，该公司董事长。委托代理人马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托代理人杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告宿迁市兴业建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区通成山庄兰园B13幢504室。法定代表人姬石阳，该公司董事长。委托代理人戴文军、沈泽刚，该公司员工。原告江苏亿达置业有限公司（下称亿达公司）与被告宿迁市兴业建筑工程有限公司（下称兴业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿达公司诉称，2014年3月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，原告将“东方逸品”小区内的土建、水电安装等工程发包给被告施工，承包方式为包工包料。工程款支付，双方约定：工程款全额的85%以房抵款。在施工过程中，被告不顾工程进度，工程未验收就一味向原告索要工程款，至今原告已支付工程款16021332元。按照合同应付85%工程款计算，原告只应支付15791415.7元，被告应当返还多付的工程款229916元。请求依法判令：1.被告返还原告多支付的工程款229916元；2.被告继续履行合同，由被告承担工程竣工验收交付义务；3.诉讼费由被告承担。被告兴业公司辩称，原告已付工程款16021332元属实。但我方并未多领取工程款，原告还差我方工程款几百万元，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年3月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，原告将“东方逸品”小区内的土建、水电安装等工程发包给被告施工，承包方式为包工包料；工程款结算，按《江苏省2004建筑工程预算定额》及单位估价表、现有补充规定计算总价下浮6%；工程款全额的85%用甲方所开发的商品房冲抵。2015年7月，涉案工程完工。2015年11月，被告向原告提交工程结算报告，工程结算价为2300万余元。原告自行初步核算为18885210.51元。因双方对涉案工程款数额无法协商一致，原告申请本院委托鉴定机构对工程造价进行审计。2016年5月8日，因原告未按期缴纳鉴定费用，鉴定机构退回了鉴定。本院认为，2014年3月18日，双方签订的合同合法有效，当事人应当按照合同的约定履行各自义务。2015年11月，涉案工程竣工后，双方对涉案工程的结算价格产生了争议；双方就此不能协议一致的情况下，应当根据合同约定的计价标准，委托第三方进行审计确定。原告主张，按照双方的合同约定，超出支付工程款229916元，对此负有举证责任。但原告在工程造价鉴定申请后，未缴纳鉴定费用，导致鉴定被退回，原告应当承担举证不能的法律后果。工程竣工后，应由发包人组织工程验收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏亿达置业有限公司的所有诉讼请求。案件受理费4749元，由原告负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（至该院立案庭缴纳）。审 判 长  王建华代理审判员  蒿泽群人民陪审员  王伦章二〇一六年七月十二日书 记 员  徐 静
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二（池）初字第625号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行。委托代理人李剑锋、赖昆梁。被告江西麦氏果业有限公司。法定代表人麦华，系该公司经理。被告大余县华信果品分级加工厂。法定代表人麦华，系该公司经理。被告麦华，男。被告曾小红，女。以上四被告共同委托代理人刘献斌。被告麦雄，男。被告吕隆娇，女。被告麦浪，男（未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行与被告江西麦氏果业有限公司、大余县华信果品分级加工厂、麦华、曾小红、麦雄、吕隆娇、麦浪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长吴余春、人民陪审员刘友远、人民陪审员严绍斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖昆梁，被告江西麦氏果业有限公司、大余县华信果品分级加工厂、麦华、曾小红的共同委托代理人刘献斌，被告麦雄、吕隆娇到庭参加诉讼，被告麦浪经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行诉称：2014年6月26日，被告江西麦氏果业有限公司向原告借款200万元用于采购脐橙，并由被告江西麦氏果业有限公司、大余县华信果品分级加工厂、麦华、曾小红、麦雄、吕隆娇、麦浪对该笔借款提供连带责任保证担保。经核定，原告同意借款200万元给被告江西麦氏果业有限公司，借款期限为2014年6月26日至2015年6月25日。并与被告签订了《小企业授信额对合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》，对还款期限、缴息方式、违约责任等进行了约定，从而确立了原、被告之间的保证担保借款关系。在实际履行过程中，被告未能按照合同的约定及时履行还款、还息义务。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼:1、请求判令被告偿还原告借款200万元及利息，以及违约金和罚金；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原告组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、身份证、结婚证复印件，证明被告及担保人的身份信息；3、《小企业授信额度合同》复印件一份，证明被告授信额度为200万元；4、《小企业流动资金借款合同》复印件一份，证明被告向原告借款200万元的事实；5、《小企业最高额保证合同》复印件一份，证明被告担保人同意对该笔借款进行连带责任担保；6、放款单、放款通知单、借据、借款支用单、受托支付单、付款通知书、授信发放通知书复印件各一份，证明原告向被告支付了200万元借款，并按约定划到指定账户。被告江西麦氏果业有限公司、大余县华信果品分级加工厂、麦华、曾小红共同辩称：向原告借款200万是事实，是通过大余县财政局的汇融信贷通业务贷的款。这笔贷款用于被告江西麦氏果业有限公司果业投资以及产品加工。未归还的原因是大片脐橙得了黄龙病，导致产品短缺，没有了收入，造成了公司资金缺口，所以还不上借款。麦雄、吕隆娇、麦浪只是作为公司的股东被被告麦华叫去银行签名作担保，他们仅仅是去签了字，其他都不清楚。上述被告在法定期限内未提交任何证据支持其主张。被告麦雄、吕隆娇共同辩称：我们是有为被告麦华的江西麦氏果业有限公司贷款作担保一事。当时江西麦氏果业有限公司成立时需要三个股东，我们就参与了。公司贷款需要所有股东签字，我们就去签字了。公司的具体运作，我们没有参与。上述被告在法定期限内未提交任何证据支持其主张。被告麦浪在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。被告江西麦氏果业有限公司、大余县华信果品分级加工厂、麦华、曾小红、麦雄、吕隆娇对原告提交的证据材料的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6均无异议。经审理查明：2014年6月26日，被告江西麦氏果业有限公司以经营脐橙为由向原告申请借款人民币200万元，原告与被告江西麦氏果业有限公司于当日签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》各一份，合同约定：借款金额为人民币200万元，借款年利率7.8%，借款期限从2014年6月26日起至2015年6月25日止，借款人不按期归还借款本息的，年利率按照11.7%计算罚息。同时，七被告与原告签订了《小企业最高额保证合同》，合同约定，七被告对被告江西麦氏果业有限公司向原告的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告江西麦氏果业有限公司发放了借款人民币200万元。在实际履行过程中，被告江西麦氏果业有限公司没有支付任何利息。借款到期后，被告江西麦氏果业有限公司未还本金及利息，经原告多次催促七被告还款未果。为此，原告诉至本院，要求依法处理。上述事实，有原告提供的证据及原被告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行与被告江西麦氏果业有限公司之间签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律的禁止性规定，合同依法成立，合法有效，受法律保护。原、被告双方当事人应按照合同约定，全面履行合同义务。本案中，原告在签订借款合同后，按照合同约定向被告江西麦氏果业有限公司履行了发放借款义务，但被告江西麦氏果业有限公司却未依约履行还款付息义务，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请被告江西麦氏果业有限公司归还借款本金200万元、利息及逾期罚息，于法有据，且约定的利息及逾期罚息均未超过法律规定，本院予以支持。原告与七被告签订《小企业最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告主张要求被告大余县华信果品分级加工厂、麦华、曾小红、麦雄、吕隆娇、麦浪对借款本金及利息应承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。被告麦浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告对自己答辩、反驳权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西麦氏果业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行借款本金人民币200万元及利息、罚息（利息及罚息从借款之日起按合同约定计算至还清欠款之日止）。二、被告大余县华信果品分级加工厂、麦华、曾小红、麦雄、吕隆娇、麦浪为上述债务承担连带担保责任。案件受理费11533.28元，由被告江西麦氏果业有限公司、大余县华信果品分级加工厂、麦华、曾小红、麦雄、吕隆娇、麦浪共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴余春人民陪审员  刘友远人民陪审员  严绍斌二〇一六年七月十二日书 记 员  陈之航
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更3978号罪犯张某，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年3月26日作出(2011)台黄刑初字第765号刑事判决，以被告人张某犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省十里丰监狱于2016年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员邵忠兴出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯张某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。庭审中，罪犯张某对执行机关提出的减刑建议无异议。出庭的检察员对执行机关提请对罪犯张某减刑十一个月无异议。经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级改造积极分子,2015年度监狱级记功奖励。赃款已退。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关及检察员的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张某准予减刑十一个月（刑期至2021年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一六年七月二十八日书 记 员  朱勤超
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第3009号之一申请执行人金满花，女，1974年8月9日出生，住浙江省东阳市。被执行人黄迎华，女，1972年9月30日出生，住杭州市下城区。金满花与黄迎华民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第04116号调解书已经发生法律效力。权利人金满花向本院申请执行。本院于2015年12月01日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人黄迎华的财产情况，但未发现可供立即执行的有效财产。同时申请人金满花也未提供其他可供执行的财产线索，并对此情况进了确认。待发现财产线索后申请人可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第3009号案终结本次执行程序。申请执行人金满花发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘国东二〇一六年七月二十八日书记员  韦文彬
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2201执167号申请执行人：哈密市前进大道隆亿达建材经销部，住所地：哈密市。经营者：卢建勇。被执行人：冯劲林，男，汉族，1973年9月20日出生，住哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民二初字第897号民事判决书,即申请执行人哈密市前进大道隆亿达建材经销部与被执行人冯劲林买卖合同纠纷一案中，申请执行标的本金276276元、案件受理费2722元均由被执行人冯劲林负担。因被执行人无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2015)哈市民二初字第897号民事判决书的本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党会福审判员  高 晖审判员  田 仲二〇一六年七月十四日书记员  王晓娟
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初1874号原告：吕小惠，女，1969年2月15日出生，汉族，重庆市荣昌区人。被告：彭忠建，男，1987年10月17日出生，汉族，四川省隆昌县人。原告吕小惠诉被告彭忠建买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员黎朝廷、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年7月11日在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告吕小惠到庭参加了诉讼，被告彭忠建经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕小惠诉称，被告彭忠建2016年1月22日打电话要求发货，我于2016年1月23日配好货共计18件发至龙水物流中心隆昌车上并要求代收货款11118元，被告取货时以没有带钱为由要求取货，经我同意后，车老板将货取给被告，第二天我给被告打电话要求其打款，被告一直不接电话，且本人多次到被告当地寻人未果，原告要求被告支付全部货款。现诉至法院，要求判令：被告支付原告货款11118元。原告吕小惠为证明自己主张，当庭举示了如下证据材料：1、送货单一份，证明被告彭忠建向我订货情况及金额组成。2、大足龙水站务有限公司物流配送中心营业执照复印件及配送流水记账单，证明彭忠建于2016年1月24日取货时，在物流配送中心记账单上签字确认。原告吕小惠为了证明双方买卖关系，申请了大足龙水站务有限公司物流配送中心收货员黄某作为证人出庭作证，黄某庭审中出示了其记账原始凭证并提交法院留存，黄某庭审中陈述，其从事收、发货并随车记账，1月24日彭忠建从她手上取走货物，并签字确认，当时彭忠建称直接打款给吕小惠。被告彭忠建未出庭亦未答辩。经庭审质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其举示证据材料予以采信，证人黄某证言结合其记账本予以采信。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告吕小惠从事玩具批发多年，客户通过电话订货后原告通过物流发货，被告彭忠建曾向原告订货多次。2016年1月23日被告彭忠建通过电话向原告订购玩具货物一批，记账金额11118.4元。2016年1月24日，原告通过大足龙水站务有限公司物流配送中心向被告彭忠建送货18件，被告彭忠建取货后在大足龙水站务有限公司物流配送中心员工黄某提供的记账本上签字确认，载明货款为11118元。因被告彭忠建未支付货款，现原告起诉来院，要求被告彭忠建支付货款11118元。本院认为，被告彭忠建经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。本案原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但从原告举示送货单、结合证人黄某提供的送货记账单来看，双方存在买卖关系，被告收取货物后应该及时支付货款。故对原告诉请被告支付货款11118元的诉讼请求予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭忠建在本判决生效后五日内支付原告吕小惠货款11118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费78元，公告费600元，由被告彭忠建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴振亚代理审判员  黎朝廷人民陪审员  王龙江二〇一六年七月十二日书 记 员  曾祥芯
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0103民初5528号原告：赵子岩，男，汉族，1962年10月15日出生。被告：陕西金塔实业发展有限公司，住所地：西安市高新区高新四路4号红叶大厦12A幢3层302室。法定代表人：张密玲，执行董事兼总经理。被告：陕西中财信通投资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街中段11幢12203号。法定代表人：李旭东，职务不详。原告赵子岩与被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵子岩诉称，2014年7月16日，其与被告陕西金塔实业发展有限公司签订《借款担保合同》，约定原告（出借人）向被告（借款人）陕西金塔实业发展有限公司出借人民币20万元用于陕西省华县“金华佳苑”项目二期工程建设，借款期限自2014年7月16日-2015年7月15日共12个月，借款月利率为16‰、利息月结一次，被告（担保人）陕西中财信通投资担保有限公司为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为本合同届满之日起两年。该合同签订当日，其向被告陕西金塔实业发展有限公司交付了约定的人民币20万元。合同到期后，被告拒不履行还款义务，经多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20万元并支付利息2.24万元、违约金5.76万元；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司均无金融业务经营资格，本院依法调取的有关银行转账记录显示：被告陕西金塔实业发展有限公司、被告陕西中财信通投资担保有限公司面向社会不特定人群签订借款担保合同，对外借贷涉及人数众多，数额特别巨大，后无法兑付，该行为涉嫌非法吸收公众存款，有关人员因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关依法通缉。本院认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。现据查明的事实，被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司以与原告赵子岩等人员签订《借款担保合同》的方式非法吸收大量公众存款，其行为涉嫌违反国家金融管理法律规定，属于向社会公众即不特定对象吸收资金的行为，根据《最高人民法院关于非法集资案件的司法解释》第一条、第三条的规定，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的经济犯罪行为，本案不属平等主体之间的民事行为，应由有关公安机关侦查处理。故原告的民事诉请不符合受理条件。原告赵子岩对被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵子岩对被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司的起诉。案件受理费不予收取（原告已预交5500元予以退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  吴海玲二〇一六年七月十二日书记员  李 江
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏12刑终114号原公诉机关靖江市人民检察院。上诉人（原审被告人）薛曼，无业。因犯贩卖毒品罪，于1993年7月被云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，10月28日被释放，同日再次被刑事拘留，11月27日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。原审被告人郭晓胤，无业。因本案于2015年9月29日被个旧市公安局抓获并寄押于个旧市看守所，2015年10月1日被刑事拘留，11月5日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。原审被告人董霁，无业。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，10月28日再次被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控原审被告人薛曼、郭晓胤、董霁犯合同诈骗罪一案，于2016年4月22日作出(2015)泰靖刑初字第592号刑事判决。宣判后，原审被告人薛曼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2015年9月9日至9月19日，被告人薛曼单独或与被告人董霁、郭晓胤结伙，在签订租车合同过程中，诈骗作案5起，骗得他人汽车5辆，价值计人民币767393元。其中，被告人董霁、郭晓胤参与作案3起，骗得他人财物价值计人民币480212元。分述如下：1.2015年9月9日，被告人薛曼与被告人董霁、郭晓胤结伙，由被告人董霁提供资金，被告人薛曼至上海一嗨汽车服务有限公司昆明分公司，以租车使用的名义与该公司签订租赁合同并支付租车费用人民币5514元，骗得价值人民币115331元的牌号为粤B×××××的斯柯达明锐轿车1辆。后三被告人通过高某（另案处理）介绍，将该车以人民币18000元的价格出售给丁某（另案处理）。2.2015年9月10日，被告人薛曼与被告人董霁、郭晓胤结伙，由被告人董霁提供资金，被告人薛曼至北京神州汽车租赁公司昆明分公司，以租车使用的名义与该公司签订租赁合同并支付租车费用人民币12925元，骗得价值人民币215520元的牌号为云A×××××的帕萨特轿车1辆。后三被告人将该车以人民币32000元的价格出售给丁某。3.2015年9月13日，被告人薛曼与被告人董霁、郭晓胤结伙，至昆明市官渡区云南纵邦贸易有限公司，由被告人薛曼以租车使用的名义与该公司签订租赁合同并支付租车费用人民币10000元，骗得价值人民币177800元的牌号为云A×××××的丰田汉兰达越野车1辆。后被告人薛曼伙同郭晓胤将该车开至靖江市，以人民币39000元的价格出售给丁某。4.2015年9月17日、9月19日，被告人薛曼先后至云南省文山市，以租车的名义与盛鸿汽车俱乐部有限公司、麦田汽车租赁有限公司签订合同并支付租车费用人民币6440元、6500元，骗得价值人民币167162元的牌号为云H×××××的奥特赛轿车1辆；价值人民币136769元的牌号为云H×××××的奥特赛轿车1辆。后被告人薛曼以人民币39000元的价格出售给丁某。被告人薛曼、董霁、郭晓胤犯罪后如实供述自己的罪行。案发后，公安机关起获被告人所骗的云H×××××的奥特赛轿车、云H×××××的奥特赛轿车、云A×××××的丰田汉兰达越野车各1辆，均已发还被害单位。上述事实，被告人薛曼及其辩护人倪东先，被告人郭晓胤、董霁在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某、周某、张某、邱某、刘某等人的证言，辨认笔录，物证照片，价格鉴证结论书，寄押证明，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（1993）红刑初字第95号刑事附带民事判决书，三被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人薛曼单独或者与郭晓胤、董霁结伙，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，薛曼诈骗数额特别巨大，郭晓胤、董霁诈骗数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，应依法处罚。在共同犯罪中，薛曼起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；郭晓胤、董霁起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。薛曼、郭晓胤、董霁归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人薛曼、董霁、郭晓胤具有多次诈骗的情节，故酌情从重处罚。鉴于薛曼、郭晓胤、董霁庭审中自愿认罪，故均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以合同诈骗罪分别判处：被告人薛曼有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币二十万元；被告人郭晓胤有期徒刑六年，并处罚金人民币十二万元；被告人董霁有期徒刑七年，并处罚金人民币十四万元；四、责令被告人薛曼、郭晓胤、董霁退赔人民币十万九千八百十七元，发还被害单位上海一嗨汽车服务有限公司昆明分公司；责令被告人薛曼、郭晓胤、董霁退赔人民币二十万二千五百九十五元，发还被害单位北京神州汽车租赁公司昆明分公司。上诉人薛曼的上诉理由是：原审判决认定的第3节犯罪事实中的涉案丰田汉兰达越野车1辆的价格过高，对其量刑偏重。二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人薛曼提出的“原审判决认定的第3节犯罪事实中的涉案丰田汉兰达越野车1辆的价格过高”的上诉理由，经查，本案所涉车辆的鉴定价格均是采用成本法进行价格鉴证，即鉴证价格=车辆重置价格*综合成新率，其中车辆重置价格包括车辆购置价和车辆购置税，涉案丰田汉兰达越野车购买日期：2012年7月20日，已行驶里程：66312千米，重购市场价：人民币210000元，购置税：人民币17949元，基准日：2015年9月12日，综合该车使用情况及使用年限综合确定成新率为78%，该车鉴定价格为人民币177800元，该鉴定意见的形式要件完备，鉴定程序合法，鉴定的过程和方法符合相关专业的规范要求，所得出的鉴定意见经庭审举证、质证具有证明效力，应予采信，上诉人薛曼的上诉理由得不到现有证据的证实，其亦未提供其他证据证实其主张，故对此上诉理由本院不予采纳。本院认为，上诉人薛曼单独或者与原审被告人郭晓胤、董霁结伙，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其中上诉人薛曼诈骗数额特别巨大，原审被告人郭晓胤、董霁诈骗数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，均应依法惩处。上诉人薛曼在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人郭晓胤、董霁起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。上诉人薛曼、原审被告人郭晓胤、董霁归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法均可从轻处罚。上诉人薛曼、原审被告人董霁、郭晓胤多次诈骗，酌情从重处罚。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李志霞审 判 员  曲 怡代理审判员  李 杰二〇一六年七月十二日书 记 员  沈元元
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏06民辖终222号上诉人(原审被告)江苏省建工集团有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路289号12楼。法定代表人陈迪安，该公司董事长。被上诉人（原审原告）沈杰。原审被告倪强。上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被上诉人沈杰、原审被告倪强买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院（2015）门开商初字第00148-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。建工集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地在南京市鼓楼区、合同履行地在启东市，因此，应依法定管辖将本案移送南京市鼓楼区人民法院或启东市人民法院审理。原审认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告除建工集团外，还有自然人倪强，而倪强的住所地为海门市××街道××新村×××幢×××室。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据倪强的住所地，原审法院对本案具有管辖权。据此，建工集团提出的管辖异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条之规定，裁定：驳回建工集团对本案管辖权提出的异议。上诉人建工集团不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据启东市人民法院（2013）启刑初字第0111号刑事判决书，倪强因重大责任事故罪在×××××服刑。且本案所涉启东恒大威尼斯项目所在地即合同履行地亦在启东。为便于审理，请求撤销原审裁定，将本案移送至启东市人民法院审理。本院认为，因双方之间无书面买卖合同，就管辖问题未进行约定，故本案应适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，沈杰基于双方之间的买卖合同向建工集团及倪强主张货款，其可选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。根据启东市人民法院（2013）启刑初字第0111号刑事判决书主文内容，倪强的刑期自2012年8月30日起至2015年8月29日止，现建工集团并无证据证明倪强仍在服刑，故倪强作为被告之一，其住所地法院即原审法院对本案具有管辖权。况且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，沈杰作为接收货币所在方，其住所地应认定为合同履行地。因沈杰住所地属原审法院辖区，原审法院对本案亦具有管辖权。综上，建工集团的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琰审 判 员  陈 卓代理审判员  蒋ＸＸ二〇一六年七月十二日书 记 员  倪佩佳附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初2472号原告李木生，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省安溪县。被告李锦彬，男，1997年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李木生与被告李锦彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建安独任审判，公开开庭进行了审理。原告李木生到庭参加诉讼，被告李锦彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李木生诉称，被告李锦彬因资金需要于2015年10月1日向原告借款3000元，于2015年12月28日借款20000元，两次合计23000元，均约定利息按月利率5%计算，未约定还款期限。被告分别于借款当日在两张借据上签名、捺印后交由原告收执为据。嗣后，经原告催讨被告至今未能偿还。现原告自愿放弃对约定月利率5%的诉讼主张，只请求利息按月利率2%计算。为此，原告请求：1.判令被告李锦彬偿还借款人民币23000元及利息（按月利率2%计算，自2015年12月28日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。被告李锦彬未作答辩。本案在审理过程中，原告李木生在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况;2.被告户籍证明复印件1张，以此证明被告的身份情况；3.借据2张，以此证明被告李锦彬向原告借款计人民币23000元的事实。本院认为，被告李锦彬拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告李木生提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院认证，结合原告李木生在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告李锦彬分别于2015年10月1日、2015年12月28日向原告李木生借款人民币3000元、20000元，合计人民币23000元，并出具借据2张交由原告收执。该两张借据均约定月利息5%，但均未对借款期限作出约定。借款后，被告至今仅分别偿还原告两笔借款各一个月的利息，即人民币150元、1000元。2016年5月3日，原告向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告李木生与被告李锦彬之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。双方约定两笔借款月利息5%（即年利率60%），因均已超过年利率36%，违反国家有关限制借款利率的规定，故超过部分的利息约定无效。被告偿还原告两笔借款各一个月的利息，按照年利率36%计算，相当于偿还原告三分之五个月的利息，即分别偿还原告第一笔借款利息至2015年11月21日止、第二笔借款利息至2016年2月18日止。因双方对借款期限未作约定，故原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及尚欠利息。经原告起诉催告，被告未能偿还借款及尚欠利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币23000元及支付按照年利率24%计算的尚欠利息。原告只请求被告支付第一笔借款利息自2015年12月28日起，是其对民事权利的自由处分，可按原告的诉讼请求处理。原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、?第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：1.被告李锦彬应于判决生效之日起十日内偿还原告李木生借款人民币23000元及利息（利息按照年利率24%计算至本判决生效确定的还款之日止，其中借款人民币3000元自2015年12月28日起计息、借款人民币20000元自2016年2月18日起计息）；2.驳回原告李木生的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币420元，减半后收取210元，由原告李木生负担8元，由被告李锦彬负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  刘建安二〇一六年七月十二日书记员  苏明坡速录员  苏小清附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。??第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初884号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人王某，男，1991年8月11日出生，土家族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被羁押，同年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人曹某，男，1996年10月10日出生，土家族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月29日被羁押，同年4月2日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人谭红明，重庆万诚律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）857号起诉书指控被告人王某、曹某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人王某，被告人曹某及其辩护人谭红明到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月12日晚，被告人王某向被告人曹某提议盗窃，后二人于2月13日下午，采取由王某入户盗窃，曹某望风的方式，在重庆市沙坪坝区中梁镇天蓝雅园小区及山水苑小区内五次入户盗窃，后由王某销赃并将其中的1500元赃款分给曹某。具体犯罪事实如下：在天蓝雅园小区某栋*单元**号盗窃被害人吴某某金项链一条、金戒指一个及现金约3000元，��估价鉴定，被盗金项链及金戒指共计价值2172元。在天蓝雅园小区某栋*单元**号盗窃被害人张某某金项链一条。在天蓝雅园小区某栋*单元**号，因被害人周某某家中的报警器报警，盗窃未得逞。在天蓝雅园小区某栋*单元**号盗窃被害人李某项链一条及金手链一条。在山水苑小区某栋*单元**号盗窃被害人谢某某现金约2700元。案发后，被告人王某、曹某赔偿了被害人的全部经济损失。上述事实，被告人王某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、张某某、李某、周某某、谢某某的陈述，辨认笔录，监控视频及截图，指认现场照片，价格鉴证意见，情况说明，收条，到案经过及被告人王某、曹某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人王某、曹某判处拘役三个月至五个��，并处罚金。被告人曹某的辩护人认为，曹某系从犯，没有犯罪前科，且能够如实供述自己的犯罪事实，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人王某、曹某以非法占有为目的，采取秘密方法入户窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。关于曹某的辩护人提出的曹某系从犯的辩护意见，本院认为，王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；曹某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，对该辩护意见予以采纳。王某、曹某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退赔了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、��四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年10月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年7月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  汤娜二〇一六年七月十二日书 记 员  祁岑
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执998号之一申请执行人林义文，男，1971年6月20日出生，汉族，住闽侯县。被执行人程文艺，男，1971年5月3日出生，汉族，住闽侯县。本院立案执行申请执行人林义文与被执行程文艺民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1291号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人程文艺名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××的别克牌小型轿车、号牌号码为闽Ａ×××××的奥迪牌小型越野客车、号牌号码为闽Ａ×××××的北京现代牌小型轿车、号牌号码为闽Ａ×××××的森林人牌小型越野客车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人程文艺名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××的别克牌小型轿车、号牌号码为闽Ａ×××××的奥迪牌小型越野客车、号牌号码为闽Ａ×××××的北京现代牌小型轿车、号牌号码为闽Ａ×××××的森林人牌小型越野客车。二、被执行人负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封、扣押期限为二年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢启暖执行员  梁齐样执行员  陈华吉二〇一六年七月十二日书记员  张成樑附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2015)山商初（西集）字第193号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。负责人：程青，行长。委托代理人：刘立（特别授权代理），该行工作人员。被告：廉某君，农民。被告：孙某堂，农民。被告：连某国，农民。被告：廉某权，农民。被告：倪某明，农民。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告廉某君、孙某堂、连某国、廉某权、倪某明金融借款合同纠纷一案，某院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了某案。原告山亭农行的委托代理人刘立到庭参加诉讼；被告倪某明经某院传票传唤，被告廉某君、孙某堂、连某国、廉某权经某院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。某案现已审理终结。原告诉称，被告廉某君于2010年7月30日与原告山亭农行签订借款合同，自助借款5万元，借款期间为2010年7月30日至2013年7月29日。被告孙某堂、连某国、廉某权、倪某明为借款提供保证担保。被告廉某君分别于2013年6月22日、同年6月24日自助借款3.5万元、1.5万元，借款到期日分别为2013年12月21日、2014年1月23日。借款到期后，被告廉某君未偿还借款某息。请求判令被告廉某君偿还借款5万元及相应利息、逾期罚息；被告孙某堂、连某国、廉某权、倪某明对借款某息承担连带保证责任。被告廉某君、孙某堂、连某国、廉某权、倪某明均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向某院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、借记卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息各2份；五被告身份证明各一份。上述证据虽未经被告廉某君、孙某堂、连某国、廉某权、倪某明当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与某案有关联，对某案事实具有证明力，某院予以采信。根据上述证据，某院认定以下案件事实：2010年7月10日，被告廉某君以种植樱桃为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年7月30日，原告山亭农行与被告廉某君签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，1年期以内（含）的借款执行浮动利率。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年7月30日至2013年7月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，按利随某清方式还款，到期一次性归还借款某息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至某息清偿为止；被告孙某堂、连某国、廉某权、倪某明对借款某息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告廉某君在额度有效期内分别于2013年6月22日、同年6月24日自助借款3.5万元、1.5万元，借款到期日分别为2013年12月21日、2014年1月23日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告廉某君未偿还借款某息。被告孙某堂、连某国、廉某权、倪某明未履行担保义务。另查明，被告廉某君于2013年6月22日向原告山亭农行自助借款3.5万元，实际执行利率为7.28%；于2013年6月24日向原告山亭农行自助借款1.5万元，实际执行利率为7.80%。某院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告廉某君在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告廉某君的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告廉某君未依合同约定履行偿还借款某息的义务，应承担清偿责任。被告孙某堂、连某国、廉某权、倪某明未尽到担保责任，对借款某息及实现债权的相关费用应承担连带清偿责任。清偿后有权向被告廉某君追偿。被告廉某君、孙某堂、连某国、廉某权、倪某明经某院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廉某君于某判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款某金5万元及利息、逾期罚息(以借款某金3.5万元为基数，自2013年6月22日始至2013年12月21日止，按照借款合同约定的年利率7.2800%计算借期内利息；自2013年12月22日始至某判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息。以借款某金1.5万元为基数，自2013年6月24日始至2014年1月23日止，按照借款合同约定的年利率7.80%计算借期内利息；自2014年1月24日始至某判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息)。二、被告孙某堂、连某国、廉某权、倪某明对上述借款某息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告廉某君追偿。如果未按某判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告廉某君、孙某堂、连某国、廉某权、倪某明负担。如不服某判决，可在判决书送达之日起十五日内，向某院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副某，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  王新胜人民陪审员  孙丙奎二〇一六年七月十二日书 记 员  朱陕陕