江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书(2016)苏0582行初6号原告昆山市上龙记模架有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路670号。法定代表人林智勇，该公司总经理。委托代理人王莺，江苏华峡律师事务所律师。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。法定代表人孙旭明，该局局长。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。第三人惠志旭，男，1974年12月2日生，汉族，住河南省邓州市。原告昆山市上龙记模架有限公司（以下简称上龙记公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字（2015）第03280号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月11日立案后，于2015年1月15日向被告昆山人社局、第三人惠志旭邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告上龙记公司的委托代理人王莺，被告昆山人社局的负责人梁海鹰及其委托代理人吴小轩到庭参加诉讼，第三人惠志旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昆山人社局于2015年5月26日作出昆工伤认字（2015）第03280号工伤认定决定书。主要内容为“2014年1月23日，惠志旭在工作中所发生的摔倒事故中受伤害，经昆山市第三人民医院于2014年1月23日诊断为右足受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出如下决定：认定惠志旭受到的伤害属于工伤”。原告上龙记公司诉称，第三人申请工伤的依据仅为昆山市人民法院和苏州市中级人民法院判决确认第三人在受伤时与原告存在劳动关系，并不能证明第三人受伤时系工作时间。原告接到限期举证通知后，列举了第三人受伤应当与公司无关，但被告在作出工伤认定时未到原告公司现场调查，因此该工伤认定所依据的证据并不充分。为此，请求撤销被告昆山人社局作出的昆工伤认字（2015）第03280号工伤认定决定书，判决被告重新作出决定认定第三人的伤害不属于工伤，并由被告承担诉讼费。原告上龙记公司未向本院提交证据，但提出原告诉讼的证据与工伤认定过程中用人单位提交的证据一致。被告昆山人社局辩称，1、我局依法作出工伤认定事实清楚，适用法规正确。原告认为惠志旭并不是工作时间受伤，所提供的放假通知单、领款单、证人证言等材料不足以推翻人民法院生效判决书认定的事实，其请求撤销工伤认定理由不能成立。2、我局作出工伤认定程序合法。综上，我局作出的昆工伤认字（2015）第03280号工伤认定决定，是一个合法的行政行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告昆山人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤申报证据清单；2、惠志旭身份信息；3、昆劳人仲案字（2014）第1710号仲裁裁决书；4、（2014）昆民初字第3497号民事判决书；5、（2015）苏中民终字第01049号民事判决书；6、病历及检查报告单；以上1-6证明双方存在劳动关系及受伤事实。7、工伤认定举证书；8、2014年度春节放假通知；9、年终奖表单；10、证言2份；以上7-10证明单位不认为是工伤。11、工伤认定申请（表）；12、当事人送达地址确认书；13、工伤认定申请受理通知书及送达回执；14、工伤中止申请书、民事上诉状、中止通知书及送达回执；15、工伤认定恢复通知书及送达回执；16、工伤认定限期举证通知书及送达回执；17、工伤认定决定书、送达回执、邮件详情单；以上11-17证明执法程序合法。18、《工伤保险条例》第5、14、15、16、17、19、20条；19、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上18-19证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。第三人惠志旭书面述称，昆山人社局作出的工伤认定符合事实情况及法律法规；原告提供的所谓放假通知单、领款单、证人证言等材料均是虚假的；我2014年1月23日在工作中受伤事实，人民法院的判决书已经予以认定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人惠志旭未向法庭提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见是：证据1-5真实性无异议，但对认定第三人在工作中受伤有异议；证据6真实性无异议，根据病历记载的第三人首次就医时间可以确定第三人不是在工作期间受伤；证据7-10的真实性无异议；证据11-17真实性予以认可，但其证明内容不予认可；证据18-19真实性无异议。第三人对被告提供的证据质证意见是：证据8、9，系原告单方制作，不予认可；证据10，证人与原告存在利害关系，不应采信；对被告提供的其他证据没有异议。本院认为，被告昆山人社局提交的证据，证明目的与本案具有关联性，符合真实性要件，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以采纳。经审理查明，惠志旭于2013年3月1日进入上龙记公司工作，2014年1月23日,惠志旭在工作中受伤，经昆山市第三人民医院于2014年1月23日诊断为右足第5跖骨基底部骨折。2014年8月27日，惠志旭向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月9日作出昆劳人仲字（2014）第1710号仲裁裁决书，确认惠志旭与上龙记公司存在劳动关系。上龙记公司不服向昆山市人民法院提起民事诉讼，昆山市人民法院经审理后作出（2014）昆民初字第3497号民事判决书，查明惠志旭2014年1月23日在工作中发生受伤，判决确认上龙记公司与惠志旭之间存在劳动关系。上龙记公司提起上诉，苏州市中级人民法院审理后作出（2015）苏中民终字第01049号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年1月13日，惠志旭向昆山人社局提出了工伤认定申请，并以劳动关系判决还在上诉为由提出了工伤认定中止申请。2015年1月14日，昆山人社局出具受理通知书和工伤认定中止通知书。2015年4月24日，昆山人社局恢复工伤认定，并在当天向上龙记公司发出了限期举证通知书。上龙记公司提出异议，认为公司2014年1月23日不可能有受伤事故发生，并提供了放假通知单、领款单、两位员工的证言。2015年5月26日，昆山人社局作出昆工伤认字（2015）第03280号工伤认定决定书，认定惠志旭受到的伤害属于工伤，并于2015年5月29日送达。上龙记公司不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告昆山人社局作为县级社会保险部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。惠志旭在工作中受伤的事实，已有生效法律文书予以确认，被告认定惠志旭所受伤害属于工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告昆山人社局于2015年1月14日受理工伤认定申请后中止工伤认定，于2015年4月24日恢复工伤认定程序，并于2015年5月26日作出工伤认定决定，不违反法律规定。原告主张的诉讼理由与事实不符，其要求撤销工伤认定决定的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：驳回原告昆山市上龙记模架有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上龙记公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈晓红人民陪审员  王丽华人民陪审员  邵美英二〇一六年二月二十九日书 记 员  孙 洁