浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第5725号原告：李敏。委托代理人（特别授权代理）：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区延安东路328号电信大楼1、3层。负责人：王新法。委托代理人（特别授权代理）：石铁锋，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。原告李敏诉被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序分别于2016年1月11日、2016年7月1日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼芝华，被告委托代理人石铁锋均到庭参加诉讼。本案经双方申请，庭外和解时间为三个月，2015年5月12日起至2016年6月14日为司法鉴定期间。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月1日上午10时05分，陶立群驾驶原告所有的浙D×××××小型轿车在G92高速公路往宁波方向206KM+700M地段因驾驶不慎，与浙D×××××、浙D×××××小型汽车发生追尾碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。2015年5月1日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队出具道路交通事故认定书一份，认定陶立群负本起事故的全部责任。浙D×××××轿车在被告处投保，保险期限自2014年11月25日起至2015年11月24日，车辆损失险保险金额为951480元、第三者损失险为100万元。事故发生后，浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××轿车修理费分别为111300元、5020元、1440元。上述损失被告未予赔付，故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告向原告赔偿车辆损失费人民币111300元、第三者损失险人民币6460元及评估费3000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：车辆发生交通事故以交警查明的事实为准，交警在查明车辆状态时未查明事故发生时车辆行驶证已经超过年检时间；二、依照事故责任和道交法规定，行驶证超过有效期不能上路行驶，发生事故保险公司不承担责任；三、车辆所主张的损失，花去的评估费是原告单方委托产生的，保险公司已依照相关规定进行了定损，被告认为无需进行鉴定，所以该费用由原告自行承担；四、第三者损失费用应由原告提供支付给第三者赔偿款的协议及收据；五、车辆损失是否按评估报告进行维修，应提供相应的维修清单，否则损失不确认，同时款项是否按损失清单支付，无法确认。另外行驶证过期无法上路，被盗对此不承担赔偿责任。被告后补充答辩意见称：一、通过庭审可以明确原告车辆实际维修与评估的更换价格不一致，被告认为应当以低的价格为准。同时被保险车辆评估费发票存在7个点的差异，要求扣除；二、被告认为对于违反法律禁止性行为，即使投保单不是本人签字，保险公司也只要行使提示义务就可，被告提供了格式条款也证明被告履行了告知义务。支付保险费是以原告本人账户支付，虽然刷卡上的签字不是原告本人，这也是原告委托行为，如果不是委托行为，使用了原告的卡支付相关费用的话，原告也已经在事后进行了追认。为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供以下证据：1、原告及陶立群驾驶证复印件、原告行驶证复印件各一份，拟证明原告及陶立群驾驶信息。被告质证称要求核实李敏的驾驶证原件，复印件只有半页；行驶证和陶立群的驾驶证原件要求法院核实；2、交强险保险单抄件一份，拟证明原告在被告处投保的事实。被告经质证无异议；3、交通事故认定书一份，拟证明事故发生的事实及责任认定情况。被告经质证对真实性无异议，认为应当扣除交强险后予以赔偿；4、价格评估结论书三份，拟证明事故发生后三辆车的损失。被告经质证对真实性无异议，认为评估报告确定的范围和内容没有相应的损失照片印证。三份报告中更换配件的价格及工时费用的组成也没有说明相应的价格，依照价格评估方法，对车辆维修费用确认应当询价两个以上的单位，再确认更换价格，特别是浙D×××××车辆是先维修再评估，而非先评估再维修。评估时间是2015年5月18日，三份报告是没有说服力的；5、维修费发票三份，拟证明事故中受损车辆的维修费用。被告经质证称对真实性没有异议，但维修费发票不能证明车辆的实际损失，应提供相应的维修清单予以印证。特别是没有提供维修清单的情况下，不能判断车辆是否按损失金额进行维修；6、评估费发票一份，拟证明事故中受损车辆的评估费用。被告经质证称对真实性无异议，认为系原告单方委托。被告向本院提交以下证据：1、保险合同条款一组（含中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故强制保险投保单），拟证明行驶证超过有效期，保险公司不承担赔偿责任的事实。原告经质证称对该证据的三性均有异议，原告未收到过相应条款，被告提出的相关事宜原告不知情，投保时被告未将条款对原告明确说明；2、原告行驶证复印件一份，拟证明该行驶证有效期至2015年1月，事故发生时行驶证没有进行年检的事实。原告经质证称该行驶证与原告提供的行驶证是一致的，无异议。经原告申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所对被告提交中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故强制保险投保单以及农业银行交易凭证中“李敏”的签字真实性作出鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见书一份。本院向原被告出示鉴定意见书及鉴定费发票各一份。经双方质证，原告无异议；被告质证称对证据真实性没有异议，但是即使不是本人签字，也不能否认存在委托代理行为，在答辩中也已经解释了，签字也是原告委托了其他人办理的，因为使用的是原告的卡。本院对原告提交的上述证据分析认证认为，对证据1中原告及陶立群的驾驶证，本院经核实后予以认定。对李敏的行驶证，原告于庭后向本院提交情况说明，说明原告车辆年检时间为2015年5月，因原行驶证遗失，故于2015年11月补办了一份。该情况说明结合被告提交的证据2，可认定浙D×××××车辆在事故发生时未在规定时间内进行年检。对证据2、3，被告未提出异议，本院予以认定。对证据4、5、6，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。本院对被告提交的上述证据分析认证认为，经鉴定证据1中“李敏”的签名均非原告本人所签，故对其证明力本院不予认定。对证据2本院予以认定。本院经审理查明：原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（保险金额951480元）、商业第三者责任保险（保险金额100万元），保险期间自2014年11月25日零时起至2015年11月24日24时止。2015年5月1日上午10时05分，陶立群驾驶原告所有的浙D×××××小型轿车在G92高速公路往宁波方向206KM+700M地段因驾驶不慎，与浙D×××××、浙D×××××小型汽车发生追尾碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。2015年5月1日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队出具道路交通事故认定书一份，认定陶立群负本起事故的全部责任。事故发生时，浙D×××××车辆已超过检验有效期。事故发生后，浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××轿车修理费分别为111300元、5020元、1440元。同时原告为评估车损支出评估费3000元。被告提交的机动车辆保险责任免除明确说明书以及电话营销专用机动车辆保险条款中均载明：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任。经原告申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所对被告提交中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故强制保险投保单以及农业银行交易凭证中“李敏”的签字真实性作出鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为上述投保单及交易凭证中“李敏”签字与原告签名不是同一人所写，鉴定费为5800元。本院认为，本案中双方当事人对原告在被告处投保一事无异议，可认定原告与被告之间的保险合同关系依法成立并有效，双方均应诚信履行。原告在保险期间内发生保险事故，有权向被告主张保险赔偿。本案中被保险车辆在事故发生时确未按期年检，但对于被告主张的未按期年检保险人免责的抗辩，被告需提供证据证明其已经就该免责事项向投保人进行了明确说明，现原告否认被告已就免责事项向其进行了说明，且投保单中签字经鉴定均非原告本人所签，故根据现有证据，无法证明被告已履行说明义务，对被告关于行驶证过期，无需承担赔偿责任的抗辩，本院不予采纳。被告抗辩称投保单上虽非原告本人签字，但存在委托行为，因该抗辩意见无证据支持，本院不予采纳。被告虽对原告主张的车辆维修费提出异议，但原告已提交维修费发票予以证明，同时根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，保险公司在保险事故发生后本应及时核定损失，本案中被告既未提交及时定损的证据，亦未对车损提出重新评估，故本院对原告主张的车辆维修费予以支持。评估费3000元系原告因交通事故所发生必要支出，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔付原告李敏车辆损失费用111300元，第三者损失费用6460元、评估费用3000元，均于本判决生效之日起十日内履行；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1358元，鉴定费5800元，合计人民币7158元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2716元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  张海峰二〇一六年七月五日书 记 员  蒋文艳附页：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。