贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初1572号原告金沙富民村镇银行股份有限公司法定代表人：薛成郊，男，系该公司董事长。企业住所地：金沙县城关镇中华路**号。委托代理人（特别授权）朱阳，男，贵州恒发（金沙）律师事务所律师。被告何跃，男，1989年12月2日生，汉族，贵州省金沙县人。被告何国忠，男，1968年8月10日生，汉族，贵州省金沙县人。被告杨旭，男，1985年10月28日生，汉族，贵州省金沙县人。原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告何跃、何国忠、杨旭借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员欧阳远适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人朱阳，被告何跃、何国忠、杨旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告富民银行诉称：2015年9月15日原告富民银行与被告何跃、何国忠、杨旭签订了《个人联保协议》，协议约定：借款人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项互负连带保证责任。2015年9月15日原告与被告何跃签订《个人借款合同》，约定被告何跃向原告借款10万元，借款期限为1年，月利率8.76‰，同时约定了罚息及违约责任。原告如约将贷款通过被告何跃账户支付给了何跃。现被告已超过三期未向原告支付利息，原告多次催收并发放律师函，但被告何跃始终未向原告履行付息、还款义务。为此，请求依法判决：1、被告立即返还原告借款本金10万元，及按合同约定的逾期利息、罚息计算至本息清偿日止（以原告银行电脑系统自动生成的数据为准）；2、请求判令被告支付原告实现债权的律师代理费3900元；3、判令三被告对以上诉讼请求承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费用。原告富民银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：一、2015年9月15日何跃借款申请书一份、2015年9月15日个人联保协议一份。拟证明对保证责任的约定为承担互相连带保证责任，保证期间至借款期限满2年，另外双方对实现债权的费用也进行了约定。被告何跃的质证意见为：是我签的字，但是其他的我不清楚。被告何国忠的质证意见为：签字属实，无异议。被告杨旭的质证意见为：字是我签的，其他的不清楚。二、个人借款合同一份。拟证明被告何跃向原告借款10万元的事实，个人借款合同中，双方对借款金额、期限、利率、还款方式及违约责任进行了约定。被告何跃的质证意见为：合同签订后罗建称银行放款实际只有75000元，还有我们没有填申请表。申请书是和合同一起签的，不是先申请再签个人借款合同。被告何国忠的质证意见为：签字属实。被告杨旭的质证意见为：同何跃的意见。三、借款借据一份。拟证明被告何跃向原告借款属实。被告何跃的质证意见为：同何国忠意见被告何国忠的质证意见为：实际得到的是75000元，不是10万元。被告杨旭的质证意见为：同何国忠意见。四、2016年5月11日的委托协议一份及增值税发票一份。拟证明原告因起诉支付了相应实现债权的费用，应由被告依据协议约定负担。被告何国忠的质证意见为：首先这笔款就有点假，不同意支付律师费。被告何跃的质证意见为：同何国忠意见被告杨旭的质证意见为：同何国忠意见。五、原告富民银行综合业务系统截止2016年6月28日被告何跃应付本息明细一份。被告何跃的质证意见为：当时办了这个事情后银行拿了一张卡给我们。后来罗建就把卡拿走了。卡的名字应该就是我们的名字。签字当天我们没带任何东西去，也没有任何东西拿走。被告杨旭的质证意见为：实际得款75000元，利息我们不会计算，原告已经计算好了。被告何国忠的质证意见为：同何跃意见。被告杨辉燕的质证意见为：不清楚。被告何跃辩称：我当时在罗凯的金泰森公司上班。有一天我回家后罗凯打电话给我，叫我去银行签字，告诉我银行他都联系好了，其他我什么都不用管。我的确去了富民银行的新化支行签了字。后来都是罗凯和罗建（金泰森经理）去还的利息。今年4月富民村镇银行工作人员打电话给我说罗凯不见了，没有打利息，叫我们打利息，我们才知道这个事情。因为4月之前利息都是罗凯支付的。被告何跃未向本院提交证据。被告何国忠辩称：在富民银行借钱是因为我内侄罗凯打电话给我，喊我去银行签字，告诉我签了字以后的事情就不用我管。他说手续他都办好了，只要我去签字就行。利息都是罗凯付的，反正我没有付过利息。我跟银行不熟和他们的人也不熟。我根本就贷不了款。被告何国忠未向本院提交证据。被告杨旭辩称：2014年我们几户在富民银行贷款，当时也是四户联保，每户贷款8万元，联保成员中有郑鑫，2015年换成了任如波，我们几个准备在金沙县城搞装修公司，当时我们夫妻都签了字，银行还到家里面作了调查，结果因为没有租到合适的门面就没有开成公司，罗凯提出把钱借给他，银行的利息由他来支付，考虑到人太熟了，就把钱给了罗凯，连借条都没有要。期满后罗凯叫罗建去富民银行归还了借款，没隔多久又打电话叫我们几个去银行签字，我们就帮忙签了字，当时也没有想到这么多。被告杨旭未向本院提交证据。经举证、质证及本院审查：对原告提交的1-5号证据，能够相互印证形成证据链，证实了被告何跃、何国忠、杨旭相互联保，以何跃作为主借款人在原告富民银行借款10万元，双方对各自的权利义务关系做了明确，该组证据符合证据三性，本院予以确认。经审理查明：2015年9月15日被告何跃以养猪周转为由提出向原告富民银行借款10万元，双方签订个人借款合同，合同约定：一、贷款人同意向借款人发放贷款人民币10万元整，借款种类为短期，借款用途为养猪周转。二、借款期限自2015年9月15日起至2016年9月14日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。三、借款利率为月8.76‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年以上的，本合同所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为不调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。五、本合同约定还款方式为按月付息，每月的20号为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款的还款方式的，则当笔贷款方式依此约定。十、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。贷款人未按约定向借款人提供贷款的，按违约金额、逾期罚息利率和违约天数向借款人支付违约金。十六、本合同对应的担保合同为个人联保协议，系本合同的组成部分。借款借据等凭证及附件为本合同的组成部分。本合同所产生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。贷款人已提请借款人、保证人对本合同各条款作全面、准确的解释，并按借款人的要求对各条款予以充分说明，本合同各条款在订立前均进行了充分的磋商，借款人对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。个人借款协议签订当日，原告与被告杨旭、何国忠、何跃、任如波签订个人联保协议。协议约定：一、借款人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款10万元，并对所借款项互负连带保证责任。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，为各笔借款的借款期限届满之日起二年；如贷款人依约提前收回贷款，视同借款期限届满；如贷款展期，则借款人之间仍同意继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付款和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用……。合同签订后，原告富民银行向被告何跃放款10万元，将钱转入何跃在富民银行开设的银行卡内。被告方将利息支付至2016年3月21日，之后未再按时支付利息。为此，原告诉至本院，请求依法判决被告立即返还原告借款10万元，并支付相应利息，利息以原告银行电脑系统自动计算的利息数据为准，原告特别授权委托贵州恒发律师事务所代为起诉，恒发律师事务所指派朱阳律师担任本案原告的委托代理人，产生了律师费3900元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告何跃向原告富民银行申请借款10万元的事实，有原告提交的《个人联保协议》、《个人联保小组成员借款申请书》、《个人借款合同》及《借款借据》相互佐证，且富民银行已将借款10万元存入何跃开设的银行账户内，该借款事实成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方所约定的借款期限未到，但根据双方所签订的《个人借款合同》第五条：“本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。”第八条：“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的。”被告方将利息支付至2016年3月21日后未再按时付息，原告可以要求被告提前归还借款，被告何跃应当及时归还借款。关于利息的支付，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告富民银行与被告何跃签订的借款合同约定月利率为8.76‰，并约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该借款合同是双方真实意思表示，且符合法律的相关规定，本院予以确认。原告富民银行请求被告何跃按合同约定支付利息及罚息至本息清偿为止的主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告何跃、何国忠、杨旭、任如波与原告富民银行签订了《个人联保协议》，自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项互负连带保证责任，何跃与原告富民银行签订的《个人借款合同》以《个人联保协议》作为担保合同，符合联保协议的约定，保证期间自2015年9月15日至2017年9月14日，原告主张权利在保证期间内，且根据上述法条规定，原告可以在保证人中选择性的主张权利，故被告何国忠、杨旭应当对何跃的借款承担连带偿还责任，本院对原告要求被告何国忠、杨旭承担连带责任的主张予以支持。对于原告所主张的律师费，《个人联保协议》中约定“保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付款和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用……”、《个人借款合同》中十六规定，“本合同对应的担保合同为个人联保协议，系本合同的组成部分。借款借据等凭证及附件为本合同的组成部分。本合同所产生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。”双方所达成的协议合法有效，原告提供了律师委托协议、律师费收费发票等证据证实了律师费支出的真实性，经结合当地实际情况，律师费3900元在合理范围内，对于原告所提出的律师费主张，根据双方协议约定，本院予以支持，应由被告何跃随同借款一并返还给原告，由被告何国忠、杨旭对该笔款项同样承担连带清偿责任。对于被告所辩称的贷款10万元，实际领款75000元的主张，以及贷款款项为罗凯支配的主张，因无证据加以证明，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告何跃在本判决生效后十日内返还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000.00元及利息、罚息（利息、罚息自2016年3月22日起按双方约定计算至还清借款之日止）、并在本判决生效后十日内支付原告金沙富民村镇银行股份有限公司律师费3900元；二、被告何国忠、杨旭对以上借款承担连带偿还责任；三、驳回原告金沙富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币2380元，减半收取人民币1190元，由被告何跃负担。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  欧阳远二〇一六年七月二十日书记员  马琳波