江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第2465号原告徐某甲。原告蒋某。委托代理人唐奇（受徐某甲、蒋某的共同特别授权委托），宜兴市太华法律服务所法律工作者。委托代理人万荣富（受徐某甲、蒋某的共同特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告徐某乙。委托代理人徐小锋(系徐某乙之子，受徐某乙的特别授权委托)。被告徐某丙。被告徐某丁。被告徐某戊。委托代理人程军（受徐某戊的特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。原告徐某甲、蒋某与被告徐某乙、徐某丙、徐某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由代理审判员陈淑敏独任审判，分别于2015年12月18日、2016年1月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告徐某甲及其委托代理人唐奇，被告徐某乙、徐某丙、徐某丁到庭参加诉讼。审理中，根据原告徐某甲申请追加徐某戊为被告。第二次开庭时原告蒋某及其委托代理人唐奇、万荣富，被告徐某乙及其委托代理人徐小锋，被告徐某丙、徐某丁，被告徐某戊及其委托代理人程军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称，原被告系亲兄妹，原告父母生前身体不好都有毛病，需要花钱治疗和需要人服侍，三被告怠于承担赡养父母的义务，原告毫无怨言地承担起照顾父母的重任，2013年1月案外人洪某为争夺原告父母名下拆迁房起诉原告父母，为了帮父母打赢官司，原告花钱请代理人为父母打官司，三被告明确表示不出钱不出力，承诺也不要父母遗产，原告父母于2014年8月7日委托他人办理了代书遗书，遗书并由相关机构进行了见证，因父母平时治病护理都是由原告在行使义务，父母在遗书中将遗产都立在原告名下。现被告将属于原告的房产占为己有，原告认为被告侵占应属于原告的房屋已构成侵权，故原告起诉至法院，要求：1、判令原被告父母于2014年8月7日所立“遗嘱”合法有效；2、判令被告将座落在蠡河花园老9幢108室房屋返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担被告徐某乙辩称：其兄妹五个，其中徐某某已因公牺牲了十几年了，他的抚恤金一直是给其父母养老。徐某某有一个儿子叫徐某戊，徐某戊也应该作为继承人到庭。蠡河花园老9幢108室现在是其住在里面的，其父亲死的时候徐某甲说没有遗嘱，如果有遗嘱应该两个月内告知其兄妹几个。房子不是徐某甲的，蠡河花园老9幢108室拆迁前的老房产证是徐某某的，现在老房子应该给徐某戊继承。被告徐某丙辩称，其弟弟徐某某是因公牺牲的烈士，老房子是徐某某结婚时候的新房，房子是其父母建的。徐某某因公牺牲时徐某戊只有十岁，之后父母吃穿用的钱全部是徐某某的抚恤金，刚开始是一两千一个人，现在两个人是五千左右，其父母的抚养费一直是徐某某的。房子应该给徐某某的儿子徐某戊，房产证是徐某某的，其父母对房子没有权利处置。其不想要这套房子，这套房子是徐某戊的。被告徐某丁辩称，其父母死之前其去服侍了很久，买菜钱都是其出的，其父亲死了之后钱都给了徐某甲。对这套房子的意见是和徐某甲、徐某丙的意见是一样的，都认为房子应该给徐某戊。被告徐某戊辩称，首先遗嘱无效。从形式上看是代书见证遗嘱，事务所不能作为见证人，应为自然人，代书是两个人，形式上不符合形式要件，所以遗嘱不生效。故蠡河花园老9幢108室房屋、44幢202室要依法继承，不能遗嘱继承。徐某戊的父亲已经去世，在去世前都尽了义务，一共支付抚恤金42.4068万元，多尽义务应当多继承，因为徐某戊父亲已经去世，所以其儿子徐某戊代位继承，应当多得房产。除了42.4068万元，还分别多支付了6800多元。这两套房子是在老房子拆迁过来的，拆迁协议不是徐某父所签是他人代签，所以代签协议无效。从证据材料来看，徐某乙、徐某丁分别放弃了继承权，所以在本次财产继承中无法再进行继承。经审理查明，徐某父(××××年××月××日生)与郭某母(xxxx年x月xx日生)夫妻共生有五子女，分别为徐某乙、徐某甲、徐某丙、徐某丁、徐某某(已故)。徐某戊为徐某某之子。徐某父已于2015年2月4日死亡，郭某母于2015年8月28日死亡。另查明，位于宜兴市宜城街道南元村南元组22号的争议房屋，在1996年11月17日登记于徐某某名下，所有权号xxxxx，权证登记面积118.08m2。该房屋所有权登记申请书载明，房屋建造于1980年。2012年3月15日，因上述房屋所在地块拆迁改造，徐某父(乙方)与荆溪公司(甲方)签订《房屋拆迁置换(货币)补偿协议书》一份，约定乙方房屋按评估价补偿结算：1、权证房屋建筑面积118.08m2,按1484.6元/m2补偿，计175302元；误差房屋建筑面积47.43m2,按1484.6元/m2补偿，计70415元；2、甲方补偿乙方搬迁费2000元，临时过渡费1100元×24个月，26400元，提前搬迁奖10000元，小计38400元，已支付38400元；3、附属设施补偿22788元，水电补偿740元；其他补偿设施移位1356元；甲方补偿给乙方合计人民币309001元；乙方必须自签订补偿协议之日起7日内(2012年3月22日)搬迁完毕，交甲方拆除等内容。协议书乙方签名处由徐某父长子徐某乙代签名。洪某与徐某某于××××年××月××日登记结婚，于1998年4月18日协议离婚。离婚协议约定：财产归女方所有；儿子徐某戊归男方抚养，因男方是军人，暂由女方代养。男方每月支付300元生活费。在男方转业后由男方抚养，不需要女方支付生活费；无债权债务往来。2002年7月徐某某因在部队因公受伤，回原籍治疗无效死亡。2013年1月17日洪某将徐某父、宜兴市荆溪房屋拆迁有限公司为被告诉至本院{即(2013)宜民初字第0279号案件}，要求判令徐某父、宜兴市荆溪房屋拆迁有限公司签订的房屋拆迁置换(货币)补偿协议书中所确定的拆迁安置利益归洪某所有，xxxxxx房屋拆迁的后续利益由洪某享有。审理中，双方一致确认该房屋在洪某与徐某某结婚前已由徐某父建造，洪某与徐某某在该房屋内结婚，徐某父、郭某母夫妇居住在该房屋内直至拆迁。洪某确认在争议房屋中居住至与徐某某离婚时止，离婚前徐某某在部队时，其与儿子租住在宜兴市，徐某某探亲时就住回南园村。2013年7月8日本院判决确认2012年3月15日荆溪公司与徐某父签订的置换(货币)补偿协议书上除搬迁费2000元，临时过渡费26400元，提前搬迁奖10000元，合计38400元外的三分之一的拆迁利益归洪某所有；驳回洪某的其他诉讼请求。后洪某不服上诉，2013年11月8日无锡市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2013年2月6日徐某乙与徐某父、郭某母签订“协议书”一份，载明：“今有徐某父(父亲)与洪某关于南园村前元组拆迁纠纷一案，我徐某乙、徐某丙不参与，自动彻底放弃，官司输赢与我俩无关，如输一切费用都有我弟弟徐某甲、小妹徐某丁承担，如赢父母百年之后房产一切归徐某甲、小妹徐某丁所有，但平时该孝敬父母的还和原来一样应该尽到责任。如父母身份不好，需要住院治疗，医疗费由兄妹四人平摊，特立本字据，本字据一式五份，各方一份。”徐某乙、徐某父、郭某母在该协议书上签名。2013年2月18日徐某丁、徐某父、郭某母签订“协议书”一份，载明：“今有徐某父(父亲)与洪某关于南元村前元组拆迁房屋纠纷一案，我徐某丁自动彻底放弃，有二哥徐某甲自愿帮二老打这场官司，官司输赢与我无关，如输，一切费用都由徐某甲一人承担；如赢，则父母百年后房产(财产)一切归徐某甲所有，一切其他人员不得享受，但平时该孝敬父母的还和原来一样，应该尽到责任。如父母身体不好，需住院治疗，医疗费用由兄妹四人平摊，特立本字据，本字据一式二份，各方一份。”2014年8月5日徐某父向宜兴市宜城街道人民调解委员会交纳165510元，以购买上述判决书中洪某应得的三分之一的拆迁利益即“蠡河花园”小区拆迁安置房55.17平方米的面积，后该款由洪某所领取。后徐某父、郭某母夫妻领取座落在张泽“蠡河花园”小区的拆迁安置房二套，分别是老9幢108室、老44幢202室。2014年8月7日徐某父、郭某母请宜兴市导向法律咨询事务所作为见证人，委托宜兴市徐舍法律服务所万荣富、宜兴市太华法律服务所唐奇代书遗嘱一份。载明：1、本人年事已高且体弱多病，为防止今后子女间发生财产继承纠纷特立本遗嘱。2、本人现有拆迁安置房二套，座落在张泽“蠡河花园”小区，分别是：1、老9幢108室面积61.85平米，2、老44幢202室面积96.01平米。3、对于上述房产本人作如下处置：“蠡河花园”小区老44幢202室面积96.01平米房屋本人拿房后作价转让，转让收入用作自己治病及养老；“蠡河花园”老9幢108室面积61.85平米房产先由我们居住，待我们百年之后归徐某甲、蒋某所有，其他子女不得干涉。4、本遗嘱一式叁份，徐某父、郭某母、徐某甲、蒋某、宜兴市导向法律咨询事务所各执一份。徐某父、郭某母在“立遗嘱人”栏签名并捺指印。万荣富、唐奇在“代书遗嘱人”栏签名。宜兴市导向法律咨询事务所在“见证人”栏盖章。再查明，“蠡河花园”老9幢108室现由徐某乙居住。审理中，万荣富就遗嘱形成过程述称：2014年8月7日接近中午时候，徐某父夫妇、徐某甲夫妇以及徐某甲的女儿、女婿到其办公室来。徐某父说要帮他立个遗嘱，然后徐某父先说要求，其帮他归纳了遗嘱内容。立遗嘱的同时还录音录像了。审理中，徐某甲、蒋某提供一份立遗嘱时的录音录像，内容为代书人万荣富向徐某父、郭某母夫妇解释遗嘱内容，立遗嘱人当场听完了内容，并与代书人有对话交流，代书人向徐某父、郭某母出示一份二页的文件，徐某父、郭某母在该文件上签名、捺指印。对此，徐某戊认为首先从播放情况看不出徐某父、郭某母所捺手印的材料就是本案的代书遗嘱；其次按指印的材料看不出是什么内容。徐某父夫妻的意识不正常，特别是郭某母，她完全意识是模糊的；故对录音录像不认可，不能说明立了代书遗嘱。徐某丙质证认为，其母亲(郭某母)本身就有老年痴呆，六七年来一直由其父亲服侍，其父亲本身身体一直好的，从写了遗嘱之后就躺在床上不行了。徐某丁质证认为其母亲意识不清，精神不清，录音录像里让她按指印她就按指印。徐某丙质证认为徐某甲一直骗其父亲房子是买给他住的，实际上其父亲有168个平方米的房子，不用买房。徐某乙质证认为录音录像上只看到一个代书人，另一个看不到，从录音录像上可以看出所谓的遗书是事先写好后让徐某父签字捺指印的，无法看出内容。上述事实，有房屋所有权证、户籍资料、公证书及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案争议房屋系由原宜城街道南元村南元组22号的房屋拆迁所得，因该房屋原属于徐某父、郭某母夫妇与徐某某共同共有，三人各占共有房屋权益的三分之一，拆迁所得的利益也应按该比例分割。徐某某在死亡前，在离婚协议中明确将财产归洪某所有，故本院(2013)宜民初字第0279号案件判决置换(货币)补偿协议书上除搬迁费2000元，临时过渡费26400元，提前搬迁奖10000元，合计38400元外的三分之一的拆迁利益归洪某所有。后徐某父向洪某支付了判决书中应得相应拆迁利益对应的款项，之后徐某父、郭某母夫妻领取了拆迁安置房二套(即“蠡河花园”老9幢108室、老44幢202室)，故该二套房屋属徐某父、郭某母共同所有。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，徐某甲、蒋某提供的代书遗嘱，系委托法律服务所工作人员进行见证，两名见证人见证并代书。该遗嘱符合继承法规定的代书遗嘱的形式要件。同时，徐某甲、蒋某并提供立代书遗嘱时的录音录像，在录音录像中代书人之一万荣富向徐某父、郭某母夫妇解释了遗嘱内容，立遗嘱人当场听完了内容，并与代书人有对话交流，最后在遗嘱上签名捺印认可。该过程可以认定系立遗嘱人徐某父、郭某母对遗嘱内容的确认。虽被告质证时主张(郭某母)老年痴呆、神志不清；从录音录像上无法看出徐某父、郭某母所捺手印的文件就是本案的代书遗嘱等主张；因被告未能举证证明其主张，又未向本院提供证据证明遗嘱存在伪造、变造等情形，故本院对被告的主张不予采信。对徐某甲、蒋某提供的遗嘱，本院依法予以确认。因此根据其代书遗嘱，“蠡河花园”老9幢108室房屋的权利义务应由徐某甲、蒋某继承，归徐某甲、蒋某所有。现该房屋现由徐某乙居住，徐某乙应返还给徐某甲、蒋某。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十六条、第十七条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、徐某父、郭某母于2014年8月7日所立“遗嘱”合法有效；二、徐某乙于本判决发生法律效力之日起十日内将座落在宜城街道蠡河花园老9幢108室房屋返还给徐某甲、蒋某。本案受理费2000元(已减半收取)由徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊负担。上述款项已由徐某甲、蒋某垫付，徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付垫付人徐某甲、蒋某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  陈淑敏二〇一六年二月四日书 记 员  石 璐