北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初7955号原告魏腾飞，女，1989年3月15日出生。委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。被告北京兴远房地产经纪中心，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街三段**号*层**号。法定代表人李平章，经理。委托代理人赵黎明，北京市坤宇律师事务所律师。原告魏腾飞与被告北京兴远房地产经纪中心（以下简称：兴远房地产）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李玮唯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏腾飞的委托代理人王亚兵与被告兴远房地产的委托代理人赵黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏腾飞诉称：我于2012年10月15日入职兴远房地产，岗位为安置专员，月工资2500元。2013年8月兴远房地产开始为我缴纳社会保险。2014年3月15日我因怀孕请假6个月，请假期间兴远房地产未支付产假工资。2015年7月16日我申请辞职。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2015]第3589号裁决书，诉至法院，请求判令：1、确认双方自2012年10月15日至2015年7月16日期间存在劳动关系；2、兴远房地产支付我拖欠的2015年7月1日至2015年7月16日期间的工资1300元；3、兴远房地产支付我2014年3月15日至2014年9月15日期间产假工资15000元；4、兴远房地产支付我2013年、2014年、2015年未休年休假工资3000元；5、兴远房地产返还代缴的2014年4月至8月社会保险费1214.6元；6、兴远房地产返还代缴的2013年10月社会保险费802.23元；7、兴远房地产支付奖金10000元；8、诉讼费用由兴远房地产承担。被告兴远房地产辩称：我公司与魏腾飞自2013年8月1日至2015年7月16日期间存在劳动关系。同意支付拖欠工资1111元。我公司已经支付魏腾飞生育津贴16812.03元，不同意再支付产假工资。我公司已经安排魏腾飞休年休假。不同意返还代缴的保险费。魏腾飞要求我公司支付奖金没有事实和法律依据。经审理查明：魏腾飞主张其于2012年10月15日入职兴远房地产，岗位为安置专员，月工资2500元。2013年8月兴远房地产开始为其缴纳社会保险。兴远房地产主张魏腾飞于2013年8月1日入职。2015年7月16日，魏腾飞因个人原因提出离职。2015年8月18日，魏腾飞向大兴仲裁委申诉，请求裁决：1、确认双方2012年10月15日至2015年7月16日期间存在劳动关系；2、兴远房地产支付其拖欠的2015年7月1日至2015年7月16日期间的工资1300元；3、兴远房地产支付其2014年3月15日至2014年9月15日期间产假工资15000元；4、兴远房地产支付其2013年度、2014年度、2015年度未休年休假工资3000元；5、兴远房地产返还2014年4月至2014年8月单位应承担社会保险费1214.6元；6、兴远房地产返还2013年10月单位应承担的社会保险费802.23元；7、兴远房地产支付奖金2014年3月至2015年7月16日期间奖金10000元。2016年4月26日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第3589号裁决书，裁决：1、确认魏腾飞与兴远房地产自2012年10月15日至2015年7月16日期间存在劳动关系；2、兴远房地产支付魏腾飞2015年7月1日至2015年7月16日期间工资1300元；3、兴远房地产支付魏腾飞2013年度应休未休年休假工资1149.43元；4、兴远房地产返还魏腾飞2013年10月社会保险费802.23元、2014年4月至8月社会保险费1214.16元；5、驳回魏腾飞的其他申请请求。魏腾飞不服仲裁裁决，起诉至法院。庭审中，魏腾飞提交以下证据：1、仲裁裁决书原件，证明本案经过仲裁前置程序。兴远房地产对该证据的真实性及证明目的均认可；2、收据原件，证明兴远房地产收取魏腾飞保险费，该部分应是兴远房地产承担，自己承担的部分魏腾飞已经缴纳。兴远房地产对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称收取的钱是个人应承担的社会保险费；3、请假条原件，证明魏腾飞2013年3月15日至2013年9月15日休产假，其中有吴坤签字，吴坤是兴远房地产的部门经理。兴远房地产对该证据的真实性及证明目的均不认可，称认可怀孕的事实，但对假条的真实性不认可；4、离职证明原件，证明魏腾飞的入职时间为2012年10月15日。因兴远房地产没有为其缴纳2012年的社会保险，存在违法行为，故提出辞职。兴远房地产对该证据的真实性及证明目的均不认可，称内容是魏腾飞本人书写的，盖章没有经过其公司领导同意，认可公章是其公司的；5、通话录音及文字整理资料原件，证明存在奖金的事实。兴远房地产对该证据的真实性及证明目的均不认可，不认可被录音者是吴坤，但不申请鉴定。兴远房地产提交以下证据：1、劳动合同原件，证明魏腾飞的入职时间为2013年8月1日。魏腾飞对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称劳动合同并不能证明入职时间；2、社会保险个人缴费信息对账单、申领生育津贴待遇核准表及支出凭单原件，证明其公司已经支付魏腾飞的生育津贴16812.03元。魏腾飞对该证据的真实性及证明目的均认可，称生育津贴是社会保险中心给的，并不是兴远房地产支付的产假工资；3、考勤表原件，证明已经安排魏腾飞休年休假。魏腾飞对该证据的真实性及证明目的均不认可，称是兴远房地产自行制作的。上述事实，有收据、请假条、离职证明、通话录音及文字整理资料、劳动合同、社会保险个人缴费信息对账单、申领生育津贴待遇核准表及支出凭单、考勤表、京兴劳人仲字[2015]第3589号裁决书以及双方当事人的陈述笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系存续期间问题。魏腾飞提交的离职证明上盖有兴远房地产公章，兴远房地产主张公章是魏腾飞自行加盖，未经领导同意，但未提交证据证明其主张，故本院对离职证明予以采信。本院确认魏腾飞与兴远房地产自2012年10月15日至2015年7月16日期间存在劳动关系。关于工资问题。兴远房地产在举证期限内未提交证据证明魏腾飞的工资标准，故本院采信魏腾飞的主张认定其月工资为2500元。兴远房地产认可未支付魏腾飞2015年7月1日至2015年7月16日期间的工资，本院不持异议。经核算，兴远房地产应支付魏腾飞2015年7月1日至2015年7月16日期间工资1494.25元。因本院核定数额高于魏腾飞的诉讼请求，故对魏腾飞要求兴远房地产支付拖欠的2015年7月1日至2015年7月16日期间工资1300元的诉讼请求，本院予以支持。关于产假工资问题。魏腾飞认可收到生育津贴16812.03元，且生育津贴高于魏腾飞主张的产假工资，魏腾飞不能同时获得产假工资与生育津贴，故对其要求兴远房地产支付2014年3月15日至2014年9月15日期间产假工资15000元的诉讼请求，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。劳动者连续工作满一年享受带薪年休假。魏腾飞未提交证据证明其工作年限，故本院以其入职兴远房地产之日计算其工作年限。魏腾飞2012年10月15日入职兴远房地产，2012年10月15日至2013年10月14日期间，魏腾飞工作不满一年，不享受带薪年休假。魏腾飞2013年10月15日至2015年7月16日期间享受带薪年休假。用人单位应当对两年内已经安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况承担举证责任。超过两年的，由劳动者承担举证责任。兴远房地产对2013年10月15日至2015年7月16日期间安排魏腾飞休年休假承担举证责任。兴远房地产提交的证据不足以证明其公司安排魏腾飞休年休假且正常支付工资，故兴远房地产应支付魏腾飞2013年10月15日至2015年7月16日期间未休年休假工资。经核算，兴远房地产应支付魏腾飞2013年10月15日至2015年7月16日期间未休年休假工资1839.08元。故对魏腾飞要求兴远房地产支付2013年度、2014年度、2015年度未休年休假工资3000元的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于返还社会保险费问题。魏腾飞认可仲裁裁决，且兴远房地产未起诉，故对魏腾飞要求兴远房地产返还2013年10月代缴的社会保险费802.23元、2014年4月至8月代缴的社会保险费1214.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于奖金问题。魏腾飞提交其与兴远房地产的经理吴坤的通话录音证明奖金的事实，但该证据不足以证明兴远房地产与魏腾飞之间有关于奖金的约定。故对魏腾飞要求兴远房地产支付奖金10000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告魏腾飞与被告北京兴远房地产经纪中心自二〇一二年十月十五日至二〇一五年七月十六日期间存在劳动关系；被告北京兴远房地产经纪中心于本判决生效之日起十日内支付原告魏腾飞二〇一五年七月一日至二〇一五年七月十六日期间工资一千三百元；被告北京兴远房地产经纪中心于本判决生效之日起十日内支付原告魏腾飞二〇一三年十月十五日至二〇一五年七月十六日期间未休年休假工资一千八百三十九元零八分；四、被告北京兴远房地产经纪中心于本判决生效之日起十日内返还原告魏腾飞二〇一三年十月代缴的社会保险费八百零二元二角三分；五、被告北京兴远房地产经纪中心于本判决生效之日起十日内返还原告魏腾飞二〇一四年四月至二〇一四年八月代缴的社会保险费一千二百一十四元六角；六、驳回原告魏腾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京兴远房地产经纪中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李玮唯二〇一六年七月二十六日书 记 员  王 珺