wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初2292号原告台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心42楼。法定代表人陈力雄，该公司董事长。委托代理人徐克波，男，1986年1月20日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，该公司员工。委托代理人张明星，女，1990年9月30日生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，该公司员工。被告杭州唐泽科技有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇通一村。法定代表人孙浙勇。被告孙浙勇，男，1972年9月15日生，汉族，户籍地江苏省如皋市海陵区。被告沈汉昌，男，1971年8月15日生，汉族，户籍地杭州市萧山区。被告唐泽交通器材（泰州）有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰西路58号。法定代表人孙浙勇。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告杭州唐泽科技有限公司、孙浙勇、沈汉昌、唐泽交通器材（泰州）有限公司融资租赁合同纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告杭州唐泽科技有限公司、孙浙勇、沈汉昌、唐泽交通器材（泰州）有限公司融资租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陆预婷二〇一六年七月十三日见习书记员  单肖肖
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2016)黑0109行审92号申请执行人哈尔滨市国土资源局，地址哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，职务局长。委托代理人曹雪峰，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。委托代理人孟宪义，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。被执行人ＸＸ，男，汉族，1979年5月3日生，住哈尔滨市松北区。申请执行人哈尔滨市国土资源局于2016年7月11日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2015）5175号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2015）5175号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 静审 判 员  李志兵人民陪审员  徐艳婷二〇一六年七月二十六日书 记 员  温立博
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执866号之一申请执行人赵学军，男，1970年5月27日生，居民身份证号码3210221970********，汉族，高邮市人，住高邮市高邮镇珠湖村**组***号。被执行人郑东红，男，1970年11月7日生，居民身份证号码3210221970********，汉族，高邮市人，住高邮市郭集镇邵庄村杨庄组*号。被执行人张士杰，男，1971年2月13日生，居民身份证号码3210841971********，汉族，高邮市人，住高邮市御花园**栋****号。申请执行人赵学军与被执行人郑东红、张士杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏1084民初1383号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人郑东红在判决生效后十日内一次性归还赵学军借款人民币510000元以及按照17%的年利率承担从2014年10月16日起至还款日的利息。二、被执行人张士杰对郑东红所负的第一款义务承担连带还款责任。案件受理费9200元减半收取4600元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。执行过程中，申请执行人赵学军与被执行人郑东红自愿达成了和解协议：一、郑东红、张士杰下欠赵学军本金41万元及相应利息（以实际结算为准），郑东红自愿于2016年12月30日前还20万元，2017年6月30日前还10万元，余款本金、利息及诉讼费4600元，于2017年12月30日前全部还清。二、本案执行费8870元，由郑东红承担。三、其他无异议。上述事实，有和解协议，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初1383号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未履行或发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  郭兆斌执 行 员  毛国平代理执行员  居维康二〇一六年七月十一日书 记 员  吴正宝
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0724民初1177号原告：八尔登。原告：扎西。两原告委托代理人：王心田，山东求胜律师事务所律师。被告：邓永春。被告：ＸＸＸ。被告：马新磊。委托代理人：王金菊，山东宇明律师事务所律师。原告八尔登、扎西与被告邓永春、ＸＸＸ、马新磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。两原告及委托代理人王心田，被告邓永春，被告马新磊委托代理人王金菊到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2016年3月，原告与被告马新磊签订名为转押实为买卖的协议一份，被告马新磊将川A×××××汽车转让给原告，并保证不是盗抢、租赁车辆。协议签订后，原告支付被告ＸＸＸ5000元，支付邓永春395000元，共计400000元。原告在驾驶该车回四川途中，被该车的实际承租人开走。三被告均无权处分涉案车辆，三被告转让车辆的行为违反法律规定。请求依法解除转押协议，并判令三被告返还购车款400000元。被告邓永春辩称:本被告与马新磊是朋友关系，马新磊借用本被告的帐户，已将原告的款转给了马新磊，本被告不是合同的当事人，不应承担法律责任。被告马新磊辩称：一，原告所诉与事实不符，原、被告之间签订的汽车转押协议，即被告将涉案车辆的质押权及主债权全部转让给原告，原告支付转让款，协议签订后，被告依照协议的约定，将全部车辆手续及债权文件、凭证交付给原告，被告已全部履行了合同的义务，因此不存在返还的责任。二，原被告之间的协议真实有效，且具备履行条件，不应解除。三，原告占有车辆后，没有尽到妥善的保管义务，致使车辆被第三人取回，应自行承担相应的不利后果。总上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告ＸＸＸ未答辩。经审理查明：2016年3月8日，两原告（乙方）与被告马新磊（甲方）签订汽车转押协议一份，约定：甲方将川A×××××车辆转押给乙方（车辆品牌：丰田，型号：路巡，车架号：108663，发动机号：061786，颜色：白），转押价格400000元，甲方保证对上述车辆享有质押权、享有转押权，转押时甲方向乙方付车辆权属、权利证书及相关手续，如原车主需要取回车辆，甲乙双方协商后积极配合甲方取回车辆，并退还乙方转押价格，甲方承诺此车手续正规，保证此车原码原号，手续真实有效，不是盗抢、租赁、走私套牌货或牵涉其他刑事案件的车辆，甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的发生一切后果法律责任与乙方无关。上述协议签订后，原告向被告ＸＸＸ支付5000元，向被告邓永春支付395000元，被告马新磊向原告出具收到车辆转押款400000元的收到条一只，并将涉案车辆交付原告。原告在驾驶涉案车辆返回四川途经山东省梁山县时，被河北信租贸易有限公司工作人员开走。另查明：川A×××××车辆登记车主为张祎，张祎将该车租赁给河北信租贸易有限公司用于汽车租赁，河北信租贸易有限公司将该车租赁给李军使用，此后李军失去联系，河北信租贸易有限公司向石家庄市公安局报警。又查明：被告马新磊系以转押的方式从他人处取得的该涉案车辆。马新磊未提供证据证实涉案车辆上设立了质押权，亦未提供证据证实其对涉案车辆享有质押权。以上事实，有汽车转押协议、银行转账凭证、现场照片、公安机关询问笔录、庭审笔录等材料在案为证。本院认为：被告马新磊未提供证据证实其享有对涉案车辆的质押、转押权利，亦未提供该车辆在有关部门抵押登记的证据，因此，被告马新磊不享有对涉案车辆的质押、转押权利。被告马新磊与原告签订的汽车转押协议，名为转押，实为买卖，双方之间所发生的是买卖业务关系，该协议应当属于汽车买卖合同。该合同虽系双方真实意思的表示，但被告马新磊并无处分该涉案车辆的权利，被告马新磊向原告提供的车辆不属于自己所有，也没有取得处分权，致使原告从被告马新磊处购买的车辆被其合法占有人追回，导致原告不能实现合同目的，故原告请求解除双方之间的“车辆转押协议”并要求被告马新磊返还购车款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告请求被告邓永春、ＸＸＸ返还购车款，与事实不符，该主张不予支持。被告马新磊关于已将涉案车辆的质押权及主债权全部转让给原告的辩解，未提供相应的证据，该理由不成立。被告邓永春关于不应承担责任的辩解，与事实相符，该理由成立。被告ＸＸＸ经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告八尔登、扎西与被告马新磊于2016年3月8日签订的“汽车转押协议”；二、被告马新磊于判决生效后十日内返还原告八尔登、扎西购车款400000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告马新磊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李善文二〇一六年七月十五日书记员  尹金红附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0625民初858号之二原告杨文福，男，1972年8月4日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。委托代理人陈建成，长泰县武安法律服务所法律工作者。被告林福灵，男，1966年9月13日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。被告吴素美，女，1974年10月3日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。本院在审理原告杨文福与被告林福灵、吴素美买卖合同纠纷一案中，原告杨文福于2016年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文福以原、被告已达成庭外和解为由请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨文福撤回对被告林福灵、吴素美的起诉。本案受理费人民币7000元，依法减半收取人民币3500元，诉讼保全费人民币2520元，合计人民币6020元，由原告杨文福负担。代理审判员  张育贤二〇一六年七月二十九日书 记 员  黄宏杰
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1313号罪犯张革，男，1984年11月3日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）一中刑初字第2301号刑事判决，以被告人张革犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。同案被告人不服，提出上诉。经北京市高级人民法院二审审理，于2014年1月14日以（2013）高刑终字第480号刑事裁定，维持并核准被告人张革死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年6月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省绵阳监狱认为罪犯张革在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张革于2014年1月14日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张革在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张革死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  唐嘉君二〇一六年七月二十日书 记 员  李 婧
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执恢281号之四申请执行人杨甲友被执行人刘小斌被执行人李栋本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2013）禹民初字第1437号民事判决书，向被执行人刘小斌、李栋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李栋在中国银行账户内存款人民币30万，冻结期限为十二个月。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇一六年七月十八日书记员  李玉琦
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初704号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人刘某，无业。因本案于2016年6月9日被取保候审，现在家。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]714号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控：被告人刘某于2016年3月13日22时40分许，在杭州市某路某小区门口，因邻里琐事纠纷与被害人赵某发生口角，后被告人刘某使用衣叉将被害人赵某面部多处划伤，经鉴定，被害人赵某伤势已构成轻伤二级。2016年6月8日，被告人刘志忠主动向公安机关投案且如实供述犯罪事实；案发后，被告人刘某已赔偿被害人赵某人民币一万元，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人刘某犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人刘某有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一六年七月十九日书记员  顾 理
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执748号申请执行人郭峰，男，28岁，汉族，农村居民，现住通江县。被执行人陈杰，男，36岁，汉族，农村居民，住通江县。被执行人通江县远大农业发展有限公司法定代表人马宇轩，董事长。本院（2015）通民初字第1969号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈杰、通江县远大农业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行帐户存款30900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王清华二〇一六年七月十九日书记员  朱腾杰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民特174号申请人（原仲裁被申请人）陕西豪胜建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区经济技术开发区凤城五路26号。法定代表人王忠明，该公司总经理。委托代理人汪文渊，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人刘梅，陕西信邦律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）苗锋斌，西安市沣渭新区妙迪五金建材厂负责人。委托代理人张建平，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。委托代理人刘娟，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。申请人陕西豪胜建筑劳务有限公司（以下简称：豪胜公司）因与被申请人苗锋斌供货合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第362号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。苗锋斌向西安仲裁委员会申请称，2013年8月20日，其与豪胜公司签订了螺杆供货合同，约定由苗锋斌为豪胜公司提供螺杆、通丝等，并明确了型号、规格、数量单价等，付款方式为豪胜公司按协议规定第一期在春节前支付70%，第二次2014年6月以前一次付清，合同签订后，苗锋斌按照合同约定，按豪胜公司提供的计划单所需的产品送达指定地点，豪胜公司虽开具了收货凭证，但未按约定履行付款义务，截至起诉之日，仍下欠货款237384.72元。申请：1、请求依法裁决豪胜公司支付拖欠苗锋斌的货款237384.72元；2、请求依法裁决豪胜公司支付申请人违约金7635.86元（计算期间：2014年7月1日至2015年1月14日），要求计算至实际给付之日；3、请求依法裁决豪胜公司负担仲裁费用。西安仲裁委员会于2016年3月25日作出裁决：一、豪胜公司在裁决书送达之日起十日内向苗锋斌支付货款237384.72元；二、豪胜公司在裁决书送达之日起十日内向苗锋斌支付违约金（自2014年7月1日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、仲裁费10985元由豪胜公司承担，苗锋斌已预付，豪胜公司在支付第一、二项款项时一并付给苗锋斌。仲裁裁决作出后，豪胜公司在法定期限内向本院申请称，1、本案《螺杆供货合同》中豪胜公司印章系伪造，该合同并非豪胜公司和苗锋斌签订，双方也不存在任何仲裁协议，西安仲裁委员会对本案无管辖权；2、本案仲裁庭的组成和仲裁程序违反法定程序。西安仲裁委员会未向豪胜公司送达仲裁参加通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本等法律文书。本案仲裁庭做出了两个裁决结果，一个为调解书，一个为裁决书。仲裁庭更换仲裁员未告知豪胜公司。综上，请求法院依法撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第362号仲裁裁决。苗锋斌答辩称，1、西安仲裁委员会有权受理本案。苗锋斌在仲裁时提交了西部国际酒饮项目1号楼公示牌照片等证据，证明蔡刚等人系豪胜公司现场负责人，结合供货单、西安银行进账单等证据可以证明苗锋斌履行了合同义务，豪胜公司也履行了部分付款义务，豪胜公司通过其行为表明认可合同，西安仲裁委员会依据合同中的仲裁条款受理本案，符合法律规定。廖利兵做为豪胜公司委托代理人以豪胜公司名义办理西部国际酒饮交易中心1号楼项目有关事宜，豪胜公司均予以承认，说明廖利兵能代表豪胜公司。豪胜公司派廖利兵应诉并签订调解协议，依据仲裁规则第三十九条的规定，调解协议自当事人签字盖章之日起生效，因此不存在程序违法的问题；2、豪胜公司与廖利兵签订的项目责任书属于内部协议，苗锋斌不可能知道，对苗锋斌也无约束力；3、合同专用章的保管属于豪胜公司内部管理问题，苗锋斌无法辨别合同专用章的真伪。综上，请求法院驳回豪胜公司的申请。本院经审查查明，2015年1月14日，苗锋斌向西安仲裁委员会提交了仲裁申请书。2015年1月23日，苗锋斌选定郭淑琴为仲裁庭仲裁员。2015年3月9日，西安仲裁委员会主任指定刘璲为本案首席仲裁员。2015年6月3日，张建平以苗锋斌代理人身份、廖利兵以豪胜公司代理人身份签订《调解协议》，调解协议上未加盖豪胜公司印章。同日，西安仲裁委员会出具西仲调字（2015）第362号调解书称，苗锋斌、豪胜公司在仲裁庭主持下进行了调解，达成了调解协议，并对调解协议内容予以确认。该调解书中载明的豪胜公司代理人为廖利兵，身份为豪胜公司员工，仲裁员为花龙。2015年7月3日，仲裁庭申请案件延期，呈批表显示的仲裁庭组成为刘璲、郭淑琴、卫永鹏。2015年8月21日，本院出具（2015）西中执仲字第00260号执行通知书，要求豪胜公司履行西仲调字（2015）第362号调解书。2015年8月31日，本院出具（2015）西中执仲字第00260-1号执行裁定书，准许苗锋斌撤回执行申请。2015年12月1日，豪胜公司选定卫永鹏为仲裁庭仲裁员。另查明，仲裁卷内无廖利兵的委托手续，无西安仲裁委员会更换仲裁员的手续，亦无向当事人送达仲裁组庭通知的送达回证。本院认为，《西安仲裁委员会仲裁规则》第二十三条规定：最后一名仲裁员确定之日为仲裁庭组成之日。仲裁庭组成后五日内，本会将仲裁庭的组成方式和组成人员书面通知当事人。第二十六条第二款规定：仲裁员是否更换，由本会主任决定。本案仲裁中，西安仲裁委员会并无向当事人送达组庭通知的送达回证，无法证明仲裁庭在组庭后五日内向当事人送达了组庭通知。其次，2015年1月23日苗锋斌选定郭淑琴为仲裁庭仲裁员，2015年3月9日仲裁委员会主任指定刘璲为本案首席仲裁员，但在2015年6月3日西仲调字（2015）第362号调解书上载明的仲裁员为花龙，而在2016年3月25日作出的西仲裁字（2015）第362号仲裁裁决上，载明的仲裁庭又是刘璲、郭淑琴、卫永鹏，上述仲裁庭的变更并无仲裁员会主任决定的书面材料；再次，豪胜公司2015年12月1日才选定卫永鹏为本案仲裁庭仲裁员，依据上述规定，2015年12月1日应为本案仲裁庭组庭之日，但2015年7月3日刘璲、郭淑琴、卫永鹏就以仲裁庭的名义申请案件延期，仲裁庭在尚未组庭之前就开始行使职权，程序显然有误。综上，本案仲裁程序违反法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第362号仲裁裁决。案件受理费400元，申请人豪胜公司已预交，由申请人豪胜公司负担。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一六年七月二十日书 记 员  姜莉娜
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1722执717号申请执行人刘大宽，男，1968年9月8日出生，汉族，住上蔡县。被执行人陈旺盛，男，1993年6月19日出生，汉族，住上蔡县。申请人刘大宽与被执行人陈旺盛劳务合同纠纷一案,本院作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈旺盛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘大宽于2016年6月27日向本院申请强制执行，请求被执行人陈旺盛履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈旺盛的财产进行了查证：查明被执行人陈旺盛暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人陈旺盛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘大宽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈旺盛新的财产线索，申请执行人刘大宽可持本裁定向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿贺年审判员  张志远审判员  张文强二〇一六年七月二十日书记员  杨新忠
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书(2016）川1722民初1488号原告李某某，女，生于1988年9月19日，汉族，住贵州省遵义市，农村居民。委托代理人赵义富，宣汉县胡家发法律服务所法律工作者。被告蒋某某，男，生于1981年11月2日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。委托代理人梅龙秀，女，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。原告李某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员马小春适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵义富、被告蒋某某的委托代理人梅龙秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原被告于2005年在广东东莞打工时相识，2008年按农村习俗进行结婚仪式，2011年3月办理结婚登记，同年10月25日生育一男孩。因双方婚前缺乏了解，婚后又未建立真正的夫妻感情，自2014年3月，双方开始分居至今，特诉请判决：准予原、被告离婚;子由原告抚养，被告给付抚养费。原告李某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、李某某、蒋某某及孩子的户籍证明材料，以证明原、被告和子女的身份信息；2、结婚申请登记表一份，以证明原、被告双方系夫妻关系；3、李某某的接待笔录，以证明双方的婚姻经过、个人财产和婚后双方感情不好；4、何某某、李某、黄某的证明，以证明双方感情不好；5、李某某的车票，以证明原告在外打工，与被告不在一起。被告蒋某某书面辩称，原告所诉与事实不符，双方夫妻关系很好，故不同意离婚。被告蒋某某未向法庭提交证据。被告对原告提交的证据质证认为，对原告提交的证据1、2、5无异议，对证据3中关于双方认识、结婚及生育子女的情况无异议，对陈述其他的有异议，认为与事实不符。本院对原告提交的证据审核认为，原告李某某提交的证据1、2、5和证据3中的部分被告无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定；关于原告提交的证据3中部分和证据4被告有异议，本院结合庭审查明予以综合认定。经审理查明，原告李某某与被告蒋某某于2005年在广东东莞打工时相识，2008年下半年按农村习俗进行结婚仪式，2011年4月12日到民政局办理结婚登记，同年10月25日生育一男孩，取名蒋某。原告于2016年5月26日起诉来院，提出前述请求。本院认为，原告李某某与被告蒋某某自愿办理结婚登记，其合法婚姻关系应受法律保护。庭审中，原告李某某未提交其与被告蒋某某的夫妻感情已经完全破裂的证据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告李某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告李某某与被告蒋某某离婚。案件受理费130元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  马小春二〇一六年七月十八日书记员  李 波
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)青28刑更107号罪犯王连生，男，1972年8月7日出生，土族，初��文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省湟中县人民法院于二〇〇六年一月二十日以（2006）湟刑初字第9号刑事判决，认定罪犯王连生犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元(未交纳)。刑期至二〇二〇年七月二十八日止。二〇一一年一月二十六日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月；二〇一三年十二月一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月。刑期至二〇一七年十二月二十八日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年六月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯王连生在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加��想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，罪犯王连生在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为,罪犯王连生在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯王连生的刑罚减去剩余有期徒刑，减去剥夺政治权利二年。剩余剥夺政治权利二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判��杨正宝审判员 杨 俊 秀审判员 吴 培 青二〇一六年七月三日书记员 旦智卓玛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡德章。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐亚兰。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁红娣。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡志雯。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市高港区住房和城乡建设局，组织机构代码01442101-7。住所地：泰州市高港区金港中路***号。法定代表人：邱小平，局长。再审申请人蔡德章、徐亚兰、丁红娣、蔡志雯因与被申请人泰州市高港区住房和城乡建设局（以下简称高港区住建局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡德章、徐亚兰、丁红娣、蔡志雯向本院申请再审称：原审适用法律错误，请求依法再审。1.交管部门出具的事故责任认定书明确高港区住建局对蔡国良的死亡负有次要责任，高港区住建局并非案涉调解协议的一方主体，未承担相应的赔偿责任，原审认定其参与了调解协议的协商，并认定调解协议中关于申请人不得再向道路管理部门等主张权利的条款具有拘束力不当。2.案涉调解协议是申请人与蔡国良共同饮酒人之间达成的赔偿协议，不能因此免除高港区住建局的赔偿义务。本院经审查认为：1.申请人蔡德章、徐亚兰、丁红娣、蔡志雯与案外人杨永东、赵富明、孙军荣、郑伟等人签订的两份调解协议中均载明“甲方不得以任何方式向道路主管部门、高港区城管办、乙方等单位或个人主张任何与此次纠纷有关的权利”，该条款是协议当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效协议，当事人应当予以遵守。2.高港区住建局虽没有直接与蔡德章、徐亚兰、丁红娣、蔡志雯签订赔偿协议，但蔡德章、徐亚兰、丁红娣、蔡志雯收到的赔偿款项中的10万元由高港区住建局实际支付，结合前述调解协议的约定，原审未予支持蔡德章、徐亚兰、丁红娣、蔡志雯的诉讼请求并无不当。综上，蔡德章、徐亚兰、丁红娣、蔡志雯的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蔡德章、徐亚兰、丁红娣、蔡志雯的再审申请。审 判 长  唐 军代理审判员  傅志成代理审判员  谢春城二〇一六年七月一日书 记 员  戴玉华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋义度。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市高港区住房和城乡建设局。法定代表人：邱小平，该局局长。再审申请人蒋义度因与被申请人泰州市高港区住房和城乡建设局（以下简称高港区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋义度申请再审称：原审适用法律错误，请求依法再审。原审将“如以后政策调整，我家一样享受”理解为“从双方签订协议之日起至申请人蒋义度被拆迁房屋所涉拆迁项目全部拆迁完毕之日止，如该拆迁项目的拆迁政策调整，申请人可以享受调整后的新政策”不符合合同法的规定，是原审法院的主观臆断。合同对于上述条款并未约定期限，应当理解为永久有效。本院经审查认为：案涉房屋拆迁补偿协议中蒋义度手写条款“如以后政策调整，我家一样享受”关于政策调整的时间范围约定不明，蒋义度主张应当理解为终身有效，这是蒋义度单方理解，被申请人对此并不认可。原审结合合同目的、合同内容、交易习惯等，将其解释为“从双方签订协议之日起至申请人蒋义度被拆迁房屋所涉拆迁项目全部拆迁完毕之日止，如该拆迁项目的拆迁政策调整，申请人可以享受调整后的新政策”并无不当。申请人在原审期间并未提供证据证明高港区住建局在相关房屋的拆迁安置中实行了其他不同政策，原审驳回蒋义度的诉讼请求是正确的。综上，蒋义度的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋义度的再审申请。审 判 长  唐 军代理审判员  傅志成代理审判员  谢春城二〇一六年七月一日书 记 员  戴玉华
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016)闽0203民初7126号原告：郑小林，男，1977年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室。法定代表人：赖树松，总经理。被告：厦门好房缘房地产营销策划有限公司，住所地厦门市思明区会展路358号D-01、02。法定代表人：陈鸿鹏，总经理。原告郑小林与被告福建远嘉投资开发有限公司、厦门好房缘房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐文聪进行审理。本院在审理过程中发现该案具有不宜适用简易程序的情形，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  戴卫真代理审判员  徐文聪人民陪审员  陈文琼二〇一六年七月四日代书 记员  蔡奇特附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0281民初1413号原告汪年振。被告江西晟地房地产开发有限公司。本院在审理原告汪年振诉被告江西晟地房地产开发有限公司纠纷一案中，原告汪年振向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定���裁定如下：准许原告汪年振撤回起诉。本裁定送达后立即执行。审判员  程巧敏书记员  钱麓宇
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初7063号原告：汤剑明，男，1974年12月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区罗埠镇府前路***号。（公民身份号码：3307211974********）被告：徐剑锋，男，1971年2月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区罗埠镇黄路村***号。（公民身份号码：3307211971********）被告：赵素玲，女，1982年6月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区罗埠镇黄路村***号。（公民身份号码：3307021982********）原告汤剑明因与徐剑锋、赵素玲民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院依法进行了审查。本院认为，本院向原告汤剑明送达了《诉讼费交纳通知书》，限其于收到本通知之日起七日内预交诉讼费5837元，期满仍未预交的，按撤诉处理。原告汤剑明签收本院通知后未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告汤剑明撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  章永伟二〇一六年七月十八日书记员  徐 攀
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初7049号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告简正国，男，汉族，1967年11月29日出生，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告简正国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告招商银行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告简正国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心诉称，2008年8月28日，简正国向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，招商银行信用卡中心为其办理了卡号为518718710040XXXX的信用卡一张。随后，简正国开始使用该卡透支消费、取现，但未能按时偿还欠款本息。招商银行信用卡中心遂起诉来院，请求判令：1.被告简正国立即偿还原告截止2016年1月25日信用卡欠款本金39929.03元，透支利息4488.08元，费用7911.37元，并自2016年1月26日起至全部款项还清之日止按照领用合约的约定计收利息、复利和费用；2.本案诉讼费用全部由简正国承担。被告简正国未作答辩。经审理查明的信用卡使用情况如下：信用卡发卡银行：招商银行信用卡中心。信用卡持有人：简正国（信用卡卡号：518718710040XXXX）。贷款利率的约定：透支利率为日利率0.05%。滞纳金的约定：按每期最低还款额的未还部分的0.05%收取。欠款情况：被告简正国使用信用卡进行透支消费、取现，随后未能按约履行还款义务，截止2016年1月25日，尚欠本金39929.03元，透支利息4488.08元，费用7911.37元。本院认为，简正国因办理信用卡所签署的信用卡申请表、信用卡领用合约系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照领用合约的各项规定履行各自的义务。简正国使用信用卡进行透支消费后没有按照合约规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，招商银行信用卡中心有权要求简正国立即偿还全部透支本金，并计收透支利息、复利和截至2016年1月25日前的费用。至于招商银行信用卡中心要求简正国承担2016年1月26日起至全部款项付清之日止的费用，因招商银行信用卡中心当庭表示不能明确滞纳金计算的基数数额，故对于原告的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简正国应当自本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金39929.03元，截至2016年1月25日的利息4488.08元，费用7911.37元，并自2016年1月26日起至付清时止，以39929.03元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息，以4488.08元为基数按照每日万分之五的利率计收复利；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取554元，由被告简正国承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  潘 登二〇一六年七月十八日法官助理  王 操书 记 员  赵梦娜
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0119民初412号原告重庆天步汽车销售有限公司，住所地重庆市南川区金佛大道48号，组织机构代码20870543-X。法定代表人周颖，重庆天步汽车销售有限公司总经理。委托代理人李如霞，重庆祥永律师事务所律师。被告谈建刚，男，1979年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆天步汽车销售有限公司与被告谈建刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员严波担任审判长，与人民陪审员王家英、胡体洪组成合议庭，适用普通程序于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告重庆天步汽车销售有限公司的委托代理人李如霞到庭参加了诉讼；被告谈建刚因除公告送达方式以外的方式无法送达，本院于2016年4月18日在《重庆法制报》公告送达期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天步汽车销售有限公司诉称，2013年11月5日，被告谈建刚在原告处购买汽车一辆，被告支付了部分购车款后，尚欠原告10000元未付，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今欠到南川区天步汽车销售有限公司周颖现金(大写)壹万元整，小写10000元整。限于2013年11月30日前付清，逾期未付清，则从期限满次日起，自愿按月利率3%支付滞纳金，最长不超过壹个月，否则将通过法院裁决。”被告谈建刚在欠款人处签名捺印。该款逾期后经原告多次催收无果，现请求法院依法判令被告立即支付所欠原告货款10000元，并从2013年11月30日起以欠款金额为基数按月利率3%支付违约金至付清为止。被告谈建刚未作答辩。本院查明事实与���告诉称事实一致。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即支付所欠原告货款10000元，并从2013年12月1日起以欠款金额为基数按月利率2%计付违约金至付清该款时止。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有被告向原告出具的《借条》在案证明，该《借条》实为《欠条》，原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，被告应当按照双方的约定支付尚欠原告的货款10000元，现被告逾期未付，已构成违约，应当按照双方约定承担支付原告货款及逾期付款违约金的民事责任。对原告要求被告立即支付货款10000元的诉讼主张，本院依法予以支持。现原告主动将双方约定的按月利率3%支付违约金降低为按月利率2%支付违约金，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谈建刚在本判决生效后立即支付原告重庆天步汽车销售有限公司货款10000元，并从2013年12月1日起按月利率2%计付违约金至付清该款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费1000元，共计1050元（原告已预交），由被告谈建刚负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆天步汽车销售有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  严 波人民陪审员  王家英人民陪审员  胡体洪二〇一六年七月十一日书 记 员  郝寿东
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1823号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第412号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第868号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  杨 冉
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执恢11号申请执行人药XX，男，汉族,住西安市高陵区药惠乡药惠村，证件号码6101261980032863XX。被执行人白X，男，汉族,住西安市高陵区药惠乡草王村白家，证件号码6101261990102263XX。本院在执行药XX、白X机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人名下无银行存款，房产信息，其名下车辆陕A2RT**小型车辆已被本院依法查封。申请人也不能提供其名下财产线索和下落，现申请人尚有债权22180.64元未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:本院（2016）陕0117执恢11号机动车交通事故责任纠纷一案退出本次执行程序。申请人如发现其有其他可供执行财产线索和下落，可再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。执 行 长  李建民执 行 员  王晓林人民陪审员  尹绪生二〇一六年七月十五日书 记 员  董 彪
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0923民监1号原审原告周世文，男，1982年10月24日出生，汉族，司机，住广西博白县。委托代理人周永辉，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住广西博白县。委托代理人童锋，男，1972年8月21日出生，汉族，博白县松旺镇法律服务所法律工作者，住博白县。原审被告李宏德，男，1986年6月23日出生，汉族，司机，住广西博白县。委托代理人吴珊红，广西元兴律师事务所律师。原审被告戴广超，男，1973年4月14日出生，汉族，司机，住广东省雷州市。原审被告蔡木兴，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住广东省雷州市。原审被告中国平安财产保险股份有限公司禅城支公司，住所地：广东省佛山市禅城区澜石金属教育中心会展中心大楼二层西面。代表人：梁中伟，经理。委托代理人吴恩，广西纳百川律师事务所律师。原审被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司，住所地：广西博白县博白镇绿珠大道。代表人：陈彪，经理。原审原告周世文与原审被告李宏德、戴广超、蔡木兴、中国平安财产保险股份有限公司禅城支公司、中国人民财产保险股份有限公司博白支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日作出(2015)博民初字第976号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决基本认定事实上确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第二项、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 王明林二〇一六年七月十五日书记员 吕荣先
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2016)苏8601行初230号原告蒋会娥。被告沛县住房和城乡建设局，住所地沛县行政中心主楼906室。法定代表人周胜利，沛县住房和城乡建设局局长。本院在审理原告蒋会娥与被告沛县住房和城乡建设局房屋登记行政登记纠纷一案中，原告蒋会娥向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告蒋会娥自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蒋会娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋会娥负担。审 判 长  王小曼代理审判员  张志良代理审判员  刘大琳二〇一六年七月二十一日书 记 员  陈卓宜
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执103号之二申请执行人王佳东，男，1973年8月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人叶海镇，男，1966年12月18日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人叶细弟，男，1994年9月12日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人王佳东与被执行人叶海镇、叶细弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）靖民初字第2381号民事调解书已经发生法律效力。权利人王佳东于2016年1月11日向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。本院在执行过程中，于2016年1月13日向被执行人叶海镇、叶细弟发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人叶海镇、叶细弟有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。申请执行人王佳东尚有本金人民币120000元及利息至今未受偿，对于申请执行人王佳东尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）闽0627执103号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建通审判员  林振辉审判员  江 贺二〇一六年七月七日书记员  甘雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0112民初1905号原告薛秋花，女，生于1975年4月1日，汉族，某某职员，住济南市。委托代理人朱庄义（特别授权代理），北京市隆安（济南）律师事务所律师。委托代理人朱秀民（特别授权代理），北京市隆安（济南）律师事务所实习律师。被告宁峰，男，生于1964年10月25日，汉族，某某区公安局退休民警，住济南市。原告薛秋花与被告宁峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，因无法直接向被告宁峰送达相应的法律文书，本院依法向被告宁峰公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书。后依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告薛秋花的代理人朱庄义、朱秀民到庭参加诉讼。被告宁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛秋花诉称：2014年4月30日，被告宁峰找到原告薛秋花要求借8万元，写了借条，约定月息为每月2000元，起始时间为2014年5月1日，每月的30日归还利息。但被告2014年5月30日没有按期支付利息，经原告多次催告，被告一直以各种借口推脱，直到现在也没有归还本金，也没有按借条所载每月支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令1、被告宁峰偿还本金利息共计122533元；2、诉讼费用由被告承担。被告宁峰（缺席）未答辩。经审理本院认定：2014年4月30日，被告宁峰向原告出具借条，载明：今借薛秋花现金8万元，月息2000元，起始时间为2014年5月1日，每月30日还息。原告向本院提交了一份银行账户流水情况，证明其于2012年11月30日通过其工商银行账户向被告宁峰工商银行账户转账78000元。对于借款过程，原告述称借款时因原告丈夫与被告系同事关系，且关系较好，所以出借当时未让被告出具借条。后来，原告多次向被告催要，被告一直未还款，为维护原告权益，原告要求被告于2014年4月30日补写了上述借条。2012年借款当时78000元是通过网银转账，其余2000元是支付的现金。原告还称，自借款后，被告未向原告偿还过本息。上述事实，有原告提交的借条、银行流水、银行卡、转账证明等证据和原告的当庭陈述相互印证，经庭审查证，应当予以认定。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告宁峰未向原告归还过本金，被告宁峰应归还原告薛秋花借款本金8万元，故本院对原告的该项诉请予以支持。因双方约定的借款利息每月2000元约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，又基于原告的诉讼请求，故被告宁峰自2014年5月1日起至2016年3月8日止，以借款本金8万元为基数，按照年利率24%向原告薛秋花支付借款利息。被告宁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：一、被告宁峰归还原告薛秋花借款本金8万元。二、被告宁峰以8万元借款本金为基数，自2014年5月1日起至2016年3月8日止，按年利率24%向原告薛秋花支付借款利息。三、驳回原告薛秋花的其他诉讼请求。上述一、二条所判款项，均限被告宁峰于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，原告薛秋花负担190元，被告宁峰负担2560元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹亚萍人民陪审员  李 娜人民陪审员  于 倩二〇一六年七月七日书 记 员  李 叶
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)温江执字第01134号申请执行人熊红霞，女，汉族，1979年4月18日出生，住四川省新津县。被执行人四川千祥房地产开发有限责任公司。住所地：成都市温江区柳城镇文化路1号2幢110号，组织机构代码：66530895-8。法定代表人徐正伦。被执行人成都港深发房地产开发有限责任公司。住所地：成都市温江区南江路355号附401号，组织机构代码：09650317-0。法定代表人徐旭。被执行人徐旭，男，汉族，1980年4月7日出生，住成都市武侯区。被执行人徐正伦，男，汉族，1955年9月21日出生，住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市温江公证处（2015）成温证执字第1号执行证书，于2015年9月21日立案执行熊红霞申请执行四川千祥房地产开发有限责任公司、成都港深发房地产开发有限责任公司、徐旭、徐正伦其他合同纠纷一案。执行中查明：该案与本院（2015）温江执字第1133号执行案件系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院在征得申请执行人唐明的意见后已将案件并案执行，今后统一使用（2015）温江执字第1133号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省成都市温江公证处（2015）成温证执字第1号执行证书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王峰二〇一六年七月五日书记员  余超
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初3451号原告陈正方。被告任立志。本院在审理原告陈正方诉被告任立志民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款18000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为现金。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押原告提供的担保财产；二、冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  傅安伟二〇一六年七月十五日书 记 员  张 翠
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初3592号原告：邱某，无业。委托诉讼代理人方玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：刘某甲，无业。原告邱某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人方玲，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3.家庭财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年年底经人介绍认识，2014年农历腊月初十举行结婚仪式，2015年1月26日领取结婚证，××××年××月××日生育一女取名刘某乙。原被告婚前未建立感情基础，婚后由于双方性格爱好差异，经常因为琐事吵架，被告对原告经常实施家庭暴力，对原告和孩子没有尽到应尽的义务，双方感情确已破裂。被告刘某甲辩称:原告所述不是事实，被告对原告没有实施家庭暴力，今年3月份至5月份被告给原告转账3605元用于原告和孩子生活开销，双方感情没有破裂，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人提交的证据本院认定的事实如下：原被告于2011年年底经人介绍认识，2014年农历腊月初十举行结婚仪式，2015年1月26日领取结婚证，××××年××月××日生育一女取名刘某乙。原被告因家庭琐事产生矛盾，现原告邱某从2016年5月1日起搬回娘家居住至今。本院认为:原告邱某与被告刘某甲经婚姻登记机关依法登记，系合法的夫妻关系，受法律保护。双方婚前相识相恋近三年，婚后生育一女，婚后在相处过程中难免会出现矛盾，原被告双方应当正确面对，相互理解和包容。经过诉讼后，双方更应当知道珍惜夫妻感情，多为家庭和孩子考虑，多反省自己的不足，在处理家庭矛盾时多为对方考虑，从家庭利益出发以达到共识。从查明的事实看，原告称与被告夫妻感情确已破裂的理由不充分，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告邱某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  陈彦如二〇一六年七月二十八日书 记 员  薛 露附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016）吉0702执68号申请执行人葛志强，男，1971年1月18日生，汉族，个体，被执行人于海峰，男，1975年12月25日生，汉族，个体，被执行人张殿武，男，1970年4月17日生，汉族，申请执行人葛志强与被执行人于海峰、张殿武运输合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2015年9月21日作出(2015)宁民初字第1810号民事调解,内容如下：被执行人张殿武于2015年12月31日前一次性给付申请执行人葛志强运输费20440元；被执行人于海峰承担连带给付责任。案件受理费155.5元由被执行人承担。该调解发生法律效力后,因被执行人拒不履行判决，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2015年9月21日作出(2015)宁民初字第1810号民事调解终结本次裁定执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一六年七月二十二日书记员  吉 祥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初7355号之一原告河南省工商联小微企业服务中心，住所地河南省郑州市民主路6号A12层，组织机构代码09953562-9，现实际经营地河南省郑州市郑东新区福禄路108号河南商会大厦2302号。法定代表人张宏明，该服务中心主任。委托代理人赵志福，河南法本律师事务所律师。被告陈从坤，男，1978年6月20日出生，汉族，住址河南省泌阳县。被告陈从欣，男，1980年10月3日出生，汉族，住址河南省泌阳县。被告方城县紫金建材有限公司，住所地河南省方城县豫01线南侧陈货郎庄西侧，组织机构代码08081692-2。法定代表人张玉然。被告方城县旺欣电子有限公司，住所地河南省方城县新能源产业集聚区西园合兴路西弘裕一号，组织机构代码59343678-1。法定代表人陈从坤。被告方城县金海螺门窗有限公司，住所地河南省方城县杨集乡官庄村十里铺村，组织机构代码09464416-4。法定代表人袁士武。被告张玉然，男，1982年4月19日出生，汉族，住址河南省方城县。被告袁士武，男，1971年9月8日出生，汉族，住址河南省方城县。被告孙海方，女，1976年8月8日出生，汉族，住址河南省方城县。被告郭红娜，女，1975年11月12日出生，汉族，住址河南省方城县。被告杨彬，女，1984年3月6日出生，汉族，住址河南省方城县。本院在审理原告河南省工商联小微企业服务中心与被告陈从坤、陈从欣、方城县紫金建材有限公司、方城县旺欣电子有限公司、方城县金海螺门窗有限公司、张玉然、袁士武、孙海方、郭红娜、杨彬追偿权纠纷一案中，被告张玉然、孙海方在提交答辩状期间对管辖权提出异议，均认为本案的合同签订地在方城县，且其户口所在均在方城县，故贵院无管辖权，本案应移至河南省方城县人民法院审理。原告对被告被告张玉然、孙海方提出的管辖权异议作出答辩称，本案中，原告与被告张玉然、孙海方等签订的《反担保合同》中的第四条第二项约定“本合同适用中华人民共和国法律。在合同履行期间，双方如发生争议或纠纷，可以协商解决。协商不成，向甲方所在地人民法院起诉解决”。甲方即原告所在地的人民法院就是贵院，综上，贵院对本案有管辖权。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提交的《反担保合同》中的第四条第二项约定“本合同适用中华人民共和国法律。在合同履行期间，双方如发生争议或纠纷，可以协商解决。协商不成，向甲方所在地人民法院起诉解决”，依据《中华人民共和国公司法》第十条之规定“公司以其主要办事机构所在地为住所”，甲方即原告，且原告提交的租房合同显示其现实际经营地为河南省郑州市郑东新区河南商会大厦23楼2302号，并由河南省天伦物业管理有限公司出具证明一份，载明：2015年3月1日以来原告在河南省××郑东新区××路××商会大厦××号办公，该实际经营地属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告张玉然、孙海方对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十六份,上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛人民陪审员 贾共林二〇一六年七月二十日书 记 员 李玮州
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初3912号原告：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪花园一期4号楼。组织机构代码：76729579-9。法定代表人：邓裕川，董事长。委托代理人：董明权、朱燕，公司员工。被告：刘招弟，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。本院在审理原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司诉被告刘招弟物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司承担。审判员  程勇二〇一六年七月十四日书记员  王东
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0891财保130号之一申请人：邱根玲。被申请人：张欣。申请人邱根玲因与被申请人张欣申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年7月7日作出民事裁定书，准予扣押被申请人张欣名下的沪C小型汽车一辆。现申请人与被申请人达成和解协议，应解除对被申请人张欣名下的沪C小型汽车一辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除对被申请人张欣名下的沪C小型汽车一辆的扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  陈庆国二〇一六年七月二十五日书记员  周盈盈
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初639号原告周祖荣农村承包经营户。代表人周祖荣，男，1944年7月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托代理人刘德友，男，1949年11月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。由重庆市潼南区双江镇仙鹅村村委会推荐。委托代理人夏绪伟，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告樊清涛，男，1977年8月30日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。现下落不明。原告周祖荣农村承包经营户与被告樊清涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员夏休亮担任审判长，与审判员陈晶、人民陪审员柘远许组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周祖荣农村承包经营户的委托代理人刘德友、夏绪伟到庭参加了诉讼，被告樊清涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告周祖荣农村承包经营户诉称，2013年12月12日，原告委托所在社的原社长杨先佐，与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同》，约定将自己承包的位于原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组的0.48亩旱田和1.45亩坡地合计1.93亩的承包经营权自愿出租给被告樊清涛；租金为人民币675元/年；每年12月31日前支付下一年度的租金。合同签订后，被告按照约定支付了2014年的租金。后由于经营管理不当，被告于2014年7月份离开至今，没有按照约定支付2015、2016年度的租金。请求法院判决被告樊清涛给付原告租金1350元。被告樊清涛未答辩。经审理查明，原告周祖荣农村承包经营户内成员为周祖荣（又名同祖云）、米怀荣2人。2013年，被告樊清涛与原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组组长杨先佐联系，拟转租该组农户的承包地栽种果树。该组农户集体开会讨论后同意授权杨先佐与樊清涛签订合同。同年12月12日，杨先佐与樊清涛自愿签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方（出租方）为原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组，乙方（承租方）为樊清涛；甲方将位于该组的109亩旱田、坡地的承包经营权自愿流转给乙方从事生产经营［详见分户签署的土地承包经营权流转授权书（村民签字盖章）］；流转期限为15年，自2013年12月30日起至2028年12月31日止；流转价款为旱田500元/年/亩、坡地300元/年/亩，每10年评测调整1次；合同生效10日内，乙方向甲方一次性支付第一年度的流转价款，以后每年12月31日前乙方向甲方支付下一年度的流转价款；甲方在2013年12月30日一次性将流转土地交付乙方；等等。尾部落款部分，杨先佐在甲方代表处签字捺印，樊清涛在乙方处签字捺印。同月29日，原告代表人周祖荣自愿签署《授权书》，内容载明：自愿将承包的位于原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组的0.48亩旱田和1.45亩坡地合计1.93亩的承包经营权流转给樊清涛，并授权本组组长杨先佐代与樊清涛签订流转合同；土地承包经营权流转期限为15年，自2013年12月30日起至2028年12月31日止；流转价款为675元/年，支付时间为每年12月31日前；其他详见被授权人与樊清涛签订的《农村土地承包经营权流转合同》，该合同为我本人审阅并自愿流转确认；等等。其后，原告按《授权书》载明位置、面积向樊清涛交付了流转经营权的土地，樊清涛亦将2014年度的流转价款675元交付给了原告。2014年7月，樊清涛离开潼南，同年9月底，樊清涛电话告知该组现组长刘德友，让各农户自行耕种各自转租的土地，待其2015年6、7月回来再种果树。其后至今，樊清涛未再回潼南经营所租土地，亦未继续支付流转价款。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《农村土地承包经营权流转合同》、授权书、农村土地承包经营权证等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护；通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，《农村土地承包经营权流转合同》载明的出租方虽系原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组，但合同约定流转的承包地经营权系该组内各农户享有，合同亦载明了流转土地经营权“详见分户签署的土地承包经营权流转授权书（村民签字盖章）”，故原告原代表人签署的《授权书》系该合同的组成部分，二者内容均表明了该组实际系代表农户与被告樊清涛签订上述合同，且原告按照《授权书》载明位置、面积向被告交付了流转经营权的土地，被告亦将第一年度流转价款交付给原告，即原、被告按上述合同及《授权书》内容实际履行，双方构成土地承包经营权出租合同关系，系上述合同的实际相对方。上述合同系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告方按约将流转经营权的土地交付被告经营，而被告至今尚未按约定支付2015、2016年度的租金，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告樊清涛给付原告尚欠租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告樊清涛于本判决发生法律效力之日起15日内向原告周祖荣农村承包经营户一次性支付1350元。案件受理费50元，由被告樊清涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏休亮审 判 员  陈 晶人民陪审员  柘远许二〇一六年七月十五日书 记 员  龙 杰
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0728民初168号原告张家口平旺商贸有限公司。法定代表人：徐小虎职务：经理地址：河北省张家口市经济开发区。委托代理人孙兆伟，张家口市明德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告董伟伟，男，1983年3月3日生，汉族，农民，住河北省张家口市桥东区。被告刘军，男，1969年7月10日生，汉族，��民，住山西省大同市南郊区。委托代理人王晓婕，女，1987年8月30日生，汉族，住山西省大同市城区。代理权限：特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。法定代表人：陈世珍职务：总经理地址：山西省大同市。委托代理人王文辉，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司员工。代理权限：特别授权。原告张家口平旺商贸有限公司诉被告董伟伟、刘军、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张家口平旺商贸有限公司及委托代理人孙兆伟、被告董伟伟、被告刘军委托代理人王晓婕、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人王文辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告董伟伟驾驶从原告处借用的五菱牌小型普通客车与被告刘军驾驶的大运牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成乘车人员受伤、双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告董伟伟承担主要责任，被告刘军承担次要责任。被告刘军所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有交强险及商业三者险。现要求三被告赔偿原告的车辆损失、施救费等各项损失共计30000元。被告董伟伟未书面答辩，在庭审中辩称：没有答辩意见。被告刘军未书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称：对事故认定书无异议；我的损失应当由保险公司��担。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称：对事故认定书无异议；我们不承担诉讼费、鉴定费和其他间接损失。经审理查明：2015年11月23日13时许，被告董伟伟驾驶冀Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车并载乘车人刘延强由西向东行驶至张同公路64KM+901M处时，因冰雪路面所驾车辆失控后与由东向西行驶的被告刘军驾驶的晋Ｂ×××××/晋BX9**挂号大运牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成董伟伟、刘延强受伤住院、双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县交警队现场认定，被告董伟伟应承担该事故的主要责任，被告刘军承担事故的次要责任，刘延强不承担事故责任。庭审中，原告要求赔偿的项目和数额有：车损20591元、替代性交通费用3000元、停车费1800元、施救费1500元、鉴定费2000元、诉讼费550元。为支持其主张，原告提交了以下证据：1、交通事故认定书一份，主张事故发生的事实及责任。2、张家口市物价局价格认证中心出具的价格认定报告书一份，主张车辆损失。3、怀安县畅通清障队开具的收据一张，主张施救费。4、怀安县畅通清障队开具的收据一张，主张停车费。5、鉴定费发票一张，主张鉴定费。6、怀安县新四通机动车维修救援中心出具的证明一份，主张替代性交通费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人的质证意见是：1、施救费、停车费都是收据，我公司不认可。2、鉴定报告为单方鉴定，结果偏高，该车为2009年的车，已经使用了6年多，以市场行情来说二手车价值8000元左右。3、维修期间替代性交通费用不是正规发票，我公司不予认可。4、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。被告董伟伟的质证意见是：1、同被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人的质证意见一致；2、原告主张的各项费用都偏高，请法院酌情认定。被告刘军委托代理人的质证意见是：同被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人的质证意见一致。另查明：被告董伟伟驾驶的冀Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车是从原告处借来的车辆，车主是原告张家口平旺商贸有限公司；被告刘军所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保一份交��险和两份商业三者险，主车商业三者险限额为50万元，挂车商业三者险限额为5万，且不计免赔。事故发生时，车辆在保险期内，主、挂车连接使用。上述事实，有当事人陈述、有关书证证实，予以采信。本院认为：法人依法享有财产权，原告的财产受到侵害，有权请求责任人进行赔偿。原、被告对怀安县交警大队出具的安公交认字（2015）第50144号道路交通事故认定书均无异议，本院依法认可其证据效力。维修期间替代性交通费用、施救费、停车费均不是正规发票，且被告质证不认可，可待提供正规发票后另行起诉；鉴定费是正式票据，且是实际发生，予以支持，根据保险法的规定，鉴定费应当由保险公司承担；车辆损失是经过第三方评估机构做出的鉴定，虽被告质证认为价格太高但不要求重新鉴定，本院予以支持���原告的损失依法确定为：车辆损失20591元、鉴定费2000元。根据道路交通安全法的规定，原告的损失应当先由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险内赔偿2000元；不足部分按照事故责任比例（7:3）由被告董伟伟和被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业三者险内予以分担，即被告董伟伟赔偿原告14413.7元【(20591元-2000元+2000元)×70%】，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司共赔偿原告8177.3元【(20591元-2000元+2000元)×30%+2000元】。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：被告董伟伟于本判决生效后十日内赔偿原告张家口平旺商贸有限公司车辆损失、鉴定费14413.7元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张家口平旺商贸有限公司车辆损失、鉴定费8177.3元。三、驳回原告张家口平旺商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，被告董伟伟负担375.2元，被告刘军负担160.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长 党 建审 判 员 王 鸿人民陪审员 胡 茂二〇一六年七月七日书 记 员 张敏月
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终7294号上诉人（原审被告）：王国彬。委托代理人：张富、王仕华，辽宁泽云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳泰丰特种混凝土有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：瞿庆华，该公司董事长。委托代理人：马强，该公司职工。上诉人王国彬因与被上诉人沈阳泰丰特种混凝土有限公司（简称泰丰公司）劳动争议一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、审判员张春韬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。泰丰公司一审诉称，2014年9月20日王国彬与我公司签订劳动合同，2014年10月22日王国彬离开公司下落不明，严重违反公司章程，视为王国彬自动离职。王国彬不负责任的工作态度给泰丰公司的正常生产造成很大影响，泰丰公司不应向王国彬支付赔偿金。泰丰公司请求法院判令：1、泰丰公司不向王国彬支付违法解除劳动合同赔偿金1300元；2、泰丰公司不为王国彬缴纳2014年9月至2014年10月期间的社会保险。王国彬一审辩称，原仲裁裁决无错误，适用法律正确。泰丰公司关于保险的请求不属于法院受案范围。泰丰公司主张王国彬存在违纪旷工的行为，但未能举证证明，应承担相应后果，且王国彬也不存在违纪旷工的情况，泰丰公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金。泰丰公司为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：1、劳动合同书1份，证明双方存在劳动关系，同时证明该劳动合同中约定如员工未按时办理离职手续离开公司5天以上，应按自动离职处理。2、考勤汇总表（2014年9月26日至2014年10月25日），证明王国彬违反合同约定属于自动离职。王国彬未向法院提供证据。一审法院经审理查明，王国彬于2014年9月20日到泰丰公司工作，担任罐车司机，双方签订了书面劳动合同，王国彬每月工资1,300元。王国彬在泰丰公司处工作至2014年10月16日，之后双方解除了劳动关系。双方就赔偿金及缴纳保险等事宜发生纠纷，王国彬向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年8月10日作出沈西劳人仲字[2015]271号仲裁裁决书。一审法院认为，泰丰公司主张因王国彬存在旷工行为，应视为王国彬自动离职，王国彬抗辩称系泰丰公司单方违法解除了与王国彬的劳动关系，对此，双方均未能提供充分证据加以证明，对王国彬要求的违法解除劳动合同赔偿金，不予支持，但因泰丰公司存在拖欠工资、保险等行为，解除劳动关系后，泰丰公司应向王国彬支付解除劳动关系经济补偿金。对于泰丰公司提供的劳动合同，虽然王国彬对该份劳动合同中的签字的真实性持有异议，但未能提供证据证明，也未在法院规定的时间内申请司法鉴定，故对该份劳动合同，予以采信，据此认定王国彬的入职时间为2014年9月20日。关于王国彬的工资数额，王国彬主张其工资由底薪加提成构成，但未能提供证据证明，泰丰公司亦未能提供证据证明王国彬的工资数额，实际上泰丰公司也从未向王国彬支付过完整月份的工资，故以双方劳动合同约定的工资数额作为计算补偿金的依据，按照王国彬在泰丰公司处的工作年限，泰丰公司应向王国彬支付经济补偿金650元（1,300元/月×0.5个月）。我国社会保险法规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，同理，用人单位主张不为劳动者缴纳社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受案范围。另外，仲裁裁决书裁决泰丰公司向王国彬支付工资1,704元，泰丰公司向法院提起诉讼后撤回了该项请求，双方对该项裁决均认可，予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、沈阳泰丰特种混凝土有限公司于判决生效之日起十日内向王国彬支付解除劳动合同经济补偿金650元；二、沈阳泰丰特种混凝土有限公司于判决生效之日起十日内向王国彬支付工资1,704元；三、驳回沈阳泰丰特种混凝土有限公司的其它诉讼请求。如果沈阳泰丰特种混凝土有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳泰丰特种混凝土有限公司负担。宣判后，王国彬不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，改判泰丰公司支付我违法解除劳动合同赔偿金6千元；2、本案全部诉讼费用均由泰丰公司承担。理由：一审法院关于“应否支付赔偿金”认定错误，我从未旷工，泰丰公司单方强行解除劳动关系，该行为违法，应支付违法解除劳动合同赔偿金。泰丰公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王国彬的上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于王国彬工资数额的确定问题，王国彬主张其工资由底薪加提成构成，但未能提供证据证明；泰丰公司亦未能提供证据证明王国彬的工资数额，在此属于本案双方均未提供证据证明王国彬的工资数额，故一审以本案双方劳动合同约定的王国彬工资数额1300元作为计算依据并无不当。关于王国彬提出的违法解除劳动合同赔偿金问题，泰丰公司主张王国彬存在旷工行为，应视为王国彬自动离职，但泰丰公司未能提供证据证明依据王国彬的旷工行为与王国彬解除劳动合同；王国彬主张系泰丰公司单方违法解除了与王国彬的劳动关系，王国彬对此亦未能提供充分证据证明系泰丰公司单方违法解除了与王国彬的劳动关系，故本案属于泰丰公司与王国彬之间均同意解除双方之间的劳动关系。一审依据泰丰公司存在拖欠王国彬工资、保险等行为的事实，确定泰丰公司向王国彬支付解除劳动关系经济补偿金并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王国彬承担。本判决为终审判决。审判长  王银华审判员  丁广昱审判员  张春韬二〇一六年七月四日书记员  谢 媛
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0830民初720号之一原告尹圣开，男，1965年12月6日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。委托代理人彭正荣，永新县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。被告国网江西永新县供电有限责任公司，组织机构代码：16243025-7。住所地：永新县湘赣街7号。法定代表人许继和，董事长。本院在审理原告尹圣开与被告国网江西永新县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马孝锋审 判 员  尹晓程人民陪审员  肖五星二〇一六年七月十五日书 记 员  林 风
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执1377号申请执行人沈林男，男，1964年3月20日生，汉族，住苏州市。被执行人陈惠丽，女，1959年7月18日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。沈林男与被告陈惠丽民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2016年1月20日作出的(2015)姑苏民四初字第01314号民事判决书已生效。依该裁判：被告陈惠丽于本判决生效之日起10日内归还原告沈林男欠款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告陈惠丽负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。2016年7月1日，申请人向本院申请，因申请执行人与被执行人就归还款项已达成相应的分期付款和解协议，约定被执行人承担相应的分期付款义务，现因和解协议履行时间较长，申请执行人申请对本案本次执行程序终结。本次执行尚未执行到位人民币102600元。（不含执行费以及相应期间逾期利息）以上事实由协助查询资料、执行笔录等在案佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人根据被执行人履行义务能力，与被执行人达成分期付款和解协议，且申请案件终结执行，已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，如被执行人不履行和解协议，且申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏民四初字第01314号民事判决书本次执行程序终结。待今后被执行人如未按照和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  殷东树审 判 员  徐苏平代理审判员  陈 伟二〇一六年七月十三日书 记 员  周 鼎
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙民终465号上诉人（原审被告）龙游雪琴副食品经营部，经营地址浙江省龙游县交易城一期一楼1015号。经营者尹雪琴，女，1962年5月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。被上诉人（原审原告）河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人姚奎章，董事长。委托代理人（特别授权代理）蒋希，浙江利群律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）毛灵见，浙江利群律师事务所律师。上诉人龙游雪琴副食品经营部因侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人龙游雪琴副食品经营部于2016年7月15日以其已与河北养元智汇饮品股份有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人龙游雪琴副食品经营部申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人龙游雪琴副食品经营部撤回上诉。本案二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人龙游雪琴副食品经营部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 平代理审判员 陈 宇代理审判员 刘 静二〇一六年七月二十六日书 记 员 王莉莉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1548号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第425号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初7950号原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码911506026609563231，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街7号底商。法定代表人康某，系该公司董事长。被告郝某，汉族，现住东胜区。本院在审理原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司诉被告郝某物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  苏荣二〇一六年七月二十一日书 记 员  刘荣
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初7241号原告蓝海平。被告陆魁云。本院在审理原告蓝海平与被告陆魁云房屋租赁合同纠纷一案中，原告蓝海平于2016年7月20日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为，原告蓝海平向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蓝海平撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告蓝海平负担。审判员  刘颢丽二〇一六年七月二十日书记员  周小芳
湖北省大冶市人民法院支 付 令(2016)鄂0281民督9号申请人明平火。委托代理人陈敬义。被申请人黄石市富宏机械制造有限公司。住所地：黄石市黄金山经济开发区工业园。法定代表人尹本普，该公司董事长。申请人明平火于2016年6月27日向本院申请支付令，2014年度，申请人受被申请人雇请，从事机械制造工作。2015年5月23日经被申请人对拖欠工资数额予以核对确认共计为10081.71元，并承诺于2015年11月15日之前付清。债权到期后，被申请人仍未按照约定期限履行义务，经申请人多次催讨，被申请人于2016年2月17日支付了6452.30元，仍差欠申请人工资3629.41元至今没有支付。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定的条件，依照该法第一百九十一条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄石市富宏机械制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人明平火拖欠劳动报酬3629.41元，并承担本案诉讼费用人民币17.00元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  郑文良二〇一六年七月七日书记员  贾丰伟
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初4702号原告：黄小华，男，汉族，1985年4月18日出生，住重庆市江津区。原告：曾幼华，男，汉族，1984年8月27日出生，住重庆市江津区。被告；何利琼，女，汉族，1979年3月28日出生，住重庆市江津区。被告；付某甲，女，汉族，1998年9月24日出生，住重庆市江津区。被告；付某乙，女，汉族，2003年5月29日出生，住重庆市江津区。被告；付某丙，男，汉族，2003年5月29日出生，住重庆市江津区。被告付某甲、付某乙、付某丙的法定代理人：何利琼（系付某甲、付某乙、付某丙之母），汉族，1979年3月28日出生，住重庆市江津区。被告；傅云六，男，汉族，1946年7月12日出生，住重庆市江津区。被告；邓兴友，男，汉族，1966年3月11日出生，住重庆市江津区。委托代理人：樊安媚，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。被告；罗永忠，男，汉族，1964年2月25日出生，住重庆市江津区。委托代理人：周子又，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。本院在审理原告黄小华、曾幼华与被告何利琼、付某甲、付某乙、付某丙、傅云六、邓兴友、罗永忠物权保护纠纷一案中，原告黄小华、曾幼华于2016年7月27日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告何利琼、付某甲、付某乙、付某丙、傅云六、邓兴友、罗永忠的起诉。本院认为，原告黄小华、曾幼华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告黄小华、曾幼华撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告黄小华、曾幼华负担。审 判 长  赵孝梅代理审判员  吴 笛人民陪审员  刘 琼二〇一六年七月二十七日书 记 员  付小敏
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2302号原告万川，男，1995年8月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人杨玉兰，重庆立盈律师事务所律师。被告雷小川，男，1988年6月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告陈树清，男，1959年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道北段329号底层，组织机构代码06616434-X。负责人陈复心，系该公司总经理。委托代理人谢纲，重庆维祯律师事务所律师。原告万川诉被告雷小川、陈树清、阳光财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司（以下简称阳光财险垫江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员史渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万川的委托代理人杨玉兰、被告雷小川、陈树清、阳光财险垫江支公司的委托代理人谢纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万川诉称，2016年2月6日11时50分许，被告雷小川驾驶车牌号为渝XXXX**号小型轿车行驶至垫江县高安镇福安村支公路时与被告陈树清驾驶的摩托车发生交通事故，造成我受伤。经重庆市垫江县公安局高安派出所认定，被告雷小川负主要责任，陈树清负次要责任，我不承担责任。被告雷小川驾驶的车辆在被告阳光财险垫江支公司投保了交强险和商业三者险。现起诉请求判决被告赔偿我住院伙食补助费59天×100元/天=5900元、护理费59天×100元/天=5900元、交通费1000元，共计12800元。被告雷小川辩称，原告万川住院期间的医疗费是我支付的，我要求这部分费用在本案中一并处理。我与陈树清按7:3的比例承担赔偿责任，其余意见与保险公司一致。同意扣除20%的非医保目录用药。被告陈树清辩称，我只愿意承担小部分责任，责任承担比例按1:9承担。同意扣除20%的非医保目录用药。被告阳光财险垫江支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（50万），并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任。原告万川的住院期间我们只认可2016年2月6日至2016年2月20日。对于医疗费，我们要求扣除20%的非医保目录用药。经审理查明，2016年2月6日11时50分许，被告雷小川驾驶车牌号为渝XXXX**的小型轿车行驶至垫江县高安镇福安村支公路处，与被告陈树清驾驶的车牌号为渝xxxx**的普通摩托车在弯道会车时发生擦挂，造成摩托车乘坐人万川、吕家秀受伤的交通事故。经垫江县公安局高安派出所认定：雷小川承担本次事故主要责任，陈树清承担次要责任。原告万川受伤后，被送往垫江县人民医院住院治疗，被告雷小川垫付了全部医疗费1958.86元。被告雷小川驾驶的渝XXXX**号小型轿车在被告阳光财险垫江支公司投保了交强险和商业三者险（50万元），并投保不计免赔。另查明，被告雷小川、陈树清、阳光财险垫江支公司均同意扣除20%的非医保目录用药。原告万川于2016年2月6日入院，2016年2月20日离院。被告阳光财险垫江支公司在交强险范围内已垫付本次交通事故另一受害人吕家秀的医疗费10000元。上述事实，有原、被告的陈述、医药费发票、用药清单、道路交通事故认定书、住院病历、出院记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。交通事故发生后，垫江县公安局高安派出所作出责任认定，被告雷小川负事故主要责任，陈树清负事故次要责任。原、被告双方对该责任认定均无异议，应作为本案责任承担的依据。结合事故发生的原因及被告雷小川、陈树清在事故中的过错程度，确认雷小川、陈树清承担民事责任的比例为7:3。被告雷小川的赔偿责任由被告阳光财险垫江支公司在保险限额内予以赔付，不足部分由被告雷小川赔偿。由于被告陈树清未向本庭提交其所驾车辆的保险情况，若投有相关的保险，被告陈树清在本案中承担赔偿责任后可另行向保险公司申请理赔。原告万川应纳入赔偿的费用为：1、医疗费1958.86元。2、住院伙食补助费50元/天×15天=750元。出院记录虽载明原告2016年2月6日入院，2016年4月5日出院，但诊疗经过载明万川于2016年2月20日离院，2016年4月5日只是去办理出院手续，故本院认定住院期间为2016年2月6日至2016年2月20日，共计15天。3、护理费15天×100元/天=1500元。4、交通费本院酌情认定300元。上述1-4项损失共计4508.86元。扣除非医保目录用药1958.86元×20%=391.77元，由被告雷小川承担274.24元，陈树清承担117.53元。由被告陈树清赔偿原告万川（4508.86元-391.77元）×30%+117.53元+诉讼费21.75元=1374.41元。扣除被告雷小川已支付的1958.86元，由阳光财险垫江支公司直接支付给被告雷小川19**.86元-274.24元-诉讼费50.75元=1633.87元，被告阳光财险垫江支公司赔偿原告万川（4508.86元-391.77元）×70%-1633.87元=1248.09元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司在本判决生效后20日内赔偿原告万川12**.09元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司垫江支公司在本判决生效后20日内直接支付给被告雷小川16**.87元；三、由被告陈树清在本判决生效后20日内赔偿原告万川13**.41元；四、驳回原告万川的其他诉讼请求。如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（已由原告万川预交），依法减半收取72.5元,由被告雷小川负担50.75元（已抵扣支付），被告陈树清负担21.75元（已抵扣支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  史渊二〇一六年七月二十八日书 记 员  梅伟
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0581民初641号之一原告许庆河，男，1964年3月11日出生，汉族，住南宫市。被告河北润鑫房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区正东街智能商务城A-7。法定代表人：吕惠英。被告吕惠英，女，1974年7月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。本院在审理原告许庆河诉被告河北润鑫房地产开发有限公司、吕惠英民间借贷纠纷一案中，原告许庆河于2016年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告河北润鑫房地产开发有限公司、吕惠英名下价值4208000元的房产，原告许庆河已提供担保，现原告许庆河申请变更担保物。经审查，本院认为，原告许庆河的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、解除原告许庆河提供的许光辉自愿为其提供担保的位于北京市丰台区丰葆路168号北京国际花园197号1至2层197-1号房产一套，房产证号为：Ｘ京房权证丰字第××号。二、查封许荣荣自愿为原告许庆河提供担保的宝马牌小型轿车一辆，车牌号为：京Ｑ×××××。三、查封许荣荣自愿为原告许庆河提供担保的宝马牌小型轿车一辆，车牌号为：京Ｑ×××××。四、查封许光辉自愿为原告许庆河提供担保的奔驰牌小型轿车一辆，车牌号为：京Ｑ×××××。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  焦勇智审 判 员  宋永真人民陪审员  王 彬二〇一六年七月六日书 记 员  彭英政
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2083号罪犯莫某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年11月27日作出(2013)绍越刑初第855号刑事判决，以被告人莫某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金7000元。被告人莫某不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2013年12月26日作出(2013)浙绍刑终字第426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯莫某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯莫某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯莫某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫某准予减刑十一个月（刑期至2018年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 周 勇二〇一六年七月二十日书记员 张 欣
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)温江执字第01271号申请执行人赵文驰，女，汉族，1986年12月11日出生，住成都市温江区。被执行人王秋，男，汉族，1967年7月11日出生，住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第1798号民事调解书，于2015年12月2日立案执行赵文驰申请执行王秋其他权属、侵权纠纷一案。执行中查明，被执行人王秋目前去向不明，且暂无财产可供执行；2016年5月9日本院征得了申请执行人的意见，暂终结本次执行程序，待执行条件成熟后立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第1798号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王峰二〇一六年七月十四日书记员  余超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫初。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘满初。再审申请人刘卫初因与被申请人刘满初排除妨害纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中民四终字第00577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘卫初申请再审称：原审适用法律错误，请求依法再审。1.申请人与靖江市靖城街道靖西村五组签订的承包合同合法有效，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，申请人自合同生效时起享有案涉土地的承包经营权，原审判决却以申请人尚未合法取得土地承包经营权为由驳回起诉，适用法律明显错误。2.本案不属于“一事不再理”的情形。刘满初在案涉土地上堆放砖块、浇筑水泥路面的侵权行为，在法院作出判决后已经得到纠正，现其又实施了新的建造房屋的侵权行为，申请人提起诉讼不属于“一事不再理”的情形。本院经审查认为：刘卫初于2009年6月起诉要求刘满初排除对其承包经营土地的妨碍，江苏省靖江市人民法院与江苏省泰州市中级人民法院分别于2009年11月10日、2010年2月5日作出（2009）靖生民初字第0385号、（2010）泰中民终字第0086号民事裁定，认定刘卫初虽与靖江市靖城街道靖西村五组签订了土地承包合同，但未依法实际取得权利，故其诉讼要求排除妨碍不具有相应诉讼主体资格，驳回了刘卫初的起诉。该裁定已经发生法律效力。此后，刘卫初并未实际取得对案涉土地的合法占有，因此，虽然刘满初侵占土地的具体情形发生了变化，但刘卫初至本案诉讼时仍未取得相应的承包经营权利，原审以“一事不再理”为由驳回刘卫初的起诉并无不当。综上，刘卫初的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘卫初的再审申请。审 判 长  唐 军代理审判员  傅志成代理审判员  谢春城二〇一六年七月一日书 记 员  戴玉华
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1202民初1968号原告王静，女，1989年7月12日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告王彩苹，女，1973年12月26日生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告王静与被告王彩苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王静、被告王彩苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静诉称：2014年8月8日，被告王彩苹向我借款14万元，约定月息1.5分。该借款到期后，经我多次催要，被告至今未还，故起诉来院，要求被告偿还借款14万元及利息（按月息1.5分，自2014年8月23日至款付清之日止）。被告王彩苹辩称：借款属实，暂时没有能力偿还。经审理查明：王静于2012年5月17日和11月8日分别从父亲王建年的中国银行账户取款100000元和40000元，以现金形式借给王彩苹做二手生意使用，2014年8月8日，经双方算账，王彩苹向王静出具欠条一份，写明：“今借到王静壹拾肆万元整（140000元），利息1.5分，借款期限2014年8月8日至2014年11月8日。”利息已付至2014年11月8日，王彩苹对上述事实均予以认可。后经王静多次催要，王彩苹未予偿还，故王静起诉来院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王彩苹向原告王静借款140000元的事实，有欠条和取款凭证为证，以及被告王彩平自认的事实，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告王彩苹应当偿还借款140000元。关于利息，因利息已付至2014年11月8日，双方约定月息1.5分，符合法律规定，应按本金140000元自2014年11月9日计算至款付清之日止。依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十四条之规定，判决如下：被告王彩苹偿还所欠原告王静借款140000元及利息（按月息1.5分，自2014年11月9日计算至款付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告王彩苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一六年七月十五日书记员  范 倩
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初1210号原告博乐市德众燃气设备安装有限公司，住所地，博乐市南城区锦绣路（阳光热力公司对面），组织机构代码证代码69783566-4。法定代表人何梦桃，该公司经理。被告色尼弯毛拉库尔班，住博乐市，电话135XX****XX。原告博乐市德众燃气设备安装有限公司诉被告色尼弯毛拉库尔班承揽合同合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员艾尔伯克适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告博乐市德众燃气设备安装有限公司的法定代表人何梦桃到庭参加诉讼，被告色尼弯毛拉库尔班经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告博乐市德众燃气设备安装有限公司诉称，2014年7月23日，被告在原告处安装车辆燃气设备，欠安装费3300元，被告向原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告拒付。现原告要求被告色尼弯毛拉库尔班支付燃气设备安装费3300元、支付违约金2395.1元；本案诉讼费有被告承担。被告色尼弯毛拉库尔班未到庭亦未提交书面答辩意见。原告博乐市德众燃气设备安装有限公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：提交欠款协议1份、拟证明被告欠原告公司3300元，约定到2014年8月30日还清，如违约按滞纳金2014年7月23日至2016年4月15日共计628天，即3300×7.782%／365×628=441.85元，441.85×4倍=1767.4元。经审理查明，被告色尼弯毛拉库尔班在原告博乐市德众燃气设备安装有限公司安装车辆燃气设备，欠安装费3300元，被告色尼弯毛拉库尔班于2014年7月23日向原告博乐市德众燃气设备安装有限公司出具欠款协议一张，内容为：今欠何梦桃现金3300元，到2014年8月30日还清，如违约每日按总欠款的20%支付罚款。上述事实，有原告提供的欠款协议及原告庭审陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿，被告色尼弯毛拉库尔班欠原告博乐市德众燃气设备安装有限公司燃气设备安装费3300元的事实，有其向原告出具的欠款协议证实，对原告博乐市德众燃气设备安装有限公司要求被告色尼弯毛拉库尔班支付燃气设备安装费3300元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告博乐市德众燃气设备安装有限公司要求被告杨贵林支付违约金1767.4元的诉讼请求，本院认为原、被告约定违约金偏高，本院依法予以调整，依总欠款3300元的20%计算为660元，以此标准计算违约金较为适当。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告色尼弯毛拉库尔班于本判决发生法律效力后五日内向原告博乐市德众燃气设备安装有限公司支付燃气设备安装费3300元；二、被告色尼弯毛拉库尔班于本判决发生法律效力后五日内向原告博乐市德众燃气设备安装有限公司支付违约金660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告色尼弯毛拉库尔班负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 艾尔 伯克二〇一六年七月二十一日书记员 依力木古丽