杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初1691号原告：杭州银行股份有限公司钱江支行，住所地杭州市滨江区江南大道4328号。负责人周峰。委托代理人（特别授权）姜宁、赵久方，系公司员工。被告：杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道4264号知本大厦A2-六楼。法定代表人王闯。被告：杭州盈达实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道4264号601室。法定代表人王关德。委托代理人王闯，系公司总经理。被告:王闯。被告：贾燕燕。委托代理人王闯，系贾燕燕丈夫。被告：王关德。委托代理人王闯，系王关德儿子。原告杭州银行股份有限公司钱江支行（下称钱江支行）诉被告杭州联庄实业投资有限公司（下称联庄公司）、杭州盈达实业投资有限公司（下称盈达公司）、王闯、贾燕燕、王关德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告钱江支行的委托代理人赵久方，被告联庄公司、王闯及盈达公司、贾燕燕、王关德的委托代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年8月17日，联庄公司与原告签订了编号为040C216201500002号的《借款合同》一份，合同约定，借款金额81000000元，借款期限自2015年8月17日至2023年8月11日，月利率为5.625‰，逾期日利率为万分之二点八一二五，还款方式为按季结息，每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还。联庄公司还与原告签订了编号为040C216201500021的《最高额抵押合同》一份，约定以联庄公司所有的杭州市滨江区浦沿街道江南大道4278号知本大厦1幢2201室、2001室、2401室、2601室、2801室房产为上述借款提供抵押担保。盈达公司与原告签订编号为040C2162015000022的《最高额保证合同》一份，被告王闯、贾燕燕、王关德出具了融资担保书，均同意为上述借款提供连带责任担保，担保的范围包括本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权的所有费用。原告于2015年8月24日依约发放了51500000元的贷款，其中4000000元贷款到期日为2016年4月1日，被告于2016年4月1日仅归还贷款本金1850906.25元，因被告联庄公司未按时归还2016年一季度贷款利息及到期的本金，已违约，根据借款合同第十七条约定，原告要求收回上述贷款。故诉请法院判决：一、第一被告归还借款本金49649093.75元，支付利息1038775.72元（暂计算至2016年4月5日，此后利率按合同约定利率计算）；二、请求依法处分抵押房产，即杭州市滨江区浦沿街道江南大道4278号知本大厦1幢2201室、2001室、2401室、2601室、2801室，原告对以上抵押物有优先受偿权；三、由第二、三、四、五被告对上述贷款本息承担连带偿还责任；四、相关诉讼费用由各被告承担。被告辩称，一、借款的产生及演化。鉴于案外人杭州和昇实业有限公司有数期按揭款未付，联庄公司为担保人。原告与联庄公司协商，确定以经营性物业贷款解决。2015年8月24日开始办贷款，但原告只贷款51500000元后，即未继续发放余款29500000元，原告始终无书面回复原因。二、原告违约及不作为致被告无法履约。原告之前要求联庄公司提交原告制式《提款申请书》，联庄公司也一次性提交了全部申请。因此，不存在一次性全部放贷及提取的审核障碍。依借款合同约定，81000000元的贷款为贷款人受托支付，但原告未提交受托支付清单，由于原告不能说明29500000元不发放的依据，可说明原告违约。2015年8月24日当天，51500000元贷款能顺利发放，证明具备发放贷款条件，原告未足额发放，证明原告违约，原告操作代偿和昇欠款本金也是按约数发放，有余额再划回，操作随意。另未经双方约定，擅自将3000000元款项划入被告未知账户作为预扣利息。这些都因是缺少受托支付清单，属于违规、违约操作。原告利用双方不对称地位恶意违约，另一种可能原因是，只想利用联庄公司帮其解决前面的坏账约48500000元。由于原告未依约放款，造成约定贷款用途中明确表述的抵押房屋装修无法装修出租，造成被告无力还款。三、原告的一系列违规操作，至案外人权益受损，原告处置依据不足。涉案抵押房屋系由在建工程抵押转存量房抵押，一直为案外人杭州和昇实业有限公司购买房屋的交易对象及抵押担保。原告为解决和昇坏账，同意向联庄公司贷款。正常应是和昇公司还清按揭余款，再解除抵押后再抵押给原告进行本次贷款业务，或者因抵押物一直在原告名下作最高额抵押，只需在最高额名下调配。但原告却在和昇公司未还清款项前，直接进行了二次抵押，然后以联庄公司的贷款偿还了该欠款，且未将相关债权置于新的最高额合同名下，直接驳夺了案外人购买的交易对象及相关权益。现联庄公司既要承担抵押物在原告名下为本笔贷款的保证责任，而更要承担案外人于2010年已付清房款的交房责任。原告处置抵押物依据不足，存在买受权与抵押权的冲突及清偿顺位问题。综上，诉请法院判令原告继续按约履行贷款职责，并赔偿被告相关损失，承担诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据1、《借款合同》一份，证明原告与联庄的借款关系；证据2、《最高额抵押合同》一份，证明联庄提供房产抵押担保的事实；证据3、《最高额保证合同》一份，证明被告盈达公司提供保证担保的事实；证据4、《融资担保书》三份，证明被告三、四、五提供担保的事实；证据5、房屋他项权证，证明原告对抵押房产有他项权事实。证据6、《借款借据》，证明原告依法发放贷款的事实。证据7、地址确认书，证明各法律文书送达地址。证据8、利息清单，证明被告联庄公司所欠利息金额。证据9、《房屋查询登记记录》，证明房屋已于2015年8月24日被查封的事实及本次债权为第二顺位抵押担保。证据10、《提款申请书》二份，证明原告依提款申请书内容进行贷款资金划转。证据10、《业务委托书》13份，证明原告依联庄公司委托划转款项51500000元。五被告对证据的真实性均无异议。但认为：对于证据1，认为双方事先约定81000000元贷款是一次性发放，合同约定有5个用途，我们是要一次性使用的；对于证据2，对证明事实有异议。我们认为之前这个抵押物完全排他是有异议。财产清单里面价值的认定，这5本证是269000000元，如果对应5000多万元贷款，仅仅是打了两折。对于证据3、4，没有异议。对于证据5，对证明房产有他项权是有异议的。对于证据6，恰恰证明对方的违约，我们是符合了提款条件，但是对方只是放款了一大半。并且原告一直没有提供委托清单。对于证据7无异议。对于证据8，形式上无异议。但我们认为对利息的计算方式是不清楚的。对于证据9，无异议。对于证据10，认为提款申请书被告方签字盖章时是空白的，具体内容由原告填写的。被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：证据1、业务委托书回单，证明原告违规预扣利息，因存放账号不明，被告无法监管，相当于实际未收到；证据2、特种转账借方凭证，证明被告账户能正常进出资金及使用；证据3、律师函及寄达凭证，证明原告未依约放款，造成被告损失；证据4、借款合同、保证合同、四方协议、四方协议2、四方协议3、在建工程抵押变更协议、在建工程转存量房协议，证明抵押物系案外人杭州和昇实业有限公司购买，无论是在建工程抵押，还是存量房抵押，不影响案外人实际所有权，现因原告违操作及违约在先，导致了侵犯了案外人权益，原告处置依据不足。原告对被告提交的证据，质证意见为：对于证据1，内容都是银行经办人员填写的，被告确认后才盖章的。对于证据2，当时归还和昇公司贷款是多出了18多万元，被告提出支付装修款；对于证据3，我们是收到了律师函。后期因为方案一直在调整，但是最后审批没有通过，我方还是认为没有发放贷款是房屋被查封的原因；对于证据4，合同及协议确实是签过的，当初案外人购买了联庄公司的五处房产，后来案外人有退房的协议。一抵的时候也是转成存量房了。本院经审查，认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予认定。对被告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予认定，但不能达到被告证明目的。对被告提交的证据4，因与本案待证事实无关，本院在本案中不予认定。本院结合当事人提交的有效证据及当事人当庭陈述，认定案件事实如下：2015年8月17日，联庄公司与原告签订了编号为040C216201500002号的《借款合同》一份，主要约定内容为，联庄公司向钱江支行借款，借款金额为81000000元，借款用途为代为归还和昇实业有限公司在钱江支行的借款本金及利息、支付知本大厦的装修款及办证的税费、支付利息和其他资金周转等，借款期限自2015年8月17日至2023年8月11日，借款实际发放日和到期日以借款借据为准，借款借据是合同的组成部分，与借款合同有相等的法律效力。贷款利率为执行浮动贷款利率，本次贷款发放时首期利率为月利率为5.625‰，逾期日利率为万分之二点八一二五，期间利率如有调整依约定执行，还款方式为按季结息，每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还。贷款根据用途分次申请提取，钱江支行对申请有独立审核权（包括用途及金额的核定），审核通过后方可发放。《借款合同》还对双方的其他权利义务及违约责任及处理等事项进行了约定。2015年8月17日，联庄公司与钱江支行又签订了编号为040C216201500021的《最高额抵押合同》，以联庄公司所有的位于杭州市滨江区浦沿街道江南大道4278号知本大厦1幢2201室、2001室、2401室、2601室、2801室房产为上述借款合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的费用进行了抵押担保，抵押合同约定最高融资额余额为135000000元，并于2015年8月21日办理了抵押登记；上述抵押房屋于2015年8月24日被本院另案查封。2015年8月17日，盈达公司与钱江支行签订编号为040C2162015000022的《最高额保证合同》，同意在最高额89100000元额度内为上述借款提供连带责任担保，担保的范围包括本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权的所有费用。同日，被告王闯、贾燕燕、王关德出具了《融资担保书》，也对涉案借款合同项下借款在8100万元及利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用范围内承担不可撤销连带责任保证。上述《最高额保证合同》及《融资担保书》均明确约定，无论借款合同项下的主债权有无物的担保，不影响原告要求保证人承担保证责任。根据联庄公司提交的提款申请书及业务委托书，钱江支行于2015年8月24日，发放贷款51500000元。联庄公司出具了还款日期不同的借据12份。联庄公司在支付了部分利息后，对于2016年4月1日到期的4000000元贷款，联庄公司仅于2016年4月5日归还了本金1850906.25元，各担保人也未尽担保义务。钱江支行遂于2016年4月8日诉至本院。本院认为，原告与被告联庄公司、盈达公司之间签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，王闯、贾燕燕、王关德出具的《融资担保书》，均系当事人真实意思表示，内容合法，有法律约束力，各方均应依约履行。否则，依法应承担违约责任。联庄公司未在2016年4月1日贷款到期日归还全部本金及利息，依据双方签订的《借款合同》第十七条第一款第（12）项的约定，被告已构成违约，又依据同条第二款第（2）、（5）项约定，钱江支行有权拒绝甲方的提款申请、提前收回已发放的贷款。本案中，除借据号为040C216201500002001号下款项依借据确定于2016年4月1日到期，其余款项，因原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，要求被告提前清偿未偿还借款。而被告于2016年4月12日收到起诉状副本，故贷款到期日为2016年4月12日。因主债务人未履行清偿义务，各担保人也应依约定承担担保责任。被告认为原告违约未发放余款，故导致其不能还款，并要求钱江支行继续履行合同、赔偿损失。本院认为，钱江支行于2015年8月24日，发放贷款51500000元，而未发放余款29500000元，因《借款合同》中约定，贷款根据用途分次申请提取，钱江支行对申请有独立审核权（包括用途及金额的核定），审核通过后方可发放。据此，钱江支行并无于24日当日发放全部款项的合同义务，并不构成违约。该日后，钱江支行认为因联庄公司涉讼，致抵押物被查封及被告违约等原因，而未发放余款，也不构成违约。且被告提出抗辩，要求原告继续履行及赔偿损失，因未提起反诉，不在本案审理范围。被告提出其中3000000元借款，系原告违规预扣利息一节。经查，原告已将贷款51500000元款项如数发放，其中的3000000元款项也系依据联庄公司盖章确认的业务委托书付至指定账户，对联庄公司盖章确认的业务委托书，如无相反证据推翻，均应视为联庄公司的真实意示表示，因此原告的行为并未违约也未违反法律规定。此外，涉案抵押财产对本案借款进行第二顺位抵押，也未损害案外人利益。据此，本院对被告的抗辩理由不予采纳。现涉案抵押财产被查封，抵押权人的债权确定。故最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零六条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条之规定，判决如下：一、被告杭州联庄实业有限公司归还原告杭州银行股份有限公司钱江支行借款本金49649093.75元及该款项的利息、逾期利息（至2016年4月5日为1038775.72元，此后继续按合同约定利率计算至实际清偿日，其中借款本金中2149093.75元，自2016年4月2日起依逾期利率计收利息，其余借款本金47500000元，自2016年4月13日起依逾期利率计收利息），于本判决生效后十日内付清。二、原告杭州银行股份有限公司钱江支行对杭州联庄实业有限公司所有的位于杭州市滨江区浦沿街道江南大道4278号知本大厦1幢2201、2001、2401、2601室、2801室房屋的折价或者拍卖、变卖价款就本判决第一项确定的金额在最高额135000000元额度内享有第二顺位优先受偿权。三、被告杭州盈达实业投资有限公司在最高额89100000元额度内对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。杭州盈达实业投资有限公司在承担保证责任后，有权向债务人杭州联庄实业有限公司追偿。四、被告王闯、贾燕燕、王关德在最高额81000000元额度内对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。被告王闯、贾燕燕、王关德在承担保证责任后，有权向债务人杭州联庄实业有限公司追偿。如被告杭州联庄实业有限公司、杭州盈达实业投资有限公司、王闯、贾燕燕、王关德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295239元，由被告杭州联庄实业有限公司、杭州盈达实业投资有限公司、王闯、贾燕燕、王关德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。〔户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68〕。审 判 员  朱王飞人民陪审员  高雪娇人民陪审员  娄 斌二〇一六年七月十三日书 记 员  朱其超