重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初237号原告李维君，男，1973年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165605-5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。法定代表人李仰景，该公司董事长。委托代理人刘绪寅，男，1986年4月1日出生，汉族，中化重庆涪陵化工有限公司法务部职工，住重庆市涪陵区。原告李维君与被告中化重庆涪陵化工有限公司（以下简称“中化涪陵公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维君和被告中化涪陵公司的委托代理人刘绪寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维君诉称，我于1994年入伍，2002年12月退伍安置进入被告处工作。2013年5月1日，我在上中班时，班长胡某某以我不把他放在眼里为由，冲我大喊大叫十分蛮横，双方就此发生争吵并在主控室发生打斗。2013年5月30日，被告决定解除与我之间的劳动关系。我认为：第一，胡某某不能胜任管理工作是造成本次纠纷的主要原因；第二，公安机关并未对我进行任何行政或刑事处分，但被告却将我定性为情节严重、性质恶劣；第三，我在此次斗殴中受伤，胡某某才属性质恶劣，被告的处理决定明显不合理、不合法；第四，被告在我合理的治疗期内解除劳动关系亦属违法。为此，请求人民法院判决：1、确认被告作出的涪化发[2013]154号文件解除与我之间的劳动关系违法并依法予以撤销；2、判令被告继续履行与我的劳动合同；3、判决由被告补发我从2013年6月1日起至与我继续履行劳动合同期间的工资、年终奖、福利待遇；4、判决被告为我补缴相应期间的社会保险和年金；5、判决被告在涪陵巴渝都市报、涪陵电视台公开向我道歉。被告中化涪陵公司辩称，原告的请求已经超过仲裁时效。原告在工作中打架斗殴，情节严重、性质恶劣，我公司解除与其之间的劳动关系，事实清楚、程序合法，是合法解除，我公司不应当继续履行与其之间的劳动关系，也不应当支付其工资、福利待遇，补缴社会保险、年金。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于1994年12月参军入伍。2008年8月1日，原、被告签订了五年期的劳动合同，合同约定原告在被告的销售处从事销售工作。2009年2月，被告制定了《员工处罚规定》，《员工处罚规定》第八条规定：“对公司员工暴力、人身攻击等行为，给他人造成人身伤害的承担相应赔偿责任，并视其情节给予一次性经济处罚200-5000元；情节严重、性质恶劣的，予以解除劳动合同。”2009年7月9日，被告组织原告在内的销售处员工学习了《员工处罚规定》。2012年10月8日，被告人力资源处发出调令，将原告从销售处调入原料厂工作。2012年10月9日，原告到原料厂报到并在化验班组从事分析化验工作。2013年2月，原告从化验岗位转至球磨岗位工作。2013年4月22日，原、被告签订了无固定期限的劳动合同，合同约定原告在涪陵区XX街道XXX原料厂从事球磨工作，其他内容仍按照2008年劳动合同约定执行。2013年5月1日18时许，原告与班长胡某某因工作上的事情发生打架，双方均有受伤，事后均被鉴定为轻伤。原告受伤后，到涪陵中心医院住院治疗，该院诊断为：右侧肩峰骨折、右侧喙突骨折、全身多处软组织损伤，原告住院32天后于2013年6月2日出院。2013年5月30日，被告召开了职工代表组长和专门小组负责人联席会议，听取了被告劳动人事处长王某某关于斗殴事件的情况介绍，认为原告不假离岗外出、不服从管理、无视安全管理规定、在生产岗位打架斗殴，情节严重、性质恶劣，同意解除与原告签订的劳动合同。2013年6月8日，被告作出《关于李维君、胡某某打架斗殴的处理决定》（涪化发[2013]154号），该决定载明：“2013年5月1日，……下午5时左右，原告未向在场的班长胡某某请假即离岗外出。下午6时许，原告回到主控室，班长胡某某找其谈话，指出原告没有向其请假即离岗外出，属于擅离岗位，而且到岗几个月了还不能独立操作，要予以考核扣罚。原告不服，双方就此发生争吵并在主控室发生打斗。该事件造成原告、胡某某住院治疗。……经公司研究，并经2013年5月30日公司职工代表组长和专门小组负责人联席会议议论通过，从2013年5月30日起，解除与原告签订的劳动合同。胡某某免去副班长职务，扣工资2000元。”2013年10月14日，被告将《关于李维君、胡某某打架斗殴的处理决定》交由原告签收。后因原、被告未能就工资、解除劳动关系性质等达成协议，原告遂于2014年10月11日申请劳动仲裁，请求确认被告解除劳动关系违法并继续履行劳动合同，要求被告补发2013年6月至裁决生效之日止的工资、年终奖和赔偿金。同日，涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于以该案已经作出处理为由，决定不予受理。2015年12月23日，该委将不予受理通知书通过面呈的形式送达原告。原告遂于2016年1月6日诉至本院，并增加了补发2013年6月1日至恢复履行劳动合同期间福利待遇、补缴相应期间的社会保险和年金、公开道歉的诉讼请求。本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书及送达回执、涪化发[2013]154号文件、送达文件领取表、出院证及住院病历、（2014）涪法民初字第01895号民事判决书、陈圆及徐伟伟的询问笔录，被告提交的员工处罚规定及学习签到册、涪化工发[2013]13号文件、涪化发[2013]154号文件、重庆市涪陵区公安局治安调解协议书、陈某的询问笔录等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条的规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，被告制定的《员工处罚规定》系经职工代表大会讨论通过，符合民主程序，且已经组织原告进行学习，该规定对原告具有约束力。原告在离开工作岗位前已经征得胡某某的同意，被告通过调查得出原告不假离岗是引起斗殴事件的主要原因这一结论确属错误。但原告故意伤害造成他人受伤是不争的事实，原告与他人在工作场所内打架斗殴，属于“对公司员工暴力、人身攻击”的行为，且原告的行为造成胡某某轻伤的结果，已经触犯刑律，虽然双方均不追究对方的刑事责任，但原告的行为仍应当定性为“情节严重、性质恶劣”，被告依照《员工处罚规定》第八条规定解除与原告之间的劳动合同，其行为并无不当。被告对胡某某的处理结果与原告的不一致，属于被告合法行使企业用工自主权的范畴，法律不宜过分介入调整，故对于原告请求撤销被告作出的涪化发[2013]154号文件，判令被告继续履行与原告之间劳动合同以及判决被告在涪陵巴渝都市报、涪陵电视台公开道歉的诉讼请求，本院均不予支持。被告于2013年10月14日将《关于李维君、胡某某打架斗殴的处理决定》交由原告签收，其解除劳动关系的意思表示自送达原告之时即已发生法律效力，原、被告之间的劳动关系自2013年5月30日已经解除。故对于原告主张被告支付其2013年6月1日起至继续履行劳动合同期间的工资、年终奖、福利待遇，补缴的社会保险和年金的诉讼请求，本院均不予支持。据此，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条的规定，判决如下：驳回原告李维君的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告李维君负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 周 波二〇一六年七月十五日书记员 潘呈静