wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0926民初89号原告：李华兴，男，1959年2月3日出生，汉族，铜鼓县人，农民。被告：李荣辉，男，1957年2月6日出生，汉族，铜鼓县人，下岗职工。被告：林冬明，女，1954年11月26日出生，汉族，农民。委托代理人：李桂英，铜鼓县人，住铜鼓县温泉镇金星村石坪组。特别授权。被告：王承安，男，1984年7月14日出生，汉族，农民。委托代理人：李桂英，铜鼓县人，住铜鼓县温泉镇金星村石坪组。特别授权。原告李华兴(以下简称原告)诉被告李荣辉、林冬明、王承安健康权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法组成合议庭，由审判员张荣辉担任审判长，审判员盛月辉，人民陪审员戴维忠参加合议，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李华兴、被告李荣辉、林冬明及林冬明、王承安的共同委托代理人李桂英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李华兴诉称：2013年6月12日，被告建房时占用了原告父亲家的老宅基地，原告父亲出面制止被告施工，被告几人追至原告父亲家对原告父亲进行殴打，原告见状就上前劝阻，被告遂对原告进行殴打，导致原告受伤。原告在民间医生处进行治疗，花费医疗费3200元(注：开庭时变更诉讼请求为3310元)，误工一个星期。原告在本人的故意伤害刑事案件中曾提起反诉，但是为化解邻里矛盾，法院建议原告在刑事案件终结后另行起诉。现要求被告1、赔偿医疗费3310元，误工费1400元，合计4710元。2、本案诉讼费用由被告负担。被告李荣辉、林冬明、王承安辩称：原告李华兴在冲突中并没有受伤，也没有法医的鉴定报告，不予认可这份手写收条，且认为该案已经过了诉讼时效。在庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：(一)李华兴身份证复印件一份，证明原告的身份；(二)(2015)铜刑初字第7号刑事判决书，证明原告在冲突中也受了伤；(三)署名为罗国才的手写收条一份，证明原告在冲突中受伤后进行了治疗，并花去医疗费3310元。对原告提供的证据，三被告发表质证意见：对原告提供的证据(一)无异议；对原告提供的证据(二)内容有异议，认为李华兴在冲突中并没有受伤；对原告提供的证据(三)有异议，没有法医的鉴定报告，不认可原告受伤，也不予认可这种手写收条。同时认为该案已经过了诉讼时效。被告未向法庭提交证据。本院为查明案件事实，依职权调取以下证据:江西省铜鼓县人民法院(2015)铜刑初字第7号刑事附带民事判决书的执行通知书(存根)、执行通知书(回执)、送达回证各一份，以调查本案是否已经超过诉讼时效。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据(一)，真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据；对原告提供的证据(二)，因（2015）铜刑初字第7号刑事附带民事判决书已经生效，对其真实性、合法性、关联性予以确认，证明目的结合其他证据予以认定；对原告提供的证据(三)，因系非医疗机构的正式发票，且出具收条的人未到庭证实治疗过程，故该收条不能作为认定本案治疗事实的依据。综合上述证据及各方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年6月12日上午，原告父亲李玉友认为被告李荣辉、林冬明建房占用了其的老宅基地，原告父亲便从被告李荣辉、林冬明的建房工地拿走一把石锤返回自己家里。被告一家遂追至原告父亲家中，索要石锤，并发生争吵。其中被告林冬明拿着镰铲来到原告家的菜地欲毁坏菜地的蔬菜，被原告持棍制止。被告李荣辉见状随即冲上前抱住原告，二人扭打在一起。听到冲突消息的原告儿子李志恒来到纠纷现场扯开李荣辉，并和其扭打起来。纠缠中，李志恒和被告李荣辉一起倒在田里。原告随手捡起一根木根朝压在李志恒身上的李荣辉背部猛击打两下，并反手将向其冲来的李荣辉之女李春芳打倒在地。此时，从家里赶来的李春芳的丈夫即本案被告王承安用石头将李志恒的头部砸伤。随后，原、被告双方被劝开。2016年2月2日，原告向本院提起健康权诉讼。此外，原告在其的故意伤害刑事案件中曾提起反诉，但是为化解邻里矛盾，法院建议原告在刑事附带民事诉讼案件终结后另行起诉。本院于2015年7月22日作出了（2015）铜刑初字第7号刑事附带民事判决，该判决于2015年8月4日生效。本院认为：本案中，原告与被告李荣辉、被告林冬明系同村人，且相邻而居，在日常生活生产中，没有妥善处理好邻里关系，以致双方因土地纠纷产生矛盾，颇有积怨。在本次冲突事件中，原、被告双方都未能冷静处理遇到的纠纷，引发了双方的矛盾，进而互殴，纠纷导致被告李荣辉、被告林冬明和李春芳、李志恒、李玉友受伤并入院治疗。原告在其本人的故意伤害刑事案件中曾提起反诉，为化解邻里矛盾，原告在法院的建议下，待到刑事案件终结后才另行提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”而本院2015年7月22日作出的(2015)铜刑初字第7号刑事附带民事判决书，于2015年8月4日生效。生效日至原告2016年2月2日提起本案诉讼时，并没有超过法律规定的诉讼时效，原告的起诉是符合法律规定的。原告自称受伤后到民间医生处治疗，但并没有提供接受治疗的疾病诊断证明和医疗发票，出具“收条”的罗国才也没有到庭证实治疗的真实性，对该份证据不予采信，故对原告的诉讼请求不予支持。本案经本院主持调解未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李华兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李华兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张荣辉审 判 员  盛月辉人民陪审员  戴维忠二〇一六年七月二十九日书 记 员  郭 欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省永寿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0426民初166号原告康某某,女，永寿县常宁镇。被告冯某某，男，永寿县常宁镇。本院在审理原告康某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，经本院合法传唤，原告无正当理由且未按时参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下:本案按撤诉处理本案受理费300元，减半收取150元，公告费260元，由原告康某某负担。审 判 长  赵治国代理审判员  王军军人民陪审员  苏 娟二〇一六年七月二十日书 记 员  王 坚
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执恢269号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。法定代表人陈宏伟，行长。被执行人冯某某.被执行人吴某某.被执行人张某某.被执行人王某，现住扶余市.被执行韩某某，男，1973年4月18日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇，身份证号码×××.申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人冯某某、吴某某、张某某、王某、韩某某金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年6月9日作出（2015）扶民初字第1283号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2016年3月3日立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人冯某某、吴某某、张某某、王某、韩某某下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1283号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君二〇一六年七月二十九日执行员  杜亚坤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初11062号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅,总经理。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。被告吴凯，男，1985年1月29日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告吴凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，法官陈婵、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告吴凯经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，吴凯向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。吴凯开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令吴凯偿还北京银行欠款共计38007.63元（截止到2016年2月18日，其中本金19629.41元、利息8191.43元、滞纳金和费用10186.79元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令吴凯承担本案全部诉讼费、公告费等费用。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。被告吴凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴凯未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：吴凯向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：吴凯应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，吴凯应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对吴凯预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，吴凯在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。吴凯未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，吴凯以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，吴凯不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取吴凯所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如吴凯经北京银行核准使用分期付款交易，吴凯同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。吴凯同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。吴凯未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，吴凯还应承担其他违约责任。吴凯办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对吴凯不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从吴凯的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若吴凯出现未能及时足额偿还到期应付款项的，吴凯授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。吴凯未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论吴凯逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由吴凯承担。吴凯偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到吴凯还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取人民币10元/笔。随后北京银行批准了吴凯的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。截至2016年2月18日，吴凯尚欠北京银行信用卡欠款共计38007.63元，其中本金19629.41元、利息8191.43元、滞纳金和费用10186.79元。本院认为：吴凯与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴凯与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴凯自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吴凯在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴凯逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向吴凯催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求吴凯支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴凯于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计三万八千零七元六角三分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告吴凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十元、公告费（以实际发生额为准），由被告吴凯负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝思聪代理审判员  陈 婵代理审判员  肖 健二〇一六年七月二十五日书 记 员  成梓铭
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2527民初636号原告段X1，男，1980年8月25日生，彝族，农民，中专文化。委托代理人段X2(系原告段X1哥哥)，男，1976年8月23日生，彝族，农民,代理权限：特别授权代理。被告赵XX，女，1987年12月21日生，汉族，初中文化。原告段X1诉被告赵XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告段X1到庭参加诉讼，被告赵XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段X1诉称，被告赵XX于2015年11月10日以开服装店急需进货款为由，向原告段X1借款人民币5000元(大写:伍仟元整)。因被告赵XX与原告段X1是朋友关系，所以原告段X1对于被告赵XX的借款行为和信誉深信不疑。原告段X1与被告赵XX在借款时约定2015年12月30号归还所借钱款。到期后，原告段X1多次要求被告赵XX归还借款，被告人赵XX说过一个多月就还，后面直接不接原告段X1的电话。被告赵XX严重违背了诚实守信的为人原则。请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，请求人民法院判决被告赵XX归还向原告段X1所借的人民币伍仟元整并支付借款利息肆百元整。被告赵XX未到庭，也未提交任何书面材料。经本院电话询问，被告赵XX认可2015年11月向原告段X1借款5000元，借款时约定1个月内赔还，但借条上书写的是2016年12月30日赔还，借条上的时间是什么时候就什么时候赔。原告段X1为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.身份证复印件一份，欲证明原告的自然身份情况及诉讼主体资格。2.借条一份，欲证明借款事实及借款金额。3.聊天记录图片三份，欲证明借款事实以及向被告赵XX催要借款无果。被告赵XX未到庭，也未质证。本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3客观、真实，与本案相关联，且相互关联，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认以下法律事实：原告段X1与被告赵XX系朋友关系，2015年11月，被告赵XX向原告段X1借款5000元，约定一个月内赔还，原告段X1书写了借条，借条载明：“今向段X1借款5000元（伍仟元正），归还日期为2016年12月30日还。借款人：赵XX，2016年11月10日。”被告赵XX在借条上签字，借款到期后经原告段X1多次催要未果成诉。本院认为，债务应当清偿。被告赵XX向原告段X1借款，有被告赵XX签字的借条为证，双方的债权债务关系成立，本院予以确认。原告段X1认为还款期限是2015年12月30日，因为其身体疾病，导致记错年份，所以借条上写成2016年12月30日，经审判员电话询问，赵XX认可借款日期为2015年11月，借款时约定的还款期限为一个月，结合原告段X1的陈述、本院向被告赵XX的询问情况，本案借款归还日期应为2015年12月30日，故原告段X1主张被告赵XX赔还其借款本金5000元的请求，本院予以支持。借款时，原、被告未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告段X1主张按银行利息的四倍计算逾期利息的请求，不符合法律规定，本院支持按照年利率6%自被告赵XX逾期还款之日起计算利息至起诉之日，即50006%÷124=100元。被告赵XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵XX于判决生效之日起三日内赔还原告段X1借款本金及利息5100元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵XX承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员  杨向友二〇一六年七月六日书 记 员  李成林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民二初字第5319号原告深圳市舒丽莎日用制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业区1号4、5层，组织机构代码66586892-0。法定代表人张潮茂，公司总经理。委托代理人范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。委托代理人谭正德，广东卓权律师事务所实习律师。被告姜会洪，男，汉族，1968年2月22日出生，户籍住址广东省佛山市顺德区。原告深圳市舒丽莎日用制品有限公司与被告姜会洪合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告委托代理人范凌鹤、谭正德到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年签订经销商代理协议书，每次交易方式为被告向原告订货，原告按订单的要求向被告发货，约定付款方式为转账。原告己依照约定向被告履行供货义务，截止起诉之日，被告仍欠原告上述款项尚未支付。以上事实，有原告与被告双方的合同、被告出具的欠条等予以证实。原告诉请判决：1、被告支付欠款人民币108755.90元；2、被告支付逾期还款利息，自应付款之日起至实际支付日止，按中国人民银行公布同期贷款利率5.76％支付逾期利息直至全部清偿之日止(暂计至2015年10月23日为人民币26101元)，以上两项合计人民币134856.9元；3、被告承担本案的诉讼费、案件受理费、诉讼保全费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年11月6日，原、被告签订《经销代理协议书》，约定被告（乙方）在佛山、顺德等指定区域销售原告（甲方）的产品，原告按被告订单要求并向被告供货。协议的有效期限为2008年11月6日-2009年11月1日；关于付款方式，协议第三条约定：“首批铺底27万，然后每月月底结清上月货款”。此外，《经销代理协议书》约定“与本协议有关的争议、纠纷或索赔双方应通过友好协商解决，如不能妥善解决，应向甲方所在地人民法院起诉”。诉讼中，原告提交了被告姜会洪向原告出具的《欠条》，写明“今欠深圳市舒丽莎日用品制品有限公司货款30000元，合同终止前付清。”该欠条的落款时间为2010年8月28日；此外，原告还提交了2010年7月6日-2010年12月31日期间合共10张的《销售出货单》，该销售出货单有“姜会洪”签名及签注“未付款”或“已收货”字样，10张《销售出货单》中2010年7月24日（2张）货款为17936.04元，8月28日（2张）货款23797.08元；9月11日货款8101.44元；10月7日货款8577.96元；12月6日（2张）货款12985.08元；12月31日（2张）货款12864.84元；合计货款额为84263.32元。另有两张退货单，合计退货金额为489元。供和退货相抵后，供货额为83774.32元。原告自认，截至2013年4月10日，被告欠原告含“铺底3万元”在内的货款额为108755.90元。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是合同纠纷，双方签订的《舒丽莎系列化妆品经销代理协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告提交有被告出具的欠条及其签字确认的《销售出货单》，该两项合计为113774.32元，原告主张108755.90元，是其在已方权利范围内作出的处分，本院予以准许。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。原告供货后，被告未履行支付货款义务，应承担向原告支付货款及逾期付款的利息损失。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告姜会洪应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市舒丽莎日用制品有限公司支付货款108755.9元及逾期付款的利息损失，利息以未付货款108755.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2015年10月28日计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费2998元，由被告姜会洪承担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员 叶 常 春人民陪审员 李 柳 珍人民陪审员 徐 小 妹二〇一六年七月三十日书 记 员 姚聃(兼)书 记 员 刘   婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第5页共5页
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0826民初401号原告柴树俊，男，1959年4月29日出生，汉族，山西省绛县。被告绛县横水镇东山底村民委员会。法定代表人韩红旗，该村村委主任。原告柴树俊与被告绛县横水镇东山底村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴树俊、被告绛县横水镇东山底村民委员会村委主任韩红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴树俊诉称：2012年4月16日原告通过招标取得了绛县横水镇东山底村的道路硬化工程。工程验收合格后，被告支付了9万元工程款，现仍欠9万元未付。无奈，原告诉至法院请求判令：1、被告绛县横水镇东山底村民委员会支付原告工程款9万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告柴树俊提供如下证据：第一组证据：2012年4月16日施工合同一份、竞标合同一份。证明被告村委为了硬化道路，通过竞标，我和被告签订了施工合同和竞标合同。合同约定施工的标准、价格以及付款的方式。根据提供的两份合同还有镇政府的情况说明，证明被告尚欠原告9万元的事实。第二组证据：开支情况。该证据是原村委会主任张留山在公安局侦查阶段给公安局提供的村委会开支情况。证明了被告给原告支付9万元修路款的事实。第三组证据：绛县横水镇人民政府情况说明一份。证明被告尚欠工程款9万元的事实并经过镇政府调解。被告绛县横水镇东山底村民委员会辩称：这是上一任村委主任在任时的事情，如何结算的，支付了多少钱现村委会不清楚。被告绛县横水镇东山底村民委员会在举证期限内未递交证据。经庭审举证、质证，本院对原告递交的证据作如下确认：一、对原告递交的第一、第三组证据无异议，本院对该两组证据的证明效力予以确认。二、对原告递交的开支情况被告质证认为，支付给原告9万元修路款无异议，对原告名下的一事一议卡载明给原告卡内打款12万元，根据该卡可以证明上任村委主任多支付给原告修路款3万元。原告针对被告的质证意见陈述，原村委会主任张留山借用我一事一议卡用来倒钱，我并没有收到剩余的修路款。本院认为，该工程总造价18万元，被告陈述支付了21万元，不符合常理。结合2016年5月11日横水镇人民政府出具的情况说明，证明该工程总造价18万元，被告仅支付了9万元，尚欠原告9万元工程款的事实。经审理查明：2012年4月16日原、被告签订绛县横水镇东山底村道路硬化施工合同，合同竣工后经双方验收结算，工程总造价18万元，被告仅支付了9万元的工程款，后经横水镇政府调解，被告仍未支付剩余9万元工程款。横水镇政府于2016年5月11日出具情况说明可以证实被告尚欠原告9万元工程款未付。本院认为：原、被告双方签订的施工合同是双方的真实意思表示合法有效。工程竣工验收后被告理应及时按照合同约定支付工程价款。庭审中，被告辩称原村委主任多支付了原告3万元的修路款，本院认为，该工程总造价18万元，原村委主任张留山支付了9万元的修路款并要求原告出具了收据，原村委主任张留山给原告名下的一事一议卡中打入21万元，并没有要求原告出具收据，显然不符合常理，原告亦不认可收到该款项，且原告提供镇政府的情况说明也可以证明被告尚欠原告9万元，与原告提供的证据相互印证，故原告要求被告支付9万元工程款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条之规定，判决如下:被告绛县横水镇东山底村民委员会于本判决生效后五日内支付原告柴树俊工程款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告绛县横水镇东山底村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审 判 长  张 虎审 判 员  姚春红代理审判员  李博琪二〇一六年七月六日书 记 员  杨 蕾
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书(2016)湘0124执恢292号谢新华、谢作元：关于原申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人谢新华、谢作元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第04712号民事判决书已产生法律效力。在执行过程中，本院于2016年3月28日裁定终结了申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人谢新华、谢作元金融借款合同纠纷一案的（2015）宁法执字第01996号案的本次执行程序。现被执行人谢新华、谢作元已全部履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人谢新华、谢作元已全部履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行基于执行依据的权利全部得到了实现。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：湖南省宁乡县人民法院作出的（2014）宁民初字第04712号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年七月二十日
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1026民初1347号原告甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路*号。法定代表人路少军，该行董事长。委托代理人葛晓斌，该行风险部职员。被告胡小锋，男，汉族，住宁县盘克镇潘。原告甘肃宁县农村合作银行与被告胡小锋金融借款合同纠纷���案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛晓斌，被告胡小锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃宁县农村合作银行诉称：2012年12月30日被告以种植资金不足为由向原告盘克支行借款40000元，期限二年，年利率11.97﹪。逾期利率为在原利率基础上加收50﹪。借款到期后，被告迟迟不履行还本付息的义务。原告起诉要求被告归还借款本息。原告向法庭递交的证据1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件：证明原告资质。2.法人证明、法定代表人身份证复印件：证明法定代表人身份。3.贷款申请书、借款借据、借款合同、被告身份证及贷款催收通知书复印件：证明被告借款事实。4.贷款利息证明单：证明借款本息情况。被告胡小锋辩称：��告所述属实。被告胡小锋未向法庭递交证据经法庭举证、质证，对原告递交的证据，原被告均无异议，故法庭对原告递交的证据均予以采信。经审理查明：2012年12月30日被告以种植资金不足为由向原告盘克支行借款40000元，期限二年，年利率11.97﹪。逾期利率为在原利率基础上加收50﹪。借款到期后，被告未履行还本付息的义务。原告起诉要求被告归还借款本息。以上事实，有当事人陈述、书证等在卷予以证实。本院认为：原被告之间达成的借款合同，事实清楚，权利义务关系明确，该合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护，故对原告要求被告归还借款本息的请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：由被���胡小锋在判决生效后30日内归还原告甘肃宁县农村合作银行借款本金40000元，并清偿利息（2012年12月30日起至2014年12月30日按年利率11.97﹪计息，2014年12月30日后按在年利率11.97﹪的原利率基础上加收50﹪计息）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由胡小锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李 俊二〇一六年七月二十六日书记员 张丽娜
山西省运城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)晋08刑申15号张红霞：你因你丈夫李智民犯贪污罪一案，对我院（2015）运中刑二终字第44号刑事裁定不服，以原裁定认定事实不清、证据不足,李智民有从轻、减轻处罚情节，应从轻处罚为由，向我院提出申诉。本院认为，李智民作为国家机关工作人员，利用职务便利伙同他人，通过伪造虚假报表，虚报小麦直补亩数来骗取国家小麦直补款和民办教师工资款，其行为已构成贪污罪。以上事实有小麦补贴清册、工资表、证人证言、同案犯供述、李智民的取款凭条及李智民的多次供述可以证实。关于你所提“李智民存折上没有2007年至2009年存入记录”的理由，李智民自己供述“多报的直补存折都是2007、2008年开的户,这些存折都是重复使用的。2013年后半年我在财政所后院将这些存折都烧了。贪污的款项我都用于个人消费了”。关于你所提原判认定2009年、2010年、2012年李智民单独领取小麦直补款没有证据的理由，经查，李智民自己供述“2009年我在万安镇几个村子给我虚报了直补款，用的是李军军这个假名，会计把表给我后，我在空白处自己填的。2009-2012年我在万安各村虚报的属实，这16773.3元我没有异议”，以上事实还有虚报的的直补清册、同案犯供述等证据予以认定。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，予以驳回。特此通知。二〇一六年七月十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1908号之五申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行，住所地浙江省杭州市西湖区教工路6号求是大厦1、2层。负责人：吕群，行长。被执行人周德清，男，1972年6月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行与被执行人周德清、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行已执行到被执行人周德清执行款25319.3元。截止2016年7月18日，被执行��周德清、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行本息449718.66元（利息、违约金计算至2016年1月1日）及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行于2016年7月18日向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2013）杭证经字第137325号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年七月十八日书记员  陆海芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6061号原告重庆长富食品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村，统一社会信用代码91500113203175126M。法定代表人赵学美，总经理。委托代理人彭昭凡，男，1963年10月30日出生，汉族，重庆长富食品有限公司员工，住重庆市。被告彭昭碧，女，1967年4月6日出生，汉族，住重庆市。原告重庆长富食品有限公司（以下简称长富公司）与被告彭昭碧劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李杰独任审判。后因工作调整，改由审判员胡俊独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告长富公司委托代理人彭昭凡与被告彭昭碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长富公司诉称：原、被告之间系劳动合同关系及原告拖欠被告彭昭碧工资属实。因原、被告之间一年一签劳动合同，被告彭昭碧只应获得1个月的经济补偿金。另原告长富公司经营困难，无力支付经济补偿金，特诉请法院判决原告仅支付被告彭昭碧1��月经济补偿金。被告彭昭碧辩称：原告长富公司所述理由不成立，同意仲裁裁决结果，请求依法判决。经审理查明：2002年7月24日，被告彭昭碧入职原告长富公司处从事销售员工作，双方签订有书面劳动合同。2015年10月26日至2016年1月18日期间，原告长富公司共计拖欠被告彭昭碧工资5073元未付。2016年1月18日，原告长富公司以生产经营发生严重困难为由解除了与被告彭昭碧的劳动关系。被告彭昭碧解除劳动关系前12个月的月平均工资为1770元。2016年3月14日，被告彭昭碧向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，请求裁决由原告长富公司支付被告2015年10月26日至2016年1月18日的工资5073元、经济补偿金22958元。2016年4月18日，巴南仲裁委作出巴劳人仲案字[2016]第256号仲裁裁决书（以下简称256号裁决书），裁决原告长富公司支付被告彭昭碧2015年10月26日至2016年1月18日的工资5073元、经济补偿金22958元。原告长富公司不服该裁决，遂在法定期限内就仲裁裁决结果中经济补偿金部分诉至本院提出如上所诉。上述事实，有原告长富公司256号裁决书、裁决书送达回执，被告彭昭碧提交的256号裁决书、解除劳动合同通知书、工资表及双方当事人当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。本院认为，因原、被告对256号裁决书中有关原告长富公司支付被告彭昭碧拖欠工资部分裁决结果均未提起诉讼，本院对该裁决结果予以确认。本案的争议焦点在于原告长富公司应向被告彭昭碧支付几个月经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条之规定，原告长富公司以生产经营发生严重困难为由解除与被告彭昭碧的劳动关系后，应按照被告在原告处工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向被告支付经济补偿金。此工作年限应为连续累计年限，而不论期间原、被告如何签订劳动合同。故原告长富公司有关原、被告之间系一年一签劳动合同，只应支付1个月经济补偿金的诉讼理由不成立，其相应诉请本院不予支持。鉴于被告彭昭碧认可256号裁决书的裁决结果，原告长富公司应支付被告经济补偿金22958元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十一条、四十六条、四十七条之规定，判决如下：一、原告重庆长富食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告彭昭碧拖欠工资5073元；二、原告重庆长富食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告彭昭碧经济补偿金22958元；三、驳回原告重庆长富食品有限公司的诉讼请求。上述第一、二项，原告重庆长富食品有限公司如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告重庆长富食品有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 胡 俊二〇一六年七月二十日书记员 陈红宇
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0423民初1233号原告咸阳四方汽车服务有限公司。被告庆波。被告陈丹。本院在受理原告咸阳四方汽车服务有限公司与被告庆波、陈丹追偿权纠纷一案后，因在开庭前，发现本案不属于本院管辖，应移送给有管辖权的人民法院处理。经审查，本院认为，对合同或者其他财产权益纠纷的当事人书面协议管辖法院的，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中双方对解决争议采取的方式是先协商，协商不成的由甲方所在地人民法院即原告所有地法院管辖。故本案应由陕西省秦都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送陕西省秦都区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。代理审判员  郭梨娟二〇一六年七月四日书 记 员  刘晓红附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初943号原告王红春，居民。委托代理人邵爱军、潘德喜，江苏鼎睿律师事务所律师。被告王从广，居民。原告王红春与被告王从广民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告王红春的委托代理人邵爱军到庭参加诉讼。被告王从广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王红春诉称，被告王从广因经营需要，于2015年12月17日向我借款50000元，约定于2016年1月16日前归还，同时约定如逾期不还，按同期银行贷款利率的四倍计算支付利息并承担追计费、交通费、律师费等。我按约支付了借款，但被告并未按约归还借款，经我多次催要，被告至今分文未付。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即归还我借款50000元，并承担从借款之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。被告王从广未作答辩，亦未提交答辩证据。经审理查明，被告王从广于2015年12月17日出具借条借据一份，载明：今借到王红春人民币现金￥50000（大写伍万元整），借期为1个月，从2015年12月17日起至2016年1月16日止，借款用途为投资装潢，月利率3%，到期时本息一并还清。如逾期不还则自愿承担追计费、交通费、律师费等相关费用及支付从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍月息，给予赔偿。此后，经原告催要，被告未归还借款。为此，原告诉来本院。上述事实，有原告庭审陈述，借条原件壹份、照片等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告之间的借贷关系，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。原、被告之间借款约定的借期内利率超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持。现原告主张要求被告归还借款5万元并承担从借款之日起至实际给付之日止按同期人民银行贷款利率四倍计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王从广应于本判决生效后十日内给付原告王红春借款人民币50000元及利息（自2015年12月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，均由被告王从广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 兵审 判 员  邵 静人民陪审员  朱传顺二〇一六年七月四日书 记 员  张 璐附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2O16）浙0204民初1252号原告：林某。被告：周某甲。原告林某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，适用简易程序审理。在审理过程中，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告起诉称：原、被告于年月日登记结婚，年月日生育一女，取名周某乙。婚后，双方感情一般，被告自2010年下半年起甚少归家，也未尽到丈夫或父亲的责任，双方感情确已破裂。请求判令：原、被告离婚。被告未到庭答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提供结婚证原件一份，拟证明婚姻情况。上述证据经庭审出示，被告未到庭，放弃其质证权利。因上述证据均系原件，本院对此予以确认。被告未向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告于年月日登记结婚。年月日生育一女，取名周某乙。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现双方虽感情淡薄，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方在今后生活中，互谅互让，互相尊重，珍惜原有的夫妻感情，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告林某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。本案受理费300元、公告费650元，合计950元，由原告林某与被告周某甲各半负担，被告应负担的部分于本判决生效之日起五日内交至法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：3792，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案���。逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  付 铎人民陪审员  彭建华人民陪审员  蒋乐琪二〇一六年七月十八日代书 记员  章益君
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0883执1138-1号被执行人李某。邹城市人民法院(2015)邹刑初字第80号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2016年05月17日立案执行，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国工商银行1648账户内存款人民币84030.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐瑞东二〇一六年七月二十七日书记员  姜 军
陕西省宁陕县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0923民初235号原告郭西有，男。被告王富强，男。本院在审理原告郭西有诉被告王富强劳务合同纠纷一案中，原告郭西有于2016年7月20日以诉讼材料无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，以诉讼材料无法送达为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭西有撤回起诉。本案依法收取案件受理费1200元，减半收取600元。由原告郭西有负担（已结算）。审判员  魏富军二〇一六年七月二十日书记员  王东海
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1028民初2612号原告：郎红东，男，汉族，1976年6月10日出生，重庆市丰都县人，居民，住重庆市丰都县，现住隆昌县。被告：喻宝玲，女，汉族，1983年3月1日出生，自贡荣县人，村民，住隆昌县。委托代理人：杨力，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。原告郎红东与被告喻宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由审判员李洪扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎红东、被告喻宝玲的委托代理人杨力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郎红东诉称：请求判令被告立即归还原告借款本金7万元，并按月利率2%支付利息，利息从2014年6月12日起到付至全部借款之日止。原告经朋友介绍认识被告，被告因生意需要临时急需资金，向原告借款7万元，出具借条一张，借条载明：今因生意急需资金，特向郎红东借到现金人民币柒万元（小写人民币70000.00元整），月利率2%，借款期限自2014年6月1日至2016年7月10日。超期还款加息百分之五十（50%）。借款人：喻宝玲，2014年6月11日，该借款由卢某提供担保。还款期限届满，原告要求被告还款，被告未还，至今被告仍不支付，由此引发纠纷。被告喻宝玲辨称：被告向原告书写借条属实，希望诉讼还清事实真相。在借款当天，原告与被告并不认识，是卢某让被告签一个条子，说借款过几天就还，被告是为了帮朋友，才签了这个条子，原告与被告都是担保人卢某犯罪的受害人。请原告说明被告是因什么生意而借款，在长达两年时间，原告主张被告未支付利息，原告以前不闻不理，不符合常理，希望原告做一个合理解释。担保人卢某先后支付了多笔款项，是否已经还了这70000元，请原告做一个说明。同时原告一直未催收，担保人卢某是否一直在归还利息。虽然原告持有被告签名的借条，但与其他基本事实矛盾，且实际借款人为卢某，希望法院秉公判处。经审理查明：2014年6月11日，被告喻宝玲向原告郎红东出具借条一张，该借条中载明：今因生意急需资金周转，特向郎红东借到现金人民币柒万元（小写人民币70000.00元整），月利率2%，借款期限自2014年6月1日至2016年7月10日。超期还款加息百分之五十（50%）。借款人：喻宝玲，担保人：卢某，2014年6月11日。该“借条”中同时载明了借款人和担保人的身份信息及公民号码，借款人和担保人之间系朋友关系。因该借款期限已满，被告喻宝玲本息分文未付，原告为此提出诉讼请求。本院认为：被告喻宝玲因生意需要资金，向原告郎红东出具借条，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告喻宝玲辨称该借款自己未用，是担保人卢某使用，应属被告喻宝玲与卢某之间的其他法律关系，并不影响原被告之间的民间借贷关系，即被告喻宝玲应当承担返还借款的义务。对于被告喻宝玲辨称该借款已经返还，也应当向法庭提供证据证明，而未向法庭提供已经返还该借款的证据。因此，被告辨称的理由不成立，本院不予支持。被告喻宝玲未按照约定借款的期限返还借款本息，应承担本案的全部民事责任，原告郎红东请求被告喻宝玲返还借款本金7万元及约定月利率2%计付利息，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告喻宝玲于本判决生效之日起五日内返还原告郎红东借款本金70000元，并自204年6月12日起至付清全部借款之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，由被告负担（该款原告已垫付，被告在支付上述借款本息时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李洪扬二〇一六年七月二十七日书记员  张洪宾
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0822执147号申请执行人孙某某，男，1991年3月9日出生，汉族，万荣县高村乡，农民。被执行人张某，女，1993年11月18日出生，汉族，万荣县高村乡，农民。申请执行人孙某某与被执行人张某同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2015）万贾民初字第939号民事判决书，内容：一、被告张某返还原告孙国才彩礼49000元；二、被告张某的陪嫁物：餐桌一张、椅子六把、衣柜一个、挂烫机一个归其所有。已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，剩余标的为49000元。因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)晋0822执147号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张永祥执行员  王晓军执行员  郭 超二〇一六年七月四日书记员  薛明智
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0581民初799号原告刘永章，男。原告杨爱丽，女。二原告委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组（简称坡底一组）。负责人王振荣，系该组组长。原告刘永章、杨爱丽诉被告坡底一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永章及二原告委托代理人殷鹏飞到庭参加了诉讼，被告坡底一组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告坡底一组2014年至2015年对本集体经济组织成员分配了四次集体收益，原告一户享受了上述分配，四次共计每人分配了22000元。两原告是做了绝育手术的双女户，但被告并未按《陕西省人口与计划生育条例》的规定，给原告增加半个人份的份额。后韩城市新城街道办事处下达了责令整改通知书，要求被告在收到通知10日内予以改正，但被告至今未改正落实。现诉至贵院，请求判决被告依照计划生育双女户集体收益分配优惠政策的规定支付给两原告2014至2015年度4次分配款11000元。开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：1、户口本及结婚证。证明两原告为夫妻，登记户主为刘永章，实际参与分配4个人。2、新城计生办、坡底村委会证明一份及陕西省长效节育手术证明一份。证明两原告为双女户，且做了结扎手术。3、原告申请法院调取的分配方案及分配表四份。证明2014年元月5日被告向本集体组织成员分配收益每人2000元，2014年9月7日分配收益每人1000元，2015年元月29日分配收益每人4000元，2015年9月16日分配收益每人15000元，四次共计每人分配11000元。两原告均参与了分配，但被告没有按《陕西省人口与计划生育条例》的规定对双女户增加半个人份的份额。4、韩城市新城街道办事处责令改正通知书四份（韩新责通字[2016]004号、005号、006号、007号）。证明：四次分配方案，被告均未执行《陕西省人口与计划生育条例》规定，违反了《村民委员会组织法》的相关规定，行政机关已责令其在10日内改正。5、坡底村村委会证明一份。证明被告于2016年3月18日收到了证据4的四份责令改正通知书，但被告至今未改正，未给原告增加半个人份额的分配。被告坡底一组未到庭参加诉讼,亦未进行答辩。经审理查明，原告刘永章、杨爱丽1995年11月3日登记结婚，1996年7月2日生一女孩取名刘杨，2004年11月26日生一女孩取名刘盈。原告杨爱丽于2005年1月18日在韩城市计划生育服务站施行了节育手术。2014年元月5日被告坡底一组向本组村民春节前现金分配，每人分配2000元；2014年9月7日被告向本组村民进行街房租金分配，每人分配1000元；2015年1月29日被告制定了春节前分配款的分配方案，向本组村民春节现金分配，每人分配4000元；2015年9月16日被告制定了留芳公园征地款分配方案，给被告组上村民每人分配15000元。原告家庭4人（两原告及两女儿）参与了分配，四次每人分配了22000元，但四次分配被告都未按计划生育政策给原告双女户增加半个人份的份额。后韩城市新城街道办事处于2016年3月18日下发了责令改正通知书，但被告收到后仍未落实计生奖励政策。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。上述事实，有当事人陈述、户口本、陕西省长效节育手术证明等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的实施，在制定法律、法规时对双女户家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，在农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告刘永章、杨爱丽生育两个女孩，经韩城市新城街道办事处计划生育办公室确认系农村双女户，且原告杨爱丽已施行了绝育手术，被告坡底一组在分配集体收益时未给原告双女户增加半个人份的份额，侵犯了原告的合法权益，且经韩城市新城街道办事处责令改正仍未按期给付，故原告起诉要求被告依照计划生育双女户集体收益分配优惠政策的规定，支付给两原告分配款11000元的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告刘永章、杨爱丽分配款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  高 翔审 判 员  王春妮代理审判员  樊丽萍二〇一六年七月二十五日书 记 员  薛恬然
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2016)云0125民初1254号原告：程某1，男，1931年11月3日出生，住宜良县。被告：程某2，男，1964年6月6日出生，住宜良县。原告程某1诉被告程某2赡养纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告程某1、被告程某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某1诉称：我和老伴婚后生育四女一子，现已成年，老伴已病逝。现我年老体弱多病，儿子程某2不赡养我，多年以来，打了我无数次，还阻止我告丁克聪损坏排水沟，剥夺我人身自由权，我生病住院，对我不闻不问，分文不给，反而来问我要钱，四个女儿来服侍我，就是儿子程某2不管我，现要求拢着程某2过，每月支付我800元赡养费，医疗费、丧葬费由被告程某2负担。被告程某2辩称：从1993年开始家里的三个老人全部都是我负责赡养，我从16岁就跟着原告在外做活，我的孩子没有满月就被原告撵出来。原告要求拢着我过，我无法承担，我自己本身都是被原告撵出来的，原告觉得哪个女儿好就拢着哪个去过。这些年原告吃的米都是我送的，我没有能力拿钱给原告。经审理查明：原告夫妇共生育五个子女，被告系其三子。原告老伴于2010年去逝。原告现一个人居住在位于宜良县匡远街道办事处山后村委会山后村399号三间两耳瓦楼房。现原告生活来源有：低保每月125元，养老金每月85元，高龄补贴每年600元及相关粮食补贴。因生活琐事及赡养问题，双方发生纠纷。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，我国历来以抚养子女赡养老人互相帮助等为美德，赡养是指子女对父母的供养，在物质和经济上为父母提供必要的生活条件。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女赡养父母是法定义务，不应以分家析产、经济收入能力问题及其他生活琐事为条件。子女包括儿子和女儿，并不因未享受家产而不履行义务，所以原告所生育子女都应该履行赡养义务，被告程某2负担其相应的部分。庭审中原告表示自己居住生活，由被告程某2每个月支付生活费、医疗费2000元，因该请求不符合当地实际生活水平，具体数额应参照2015年农村居民人均全年生活消费支出确定，被告程某2负担其中的五分之一，结合考虑原告也有各项补助，故本院确定由程某2每个月支付原告生活费100元，医疗费用100元以上的凭医疗费单据由被告程某2负担五分之一，原告今后的丧葬费亦由被告程某2负担五分之一。原告提出的要求解决被告打自己及剥夺政治权利的请求与本案不属同一法律关系，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告程某2每个月支付原告程某1生活费100元；二、原告程某1的医疗费用100元以上的凭医疗费单据由被告程某2负担五分之一；三、原告程某1今后的丧葬费用由被告程某2负担五分之一。（以上内容自2016年7月1日开始执行）案件受理费100元，减半收取50元，由被告程某2负担。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  胡李丹二〇一六年七月十八日书记员  王 馨
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1723民初1655号原告山东成武农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘艳，董事长。住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。委托代理人宋振，原告工作人员。被告陈重。被告张丽。被告陈兵。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告陈重、张丽、陈兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告陈重、张丽、陈兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年3月26日被告陈重从原告处借款150000元用于养猪，到期日为2016年3月12日，被告张丽、陈兵为其担保。借款到期后，经多次催要，被告陈重仍结欠本金150000元及利息未予偿还，被告张丽、陈兵亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告陈重偿还原告借款本金150000元及利息、罚息，被告张丽、陈兵承担连带担保责任。被告陈重未答辩。被告张丽未答辩。被告陈兵未答辩。经审理查明，2014年3月15日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈重签订《个人借款合同》，合同编号：（天信）个借字（2014）年第091号，被告陈重向原告借款用于养猪。借款方式为在借款金额150000元额度内，期限2014年3月14日至2016年3月12日内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息到期日利随本清，每月20日为结息日，到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈兵、张丽与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告陈重自2014年3月14日至2016年3月12日内与原告办理各类业务所形成的债权，提供最高额150000元的担保。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年3月26日，被告陈重依据上述合同向原告借款150000元，到期日为2016年3月12日，利率为月息9.808‰。借款到期后，被告陈重结算利息至2016年3月12日，仍结欠借款本金150000元及剩余利息未予偿还，被告张丽、陈兵亦未承担担保责任。上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与三被告签订的借款及保证合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同，被告陈重作为借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿人民币150000元借款本金及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告张丽、陈兵作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，二被告应承担担保的法律责任，故原告的诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后五日内被告陈重偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息、罚息（利息按月息9.808‰从2016年3月13日起计算至清偿完毕之日止，罚息按合同约定自2016年3月13日起计算至清偿完毕之日止），被告张丽、陈兵负连带清偿责任；二、被告张丽、陈兵对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任后有权向被告陈重追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 火 文 胜人民陪审员 杨 依 然人民陪审员 王 安 保二〇一六年七月四日书 记 员 陈国兴_
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0117执265号之二申请执行人俞和头，女，1960年10月6日生，汉族。被执行人杨桃红，女，1971年3月13日生，汉族。关于申请执行人俞和头与被执行人杨桃红健康权纠纷一案，南京市溧水区人民法院作出的（2015）溧洪民初字第360号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨桃红未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞和头向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨桃红发出执行通知书，责令其清偿义务，但其未能履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，在依法扣划了被执行人的银行存款后，查无被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，将执行的部份款项交给申请执行人，被执行人再无可供执行的财产，可以对本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）溧洪民初字第360号民事判决书的本次执行程序。申请执行人俞和头如发现被执行人杨桃红有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。执行长  王巧美执行员  芮 敏执行员  何 洋二〇一六年七月十八日书记员  史 越
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀08刑更1502号罪犯韩新武，男，现于河北省上板城监狱服刑。河北省丰宁满族自治县人民法院于2014年7月2日作出(2014)丰刑初字第74号刑事判决，以被告人韩新武犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院���理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯韩新武在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯韩新武在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意334号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯韩新武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯韩新武减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  王毓兰审判员  金小雁二〇一六年七月二十八日书记员  刘明洋
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2504民初225号原告王XX，住弥勒市。被告马XX，住石林县。被告朱XX，住弥勒市。本院在审理原告王XX与被告马XX、朱XX民间借贷纠纷一案中，原告王XX于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王XX的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律的有关规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王XX撤回起诉。案件受理费1360元，由原告王XX承担。审 判 长  何 丽审 判 员  杨正云代理审判员  谢井秀二〇一六年七月二十五日书 记 员  阮 梅
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申360号申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。申请再审人李帮君因行政不作为一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，李帮君请求法院确认北京市公安局西城分局未针对其举报按照刑事诉讼法予以立案的不作为行为违法，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回李帮君的起诉并无不当。综上，申请再审人李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年七月七日
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第818号申请人陈海，男，汉族，1987年01月28日生。被执行人宋红波，男，汉族，1978年07月01日出生。本院在执行申请人陈海申请执行被执行人宋红波民间借贷纠纷一案中，现因申请人陈海申请终结（2014）鄂托民初字第2384号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：裁定如下：一、终结（2014）鄂托民初字第2384号民事调解书的本次执行程序。二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈斯巴雅尔审判员 赵   均审判员 肖 继 宏二〇一六年七月二十六日书记员 赵   东
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1624执异17号申请执行人柯玉霞，女，1980年2月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人刘志梧，男，1977年4月15日出生，汉族，住广东省和平县彭寨镇。被申请人曾丽嫚，女，1982年8月5出生，汉族，住广东省和平县彭寨镇。申请执行人柯玉霞与被执行人刘志梧民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的(2014)河和法民一初字第163号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘志梧未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柯玉霞便于2015年11月10日向本院申请强制执行，案号为(2015)河和法执字第190号。本案在执行过程中，申请执行人柯玉霞于2016年7月5日向本院申请追加曾丽嫚为共同被执行人，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人柯玉霞提出申请称，根据（2014）河和法民一初字第163号民事调解书以及（2015）河和法执字第190号执行裁定书确定的权利义务，该院在执行过程中，申请人柯玉霞与被执行人刘志梧及被执行人的担保人曾丽嫚自愿达成执行和解协议。协议约定：“担保人曾丽嫚对被执行人刘志梧剩余借款人民币14万元归还日期及数额提供担保，被执行人刘志梧逾期不履行，和平县人民法院有权执行担保人曾丽嫚的财产……”。至今被执行人刘志梧仍不依约如期还款，因此，申请人为了更好的保护自身合法债权，现依法向法院提出申请，追加担保人曾丽嫚为被执行人。审查查明，本院于2014年5月5日作出的（2014）河和法民一初字第163号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人刘志梧应在2014年5月8日前归还申请执行人柯玉霞借款人民币2万元、在2014年7月8日前归还人民币3万元、在2014年12月30日前归还人民币3万元、在2015年6月30日前归还人民币4万元、在2015年8月30日前归还人民币4万元；二、如被执行人刘志梧所有的彭寨镇土厘村三叉湖渔场转让或转租，被执行人刘志梧一次性还清所有借款。被执行人刘志梧还应负担案件受理费人民币1750元。因被执行人刘志梧未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柯玉霞便于2015年11月10日向本院申请强制执行，案号为（2015）河和法执字第190号。在执行过程中申请执行人柯玉霞与被执行人刘志梧及被执行人刘志梧的担保人曾丽嫚自愿达成执行和解协议，约定：“一、被执行人刘志梧于2015年11月11日前归还其借款人民币2万元，对剩余借款人民币14万元，被执行人刘志梧于2016年6月30日前归还3.5万元、于2016年12月30日前归还3.5万元、于2017年6月30日前归还3.5万元、于2017年12月30日前归还3.5万元。二、担保人曾丽嫚对被执行人刘志梧剩余借款人民币14万元归还日期及数额提供担保，被执行人刘志梧逾期不履行，和平县人民法院有权执行担保人曾丽嫚的财产……”。2016年7月5日，申请人柯玉霞以曾丽嫚是被执行人刘志梧的担保人为由向本院申请追加曾丽嫚为共同被执行人。本院认为，被执行人刘志梧应归还申请执行人柯玉霞借款本金16万元，担保人曾丽嫚对被执行人刘志梧剩余借款人民币14万元提供担保，已由本院生效的执行裁定书所确定，刘志梧应当承担赔偿的法律义务，担保人曾丽嫚应承担保证责任。现申请执行人以曾丽嫚是刘志梧的担保人为由申请追加曾丽嫚为共同被执行人，有申请执行人柯玉霞与被执行人刘志梧及被执行人的担保人曾丽嫚自愿达成的执行和解协议为凭，故申请执行人柯玉霞申请追加曾丽嫚为共同被执行人，理由充分，本院予以支持。综上所述，参照《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：追加被申请人曾丽嫚为本院（2015）河和法执字第190号案的共同被执行人。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱春庭审 判 员  王春青代理审判员  袁稳定二〇一六年七月十一日书 记 员  曹海岸
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初3946号原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，组织机构代码77179839-9。法定代表人王红梅，该公司总经理。委托代理人鲁某某，男，汉族，住重庆市合川区。委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。被告唐某，男，汉族，住重庆市合川区。被告陈某，女，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司（以下简称“诚顺物管公司”）与被告唐某、陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员刘晴独任审判，适用小额诉讼程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告诚顺物管公司的委托代理人鲁某某、孙波到庭参加诉讼，被告唐某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诚顺物管公司诉称，2009年5月19日，原告作为乙方，合川区新都雅筑小区业主委员会作为乙方，双方签订了《物业服务合同》，合同约定：1、原告为“新都雅筑小区”提供物业服务；2、服务费用：小区物业管理暂定0.3元/平方米。3、业主不按期交纳物业服务费的，每逾期一日应向乙方支付应交费3%的滞纳金。原告与合川区新都雅筑小区业主委员会签订了《物业服务合同》后，按约定对该小区提供了物业服务。被告系该小区X幢X单元X-X号房业主，被告自2014年1月1日至2016年2月29日期间未向原告支付物业服务费等，经多次催收被告仍未缴纳。故诉至法院请求：一、判令被告向原告支付2014年1月1日至2016年2月29日期间的物业服务费1201.2元、公损费78元，合计1278.2元。二、判令被告向原告支付2014年1月1日至2016年2月29日期间的违约金1575.332元，并从2016年3月1日起以欠付物业服务费为基数按3‰每日的标准向原告支付违约金至实际支付之日。本案审理中，原告自愿变更违约金按每日万分之五的标准计算。被告唐某、陈某未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告诚顺物管公司作为乙方与甲方新都雅筑业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定甲方委托乙方为新都雅筑小区提供物业服务，原告提供的公共性物业服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通，交通与车辆停放秩序的管理……。合同第六条约定，物业服务费用收取的标准为多层住宅0.4元/月/平方米，其他水电公损费3元/户/每月；第八条约定，业主应于每季第末月15日前交纳物业服务费用或物业相关费用；第二十条约定：合同期限为叁年，自2012年10月1日起至2015年9月30日止；第二十一条约定，本合同期限届满前一个月，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订物业服务合同；第二十七条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。另查明，新都雅筑小区2幢1单元7-1号房屋登记权利人为被告唐某、陈某，房屋建筑面积115.55平方米，房屋用途为住宅。自2012年10月起原告为新都雅筑小区提供了物业管理服务，合同到期后新都雅筑业委员会未选聘新的物业管理公司，原告继续为新都雅筑小区提供物业管理服务至今。被告未向原告交纳2014年1月1日至2016年2月29日期间物业服务费1201.72元（115.55㎡×0.4元/月·平方米×26月）、公损费78元（3元/月×26月），合计1279.72元。上述事实，有原告的当庭陈述、《重庆市物业服务合同》、守护值班记录表、业主求助登记表、岗位值班记录薄、房屋权属档案、照片、重庆宸沛律师事务所律师函等证据证实，证据均经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，新都雅筑小区业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，被告系该小区业主，该合同对被告具有约束力，应当遵守和执行。原告依据合同在为新都雅筑小区提供物业服务过程中，尽到了合同义务，被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。虽然原物业服务合同到期，但原告仍继续为该小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利义务对等原则，原告有权收取相应的物业费，原告自愿请求2014年1月1日至2016年2月29日的物业服务费1201.2元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项，之规定，判决如下：被告唐某、陈某于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告重庆市诚顺物业管理有限公司自2014年1月1日至2016年2月29日期间的物业服务费1201.2元、公损费78元，合计1279.2元。并支付拖欠的物业服务费1279.2的违约金（其中147.66元从2014年3月16日起、另147.66元从2014年6月16日起、另147.66元从2014年9月16日起、另147.66元从2014年12月16日起、另147.66元从2015年3月16日起、另147.66元从2015年6月16日起、另147.66元从2015年9月16日起、另147.66元从2015年12月16日起、另97.92元从2016年3月16日起按每日万分之五的标准计算违约金至付清时止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐某、陈某负担。限本判决生效后三日内向本院纳清。本判决为终审判决。代理审判员 刘 晴二〇一六年七月十三日书 记 员 叶东菁
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗海法执字第6506号申请执行人：阮玉珍，住广州市海珠区。被执行人：黄兴祥，住所地广州市海珠区。原告阮玉珍诉被告黄兴祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第1848号民事判决书已发生法律效力。权利人阮玉珍于2015年12月10日向本院申请执行，要求被执行人黄兴祥支付借款7000元、受理费216元并支付利息及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年12月10日立案执行。申请执行人阮玉珍申请执行的时候没有提供被执行人黄兴祥的财产线索。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房���局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄兴祥没有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。另外，被执行人黄兴祥女儿黄某于2016年7月26日向本院提交黄兴祥的居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明，称被执行人黄兴祥已于2016年2月27日因病死亡，申请执行人对此情况表示确认。鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认且同意本案终结本次执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院(2015)穗海法执字第6506号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 琼代理审判员  李晓阳代理审判员  陈文超二〇一六年七月二十八日书 记 员  龚 锋
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初3123号原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司,住所地在扬州市维扬路399号桐园商业1号楼。法定代表人郑建强，行长。委托代理人王爱琴，该公司员工。委托代理人梁晓，该公司员工。被告钱勇。被告吴爱荣。被告吴志祥。被告扬州市虹泰橡塑制品厂，住所地在扬州市施桥镇六圩新桥街**号。投资人钱勇。被告扬州市志强橡塑制品厂,住所地在扬州市施桥镇六圩新桥街*号。投资人吴志祥。原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称邗江联合村镇银行）与被告钱勇、被告吴爱荣、被告吴志祥、被告扬州市虹泰橡塑制品厂（以下简称虹泰橡塑厂）、被告扬州市志强橡塑制品厂（以下简称志强橡塑厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员熊娟适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告邗江联合村镇银行的委托代理人梁晓到庭参加诉讼，被告钱勇、被告吴爱荣、被告吴志祥、被告志强橡塑厂、被告虹泰橡塑厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邗江联合村镇银行请求判令：1、被告钱勇、被告吴爱荣共同偿还借款本金14.6万元及利息(至2016年4月4日利息为3974.7元，自2016年4月5日起按合同约定计算至贷款还清为止）；2、被告吴志祥、被告虹泰橡塑厂、被告志强橡塑厂对上述付款义务承担连带保证责任。本院经审理，确认下列事实：2015年10月16日，原告与被告钱勇、被告吴志祥签订《保证借款合同》一份，约定：原告向被告钱勇发放借款14.6万元，借款期限自2015年10月16日至2016年10月15日，借款利率以借款借据为准;还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约;被告吴志祥自愿为本合同的贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用;借款人未按期归还借款本金，原告从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；借款人未按期偿付已到期的借款本息，原告有权提前收回未到期借款。2015年10月16日，原告依约向被告吴志祥发放了借款14.6万元，期限为2015年10月16日至2016年10月15日，月利率10.783166‰。同日，被告吴爱荣出具共同债务确认书一份，载明：根据2015年10月16日借款人钱勇与贵行签订的保证借款合同，借款人向贵行借款人民币14.6万元整，现本人确认该借款为借款人与本人的共同债务。被告志强橡塑厂、虹泰橡塑厂另分别签订《保证函》，确认对被告吴志祥所负上述债务向原告提供连带责任保证，保证期间、保证范围同被告吴志祥。2016年3月21日后，被告钱勇、吴爱荣未能偿还原告利息，被告吴志祥、被告志强橡塑厂、被告虹泰橡塑厂亦未履行担保责任，至2016年4月4日，计欠本金14.6万元，利息3974.7元。本院认为：被告钱勇与被告吴志祥、被告志强橡塑厂、被告虹泰橡塑厂分别以借款人及保证人的身份在《保证借款合同》、《保证函》上签字的行为应分别视为对与原告之间形成金融借款合同关系和保证担保合同关系的确认，因此，上述合同自签订时起即成立并生效。被告吴爱荣出具《共同债务确认书》，视为对钱勇债务的确认，亦应按合同约定作为共同借款人履行还款义务。合同生效后，原告依合同约定将借款汇入被告钱勇的存款账户，应视为原告履行了借款的给付义务。现被告钱勇、吴爱荣逾期支付借款利息，被告吴志祥、被告志强橡塑厂、被告虹泰橡塑厂亦未履行担保义务，五被告构成违约，原告要求提前收回借款于法有据，本院予以支持。故被告钱勇、吴爱荣应及时将尚欠借款本金14.6万元返还原告，并按双方约定利率支付利息。原告主张的利息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院予以支持。被告吴志祥、被告志强橡塑厂、被告虹泰橡塑厂向原告提供保证担保，约定保证担保范围包含本金、利息、逾期利息、罚息等，故原告可要求被告吴志祥、被告志强橡塑厂、被告虹泰橡塑厂对借款人所负全部债务承担连带共同给付责任。被告钱勇、被告吴爱荣、被告吴志祥、被告志强橡塑厂、被告虹泰橡塑厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱勇、吴爱荣于本判决生效之日起十日内返还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金14.8万元，并支付利息、复利（至2016年4月4日的利息、复利为3974.7元；自2016年4月5日起至实际给付之日止的利息，按合同约定标准计算）；二、被告吴志祥、被告扬州市志强橡塑制品厂、被告扬州市虹泰橡塑制品厂对被告钱勇的上述第一项给付义务，承担连带给付责任；三、被告吴志祥、被告扬州市志强橡塑制品厂承担担保责任后，有权向被告钱勇、吴爱荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告钱勇、被告吴爱荣、被告吴志祥、被告扬州市志强橡塑制品厂、被告扬州市虹泰橡塑制品厂共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向五被告追偿，五被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3300元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。审 判 员  熊 娟二〇一六年七月十三日法官助理  李 扬书 记 员  谈炳圆
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2015)浦民初字第03007号原告淮安市扬子钢结构工程有限公司。被告福建宏盛建设集团有限公司。原告淮安市扬子钢结构工程有限公司（以下简称扬子公司）诉被告福建宏盛建设集团有限公司（以下简称宏盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。审理中，被告宏盛公司对管辖权提出异议，本院裁定驳回其管辖异议。2016年7月12日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扬子公司委托代理人张宝华，被告宏盛公司委托代理人钟华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬子公司诉称：2012年5月29日，原告与被告宏盛公司签订了《建筑工程施工合同》，约定由原告承建宏盛公司总承包的洛克弗公司5#、6#、7#厂房的钢结构工程。原告已经按照合同约定完成了所有工作。2013年4月13日，厂房整体工程经验收合格后交付使用。根据合同约定，工程竣工后支付96%的工程款，余下的4%（137539.52元）作为工程质量保修金，待验收合格满一年后10日内付清。现约定时间已过，原告要求被告支付该款项，被告却以种种理由拒绝。故诉至法院，要求被告支付工程质量保修金137539.52元及利息。被告宏盛公司辩称：原告所做工程存在质量问题，但一直没有履行维修义务，支付质保金的条件不具备。原告所采用的钢结构屋面使用的是易燃材料，本案工程设计是耐火二级，根据建筑设计防火规范，厂房层面应使用不燃性材料，我公司已另案主张要求其更换。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：江苏洛克弗实业有限公司（下称洛克弗公司）将其位于淮安市工业园区发展大道的5#、6#、7#厂房的建设工程发包给被告宏盛公司施工。2012年5月29日，被告宏盛公司（甲方）与原告扬子公司（乙方）签订协议，将该工程的钢结构工程分包给原告施工，双方约定：“合同价款为3438488元（6946.44㎡×165元/㎡×3）。工程款支付：2012年5月31日支付第一栋厂房合同价的15%的预付款，其它每栋厂房的15%的预付款在预埋螺栓进场前十五日支付；每栋厂房钢梁进场付该栋厂房合同价的25%；每栋厂房主钢架安装结束支付该栋厂房合同价的20%（不含小件）；每栋厂房屋面材料进场支付这栋厂房合同价的20%；每栋屋面整体施工结束付该栋工程款的10%；工程竣工合格付足每栋厂房结算价的96%，留4%作为工程质量保修金；工程竣工验收合格满一年后十日内付清剩余的工程款。违约责任：如工程款不能按期支付，甲方需支付乙方日息0.2%。……”合同签订后，原告即组织人员进场施工，2012年底，原告所做钢结构工程竣工。2013年4月13日，厂房整体工程经验收合格后交付洛克弗公司使用。2014年3月6日，原告扬子公司以宏盛公司、洛克弗公司为被告诉至本院，要求两公司支付扣除质保金外的工程款530948.48元及利息。该案庭审中，宏盛公司提出原告工程存在质量问题，但并未提供充分证据予以证明。2014年5月30日，本院作出（2014）浦民初字第1363号民事判决书，判决宏盛公司支付扬子公司工程款530948.48元及利息。被告宏盛公司不服，上诉至淮安市中级人民法院。淮安市中院于2014年8月20日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年2月2日，宏盛公司作为原告，以扬子公司为被告诉至本院，要求扬子公司承担维修及更换义务。案件审理中，经宏盛公司申请，本院依法委托淮安天地工程检测有限公司（下称天地公司）对洛克弗公司5、6、7号厂房的钢结构施工、材质、防火涂层是否符合设计要求进行了鉴定。2016年6月13日，天地公司出具鉴定意见书，意见为：1、洛克弗公司5、6、7号厂房东、西侧墙面出现渗漏水，是由于钢结构施工中夹芯板屋面搭接未设置密封胶条以及高低跨构造做法不符合设计要求造成的。2、洛克弗公司5、6、7号厂房屋面彩钢板的金属面层厚度均符合图纸设计要求。3、对钢梁防火图层厚度的检测，由于原告没有提供洛克弗公司5、6、7号厂所使用的防火涂层的相关标准耐火试验数据，因此本报告中仅给出钢梁构件防火涂料涂层（含防腐层）厚度现场实际测量值，待当事人向法院提供该工程钢梁构件防火涂料涂层厚度设计值后鉴定人可作补充鉴定。上述事实，有本院庭审笔录，原告提供的建设工程施工合同、（2014）浦民初字第1363号民事判决书、（2014）淮中民终字第1303号民事判决书，被告提供的鉴定报告、（2015）苏审三民申字00306号裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告宏盛公司签订的钢结构安装协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告具备钢结构安装资质，应为合法有效合同。本案中，被告宏盛公司在质量保修期内对原告扬子公司提出质量问题，且质量问题经鉴定确实存在，原告并未采取维修措施，在此情况下原告主张被告支付质量保修金无法律依据，本院不予支持。原告可在履行保修义务后再行向被告主张质量保修金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告淮安市扬子钢结构工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇至本院执行款账户，执行款收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)案件受理费3051元，由原告淮安市扬子钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)审 判 长  李洪昌人民陪审员  张 鑫人民陪审员  蒋 路二〇一六年七月二十日书 记 员  李思语附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书(2015)伊法执字第02514号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人郑雅民，职务行长。委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人刘景荣,男,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人兰英英,女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人包头市建宇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人邢素芳,职务董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘景荣、兰英英、包头市建宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第927号民事判决书，被执行人刘景荣、兰英英、包头市建宇房地产开发有限责任公司应向申请人偿还55.803405万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年10月9日立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人刘景荣所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押了房屋一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人刘景荣、兰英英、包头市建宇房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年10月9日，被执行人刘景荣、兰英英、包头市建宇房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金54.186198万元及利息，并负担本案申请执行费7981元。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘景荣、兰英英、包头市建宇房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊民初字第927号案件本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员闫振平二〇一六年七月十九日书记员郭强
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0824民初1322号原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：董永礼，董事长。委托代理人：李明岭，男，生于1987年1月10日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。被告：周国阳，男，生于1977年12月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。被告：李政财，男，生于1966年11月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。被告：高齐英，女，生于1966年12月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。本院在审理原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司诉被告周国阳、李政财、高齐英金融借款合同纠纷一案过程中，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司于2016年7月14日以原告向法院起诉后，被告已于开庭前主动偿还了借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长  李天魁人民陪审员  沈志勇人民陪审员  张林强二〇一六年七月十八日书 记 员  蹇京校
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初12005号原告深圳市汇翔数码科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区福盈第二工业区B栋2楼。法定代表人吴晓明，经理。委托代理人曾港军，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告深圳市鸿志达科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍航城大道塘东工业园A、B栋A栋二楼。法定代表人陈斌通。原告深圳市汇翔数码科技有限公司诉被告深圳市鸿志达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原深圳市汇翔数码科技有限公司撤回起诉。案件受理费1,980元，减半收取990元，由原告深圳市汇翔数码科技有限公司承担。审判员 何    静二〇一六年七月十八日书记员 黄佳惠（兼）
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初1984号原告夏翥逞，个体户。被告周伟红，个体户。被告吕晓琴，个体户。原告夏翥逞诉被告周伟红、吕晓琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗担任审判长和人民陪审员杨琴、刘在禄组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告周伟红、吕晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏翥逞诉称，2015年2月28日被告周伟红因缺少资金为由向原告借得人民币130,000元，向原告出具借条一份，口头约定月利息按2分计算，可到了约定期限时，原告多次向被告催讨至今，本金130,000元及从2015年2月28日至今利息未再归还。故原告向法院起诉，请求判令：1、请求贵院依法立案判决两被告立即归还原告借款130,000元及其利息。（曾口头协议利息按月息2分计算，从2015年2月28日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周伟红、吕晓琴未作答辩，亦未提供反驳证据。经庭审举、质证，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告周伟红于2015年2月28日向原告借款130,000元的事实；3、两被告婚姻登记证明一份，证明两被告系夫妻关系。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。经审理查明，被告周伟红与被告吕晓琴系夫妻关系，双方于2008年3月21日办理结婚登记手续。2015年2月28日，被告周伟红以缺少资金为由，向原告夏翥逞借款130,000元，被告周伟红出具了借条，内容为：“今借到夏翥逞现金人民币壹拾叁万元整。具借人：周伟红”。借款后，经原告多次催取，两被告未还。故原告诉至法院，要求两被告归还借款本金130,000元及利息。本院认为，被告周伟红向原告夏翥逞借款，被告出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故原告与被告周伟红因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，原告可随时要求被告周伟红还款，被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。故对原告要求被告周伟红归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张口头约定了利息，但原告没有证据予以证明，借条中也未注明利息，视为未约定利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案借款发生在被告周伟红与被告吕晓琴婚姻关系续存期间，故对原告要求被告吕晓琴承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告周伟红、吕晓琴应归还原告夏翥逞借款本金130,000元。限判决生效后立即履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元。由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 王 晗人民陪审员 杨 琴人民陪审员 刘在禄二〇一六年七月一日书 记 员 余海卫
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1502执414号申请执行人：张某被执行人：程某本院在执行申请执行人张某与被执行人程某婚姻纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一六年七月二十六日书记员 汪 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0612执1041号之一申请执行人张志杰，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人初玉，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人王波，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1019号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人初玉、王波的银行存款67000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  徐永功二〇一六年七月二十六日书 记 员  毕志强
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2016）黑1081执257号申请执行人牛锡顺。被执行人牛建华。申请执行人牛锡顺依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2014）绥民初字第266号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人下落不明并无可供执行的财产,申请执行人牛锡顺向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结绥芬河市人民法院（2014）绥民初字第266号民事调解书本次执行程序。申请执行人牛锡顺发现被执行人牛建华有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱宏玲二〇一六年七月二十一日书记员  薛 晶
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0402执1116号申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行，住所地咸阳市彩虹十字首座大厦。负责人马晓荣马某，该行行长。被执行人陈利慧陈某，女，1973年11月3日生，汉族，住彩虹小区72-3-2西户，610402197311030320。被执行人马志军马某军，男，1970年8月14日生，汉族，住人民西路60号8-2-11，610402197008141212。本院依据已经发生法律效力的中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行、陈利慧陈某、马志军马某军借款合同(2015)秦民初字第03105号民事判决书，向被执行人陈利慧陈某、马志军马某军发出执行通知书，责令被执行人一、给付申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行借款本金10131.95元及贷款利息2655.02元。给付申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行借款本金54481.51元及贷款利息。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息二、承担案件受理费1481元、本案执行费800元。上述义务被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈利慧陈某、马志军马某军银行存款69549元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一六年七月二十九日书 记 员  沙连荣
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0305刑初851号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。刑事附带民事原告黄某，户籍地��南省桃源县。刑事附带民事原告陈某，户籍地湖南省湘乡市。被告人（刑事附带民事被告）李某，在某工作，户籍所在地北京市，住深圳市南山区。因本案于2016年5月9日到案，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉字（2016）861号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告黄某、陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。深圳市南山区人民检察院指派检察员黄佰佳出庭支持公诉，刑事附带民事原告黄某、陈某，被告人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，20l6年4月27日23时，被告人李某与被害人陈某在深圳市南山区某花园A区9栋门口附近，因房租问题引起纠纷，继而打斗，期间李某用菜刀将陈某砍伤，随后将过来拉架陈某的女朋友黄某砍伤，陈某用锤子将李某头部打伤。经鉴定，陈某的头皮单条裂创长度为9.3cm，多条裂创累计长度为13.3cm，损伤程度为轻伤二级；黄某的体表单条裂创长度为11.1cm，损伤程度为轻伤二级；李某损伤程度为轻微伤。2016年5月9日，李某经公安机关传唤到案。以上事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案菜刀、锤子照片，到案经过，提取经过，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，房屋租赁合同，病历资料，被告人身份信息，证人聂某、邱某、叶某的证言，被害人陈某、黄某的陈述，伤情鉴定意见，现场勘查笔录及照片，叶某、陈某、黄某的辨认笔录，被告人李某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人判处一年左右有期徒刑。附带民事诉讼原告黄某要求被告赔偿48294元，具体为：医疗费4644元、误工费7000元、住院伙食补助费1000元、交通费150元、营养费500元、精神损害抚慰金30000元、后续治疗费5000元。附带民事诉讼原告陈某要求被告赔偿56193元，具体为：医疗费9390元、误工费2733元、住院伙食补助费1000元、交通费150元、陪护费1920元、营养费1000元、精神损害抚慰金40000元。经审理查明，被害人黄某事发时系深圳市某有限责任公司文员兼库管，月工资3500元，因本案误工60日（2016年4月28日至同年6月27日），支出医疗费4644元，住院时间2016年4月28日至2016年5月13日，出院医嘱：1、出院后注意休息，保持伤口干洁，隔日门诊换药，术后3周门诊拆线；2、××患者伤口情况，病情如有不良变化到门诊随诊。被害人陈某因本案支出医疗���9190.68元，住院时间2016年4月28日至2016年5月11日，出院医嘱：1、出院后5天禁止洗浴，出院后休息21天（2016年5月11日到2016年5月31日），加强营养；2、出院后2周神经外科门诊复查；3、左上臂、左腕、左手小指、右手、双大腿、双足轻微疼痛，建议骨科门诊复查；4、不适随诊。以上事实有二原告提交的误工证明、疾病诊断证明书、出院记录、医疗收费票据、广东省医疗机构收费收据、等证据证明。本院认为，被告人李某故意伤害他人，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，且当庭认罪，系自首，本院依法从轻处罚。被告人李某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告黄某、陈某遭受物质损失，应当承担赔偿责任。根据���院查明事实，对二原告的各项诉讼请求认定如下：1、医疗费：因二原告分别提供了4644元和9390元的医药费收据，故本院认定原告黄某和陈某的医疗费分别为4644元和9390元。2、误工费：原告黄某误工时间60天，月工资3500元，故其误工费应为7000元；被告人陈某未能证明事发前的月收入水平，本院按照深圳市上一年度最低工资标准2030元/月计算34天，为2300.67（2030/30*34）元。3、住院伙食补助费：原告黄某住院16天，按照100元/天的标准计算，为1600元；原告陈某住院14天，按照100元/天的标准计算，为1400元。4、护理费：原告陈某未提交证据证明其住院期间需要护理，对该项费用本院不予支持。5、营养费，原告黄某、陈某因本案住院治疗，分别主张营养费500元和1000元，本院予以确认。6、交通费，二原告因本案就医，需支付交通费，二人分别主张150元，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，因本案被告人已受到刑事追诉，该项费用本院不予支持。8、后续治疗费，因该项费用未实际发生且原告黄某未提供充分证据证明，本院不予处理，原告黄某可待后续治疗费用实际发生后另行主张。上述费用共计：原告黄某13894元、陈某14240.67元。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起执行至2017年4月8日止。）二、被告人李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某人民币13894元。三、被告人李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某人民币14240.67元。四、驳回原告黄某、陈某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 冰二〇一六年七月二十六日书记员 苏淦德