北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初2294号原告吴义东（反诉被告），男，1981年11月3日出生。委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。被告刘志强（反诉原告），男，1984年11月24日出生。委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。原告吴义东与被告刘志强义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴义东及其委托代理人蒋宏普、被告刘志强及其委托代理人于景光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴义东诉称，2015年11月21日早晨，被告打电话要求原告为其帮忙开车送工人到怀柔区汤河口镇七道河工地。出发前，有零星小雨；车辆行驶过程中，出现雨夹雪的恶劣天气。交通事故发生前约10分钟左右，原告向被告打电话，告知恶劣天气情况，请求返回；但被告要求原告继续驾车前往工地。在前往工地过程中，原告行驶到怀柔区京加路分水岭隧洞南口时，因路面结冰，车辆出现侧滑，导致车辆撞到隧道入口左侧墙壁，造成原告及三位乘客受伤、车辆受损的单方交通事故。交通事故发生后，交管部门作出交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。随后原告及乘客被120急救车送至怀柔区第一医院治疗。治疗过程中发生的大部分医疗费已由被告支付并由被告保管医疗费票据。医疗费中有3190元由原告支付，但票据在被告处；住院期间，被告为原告聘请护理���员并支付了相关费用;住院期间的物品费150元，由原告支付；出院后复诊费已由被告承担。现原告治疗基本结束，康复治疗尚未开始，针对原告的伤情，双方在协商伤残赔偿问题时无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告赔偿原告垫付的医疗费3190元、交通费100元、住院期间物品费150元、误工费54000元、营养费4500元、护理费13500元、鉴定费3150元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费18973.15元（父亲13439.35元，儿子5533.8元）、精神损害抚慰金10000元、原告在住院期间垫付的护理费600元，以上共计213881.15元；2、原告后续康复治疗费用由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘志强辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述事实和理由没有事实依据。原、被告双方是生意上的伙伴，已认识五六年。原告从事室内房屋装修，被告从���供暖设施的安装。双方自认识时就经常借用车辆。事发当日并不是被告刘志强打电话要求原告吴义东开车送工人到工地，而是在事发前一天原告提出借用被告车辆使用。事发当日被告要用该车送被告的3个工人去工地，而原告要借用该车，被告就说你先把三个人送过去再把车开走，是原告借用被告车辆去工地的半路上发生的事故。事故经过交管部门认定，属于单方责任，由原告承担全部责任。事故发生后被告垫付了几名伤者的全部医疗费将近11万元，其中为原告垫付护理费3000元、医疗费38336.38元（包括原告诉求的3190元），不存在另行支付问题。本次事故是由于原告借用车辆引起，并非被告要求原告单纯帮忙开车送工人到工地，应该由车辆的实际使用人承担相应的过错责任，我认为原告的损失应由原告全部承担。即使被告存在相应的责任，被告为原告垫付的费用应当按照比例相应扣减。被告刘志强据此提起反诉，要求判令：1、原告吴义东返还被告刘志强为其垫付的费用42336.38元（已扣除保险公司赔付的10000元）；2、诉讼费由原告承担。针对被告刘志强的反诉请求，原告吴义东辩称，我不同意被告的反诉请求，被告所称原告借车的事实不成立，被告没有提供任何证据证明当天是原告借用被告的车辆发生的交通事故，而事实上是原告帮助被告运送工人的途中发生的交通事故。根据相关法律规定，帮工人在帮工过程中造成他人或自身损害的，应该由被帮工人承担赔偿责任，故被告的反诉请求没有事实依据，没有证据支持。经本院审理查明，2015年11月21日早晨，吴义东驾驶刘志强所有的车牌号为×的面包车，自怀柔城区出发前往怀柔区长哨营满族乡七道河村工地，为刘志强运送工人。出发时有零星小雨，途中开始��雪。6时40分，车辆行驶至京加路分水岭岁隧道南口时，车辆侧滑撞到隧道入口墙壁，发生单方交通事故。事故造成车辆前部损坏，吴义东及乘车人梁振国、韦景东、韦江培受伤。后经交管部门认定，吴义东负事故全部责任。2015年11月21日至2015年12月11日期间，吴义东在北京怀柔医院住院治疗，经诊断为髋臼骨折（左）、髋关节后脱位（左）、肋骨骨折（右第3）。2015年11月21日，医生为吴义东进行了左髋关节脱位闭合复位+左股骨髁上骨牵引术；2015年11月27日进行了左髋臼骨折切开复位内固定术。刘志强为吴义东支付医疗费38310.38元、住院期间护理费3000元；2016年1月16日，刘志强的爱人郑秀霞通过网上银行给吴义东的妹妹吴义梅转账3000元。2016年4月5日，原告吴义东持上述诉求及事由诉至本院，要求被告刘志强赔偿因伤造成的经济损失并负担案件受理费。被��刘志强不予认可并当庭提起反诉，要求反诉被告吴义东返还反诉原告为其垫付的费用并负担诉讼费。在审理过程中，原告吴义东向本院申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2016年5月23日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴义东因伤致左髋臼骨折接受手术治疗，评定为×级伤残；2、被鉴定人吴义东多处损伤综合评定误工期为90-180日，营养期为60-90日，护理期为30-90日。吴义东支付鉴定费3150元。庭审过程中，原告吴义东述称：出事前十分钟我给被告打电话说天气不好，下了雨夹雪，我问被告有没有雾灯，被告说不知道；当时天还没亮，能见度不高，百米左右；事发时车速40多一点，发生侧滑后我握着方向盘不敢动，没有踩刹车，但换挡了；民警说是因为道路结冰发生的侧滑。原告吴��东主张系受被告刘志强的指示为其开车运送工人进山，被告刘志强不否认是原告驾驶被告的车辆运送工人过程中发生的交通事故，驾驶处理不当是造成本案事故的直接原因，另外一种可能就是原告超速，原告驾驶车辆的车速是40，不排除超速的可能，故原告应承担本案全部或者主要责任。原告吴义东认可通过吴义梅收到被告爱人的转账3000元。原告吴义东申请证人孙占泉、于金波、池永国出庭作证，拟证明原告从事装修工作、木工，每日工资不低于300元。被告对证人证言的证明目的不予认可，称不否认原告或者证人的收入偶尔高于300元，但应当参照同行业标准，原告从事劳务性收入明显偏高。第二次开庭时，原告又提交统计资料两份，主张应参照2015年北京市城镇私营单位就业人员年均工资数据，误工费的计算标准为日工资225元。被告认为统计数据不能说明原告的实际收入情况，不同意误工费按照日工资225元计算。原告吴义东提交了租房合同、下元村委会出具的证明，拟证明自2012年8月7日至今，吴义东一直在怀柔城区居住、生活，主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告对此不予认可，认为残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。另查，吴义东户籍所在地为安徽省安庆市枞阳县雨坛乡新塘村。吴义东之父吴昭胜1953年4月13日出生，吴义东之子吴寒2005年11月28日出生，二人户籍所在地均为安徽省安庆市枞阳县雨坛乡新塘村。吴昭胜育有两名子女即儿子吴义东、女儿吴义梅。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的交通事故认定书、原告住院期间的病历材料及诊断报告、司法鉴定意见书、鉴定费票据、录音光盘及文字整理资料、家庭户口本、租房合同、证人证言、下元村委会证明、统计���料，被告提交的结算票据、保险公司赔款收据、手机银行电子回单等证据在案佐证。本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告吴义东驾驶被告刘志强的车辆为其运送工人途中发生单方交通事故并遭受人身损害，双方系帮工人与被帮工人的关系。被告刘志强辩称原告系借用车辆过程中发生的交通事故，原告驾驶处理不当是造成交通事故的直接原因，但对原告“借用车辆”与“驾驶不当”均未提交相应证据予以证明，且依据现有证据难以认定原告在驾驶过程中存在重大过失，故对被告的该辩称意见本院不予采信。综上，被告刘志强作为被帮工人，对于原告吴义东因帮工受伤造成的合理损失应承担赔偿责任；被告刘志强反诉要求原告吴义东返还垫付费用之诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据已查明的事实和现有证据，本院对原告吴义东的各项诉讼请求逐一核算如下：医疗费3190元、住院期间物品费150元、住院期间护理费600元，原告未提交相应的票据，本院不予支持；残疾赔偿金一项，依据原告提交的证据和被告陈述，本院确定原告的收入来源地和经常居住地均为城镇，残疾赔偿金按照2015年北京市城镇居民人均可支配收入计算，确定为105718元；护理费一项，参照鉴定结论确定的护理期区间和当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费总额酌定为7500元，被告刘志强已付的住院期间护理费3000元应予���扣除；误工费一项，原告无固定收入且未能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照2015年北京市城镇私营单位就业人员平均工资和鉴定结论确定的误工期区间，误工费总额酌定为20000元；营养费一项，考虑原告的伤情、参照鉴定结论确定的营养期区间，营养费总额酌定为2100元；交通费100元，原告虽未提交相关票据，但考虑其伤情、住院时间、就医次数及距离，未超出相应标准，本院予以支持；原告之子吴寒的被扶养人生活费5533.8元，符合法律规定且未超出相关标准，本院予以支持；原告之父吴昭胜的被扶养人生活费，仅凭原告提交的户口本复印件难以认定吴昭胜丧失劳动能力又无其他生活来源，本院不予支持；精神损害抚慰金一项，原告主张的金额过高，本院根据其伤残等级、结合当地生活水平及审判实践酌情支持5000元；鉴定费依票据确定为3150元。后续治疗费用，因尚未实际发生，本院不予支持。被告刘志强已给付吴义东的3000元应从赔偿款总额中扣除。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘志强于本判决生效后十五日内赔偿原告吴义东残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计十四万三千一百零一元八角。二、驳回原告吴义东的其他诉讼请求。三、驳回被告刘志强的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费二千二百五十四元，由原告吴义东负担六百七十三元（已交纳），由被告刘志强负担一千五百八十一元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费四百二十九元二角，由反诉原告刘志强负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张杰二〇一六年七月二十九日书记员  李健