广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第2962号原告霍智城，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××081X。诉讼代理人梁朔梅，广东千度律师事务所律师。诉讼代理人霍杰樟，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。被告广东恩瑞医疗科技有限公司。住所地广东省台山市大江镇江。注册号440681000324546。法定代表人秦伟民。诉讼代理人马状立，广东木铎律师事务所律师。诉讼代理人何丽巧，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。被告广东恩瑞医疗科技有限公司顺德分公司。住所地广东省佛山市顺德区。注册号440681000512892。负责人秦伟民。原告霍智城诉被告广东恩瑞医疗科技有限公司（以下简称恩瑞公司）、广东恩瑞医疗科技有限公司顺德分公司（以下简称恩瑞公司顺德分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理。被告恩瑞公司在答辩期内提出管辖异议，本院受理后作出裁定驳回其异议申请，被告恩瑞公司不服一审裁定向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，广东省佛山市中级人民法院受理后作出终审裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。本案于2015年12月28日第一次公开开庭审理，原告及其诉讼代理人梁朔梅、霍杰樟，被告恩瑞公司诉讼代理人马状立到庭参加诉讼，被告恩瑞公司顺德分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案于2016年1月26日第二次公开开庭审理，原告诉讼代理人梁朔梅、被告恩瑞公司诉讼代理人马状立到庭参加诉讼，被告恩瑞公司顺德分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告诉称：一、原告霍智城系被告广东恩瑞公司的股东。2012年7月，秦伟民、陈佩霞、霍智城、霍柱、何钜彬、陈永福各方约定将佛山市顺德区恩瑞橡塑有限公司（以下简称佛山恩瑞公司）的注册资本从50万港元增资扩股成1000万元。其中，秦伟民占总股份45%，出资450万元；陈佩霞占总股份5%，出资50万元；霍智城占总股份20%，出资200万元；霍柱占总股份10%，出资100万元；何钜彬占总股份10%，出资100万元；陈永福占总股份10%，出资100万元；2012年8月，各方按照约定完成对佛山恩瑞公司增资扩股，签订《广东恩瑞医疗科技有限公司章程》，将公司名称变更为广东恩瑞医疗科技有限公司，并于2014年6月12日将公司经营地由佛山市顺德区陈村镇勒竹金华路113号迁至台山市大江镇江东工业园8号。目前广东恩瑞医疗科技有限公司注册资本为1000万元，其中原告霍智城出资200万元，占股份20%。二、被告恩瑞公司因资金紧张、扩大生产需要向原告霍智城不定期借款，累计高达1960万元。被告恩瑞公司自身资金十分紧张，除向银行、信用社等金融机构融资外，还以增加投资扩大生产经营需要，向原告霍智城等股东以投资款的名义借入大量款项。基于股东身份，原告为了支持被告恩瑞公司的发展，自2012年7月至2013年12月期间，多次通过银行转账方式向被告恩瑞公司银行账号以及秦伟民账号划出款项共计1960万元。被告恩瑞公司亦在2013年12月31日出具收据（编号：NO3177341），确认收到原告缴付的出资额200万元及借入款项（投资款）1960万元。原告向被告恩瑞公司银行账号以及秦伟民账号划付的上述款项，载明名义虽为“投资款”、“往来款”、“贷款”，但其性质均属公司向股东借入款项即不定期借款。根据原告等股东与被告恩瑞公司之间约定，无论是被告恩瑞公司、秦伟民占用款项，均按月息8‰计算，待还款之日一次性付清本息。三、目前被告恩瑞公司在控股股东秦伟民夫妻把控下肆意侵害其他股东合法权益，经营亏损严重，渐失履行债务能力，原告为保障自身债权利益，不得已诉请即时返还借款本息。在工商登记上，秦伟民持有被告恩瑞公司45%的股份，为公司控股股东，其人刚愎自用，夫妻两人完全把控下公司生产经营和决策，一意孤行，肆意侵害其他股东合法权益。被告恩瑞公司总投资约1.2亿元，而秦伟民仅出资注册资本450万、投资款250万合计为700万元；所余公司的出资、投资款均为霍智城、霍柱、何钜彬、陈永福所出，以及后者公司佛山市居之美陶瓷有限公司的借款，合计总投入高达9000多万元；另有小部分投入为另一小份额股东陈佩霞所出。但是，秦伟民作为法定代表人、总经理，其夫妻俩人完全把控被告恩瑞公司，掌握生产经营决策和人事，公司印章、财务账册资料等，完全将霍智城、霍柱、何钜彬、陈永福及他们委派代表霍杰樟等人排挤出管理层，拒不召开股东会或者拒绝签名股东会议。更有甚者，被告恩瑞公司、秦伟民擅自免除霍智城、霍柱、何钜彬、陈永福委派人员周某的财务副经理职务，先是限制他进入公司工作，无理封锁其保管的公司及个人物品，并强行破坏抢夺相关资料物品；无故解除股东何钜彬、陈永福，霍柱的委派代表霍镇锋的职务和劳动合同，解除霍智城等人授权代表霍杰樟董事长职务，封锁他们居住宿舍，拒绝他们进入厂区。目前，被告恩瑞公司、秦伟民无视主要股东霍智城、霍柱、何钜彬、陈永福的合法权益，将公司搞得一团糟，生产经营亏损严重，面临停产关闭之虞，无法保障原告作为股东和债权人之合法权益。因此，原告诉请法院，要求被告即时偿还上述借款本息。目前被告恩瑞公司、秦伟民将不少资产已经转移至被告恩瑞顺德分公司，而恩瑞顺德分公司作为被告恩瑞公司的分支机构，其财产作为被告恩瑞公司责任财产的一部分，当然应当对被告恩瑞公司的债务承担共同清偿责任。根据我国法律关于民间借贷的规定，原被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。《中国人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”；第一百零八条：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人返还等法律规定，被告立即偿还原告借款1960万元及其利息。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、两被告立即向原告返还借款本金19600000元及利息3151679.92元（从2013年12月31日暂计至2015年8月25日，之后利息按约定利率每月8‰计至款项付清之日止），合共2275679.92元；2、本案全部诉讼费由两被告承担。被告恩瑞公司辩称：1、被告恩瑞公司顺德分公司不是本案适格的主体；2、涉案款项不是原告本人提供给被告方，是第三人提供的；3、本案实际是股东之争，应当根据《公司章程》来处理；4、公司执行董事兼经理一直按照公司章程行使职责，并无不当行为；5、原告既然选举秦伟民先生连续两任为执行董事，就不应另行委托他人来干扰公司的正常经营；6、原告结合其他几名股东，非法任命霍杰樟为董事长。被告恩瑞公司顺德分公司未答辩。诉讼中，原告举证、被告恩瑞公司质证的证据如下：1、原告身份证复印件、被告恩瑞公司营业执照及组织机构代码证副本、被告恩瑞公司顺德分公司企业信息公示系统查询，证明原被告的诉讼主体适格。被告恩瑞公司的对原告身份证的真实性和合法性无异议，但对身份信息有异议，登记的地址有变更。对营业执照及组织机构代码证的真实性无异议，不是从工商局查询，被告恩瑞公司顺德分公司没有主体资格。2、佛山恩瑞公司营业执照、《广东恩瑞医疗科技有限公司章程》一份、《关于佛山市顺德区恩瑞橡塑有限公司的验资报告》一份、顺监核变通内字（2012）第1260180611号核准变更登记通知书一份、恩瑞公司的《章程修正案》一份、核准迁入登记通知书（编号：台山核变通内字（2014）第1400146844号）一份，证明秦伟民、霍智城等在2012年8月完成对佛山恩瑞公司增资扩股，签订《公司章程》，公司注册资本为1000万元，霍智城出资200万元，占20%股份；恩瑞公司增资扩股后，依法完成相应验资及工商变更登记手续；2014年6月广东恩瑞公司变更经营场所，由佛山市顺德区陈村镇勒竹村金华路113号变更迁至现址台山市大江镇江东工业园8号。被告恩瑞公司对证据无异议。3、收据（NO3177341）一份及借款统计表一份，证明被告恩瑞公司在2013年12月31日出具收据（编号：NO3177341）确认收到原告划付的借款（投资款）本金1960万元。相关划付款项，记载名义虽为“投资款”、“往来款”、“贷款”，但其性质均属公司向股东借入款项即不定期借款，并无其他法律关系。被告恩瑞公司对收据的真实性无异议，其产生是霍杰樟控制公司期间勒令财务出具的。借款统计表的金额不是原告本人转给被告方的。4、确认书五份、霍杰樟、霍丽珊、梁八及何钜彬四人的身份证复印件、佛山市居之美陶瓷有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明霍杰樟、霍丽珊、梁八、何钜彬及佛山市居之美陶瓷有限公司确认已按照原告的委托，通过各自银行账户将不定期借款本金划入被告银行账户。被告恩瑞公司质证称确认书（霍杰樟）是后补的，划款时间在前，确认时间在后，霍杰樟与原告是父子关系；确认书（霍丽珊）是后补的，霍丽珊与原告是姐弟关系；确认书（梁八）是后补的，只有指模和手章，不能判断借款还是投资；确认书（何钜彬）是后补的，何钜彬是相关案件的原告，所涉及的金额应另案处理。确认书（居之美）是后补的，也是相关案件的原告，对居之美公司营业执照、组织机构代码证的真实性无异议。确认书的真实性均不确认，且与本案无关。5、2012年7月18日划款凭证一份，证明2012年7月18日，原告将注册资金100万元划入被告银行账户，完成股东出资，占股份20%。被告恩瑞公司对证据的真实性和合法性无异议。6、2012年7月17日划款凭证一份，证明2012年7月17日被告向原告借款50万元，原告于当日将借款本金50万元划入被告银行账户。被告恩瑞公司对证据的真实性和合法性无异议。与本案无关，是居之美公司转给被告恩瑞公司的前身。7、2012年7月18日中国工商银行支票及存根两张，证明2012年7月18日被告向原告借款400万元，原告于当日通过支票方式让被告汇兑了借款本金400万元。被告恩瑞公司质证称银行的公章不清楚，复印件显示居之美公司与被告恩瑞公司的前身，与本案无关。8、2012年7月23日划款凭证两份，证明2012年7月23日，被告向原告借款300万元，原告于当日将借款本金300万元划入被告银行账户。被告恩瑞公司对证据的真实性和合法性无异议，借贷双方均不是本案的当事人。9、2012年8月3日中国农业银行支票存根及个人结算业务申请书（加盖业务办讫章）各一张，证明2012年8月3日被告向原告借款50万元，原告于当日通过支票方式让被告汇兑了借款本金50万元。被告恩瑞公司对证据真实性和合法性无异议，借贷双方均不是本案的当事人。10、2012年11月13日划款凭证一张，证明2012年11月13日被告向原告借款人民币200万元，原告于当日将借款本金200万元划入被告银行账户。被告恩瑞公司对证据的真实性和合法性无异议，霍杰樟不是本案当事人。11、2012年12月19日、20日划款凭证三张，证明2012年12月19日被告向原告借款320万元，原告于当日将借款本金150万元划入被告银行账户，在20日将借款本金170万元划入被告银行账户。被告恩瑞公司对证据的真实性和合法性无异议，梁八和何钜彬不是本案当事人，与本案无关。何钜彬的款项应另案处理。12、2013年7月15日划款凭证一张，证明2013年7月15日被告向原告借款170万元，原告于当日将借款本金170万元划入被告银行账户。被告恩瑞公司对证据的真实性和合法性无异议，摘要是往来款，是居之美公司，不是本案当事人。13、2013年12月6日划款凭证两张，证明2013年12月6日，被告向原告借款470万元，原告于当日将借款本金470万元划入被告银行账户。被告恩瑞公司对证据的真实性和合法性无异议，摘要是往来款，付款人不是本案当事人。14、由原告等部分股东出具的《紧急通知》一份、被告总经办《通告》一份、《解除劳动合同通知书》三份、通知一份；被告封锁居所、限制出入的照片一组（四张），证明被告广东恩瑞公司在控股股东秦伟民把控下，掌控生产经营决策和人事，将其他股东霍智城（委派代表霍杰樟）、霍柱（霍镇锋）、何钜彬、陈永福他们委派代表排挤出管理层，并且无中生有，无故解除原告方股东相关职务和劳动合同关系，封锁居所、限制出入等，肆意侵害股东合法权益。被告恩瑞公司对《紧急通知》的真实性不予认可，原告向股东发通知是违反公司法规定；对《通告》的真实性无异议，无法证明封锁和限制出入。《解除劳动合同通知书》的真实性和合法性无异议，照片说明霍杰樟严重干扰公司的经营。15、被告对周某的《人事任免通知》、《通知》各一份、原告等股东出具的《公告》声明、周某个人《陈述书》各一份、被告封锁周某保管物品，强行破坏保险箱，抢夺物品资料的照片三张、广东恩瑞公司人事部出具的《通告》一份；原告等股东出具的《股东声明书》一份，证明被告及秦伟民擅自免除霍智城、霍柱、何钜彬、陈永福委派的财务人员周某财务副经理的职务，无理封锁其保管的公司及个人物品，并强行破坏抢夺相关资料物品；原告等股东出具的《股东声明书》对被告恶劣行为进行遣责，要求返还相关物品。被告恩瑞公司质证称《人事任免通知》和《通知》是执行董事的合法权限，不存在擅自免除的情况。《公告》声明和《陈述书》均没有按照公司法，《股东声明书》是原告干扰公司的经营。16、被告恩瑞公司人事部出具的《通告》一份、原告等股东出具的《股东声明书》一份，证明被告及秦伟民擅自免除霍智城、霍柱、何钜彬、陈永福委派的办公室人员陈淑贞的职务，恶意解除劳动合同关系。被告恩瑞公司对《通告》的真实性和合法性无异议，是执行董事积极履行职责，不存在恶意解除劳动关系。《股东声明书》是非法的，其产生不是经过合法途径。17、偿还借款通知书一份及特快专递单一份，证明原告鉴于被告及秦伟民肆意侵害股东合法权益，不得已于2015年8月18日向被告催讨返还本案借款本息。被告恩瑞公司对偿还借款通知书真实性无异议，合法性有异议，根据公司章程，重大的投资借款均经董事会，经理没有权限的。特快专递单的真实性和合法性无异议。18、《资产负债表》、《其他应付款明细表》及《预提费用明细表》，证明：《资产负债表》中“其他应付款”就是恩瑞公司截至2015年5月31日应偿还他人的借款共87484819.37元，其中就包含了恩瑞公司应偿还霍智城的1960万元，“预提费用”就是恩瑞公司截至2015年5月31日应向贷款人支付的借款利息共12242463.65元，其中就包含了应向霍智城应付的利息4276880.90元，借款利息是按月利率8‰计算，只是该笔预提费用至今仍未支付。被告恩瑞公司质证称《资产负债表》不具有真实性，原告提供的资产负债表与被告提供的资料不同。按照常理，资产负债表是公司的财务图表，应该在被告方，但原告拿到这个表且找到案外人按手印，因此被告不确认其真实性。《其他应付款明细表》及《预提费用明细表》，被告恩瑞公司未见过这个表。19、《公证书》一份，证明霍智城授权霍杰樟为代理人，委托他以其股东身份参与恩瑞公司相关的管理工作。被告恩瑞公司对公证书的真实性不予确认，该公证书真实性需要通过录音录像来补强。该委托书不具有合法性，因为股东行使权利只能通过股东会，并不能直接出席企业的日常管理工作，也不能对外签署相关文件，因此委托书的内容和公司法相关规定违背的，故委托书是无效的。20、证人周某的证人证言（证人周某作证称：其于2013年9月份进恩瑞公司上班，在2013年9月底的时候，秦伟民和霍杰樟、还有陈永福等4个股东以及几个筹建办公室的员工在场，当时秦伟民和霍杰樟说1960万每月计千分之八的利息，预提费用就是应付霍智城的利息。）。证明涉案借款是霍智诚出借给被告恩瑞公司的，利率是月息千分之八。利息一直没有支付，借款也没有返还的事实。被告恩瑞公司辩称对证人证言不予质证，仅对资产负债表回应。诉讼中，被告恩瑞公司举证、原告质证的证据如下：1、《资产负债表》，证明被告恩瑞公司并不是起诉书所言经营亏损严重，反而到2015年5月尚有盈利916277.08元。原告对证据的真实性和合法性无异议，对证明内容有异议，被告的经营已经亏损严重，据了解也有银行查封其财产，不能单单从负债表反映公司的经营状况。2、霍杰樟亲笔签署文件共五页，证明原告委托霍杰樟纠结其他股东把持公司，严重干扰公司正常经营和企业投资方向。原告质证称对2015年7月1日文件的真实性和合法性无异议，霍杰樟的签名是真实的，其是佛山投资方的授权代表，是参与公司的经营，但不是公司真正意义的董事长，被告实际控制人法人代表是秦伟民，双方股东发生矛盾，是霍杰樟和秦伟民共同签字才能对外用款，请假申请表不能证明干扰公司的经营，是其履行权限。3、信息系统公示，证明被告恩瑞公司顺德分公司经营异常的原因没有提供年度报告，实际是经营正常。原告对证据的真实性无异议，但不能证明其证明内容。本院认证如下：被告恩瑞公司对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、17的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。原告提供了证据4的原件予以质证，本院对证据4的真实性予以采信。原告提供的证据19为公证机关作出的文书，具有证据的真实性，本院对证据19的真实性予以采信。被告对原告提供的证据14中的被告作出的《通知》、《解除劳动合同通知书》、证据15中的被告作出的对周某的《人事任免通知》、《通知》、证据16中被告作出的的《通告》真实性无异议，本院对以上证据真实性予以采信，证据14、15、16中的其他证据均是原告单方面作出，缺乏证据属性，本院不予采信。原告对被告恩瑞公司提供的《资产负债表》的真实性无异议，本院对《资产负债表》的真实性予以采信。此外，结合前述已采信的原告举证的证据15中的被告作出的对周某的《人事任免通知》、《通知》可知，周某确为恩瑞公司财务，《资产负债表》上的制表人周某即为本案证人，原告提供的证据18即《资产负债表》、《其他应付款明细表》及《预提费用明细表》，且该份《资产负债表》与被告恩瑞公司提供的一致，而《其他应付款明细表》及《预提费用明细表》是《资产负债表》的组成部分，均有周某的签名确认，且数额与《资产负债表》中的相应科目能够对应，本院对原告举证的证据18予以采信。至于周某的证人证言，因其恩瑞公司的财务人员并为《资产负债表》、《其他应付款明细表》及《预提费用明细表》的制表人，其证言具有可信度，本院对周某的证人证言予以采信。被告提供的证据2、3缺乏与本案的关联性，本院不予采信。结合原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：佛山市顺德区恩瑞橡塑有限公司为被告广东恩瑞医疗科技有限公司的前身，2012年8月21日佛山市顺德区恩瑞橡塑有限公司股东进行增资扩股，注册资本由53.2174万元增加至1000万元，变更前的股东为秦伟民（持股比例100%），变更后的股东为霍智城（2012年7月18日货币出资200万元，持股比例20%）、陈永福（货币出资100万元，持股比例10%）、霍柱（货币出资100万元，持股比例10%）、何钜彬（货币出资100万元，持股比例10%）、陈佩霞（货币出资50万元，持股比例5%）、秦伟民（货币出资450万元，持股比例45%），秦伟民任公司执行董事、经理、法定代表人，霍柱任公司监事。另查一：2012年7月17日，原告委托佛山市居之美陶瓷有限公司向佛山市顺德区恩瑞橡塑有限公司汇款50万元，2012年7月18日，原告委托佛山市居之美陶瓷有限公司向佛山市顺德区恩瑞橡塑有限公司汇款400万元。2012年7月23日原告委托何钜彬向秦伟民汇款300万元，2012年8月3日，原告委托霍丽珊向秦伟民汇款50万元。2012年11月13日，原告委托霍杰樟向佛山市顺德区恩瑞橡塑有限公司汇款200万元。2012年12月19日，原告委托梁八、何钜彬分别向秦伟民汇款100万元、50万元。2012年12月20日，原告委托何钜彬向秦伟民汇款170万元。2013年7月15日，原告委托佛山市居之美陶瓷有限公司向被告恩瑞公司汇款170万元，2013年12月6日，原告委托梁八向被告恩瑞公司汇款450万元，同日，原告委托佛山市居之美陶瓷有限公司向原告汇款50万元。以上原告委托所付款项共计1990万元。另查二：2013年12月31日，被告恩瑞公司向原告开具收据，收据载明：今收到霍智城于2012年7月17日至2013年12月13日投资款19600000元，实收资本2000000元，合共21600000元。另查三：原告霍智城委托其父亲霍杰樟以股东身份参与被告恩瑞公司企业的日常管理，参与企业利润分配与分担风险。被告恩瑞公司2015年5月31日的《资产负债表》第45项“其他应付款”期末数为87484819.37元、第46项“预提费用”期末数为12242463.65元，而“其他应付款”包括“霍杰樟结余额19600000元、陈永福结余额8600000元、何钜彬结余额8600000元、霍柱结余额8600000元”，“预提费用”包括“霍杰樟结余额4276880.90元、陈永福结余额1900834.69元、何钜彬结余额1900834.69元、霍柱结余额1721528.85元、”另查四：2015年8月20日，原告使用中国邮政EMS向被告恩瑞公司及其法定代表人发出《偿还借款通知书》，要求被告恩瑞公司在收到通知之日起五日内返还借款1960万元。2015年8月21日被告恩瑞公司收到上述通知书。另查五：被告恩瑞公司顺德分公司为被告恩瑞公司的分公司并已领取营业执照。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告对借贷双方已达成借贷合意及借款交付的事实负有举证责任。原告委托案外人向被告恩瑞公司汇款1990万元，被告恩瑞公司出具的收据载明其收取了原告1960万元的款项，据此可知原告已交付了1960万元的款项给被告恩瑞公司，至此原告还要进一步举证证明其与被告恩瑞公司之间达成了借贷合意。被告恩瑞公司开具的收据载明收到原告的“投资款”1960万元，但收据中未注明“投资款”的性质，如何理解“投资款”的性质是本案的关键所在。因原告已是被告恩瑞公司的股东，投资款的性质在本案中可做两种解释，一为股东出资，二是股东与公司之间的借贷。若为股东出资，也即增加注册资本，属于需股东会决议事项，且按照《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十一条规定：“公司增加注册资本的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。”现未有相应的股东会决议或股东会纪要反映被告恩瑞公司进行了增资扩股，公司亦未在接受投资之日起30日内到有关机关办理登机手续，从而可以排除原告向被告恩瑞公司交付的款项属于股东出资的解释。在排除了股东出资的解释后，本案中的“投资款”应理解为股东与公司之间的借贷。另外，被告恩瑞公司的《资产负债表》将霍智城交付的1960万元载入“其他应付款”项目中、“预提费用”4276880.90元与原告陈述的按月千分之八计息所得金额大致吻合，据此可进一步将“投资款”理解为原告将1960万元借给被告恩瑞公司。至此，本院认为原告与被告恩瑞公司存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。因双方借款未约定还款期限，原告可催告被告恩瑞公司在合理期限内清偿，原告在2015年8月20日发出催款通知，被告恩瑞公司收到通知书后至今未还款，已构成违约，应向原告清偿借款1960万元，本院对原告诉请的借款本金1960万元及利息予以支持。关于被告恩瑞公司顺德分公司的责任问题。被告恩瑞公司辩称恩瑞公司顺德分公司不是本案适格主体。而《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”该条款中的“其他组织”是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。恩瑞公司顺德分公司属于依法设立并领取了营业执照的法人分支机构，属于可以作为民事诉讼当事人的其他组织，故被告恩瑞公司的上述辩称本院不予采纳。至于恩瑞公司顺德分公司是否要承担本案责任，作如下分析：首先，案涉民间借贷的法律关系主体为被告恩瑞公司，被告恩瑞公司顺德分公司不是借贷法律关系的主体。其次，原告未有证据证明其诉称的被告恩瑞公司已将资产转移至被告恩瑞公司顺德分公司的事实。最后，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”也即我国法律只规定了公司需承担分公司的民事责任，但未有法律规定分公司需承担公司的民事责任，原告诉请被告恩瑞公司顺德分公司承担责任于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广东恩瑞医疗科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍智城清偿借款本金19600000元及利息（利息按月利率8‰从2013年12月31日计至实际清偿之日）；二、驳回原告霍智城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，受理费155558元，财产保全费5000元，合计诉讼费用160558元，由被告广东恩瑞医疗科技有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  侯 德代理审判员  何丹霞二〇一六年二月二十四日书 记 员  罗凤华黄艳媚