重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初1479号原告：詹定远，男，1943年9月20日出生，住重庆市武隆县。委托代���人：陈怡，重庆星空律师事务所律师。委托代理人：詹秀梅（原告之女），1974年12月26日出生，住重庆市江北区。被告：重庆市华峻房地产开发有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路90号，统一社会信用代码500232000001969。法定代表人：李桦光，该公司总经理。被告：李桦光，男，1963年8月12日出生，住重庆市武隆县。原告詹定远与被告重庆市华峻房地产开发有限责任公司（以下简称华峻房地产公司）、被告李桦光商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法由审判员夏勇适用简易程序，于2016年6月23日、2016年7月15日两次公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告委托代理人陈怡、詹秀梅到庭参加诉讼；第二次开庭时���告委托代理人陈怡到庭参加诉讼。被告华峻房地产公司、李桦光经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹定远向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告共同归还原告购房款300000元；2.请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。庭审中，原告詹定远主张本案基础法律关系为商品房预约合同法律关系，经本院审理查明，本案基础法律关系应为民间借贷法律关系。经释明，原告詹定远将其诉讼请求变更为：1.请求二被告连带返还借款300000元；2.二被告对本案诉讼费用承担连带责任。事实与理由：被告李桦光系被告华峻房地产公司法定代表人。2009年被告华峻房地产公司准备开发“XXX城”住房项目，原告詹定远认购被告华峻房地产公司“XXX城”住房项目XX楼L型和H型两套期房。2009年10月5��，二被告向原告出具承诺书，约定：“我司向詹定远借款人民币叁拾万元整。用我公司即将开发的“XXX城”项目住房XX楼L型和H型两套房屋作抵押，面积约190平方米。开盘后由詹定远决定如需要房屋按2500元/㎡下浮32%作为结算价，多退少补。如不需要房屋将差额部分补给詹定远，詹定远只承担契税和大修基金。房屋面积以房管中心测定的房屋产权证为准。特此承诺”。该承诺书由被告华峻房地产公司加盖公章，被告李桦光签字盖章。2009年10月5日，原告詹定远将200000元以现金方式交给被告华峻房地产公司，剩余100000元原告詹定远以其女婿黄海的银行账户转入被告李桦光的账户。被告华峻房地产公司于当日向原告詹定远出具收到300000元购房款的收据。原告詹定远支付购房款后，被告未依照《承诺》约定开展“XXX城”项目。迄今为止，该项目尚未动工，原告詹定远亦未能获得房屋。后原告詹定远多次要求被告归还300000元购房款及利息565000元。2015年3月19日，被告向原告出具《说明》一份：“2015年3月19日双方结算，用现金支付形式还款。在2015年4月30日前支付伍拾万元整，余款叁拾陆万伍仟在2015年8月30日前付清。如未按时支付，月息3%计算。本次结算共计金额捌拾陆万伍仟元整”。被告华峻房地产公司系一人公司，被告李桦光为该公司唯一股东，二被告出现人格混同，应向原告詹定远承担连带责任。还款期限届满，原告詹定远只要求二被告归还300000元，二被告仍拒不支付。被告华峻房地产公司和被告李桦光未答辩，亦未提交相应证据。本院经审理认定事实如下：被告华峻房地产公司系一人有限责任公司，注册资本贰佰壹拾捌万元整，法定代表人为李桦光。被告李桦光系该公司唯一自然人股东，以实物方式认缴出资，出资比例100%。黄海系詹定远之女婿，冯志碧系黄海之母亲。2009年10月5日，原告詹定远将现金200000元交付李桦光，并通过黄海银行账户向被告李桦光银行账户转入100000元。同日，被告华峻房地产公司向原告詹定远出具《承诺》一份，约定：“我司向詹定远借款人民币叁拾万元整。用我公司即将开发的“XXX城”项目住房17楼L型和H型两套房屋作抵押，面积约190平方米。开盘后由詹定远决定如需要房屋按2500元/㎡下浮32%作为结算价，多退少补。如不需要房屋将差额部分补给詹定远，詹定远只承担契税和大修基金。房屋面积以房管中心测定的房屋产权证为准。特此承诺”。该承诺书由被告华峻房地产公司加盖公章，被告李桦光签字、盖章。同日，被告华峻房地产公司还向原告詹定远出具300000元借款的收据，加盖华峻房地产公司财务专用章。原告詹定远支付被告华峻房地产公司300000元款项后，《承诺》中载明的“XXX城”项目迄今尚未实际施工。后原告詹定远多次要求被告李桦光归还300000元及利息565000元未果。2015年3月19日被告李桦光在《承诺》上续写《说明》。《说明》内容：“于2015年3月19日经双方结算，用现金支付形式还款。在2015年4月30日前支付伍拾万元整；余款叁拾陆万伍仟在2015年8月30日前付清。如未按时支付，月息3%计算。本次结算共计金额捌拾陆万伍仟元整。”上述事实，有原告的陈述，原告举示的《承诺》一份、《说明》一份、收据、重庆市华峻房地产开发有限责任公司基本情况、农商行取款清单、转账回单、武隆县巷口镇城东村村民委员会证明、武隆县公安局证明、户口簿等证据在案佐证，经开庭审查，以上证据客观、合法，与本案具有直接的关联，具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据被告华峻房地产公司向原告詹定远出具的《承诺》，对其实质内容分析如下：第一、“我司向詹定远借款人民币叁拾万元整”，该表述采用“借款”来阐释被告华峻房地产公司与原告詹定远之间的实质关系，结合收据中载明的“借款”字样，表明二者成立借款合同法律关系。第二、“用我公司即将开发的“XXX城”项目住房17楼L型和H型两套房屋作抵押，面积约190平方米。开盘后由詹定远决定如需要房屋按2500元/㎡下浮32%作为结算价，多退少补。如不需要房屋将差额部分补给詹定远，���定远只承担契税和大修基金。”该项约定实质是关于被告华峻房地产公司向原告詹定远履行还款义务两种具体方式的约定。表现在：一、如需房屋，则以“XXX城”项目住房XX楼L型和H型两套房屋（面积约190平方米）按2500元/㎡下浮32%折抵借款300000元，多退少补。房屋本身成为返还300000元借款的替代物，房屋市价差额则本质上转为借款之对价。二、如不需房屋，则返还借款300000元，并将差额部分补给詹定远，詹定远只承担契税和大修基金。此处差额部分应为“XXX城”项目住房17楼L型和H型两套房屋（面积约190平方米）按2500元/㎡下浮32%计算所得具体金额，扣除契税和大修基金，其实质仍为有关借款对价之约定。就第一种还款方式而言，被告华峻房地产公司以“XXX城”项目住房XX楼L型和H型两套房屋与原告达成代物清偿的预约，虽代物清偿预约之标的物尚未实际存在，却实际成为预约得以成立的前提。该代物清偿预约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。故本案原告詹定远与被告华峻房地产公司之间依法成立借款合同法律关系，对双方当事人具有拘束力。《中户华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的预定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”2015年3月19日被告��桦光在《承诺》上续写《说明》。《说明》内容：“于2015年3月19日经双方结算，用现金支付形式还款。在2015年4月30日前支付伍拾万元整；余款叁拾陆万伍仟在2015年8月30日前付清。如未按时支付，月息3%计算。本次结算共计金额捌拾陆万伍仟元整。”该《说明》系原告詹定远与被告华峻房地产公司关于还款义务的明确约定。现被告华峻房地产公司还款期限届满，原告詹定远请求被告华峻房地产公司返还借款本金300000元，于法有据，应予支持。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重���害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”第五十七条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。”被告华峻房地产公司系一人股东有限责任公司，其唯一自然人股东为被告李桦光，且被告李桦光系被告华峻房地产公司的法定代表人。故被告李桦光具有双重身份属性，一方面是作为公司股东的独立民事主体身份，以其所持股份对公司债务承担有限责任；另一方面作为公司的法定代表人，依照法律或公司组织章程规定，代表公司行使职权。一人有限责任公司股东承担有限责任之前提乃股东足额履行出资义务且股东个人财产独立于公司财产。换言之，就一人有限责任公司而言，股东与公司出现财产混同，以致股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任侵害债权人合法权益，则应认定股东与公司出现人格混同，由股东对公司债务承担连带责任。本案原告詹定远与被告华峻房地产公司依法成立借款合同法律关系，作为借款人的华峻房地产公司应有独立的财务账户，对外进行资金往来业务，即借款合同标的物300000元应转入公司财务账户。现该笔款项由被告李桦光实际接收，虽不否定李桦光收款行为的职务属性，但足以让贷款人詹定远产生二被告财产混同的合理怀疑。《中华人民共和国公司法》第六十三条的立法价值追求为课责股东、一人公司更为严格的监管、审慎义务，以阻止一人公司单一股东滥用公司法人人格和股东有限责任的行为。基于一人公司与公司债权人在公司财务信息方面的非对称性，该价值追求反映在举证责任分配方面即为股东应当证明公司财产独立于股东自己的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告李桦光未向本院提交证据以证明其个人财产独立于被告华峻房地产公司之财产，故被告李桦光对被告华峻房地产公司所负债权人詹定远300000元债务承担连带责任。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第五十七条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告重庆市华峻房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告詹定远借款300000元，被告李桦光承担连带责任；二、驳回原告詹定远其余诉讼请求。如果被告重庆市华峻房地产开发有限责任公司、被告李桦光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告重庆市华峻房地产开��有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 夏 勇二〇一六年七月二十九日书记员 陆光伟