江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初678号原告成秋美。原告吴小燕。委托代理人吴凯平（受成秋美、吴小燕的共同授权委托），男，1986年12月6日生，汉族，住宜兴市新建镇留住村西村**号。原告吴凯平。委托代理人成国惠（受成秋美、吴小燕、吴凯平的共同授权委托）。被告潘建明。被告常州市起帆线缆科技有限公司，住所地金坛市儒林镇楼下工业集中区58号。被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区博爱路72号10楼。负责人徐海东，该公司总经理。委托代理人陈晨，该公司员工。原告成秋美、吴小燕、吴凯平（以下简称三原告）与被告潘建明、常州市起帆线缆科技有限公司（以下简称起帆线缆）、长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称长安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员丁志才适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告成秋美、吴凯平（同时作为成秋美、吴小燕的共同委托代理人）及三原告的共同委托代理人成国惠，被告长安保险的委托代理人陈晨到庭参加诉讼，被告潘建明、起帆线缆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三原告诉称：2015年11月27日，潘建明驾驶起帆线缆所有的汽车，与吴国正驾驶的电动自行车发生相撞，造成吴国正死亡、车辆损坏。潘建明、吴国正负事故同等责任。事故汽车在长安保险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、50万元不计免赔的商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。三原告是吴国正第一顺序法定继承人。三原告起诉要求长安保险赔偿医疗费887.26元、电动自行车损失2000元、办理交通事故、丧葬事宜的亲属的误工费、交通费2000元、死亡赔偿金618228元、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金50000元合计704006.76元中的526670.91元，其中在交强险限额内赔偿112887.26元，在商业三者险限额内赔偿70%计413783.65元，并承担本案诉讼费等。被告潘建明、起帆线缆未作答辩。被告长安保险辩称：他公司对事实无异议。他公司同意在交强险范围内赔偿、在商业三者险范围内赔偿60%。经审理查明：2015年11月27日15时许，潘建明驾驶起帆线缆所有的苏D×××××轻型货车，沿240线由南向北行驶至26.95公里处（宜兴市新建镇竹舍村路口），通过路口时与由东向西通过路口吴国正（1953年6月29日生）驾驶的电动自行车相撞，致吴国正受伤经医院抢救无效于当日死亡、电动自行车损坏。交警部门认定潘建明、吴国正承担事故的同等责任。事发时，苏D×××××轻型货车在长安保险投保了交强险、保额50万元并不计免赔的商业三者险。吴国正死亡时第一顺序法定继承人为妻子成秋美、女儿吴小燕、儿子吴凯平。上述事实，由道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保险单、门诊病历、户籍底册、户籍信息证明、社会关系证明、证明、居民身份证及本院开庭笔录等证据在卷证实。审理中：一、三原告主张医疗费887.26元、死亡赔偿金618228元、丧葬费30891.50元，长安保险均无异议，但其主张医疗费中应扣除10%的非医保用药，未能向法庭提供证据。二、三原告主张电动自行车损失2000元，所举证据为：1、2014年4月18日，宜兴市新建镇卫忠摩托车销售部收款收据1份，载明：吴国正购买电动自行车1辆，金额2180元。2、事故现场电动自行车照片2份，载明：该车受损较严重。长安保险对证据均不予认可，认可电动自行车损失400元。三、三原告主张处理交通事故、丧葬事宜的亲属的误工费、交通费2000元，未能向法庭提供证据。长安保险认可1500元。四、三原告主张精神损害抚慰金50000元（在交强险范围内优先赔偿）。长安保险主张按事故责任认可35000元。本院认为：交警部门对本案交通事故作出的责任认定，符合法律规定，本院确认其证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错负事故同等责任的，减轻机动车一方百分之三十至百分之四十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。潘建明驾驶起帆线缆所有的苏D×××××轻型货车在长安保险投保的交强险、商业三者险期限内，与吴国正驾驶的电动自行车发生交通事故，致吴国正死亡、电动自行车损坏，潘建明、吴国正负事故同等责任，故对吴国正第一顺序法定继承人即三原告因本案交通事故遭受的损失，应由长安保险在交强险保险责任限额即死亡伤残赔偿限额110000元（包括误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等）、医疗费用赔偿限额10000元（包括医疗费等）、财产损失赔偿限额2000元（包括电动自行车损失等）范围内予以赔偿，不足部分，本院酌定由长安保险根据商业三者险合同在责任限额50万元范围内赔偿70%，仍有不足的，由苏D×××××轻型货车方予以赔偿，其中长安保险在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金。三原告主张赔偿的损失中：一、医疗费887.26元、死亡赔偿金618228元、丧葬费30891.50元，长安保险均无异议,本院予以确认。长安保险主张吴国正的医疗费中应扣除10%的非医保用药，未能举证证实，本院不予采信。二、电动自行车损失。三原告所举证据，仅能证明电动自行车在事故中受损较严重，不能证明受损金额，故本院对四原告主张的超出长安保险认可部分不予支持，电动自行车损失为400元。三、处理交通事故、丧葬事宜的亲属的误工费、交通费。三原告虽未提供证据，但该费用必然发生，且三原告主张的数额在合理范围内，本院予以确认，其中处理丧葬事宜的亲属的误工费酌定为1239元（按照3人7天，标准参照宜兴市企业最低工资标准1770元/月计算）。处理交通事故、丧葬事宜的亲属的误工费、交通费为2000元。四、精神损害抚慰金。综合考虑侵害人的过错程度、造成的后果、承担能力及本地平均生活水平等因素，本院酌定三原告的精神损害抚慰金为35000元。三原告上述损失合计687406.76元，应由长安保险在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金35000元）、医疗费用赔偿限额范围内赔偿887.26元、财产损失赔偿限额范围内赔偿400元，余款576119.50元，应由长安保险在商业三者险限额范围内赔偿403283.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：一、长安保险应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿成秋美、吴小燕、吴凯平514570.91元。二、驳回成秋美、吴小燕、吴凯平的其他诉讼请求。如果长安保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1517元（已减半收取），由成秋美、吴小燕、吴凯平负担35元、长安保险负担1482元。长安保险应负担的1482元已由三原告垫付，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给成秋美、吴小燕、吴凯平。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《国务院诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员  丁志才二〇一六年二月二十四日书记员  王亚琪