广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)南市民四终字第580号上诉人（一审原告）：广西超越工程机械有限公司，住所地：南宁市。法定代表人：李美芳，执行董事。委托代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。委托代理人：王文利，广西纵华律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：陆维东，男，1983年12月10日出生，瑶族，住广西平南县，委托代理人：黎桂双，广西国海律师事务所律师。上诉人广西超越工程机械有限公司（以下简称超越公司）因与被上诉人陆维东追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：超越公司的经营范围包括：建筑工程机械购销、租赁、维修（特种设备及汽车维修除外）及配件批发；场地租赁；房屋租赁服务；停车场服务；销售；建筑装饰材料（除危险化学品及木材）；物业管理服务（凭资质证经营）。广西超越国际汽车城为超越公司的经营点，未在工商部门登记注册。2013年12月19日，南宁市价格监督检验分局通过超越公司的南宁市市区车辆停放标价牌式样监制申请，该申请的停车场名称为广西超越国际汽车城，停车场负责人系陆维东。2014年4月21日，陆维东向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁令被申请人即超越公司：1、支付申请人2013年9月26日至2014年3月17日未签订劳动合同的二倍工资差额15808元；2、支付申请人解除劳动关系的经济补偿金3150元。2014年11月6日，该委作出南劳人仲裁字[2014]第1035号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决生效之日起十日内，被申请人广西超越工程机械有限公司支付申请人陆维东自2013年9月26日至2014年3月17日未签订劳动合同的二倍工资差额15604.59元；二、对申请人陆维东的其他仲裁请求，不予支持。超越公司对上述裁决不服，遂诉至该院，请求判令：1、无需支付2013年9月26日至2014年3月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15808元；2、无需支付解除劳动关系的经济补偿金3150元。一审法院经审理认为：对仲裁裁决第二项，陆维东未在收到裁判文书所规定的期间内向该院或其他法院起诉，亦未提出异议，对此应予以确认：超越公司无需支付陆维东解除劳动关系的经济补偿金3150元。关于超越公司、陆维东是否存在劳动关系的问题，超越公司主张其委托陆维东办理广西超越国际汽车城的停车收费申请事宜，但未提交相关的书面委托的证明材料，对其主张没有证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，据此，应认定陆维东为广西超越国际汽车城的员工。超越公司认可广西超越国际汽车城是超越公司经营的停车场，进而证实了超越公司、陆维东间存在劳动关系。超越公司主张其与陆维东不存在事实劳动关系，应不予采信。陆维东主张其于2013年8月26日到超越公司处工作，双方劳动关系于2014年3月17日解除。超越公司作为用人单位，较劳动者而言具有更大的证据优势，综合双方的举证地位及责任分担，证明陆维东工作年限及离职时间的举证责任应由超越公司承担。因超越公司未提供相应的证据，应据此认定陆维东于2013年8月26日入职超越公司处，双方劳动关系于2014年3月17日解除。陆维东主张其试用期为三个月，试用期工资2150元/月，转正后3150元/月，2014年3月1日至17日，超越公司支付陆维东工资1700元。超越公司未提交记录陆维东工资具体情况的工资记录，应当承担举证不能的不利后果，因此应认定陆维东试用期工资2150元/月，转正后工资3150元/月。陆维东2013年8月26日入职超越公司处，超越公司应在双方建立劳动关系之日起一个月内与陆维东协商签订劳动合同。因没有证据证明超越公司与陆维东签订了书面劳动合同，超越公司应于2013年9月26日起支付陆维东二倍工资至2014年3月17日双方解除劳动关系之日止。结合陆维东每月领取的工资数额，超越公司应支付陆维东2013年9月26日至2014年3月17日未签订劳动合同的二倍工资差额15703.34元（2150元/月÷21.75天×3天+2150元/月+2150元/月÷21.75天×18天+3150元÷21.75天×3天+3150元×3个月+3150元÷21.75天×11天）。陆维东对劳动仲裁委裁决的数额15604.59元无异议，应对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：一、超越公司支付陆维东自2013年9月26日至2014年3月17日未签订劳动合同的二倍工资差额15604.59元。二、超越公司无需支付陆维东解除劳动关系经济补偿金3150元。案件受理费5元，由超越公司负担。上诉人超越公司上诉称：一审法院仅依据上诉人委托被上诉人办理广西超越国际汽车城停车场收费申请事宜即认定双方存在劳动关系是错误的。上诉人从未聘用过被上诉人，也未发放过工资。被上诉人没有证据证明其于2013年8月26日在上诉人处就职，故上诉人不应支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人陆维东答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本案争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；二、上诉人的一审诉讼请求是否有事实及法律依据。当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院经审理查明：根据陆维东一审提供的通讯录中载明的超越公司员工李娜电话号码，主办法官当庭使用免提功能拨通李娜电话并表明法官身份，李娜表示其是超越公司员工，认识陆维东，陆维东曾在超越公司处工作，但具体时间段不清楚，表示陆维东的案子不是已经处理完了吗。本院认为：关于双方是否存在劳动关系的问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”，从本案情形看，首先，超越公司、陆维东符合法律、法规规定的主体资格；其次，陆维东一审提供了《南宁市市区车辆停放标价牌式样监制申请》证明其系广西超越国际汽车城停车场的负责人，而超越公司的营业执照载明公司经营范围包含停车场服务。再次，超越公司员工李娜在二审法庭询问时亦表示其认识陆维东，并表示陆维东确实曾在超越公司工作，只是工作具体时间段不清楚。综上，陆维东主张其与超越公司之间存在劳动关系并提交了相应证据，超越公司一审、二审虽均主张其与陆维东之间系委托代理合同关系，陆维东系代理公司办理停车收费申请事宜，但均未提交证据证明，故一审法院采信陆维东的主张认定陆维东与超越公司之间存在劳动关系符合相关证据规则及上述部门规章规定，本院亦予以认定。在本院认定双方存在劳动关系的基础上，因超越公司未与陆维东签订书面劳动合同，且劳动仲裁、一审、二审阶段均未提交关于陆维东入职、离职、工资数额等方面的证据，故一审法院采信陆维东关于入职、离职时间及工资数额的主张认定超越公司应支付陆维东的2013年9月26日至2014年3月17日未签订劳动合同的二倍工资差额为15604.59元符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，本院予以维持。另，陆维东未对一审判决第二项提起上诉，应视为其认可一审该项判决，本院予以维持。综上，上诉人超越公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广西超越工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文强代理审判员  覃若鹏代理审判员  罗棋升二〇一六年七月十二日书 记 员  梁旖璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。