浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0381刑初1291号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人柯某。曾因犯妨害公务罪，于2015年6月29日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月16日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1333号起诉书指控被告人柯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人柯某及辩护人邵晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，1、2016年1月14日凌晨1时许，陈某、李某（均已判）到瑞安市塘下镇凤川村凤都一路199号金裕铝业有限公司保安室旁，窃取被害人龙某停放在此的一辆正三轮摩托车。当日7时许，被告人柯某在温州市瓯海区仙岩镇温瑞大道仙岩山洞附近，在明知是赃物的情况下从陈某、李某处收购该车。经鉴定，被盗车辆价值人民币5220元。2、2016年1月下旬的一天凌晨，陈某、李某到瑞安市仙降一带窃取了一辆正三轮摩托车。当日7时许，被告人柯某在温州市瓯海区仙岩镇温瑞大道仙岩山洞附近，在明知是赃物的情况下从陈某、李某处收购该车。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人柯某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人柯某系累犯，依法从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定，予以惩处。被告人柯某否认收购上述两辆正三轮摩托车，辩称自己认识陈某且与其电话联系是为了谈情说爱，自己并不认识李某，但可能与其有电话联系。辩护人邵晓敏的辩护意见是：1、陈某的几次笔录自相矛盾，且与李某的笔录存有矛盾之处。2、通话记录的提取不符合程序规定，且无法证实被告人柯某到过瓯海仙岩。3、本案的鉴定材料来源不明，且没有鉴定机构和鉴定人员的资质证明，故价格认定结论书不能作为定案依据。综上，再结合被告人柯某始终否认犯罪，建议法庭对被告人柯某宣告无罪。经审理查明，1、2016年1月14日凌晨1时许，陈某、李某（均已判）到瑞安市塘下镇凤川村凤都一路199号金裕铝业有限公司保安室旁，窃取被害人龙某停放在此的一辆正三轮摩托车。当日7时许，被告人柯某在温州市瓯海区仙岩街道温瑞大道仙岩山洞附近，在明知是赃物的情况下从陈某、李某处收购该车。经鉴定，被盗车辆价值人民币5220元。2、2016年1月下旬的一天凌晨，陈某、李某到瑞安市仙降一带窃取了一辆正三轮摩托车。当日7时许，被告人柯某在温州市瓯海区仙岩街道温瑞大道仙岩山洞附近，在明知是赃物的情况下从陈某、李某处收购该车。2016年3月17日，被告人柯某被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人柯某在侦查阶段的供述与辩解，辩称2016年1月份自己在江西上饶和安徽老家，不认识陈某和李某，也没有和他们有电话联系。另外，供认自己曾是骑三轮车，车辆有被交警没收过，手机号码是159××××6193，2015年12月初购买后一直是自己在使用该号码。在法庭庭审中，推翻了其在侦查阶段辩称2016年1月份自己在江西上饶和安徽老家的事实，辩称自己当时在温州，认识陈某且与其电话联系是为了谈情说爱，自己并不认识李某，可能与其有电话联系。2、被害人龙某的陈述，证实自己被盗红色三鑫牌正三轮摩托车一辆，该车是2015年9月份以6000余元的价格购置。3、证人陈某的证言，证实自己伙同李某盗窃上述两辆正三轮摩托车，后在温瑞大道渔潭村段桥下将该两辆正三轮摩托车销赃给一个“安徽妇女”。其中，2016年3月16日的笔录证实，上述两辆正三轮摩托车是卖给一个“安徽妇女”，我以前和她是在微信上认识的，卖三轮车给她也是我跟她在微信上聊天时说的，当时我问她是做什么事的，她说是骑车的，我问她要不要买三轮车，她说先看了车再说，我就说去偷辆三轮车卖给她，所以后来我偷了三轮车开过去，她看了三轮车后就买了；2016年4月25日的笔录证实，我用微信和那个妇女联系，问她要不要买，她说她的三轮车被瓯海交警扣押了，要买我这偷来的三轮车。同时证实卖车的时候李某有一起过去，只是离得比较远，且有告诉过这个“安徽妇女”三轮车是偷来的。刑事辨认笔录，辨认出其所说的“安徽妇女”即被告人柯某及销赃地点等。4、证人李某的证言，证实自己伙同陈某盗窃上述两辆正三轮摩托车，后在温瑞大道渔潭村段桥下将该两辆正三轮摩托车销赃给一个“安徽妇女”，该“安徽妇女”是陈某联系的，手机号码是159××××6193；并证实“安徽妇女”是明知卖给她的是偷过来的贼车。刑事辨认笔录，辨认出其所说的“安徽妇女”即被告人柯某、销赃地点等。5、价格认定结论书，证实第一起事实中的正三轮摩托车的价格为人民币5220元。6、通话记录、情况说明，证实被告人柯某与陈某、李某在2016年1月至3月有多次联系通话的情况。7、扣押决定书及扣押清单，证实手机的扣押情况。8、刑事判决书、释放证明书，证实被告人柯某的前科情况及陈某、李某因盗窃罪被判刑的事实。9、户籍证明，证明被告人柯某的身份情况。10、抓获经过，证实被告人柯某的归案情况。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于被告人柯某提出没有收购赃车的辩解意见及辩护人邵晓敏提出的相关辩护意见。经查，证人李某于2016年3月8日归案后即一直稳定供述被告人柯某即为他们销赃的对象；证人陈某自2016年1月28日被抓获归案即被收押，后一直供述称收购赃物的系一名男子，但在证人李某2016年3月8日被抓获归案后供述出具体的收购赃物者之后，在2016年3月16日公安人员再去提审陈某时，陈某承认收购赃物的是被告人柯某，讲明了之前为什么一直称收购赃物系一名男子的原因，并讲到柯某之前是骑车的等细节问题，该些细节问题能得到被告人柯某当庭供述的印证，足以证实证人陈某该份笔录的客观性、真实性。通话记录，证实被告人柯某与陈某、李某在2016年1月至3月有多次通话及被告人柯某庭审时承认当时她在温州瓯海一带，并非在安徽老家或者江西上饶等处，侧面证实被告人柯某在侦查阶段未如实供述。综合以上证据分析，足以认定本案被告人柯某在明知上述两辆正三轮摩托车系贼车的情况下仍予以收购，故被告人柯某提出的辩解意见及辩护人邵晓敏提出的相关辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。另外，陈某、李某因本案的盗窃犯罪被判刑，且判决业已生效，本院对相关鉴定意见予以采纳。本院认为，被告人柯某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人邵晓敏提出应对被告人柯某宣告无罪的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年7月16日止）。二、责令被告人柯某退赔被害人经济损失。三、扣押于瑞安市公安局的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  金秀哲人民陪审员  黄秀华人民陪审员  杨协敏二〇一六年七月十四日书 记 员  蔡 蕾