广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初2294号原告：罗盘，男，苗族，公民身份号码：×××3316，住址：贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人：黄俊君、林琪宝，均系广东惠泰律师事务所律师。被告：彭家有，男，公民身份号码：×××6619，住址：广东省阳春市。被告：黎凌跃，男，公民身份号码：×××4115，住址：广东省阳春市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市。负责人：梁世锋。委托代理人：王伟胜，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广州市，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司新城营业服务部，住所地：广东省东莞市南城区。负责人：朱振平。原告罗盘与被告彭家有、黎凌跃、中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司新城营业服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,现已审理终结。当事人诉辩意见原告罗盘诉称：2015年10月24日15时36分许,罗盘驾驶粤S×××××号小型轿车从罗庚盘往陈江村方向行驶，行至线罗庚盘路口横过道路时，与从陈江往沥林方向行驶由彭家有驾驶的粤Q×××××号重型仓栅式货车发生碰撞碾压，造成罗盘受伤及两车辆损坏的交通事故。2015年11月19日由惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2015]第D02711号道路交通事故认定书，认定驾驶员罗盘、彭家有均负此事故的同等责任。原告受伤后送至惠州仲恺高新区人民医院接受治疗，于2015年11月17日办理出院手续，住院共24天，住院期间共产生32202.7元医疗费，原告垫付了5800元。原告于2016年4月11日委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。广东惠中法医临床司法鉴定所于2016年4月12日作出惠中法医司鉴所[2016]临鉴字127号司法鉴定意见书：1、罗盘脾破裂行脾脏切除术，目前脾脏缺如，构成VIII(8)级伤残；2、罗盘胰尾部撕裂伤经手术修补，构成X(10)级伤残。此次鉴定费用原告垫付了1800元。原告为主张收入证明及伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，提供了与东莞山湖复合材料有限公司签订的劳动合同、工作证明、工资表、居住证、新莞人在莞连续居住时间项目审核评分表、养老保险个人账户对账单，证明事故发生前的固定工作及收入。故，原告的误工费应按其提供的收入（事故发生前工资收入约为3516元/月），为凭证予以计算；伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准予以计算。原告认为，被告一系驾驶粤Q×××××号重型仓栅式货车的驾驶员，本事故中被告一负该事故的同等责任。被告二为粤Q×××××号重型仓栅式货车在被告三处投保了交通强制险及第三者商业责任险（保险期间均自2015年4月20日至2016年4月19日止）。被告二为粤Q×××××号重型仓栅式货车的所有权人。故，被告一、二负连带清偿责任；被告一、二的连带清偿责任应由被告三在强制险及商业险内承担先行赔付。原告是粤S×××××号小型轿车的驾驶员和所有人，原告在被告四处投保了交通强制险及第三者商业责任险(保险期间均自2015年6月17日至2016年6月16日止）。故被告四应赔付原告车辆财产损失21000元(被告四提供机动车辆保险定损报告一份，定损金额为42000元×50%-21000元），被告四还应赔付原告车上人员责任险10000元(按照保险合同约定额度赔付）。原告在本案中的损失有:原告医疗费5800元、住院伙食补助费2400元、护理费2400元、营养费10200元、误工费19455元、伤残赔偿金187195.98元、精神损害抚慰金30000元、车辆损失费42000元、交通费5000元、美容费4000元、鉴定费1800元、拖车费1300元、停车费500元、后续治疗费3000元（医嘱建议每隔一个月均需定期检查），总损失合计315050.98元。原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告一、二、三赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、交通费、美容费、鉴定费、停车费、拖车费、后续治疗费等合计218525.49元[交强险122000元＋(总损失315050.98元-交强险122000元)×50%]；2、判令被告一、二负连带清偿责任；被告一、二的连带清偿责任应由被告三的强制保险及商业险内承担先行赔付责任；3、判令被告四赔偿原告车辆损失费20000元，车上人员责任保险10000元。以上第1-3项请求合计248525.49元；4、诉讼费应由上述被告共同承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在庭审中辩称：请法院依核实医疗费总额、医疗费由何方垫付。原告主张护理费过高，以50元/天计算为宜，原告未提交护工人员收入证明、误工证明、工资减少证明。原告主张营养费10200元过高，以2000元计算为宜，原告主张误工费按166天计算，但根据原告提交的证据显示医嘱出院后全休一月，故应计算为54天。原告主张月薪3516元，但未提交个人完税证明、工资减少证明等佐证，应以2000/月计算为宜，原告主张精神损害抚慰金过高，且原告负事故同等责任，我方认为应以5000元计算为宜。原告未提供车辆损失费的相应维修票据，我方认为该项主张原告提供证据不足以证明其实际损失，且根据我方所知原告车辆已达到报废，原告并未提供其车辆实际价值证明及报废残值证明，对原告的该部分主张我方不予认可，为减少诉累，我方认为原告应提供相应证据证明其车辆实际损失。原告主张交通费5000元过高，且无相应交通费票据，应以500元为宜。原告主张美容费无证据证明，且未提供相应医疗票据，我方不同意计算该费用。鉴定费不属于事故直接损失，应由事故当事人按事故责任比例承担，不属于交强险赔偿范围。原告主张拖车费过高，请法院酌情以500元计算为宜。停车费不属于施救费，也不属于直接损失，应由事故当事人按事故责任比例承担。原告出院半年多，未能提供复查医疗发票，证明原告已痊愈，无需后续治疗，后续治疗费用不应予以计算。我方非事故责任方，不同意承担诉讼费用。本次事故中我方承保车辆粤Q×××××号承担事故同等责任，原告损失应在交强险范围内先计算，超出交强险部分按事故责任由商业第三者责任险范围内承担。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司新城营业服务部辩称：1、本案为多方事故，原告罗盘拥有的粤S×××××车辆与彭家有驾驶的粤Q×××××碰撞，交警处理，双方是同等责任。罗盘拥有的车辆粤S×××××在我司投保了车辆损失险50915元，司机座位责任险10000元，乘客座位责任险40000元（4个座位）；根据保险条款第二章车辆损失险赔偿处理第十一条保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任，即我司按本案件的50%承担赔偿责任。2、根据我司对原告车辆粤S×××××定损金额为42000元按50%赔付，即我司赔付22000元，超出部分由第三者承担；本车上伤者严重，我司在座位险上赔偿10000元，超出部分由第三者承担。即本案件车损及人伤，我司赔偿原告32000元，请法院予以认可。3、我司与原告存在合同关系，原告起诉我司应以保险合同纠纷作为案由起诉我司，而非交通事故责任纠纷起诉，明显起诉主体不适格。4、根据机动车交通事故责任强制保险条款责任免除第四条规定，不予认可原告诉求诉讼费用。被告彭家有、黎凌跃未作答辩，亦到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告罗盘系粤S×××××号小型轿车登记车主，其为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司新城营业服务部投保了交强险及车上人员责任险、车辆损失等商业保险。被告彭家有系粤Q×××××重型仓栅式货车的驾驶员，被告黎凌跃系该车的登记车主，其为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期间均为2015年4月20日起至2016年4月19日止。2015年10月24日15时36分许，罗盘驾驶粤S×××××号小型轿车从罗庚盘往陈江村方向行驶，行至线罗庚盘路口横过道路时，与从陈江往沥林方向由彭家有驾驶的粤Q×××××号重型仓栅式货车发生碰撞碾压，造成罗盘受伤及车辆损坏的交通事故。2015年11月19日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2015]第D02711号《交通事故认定书》，认定驾驶员罗盘、彭家有负事故的同等责任。事故发生后，原告被送至惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，于2015年11月17日出院，共计住院24天。出院医嘱：1、出院后1个月后回我院复查血常规，观察脾切除术后血常规变化，预防血栓形成；2、建议出院后3个月内每隔一个月回我科复查骨折愈合情况，根据具体情况再做具体治疗；3、建议出院后6个月内注意营养神经、活血化瘀等支持对症治疗，注意进行右下肢运动锻炼；4、建议出院后全休三个月；……。原告在住院治疗过程中产生的医疗费32202.7元，其中被告黎凌跃垫付了26402.7元，剩余5800元由原告自行支付。此外，原告还为本次事故支出吊车费1300元、拖车费500元。2016年4月25日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告于2016年4月11日委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2016年4月12日作出惠中法医司鉴所[2016]临鉴字127号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、罗盘脾破裂行脾脏切除术，目前脾脏缺如，构成VIII(8)级伤残；2、罗盘胰尾部撕裂伤，经手术修补，构成X（10）级伤残。原告支付本次鉴定费用1800元。此外，本次事故造成原告所有的粤S×××××号小型轿车损坏，根据原告提供的由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的《机动车辆保险定损报告》显示，该车核定损失42000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司对该核定损失价格无异议。后原告将该车报废处理，并获得182元废旧物资回收补贴。再查，根据原告提供的《劳动合同》、《工作证明》、《工资表》《养老保险个人账户对账单》等显示，原告于2014年2月至今就职于东莞山湖复合材料有限公司，任三课色漆职业，事故发生前一年平均工资为3292.08元/月，该公司为其购买了养老保险。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，当事人应当根据各自的过错承担相应的责任，公安交警部门对事故责任的认定准确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告的经济损失本院确认如下：1、医疗费32202.7元；2、住院伙食补助费2400元（100元×24天）；3、营养费2500元（酌情）；4、护理费，因原告未提供充分的证据证明其主张的护理人员的工资收入情况，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，确认为2400元（100元/天×24天）；5、交通费1500元（酌情）；6、误工费，结合原告提供的《工作证明》、《劳动合同》、《工资表》等显示，原告在事故发生前一年平均工资为3292.08元/月，原告主张误工时间从其受伤之日起计至2016年4月10日共166天，符合法律规定，故误工费确认为18216.18元（3292.08元/月÷30天×166天）；7、残疾赔偿金，结合原告提供的社保记录及工作证明，其残疾赔偿金应城镇居民人均可支配收入30192.9元/年予以计算，确认为187195.98元（30192.9元/年×20年×31%）；8、精神损害抚慰金16000元（酌情）；9、鉴定费1800元；10、拖车、吊车费1800元；11、车辆定损价格42000元，扣除报废补贴182元，则车辆损失费确认为41818元；原告的上述损失合计人民币307832.86元。原告的其他主张，因缺乏相应的事实依据与法律依据，本院不予确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司对原告的上述经济损失，应在粤Q×××××重型仓栅式货车投保的交强险责任限额内向原告直接承担赔偿责任，即应在交强险医疗费10000元的赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失10000元，并应在死亡伤残费赔偿限额110000元内赔偿原告护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失110000元，还应在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告车辆损失费2000元，即被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险限额范围应承担的赔偿责任为人民币122000元。原告上述损失超出交强险各分项的赔偿限额部分为185832.86元，按事故责任比例，酌情由被告彭家有承担50%，即92916.43元。扣除被告黎凌跃垫付的26402.7元，被告彭家有还应向原告支付赔偿款人民币66513.73元。因被告黎凌跃为粤Q×××××重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了保险限额为1000000元的商业第三者责任险，该损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业第三者责任险的限额内予以赔付，即被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在商业第三者责任险的限额内赔偿原告罗盘66513.73元。原告主张被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司新城营业服务部赔偿车上人员责任保险及车辆损失险，因原告与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司新城营业服务部之间系保险合同关系，与本案为不同的法律关系，故对原告的该诉讼请求，本院在本案中不予处理。被告彭家有、黎凌跃、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司新城营业服务部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司应于本判决生效之日起五日内在122000元的机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告罗盘支付赔偿款人民币122000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内向原告罗盘支付赔偿款人民币66513.73元，以上合计人民币188513.73元。二、驳回原告罗盘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1743元，由原告罗盘负担436元，由被告彭家有负担1307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜代理审判员  苏绿琴人民陪审员  彭 波二〇一六年七月十五日书 记 员  周莎莎