wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执353号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。委托代理人陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。被执行人张维，男，1979年11月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行张维信用卡纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第00962号民事调解书已经发生法律效力。调解书明确：被告张维确认结欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70860.35元，逾期利息5986.7元，滞纳金21461.47元，合计98308.52元（暂计算至2015年7月6日，之后逾期利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止），该款被告张维于2015年7月31日前归还20000元，于2015年8月31日前归还20000元，于2015年9月30日前归还20000元，于2015年10月31日前归还20000元，余款于2015年11月30日前全部归还原告。（具体还款金额以银行对账单为准）。原、被告双方就本案无其他纠葛。案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告张维负担，并于2015年11月30日前支付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产。在执行中未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币98491.58元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且未对本院执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)姑苏商初字第00962号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 瑾审 判 员  张 勇代理审判员  王达雷二〇一六年七月二十日书 记 员  胡 骏
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂05执205号之一申请执行人郭晓蓉。被执行人魏运东。被执行人宜昌中信国安投资咨询有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵二路33号。法定代表人魏运东，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜仲调字第169号调解书，经原申请执行人王宗培申请，于2016年4月20日受理原申请执行人王宗培与被执行人魏运东、宜昌中信国安投资咨询有限公司民间借贷纠纷执行一案，并向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行法律文书确定的义务。执行过程中，原申请执行人王宗培向本院申请变更郭晓蓉为本案申请执行人。2016年5月30日，经本院审查后作出（2016）鄂05执异29号执行裁定，变更郭晓蓉为（2016）鄂05执205号执行案件的申请执行人。2016年7月4日，申请执行人郭晓蓉向本院申请将本案指定到宜昌市西陵区人民法院执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院决定将本案指定宜昌市西陵区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：本院执行的申请执行人郭晓蓉与被执行人魏运东、宜昌中信国安投资咨询有限公司民间借贷纠纷执行一案［执行依据：（2015）宜仲调字第169号调解书］由宜昌市西陵区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄石涛审判员  郭建军审判员  黄正文二〇一六年七月七日书记员  郦 薇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初1827号原告深圳市莲花物业管理有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区中华路302号。负责人陈谨，深圳市莲花物业管理有限公司江苏分公司总经理。委托代理人武伟伟，男，1989年11月16日生，汉族。委托代理人胡兴华，男，1966年6月28日生，汉族。被告张俊霞，女，1973年5月1日生，汉族。原告深圳市莲花物业管理有限公司江苏分公司（以下简称莲花物业江苏分公司）诉被告张俊霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员田强适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莲花物业江苏分公司委托代理人武伟伟、胡兴华，被告张俊霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莲花物业江苏分公司诉称，被告系雨花台区**路***号**园*栋****室业主，房屋面积142.03平方米。按业主委员会签订的《**园物业管理服务合同》，约定被告应按每月每平方米1.75元支付物业服务费，如逾期不给付，按应交数额每天2%向原告支付违约金。但被告自2014年1月起至今未支付物业服务费。目前物业服务费和公摊费合计已达7210.60元。原告工作人员上门沟通多次，多次电话及发律师函向被告提示催促给付，被告至今未能支付。故原告特向法院起诉，请求判令被告给付2014年1月至2015年12月物业服务费5966.40元、公摊费1244.20元合计7210.60元。被告张俊霞辩称，装修的时候丢失过装修材料，物业说没有摄像头；入住后，地漏不通，物业找楼下协商，楼底下不让进门，至今卫生间不能使用。进户门下垂，未过保至今未修；2014年1月，电动车在楼下被盗，车辆停放在地下室被隔壁的出租户刮擦了，后来去物业协商，称停车费上减免一点，但是停车费已经交过了，经常物业公司晚上十点多到居民家催缴物业费。经审理查明，被告系本市雨花台区**路***号**园*栋****室业主，房屋面积142.03平方米。2014年8月，原告与**园业主委员会签订的《**园物业管理服务合同》，约定原告向**园业主提供物业服务，物业服务收费实行包干制，物业管理区域内高层住宅按每月每平方米1.75元支付物业服务费。被告张俊霞自2014年1月至2015年12月未支付物业服务费142.03㎡×1.75元/㎡/月×24个月=5966.40元、公摊费1244.20元合计7210.60元。以上事实有**园物业服务合同、费用交纳告知书一份、业主登记卡、宁价服物字[2011]32“关于**园小区前期物业管理收费的批复”及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与**园业主委员会签订的《**园物业管理服务合同》，其效力及于**园每一位业主。业主应当根据该物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用及其他费用。原告依约提供了物业管理服务后，被告张俊霞应及时缴纳2014、2015年度物业服务费及公摊费用。被告张俊霞陈述的地漏及入户门问题均应由开发商进行维修，原告仅应履行协调责任；车辆在地下室被楼上出租户刮擦，应向楼上出租户主张赔偿责任；被告张俊霞的其余抗辩，因未能提供相关证据证明，本院依法不予采信。原告作为**园物业管理和服务方，应在平时琐事处理中多与业主协商，多征求业主意见，注意工作开展的方式方法，以全面提高管理服务水平。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：被告张俊霞于本判决生效之日起五日内给付原告莲花物业江苏分公司物业服务费5966.40元、公摊费1244.20元合计7210.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由原告莲花物业江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  田强二〇一六年七月十八日见习书记员  池艳
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执859-2号申请执行人姜福旭。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人姜福旭与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值2500元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一六年七月二十九日书记员  徐伟宏
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0828民初1265号之一原告：王中海。被告：金瑞敏，工人。被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。法定代表人：左登宏，该公司董事长。原告王中海被告金瑞敏被告安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告王中海于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王中海自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王中海撤回起诉。案件受理费221元，减半收取计111元，由原告王中海负担。审 判 员 吴建业二〇一六年七月二十六日代书记员 储梦林
七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书(2016）黑0904民初522号原告赵永星。被告殷秀柱。本院在审理原告赵永星诉被告殷秀柱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告已自行达成和解协议为由，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告赵永星撤回起诉。本案受理费50.00元减半收取由原告承担。审判员  张久东二〇一六年七月二十六日书记员  关振峰
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1190号之一申请执行人任达兵与被执行人杭州宸昌工艺品有限公司劳动争议一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）杭萧民初字第2167号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任达兵于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执1190号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年七月二十一日书记员  朱剑英
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2016）皖0406执559-6号中国邮政储蓄银行淮南分行：兹因申请执行人苏春业与褚战友买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人褚战友的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一六年七月二十五日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘01民终1156号上诉人（原审被告）兰州和泰房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区。法定代表人刘盛波，该公司总经理。委托代理人芦超，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张云宝，男，1958年2月7日出生，汉族，住兰州市七里河区。上诉人兰州和泰房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第30606号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人兰州和泰房地产开发有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人兰州和泰房地产开发有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人兰州和泰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人兰州和泰房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 石 林代理审判员 关 涛代理审判员 王锡东二〇一六年七月二十一日书 记 员 李芬芬
��西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕04民终1297号上诉人（原审被告）江苏江都建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市南二环西段100号现代之窗9F西座。负责人孙盛武，系该分公司经理。被上诉人（原审原告）陕西亿家欣建筑保温工程有限公司，住所地咸阳市秦都区西兰路南上召村南。法定代表人康焕玲，系该公司总经理。委托代理人陆龙，系该公司法律顾问。上诉人江苏江都建设集团有限公司西安分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初735号民事判决书��向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人经本院合法传唤，未到庭应诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏江都建设集团有限公司西安分公司撤回上诉处理。二审案件受理费4298元由上诉人江苏江都建设集团有限公司西安分公司承担。审判长  陈军伟审判员  王 磊审判员  张丽艳二〇一六年七月二十五日书记员  祁美娟
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1181行审169号申请执行人丹阳市卫生和计划生育委员会，住所地：丹阳市开发区。法定代表人陆中华，该××主任。委托代理人沈俊伶，该××工作人员。被执行人张青霞（系爱美汗蒸排毒美容馆业主）。申请执行人丹阳市卫生和计划生育委员会于2016年7月7日向本院申请强制执行丹卫公罚[2015]50号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年12月16日作出丹卫公罚[2015]50号行政处罚决定书，认定被执行人未取得公共场所卫生许可证即在丹阳市云阳镇横塘东马场村1号经营美容店，违反了《公共场所卫生管理条例》第四条第一款、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，遂依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，决定：1、警告；2、罚款1000元整。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定中罚款1000元，同时向本院提交了下列证据：案件受理记录、立案报告、现场笔录、询问笔录、卫生监督意见书、现场检查照片确认表、案件调查终结报告、合议记录、行政处罚事先告知书、卫生行政执法事项审批表、催告书等。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行罚款缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行罚款1000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市卫生和计划生育委员会所作丹卫公罚[2015]50号行政处罚决定书中罚款1000元。审判长  徐云方审判员  沈冀华审判员  景银霞二〇一六年七月八日书记员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0391执44号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。被执行人周景全。被执行人宋金雪。申请人江苏公信资产经营管理有限公司诉被执行人周景全、宋金雪融资租赁合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2015年6月8日作出（2013）开商初字第358号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，江苏公信资产经营管理有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。本案执行标的为902022元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无无登记在被执行人名下车辆，无无登记在被执行人名下房产。本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：终结（2013）开商初字第358号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 军执行员 潘子龙执行员 杨增超二〇一六年七月四日书记员 汪 涛
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0483民初4259号原告：桐乡市石门艾斯珀莉皮鞋厂。住所地：桐乡市石门镇东池村吴家坟38号。经营者：沈爱美。被告：钮海明。被告：黄忠美。本院于2016年6月8日受理原告桐乡市石门艾斯珀莉皮鞋厂诉被告钮海明、黄忠美买卖合同纠纷一案，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告于2016年7月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告桐乡市石门艾斯珀莉皮鞋厂撤回起诉。本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告桐乡市石门艾斯珀莉皮鞋厂负担。审  判  员  沈蒙岚二〇一六年七月十二日（代）书记员  陈晓萍
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川07民辖终117号上诉人（原审被告）张述元，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区西街。上诉人（原审被告）刘志强，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区大巷子。被上诉人（原审原告）朱小凤，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区御林街。原审被告张涛，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区大巷子。上诉人张述元、刘志强因民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2005号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送德阳市旌阳区人民法院管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地为约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，借款人未按约定归还借款及其相应利息时，出借人作为接受货币的一方，可以选择自己所在地为合同履行地，向其所在地法院提起诉讼。原审原告朱小凤住所地在绵阳市涪城区境内，且所在社区证明其自2009年至今在此地居住。故绵阳市涪城区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人张述元、刘志强管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 罗永川审判员 李 英二〇一六年七月二十五日书记员 杨 秦
内蒙古自治区清水河县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0124民初391号原告：清水河县公玉源物业管理有限责任公司。住所地：清水河县。法定代表人：彭三良，该公司董事长。委托代理人：崔爱国，62岁，男，汉族，住清水河县，该公司经理。被告：史胜利，36岁，男，汉族，住清水河县。被告：陈瑞芬，39岁，女，汉族，住清水河县。本院于2016年7月6日立案受理了原告清水河县公玉源物业管理有限责任公司（以下简称公玉源公司）诉被告史胜利、陈瑞芬物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由助理审判员季春辉适用小额诉讼程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告公玉源公司法定代表人彭三良及其委托代理人崔爱国、被告陈瑞芬均到庭参加了诉讼。被告史胜利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月26日，原告与内蒙古日晟房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托协议》，内蒙古日晟房地产开发有限公司委托原告为清水河县城关镇滨江花园小区住宅楼房及商业楼房提供物业服务。被告史胜利购买了滨江花园小区D座1010号商铺，租给被告陈瑞芬经营，商铺面积为113.6平方米，物业服务费按用户建筑面积每平方米1.3元/月收取，收取时间为2014年元月1日起计算至2015年12月31日共24个月，计收物业费3540元，（113.6×1.3×24=3540元），二次垃圾转运费按建筑面积每平方米0.3元月收取，计费800元（113.6×0.3×24=800元），两项共计4340元。在此期间原告为该小区提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务，被告应按规定缴纳物业费。原告曾多次催要，但被告总是拒绝给付，特诉至法院请求1、依法判令被告缴纳物业费及二次垃圾转运费共计4340元；2、本案诉讼费由被告负担。被告陈瑞芬称：2014年11月份开始我租了史胜利滨江花园小区D座1010号商铺，我们之间并没有书面约定谁交物业费，仅口头约定我租商铺期间物业费由我来交。在举证期间，原告向法庭出示了两组证据，被告史胜利、陈瑞芬未提供证据。以上证据进行了当庭质证。原告共出示了两组证据。第一组证据为《前期物业管理委托协议》一份，用于证明公玉源公司与房地产开发公司签订协议，受法律保护，收费有合法效力。被告陈瑞芬质证意见为不清楚有该协议的存在。原告与内蒙古日晟房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，予以确认。二、收费标准书的公示一份，用于证明2014年1月4日张贴过收费标准。被告陈瑞芬质证意见为没有见过该公示。该组证据可以证明公玉源公司按照政府价格主管部门的规定实行明码标价，在物业管理区域内的显著位置，对收费项目及收费标准等情况进行了公示，对该组证据予以确认。审理查明：原告公玉源公司系内蒙古自治区清水河县工商行政管理局批准设立并依法取得物业服务企业资质证书的有限责任公司。2013年12月26日，原告公玉源公司与内蒙古日晟房地产有限公司签订《前期物业管理委托协议》，约定由原告公玉源公司对滨江花园小区住宅、商业用房进行物业管理，并说明了物业管理服务的内容。公玉源公司以每月每平米1.3元的标准向商铺收取物业费，并经清水河县市容环卫管理所准许，以每平方米0.3元/月标准收取二次垃圾转运费。被告史胜利购买了滨江花园小区D座1010号商铺，商铺面积为113.6平方米。被告史胜利购买商铺后2014年1月1日至2014年11月份期间该商铺一直空闲但是原告史胜利未办理相关物业费手续，2014年11月份陈瑞芬租赁史胜利滨江花园小区D座1010号商铺，二人口头约定租赁期间物业费由陈瑞芬交纳。本院认为，本案的争议焦点是一、被告史胜利是否应当交纳2014年1月1日至2014年11月30日共计11个月的物业费及二次垃圾转运费1999元；二、被告陈瑞芬是否应当交纳2014年12月1日至2015年12月31日共计13个月的物业费及二次垃圾转运费2341元，被告史胜利是否应当承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。从查明的案情来看，原告已按照《前期物业管理委托协议》约定提供了较为完善的服务，保证了小区业主正常的生活状态，被告也接受了物业管理服务，且公玉源公司收费过程中进行了必要的公示。被告史胜利虽然商铺空置但未办理相关物业费手续，该理由不可以作为拒交物业费的抗辩理由。根据《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。同时，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告史胜利应当交纳2014年1月1日至2014年11月30日物业费及二次垃圾转运费共计1999元，被告陈瑞芬应当交纳2014年12月1日至2015年12月31日物业费及二次垃圾转运费2341元，被告史胜利承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告史胜利应当交纳2014年1月1日至2014年11月30日物业费及二次垃圾转运费1999元；二、被告陈瑞芬应当交纳2014年12月1日至2015年12月31日物业费及二次垃圾转运费2341元，被告史胜利承担连带责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史胜利、陈瑞芬负担。本判决为终审判决。助理审判员  季春辉二〇一六年七月十八日书 记 员  孙慧敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初1994号原告沈某，女，汉族，1990年1月15日生，住重庆市云阳县。委托代理人赵剑虹，四川国梁律师事务所律师。委托代理人殷家春，四川国梁律师事务所律师（实习）。被告涂某，男，汉族，1982年2月28日生，住四川省泸州市江阳区。原告沈某诉被告涂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈佳独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告沈某及其委托代理人赵剑虹、殷家春，被告涂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年5月30日办理结婚登记，2013年4月2日生育一子。结婚初期双方感情尚好。2014年原告在龙光泸贵高速公路收费站上班，有时会值夜班，被告不仅没有关心、体贴原告，反而经常胡乱猜测、怀疑原告，严重影响原告的工作，夫妻感情日渐疏远。被告于2015年提出离婚，后在双方家长的劝告下和好，之后被告又于2016年2月提出离婚，并将家中门锁更换，让原告无家可归，原告无奈下搬回公司居住。原被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生子涂皓铭由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，以后产生的教育费和医疗费双方各凭票承担一半；3、价值18万元左右的车子一辆归原告所有；4、诉讼费用由被告承担。被告涂某辩称，原告所述不实，夫妻感情尚好，不同意离婚。经审理查明，原告沈某与被告涂某系自由恋爱，于2011年5月30日办理结婚登记，2013年4月2日生育一子。婚后，夫妻双方因家庭生活琐事发生争吵，有损夫妻感情。2016年2月，原告搬出家单独居住。以上事实，有原、被告的陈述、双方的身份证、结婚证复印件等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原被告系自由恋爱后结婚，婚后一段时间感情尚好，且共同生育了子女，有一定的感情基础。虽双方在共同生活中因缺乏沟通和交流，在一定程度上影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方平时加强沟通和交流，夫妻关系是能和好的。此外，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂,对其要求离婚的诉讼请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈某的离婚诉讼请求。本案案件受理费260元，适用简易程序减半收取130元，由原告沈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 陈 佳二〇一六年七月二十二日书 记 员 陈春燕
文书内容襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕鄂06**民初1974号原告白利利，男，1985年11月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人何建国、曾杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书。被告邓学春，男，1972年1月20日，汉族，户籍所在地：潜江市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。本院在审理原告明晓锐与被告邓学春、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白利利未向本院提供被告邓学春的详细送达地址和联系方式，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告白利利的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐艳丽二〇一六年七月二十一日书记员  胥 晶
威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1092执482号之一申请执行人梁韶华。被执行人侯永杰。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第1467号民事判决书生效后，被执行人未履行生效判决书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行。本院执行期间依法查封了被执行人的机动车，该机动车着落不明。未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2015）威经技区民初字第1467号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙菊涛审判员  程 军审判员  吕方胜二〇一六年七月二十七日书记员  杨 熙
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初571号原告傅亚芬，女，1972年12月15日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人彭应举，重庆春雨律师事务所律师。被告重庆市秀山县腾达房地产开发有限责任公司（以下简称腾达公司），住所地：重庆市秀山县中和街道朝阳路12号，统一社会信用代码：500241000002325。法定代表人杨贤勇，该公司董事长。原告傅亚芬诉被告腾达公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员任海滔独任审判,于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告傅亚芬及其委托代理人彭应举、被告腾达公司的法定代表人杨贤勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅亚芬诉称：2012年1月19日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于本县（时代帝都）门面，房屋总价款为1905970元，合同约定交房时间为2013年1月21日，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付全部购房款（实际支付金额为2154300元，超出房价总额248330元）。交房期限届满，被告未能交付房屋。经原告催促，被告一再延迟交房时间，由此导致纠纷。原告认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，符合法律、法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了义务，支付全部购房款，被告未按时交付房屋，其行为已构成违约，被告理应承担逾期交房的违约责任，同时就原告多支付的款项予以返还。故此，特诉至人民法院，请求：1、判令被告立即交付房屋；2、判令被告返还超出购房总价部分的款项248330元，并支付延迟交付房屋违约金，以房屋总价款1905970元为基数，按每日万分之三计算至交房之日止；3、诉讼费用由被告承担。被告腾达公司答辩称：1、原告诉称的购房款其中有26万元不能认可；2、关于违约金，房地产行业由于国家政策性调整，现在项目无法进行下去，这是不可抗力，所以不应计算违约金；3、现在工程没有完工，房屋也被法院查封，无法交房。经审理查明：2008年1月21日，原、被告签订协议，原告认购被告开发的位于本县（项目名称“时代帝都”）门面。因原、被告之间有借贷及其他经济往来，经双方协商，被告将原告的债权转为购房款，并向原告出具了收据。2012年1月19日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，1月20日签订《合同补充协议》，约定原告购买上述门面，房屋总价款为1905970元，约定房款分期支付，第一期在签合同时支付900000元，第二期在20层封顶时支付714300万元，第三期在30层封顶时支付240000元，余款51670元在拿证时付清。交房时间为2013年1月21日前。并约定，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金。双方均认可截止到2012年6月6日，包含债权转化的购房款在内，原告实际支付的购房款总计为1894300元。对双方有争议的26万元，经出示收据原件，原告认可其中20万元系重复计算。就争议的另外6万元，被告称，2012年6月6日原告通过银行转账6万元是事实，但被告收到款项后，于当日实际给原告开具了8万元的收据，2012年6月6日的8万元收据即包含银行转账这6万元，另加被告公司的消费欠款票据抵充了2万元，总计8万元，而原告称2012年6月6日的8万元收据是当日另外缴纳的现金，是交给被告公司当时的会计谯国龙的，不包含当日银行转账的6万元。对此，本院询问了证人谯国龙，其系被告公司当时的会计，是相关事项的经办人，谯国龙表示在工作期间，公司多次强调不能收取现金，他也确未收过现金；原告对证人谯国龙的证言无异议；原告提交的2012年6月6日的8万元收据也并未注明是收到现金。故本院认定，原告主张2012年6月6日通过银行转账向被告支付的6万元实际包含在被告当日出具的8万元收据中，原告实际支付的购房款总计为1894300元。至今为止，该房地产项目尚未完全完工，未通过竣工验收，被告未向原告交付房屋。上述事实，除原、被告陈述外，还有《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》、转账凭证、收据、证人谯国龙的证言等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买预售商品房，双方形成了商品房预售合同关系。双方签订的合同合法有效，双方应按照合同约定行使权利，履行各自的义务。原告实际支付的购房款总计为1894300元，符合合同约定，但被告至今未能交付房屋，已违反合同约定。对此，被告抗辩称，系因国家对房地产业进行政策性调整，项目无法进行下去，属于不可抗力，不应承担违约金，但被告未就其该项抗辩举示证据，也不能说明国家作出何种政策调整，如何影响到了被告开发的本项目，故对被告的该项辩解，本院不予采纳，被告应就逾期交房向原告承担违约责任。根据本院查明事实，被告应承担的违约责任为，以原告实际已支付的购房款1894300元为基数，按每日万分之三的标准，从2013年1月22起计算至实际交房之日止。对于原告要求被告立即交付房屋的诉讼请求，本院认为，该房地产项目尚未完全完工，未进行竣工验收，原告所购房屋尚未达到合同约定的交付条件，也不符合国家法律法规对于商品房的安全及质量要求，原告要求被告立即交付房屋，不符合合同约定及法律法规规定，且有安全风险，故对于原告的该项诉讼请求，本院不能支持。原告可待该房屋具备交付条件后，再向被告主张要求交付房屋。对于原告主张要求被告返还超出购房总价部分的款项248330元，根据本院查明的事实，原告实际支付的款项未超出购房总价款，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市秀山县腾达房地产开发有限责任公司在本判决生效后十五日内向原告傅亚芬支付逾期交房违约金（具体为，以1894300元为基数，按每日万分之三的标准，从2013年1月22起计算至实际交房之日止）。二、驳回原告傅亚芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12807元，减半收取6403.5元，由被告重庆市秀山县腾达房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  任海滔二〇一六年七月十一日书 记 员  张自黎
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执510号之一申请执行人：袁小红被执行人：武汉银基金属材料有限公司本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款人民币59580.99元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建清二〇一六年七月二十日书记员  孙 卓
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申905号再审申请人(一审原告、二审上诉人):沈镇魁,农民。委托代理人:沈玉成,农民,系沈镇魁之父。被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市北辰区天穆镇南仓村民委员会。住所地:天津市北辰区京津公路南仓村。法定代表人:赵凤强,该村民委员会主任。委托代理人:王淋,天津孚惠律师事务所律师。再审申请人沈镇魁因与被申请人天津市北辰区天穆镇南仓村民委员会(以下简称南仓村委会)房屋拆迁安置补偿合同纠纷,不服天津市第一中级人民法院(以下简称二审法院)(2016)津01民终1958号民事判决(以下简称二审判决),向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。沈镇魁申请再审称:(一)二审判决未对还迁房的合法性进行查明;(二)南仓村委会在一审时承认变更了还迁房设计,增加了楼层,二审法院应对上述变更是否合理进行查明;(三)涉案证据能够证明还迁房变更了原设计;(四)还迁房的建筑面积不应包括公摊面积;(五)南仓村委会应出具经合法审批的设计图纸,以便于选房;(六)二审法院不应超过一审法院的审理范围;(七)南仓村委会擅自扩张南仓新苑的还迁房容积率。综上,沈镇魁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请再审。南仓村委会提交意见称:(一)沈镇魁是南仓村委会村民,涉案房屋拆迁选房的原则是拟选最接近1:1的房屋定向安置,一平米宅基地定向置换一平米建筑面积的房屋,拆迁协议和拆迁办法中并没有约定或者规定建筑面积不包括公摊面积,且根据相关规定和实际操作,建筑面积均包含公摊面积。(二)南仓村委会的工作就是组织村民进行相关拆迁工作,并不负责相关规划和建筑,且涉案房屋已经取得准许交付使用书,符合房屋规范要求。综上,两审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回沈镇魁的再审申请。本院认为:南仓村委会与沈镇魁所签拆迁补偿安置协议系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,协议合法有效,双方当事人均应按约履行。关于南仓村委会按1:1交付的定向还迁安置房是否包括公摊面积问题。涉案房屋拆迁补偿安置协议只是约定南仓村委会按照所确认的沈镇魁应还迁面积给予1:1定向还迁安置。沈镇魁拟选择定向还迁安置房房型与面积,按拟选还迁安置房建筑面积与应还迁面积最接近的原则选房,并未约定拟选还迁安置房建筑面积不包括公摊面积。基于此,沈镇魁关于还迁安置房建筑面积不包括公摊面积的主张,无合同依据,无法得到支持。沈镇魁关于南仓村委会应出具与本案有关的建楼合法手续及设计图纸等主张,因双方在房屋拆迁补偿安置协议中没有相关约定,对其主张,不予支持。综上,沈镇魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回沈镇魁的再审申请。审 判 长  赵清泉代理审判员  杨泽宇代理审判员  张洪川二〇一六年七月二十八日书 记 员  孙 超
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0302执106号之一申请执行人李某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，无业。被执行人芦某某，女，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，个体工商户。申请执行人李某某与���执行人芦某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的(2015)金民一初字第300号民事判决书，已于2015年5月1日发生法律效力。申请执行人李某某于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人芦某某的去向及其可供执行的财产均无法查明，申请执行人李某某向本院亦提供不出被执行人芦某某的去向及其可供执行的财产线索，致使本案中的财产折价款45000元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人李某某于2016年7月30日向本院提出撤回执行申请，并表示待其发现被执行人芦某某的确切下落及其有可供执行的财产线索后，在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘0302执106号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弭善强审判员  董开荣审判员  杨开成二〇一六年七月三十日书记员  肖 忠
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0122民初2131号之三原告福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司，住所：连江县凤城镇玉河西路建行大楼七楼。法定代表人郑松，董事长。诉讼代理人姜常曈，黄胜红，北京大成（福州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告高长勇，男，汉族，1978年1月24日出生，住连江县。被告林榕丹，女，汉族，1980年11月23日出生，住连江县。被告王建勋，男，汉族，1980年10月17日出生，住连江县。被告陈强，男，汉族，1978年12月17日出生，住连江县。被告陈辉，男，汉族，1979年7月14日出生，住连江县。原告福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司与被告高长勇、林榕丹、王建勋、陈强、陈辉金融借款纠纷一案，原告福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司于2016年7月25日向本院提出对被告高长勇、林榕丹、王建勋、陈强、陈辉的撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司撤回对被告高长勇、林榕丹、王建勋、陈强、陈辉起诉。本案诉讼费4510元，减半收取2255元，保全费1520元，由原告福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司承担。代理审判员 程 菁二〇一六年七月二十六日书 记 员 吴婷艳附注：（主要法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执767号之一申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司（以下简称华丰公司），住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。负责人张力钧，职务执行董事。被执行人于源萍。关于华丰公司与于源萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第00720号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人于源萍至今未履行人��法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条的规定，裁定如下：一、提取被执行人于源萍在河北省国营御道口牧场医院的工资款人民币9000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。二、继续对被执行人于源萍所在河北省国营御道口牧场医院的工资款限额冻结11000.00元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱立军审 判 员  窦永海代理审判员  洪 然二〇一六年七月十九日书 记 员  李德志
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭执字第39号之一申请执行人代凤桃，女，1961年10月25日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。被执行人刘长荣，男，1960年3月9日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。被执行人王凤梅（又名王凤仙），女，1961年3月2日出生，汉族，现住杭锦后旗，系被告刘长荣之妻。本院于2013年7月22日分别作出（2013）杭民初字第1001号民事裁定书，对被执行人刘长荣、王凤梅所有的位于杭锦后旗陕坝镇五星乡铁路桥南新建街的土地及地上建筑物（土地证号：5054**号、房产证号：杭房字第7-4-13**号）中价值300000元及利息予以查封。现需要继续查封。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人刘长荣、王凤梅所有的位于杭锦后旗陕坝镇五星乡铁路桥南新建街的土地及地上建筑物（土地证号：5054**号、房产证号：杭房字第7-4-13**号）中价值300000元及利息。在查封期间，由被执行人保管、使用、被查封的财产，但不得变卖、转移、抵押、租赁被查封的财产。不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春林审判员  马兆亮审判员  陈 龙二〇一六年七月二十六日书记员  孙中昊
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1293号罪犯彭海方，男，1989年7月7日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。本院于2012年9月6日作出（2012）遵市法刑一终字第167号刑事判决，认定罪犯彭海方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。2014年8月经本院裁定减刑六个月。刑期自2011年10月19日起至2018年4月18日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭海方自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年3月至2016年2月获改造积极分子两次；另查明，该犯在本院审理期间已缴纳罚金5000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料、罚金缴纳单据等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯彭海方在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯彭海方减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月19日起至2017年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  王 妤代理审判员  李成波二〇一六年七月二十一日书 记 员  李耘旭
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内22民终631号上诉人（一审被告）连钢，男，1991年3月25日出生，蒙古族,农民,现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（一审原告）郑学全，男，1953年12月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托代理人乌丽华，内蒙古矩成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）王伟光，女，1979年3月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人连钢因与被上诉人郑学全、王伟光民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，并于同年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人连钢，被上诉人郑学全及其委托代理人乌丽华，被上诉人王伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年4月10日，连钢因为母亲治病从郑学全处借款10000.00元，由其同母异父的姐姐王伟光提供担保，并为郑学全出具借据一枚，借据载明“卫东办事处胜利村：连钢（身份证号：152221199103252015）借现金人民币：壹万壹仟捌佰元整，以四轮车做抵押（车头带斗），2015年12月30日还款。如逾期不还款，连钢四轮车归郑学全所有。”另查，借据中载明的11800.00元，其中本金为10000.00元，1800.00元系借款期间利息。再查，口头约定利息为2分。借款到期后，郑学全多次向连钢、王伟光索要借款未果，诉至法院。一审法院认为，连钢与郑学全之间借款事实清楚，有连钢为郑学全出具的欠据为证，故郑学全要求连钢给付欠款，应予支持。因王伟光在借据上担保人处签字并捺印，在庭审中亦同意承担连带担保责任，故郑学全要求王伟光承担担保责任，亦应予支持。郑学全主张自2015年4月10日按照本金11800.00元、月利率2%支付利息，因2015年4月10日至2015年12月30日利息已经计算1800.00元，且载入欠据，故判决自2015年12月31日起按照本金10000.00元、月利率2%计算利息，至欠款付清时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：“一、被告连钢给付原告郑学全欠款10000.00元及2015年4月10日至2015年12月30日利息1800.00元，并自2015年12月31日起，按照本金10000.00元，按月利率2%计算利息，至欠款付清时止；二、被告王伟光承担连带给付责任；三、驳回原告郑学全其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告连钢承担。”宣判后，连钢不服，向本院提起上诉。上诉人连钢上诉称：一审认定事实不清，证据不足。连钢于2015年4月10日向郑学全借款10000元，约定2015年12月31日之前还，逾期不还连钢的四轮车归郑学全所有。2015年4月26日郑学全将连钢的四轮车拉走，同时告知连钢借款还清，再将四轮车还给连钢。一审中证人吴越生向法庭提交证言证明这一事实，故一审认定王伟光将连钢的四轮车拉走无事实和法律依据。郑学全已经将连钢的四轮车拉走，连钢已经用四轮车偿还借款及利息，不应再负偿还借款的义务。被上诉人郑学全答辩：同意一审判决，涉案四轮车不是郑学全拉走的，郑学全不知情。被上诉人王伟光答辩：涉案四轮车是王伟光与其亲属拉走的，不是郑学全拉走的，郑学全并不知情。涉案四轮车不是连钢的，是王伟光的母亲留给王伟光的。连钢应当偿还欠款。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审庭审中，连钢提供了证人吴越生、白文化出庭，用以证明郑学全将四轮车拉走。连钢质证认为二证人的证言属实。郑学全质证认为吴越生的证言不属实、不客观；认为白文化与连钢有亲属关系，且其证言与吴越生的证言相矛盾。王伟光质证认为吴越生、白文化的证言不属实。本院认为，连钢对向郑学全借款，及形成借款合同的事实予以认可，该借款合同中已明确约定了双方的权利与义务。郑学全已按照合同约定将10000元给付给连钢，连钢亦应按照合同约定按时还款。关于连钢主张郑学全已经将借条中提及的四轮车拉走用于抵顶借款，并提供吴越生、白文化出庭证实，因上述两证人的证言间相互矛盾，且与连钢存在利害关系，对二证人的证言不予采信，因连钢提供的证据不足以证明其主张，故对上诉人连钢的上诉理由不予支持。综上，上诉人连钢的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人连钢负担。本判决为终审判决。审 判 长  云 峰审 判 员  吕中权代理审判员  张 雪二〇一六年七月二十日书 记 员  春 燕
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执1436号之一申请执行人新泰市农村信用合作联社。被执行人石涛被执行人李霞被执行人刘奎亮被执行人刘敬申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人石涛、李霞、刘奎亮、刘敬金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2014年10月13日作出的（2014）新商初字第641号民事判决书已于2015年1月7日发生法律效力，申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行。本案执行标的28941.89元及利息损失。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执1436号案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一六年七月二十五日书 记 员  段红刚
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2201民初75号原告丁鹏，住甘肃省玉门市。委托代理人王新玲。被告王彪财，住哈密市，其他不详。原告丁鹏诉被告王彪财劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁鹏及其委托代理人王新玲到庭参加诉讼，被告王彪财经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告丁鹏诉称,2013年3月至2014年1月，原告丁鹏在被告承包的地质队在雅矿M1033从事打钻劳务，每月工资3500元，经双方对账结算，原告的工资合计32500��，之后被告曾给付过8000元工资，并于2014年1月25日给原告出具欠条一份，约定欠付原告工资24500元，原告多次向被告催要该款，被告均推托不付，至今被告仍未向原告支付，所以原告特诉至法院请求：1、判令被告王彪财支付原告劳务费24500元和利息；2、本案的诉讼费、公告费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向法院提交：被告给原告出具的欠条一份，证明被告王彪财欠付原告劳务费的事实。被告王彪财未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年3月至2014年1月，原告丁鹏在被告承包的地质队在雅矿M1033从事打钻劳务，工程完工后，经双方对账结算，原告的工资合计32500元，之后被告曾给付过8000元工资，并于2014年1月25日给原告出具欠条一份，载明：”今欠丁鹏工资���万肆仟伍佰元整￥24500.00。欠款人：王彪财，2014.1.25”。之后原告多次向被告催要该款，被告至今未向原告支付该笔劳务费，故原告丁鹏索要无果诉至本院。以上事实有当事人陈述、欠条等在卷佐证。本院认为，原告丁鹏与被告王彪财之间所确立的劳务合同关系属合法有效，原、被告应当按照约定履行各自的义务，且原告为支持其诉请向本院提供被告书写的欠条予以佐证，本院予以确认。被告王彪财应及时向原告丁鹏支付劳务费24500元，对于原告主张的劳务费24500元的利息应从起诉之日即2016年1月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息，因被告王彪财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故原告要求被告王彪财支付劳务费24500元的诉讼请求，本院予以支持��根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彪财于本判决生效之日起五日内向原告丁鹏支付劳务费24500元和利息，利息应从起诉之日即2016年1月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息至判决确定给付之日止。案件受理费413元，公告费360元，由被告王彪财负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  何德胜人民陪审员  杨爱玲二〇一六年七月二十八日书 记 员  赵文静
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初1418号原告殷某，男，汉族，农民，现住扶余市。被告牛某，女，汉族，农民，现住扶余市。第三人李某，男，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇新城局村。本院在审理原告殷某诉被告牛某、第三人李某土地承包经营权纠纷一案中，原告殷某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷某撤回起诉。案件受理费185元，应减半收取92.5元由原告负担，剩余92.5元由本院退还给原告。审 判 长  王轶男代理审判员  王成芳代理审判员  曹 杨二〇一六年七月十四日书 记 员  王 哲
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋10执异字第68号异议人（案外人）王文丽，女，汉族，19xx年x月x日出生，现住尧都区x小区*号楼，身份证号142601********。申请执行人山西信托股份有限公司。法定代表人郭晋普，董事长。被执行人临汾市绿岛房地产开发有限公司。法定代表人耿玉杰，总经理。被执行人姚学亮，男，汉族，19xx年x月x日出生，住临汾市尧都区扁担巷口*号楼*室。被执行人张漩，女，汉族，19xx年x月x日出生，住址同上。被执行人耿玉杰，男，汉族，19xx年x月x日出生，住河北省邯郸市丛台区展览馆路*号*号楼*号。本院在执行山西信托股份有限公司（以下简称山西信托）与临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛地产）、姚学亮、张漩、耿玉杰公证债权一案中，异议人王文丽于2016年7月12日提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王文丽称，其在2014年6月购买了绿岛地产开发的位于亚太世纪花园3-2-2601号房，临汾市中级人民法院于2015年9月15日查封该房产，侵犯了其合法权益。请求解除查封。本院查明，本院在执行已经发生法律效力的（2015）并北证经字第0164号执行证书过程中，于2015年9月15日查封了异议人绿岛地产共计5352.46平方米的233套商品房和27套商铺，其中包括异议人王文丽所称的3-2-2601号房。另查明，异议人王文丽与被执行人绿岛地产于2014年6月25日签订《亚太世纪花园认购协议书》，约定将3-2-2601号房作价825624元交给异议人王文丽，抵顶百钰投资公司对其的82.5万元欠款。还查明，2013年7月25日，被执行人绿岛地产将其在建的233套商品房和27套商铺设定抵押，抵押权人是申请执行人山西信托，并依法办理了抵押登记。本院认为，异议人王文丽对法院查封的亚太世纪花园3-2-2601号房主张所有权，但该房产已依法设定抵押，并办理了抵押登记，申请执行人对该房产依法享有对抗案外人的担保物权。因此，异议人的异议理由不成立，法院查封该房产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张凌山审 判 员  张青俊代理审判员  张景星二〇一六年七月二十二日书 记 员  张志豪
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0883执948-1号申请执行人某市卫生和计划生育局。法定代表人王某乙。被执行人王某甲。邹城市人民法院(2016)鲁0883行执审115号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人某市卫生和计划生育局于2016年05月05日向本院申请执行，但被执行人王某甲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某甲在中国邮政储蓄银行6201账户内存款人民币83910.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐瑞东二〇一六年七月二十八日书记员  姜 军
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更3908号罪犯丛树忠，男，1969年12月15日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省辽阳县人民法院于2009年4月16日作出(2009)辽县刑初字第139号刑事判决，以被告人丛树忠犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯丛树忠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年3月28日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯丛树忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯丛树忠获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯丛树忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丛树忠减去有期徒刑六个月，刑期执行自2008年12月13日起至2016年7月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年七月五日书记员  王 娜
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初3001号原告董英豪，男，1998年6月25日生，汉族。被告董太云，男，1962年10月14日生，汉族，无业。第三人汤加慧，女，1965年1月6日生，汉族，无固定职业。本院在审理原告董英豪诉被告董太云、第三人汤加慧所有权确认纠纷一案中，原告董英豪于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董英豪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董英豪撤回起诉。本案案件受理费375元减半收取187.50元，由原告董英豪负担。审 判 长  陈 飚人民陪审员  徐龙友人民陪审员  王有蓉二〇一六年七月十一日书 记 员  郑 银
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)青28刑更126号罪犯胡四桥，男，1966年9月1日出生，汉族，小��文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于二〇〇六年九月二十二日以（2006）云刑初字第1452号刑事判决，认定罪犯胡四桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元（未交纳）。刑期至二〇一八年十月七日止。二〇一一年十二月二十一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；二〇一四年十二月二十二日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。刑期至二〇一六年十月七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年六月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯胡四桥在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵��法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬一次。确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡四桥在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为,罪犯胡四桥在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现。该犯因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，予以从严。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯胡四桥的刑罚减去有期徒刑一个月，减去剥夺政治权利一年。刑期至二〇一六年九月七日止。剩余剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 俊 秀审判员 吴 培 青审判员 祁  敏二〇一六年七月三日书记员 旦智卓玛
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0105民初4258号原告：浙江元畅汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路275号一楼。法定代表人：沈卫华，总经理。委托代理人（特别授权代理）：刘兴红、钱丹洁，系浙江海浩律师事务所律师。被告：卓亚敏。被告：郭敏。本院在审理原告浙江元畅汽车销售有限公司（以下称原告）与被告卓亚敏、被告郭敏追偿权纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江元畅汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告浙江元畅汽车销售有限公司负担。审 判 员  石 红二〇一六年七月二十六日代书记员  袁小莉
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1222民初742号原告韩文义，住兰西县。被告董殿清，住兰西县。原告韩文义与被告董殿清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵式立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文义到庭参加了诉讼，被告董殿清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月6日，被告董殿清向原告借款40,000.00元，当时没有约定还款时间和利息，被告给原告出具了借据一张，到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金40,000.00元及利息6,480.00元，诉讼费由被告负担。被告董殿清未提出答辩。原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、2014年2月6日，被告给原告出具的借据原件一份，证实借款经过；证据二、证人毕兰君当庭证言，证实借款经过；证据三、证人张宝庆的出庭证词，证实借款经过。被告未向法庭提供任何证据。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对其提供的证据和证人证言无异议。根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告提供的证据一、二、三，相互印证，具有真实、客观性与本案有关联性，应予采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年2月6日，被告董殿清向原告借款40,000.00元，当时没有约定还款时间和利息，被告给原告出具了一张借条，此款至今未还。本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，原告要求被告给付借款40,000.00元的诉讼请求，应予支持。原告主张被告给付利息6,480.00元的诉讼请求，双方在借款时未约定利率和还款时间，应以原告起诉时间2016年5月5日开始按年利率6%计息至判决时止，即40,000.00元X6%/12个月X2个月=400.00元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董殿清给付原告韩文义借款本金40，000.00元，利息400.00元，共计40,400.00元，此款自本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费481.00元，由被告负担400.00元，原告负担81.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵式立二〇一六年七月四日书记员  于翔宇
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初1801号原告重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。法定代表人何春明，总经理。委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告徐文平，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人王维光，女，1974年9月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告徐文平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费740元，减半收取370元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。审判员 谭 艳二〇一六年七月二十六日书记员 何海虹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第07900号原告：西安新港橡塑制品有限公司。法定代表人：王岳红，该公司董事长。委托代理人：刘中波，陕西再创律师事务所律师。被告：陕西鹏鸿窗业有限公司。法定代表人：姜鹏，职务不详。原告西安新港橡塑制品有限公司（以下简称新港橡塑公司）与被告陕西鹏鸿窗业有限公司（以下简称鹏鸿窗业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新港橡塑公司的委托代理人刘中波到庭参加了诉讼。被告鹏鸿窗业公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新港橡塑公司诉称，原、被告双方于2013年5月签订《供货合同》，由原告为被告提供“秦岭牌”胶条系列产品；付款方式为首次定单货到厂验收合格后下第二次订单前付上一次定单货款。原告自2013年5月至2014年10月陆续向被告供货，被告期间也支付过部分货款；截止2014年10月被告下欠货款216600元，被告于2015年1月17日与原告经对账确认下欠原告货款196000元，并答应即时付清，但迟迟未予支付。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告拖欠货款196000元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失（以196000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的罚息，从2015年1月18日算至实际给付之日）；3、诉讼费由被告承担。被告鹏鸿窗业公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方于2013年5月26日签订《供货合同》，供方为新港橡塑公司，需方为鹏鸿窗业公司，合同约定了供货的名称、规格及单价，最终结算金额以交接货清单数量为准；交货地点为需方加工厂；付款方式为需方提前支付给供方定金50000元，需方所交定金在最后一批货物供货时扣除；首次定单货到厂验收合格后下第二次定单前付上一次定单货款；合同中未明确约定逾期支付货款的违约金计算方式。需方加盖“陕西鹏鸿窗业有限公司财务专用章”，并经其法定代表人姜鹏签字。原告为了证明其主张提交供货清单明细、对账明细单，证明原告从2013年5月5日开始陆续向被告供货，2015年1月17日经双方对账，被告下欠货款196000元。其中，对账明细单中载明原为216600元，该明细单中手书内容“应实付壹拾玖万陆仟元。姜鹏2015年1月17日”。原告称对账后，被告未向其支付货款。上述事实，有《供货合同》、对账明细单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，法人的合法权益受法律保护。原、被告双方签订《供货合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行己方义务。根据经由被告鹏鸿窗业公司法定代表人姜鹏签字确认的对账明细单载明被告下欠货款196000元。被告鹏鸿窗业公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，依法应当承担不利法律后果。故对于原告主张被告支付货款196000元，本院依法予以支持。因《供货合同》中未明确约定逾期支付货款违约金的计算方式，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张被告支付逾期付款损失，应当以中国人民银行同期贷款利率计算为宜，故被告应当支付原告逾期付款损失，以196000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月18日开始算至实际给付之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陕西鹏鸿窗业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安新港橡塑制品有限公司货款196000元。二、被告陕西鹏鸿窗业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安新港橡塑制品有限公司逾期付款损失（以196000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月18日开始算至实际给付之日）。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4383元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 王 英人民陪审员 樊晓宁二〇一六年七月十八日书 记 员 陈 璐
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更5193号罪犯李老贵，男,汉族，1955年11月29日出生于云南省马龙县,文盲，现在云南省第四监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二○○四年十二月十六日作出(2004)曲刑初字第193号刑事附带民事判决，以被告人李老贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币15000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年3月21日被交付执行。执行机关第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯李老贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯李老贵系老犯、病犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十一年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年7月28日减刑后的刑期至2021年3月29日止。罪犯李老贵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯李老贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李老贵减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月30日起至2020年3月29日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  罗琼芳二〇一六年七月二十六日书 记 员  张 艳
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川06执字第59号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，总干事。被申请执行人：四川美迪花园饭店有限公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇小东街181号。法定代表人：郭辉，总经理。申请执行人依据四川省德阳市中级人民法院（２０１４）德民二初字第61号民事判决书于２０１６年３月２２日向本院申请强制执行。本案应执行48190.00元。本案在执行过程中被申请执行人四川美迪花园饭店有限公司主动履行义务，所交付48190.00元已经支付给申请执行人，本案现已执行完毕，申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二项的规定，裁定如下：终结四川省德阳市中级人民法院（２０１４）德民二初字第61号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。执行员 傅   涛二〇一六年七月二十五日书记员 张波（代）
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执719号申请执行人鲍俊来，居民。被执行人徐艳春，居民。被执行人张兴武，居民。申请执行人鲍俊来与被执行人徐艳春、张兴武民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年4月22日作出的（2015）赣民初字第1553号民事判决书已发生法律效力。依该判决：徐艳春应于本判决发生法律效力之日起十日内向鲍俊来支付借款本金30000元及利息；张兴武对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。执行过程中，本院于2016年5月10日与申请执行人鲍俊来进行谈话，了解案件情况及被执行人财产线索和工作状况，申请人均未提供有效线索；于2016年5月17日到被执行人徐艳春、张兴武所在村委会分别进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行。本院于2016年4月5日依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执��谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人鲍俊来谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2015）赣民初字第1553号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副��一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  李金泽二〇一六年七月七日书记员  吕修庆
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初2902号原告徐琳，女，1987年9月7日生，汉族。被告方浩，男，1987年2月5日生。被告南���扬子公交高新客运有限公司（下称扬子公交），住所地在南京市高新技术开发区高新路9号商务办公楼4楼415-3室。法定代表人傅志刚，董事长。委托代理人ＸＸ。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（下称人寿保险南京公司），住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。法定代表人华繁令，总经理。委托代理人贺鹏，人寿保险南京公司职工。原告徐琳与被告方浩、扬子公交、人寿保险南京公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琳，被告方浩、被告扬子公交的委托代理人ＸＸ、被告人寿保险南京公司的委托代理人贺鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐琳诉称，2015年5月1日16时30分许，被告方��驾驶扬子公交所有的苏A×××××公交车，沿宁六公路行驶至信息工程大学路口时，与张铃灵驾驶的车牌为苏A×××××小型客车发生碰撞，造成车上乘坐人徐琳受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交警九大队认定，被告方浩负事故全部责任。苏A×××××公交车在被告人寿保险南京公司投保交强险。原告为怀孕23周加4天孕妇，在发生交通事故后，受到严重惊吓，腹痛并有晚期先兆流产症状，一直担心交通事故会对胎儿有影响，心理上承受极大的压力，被告的行为对原告造成一定的精神伤害。现双方就赔偿问题无法达成一致意见，现诉请被告赔偿原告医疗费3433.1元、住院伙食补助费100元、营养费200元、护理费200元、交通费142元、打印复印费50元、代缴非医保伤者费用38.8元、精神抚慰金5000元，合计9163.9元。被告扬子公司、方浩辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；苏A×××××号大客车是我公司所有；方浩系我公司的驾驶员，事发时正在工作岗位，系职务行为；该车投保了交强险；我公司同意承担非医保用药343.3元。被告人寿保险南京公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议；对于苏A×××××号大型普通客车在我公司承保交强险的事实无异议，事故发生在保险期限内；原告的部分诉请过高，部分诉请我公司不认可；要求扣除非医保用药20%；诉讼费我公司不予承担。经审理查明，2015年5月1日16时30分许，扬子公交的驾驶员方浩驾驶苏A×××××号大型普通客车，沿宁六公路行驶至信息工程大学路口时，与张铃灵驾驶的车牌号为苏A×××××小型客车发生碰撞，致双方车损及方浩车上乘坐人方蒙蒙和张铃灵车上乘坐人徐琳轻微伤的交通事故。该事故经南京市公安局交警九大队认定，被告方浩负事故��部责任，张铃灵无责任。事故发生后，原告前往南京市妇幼保健院住院治疗，原告的伤情经诊断为：一胎零产、左骶前、外伤后、孕23周＋4、晚期先兆流产，至2015年5月3日出院。庭审中，原告提交了2016年5月11日东南大学附属中大医院出具的心理评估报告单，欲证明因本起交通事故给原告造成了精神损失。另查明，苏A×××××号大型普通客车系被告扬子公交所有，该车在被告人寿保险南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）。被告方浩为扬子公交的驾驶员，事发时系职务行为。原告的损失经审查认定如下：一、医疗费3433.1元，有相关证据证实，予以支持；二、住院伙食补助费50元/天×2天=100元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；三、营养费30元/天×5天=150元，根据本地区一般生活标准酌定；四、护理费100元/天×2天=200元，原告的此项主张符合本地区一般护工标准，予以支持；五、交通费142元，有相关票据证实，予以支持；六、原告主张被告承担打印复印费没有法律依据，不予支持；七、原告主张被告赔偿其为另一伤者支付的非医保费用38.8元，没有法律依据，不予支持；八、原告主张被告赔偿精神抚慰金，证据不足，不予支持；以上合计4025.1元。以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、相关票据、出院小结等证据在卷证明。本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。又因肇事车辆驾驶员方浩系被告扬子公交的驾驶员，事发时系职务行为，根据侵权责任法的相关规定，应由被告扬子公交承担赔偿责任，被告方浩不承担赔偿责任。因被告方浩驾驶的大型普通客车投保有交强险，且事故发生在保险期限内，故被告人寿保险南京公司应在交强险限额内承担赔偿责任。据此，扣除被告扬子公交自愿承担的非医保用药343.3元，人寿保险南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费3339.8元；在伤残限额110000元项下赔偿原告护理费、交通费342元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人寿保险南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐琳各项损失3681.8元；二、被告扬子公交于本判决生效之��起五日内赔偿原告徐琳343.3元；三、驳回原告徐琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元（原告已预付），由被告扬子公交负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。审判员  曾凡艺二〇一六年七月十五日书记员  王梦颖
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0322行审182号申请人丰县国土资源局，住所地丰县中阳大道5052号。法定代表人渠波，局长。委托代理人陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。被申请人康某某，汉族，农民，住丰县。申请人丰县国土资源局认定，被申请人康某某未经有权机关批准，非法占用丰县常店镇尚庄村尚庄东组4472.11平方米农用地建钢构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请人丰县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二之规定，于2015年7月15日作出丰国土资罚字【2015】5-1号行政处罚决定，给予康某某以下处罚：一、责令退还非法占用的土地，拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、罚款134160元。被申请人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，申请人丰县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被申请人康某某送达了听证通知，被申请人康某某未到庭参加听证，视为放弃权利。本院依法组成合议庭进行了审查，经审查认为，申请人丰县国土资源局于2015年7月15日作出的丰国土资罚字【2015】5-1号行政处罚决定，认定事实清楚、处罚程序合法、适用法律法规正确，应依法准予执行。关于该行政处罚决定中“责令康某某退还非法占用的土地，拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他实施”的执行，最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》中，明确要求将“裁执分离”扩大至集体土地上房屋拆迁、非法占地建筑物拆除等诉讼和非诉案件执行。中共徐州市委、徐州市人民政府《关于进一步加强土地管理严肃责任追究的意见》徐委发【2008】4号文件中，对违反土地利用总体规划的，其地上建筑及其附属设施由国土部门责令当事人15日内自行拆除并恢复地貌，或由违法行为发生地政府负责组织拆除并恢复地貌作了具体要求。因此，被申请人康某某非法占用土地上新建的建筑物和其他实施的拆除，由丰县常店镇人民政府组织实施。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本院准予强制执行丰县国土资源局作出的丰国土资罚字【2015】5-2号行政处罚决定。关于“责令康某某退还非法占用的土地，拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”的强制执行，由丰县常店镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王诗玥审审员张建龄审判员 李       萌二〇一六年七月四日书记员 秦   翠   华
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1827执36号之三申请执行人成都信本贸易有限公司，地址四川省成都市成华区。法定代表人吴国朝，公司总经理。被执行人江苏大汉建设实业集团有限责任公司，地址江苏省徐州市沛县。法定代表人张开文，公司总经理。本院在执行宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第624号民调解书，即成都信本贸易有限公司申请强制执行江苏大汉建设实业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人江苏大汉建设实业集团有限责任公司暂无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第624号民调解书的本次执行程序。待被执行人有履行能力，经本院查实或经申请人申请本院查实，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  樊 勇执行员  王 曦二〇一六年七月十九日书记员  苟伟淋
山西省太谷县人民法院行 政 判 决 书(2016)晋0726行初7号原告张建文。被告太谷县公安局。法定代表人王俊文，该局局长。委托代理人刘艾兰，太谷县公安局法制大队大队长。委托代理人闫保利，太谷县公安局明星派出所指导员。原告张建文不服被告太谷县公安局公安行政处罚一案，本院于2016年4月11日受理后，于同年4月15日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告于2016年4月29日提供有关证据及法律依据。本院依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭审理了此案。原告张建文，被告委托代理人刘艾兰、闫保利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建文诉称，2016年3月3日太谷县公安局作出的行政处罚是错误的。2016年2月24日原告去县政府反映问题，是去找县长根本不是决定书认定的是去政府领导开会的2号楼三层干扰工作秩序，此事有政府的监控为证。在向省、市反映问题都无结果的情况下于2016年3月2日又去北京国家信访局交了反映问题的材料，根本不是决定书认定的在北京生事。原告的正常信访行为，只能由行为发生地北京市公安机关决定是否违法，对原告是否做犯罪人员档案记录也只能由北京市公安机关决定。太谷县公安局明星派出所没有北京市公安机关授权委托，也没有法律赋予的异地行政执法管辖权，所以太谷县公安局明星派出所对原告做出的行政处罚决定没有法律依据，对原告所做的犯罪人员档案记录程序违法。原告认为，依照《中华人民共和国宪法》第二十七条、《中华人民共和国信访条例》第三条、第四十条、第四十六条等有关法律法规之规定，被告的行为是典型的打击报复信访人之行为，更是典型的公权私用！原告为维护胡家庄群众的合法权益如实的反映问题，根本不应该受到行政处罚。为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条、四条、五条、七条、第六十七条、第六十八条等法律法规之规定，查明事实，撤销被告对原告的行政处罚。被告太谷县公安局辩称，我局办案民警经过调查取证，所取证据证实：2016年2月24日上午11时许，太谷县南城区胡家庄村村民胡贵小带领同村村民张建文到县政府上访，该二人不按正常信访程序进行上访，而直接到县委、县政府主要领导在开会的2号楼三层，不听工作人员劝阻并大声喧哗，严重干扰了县委���政府的工作秩序，后被明星派出所民警劝离。同年3月1日，该二人借上访为由，在北京召开全国“两会”期间，又到北京生事，被及时发现带回。以上事实有违法行为人的陈述和中共太谷县委办公室的报案材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，我局依法对张建文作出行政拘留十日的处罚。综上所述，我局对该案认定事实清楚、证据确凿、办案程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请太谷县人民法院驳回原告张建文的诉讼请求。被告太谷县公安局提供的证据有：1、行政案件卷宗一本，2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，3、公安机关办理行政案件程序规定第九条，4、晋公通字（2013）139号山西省公安厅文件第十四条。原告提供的证据有：1、太公（行）行罚决字��2016﹞000074号行政处罚决定书，2、《中华人民共和国宪法》第二十七条、《信访条例》第三条、第十八条、第二十条、第三十二条、第四十条、第四十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三条、第四条、第五条、第七条、第六十七条、第六十八条，3、××证明。原告对被告提供的证据质证如下：被告辩称“胡贵小带领同村村民张建文不按正常信访程序上访而直接到县委、县政府主要领导在开会的2号楼三层，不听工作人员劝阻并大声喧哗，严重干扰了县委、政府的工作秩序”，不是事实，我和胡贵小不存在谁带领谁，都是自愿的。我和胡贵小2016年2月份是去县政府办公室要约县长反映胡家庄的财务问题，雷县长说不是他管，刘伟书记也不管，所以我才找的县长反映，我见了县长，县长让我提供材料。被告称我在县政府大声喧哗并由派出所民警劝离，有什么证据?我是待了半个小时后就走了。后来一直没有处理，我与胡贵小就于同月29号去了北京，3月1号到信访局递交了材料，晚上南城区聂光启给胡贵小打的电话，说是刘伟书记要见我了，我们因为没有买到车票就决定坐他们的车回。当时还有南城区的两个人和巡警差不多六、七个人，把我们拉到派出所进行了拘留。去了北京才知道开两会。如果在两会期间不能上访，要求被告提供证据。还说我在北京生事，提供证据证明。我相信的是国家的大法，省里的规定不算。我们该去的部门都去了，但一直没有解决。被告对原告提供的证据无异议。根据原、被告的陈述及上述证据，本院确认如下事实：2016年2月24日上午原告张建文和本村的胡贵小到太谷县政府上访，不按正常信访程序上访，直接到县委、县政府主要领导开会的2号楼三层���不听工作人员劝解，大声喧哗，严重干扰县委、县政府的工作秩序，被明星派出所民警劝离。又于3月初在全国两会期间去北京上访，3月3日被太谷县公安局和南城区有关领导带回太谷。太谷县公安局明星派出所经调查了解、履行相关告知程序，结合太谷县委办公室的报案材料，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定作出太公（行）行罚决字﹝2016﹞000074号行政处罚决定书对张建文拘留十日。庭审中，原告认为，被告作出行政拘留的事实证据不清，应当撤销；且没有北京市公安机关授权委托，太谷县公安局没有管辖权。被告认为，在信访接待场所多次缠访、经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，扰乱机关单位秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定以扰���单位秩序予以治安管理处罚。另外，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本院认为，经庭审举证、质证、当事人陈述，被告对原告处以行政拘留十日的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告请求不能支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下:驳回原告张建文的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王艳萍审 判 员  王元元人民陪审员  王建萍二〇一六年七月二十五日书 记 员  王艳琴
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0524民初1559号原告：陈某某，女，生于1987年8月7日，汉族，四川省叙永县人。被告：杨某某，男，生于1983年6月25日，汉族，四川省叙永县人。原告陈某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。审判员  张书祥二〇一六年七月二十六日书记员  黄 宇
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初844号原告卢征玉，男，1964年7月12日出生，住重庆市武隆县。委托代理人应远文，重庆市武隆县江口法律服务所法律工作者。被告肖代强，男，1979年4月7日出生，住重庆市武隆县。原告卢征玉诉被告肖代强劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员刘倩适用简易程序进行审理，因被告肖代强下落不明，本案转为普通程序进行审理，由代理审判员刘倩担任审判长，与人民陪审员王小素、曾小波组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告卢征玉的委托代理人应远文到庭参加诉讼，被告肖代强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卢征玉诉称，2014年，被告肖代强在陕西省第二建筑公司的众亿劳务公司承包了建设陕西省延安公安大楼的劳务，并组织原告等人前往该工地进行施工建设。2014年3月至9月，原告等人在该工地做工。劳务结束后，双方经结算，原告应得劳务工资20000元。之后，被告让原告先回家，承诺领取劳务费后支付给原告，结果被告将原告的工资挪用，2014年9月30日，被告给原告写下欠条，约定在2014年12月30日付清，但被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.被告立即支付原告劳务工资20000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告肖代强未答辩。经审理查明，2014年，被告肖代强在陕西省第二建筑公司的众亿劳务公司承包了建设陕西省延安公安大楼的木工劳务，并组织原告等人进场施工。原、被告双方约定，双方的木工劳务费实行大包干制，被告按30元每平方米支付原告劳务费用。2014年3月至9月期间，原告在该工地从事木工工作。劳务工程结束后，双方进行了结算，被告向原告支付了500元，被告还应付原告劳务工资20000元。2014年9月30日，被告给原告写下欠条，该欠条载明，今欠到卢征玉民工工资20000元整，大写贰万元整，限在10月至12月30日付清，欠款人肖代强。被告肖代强至今未向原告支付任何款项。另有两名工友同时向法院起诉，要求被告肖代强支付劳务费分别为22745元、53500元，三案合并进行了审理。2016年3月21日，原告向本院起诉，请求判决：1.被告立即支付原告劳务工资20000元；2.被告承担本案诉讼费用。上述查明的事实，原告卢征玉的当庭陈述，原告提交的欠条一份等证据在案为凭，并经庭审举证，经本院认证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告卢征玉与被告肖代强达成口头协议，由原告卢征玉为肖代强提供劳务，由被告肖代强支付原告卢征玉的劳务费用。协议达成后，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告卢征玉进场施工至工程完工，双方对木工劳务进行结算，且被告肖代强向原告出具了欠条，应当视为原、被告之间成立了合法的债，被告肖代强应该按照合同约定支付相应费用。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告肖代强应当按照约定向原告卢征玉支付欠付的工资，因此，对原告主张由被告支付所欠劳务工资的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖代强于本判决生效之日起十日内向原告卢征玉支付劳务工资20000元；如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费300元，公告费560元，合计860（卢征玉已预交），由被告肖代强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 倩人民陪审员  王小素人民陪审员  曾小波二〇一六年七月五日书 记 员  陆光伟
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2416号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第470号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第872号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涞执字第134号之一申请人张成涛，男，汉族，1973年7月14日出生，住涞水县赵各庄镇。被执行人李新月，女，汉族，1993年5月28日出生，住涞水县赵各庄镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）涞民初字第50号民事判决书，于2015年6月3日向被执行人李新月发出执行通知书，责令被执行人李新月于2015年6月10日前履行判决书确定的义务。但被执行人李新月至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李新月在中国农业银行涿州支行车站分理处账户****存款102650元至本院指定账户（开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行，账户名称为涞水县人民法院，账号为*****）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李泽田二〇一六年七月七日书记员  黄 超
益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)益赫执字第682号申请执行人崔笛。被执行人冷罗生。崔笛与冷罗生房屋买卖合同纠纷一案,益阳市赫山区人民法院(2015)益赫民一初字第998号已经发生法律效力。由于被执行人冷罗生没有履行生效法律文书确定的内容，本院执行中，本案被执行人冷罗生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔笛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冷罗生新的财产线索，申请执行人崔笛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张跃飞审 判 员  吴连保审 判 员  张环佐二〇一六年七月二十五日代理书记员  邓 胜
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0424执字29号之一申请执行人岳阳市凯润农业设施有限公司。法定代表人汤彪，总经理。被执行人衡东径通商务服务有限公司。法定代表人罗崇明，总经理。被执行人罗崇明，居民。申请执行人岳阳市凯润农业设施有限公司与被执行人衡东径通商务服务有限公司、罗崇明建设工程合同纠纷一案，本院2015东民一初字第474号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人衡东径通商务服务有限公司、罗崇明没有履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2015）东民一初字第474号民事调解书的本次执行。被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明代理审判员  邓卫锋代理审判员  汤红本二〇一六年七月一日书 记 员  赵 静校对责任人：赵志明打印责任人：赵静
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2932民初19号原告杨增元，男，1962年2月18日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告杨顺红，女，1963年6月15日生，白族，云南省鹤庆���人，农民，住鹤庆县，（系杨增元之妻）。被告杨真六，男，1977年9月11日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托代理人杨连珍，女，1976年8月3日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，（系杨真六之妻，特别授权）。原告杨增元、杨顺红诉被告杨真六相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员金卓杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨增元、杨顺红，被告杨真六及其委托代理人杨连珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨增元、杨顺红诉称：我与被告相邻居住，我户居北，被告居南，两户之间有滴水为界，我有西楼房两层土木结构三间，2015年，被告户重建西楼房时，在原基础以西新建两间半房屋，并增建第三、第四层，导致我户采光受到严重影响，特别是在冬季，上午11点半我户院内还没有阳光。被告擅自将窗户开向我户，使我户的隐私权受到严重影响，现诉至法院请求判决被告拆除其新建西楼房两层以上的建筑物，拆除被告新建西房两间半房屋，并封闭被告西楼房向我户开的窗户，维护我户的隐私权。被告杨真六辩称：我户新建西楼房对原告户西楼房和院子的采光没有造成严重影响，因为根据城市居住区规划设计规范，鹤庆相邻建筑采光只要满足日照不低于1小时的标准即可，鉴定意见没有明确原告房屋在冬至和大寒日的具体日照时间，无法判断我户新建房屋对其的影响程度，原告的院子，在中午以后就能有阳光照射，根本就不会对其造成任何影响，鉴定机构提出的可以让我补偿给原告5到8万的建议没有任何事实和法律依据，在鉴定意见中，���看不出原告西楼房在9到15时有效日照时间内的具体日照时间，鉴定书只是明确在9到12时被我户西楼房遮挡，说明12时到15时没有被遮挡，原告户的西房每天日照时间达到3个小时，我户新建西房没有严重影响到原告西楼房的院子和采光。我新建西楼房没有侵害原告户的隐私权，没有必要封闭窗户。庭审中，原告提供的证据有：1、云南科信司法鉴定所司法鉴定意见书一份，主要内容为：（1）杨增元户住房和自身坐向不完全具备日照分析鉴定条件，但在9—12时，在有限的日照时间段内被被告杨真六在建房屋遮挡，（2）天井日照不足，遮挡来自杨真六在建房屋。解决办法一是降低杨真六户建筑高度，可否在靠杨增元户一侧，局部降低，即1.8M+3.24M，住房改成露台，降低高度后杨增元户住房可基本满足日照要求，院坝能达到三分之一日照面积；��是经济补偿，可否在5—8万间进行调解。欲证明被告户建房对原告户房屋、院坝有不同程度的影响；2、鉴定费发票1份，欲证明原告支付了鉴定费用20000元。经当庭质证，被告对原告提供的证据1有异议，对证据2无异议。被告未向本院提交证据材料。本院依职权对现场进行了勘验，并制作勘验笔录，经双方质证，原、被告均无异议。本院认为原告提供的证据1，因双方当事人确定的鉴定机构云南科信司法鉴定所具有相应的鉴定资质，被告未提供鉴定意见不予采信的证据，提出理由也不足以证明鉴定意见存在错误，该鉴定意见本院作为证据使用，原告提供的证据2以及本院制作的勘验笔录双方当事人均无异议，本院作为证据使用。本院查明的事实如下：原、被告相邻居住，原告居北，被告居南，双方之间有滴水为界，原告的房屋及院子与被告的房屋及后院有部分相邻，2015年被告新建座西向东房屋，该房屋东西长12.9米，西侧宽7.1米，相对总高度达16.6米，本院现场勘查时被告的四层房屋已经基本完工，但并没有建筑四层以上的屋顶三角造型，被告房屋第二层到第四层向北开窗七扇，向西开窗五扇。诉讼中经鉴定，原告户房屋和自身坐向不完全具备日照分析鉴定条件，但在9到12时，在有限的日照时间段内被被告在建房屋遮挡，天井日照不足，遮挡来自被告在建房屋，原告户因鉴定支付了鉴定费用20000元。现原告户诉至本院要求被告户拆除其新建西楼房两层以上的建筑物，以及新建西房两间半房屋，并封闭开向原告方向的窗户。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系；在建造建筑物时不得违反���家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的采光。本案被告户新建西楼房过程中应保障原告户房屋、院坝的采光，以便于满足原告户的正常生产、生活的需要。参照鉴定意见被告户西楼房对原告户的采光造成了一定影响，但因为原告户自身房屋的座向原因也导致其房屋在12时以后无日照，在正午时分被告户的房屋基本遮挡了原告户的房屋和院子。由于被告户房屋对原告户房屋及院子的采光造成一定的影响，可以通过降低被告房屋高度，减少影响和赔偿损失两种途径进行解决，鉴定意见明确原告自身房屋朝向也在一定程度上影响其采光，被告提出其房屋修建四层也是迫于相邻房屋的高度，相邻案件，相邻各方应相互包容，相互谅解，本院认为以被告补偿原告损失为宜，参考鉴定意见，本院酌情考虑由被告赔偿原告损失70000元。原告因鉴定支付的费用，根据诉讼费缴纳办���的规定，属于依法应由被告承担的费用。原告要求被告拆除新建西房两间半房屋，原告未提出证据予以证明被告房屋下面部分对其造成的影响，两层以上部分已经通过补偿方式予以处理，故原告的该请求本院不予支持，原告要求被告封闭面向原告开的窗户，因原告未提供证据证据被告新开的窗户影响其隐私，故原告的该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨真六赔偿二原告房屋、院坝因采光导致的损失70000元，赔偿给原告因鉴定垫付的费用20000元，以上合计90000元，于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告杨增元、杨顺红户的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收��50元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  金卓杰二〇一六年七月三日书记员  韩鑫鑫
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0404民初5206号原告赤峰市万恒工程机械物资有限责任公司。住所地：赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼南侧。委托代理人杜昕昕，内蒙古义德律师事务所律师。被告李保军，男，1966年10月15日出生，职业均不祥，汉族，现住赤峰市林西县。被告徐广春，女，1969年3月5日出生，职业均不祥，汉族，现住赤峰市林西县。原告赤峰市万恒工程机械物资有限责任公司诉被告李保军、徐广春合同纠纷一案，原告赤峰市万恒工程机械物资有限责任公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查，认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赤峰市万恒工程机械物资有限责任公司撤回对被告李保军、徐广春的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告赤峰市万恒工程机械物资有限责任公司负担。审 判 长  郝文杰代理审判员  张莹莹人民陪审员  丁玉芳二〇一六年七月二十日书 记 员  张 巍
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2015)通执字第190-1号申请执行人胡国敏，女，1959年10月1日生，汉族，住郑州市金水区郑汴路***号院*号楼**号。被执行人张建立，男，1966年11月13日生，汉族，住河南省通许县城关镇东水沃村***号。被执行人李翠，女，1965年8月24日生，汉族，住河南省通许县城关镇东水沃村***号。本院执行胡国敏申请执行张建立、李翠民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人张建立所有的位于通许县水利路中段北侧（东水沃），房产证号为201401202的一套房产予以查封。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高学庆审判员  席志军审判员  赵 丹二〇一六年七月二十九日书记员  曹永红