成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0122民初2122号原告中国农业银行股份有限公司双流支行。住所地：成都市双流县东升镇棠湖西路*号。法定代表人宋康全，行长。委托代理人寇翼，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师被告成都圣诺兰家俱有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区李渡路*座。法定代表人康世华，董事长。被告康世华，男，汉族，1963年4月25日出生，住四川省双流县。被告邓贵春，女，汉族，1963年4月5日出生，住四川省双流县。三被告共同委托代理人卢恩阳，四川藏锋律师事务所律师。本院于2016年3月16日立案受理原告中国农业银行股份有限公司双流支行（以下简称“农业银行双流支行”）诉被告成都圣诺兰家俱有限公司（以下简称“圣诺兰公司”）、康世华、邓贵春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡俐独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张鑫、三被告的共同委托代理人卢恩阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称，2015年3月24日，原告与被告圣诺兰公司签订《流动资金借款合同》，约定向圣诺兰公司出借人民币680万元人民币，借款期限为一年，利息按年利率7.49％执行，按月支付,本金在期限届满前一次性归还借款人,未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计算罚息,借款人未按期支付利息的,贷款人从未按期支付之日起计收复息.。同日,被告康世华、邓贵春以其所有的商业用房（江安字第×号、江安字第×号、江安字第×号）为圣诺兰公司上诉述债务提供抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》。同时，被告康世华、邓贵春作为连带保证责任人，与原告签订了《最高额保证合同》。合同签订后，原告按约向圣诺兰公司发放了680万元贷款，期限届满后圣诺兰公司却拒绝履行还款义务，据此，根据《中华人民共和国合同法法》、《中华人民共和国担保法》等相关规定，原告特向贵院提起诉讼请求原告特向我院提起诉讼请求：1、判令被告成都圣诺兰家俱有限公司向原告偿还借款本金647万元并按借款合同约定支付该款至付清之日止的利息、罚息及复利（截止到2016年3月15日，利息、罚息．、复利为102750.67元）；2、判令被告康世华、邓贵春对成都圣诺兰家俱有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3判令原告对被告康世华、邓贵春所有的抵押房产（江安字第×号、江安字第×号、江安字第×号）（权证号详见诉状内容）在最高额981.8万元范围内享有优先受偿权；4本案诉讼费用（包括受理费、保全费）由三被告承担。三被告共同辩称，被告向原告借款是事实，但是借款后，行情不好，加之被告康世华生病，导致现在不能按时归还借款，对尚欠本金647万元我们没有异议，但是我们认为原告主张的罚息和复利，没有法律依据，也不符合法律规定，对被告康世华、邓贵春承担的连带责任没有意见。经审理查明，2015年3月24日，原告与被告圣诺兰公司在农行成都双流支行签订编号为51010120150001618×《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，约定：由原告向圣诺兰公司出借人民币680万元人民币，用于偿还借款人原借款合同（编号51010120140001669×）合同项下贷款，借款期限为一年，借款利率按其他方式：见补充条款（同时该合同3.3补充条款约定：利息执行年利率7.49％）。借款按月结息,结息日为每月的20日。借款人未按期支付利息的,贷款人从未按期支付之日起按季计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。利息按年利率7.49％执行，借款按月结息,结息日为每月的20日。未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计算罚息：从逾期之日起至30天内（含30天）上浮30%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮30%计收罚息；60天以上上浮30%计收罚息。借款人未按期支付利息的,贷款人从未按期支付之日起按季计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日,被告康世华、邓贵春与原告签订编号为51100620150002314×号《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》一份，约定由被告康世华、邓贵春以其所有的位于四川宜宾市江安县江安镇环城路东段竹海商城8×号楼的商业用房（江安字第×号、江安字第×号、江安字第×号）为圣诺兰公司上述诉债务提供抵押担保，担保的债权最高余额为981.8万元，担保期间为2015年3月24日起至2018年3月23日止。上述房屋被告康世华、邓贵春在江安县房地产管理局所办理了最高额抵押登记（江安房他证字第×号）。同时，被告康世华、邓贵春作为上述债务的连带保证责任人，与原告签订了编号为51100520150000522×《中国农业银行股份有限公司最高额保证合同》，约定：被告康世华、邓贵春作为保证人自愿为原告与被告圣诺兰公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合680万元整，保证期间为2015年3月24日起至2018年3月23日止。合同签订后，原告按约向圣诺兰公司发放了680万元贷款，被告于2015年11月30日后便未再归还借款本金，于2015年12月24日后便未在再归还借款利息，现该借款合同已到期。庭审中，被告圣诺兰公司、康世华、邓贵春对截至2016年3月15日尚欠原告借款本金共计647万元的事实均无异议。截止2016年3月15日，被告圣诺兰公司尚欠原告利息102750.67元。上述事实，有双流农行双流支行营业执照、被告圣诺兰公司营业执照、被告康世华及邓贵春的身份信息、流动资金借款合同、合同3.3补充条款、最高额抵押合同、房地产抵押清单、房屋产权证、土地证、房屋他项权证、最高额保证合同、借款凭证、信贷明细清单以及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，被告圣诺兰公司与原告签订的编号为51010120150001618×《流动资金借款合同》、被告康世华、邓贵春与原告签订的签订编号为51100620150002314×号《最高额抵押合同》及编号为51100520150000522×《最高额保证合同》均是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，各方应按约履行各自的权利、义务。原告按约发放借款后，其合法权益受法律保护，被告圣诺兰公司未按履行还款义务的，原告方有权要求被告圣诺兰公司立即偿还借款本金及相应利息、罚息等费用，同时针对上述债务，原告方有权要求被告康世华、邓贵春承担连带清偿责任，且庭审中被告圣诺兰公司、康世华、邓贵春均对欠款647万元的事实均无异议，故对原告诉请要求被告圣诺兰公司归还借款本金及利息、罚息、复利、要求被告康世华、邓贵春对上述债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告康世华、邓贵春以其共同共有的位于四川宜宾市江安县江安镇环城路东段竹海商城8×号楼的商业用房（江安字第×号、江安字第×号、江安字第×号）为被告圣诺兰公司的借款在最高额981.8万元的范围内向原告提供抵押担保，并办理了最高额抵押登记，故原告诉请对该抵押物在最高额981.8万元范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告抗辩罚息和复利没有法律依据，但根据银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中载明“2004年1月1日逾期贷款利率从日万分之二点一调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”和1994年4月1日实行的《人民币利率管理规定》中“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，本案中，原告按合同约定主张的罚息和复利均符合中国人民银行关于罚息和复利的规定，故被告辩称其不应支付罚息和复利的抗辩主张，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，、第一百零七条，、第二百零六条，、第二百零七条，《；《中华人民共和国担保法》第三十一条、四十一条，、第四十三条，、第五十三条的规定，判决如下：一、被告成都圣诺兰家俱有限公司应于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司双流支行借款本金647万元及利息、罚息、复利（截止2016年3月15日，已欠利息为102750.67元，从2016年3月16日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）。二、被告康世华、邓贵春就上述债务对原告中国农业银行股份有限公司双流支行承担连带清偿责任。被告康世华、邓贵春在偿还上述款项后，有权向被告成都圣诺兰家俱有限公司进行追偿。三、原告中国农业银行股份有限公司双流支行对被告康世华、邓贵春以其共同共有的位于四川宜宾市江安县江安镇环城路东段竹海商城8号楼的商业用房（江安字第×号、江安字第×号、江安字第×号）在借款本金及利息、罚息、复利以及实现债权但最高额不得超过复利以及实现债权的范围内（最高额不得超过981.8万元）的范围内享有优先受偿权。四、被告康世华、邓贵春在偿还上述款项后，有权向被告成都圣诺兰家俱有限公司进行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28905元、诉讼保全费5000元、案件受理费28905元，共计31905元，由被告成都圣诺兰家俱有限公司、康世华、邓贵春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蔡俐二〇一六年七月十三日书记员  曾颖