云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0428民初65号原告罗仁军，男，1960年生。委托代理人李碧光，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告徐寨，男，1970年生。委托代理人郭勇智，重庆钧睿律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告重庆市内引燃料有限责任公司。法定代表人张浪，总经理。第三人陈传雨，男，1974年生。原告罗仁军与被告徐寨、重庆市内引燃料有限责任公司（以下简称重庆内引公司）、第三人陈传雨合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗仁军及其委托代理人李碧光、被告徐寨的委托代理人郭勇智到庭参加诉讼。被告重庆内引公司、第三人陈传雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗仁军诉称，其与陈传雨于2015年3月在元江积极开展元江县仁缘液化石油气、二甲醚储配站项目。徐寨系重庆内引公司的股东，徐寨得知后多次以重庆内引公司的名义与其协商要求将此项目转让给重庆内引公司，并将重庆内引公司的营业执照、组织机构代码证等资料提供给其查看，经协商一致后，其及陈传雨与徐寨于2015年6月11日签订了一份《项目转让协议》，协议约定其与陈传雨将元江县仁缘液化石油气、二甲醚储配站项目转让给重庆内引公司，并约定了转让金额、支付时间、支付方式及违约责任等，因徐寨当时未携带重庆内引公司公章，徐寨就以其个人名义签订了该转让协议。后因陈传雨退出，情况发生了变化。2015年6月30日，其与徐寨签订了一份《合伙投资协议》，协议约定：元江县仁缘液化石油气、二甲醚储配站项目现只拥有元江县住建局的回复函，另一单位（晟峰液化石油气站）在2013年9月12日取得了元江县发改局的建站项目备案，陈传雨和罗仁军无资金继续投入完成获取批文工作，后续为该项目取得住建局的建站批文所产生的费用全部由徐寨来承担；徐寨承诺给罗仁军和陈传雨总额40万元（不含徐寨的后续投入费用）的前期投入补偿金，该补偿金在该项目取得元江县住建局下达批文之日生效；如果有一方故意作为使该项目落空，一经查实，其余一方将向之追讨伍倍损失。投资协议签订后，其积极筹备，并带领着被告方派驻元江的万培刚到各主管单位洽谈业务，事情进展顺利。我们历经千辛万苦谈妥了租赁土地并要求徐寨先行支付租赁定金5万元，但徐寨却拒绝汇款并放弃了该项目。徐寨系重庆内引公司的股东、主要项目负责人，且徐寨是以重庆内引公司的名义与其洽谈工作事宜，其也相信重庆内引公司的实力才与徐寨签订了《合伙投资协议》，但由于被告方单方恶意不作为，致使其千辛万苦筹备的项目落空，《合伙投资协议》成一纸空文，被告的违约行为给其造成了极大的经济损失和精神伤害，为维护自身合法权益，现其诉至法院要求：1、判令解除罗仁军与徐寨签订的《合伙投资协议》；2、判令被告徐寨、重庆内引公司支付经济损失2000000元。原告罗仁军针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、项目转让协议、合伙投资协议、承诺书的复印件各1份，欲证明原、被告间的合伙投资协议对双方的权利义务作了明确的约定；2、申请书、回复函、投资企业资料的复印件各一份，欲证明项目的开展情况及以重庆内引公司的名义参与项目的申报；3、举报信复印件2份，欲证明被告方工作人员参与项目申报工作的事实；4、自诉状复印件1份，欲证明罗仁军对整个项目的说明。被告徐寨辩称，其与罗仁军签订《合伙投资协议》的主要目的是为双方当事人共同投资取得元江县仁缘液化石油气、二甲醚储配站项目，现该项目批文已被晟峰公司取得，双方签订《合伙投资协议》的合同目的已无法达成，其同意解除双方签订的《合伙投资协议》。《合伙投资协议》签订后，其积极参与项目的推进，在竟争对手晟峰公司已确定项目选址的情况下，其仍安排万培刚向相关部门举报晟峰公司的选址土地违规违法，相关部门于2015年9月25日明确答复晟峰公司的选址符合相关法律法规。罗仁军未提供选址土地的权属证明及相关协议，只是一再要求要其先汇款，因晟峰公司与土地所有权人签订了协议，土地所有权人无理由违约另行签订租地协议，在未了解事情真实性与可靠性前，其才拒绝汇款。《合伙投资协议》签订后，其认真履行了相应的义务，并无不作为行为及违约行为，其无需承担违约责任和支付赔偿金。请求法院以事实为依据，以法律为准绳，判决解除双方签订的《合伙投资协议》，同时驳回罗仁军的其他诉讼请求。被告徐寨针对其抗辩主张未向法庭提供证据。被告重庆内引公司辩称，《项目转让协议》、《合伙投资协议》均是徐寨以个人名义与罗仁军签订的，其公司从未在《项目转让协议》及《合伙投资协议》上签字盖章，也未授权徐寨与罗仁军签订协议，因此其公司与罗仁军从未产生过合同关系，在本案中，其公司不应承担任何责任，建议法庭依法驳回罗仁军对其的诉讼请求。被告重庆内引公司针对其抗辩主张未向法庭提供证据。第三人陈传雨未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。经审理查明，2015年5月，罗仁军向元江县住房和城乡建设局提出关于拟建元江县仁缘液化石油气、二甲醚储配站申请，2015年6月2日，元江县住房和城乡建设局作出关于拟建元江县仁缘液化石油气（LPG）、二甲醚储配站申请的回复函：元江县仁缘液化石油气、二甲醚储配站，为加快推广元江县燃气综合利用，推进元江民用、工业用燃气网络的建设运营，促进县域经济社会又好又快发展。元江县晟峰液化气储配站通过实地考察有诚意对元江县液化石油气储配项目进行投资建设，并于2013年9月12日对该项目进行投资项目备案，备案有效期二年。鉴于上述客观原因，你单位提出的申请暂时受理，若原投资项目备案单位到期无法促使该项目落地，县人民政府将会按招商引资的相关要求准予你单位项目落地我县，我局届时给予项目建设正式批复！2015年6月11日，罗仁军、陈传雨作为合同甲方与合同乙方徐寨签订了一份《项目转让协议》，协议约定：甲方在云南省元江县取得“元江县仁缘液化石油气、二甲醚储配站项目”，因各种原因，无法继续实施，经双方友好协商，达成如下项目转让协议，转让的项目名称：元江县仁缘液化石油气、二甲醚储配站项目；项目转让费金额：人民币80万元；签订项目转让协议之后三日内，乙方支付项目转让定金30万元给甲方，在乙方与元江县政府签订投资协议并确定建站地址之后，乙方在元江县工商局完成“元江县仁缘液化石油气二甲醚储配站”的工商核名后三日内将余款50万元付至甲方帐户上；由于甲方项目批文在2015年9月12日之后方能下达，期间如有意外变故导致甲方未能取得该项目，甲方应全额退还乙方定金，甲方不违约；如有单方违约，违约方应向守约方支付违约金50万元。事后，因陈传雨退出《项目转让协议》，罗仁军与徐寨于2015年6月30日另行签订了一份《合伙投资协议》，协议约定：双方就共同取得“元江县仁缘液化石油气、二甲醚储配站项目”的建站建设局批文，经友好协商，达成如下共识，“元江县仁缘液化石油气、二甲醚储配站项目”现只拥有元江县住建局的回复函，而另一单位（晟峰液化石油气站）在2013年9月12日取得了建站的项目备案；罗仁军在元江县实际操作该项目，并投入了部分资金，徐寨和陈传雨也向罗仁军各汇了5000元款项作为该项目操作费用；现晟峰液化石油气站也在积极寻地以取得建站的建设局批文，陈传雨和罗仁军无资金继续投入完成获取批文工作；鉴于现状，徐寨愿意承担更大的风险，继续投入以取得批文，后续为该项目取得元江县住建局的建站批文所产生的费用全部由徐寨来承担，徐寨承诺给罗仁军和陈传雨总额40万元（不含徐寨的后续投入费用）的前期投入补偿金，该补偿金在该项目取得元江县住建局下达批文之日起生效；在共同投入取得建站批文期间，双方人员均不另计发工资报酬，产生的差旅费及其他费用由徐寨投资，由徐寨委派人员监管使用，需由两方签字据实报销；如若因另一单位先期取得建储配站的住建局批文，而合作双方未能取得该项目的建站批文，则合作双方自行承担相关损失，也不应再相互之间追讨损失。如果双方之中有一方故意作为使该项目落空，一经查实，其余一方将向之追讨伍倍损失；原双方与陈传雨于2015年6月11日所签订的《项目转让协议》因现场情况变化失效而中止。《合伙投资协议》签订后，徐寨和罗仁军为取得元江县仁缘液化石油气、二甲醚储配站项目的建站批文开展了相应工作，徐寨投入了一定的资金。同时，其他人也在向元江县人民政府积极申办元江县晟峰液化气储配站建设项目。2015年11月4日，元江县人民政府作出了关于加快推进元江县液化石油气储配站项目建设专题会议纪要：一、元江液化石油气储配站项目由易门华晨燃气有限公司负责投资建设。二、住建、环保、消防、安监等有关部门要立足全县发展大局，提高工作效率，加强沟通，密切配合，强化联动，全力支持易门华晨燃气有限公司尽快完成项目开工前各项手续和准备工作，确保项目早日开工，早日建成和投入使用，早日造福元江人民。三、项目招商引资协议由县发展改革局和甘庄街道办事处共同与易门华晨燃气有限公司签定。现罗仁军以项目推进关键时刻，徐寨的单方恶意作为，致使项目花落晟峰（华晨燃气）公司，徐寨存在违约为由，诉至法院要求解决。本院认为,当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。罗仁军与徐寨签订《合伙投资协议》的目的是为共同取得“元江县仁缘液化石油气、二甲醚储配站项目”的建站建设局批文，罗仁军与徐寨在签订《合伙投资协议》后积极开展了相应的工作，但最终元江县人民政府作出决定元江液化石油气储配站项目由易门华晨燃气有限公司负责投资建设，罗仁军与徐寨签订《合伙投资协议》的合同目的已不能实现，现原告罗仁军要求判令解除其与徐寨签订的《合伙投资协议》的诉讼请求，符合法律规定，且被告徐寨也同意解除双方签订的《合伙投资协议》，本院予以支持。罗仁军与徐寨在签订《合伙投资协议》后为取得元江县仁缘液化石油气、二甲醚储配站项目的建站建设局批文开展了相应的工作，现罗仁军以徐寨单方恶意作为，致使项目花落他人，徐寨具有违约行为为由，要求判令徐寨支付其经济损失2000000元的诉讼请求，因罗仁军未能提供充分证据证实徐寨在履行《合伙投资协议》中存在违约行为，且对造成元江液化石油气储配站项目由易门华晨燃气有限公司负责投资建设徐寨并无主观过错，不符合法律规定，本院不予支持。重庆内引公司从未与罗仁军签订过合同，徐寨也没有向罗仁军出具过重庆内引公司的授权委托书，徐寨均是以其个人名义与罗仁军签订《项目转让协议》、《合伙投资协议》，对被告重庆内引公司提出其从未授权徐寨与罗仁军签订协议，徐寨的个人行为与其无关，其不应承担赔偿罗仁军经济损失的辩解，符合法律规定，其辩解理由成立，本院予以采信。故，原告罗仁军要求判令被告重庆内引公司支付经济损失2000000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、解除原告罗仁军与被告徐寨于2015年6月30日签订的《合伙投资协议》；二、驳回原告罗仁军的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由原告罗仁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  宗春明审 判 员  王晓三人民陪审员  张颖仙二〇一六年七月十二日书 记 员  晏 珊