福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭民初字第2626号原告上杭金三湾生态农庄（组织机构代码31550523-0），住所地上杭县蓝溪镇黄潭村上大坝，系个人独资企业。投资人伍书文，男，1964年11月5日出生，汉族，企业业主，住上杭县临江镇和平路和八巷**号。委托代理人李凤光，福建儒佳律师事务所律师。被告福建省上杭宝富水电发展有限公司（组织机构代码61120859-9），住所地上杭县蓝溪镇黄潭村。法定代表人叶跃松，该公司董事长。委托代理人和耀辉，福建博益律师事务所律师。原告上杭金三湾生态农庄与被告福建省上杭宝富水电发展有限公司（以下简称为上杭宝富水电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的投资人伍书文及其委托代理人李凤光到庭参加诉讼,被告上杭宝富水电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭原告的投资人伍书文及其委托代理人李凤光、被告上杭宝富水电公司的委托代理人和耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上杭金三湾生态农庄诉称，原告系经营葡萄、荷花、水稻种植销售、淡水鱼鱼塘养殖的个人独资。2015年7月22日上午约9时30分，被告下属的“黄潭峡”水电站，在未通知下游相关单位及个人的情况下，突然开闸泄水，导致下游河水突然上涨，河水瞬间淹没了原告的葡萄园、鱼塘等，给原告造成重大经济损失，经鉴定，原告的损失为349900元（详见价格认证结论意见书）。事故发生后，原告多次要求被告给予经济赔偿，但因双方无法协商一致未果。原告认为，被告在汛期期间未及时收集水文气象信息。未科学安排泄洪，在开闸泄洪前又未及时通知原告，在主观上存在过错，对原告造成财产损失负有不可推卸的侵权责任。现双方对赔偿问题无法协商一致，原告为维护自己的合法权益。为此，要求：判决被告福建省上杭宝富水电发展有限公司在判决生效五日内赔偿原告各项经济损失计人民币349900元，鉴定费3000元，合计359200元。被告上杭宝富水电公司辩称，原告称被告在2015年7月22日没有通知下游的单位说法不准确，被告已经按照规定通知了下游的相关单位和个人；原告说被告突然开闸泄水也不符合事实，被告是按照规定进行泄水的；原告各项损失的赔偿标准也不准确；被告说原告没有及时收集水文信息也与事实不符。原告的葡萄园庄自身也应该有防汛观念和意识，自身也应承担相应的责任，被告通知下游相关单位和个人，也并不是说通知所有的单位和个人，应在规定的合理范围内。被告不应承担责任，其也无法避免泄洪，原告属于不可抗力导致的损失，不应当由被告来承担责任，就算不属于不可抗力导致损失，被告方也不可能因为原告农庄而不进行泄洪，危害社会共同财产，此应属于紧急避险。在审理过程中，原告上杭金三湾生态农庄为了证明其主张，提供了如下证据：1、原告的营业执照和组织机构代码，证明原告主体资格，原告属于个人独资企业，投资人为伍书文。被告上杭宝富水电公司质证认为，真实性无异议，营业执照，没有有效的年限范围，应提供相应的年检材料，来证明在事故发生时候原告系合法经营。2、被告的内资企业登记基本情况表，证明被告福建省上杭宝富水电发展有限公司的经营情况。被告上杭宝富水电公司质证认为，无异议。3、2015年7月25日的损失报告一份，证明原、被告曾经有进行协商，原告给被告提供损失清单，但协商无果。被告上杭宝富水电公司质证认为，形式上真实性无异议。但内容有异议，是原告单方面的主张。4、杭价（2015）认字第（127）号价格认证结论意见书一份，证明原告上杭金三湾生态农庄于2015年7月22日，由于黄潭峡水电站突然放水，导致洪水瞬间爆发，河水淹没原告葡萄园，冲毁农庄内鱼塘围墙，造成原告重大经济损失的损失价值349900元。被告上杭宝富水电公司质证认为，真实性无异议，但关联性有异议，价格认证作为结论前，对于捡材、损失物品、参与清理人员的依据等有缺失，财务的鉴定应该有委托方出具已经购买鱼苗和葡萄树的相关材料进行辅证，缺乏科学性，是根据原告的陈述为主，再结合实际勘察为主，这个价格认证书是不准确的。5、上杭县价格鉴定中心的鉴定费发票一张，购买葡萄苗的收款收据一张，上杭县临城西南鱼种厂出具的购鱼苗数的单据一张，证明原告鉴定损失花费的金额及原告购买葡萄树苗和鱼苗的时间、数量和金额。被告上杭宝富水电公司质证认为，价格鉴定中心的鉴定发票真实性无异议，但不属于被告承担范围，购买葡萄苗的收款收据和上杭县临城西南鱼种厂出具的购鱼苗数的单据真实性无异议，这不是原告购买时候形成的单据，是事后补充的，且上面所写的时候是2011年，具体情况无法确定，也不能作为价格认证结论意见书作为结论的依据。6、2015年7月22日被告泄洪时的照片6张，证明被告泄洪之后，河水猛涨，淹没冲毁了原告的葡萄园庄。被告上杭宝富水电公司质证认为，其中有水面的那三张照片所载的画面内容没有异议，但形成时间不清楚，对于三张农庄照片所载的画面内容没有异议，但是形成时间并不清楚。7、蓝溪镇来电来访登记表一张，2015年8月6日价格认证中心拍摄的照片10张，证明被告放水量，及原告被冲毁之后的损失情况。被告上杭宝富水电公司质证认为，现场照片10张真实性没有异议，关联性是缺失的，照片反应的原告损失情况，这两份证据没有关联性不能证明原告的主张，反而能证明被告当时有通知相关单位。8、天气证明一张，2015年7月20日-23日逐时水位表两张，证明从2015年7月20日开始原告上游太拔、蓝溪出现大暴雨等恶劣天气，被告泄洪没有作出相应的安排。被告上杭宝富水电公司质证认为，对于气象局出具的天气证明没有异议。对于2015年7月20日-23日逐时水位表两张的真实性无法确认。9、蓝溪镇黄潭村村民委员会出具的证明一份，大坝里土地承包经营权转让合同复印件一份，大坝里租用合同复印件一份，证明书复印件一份。证明原告葡萄园庄的土地来源，系原告转让过来的集体土地。被告上杭宝富水电公司质证认为，证明真实性无异议，其他证据复印件应当提供原件进行证实。在审理过程中，被告上杭宝富水电公司为了证明其主张，提供了如下证据：运行值班记录4页，证明在2015年7月21日-7月22日电站具体运行情况，被告电站工作人员结合电站水流量和天气水文信息进行了规范的操作，以及电话通知相关单位的记录，被告已经恰当履行了通知义务。原告上杭金三湾生态农庄质证认为，真实性没有异议。但是不能证明原告的主张，没有通知原告，被告没有尽到通知的义务。本院出示的证据有：1、从上杭县工商行政管理局调取的被告的内资情况登记表一张。原告上杭金三湾生态农庄质证认为，无异议。被告上杭宝富水电公司质证认为，无异议。2、案发现场平面图2张，拍摄的照片打印成A4纸12张，双方当事人质证。原告上杭金三湾生态农庄质证认为，没有异议，当时原告也有在现场。被告上杭宝富水电公司质证认为，真实性和合法性没有异议。但是对于涉及的数据只适宜作为参考，但不能作为准确的数字进行使用。3、水利局防汛办介绍信存根联一份，防汛办文件一份，水位报表6张，双方当事人质证。原告上杭金三湾生态农庄质证认为，无异议。被告上杭宝富水电公司质证认为，无异议。本院认为，对原告提供的证据1、2、6、7、8中的天气证明，被告质证真实性无异议，合法、且与本案有关联，本院予以确认。对原告提供的证据4及5中的鉴定费发票，被告未向本院提出异议或按相应的规定向上杭县价格鉴定中心提出补充鉴定、重新鉴定等，故本院予以确认。对原告证据3、9、证据5鉴定费发票外的其他证据及证据8天气证明外的其他证据，需结合本案进行综合判断分析认定。对被告提供的证据运行值班记录4页，原告质证真实性无异议，合法、且与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，上杭县工商行政管理局于2013年5月13日向原告上杭金三湾生态农庄颁发个人独资企业营业执照，其投资人为伍书文，其企业住所为上杭县蓝溪镇黄潭村上大坝，其经营范围营业执照载明为“葡萄、荷花、水稻种植销售；淡水鱼鱼塘养殖。（以上经营范围涉及许可经营项目的，应在取得有关部门的许可后方可经营）”。上杭县黄潭峡水电站是被告福建省上杭县宝富水电发展有限公司下属的电站，不具有独立法人资格。上杭县黄潭峡水电站位于汀江支流黄潭河蓝溪镇黄潭村上游大约二公里处，其与上杭县蓝溪镇黄潭村之间没有其他电站。2015年7月22日上午6时左右至9时30分左右，被告上杭宝富水电公司下属的黄潭峡水电站开闸泄洪，上杭县黄潭峡水电站未通过在电视上公告、广播公告等形式告知下游，未提早通知原告情况下（但原告对被告陈述说当日7时许被告有电话通知原告的工作人员无异议）开闸大量弃水，造成下游水位大幅上升，黄潭河水暴涨，导致原告上杭金三湾生态农庄鱼塘损坏、鱼被冲走、葡萄树被淹、钢架大棚被冲毁等。事后上杭县黄潭峡水电站有工作人员到本案事发现场，看到原告葡萄园有较薄的泥浆。原告委托上杭价格认定中心对其财产损失进行评估，2015年8月6日该中心派员到本案事发现场进行实地勘查，后作出杭价（2015）认字第（127）号价格认证结论意见书，其中原告损失计算为：葡萄损失202920元-10000元、葡萄树苗及减产损失12000元+36000元、清淤泥人工工资16900元、大棚损失4080元、鱼塘围墙损失3996元、鱼塘鱼逃走损失84000元，取值为349900元。原告找黄潭峡水电站索赔未果，原告为此诉至本院。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告福建省上杭县宝富水电发展有限公司下属的上杭县黄潭峡水电站在汛期没做好洪水预计、科学安排泄洪，按该电站水库的水位放水，虽然通知了上杭县蓝溪镇人民政府等，但未通过在电视上公告、广播公告等形式告知下游，未提早通知原告的情况下开闸大量弃水，造成下游水位大幅上升，致使原告鱼塘损坏、鱼被冲走、葡萄树被淹、钢架大棚被冲毁等，造成原告的财产损失经上杭价格认定中心认证为349900元。由于上杭县黄潭峡水电站的过错，导致原告的财产遭受经济损失，应由其过错范围内承担赔偿责任，但黄潭峡水电站系福建省上杭宝富水电发展有限公司的下属电站，不具有法人资格，与原告的财产损失应由被告福建省上杭宝富水电发展有限公司承担。原告在距离黄潭河河水很近建生态农庄、种植葡萄、养鱼等应当预见到其所建位置与黄潭河该处（黄潭河该处无堤防的）历史最高洪水位等的情况而未预见到，被通知有泄洪后未及时采取相应的措施，自身亦有较大的过错。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，酌定被告福建省上杭宝富水电发展有限公司承担原告损失的20%。被告辩称属不可抗力导致的损失，不应当由被告承担责任，未提供证据予以证实，该辩称缺乏事实和法律，本院不予以采信。被告辩称属紧急避险，未提供证据予以证实，该辩称缺乏事实和法律，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法?》第二十六条之规定判决如下：一、被告福建省上杭宝富水电发展有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告上杭金三湾生态农庄的财产损失349900元的20％即69980元，鉴定费3000元的20％即600元，共计70580元；二、驳回原告上杭金三湾生态农庄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6688元，由原告负担5350元，由被告负担1338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  温云球人民陪审员  游晓梅人民陪审员  龚文华二〇一六年二月二十五日代理书记员  赖大骞附法律条文：附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条【侵害财产权的民事责任】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法?》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。中华人民共和国防洪法第二十一条河道、湖泊管理实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则，加强防护，确保畅通。国家确定的重要江河、湖泊的主要河段，跨省、自治区、直辖市的重要河段、湖泊，省、自治区、直辖市之间的省界河道、湖泊以及国（边）界河道、湖泊，由流域管理机构和江河、湖泊所在地的省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门按照国务院水行政主管部门的划定依法实施管理。其他河道、湖泊，由县级以上地方人民政府水行政主管部门按照国务院水行政主管部门或者国务院水行政主管部门授权的机构的划定依法实施管理。有堤防的河道、湖泊，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地、行洪区和堤防及护堤地；无堤防的河道、湖泊，其管理范围为历史最高洪水位或者设计洪水位之间的水域、沙洲、滩地和行洪区。流域管理机构直接管理的河道、湖泊管理范围，由流域管理机构会同有关县级以上地方人民政府依照前款规定界定；其他河道、湖泊管理范围，由有关县级以上地方人民政府依照前款规定界定。第二十二条河道、湖泊管理范围内的土地和岸线的利用，应当符合行洪、输水的要求。禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物。在船舶航行可能危及堤岸安全的河段，应当限定航速。限定航速的标志，由交通主管部门与水行政主管部门商定后设置。