云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2623民初275号原告黄某1，女，生于1966年5月28日，苗族，农民，家住甘肃省秦安县。原告黄某2，女，生于1973年11月5日，汉族，农民，家住河南省柘城县。原告黄某3，女，生于1979年2月5日，汉族，农民，家住文山市。委托代理人易盛开，云南力信达法律服务所法律工作者。特别授权。被告黄某4，女，生于1967年7月26日，汉族，农民，家住西畴县。委托代理人邹泽兴，西畴县兴街法律服务所法律工作者。特别授权。委托代理人张福平，西畴县兴街法律服务所法律工作者。特别授权。原告黄某1、黄某2、黄某3与被告黄某4法定继承纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序。2016年5月4日，本院公开开庭审理了本案。原告黄某1、黄某2、黄某3及其委托代理人易盛开、被告黄某4及其委托代理人邹泽兴、张福平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1、黄某2、黄某3诉称：我们的父亲黄通培、母亲刘强仙共生育四个子女，即三原告与被告黄某4。2012年农历4月1日母亲刘强仙去世后，父亲黄通培独自一人生活。2014年3月14日父亲黄通培以三原告及被告黄某4不履行赡养义务为由向法院起诉，经法院主持调解约定：父亲黄通培随被告黄某4生活，生养死葬由黄某4负责，黄某4履行义务后黄通培的个人财产归黄某4继承享有。后被告黄某4并未按照调解书确定的内容履行义务，名义上是她在赡养老人，实质上将老人锁在家中，只提供食物，对其他方面不闻不问。由于被告黄某4没有按照调解书确定的内容履行赡养义务，造成父亲黄通培于2016年1月8日去世。2016年3月，被告黄某4在未与三原告协商的情况下，擅自向西畴县不动产登记中心提交申请书，拟将父母生前的财产变更到其名下，其行为已明显违反法律规定，侵害三原告合法权益。现诉至法院，要求判令：一、原、被告父母黄通培、刘强仙生前所有的坐落于兴街××东××村的土木结构瓦房一间三格，由原、被告共同继承；二、由被告承担本案的诉讼费。被告黄某4辩称：三原告与我长大后相继出嫁，我距离父母最近，所以父母饮食起居的照管、生病住院费用的支付都是我负责。母亲刘强仙去世安葬期间，原告黄某1、黄某2拒绝回家吊孝，原告黄某3虽然回来参加葬礼，但并未出资办理丧葬事宜，是我出资37338.23元安葬母亲刘强仙。母亲去世后，父亲黄通培的起居饮食、生病住院都是我在照管。2014年3月14日父亲黄通培向人民法院提起诉讼，要求子女对其进行赡养。后经法院主持调解，约定由我负责父亲黄通培的生养死葬，并继承父母的财产。后我对父亲黄通培进行了精心的照料，从2014年4月14日起至2016年1月8日，父亲共计到医院治疗11次，我共支付治疗费用32113.61元，并支付其它租车、食宿、营养费用近2万元左右。父亲黄通培去世，我办理丧葬事宜花费42000余元。综上，请求法院驳回三原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告黄某4是否按调解书约定履行了对黄通培的生养死葬义务；黄通培的遗产是否应由被告黄某4个人继承享有。针对以上争议，原告黄某1、黄某2、黄某3向本院提交下列证据：1、身份证复印件2张、常住人口登记卡1张，证明三原告的身份情况。2、（2014）西兴民初字第85号民事调解书1份，证明原、被告的父母共生育原、被告四个子女，生前的共有财产有位于西畴县兴街镇的土木结构房屋一间及土地、山林等。3、西畴县不动产登记中心出具的异议登记受理书1份，证明被告向西畴县不动产登记中心申请变更房屋登记的事实。4、现场照片2张，证明原、被告争议的房产状况。5、证人罗某书面证实1份，证明原、被告的父亲生前独自居住生活，没有他人陪同。6、证人杨某书面证实1份，证明原、被告的父亲生前独自居住生活，黄通培的房门长期锁着，与外界基本没有联系。7、证人王某到庭证实：黄通培生前虽由被告照管，但被告只负责送两顿饭，送好饭后就将房子的前、后门锁上，不让老人外出。黄通培床上的被子、垫子都很薄，而且在去世之前每天都哭。三原告只要到兴街看望黄通培，就会与被告发生争吵、打闹。8、证人秦某到庭证实：从黄通培的老伴去世后，他都是一人独自居住生活，平时是被告送饭来给他吃，饭倒了就走；在黄通培病重去世前几天，我没有见被告将黄通培送去医院医治，而是将房子的前、后门都锁上。经质证，被告对原告提供的第1、4份证据无异议；对第2份证据的真实性无异议，但不认可其证明观点；对第3份证据有异议，认为不能作为本案的定案依据；对第5、6份证据有异议，认为证人无正当理由不出庭作证，不能作为本案的定案依据；对第7份证据有异议，认为：黄通培经常哭不是事实，原、被告没有打过架；对第8份证据有异议，认为该证人所说均不是客观事实。被告黄某4对其答辩理由，向本院提交下列证据：1、（2014）西兴民初字第85号民事调解书1份，证明原、被告的父母黄通培、刘强仙夫妻共同财产有位于西畴县兴街镇××东××村的土木结构瓦房一间三格、承包田地、山林，无夫妻共同债权、债务；还证明该间瓦房已经人民法院主持调解，被告在履行对黄通培的生养死葬义务后，由被告一个人继承享有。2、住院病历材料11份，证明被告父亲黄通培自2014年4月14日至2015年10月5日共住院治疗11次75天，被告为其支付医疗费32133.61元的事实，进一步证明被告已按西畴县人民法院（2014）西兴民初字第85号民事调解书约定，履行了自己的义务。3、遗嘱1份，证明黄通培、刘祥（强）仙于2001年1月2日订立书面遗嘱将夫妻共同财产明确由被告一个人继承，后于2012年6月4日将该份遗嘱报兴街村委会盖章确认。4、杜运忠等10人联名证词1份，证明原、被告父母黄通培、刘强仙的生养死葬都是由被告负责，经兴街××东××村民小组决定，黄通培、刘强仙生前向村小组承包的田地、山林，同意转包给被告。5、户口簿复印件3张、林权证复印件4张、集体土地承包合同书复印件7张、农村土地承包经营权证复印件3张，证明黄通培、刘强仙生前向东正街村民小组承包田地、山林的面积及四至界限。6、粮油供应证复印件7张，证明原告黄某2、黄某3，被告黄某4已于2000年1月1日转成居民户口，在东正街村民小组没有取得土地承包经营权的事实。经质证，原告对被告提供的第1份证据的真实性无异议，但认为被告应当履行赡养义务才能享有继承权；对第2份证据的真实性无异议，但认为是黄通培支付的大部分医疗费用；对第3份证据有异议，认为该份遗嘱不具有法律效力，未经相关部门公正，且无其他相关证据证明，不能作为定案依据；对第4份证据有异议，认为该证据不符合法律规定的形式，应属无效；对第5、6份证据的真实性无异议，但认为与本案无关。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的第1、2、3、4份证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；第5、6、7、8份证据仅能证明黄通培生前由被告照管，被告负责日常送饭给黄通培，证人经常看到黄通培的房门锁着的事实，并不能当然证明被告未按（2014）西兴民初字第85号民事调解书的约定履行对黄通培的生养死葬义务，故本院对该4份证据不予采信。被告提供的第1、2、3份证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；第4、5、6份证据与本案无关，本院不予采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：黄通培与刘强仙共生育四女，即本案三原告与被告。2001年1月2日，黄通培、刘强仙订立书面遗嘱将夫妻共同财产明确由被告一个人继承享有。2012年农历4月1日，刘强仙去世后，经家庭协商由被告黄某4负责赡养黄通培。后黄通培以被告黄某4未尽赡养义务为由，诉至本院要求三原告及被告履行赡养义务。2014年4月9日，经本院主持调解，双方达成协议，即由被告黄某4负责黄通培的生养死葬，在履行义务后，由黄某4继承享有黄通培的财产。2016年1月8日，黄通培去世时，安葬事宜由被告黄某4负责。后被告黄某4欲将黄通培、刘强仙生前的财产房屋一间变更到其名下，三原告遂以被告黄某4未按（2014）西兴民初字第85号民事调解书的约定履行对黄通培的生养死葬义务为由，诉至本院要求解决。本院认为，刘强仙生前以书面形式将自己的财产明确由被告黄某4继承享有，是在法律规定的范围内对自己财产所作的处分，依法发生法律效力。黄通培因赡养问题诉至本院后，经本院主持调解达成协议，确定由被告黄某4负责黄通培的生养死葬；在履行义务后，由被告黄某4继承享有黄通培的财产，该协议具有法律效力。三原告主张被告黄某4未按调解协议约定履行对黄通培的赡养义务，但三原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对三原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄某1、黄某2、黄某3的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某1、黄某2、黄某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨自红二〇一六年七月十三日书记员  蒋 薇