wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0704民初第389-1号原告王礼平，男，1969年8月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。原告邓光斌，男，1974年8月1日出生，住四川省涪城区。上述原告共同委托代理人凌晓勇，四川久太律师事务所律师。被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司，住所地：四川省华蓥市道隧路8号。法定代表人王德轩。本院在审理原告王礼平诉被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告诉请判令：1.被告立即支付给原告租赁款105080元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告王礼平、邓光斌于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司价值11万元的财产，并以原告王礼平所有的车牌号为川XX号小型轿车以及担保人黄芬所有的车牌号为川XX号小型轿车自愿为原告王礼平、邓光斌提供诉讼保全担保。本院认为：原告王礼平、邓光斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：一、对原告王礼平所有的车牌号为川XX号小型轿车以及担保人黄芬所有的车牌号为川XX号小型轿车予以查封。二、对被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司价值11万元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马翰霖二〇一六年二月一日书记员  蒲冬梅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更2210号罪犯李丽芝，女，1980年7月29日出生，汉族，祥云县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○九年十一月九日作出（2009）大中刑初字第248号刑事判决，以被告人李丽芝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年七月二十五日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2364号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一四年十月二十九日经本院以（2014）昆刑执字第20354号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年一月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李丽芝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李丽芝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李丽芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李丽芝减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月25日起至2030年4月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一六年二月一日书 记 员  顾 蕊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执恢字第253号申请执行人陈涛，男，1970年12月12日出生，汉族，住济南市。被执行人山东华达企业集团总公司，住所地济南市。法定代表人张崇良，董事长。本院作出的（2009）历商初字第1474号民事判决书，已经发生法律效力，权利人陈涛于2015年9月15日向本院申请执行。本院在执行申请执行人陈涛与被执行人济南华达企业集团总公司民间借贷纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人陈涛与被执行人济南华达企业集团总公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一六年二月二十四日书记员 张永强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初4045号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告诸晓吉，女，1978年4月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告诸晓吉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告诸晓吉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,652.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37,652.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年二月二十五日书记员  殷 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2015）栖城民初字第771号原告栖霞市某储运部。住所地：栖霞市桃村镇。组织代码：70635514-5。负责人崔某1，该部经理。委托代理人王某。被告张某，男，1975年5月22日出生，汉族。住栖霞市。原告栖霞市某储运部与被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨林华独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人及其委托代理人王某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栖霞市某储运部诉称，1、依法判令被告立即偿还原告本金及利息共计54903.52元(本金33376元，利息自2012年5月1日起到至2015年12月10日止按月息1.5%计算21537.52元。)。2、诉讼费用由被告承担。被告张某辩称，1、根据《民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的期限为2年，法律另有规定的除外。”的规定，本案中答辩人是在2012年与被答辩人达成还款协议，至今已有3年多的时间，在此期间被答辩人从某向答辩人索要欠款，被答辩人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人也未举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过。所以事实上对此被答辩人也拿不出其它证据，足以证明中断的事实。据此，被答辩人为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。2、被答辩人向答辩人销售的化肥因有质量问题致使广大用户的果树遭受严重损失。答辩人已经多次向被答辩人反映，被答辩人也同意考虑解决方案并给予一定赔偿(有果树受损照片和通话录音为据)，故答辩人欠被答辩人化肥款54903.52元并非事实。经审理查明，2012年前被告多次经销原告的化肥，2012年3月13日经双方对账，原(甲方)、被告(乙方)签订还款协议一份，协议主要内容为：“第一条、甲乙双方在合作以来，运作正常，经财务对帐至今为止帐目如下：(自_年_月_日至2012年3月13日)经销额：人民币93376元；还款额：50000元；欠款额：33376元。第二条、甲方要求乙方从今日起尽快回笼货款，双方协议如下：欠款在2012年5月1日前，支付__元，余款待__年__月__日前一次性还清。逾期不还，甲方有权向栖霞市人民法院起诉，要求乙方偿还欠款并支付1.5%的月息。……。”。双方签订协议后被告未偿付余款33376元，原告以经多次索要被告以种种理由拒付为由诉至本院。原、被告在庭审中对以下事实有争执。一、原告主张原、被告间系买卖关系，被告否认，主张其不是购买原告的化肥，是给原告代销化肥，被告将化肥卖给自己的同学朋友。被告未提交有效证据支持自己的主张。二、被告主张原告的化肥质量有问题，被告将化肥卖给自己的同学、朋友，自己用了一部分，用过之后2012年春天把树烧了。被告提交2012年与原告负责人崔某1的电话录音、被告果园的果树照片及证人林某(被告主张系购买其化肥的同学)到庭作证证明化肥有质量问题，原告负责人崔某1认可与被告就化肥质量问题进行过协商，赔偿的前提是给被告造成了损失，但原告否认化肥有质量问题，原告提交委托单位为栖霞市工商行政管理局桃村工商所、检验机构为潍坊市新正理化检测有限公司、时间为2013年3月29日的NO：(2013)5250321检验报告证明化肥无质量问题。该检验报告中产品名称为中原复合肥，检验结论为该样品经检验所检项目合格。被告对该报告质证意见为，我不知道这份报告，我怀疑原告部分化肥有假，原告的化肥在杨础镇、官道镇都出过问题。三、被告主张本案已过诉讼时效，原告主张年年都找被告要货款。证人刘某(负责原告在栖霞市的销售业务)到庭证明，刘某在栖霞销售化肥，通过同学介绍跟被告认识合作销售化肥，涉案的化肥系刘某经手卖给被告，后经对账，被告在欠款单上签字。刘某每年都找被告要化肥款。2014年年底崔某2开车拉着刘某到被告经营的店要化肥款，崔某2没进去。刘某与被告还有其他业务关系。证人刘某同时证明，被告提出化肥质量有问题时，刘某到地里看过，被告及林某的苹果树枝出现了问题，但其不能确定化肥质量是否有问题。被告对刘某证言的质证意见为，刘某就2013年找其要过款，其余时间没去过。树烧的时候不是烧了几个树枝，当时是果树大面积死亡。证人崔某2(原告职工)到庭证明，2014年年底开车拉着刘某到被告经营的百老泉店要货款，但崔某2未进被告经营的百老泉店。被告对该证人证言不予认可，主张证人从某找其要货款。上述事实，有原、被告陈述、还款协议书、录音资料、照片、证人证言、检验报告在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告因与原告间经销化肥业务欠原告化肥款,有双方达成的还款协议书在案为凭，双方之间债权、债务关系明确，本院对被告欠原告化肥款的事实予以确认。关于被告主张双方系代销关系，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。代销合同的委托人须按约向受托人支付报酬，受托人对代销货物没有所有权。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的出卖人无须支付报酬，而由买受人支付价款，买受人对所购货物拥有所有权。本案中，被告未提交有效证据证实双方系代销关系，从被告给原告出具的收货条及履行情况来看，并不符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的构成要件，不能认定双方系委托合同关系，当事人之间的建立的法律关系更符合买卖合同的特征，本院认定双方为买卖合同关系。关于被告主张原告的化肥存在质量问题并给被告及果农造成经济损失的主张，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告虽提出化肥存在质量问题，但未提交有效证据证明化肥存在质量问题及造成的经济损失数额，且涉及其他购买化肥的用户，故本案不予合并审理，被告可另行处理。关于原告提出的诉讼时效问题，本院认为，2013年双方因产品质量问题进行协商处理，证人刘某到庭证明每年都找被告要货款，证人崔某2到庭证明2014年年底开车拉着刘某到被告处要货款，被告亦认可原告2013年要过货款，原告主张每年找被告要货款符合交易，被告以本案已过诉讼时效作为抗辩理由不当，本院不予支持。关于原告利息损失的计算，因双方约定2012年5月1日前还清欠款，故利息应自2012年5月2日起至原告起诉之日即2015年12月10日止按月息1.5%计算，利息应为21661.02元。原告主张的利息起始时间虽然有误，但原告主张的利息为21537.52元未超过被告应承担的利息标准，故对原告的请求本院予以支持。综上，被告应予偿还原告货款并按约定支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿付原告栖霞市某储运部化肥款本金及利息共计54903.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.30元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨林华二〇一六年二月六日书记员  王俐力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执417号申请执行人：张天勇，男，1977年4月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：魏华，男，1974年3月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。上列当事人因民间借贷发生纠纷，现该案的(2015)沙民一初字第2327号民事判决书已发生法律效力，因被执行人魏华至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人魏华的存款、收入378277.4元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人魏华承担执行费用5574.16元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒲梦兵二〇一六年二月二日书记员  王婉青
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0803民初181号 原告广西贵港市丰安木业有限责任公司，住所地贵港市港南区八塘镇工业开发区（卖酒坡）。 法定代表人刘革飞，总经理。 委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。 被告许裕昌，男，1962年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告王家荣，男，1986年5月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告陈小玲，女，成年，住广西玉林市玉州区。 本院受理原告广西贵港市丰安木业有限责任公司与被告许裕昌、王家荣、陈小玲买卖合同纠纷一案后，经审查，被告许裕昌、王家荣、陈小玲住所地均不在广西贵港市港南区辖区内，且本案属于买卖合同纠纷，原、被告双方对合同的履行地均没有明确约定。因此，本院认为，本案应移送玉林市玉州区人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送玉林市玉州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员 徐 卫 二〇一六年二月二十六日 书记员 卢永周
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1622民初210号原告蒙城县宇捷汽车修理有限公司，机构代码59705046-4，地址：蒙城县庄周办事处二里吴社区307线路南。法定代表人王鑫，系该公司总经理。委托代理人邵民锋，系安徽和协律师事务所律师。被告蒙城县永超物流有限责任公司，机构代码55781845-9，地址：蒙城县城关镇国际汽车城4栋106号。法定代表人席华超，系该公司经理。被告于海超，男，汉族，1982年8月12日出生，住蒙城县。原告蒙城县宇捷汽车修理有限公司诉被告蒙城县永超物流有限责任公司、于海超修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告于海超到庭参加了诉讼，被告蒙城县永超物流有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月份，被告所有的皖Ｓ×××××号车辆因发生事故受损，为此被告将车辆拖至原告的维修公司进行车辆维修，后原告将被告的损坏车辆修好，共产生维修费用133000元。但被告当时没有现金支付维修费用，便谎称：让原告先给付发票，等保险公司赔偿下来后就支付维修费用。当时，由于被告多次找公司协商，并和负责人熟悉，为此结算后原告将维修发票给付被告。由被告于海超给原告出具了收条一份并注明修车费未付。但没想到，保险公司的赔偿款下来后，被告将赔偿款领取，但对于拖欠的车辆维修费用不予支付。虽公司负责人多次和被告联系索要维修费用，但被告总是推脱，拒不支付拖欠费用。诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付拖欠原告的车辆维修费用133000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告就其主张提供证据如下：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、收条原件一张，证明被告欠原告133000元修车款未付的事实。3、车辆行驶证、驾驶证，证明涉案车辆皖Ｓ×××××的所有人是蒙城县永超物流公司。4、永超物流公司的机构代码证、于海超的户籍证明，证明二被告的诉讼主体资格。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。被告蒙城县永超物流有限责任公司未答辩，也未提供证据。被告于海超未书面答辩，也未提供证据，但庭审时辩称：欠修车费属实。但保险公司的赔偿款已经付给永超物流公司。物流公司没有把钱给我，我没有钱付。根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：2015年10月份，被告蒙城县永超物流有限责任公司所有的皖Ｓ×××××号车辆因事故受损，将车辆拖至原告的维修公司进行车辆维修。原告将被告的损坏车辆修好后共产生维修费用133000元。被告当时没有现金支付维修费用，便要求原告先给付发票，等保险公司赔偿下来后再支付维修费用。因被告多次找原告协商，并和原告公司负责人熟悉，因此原告将维修发票给付被告，由被告于海超给原告出具了收条一份并注明修车费未付。后保险公司的支付赔偿款并由被告蒙城县永超物流有限责任公司领取。原告多次向被告蒙城县永超物流有限责任公司索要维修费用，被告蒙城县永超物流有限责任公司没有支付。另查明，案中号牌为皖Ｓ×××××号的车辆所有人登记为被告蒙城县永超物流有限责任公司。本院认为：涉案车辆登记为被告蒙城县永超物流有限责任公司所有，被告于海超不是车辆所有人。现被告蒙城县永超物流有限责任公司拖欠原告蒙城县宇捷汽车修理有限公司修车费133000元，事实清楚，证据充分，依法应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙城县永超物流有限责任公司支付给原告蒙城县宇捷汽车修理有限责任公司车辆维修费用133000元，于判决生效之日起十日内一次履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1480元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 刘 飞二〇一六年二月四日书记员 杨迎春
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵9001民初5870号 原告：王旭文，男，1995年6月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：王芬兰，新疆君正律师事务所律师。 被告：万雪花，女，1987年11月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：肖爱华（系被告万雪花丈夫），住石河子市。 被告：胡家军，男，1970年10月5日出生，汉族，住石河子市。 被告：焦红梅，女，1990年1月10日出生，汉族，系个体工商户，住石河子市。 委托诉讼代理人：谭学东（系被告焦红梅舅舅），住石河子市。 被告：刘祥任，男，1973年1月7日出生，汉族，曾住湖南省常德市。 被告：谢伟才，男，1967年9月17日出生，汉族，曾住湖南省邵东县。 被告：刘建军，男，1978年11月15日出生，汉族，曾住湖南省邵东县。 被告：刘桂珍，女，1964年5月11日出生，汉族，曾住湖南省邵东县。 被告：刘凯，男，1984年12月24日出生，汉族，曾住湖南省邵东县。 原告王旭文与被告万雪花、被告胡家军、被告焦红梅、被告刘祥任、被告谢伟才、被告刘建军、被告刘桂珍、被告刘凯劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告王旭文的委托诉讼代理人王芬兰、被告万雪花的委托诉讼代理人肖爱华、被告焦红梅的委托诉讼代理人谭学东到庭参加诉讼，被告胡家军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘祥任、被告谢伟才、被告刘建军、被告刘桂珍、被告刘凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王旭文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资4400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2015年11月17日开始在被告处工作，月工资2700元，每月的工资次月15日以现金方式支付。2015年11月17日至2016年3月1日，被告拖欠原告工资4400元，原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判决。 万雪花辩称，拖欠原告的工资属实，聚湘阁酒楼系各被告合伙经营，应由各被告共同承担责任。 焦红梅辩称，被告焦红梅不是合伙人，和酒店没有任何关系。2015年4月24日，因酒店发展经营困难，被告焦红梅舅舅谭学东将35万元打给了被告胡家军，被告焦红梅不知股权转让，且未参与酒店的经营，故不应承担责任。 胡家军、刘祥任、谢伟才、刘建军、刘桂珍、刘凯未作答辩。 本案原、被告双方围绕争议焦点依法提交了工资册、酒楼章程及补充条款、注销通知书、银行转账凭证、收据及股份转让书等证据，被告胡家军、被告刘祥任、被告谢伟才、被告刘建军、被告刘桂珍、被告刘凯未到庭，视为放弃质证、举证权利。 本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原告王旭文到聚湘阁酒楼工作，双方约定月工资2700元，每月的工资到次月15日以现金方式支付。2015年11月17日至2016年3月1日，聚湘阁酒楼拖欠原告工资4400元未付，被告万雪花及被告焦红梅对拖欠原告王旭文4400元工资的事实均认可。 另查：2014年8月12日，被告胡家军、被告刘凯、被告谢伟才、被告刘建军、被告刘桂珍、被告万雪花、被告刘祥任签订酒店章程一份，约定共同出资4230500元成立石河子开发区聚湘阁酒楼，及各被告出资数额和比例，被告胡家军出资的1400000元中包括案外人张鹏出资500000元、案外人王凯出资400000元（因王凯身份信息不明，原告放弃对其诉讼）；被告万雪花为公司法定代表人。2014年8月15日，石河子开发区聚湘阁酒楼办理了个体工商户营业执照，经营者为万雪花。2014年9月，酒楼开始营业。 2015年4月23日，被告胡家军代表案外人张鹏向被告焦红梅出具股权转让书一份，内容为：本人由于资金周转，现将聚湘阁酒楼原始股11.82%转让给焦红梅，以后聚湘阁酒楼产生的一切亏损、分红，与本人无关。2015年4月24日，被告胡家军、刘祥任、刘建军给被告焦红梅出具证明一份，证明张鹏将持有酒楼的原始份额11.82%作价350000元转让给被告焦红梅。同日，被告焦红梅通过银行转账将350000元汇入胡家军账户。被告焦红梅辩称350000元是打给胡家军而非打给酒楼，酒店不知道股权转让，没有见过转让人，故其不是酒楼的合伙人。被告万雪花认可收到被告焦红梅的钱，其应为合伙人。 2015年9月6日，被告胡家军、被告刘凯、被告谢伟才、被告刘建军、被告刘桂珍、被告万雪花、被告焦红梅、被告刘祥任及案外人王凯重新签订石河子开发区聚湘阁酒楼章程及补充条款各一份，此章程除了出资额和出资比例与前次章程发生变动外，其它内容两份章程一样。章程约定被告胡家军出资500000元，被告焦红梅出资500000元，被告刘桂珍出资438000元，被告刘凯出资521000元，被告刘建军出资538000元，肖爱华出资371000元，被告刘祥任出资374500元，被告谢伟才出资588000元，案外人王凯出资400000元。被告焦红梅在章程及补充条款上签名。庭审中，被告万雪花的委托诉讼代理人肖爱华称其与被告万雪花系夫妻关系，章程上的出资、签字系其代万雪花所为。 2016年5月24日，石河子开发区聚湘阁酒楼经石河子工商行政管理局开发区分局审核依法准予注销登记。 本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原告王旭文受雇于聚湘阁酒楼工作，双方约定每月工资2700元，经核算被告尚欠4400元未付，聚湘阁酒楼应当按照约定给付原告工资。现因聚湘阁酒楼已经注销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定："营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。"本案中聚香阁酒楼虽以万雪花个人名义注册登记，实则系八被告共同出资合伙经营，形成实质上的个人合伙，被告焦红梅虽辩称其不是酒楼合伙人，但认可酒店章程及补充条款上的签字系本人所为，被告万雪花作为合伙经营指定的负责人对被告焦红梅的合伙人身份及出资金额亦认可，故对被告焦红梅不是酒店合伙人的抗辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定："合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。"故对原告要求八被告支付拖欠工资4400元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，缺席判决如下： 被告万雪花、被告胡家军、被告焦红梅、被告刘祥任、被告谢伟才、被告刘建军、被告刘桂珍、被告刘凯于本判决生效之日起五日内共同支付原告王旭文工资4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已预交），由各被告共同负担，与上述款项一并给付原告王旭文。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  赵 炼 审 判 员  李忠民 人民陪审员  李满红 二〇一七年二月二十四日 书 记 员  黄 玥
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂03民抗5号 抗诉机关：桂林市人民检察院。 申诉人（原审原告）：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。 法定代表人：刘红灵，该公司总经理。 被申诉人（原审被告）：田漓江，女，1955年1月6日出生，汉族，住桂林市秀峰区，林市七星区五里店路6号小区5栋5-5-2号业主。 申诉人桂林富鑫物业服务有限公司因与被申诉人田漓江物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出了（2015）星民初字第95号民事判决，该判决已经发生法律效力。桂林富鑫物业服务有限公司不服，向检察机关申诉。2016年1月4日，桂林市人民检察院作出桂市检民（行）监[2015]45030000135号民事（行政）抗诉书，以原判决适用法律确有错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令桂林市七星区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘红星 审 判 员  梁 俭 代理审判员  黄漓峰 二〇一六年二月五日 代书 记员  丁 琪
承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0802执恢29-1号 申请执行人尹金敏，男，汉族，1961年5月15日出生，住所地河北省承德市双桥区。 被执行人李如相，男，住所地承德市 本院依据已经发生法律效力的(2005)双桥民初字第536号民事判决书，向被执行人李如相发出执行通知书，被执行人李如相至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人李如相在银行的存款18万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕文胜 二〇一六年二月二十九日 书记员  李 杰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终108号上诉人(原审被告)沈瑢，女，1957年2月20日出生，现住石家庄市栾城区。被上诉人（原审原告）杨凤英，女，1959年1月4日出生，汉族，现住石家庄市长安区。上诉人沈瑢因与被上诉人杨凤英生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1849号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈瑢上诉称，本案不存在侵权之事，本案中上诉人并没有对被上诉人进行侵害，更不存在侵害结果。上诉人家住栾城区，本案应由栾城区人民法院审理。本院经审查认为，本案属侵权纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据原审卷宗中所载相关证据可以证实本案诉讼所涉侵权行为地为石家庄市长安区人民法院管辖范围内，故原审裁定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。关于上诉人认为本案不存在侵权行为的理由，不影响本案管辖权的确定，从而本管辖权异议的审查不予处理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不能支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  彭 鑫二〇一六年二月二十三日书 记 员  王 歌
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0105执289号之二申请执行人某某通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区某某路某某号某某广场F座。法定代表人沈某某，董事长。被执行人付某某。本院依据已经发生法律效力的（2014）浦民六（商）初字第4598号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付某某名下银行存款48535元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一六年二月十八日书记员 李冠红
云南省香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）香执字第87号申请执行人：王建军，男，白族，1982年8月14日生，现住，中铁二局左边。申请执行人：杨红云，女，白族，1983年5月25日生，现住，中铁二局左边。被申请执行人：张忠文，男，汉族，1991年11月10日生，现住大理州永平县。本院做出的香格里拉市人民法院（2015）香民初字第66号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年9月6日向本院申请执行。现因被执行人无财产可供执行，现经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：香格里拉市人民法院（2015）香民初字第66号民事调解书终结本次执行。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和志诚审判员  张红才审判员  章志春二〇一六年二月二十五日书记员  宋 韬
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2016〕鄂0602民初198-1号原告孙晓飞，女，1978年9月26日出生，汉族，住河南省内乡县。委托代理人宋江波，湖北元领律师事务所律师。被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司（以下简称南阳时运邓州分公司）。住所地：河南省邓州市人民路99号。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司（以下简称太平洋保险南阳支公司）。住所地：河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口。负责人刘冰，太平洋保险南阳支公司总经理。本院在审理原告孙晓飞与被告南阳时运邓州分公司、被告太平洋保险南阳支公司财产保险合同纠纷一案中,被告太平洋保险南阳支公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为本案被告太平洋保险南阳支公司住所地在河南省××山大道与张衡路交叉路口，纠纷应由南阳市宛城区人民法院审理，襄阳市襄城区人民法院对本案没有管辖权。本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因财产保险合同提起的纠纷，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因被告太平洋保险南阳支公司住所地在河南省宛城区，不在本院管辖范围内。同时，本案保险事故发生地在福银高速公路福银向1222km+700m处（襄阳北高速出口附近），亦不在本院管辖范围内。综上所述，襄阳市襄城区人民法院对本案没有管辖权，被告太平洋保险南阳支公司对本案提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司提出的管辖权异议成立，本案移送至河南省南阳市宛城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 孙 华二〇一六年二月十八日书记员 檀小寅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更2584号罪犯高木省，女，1960年3月13日出生，景颇族，盈江县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○○九年八月十日作出（2009）昆刑三初字第378号刑事判决，以被告人高木省犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十一月十六日以（2009）云高刑终字第1572号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日、二○一四年十月二十九日经本院三次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年一月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高木省在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高木省在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高木省在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯高木省减去有期徒刑八个月(刑期自2008年11月7日起至2020年11月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一六年二月一日书 记 员  顾 蕊
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2015）济刑初字第434号公诉机关济源市人民检察院。被告人李某甲，男，1995年12月16日出生。被告人张某甲，男，1996年3月24日出生。指定辩护人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人李某甲、张某甲犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、助理检察员李子娟出庭支持公诉，被告人李某甲、被告人张某甲及其辩护人张桂玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月22日晚12时许，被告人张某甲在济源市济水办事处赤道热舞迪厅门口与尹某、宋某等人发生口角，后张某甲找来同在赤道热舞的李某甲，二人与尹某、宋某发生殴打。被告人李某甲用从树上折下的树枝打尹某的背部，后跑向周园路方向，并让张某甲去折木棍。之后，被告人张某甲、李某甲持木棍伙同在附近遇到的李某甲的朋友（身份不明）返回赤道热舞找尹某、宋某，被告人张某甲持木棍追打尹某，被告人李某甲持木棍打宋某的头部、脸部。经鉴定，宋某头部损伤为重伤二级，面部、右手损伤程度为轻伤二级；尹某损伤程度为轻微伤。另查明，2015年7月1日上午，民警开车载着被告人张某甲的父亲张某某前往张某甲位于济源市坡头镇的家中寻找张某甲，张树红打电话告诉张某甲主动迎上警车，遇见警车就停。后张某甲随民警到案，如实供述了自己的罪行。审理中，被告人李某甲、张某甲与被害人宋某、尹某达成了赔偿协议，并取得了被害人宋某、尹某的谅解。上述事实，被告人李某甲、张某甲在开庭审理时亦无异议，且有被害人宋某、尹某的陈述，证人杜某、张某、常某、乔某、李某、聂某的证言，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，发、破案经过，抓获证明，诊断证明，辨认笔录，调解协议书，谅解书，对张树红和陈士林所作的调查笔录，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲、张某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。关于被告人张某甲的辩护人辩称被告人张某甲构成自首的辩护意见，经查，案发后张某甲自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚，该辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李某甲在案发后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对二被告人可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  连欢欢代理审判员  王长在人民陪审员  王春建二〇一六年二月二十五日书 记 员  史佳佳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更2224号罪犯廖燕勇，女，1981年5月26日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○三年三月二十四日作出（2003）昆铁中刑初字第105号刑事判决，以被告人廖燕勇犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字3148号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○○八年十一月十八日、二○一○年五月二十六日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日、二○一四年十月二十九日经本院五次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年一月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯廖燕勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯廖燕勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯廖燕勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯廖燕勇减去有期徒刑八个月(刑期自2006年7月30日起至2021年4月29日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一六年二月一日书 记 员  顾 蕊
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第2419-1号 申请执行人王舜壁，男，1958年3月2日出生，汉族，住青岛市四方区。 被执行人赵永洁，男，1968年12月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人杨晓燕，女，1975年11月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2014年5月8日审结的（2014）南民初字第70400号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人赵永洁名下的位于青岛市李沧区环城北路××××××户房产。 二、继续查封被执行人赵永洁、杨晓燕名下的位于青岛市市南区银川西路××××户房产。 三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为3年。自2016年3月5日至2019年3月4日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一六年二月二十五日 书记员  江 婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第45-1号申请执行人张乾兵，男，1974年11月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。申请执行人应成安，男，1965年8月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人朱斌，女，1968年7月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人周建福，男，1976年6月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人刘小娥，女，1981年9月30日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人执行人张乾兵、应成安与被执行人朱斌、周建福、刘小娥股权转让纠纷一案，本院作出的(2014)月民一初字第521号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁朱斌、周建福、刘小娥未履行该生效判决确定的义务，申请执行人张乾兵、应成安向本院申请执行，要求被执行人朱斌、周建福、刘小娥支付股权转让款50000元，并承担案件受理费1050元。本院于2014年12月31日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人朱斌、周建福、刘小娥暂无财产可供执行，申请执行人张乾兵、应成安亦不能提供被执行人朱斌、周建福、刘小娥的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2014)月民一初字第521号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十二日书 记 员  何礼祥
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第78号申请执行人余泽寰，男，汉族，1989年10月21日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人童敏，男，1962年3月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人执行人余泽寰与被执行人童敏民间借贷纠纷一案，本院(2014)月民一初字第967号民事调解书已发生法律效力。因被执行人童敏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人余泽寰向本院申请执行，要求被执行人童敏支付本金75万元及利息67500元，并承担案件受理费5987.5元。本院于2015年1月13日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人童敏暂无财产可供执行，申请执行人余泽寰亦不能提供被执行人童敏的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2014)月民一初字第967号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十五日书 记 员  何礼祥
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111执保142号申请人：吕菊芬，女，1955年6月18日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：刘永洪，男，1951年9月15日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：沈小芬，女，1982年3月3日出生，汉族，住云南省昆明市。申请人吕菊芬向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘永洪、沈小芬名下价值人民币1510800元的财产。申请人已经提供财产担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘永洪、沈小芬名下价值人民币1510800元的财产。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张英才二〇一六年二月五日书记员  陈 昆
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第421-1号申请执行人罗玲，女，汉族，1962年3月13日出生，住江西省贵溪市。被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心，组织机构代码证70567338-7，住所地江西省鹰潭市月湖区材料厂鹰潭堆料场。法定代表人童敏，董事长。被执行人童敏，男，1962年3月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人执行人罗玲与被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏民间借贷纠纷一案，本院(2015)月民一初字第709号民事调解书已发生法律效力。因被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人罗玲向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏返还借款本金100万及利息188000元，并承担案件受理费7755元。本院于2015年8月3日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏暂无财产可供执行，申请执行人罗玲亦不能提供被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2015)月民一初字第709号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十三日书 记 员  何礼祥
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第30-2号申请执行人李平胜，男，1972年11月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人宋晓波，男，1975年1月9日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请人执行人李平胜与被执行人宋晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)月民一初字第909号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宋晓波未履行该生效判决确定的义务，申请执行人李平胜向本院申请执行，要求被执行人宋晓波返还借款本金45000及利息5400元，并承担诉讼费1060元。本院于2014年12月26日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人俞宋晓波暂无财产可供执行，申请执行人李平胜亦不能提供被执行人宋晓波的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2014)月民一初字第909号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十二日书 记 员  何礼祥
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2016)鄂0302执143号十堰市新特药公司：你与闫峰一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民再字第00003号判决已发生法律效力。申请执行人闫峰于二〇一六年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一六年一月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2014)鄂茅箭民再字第00003号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一六年二月二十二日()联系人：宋岗联系电话：0719-8472871本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初4101号起诉人董乃利，女，1954年7月2日生，汉族，住上海市宝山区。本院于2016年1月25日收到起诉人董乃利的起诉状，起诉人称其系上海市电子仪表科技情报研究所退休职工。该单位原属事业单位，退休时理应享受事业单位退休待遇。1998年8月12日，上海仪电控股(集团)公司出具了沪仪控(1998)269号文，该文明确将上海市电子仪表科技情报研究所改制为企业，造成起诉人以企业人员身份退休，领取的是企业退休人员的工资，故起诉上海仪电(集团)有限公司、上海市电子仪表科技情报研究所要求确认上海仪电控股(集团)公司下发的沪仪控(1998)269号及沪仪控科办(1998)069号文件无效；协助徐汇区社会保障服务中心恢复起诉人的事业单位待遇，并补偿1999年12月退休至恢复事业单位退休待遇期间产生的损失。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，现起诉人要求确认上海仪电控股(集团)公司下发的文件无效，以及因身份认定问题而引发的退休待遇争议，不属法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：对董乃利的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  聂华清审 判 员  陆 艳人民陪审员  何灵琍二〇一六年二月一日书 记 员  胡歆婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第47-1号申请执行人鹰潭轩慧汽车销售服务有限公司，住所地江西省鹰潭市鱼塘（倪家村320国道南），组织机构代码56867223-X。法定代表人岳长红，该公司经理。被执行人官晶，男，1987年1月27日生，汉族，住江苏省鹰潭市余江县。申请人执行人鹰潭轩慧汽车销售服务有限公司与被执行人官晶买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)月民一初字第842号民事判决书已发生法律效力。因被执行人官晶未履行该生效判决确定的义务，申请执行人鹰潭轩慧汽车销售服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人官晶偿还购车款9000元，并承担诉讼费132元。本院于2015年1月12日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人官晶暂无财产可供执行，申请执行人鹰潭轩慧汽车销售服务有限公司亦不能提供被执行人官晶的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2014)月民一初字第842号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十二日书 记 员  何礼祥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初6040号起诉人郑正芳，女，1969年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人郑正芳于2016年2月3日向本院提起民事诉讼，称：起诉人于2012年8月进入被起诉人闵行区浦江河道保洁养护服务社(以下简称服务社)工作，未签劳动合同至2012年12月31日。长期来起诉人遵纪守法并拿到年终奖金。2014年7月31日，起诉人被非法辞退，服务社违法未归还劳动手册，致使起诉人无法再次寻找就业机会，服务社理应赔偿起诉人损失。本案因仲裁不予受理，起诉人依法提起诉讼，后法院以起诉人拒不到庭按撤诉处理。现起诉人再次提起诉讼，要求判令服务社支付2012年8月1日至2012年12月21日未签劳动合同的双倍工资7250元；支付2014年8月1日至纠纷解决之日的双倍工资计38800元。在提起该诉讼时，起诉人书面明确其诉讼的是雇佣关系。2016年2月17日，起诉人又明确表示要求按劳动合同主张权利。本院查明，起诉人郑正芳于2015年5月21日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求服务社支付2012年8月1日至2012年12月21日未签劳动合同的双倍工资7250元；支付2014年8月1日至纠纷解决之日的双倍工资计38800元。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会以服务社为非正规就业劳动组织为由，于2015年5月22日作出闵劳人仲(2015)通字第157号不予受理通知书。起诉人郑正芳不服向本院提起诉讼，因经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2015年11月17日作出(2015)闵民一(民)初字第12469号民事裁定本案按撤诉处理，该裁定书已送达郑正芳。本院认为，根据《最高人民法院的解释》第一条之规定“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达之日发生法律效力。”由此，不论劳动仲裁裁决是否对劳动争议的实体内容作出裁决，当人民法院准许撤诉裁定送达当事人后，劳动仲裁裁决生效，当事人即丧失了再次起诉的条件。民事诉讼中的“视为撤诉”是指在当事人不履行一定诉讼义务的情况下，人民法院对当事人的起诉可依法按撤诉处理。因此，“视为撤诉”与“当事人申请撤诉”具有相同的法律后果。本案中，起诉人郑正芳不服仲裁机关作出的不予受理通知书向本院提起诉讼，但在诉讼过程中因无正当理由不到庭，本院裁定按撤诉处理，该裁定书已送达当事人，仲裁机关的不予受理通知书即已发生法律效力，郑正芳不得再次就本案提起诉讼。据此，依照《最高人民法院的解释》第一条之规定，裁定如下：对起诉人郑正芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟代理审判员  田姝媛二〇一六年二月二十四日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《最高人民法院的解释》第一条当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日发生法律效力。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111执保143号申请人：吕菊芬，女，1955年6月18日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：刘永洪，男，1951年9月15日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：沈某，女，2007年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市。申请人吕菊芬向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘永洪、沈某名下价值人民币686327.40元的财产。申请人已经提供财产担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘永洪、沈某名下价值人民币686327.40元的财产。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张英才二〇一六年二月五日书记员  陈 昆
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第116-1号申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，组织机构代码证55087775-5，住江西省鹰潭市月湖区沿江大道66号1-4号。被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心，组织机构代码证70567338-7，住江西省鹰潭市月湖区材料厂鹰潭堆料场。被执行人童敏，男，1962年3月13日出生，住江西省贵溪市。申请人执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司与被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏保证合同纠纷一案，本院(2014)月民一初字第921号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏未履行该生效判决确定的义务，申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏返还借款本金80万及利息，并承担案件受理费及保全费共计35800元。本院于2015年1月22日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏暂无财产可供执行，申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，亦不能提供被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2014)月民一初字第921号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十二日书 记 员  何礼祥
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初3931号起诉人谭光中，男，1954年10月18日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。本院于2016年1月28日收到起诉人的起诉状，2016年2月14日，本院向起诉人退回诉讼材料，2016年2月16日起诉人又将诉讼材料邮寄本院。起诉人称：1988年，起诉人提出“单位公派自费留学”的申请，经华东政法大学人事部(以下简称华政人事部)、校长批准，由华东政法大学刑法学家推荐，起诉人于1992年被录取为日本著名教授宫泽浩一的研究生，并与1994年4月硕士毕业。1995年，起诉人持中国驻日本大使馆教育处颁发的推荐函回华东政法大学工作，竟遭到人事部个别人员的反对和阻挠，由于起诉人不同意花钱买岗位，遭到人事部个别人员的打击报复，签署所谓《上海市管理、专业技术人员解除工作关系审批表》(以下简称“审批表”)，并让起诉人同意暂时离开，让起诉人签字。起诉人认为，起诉人仅仅是代替华政人事部工作人员填写了审批表第一页，并不是起诉人要求辞职的意思表示。实际上1995年6月15日，华东政法学院图书馆和律师事务所未批准，华东政法大学校方也没有盖章批准，故华政人事部单方操作的解除工作关系的审批表违法违规。现起诉人诉至本院，要求法院判令：1、撤销被起诉人华政人事部于1995年6月15日发出，起诉人于2015年6月10日收到的“上海市机关(团体)事业单位人员解除工作关系证明”，并确认该证明违法无效；2、撤销被起诉人制作的“解除工作关系审批表”；3、请求确认起诉人1988年6月至今与被起诉人之间存在无固定期限劳动人事关系，一并确认“解除工作关系审批表”违法无效；4、请求被起诉人补缴1988年6月起至今的社保费用；5、请求被起诉人补缴1979年7月至1988年6月止，起诉人为市劳模证书及荣誉称号，并享受“市劳模待遇”、“全国劳模待遇”；6、责令被起诉人恢复起诉人全民所有制干部身份并给予确认证明。经审查，本院认为，华政人事部作为被起诉人，诉讼主体资格不适格，故起诉人的起诉不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人谭光中的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  施建跃审判员  宋向军二〇一六年二月二十二日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初6889号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人吴文辉。委托代理人王展，上海联业律师事务所律师。被告北京新华先锋出版科技有限公司，住所地北京市。法定代表人王笑东。被告掌阅科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人成湘均。本院受理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告北京新华先锋出版科技有限公司(以下简称先锋出版公司)、掌阅科技股份有限公司(以下简称掌阅公司)不正当竞争纠纷一案后，被告先锋出版公司、掌阅公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告先锋出版公司认为，两被告的销售行为系在被告掌阅公司经营的“掌阅书城网”上进行，所有的购买行为和结果均是在该网站的服务器上得到确认进而完成。因此，“掌阅书城网”的服务器地址为被诉侵权行为实施后所产生的侵权结果地。现“掌阅书城网”的ICP备案地址和服务器地址均不在原告住所地，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。被告掌阅公司认为，本案系不正当竞争纠纷案件，我国民事诉讼法并未规定不正当竞争案件应适用侵权案件确定管辖，在法无明文规定的情况下，不能将本案适用侵权案件的管辖规定。况且，我国现行法律对于信息网络侵权案件的内涵和外延尚无明确界定，反不正当竞争法亦未规定利用信息网络进行的不正当竞争行为即为信息网络侵权行为。因此，原告在本案中直接援引民事诉讼法司法解释规定的信息网络侵权行为将原告住所地确定为本案的管辖法院，没有法律依据。本案应适用“原告就被告”的一般原则，由被告掌阅公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告主张的两被告不正当竞争行为系在被告掌阅公司运营的“掌阅书城网”上实施，系涉嫌利用信息网络造成他人权益损害的行为，属信息网络侵权行为，故本案被侵权人即原告的住所地可以被认定为侵权结果发生地。现原告住所地位于上海市浦东新区，故本案侵权行为地在上海市浦东新区，属本院管辖范围。被告先锋出版公司及掌阅公司提出的管辖异议理由均不能成立，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京新华先锋出版科技有限公司、掌阅科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京新华先锋出版科技有限公司、掌阅科技股份有限公司共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕代理审判员  张 毅人民陪审员  孙宝祥二〇一六年二月十四日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10698号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余、江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：温平洪，男，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告温平洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告温平洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告温平洪归还截至2019年2月16日尚欠的透支本金35743.79元、利息1727.94元、违约金588.13元、分期手续费1137.96元，并支付自2019年2月17日起按照日利率万分之五计算的利息至欠款付清之日止。                  被告温平洪申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年2月26日                                              截至日期              2019年2月16日                           欠款金额              本金              35743.79元              利息              1727.94元                  分期手续费                    1137.96元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告温平洪申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告偿还透支本金并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、 被告温平洪于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金35743.79元、分期手续费1137.96元，并支付截至2019年2月16日尚欠的利息1727.94元，以及从2019年2月17日起的利息（利息以尚欠透支本金35743.79元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回被告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费779.94元，由被告温平洪负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    李  骏      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                                  二○一九年八月二十日                     法官助理    曾成峰        书  记  员    余思珈
福建省福清市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）闽0181刑更2号 罪犯林某某，男，1969年4月29日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市。 2015年10月20日，本院作出了（2015）融刑初字第996号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处罪犯林某某有期徒刑九个月，缓刑一年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关福清市司法局在缓刑考验期内建议本院对罪犯林成坤撤销缓刑。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 福清市司法局认为，罪犯林某某缓刑考验期内有违反行政法规的行为，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第二十五条第五项之规定，建议对罪犯林成坤撤销缓刑。 经审理查明：2015年10月20日，本院作出了（2015）融刑初字第996号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处罪犯林某某有期徒刑九个月，缓刑一年。本院在该判决发生法律效力后依法通知福清市司法局对罪犯林某某予以考察，其缓刑考验期间自2015年11月10日起至2016年11月9日止。2016年1月11日晚，罪犯林某某与一名湖南籍男子吸毒后，次日凌晨回到家中乱打乱砸，其家人将其捆绑手脚并报警求助。民警依法将罪犯林某某带至派出所进行调查，经福建警察学院司法鉴定中心血样抽检，检测结果呈甲基苯丙胺阳性。经审查，罪犯林某某对其吸食毒品的违法事实供认不讳。1月12日，罪犯林某某因吸毒被福清市公安局处以行政拘留十五日的决定。 上述事实，有福清市公安局融公（江阴边）行罚决字［2016］第00001号行政处罚决定书、到案经过、福建警察学院司法鉴定检验报告书、（2015）融刑初字第996号刑事判决书、执行通知书、罪犯林成坤的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，罪犯林某某因犯故意毁坏财物罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内，违反法律规定，因吸食毒品被公安机关治安管理行政拘留，情节严重，依法予以撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）融刑初字第996号刑事判决中对罪犯林成坤宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯林某某收监执行原判有期徒刑九个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛秀翔 代理审判员  江云飞 人民陪审员  王海花 二〇一六年二月三日 书 记 员  高小娟 附裁定引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2013号之一原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘莙怡。被告启维网络科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人刘莙怡。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告上海青声网络科技有限公司、启维网络科技(深圳)有限公司侵害录音录像制作者权纠纷八案后，被告上海青声网络科技有限公司在答辩期间向本院提交了管辖异议申请。其认为，一、上海市闵行区不是本案任何一个被告的住所地，原告选择在本院起诉不符合被告所在地管辖的原则；二、上海市闵行区既不是本案的“侵权”行为实施地，也不是“侵权”结果发生地，因此原告选择在本院起诉不符合侵权行为实施地管辖的原则；三、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。本案中仅凭借原告提供的公证截图不能推断出“侵权”音乐制品的计算机终端所在地是在上海市闵行区，本案所谓的“侵权”行为地和被告住所地都十分清楚，也不是在境外，显然不具备适用“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”管辖的条件；四、上海市闵行区和本案唯一的联系在于它是原告的住所地，但原告的住所地不能等同于“侵权”结果发生地；五、被告上海青声网络科技有限公司的住所(实际经营地)在上海市静安区，该区知识产权案件由上海市普陀区人民法院管辖。故本案应移送上海市普陀区人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该条款与被告前述的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条并不完全一致，由于《最高人民法院关于适用的解释》的公布、施行均晚于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，根据后法优于前法的法律适用基本规则，本案应优先适用《最高人民法院关于适用的解释》的规定。本案中，原告指控被告侵权使用的录音录像制品存在于网络上，属于上述规定中的信息网络侵权案件，故可以由被侵权人即原告的住所地法院管辖，现查明，原告上海水渡石信息技术有限公司的住所地位于上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海青声网络科技有限公司对(2016)沪0112民初2009-2016号八案管辖权提出的异议。案件受理费人民币800元，由被告上海青声网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 徐 晨二〇一六年二月十五日书记员 陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第15339号原告朱吴杰，男，1986年6月2日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。委托代理人李宏伟，上海中沃律师事务所律师。被告李平英，女，1973年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人马嫄媛，上海嘉富诚律师事务所律师。原告朱吴杰与被告李平英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月26日立案受理，依法由审判员陈雪琼独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱吴杰的委托代理人李宏伟，被告李平英的委托代理人马嫄媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱吴杰诉称，原、被告通过朋友介绍相识。2014年12月23日，被告李平英以发放工资为由向原告借款人民币(以下币种相同)70万元，并向原告出具借条一份。原告当日通过银行转账方式将70万元汇至被告银行账户内，双方约定利息为月息3分。之后，原告曾通知被告归还借款，但至今为止被告一再拖延。综上，原告无奈，现诉至法院，要求：1、判令被告归还借款70万元；2、判令被告支付以70万为基数，自2015年7月24日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。被告李平英辩称，被告确已收到原告所述的70万元，认可双方之间的民间借贷关系。但双方借款时，并无月息3分的约定，故利息部分要求由法院依法判决。经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2014年12月23日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到朱吴杰人民币柒拾万元整。(柒拾万元整￥700000.00)。借款人：李平英，XXXXXXXXXXX，2014.12.23”。现因被告未归还上述借款，原告遂以诉称理由诉至本院。以上由原告提供的借条、贷记凭证、银行卡取款业务回单及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告确认向原告借款70万元事实，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。由于借条中并未约定具体的还款时间，故应给予被告合理的还款准备时间。现原告主张逾期还款利息的起算点为2015年7月24日，即本案起诉前，尚属合理，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李平英于本判决生效之日起十日内归还原告朱吴杰借款本金70万元；二、被告李平英于本判决生效之日起十日内偿付原告朱吴杰以借款本金70万元为基数，自2015年7月24日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元、财产保全费4,020元，合计14,820元，由被告李平英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  杨 立二〇一六年二月二日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第180号申请执行人陈建华，男，1956年12月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人童敏，男，1962年3月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人朱员英，女，1968年5月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人执行人陈建华与被执行人童敏、朱员英民间借贷纠纷一案，本院(2014)月民一初字第935号民事调解书已发生法律效力。因被执行人童敏、朱员英未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建华向本院申请执行，要求被执行人童敏、朱员英支付本金100万元及利息，并承担案件受理费11900元。本院于2015年3月30日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人童敏、朱员英暂无财产可供执行，申请执行人陈建华亦不能提供被执行人童敏、朱员英的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2014)月民一初字第953号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十四日书 记 员  何礼祥
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第110-1号申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，组织机构代码证55087775-5，住江西省鹰潭市月湖区沿江大道66号1-4号。被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心，组织机构代码证70567338-7，住江西省鹰潭市月湖区材料厂鹰潭堆料场。被执行人童敏，男，1962年3月13日出生，住江西省贵溪市。申请人执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司与被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏保证合同纠纷一案，本院(2014)月民一初字第923号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏未履行该生效判决确定的义务，申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏返还借款本金300万及利息，并承担案件受理费及保全费共计35800元。本院于2015年1月22日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏暂无财产可供执行，申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，亦不能提供被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2014)月民一初字第923号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十二日书 记 员  何礼祥
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初368号起诉人陈佩珊，女，1976年2月3日生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市，现住上海市。起诉人顾泽民，男，1976年2月25日生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市，现住上海市。2016年1月29日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人称：起诉人于2014年3月28日与上海世茂新体验置业有限公司(以下简称世茂公司)签订《商品房预售合同》，购买其开发的世茂天马假日城723号房屋(用途为店铺)。被起诉人上海市松江区建设工程质量安全监督站(以下简称松江质监站)于2014年9月22日向世茂公司签发了《建设工程质量监督报告》(以下简称《监督报告》)。事后，起诉人发现该房屋室内楼梯不符合《民用建筑设计通则》GB50352-2005《建筑设计防火规范》GB50016-2006，使房屋处于危房状态。由于被起诉人签发的《监督报告》中的工程竣工验收监督意见完全是虚假及违法的，侵害了起诉人的合法权益，也危及了起诉人的人身安全，故请求法院：撤销被起诉人于2014年9月22日向世茂公司签发的《监督报告》。经审查，本院认为，起诉人请求撤销《监督报告》，不属于可诉的行政行为，其主张的请求事项不属于行政审判权限范围，故起诉人的起诉不符合行政案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人陈佩珊、顾泽民的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  施建跃审判员  宋向军二〇一六年二月十六日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2116号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘莙怡。被告启维网络科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人刘莙怡。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)诉被告上海青声网络科技有限公司(以下简称青声公司)、启维网络科技(深圳)有限公司(以下简称启维公司)侵害录音录像制作者权纠纷十一案后，被告青声公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：一、上海市闵行区不是本十一案中任何一个被告的住所地，被告青声公司的住所地(实际经营地)为上海市静安区江宁路XXX号XXX号楼，根据相关规定涉及该被告的一审知识产权案件应由普陀区人民法院管辖，被告启维公司的住所地在深圳市福田区，因此，两原告将本十一案起诉至闵行区人民法院不符合“被告所在地管辖”原则；二、上海市闵行区不是本十一案的“侵权”行为实施地，根据诉状及证据材料，两原告指控两被告未经授权通过“echo”应用程序擅自向公众提供涉案作品的在线播放和下载服务，但两原告未提供证据证明两被告中的任何一个是在上海市闵行区实施了上述行为，而且，根据社会经验判断，两被告也不可能分别从其住所地专门来到上海市闵行区实施所谓的“侵权”行为，因此，两原告将本十一案起诉至闵行区人民法院不符合“侵权行为实施地管辖”原则；三、上海市闵行区不是本十一案的两原告发现“侵权”产品地，退一步说，即使比照信息网络传播权的管辖权确定原则，两原告也无证据证明发现“侵权”音乐制品的计算机终端所在地在上海市闵行区，更何况本十一案的所谓“侵权”行为地和被告住所地都十分清楚，也不是在境外，显然不具备适用“原告发现侵权产品的计算机终端等设备所在地”管辖的条件；四、上海市闵行区和本十一案唯一的联系就在于它是原告的住所地，但原告住所地不能等同于“侵权”结果发生地；五、被告青声公司的住所地(实际经营地)为上海市静安区江宁路XXX号XXX号楼，根据上海市高级人民法院印发的《关于一审知识产权案件管辖的规定》和我国民诉法第二十一条第三款的规定，上海市普陀区人民法院对本十一案有管辖权。因此，请求将本十一案均移送至有管辖权的上海市普陀区人民法院审理。本院认为，根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，结合两原告之诉请，可以确定本十一案的两被告的住所地法院、侵权行为实施地法院、侵权结果发生地即被侵权人住所地法院均有管辖权。现两名原告选择向其中一个人民法院，即向侵权行为地之一的侵权结果发生地，也即原告水渡石公司的住所地法院提起本十一案的诉讼，于法不悖，故本院对被告青声公司提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海青声网络科技有限公司对本十一案提出的管辖权异议。本十一案案件受理费每案人民币100元，均由被告上海青声网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一六年二月十五日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初31号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈为全，男，1983年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]3034号起诉书指控被告人陈为全犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人陈为全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年6月27日14时许，被告人陈为全的父亲陈西孟在本市闵行区华漕镇华漕村钱更浪桥附近，因琐事与被害人徐某的发生纠纷并互殴。被告人陈为全知情后至现场，在民警到场处置离开后，伙同他人持棍棒、砖块等对被害人徐某的实施殴打，致徐及上前劝架的被害人吴某某受伤。经鉴定，徐某的右手第4掌骨完全性骨折，左顶部及额部头皮裂创，右手中指皮肤擦伤，构成轻伤二级；吴某某枕部头皮裂创，构成轻微伤。2015年11月1日，被告人陈为全被公安机关抓获，并如实交代了上述事实。上述事实，被告人陈为全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的、吴某某的陈述及辨认笔录，证人杨某某、周某某、郑某某的证言及辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关的现场监控截图、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈为全故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤其行为已构成故意伤害罪。被告人陈为全到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈为全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年10月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 斌人民陪审员  董孟范人民陪审员  殷 健二〇一六年二月一日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2503民初224号原告申细成，男性，彝族，35岁。被告王力疋，女性，35岁。本院在审理申细成民间借贷纠纷一案中，原告申细成于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申细成的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申细成撤回起诉。案件受理费375元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取计187.50元，由原告告申细成负担。审判员  许艳飞二〇一六年二月四日书记员  沈 楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2015号之一原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘莙怡。被告启维网络科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人刘莙怡。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告上海青声网络科技有限公司、启维网络科技(深圳)有限公司侵害录音录像制作者权纠纷八案后，被告上海青声网络科技有限公司在答辩期间向本院提交了管辖异议申请。其认为，一、上海市闵行区不是本案任何一个被告的住所地，原告选择在本院起诉不符合被告所在地管辖的原则；二、上海市闵行区既不是本案的“侵权”行为实施地，也不是“侵权”结果发生地，因此原告选择在本院起诉不符合侵权行为实施地管辖的原则；三、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。本案中仅凭借原告提供的公证截图不能推断出“侵权”音乐制品的计算机终端所在地是在上海市闵行区，本案所谓的“侵权”行为地和被告住所地都十分清楚，也不是在境外，显然不具备适用“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”管辖的条件；四、上海市闵行区和本案唯一的联系在于它是原告的住所地，但原告的住所地不能等同于“侵权”结果发生地；五、被告上海青声网络科技有限公司的住所(实际经营地)在上海市静安区，该区知识产权案件由上海市普陀区人民法院管辖。故本案应移送上海市普陀区人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该条款与被告前述的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条并不完全一致，由于《最高人民法院关于适用的解释》的公布、施行均晚于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，根据后法优于前法的法律适用基本规则，本案应优先适用《最高人民法院关于适用的解释》的规定。本案中，原告指控被告侵权使用的录音录像制品存在于网络上，属于上述规定中的信息网络侵权案件，故可以由被侵权人即原告的住所地法院管辖，现查明，原告上海水渡石信息技术有限公司的住所地位于上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海青声网络科技有限公司对(2016)沪0112民初2009-2016号八案管辖权提出的异议。案件受理费人民币800元，由被告上海青声网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 徐 晨二〇一六年二月十五日书记员 陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1985号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人马化腾。委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)侵害作品信息网络传播权纠纷六案后，被告腾讯公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：一、本六案当事人的住所地均不在闵行区人民法院的辖区内，其中，淘宝公司的住所地在杭州市余杭区、水渡石公司的官网公示的联系地址显示为其上海总部位于徐汇区桂平路XXX号，其也曾自称实际经营地位于徐汇区，而且在徐汇区人民法院审理的其他案件中，徐汇区人民法院裁定确认其主要办事机构所在地在徐汇区桂平路XXX号，徐汇区人民法院对该案件具有管辖权，其上诉后，上海知识产权法院维持了徐汇区人民法院的裁定，故水渡石公司主要办事机构所在地/实际经营地位于徐汇区而非闵行区、腾讯公司的住所地在广东省深圳市；二、本六案的侵权行为地和损害结果发生地均不在闵行区人民法院的辖区内。本六案若有侵权情节，服务器和原告取证的计算机终端均不在闵行区，故侵权行为地不在闵行区；若有损害结果，如上分析，结果发生地也应当是在杭州市余杭区和上海市徐汇区，而不是闵行区。因此，请求将本六案均移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院或深圳市南山区人民法院审理。本院认为，根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，结合原告之诉请、被告之管辖异议理由，可以确定本六案被告虽提出了管辖权异议，但对于两名原告及被告的住所地法院均有本六案的管辖权这一观点是认同的。被告之所以对管辖权有异议，主要认为水渡石公司的住所地即主要办事机构所在地/实际经营地位于徐汇区而非闵行区。本院认为，水渡石公司的住所地在闵行区而非徐汇区，理由如下：1、对公司住所地的认定应依据法律规定，不适用自认原则，不能因水渡石公司官网上公示了地址或自认实际经营地在徐汇区而认定其住所地在徐汇区；2、公司因经营、发展之需，或许有多次、经常搬迁的可能性，也有在多地设办事机构的可能性，故不能因徐汇区人民法院及上海知识产权法院在之前曾经裁定确认水渡石公司的主要办事机构所在地在徐汇区桂平路XXX号，而必然推导出其之后也一定将主要办事机构所在地设在徐汇区桂平路XXX号，且不会改变；3、水渡石公司的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，在没有相反证据的情况下，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司对外公示的唯一的住所地。被告腾讯公司称水渡石公司实际经营地在徐汇区，但并没有提供有效的证据证明，也没有提供水渡石公司曾到工商管理机关办理异地经营登记手续的证据，因此，本院对被告腾讯公司提出的水渡石公司的主要办事机构所在地/实际经营地位于徐汇区而非闵行区的意见不予采纳，确认水渡石公司的住所地即注册地系在闵行区。综上所述，对于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，本六案两名原告依据上述法律及司法解释的规定可以选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本六案，现两名原告选择向侵权行为地之一，即原告水渡石公司的住所地法院提起本六案诉讼，于法不悖，故本院对被告腾讯公司提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本六案提出的管辖权异议。本六案案件受理费每案人民币100元，均由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一六年二月十五日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1986号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人马化腾。委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)侵害作品信息网络传播权纠纷六案后，被告腾讯公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：一、本六案当事人的住所地均不在闵行区人民法院的辖区内，其中，淘宝公司的住所地在杭州市余杭区、水渡石公司的官网公示的联系地址显示为其上海总部位于徐汇区桂平路XXX号，其也曾自称实际经营地位于徐汇区，而且在徐汇区人民法院审理的其他案件中，徐汇区人民法院裁定确认其主要办事机构所在地在徐汇区桂平路XXX号，徐汇区人民法院对该案件具有管辖权，其上诉后，上海知识产权法院维持了徐汇区人民法院的裁定，故水渡石公司主要办事机构所在地/实际经营地位于徐汇区而非闵行区、腾讯公司的住所地在广东省深圳市；二、本六案的侵权行为地和损害结果发生地均不在闵行区人民法院的辖区内。本六案若有侵权情节，服务器和原告取证的计算机终端均不在闵行区，故侵权行为地不在闵行区；若有损害结果，如上分析，结果发生地也应当是在杭州市余杭区和上海市徐汇区，而不是闵行区。因此，请求将本六案均移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院或深圳市南山区人民法院审理。本院认为，根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，结合原告之诉请、被告之管辖异议理由，可以确定本六案被告虽提出了管辖权异议，但对于两名原告及被告的住所地法院均有本六案的管辖权这一观点是认同的。被告之所以对管辖权有异议，主要认为水渡石公司的住所地即主要办事机构所在地/实际经营地位于徐汇区而非闵行区。本院认为，水渡石公司的住所地在闵行区而非徐汇区，理由如下：1、对公司住所地的认定应依据法律规定，不适用自认原则，不能因水渡石公司官网上公示了地址或自认实际经营地在徐汇区而认定其住所地在徐汇区；2、公司因经营、发展之需，或许有多次、经常搬迁的可能性，也有在多地设办事机构的可能性，故不能因徐汇区人民法院及上海知识产权法院在之前曾经裁定确认水渡石公司的主要办事机构所在地在徐汇区桂平路XXX号，而必然推导出其之后也一定将主要办事机构所在地设在徐汇区桂平路XXX号，且不会改变；3、水渡石公司的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，在没有相反证据的情况下，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司对外公示的唯一的住所地。被告腾讯公司称水渡石公司实际经营地在徐汇区，但并没有提供有效的证据证明，也没有提供水渡石公司曾到工商管理机关办理异地经营登记手续的证据，因此，本院对被告腾讯公司提出的水渡石公司的主要办事机构所在地/实际经营地位于徐汇区而非闵行区的意见不予采纳，确认水渡石公司的住所地即注册地系在闵行区。综上所述，对于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，本六案两名原告依据上述法律及司法解释的规定可以选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本六案，现两名原告选择向侵权行为地之一，即原告水渡石公司的住所地法院提起本六案诉讼，于法不悖，故本院对被告腾讯公司提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本六案提出的管辖权异议。本六案案件受理费每案人民币100元，均由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一六年二月十五日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第60号申请执行人熊拥军，男，汉族，1968年7月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人童敏，男，1962年3月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人执行人熊拥军与被执行人童敏民间借贷纠纷一案，本院(2014)月民一初字第1143号民事调解书已发生法律效力。因被执行人童敏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人熊拥军向本院申请执行，要求被执行人童敏支付本金1207610元，并承担案件受理费8959元。本院于2015年1月5日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人童敏暂无财产可供执行，申请执行人熊拥军亦不能提供被执行人童敏的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2014)月民一初字第1143号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十五日书 记 员  何礼祥
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12537号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：杨俊，男，1962年11月23日出生，汉族，住重庆市万州区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告杨俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告杨俊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、被告杨俊支付截至2018年8月18日的信用卡欠款本金32351.08元、利息6249.49元、违约金9105.63元、分期手续费4756.49元（其中，已到期分期手续费1236.51元，未到期分期手续费3519.98元）；2、被告杨俊支付自2018年8月19日起至欠款付清之日止，以尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息；3、被告杨俊承担本案受理费。      被告杨俊未答辩。                  被告杨俊申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年2月29日                                              截至日期              2018年8月18日              本金              32351.08元                  欠款金额              利息              6249.49元              已到期分期手续费              1236.51元                                                                              本院认为，兴业银行信用卡中心与杨俊之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。杨俊未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行信用卡中心要求杨俊支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心宣布所有分期贷款提前到期情况下，杨俊仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心要求杨俊支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、杨俊于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金32351.08元，并支付截至2018年8月18日的利息6249.49元和已到期分期手续费1236.51元，以及从2018年8月19日起的利息（以尚欠透支本金32351.08元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取555.78元，由杨俊负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  王  健                        二○一九年六月二十七日            法 官助 理    李  画        书  记  员    朱  佳