wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）晋民初字第4299号 原告陈聪日，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人黄小川、黄总是，福建景天律师事务所律师。 被告王清雄，男，1977年12月21日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告陈聪日与被告王清雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，适用简易程序独任审理过程中，后因案情复杂依法裁定转入普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈聪日的委托代理人黄小川到庭参加诉讼，被告王清雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告是朋友关系，2014年6月27日被告称其因生意需要向原告提出借款50万元，并承诺在短期内偿还。当日原告将50万元转入被告的银行账户，2014年7月7日原告向被告催讨，被告称需到7月底才能还款，并出具一份《借款合同》交由原告收执，合同约定：若逾期还款，应支付迟延违约金。迟延还款违约金每日按照拖欠金额的千分之三计算。请求判令：1.被告立即偿还借款50万元；2.责令被告支付迟延违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年8月1日起至全部还款之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1.身份证一份，证明原告的身份情况；2.常住人口详细查询结果复印件一份，证明被告的身份情况；3.建设银行转账凭条一份，证明原告汇入被告个人账户50万元的事实；4.《借款合同》一份，证明被告收款后出具的借款合同，及借款合同中迟延违约金的约定。 被告未举证。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，可作为认定案件事实的依据。《借款合同》第2条约定“本合同款项借款期限，自2014年7月7日起至2014年7月日止，到期甲方一次性归还给乙方”，该条款中，借款期限和截止时间均未明确写明，视为未约定借款期限，对原告关于双方约定还款期限为2014年7月底的主张，本院不予采纳。 经庭审举证、认证和当事人陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告2014年6月27日向原告借款50万元，双方于同年7月7日签订《借款合同》，约定迟延还款违约金每日按照拖欠金额的千分之三计算。后被告未予偿还，原告于2015年5月29日诉至本院。 综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告请求被告偿还借款50万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告之间未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，原告向本院提起诉讼，视为催告，被告应当偿还。双方约定的迟延还款违约金超出法律允许的范围，原告自愿调整为月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，原告主张违约金自2014年8月1日起计算，没有事实依据，本院不予支持，违约金可自起诉之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王清雄应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈聪日借款50万元及迟延还款违约金。违约金自2015年5月29日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，由原告陈聪日负担900元，被告王清雄负担8800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李岩芳 代理审判员  沈雄华 人民陪审员  赖建来 二〇一六年二月二十六日 书 记 员  曾坚持 附件：本案所适用法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超不部分的利息不予保护。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0403刑初38号 自诉人暨附带民事诉讼原告人陈克龙，男，1971年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄高新技术产业开发区。 被告人宋兆勇，男，1970年12月13日出生，汉族，小学文化，农民，住枣庄高新技术产业开发区。 自诉人暨附带民事诉讼原告人陈克龙以被告人宋兆勇犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2016年2月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人陈克龙申请撤回自诉。 本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人陈克龙申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人暨附带民事诉讼原告人陈克龙撤诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  张涛 二〇一六年二月六日 书记员  刘晶
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）台温商初字第3745号 原告：孙建华，男，1982年6月10日出生，汉族，住温岭市， 委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。 被告：台州朗博电机有限公司，住所地：台州市路桥区金清镇大浦村南洋里159号，组织机构代码：56587254-3。 法定代表人：郭利友，该公司执行董事。 原告孙建华与被告台州朗博电机有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因原告申请，本院于2015年11月11日委托司法鉴定，并于同年12月18日收到鉴定报告。本案依法由代理审判员李洁于2015年11月2日、2016年1月12日分别公开开庭进行了审理。原告孙建华的特别授权托代理人邵颂颂，被告台州朗博电机有限公司的法定代表人郭利友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建华起诉称：被告向原告购买电机铜。2014年1月28日，双方经结算，被告欠原告货款224000元，由被告法定代表人郭利友出具欠条一份。后被告陆续支付了部分货款，尚欠原告80010元。该款经原告多次催讨至今未付。现原告起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款80010元并赔偿自起诉之日起至实际偿付之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失；二、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更了第一项诉讼请求为判令被告立即支付原告货款57940元并赔偿自起诉之日起至实际偿付之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失 原告孙建华为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1、原告身份证、被告公司基本信息及其组织机构代码证各一份，用以证明双方主体适格的事实。 2、欠条一份，用以证明原、被告双方结算后，被告欠原告货款224000元的事实。 3、司法鉴定书、发票各一份，用以证明编号为4020005126917537的《银行承况汇票》复印件上手写字迹“5万现金”非原告所写，并由此花费鉴定费2400元的事实。 被告台州朗博电机有限公司答辩称：欠款的数额不对，其认为只有七、八千货款未还。其他的均为事实。 被告台州朗博电机有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1、电子回单一份，收条三份，载有“客户：李加海”的货物清单三页，用以证明被告陆续向原告支付货款的事实。 根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下： 原告提供的证据1，系有权机关依法出具，来源合法，形式真实，能够证实原、被告的诉讼主体资格，故本院予以认定。原告提供的证据2、3，被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据4，被告无异议，只认为可能存在着案外人李加海的签字。经审理本院认为，被告未提供李加海与本案有关的证据，而且被告对证据4无异议，故本院对此予以认定。 被告提供的证据1，原告对于电子回单、5、6月的收条无异议，对7月份的收条有异议，认为其未收到现金5万元，且“5万现金”这几个字非原告所写。经审理本院认为，原告质疑的7月份的收条上的已由鉴定报告证实“5万现金”非原告所写，故对原告无异议的电子回单、5、6收条予以认定；至于载有“客户：李加海”的货物清单，被告未提供其他证据证明与本案有关，本院不予认定。 综上，经审理，本院认定本案的案件事实如下： 被告向原告购买电机铜。2014年1月28日，双方经结算，被告欠原告货款224000元，由被告法定代表人郭利友出具欠条一份。后被告陆续支付了部分货款，尚欠原告57940元。该款经原告多次催讨至今未付。 本院认为：原告孙建华与被告台州朗博电机有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，应当在合理时间内支付货款。在原告起诉主张权利后，被告仍不支付货款，应赔偿原告利息损失（自起诉之日即2015年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。被告台州朗博电机有限公司辩称只称原告货款七八千元，现已由司法鉴定结论加以推翻，故本院对其答辩的内容不予支持。综上，原告的诉讼请求合法合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告台州朗博电机有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告孙建华货款57940元，并赔偿利息损失（自2015年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1800元，减半收取900元，鉴定费2400元，共计3300元，由被告台州朗博电机有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。 代理审判员  李洁 二○一六年一月二十六无 代书 记员  陈琪
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0104刑初37号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人汤宇，男，1995年8月14日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市巫溪县。因本案于2015年10月30日被刑事拘留，2015年11月5日被取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]51号起诉书指控被告人汤宇犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2016年1月14日立案受理，经审查认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2015年10月17日，被告人汤宇利用事先得知的被害人詹某的手机解锁密码，通过支付宝账户转账、网上支付充值的方式，窃得被害人詹某的资金共计人民币5305元。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证及被告人供述等证据，认为被告人汤宇的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。被告人汤宇对指控的犯罪事实和罪名均无异议，庭审中未提供证据。经审理查明，被告人汤宇于2015年10月17日晚，在位于杭州市江干区的和谐嘉园北苑3幢1单元2903室内，趁被害人詹某熟睡期间，利用偷拿的詹某的手机及事先得知的该手机解锁密码，将该手机及手机中的支付宝客户端解锁，将被害人詹某支付宝账户内的人民币3005元转至其个人支付宝账户占为己有；后被告人汤宇又利用被害人詹某绑定手机的工商银行卡，通过网上支付、手机短信认证的方式向某彩票网站充值人民币2300元。综上，被告人汤宇窃得被害人詹某的资金共计人民币5305元。案发后，被告人汤宇已退赔被害人詹某的经济损失并取得詹某的谅解。认定上述事实并经庭审质证的证据有：1、发生情况报告表及被害人詹某的陈述，证实其支付宝及银行账户内资金被窃的时间及被窃资金的具体金额。2、调取证据清单及支付宝交易明细，证实被告人汤宇和被害人詹某的支付宝账户的交易明细。3、接受证据清单，银行交易明细，证实被害人詹某银行账户的交易明细。4、收条，谅解书，证实被告人汤宇已退赔被害人詹某的经济损失并取得詹某的谅解。5、户籍证明、抓获经过及证人陈某的证言，证实被告人汤宇的具体身份及被动归案的经过。6、被告人汤宇的供述在案，所供窃得被害人资金的具体情节与上述证据证明内容相符。上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予以确认。本院认为，被告人汤宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汤宇案发后已退赔被害人詹某的经济损失并取得詹某的谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人汤宇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人汤宇犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王**辰人民陪审员  钱华英人民陪审员  闻海菊二〇一六年二月二十四日代书 记员  张滨滨
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1182民初4280号 原告：王传林，男，汉族，1977年10月10日生，住江苏省。 委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。 被告：镇江世纪联华超市有限公司，统一社会信用代码91321182795392262Y，住所地江苏省扬中市三茅街道江洲南路**衡泰商业广场。 法定代表人：蒯建平，总经理。 原告王传林与被告镇江世纪联华超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传林的委托诉讼代理人奚彩忠到庭参加诉讼。被告镇江世纪联华超市有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付租金263386元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，原告与江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）签订商品房买卖合同，原告取得东城秀锦001栋3c51、3c36、3c44、3c43、3c42、3c41、3c40、3c39、3c38、3c37、3c36、3c35、3c34、3c33、3c32、3c30、3c29、3c28、3c27、3c26总计20套门市房的所有权并依法办理了产权登记。2009年11月6日，东方华厦将上述房产租赁给被告使用，2016年1月24日，东方华厦发函告知被告上述房产已出售给原告，原租赁合同中东方华厦的权利义务由原告享有，但被告并未向原告支付相应租金。 镇江世纪联华超市有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明认定事实如下：2009年11月6日，东方华厦同上海世纪联华超市发展有限公司（以下简称上海世纪联华）签订《物业租赁合同》，将其开发的位于扬中市江洲南路和健康路路口的建筑物出租给后者开设超市大卖场，租赁期限为15年，约定第一年租金为0.80元/天/平方米，第二年租金为0.85元/天/平方米，第三年租金为0.90元/天/平方米，租金从第四年（含）开始递增，每三年环比递增5%，租金每半年支付一次。2013年7月9日，东方华厦、上海世纪联华、被告共同签订了《关于变更合同当事人的补充协议》，同意将上海世纪联华的合同权利、义务转让给被告，变更被告为本合同的当事人。 2015年11月4日，原告通过拍卖同东方华厦就东城秀锦001栋3c51、3c36、3c44、3c43、3c42、3c41、3c40、3c39、3c38、3c37、3c36、3c35、3c34、3c33、3c32、3c30、3c29、3c28、3c27、3c26总计20套门市房分别签订了《商品房买卖合同》并于2016年1月19日办理了产权登记，以上房屋总建筑面积372.49㎡。2016年1月21日，东方华厦向被告发出债权转让通知，称其已于2015年11月4日将东城秀锦3c51、3c46、3c26-3c30、3c32-3c44号房屋出售给原告并办理了有关房屋产权手续，并将上述房屋物业租赁合同上约定的权利义务交由原告继承，上述房屋的租金收益由原告享有，要求被告将签订房屋买卖合同前应支付而未付的以上房屋租金也直接支付给原告。2016年2月4日，东方华厦向被告发出付款委托书，要求被告支付原告2015年11月至2016年4月底租金53638.56元。嗣后，因被告未能向原告支付租金，引起本案诉讼。 庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2015年11月至2016年4月底的租金53638.56元和2016年5月1日至2017年5月1日的租金。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、拍卖成交确认单、物业租赁合同、补充协议、房屋转让通知书、房屋产权证、付款委托书以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告与东方华厦签订商品房买卖合同购买东城秀锦20套门市房并就该20套门市房与被告建立物业租赁关系的事实有拍卖成交确认书、商品房买卖合同、房屋产权证书、房屋转让通知书、付款委托书为证，证据内容真实可信，本院予以认定，被告应向原告承担支付租金的合同义务。根据《物业租赁合同》关于“租金及其支付方式”条款的约定及付款委托书，被告应向原告支付的租金包括：2015年11月至2016年4月底的租金53638.56元，2016年5月1日至2017年5月1日的租金134905.17元（0.9元/天/平方米X1.05X1.05X365天X372.49平方米），上述租金应于2016年11月1日前全部付清。被告久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付上述188543.73元租金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告镇江世纪联华超市有限公司结欠原告王传林租金188543.73元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。 案件受理5251元，减半收取2625.50元，由被告镇江世纪联华超市有限公司负担1789.96元，原告王传林负担835.54元(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。 审判员  张卫国 二〇一六年二月十四日 书记员  冷智慧
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）寿商初字第3457-2号 原告鲁丽集团有限公司。住所地：寿光市侯镇政府驻地。组织机构代码：16569503-1。 被告江苏皓宇合金机械有限公司。住所地：江苏省靖江市城南园区城西大道。 本院受理原告鲁丽集团有限公司诉被告江苏皓宇合金机械有限公司定作合同纠纷一案后，被告江苏皓宇合金机械有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地的江苏省靖江市人民法院审理。 经审查，本院认为,原被告于2011年10月16日签订的《工矿产品制作安装合同》第十三条约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成由合同签订地人民法院裁决。”该约定符合法律规定，涉案合同签订地在寿光市侯镇，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告江苏皓宇合金机械有限公司提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，法人需提交组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份及法人身份证明、授权委托书各一份（受委托人为律师的需有律师证复印件；为职工的，需有职工身份证复印件），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张健 二〇一六年二月二十四日 书记员  郭静
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0104刑初179号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人陈沛彪，男，1968年1月13日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍所在地杭州市江干区。因本案于2016年2月22日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。公诉机关以江检公诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人陈沛彪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人陈洁出庭，指控：2016年2月21日20时30分许，被告人陈沛彪饮酒后驾驶与准驾车型不符的无牌两轮普通摩托车，沿本市江干区九和路以北一无名道路由东向西行驶至一电力仓库门口处时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人陈沛彪酒精含量为124mg/100ml，后经血液酒精含量检验，被告人陈沛彪血液中乙醇含量达98.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人陈沛彪的犯罪情节，建议判处被告人陈沛彪拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈沛彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈沛彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人陈沛彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王**辰二〇一六年二月二十九日代书记员 张滨滨
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新民二初字第608号 原告某某（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。 委托代理人孙某某、杨某某，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 王某某，男，汉族，1968年1月11日出生，现住河北省迁安市木厂口镇杨纪庄村**。 被告李某某，男，汉族，1987年11月21日出生，，现住河北省迁安市 原告某某（中国）融资租赁有限公司（以下简称某某公司）与被告王某某、李某某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告王某某、李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求：1、判令被告王某某支付合同项下已到期全部租金229633.38元、违约金99631元（暂计至2016年2月15日开庭违约金为99631元，违约金主张至实际清偿日）；2、被告王某某承担原告因本案支出的律师费9800元、律师函费980元及本案的诉讼费；3、判令被告李某某对前述1、2项诉请承担连带清偿责任。 原告提交证据为：1、号《融资租赁协议》及附件1、3；2、《购买合同》及购买设备的发票；3、《代理商收款确认含函》；4、《融资租赁协议变更协议》；5、法律服务委托订单、发票；6、2012年5月委托律师发送催款律师函的委托订单、发票、律师函及邮寄单证；7、2014年12月委托律师发送催款律师函的订单、发票及律师函。 被告王某某、李某某未提交答辩状及证据。 经审理查明：2011年2月24日，原告某某公司（出租人）与被告王某某（承租人）签订《融资租赁协议》及变更协议约定，原告依据被告对设备的选择，购买设备并将设备租赁予被告，被告向原告租赁设备并支付租金，设备型号为，序列号为，设备总价款为1089679元，被告首付款为224000元，月租金为27625元，于每月24日之前支付；承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）百分之二计算支付违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣；设备所有权为承租人确认出租人是设备的唯一所有权人，除协议规定的租赁利益外，承租人对设备不享有任何其他利益；重大违约事件为承租人未能支付任何到期款项等。同时，双方对设备维护、保险、救济等事项进行了约定。被告李某某作为连带责任保证人在合同上签字，对被告王某某在《融资租赁协议》项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为自《融资租赁协议》生效日至经不时变更、或补充的本协议项下所有支付义务履行期届满之日起两年，担保范围包括租金、违约金、损失赔偿额、设备选择价格（如有）、出租人实现本协议项下债权及与本协议有权的担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费、执行费用等）以及其他应付款项。 合同签订后，原告依据被告对设备的选择向某某（北京）机械设备有限公司购买了设备型号为，序列号为的设备，某某（北京）机械设备有限公司于2011年2月24日将设备直接交付给被告王某某，王某某进行了验收。 庭审中，原告认可被告王某某已支付了自2011年3月24日至2014年5月24日期间的租金790224.44元，但主张被告存在迟延支付租金。自2011年3月24日起至2016年2月15日期间，因被告未按约定支付租金，产生违约金99631元。被告尚欠原告租金共计229633.38元（即自2014年6月24日至11月24日6个月的租金，每月租金均为38272.23元）。 原告主张被告支付律师费9800元及发送律师函的费用980元，对此，原告提交了律师费发票以及发送催款律师函票据和律师函委托订单予以证实。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁协议》及《变更协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依据被告对设备的选择购买设备并交付给被告使用后，被告应依约履行给付原告租金的义务，被告未按约定给付租金，应承担相应的民事责任。双方合同约定承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按每月百分之二计算支付违约金，被告未到庭应诉，未对该违约金条款提出异议，且双方约定的违约金利率未超出法律规定，故对于原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告承担律师费、发送律师函费用，有缴纳律师费的发票、发送催款律师函的票据和律师函委托订单为据，故本院予以支持。依据《融资租赁协议》约定，被告李某某作为连带责任保证人，应对被告王某某在《融资租赁协议》项下的全部债务承担连带责任，故对于原告要求被告李某某对被告王某某应承担的债务付连带清偿责任的诉求，理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某（中国）融资租赁有限公司租金229633.38元、违约金99631元；并自2016年2月16日起至付清所欠租金之日止，以所欠租金229633.38元为基数，按照每月2%的计算向原告支付违约金。 二、被告王某某于本判决生效后十日内给付原告某某（中国）融资租赁有限公司律师费9800元、发送律师函费用980元。 三、被告李某某对被告王某某的上述债务承担连带责任。 被告李某某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5810元，公告费400元，由被告王某某负担，被告李某某负连带责任。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨庆和 人民陪审员  李成学 人民陪审员  邓华伏 二〇一六年二月十五日 书 记 员  张 龙
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）薛商初字第195号 原告：枣庄金家园物业管理有限公司。住所地：枣庄市高新区兴仁街道办事处东谷山村。组织机构代码：67811071-3。 法定代表人：朱启掌，经理。 委托代理人（特别授权）：陈红叶，山东祥鼎律师事务所律师。 被告：山东天润方园建筑工程有限公司。住所地：枣庄市高新区天安一路**。组织机构代码：68173683-X。 法定代表人：翟桂富，董事长。 委托代理人：朱志国，男，该公司经理。 被告：刘钦龙，男，1952年6月4日出生，汉族，住滕州市。 原告枣庄金家园物业管理有限公司（以下简称金家园公司）与被告山东天润方园建筑工程有限公司（以下简称天润公司）、刘钦龙服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金家园公司法定代表人朱启掌及委托代理人陈红叶、被告天润公司委托代理人朱志国到庭参加诉讼，被告刘钦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金家园公司诉称：被告天润公司承建枣庄八中新校即圣元中学教学楼工程，2013年7月，天润公司将教学楼的前期保洁工作交由原告，被告天润公司通过被告刘钦龙与原告签订《协议书》约定：原告负责教学楼的保洁清理工作，天润公司支付保洁费用46,000元。原告依约完成后，被告天润公司仅支付保洁费17,000元，余款29,000元至今未付。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告天润公司支付原告物业服务费29,000元及利息（自2013年8月20日即完工之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。 被告天润公司辩称：原告陈述的协议书属实，但天润公司对协议书并不知情，只是代理人朱志国项目部的个人劳务用工行为。圣元中学系被告天润公司承包的工程，朱志国系为天润公司工作,被告刘钦龙系受朱志国指派向原告出具协议书。 被告刘钦龙未答辩。 原告提交如下证据：一、协议书一份，证明原、被告之间存在服务合同关系，服务总费用是46,000元，扣除已支付的17,000元，剩余29,000元未付。 二、证人王某的证人证言，证明原告为被告天润公司承建的教学楼提供了保洁服务。 被告天润公司发表如下质证意见：一、协议书系刘钦龙受朱志国的委派向原告出具的，朱志国系为天润公司工作，但刘钦龙的行为仅能代表朱志国项目部。二、对于王某的证人证言予以认可。 被告天润公司提交现金日进账三份，证明天润公司分别于2012年1月21日通过刘钦龙支付原告10,000元，2013年7月20日通过吕传国支付原告10,000元，2014年1月27日通过吕传国支付原告17,000元。 原告对被告天润公司上述证据发表如下质证意见：被告天润公司提交的系私人记账，但原告认可前期给的20,000元，但该20,000元与协议书中的46,000元无关联。原告认可2014年1月27日支付的17,000元系对协议书中46,000元清理费的清偿。 被告刘钦龙未出庭质证。 本院对原告提交的证据一协议书及证人王某的证人证言予以采信。 经审理查明：被告天润公司承建了枣庄八中新校即圣元中学教学楼，天润公司的委托代理人朱志国系天润公司圣元中学工程项目部经理，被告刘钦龙系受朱志国指派向原告出具协议书。天润公司承建的枣庄八中新校教学楼验收之前的保洁工作系由天润公司交给原告金家园公司完成。 2013年7月，被告刘钦龙书写的《协议书》载明原告为枣庄八中新校教学楼做了两次清洁工作，两次清理费用为36,000元,加上代丁建军作的玻璃清洁费用10,000元，共计清洁费46,000元。清理费分两次付清，2013年8月20日完工。2014年1月27日,被告天润公司支付了46,000元清洁费用中的17,000元。 本院认为：被告刘钦龙向原告出具协议书的行为系代表天润公司的职务行为，原告所持协议书，债因明确，数额具体，为有效的债权凭证，被告天润公司虽主张其已经支付原告37,000元,但其提交的证据不足以形成对原告诉讼请求的抗辩，本院不予采信。对原告要求被告天润公司支付尚欠29,000元清洁费的诉讼请求，本院予以支持。被告天润公司作为原告清洁服务的接受方，应在原告完工之日及时支付原告相关费用，拖欠不付，造成的利息损失，应对原告进行赔偿，故对原告自2013年8月20日完工之日起要求利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东天润方园建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告枣庄金家园物业管理有限公司支付物业服务费29,000元及利息（自2013年8月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告山东天润方园建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于秀洪 人民陪审员  褚书强 人民陪审员  冯君梅 二〇一六年二月二十五日 书 记 员  李 文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初234号 原告：柳昆，女，汉族，1976年10月26日出生，住所地黑龙江省宁安市。 委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 被告：广西商务国际旅行社有限责任公司，住所地北海市贵州路。 法定代表人：曾辉。 委托代理人：霍兰，广西桂鸿凯律师事务所律师。 原告柳昆诉被告广西商务国际旅行社有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员张凌云适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，书记员王秀珍担任法庭记录。原告的委托代理人刘宁富，被告的委托代理人霍兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称： 2010年1月，原告购买一辆旅游客车从事旅客接送业务，车牌号为桂Ｅ×××××。2012年3月，原告与被告建立业务关系，为被告的旅游团队提供接送服务，双方根据具体的旅游行程提供接送服务、按季度支付用车用费。2012年12月6日至2013年3月29日期间，根据被告具体的用车服务，结算用车费用共计21480元，被告拒绝支付。2013年4月，原告为被告介绍一辆足以承运27人的旅游客车，该车实际所有人为李胜民，车牌号为桂Ｅ×××××。2013年4月9日，桂Ｅ×××××在提供服务过程中发生交通事故，造成经济损失18万多元，保险公司赔付14万多元，尚有4万元因被告提供的凭证无法通过保险公司的审核，保险公司拒绝赔付。被告认为原告介绍的车辆造成了此次事故，应承担赔偿责任，所以拒绝支付给原告车辆桂Ｅ×××××的用车费用。原告认为，造成经济损失的非原告的责任，被告拒绝支付原告的用车费用没有法律依据，为此提起诉讼，请求判令：被告支付给原告用车费用21480元及利息3591元（按中国人民银行同期贷款利率标准从2013年3月30日暂计至2016年1月11日，以后的另计）。 被告辩称： 本案是运输合同关系，根据合同的相对性，与被告发生运输关系的是广西贵航交通运输有限责任公司（原名北海贵航旅游客运有限公司），非原告个人，因此原告不具备本案的诉讼主体资格。因桂Ｅ×××××发生交通事故，给被告造成了巨额损失，承认扣留广西贵航交通运输有限责任公司的用车费用21480元，但本案的原告非广西贵航交通运输有限责任公司，被告无法提起反诉，被告与广西贵航交通运输有限责任公司的运输关系及违约赔偿责任，应由二者自行解决，与原告无关，请求驳回原告的起诉。 经审理查明： 桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××是广西贵航交通运输有限责任公司（原名北海贵航旅游客运有限公司）（以下简称“贵航公司”）名下的大型普通客车。原告于2012年3月开始为被告提供旅游客车调度服务，被告按季度支付费用。2012年12月6日至2013年3月29日，原告为被告调度旅游客车共11车次。2013年4月9日，李胜民驾驶桂Ｅ×××××在为被告提供服务过程中发生交通事故，南宁市公安局交通警察支队于2013年4月27日作出南公交认字[2013]第45012320130120号事故认定书，认定李胜民负事故的主要责任。2016年1月6日被告出具《柳昆车费未付款情况说明及确认》，说明：被告于2012年3月开展与车队原告租赁旅游车业务协议，原告调度合法正规旅游营运车辆为被告旅游团队用车提供服务，被告按季支付费用。2013年4月8日-13日由原告租赁旅游大巴，桂Ｅ×××××客运大巴2013年4月9日在广西龙虎山附近发生车祸，因事故桂Ｅ×××××司机李胜民负事故主要责任。被告与原告终止旅游用车租赁合作；2012年12月6日至2013年4月10日期间其他车款：21480元，车费明细详见《柳昆车费未付款情况说明及确认》。因肇事车辆桂Ｅ×××××由柳昆负责租赁调度，责任方不配合处理事故。事故至今未处理完毕，被告将未付款作为处理事故担保金，待事故处理完毕后被告将一次性支付。 广西贵航交通运输有限责任公司是于2013年4月19日由北海贵航旅游客运有限公司变更名称而来。 以上事实有机动车行驶证、运输证、企业变更咨询单、道路交通事故认定书予以证实。 本院认为：原告称其为桂Ｅ×××××大型普通客车的实际车主，与贵航公司为挂靠关系，原告无证据证实其主张。原告为被告负责调度正规合法的旅游客车，用车费用通过贵航公司开具的发票与被告结算，被告出具的确认书，是对原告在2012年12月6日至2013年4月10日期间，为被告调度车辆总费用的计算说明，原告主张该用车费用主要为桂Ｅ×××××的费用，但确认书中没有明确该车的具体费用，因此原告的本次起诉缺乏证据证实其具有诉讼主体资格，其诉求亦不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告柳昆的起诉。 本案受理费213元，由本院退还给原告柳昆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 代理审判员  张凌云 二〇一六年二月××日 书 记 员  王秀珍 附：本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）无民执字第00186号 申请执行人白某某，男，1964年5月17日生，汉族，住无极县。 被执行人刘某某，男，1975年2月3日生，汉族，住无极县。 申请执行人白某某与被执行人刘某某为买卖合同纠纷一案，申请执行人白某某于2015年9月7日申请立案执行，被执行人刘某某无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 执行员  司永宾 二〇一六年二月二十二日 书记员  张 龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5187号之一原告上海希芙国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号XXX层XXX室。法定代表人PAULMARCELROGERS，总经理。委托代理人朱钜渊，男。被告上海全骏文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人汪新芽，董事长。委托代理人林礼，男。本院受理原告上海希芙国际贸易有限公司诉被告上海全骏文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解并履行完毕，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海希芙国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)2,945元、减半收取计1,472.50元，财产保全费1,181元，合计2,653.50元，由原告上海希芙国际贸易有限公司负担。审判员  蔡文霞二〇一六年二月一日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初453号原告：广州富斯乐有限公司，住所地广州经济技术开发区**宏远路**。法定代表人（工商登记）：JaczenYu。诉讼代表人：PeterCampbell，董事长。委托代理人：**，北京市正见永申律师事务所律师。委托代理人：邓慧琼，北京市正见永申律师事务所律师。被告：JanzenYu（中文名：余明生），男，1971年9月11日出生，美国公民。本院在审理原告广州富斯乐有限公司与被告JanzenYu公司证照返还纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州富斯乐有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，由原告广州富斯乐有限公司自行负担。审 判 长  陈传捷代理审判员  黄 莹人民陪审员  黎锦华二〇一六年二月二日书 记 员  尚雅琦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第2061号之一原告上海长特锻造有限公司。被告长春一汽富晟车桥部件有限公司。被告吉林守信实业集团股份有限公司。被告竭代立。本院在审理原告上海长特锻造有限公司诉被告吉林守信实业集团股份有限公司、竭代立承揽合同纠纷一案中，发现案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  陆建波审 判 员  张 哲人民陪审员  朱非白二〇一六年二月二十三日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2687号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。法定代表人丛军，该分行行长。委托代理人章韵燕、裘路，浙江五联律师事务所律师。被告王陈援，男，汉族，1959年5月15日出生，住浙江省永康市。被告郎爱梭，女，汉族，1962年12月29日出生，住浙江省永康市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告王陈援、郎爱梭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人章韵燕、裘路到庭参加诉讼。被告王陈援、郎爱梭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告民生银行杭州分行基于与被告王陈援签订的借款合同，被告郎爱梭出具的共同还款协议，及相应的借款凭证诉至法院，1、请求判令被告王陈援立即向原告归还借款本金人民币1000000元和利息17592.93元，逾期罚息30219.06元（暂算至2015年11月6日，详见附利息、逾期罚息计算清单，此后逾期罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止），暂共计1047811.99元。2、请求判令被告王陈援承担原告因本案诉讼支付的律师代理费人民币15000元。3、请求判令被告郎爱梭对上述借款向原告承担连带清偿责任。4、请求判令两被告共同承担本案诉讼费用。被告王陈援、郎爱梭未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：王陈援。共同还款人：郎爱梭。贷款本金：人民币100万元。借款期限：2014年12月19日至2015年12月19日。合同执行利率：按同期贷款基准利率上浮65%，执行年利率9.24%。利率调整方式：按还款周期调整。逾期利率：合同约定的借款利率加收50%。约定还款方式：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。实际还款及欠款情况：尚欠借款本金1000000元，截止2015年11月6日止，利息17592.93元、逾期利息30219.06元未付。本院认为，原、被告间签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。因借款人在借款期限内未能按期支付利息，原告有权按合同约定宣布借款提前到期。被告王陈援未按期支付利息已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告郎爱梭承诺对被告王陈援的借款承担连带还款责任，故对原告该项主张，本院予以支持。因合同中约定被告承担收回借款而发生的律师费用，故对原告该项主张，本院亦予以支持。原告的相关诉请，合情合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王陈援于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币100万元。二、王陈援于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币17592.93元，逾期利息30219.06元（暂计算至2015年11月6日止，自2015年11月7日起至判决确定给付之日止的逾期利息按本金人民币100万元，合同约定的利率另行计算）。三、王陈援于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元。四、郎爱梭对王陈援上述第（一）至（三）项款项承担连带还款责任。五、驳回中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币7182.5元，诉讼保全费5000元，合计人民币12182.5元，由被告王陈援、郎爱梭负担。被告王陈援、郎爱梭应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14365元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审 判 员 蒋加安二Ｏ一六年一月二十六无代书记员 王雅轩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执517号申请执行人遵义壹生源大药房。申请被执行人徐蓓蕾。女。本院依据已经生效的民事判决书，受理申请人遵义壹生源大药房申请执行徐蓓蕾损害赔偿纠纷一案。二被执行人应支付申请人3547.46元。因被执行人未履行生效文书确定赔偿义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨徐蓓蕾银行存款3800元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢兴伟二〇一六年二月二十四日书记员  黄 果
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执1505号之二申请执行人江苏省淮海建设集团有限公司，注册地江苏省徐州市。法定代表人董非，董事长。被执行人上海铁舟建筑材料厂，注册地上海市普陀区。法定代表人吴顺坤，总经理。申请执行人江苏省淮海建设集团有限公司与被执行人上海铁舟建筑材料厂建设工程合同纠纷一案，本院的(2015)闵民五(民)初字第6号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海铁舟建筑材料厂未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币670元、迟延履行的债务利息及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海铁舟建筑材料厂银行存款人民币720元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张炜二〇一六年二月二十三日书记员  袁辰附：相关法律条文
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣10执字第9号申请执行人中江国际信托股份有限公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路88号，组织机构代码74851737-6。法定代表人裘强，董事长。被执行人东乡县华龙实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡县恒安东路，组织机构代码61291726-6。被执行人邓志华，男，汉族，1967年4月30日出生，住江西省抚州市东乡县。被执行人张小玲，女，汉族，1968年8月23日出生，住江西省抚州市东乡县。被执行人史细云，男，汉族，1967年3月25日出生，住江西省抚州市东乡县。申请执行人中江国际信托股份有限公司与被执行人东乡华龙实业有限公司、邓志华、张小玲、史细云信托贷款合同纠纷一案，南昌仲裁委员会于2015年8月13日作出的作出的（2015）洪仲调字第133号调解书已经发生法律效力。由于被执行人东乡华龙实业有限公司、邓志华、张小玲、史细云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江国际信托股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人东乡华龙实业有限公司、邓志华、张小玲、史细云履行生效的调解书所确定的义务，本院于2016年1月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人东乡华龙实业有限公司、邓志华、张小玲、史细云的银行存款5300万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 亮二〇一六年二月三日书记员 汤大治
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执1003号之二申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。被执行人尚德太阳能电力有限公司，住所地上海市闵行区。中国银行股份有限公司上海市浦东分行与尚德太阳能电力有限公司金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的(2013)浦民六(商)初字第1429号民事调解书已发生法律效力。经权利人申请，上海市浦东新区人民法院以(2014)浦执预字第3159号立案执行，后转为正式案号(2014)浦执字第7860号。2014年7月22日，上海市高级人民法院作出(2014)沪高执指字第2号执行裁定，指定该案由本院执行。2016年1月25日，本院以(2016)沪0112执1003号立案执行，并向被执行人尚德太阳能电力有限公司发出执行通知书，责令其在2016年2月2日前履行付款义务，即支付人民币239,586,961.01元及相关利息、本案执行费306,986.96元，但被执行人未能履行。执行过程中，上海市浦东新区人民法院以(2014)浦执预字第3159号轮候查封被执行人尚德太阳能电力有限公司名下位于上海市闵行区立跃路XXX号1-14幢工业房地产(系本案抵押物)。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人尚德太阳能电力有限公司名下位于上海市闵行区立跃路XXX号1-14幢工业房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一六年二月十六日书记员  潘正权附：相关法律条文
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0783民初189号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托代理人：赵家泉，男，1969年6月19日生，该公司职工。 被告：侯永祥，男，1981年9月13日生，汉族，住寿光市。 被告：苏凤芹，女，1982年7月1日生，汉族，住寿光市。 被告：侯永刚，男，1975年1月13日生，汉族，住寿光市。 被告：崔秀青，女，1976年10月25日生，汉族，住寿光市。 被告：赵雷，男，1978年1月19日生，汉族，住寿光市。 被告：付红英，女，1976年2月8日生，汉族，住寿光市。 被告：侯继彬，男，1964年3月19日生，汉族，住寿光市。 被告：刘海芹，女，1964年10月4日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告侯永祥、苏凤芹、侯永刚、崔秀青、赵雷、付红英、侯继彬、刘海芹金融借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵家泉到庭参加诉讼，八被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年10月10日，被告侯永祥、苏凤芹（二人系夫妻关系）经被告侯永刚、崔秀青、侯继彬、刘海芹、赵雷、付红英作担保，向我行贷款250000元，约定还款期限为2015年10月5日，贷款已逾期，经我行多次催收拒不归还。截至2015年9月25日，尚欠我行借款本金250000元及利息23936.97元（利息计算至2015年9月25日，以后另计），已严重威胁到我行的信贷资金的安全。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告侯永祥、苏凤芹（两人系夫妻关系）偿还原告借款本金250000元及利息23936.97元（利息计算至2015年9月25日，以后另计），被告侯永刚、崔秀青、侯继彬、刘海芹、赵雷、付红英承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。 八被告未答辩。 经审理查明：2013年5月22日，原告与被告赵雷、侯永刚、侯永祥、侯继彬签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月22日至2016年5月15日止连续发生的债权，共同承担连带保证责任；赵雷的授信额度为300000元、侯永刚的授信额度为300000元、侯永祥的授信额度为250000元、侯继彬的授信额度为300000；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，利随本清；如未按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。 2014年10月10日，原告与被告侯永祥签订借款借据一份，约定：借款金额为250000元，借款贷出日为2014年10月10日，到期日为2015年10月5日，借款月利率为9.25000‰。当日原告将250000元贷款打入被告侯永祥账户。借款后，被告侯永祥未依约偿还借款本息，截至2015年9月25日，被告侯永祥尚欠原告借款本金250000元及利息23936.97元（利息计算至2015年9月25日，以后另计）未付，保证人亦未履行保证责任。 另查明：2013年5月22日，被告付红英、崔秀青、苏凤芹、刘海芹分别作为被告赵雷、侯永刚、侯永祥、侯继彬的财产共有人，为原告出具了《共同清偿及连带保证担保书》，同意按合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。 上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带保证担保书、利息计算清单、各被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口本及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原告与被告赵雷、侯永刚、侯永祥、侯继彬签订的最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款保证合同及借款借据能够证明已按合同约定期限及金额向借款人提供了借款，被告侯永祥作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告苏凤芹与被告侯永祥系夫妻，且在共同清偿及连带保证担保书上签字，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告赵雷、侯永刚、侯继彬在借款保证合同上签字，作为涉案借款保证人成立，保证人未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任。被告付红英、崔秀青、刘海芹分别作为被告赵雷、侯永刚、侯继彬的财产共有人，且在共同清偿及连带保证担保书上签字，亦应按约定承担连带保证担保责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。各被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯永祥、苏凤芹于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息23936.97元（利息计算至2015年9月25日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）； 二、被告赵雷、付红英、侯永刚、崔秀青、侯继彬、刘海芹在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告侯永祥、苏凤芹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5409元，减半收取2705元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李荣晋 二〇一六年二月二十六日 书记员  李 凯
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1177号再审申请人(一审原告、二审上诉人)薛甲，男，汉族，1976年1月27日出生，住上海市闵行区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)薛乙，男，汉族，1974年3月30日出生，住福建省厦门市。委托代理人薛甲，男，汉族，1976年1月27日出生，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)薛某丙，女，汉族，1950年2月18日出生，住山东省滨州市。委托代理人薛某丁，女，汉族，1952年2月10日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)薛某丁，女，汉族，1952年2月10日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)薛某A，女，汉族，1954年12月4日出生，住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)薛某B，女，汉族，1957年1月17日出生，住上海市青浦区。委托代理人陈某，女，汉族，1986年4月12日出生，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)薛C，男，汉族，1981年9月23日出生，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)薛某D，男，汉族，1953年4月4日出生，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)薛某E，男，汉族，1946年1月7日出生，住上海市闵行区。再审申请人薛甲、薛乙因与被申请人薛某丙、薛某丁、薛某A、薛某B、薛C、薛某D、薛某E遗赠纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛甲、薛乙申请再审称：本案自书遗嘱虽形式上稍有欠缺，但并未违反法律禁止性规定，也不属于继承法规定无效遗嘱的情形之一，应适用最高法院关于贯彻执行继承法若干问题的意见之规定，认定本案遗嘱有效。原审法院认为遗嘱形式有重大瑕疵而无效，属于认定事实不清以及对法律适用的曲解，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定申请再审。薛某丙提交意见称：原审判决正确，应予维持。薛某丁提交意见称：原审判决正确，请求驳回薛乙、薛甲的再审申请。薛某B提交意见称：原审判决正确，薛乙、薛甲提出的再审请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。本院认为，薛甲、薛乙在原审中提供的薛凤祥手书遗嘱，缺少遗嘱人的签名，也未注明年、月、日。虽然继承法相关司法解释规定，继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效，但本案所涉遗嘱在形式上存在重大瑕疵，明显不符合自书遗嘱的形式要件，原审法院认定本案所涉遗嘱不属于上述规定适用的情形，不能产生法律规定的遗嘱效力之阐述理由正确，故薛甲、薛乙主张所涉遗嘱有效的观点难以采纳。原审判决并无不当，薛甲、薛乙提出的再审事由不能成立。综上，薛甲、薛乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回薛甲、薛乙的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 缪 丹二〇一六年二月二十四日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5326号之一原告莱州市齐莱雅包装材料有限公司，住所地山东省莱州市。法定代表人杨俊，总经理。委托代理人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人黄肖婷，上海市李国机律师事务所律师。被告上海辰沣信息技术有限公司，住所地上海普陀区祁连山南路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人张海滨。本院在审理原告莱州市齐莱雅包装材料有限公司诉被告上海辰沛信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告莱州市齐莱雅包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费300元，合计325元，由原告莱州市齐莱雅包装材料有限公司负担。审判员  卫凌云二〇一六年二月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0926民初70号 原告韩祖和，现住陕西省横山县。 委托代理人燕振平，察右前旗平地泉法律服务所法律服务工作者。 被告鄂尔多斯市博富工程机械有限责任公司,地址鄂尔多斯市东胜区。 负责人高奋，任公司经理。 被告乔继洲，现住陕西省米脂县。 被告四川公路桥梁建设集团有限公司。 地址成都市××区号， 法定代表人熊国斌，任公司董事长。 本院受理原告韩祖和诉被告鄂尔多斯市博富工程机械有限责任公司、乔继洲、四川公路桥梁建设集团有限公司建 设工程施工合同纠纷一案后，被告四川公路桥梁建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地址在四川省成都市××道，依据“原告就被告”的原则，本案应在申请人所在地进行审理，即本案应由四川省成都高新技术产业开发区人民法院审理。因此，贵院应将本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院审理。 经审查，本院认为，原告韩祖和诉被告鄂尔多斯市博富工程机械有限责任公司、乔继洲、四川公路桥梁建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告四川公路桥梁建设集团有限公司在我院辖区内下设京新高速集呼土建施工一标段项目经理部，秦允新与四川公路桥梁建设集团有限公司京新高速集呼土建施工一标段项目部签订了起讫桩号：K107+000-K109+000段内路基石方填挖及桥涵结构物台背回填、便道的整修维护等土石方施工承包协议，原告韩祖和与秦允新、叶俊亮签订合伙承包四川公路桥梁建设集团有限公司京新高速集呼土建施工一标段项目部之起讫桩号：K107+000-K109+000段内路基石方填挖及桥涵结构物台背回填、便道的整修维护等土石方施工承包协议，被告乔继洲与被告鄂尔多斯市博富工程机械有限责任公司系合伙关系，K107+000-K109+000段在我院辖区内，按照民诉法合同签订地、履行地管辖之规定，我院有管辖权，本案应由我院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 驳回四川公路桥梁建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 邢 河 二〇一六年二月十五日 书记员 李佳军 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂13民终18号 上诉人（一审被告）：柳州市建筑工程集团有限责任公司，住所地：广西柳州市桂中大道7号东方百盛4栋二十五层至二十八层。 法定代表人：钟丽清，董事长。 委托代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 委托代理人：龚坚国，广西和清律师事务所律师 被上诉人（一审原告）：张荣爱，男，1975年12月6日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托代理人：曾镜同，广西元胜律师事务所律师。 上诉人柳州市建筑工程集团有限责任公司（以下简称“柳工集团”）因与被上诉人张荣爱买卖合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，于2016年1月22日公开开庭进行审理。上诉人的委托代理人屈建国、龚坚国、被上诉人张荣爱的委托代理人曾镜同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定的基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1769号民事判决； 二、发回兴宾区人民法院重审。 上诉人柳州市建筑工程集团有限责任公司向本院预交的二审案件受理费5061元，由本院退还上诉人。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  卢 怡 审 判 员  黄月秀 代理审判员  邓 媚 二〇一六年二月十七日 书 记 员  李思憶
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2981号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路**东杭大厦第**、第14-16、18-22层。负责人胡健敏，行长。委托代理人（特别授权代理）罗珺，员工。被告浙江钜豪金属有限公司，住所，住所地浙江省诸暨市阮市镇青山岭村div>法定代表人陈小光。被告诸暨市宇峰物资有限公司，住所，住所地浙江省诸暨市陶朱街道下新村div>法定代表人赵志英。被告诸暨万韬机械有限公司，住所，住所地浙江省诸暨市阮市镇何家山头村div>法定代表人何国信。被告陈小光，男，汉族，1968年1月10日出生，住浙江省诸暨市。被告陈金彩，女，汉族，1970年5月18日出生，住浙江省诸暨市。被告赵志祥，男，汉族，1965年1月6日出生，住浙江省诸暨市。被告侯灵娣，女，汉族，1969年9月20日出生，住浙江省诸暨市。被告何国信，男，汉族，1981年11月18日出生，住浙江省诸暨市。被告何丽，女，汉族，1982年12月7日出生，住浙江省诸暨市。被告诸暨市东源纺织有限公司，住所，住所地浙江省诸暨市阮市镇柁山坞村倪家弄坂div>法定代表人陈金彩。被告陈璐洁，女，汉族，1991年5月3日出生，住浙江省诸暨市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行）诉被告浙江钜豪金属有限公司（以下简称钜豪公司）、诸暨市宇峰物资有限公司（以下简称宇峰公司）、诸暨万韬机械有限公司（以下简称万韬公司）、陈小光、陈金彩、赵志祥、侯灵娣、何国信、何丽、诸暨市东源纺织有限公司（以下简称东源公司）、陈璐洁金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行于2015年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告钜豪公司签订的《流动资金借款合同》及与被告宇峰公司、万韬公司、陈小光、陈金彩、赵志祥、侯灵娣、何国信、何丽、东源公司、陈璐洁分别签订的《最高额保证合同》起诉，要求：1、判令被告钜豪公司归还借款本金150万元；2、判令被告钜豪公司向原告支付利息52722.16元、复利3856.45元、罚息79200元（暂计算至2015年1月23日，其中复利以52722.16元为基数、罚息以1500000元为基数，按年利率14.85%计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；3、判令被告宇峰公司、万韬公司、陈小光、陈金彩、赵志祥、侯灵娣、何国信、何丽、东源公司、陈璐洁对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令十一被告承担本案的全部诉讼费用。被告钜豪公司、宇峰公司、万韬公司、陈小光、陈金彩、赵志祥、侯灵娣、何国信、何丽、东源公司、陈璐洁未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：钜豪公司；贷款本金：人民币150万元；借款期限：2013年9月18日至2014年9月17日；合同执行利率：固定利率，执行年利率9.9%；逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；约定还款方式：每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；实际还款情况：已付清2014年4月20日前的利息；原告于2014年5月21日在被告钜豪公司账户内划扣7152.84元、于2014年5月30日划扣2000元用于抵扣利息、于2014年6月21日划扣5.12元用于抵扣复利。借款到期后，本金未还。截止2015年1月23日，被告钜豪公司欠原告借款本金150万元，欠利息52722.16元，欠罚息79200元、复利3856.45元。保证担保情况：被告宇峰公司、万韬公司、陈小光、陈金彩、赵志祥、侯灵娣、何国信、何丽、东源公司、陈璐洁在最高本金限额为人民币450万元的范围内对被告钜豪公司在2013年9月18日至2015年9月18日期间发生的债务提供连带保证担保。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。本院认为，原告与被告钜豪公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，钜豪公司理应按期归还借款本息。借款人逾期支付利息的，应当支付复利；未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期罚息。保证人宇峰公司、万韬公司、陈小光、陈金彩、赵志祥、侯灵娣、何国信、何丽、东源公司、陈璐洁自愿承担连带责任保证，应对钜豪公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江钜豪金属有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币150万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江钜豪金属有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币52722.16、复利人民币3856.45元、逾期罚息人民币79200元（暂计算至2015年1月23日，此后复利、逾期罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告诸暨市宇峰物资有限公司、诸暨万韬机械有限公司、陈小光、陈金彩、赵志祥、侯灵娣、何国信、何丽、诸暨市东源纺织有限公司、陈璐洁对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币9761元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币14761元，由被告浙江钜豪金属有限公司、诸暨市宇峰物资有限公司、诸暨万韬机械有限公司、陈小光、陈金彩、赵志祥、侯灵娣、何国信、何丽、诸暨市东源纺织有限公司、陈璐洁负担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19522元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 朱若君二〇一六年二月二无代书记员 袁婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗黄法西民初字第57号原告：张红星，男，1976年9月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，被告：黎志林，曾用名黎亚弟，男，1981年3月5日出生，汉族，住广西柳城县，被告：广西宾阳县海鑫运输有限责任公司，住所地宾阳县宾州镇新城区南洋路**。法定代表人：王桂宾。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，，住所地广西南宁市金洲路**太平洋世纪广场****负责人：陈日荣。原告张红星诉被告黎志林、广西宾阳县海鑫运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“太平洋财险南宁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张红星到庭参加诉讼，被告黎志林、广西宾阳县海鑫运输有限责任公司、太平洋财险南宁支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月31日14时20分，在广州市萝岗区开发大道830仓库路段，原告驾驶粤Ｂ×××**号小车停在十字路口等红绿灯时，遇被告黎志林驾驶桂Ａ×××**号货车追尾原告车辆，致原告车辆右后轮爆胎，车身右侧挂破变形。广州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定桂Ａ×××**号货车驾驶员承担全部责任。事发后，被告黎志林承诺会支付全部维修费用，当场支付2000元现金。但原告事后将车辆送至4S店维修，支付10177元维修费后，被告却拒不支付余欠费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告车辆维修费用8177元；2.被告赔偿原告误工费1800元；3.被告承担本案诉讼费用。被告黎志林、广西宾阳县海鑫运输有限责任公司未到庭，无应诉答辩。被告太平洋财险南宁支公司提交书面答辩意见称：事故车辆桂Ａ×××**号车辆在我公司投有交强险和商业三者险100万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内，我司对事故认定无异议。本案是三车相撞造成的事故，粤Ａ×××**号车辆在本次事故中无责任，该车的交强险承保公司应当在无责范围内优先赔偿原告的损失，超出部分再由我司依法赔偿。另我司为原告车辆定损为9069元，被告黎志林已先行支付2000元，故原告车辆的实际损失为7069元，原告主张的10177元维修费与事实不符，其未提供车辆维修明细表及车辆损失相关照片的情况下，仅提供维修发票，无法核实车辆损失情况，我司不认可原告的主张。原告未提供相关证据表明其因事故而误工，另误工费属间接损失，不属于保险责任，故我司不认可原告主张的误工损失。经审理查明：2015年7月31日14时20分，在广州市萝岗区开发大道830仓库路段，被告黎志林驾驶桂Ａ×××**号车辆由南往北行驶时，追尾撞到同时在该路段由南往北行驶的粤Ａ×××**号和粤Ｂ×××**号车辆，其中粤Ａ×××**号车辆由秦洪添驾驶，粤Ｂ×××**号车辆由原告张红星驾驶，造成桂Ａ×××**号车辆右侧与粤Ａ×××**号车辆左侧、桂Ａ×××**号车辆左侧和粤Ｂ×××**号车辆右侧及右后轮相撞的交通事故。经交警部门认定，本次事故由被告黎志林承担事故全部责任，秦洪添和原告张红星无责任。事故发生后，原告受损车辆经太平洋财险南宁支公司定损为9069元。但原告方将车辆送厂维修，修复受损的右前门和右后轮部位，原告实际支出修理费10117元。事故发生后被告黎志林预付2000元修理费给原告。另查，桂Ａ×××**号车辆的所有人是被告广西宾阳县海鑫运输有限责任公司，该车在被告太平洋财险南宁支公司投保交强险、机动车第三者责任保险100万元（不计免赔），涉案事故发生在保险期限内。诉讼中原告向本院提交书面声明，放弃对粤Ａ×××**号小车交强险保险限额的追偿权利。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险小额案件查勘定损报告、维修合同、维修费发票以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。依照法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权车辆同时投保机动车交强险和商业第三者责任险且当事人同时起诉侵权人、保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人按过错比例承担赔偿责任。本案中由于被告太平洋财险南宁支公司同时承保桂Ａ×××**号车辆的交强险和商业第三者责任险，该车驾驶人黎志林在本案交通事故中负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，被告太平洋财险南宁支公司应在保险责任限额范围内赔偿10117元车辆损失费用，减去被告黎志林支付的2000元以及原告放弃的粤Ａ×××**号车辆交强险的无责任财产损失责任限额100元后，被告太平洋财险南宁支公司仍应向原告赔偿8017元。原告方主张的误工费与财产损失不具有直接关联性，本院对原告此项主张不予支持。原告业已提供车辆维修合同和修理费发票证明其修理费支出事实，经查维修合同修复部位与车辆受损部位一致，维修项目合理，两份证据对维修金额的记载不一致，本院确认维修合同记载的较小的数额为修理费金额，对被告太平洋财险南宁支公司对修理费的异议基于上述理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张红星车辆损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告张红星车辆损失6017元；三、驳回原告张红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司承担。该款原告张红星已预交，本院不作退还，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司于本判决生效即日迳付原告张红星。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  魏文秀二〇一六年二月四日书记员  钟燕梨
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执0361号申请执行人时宽梅，女，1954年6月4日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人张乔如（系原告丈夫），1954年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人沈志信，男，1957年5月10日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行时宽梅与沈志信民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人沈志信名下的位于灌南县新安镇工农路西侧的房产，该房产已另案处置，被执行人沈志信暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行的房产，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第2561号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效执行长  尤德荣执行员  周灌好执行员  朱 刚二〇一六年二月二十五日书记员  杨一凡法律条文法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第39906号之一原告上海秀领瀚禾景观绿化工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人寿海昌，董事长。委托代理人朱富明，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海康桥半岛(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区，经营地上海市长宁区。法定代表人陈军，董事长。委托代理人肖亚倩，女。本院受理原告上海秀领瀚禾景观绿化工程有限公司诉被告上海康桥半岛(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告上海秀领瀚禾景观绿化工程有限公司诉被告上海康桥半岛(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张卓郁二〇一六年二月十六日书记员  陈裕国附：相关法律条文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终49号上诉人（一审被告）六盘水品三商贸有限公司，住所地贵州省六盘水钟山经济开发区松坪南路2号附23号。法定代表人万亚军，职务总经理。被上诉人（一审原告）四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市中山西路77号华亿大厦22楼。负责人车兴才，职务总经理。被上诉人（一审原告）四川众汇融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼。法定代表人伏勇全，职务董事长。二被上诉人委托代理人王成光，公司法律顾问。一审被告徐显奎，男，1967年9月12日生，汉族，住所地贵州省六盘水市钟山区。一审被告吴天琳，女，汉族，1974年12月12日生，住所地贵州省六盘水市钟山区。一审被告万亚军，男，1974年1月14日生，侗族，住所地贵州省六盘水市钟山区。上诉人六盘水品三商贸有限公司与被上诉人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司、四川众汇融资担保有限公司、一审被告徐显奎、吴天琳、万亚军保证合同纠纷管辖权异议一案，上诉人六盘水品三商贸有限公司不服贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5205号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。六盘水品三商贸有限公司上诉称，1、合同的实际签约地和履行地为六盘水钟山区；2、被上诉人与上诉人最后签订的合同未约定管辖法院，故本案应当适用原告就被告的一般管辖原则确定管辖；3、《担保协议》中的管辖协议对上诉人没有约束力。请求撤销原审裁定，将本案移送六盘水市钟山区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据一审原告起诉的诉讼请求，本案系一审原告以其在承担合同约定的担保责任后，向债务人和其他担保人行使追偿权为由提起的诉讼，故本案应当认定为保证合同纠纷。在《个人客户汽车消费借款合同》及《担保协议书》中，就争议的解决方式约定均约定为由贵阳市南明区人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，不存在约定无效的情形，应当认定为有效约定，故贵州省贵阳市南明区人民法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”；以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈均建审 判 员  邹爱玲代理审判员  覃桢榕二〇一六年二月一日书 记 员  徐 佳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初659号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。被告霍建樟，男，1959年1月20日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告霍建樟金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告霍建樟在其开户银行内的存款211196.71元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告霍建樟在其开户银行内的存款二十一万一千一百九十六元七角一分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 洪二〇一六年二月十九日书记员 邵一峰
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0723民初114号原告刘和和，女，1967年10月21日生，汉族，江西省大余县人，务农，住大余县。委托代理人李建军，系大余县新城法律服务所法律工作者。（委托权限：一般代理）被告赖兵生，男，1961年4月19日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住址：大余县南安镇西坞上坳4坑，现住大余县。本院在审理的原告刘和和诉被告赖兵生民间借贷纠纷一案，原告刘和和于2016年2月25日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘和和的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘和和撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告刘和和负担。助理审判员  谭忠平二〇一六年二月二十五日代理书记员  杨晓冬
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)邛崃民初字第01708号 原告张东川，男，1968年4月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托代理人徐芳秀，四川品森律师事务所律师。 被告四川省科茂建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县玄滩镇。 法定代表人易定渊，职务不详。 委托代理人张斌，四川众旺律师事务所律师。 被告魏国，男，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告张东川诉被告四川省科茂建筑工程有限公司（以下简称科茂公司）、魏国买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月3日、2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐芳秀，被告科茂公司委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告魏国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，科茂公司于2014年承包高何镇土地整理城镇安置小区一期建设工程。2014年3月5日，魏国作为工程项目负责人代表科茂公司与原告签订供货协议，约定原告向该工程供应多孔砖，货款在2014年6月30日前付清。原告至今尚有1224400元未受清偿。现诉请法院判决：科茂公司、魏国连带给付原告货款1224400元及该款从2014年10月28日起按银行同期贷款利率4倍计算至付清之日的利息。 被告科茂公司辩称，科茂公司确系原告所述工程施工单位，但与张东川、魏国无任何合同关系，请求法院驳回张东川对科茂公司诉讼请求。 被告魏国未作答辩。 经审理查明： 一、科茂公司于2014年与邛崃市高何镇人民政府签订《施工合同》，由科茂公司承建高何镇土地整理城镇安置小区一期工程，科茂公司项目经理为易遵超。 二、2014年3月5日，魏国与张东川就购买红砖事宜进行协商后，向张东川出具《购红砖价格》便条，载明：红砖价格为0.72元/块，2014年6月30日付清款项，收货人为高何沙坝工地魏华、冉素清，出据人高何工地魏国。张东川自2014年3月起开始供应多孔砖。魏华、冉素清陆续向张东川出具共计3份《结算收据》，最后一次结算日期为2014年10月28日，总金额为1224400元，分别备注高沙坝二期、沙坝一期、高何一期。 上述事实有当事人陈述、《施工合同》、《补充协议》、《工资发放通知》、《购红砖价格》、《结算收据》经质证予以证实。 本院认为，张东川无有效证据证明魏国向其出具《购红砖价格》的购砖行为系代表或代理科茂公司所为，应认定与张东川存在买卖关系的是魏国，非科茂公司，故相应付款义务由魏国承担，张东川诉请科茂公司承担连带责任于法无据，不予支持。张东川已按约向魏国指定的收货人履行了交货义务，魏国亦应履行付款义务。现魏国无证据证实其已清偿所欠1224400元货款，故张东川主张该款未受偿成立，其诉请魏国给付该款，予以支持。因魏国未在双方最后一次结算日即2014年10月28日履行付款义务，张东川有权要求其赔偿利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院确定上述利息计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，张东川诉请按银行贷款利率4倍计算不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏国于本判决生效之日起10日内给付原告张东川货款1224400元及利息，利息计算方式为：以货款1224400元为基数，从2014年10月28日开始计算至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止； 二、驳回原告张东川的其他诉讼请求。 如果被告魏国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费17288元，由被告魏国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曹 林 人民陪审员  严开明 人民陪审员  郑文武 二〇一六年二月十九日 书 记 员  江 水
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第17707号之一原告许亚婷，女，1981年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人衡跃磊，住同原告。委托代理人严介新，上海市润和律师事务所律师。被告上海东郡房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王振华，董事长。委托代理人许法磊，男。委托代理人陶立元，男。第三人江苏新城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。法定代表人黄丽萍，总经理。委托代理人刘雅静，女。本院受理原告许亚婷与被告上海东郡房地产开发有限公司、第三人江苏新城物业服务有限公司上海分公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告许亚婷与被告上海东郡房地产开发有限公司、第三人江苏新城物业服务有限公司上海分公司房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  杨立转二〇一六年二月二十二日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭江九商初字第402号原告杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行。住所地浙江省杭州市江干区九环路**。负责人许海燕，该支行行长。委托代理人付燕丽，该公司员工。被告杨**海，男，1965年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区）。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行诉被告杨**海金融借款合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，诉请判令：一、被告返还借款本金人民币400000元，支付利息人民币32883.76元（利息暂计至2015年9月1日，实际金额以清偿日为准）；二、原告有权就被告抵押的财产在抵押担保范围内优先受偿；三、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2015年12月16日、2016年1月15日公开开庭进行审理。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行的委托代理人付燕丽到庭参加诉讼。被告杨**海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年8月7日，原、被告签订《最高额抵押合同》一份，合同号为杭联银（牛田）最抵字第8011320140003173号。该合同约定被告以其名下位于杭州市余杭区房屋（所有权证号：余房权证良移字第**）为抵押，为2014年8月7日至2017年8月6日期间原告向其提供的最高融资限额为人民币400000元的所有贷款提供担保。同日，该抵押财产办理抵押权登记（房屋他项权证号：余房他证字第××号）。2014年8月8日，原、被告签订《个人循环借款合同》一份，合同号为杭联银（牛田）循借字第8011120140021132号。该合同约定：借款额度为人民币400000元；借款额度的使用期限自2014年8月8日起至2015年8月7日止，在此期限内可循环使用上述借款额度；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮50%，具体以借款借据或当笔交易记录为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；等。同日，原告向被告发放贷款人民币400000元，约定借款到期日为2015年8月7日，借款利率为月息6.75‰。后，被告未按约还本付息，至2015年9月1日，尚欠原告借款本金人民币400000元、利息（含罚息、复息）人民币32883.76元。上述事实有原告提交的最高额抵押合同、抵押财产清单、他项权证、个人循环借款合同、借款借据及当庭陈述为证。本院认为，原、被告之间签订《最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》系真实意思表示，对其具有约束力。原告依约提供借款后，在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告应按约还本付息。被告虽辩称其系向案外人杭州顺邦投资管理咨询有限公司贷款且案涉借款到期日为2017年8月，并提交抵押贷款委托协议书、承诺书、结算业务申请书、收据为证，但其提交的证据均系复印件，且未到庭应诉，对原告提交的最高额抵押合同、个人循环借款合同、借款借据等书证所涉签名亦确认系其本人所签，故本院对被告的辩称不予采信。原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨**海于本判决生效后十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行返还借款本金人民币400000元。二、被告杨**海于本判决生效后十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行支付利息人民币32883.76元（暂计算至2015年9月1日，此后至本判决确定的给付日止的利息按合同约定另计）。三、原告杭州联合农村商业银行股份有限公司牛田支行有权以抵押财产即杭州市余杭区房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币3896.5元，财产保全申请费人民币2684元，合计人民币6580.5元，由被告杨**海负担。被告杨**海负担的案件受理费人民币3896.5元、财产保全申请费人民币2684元，应于本判决生效后三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7793元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高春燕二○一六年二月十七无代书记员 童建芬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第32780号之一原告上海浦东沪筑工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄先君，总经理。委托代理人罗治国，上海市宏洲律师事务所律师。被告上海如海超市连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵志余，总经理。委托代理人王晔，上海申京律师事务所律师。委托代理人邵拂翔，上海申京律师事务所律师。本院受理原告上海浦东沪筑工贸有限公司与被告上海如海超市连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海浦东沪筑工贸有限公司与被告上海如海超市连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  周箐二〇一六年二月二十五日书记员  秦叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0783民初179号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托代理人：赵家泉，男，1969年6月19日生，该公司职工。 被告：侯继彬，男，1964年3月19日生，汉族，住寿光市。 被告：刘海芹，女，1964年10月4日生，汉族，住寿光市。 被告：侯永祥，男，1981年9月13日生，汉族，住寿光市。 被告：苏凤芹，女，1982年7月1日生，汉族，住寿光市。 被告：侯永刚，男，1975年1月13日生，汉族，住寿光市。 被告：崔秀青，女，1976年10月25日生，汉族，住寿光市。 被告：赵雷，男，1978年1月19日生，汉族，住寿光市。 被告：付红英，女，1976年2月8日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告侯继彬、刘海芹、侯永祥、苏凤芹、侯永刚、崔秀青、赵雷、付红英金融借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵家泉到庭参加诉讼，八被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年10月8日，被告侯继彬、刘海芹（二人系夫妻关系）经被告侯永刚、崔秀青、侯永祥、苏凤芹、赵雷、付红英作担保，向我行贷款300000元，约定还款期限为2015年10月1日，贷款已逾期，经我行多次催收拒不归还。截至2015年9月25日，尚欠我行借款本金300000元及利息28735.30元（利息计算至2015年9月20日，以后另计），已严重威胁到我行的信贷资金的安全，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告侯继彬、刘海芹（两人系夫妻关系）偿还原告借款本金300000元及利息28735.30元（利息计算至2015年9月20日，以后另计），被告赵雷、付红英、侯永刚、崔秀青、侯永祥、苏凤芹承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。 八被告未答辩。 经审理查明：2013年5月22日，原告与被告赵雷、侯永刚、侯永祥、侯继彬签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月22日至2016年5月15日止连续发生的债权，共同承担连带保证责任；赵雷的授信额度为300000元、侯永刚的授信额度为300000元、侯永祥的授信额度为250000元、侯继彬的授信额度为300000；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，利随本清；如未按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。 2014年10月8日，原告与被告侯继彬签订借款借据一份，约定：借款金额为300000元，借款贷出日为2014年10月8日，到期日为2015年10月1日，借款月利率为9.25000‰。当日原告将300000元贷款打入被告侯继彬账户。借款后，被告侯继彬未按期偿还借款本息，截至2015年9月25日，被告侯继彬尚欠原告借款本金300000元及利息28735.30元（利息计算至2015年9月25日，以后另计）未付，保证人亦未履行保证责任。 另查明：2013年5月22日，被告付红英、崔秀青、苏凤芹、刘海芹分别作为被告赵雷、侯永刚、侯永祥、侯继彬的财产共有人，为原告出具了《共同清偿及连带保证担保书》，同意按合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。 上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带保证担保书、利息计算清单、各被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口本及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原告与被告赵雷、侯永刚、侯永祥、侯继彬签订的最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款保证合同及借款借据能够证明已按合同约定期限及金额向借款人提供了借款，被告侯继彬作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告刘海芹与被告侯继彬系夫妻，且在共同清偿及连带保证担保书上签字，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告赵雷、侯永刚、侯永祥在借款保证合同上签字，作为涉案借款保证人成立，保证人未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任。被告付红英、崔秀青、苏凤芹分别作为被告赵雷、侯永刚、侯永祥的财产共有人，且在共同清偿及连带保证担保书上签字，亦应按约定承担连带保证担保责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。八被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯继彬、刘海芹于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息28735.30元（利息计算至2015年9月25日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）； 二、被告赵雷、付红英、侯永刚、崔秀青、侯永祥、苏凤芹在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告侯继彬、刘海芹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6231元，减半收取3116元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李荣晋 二〇一六年二月二十六日 书记员  李 凯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）嘉南商初字第1221号 原告：马忠伟，男，1971年2月28日出生，汉族，户籍所在地青田县，现住嘉兴市巴黎都市。 委托代理人：杨**宇，浙江圣文律师事务所律师。 被告：钱起韩，男，1974年8月10日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林爱月，女，1973年2月20日出生，汉族，住泰顺县。 原告马忠伟因与被告钱起韩、林爱月民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月23日立案受理后，因被告钱起韩、林爱月下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨**宇到庭参加诉讼，被告钱起韩、林爱月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马忠伟起诉称，被告钱起韩自2012年6月15日起至2014年6月16日，先后以资金周转共十一次向原告借款并签订借款合同，借款金额合计1300万元，借款合同签订后，原告按约将借款以汇款及现金方式交付被告，但借款期限届满后，被告一直无力归还，原、被告于2014年8月4日经对账签订了《借款确认书》及《借款对账单》各一份，确认被告钱起韩尚欠原告1300万元借款本金及利息的停止支付时间。其中2013年5月17日的100万元借款，原告己另案提起诉讼。后原告多次催讨，截止起诉之日被告分文未还。由于该借款发生在被告钱起韩、林爱月夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告林爱月理应承担连带还款责任。故原告诉请判令：一、被告钱起韩立即归还借款本金1200万元并按照月息2%的支付利息375万元（暂计算至2015年9月23日，要求计算至实际清偿日止）；二、被告钱起韩支付实现债权的费用10万元；三、被告林爱月对上述借款承担连带还款责任；四、本案全部诉讼费由二被告承担。 被告钱起韩、林爱月均未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1、借款对账单及借款确认单各一份，证明：原告与被告钱起韩经对账确认，被告借款本金1300万元及利息停止支付时间的事实。 2、借款协议、借条及转款凭证各十份（34页），证明：被告钱起韩向原告借款的金额为1200万元及相应的权利义务关系的事实。 3、委托代理协议、增值税发票各一份，证明：原告为实现债权支付的费用金额为10万元，现已支付2万元的事实。 4、泰顺县档案馆调取的结婚登记申请书一份（两页），证明该借款在二被告婚姻关系存续期间的借款事实。 被告钱起韩、林爱月未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形成要件，二被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对上述证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告钱起韩、林爱月系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，被告钱起韩因家庭投资需资金周转，于2012年6月5日起至2014年6月16日止，先后共十次向原告借款并签订借款合同，借款金额合计1200万元。借款合同签订后，原告根据合同约定将借款以银行转账、现金方式分别转入、交付被告钱起韩、林爱月银行账户。2014年8月4日，原告与被告钱起韩经对账确认并签订了《借款确认书》及《借款对账单》各一份，确认被告钱起韩尚欠原告借款本金1300万元及利息的停止支付时间。现原告就其中的2013年5月17日的100万元借款己另案提起诉讼。尚余借款1200万元，经原告多次催讨，被告未归还借款本金及支付利息。原告于2015年9月诉至本院。 另查明，原告为实现债权现已支付律师代理费2万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告钱起韩向原告借款1200万元的事实，有原告提供的借款对账单、借款确认单、借条、借款补充说明、银行账户明细予以证实，该借款的交付情况与原、被告在借款补充说明中载明的内容相符，故应认为原告与被告钱起韩之间的借贷关系成立并生效。现其未归还借款，原告有权要求其归还借款本金1200万元并支付相应的利息。借条中约定借款利率为月息3%，根据被告钱起韩于2014年8月4日签名确认的借款对账单中已经支付利息，对已经支付的利息本院不予干预，其后的利息原告自愿按年利率24%予以调整，符合法律规定，本院予以支持。因该借款均发生在被告钱起韩、林爱月婚姻关系存续期间，且大部分借款汇入被告林爱月的账户，据此，被告林爱月对被告钱起韩向原告的借款完全知情，故应认定为夫妻共同债务，被告林爱月理应对上述借款承担共同还款责任。诉讼中，被告钱起韩、林爱月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱起韩、林爱月于本判决生效之日起七日内共同归还原告马忠伟借款本金1200万元并支付借款利息375万元（暂计算至2015年9月23日，该日后，按年利率24%，以1200万元为基数计算至实际清偿之日止）； 二、被告钱起韩、林爱月于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告马忠伟为实际债权支付律师代理费2万元。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116900元，由二被告共同负担。于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高铁鹰 代理审判员  朱 梅 人民陪审员  段菊萍 二〇一六年二月十六日 书 记 员  金 伊 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。