wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初2133号原告李徐伦。委托代理人颜川，四川维是律师事务所律师。被告李跃。被告罗明江。原告李徐伦诉被告李跃、罗明江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭世春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李徐伦及委托代理人颜川到庭参加诉讼，被告李跃、罗明江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李徐伦诉称，被告李跃为购买眉山市余盛汽车贸易有限公司所销售的货物运输车辆，于2014年7月23日向原告借款人民币陆万元整。为此签订了《借款协议》，协议主要约定：被告李跃向原告借款人民币6万元，借款期限从2014年7月30日至2015年5月30日止，期数10期，每期还款额6000元。被告罗明江作了连带责任保证。协议签订后，原告依约将借款本金直接支付给眉山市余盛汽车贸易有限公司，被告李跃也提走了车辆。按协议约定，被告李跃应每月向原告归还借款，但被告李跃支付了两期还款共计12000元后，未偿还剩余款项，原告多次催讨，被告仍未履行。诉讼请求：一、判令被告李跃立即归还原告借款48000元（大写肆万捌仟元整）及违约金5000元（大写伍仟元整）；二、被告罗明江对归还前述借款本金及违约金等费用承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用。被告李跃、罗明江未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告李跃为购买眉山市余盛汽车贸易有限公司所销售的货物运输车辆，向原告提出借款，双方于2014年7月23日签订了《借款协议》，协议主要约定：被告李跃向原告借款人民币6万元，借款期限10个月，即从2014年7月30日至2015年5月30日止，还款日期及金额为从2014年8月30日起每月等额还款6000元，至2015年5月30日止，若累计逾期含两次以上，应承担违约金5000元。同日，被告罗明江向原告出具《保证担保函》，主要约定：本人自愿为在履行与你方2014年7月23日签订的《借款协议》中的各项条款对你方形成的债务予以担保，担保范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保方式：连带责任保证，不可撤销。保证期间：该债务履行期限届满之日起二年。同日，被告李跃委托原告李徐伦代为向眉山市余盛汽车贸易有限公司支付上述借款作为部分购车款。同日，原告依约向眉山市余盛汽车贸易有限公司支付购车款6万元。被告李跃也提走了车辆。被告李跃只按协议约定向原告归还借款共计12000元后，余款48000元未归还。上述事实，有身份证、《借款协议》、《保证担保函》、《支付委托书》、《收条》及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告李跃因购买车辆向原告李徐伦借款6万元，被告罗明江为被告李跃该借款提供连带责任保证，有《借款协议》、《保证担保函》、《支付委托书》、《收条》予以证实，本院予以确认。被告李跃借款后只归还12000元，余款48000元逾期未归还，属违约行为，应按协议约定承担违约金5000元，被告罗明江按保证担保函约定应承担连带偿还责任。原告请求被告归还借款和支付违约金的主张，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李跃在本判决生效之日起三日内归还原告李徐伦借款本金48000元和支付违约金5000元；二、被告罗明江对上述借款本金和违约金承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取563元，由被告李跃、罗明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  彭世春二〇一六年七月十三日书记员  周 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初2089号原告：王永祥，男，汉族，生于1947年8月17日，初中文化，四川省盐亭县人，现住四川省绵阳市科创园区。原告：杜秀尧，女，汉族，生于1950年3月11日，初中文化，四川省盐亭县人，原告王永祥之妻，住址同上。被告：四川省恒兴科技集团股份有限公司。住所地：四川省绵阳市剑门路西段。组织机构代码：28659260-2。法定代表人：曾日梓，该公司董事长。原告王永祥、杜秀尧诉被告四川省恒兴科技集团股份有限公司（以下简称四川恒兴科技）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永祥、杜秀尧、被告的法定代表人曾日梓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：因被告经营缺乏流动资金周转，经与原告商议后，以原告为甲方，以被告为乙方，于2013年4月21日签订了《借款合同》。合同约定：甲方借给乙方人民币227万元；乙方以绵城国用﹝2012﹞第20176号国有土地一宗作抵押；按月结息，月息按人民银行贷款利息的4倍计算。合同签订后，原告将277万元借给被告，而被告至今未付分文利息，亦未归还本金。原告多次催收未果，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款227万元；2、资金利息按中国人民银行规定贷款利息的4倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我公司确因资金周转，在2011年3月至2012年7月期间先后在原告处��款人民币170万元，按月利率3分计息。2012年5月4日和2013年4月29日，先后两次共还本息155万元，现尚欠原告87.51万元。欠款我们认，利息也该付，只是我公司目前因涉及其他诉讼案件，没有能力及时偿还所欠原告的借款。经审理查明：被告四川恒兴科技公司因资金周转困难，于2011年3月至2012年4月在原告处借款7笔，共计103.5万元，并约定按月利率10%（年利率120%）计息，利息按月支付。被告于2012年5月4日还利息及部分本金80万元。2012年5月至2012年7月期间，被告再次在原告处借款3笔，共计66.5万元，仍按月利率10%（年利率120%）计息，按月支付。2013年4月29日被告还利息及部分本金75万元。2013年3月21日，被告承诺给原告除付借款本金外另付利息40万元，并出具了《承诺书》。《承诺书》载明：经公司研究决定同意于2013年3月21日在公司收房屋转让款中给���永祥除付借款本金外另付利息款40万元，此款在公司财会决算抵扣扣除。但此利息被告并未兑现。2013年4月21日，原、被告双方就上述本金余款、资金利息（按月利率10%计算）等事宜达成协议，签订了借款金额为227万元的《借款合同》，合同约定：一、甲方王永祥、杜秀尧将自有资金人民币贰佰贰拾柒万元整借与乙方作修建恒兴花园使用，并以乙方出具借条为准。二、按月结息，月息为人民银行贷款利息的四倍计算，使用时间：（代公司房屋转让后）到期连本带息以结算依据为准。被告于2013年12月6日出具了借款收据。合同签订后，被告并未按月结息，亦未归还原告本金，原告多次催收未果，遂起诉来院，诉如所请。另查明：在庭审之前，原、被告双方就本金和利息进行了再次结算，确认被告四川恒兴科技公司于2011年3月至2012年4月期间，先后在原告处��款7笔，共计1035000元，按月利率3分计息，截止2012年4月30日，利息应为331650元。被告于2012年5月4日还利息及部分本金800000元，尚欠566650元。2012年5月至2012年7月期间，被告再次在原告处借款3笔，共计665000元，仍按月利率3分计息，截止2013年4月30日，利息应为393450元。2013年4月29日被告还利息及部分本金750000元。双方确认截止2013年4月30日，被告尚欠原告借款本金875100元（566650﹢665000﹢393450﹣750000﹦875100）。被告就上述结算情况制作了现金结算明细表，原告当庭认可。上述事实，有原、被告的陈述，《借款合同》，借款收据，承诺书，银行转账明细，原、被告双方结算明细表，原告的身份证明，被告的企业法人营业执照、组织机构代码证等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，。本院认为：被告四川恒兴科技因公司经营缺乏周转资金，向原告王永祥、杜���尧借款，原告自愿借款，该借款事实是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告在借款后并未按照约定按月结息，亦未及时履行还款之义务，其行为有违诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，应当承担还款之民事责任。经核算，被告尚欠原告借款本金875100元，应予支持。原、被告所签订的金额为2270000元的借款合同，除本金外，包含了月利率10%（年利率120%）的高利息和被告承诺的另付利息400000元，后原告又以2270000元为本金，主张该款按人民银行贷款利息的四倍计息，其年利率远远高于24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，原告主张的未支付利息年利率高于24%的部分，本院不予支持。因此，本案借款本金余额应认定为875100元，按年利率24%计算资金利息，从2013年5月1日起算。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告四川省恒兴科技集团股份有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王永祥、杜秀尧借款本金875100元，并承担此款从2013年5月1日起至本判决确定的付款之日止按年利率24%计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、���回原告其他诉讼请求。本案收取案件受理费13000元，由被告四川省恒兴科技集团股份有限公司承担9600元，原告王永祥、杜秀尧承担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 吴 倩二〇一六年七月十三日书记员 胡益鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高��民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初981号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人吴吉勇，男，1978年3月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1055号起诉书指控被告人吴吉勇犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人吴吉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月9日1时许，被告人吴吉勇在重庆市沙坪坝区歌乐山镇欧家寨公路边，以500元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.83克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.42克给陈某，后被民警当场抓获。上述事实，被告人吴吉勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，提取笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，毒品检验报告，到案经过及被告人吴吉勇的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人吴吉勇判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。本院认为，被告人吴吉勇为了牟取非法利益贩卖甲基苯丙胺类毒品，且贩卖毒品的数量应当认定为1.25克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。吴吉勇归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴吉勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年6月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺1.25克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 汤 娜二〇一六年七月二十六日书 记 员 黄潇肖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）黑02民终986号上诉人（原审原告）赵晓奎，住黑龙江省依安县。委托代理人王宪君，依安县依安镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省依安县。被上诉人（原审被告）依安县道路运输有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路103号，组织机构代码：70261XXXX。法定代表人李勇生，该公司董事长。委托代理人孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。上诉人赵晓奎为与被上诉人依安县道路运输有限责任公司（以下简称依安县运输公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2015）依民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、代理审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。原审法院经审理查明，赵晓奎原系依安县运输公司的工人，1998年10月14日依安县道路运输有限责任公司下发了《关于给予刘财等三十五名职工除名处理的决定》，并通过依安广播局电视新闻播了三天，通过电视新闻知道被除名。的档案工资一直涨到2000年，其社会养老保险到2005年2月份开始欠缴。2004年国有企业并轨时，领取了补偿金。2015年6月1日，向依安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议仲裁委员会以仲裁时效超时为由不予受理。2015年6月，赵晓奎以依安县运输公司为被告诉至原审法院，请求：一、返岗上班。二、请求由依安县运输公司给付或补交所拖欠的养老保险55,000.00元。三、撤销依安县运输公司1998年10月11日作出的除名决定。四、请求撤销依安县运输公司2004年12月31日《解除（终止）劳动合同备案登记表》。原审法院经审理认为，1998年依安县运输公司下发《关于给予刘财等三十五名职工除名处理的决定》，在除名名单中，通过依安新闻知道自己被除名，后找过单位领导。2004年国有企业并轨时领取了补偿金。在2015年6月1日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未能提供证据证明仲裁时效中止、中断或有其他不可抗力情形的证据，因此仲裁已超过仲裁时效。故原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回赵晓奎的诉讼请求。案件受理费10.00元，由赵晓奎负担。赵晓奎不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.关于时效问题，没有超过。其是2015年1月23日确切知道权利被侵犯的，所谓《解除（终止）劳动合同备案登记表》是违法无效的，所以其与依安县运输公司的劳动关系依然存续。原审判决认为超过仲裁时效没有事实根据。根据仲裁法有关规定，仲裁时效是一年，从当事人知道或应当知道开始计算，赵晓奎确切知道的时间是2015年1月23日，仲裁日期是6月1日，没超过15天到法院起诉，仲裁时效和诉讼时效都没过时。原判驳回赵晓奎诉讼请求违法也违反事实，特别指出还有一个重要事实，在待岗期间2013年，依安县运输公司通过于淑兰（该公司工作人员），每个人收100.00元，并且交上身份证后通知上班，后来没再通知。待岗到2015年1月23日，2015年1月23日当事人通过上访确切的看到了依安县运输公司的档案材料，就是本案当中提到虚假的解除手续，请求法庭调查。2.关于依安县运输公司档案当中存档的解除劳动合同的登记表等有关的所谓的解除劳动合同手续都是违法无效的，因为没有根据《劳动法》等相应的部门规章履行充分的通知义务，这些所谓的解除手续都是背着当事人暗中操作的，在其送达回证手续上没有赵晓奎的签字，并且在此期间赵晓奎以及赵晓奎的家属都没有下落不明的事实，所以说其用公告方式通知违反部门规章，具体违反劳办发（1995）179号、《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按照自动离职或旷工处理的复函》，部门规章针对的是本人下落不明、家属找不到、除了公告方式，任何方式都不能送达的情况下才能用公告的方式，依安县运输公司不具备用公告方式送达的法律要件，所以用广播公告的方式是违法无效的。3.关于并轨问题，2004年黑社保发（2004）第3号《黑龙江省国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施意见》，文件的第2条第8项明确规定不能落实经济补偿的不得解除劳动关系，所以在原审判决当中2005年领取补偿金后就应当按解除劳动关系处理是错误的，该文件的主要任务是加大促进再就业力度，为企业职工找出路，而不是让工人都下岗。4.关于赵晓奎要求拖欠的养老保险金的问题，符合法律规定。综上，原审判决违反法律规定，侵犯了赵晓奎的合法权益，请求二审法院撤销原判，改判支持一审的诉讼请求。针对赵晓奎的上诉请求与理由，依安县运输公司答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系关于劳动者与用人单位之间的纠纷在劳动者提交劳动仲裁部门时是否已经超过仲裁时效的问题。1998年依安县运输公司下发《关于给予刘财等三十五名职工除名处理的决定》，赵晓奎在除名名单中，通过依安新闻知道自己被除名，后找过单位领导。2004年国有企业并轨时领取了补偿金。在2015年6月1日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因其未能提供证据证明仲裁时效中止、中断或有其他不可抗力的情形，故原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。赵晓奎的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由赵晓奎负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 虹审 判 员  李颖莉代理审判员  王红娜二〇一六年七月十八日书 记 员  栾晓彤
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0781民初1134号原告凌海市博大蔬菜种植专业合作社，住所地辽宁省凌海市建业乡博字村五组。法定代表人赵明，系该合作社理事长。被告马某某，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。委托代理人陈某某，女，满族，农民，住辽宁省凌海市，系原告妻子。原告凌海市博大蔬菜种植专业合作社与被告马某某买卖合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告凌海市博大蔬菜种植专业合作社法定代表人赵明，被告马某某的委托代理人陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月1日，原告出售给被告土豆种5800斤价值6960元，被告仅给付了3600元尚欠3380元。原告多次索要，被告至今未付。故诉至法院，要求被告给付剩余种子款。被告辩称，我没有买原告的土豆种，不欠原告钱，欠条也没签名。经审理查明，原告凌海市博大蔬菜种植专业合作社通过凌海市右卫镇西彭村孙某某在西彭村销售土豆种。2015年3月1日原告售予被告马某某土豆种共计5800斤，被告给付现款人民币3600元，尚欠人民币3380元，并约定剩余欠款于2015年9月1日前还清。证明人孙某某在收款收据上签名。现原告诉至法院，请求判决被告给付拖欠价款。上述事实有原告、被告当庭陈述笔录、证人孙某某出庭证人证言等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告将土豆种卖予被告，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告理应按照约定支付相应的价款。虽然被告主张没买原告土豆种，收款收据中客户签字“马某某”也非本人签名，但是中间人孙某某出庭证明了被告购买土豆种的事实及拖欠价款的数额，被告又无相反证据予以反驳。故原告要求被告给付人民币3380元的诉讼请求有理，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马某某于本判决生效后5日内一次性给付原告凌海市博大蔬菜种植专业合作社人民币3380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告马某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  谢丽华二〇一六年七月十八日书记员  庄海洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初5号原告重庆市联强金属回收有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道建新北路43号，组织机构代码79589734-0。法定代表人何小平，该司总经理。委托代理人余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师。被告重庆巨铸机械制造有限公司，住所地重庆市江津区先锋高牙村六组二楼，组织机构代码66891813-7。法定代表人张长江，职务不详。原告重庆市联强金属回收有限公司（以下简称联强公司）与被告重庆巨铸机械制造有限公司（以下简称巨铸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联强公司的委托代理人余正勇到庭参加诉讼，被告巨铸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联强公司诉称，2013年起，巨铸公司向我司采购废轻料压块，我司陆续供货，巨铸公司陆续付款。2014年10月11日，巨铸公司确认尚欠我司1456003元。2014年10月24日双方签订《购销协议》，2015年4月25日，巨铸公司再次确认尚欠我司货款1953599元。此后，巨铸公司未按约支付货款。现请求法院判令被告巨铸公司支付货款1953599元，并支付逾期付款违约金（以1953599元为基数，自2015年5月19日起至付清之日止，按每日万分之六计算）。被告巨铸公司未答辩。经审理查明，2013年起，联强公司向巨铸公司提供废轻料压块的货物，巨铸公司收到货物后陆续付款。2014年7月24日，联强公司向巨铸公司发送《对账函》，要求巨铸公司确认欠款金额。2014年10月11日，巨铸公司确认尚欠1456003元“信息证明无误”。2014年10月24日，联强公司与巨铸公司签订《购销协议》，主要载明巨铸公司从2014年10月25日起至2015年10月31日止，采购联强公司废轻料压块，供货数量根据巨铸公司的实际生产情况进行确定；货款结算方式为双方财务于当月25日对账，巨铸公司于次月18日前付清当期全部货款，并同时支付前期欠款（前期欠款支付方式为：2014年12月及2015年1月不低于5万元/月，2015年2月开始不低于20万元/月，直至前期付款付清），如巨铸公司逾期十个工作日仍未付清上述款项，联强公司有权停止供货或终止协议；如协议终止后巨铸公司仍未付清货款，则联强公司每天按全部欠款总金额的万分之六向巨铸公司收取资金利息。2015年3月19日，联强公司向巨铸公司发送《对账函》，要求巨铸公司确认欠款金额。2015年4月25日，巨铸公司确认尚欠1953599元“信息证明无误”。上述款项为双方结算的最终款项。后联强公司要求巨铸公司支付上述款项未果，遂于2016年1月6日诉至本院。庭审中，联强公司为证明巨铸公司尚欠其货款1953599元的事实，举示了《入库单》六份，联强公司陈述，自2013年起至2015年10月31日，成品名称为废钢压块的送货单，均系向巨铸公司送货的单据，送货均是巨铸公司工作人员吴月容、张月容代为签收。上述事实，有《购销合同》、《对账单》二份、《入库单》六份及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，联强公司与巨铸公司之间的买卖关系依法成立，联强公司举示的《购销合同》、《对账函》、《入库单》等证据相互印证，形成证据锁链，表明其履行了送货义务，巨铸公司尚欠货款1953599元的事实。联强公司要求巨铸公司支付货款1953599元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。联强公司要求巨铸公司支付以1953599元为基数，按每日万分之六计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但《购销协议》载明的“巨铸公司从2014年10月25日起至2015年10月31日止采购联强公司废轻料压块”、“如协议终止后巨铸公司仍未付清货款，则联强公司每天按全部欠款总金额的万分之六向巨铸公司收取资金利息”的约定，应视为双方约定的合同履行期限及违约金条款，违约金的起算时间依法调整为自合同终止之后即自2015年11月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆巨铸机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市联强金属回收有限公司货款1953599元；二、被告重庆巨铸机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市联强金属回收有限公司逾期付款违约金（以未给付的货款为基数，自2015年11月1日起至付清之日止，按每日万分之六计算）；三、驳回原告重庆市联强金属回收有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22382元、公告费800元，合计23182元，由被告重庆巨铸机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  任中杰人民陪审员  刘成均二〇一六年七月十三日书 记 员  彭 利
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁1327民初4486号原告：莒南县农村信用合作联社。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：高维宣，该社职工。被告：鲁守田，男，1958年2月10日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：赵祥梅，女，1957年2月17日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：冯守伟，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：冯守增，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁守田、赵祥梅、冯守伟、冯守增金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莒南县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1975元，减半收取988元，由原告莒南县农村信用合作联社负担。审判员  赵凤强二〇一六年七月二十日书记员  巩庆娜
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0902执59号申请执行人李妍，女，1993年3月29日生，傣族，临沧市镇康县人，居民，住临沧市镇康县。被执行人苏梁杰，男，1991年9月13日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。申请执行人李妍与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）临民初字第900号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人应履行金钱给付义务250000元，承担执行费3650元。经查明，被执行人无银行存款，其生母死亡，其父再婚，共同居住生活，无经济收入，权利人的债权未能受偿，执行费未能缴纳。经回告，权利人认为被执行人给自己造成了严重生活困难，要求给予一定的执行救助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：本院（2016）云0902执59号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限限制。执行员  施应群执行员  李小军执行员  李有光二〇一六年七月十三日书记员  赵 葵
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2222执260号申请执行人白国华，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。被执行人照日格图，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。白国华与照日格图婚姻家庭、继承纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人照日格图没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白国华于2016年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人照日格图给付折价款60,000.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人照日格图的财产进行了查证，经查被执行人目前无可共执行财产。本院认为，本案被执行人照日格图目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白国华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人照日格图新的财产线索，申请执行人白国华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1161号民事判决书本次执行程序。二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一六年七月二日书记员 李凤梅
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0506执226号申请执行人苏州市众合市政景观工程有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人秦林男，董事长。委托代理人马国兴，江苏××律师事务所律师。被执行人王平。苏州市众合市政景观工程有限公司与王平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）吴木民初字第394号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，王平确认结欠苏州市众合市政景观工程有限公司借款本金50000元，该款由王平于2015年11月、12月、2016年1月的每月16日前各支付苏州市众合市政景观工程有限公司10000元，余款20000元于2016年2月5日前支付；若王平有任何一期未按约足额支付，王平应支付违约金5000元，苏州市众合市政景观工程有限公司有权就王平所有未履行款项及违约金一并向法院申请执行；案件受理费减半收取622元、公告费300元，合计922元，由王平负担。因王平未自动履行该生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市众合市政景观工程有限公司向本院申请执行，要求王平支付55622元。本院于2016年1月15日立案，执行标的55622元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人王平名下无银行存款、车辆、房屋等财产登记信息，已纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴木民初字第394号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 张 敏执行员 陈建军执行员 范志明二〇一六年七月十三日书记员 徐春艳
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第1807-1812、1818、1820-1823、1826-1828、1830-1833、1835-1840、1843、1844、1848、1850、1851、1853、1857、1859、1862-1864、1869、1870号申请执行人：刘燕山，住址在广东省饶平县。申请执行人：奚子立，住址在广东省惠来县。申请执行人：李启桂，住址在广东省饶平县。申请执行人：余少波，住址在广东省饶平县。申请执行人：刘燕雄，住址在广东省饶平县。申请执行人：陈利勇，住址在广东省饶平县。申请执行人：郑俊生，住址在广东省陆丰市。申请执行人：吴敬鑫，住址在广东省饶平县。申请执行人：陈织国，住址在广东省饶平县。申请执行人：刘思敏，住址在广东省饶平县。申请执行人：陈煜，住址在广东省汕头市澄海区。申请执行人：谢康，住址在广东省饶平县。申请执行人：陈庆佳，住址在广东省饶平县。申请执行人：黄都高，住址在广西壮族自治区隆安县。申请执行人：黄海宁，住址在广西壮族自治区扶绥县。申请执行人：吴镇宇，住址在广东省饶平县。申请执行人：吴松金，住址在广东省饶平县。申请执行人：刘炳森，住址在广东省饶平县。申请执行人：赖寒妹，住址在江西省赣州市石城县。申请执行人：陈思燕，住址在广东省遂溪县。申请执行人：程林娣，住址在广东省云浮市云安县。申请执行人：王楚奕，住址在广东省揭西县。申请执行人：戴赵英，住址在广东省遂溪县。申请执行人：黄少容，住址在广东省云浮市云安县。申请执行人：何三女，住址在湖南省新田县。申请执行人：林浩震，住址在广东省饶平县。申请执行人：谢晓斌，住址在广东省汕头市龙湖区。申请执行人：于静，住址在河南省罗山县。申请执行人：庞婷龙，住址在广东省遂溪县。申请执行人：莫钦辉，住址在广东省揭东县。申请执行人：梁宜彬，住址在广西壮族自治区隆安县。申请执行人：卢振选，住址在广西壮族自治区隆安县。申请执行人：林大滨，住址在广东省雷州市。申请执行人：吴荣波，住址在广东省饶平县。申请执行人：罗铁梅，住址在湖南省新邵县。申请执行人：谢跃浩，住址在广东省揭东县。申请执行人：黄威，住址在广西壮族自治区龙州县。以上众申请执行人的共同委托代理人：高鹏飞、罗彦斌，分别系广东胜伦律师事务所律师及实习律师。被执行人：广州市天河区科技铜煲同捞食府，住所地在广东省广州市天河区，组织机构代码L35699395。负责人：郑珠雄。被执行人：郑珠雄，身份证住址在广东省汕头市龙湖区，现住址在广东省广州市。申请执行人刘燕山等与被执行人广州市天河区科技铜煲同捞食府（下称铜煲同捞食府）、郑珠雄劳动争议纠纷系列案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2014]3296-3298、3300-3302、3308、3310-3313、3316-3318、3320-3323、3325-3330、3332、3334、3336-3338、3344、3346、3350、3352-3354、3372、3375号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，铜煲同捞食府、郑珠雄应向众申请执行人支付工资、终止劳动关系经济补偿金等共计1048096.22元。根据众申请执行人的申请，本院于2015年2月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2015年2月11日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在2015年2月26日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费10672元，但两被执行人均未能履行。本院依法向各大银行及房管、车管及工商部门查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆及股权或投资等财产情况，并采取了相应的执行措施，具体如下：一、两被执行人在多家银行开立有多个银行帐户，但均显示余额较少，实际划拨了13321.27元。根据申请执行人的申请，本院依法于2015年2月11日对被执行人铜煲同捞食府开立于中国银行广州太古汇支行67×××85帐户及郑珠雄开立于中国光大银行广州分行62×××22帐户予以了冻结；二、被执行人铜煲同捞食府名下无车辆登记。被执行人郑珠雄名下登记有汽车两辆（分别为粤A×××××号大型汽车及粤A×××××号小型汽车），本院于2015年2月12日依法予以了查封。由于无法实际控制查封车辆，征询申请执行人意见后，本院在本案中未对此采取进一步执行措施；三、两被执行人名下均无房产登记；四、被执行人铜煲同捞食府已停止经营，且搬离了原经营场地，两被执行人在其他公司等市场主体中不享有股权或其他投资权益；五、本院委托被执行人郑珠雄户籍所在地法院对其财产进行了调查，但一直未有回复。2015年2月15日，本院依法向两被执行人发出《限制高消费令》及《报告财产令》。2015年5月11日，本院又依法向两被执行人送达了《执行决定书》，告知本院已决定将两被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。同日，鉴于两被执行人未依约向本院申报财产，本院拟对郑珠雄采取拘留15日的执行措施。但经与申请执行人沟通后，申请执行人表示正与被执行人就包括本系列案在内的64件执行案协商和解执行事宜，并明确暂不要求法院对郑珠雄采取拘留措施。后被执行人与申请执行人就除本系列案外的其他27件系列案的执行达成和解协议，并已全部履行完毕。现本院已将划拨的13321.27元转退为另27件案的执行费7521元及本系列案部分执行费用，被执行人明确无力履行本系列案的其他义务。本院亦将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦明确无须采取其他执行措施，并同意本院对本系列案件作终结本次执行处理。本院认为：经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本系列案暂不具备继续强制执行条件，众申请执行人亦同意本院对本系列案件作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第1807-1812、1818、1820-1823、1826-1828、1830-1833、1835-1840、1843、1844、1848、1850、1851、1853、1857、1859、1862-1864、1869、1870号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 戴 子 兵执行员 欧阳浩贤执行员 黄 昌 森二〇一六年七月十三日书记员 刘 丽 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0104民初3017号原告：乌鲁木齐市米东区新翼五金丝网批发中心，经营场所新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号机电区**栋**号商铺。经营者：王大壮，男，汉族，1958年3月出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：李强，新疆子叶律师事务所律师。被告：新疆圣亚管业销售有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：张景新原告乌鲁木齐市米东区新翼五金丝网批发中心（以下简称新翼批发中心）与被告新疆圣亚管业销售有限公司（以下简称圣亚公司）买卖合同纠纷一案，2016年1月26日由本院受理后，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告新翼批发中心委托代理人李强到庭参加本案诉讼，被告圣亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告新翼批发中心诉称：2015年9月20日，原告新翼批发中心与被告圣亚公司签订了一份《供货合同》，原告新翼批发中心给被告圣亚公司供应钢铬般等物品，原告依约供货，被告共计欠付货款49745元。经原告新翼批发中心多次索要，被告一直未付款。为此原告新翼批发中心向本院提起诉讼，请求依法判令被告给付货款人民币49745元，利息人民币6964.3元；请求判令本案诉讼费由被告承担。被告圣亚公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年9月20日原告新翼批发中心与被告圣亚公司签订供货合同，约定由原告新翼批发中心向被告圣亚公司提供钢格板，约定合同总价款为59745元，结算方式及期限为预付订金10000元，提货时支付剩余货款49745元。供货合同中买方名称为新翼批发中心，但加盖公章为原告经营者王大壮经营的另一公司乌鲁木齐金盛华工贸有限公司。2015年10月22日被告圣亚公司向原告新翼批发中心出具欠条，载明收货种类与价格与供货合同内容一致，并明确欠付货款49745元。2015年12月15日被告圣亚公司向原告新翼批发中心出具金额为49745元转账支票一张，原告新翼批发中心前往银行支取时因被告圣亚公司账户内没有现金，被告知不予提现。以上事实有供货合同、欠条、转账支票及庭审笔录等证据存卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中新翼批发中心在原、被告双方签订供货合同后履行了合同约定的供货义务，被告圣亚公司亦应按照合同约定履行支付货款的义务。原告新翼批发中心加油站庭审中提供了经被告加盖公司印鉴确认的供货合同及欠条、转账支票，可以证实其实际向被告圣亚公司供应钢格板，货款总额为59745元，被告圣亚公司尚欠货款49745元未支付的事实。因此本院对原告新翼批发中心主张被告圣亚公司支付欠付货款49745元的诉讼请求予以支持。对于原告新翼批发中心主张被告圣亚公司支付利息6964.3元的诉讼请求，其庭审中自述利息计算方式为49745元×月利率1.5%×（2015年10月1日-2016年7月10日）=6964.3元。庭审中原告新翼批发中心提供微信记录复印件一份，用于证实被告圣亚公司法定代表人张景新承诺自2016年2月5日支付所欠货款利息，月息1.5%。本院认为，对于该证据的真实性，因原告新翼批发中心未能提供其他证据予以佐证，本院无法确认，故原告新翼批发中心据此计算利息本院不予支持。因原、被告双方供货合同中明确约定付款时间为：10天交货，提货时支付剩余货款。故原告方自双方合同签订后十日，即自2015年10月1日计算利息，本院予以支持。对于原告新翼批发中心主张的利息，本院酌情按照银行同期贷款利率，即49745元×5.1%年利率×（2015年10月1日-2016年7月10日）=1966.17元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：一、被告新疆圣亚管业销售有限公司给付原告乌鲁木齐市米东区新翼五金丝网批发中心货款49745元；三、被告新疆圣亚管业销售有限公司给付原告乌鲁木齐市米东区新翼五金丝网批发中心利息1966.17元；本案诉讼标的56709.3元，应收案件受理费1217.73元（原告已预交），本案判决给付标的为51711.17元，占诉讼标的的91.19%，故本案原告应承担案件受理费1217.73元×（100%-91.19%）=107.28元；本案被告应承担1217.73元×91.19%=1110.45元，随案款一并给付原告。上述应付款项合计52821.62元，被告新疆圣亚管业销售有限公司应予本判决生效后十日内一次性给付原告乌鲁木齐市米东区新翼五金丝网批发中心，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（此页无正文）审判员 张 昊二〇一六年七月十三日书记员 徐传龙
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0183民初154号原告高鹤，男，汉族，1979年8月9日生，住尚志市。委托代理人李晓东，黑龙江王树全律师事务所律师。被告李运胜，男，汉族，个体户，住尚志市。原告高鹤与被告李运胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告高鹤于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院2016年1月8日受理后，于2016年1月13日依法中止审理，案件恢复审理后，依法组成合议，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告高鹤、被告李运胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高鹤诉称：2015年5月20日，原告及其他自来水公司工作人员到被告家收水费，被告以种种理由拒绝交纳水费，在争吵过程中，被告将原告推搡在地，造成原告腰部外伤、头部外伤，在尚志市人民医院入院治疗12天，支付医疗费用1524.36元。赔偿事宜协商未果，诉至法院，要求被告赔偿医疗费1524.36元、误工费645.67元、住院伙食补助费1200元、护理费1720.56元、复印费30元，共计5120.59元，诉讼费用由被告承担。被告李运胜辩称：被答辩人没有对答辩人实施侵权行为，尤其是腰部和头部，只是推了答辩人，不同意赔偿。在本院开庭审理过程中，原告高鹤为证明主张的事实成立，举示了如下证据，被告李运胜进行了质证：证据一、原告身份证、户口本复印件各一份。拟证明原告主体资格，同时证明原告与护理人员许甜是夫妻关系。证据二、尚志市河东派出所通知单一份。拟证明原告与被告之间纠纷经尚志市公安局河东派出所调解无效，原告向尚志人民法院提起诉讼。被告李运胜对证据一、证据二质证无异议。证据三、尚志市人民医院诊断书、病案、票据各一份。拟证明原告在尚志市人民医院住院及花费的费用。被告李运胜质证，真实性无异议，但我只是推他一下，他没有受伤，他在医院的花销与我无关。证据四，尚志市自来水公司出具的误工证明一份。拟证明原告请病假扣除2015年5月21日至6月2日工资645.67元。证据五、护理人员许甜的身份证及户口复印件各一份。拟证明原告在住院期间护理人员为许甜，许甜为城镇户口。证据六、收据两张。拟证明原告复印病案支付30元。被告李运胜对证据四、证据五、证据六质证，真实性均无异议，但认为与其无关。被告李运胜未举示证据。本院依职权从公安机关调取了如下证据，原告高鹤、被告李运胜进行了质证。证据一、尚志市公安局河东派出所出具的[2015]353号行政处罚决定书一份。主要内容：2015年5月20日，自来水公司工作人员高鹤、孙茂林在河东乡东安村三组豆腐坊，给豆腐坊进行断水作业时，业主李运胜阻止谩骂推搡自来水公司工作人员进行断水作业，并将自来水公司工作人员高鹤推倒在地，影响了自水水公司工作人员的正常工作。对李运胜行政拘留五日，并于2015年6月3日向李运胜送达。证据二、尚志市公安局河东派出所关于李运胜询问笔录两份。主要内容：2015年5月20日，自���水公司工作人员来我家，说我家豆腐坊交的水费少得补交，在沟通过程中，我情绪激动，就吵起来了，我推了自来水公司工作人员，一个高个子（高鹤）就坐在地上了，是我推倒的还是滑倒的我不清楚了。证据三、尚志市公安局河东派出所对高鹤的询问笔录一份。主要内容：2015年5月20日，我受公司指派去河东乡东安村三组的豆腐加工厂收缴水费，因水费收缴标准问题，业主李运胜与我们自来水公司工作人员发生争吵，在我上前制止时，李运胜用双手推我的前胸，把我推到在地上，然后就报警了。证据四、宣读尚志市公安局河东派出所对孙茂林询问笔录一份。主要内容：2015年5月20日，我们在河东乡东安村三组的一个豆腐坊检查时，因水费收缴问题，业主李运胜与我们工作人员发生争吵，在推搡过程中，李运胜将高鹤推倒在地，我们接着报警处��了。原告高鹤、被告李运胜对上述证据均无异议，李运胜认可推倒高鹤的事实。本院确认：原、被告双方对原告举示的证据及本院依职权调取的证据真实性均无异议，被告李运胜抗辩称虽然有推搡的行为，但并没有导致高鹤受伤，不同意赔偿，其针对抗辩理由并未举示证据加以证实，应承担举证不能责任，对上述证据真实性及证明内容本院予以采信。本院经审理查明：一、2015年5月20日，尚志市自来水公司工作人员高鹤在执行公务过程中，被李运胜推倒在地，尚志市人民医院诊断伤情为：腰部外伤、腰椎间盘突出症、头部外伤、右足跟腱断裂术后。于2015年5月21日入院治疗，住院12天，支付医疗费1524.36元，医嘱中载明：二级护理。二、尚志市公安局河东派出所于2015年6月3日做出尚公（治）行罚决字[2015]353号行政处罚决定书，载明“2015年5月20日9时40分许，自来水公司工作人员高鹤、孙茂林在河东乡东安村三组豆腐坊，给豆腐坊进行断水作业时，业主李运胜阻止谩骂推搡自来水公司工作人员进行断水作业，并将自来水公司工作人员高鹤推倒在地，影响了自水水公司工作人员的正常工作”，对被告李运胜处以行政拘留五日，并向李运胜送达，李运胜在法定期限内未申请行政复议及行政诉讼。三、经尚志市自来水公司证明，原告高鹤系尚志市自来水公司职工，自2015年5月21日至6月2日，因请病假无法工作，扣除工资645.67元。四、2014年，黑龙江省居民服务和其他服务业日平均工资为143.38元/天，自2014年4月起，黑龙江省政府工作人员出差伙食补助费调整为100元/天。五、高鹤复印病历支出复印费30元。本院认为，被告李运胜将原告高鹤推倒致伤，有公安机关作出的行政处罚决定书、尚志市人民法院诊断书及病案为据，本院予以认定，对原告高鹤合理损失，被告李运胜应当承担民事赔偿责任。原告要求赔偿医疗费1524.36元（医疗票据）、误工费645.67元（自来水公司证明）、护理费1720.56元（143.38元/天×12天）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、复印费30元（医院票据），均系合理支出，本院予以支持；李运胜抗辩称原告伤情与自己无关，没有提供证据加以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告李运胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告高鹤医疗费1524.36元、误工费645.67元、��院伙食补助费1200元、护理费1720.56元、复印费30元，合计人民币5120.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李运胜承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓宏审 判 长  刘黎阳人民陪审员  赵 莉二〇一六年七月十三日书 记 员  高 杨
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0222民初1446号原告：魏开珍，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告：王昌盛，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：张先友，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。原告魏开珍、王昌盛诉被告张先友民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏开珍、王昌盛、被告张先友及其委托代理人戴荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏开珍、王昌盛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张先友归还欠款本金800000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年2月25日至2014年7月16日期间，被告张先友先后向原告借款人民币800000元用于荻港建筑机械厂的生产经营。后经原告多次催要无果。被告张先友辩称，1、我与原告方是合作经营关系，而非民间借贷，故对原告诉请不予认可，由借条及刑事判决书为依据；2、即使本案是民间借贷，原告是否实际履行也没有证据证明，大笔借款应当是银行汇款产生，而原告方未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告张先友、案外人饶从光分别于2014年7月6日、2014年7月11日向原告魏开珍、王昌盛出具借条借款628000元、160000元，针对2014年7月6日借款，二原告仅主张600000元；被告张先友、案外人饶从光于2014年7月16日向原告魏开珍出具借条借款40000元。现原告魏开珍、王昌盛诉至本院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张先友从原告魏开珍处借款人民币40000元，从原告魏开珍、王昌盛处借款760000元事实清楚，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。被告张先友虽主张的双方系合伙关系，但张先友仍然向两原告出具了借条，张先友作为完全民事行为能力人，理应对自己的行为有正常的认识及判断能力，故本院对张先友的抗辩不予采信。综上所述，原告魏开珍、王昌盛的诉请应当得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条之规定，判决如下：一、被告张先友于本判决生效之日起十日内向原告魏开珍偿还借款人民币40000元；二、被告张先友于本判决生效之日起十日内向原告魏开珍、王昌盛偿还借款人民币760000元。如果被告张先友未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5900元，由被告张先友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  朱品波二〇一六年七月十三日书记员  朱 晟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁09民终1850号上诉人（原审被告）左静，泰安市泰山区居民。被上诉人（原审原告）唐文，泰安市泰山区居民。委托代理人刘桂水，山东天东律师事务所律师。上诉人左静与被上诉人唐文民间借贷纠纷一案，上诉人不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第2093号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  朱惠东审判员  秦洁建审判员  邢晗晗二〇一六年七月二十五日书记员  张 楠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民初10801号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人冯丽华。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。被告刘建。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告刘建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告北京银行起诉称：刘建向北京银行申请办理信用卡，经审核予以发卡，卡号为×××。刘建开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿，北京银行多次催促未果。北京银行提起诉讼，诉讼请求为：1、刘建偿还北京银行信用卡欠款共计22344.64元，并按领用合约的规定支付自2016年2月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告刘建承担本案诉讼费及其他相关费用。本院认为，依照北京银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料，本院未能联系到刘建，北京银行亦未能向本院提交刘建的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，北京银行的起诉应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高亢代理审判员  ＸＸ代理审判员  周韬二〇一六年七月十三日书 记 员  赵雯
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初925号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人郭竟祥，男，1956年10月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2003年8月12日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年；2008年8月29日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年1月18日刑满释放；2015年7月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年12月26日刑满释放；2016年6月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，现在服刑。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）984号起诉书指控被告人郭竟祥犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人郭竟祥到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月30日18时许，被告人郭竟祥在重庆市沙坪坝区康居西城*组团*栋****号房间，以50元的价格贩卖海洛因0.04克给王某某，后被民警当场抓获。另查明，被告人郭竟祥因本案于2016年3月30日被羁押，3月31日被监视居住，其在被监视居住期间，又因犯贩卖毒品罪于2016年6月14日被本院以（2016）渝0106刑初688号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，刑期折抵先行羁押的2日，自2016年6月7日起止2017年2月4日止。上述事实，被告人郭竟祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，提取笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，毒品检验报告，到案经过，本院（2016）渝0106刑初688号刑事判决书及被告人郭竟祥的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人郭竟祥判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人郭竟祥为了牟取非法利益贩卖海洛因0.04克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。郭竟祥曾经因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯及毒品罪犯，应当从重处罚；其有犯罪前科，可以酌情从重处罚。郭竟祥能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。郭竟祥系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭竟祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，与本院（2016）渝0106刑初688号刑事判决书所判的有期徒刑八个月，并处罚金2000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期折抵先行羁押的4日，即自2016年6月7日起至2017年6月2日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将扣押在公安机关的海洛因0.04克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  汤娜二〇一六年七月十三日书 记 员  祁岑
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民辖终1284号上诉人（原审被告）：黄金财。被上诉人（原审原告）：杭州转塘股份经济合作社。法定代表人：郑红强。上诉人黄金财因与被上诉人杭州转塘股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3095号民事裁定，向本院提起上诉称：黄金财的经常居住地是在杭州市滨江区，故本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。请求：撤销原审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由���动产所在地人民法院管辖……”；最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案系房屋租赁合同纠纷，故应按照不动产纠纷确定管辖，现查明案涉房屋的所在地为杭州市西湖区，故本案由杭州市西湖区人民法院管辖并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年七月十三日书 记 员 袁其伟
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1525民初575号原告张宏琴，女，生于1965年3月12日，汉族，住高县文江镇。委托代理人（特别授权）刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地成都市锦江区。负责人方方，总经理。本院受理原告张宏琴诉被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部财产保险合同纠纷一案后，原告张宏琴于2016年7月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部的起诉。本院认为，原告张宏琴的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宏琴撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部的起诉。本案案件受理费（减半收取）373元，由原告张宏琴负担。代理审判员  罗志强二〇一六年七月十二日书 记 员  凌 瑾
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终156号上诉人（原审原告）陈晓X，男，汉族，1979年12月14日生。被上诉人（原审被告）师晓X，女，汉族，1983年12月12日生。委托代理人刘儒标，定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。上诉人陈晓X因离婚纠纷一案，不服通渭县人民法院（2015）通民一初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原、被告经人介绍认识，于2009年4月14日在通渭县平襄镇人民政府登记结婚。双方在庭审中一致认可婚后与原告父亲陈天X、母亲高某一起生活，与老人并未分家。婚后双方因性格不合、家庭生活琐事经常发生矛盾，致使夫妻感情不和。被告师晓X于2014年6月16日向本院起诉离婚，本院于同年9月3日判决驳回原告的诉讼请求。双方于2010年2月26日生女孩陈璐，现随原告及祖父母一起生活。原告陈晓X于2007年以集资的方式购买通渭XX小区5号楼2单元301室住宅楼一套，交纳房屋首付款46640元。陈晓X以本人名义于2009年9月14日在农行通渭支行用住房公积金贷款140000元，后由于房屋层数限高，开发商于2010年8月27日退还了该房屋首付款及增值部分共85600元。2010年9月26日，陈晓X母亲高某与通渭县育林房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买通渭县育林小区7单元102室房屋一套，面积104.91平方米，合同约定一次性付款253382元，育林小区5号楼2单元301室退款85600元及住房公积金贷款140000元全部用于支付该房屋的房款。截止2015年11月，住房公积金贷款本金余额为90245.65元。2013年12月31日该房屋办理了房屋所有权证，产权办理在高某名下。原告陈晓X对该房屋估价400000元，被告师晓X同意按照每平方米3800元价格计算房屋价值。陈晓X于2013年6月28日、2013年8月27日分别在甘肃天昱置业有限公司交纳房屋定金20000元及首付款106768元，后由于兰州的房屋限购政策，甘肃天昱置业有限公司退回了房屋定金及首付款126768元，该款由原告陈晓X领取。另查明，原告陈晓X月收入3000元，被告师晓X每月工资为2676元。上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿、购房合同、房产证、住房公积金明细等证据证实。原审认为，关于原、被告的婚姻问题，原、被告虽经人介绍相识后登记结婚，但在婚后的生活中因家庭生活琐事等原因产生了矛盾，致夫妻感情日益淡薄。现双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以确认。关于女儿陈璐的抚养权及抚养费的负担问题，原告陈晓X在县城工作，有固定的工资收入，孩子陈璐现随原告父母生活，原告父母要求并且有能力帮助原告照顾陈璐，陈璐由原告陈晓X抚养更为有利，但原告应保障被告探望权的行使。关于抚养费的负担，考虑子女的实际需要，结合当地消费水平及被告的收入情况，由被告每月给付原告子女抚养费550元为宜。关于财产分割与债务承担问题，原告母亲高某以自己的名义购买通渭县育林小区7单元102室住宅楼一套，该房屋登记在高某名下，但该房屋是原、被告与陈天X、高某夫妻共同生活期间购买的，且大部分购房款系原告陈晓X的住房公积金贷款，被告对该财产也作出过贡献，故该房屋应认定为家庭共有财产。家庭共有财产的分割主体应当是对家庭共有财产的形成做出过贡献的家庭成员，故原、被告与陈天X、高某对该财产平等的享有权利、承担义务。根据原、被告在庭审中对房屋的估价，被告应分得家庭共有财产折价款100000元，同时被告应承担住房公积金借款22562元。原告陈晓X在甘肃天昱置业有限公司交纳的定金及首付款126768元已由其全部退回，该款应认定为夫妻共同财产，应平均分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款及《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、准予原告陈晓X与被告师晓X离婚；二、子女陈璐由原告陈晓X抚养，被告师晓X于每月月初给付原告子女抚养费550元,原告陈晓X应保障被告师晓X探望孩子的权利；三、由原告陈晓X给付被告师晓X家庭共有财产分割款100000元，给付夫妻共同财产分割款63384元；四、住房公积金贷款90245.65元，由被告师晓X承担22562元，剩余部分由原告陈晓X偿还。上述三、四项折抵后，由原告陈晓X给付被告师晓X140822元，限判决生效后30日内履行。案件受理费200元，由原告陈晓X负担。宣判后陈晓X不服上诉称：原审将育林小区7单元102室住宅楼认定为家庭共同财产错误，按份分割违背法律规定。该房产是上诉人以婚前购买的通渭XX未果后由开发商退还的首付款、支付的违约金及父母居住的地毯厂房屋抵押办理的公积金贷款一次性购买的，该财产的形成不是婚姻关系存续期间，完全是上诉人及父母的共同财产；原审将甘肃天昱置业有限公司退还上诉人父母的购房款认定为夫妻共同财产没有任何证据，该款项是上诉人父母为上诉人兄长在兰州买房支付的，有上诉人父母支付该款的银行取款记录与公司交款记录可证等。师晓X服判答辩称：原审将现居住房屋认定为家庭共同财产、将甘肃天昱置业有限公司退回的房款认定为夫妻共同财产正确，应予维持原判。二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，育林小区7单元102室房屋是陈晓X与师晓X婚后与陈晓X父母同家生活期间购买的，购房款中虽有原购买通渭XX房屋未果退还的首付款及违约金，但绝大多数房款系陈晓X的住房公积金贷款，该财产形成于陈晓X与师晓X婚后而非双方婚前，原审认定该财产属家庭共同财产正确，上诉人诉称该财产属其与父母的共同财产依据不足。甘肃天昱置业有限公司房屋是陈晓X以个人名义购买，购房款也是以个人名义交纳，有公司收款收据可以证实。上诉人提供的其父母银行取款记录只能证明有款项从其父母账户中支取，但没有证据证实该款项直接支付给甘肃天昱置业有限公司，故上诉人诉称购房款是其父母为上诉人兄长在兰州买房支付的依据不足，对其请求不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费200元由师晓春负担。判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  ＸＸ悌二〇一六年七月十三日书记员  何婷婷
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4070号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告刘彩娟原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘彩娟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金11201元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费230元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11201元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费230元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理审判员  苏 轶二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0114民初884号原告朱云彩，男，1982年3月17日出生，汉族，昭通市巧家县人。委托代理人方禹斌，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。被告缪术莲，女，1974年5月20日出生，汉族，昆明市呈贡人。被告赖春林，男，1970年9月25日出生，汉族，昆明市呈贡人。原告朱云彩诉被告缪术莲、赖春林买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月11日受理后，于2016年7月29日在本院第四法庭组成合议庭公开开庭审理，原告朱云彩及其委托代理人方禹斌到庭参加诉讼。被告缪术莲、赖春林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱云彩起诉称：原告与被告缪术莲、赖春林于2015年6月23日签订《协议》，约定：“缪术莲、赖春林欠朱云彩秧苗款11000元，定于2015年12月30日前将全部欠款一次性付清给朱云彩，如不按照协议支付款项。则按违约的双倍处理，支付违约金给朱云彩”。还款期限届满。被告仅向原告支付货款人民币4000元，剩余款项至今未支付，被告拒绝支付货款的行为侵害了原告的合法权益，故，向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告秧苗款计人民币7000元；2、被告按协议支付给原告因违约的双倍罚金人民币7000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告缪术莲、赖春林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交任何答辩意见，视为放弃答辩，质证及辩论的权利。朱云彩针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：《协议》一份，欲证明被告缪术莲、赖春林欠原告朱云彩秧苗款11000元的，支付了4000元，剩余人民币7000元的事实，同时认为违约金双方约定不明确，希望法院酌情予以支持。被告缪术莲、赖春林未向本案提交任何的证据材料，视为放弃举证的权利。针对原告的举证，本院认证认为符合证据的形式要件，与本案具关联性，予以采信。经过法庭审理，本院依法确认以下法律事实：原告与被告口头达成买卖秧苗的协议。协议达成后，原告向被告交付约定的标的物。2015年6月23日，双方对付款达成协议，协议约定：缪术莲、赖春林于2015年12月30日前一次性支付朱云彩11000元，并约定违约责任“不按照协议支付款项。则按违约的双倍处理，支付违约金给朱云彩”。协议签订后，缪术莲、赖春林向朱云彩支付了货款4000元，剩余货款7000元之开庭至日尚未支付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据以上认定的事实及交易方式、习惯，本院认为双方存在合法有效的买卖合同关系。双方存在有效的合同，并且对货款及货款支付方式进行了约定，但是被告没有在约定的时间内支付款项，故原告主张被告支付货款人民币7000元，本院予以支持。对于原告主张支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中双方协议约定支付款项时间为2015年12月30日前，但是被告没有按约定支付款项，其违约，但是双方对违约责任约定不明。故，原告主张支付违约金，本院予以支持自2015年12月31日起至款项还清之日止以人民币7000元为本金按照年利率24%计算的违约金。对于原告主张违约金应从2015年6月23日起计算，但双方约定了付款时间为2015年12月30日前，被告违约的时间应从履行期限届满起计算。故对被告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告缪术莲、赖春林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告朱云彩支付货款人民币7000元及支付原告自2015年12月31日起至实际付清款项之日止（以人民币7000元为本金）按照年利率24%计算的违约金。二、驳回原告朱云彩其他诉讼请求。案件受理费收取人民币150元，由被告缪术莲、赖春林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  吕丽华代理审判员  赵 勇人民陪审员  李燕芬二〇一六年七月二十九日书 记 员  何 静-3–
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终393号上诉人(原审原告)郑有功，男，1944年l0月20日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市X街X区*号楼。被上诉人（原审被告）中电神头发电有限责任公司。法定代表人田定津，职务经理。委托代理人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。上诉人郑有功因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院(2015)朔民初字第2211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑有功,被上诉人中电神头发电有限责任公司之委托代理人姚文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，郑有功作为神头发电公司单位职工于1997年退休。1997年9月1日，双方签订《关于一九九七年提前退休职工照顾招收其一名子女为集体所有制职工的协议书》，协议约定职工自愿提前退休，不领取本人退休的一次性补贴，神头第一发电厂负责照顾招收其一名子女为集体所有制职工。2015年11月16日，郑有功向朔州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，朔州市劳动人事争议仲裁委员会其以超过法定仲裁时效为由，对其申请不予受理。另，神头第一发电厂神电字[1997]51号文件和山西省电力公司晋电劳字[1997]17号和[1996]33号文件均对提前退休符合相应的条件的职工给予一次性补贴。原审认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市劳动人事争议仲裁委员会以郑有功超过法定仲裁时效为由对其作出的不予受理案件通知书，经审查，郑有功申请仲裁超过仲裁期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:驳回郑有功的诉讼请求。案件受理费10元，由郑有功负担。判后，郑有功不服，向本院提起上诉称：被上诉人中电神头发电有限责任公司（原神头第一发电厂）在1997年提前退休职工，在离职期间，没有按照相关文件规定精神执行应该给予提前退休职工相应的补偿费，严重侵害了职工的合法利益。上诉人从2007年找领导直到现在并没有超过诉讼时效，由于中电神头发电有限责任公司更换领导频繁，致使问题没有解决的责任应由被上诉人承担。原判以超过诉讼时效判决驳回上诉人之诉讼请求明显是错误的。被上诉人中电神头发电有限责任公司答辩同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，发生劳动争议后，当事人申请仲裁的，应当在法律规定时效期间内提出仲裁申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人郑有功自称其自1997年退休就没有得到过厂里给予的一次性补贴，此时起上诉人郑有功作为完全民事行为能力人，应当知道被上诉人中电神头发电有限责任公司未予给付自己补贴所造成经济损失的事实发生，就应在法定的仲裁时效期间主张权利，但其直至2015年11月16日才提出仲裁申请，且无相应证据证实存在不可抗力或其他正当理由的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之规定，对确已超过仲裁申请期限的，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原判并无不当。上诉人郑有功所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑有功负担。本判决为终审判决。审判长 殷 莉审判员 边艳桃审判员 丰德胜二〇一六年七月十三日书记员 李 泽
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1232号申请执行人：刘斌，男，汉族，生于1965年9月7日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：何焕，男，汉族，生于1976年8月24日，住四川省绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理刘斌申请执行（2016）川0703民初字第108号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人何焕拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人何焕的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  何川二〇一六年七月二十六日书记员  杨爽
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0503刑初290号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人杜��，无业。因本案于2016年3月5日被取保候审。湖州市南浔区人民检察院以浔检未检刑诉[2016]29号起诉书指控被告人杜某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明：2015年9月至12月期间，被告人杜某在明知褚某（另案处理）吸毒的情况下，仍在菱湖镇东河村一院落自己住处，先后四次容留该人吸食毒品甲基苯丙胺（××）。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人褚某的证言，人口信息，检测样本提取笔录，现场检测报告书，辨认笔录，抓案经过，情况说明等证据予以证实��足以认定。本院认为，被告人杜某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杜某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人杜某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杜某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  薛苏蓉二〇一六年七月十三日书 记 员  姚国平
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初6713号原告刘联，男，汉族，1985年12月14日生。被告李丹，女，汉��，1987年3月8日生。委托代理人张有清，男，汉族，1967年3月16日生。原告刘联诉被告李丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨倩倩于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘联、被告李丹的委托代理人张有清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘联诉称：其于2015年3月15日与被告李丹签订房屋租赁合同一份，约定其将位于南京市江宁区同夏路29号三度空间酒吧的房屋（以下简称涉案房屋）、装潢、设备等出租予李丹从事经营活动。年租金为13万元，按年支付。第一年度交款日期为2015年3月20日，之后每年的交款日期为3月15日，先交款后使用。但李丹仅支付了第一年度的租金13万元，之后并未按约支付租金，经其多次催要未果。而根据合同约定，若拖欠租金30天以上，其可以收回房屋���故其诉至法院，要求判令：一、解除与被告李丹签订的房屋租赁合同；二、李丹向其支付2016年4月15日至2016年7月7日的房租3万元。被告李丹辩称：其没有拖欠租金，由于原告刘联随房屋交付给其的设备存在问题，且酒吧相关营业证照不齐全，导致其无法正常营业。而根据其与原告刘联达成的协议，其已经交纳的13万元的租金系截止至2016年10月1日的房租。也因其交纳房租至2016年10月1日，故其只同意在2016年10月1日解除同刘联签订的房屋租赁合同。经审理查明：2015年3月15日，原告刘联（甲方）与被告李丹（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将涉案房屋出租予乙方，期限三年，自2015年4月15日起至2018年4月15日止；每年租金为130000元，第一年支付租金的日期为2015年3月20日，之后每年的3月15日支付租金，实行先付款后使用；保证金为10000元，期满无违约情况下，乙方凭收款条向甲方要求无息退还；乙方出现拖欠租金累计达30天的情形时，甲方可以中止合同，收回房屋，剩余已交租金不退，乙方赔偿违约金；屋内所有设备，装潢及桌椅为甲方所有，合同签订时，经乙方测试，均为完好，乙方可以正常使用并由乙方负责正常维护及维修。合同签订后至今，李丹仅向刘联支付了130000元租金及10000元保证金。2016年1月4日，案外人王兆友向刘联发出律师函一份，称涉案房屋系其房产，其出租予刘联时，双方约定涉案房屋不得转租。现刘联将涉案房租转租予他人，故王兆友提出于2016年1月7日解除与刘联签订的租赁合同，并要求在2016年1月20日之前将涉案房屋腾空。2016年1月10日，王兆友发出通知称“因房主收回房屋，于2016年1月15日停电，请当前非法营业者在停电前做好清场工作”。上述律师函及通知均张贴于涉案房屋外，李丹均知晓。但至今也从未有人再向李丹要求从涉案房屋中搬离，李丹也实际使用涉案房屋至今。2016年1月13日，王兆友向本院提起诉讼，要求解除与刘联关于涉案房屋的租赁合同。后双方达成调解意见，协商一致将涉案房屋的租赁合同中的租赁期限变更为自2015年4月1日起至2022年2月1日止，租金变更为10万元/年，其他条款继续有效。审理中，原告刘联认可若被告李丹付清欠付的租金，其可将10000元租房保证金退还李丹。上述事实，有租赁合同、律师函、通知、调解书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告刘联与被告李丹签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。根据合同约定，李丹应于2016年3月15日前交纳房租130000元，现其并未按时交纳房租，应付纠纷的违约责任。当事人可以约定解除合同的条件，双方在合同中约定，若李丹拖欠租金累计达30天，刘联可收回房屋。故现在刘联诉请要求解除合同的条件成就，对其诉请要求解除与李丹签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。由于李丹已向刘联支付2015年4月15日至2016年4月14日的一年租金130000元，李丹欠付的租金应自2016年4月15日起计算。经计算，2016年4月15日至2016年7月7日的租金共计29561.64元。扣除刘联认可退还予李丹的保证金10000元，李丹还应向刘联支付租金19561.64元。故对原告刘联要求被告李丹支付欠付的租金3万元的诉讼请求，本院部分予以支持。当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。李丹辩称，其房租已交纳至2016年10月1日，但对此其并未提供证据证明。李丹辩称因刘联交付给其的设备有损坏、酒吧的营业证照不齐全，导致其没有正常营业，故不应支付房租。但双方在合同中已约定，刘��向李丹交付的设备、装潢系经李丹确认完好，合同也没有关于提供营业证照的约定。李丹没有提供其他证据证明其与刘联对此有专门的协议约定。故对李丹的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘联与被告李丹于2015年3月15日签订的《租赁合同》于2016年7月7日解除。二、被告李丹于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘联支付租金19561.64元。三、驳回原告刘联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取366元，由原告刘联负担56元，由被告李丹负担310元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。代理审判员  杨倩倩二〇一六年七月十三日书 记 员  王 清
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初3252号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。代表人：唐晓东，行长。委托代理人（特别授权代理）：黄加宁、韩妮。被告：杭州太平针织时装有限公司。法定代表人：陈福根。被告：陈福根。被告：杭州恒仕达饲料有限公司。法定代表人：张金亮。被告：张金亮。被告：陈明。被告：杭州智阁进出口有限公司。法定代表人：陈生荣。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告杭州太平针织时装有限公司（以下简称太平公司）、陈福根、杭州恒仕达饲料有限公司（以下简称恒仕达公司）、张金亮、陈明、杭州智阁进出口有限公司（以下简称智阁公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告太平公司向原告归还借款本金1796606.45元，支付借款利息及逾期罚息262062.26元（利息、罚息暂算至2016年4月4日，实际请求至被告太平公司向原告完全履行还款义务之日止），本息暂计2058668.71元；2、被告太平公司支付本案律师费29192元、全部诉讼费用及财产保全费用；3、被告陈福根、恒仕达公司、张金亮、陈明、智阁公司为上述第一、二项的支付承担连带清偿责任。本院依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭审理。原告的委托代理人黄加宁、韩妮到庭参与诉讼，六被告经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年11月7日，原告与六被告签订了编号为浙民泰商银保借字第DK050114000691号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，该合同约定被告太平公司向原告借款1800000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2015年10月25日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.88‰的固定利率，借款结息方式为按月结息，应在每一个月的20日付清利息；借款到期未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；太平公司违约的，还应承担原告为实现本合同项下的债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费等。被告陈福根作为共同借款人，对被告太平公司的上述债务承担连带偿还责任。被告恒仕达公司、张金亮、陈明、智阁公司作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。上述《浙江民泰商业银行保证借款合同》签订后，原告于2014年11月7日依约向被告太平公司发放了贷款1800000元，双方在《浙江民泰商业银行借款借据》中约定的还款期限为2014年11月7日至2015年10月23日止。另查明，原告为本案诉讼委托北京德恒（杭州）律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费29192元。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与六被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告太平公司贷款到期后未按约还清贷款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，并负担原告为本案诉讼所支付的律师代理费用。被告陈福根作为共同借款人，为被告太平公司的贷款债务承担连带偿还责任，被告恒仕达公司、张金亮、陈明、智阁公司为被告太平公司的贷款债务提供连带责任保证，因此在合同规定的债务履行期限届满后，被告太平公司未按约还清贷款本息的情况下，被告陈福根、恒仕达公司、张金亮、陈明、智阁公司对被告太平公司的应付款项应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州太平针织时装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金1796606.45元，并支付利息262062.26元（该利息暂算至2016年4月4日，从2016年4月5日起至款清之日止的利息按编号为浙民泰商银保借字第DK050114000691号《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定另行计付）。二、被告杭州太平针织时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师代理费29192元。三、被告陈福根、杭州恒仕达饲料有限公司、张金亮、陈明、杭州智阁进出口有限公司对被告杭州太平针织时装有限公司的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费11752元（已减半）、保全申请费5000元，合计16752元，由被告杭州太平针织时装有限公司负担，被告陈福根、杭州恒仕达饲料有限公司、张金亮、陈明、杭州智阁进出口有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇一六年七月十三日代书记员 杨瑜
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初2845号原告：范智扬。原告：祝琴芳。两原告的共同委托代理人：陈志成，浙江天复律师事务所律师。被告：何明娟。被告：钱林飞。被告：叶云平。原告范智扬、祝琴芳与被告何明娟、钱林飞、叶云平追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范智扬、祝琴芳的委托代理人陈志成到庭参加诉讼。被告何明娟、钱林飞、叶云平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告范智扬起诉称：两原告系夫妻关系。2014年3月20日，被告何明娟与浙江桐庐农村合作银行支行签订了个人保证借款合同一份，约定借款30万元，借款期限自2014年3月20日至2016年3月19日止，并约定借款利息。该借款由两原告及被告钱林飞、叶云平等四人提供连带责任的保证。2015年1月28日，浙江桐庐农村合作银行支行因被告何明娟未按约支付利息而起诉至桐庐县人民法院，经审理作出（2015）杭桐商初字第302号民事判决书，判决确定：一、被告何明娟于本判决生效之日起十日内归还给付浙江桐庐农村合作银行支行借款30万元，并支付2015年1月8日前的利息9500.6元及后续利息（自2015年1月9日起至本判决确定履行之日止按原合同约定的利率计算）。二、被告范智扬、祝琴芳、钱林飞、叶云平对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费5943元，减半收取2971.5元，由被告何明娟负担，被告范智扬、祝琴芳、钱林飞、叶云平负连带责任。该判决生效后，因被告未履行判决确定的给付义务，浙江桐庐农村合作银行支行申请法院强制执行，执行案号为（2015）杭桐执字第2040号。在执行过程中，两原告于2015年8月21日交纳了诉讼费用2505元。同年9月2日，为履行上述判决确定的义务，两原告以范智扬名义向浙江桐庐农村合作银行开源支行贷款10万元，月利率为6.8‰，为被告何明娟借款代偿款项109709.1元。同年9月6日，浙江桐庐农村合作银行支行出具结案证明，证实（2015）杭桐执字第2040号所涉贷款本息已还清。原告认为，两原告作为保证人已履行了代偿义务，依法有权向借款人追偿，为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告何明娟偿还原告担保代偿款112214.10元（包括诉讼费用2505元），并支付从2015年9月2日起至代偿款还清之日止按月利率6.8‰计算的利息。2、判令被告钱林飞、叶云平对被告何明娟上述债务不能清偿部分各承担四分之一的连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告负担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、（2015）杭桐商初字第302号民事判决书一份，证明被告何明娟向银行贷款30万元，并由两原告及被告钱林飞、叶云平为其提供连带责任保证的事实。2、诉讼费结算票据一份、收贷收息凭证一份、借款借据一份，证明由两原告代被告何明娟偿还贷款本息109709.1元、交纳诉讼费用2505元的事实及两原告为代被告何明娟偿还贷款，向银行贷款10万元，月利率为6.8‰，遭受了贷款利息损失的事实。3、结案证明一份，证明（2015）杭桐执字第2040号所涉贷款本息已还清。被告何明娟、钱林飞、叶云平均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的上述证据具有证据三性，本院均予以确认。三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：两原告系夫妻关系。2014年3月20日，被告何明娟与浙江桐庐农村合作银行支行签订了个人保证借款合同一份，约定借款30万元，借款期限自2014年3月20日至2016年3月19日止，并约定借款利息。该借款由两原告及被告钱林飞、叶云平等四人提供连带责任的保证。2015年1月28日，浙江桐庐农村合作银行支行因被告何明娟未按约支付利息而起诉至桐庐县人民法院，经审理本院于2015年4月14日作出（2015）杭桐商初字第302号民事判决书，判决确定：一、被告何明娟于本判决生效之日起十日内归还给付浙江桐庐农村合作银行支行借款30万元，并支付2015年1月8日前的利息9500.6元及后续利息（自2015年1月9日起至本判决确定履行之日止按原合同约定的利率计算）。二、被告范智扬、祝琴芳、钱林飞、叶云平对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费5943元，减半收取2971.5元，由被告何明娟负担，被告范智扬、祝琴芳、钱林飞、叶云平负连带责任。该判决生效后，因被告未履行判决确定的给付义务，浙江桐庐农村合作银行支行申请法院强制执行，执行案号为（2015）杭桐执字第2040号。在执行过程中，两原告于2015年8月21日交纳了诉讼费用2505元。同年9月2日，为履行上述判决确定的义务，两原告以范智扬名义向浙江桐庐农村合作银行开源支行贷款10万元，月利率为6.8‰，为被告何明娟借款代偿款项109709.1元。同年9月6日，浙江桐庐农村合作银行支行出具结案证明，证实（2015）杭桐执字第2040号所涉贷款本息已还清。本院认为：被告何明娟向银行借款，两原告及被告钱林飞、叶云平等四人为其提供担保，两原告为被告何明娟代偿款项后依法有权向其追偿。连带共同保证人承担保证后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。三被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何明娟于本判决生效之日起十日内给付原告范智扬、祝琴芳担保代偿款112214.10元，并支付从2015年9月2日起至代偿款还清之日止按月利率6.8‰计算的利息。二、被告钱林飞、叶云平对被告何明娟上述代偿款不能清偿部分各承担四分之一的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，减半收取1341元，由被告何明娟负担，被告钱林飞、叶云平对被告何明娟不能负担部分各承担四分之一的连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2682元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟早根二〇一六年七月十三日书记员  赵银娟《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。月
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4339号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告林建越原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告林建越小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金30963元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费724元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金30963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费724元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3426民初178号原告：刘永华，男，1976年2月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民。被告：殷朝芬，女，1969年1月28日出生，汉族，退休教师（未到庭）。原告刘永华与被告殷朝芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员陈捷、人民陪审员孙光全、丁显刚组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤（公告刊登在四川法制报2016年3月29日第15版），期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永华诉称：被告殷朝芬于2014年3月22日向原告借款25000元，双方口头约定每月支付利息3%。2014年5月后，被告就没有在单位上班，之后原告也就无法联系上被告，原告多次拨打被告所提供的电话要求还款都无法接通，如今被告不知所踪，原告无法实现债权，原告起诉至法院要求被告偿还原告借款25000元及约定的利息15000元并由被告承担本案诉讼费。原告向法庭举出了以下证据：借条1张，该借条记载“借条，今借到刘文华人民贰万伍仟元整（25000.00）每月付利息。此据，借款人：殷朝芬，2014年3月22日，身份证号513431196901280027。”，拟证明被告向原告借款25000元的事实。被告殷朝芬未到庭应诉，未作答辩和举证质证，应自行承担相应的不利法律后果。现对原告所举证据作如下认定：原告所举借条一张，记载：“今借到刘永华人民币贰万伍仟元整，每月付利息。借款人：殷朝芬。2014年3月22日，身份证号：513431196901280027。”本院认为，该证据详细写明了被告向原告借款的时间、金额，未约定明确利息，并有签字捺印，被告未到庭提出异议，视为被告放弃质证，证据客观真实，本院予以采信。经审理查明，可以认定以下事实：2014年3月22日，被告殷朝芬向原告刘永华借款25000元，2015年6月9日，被告从会东县直属小学退休，至今无法取得联系，2016年1月26日，原告起诉至法院要求被告偿还原告借款本金25000元及利息15000元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为,原被告之间形成合法有效的借贷关系，应该受到法律的保护，原告刘永华向法庭举出证据，证明被告殷朝芬向其借款25000的事实，因此，原告要求被告偿还25000元的诉讼请求本院予以支持。但是原告举出证据借条中，利息约定不明，原告也未举出其他证据予以佐证，应当视为未约定利息，对原告要求被告支付利息15000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传票传唤后未到庭参加诉讼，也未向法庭出示证据，应承担相应的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告殷朝芬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永华借款25000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费800元，由被告殷朝芬承担。如果被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 捷人民陪审员  孙光全人民陪审员  丁显刚二〇一六年七月十三日书 记 员  岳 敏附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0117刑初183号公诉机关宁河区人民检察院。被告人杨桐。2014年3月3日因犯抢夺罪被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金3000元，2016年1月14日刑满释放。2016年3月23日因涉嫌抢夺罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年4月6日经宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河区看守所。辩护人姜宝祥，天津辨正律师事务所律师。宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉（2016）第177号起诉书指控被告人杨桐犯抢夺罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案，宁河区人民检察院指派代理检察员吕保良出庭支持公诉，被告人杨桐及其辩护人姜宝祥到庭参加诉讼。现已审理终结。宁河区人民检察院起诉书指控：2016年3月11日13时许，被告人杨桐驾驶牌照号为冀B号摩托车行驶至天津市宁河区芦台镇津榆支路A-011号电线杆西侧20米处时，趁步行至此的冯不备，将其挎包抢走，包内有现金15200元、IPHONE6手机一部及若干化妆品。逃跑过程中，被告人杨桐将挎包及挎包内IPHONE6手机、化妆品等物品丢弃在河北省唐山市路南区汉沽农场东崔庄村北侧还乡河河堤边。经鉴定，手机价值人民币1800元。案发后，手机已被追缴并发还被害人。2016年3月23日，公安民警将被告人杨桐抓获到案。综上，公诉机关认为被告人杨桐的行为已构成抢夺罪，建议判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人杨桐对检察机关的指控未提出异议。其辩护人辩称，被告人抢夺财物数额较小；部分赃物已发还被害人；被告人家属同意赔偿被害人部分经济损失；被告人认罪态度较好。要求对其判处一年以下有期徒刑。经审理查明：2016年3月11日13时许，被告人杨桐驾驶牌照号为冀B号摩托车行驶至天津市宁河区芦台镇津榆支路A-011号电线杆西侧20米处时，趁步行至此的冯不备，将其挎包抢走，包内有现金15200元、IPHONE6手机一部及若干化妆品。逃跑过程中，被告人杨桐将挎包及挎包内IPHONE6手机、化妆品等物品丢弃在河北省唐山市路南区汉沽农场东崔庄村北侧还乡河河堤边。经鉴定，手机价值人民币1800元。案发后，手机已被追缴并发还被害人。2016年3月23日，公安民警将被告人杨桐抓获到案。认定上述犯罪事实的证据如下：1、被害人冯的陈述;2、证人刘的证言及购买摩托车的收据；3、天津市宁河区价格认证中心价格鉴定结论书、天津市公安局宁河分局物证鉴定所指印鉴定书；4、被告人及被害人的居民信息表、公安机关说明材料、案件来源及到案经过等书证；5、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，搜查笔录及搜查照片，物证照片，公安机关扣押及发还清单；6、本院及天津市第二中级人民法院的刑事判决书，释放证明书的复印件；7、被告人杨桐的供述和辩解以及辨认笔录、辨认作案地点照片；本院认为，被告人杨桐抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。以上犯罪事实清楚、证据确实充分，本院对检察机关的指控及量刑建议予以支持。被告人杨桐在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人杨桐认罪态度较好，但未能全部退赔被害人的经济损失，未取得被害人的谅解。关于其辩护人的辩护意见本院酌情予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨桐犯抢夺罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金10000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2018年9月22日止）。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。二、其他被抢赃款应予追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪卫军审 判 员  李洪文人民陪审员  马会英二〇一六年七月十三日书 记 员  陈 晨附：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条【抢夺罪；抢劫罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。