广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2015）肇要法民三初字第106号原告：陈雪芝，女，1975年1月2日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托代理人：颜永胜，广东润正律师事务所律师。被告：刘汝强，男，1968年11月24日生，汉族，住河南省汝州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司高要支公司，组织机构代码890964556，住所地广东省肇庆市高要区南岸府前大街114号。负责人：吴登雄，该公司总经理。委托代理人：胡作明、李宇亨，均为广东西江律师事务所律师。原告陈雪芝诉被告刘汝强、中国人民财产保险股份有限公司高要支公司（以下简称人保高要支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，2015年9月8日原告提出撤回对被告李长有的起诉，并放弃对李长有的权利主张。本院依法组成合议庭，于同年11月10日对本案进行了公开开庭审理后，被告人保高要支公司于2015年11月6日提出重新鉴定申请并获准，本院依法变更合议庭组成人员，于2016年2月3日对本案进行了第二次公开开庭审理。原告陈雪芝的委托代理人颜永胜，被告人保高要支公司的委托代理人李宇亨到庭参加诉讼。被告刘汝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪芝诉称：2014年5月31日8时25分，被告刘汝强驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸车从金渡镇往南岸镇方向行驶，至高要区S272线12KM+500M路段时，在左转弯往金渡镇方向行驶的过程中与从金渡镇往南岸镇由冼杰能驾驶搭载原告、招景恒的粤Ｈ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告、冼杰能、招景恒受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘汝强承担此事故的全部责任。事故发生后，原告受伤医疗终结，于2014年11月14日经广东经纬司法鉴定所鉴定原告右髋臼粉碎性骨折、右髋关节功能丧失52%（相当于右下肢功能丧失25%以上），评定为九级伤残。被告刘汝强驾驶的事故车豫Ｋ×××××号重型自卸车在被告人保高要支公司处购买了交强险和商业险，依据相关法律规定，首先应由被告人保高要支公司在保险限额范围内对原告承担赔偿责任，不足部分再由被告刘汝强承担。因协商未果，故起诉，请求：1、判令被告刘汝强赔偿原告损失343818.83元；2、判令被告人保高要支公司在保险限额内对上述款项承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿；3、判令三被告承担本案诉讼费用。被告刘汝强缺席，也没有提交书面答辩意见。被告人保高要支公司辩称：一、我方是按照保险合同的约定，处理相关的赔偿事宜的。我方承保了豫Ｋ×××××号重型自卸货车的交强险和商业三者险（保险金额30万元），有投保不计免赔保险。我方已于2014年6月5日在交强险限额范围内支付了5000元医疗费给原告，于2014年6月25日在三者商业险限额范围内支付了15000元给原告，上述20000元在我方赔付项目中相应扣减，超出保险限额的赔偿费用，由车辆所有人李长有及驾驶人刘汝强自行承担赔偿责任。二、关于交强险赔偿比例问题，事故造成陈雪芝、招景恒、冼杰能受伤，请法院考虑是否需要预留份额。三、对原告的各项损失异议如下：1、后续治疗费我方有异议，该费用尚未产生，不应直接采纳医嘱中12000元后续治疗费主张；2、误工费，我方有异议，原告举证不足，应该按照农村户口年度可支配收入标准12245.6元/年计算为5602.78元；3、护理费我方有异议，原告并未提供护理人员的身份情况及收入状况的证据，其主张的标准没有依据，我方认为应该按照城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算为3474.25元；4、残疾赔偿金，我方对原告的伤残鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，结合新的鉴定结论，由法院依法核定；5、被抚养人生活费我方有异议，需要被抚养的人为陈雪芝父亲陈盛、母亲程颜、女儿冼银俐、儿子冼星衡。我方计算四被抚养人的生活费为25777.55元；6、交通费我方有异议，300元符合实际；7、精神抚慰金，就算原告构成伤残，应不超过6000元精神损害抚慰金为宜；8、鉴定费有异议，该费用为原告举证所需，应由其自行承担；9、医疗费有异议，其中739元医疗费没有发票，不予认定，我方已经支付的20000元应予扣减；10，对于原告主张的住院伙食补助费4200元、营养费840元及车辆损失20165元，我方没有异议。四、诉讼费用不应我司承担。经审理查明：2014年5月31日8时25分，被告刘汝强驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸车从金渡镇往南岸镇方向行驶，至高要区S272线12KM+500M路段时，在左转弯往金渡镇方向行驶的过程中与从金渡镇往南岸镇由冼杰能驾驶搭载原告及招景恒的粤Ｈ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告及冼杰能、招景恒受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门现场勘查和调查取证，证实被告刘汝强驾驶机动车在道路同方向划有2条以上机动车道，变更车道影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，是导致该宗事故发生的直接过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定；无证据证明冼杰能、乘客陈雪芝、招景恒有导致该宗事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，确定刘汝强承担该宗事故的全部责任，冼杰能、陈雪芝、招景恒不承担该宗事故的责任。原告陈雪芝受伤后，前往高要区中医院住院治疗，从2014年5月31日至7月12日，共住院42天。该院出具诊断证明，证实原告1、头部外伤综合征；2、骨盆多发骨折；3、全身多处软组织挫擦裂伤，共住院42天，留陪护1名，出院后门诊继续治疗。建议休息四个月，加强营养支持。第二次手术取出内固定，费用约12000元。之后，原告分别于2014年6月1日、7月27日、8月29日、9月30日、10月29日、11月15日门诊。2014年11月14日，广东经纬司法鉴定所作出粤纬司鉴所【2014】司鉴（活）字第2231号司法鉴定意见书，鉴定原告陈雪芝的损伤达九级伤残，被告人保高要支公司对上述鉴定意见不服，于2015年11月6日申请重新鉴定获准，经原被告双方共同确定的广东南天司法鉴定所于2016年1月20日作出粤南【2016】医鉴字第8号法医学司法鉴定意见书，确定原告陈雪芝的伤残等级为九级，被告人保高要支公司并支出鉴定费8000元。需要原告抚养的人包括；父亲陈盛，1949年4月23日生；母亲程颜，1949年6月21日生；儿子冼星衡，2004年10月27日生；女儿冼银俐，1999年10月5日生。陈盛与程颜育有包括原告在内三个子女。另查明，被告刘汝强驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸车的登记车主为李长有，该车在被告人保高要支公司处购买了交强险和保险金额为30万元的商业三者险，并不计免赔。事故发生在保险有效期限内。事故车辆粤Ｈ×××××号轻型厢式货车的登记车主为原告陈雪芝。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告刘汝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告刘汝强缺席，视其对各原告的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。公安交警部门作出的责任认定准确，程序合法，本院予以采信。原告陈雪芝的损失应该依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》有关赔偿项目和数额计算相应的赔偿款。1、医疗费51954.11元。原告提供的肇庆市第一人民医院、原高要市中医院的收费票据、病历、诊断证明、费用清单，能互相印证，足以证实原告因交通事故受伤而支出医疗费51954.11元，且被告对此没有提出异议，本院予以确认。对于原告诉请案外人冼杰能的医疗费，该费用不是原告的损失，原告无权诉请，故本院不予支持。2、后续治疗费12000元。有原告提供的原高要市中医院出具的诊断证明予以证实，为避免当事人的诉累，本院对此予以支持。3、住院伙食补助费4200元，原告住院42天，按照100元/天计算。4、营养费840元。原告提供原高要市中医院出具的诊断证明原告需要加强营养，结合原告的病情，××休时间，原告诉请840元合情合理，本院予以支持。5、护理费3474.25元。原告没有提供证据证实其住院期间由谁护理，护理人员的收入减少证明等证据，结合医院出具的住院期间需留陪人1名，即存在护理的事实，由于护理行为发生在城镇，故本院依照2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算护理费，计得：30192.9元/年÷365天×42天=3474.25元。6、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）189874.12元。①疾赔偿金120771.6元，原告提供的马安社区居委会出具的《居住证明》、高要市飞马汽车维修厂出具的《工资证明》、《营业执照》、《存折打印单》足以证实事发前原告在高要区马安工作居住的事实，本院对此予以认定。故原告的残疾赔偿金应按2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算为：30192.9元/年×20年×20%=120771.6元；②被抚养人生活费69102.51元，需要原告抚养的人及年限为：陈盛，14年零5个月；程颜，14年零7个月；冼银俐，3年零11个月；冼星衡，7年零11个月。根据《解释》第二十八条规定，被扶养人生活费应以抚养人的身份确定；扶养人即原告的残疾赔偿款以城镇居民的标准计算，故其上述被扶养人其生活费应该按照广东省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算。陈盛、程颜各有三名扶养人，需原告负担的扶养费为1478.13元/年/人（22171.9元/年÷3×20%）；冼银俐、冼星衡各有二名扶养人，需要原告负担的扶养费为2217.19元/年（22171.9元/年÷2×20%）；没有超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额22171.9元，故陈盛的生活费计算为：1478.13元/年×14年零5个月=21309.71；程颜的生活费计算为：1478.13元/年×14年零7个月=21556.06元；冼星衡的生活费计算为：2217.19元/年×7年零11个月=17552.75元；冼银俐的生活费计算为：2217.19元/年×3年零11个月=8683.99元。7、鉴定费1500元。原告提供的广东经纬司法鉴定所出具的鉴定费发票予以证实，本院予以支持。8、误工费13814.29元。误工时间计算至定残前一日，为167天。原告提供的高要市飞马汽车维修厂出具的《工资证明》，作为孤证，不足以证实其工作收入，参照2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算其误工费为：30192.9元/年÷365天×167天=13814.29元。9、交通费400元。原告受伤就医，伤残鉴定确实支出交通费，结合原告就医地点和事发地点距离，就医次数，做伤残鉴定的事实，本院酌情支持400元交通费。10、精神损害抚慰金16000元。事故造成原告陈雪芝九级伤残，给其生活工作造成不便，造成了精神的痛苦，本院酌情支持16000元。11、其他财产损失22191元。原告陈雪芝作为事故车辆粤Ｈ×××××车的登记车主，有权诉请车辆损失费用。该费用22191元包括拆检费250元、鉴定费1026元、鉴定费100元、拖车费700元、维修费20115元；上述费用有原告提供的肇庆永辉价格事务所有限公司作出的评估结论、维修费发票、鉴定费发票、拆检费发票、拖车费发票等予以证实，本院予以支持。综上，原告陈雪芝的损失为：医疗费51954.11元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费4200元、营养费840元、护理费3474.25元、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）189874.12元、鉴定费1500元、误工费13814.29元、交通费400元、精神损害抚慰金16000元、其他财产损失22191元。以上合共316247.77元。对原告诉请超出部分，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人的相关规定由侵权人予以赔偿……”，本案原告的损失先由肇事车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车的交强险保险公司即被告人保高要支公司先行赔付。由于事故造成三人受伤，兼顾公平，交强险死亡伤残赔偿限额110000元及商业三者险应平均分配给三人，由于案外人冼杰能明确表示不起诉，并放弃本案中应当预留给其的交强险赔偿限额，这是当事人处分权利的自由，本院予以支持。故该公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金16000元及部分伤残赔偿金39000元；在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告车辆损失2000元。剩余赔偿不足部分259247.77元，被告刘汝强负事故全责，应当全额支付，又由于事故车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人保高要支公司处购买了商业三者险，保险金额为30万元并不计免赔，故被告刘汝强应支付的赔偿款应由该保险公司赔付给原告；扣除被告人保高要支公司已经在交强险范围内支付5000元和商业三者险范围内支付的15000元，扣除另一伤者的商业三者险赔偿款50511.84元，商业三者险剩余限额为219488.16元赔付给原告，被告刘汝强缺席，对原告诉请没有提出抗辩意见，视其对原告诉请其承担责任没有异议，故原告尚余19759.61元由侵权人刘汝强赔付。至此，原告的损失得到赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、事故造成原告陈雪芝的损失有：医疗费51954.11元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费4200元、营养费840元、护理费3474.25元、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）189874.12元、鉴定费1500元、误工费13814.29元、交通费400元、精神损害抚慰金16000元、其他财产损失22191元。以上合共316247.77元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿及财产损失赔偿限额范围内赔偿57000元；在商业三者险保险范围内赔偿219488.16元，合共276488.16元给原告陈雪芝。三、被告刘汝强在本判决生效之日起十日内赔偿19759.61元给原告陈雪芝。四、驳回原告陈雪芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6457元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司负担5447元，被告刘汝强负担285元，原告陈雪芝负担725元。该款原告陈雪芝已经申请缓交获准，原、被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳各自负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜代理审判员  赖金华人民陪审员  陈根华二Ｏ二Ｏ一六年二月四日书 记 员  许舒靖