安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终603号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：董悦。委托代理人：章香龙。被上诉人（原审原告）：洪荣芝，女，住安徽省宁国市。被上诉人（原审原告）：任五六，男，住安徽省宁国市。被上诉人（原审原告）：任火琴，女，住安徽省宁国市。被上诉人（原审原告）：任成，男，住安徽省宁国市。上述四被上诉人的委托代理人：吴学军。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财保浙江分公司）因与被上诉人洪荣芝、任五六、任火琴、任成机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2015）宁民一初字第03516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭审理了本案，上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人章香龙，被上诉人任五六、任火琴、任成及其委托代理人吴学军到庭参与诉讼。现已审理终结。原审法院查明：2015年5月1日，廖华帅驾驶浙A9K3**重型半挂牵引车牵引浙AB2**挂重型普通半挂车，沿宁国市S104线由浙江往宁国方向行驶，途经S104线250KM+750M处时与前方横过道路的行人任明德发生碰撞，造成任明德受伤及车辆损坏的交通事故，任明德在被送往医院抢救途中死亡。该事故经宁国市交通管理大队认定：廖华帅承担本起事故的主要责任，任明德承担事故的次要责任。浙A9K3**号肇事车辆在安邦财保浙江分公司投保了交强险和商业第三者险（100万元不计免赔），本起事故发生在保险期内。该事故给洪荣芝、任五六、任火琴、任成造成的损失为：1、死亡赔偿金24839元/年×5年=124195元；2、丧葬费23903元；合计148098元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，任明德因机动车道路交通事故死亡，给洪荣芝、任五六、任火琴、任成造成的损失，应由安邦财保浙江分公司按照法律规定在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。对于超出交强险限额的损失，亦应由安邦财保浙江分公司在商业第三者责任保险的限额内根据合同的约定及被保险人应承担的责任比例予以赔偿。洪荣芝、任五六、任火琴、任成诉请中丧葬费、死亡赔偿金依法计算，任明德因房屋被征收后一直随其子任成在城关居住，其死亡赔偿金可按上一年度城镇居民人均可支配收入的标准予以计算。任明德的死亡给洪荣芝、任五六、任火琴、任成造成了巨大的精神痛苦，应给予一定的精神损害抚慰金，具体数额根据肇事者的过错责任及当地的生活水平等因素酌定为30000元，此款可在交强险内优先赔偿,故安邦财保浙江分公司应在交强险内赔偿洪荣芝、任五六、任火琴、任成精神损害抚慰金30000元及其他损失80000元，超过交强险的损失68098元（148098元-80000元），在商业第三者责任险的限额内根据廖华帅的过错赔偿洪荣芝、任五六、任火琴、任成剩余损失的80%，为54478.4元（68098元×80%），洪荣芝、任五六、任火琴、任成的各项损失，均未超出保险限额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定,判决:一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效后十日内，在交强险的赔偿限额内赔偿原告洪荣芝、任五六、任火琴、任成精神抚慰金30000元和其他损失80000元，在商业第三者责任保险的限额内赔偿原告洪荣芝、任五六、任火琴、任成损失54478.4元，合计为164478.4元；二、驳回原告洪荣芝、任五六、任火琴、任成其他诉讼请求。案件诉讼费3965元，减半收取1982.5元，由洪荣芝、任五六、任火琴、任成负担1582.5元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担400元。安邦财产保险股份有限公司浙江分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金依据不足。被上诉人方提供的房屋补偿协议书、房产证虽然能证明受害者儿子在城镇居住的事实，但中溪镇中溪村村民委员会的证明，不能证明受害者生前也在三鼎园竹园居住的事实，应由三鼎园竹园所在地派出所出具相关证明。因此，死亡赔偿金应按照安徽省农村标准计算。2、本案的货车驾驶员廖华帅，因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑六个月。根据相关法律规定，被害人亲属有权提起附带民事诉讼，但同时又规定，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，这就是说，被害人亲属不能基于附带民事诉讼就精神抚慰金获得支持，即使通过另行提起民事诉讼也将无法获得支持，本案中，原审法院判决其承担3万元精神抚慰金，适用法律错误，综上，请求二审法院查明事实，依法改判其赔偿被上诉人各项损失73483元，并由被上诉人承担一二审诉讼费。被上诉人洪荣芝、任五六、任火琴、任成未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，被害人交通事故前一直与其子居住在市区，且其居住的社区已出具证明，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。另外，被害人亲属可以要求精神损害赔偿，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，上诉人未向本院提交新证据。被上诉人当庭提交宁国市河沥溪街道桥西社区居民委员会证明一份，证明被害人任明德死亡前一直在该社区居住的事实。上诉人对该份证明真实性不持异议，但认为与本案无联性，认为居委会无权证明。本院认证认为：该证明能证实被害人任明德死亡前，因原有房屋和土地被征用，投靠子女生活居住在宁国市城关的事实。该份证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，且与被上诉人在一审中提供的村委会证明相互印证，故予以采信，作为认定本案事实的依据。根据对原审证据的审查并结合当事人陈述，本院查明的案件事实与一审认定的事实无异，故对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：关于任明德死亡赔偿金的计算标准是否应适用城镇居民标准的问题。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的相关内容，对于死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，任明德虽为农村户口，但其在原审中提交的二份《证明》、《房屋征收补偿协议书》、《房地产权证》、二审中提交的《证明》等相关证据，足以证明任明德的经常居住地为城镇，故原审法院将任明德的死亡赔偿金可按上一年度城镇居民人均可支配收入的标准予以计算符合本案实际，处理恰当，本院予以维持。关于安邦财保浙江分公司上诉主张涉案肇事司机廖华帅因交通肇事受到刑事处罚，其应否承担精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”但上述司法解释在对因犯罪侵犯不予支持精神损害损失作出规定时，考虑到了该规定是否应普遍适用的问题，即其是否与特别法相冲突，该司法解释第一百五十五条第三款对交通肇事犯罪的侵权赔偿做出了特别规定，即：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照规定根据过错承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据上述规定，本案中廖华帅驾驶肇事车辆造成任明德死亡，给任明德的亲属造成严重精神损害，原审法院判决涉案肇事车辆投保交强险的安邦财保浙江分公司在交强险限额内承担精神损害抚慰金，符合法律规定。安邦财保浙江分公司主张其不应承担精神损害抚慰金的请求，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4045元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿梅审判员  吴 伶审判员  汪 澍二〇一六年七月二十日书记员  黄 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……