上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初5904号原告陆莲璋，男，1949年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人梁莉，上海富勤律师事务所律师。被告汪铭，男，1948年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司，住所地上海市浦东新区。负责人徐新，总经理。委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。原告陆莲璋与被告汪铭、上海剑如婕进出口有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司(以下至判决主文前简称“人保南汇支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告陆莲璋申请撤回对被告上海剑如婕进出口有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告陆莲璋的委托代理人梁莉、被告汪铭、被告人保南汇支公司的委托代理人栾琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆莲璋诉称，2014年8月18日9时许，被告汪铭驾驶牌号为沪HGXXXX小型轿车在上海市浦东新区梓康路580弄门口外与驾驶电动自行车行驶的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告汪铭负事故全部责任，原告不负事故责任。被告人保南汇支公司系沪HGXXXX小型轿车的交强险和商业险保险人。后因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，主张如下经济损失：医疗费91,223.72元(人民币，下同)、住院伙食补助费570元、误工费15,000元(含后续治疗)、护理费6,480元(含后续治疗)、营养费4,800元(含后续治疗)、残疾赔偿金143,130元、精神损害抚慰金10,000元(交强险内优先赔付)、交通费500元、停车费212元、残疾辅助器具费150元、住院用品费151元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师代理费5,000元。上述损失要求被告人保南汇支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿，超出及不属于保险范围的损失由被告汪铭全额赔偿。被告汪铭已经支付原告的赔偿款62,000元同意在本案中一并处理，多退少补。被告汪铭辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议。对于原告提出的各项损失，由法院依法处理。另事故发生后，其曾支付原告现金62,000元，要求在本案中一并处理，多退少补。被告人保南汇支公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及沪HGXXXX小型轿车在其公司投保交强险、商业险的事实无异议。对原告之伤构成XXX伤残有异议，但不申请重新鉴定。对原告提出的各项损失：医疗费在扣除非医保费用后由法院凭据核实；住院伙食补助费按照原告实际住院天数以20元/日的标准进行赔付；误工费有异议，认为原告诉请的赔偿标准缺乏依据；营养费、护理费分别认可30元/日、40元/日的赔偿标准；残疾赔偿金同意80,152.80元；精神损害抚慰金同意6,000元；交通费由法院酌定；残疾辅助器具费无异议；衣物损失费不予认可；鉴定费由法院依法处理；停车费、住院用品费、律师代理费不属于保险赔付范围。经审理查明，2014年8月18日9时10分许，被告汪铭驾驶牌号为沪HGXXXX的小型轿车在上海市浦东新区梓康路580弄门口外由北向南行驶时，与在该处驾驶电动自行车由东向西行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。原告伤后在上海市第六人民医院、上海市第八人民医院等医疗机构接受治疗。期间，被告汪铭支付原告现金62,000元。2014年8月19日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告汪铭承担本起事故全部责任，原告不承担事故责任。2015年4月7日，原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“陆莲璋因道路交通事故所致右三踝开放性、粉碎性骨折及右下肢踝部腓总神经严重损伤，遗留右下肢功能障碍致其日常生活能力部分受限，综合考虑已构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。陆莲璋伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日，其取内固定术后可予以休息30日，营养30日，护理30日。”原告为此支付鉴定费2,000元。2016年1月11日，原告诉至本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费5,000元。另查明，沪HGXXXX小型轿车在被告人保南汇支公司处投保了交强险和商业险，其中商业险承保险别中含商业第三者责任保险(赔偿限额50万元)和不计免赔率特约条款。本起交通事故发生在保险期内。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间的，且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。结合交警部门对本起道路交通事故的责任认定、沪HGXXXX小型轿车的交强险和商业险投保情况，本院确认本案原告损失先由被告人保南汇支公司在交强险赔偿责任限额范围内进行赔付；其次由被告人保南汇支公司在商业三者险赔偿责任限额范围内进行赔付；再次仍有不足的，由被告汪铭全额赔偿。关于原告合理损失的认定：(1)医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合病史材料，在扣除医保附加支付部分费用后，本院凭据确认为90,895.22元。(2)住院伙食补助费，原告主张570元并无不当，本院予以支持。(3)误工费，原告主张15,000元(含后续治疗)。结合原告年龄、劳动能力及相关举证情况，本院酌情支持12,120元(含后续治疗)。(4)护理费，原告主张6,480元(含后续治疗)。本院酌情以50元/日为赔偿标准结合鉴定意见确定的护理期120日支持原告护理费6,000元(含后续治疗)。(5)营养费，原告主张4800元(含后续治疗)，本院认为尚在合理范围，故予以支持。(6)残疾赔偿金，原告主张143,130元。结合原告定残时的年龄、伤残等级、户籍性质等涉案因素，本院支持原告残疾赔偿金133,588元。(7)精神损害抚慰金，原告主张10,000元。结合原告伤残程度、事故双方过错程度等涉案因素，本院认为可予支持。(8)交通费，原告主张500元。结合原告就诊次数、就诊地点等涉案因素，本院认为可予支持。(9)停车费，原告主张212元，有停车费票据为证，本院予以确认。(10)残疾辅助器具费，原告主张150元，两被告均无异议，本院予以确认。(11)住院用品费，原告主张151元，并提供了购买被子的票据一张，本院认为该费用尚属合理，故予以支持。(12)衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持200元。(13)鉴定费，原告主张2,000元，由鉴定意见书、鉴定费发票为证，本院予以支持。(14)律师代理费，原告主张5,000元，考虑原告的获赔金额、案件难易程度、律师收费标准等因素，本院酌情支持3,500元。综上，本起交通事故造成原告各项合理损失共计264,686.22元。确认原告属于交强险医疗费用赔偿项下的损失为医疗费90,895.22元、住院伙食补助费570元、营养费4,800元计96,265.22元，此款由被告人保南汇支公司在交强险责任限额内赔偿10,000元，在商业三者险责任限额内赔偿86,265.22元。确认原告属于交强险死亡伤残赔偿项下的损失为误工费12,120元(含后续治疗)、护理费6,000元(含后续治疗)、残疾赔偿金133,588元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、残疾辅助器具费150元计162,358元，此款由被告人保南汇支公司在交强险责任限额内赔偿110,000元(含精神损害抚慰金10,000元)，在商业三者险责任限额内赔偿52,358元。确认原告属于交强险财产损失赔偿项下的损失为衣物损失费200元，此款由被告人保南汇支公司在交强险责任限额内赔偿。确认原告其他合理损失为鉴定费2,000元，由被告人保南汇支公司在商业三者险责任限额内赔偿。以上，被告人保南汇支公司共计应在交强险责任限额内赔偿原告120,200元，在商业三者险责任限额内赔偿原告140,623.32元。确认原告不宜纳入保险赔偿范围的损失为停车费212元、住院用品费151元、律师代理费3,500元计3,863元，此款由被告汪铭负责赔偿。因被告汪铭已支付原告赔偿款62,000元，故原告应返还被告汪铭58,137元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陆莲璋120,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陆莲璋140,623.22元；三、原告陆莲璋于本判决生效之日起十日内返还被告汪铭58,137元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,495.75元(原告陆莲璋已预交)，减半收取计2,747.88元，由原告陆莲璋负担577.88元，被告汪铭负担2,170元，被告汪铭应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 清二〇一六年二月二十三日书记员 马嘉晟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。