wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初70号之一原告：中交第三航务工程局有限公司。住所地：上海市徐汇区平江路XXX号。法定代表人：方彦，该公司董事长。委托代理人：高永荣，江苏田湾(连云)律师事务所律师。被告：连云港新世纪石油化工有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区中山东路XXX-XXX号。法定代表人：张跃，该公司董事长。委托代理人：李玉龙，江苏明智达律师事务所律师。本院在审理原告中交第三航务工程局有限公司与被告连云港新世纪石油化工有限公司码头建造合同纠纷一案中，被告在答辩期间提出管辖权异议，认为被告与原告签订的《连云港港旗台港区新世纪液体化工泊位项目罐区陆域软基处理工程》施工合同(以下简称《陆域软基处理工程施工合同》)所约定的工程范围和内容不属于海事法院专属管辖范围；同时《陆域软基处理工程施工合同》中原被告双方约定的争议解决方式是向连云港人民法院提起诉讼，故原告认为双方通过协议选择法院管辖并不违反专属管辖的强制性规定。为此，被告请求将本案移送江苏省连云港市连云区人民法院审理。本院认为：本案系码头建造合同纠纷，依法应由海事法院专门管辖。首先，《陆域软基处理工程施工合同》约定的工程范围和内容为场地平整、铺编织布、铺土工格栅等为完成软基处理真空预压的全部工作内容，而该工作内容系为连云港港旗台港区新世纪液体化工泊位项目所实施，属于码头建造的组成部分，故涉案合同纠纷属于码头建造合同纠纷。其次，被告错误理解了专属管辖和专门管辖的概念，根据《最高人民法院关于适用》，码头建造合同纠纷依法由海事法院专门管辖。因被告住所地及涉案合同履行地均位于本院地域管辖范围内，故本院对本案依法具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用》第一条之规定，裁定如下：驳回被告连云港新世纪石油化工有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费人民币100元，因异议不成立，由被告连云港新世纪石油化工有限公司负担。如不服本裁定，原告中交第三航务工程局有限公司、被告连云港新世纪石油化工有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈 军人民陪审员  范师凤人民陪审员  李玉春二〇一六年二月二十五日书 记 员  李家春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第一条在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣01执异11号 案外人林峰，男，汉族，1983年1月25日出生，住广东省深圳市罗湖区， 申请执行人晏军生，男，汉族，1982年8月1日出生，住江西省南昌市西湖区， 被执行人徐保根，男，汉族，1966年8月20日出生，住江西省南昌市东湖区， 被执行人张波，男，汉族，1967年10月5日出生，住江西省南昌市贤士湖住宅区， 被执行人段国辉，男，汉族，1963年10月31日，住江西省南昌市东湖区， 本院在执行申请执行人晏军生与被执行人徐保根、张波、段国辉民间借贷纠纷一案中，案外人林峰向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林峰异议称，本院在执行（2015）洪中执字第516号案件过程中，冻结了登记在段国辉名下的抚州瑞纳投资发展有限公司29%的股权。现该股权于2015年11月1日业经广州仲裁委员会作出（2015）穗仲案字第3986号裁决书，确认归其所有。故而，林峰请求本院中止对该股权的执行并解除冻结。 为支持其主张，林峰向本院提交了中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字3986号裁决书，用于证明登记在段国辉名下的抚州瑞纳投资发展有限公司29%的股权已归林峰所有。 本院查明，2015年1月19日，本院依据已经发生法律效力的(2015)洪民二初字第57-1号民事裁定书，冻结了被执行人段国辉持有的，抚州瑞纳投资发展有限公司49%的股权。后本院于2015年9月16日作出（2015）洪民二初字第57号民事判决书，判决段国辉应在2000万元额度内对徐保根所欠晏军生债务承担连带保证责任。 另查明，2015年7月8日，中国广州仲裁委员会受理了林峰与段国辉股权转让合同纠纷一案，并于2015年11月1日作出（2015）穗仲案字第3986号裁决书，确认段国辉持有的抚州瑞纳投资发展有限公司29%的股权属林峰所有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。在晏军生与徐保根、张波、段国辉民间借贷纠纷一案中，被执行人段国辉持有的抚州瑞纳投资发展有限公司29%的股权已被本院先予冻结并进入执行，而在林峰与段国辉之间的股权转让合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会后于本院的冻结行为作出，关于确认段国辉持有的抚州瑞纳投资发展有限公司29%的股权归属林峰所有的裁决事项。故而，林峰以此裁决为由，要求本院中止执行并解除对该股权的冻结，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人林峰的异议。 本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  万 剑 审 判 员  厉建军 代理审判员  郭小玲 二〇一六年二月一日 书 记 员  万诗雨
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终253号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）庄某某，XXXX年XX月XX日出生于上海，汉族，户籍所在地上海市浦东新区XX镇XX村XX号，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室；因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人周某，XXXX年XX月XX日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省濉溪县XX经济开发区XX路XX城XX幢X单元XXX室，暂住上海市浦东新区XX镇XX路XXX号XX栋XXX室；2009年6月9日因犯贩卖毒品罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2009年9月5日刑满释放，男，1976年l0月23日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省濉溪县濉溪经济开发区玉兰路玉兰花城11幢1单元602室，暂住上海市浦东新区航头镇鹤韵路550号14栋303室；2009年6月9日因犯贩卖毒品罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2009年9月5日刑满释放；因本案于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人周某、庄某某犯敲诈勒索罪一案，于2015年11月25日作出(2015)浦刑初字第4989号刑事判决，对被告人周某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；对被告人庄某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；被告人庄某某退赔的人民币八千元发还被害人滕某某。原审被告人庄某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）庄某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人庄某某及原审被告人周某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人庄某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院(2015)刑初字第4989号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 强审判员 胡 冰审判员 李玉珍二〇一六年二月二十九日书记员 黄 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2016）宁0104民初38号原告徐维峰,男，1959年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人连峰，宁夏辅德律师事务所律师。委托代理人张佳，宁夏辅德律师事务所律师。被告银川市规划建筑设计研究院有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人朱阿鲸。第三人霍学军,男,1964年12月28日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人何文涛,宁夏方和园律师事务所律师。本院在审理原告徐维峰与被告银川市规划建筑设计研究院有限公司及第三人霍学军合同纠纷一案中，因本案须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员 杨远慧 二○一六年二月二十五日书记员 王 璐
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1025号上诉人（原审原告）北京蒙牛宏达乳制品有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇食品工业园区一区1号。法定代表人王建邦，执行董事。委托代理人崔子栋，男，1989年4月26日出生。被上诉人（原审被告）刘书格，女，1966年8月4日出生。上诉人北京蒙牛宏达乳制品有限责任公司（以下简称蒙牛公司）因与被上诉人刘书格劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第19576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官常洪雷、法官张海洋参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒙牛公司之委托代理人崔子栋，被上诉人刘书格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒙牛公司在一审中起诉称：刘书格于2007年6月入职蒙牛公司工作，但一个月后离职；2008年11月，刘书格再次至蒙牛公司处工作，并于2009年4月离职。蒙牛公司不服京通劳人仲字（2015）第3486号裁决书，提起诉讼，要求确认2003年4月1日至2007年5月31日期间蒙牛公司与刘书格不存在劳动关系。刘书格在一审中答辩称：蒙牛公司所述与事实不符，刘书格认可仲裁裁决结果，不同意蒙牛公司的诉讼请求。一审法院审理查明：2003年4月1日，刘书格至蒙牛公司处工作，蒙牛公司为其缴纳了2007年6月、2008年11月至2009年4月期间的社会保险。其后，刘书格向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认2003年4月1日至2007年7月31日期间蒙牛公司与刘书格存在劳动关系。仲裁委经审理作出京通劳人仲字（2015）第3486号裁决书，裁决确认蒙牛公司与刘书格2003年4月1日至2007年7月31日期间存在劳动关系。蒙牛公司不服该裁决的部分裁决项，提起诉讼。一审庭审中，刘书格主张2003年4月1日至2007年7月31日期间与蒙牛公司存在劳动关系，为证明其主张，刘书格提交了银行卡交易明细（记载刘书格自2004年2月起以银行卡转账形式领取工资）、2004年1月至7月期间蒙牛公司部分工资表、代发工资清单（记载蒙牛公司支付刘书格工资等信息；均加盖银行业务公章）、证明（由案外人北京京客隆商业集团股份有限公司劲松店出具；记载刘书格2003年9月26日至2010年4月1日在该店做蒙牛常温促销工作）、刘书格与蒙牛公司管理人员的谈话录音及短信记录。蒙牛公司认可2007年6月至7月期间存在劳动关系，亦认可工资表、代发工资清单等证据的真实性，但蒙牛公司认为此证据仅能证明2004年1月至7月双方存在劳动关系，故否认刘书格的证明目的。蒙牛公司未能提供任何证据予以反驳。一审法院判决认定：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，蒙牛公司、刘书格均认可双方2007年6月至7月期间存在劳动关系，一审法院对此不持异议。刘书格主张2003年4月至2007年5月期间双方亦劳动关系，并提供了银行卡交易明细、工资表、代发工资清单等证据，上述证据可以相互印证，已形成完整证据链，足以证明刘书格的该项主张。蒙牛公司虽予以否认，但其未能提供任何证据予以反驳，同时蒙牛公司亦不能明确说明刘书格的入职时间、入职形式、离职原因等具体细节。故对于刘书格的主张，一审法院予以采信，对蒙牛公司要求确认双方2003年4月1日至2007年5月31日期间不存在劳动关系的诉请，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认北京蒙牛宏达乳制品有限责任公司与刘书格二○○三年四月一日至二○○七年七月三十一日期间存在劳动关系；二、驳回北京蒙牛宏达乳制品有限责任公司的诉讼请求。蒙牛公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：1.蒙牛公司认可双方2007年6月存在劳动关系，并未认可2007年7月存在劳动关系，2007年7月至2008年10月刘书格的社保系由北京互融吉商贸有限责任公司缴纳。2.刘书格提交的银行记录、工资表、代发工资清单等不足以证明其与蒙牛公司于2003年4月至2007年5月期间均存有劳动关系。3.北京京客隆商业集团股份有限公司劲松店出具的《证明》不能证明刘书格与蒙牛公司于2003年9月26日至2014年4月1日存有劳动关系。2009年5月至2009年11月刘书格社保系由北京洪方儿童用品有限公司缴纳，2010年1月至2010年9月刘书格社保系由北京海福鑫商贸有限公司缴纳。4.刘书格提交的谈话录音与短信记录证明力存有严重瑕疵。5.本案系确认劳动关系争议，举证责任应由刘书格负担。蒙牛公司上诉要求撤销一审判决，改判：2003年4月1日至2003年12月31日、2004年8月1日至2007年5月31日蒙牛公司与刘书格不存在劳动关系，并由刘书格承担本案一、二审诉讼费用。刘书格服从一审法院判决，请求二审法院驳回蒙牛公司的上诉请求，维持原判。二审期间，蒙牛公司与刘书格均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有工资表、代发工资清单、京通劳人仲字（2015）第3486号裁决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。就2003年4月1日至2007年5月31日，双方存有劳动关系，刘书格提交了银行卡交易明细、2004年1月至7月期间部分工资表、代发工资清单、北京京客隆商业集团股份有限公司劲松店出具的证明等予以证明。一审法院鉴于上述证据载明的内容及当事人陈述之内容可以相互佐证，综合认定蒙牛公司与刘书格2003年4月1日至2007年7月31日存有劳动关系，合理、有据，本院对一审法院的处理结果不持异议。蒙牛公司虽对刘书格之主张及相关证据持有异议，但并未提供充分、有效证据予以反驳，亦未能对其主张之事实进行合理、充分说明，本院无法采信其上诉主张。综上，蒙牛公司的上诉主张均无事实与法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京蒙牛宏达乳制品有限责任公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由北京蒙牛宏达乳制品有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 魏志斌代理审判员常洪雷代理审判员张海洋二〇一六年二月二十九日书记员 唐  大  利  书  记  员  刘  鸽
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终99号上诉人（一审原告）范××，男，1998年12月4日出生。法定代理人李广欣，女，1971年4月13日出生。被上诉人（一审被告）北京市房山区教育委员会，住所地北京市房山区良乡西路9号。法定代表人顾成强，主任。委托代理人李翼明，男。委托代理人杜灿杨，男。范××因诉北京市房山区教育委员会（以下简称房山区教委）教育行政管理一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房行初字第318号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。范××向一审法院诉称，其是京籍2014年初三毕业生，报名2014年北京市高级中等学校招生考试，在报考时，房山区教委强迫其必须申请参加借考的前提下，方允许其报考。其不同意将身份转为借考生和参加借考，其母亲找房山区教委请其解释原因及法律依据，并在2014年5月25日以申请书的方式求助于房山区教委的主任，房山区教委以全体考生都是自行网上报名，弹出什么页面就按什么页面要求去做为由，作出其参加2014年中考升学考试必须先申请参加借考，否则不予报考的行政决定。综上，范××请求确认房山区教委作出的行政决定违法且无效。2015年11月19日，一审法院作出（2015）房行初字第318号行政裁定认为，根据《中华人民共和国教育法》第二十条，及《北京市人民政府办公厅关于成立北京教育科学研究院、北京教育考试院、北京教育音像报刊总社的通知》的相关规定，国家实行国家教育考试制度。国家教育考试由国务院教育行政部门确定种类，并由国家批准的实施教育考试的机构承办。本市成立教育考试院，负责全市教育考试的考务、招生及考试指导、服务方面的工作。据此，北京教育考试院具有负责本市教育考试的考务、招生及考试指导等相关管理工作的法定职权，故房山区教委不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十四条第一款第（三）项的规定，原告所起诉的被告不适格，法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，在依法告知范××的法定代理人本案属错列被告，但范××仍拒绝主动变更，故对范××的起诉予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回了范××的起诉。范××不服一审裁定，以一审法院未开庭审理本案、对双方当事人提交的证据予以隐匿、歪曲应用法律条款等为由提出上诉，请求撤销一审裁定。房山区教委同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国教育法》第二十条、《北京市人民政府办公厅关于成立北京教育科学研究院、北京教育考试院、北京教育音像报刊总社的通知》、《北京教育考试考务管理规定》的有关规定，北京市的国家级与市级教育考试工作由北京市教育考试招生委员会及北京市教育委员会负责组织领导工作，北京市教育考试院负责管理北京地区的中考、会考、高考等教育考试，制定考试组织实施的有关规定并组织考试的实施。本案中，范××所诉之行为系对其参加2014年北京市中考资格的审查行为。而根据上述规定，该行为并非房山区教委实施的行为。在一审法院向范××的法定代理人予以释明后，其仍拒绝变更被告。在此情况下，一审法院裁定驳回范××的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐宁代理审判员杨波代理审判员王元二〇一六年二月二十九日书记员 陶              慧
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1280号上诉人（原审被告）韶关市联升液化空气有限公司，住所地广东省韶关市武江区西郊六公里武江科技工业园内韶关市韶瑞重工有限公司矿机市场-A28号商铺。法定代表人卢俊辉，总经理。委托代理人丘志豪，男，1949年3月3日出生，韶关市联升液化空气有限公司职员。被上诉人（原审原告）北京天海工业有限公司，住所地北京市朝阳区天盈北路9号。法定代表人陈长革，董事长。委托代理人徐洋，北京世盈律师事务所律师。委托代理人王世晶，北京世盈律师事务所律师。上诉人韶关市联升液化空气有限公司（以下简称联升公司）因与被上诉人北京天海工业有限公司（以下简称天海公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第23074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理该案后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官付哲参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人联升公司的委托代理人丘志豪，被上诉人天海公司的委托代理人王世晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天海公司在一审中起诉称：天海公司为生产天然气钢瓶的企业，2013年5月，天海公司与联升公司签订了两份工业品买卖合同，约定联升公司向天海公司采购钢瓶和低温钢瓶，合同签订后，天海公司依约向联升公司履行了供货义务，但是联升公司却未没有按照约定支付全部货款。2014年7月18日，联升公司向天海公司出具《还款计划》，承认欠天海公司款项338025元的事实，并承诺2014年7月31日前还款5万元，余款6个月还清。联升公司出具还款计划后，仍然未履行付款义务，故天海公司诉至一审法院，要求：联升公司立即支付货款338025元。联升公司在一审中答辩称：对于欠付货款的事实和金额均认可，但是由于现在经济情况不景气，公司资金困难，暂时无力支付。一审法院审理查明：2013年5月12日，天海公司作为出卖人与买受人联升公司签订《工业品买卖合同》，约定：联升公司向天海公司购买钢瓶和低温瓶，货款共计294150元，结算方式为分批付款，60天内付清全部货款。2013年5月25日，天海公司与联升公司又签订了一份《工业品买卖合同》，联升公司采购低温瓶，货款共计263875元。上述合同签署后，天海公司向联升公司供应了全部货物，联升公司支付了部分货款，尚欠部分货款未支付。2014年7月18日，联升公司出具还款计划，载明：由于公司收款困难，现作出以下还款计划，共欠天海公司货款338025元，2014年7月31日前还款5万元，余款分6个月还清。一审法院判决认定：天海公司与联升公司之间签订的两份工业品买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该两份合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，天海公司向联升公司提供了合同约定的货物，但联升公司仅支付了部分货款。后联升公司出具了还款计划，对于欠款金额和付款时间作出了承诺。但联升公司仍未按照约定履行付款义务，故天海公司有权向联升公司主张欠付货款。联升公司以公司资金困难为由暂不支付货款，缺乏法律依据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、第一百六十一条之规定，判决如下：联升公司于判决生效之日起10日内支付天海公司货款338025元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。联升公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判天海公司依约取回低温瓶33个，折合货款348150元。其主要的上诉理由为：依据双方于2013年5月12日签订的液化气钢瓶《工业品买卖合同》第七条约定，标的物所有权自付款时转移，买受人未履行支付价款义务，标的物属于出卖方所有。故根据合同约定，联升公司依据自身经营状况，要求退回低温瓶，并折合货款348150元。天海公司服从一审法院判决，其针对联升公司的上诉理由及请求答辩称：不同意联升公司的上诉请求，联升公司在一审期间对于欠款的事实和金额均表示认可，仅以无力偿还为由抗辩，对其请求应予驳回。联升公司主张的要求退回低温瓶的上诉请求，不属于二审审理的范围，且即使根据《工业品买卖合同》第七条的约定，取回权亦系天海公司的权利，天海公司可以选择是否行使。二审期间，本院补充审理查明：两份《工业品买卖合同》第七条约定，标的物所有权自付款时转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖方所有。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有工业品买卖合同、还款计划等证据及双方当事人一审、二审陈述等在案佐证。本院认为：天海公司与联升公司之间签订的两份《工业品买卖合同》系双方真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该两份合同应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，天海公司向联升公司提供了合同约定的货物，但联升公司仅支付了部分货款，并出具了还款计划，对于欠款金额进行了确认并对付款时间作出了承诺。因此，联升公司未按照约定履行付款义务，天海公司有权向联升公司主张欠付货款。联升公司以公司资金困难为由拒绝支付货款，缺乏法律依据，本院不予支持。关于联升公司以合同中约定的所有权保留条款为由，要求退货并抵扣货款的上诉理由，本院认为，在所有权保留的买卖合同中，支付标的物价款是买受人应当履行的合同义务。如果买受人不支付价款，其不能取得标的物的所有权，但如果出卖人并不主张标的物的所有权，不要求买受人交还标的物，而要求买受人支付货款，买受人则不能以标的物所有权仍属出卖人为理由，要求将标的物退还给出卖人，而拒绝支付货款。因此，由于所有权保留条款的使用是出卖人天海公司的权利，联升公司主张退货抵扣货款的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。综上，联升公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3185元，由韶关市联升液化空气有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费6370元，由韶关市联升液化空气有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 巴晶焱代理审判员王天水代理审判员付哲二〇一六年二月二十九日书记员 王 天 冕 书    记 员 刘 畅
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终893号上诉人（原审被告）上海浦杰木业有限公司，住所地上海市。法定代表人林志杰，总经理。被上诉人（原审原告）黄兵兵，男，1968年9月22日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）林志杰，男，1982年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市。被上诉人（原审被告）上海华仕达林业股份有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人林志勇，总经理。被上诉人（原审被告）上海勇灵圣物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈盛武，总经理。上诉人上海浦杰木业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服崇明县人民法院（2015）崇民二（商）初字第599号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海浦杰木业有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一六年二月二十九日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终1106号上诉人（原审被告）广东龙业图书有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人刘俊杰，董事长。委托代理人罗放清、黄彪，广东唯杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海世纪出版股份有限公司，住所地上海市。法定代表人陈昕，总经理。上诉人广东龙业图书有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民二（商）初字第626号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人广东龙业图书有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一六年二月二十九日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终2241号上诉人（原审原告）王月同，男，1949年8月14日出生。委托代理人刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王立华，男，1979年7月1日出生。被上诉人（原审原告）孟宪梅，女，1980年8月3日出生。原审第三人王立起，男，1975年11月23日出生。上诉人王月同与被上诉人王立华、孟宪梅及原审第三人王立起所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第19917号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案期间，王月同自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王月同申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王月同撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。一审案件受理费1275元，由王月同负担（已交纳）。二审案件受理费1275元，由王月同负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 郑吉喆代理审判员曾彦代理审判员王世洋二〇一六年二月二十九日书记员 胡                实
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民二初字第1175号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：司徒沃巨，行长。委托代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：李宝清，女，汉族，1979年5月3日出生，身份证住址：四川省自贡市。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海中行）诉被告李宝清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海中行的委托代理人瞿缨到庭参加诉讼；被告李宝清经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海中行诉称：2006年11月1日，原告珠海中行与被告李宝清签订《购房抵押贷款合同》及《贷款合同补充条款》，约定被告李宝清向原告珠海中行借款17.5万元，用于购买位于珠海市拱北夏湾华平路18号都市花园2栋XXXX房的房产，借款期限为10年，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的利率执行，还款方式为等额本息还款法。为保证原告珠海中行债权的实现，被告李宝清以其名下位于珠海市拱北夏湾华平路18号都市花园2栋XXXX房的房产设定抵押,并办理了抵押登记。合同签订后，原告珠海中行依约于2007年1月4日向被告李宝清足额发放了贷款。但从2015年4月10日起，被告李宝清出现拖欠，经原告珠海中行多次催促并发送律师函，被告李宝清至今仍未按时履行还款义务，截至2015年8月27日已欠原告珠海中行本金39573.72元、利息793.11元、罚息255.27元、违约金500元。原告认为，原告珠海中行与被告李宝清签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告李宝清未按期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。《购房抵押贷款合同》第三十二条约定，因催收合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以诉讼等法律程序催收而产生的律师费等费用，原告于是诉至法院，诉讼请求经过明确，请求判令：一、解除原告珠海中行与被告李宝清于2006年11月1日签订的《购房抵押贷款合同》；二、被告李宝清向原告珠海中行清偿本金39573.72元，并支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2015年8月27日，利息793.11元、罚息255.27元、违约金500元）；三、被告李宝清承担原告珠海中行支付的律师费5000元；四、被告李宝清以其名下位于珠海市拱北夏湾华平路18号都市花园2栋XXX房的房产对上述债务承担抵押担保责任；五、被告承担本案的全部诉讼费用。原告珠海中行提供的证据有：1、购房抵押贷款合同及补充条款；2、借款借据；3、房地产权证复印件、房地产他项权证；4、律师函及快递详情单；5、贷款账户应还款资料汇总；6、委托代理合同、律师费发票。被告李宝清未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2006年11月1日，原告珠海中行与被告李宝清签订《购房抵押贷款合同》及补充条款，约定：被告李宝清向原告珠海中行借款17.5万元用于购买位于珠海市拱北夏湾华平路18号都市花园2栋XXXX房,贷款期限为10年/120个月,贷款利率按照贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行；如被告李宝清未按还款计划还款，且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成逾期贷款。原告有权就逾期贷款部分（包括本金及利息）按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息；被告每逾期一次，应向原告支付100元作为违约金，并由原告直接在被告还款账户内扣划；如被告连续三期或累计三期未能按本合同约定还本付息的，原告有权书面通知被告解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物；原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由被告承担等等。2006年11月28日，原告珠海中行与被告李宝清就上述房产办理了抵押登记。2007年1月4日，原告珠海中行按约定向被告李宝清指定账户发放贷款17.5万元，但被告李宝清从2015年4月10日开始出现逾期还款，计至2015年8月27日，被告尚欠原告珠海中行本金39573.72元、利息793.11元、罚息255.27元。2015年9月15日，原告珠海中行与广东精诚粤衡律师事务所签订了一份《委托代理协议》，约定：原告珠海中行委托广东精诚粤衡律师事务所指派瞿缨、周欢欢为本案诉讼代理人；原告珠海中行向该所支付律师费5000元。原告珠海中行提交了广东精诚粤衡律师事务所开出的律师费发票，确认支付律师费5000元。原告曾于2015年8月21日委托该所向被告邮寄一份律师函，要求被告在同年8月30日之前清偿全部借款本息。本院认为：原告珠海中行与被告李宝清签订的《购房抵押贷款合同》及补充条款是双方的真实意思表示，合同成立，双方应当全面履行。原告珠海中行按合同约定向被告李宝清发放贷款，被告李宝清未按合同约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。《购房抵押贷款合同》第十一条约定，如被告连续三期或累计三期未能按本合同约定还本付息的，原告有权书面通知被告解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物。第三十二条约定，原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的律师费等，由被告承担。第三十八条约定，被告每逾期一次，应向原告支付100元作为违约金，并由原告直接在被告还款账户内扣划。因此，原告请求解除贷款合同并要求被告李宝清偿还借款本息、赔偿违约金及律师费，合法有据，本院予以支持。被告李宝清就其借款以其名下位于珠海市拱北夏湾华平路18号都市花园2栋XXXX房作抵押担保，并办理了抵押登记，原告珠海中行是抵押权人，根据《购房抵押贷款合同》第十三条的约定以及《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，原告珠海中行要求被告李宝清以上述抵押房产承担抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告李宝清于2006年11月1日签订的《购房抵押贷款合同》；二、被告李宝清于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金人民币39573.72元、违约金人民币500元、利息以及罚息（计至2015年8月27日，利息为人民币793.11元、罚息为人民币255.27元；之后至清偿之日止的利息、罚息按《购房抵押贷款合同》及贷款合同补充条款的约定计算）；三、被告李宝清于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费人民币5000元；四、被告李宝清以其名下位于珠海市拱北夏湾华平路18号都市花园2栋XXXXX房对上述债务承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1014元、保全费人民币520元，由被告李宝清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  郑秀云人民陪审员  刘丹霞二〇一六年二月十八日书 记 员  谢职昭沈清优
天津市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）津02刑更292号 罪犯张志龙。现在天津市河西监狱服刑。 天津市大港区人民法院于2009年9月25日作出（2009）港刑初字第298号刑事判决，以被告人张志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年三个月。执行机关天津市河西监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，并于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河西监狱认为，罪犯张志龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。 经审理查明，罪犯张志龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。 本院认为，罪犯张志龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张志龙减去有期徒刑五个月，罚金人民币3万元不变。 （刑期自2008年12月18日起至2016年4月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李一虹 审判员  王自力 审判员  周吉成 二〇一六年二月二十九日 书记员  仝伟奇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终1119号上诉人（原审原告）安信农业保险股份有限公司，住所地上海市。法定代表人李中宁，董事长。被上诉人（原审被告）上海欣博房地产有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人朱瑜，总经理。被上诉人（原审被告）上海新置建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人顾世权，总经理。上诉人安信农业保险股份有限公司因保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民二（商）初字第438号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人安信农业保险股份有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一六年二月二十九日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终181号上诉人（一审原告）聂丽娜，女，1973年4月3日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人张明，局长。委托代理人刘阳。委托代理人田美妍。上诉人聂丽娜因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院所作（2015）西行初字第1163号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2015年7月28日，聂丽娜向西城公安分局提出政府信息公开申请，申请内容为：“2009年6月30日聂丽娜在北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局予以训诫，2009年6月30日对聂丽娜开具的《训诫书》信息；2011年3月3日聂丽娜在北京中南海地区非访，北京市公安局西城分局府右街派出所2011年3月3日对聂丽娜开具的《训诫书》的信息”。2015年8月12日，西城公安分局作出《非政府信息告知书》（西城公安分局（2015）第37号—非政）。聂丽娜向一审法院诉称：2015年7月29日西城公安分局收到其信息公开的申请，申请公开的内容为2009年6月30日、2011年3月3日西城公安分局对其的训诫书包括训诫内容，2015年8月12日西城公安分局对其作出西城公安分局（2015）第37号—非政《非政府信息告知书》，西城公安分局违反《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，严重侵犯了其的知情权，故请求人民法院判令撤销西城公安分局作出的（2015）第37号—非政《非政府信息告知书》，依法重新作出依照其申请的内容公开相应信息。一审法院经审理认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，聂丽娜向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回聂丽娜的起诉。聂丽娜不服一审裁定，以一审法院未依法审理，训诫书为西城公安分局无中生有，违背职业道德，其与西城公安分局未接触，不存在训诫等为由提起上诉，请求判令撤销一审裁定。西城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，聂丽娜向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。对于聂丽娜的起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回聂丽娜的起诉并无不当，应予维持。聂丽娜的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐宁代理审判员王元代理审判员杨波二〇一六年二月二十九日书记员 石              颖
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）佛城法民三初字第2274号之二 原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，组织机构代码：89353040-3，注册号：（分）440600000015867。 负责人米晋湘，行长。 诉讼代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。 诉讼代理人潘杰英，广东豪盛律师事务所律师助理。 被告关江彬，男，汉族，1983年8月1日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 被告梁杰韵，女，汉族，1988年5月24日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。 被告关江恩，男，汉族，1987年2月12日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 被告苏爽华，女，汉族，1987年12月17日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉上列被告金融借款合同纠纷一案中，依原告的诉讼保全申请，本院根据（2015）佛城法民三初字第2274-1号《民事裁定书》，保全了以下财产：1、查封了被告关江彬名下位于佛山市南海区九江镇江滨新区165号（产权证号：02××05）的房屋所有权；2、查封了被告关江恩名下位于佛山市南海区九江镇江滨新区166号（产权证号：02××08）的房屋所有权；3、查封了被告关江恩所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆；4、冻结了被告关江彬的农行账号：62×××19（开户网点：南海农行）；5、冻结了被告关江彬的中行账号：64×××11（开户网点：中行佛山分行）；6、冻结了被告关江彬的建行账号：31×××56（开户网点：建强支行）；7、冻结了被告关江恩的中行账号：70×××92（开户网点：中行佛山分行）；8、冻结了被告关江恩的工行账号：62×××46。（开户网点：工行佛山分行）2016年2月4日，原告以与四被告达成调解并签订调解协议为由，向本院提出解除被告关江彬因本案而查封的银行账户：31×××56（建行建强支行）的申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被告关江彬的建行账号：31×××56（开户网点：建强支行）的冻结。 本裁定书作出后立即生效。 审判员  邬青山 二〇一六年二月二十九日 书记员  陈晓妮
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖民初字第01983号原告田麦次，男，1936年6月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人王守利，北京市燕园律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告河南省三门峡市公共交通公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山东路。法定代表人张良，该公司经理。委托代理人段清，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市崤山路中段58号。负责人韩建丽，该公司总经理。委托代理人王佰超，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告田麦次诉被告河南省三门峡市公共交通公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田麦次的委托代理人王守利，被告公交公司的委托代理人段清，被告保险公司的委托代理人王佰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田麦次诉称：2014年6月15日，在建设路、陕源路交叉口东30米处，郭新萍驾驶豫Ｍ×××××号大型客车将原告刮撞，致原告受伤。经诊断为右股胫骨骨折、左侧踝关节损伤，后入住三门峡市中心医院住院治疗65天。该事故经三门峡市交警队认定，郭新萍负全部责任，田麦次无责任。豫Ｍ×××××号客车系被告公交公司所属车辆，住院期间被告支付了相关医疗费用。原告伤情经司法鉴定，被评为八级伤残，日常生活部分不能自理，需人护理。该车于2013年6月22日在保险公司办理了交强险保险手续，事故发生于保险期间。要求被告赔偿原告护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等169000元。被告公交公司辩称：我们没见到鉴定结论，不认可计算数据。保险公司应当把医疗费赔付给公交公司。被告保险公司辩称：我公司按照法律规定和保险合同约定依法给予赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围经审理查明：郭新萍系公交公司司机，2014年6月15日17时10分许，郭新萍驾驶公交公司车牌号为豫Ｍ×××××的大型客车，沿建设路由西向东行驶至建设路、陕源路交叉口东30米处时，刮撞行人田麦次，致田麦次受伤，造成交通事故。经三门峡市公安局事故处理大队认定，郭新萍负全部责任，田麦次无责任。豫Ｍ×××××车辆在保险公司投有交强险。保险期间为2013年6月27日至2014年6月26日。事故发生后，田麦次随即被送往三门峡市中心医院，2014年6月18日出院，住院64天，共花去医疗费29113.71元（公交公司已全部支付）。出院诊断为右股骨颈骨折，右侧踝关节软组织损伤，骨质疏松症（重度）。出院遗嘱为住院前1月陪护两人，后期陪护一人，休息3月，期间陪护1人，出院后1月、3月、6月分别复查X线片，继续抗骨质疏松治疗。原告病历中的长期遗嘱记录单显示，陪护1人。2014年12月10日，受三门峡市公安交警支队事故处理大队委托，三门峡崤山法医临床司法鉴定所出具三崤山司鉴所【2014】临鉴字第164号关于田麦次伤残等级鉴定的司法鉴定意见书，认定田麦次构成八级伤残。2015年7月10日，受北京市燕园律师事务所委托，三门峡仰韶法医临床司法鉴定所出具关于田麦次生活自理障碍程度的三仰韶司鉴所（2015）临鉴字第90号司法鉴定意见书，鉴定所分析认为，结合被鉴定人的年龄已高达79岁，且目前行走扶助行器的状况，被鉴定人日常排便活动及正常自理行走，应在他人帮助下完成，鉴定意见为田麦次日常生活部分不能自理。另查明：1、原告田麦次户别为非农业家庭户口；2、公交公司除支付了原告住院期间的全部医疗费外，另外支付了原告2000元。保险公司于2015年9月15日申请对田麦次的伤残等级和护理依赖程度进行重新鉴定，原告不同意进行重新鉴定。本院认为：郭新萍驾驶车辆撞伤原告田麦次，致原告田麦次受伤，经公安交通警察支队事故处理大队认定，郭新萍负全部责任，田麦次无责任，双方对此未提异议，可作为本案的定案依据。事故车辆在保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当在保险限额内承担赔付责任。根据庭审中的相关证据，结合原、被告的诉辩意见，本院依法确认原告的损失为：1、医疗费29113.71元。2、营养费，住院64天，按每天20元的标准计算为20元×64天=1280元。3、住院伙食补助费，按每天30元的标准计算为30元×64天=1920元。4、护理费，住院期间护理人员人数应当以长期遗嘱记录单为准，护理人员一人，出院后3个月内护理人员1人，护理天数为154天，护理费按照上一年度居民服务业和其他服务业年在岗职工平均工资计算为（28472元÷360天）×154天=12179.69元。5、精神抚慰金，酌情支持15000元。6、残疾赔偿金，原告伤残等级为8级，年龄为79岁，按照上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元计算为24391.45元×30%×5=36587元。7、护理依赖费，按照上一年度居民服务业和其他服务业年在岗职工平均工资28472元，结合原告79岁以及鉴定报告，护理依赖费计算为28472元×5年×20%=28472元。原告的医疗费项下损失为32313.71元元，伤残赔偿项下损失为92238.69元。扣除公交公司已垫付的医疗费29113.71元，保险公司应在交强险范围内承担医疗损失3200元，伤残赔偿损失92238.69元，再扣除被告公交公司已垫付的2000元，被告保险公司实际还应给付原告95438.69元。关于公交公司垫付的31113.71元，保险公司应在保险限额内支付给被告公交公司。被告保险公司申请重新鉴定不符合法律规定的申请重新鉴定的条件，故对其申请本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔付原告田麦次保险赔偿金95438.69元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、原告田麦次其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，原告负担1180元，被告河南省三门峡市公共交通公司负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  秦志强审 判 员  赵云霞人民陪审员  马万春二〇一六年二月二十九日书 记 员  唐亚敏
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）融民初字第20号 原告张敢，男，1957年1月2日出生，汉族，福建省福清市人，住址福清市。 委托代理人林鎧，福建天月律师事务所律师。 被告曹建华，男，1962年1月13日出生，汉族，福建省福清市人，住址福清市。 被告张余钦，女，1963年2月17日出生，汉族，福建省福清市人，住址福清市。 原告张敢与被告曹建华、张余钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林鎧到庭参加诉讼。被告曹建华、张余钦经公告送达，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张敢诉称：被告曹建华、张余钦系夫妻关系。原告与被告张余钦系亲戚关系。自1999年5月以来，被告曹建华以需要资金周转为由多次向原告借款，于1999年5月21日借人民币21088元，约定月利息2%，1999年12月7日借人民币8000元，约定月利息1.5%，2001年2月11日向原告借日币150000元，于2005年11月6日对先前向原告所借的部分借款结算后出具一张借款人民币500000元的总借条。被告曹建华均对上述借款亲笔出具了借条。现原告需要资金周转，多次向被告催讨，但被告拒不偿还。故请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款人民币529088元及利息，其中借款人民币21088元的利息按月利率2%从借款之日起计算至还清款目之日止；借款人民币8000元的利息按月利率1.5%从借款之日起计算至还清款目之日止；借款人民币500000元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清款目之日止；2、两被告共同偿还日币150000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清款目之日止。 被告曹建华、张余钦未作答辩，也未提交任何证据材料。 经审理查明：两被告系夫妻关系。被告曹建华因资金困难多次向原告借款，至1999年5月21日结欠本金人民币20000元与利息1088元，本息合并出具一份借条，约定月利率2%；于1999年12月7日借人民币8000元，出具一份借条，约定月利率1.5%；于2001年2月11日借日币150000元，出具一份借条，未约定利息；于2001年3月17日偿还利息6000元；于2005年11月6日对之前除上述借款之外的其它借款进行结算后出具一张人民币500000元的借条，未约定利息。上述借条均未约定还款期限。因向被告催讨无果，故原告向本院起诉。 以上事实，有借条、户籍证明、户籍登记证明、被告户籍所在地村委证明等证据在案佐证，经庭审举证、质证与本院审核，结合原告陈述，予以认定。 本院认为：被告曹建华向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还借款。部分借条约定的利率未超过法定范围，原告请求按约定利率计算利息合理，本院予以支持；部分借条未约定利息，应视为不支付利息，但经原告催计后，被告仍未偿还已经违约，故原告请求从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息合理，本院予以支持。原告请求日币150000元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算缺乏依据，本院不予支持，但可参照中国人民银行同期同类储蓄利率计算。本案借款均发生两被告夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，故被告张余钦应当共同承担还款责任。被告已付利息6000元应予以扣除。两被告经公告送达，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告曹建华、张余钦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张敢人民币529088元及利息(其中20000元的利息按月利率2%，从1999年5月21日起计算至还清款目之日止；8000元的利息按月利率1.5%，从1999年12月7日起计算至还清款目之日止；借款人民币500000元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2014年12月22日起计算至还清款目之日止；应扣除已付的利息6000元）； 二、被告曹建华、张余钦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张敢日币150000元及利息，利息按中国人民银行同期同类储蓄利率从起诉之日起计算至还清款目之日止； 三、驳回原告张敢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10186元，由被告曹建华、张余钦负担10000元（款限本判决生效之日起7日内向本院缴纳），原告张敢负担186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴叔凯 审判员  王统勇 审判员  游 捷 二〇一六年二月十六日 书记员  王 星 附注一：本判决书所引用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔01刑终261号原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）何旭松，男，1983年5月8日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，农民，住贵州省沿河土家族自治县。2015年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。上诉人（原审被告人）何江，男，1984年3月5日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，文盲，农民，住贵州省沿河土家族自治县。2008年因犯盗窃罪被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑五年，2012年9月7日刑满释放。2015年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人何旭松、何江犯盗窃罪一案，于2015年12月20日作出（2015）筑观法刑初字第237号刑事判决。被告人何旭松、何江均不服，提出上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭审查案件材料，讯问上诉人何旭松、何江，听取其对案件事实及证据的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2013年12月31日晚，被告人何旭松伙同他人在贵阳市观山湖区黄某某家，采取翻窗入室的手段，将黄某某家中的保险柜盗走，获得赃款72000元、手表3块。二人将所盗手表在贵州省沿河土家族自治县进行销赃。二、2014年12月30日晚，被告人何旭松、何江经预谋后，窜至贵阳市观山湖区周某某家，采取撬门入室的手段，将周某某家的现金8900元，帝舵牌男士手表1块（凭证价值港币21500元）、卡地亚女士手表1块（发票价值港币56000元）及翡翠吊坠、玛瑙戒指、茶叶等物盗走。二人将卡地亚女士手表销售给冉和周。案发后，上述物品被追回并发还失主。原判依据公安机关出具的受案登记表，立案决定书，抓获经过，失主黄某某、周某某的陈述，证人冉和周的证言，被告人何旭松、何江的供述及指认现场笔录及照片，辩认笔录等证据，认为被告人何旭松、何江以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其中，被告人何旭松盗窃两次，涉案金额为15万余元，属情节特别严重；被告人何江盗窃一次,涉案金额为7万余元,属情节严重，被告人何旭松、何江的行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。二人在实施犯罪过程互相配合，协同作案，均起主要作用，均为主犯。被告人何江曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，应当从重处罚。案上发后，何江主动退还部分赃款，认罪态度较好可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，作出如下判决：一、被告人何旭松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；二、被告人何江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元；三、违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人何旭松、何江均不服，均以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。经审理查明，原判认定上诉人何旭松伙同他人，入户盗窃贵阳市观山湖区景逸苑黄某某家的现金72000元，手表3块等物；上诉人何旭松、何江结伙入户盗窃贵阳市观山湖区景怡苑周某某家的现金8900元，帝舵牌男士手表1块、卡地亚女士手表1块及翡翠吊坠、玛瑙戒指、茶叶等物的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中上诉人何旭松、何江未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。对于上诉人何旭松、何江所提“量刑过重”的上诉理由。经查，原判认定上诉人何旭松入户盗窃作案两次，盗得财物价值15万余元，属情节特别严重；上诉人何江入户盗窃作案一次，盗得财物价值7万余元，属情节严重的事实清楚，证据确实、充分。上诉人何旭松两次入户盗窃数额已达到数额特别巨大百分之五十的，属情节特别严重，依法应判处十年以上有期徒刑；上诉人何江系累犯，依法从重处罚。原判据此对上诉人何旭松、何江依法进行处罚的量刑恰当，均应予维持。故上诉人何旭松、何江所提“量刑过重”的上诉理由均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人何旭松、何江以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。其中，上诉人何旭松盗窃作案两次，涉案金额15万余元，其入户盗窃的犯罪属情节特别严重；上诉人何江盗窃作案一次,涉案金额7万余元,属情节严重，又系累犯，应当从重处罚。案上发后，上诉人何江主动退还部分赃款，可酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人何旭松、何江所提“量刑过重”的上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  弋 玮代理审判员  冯婷婷代理审判员  戚 雷二〇一六年二月二十五日书 记 员  汪 璐
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑终150号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔祥德，男，1954年4月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控被告人孔祥德犯盗窃罪一案，于2016年1月6日作出（2015）黄浦刑初字第1087号刑事判决，以盗窃罪判处孔祥德有期徒刑8个月，并处罚金人民币1，000元。原审被告人孔祥德不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。在审理过程中，孔祥德自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人孔祥德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，依法对孔祥德所作的判决并无不当，且诉讼程序合法，适用法律正确。现上诉人孔祥德申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孔祥德撤回上诉。上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦刑初字第1087号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宗光审 判 员  管勤莺代理审判员  沈 言二〇一六年二月二十九日书 记 员  周孟君附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0204执205号 申请执行人容华，女，1977年12月10日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人阮文龙，男，1973年11月25日出生，壮族，现住柳州市柳南区。 本院根据申请执行人容华的申请，依据柳州市柳南区人民法院已发生法律效力的（2013）南民初（一）字第9号民事判决书，已向被执行人阮文龙发出执行通知书，责令被执行人阮文龙按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人阮文龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下： 扣划被执行人阮文龙在工商银行柳州五菱支行21×××25账户内的存款12195.5元至我院账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  秦宏黔 二〇一六年二月二十四日 书记员  陈海能
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民初字第2299号原告马某，女，回族，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人赵宏彦，宁夏言成律师事务所律师。被告王某，男，回族，初中文化，职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。原告马某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人赵宏彦到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月底，原、被告经人介绍认识，认识后双方相处很少。在双方父母的催促下，于2014年1月21日经贺兰县民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏足够的了解，没有感情基础，导致婚后相处非常不好。经常因为一些家庭琐事发生争吵，被告及其父母限制原告上班，不让原告和异性接触。被告父母多次派人或亲自跟踪原告行踪，监视原告的生活和活动。同年3月23日下午，原告和二个男同事一起吃饭，饭后三人到中山公园散步游玩，被告及其父亲跟踪原告也来到公园，二人手持砖块从后面将原告一同事头部打伤，被告父亲抓住原告衣服将原告扇了一个耳光并拉倒在地，衣服被撕烂，对原告进行殴打。当时原告羞愧万分，之后被告父亲又将原告押回家，强行让原告跪在地上，进行谩骂和侮辱，长达四小时左右。被告回来后，不问青红皂白，便开始谩骂，其言不堪入耳。并且明确提出要求离婚，后原告回到父母家中，双方处于分居状态。2014年9月，原告起诉至人民法院，要求离婚。经贺兰县人民法院开庭审理，同年12月11日做出判决，依法驳回原告的离婚诉讼请求。现时隔半年之久，双方再无联系，感情完全破裂。综上，原告认为，原、被告婚前缺乏了解，没有婚姻感情基础，性格不和，双方的夫妻关系难以维系，感情确已破裂。现提起诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系，并由被告负担案件受理费。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、结婚登记审查处理表一份（复印件加盖贺兰县档案局公章），证明原、被告双方系合法夫妻关系。证据二、贺兰县人民法院民事判决书一份（原件），证明原告曾于2014年11月17日向贺兰县人民法院提出离婚，后法院判决驳回原告诉请，现原告再次起诉已超过法律规定6个月时间，符合法律相关规定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告提交的证据一贺兰县档案局出具的结婚登记审查处理表一份，该证据加盖贺兰县档案局公章，能够证明原、被告于2014年1月21日在贺兰县民政局依法登记结婚的事实，本院对该证据予以采信；原告提交的证据二贺兰县人民法院民事判决书一份，该证据系原件，能够证实原告曾于2014年11月向法院提出离婚诉讼，贺兰县人民法院于2014年12月11日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。该证据真实、合法、有效，本院予以采信。根据可采信的证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下事实。经审理查明，2013年12月底，原、被告经人介绍相识，并于2014年1月21日登记结婚，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。2014年3月23日，原、被告发生争吵后，原告离家，与被告分居至今。2014年11月，原告诉请离婚，经贺兰县人民法院审理并于2014年12月11日作出判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。自此，原告与被告再未联系，原告认为夫妻感情已完全破裂，再次诉至人民法院，请求判如所请。另查明，原、被告婚后未购置共同财产，没有共同债务、亦未生育子女。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告经人介绍相识较短，即结婚共同生活，双方尚未建立良好的感情基础，婚后双方亦未能理性处理好家庭工作生活问题，彼此产生隔阂，仍未建立起夫妻感情。原告于2014年11月份向本院诉请离婚，经本院审理并进行婚姻家庭方面的劝导和教育后未予准许。但双方夫妻感情并没有改观，分居至今，并再次向本院提起离婚诉讼。综上可以认定，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告马某与被告王某离婚。案件受理费200元，公告费600元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 高   秀   荣人民陪审员 尹   志   新人民陪审员 夏   巧   春二〇一六年二月二十九日书 记 员 冯智勇（实习生）本案适用相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。    人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共5页
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗云法民一初字第3581号原告：黄振波，男，1978年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，委托代理人：张杨莉，广东和志满律师事务所律师。委托代理人：陈玲玲，广东和志满律师事务所律师。被告：王贵荣，女，1971年12月17日出生，汉族，身份证住址湖北省宜城市，被告：谢大清，男，1969年4月12日出生，汉族，身份证住址湖北省宜城市，本院在审理原告黄振波诉被告谢大清、王贵荣机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原告黄振波书面向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予黄振波撤回起诉。本案受理费248元，由原告黄振波负担（已交纳）。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  关素娟人民陪审员  谭嘉敏二〇一六年二月二十九日书 记 员  黄文敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）黑01刑更1266号 罪犯王明，出生于黑龙江省铁力市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。 黑龙江省铁力市人民法院于2008年11月26日作出（2008）铁刑初字第84号刑事判决，以被告人王明犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1483号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王明在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王明予以减刑一年五个月。 经审理查明，罪犯王明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已部分执行。 上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、执行罚金票据等证据予以证实。 本院认为，罪犯王明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王明减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况、改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王明减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期自2007年9月24日起至2018年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵元彬 审判员  徐 向 审判员  刘淑贤 二〇一六年二月二十五日 书记员  盛丽那
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)豫10刑更44号罪犯刘鸿钦，男，1970年10月22日出生，汉族，河南省郏县人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2003年8月11日作出（2003）平刑初字第64号刑事判决，认定被告人刘鸿钦犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2003年9月19日交付执行。河南省高级人民法院于2006年1月20日以（2006）豫法刑执字第186号刑事裁定书，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；河南省许昌市中级人民法院于2008年8月15日以（2008）许刑执减字第1882号刑事裁定书，对其减刑一年九个月；于2010年8月26日以（2010）许刑执减字第2174号刑事裁定书，对其减刑二年；于2013年1月21日以（2013）许刑执字第8号刑事裁定书，对其减刑一年十个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘鸿钦确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。经审理查明，原判认定被告人刘鸿钦，利用职务之便，盗取储户存款45万元；又利用职务之便提取现金不入账，侵吞公款25万元，上述共侵吞公款70余万元。其行为已构成贪污罪。罪犯刘鸿钦在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬9次，被评为监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次，无扣分。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。本院认为，罪犯刘鸿钦自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，考虑其退赃情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：对罪犯刘鸿钦减去有期徒刑十一个月。（刑期自二〇〇六年一月二十日起至二〇一九年七月十九日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵    萍审 判 员 马    龙人民陪审员 权  军  峰二〇一六年二月二十九日书 记 员 丁盈盈（兼）
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终1118号上诉人（原审被告）上海美特幕墙有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人余子洋（YEECHEEYONG），董事长。被上诉人（原审原告）上海宸展实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈小娟，总经理。上诉人上海美特幕墙有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第1537号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海美特幕墙有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一六年二月二十九日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更278号罪犯郑文豹。现在天津市河西监狱服刑。天津市西青区人民法院于2007年8月21日作出（2007）青刑初字第308号刑事判决，以被告人郑文豹犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币7万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）一中刑终字第620号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑二年。执行机关天津市河西监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，并于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯郑文豹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年、2015年第二季度至2015年下半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励7次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。经审理查明，罪犯郑文豹在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年、2015年第二季度至2015年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯郑文豹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郑文豹减去有期徒刑十个月，罚金人民币7万元不变。（刑期自2007年3月23日起至2016年5月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  周吉成二〇一六年二月二十九日书记员  仝伟奇
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0803财保45号申请人钟美芳，女，1957年5月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人吴糠，男，1969年11月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。申请人钟美芳与被申请人吴糠因民间借贷纠纷一案，申请人钟美芳于2016年2月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求依法查封被申请人吴糠名下的财产308万元。申请人为其申请提供相应财产的担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴糠持有的云南耀霖林业投资有限公司的95%股权；股权被冻结期间，工商行政管理机关不予办理该股东的变更登记、该股东向公司其他股东转让股权被冻结部分的公司章程备案，以及被冻结部分股权的出质登记；二、查封登记在被申请人吴糠名下的粤Ｇ×××××轿车；车辆查封期间，暂由所有人支配使用，但不得以转让、出租、抵押、赠与等方式设置限制权利，待后处理；上述财产保全限额为308万元。三、查封钟美芳名下的位于广州市番禺区桥街康裕北苑6座3梯404房（房地产权证：粤房地证字第××号）；四、查封钟美芳名下的位于湛江开发区人民大道中40号城市尚品大厦A座2005房（房地产权证：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）；五、查封钟美芳名下的位于湛江开发区人民大道中40号城市尚品大厦A座2006房（房地产权证：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）；上述房屋查封期间，暂由所有人支配使用，但不得以转让、出租、抵押、赠与等方式设置限制权利，待后处理。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余文晓二〇一六年二月二十六日书记员  张文军
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1623号上诉人（原审原告）北京永月东文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路58号楼地下室。法定代表人张卫涛，执行董事。委托代理人王树凯，北京伟基律师事务所律师。委托代理人马静，女，1983年4月27日出生。上诉人（原审被告）韦川，男，1986年6月12日出生。委托代理人杜英峰，北京罗斯律师事务所律师。上诉人北京永月东文化发展有限公司（以下简称永月东公司）因与被上诉人韦川劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第39350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成由法官陈静担任审判长，法官王锦强、法官刘栋参加的合议庭，于2016年2月24日组织双方当事人进行了询问。上诉人永月东公司的委托代理人王树凯、马静，被上诉人韦川的委托代理人杜英峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永月东公司在一审中起诉称：2013年12月17日，韦川未告知永月东公司任何理由，擅自离开工作岗位，并从永月东公司为其代为租赁的房屋中搬走，永月东公司与韦川联系，但韦川声称不愿返回永月东公司继续工作，因此，韦川系自行脱岗离职，符合销售合同中关于返还佣金并给付违约金约定的行为。现永月东公司不服仲裁裁决起诉，请求判决韦川返还永月东公司佣金40万元，给付违约金40万元。韦川在一审中答辩称：认可仲裁裁决。韦川在工作中并未提出辞职，是永月东公司违法解除劳动合同。一审法院审理查明：永月东公司与韦川曾建立劳动关系，双方签订有永月东公司为甲方，韦川为乙方的销售合同，该合同约定：“一、甲方同意乙方在甲方的营业场所内从事销售工作，甲方同意支付总金额为肆拾万元的佣金。二、本合同期限为壹年，自2013年6月20日至2014年6月19日止……四、乙方的权利和义务……3、乙方不得在甲方营业场所外兼职。如乙方兼职或提前辞职，均视为乙方违约。乙方同意将已支付佣金全额返还，并支付相同金额的违约金给甲方。”永月东公司提交的收据显示韦川领取了佣金40万元，韦川称此为永月东公司支付给韦川的跳槽费。经询，永月东公司称根据销售合同第四条第三款主张本案诉求。韦川曾于2014年7月1日申请劳动仲裁，要求永月东公司支付工资、违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同双倍工资等。2015年2月6日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员（以下简称仲裁委）会作出京朝劳仲字（2014）第09325号裁决书（以下简称09325号裁决），查明：“……韦川主张其最后出勤至2013年12月31日……2014年4月初永月东公司人事、秘书马静电话通知其解除劳动关系，并要求返还佣金，其认为系永月东公司违法与其解除劳动关系……永月东公司表示……2013年12月初，因韦川长期未到岗，且在未通知其公司的情况下自己退了公司为其租的房子，故其公司致电韦川，韦川明确表示不来上班了，其公司认为韦川系因个人原因辞职。”仲裁委认为：“……永月东公司虽主张韦川系因个人原因提出辞职，但缺乏证据支撑，依据不充分；韦川自2013年12月16日后未再出勤，且未提交相关证据证明永月东公司安排其于2014年1月起回家待岗，及永月东公司直到2014年4月才以电话告知的形式违法与其解除劳动关系，其要求支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实依据。基于双方均认可劳动关系已解除，但均未能就各自主张提交充分证据，比照双方协商解除劳动关系……永月东公司应支付韦川解除劳动关系经济补偿金……”永月东公司、韦川双方均未就上述仲裁裁决提起诉讼，该仲裁裁决已经发生法律效力。永月东公司就本案诉争事项申请劳动仲裁。2015年6月23日，仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第05765号裁决书，裁决驳回永月东公司的仲裁请求。一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。永月东公司称根据双方于销售合同中约定的“如乙方兼职或提前辞职，均视为乙方违约”一条主张本案诉求，但已生效的09325号裁决中，仲裁委认定永月东公司主张的韦川因个人原因提出辞职，缺乏证据支撑，依据不充分，并未认定韦川提出辞职，故永月东公司要求韦川返还佣金、给付违约金的请求，不符合双方销售合同的约定，一审法院对永月东公司诉求不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回北京永月东文化发展有限公司的诉讼请求。永月东公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。永月东公司上诉称：2013年6月20日永月东公司与韦川签订《销售合同》，韦川正式上班之前，永月东公司支付给韦川40万元佣金。另外约定，韦川应当工作至2014年6月19日，每月工资为3万元。自2013年12月17日起，韦川未经永月东公司同意，未到永月东公司公司上班。按照《销售合同》约定，韦川应在永月东公司公司工作一年时间。由于韦川在永月东公司公司工作不足6个月就自行离职，该离职行为应当认定为辞职。一审法院未对韦川的离职行为进行调查审理，直接以北京市朝阳区劳动人事仲裁委员会作出的09325号裁决为依据，认定韦川不到永月东公司上班，不是辞职行为。但是该裁决书实际上并未就韦川是否辞职作出最终认定，仅比照协商解除劳动合同关系裁决永月东公司支付经济补偿金。因此，一审法院曲解北京市朝阳区劳动人事仲裁委员会作出的09325号裁决的内容，未就本案事实进行充分调查核实，属于认定事实不清，请求二审法院依法：1.请求撤销一审判决；2.判令韦川返还佣金40万元；3.判令韦川支付违约金40万元。韦川服从一审法院判决，其针对永月东公司的上诉理由答辩称：一审法院判决事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。上述事实，有双方当事人陈述、销售合同、京朝劳仲字（2014）第09325号裁决书等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（五）项，对于已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明。当事人有相反证据足以推翻的除外。由于永月东公司和韦川对于解除劳动关系的原因已经由发生法律效力的09325号裁决作出事实认定，本案中永月东公司虽不认可裁决书中认定的事实，但并未提供新的事实和新的证据推翻上述裁决所确认的事实，因此，永月东公司坚持以韦川辞职为由构成违约，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，永月东公司的上诉理由均不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京永月东文化发展有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京永月东文化发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陈静代理审判员王锦强代理审判员刘栋二〇一六年二月二十九日书记员 田       亚       男
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更283号罪犯陈长宇。现在天津市河西监狱服刑。天津市河北区人民法院于2014年7月8日作出（2014）北刑初字第143号刑事判决，以被告人陈长宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，并于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯陈长宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年分别获得监狱级改造积极分子2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月），缴纳罚金人民币1000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯陈长宇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年先后获得监狱级改造积极分子2次奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯陈长宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈长宇减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年11月13日起至2016年4月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  周吉成二〇一六年二月二十九日书记员  仝伟奇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终1586号上诉人（原审被告）孙某甲，男，1955年4月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）陈某某，女，1930年12月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）孙某乙，女，1951年4月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）孙某丙，女，1958年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）孙某丁，女，1953年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）孙某A，女，1959年11月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原审被告孙B，男，1986年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人孙某甲因法定继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第7049号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人孙某甲自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一六年二月二十五日书 记 员  王培庆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）津02刑更287号 罪犯曹圣伟。现在天津市河西监狱服刑。 天津市西青区人民法院于2013年5月6日作出（2012）青刑初字第627号刑事判决，以被告人曹圣伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币14万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，并于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河西监狱认为，罪犯曹圣伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。 经审理查明，罪犯曹圣伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。 本院认为，罪犯曹圣伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯曹圣伟减去有期徒刑七个月，罚金人民币14万元不变。 （刑期自2012年5月17日起至2016年4月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李一虹 审判员  王自力 审判员  周吉成 二〇一六年二月二十九日 书记员  仝伟奇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终1682号上诉人（原审原告）郝艳玲，女，1982年11月10日出生。委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。法定代表人区国明，总经理。委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。上诉人郝艳玲因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称国伟装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09076号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郝艳玲在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于山东省青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂装饰装修工程。其后郝艳玲经人介绍，被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为普工，工资为每天80元。至工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需人手，将郝艳玲从青岛工地骗回北京。其后，国伟装饰公司不断要求与郝艳玲就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故郝艳玲诉至一审法院，请求判令国伟装饰公司支付2008年4月至2009年6月拖欠工资19080元。一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，郝艳玲委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非郝艳玲本人与其当面签署。经一审法院释明后，郝艳玲本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系郝艳玲本人的真实意思表示，据此，一审法院裁定：驳回郝艳玲的起诉。郝艳玲不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，郝艳玲起诉是真实意思表示。郝艳玲历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件。六年诉讼没有结果，又在外地打工，郝艳玲通过公证的方式委托了丁波代表其向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中并没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。故此，郝艳玲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。国伟装饰公司对于郝艳玲的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为：意思表示真实。故起诉应当是当事人本人的真实意思表示。在一审法院要求郝艳玲本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，郝艳玲本人未到庭。本院在审理案件过程中，再次要求郝艳玲本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但郝艳玲本人仍未到庭。郝艳玲的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书、一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思，据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系郝艳玲本人的真实意思表示，一审法院驳回郝艳玲的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡君审判员耿燕军审判员时霈审判员王顺平审判员赵楚二〇一六年二月二十九日书记员 李           长           亮谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终1680号上诉人（原审原告）李军，男，1964年10月8日出生。委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。法定代表人区国明，总经理。委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。上诉人李军因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称国伟装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李军在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于山东省青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂装饰装修工程。其后李军经人介绍，被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为普工，工资为每天80元。至工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需人手，将李军从青岛工地骗回北京。其后，国伟装饰公司不断要求与李军就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故李军诉至一审法院，请求判令国伟装饰公司支付2008年6月至2009年6月拖欠工资5440元。一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，李军委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非李军本人与其当面签署。经一审法院释明后，李军本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系李军本人的真实意思表示，据此，一审法院裁定：驳回李军的起诉。李军不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，李军起诉是真实意思表示。李军历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件。六年诉讼没有结果，又在外地打工，李军通过公证的方式委托了丁波代表其向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中并没有"委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件"的规定。故此，李军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。国伟装饰公司对于李军的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为：意思表示真实。故起诉应当是当事人本人的真实意思表示。在一审法院要求李军本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，李军本人未到庭。本院在审理案件过程中，再次要求李军本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但李军本人仍未到庭。李军的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书、一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思，据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系李军本人的真实意思表示，一审法院驳回李军的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡君审判员耿燕军审判员时霈审判员王顺平审判员赵楚二〇一六年二月二十九日书记员 李           长           亮谭雅媛
天津市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）津02刑更281号 罪犯段生昌。现在天津市河西监狱服刑。 天津市津南区人民法院于2011年1月27日作出（2011）南刑初字第73号刑事判决，以被告人段生昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市河西监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，并于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河西监狱认为，罪犯段生昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。 经审理查明，罪犯段生昌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。 本院认为，罪犯段生昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯段生昌减去有期徒刑一年。 （刑期自2010年10月9日起至2016年4月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李一虹 审判员  王自力 审判员  周吉成 二〇一六年二月二十九日 书记员  仝伟奇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终221号上诉人（原审被告）徐某甲。被上诉人（原审原告）徐某乙，儿童。被上诉人（原审原告）徐某丙，儿童。二被上诉人法定代理人郭磊，女，1983年3月7日出生，汉族，农民，住址同上，系二被上诉人母亲。二被上诉人委托代理人郭子林，男，1956年10月13日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗河北街道桥头湾子村九组，系郭磊父亲。上诉人徐某甲因与被上诉人徐某乙、徐某丙抚养费纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3851号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人徐某甲于2016年1月25日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐某甲申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐某甲撤回上诉，双方按原判决执行。二审案件受理费193元，减半收取96.5元，邮寄送达费60元，合计156.5元由上诉人徐某甲负担。本裁定为终审裁定。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年二月二日书记员  刘亚楠
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）京02行终234号上诉人（一审原告）陈鹏，男，1965年9月27日出生。委托代理人李宁（陈鹏之妻），1971年10月2日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人张健，男，局长。委托代理人安琪，男。上诉人陈鹏因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）要求行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第557号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陈鹏向一审法院诉称：其拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼×号长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏其财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。2014年1月7日上午十时许，东城公安分局下属东花市派出所六位民警到陈鹏家中，执法过程中，存在野蛮执法问题，剥夺陈鹏依法享有的陈述、申辩的权利，严重侵害陈鹏的合法权利。2014年1月7日中午，东城公安分局将陈鹏从家中强行带到东花市派出所，以配合调查为由先强行搜去陈鹏携带的手机、钱包等物件，将陈鹏关押在房间内，不得自由出入。在陈鹏一次出去上厕所求救时，东城公安分局的一位民警粗暴撕毁陈鹏的羽绒服，并将陈鹏强行押回被关押的房间。在此期间陈鹏多次强烈抗议东城公安分局非法限制陈鹏人身自由，该过程持续到下午16时。请求判决陈鹏报警求助，2014年1月7日东城公安分局在执法过程中撕毁陈鹏羽绒服，陈鹏要求东城公安分局赔偿财产损失500元整。一审法院经审理认为：国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。因此，国家机关承担行政赔偿责任应以其行使职权的行为被确认违法为前提。本案中，陈鹏在起诉东城公安分局执法过程中存在侵害其人身权、财产权的事实行为违法的同时，一并向一审法院提出行政赔偿请求。由于一审法院在（2015）东行初字第556号行政诉讼案件中未确认东城公安分局在执法过程中存在违法行为，并裁定驳回了陈鹏的起诉。因此，东城公安分局承担国家赔偿责任的前提条件并不存在，陈鹏的起诉于法无据，故不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回陈鹏的起诉。陈鹏不服一审裁定，上诉认为：一审裁定证据不足，事实认定不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令东城公安分局赔偿其财产损失500元整。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政机关或其工作人员的行政行为已被确认违法为前提条件。本案中，陈鹏系针对东城公安分局2014年1月7日执法过程中撕毁陈鹏羽绒服的行为提起行政赔偿诉讼，但其针对该行为提起的、要求确认该行为违法的行政诉讼，已经（2015）东行初字第556号、（2016）京02行终235号行政裁定两审终审，其起诉已被上述生效裁定驳回。故陈鹏提起本案行政赔偿诉讼于法无据，应予驳回。一审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐宁代理审判员杨波代理审判员王元二〇一六年二月二十九日书记员 石              颖
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终1587号上诉人（原审原告）余承元，男，1987年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。被上诉人（原审被告）中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄克斯，董事长。被上诉人（原审被告）上海行捷经贸发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人卜同林，总经理。被上诉人（原审被告）卜同林，男，1976年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海中建八局装饰有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人齐素明，董事长。原审第三人陈亮，男，1985年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省，现住安徽省。上诉人余承元因建筑工程分包合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民三（民）初字第1455号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人余承元自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一六年二月二十五日书 记 员  王培庆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）邢民破字第2—15号 申请人：河北贝德弗彩印包装有限公司破产管理人。 2015年2月25日,河北贝德弗彩印包装有限公司破产管理人向本院提出申请，称已按照《破产财产分配方案》将破产财产分配完毕，请求本院终结河北贝德弗彩印包装有限公司破产程序。 本院认为：破产管理人完成破产财产分配后，依法应终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下： 终结河北贝德弗彩印包装有限公司破产程序。 案件受理费44070元从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  李明达 审 判 员  王彦丰 代理审判员  刘登标 二〇一六年二月二十九日 书 记 员  冯 蕾