烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2015)福东民初字第148号原告：烟台万顺精密过滤器材有限公司，住所地：烟台市福山区福新工业园。法定代表人：吕世峰，经理。委托代理人：舒宇、连洪文，山东晨之光律师事务所律师。被告：烟台东卓模具有限公司，住所地：烟台市福山高新区同三高速北。法定代表人：朱玉繁，经理。委托代理人：林宇南、路婷婷，山东信谊律师事务所律师。原告烟台万顺精密过滤器材有限公司与被告烟台东卓模具有限公司租赁合同纠纷一案，依法由审判员李玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台万顺精密过滤器材有限公司委托代理人舒宇到庭参加诉讼，被告烟台东卓模具有限公司委托代理人林宇南、路婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台万顺精密过滤器材有限公司诉称，原告烟台万顺精密过滤器材有限公司与被告烟台东卓模具有限公司于2014年签订租赁合同，合同约定的租赁期限为2014年6月1日至2019年10月31日，租金的支付方式为一次性交付当年全额租金。后原、被告签订补充协议，约定被告应于2015年8月31日一次性补交剩余的租赁费，但被告迟迟不履行该约定，现原告起诉，请求依法判令被告支付原告租赁费35万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告支付原告租赁费35万元及占用厂��期间的房租每月5万元到实际退回房屋为止；2、要求被告对破坏的地面进行恢复，如不能恢复赔偿损失5万元；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告烟台东卓模具有限公司辩称，1、我方同意支付双方解除合同前即2016年1月3日我方应承担的房租。依据合同中约定13个月为一年，我方应承担的房租数额为60万元/13个月，即每月为46153元。合同解除后原告要求我方承担房租的诉请，没有任何合同及法律依据。2、关于占用期间的原告损失。首先，不存在占用事实，2015年12月底原告以欠缴房租为由不让我方进入厂区进行生产及设备的安装调试；2016年1月解除合同后，我方在外租赁新的厂房，欲将原厂房设备迁走，原告一直拒绝我方进入厂房。我方被迫报警，公安机关有原告拒绝我方进厂的相关出警记录，所以不存在我方占用原告厂房的情况。其次，法院查封后，据法��规定相关设备必须存放于原告处，该存放保管费用也是法院根据相关情况进行判明和确定，原告无权单方主张具体数额。3、关于恢复原状。我方同意恢复原状，但恢复原状的原因是查封的液压机在坑内，须迁移设备后，才能够施工。我方急于降低保管成本和恢复原状，当庭向法庭提交迁移查封设备申请书，恢复原状需要原告配合，允许相关施工人员进入，进行场地施工。原合同期限为五年五个月，实际履行期限为18个月，关于恢复原状产生的费用，我方愿意按照相应比例承担费用。经审理查明，2014年，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订租赁合同，双方约定：“甲方租赁给乙方厂房座落在同三高速收费站北100米出租部分是甲方厂房南面一栋厂房位置，租赁建筑面积是2600平方米。同时，乙方租赁甲方厂房南面东侧的一、二、三层办公室，建筑面积��900平方米。租赁设备：新行吊3台（16T一台、10T一台、5T一台）。租赁期限为5年5个月（每13个月为一年），自2014年6月1日起至2019年10月31日止。该厂房、办公室的租赁费为60万元，乙方须于2014年5月12日预付定金10万元，且在2014年6月1日交房前一次付清第一年剩余房租。合同一经签订于2014年6月1日前交当年全额租金，以后于每年的前一个月交下年的租金。租赁期满后，该厂房、办公室归还时保持完好，恢复租赁前原样，符合正常使用状态。租赁期间，如乙方提前解除合同，甲方不予赔偿剩余租金……”该租赁合同签订后，原、被告签订补充协议，约定：“由于东卓模具有限公司经营出现了状况，原房屋租赁合同无法履行，所以经甲乙双方公司协商同意，于7月10日前暂停交付三个月的房费150000元，另加一万元的预缴电费，清算时多退少补。如乙方在规定时间内��能支付三个月房租另赔偿甲方违约金10万元整。如果东卓模具有限公司停止经营，则于8月31日前通知甲方，于到期日前搬走。如果继续经营，则于8月31日一次性补交剩余房费，合同仍按原合同继续履行。”原告主张第二年度自2015年7月1日至2016年7月30日，被告已付房租25万元，尚欠房租35万元。经质证，被告对原告主张的租赁期限无异议，但是我方对原告主张的支付办法提出异议，认为双方达成补充协议后，被告经营状况没有改善，双方对房租的交付达成口头约定，按月支付随时解除合同。被告未提供证据证明其异议主张，原告对被告主张的按月支付房租，随时解除合同的口头约定也不予认可。原告主张占用厂房期间的费用可以按照月租金46153元计算至被告实际退回房屋为止。经质证，除同答辩意见外，被告补充如下质证意见：依照原合同面积计��占用费用没有事实及法律依据。被告认为即使法院裁定不允许迁移机器设备，我方应承担相应设备占用费，也应按公平原则来计算，具体计算方法可以参照合同计算，合同约定厂房是2600平方米，办公设施是900平方米，按公平原则，可以测量查封设备所占用的面积，按照比例计算占用的费用及占用期间的损失。原告未在本院限定的期限内补交该项诉讼请求的诉讼费用。原告主张依据合同约定，被告应恢复厂房原样，要求恢复的位置为被告安装设备时在地面上挖有三个直径三米、深度三米的大坑或者赔偿损失5万元。经质证，被告认可三个大坑系本院查封三台液压机地基坑，具体深度、面积没有具体测量，关于三个大坑恢复原状的意见同答辩意见；如赔偿损失，我方则愿意承担恢复原告费用的百分之三十三，对原告主张的5万元不予认可。经本院现场勘验，查明涉案厂房内三台液压机地面有三个地基坑（其中一个长4.8米×宽3.5米，其余两个长5.7米×宽3.5米）及三坐标门架有地基坑。经质证，原、被告对此均予以认可，原告要求被告恢复原状。庭审中，被告主张于2015年12月28日向原告邮寄房屋租赁合同解除通知书一份，收件人为吕世峰，公司名称为烟台万顺精密过滤器材有限公司，收件时间为2016年1月3日，签收人为本人收，故双方租赁合同解除。被告提供快递单一份（寄件人存联）、网络查询回执一份及解除租赁合同通知书一份，证明被告因原告未向其出具租赁费发票，被告行使抗辩权，暂缓向原告支付房租；此后，原告禁止被告进入厂房，同时原告一直未向被告出具租赁房屋的房产证原件，故被告向原告发出了解除合同通知书。经质证，原告对快递单真实性无异议，但是称原告从未收到被告发出的快递，被告��无理的理由要求解除合同，我方不认可被告主张的解除日期，原告认为被告未支付租赁费用，合同应予解除，认可解除日期为2016年7月30日。被告不认可原告主张的解除合同日期。以上事实，有原告提供的租赁合同、补充协议，被告提供的快递单、网络查询回执、解除租赁合同通知书及本院调查案笔录、庭审笔录在案为凭。本院认为，原、被告签订的租赁合同、补充协议系双方的真实意思表示,且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。庭审中，原、被告均提出解除租赁合同，但是对解除租赁合同的日期存在争议。被告提供的快递单系寄件人存联，未有签收人签名或盖章，且原告不认可已收到该解除租赁合同通知书，故被告没有充分证据证明解除租赁合同通知书已送达原告，被告主张以2016年1月3日为解除租赁合同日期，不予支持。原告主张被告至今未支付租赁费用，同意以2016年7月30日为解除租赁合同日期，符合法律规定可以解除合同的情形，应予支持。依据该租赁合同约定，涉案厂房的年租金为60万元，第二年度为2015年7月1日至2016年7月30日，现原、被告均认可已付租金25万元，系真实意思表示，应予准许。故原告主张被告尚欠租赁费35元，于法有据，计算正确，应予支持。原告主张占用厂房期间费用，未在本院限定的期限内补缴诉讼费用，对其该项诉讼请求，不予支持。原告主张恢复原状，依据该租赁合同约定，被告在租赁期满后，应恢复租赁前原样，符合正常使用状态，故原告主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告烟台东卓模具有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台万顺精密过滤器材有限公司租赁费35万元。二、被告烟台东卓模具有限公司于本判决生效后三十日内将原告烟台万顺精密过滤器材有限公司位于同三高速收费站北100米厂房内三台液压机地基坑（其中一个长4.8米×宽3.5米，其余两个长5.7米×宽3.5米）及三坐标门架地基坑填平，表面混凝土硬化。三、驳回原告烟台万顺精密过滤器材有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3275元，保全费2270元，合计5545元，由被告烟台东卓模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 玮二〇一六年七月三十日书记员 吕秀琴