上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行终417号上诉人(原审原告)李国强，男，1956年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨本和，该局局长。委托代理人应豪。原审第三人上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐耀昌，该公司董事长。原审第三人上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐耀昌，该公司董事长。上诉人李国强因房屋拆迁裁决一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，经杨房地拆许字(2007)第27号房屋拆迁许可证核准，拆迁人上海集伟投资发展有限公司(以下简称“集伟公司”)、上海锺伟房地产开发有限公司(以下简称“锺伟公司”)于2007年9月30日起委托上海杨房拆迁综合服务有限公司，对包括李国强承租房屋在内的基地房屋实施拆迁。2014年6月6日，经上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦住房局”)审核同意，拆迁实施单位由上海杨房拆迁综合服务有限公司变更为上海桥盛拆迁有限公司。上述许可证经批准延期至本案所诉裁决作出时仍然有效。杨浦住房局根据沪房管征(2014)155号《关于加快推进存量拆迁基地拆迁工作的通知》的精神，对该基地实行旧区改造事前征询制度。2014年6月9日起，拆迁人对下列事项进行意愿征询：1、如愿意拆迁的居民户数超过本地块总户数90%以上的，拆迁人将启动该地块的拆迁工作，否则该地块的拆迁工作即行停止；2、本次房屋拆迁补偿安置协议生效的条件：被拆迁人、公有房屋承租人在规定签约期限内(3个月)，与拆迁人签订附生效条件的房屋拆迁补偿安置协议的户数达到本次房屋拆迁总户数85%以上(含85%)，并且2-3街坊A块拆迁基地签约户数也达到85%以上(含85%)的，则已签订的协议开始生效，否则已签订的协议不生效，拆迁工作随即停止；3、本次房屋拆迁的被拆迁房屋(包括安置房源)房地产评估时点设定为本次拆迁意愿征询通过之日(以公告为准)；4、本次拆迁居住房屋的补偿方式与标准采用房屋评估价加价格补贴，并增加一定面积的套型面积补贴，对居住困难的居民，依申请并根据规定认定符合条件的，给予保障补贴，不再适用面积标准房屋调换方式。2014年6月10日，上述意愿征询事项得到90%以上被拆迁居民同意，故当日为该基地新的评估时点。该基地签约期限为2014年9月12日至2014年12月13日止。截止2014年10月10日，平凉2-3街坊C块和A块签约率均达85%以上，超过规定85%协议生效的签约率，故拆迁双方已签订的协议开始生效。该基地价格补贴中的补贴系数为0.3，每证套型面积补贴标准为建筑面积15平方米，居住困难户保障补贴的折算单价为每平方米11,150元。被拆迁居民的产权调换房地点为本市闵行区盐铁塘路435弄、浦东新区林展路267弄等处。本市通北路XXX弄XXX号二层统楼、46号二层亭子间属执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋，房屋类型为旧里，房屋承租人为李国强。租用公房凭证记载的居住面积分别为44号二层统楼18.6平方米、46号二层亭子间2.7平方米，换算成建筑面积分别为28.65平方米、4.16平方米，合计建筑面积为32.81平方米。经被拆迁居民选举产生的上海申杨房地产土地估价有限公司评估，该基地每平方米评估均价为25,596元，拆迁人参照同步实施的2-3街坊A块基地评估均价确定该基地的每平方米评估均价为27,325元。该房每平方米建筑面积房地产市场单价分别为44号二层统楼25,439元、46号二层亭子间24,765元。拆迁公告公布之日，该房屋内有常住户口5人，即李国强、妻林玉英、子李霖、父李守和、母孙桂兰。该户未提出居住困难审核申请。被拆迁房屋评估价格为717,226.6元，价格补贴为268,959.98元，套型面积补贴为409,875元。按规定李国强户应得的货币补偿金额为1,396,061.58元。因拆迁双方在签约期内经过协商未能达成协议，故拆迁人于2015年6月29日向杨浦住房局提交裁决申请，拆迁人提供本市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室、XXX室建筑面积均为81.55平方米的两套产权房(其中实测阳台建筑面积均为4.611平方米，根据配套商品房有关政策规定阳台面积按一半建筑面积计入房价)，申请以产权房屋调换方式补偿安置李国强户。上述房屋房地产销售单价均为每平方米9915元，根据该基地拆迁补偿安置方案约定可享受的房价补贴为每平方米700元，补贴后单价为每平方米9215元，房屋总价为1,460,476.14元。杨浦住房局于2015年7月1受理后，向李国强送达居住困难审核申请征询书、裁决申请书副本、调查调解通知。李国强在裁决审理中仍未提出居住困难审核的书面申请。2015年7月10日，杨浦住房局组织双方进行调查和调解但调解未成功。2015年7月17日，杨浦住房局根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条、第二十四条、第二十七条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第四十二条、第五十四条、第五十六条规定以及该基地补偿安置方案，作出被诉裁决，并于2015年7月30日送达李国强，于2015年8月4日送达集伟公司、锺伟公司。后李国强不服，向原审法院提起本案诉讼。原审庭审中，李国强提出对该户的上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告有异议，要求鉴定，但是经告知需递交申请书、预交鉴定费后，李国强表示不同意预交鉴定费，原审法院视为李国强放弃申请鉴定。原审法院认为，因该项目为2011年1月21日前取得房屋拆迁许可证的基地，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，继续沿用原规定办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条之规定，杨浦住房局作为拆迁裁决管理部门，具有对集伟公司、锺伟公司的房屋拆迁裁决申请作出裁决的法定职权。集伟公司、锺伟公司经批准取得房屋拆迁许可证，具有拆迁人的资格。李国强为房屋承租人，杨浦住房局以李国强作为被申请人，主体适格。杨浦住房局在拆迁双方未达成一致意见的前提下，受理裁决申请，后进行调查、调解，在调解不成的情况下，作出被诉房屋拆迁裁决，符合程序规定。杨浦住房局提供的送达回证等证据能够证明被拆迁房屋的评估报告已向李国强送达。李国强认为杨浦住房局面积认定错误、评估价格不合理，但是杨浦住房局根据该户的租赁凭证认定面积，合法有据，李国强在本院释明后未在规定期限内递交鉴定申请及预交鉴定费，故对于李国强认为评估价格不合理的意见，原审法院不予采纳。杨浦住房局对被拆迁房屋的类型、面积认定无误，对被拆迁房屋货币款计算正确，以产权房屋调换方式补偿原告户安置合理，杨浦住房局认定事实清楚。杨浦住房局作出裁决依据的法律、法规正确。故李国强要求撤销杨浦住房局作出的裁决，缺乏事实证据和法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李国强的诉讼请求。判决后，李国强不服，上诉于本院。上诉人李国强上诉称：本基地所涉拆迁许可证不合法。被诉房屋拆迁裁决认定事实不清，未将上诉人合法的10平米阁楼计入拆迁面积并予以补偿。被拆迁房屋评估价格不正确，评估机构的产生及评估程序违法，评估报告无效。安置房屋价格制定缺乏依据。被上诉人拆迁裁决程序违反了法律规定。安置房源权利不清，存在权利负担。并且，被诉裁决剥夺了上诉人依法享有的就近安置权利，应予撤销。原审法院判决认定事实错误，程序违法。请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人杨浦住房局辩称，被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人根据公房租赁凭证上的记载认定被拆迁房屋面积并据此予以补偿安置，符合法律规定。安置房屋属于配套商品房，由政府定价，且给予了优惠。拆迁许可行为系独立的行政行为，非本案处理范围。原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人杨浦住房局依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。被上诉人受理拆迁人的裁决申请后，依法进行了审查，并组织双方进行调解。在未能达成调解的情况下，于法定期限内作出本案被诉房屋拆迁裁决，并向双方进行了送达，执法程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案拆迁人于2007年取得房屋拆迁许可证，且该许可证已经批准延长，至被诉裁决作出时仍然有效，被上诉人依照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等依据作出裁决，适用法律正确。被上诉人认定被拆房屋的类型、部位、建筑面积、评估单价以及安置房屋的价格等事实，均有相应证据证实，对上诉人户应得的各类补贴和奖励计算准确，房屋拆迁裁决认定事实清楚。本案系房屋拆迁裁决纠纷，系争基地的房屋拆迁许可证的合法性不属本案审查范围，且行政行为一经作出即具有既定力，该房屋拆迁许可证未经法定程序撤销或确认违法，应为合法有效，故上诉人对相关房屋拆迁许可证违法的异议，本院不予审查。原审判决对被拆迁房屋面积认定及评估价格的阐述正确，本院予以确认。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李国强负担。本判决为终审判决。审 判 长  高中伟代理审判员  周 晶代理审判员  包建俊二〇一六年七月二十五日书 记 员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。