云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第927号上诉人（一审原告、被告）魏有成，男。委托代理人沈峻锋，云南培生律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告、原告）昆明筑昌劳务分包有限公司。住所地：云南省昆明市五华区右营社区第六居民小组2栋1单元303号。法定代表人李卓龙，系该公司总经理。委托代理人李黎、戴灵宁，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人魏有成因与被上诉人昆明筑昌劳务分包有限公司工伤保险待遇及二倍工资纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：魏有成于2013年4月中旬到昆明筑昌劳务分包有限公司承建的曲靖锦林花园项目从事搭建脚手架工作，月工资为4000元。双方未签订劳动合同，昆明筑昌劳务分包有限公司未为魏有成参加社会保险。2013年6月7日，魏有成在工作时受伤，2013年12月27日，经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年6月18日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。魏有成于2013年6月7日至8月7日在曲靖市第一人民医院住院治疗61天。魏有成诉至一审法院，请求判令：一、解除双方之间的劳动关系；二、昆明筑昌劳务分包有限公司赔偿其一次性伤残就业补助金43290元、一次性工伤医疗补助金9990元、一次性伤残补助金36000元、停工留薪期工资48000元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额44000元，门诊医疗费、护理用品费、残疾辅助器具费合计299.78元、住院伙食补助费1890元、劳动能力鉴定费300元、护理费6300元、营养费3150元、后期医疗费15000元、交通费848.5元，总计209068.28元；三、本案诉讼费由昆明筑昌劳务分包有限公司承担。昆明筑昌劳务分包有限公司诉至一审法院，请求判令：其无需向魏有成支付一次性伤残补助金36000元、停工留薪期工资48000元、住院伙食补助费1830元、劳动能力鉴定费300元，门诊医疗费、护理用品费和辅助器具费合计299.78元。一审法院经审理后认为：本案争议的焦点是：魏有成的各项诉讼请求是否能够得到支持？昆明筑昌劳务分包有限公司将工程建设项目承包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。根据《工伤保险条例》第十条、第六十二条之规定，因昆明筑昌劳务分包有限公司未为魏有成参加社会保险，故确认魏有成享受的工伤保险待遇应由工伤保险基金承担的部分均应当由昆明筑昌劳务分包有限公司承担。魏有成当庭请求解除双方之间的劳动关系，根据审理中查明的事实，魏有成自2013年6月7日受伤后，未再向昆明筑昌劳务分包有限公司提供劳动，昆明筑昌劳务分包有限公司虽辩称双方不存在劳动关系，但一审法院已确认双方之间存在事实劳动关系。魏有成于2014年6月18日被认定为伤残九级，停工留薪期12个月期限已满，但魏有成未举证证明停工留薪期满后，仍需延长停工留薪期，亦未举证证明2014年6月18日以后向昆明筑昌劳务分包有限公司提供劳动，故双方之间的劳动合同自2014年6月18日解除。一、关于魏有成主张的一次性伤残就业补助金43290元、一次性工伤医疗补助金9990元、一次性伤残补助金36000元。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条和《云南省实施工伤保险条例办法》第十条的规定，魏有成主张的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，应从工伤保险基金中支付，即应当由昆明筑昌劳务分包有限公司支付：一次性工伤医疗补助金按照当地城镇职工月平均工资计算为9990元（3330元×3个月），一次性伤残补助金计算为36000元（4000元×9个月）。关于一次性伤残就业补助金，根据《云南省实施工伤保险条例办法》第三十九条的规定和2012年曲靖市城镇职工月平均工资3330元，由昆明筑昌劳务分包有限公司向魏有成支付43290元（3330元×13个月）。以上费用合计89280元，因昆明筑昌劳务分包有限公司已向魏有成支付82480元，故昆明筑昌劳务分包有限公司仍需向魏有成支付6800元。二、关于魏有成主张的停工留薪期工资。魏有成于2013年6月7日受伤，2014年6月18日被认定为伤残九级，停工留薪期为12个月，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、《昆明市工伤康复管理办法（试行）》第十一条之规定，昆明筑昌劳务分包有限公司应支付魏有成停工留薪期工资48000元（4000元×12个月），一审法院予以支持，对昆明筑昌劳务分包有限公司的抗辩理由不予采信。三、关于魏有成主张的二倍工资差额44000元。从魏有成提交的证据及《仲裁裁决书》认定的事实分析，魏有成自受伤后已申请工伤鉴定，此时已经知道或应当知道自己权益受到损失，故双方的劳动关系自2014年6月18日解除。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，魏有成起诉二倍工资未超过1年的时效，故对魏有成主张的未签订劳动合同的二倍工资差额44000元（4000元×11个月）的请求予以保护。四、关于魏有成主张的门诊医疗费、护理用品费、残疾辅助器具费合计299.78元。魏有成已提交证据予以证明，虽部分票据并非发票，但根据金额、项目、日期能够相互吻合，故对该笔费用予以保护。五、关于魏有成主张的住院伙食补助费1890元、劳动能力鉴定费300元、护理费6300元。根据《云南省实施工伤保险条例办法》第十条的规定，住院伙食补助费应从工伤保险基金中支付，故应当由昆明筑昌劳务分包有限公司向魏有成按照每天30元标准支付61天，共计1830元。劳动能力鉴定费300元，亦应由昆明筑昌劳务分包有限公司承担。因护理费魏有成仅提供陪客证，未提供其他证据证明护理费的具体金额，故不予保护。六、关于魏有成主张的营养费、交通费、后期治疗费。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条之规定，魏有成未能举证交通费为到统筹地区以外就医产生，而且营养费不在工伤赔付范围内，故对交通费、营养费不予支持。因已支持魏有成一次性工伤医疗补助金，故对后期治疗费不再重复保护。七、诉讼费的承担问题。因本案系劳动争议案件，一审法院免收案件受理费，故对魏有成的该项诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条，《云南省实施工伤保险条例办法》第十条、第三十九条，《昆明市工伤康复管理办法（试行）》第十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告昆明筑昌劳务分包有限公司于本判决生效后十日内扣除已经支付的款项外，一次性支付原告魏有成一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金合计人民币6800元；二、被告昆明筑昌劳务分包有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告魏有成停工留薪期工资人民币48000元；三、被告昆明筑昌劳务分包有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告魏有成未签订劳动合同的双倍工资人民币44000元；四、被告昆明筑昌劳务分包有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告魏有成门诊医疗费、护理用品费、残疾辅助器具费人民币299.78元；五、被告昆明筑昌劳务分包有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告魏有成住院伙食补助费人民币1830元、劳动能力鉴定费人民币300元；六、驳回原告魏有成的其他诉讼请求；七、驳回被告昆明筑昌劳务分包有限公司的其他诉讼请求”。一审判决宣判后，魏有成不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计75181.34元。其上诉的主要事实及理由为：一审法院未对上诉人因治疗工伤发生的医疗费68381.34元进行确认，该笔费用依法应由被上诉人承担，但一审法院错误的将该笔医疗费从上诉人应当获得的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金中扣减，违反了相关法律规定。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。被上诉人昆明筑昌劳务分包有限公司答辩称：一、上诉人系2015年5月14日收到一审判决书，其于2015年5月29日上诉已超过上诉期；二、虽被上诉人未上诉，但被上诉人认为双方之间不存在劳动关系，上诉人的受伤不属于工伤，故请求二审法院改判其不支付上诉人一审判决的各项费用。双方当事人对一审法院认定的法律事实均无异议，本院予以确认。二审中，上诉人提交证据：一、医疗费收据复印件两份，欲证明上诉人为治疗工伤产生医疗费68381.34元，该费用系被上诉人垫付亦应由其承担。二、EMS法院专递单1份，欲证明上诉人系2015年5月15日签收一审判决书，故其上诉未超过上诉期。经质证，被上诉人对上述证据二的真实性、合法性无异议，但认为不能证明上诉人的主张；对上述证据一，认为不属于新证据，不予质证。对上诉人提交的上述证据的评判，本院将在本院认为部分一并论述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、上诉人的上诉是否超过上诉期？二、被上诉人应支付上诉人的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的数额应如何认定？本院认为：针对争议焦点一，上诉期是以当事人收到一审判决书的次日起开始计算，因上诉人系于2015年5月29日提起上诉，故本案上诉人不论是2015年5月14日或是15日收到一审判决书，上诉人的上诉均未超过15日的上诉期。上诉人二审中提交的证据二因不影响本案处理，本院对此不作审理评判。针对争议焦点二，虽被上诉人不认可双方存在劳动关系，但其未对一审判决提起上诉，亦未提交充分有效的证据证明双方不存在劳动关系，故一审判决认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以确认。本案中，上诉人的受伤已被认定为工伤，且经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，因被上诉人未为上诉人缴纳工伤保险，故被上诉人应按照《工伤保险条例》的规定向上诉人支付各项工伤保险待遇。对于一审判决认定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的各项金额及总额89280元以及被上诉人已支付给上诉人的款项82480元，被上诉人未对此提出上诉，且一审判决认定正确，本院予以确认。二审中，被上诉人认可其支付给上诉人的款项中包含医疗费68381.34元，医疗费系被上诉人应承担的工伤保险待遇费用，故不应在一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的总额89280元中予以扣减。一审判决对此处理不当，本院予以纠正。在扣减被上诉人已支付的除医疗费68381.34元外的其他费用14098.66元（82480元-68381.34元）后，被上诉人还应支付上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的数额合计为75181.34元（89280元-14098.66元）。对于一审判决的住院伙食补助费1830元，因上诉人在二审中放弃主张，故本院对此予以确认。上诉人二审中提交的证据一因不影响本案处理，本院对此不作审理评判。综上，除对一审判决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及住院伙食补助费，本院予以改判外，对其余部分，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、维持昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第23号民事判决第二、三、四项，即：“二、被告昆明筑昌劳务分包有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告魏有成停工留薪期工资人民币48000元；三、被告昆明筑昌劳务分包有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告魏有成未签订劳动合同的双倍工资人民币44000元；四、被告昆明筑昌劳务分包有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告魏有成门诊医疗费、护理用品费、残疾辅助器具费人民币299.78元”；二、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第23号民事判决第一、五、六、七项，即：“一、被告昆明筑昌劳务分包有限公司于本判决生效后十日内扣除已经支付的款项外，一次性支付原告魏有成一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金合计人民币6800元；五、被告昆明筑昌劳务分包有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告魏有成住院伙食补助费人民币1830元、劳动能力鉴定费人民币300元；六、驳回原告魏有成的其他诉讼请求；七、驳回被告昆明筑昌劳务分包有限公司的其他诉讼请求”；三、由昆明筑昌劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付魏有成一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计人民币75181.34元、劳动能力鉴定费人民币300元；四、驳回魏有成的其他诉讼请求；五、驳回昆明筑昌劳务分包有限公司的诉讼请求。一审案件受理费未收取；二审案件受理费人民币10元，由被上诉人昆明筑昌劳务分包有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前面规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  龙 燕二〇一六年二月二十四日书 记 员  樊寿康