上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第2488号原告曹鸿凤，女，1961年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人成彦亮，上海申浩律师事务所律师。被告陈国伟，男，1959年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈文婷，女，1987年12月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。第三人上海华淦置业有限公司，住所地上海市青浦区。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。原告曹鸿凤诉被告陈国伟、陈文婷赠与合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。因工作原因，本案变更由审判员周冬英独任审判。本案于2015年10月13日公开开庭进行审理，原告曹鸿凤及其委托代理人成彦亮、被告陈国伟、陈文婷到庭参加诉讼。审理中，根据原告曹鸿凤申请，本院依法追加上海华淦置业有限公司(以下简称华淦置业)为第三人参加诉讼。因案件审理需要，本院于2016年2月29日依法组成合议庭进行审理。审理中，本院依法追加上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称普陀征收所)为第三人参加诉讼。本案于2016年6月20日再次公开开庭进行审理，原告曹鸿凤及其委托代理人成彦亮、被告陈国伟、陈文婷到庭参加诉讼，第三人华淦置业、普陀征收所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹鸿凤诉称：其与被告陈国伟系夫妻关系，被告陈文婷系双方女儿。1994年底，原告母亲常秀珍将自己所有的位于上海市普陀区光复西路南林家港19号601室房屋(以下简称601室房屋)赠与其子女曹洪全与原告。2014年10月8日，上述房产动迁，原告与曹洪全作为被征收人，与征收人上海市普陀区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。经长风村街道人民调解委员会调解，原告用征收补偿款购买了上海市青浦区赵巷镇崧漪一路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1804室房屋)、青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路55弄10栋/幢10号1604室(以下简称1604室房屋)两处产权调换房屋。原告当时同意将1804室房屋登记在两被告名下，故在上海市房地产登记申请书上载明受让人为两被告。原告认为，其同意将1804室房屋登记在两被告名下的行为，是对两被告的赠与，但现在还未登记取得所有权，故原告可以撤销赠与，理由为被告陈国伟在原告母亲去世不久即提起离婚诉讼，目前对被告陈文婷赠与房屋为时过早，故诉至法院，请求：1、判令确认原告撤销对两被告的赠与，赠与标的位于上海市青浦区赵巷镇崧漪一路XXX弄XXX号XXX室房产；2、判令华淦置业在办理系争房屋过户手续时，将位于上海市青浦区赵巷镇崧漪一路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告名下。原告为证明其诉讼主张提交了公证书、征收协议、人民调解协议书、产权调换房屋产证办理确认单、上海市房地产登记申请书、原告母亲常秀珍死亡证明、被告陈国伟离婚诉状等证据。原告同时称：诉请中的1804室房屋即为征收协议中青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路46弄21栋/幢10号1804室房屋。被告陈国伟、陈文婷共同辩称：不同意原告的诉讼请求。两被告作为601室房屋在册户籍人员，故在此次动迁中，两被告属于被安置对象；601室房屋虽为原告母亲常秀珍一人所有，但其将601室房屋赠与原告及曹洪全的行为发生在原告婚姻存续期间，应视为对原告及两被告这个家庭的赠与，故两被告也为受赠人，理应享有动迁利益；本案中不存在原告对两被告赠与，1804室房屋申请登记权利人为两被告，是家庭协商的结果。认可原告陈述的原、被告关系，原告诉请中的1804室房屋即为征收协议中青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路46弄21栋/幢10号1804室房屋。第三人华淦置业、普陀征收所未到庭应诉。经开庭审理查明：原告与被告陈国伟系夫妻关系，被告陈文婷系二人之女。1994年11月2日，原告母亲常秀珍(2015年6月29日死亡)作为赠与人出具赠与书，载明其自愿将601室房屋赠送给子女曹洪全、原告曹鸿凤所有。当日，曹洪全与原告共同出具受赠书，接受常秀珍的上述赠与。该赠与书、受赠书并经上海市普陀区公证处公证。后601室房屋变更登记产权人为曹洪全与原告。2014年10月8日，曹洪全与原告作为产权人就601室房屋与征收人上海市普陀区住房保障和房屋管理局、征收实施单位普陀征收所签订了征收协议。根据征收协议，601室房屋属私房，用途为居住；认定建筑面积69.80平方米，房屋价值补偿款人民币3,316,215.30元(以下币种均同)；该户不符合居住困难户条件；装潢补偿50,000元；其他各类补贴、奖励费用合计1,366,257.20元；该户购买5套产权调换房屋，分别坐落于普陀区荣和怡景园武威东路821弄6栋/幢22号2703室(总价767,450.40元)、青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路55弄10栋/幢10号1501室(总价742,214.48元)、青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路55弄10栋/幢10号1604室(总价730,233.23元)、青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路46弄21栋/幢10号1804室(总价892,004.06元)、普陀区桃浦九村竹柳路XXX弄XXX号XXX室(总价1,176,572元)；扣除购房款后，征收人应支付曹洪全与原告协议中剩余补偿款423,999元。原告与曹洪全之间就调换房屋与剩余补偿款经普陀区长风新村街道人民调解委员会达成如下调解协议：原告从上述补偿总额中分得1,760,000元用于购买位于青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路46弄21栋/幢10号1804室、青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路55弄10栋/幢10号1604室两套产权调换房屋，扣除调换房屋价款后剩余137,762.71元归原告所有；曹洪全从补偿总额中分得2,972,472.50元用于购买位于普陀区荣和怡景园武威东路821弄6栋/幢22号2703室、青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路55弄10栋/幢10号1501室、普陀区桃浦九村竹柳路XXX弄XXX号XXX室三套产权调换房屋，扣除调换房屋价款后剩余286,235.62元归曹洪全所有，双方并就其他事项进行约定。2014年10月8日，原告作为被征收人签订产权调换房屋产证办理确认单，其确认系争1804室房屋以被告陈文婷作为产权人办理产证，1604室房屋以其作为产权人办理产证。后就系争1804室房屋办理了上海市房地产登记申请书，申请书中载明转让人为华淦置业，受让人为被告陈文婷，在说明事项处显示，受让人还有被告陈国伟。另查明：被告陈国伟于2015年7月向上海市浦东新区人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。再查明：至2016年7月28日，1804室房屋登记权利人为华淦置业。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的公证书、征收协议、人民调解协议书、产权调换房屋产证办理确认单、上海市房地产登记申请书、原告母亲常秀珍死亡证明、被告陈国伟离婚诉状等证据证明，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其母亲将601室房屋赠与其个人，而不包括两被告，申请其弟弟曹洪全、哥哥曹洪林出庭作证。曹洪全到庭陈述：601室房屋由其母亲赠与原告及曹洪全个人，而非对原告、曹洪全各自家庭成员的赠与，办理赠与公证后，601室房屋变更登记原告和曹洪全为产权人；产权调换房屋产证办理确认单上可由产权人确定名字，再由动迁公司审核；原告与被告陈国伟关系不睦。曹洪林到庭陈述：其母亲生前表示601室房屋是赠与子女个人的，而不及于家庭成员。对于曹洪全、曹洪林陈述，原告均无异议，两被告坚持自己意见。被告陈国伟另提供上海市房地产登记申请书、房屋交接书、营业执照、委托书及身份证复印件各1份，证明1804室房屋房款已经结清，办理了交接，但因缺少商品房预售合同、供应单等相关材料，两被告目前无法办理产权登记。原告对被告陈国伟提供的该组证据均无异议，并表示1804室房屋产证未办出，正是原告不同意赠与两被告，才未将其它办理产权登记材料交给两被告。被告陈文婷对被告陈国伟提交的证据均无异议。为了解此次动迁相关政策，本院至第三人普陀征收所制作谈话笔录，普陀征收所表示：601室房屋为私房，动迁时是根据房屋面积来确定补偿金额，与在册户籍人员无关；被安置对象只针对601室房屋产权人，调换房屋分配由产权人自行决定，但被分配人员需为在册户籍人员。其并提供被征收户情况及补偿表1份，显示原告与曹洪全为601室房屋产权人，两被告作为在册户籍人员；配套商品房供应单5份，其中编号为XXXXXXX供应单中，所购房屋为1804室房屋，购房人填有两被告名字；费用发放签收单4份。对第三人普陀征收所的谈话笔录及其提供的证据，原告表示：认可第三人陈述，对第三人提供的证据均无异议，编号XXXXXXX供应单中虽列明两被告为购房人，但在未办理登记的情况下，原告仍可以撤销赠与；除两套调换房屋外，原告额外拿到其签名费用发放签收单中的两笔现金补偿款。被告陈国伟表示：对笔录和证据真实性均无异议，但坚持认为两被告属于被安置对象，也作为受赠人享有动迁利益；XXXXXXX供应单上出现其名字，是经原、被告家庭内部协商得出；除两套调换房屋外，原告额外领取上述现金补偿款。被告陈文婷表示：同意被告陈国伟的意见。本院根据原告申请，依法追加华淦置业作为第三人参加诉讼。本院于2016年4月8日至华淦置业处制作谈话笔录1份，华淦置业表示：其根据配套商品房供应单信息锁定房源，并登记购房人，再打印上海市房地产登记申请书，签订买卖合同、交房后，领取办理产证材料，即可办理产证；1804室房屋除了购房发票未领取外，其余手续均已办理，现产权登记未办理。其并提供1804室房屋的上海市商品房预售合同1份。对第三人华淦置业的谈话笔录及其提供的证据，原、被告均无异议，认可1804室房屋房款已结清。审理中，对于1804室房屋分配是否经家庭协商得出，原告表示：签订征收协议后，家庭内部对现有房屋协商分配，当时约定将被告陈国伟名下的浦东房产过户给原告，1804室房屋归被告陈文婷所有，1604室房屋归被告陈国伟所有。但被告陈国伟没有按照约定将浦东房产过户给原告，现在不要求按照之前商议的方案履行。且原告坚持认为两被告不属于被安置对象，原告对两被告的赠与，在未办理登记的情况下，可以撤销，撤销后1804室房屋所有权归原告所有。被告陈国伟表示：家庭协商提出的方案是其名下的浦东房产过户给原告，1804室房屋、1604室房屋均归被告陈文婷所有，陈文婷名下的一套房屋过户给被告陈国伟，之后又产生争议，现在也不要求按照这个方案履行。被告陈文婷表示：家庭内部就房产没有达成一致处理方案，现不要求按照之前的方案履行。两被告另表示：其属于601室房屋动迁中的被安置对象，也作为受赠人，认可本案中分配方案，即1804室房屋归两被告所有，其余动迁利益均归原告所有。根据庭审确认的事实及原、被告陈述，本院确定本案争议焦点为：1、原告母亲所作赠与行为的受赠方是否包括两被告；2、两被告是否属于601室房屋动迁的被安置对象；3、编号XXXXXXX配套商品房供应单、上海市商品房预售合同中，两被告作为购房人出现，能否作为原告的赠与，若构成赠与，可否撤销。对于争议焦点1，原告认为其母亲的公证赠与行为是及于其个人，而不包括两被告，并提供证人证言予以证明。两被告认为原告母亲的赠与行为是及于原告和两被告，原告获得的动迁利益为家庭共同利益，从而两被告可以分得1804室房屋。本院认为，原告母亲所作公证赠与书中写明601室房屋赠与原告及曹洪全，并未提及两被告，同日，由曹洪全与原告共同出具受赠书，接受上述赠与，并办理产权人变更登记。足以证明原告母亲就601室房屋赠与原告及曹洪全个人，无法证明赠与了两被告。两被告也未就其主张提供证据证明，应承担举证不能的后果，本院认定赠与行为是对原告及曹洪全个人作出，两被告不是共同受赠人，无法共同享有动迁利益。对于争议焦点2，原告认为两被告不属于被安置对象，两被告认为其为在册户籍人员，从而属于被安置对象。本院认为，根据第三人普陀征收所的陈述，此次601室房屋动迁，被安置对象只是产权人，并根据动迁房屋面积确定补偿金额，与在册户籍人口无关。本案中，签订征收协议时，601室房屋产权人为原告与曹洪全，两被告不是产权人，故两被告主张其作为在册户籍人员而成为被安置对象，没有事实依据，两被告的在册户籍身份也未增加动迁利益，故本院认定两被告不是601室房屋动迁的被安置对象，两被告不能以被安置对象身份来主张动迁利益。综上，1804室房屋为原告一人享有的动迁利益。对于争议焦点3，原告认为其同意将两被告名字写在供应单上即是赠与，在办理过户登记手续之前，原告都可以撤销赠与。两被告认为本案不涉及原告赠与，现状为家庭协商的结果。本院认为，前述已经认定1804室房屋为原告一人享有的动迁利益，第三人华淦置业也表示以供应单上的购房人确定为产权人，所以原告同意将两被告名字写在供应单上的行为构成对两被告的赠与，而两被告就1804室房屋签订上海市商品房预售合同的行为作为接受赠与。赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。1804室房屋为不动产，在未办理过户登记手续前，财产权利不发生转移。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，现1804室房屋未办理过户登记，原告要求撤销赠与有法律依据，本院予以支持。原告撤销赠与后，第三人华淦置业应协助原告办理1804室房屋产权登记手续。无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、撤销原告曹鸿凤对被告陈国伟、陈文婷关于上海市青浦区赵巷镇崧漪一路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的赠与；二、第三人上海华淦置业有限公司应协助原告曹鸿凤办理上海市青浦区赵巷镇崧漪一路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记手续。本案受理费12,720元，由被告陈国伟、陈文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周冬英代理审判员  王媛媛人民陪审员  郑志愿二〇一六年七月二十九日书 记 员  杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。……第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。