云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0424民初222号原告（反诉被告）云南恒宇混凝土有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道办事处马家冲。组织机构代码证：xxxxxx。法定代表人李忠能，总经理。委托代理人王庆邦、符利果，云南澄海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）云南省玉溪市大营街镇玉溪古典园林公司。住所地：云南省玉溪市红塔区大营街镇杯湖村委会。统一社会信用代码：xxxxxxxx。法定代表人李金云，总经理。委托代理人陈仕祥（该公司员工），男，52岁。原告云南恒宇混凝土有限公司（以下简称云南恒宇公司）与被告云南省玉溪市大营街镇玉溪古典园林公司（以下简称玉溪古典园林公司）买卖合同纠纷一案，2016年4月13日本院立案受理后，被告玉溪古典园林公司提起反诉，本院依法进行合并审理。2016年5月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告云南恒宇公司的特别授权委托代理人王庆邦、符利果，被告玉溪古典园林公司的特别授权委托代理人陈仕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南恒宇公司诉称，被告因承建华宁县人民医院传染科迁建工程项目，于2014年8月18日与原告签订了编号为xxxxxx的《商品混凝土购销合同》。《商品混凝土购销合同》约定：由原告在该工程中供应预拌商品混凝土，混凝土数量以实际供应量为准，付款方式：月结80%，滚动付款，尾款于混凝土工程完工后两个月内一次性全部付清；违约责任约定：被告必须按时付款，否则，原告有权对逾期付款部分按每日1‰计收违约金；争议解决应向原告所在地的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定按质按量完成了混凝土供应，但被告未按合同约定向原告支付混凝土货款，经原、被告双方财务对账确认：截止2015年3月12日，被告累计欠原告混凝土货款162935元。综上所述，原告已按合同约定将混凝土按质按量供应给被告使用，但被告且未按合同约定支付混凝土货款，其行为已构成违约，除应向原告支付所欠混凝土款项外，还应按合同约定支付违约金。请求法院判令被告向原告支付混凝土货款162935元，并按每日1‰的标准支付2015年3月12日至2016年4月13日期间的逾期付款违约金64685.2元，2016年4月14日后的违约金按每日1‰计算至款项付清之日止。庭审中，云南恒宇公司变更违约金的诉讼请求为自2015年3月12日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至款项付清之日止。被告玉溪古典园林公司辩称，答辩人认可欠付被答辩人混凝土货款162935元的事实，但欠付货款是因被答辩人提供的混凝土存在质量问题。答辩人在工程建设过程中，发包方华宁县人民医院委托华宁县建设工程质量检测中心对工程混凝土抗压强度进行检测，检测结果显示工程的一层框架柱、二层框架柱、二层梁、三层框架柱部分主体结构混凝土抗压强度不能满足设计强度等级要求，可以证实混凝土公司的混凝土存在质量问题。双方多次就产品质量问题进行了沟通希望协商解决，但是被答辩人一直不愿与答辩人达成一致。答辩人至今未支付货款是履行不安抗辩权，被答辩人提供了不符合质量标准的产品违约在先，答辩人不付款的行为不应该承担违约责任。双方签订的《商品混凝土购销合同》第9.1条中约定，被答辩人必须执行预拌混凝土国家标准GB/T14902－2012等有关系列规范和标准进行原材料检验、配合比设计、混凝土生产质量检验工作、保证混凝土质量和施工性能满足合同要求。根据检测结果，被答辩人的混凝土不能满足设计强度要求已经构成违约，其要求答辩人承担违约责任没有任何依据。综上所述，被答辩人供应的混凝土存在质量问题，答辩人有理由不支付货款，请求驳回被答辩人的诉讼请求。反诉原告玉溪古典园林公司反诉称，由于反诉被告提供的混凝土存在质量问题，导致反诉原告承建的华宁县人民医院传染科工程不能正常施工，反诉原告于2015年1月21日全面停工至2015年3月21日复检合格，共计停工60天，造成各项损失829800元。在此过程中，反诉原告多次就商品质量问题与反诉被告协商，但反诉被告一意孤行，不愿与反诉原告达成任何一致。因反诉被告的商品存在质量问题，违约在先，才导致反诉原告未支付货款，并给反诉原告造成了经济损失，请求判令反诉被告赔偿反诉原告因产品质量问题造成的各项损失829800元（含脚手架费用200元/天×60天＝12000元、施工现场的施工机械租聘费100元/天×60天＝6000元、施工现场的窝工费3000元/天×60天＝180000元、施工现场的看管费100元/天×60天＝6000元、第二次实体检测费22800元、第二次实体检测点打磨费3000元、工期延误罚款10000元/天×60天＝600000元）。庭审中，玉溪古典园林公司对各项损失的反诉请求变更为827100元。反诉被告云南恒宇公司答辩称，反诉原告的诉请没有事实和法律依据，本案存在两次抗压强度检测，第一次检测未达到要求，正因双方存在争议才进行复检，第二次检测是符合要求的，从法律的角度看，应以最后一次检测结果为依据，且反诉原告主张的都是间接损失，是否造成损失并没有证据证明。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）云南恒宇公司针对本诉请求及反诉答辩意见举证如下：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以证明云南恒宇公司的基本情况;2、全国企业信用信息公示系统工商公示信息，以证明玉溪古典园林公司的基本情况；3、混凝土购销合同，以证明双方对混凝土购销的约定情况；4、云南恒宇公司2015年2月份混凝土销售对账单，以证明混凝土的欠款情况。经质证，被告（反诉原告）玉溪古典园林公司对4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告（反诉原告）玉溪古典园林公司针对其本诉答辩意见及反诉主张举证如下：1、营业执照、法定代表人身份证明书，以证明玉溪古典园林公司的基本情况；2、2015年1月23日的检测报告2份，以证明云南恒宇公司的混凝土不合格；3、商品混凝土购销合同，以证明双方签订商品混凝土购销合同的事实及相关的约定；4、投标函附录，以证明华宁县医院招标时玉溪古典园林公司承诺过逾期竣工违约金10000元/天；5、说明，以证明混凝土不合格给玉溪古典园林公司造成的损失；6、收条，以证明检验磨点的费用3000元；7、云南省地方税务局通用手工发票3份，以证明检测费用合计20100元；8、检测报告四份，以证明经过复检，混凝土质量合格。经质证，原告（反诉被告）云南恒宇公司对第1、2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第2组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为应以第二次检测报告为准；对第3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但云南恒宇公司的混凝土不合格不能达到证明目的，本案没有抽样检测；对第4组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，且不能达到证明目的，只有玉溪古典园林公司的签章，没有第三方的签章；对第5组证据，只认可说明中的第三段落内容，其他内容不予认可；对第6组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该费用应由玉溪古典园林公司承担；对第7组证据的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，该费用也应由玉溪古典园林公司承担，不应由云南恒宇公司承担。本院认为，云南恒宇公司所举4组证据来源合法，内容客观真实，且经玉溪古典园林公司质证均无异议，本院予以采信。玉溪古典园林公司所举第1、8组证据云南恒宇公司无异议，本院予以采信；第2组证据来源合法，本院对真实性予以认定，但混凝土质量是否合格，结合其他证据在说理部分一并评析；第3组证据系双方当事人签订，且与云南恒宇公司提交的合同内容相一致，本院予以采信；第4、5组证据系古典园林公司单方制作，本院不予采信；第6、7组证据本院对真实性予以认定，但费用由谁支付本院在说理部分一并评析。综合双方当事人陈述及举证、质证情况，本院认定本案法律事实如下：玉溪古典园林公司因承建华宁县人民医院传染科迁建工程项目，2014年8月18日，云南恒宇公司与玉溪古典园林公司签订了编号为xxxxxx的《商品混凝土购销合同》，约定：由云南恒宇公司在该工程中供应预拌商品混凝土，混凝土数量以实际供应量为准。付款方式：月结80%，滚动付款，尾款于混凝土工程完工后两个月内一次性全部付清。违约责任约定：因现场抽样检验不合格，当乙方对检验结果有异议时，双方协商可再用抽芯、回弹等方法进行鉴定，鉴定费用由甲方垫付，最终由责任方承担。被告必须按时付款，否则，原告有权对逾期付款部分按每日1‰计收违约金。2014年12月6日云南恒宇公司向玉溪古典园林公司供货后，因玉溪古典园林公司未按合同约定支付货款，云南恒宇公司停止对玉溪古典园林公司供应混凝土。诉讼过程中，玉溪古典园林以混凝土不合格提起反诉，该公司并针对反诉主张向本院提交华宁县建设工程质量检测中心出具的编号：xxxxxx、xxxxxx的两份检测报告，该检测报告载明检测结果不满足规定，后经玉溪古典园林公司委托，华宁县建设工程质量检测中心出具编号xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx的检测报告，检测结果满足规定。2015年3月12日，云南恒宇公司与玉溪古典园林公司进行结算，玉溪古典园林公司尚欠云南恒宇公司混凝土货款计162935元。2016年4月13日，云南恒宇公司诉至本院，请求依法判如所请。2016年5月11日，玉溪古典园林公司反诉主张由云南恒宇公司赔偿混凝土不合格造成的各种经济损失共计827100元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第二十四条第三款规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应当予以支持，但对帐单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定的内容除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，云南恒宇公司与玉溪古典园林公司签订的《商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，云南恒宇公司履行了供货义务，且双方对货款进行了结算，现云南恒宇公司要求玉溪古典园林公司支付货款的主张，本院予以支持。玉溪古典园林公司认为云南恒宇公司的供货存在质量问题，抗辩不应向云南恒宇公司支付所欠货款，并要求云南恒宇公司赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持，理由如下：回弹法检测均是对砼施工结束后形成的构件混凝土强度进行的检测，而构件混凝土强度是否满足设计强度的要求，不仅要求供方就混凝土原材料的采购、配置、运输和输送符合规定，还取决于需方按照规范要求对混凝土进行振捣、养护和维护，故构件混凝土强度不符合要求，供方和需方均有可能是责任主体，现玉溪古典园林公司提供的不符合强度设计要求的检测报告仅有检测结论，并无原因分析，仅凭报告无法证明云南恒宇公司所供混凝土存在质量问题。综上，玉溪古典园林公司主张云南恒宇公司所供混凝土存在质量问题的证据不足，其以此为由不支付货款，并反诉要求云南恒宇公司赔偿损失无事实依据，本院不予支持。因玉溪古典园林公司在诉讼过程中没有提供充分的证据证明云南恒宇公司供应的混凝土存在质量问题，其拒绝支付剩余货款无正当理由，构成违约，故应承担逾期付款的违约责任。诉讼中，云南恒宇公司要求违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该主张并不违反法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）云南省玉溪市大营街镇玉溪古典园林公司于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）云南恒宇混凝土有限公司货款162935元，并支付违约金（自2015年3月12日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至款项付清之日止）；二、驳回反诉原告云南省玉溪市大营街镇玉溪古典园林公司的反诉请求。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4714元，减半交纳即2357元，由被告（反诉原告）云南省玉溪市大营街镇玉溪古典园林公司负担；反诉案件受理费12098元，减半交纳即6049元，由被告（反诉原告）云南省玉溪市大营街镇玉溪古典园林公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  马晓媛二〇一六年七月七日书记员  郭秀苗