四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川06民终511号上诉人（原审原告）：易泽波，男，1971年6月2日出生，汉族，住重庆市大足县。委托代理人：陈文丽，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川逢春信达药材有限公司，住所地：四川省德阳市中江县南华镇菊花大道288号（13号201室-207室）。法定代表人：黎勇，董事长。委托代理人：欧有模，四川宁安律师事务所律师。委托代理人：陈加清，女，汉族，1968年1月12日出生，住四川省中江县，系该公司员工。上诉人易泽波因与被上诉人四川逢春信达药材有限公司（以下简称“逢春信达公司”）劳动争议纠纷一案，不服中江县人民法院（2015）中江民初字第3387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2004年5月，易泽波应聘到四川逢春制药有限公司（以下简称“逢春制药公司”）上班，从事物流驾驶员工作。2011年6月，易泽波被逢春制药公司安排到逢春信达公司上班，仍从事物流驾驶员工作，并兼做发货运输记录。2013年10月8日，易泽波与逢春信达公司签订《劳动合同》约定，逢春信达公司可以根据公司工作的需要以及易泽波的工作能力，调整易泽波的工作岗位和工作地点，易泽波必须服从逢春信达公司工作安排，并按时、按质、按量完成规定的任务；逢春信达公司每月10日前支付易泽波上月工资，易泽波每月基本工资2156元。该合同对期限约定不明确。2015年3月底，逢春制药公司要求逢春信达公司将该公司的唯一一名物流驾驶员即易泽波纳入逢春制药公司车队统一管理，逢春信达公司遂将该意见告知易泽波，易泽波予以拒绝，逢春信达公司便未将其调入逢春制药公司。4月2日，易泽波因病向逢春信达公司请假7天，逢春信达公司向逢春制药公司借用一名驾驶员为逢春信达公司运输货物。易泽波病假满后回到逢春信达公司上班，由于逢春信达公司的物流驾驶员已由逢春制药公司车队统一管理，逢春信达公司便未再安排易泽波从事物流驾驶工作，但要求其继续做发货记录，易泽波予以拒绝。此后，逢春信达公司提出让易泽波去从事库管工作，易泽波不予同意。7月底，逢春信达公司提出让易泽波去监察部工作，易泽波回答要带其孩子外出旅游，回来后再回答。8月初，易泽波未向逢春信达公司请假便外出，回来后也未向逢春信达公司回答。9月7日，易泽波向逢春信达公司邮寄了一份《辞职报告》，以逢春信达公司从2015年4月起无故克扣其工资为由决定辞职，此后易泽波再也未到逢春信达公司上班。2015年9月14日，易泽波向中江县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决：1、解除双方劳动合同；2、被申请人逢春信达公司补发其2015年4-7月的工资1620.27元，8月工资2156元；3、被申请人支付其解除劳动合同经济补偿金24794元。2015年10月30日，中江县劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字[2015]494号仲裁裁决：驳回申请人易泽波的申请。易泽波不服，向原审法院提起诉讼。原审另查明，自2015年4月易泽波病假满回到逢春信达公司，逢春信达公司未再安排易泽波从事运输工作起，易泽波便每天上午到逢春信达公司上班，下午均不去上班，5月，逢春信达公司让易泽波每天按时上、下班并打卡考勤，易泽波不予执行，8月起，易泽波只偶尔到逢春信达公司去，8月11日，逢春信达公司在单位打卡机旁张贴公告，要求易泽波从8月17日开始按时上、下班。2015年3月，逢春信达公司为易泽波发放的工资为：基本工资1450元、工龄工资110元、岗位工资100元、考核工资150元、绩效工资300元、电话补贴150元，代扣社保246.01元，实际发给易泽波2013.99元；2015年4月，逢春信达公司为易泽波发放的工资中基本工资、工龄工资、岗位工资、考核工资与3月一致，绩效工资为109.67元，未发放电话补贴，以易泽波缺勤、迟到分别扣除了其工资175元、70元，代扣社保后，实际发给易泽波1428.66元；自2015年5月起，逢春信达公司未再给易泽波发放绩效工资，每月还扣除了金额不等的缺勤、迟到工资，代扣社保后，5月实际发放给易泽波的工资为1563.99元、6月为1563.99元、7月为1487.09元，8月确定的实际应发工资为880.34元，因易泽波辞职尚有账务未与逢春信达公司进行结算，逢春信达公司便未为易泽波发放8月的工资。原审再查明，易泽波在逢春信达公司从事物流驾驶员工作期间，因工作向逢春信达公司借款用于支付客户托运费，后再用托运单与逢春信达公司结算，截止易泽波离开逢春信达公司，易泽波所借的款项尚有5164元未用于支付客户托运费应退还给逢春信达公司。在本案一审审理中，逢春信达公司表示，易泽波的该借支款，扣除其8月的工资后剩余部分，其另外主张。原审法院审理认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者与用人单位建立劳动关系后，与用人单位存在隶属性，劳动者应当接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度。易泽波自2004年5月到逢春制药公司工作，于2011年6月被安排到逢春信达公司上班，易泽波到逢春信达公司上班之日起即与逢春信达公司建立劳动关系，易泽波即应当服从逢春信达公司的安排，应当遵守逢春信达公司的规章制度。2015年3月底，逢春信达公司提出将易泽波调入逢春制药公司车队统一管理，根据双方所签订的《劳动合同》中约定的“逢春信达公司可以根据公司工作的需要及易泽波的工作能力调整易泽波的工作岗位和工作地点，易泽波必须服从逢春信达公司工作安排并按时、按质、按量完成规定的工作任务”，逢春信达公司可以根据易泽波的工作能力及逢春信达公司的工作需要，对易泽波的工作岗位和工作地点进行调整，但因易泽波拒绝，逢春信达公司并没有强行将其调入逢春制药公司车队，而是一直找易泽波协商工作岗位调整的事宜。在协商过程中，逢春信达公司虽未安排易泽波再从事物流驾驶员工作，但仍要求易泽波继续从事其原来的物流发货记录工作，易泽波却再次予以拒绝，并从2015年4月起每天仅上午到岗，下午不到岗；对于逢春信达公司后来向易泽波征询是否从事库管工作，易泽波还予以拒绝，询问其是否到监察部工作，其又不作回答。根据与易泽波进行岗位调整协商的具体情况，逢春信达公司要求易泽波从2015年5月起按时上、下班，并进行打卡考勤，易泽波又予以拒绝。鉴于易泽波既不按逢春信达公司的安排从事劳动，也不遵守用人单位的考勤制度，逢春信达公司扣发易泽波的部分工资并不违反法律规定。因此，自2015年4月至2015年7月，逢春信达公司并不存在无故克扣易泽波工资的行为。关于2015年8月的工资，根据双方《劳动合同》的约定，逢春信达公司每月10日之前支付易泽波上月工资，由于9月7日易泽波即向逢春信达公司辞职，而且易泽波在逢春信达公司工作期间，因履行工作职责向逢春信达公司的借款，在其辞职后，尚未与逢春信达公司进行结算，逢春信达公司因此未向易泽波发放8月的工资也不属无故克扣。因此，逢春信达公司并不存在无故克扣易泽波工资的情形，也不应补发易泽波工资差额，易泽波要求逢春信达公司补发工资差额的请求不能成立，原审法院不予支持。易泽波以此为由解除与逢春信达公司之间的劳动合同，并不符合《劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，因此，易泽波要求逢春信达公司支付经济补偿金的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。关于逢春信达公司提出的易泽波尚有借支的款项未予退回要求退回的问题，因易泽波是因履行工作职责向逢春信达公司所借的款项，应属于劳动争议范畴，现易泽波尚欠逢春信达公司款项5164元，逢春信达公司表示，在扣除易泽波8月工资后的部分，将另案主张，并不违反法律规定，原审法院予以准许。关于易泽波要求解除与逢春信达公司之间的劳动合同的问题，在2015年9月7日，易泽波已向逢春信达公司提出辞职，并再未到逢春信达公司去上班，双方之间的劳动合同事实上已解除，故其要求解除与逢春信达公司之间的劳动合同的诉讼请求成立，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除易泽波与四川逢春信达药材有限公司之间的劳动合同。二、驳回易泽波的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由易泽波负担。宣判后，易泽波不服，向本院提起上诉。易泽波上诉称：一审判决认定事实不清，物流驾驶员的工作职责包括做发货运输记录，只有驾驶员本人能完成，被上诉人没有安排上诉人运输，上诉人无法做运输记录这项工作；且一审认定被上诉人的物流驾驶员已由逢春制药公司车队统一管理不属实，认定被上诉人5月就要求上诉人按时上下班打考勤也不属实。一审认为被上诉人有权调整上诉人的工作岗位错误，被上诉人未证明调整上诉人的工作岗位是基于工作需要，认定被上诉人不存在克扣工资的行为也是错误的，绩效工资是岗位决定的，与考勤无关，不能随意扣除，即便被上诉人有权调整工作岗位，也不能随意降低工资待遇，被上诉人也未就该扣多少工资进行举证。请求撤销一审判决依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人逢春信达公司辩称：上诉人的理由不能成立，驾驶和发货记录工作是可以分开，两家公司是一个投资人，可以纳入统一管理。上诉人从4月起未从事驾驶工作，也不同意公司安排的其他工作，扣绩效工资是理所应当的，上诉人也认可其迟到早退，扣工资只是象征性扣点，给他警示作用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，二审中的争议焦点为被上诉人是否应向上诉人补发工资并支付解除劳动合同经济补偿金。上诉人认为，自2015年4月起，被上诉人不安排上诉人从事物流驾驶员工作，致使上诉人无事可做，被上诉人扣上诉人的绩效工资没有依据，上诉人的岗位不需要打考勤，被上诉人依据考勤扣工资也属于无故克扣，故被上诉人应补发工资并支付经济补偿金。本院认为，根据双方签订的劳动合同，被上诉人可以根据公司工作的需要及上诉人的工作能力调整上诉人的工作岗位和工作地点，上诉人必须服从被上诉人工作安排并按时、按质、按量完成规定的工作任务，故被上诉人在2015年4月调整上诉人的工作岗位符合双方合同约定。双方在协商岗位调整的过程中，被上诉人要求上诉人继续做物流发货记录工作，但上诉人予以拒绝，也不同意到其他岗位工作，故在此期间上诉人未实际从事任何工作，也未遵守用人单位的考勤制度，故被上诉人扣发其绩效工资并按考勤扣发其部分工资不违反法律规定。上诉人称不从事物流运输就不能做物流发货记录没有相关依据，同时，上诉人在之前从事物流驾驶工作时不要求其考勤是基于该工作内容的特殊性，但在之后被上诉人未安排其运输后，其应遵守公司的考勤制度，故上诉人要求被上诉人补发工资并支付经济补偿金的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人易泽波负担。本判决为终审判决。审判长 王 挺审判员 罗德东审判员 张天天二〇一六年七月二十一日书记员 周琪琪