重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初1594号原告重庆市开县绿盾小额贷款股份有限公司,住所地重庆市开州区汉丰南山中路1号凤凰城B栋底楼，注册号5002340000007803。法定代表人：梁金忠。委托代理人（特别授权）王兴登，该公司经理，男，1956年3月24日出生，汉族，住重庆市开州区。被告况昌浩，男，1964年11月25日出生，汉族，住重庆市开州区。被告余清常，男，1964年3月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市。被告杨祥光，男，1961年1月7日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市开县绿盾小额贷款股份有限公司诉被告况昌浩、余清常、杨祥光小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后、依法由审判员廖代媛担任审判长、人民陪审员徐心华、李方富组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王兴登到庭参加了诉讼，被告况昌浩、余清常、杨祥光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月11日，原告与被告依法订立《保证担保借款合同》，被告况昌浩向原告借款400000元，借款期限：从2013年9月11日起至2014年3月10日止，利率为月息4%，被告杨祥光作为保证人承担连带保证责任。同日，被告余清常书立保证担保承诺书，自愿为被告况昌浩的借款400000元承担连带清偿责任。借款到期后，被告况昌浩支付了部分利息，本金及下欠利息没有归还，原告催收无果特起诉，请求判令：1、被告况昌浩立即偿还借款本金400000元及利息（利息从2014年2月13日起至还清之日止。按照月利率2%计算）；2、被告余清常、杨祥光对被告况昌浩的借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告况昌浩、余清常、杨祥光承担。被告况昌浩、余清常、杨祥光未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，提供了如下证据:1、保证担保借款合同及借款借据复印件。拟证明原告与被告况昌浩之间的借款合同关系，与被告杨祥光之间的担保合同关系成立等。2、况昌浩的身份证复印件。3、杨祥光的身份证复印件。4、余清常的身份证复印件。第2-4号证据拟证明三被告的身份情况。5、余清常、杨祥光的保证担保承诺书复印件。拟证明余清常、杨祥自愿为为被告况昌浩的借款400000元承担连带清偿责任。6、委托书复印件。7、银行汇款款凭证复印件。第6、7号证据拟证明原告已按照被告况昌浩的委托履行了出借义务。8、催收通知书复印件。拟证明2015年4月17日被告况昌浩、余清常在原告出具的催收通知书上签字。9、结息清单复印件。拟证明被告况昌浩支付利息至2014年2月12日。10、原告营业执照复印件。11、原告组织机构代码证复印件。第10、11号证据拟证明原告的身份情况。被告况昌浩、余清常、杨祥光未到庭举证、质证。本院对原告提出的证据的认证意见是：对原告提出的第1至第11号证据的真实性予以采信。本院依照上列证据，认定的法律事实如下：原告重庆市开县绿盾小额贷款股份有限公司与被告况昌浩、杨祥光于2013年9月11日签订《保证担保借款合同》，约定贷款人：重庆市开县绿盾小额贷款股份有限公司，借款人：况昌浩，保证人：杨祥光，借款金额:400000元,借款期限：自2013年9月11日起至2014年3月10日，借款用途：投资煤矿，约定月利率为4%，合同第二条约定：本合同记载的借款金额、期限和利率等与借款凭证不相一致的，与借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第三条约定:借款按月结息,结息日为每月的20日。第四条约定：借款人应该按时归还借款……借款人未按时归还借款的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上再上浮计算罚息,直至本息清偿完毕为止。第五条约定：保证人担保借款人履行合同约定和法律法规规定义务，保证方式为连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、差旅费等贷款人为实现债权的一切费用。保证期间为借款到期之日起两年……等。第九条约定：因借款人或保证人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人或保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原、被告双方于2014年1月29日在借款凭证上约定借款利率为月息1.2%,借款金额、期限与合同一致。同日被告况昌浩书面委托原告将借款400000元划入以下账户：户名：况昌浩，帐号……，开户行：农商行。同日余清常向原告出具保证担保承诺书，主要内容为：“保证担保承诺书况昌浩于2013年9月11日向你公司申请贷款（大写）：肆拾万元，余清常自愿为其提供保证担保，如况昌浩未能按约定的时间归还你公司贷款本息，余清常愿承担连带清偿责任。你公司在向借款人追偿的同时，有权采取措施要求本担保人先行为借款人况昌浩偿还欠你公司的全部贷款本息。本承诺书为开县绿盾借字（2013）第0055号合同的从合同。保证担保承诺人：余清常……2013年9月11日”。同日杨祥光向原告出具保证担保承诺书，主要内容为：“保证担保承诺书况昌浩于2013年9月11日向你公司申请贷款（大写）：肆拾万元，杨祥光自愿为其提供保证担保，如况昌浩未能按约定的时间归还你公司贷款本息，杨祥光愿承担连带清偿责任。你公司在向借款人追偿的同时，有权采取措施要求本担保人先行为借款人况昌浩偿还欠你公司的全部贷款本息。本承诺书为开县绿盾借字（2013）第0055号合同的从合同。保证担保承诺人：杨祥光……2013年9月11日”。合同签订后，原告于2013年9月12日通过转帐的方式按约定支付了况昌浩借款400000元，履行了出借义务，借款到期后，被告况昌浩按照月息4%从2013年9月11日起至2014年2月10日止，分五次支付了原告利息84000元，其中2013年10月12日、2013年11月12日、2013年12月12日、2014年1月12日各支付了16000元，2014年2月12日支付了20000元，本金及其余利息没有归还，为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告重庆市开县绿盾小额贷款股份有限公司与被告况昌浩、杨祥光签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。被告余清常、杨祥光自愿承担连带清偿责任，各方当事人应依照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同的约定于2013年9月12日支付借款400000元给被告况昌浩，履行了出借义务，借款逾期后，被告况昌浩仍然不履行归还借款的义务，属违约行为，原告主张判令被告况昌浩归还借款本金及逾期利息应予支持，但超过法定利息的部分应用于冲抵本金。一、借款人尚欠的借款本金及利息问题。本院认为，截止况昌浩最后一次支付利息之日2014年2月12日，况昌浩尚欠原告的本金为375,597.36元，并从2014年2月13日起以375,597.36元为基数，按月利率24%计付资金利息至付清时止。理由如下：原告重庆市开县绿盾小额贷款股份有限公司与被况昌浩约定的借款期限为六个月，实际履行的借款利率为月息4%，该利率违反法律规定，超过年利率36%的利息，超过的部分无效；对于超过部分，冲抵尚欠的借款本息。第三、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，超过年利率36%的利息，应按照原告的借款出借时间和况昌浩的利息支付时间逐笔先冲息再冲本进行计算。故，从原告借款之日2013年9月11日开始起算，截止况昌浩最后一次支付利息之日2014年2月12日，况昌浩尚欠原告的本金为375,597.36元，并从2014年2月13日起以375,597.36元为基数，按月利率24%计付资金利息至付清时止。二、被告余清常、杨祥光为被告况昌浩担保也系各方当事人的真实意思表示，由于原、被告双方对保证期间约定为借款到期之日起两年，本案主债务履行期届满日为2014年3月10日，因此担保期间为2014年3月10日至2016年3月10日。原告于2016年3月7日已起诉要求被告余清常、杨祥光承担担保责任，起诉时未超过担保期间。故，对原告主张被告余清常、杨祥光对被告况昌浩的借款承担连带担保责任应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定缺席判决如下：一、由被告况昌浩在本判决书生效后十日内偿还原告重庆市开县绿盾小额贷款股份有限公司借款本金375,597.36元。二、由被告况昌浩在本判决书生效后十日内支付原告重庆市开县绿盾小额贷款股份有限公司资金利息，从2014年2月13日起，以375,597.36元为基数，按按月利率24%计付资金利息至至本判决指定履行期内付清款之日止）。三、被告余清常、杨祥光对被告况昌浩在上述第一、二款中应承担的义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元7300元，由被告况昌浩、余清常、杨祥光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  廖代媛人民陪审员  徐心华人民陪审员  李方富二〇一六年七月二十九日书 记 员  王 黎