wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初5186号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告李宁博原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李宁博小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金6817元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6817元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
浙江省富阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执987号之一申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司万市支行（组织机构代码：YA370391-X），住所地：杭州市富阳区万市镇西门北路6号。法定代表人：俞斌，行长。被执行人：富阳天铭机械制造有限公司（组织机构代码：56605295-0），住所地：杭州市富阳区万市镇众缘村。被执行人：吴燕芳，女，1983年7月5日出生，汉族，住义乌市。被执行人：钱小明，男，1969年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富商初字第2934号民事判决书，并责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人富阳天铭机械制造有限公司所有的位于杭州市富阳区万市镇众缘村的土地使用权、房产、机器设备、办公用品及地上附属物等财产（详见评估报告）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  李中林助理审判员  吴江龙二〇一六年七月十二日书 记 员  凌 芳
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更542号罪犯曾从云，男，生于1976年11月12日，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2003年12月3日作出（2003）一中刑初字第3252号刑事判决，以被告人曾从云犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年4月30日以（2007）川刑执字第526号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2007年4月25日起至2027年3月24日止），剥夺政治权利八年。本院于2009年1月24日以（2009）德刑执字第44号刑事裁定对其减刑一年七个月；于2010年11月22日以（2010）德刑执字第945号刑事裁定对其减刑一年六个月；于2012年7月8日以（2012）德刑执字第773号刑事裁定对其减刑一年四个月；于2014年6月10日以（2014）德刑执字第376号刑事裁定对其减刑一年二个月。执行机关阿坝监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯曾从云在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯曾从云在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曾从云在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾从云减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为二0二○年八月二十四日）。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱保华审 判 员  王 婧人民陪审员  程杨梅二〇一六年七月二十八日书 记 员  龚 锐
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初3934号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告钟毛毛原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告钟毛毛小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金14038元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费301元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费301元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理审判员  苏 轶二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3254号罪犯钟芸祥，男，1973年1月6日出生，汉族，台湾省台南市人，研究生文化，现在四川省锦江监狱服刑。成都高新技术产业开发区人民法院于2014年5月21日作出﹙2014﹚高新刑初字第12号刑事判决，以被告人钟芸祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。刑期自2013年1月10日起至2017年1月9日止。判决发生法律效力后交付执行，于2014年7月10日送我狱服刑改造。执行机关四川省锦江监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯钟芸祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分118分。无以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯钟芸祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯钟芸祥减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江审 判 员  牟世清代理审判员  谭默娜二〇一六年七月二十七日书 记 员  刘 驰
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2846号原告邓岚，女，1973年5月5日出生，土家族，居民。委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。法定代表人张成平，经理。委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。原告邓岚诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员钟樊连独任审判，适用简易程序于2016年7月11日进行了公开开庭审理，原告邓岚的委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年5月25日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的清河水岸某号房屋，总价款为398074元。合同约定被告应于2011年5月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1213天。被告不按合同约定支付其应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金48286元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2010年5月25日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸某房屋，房屋总价款为398074元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”另查明，合同约定被告应于2011年5月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月21日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金4418.62元。上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年5月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司虽在2011年9月21日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1213天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1213天×398074元×0.3‱=14485.91元。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告邓岚交房违约金14485.91元；二、驳回原告邓岚的其他诉讼请求。案件受理费968元，减半收取484元（原告邓岚已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  钟樊连二〇一六年七月二十九日书 记 员  谭俊艳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0682民初2150号原告：董世明。委托代理人：田鹏程，山东今政通律师事务所律师。被告：崔振强。委托代理人张文庆，山东瀚生律师事务所律师。被告：庞宇超。被告：孙美华。原告董世明与被告崔振强、庞宇超、孙美华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董世明及其委托代理人田鹏程，被告崔振强的委托代理人张文庆，被告庞宇超到庭参加诉讼。第一次庭审被告庞宇超经本院传票传唤，无正当理由未到庭；第二次庭审被告崔振强、被告孙美华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董世明诉称：我与被告系朋友关系，被告崔振强与被告孙美华系夫妻关系，二人共同经营仓储物流公司。2015年5月，被告崔振强以经营困难急需资金为由，向原告借款1100000元。至2016年4月7日止，被告欠我利息600000元及本金1100000元。我与被告于2016年4月7日达成还款协议，约定2016年4月9日前付清上述借款及利息。被告未按约定履行还款义务，为维护我的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令三被告依法偿还借款1700000元；2、请求判令被告承担律师费80400元；3、请求判令被告从2016年4月9日起到清偿借款本息之日止，按月息2%支付逾期付款利息；4、诉讼费用由被告负担。被告崔振强辩称：对借款本金没有异议，但是根据借款时间和达成协议的时间当事人认为利息过高，请求按照法律规定支持，律师费应该提供相应的证据。被告庞宇超辩称：1100000元本金是通过我转账我认可，按照法律规定的利息我也认可，但是还款协议上约定的利息600000元，双方约定的时候我不在场，不认可。被告孙美华未提交答辩意见。经审理查明：2015年5月，被告崔振强以经营困难急需资金为由，向原告借款1100000元，原告分别于2015年5月5日、6日分三次通过手机银行转帐给被告庞宇超，后由被告庞宇超支付给被告崔振强。2016年4月7日，原告与被告崔振强、庞宇超签订还款协议，载明：出借人（甲方）董世明，借款人（乙方）崔振强，担保人（丙方）庞宇超；该借款1100000元甲方于2015年5月5日按乙方要求汇入担保人庞宇超中国工商银行帐户，担保人已支付给乙方，乙方已收到该借款；截止于2016年4月7日利息按约定为600000元；本协议履行过程中产生的诉讼费、保全费、律师费等其它费用均由乙方承担；担保人对乙方上述借款本息承担连带担保责任。双方还约定2016年4月9日前付清上述借款及利息，被告未按约定履行还款义务，原告诉至本院。另查明，被告崔振强与被告孙美华系夫妻关系，二人共同经营仓储物流公司。还查明，原告董世明为实现债权，支付律师费80400元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告崔振强向原告董世明借款1100000元，被告庞宇超对借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告崔振强与被告孙美华系夫妻关系，原告作为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告董世明要求被告崔振强、孙美华共同偿还借款1100000元，被告庞宇超对该笔借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原、被告双方关于利息的约定超过了法律规定的民间借贷利率上限，原告要求被告支付利息应当按年利率24%计算（即242000元），超出部分，本院不予支持。原告要求被告从2016年4月9日起到清偿借款本息之日止按月利率2%支付逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。按双方签订的还款协议约定，原告为实现权利所花的律师费用，应由被告崔振强承担。被告崔振强、庞宇超关于利息计算过高的答辩符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告崔振强、孙美华于本判决生效后十日内共同偿还原告借款人民币1100000元、利息242000元，并负担从2016年4月9日起到上述借款本息付清之日止以借款本金1100000元为基数按年利率24%计算的逾期利息。二、被告庞宇超上述借款本息承担连带还款责任。三、被告崔振强于判决生效后十日内应给付原告为实现债权支付的律师费80400元。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10412元，财产保全申请费5000元，由被告崔振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一六年七月十四日书记员  盖胜远
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执809号申请执行人：叶建兴,男,住夹江县界牌镇。被执行人:傅永祥,男,住夹江县甘霖镇。被执行人：雷利容,女,住夹江县甘霖镇。四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第673号民事判决书于2016年4月12日生效，判决书的判决内容为：被告傅永祥、雷利容在判决生效后五日内支付原告叶建兴货款23162元及利息；案件受理费379元、公告费600元由被告傅永祥、雷利容承担。2016年5月17日，申请执行人叶建兴依据该民事判决书向本院申请执行，其执行请求为：由被执行人傅永祥、雷利容履行（2015）夹江民初字第673号民事判决书所确定的给付义务。在执行过程中，本院未查找到被执行人傅永祥、雷利容可供执行的财产。2016年7月27日，本院对被执行人傅永祥、雷利容实施了信用惩戒，将其纳入了失信被执行人名单。2016年7月27日，本院将执行情况向申请执行人叶建兴进行了告知并征询其意见，申请执行人叶建兴同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第673号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 季 强审判员 周国庆审判员 张娜娜二〇一六年七月二十七日书记员 徐 敏
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初5035号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告晁洪林原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告晁洪林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金9620元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初476号原告某联社被告卫某水本院在审理原告某联社与被告卫某水金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某联社撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告承担。审 判 长  王立文人民陪审员  常志国人民陪审员  张秀英书 记 员  朱松涛书 记 员  朱松涛
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初1419号原告向聪,女,汉族,1976年6月17日出生,住重庆市奉节县。委托代理人邓龙鸿,重庆夔府律师事务所律师。被告杨祖发,男,汉族,1973年08月23日出生,住重庆市奉节县。原告向聪与被告杨祖发民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员易曙光与代理审判员曹琴、人民陪审员刘祖秀组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向聪及其委托代理人邓龙鸿到庭参加了诉讼，被告杨祖发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月5日，被告向原告借款20万元，并出具借条，约定借款期限为3个月。借款到期后，原告多次向被告催收无果。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金20万元，并按月利率2%支付从2015年2月5日起至付清时止的利息。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月5日，被告向原告借款20万元，并出具借条，约定借款期限为3个月，被告收到原告支付的借款当日即向原告以支付利息的名义返还1万元。借款到期后，原告向被告催收无果。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金20万元，并按月利率2%支付从2015年2月5日起至付清时止的利息。上述事实，有原告提交的《借条》、《担保书》、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》等证据以及当事人陈述在卷佐证。本院审查后认为，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院予以采信。本院认为，原告出示的证据能够证明双方民间借贷法律关系依法成立，被告未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。现因被告没有按约定期限履行还款义务，应当承担违约责任。由于双方在借条中没有关于利息的约定，依法应视为在借期内不支付利息；但从借款期满的次日起，被告应承担支付逾期利息的义务。另外，由于原告借款20万元给被告以后，被告当日以支付利息的名义返回1万元，视为利息预先在本金中扣除，即本金应视为19万元。为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨祖发自本判决生效之日起10日内偿还原告向聪借款本金19万元，并从2015年2月5日起至付清时止按年利率6%计付逾期利息。二、驳回原告向聪的其他诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交4300元），由被告杨祖发负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  易曙光代理审判员  曹 琴人民陪审员  刘祖秀二〇一六年七月十九日书 记 员  卢姝颖
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执1146号之一申请执行人刘琴，女，1990年4月6日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市湾里区。被执行人赵建晓，男，1982年2月21日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第3025号民事判决书，于2016年2月25日立案执行申请执行人刘琴与被执行人赵建晓民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，本院向被执行人赵建晓发出执行通知书，责令被执行人支付执行款160000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费，但被执行人赵建晓一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人赵建晓名下无足额的存款，在本市没有房产及土地登记信息。被执行人拒不履行生效法律文书义务的行为，本院已通过乐清电视台予以曝光并已录入失信名单。现被执行人赵建晓尚欠申请执行人刘琴执行款160000元及利息，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执1146号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力执行员 刘 梁二〇一六年七月二十五日书记员 阮晶晶
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初492号原告：王鸿宾，男，生于1975年12月20日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。委托代理人（特别授权）王康平，四川营欣律师事务所律师。被告：刘继辉，男，生于1976年10月1日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。原告王鸿宾诉被告刘继辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后,依法由审判员钟晓勇、代理审判员张江枢、代理审判员章茹君组成合议庭，由审判员钟晓勇担任审判长，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王鸿宾的委托代理人王康平到庭参加了诉讼。被告刘继辉经本院公告送达起诉书副本及开庭传票（刊登于《四川法制报》2016年3月17日），逾期未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告王鸿宾诉称：被告刘继辉因经商需要，自2012年开始在原告处借款，至2013年10月，被告在原告处借款共计人民币440000元，有被告出具的借条为凭。目前，被告未偿还原告借款，甚至拒接原告电话、躲避不见原告，其行为已严重侵害了原告的权益。原告特诉至人民法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款人民币440000元；2.判令被告自即日起按照年利率24%承担占用原告资金利息；3.本案案件受理费、诉讼费由被告承担。被告刘继辉未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：原、被告本是好朋友，自2012年6月开始，被告刘继辉便在原告王鸿宾处借款。其中，2012年6月，原告通过妻子冯燕的银行账户向被告转款20万元，当时双方口头约定借款按月息2分计算。2013年1月10日，原告王鸿宾又通过自己的建行账户转账20万元给被告刘继辉。被告借款后按约定已支付原告利息至2013年4月，之后未按月支付利息。2013年10月19日，被告刘继辉向原告王鸿宾出具了借条：今借到王鸿宾现金肆拾肆万元正（440000.00）。其中，40000元为2013年5月至2013年10月的利息。之后，被告未偿还原告借款，经原告联系或电话催收借款，被告更是拒接电话或避而不见。2016年3月10日，原告诉至本院，请求裁决。审理中，原告变更诉讼请求，对借款利息由被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。本院认为：原告王鸿宾通过银行账户转账借款给被告刘继辉，并口头约定了借款利息。之后，被告又给原告书立了借条，确认了原、被告之间的债权债务关系，其行为是当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，原被告之间并未约定具体的还款时间，被告一直未返还借款。经原告王鸿宾多次催收，被告刘继辉仍未偿还借款，故原告王鸿宾主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告刘继辉书立的借条440000元的借款中，其中有40000元为2013年4月至2013年10月期间的利息，该利息并未超过年利率24%，因此，对于被告出具的借条上面的借款本金金额440000元，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……”的规定，本案中，原、被告之间未书面约定借款利息，也未约定逾期利率，因此，原告请求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告刘继辉因下落不明，经公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘继辉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王鸿宾借款本金人民币440000元，并向原告王鸿宾支付逾期利息（计算方式为：以本金440000元为基数，从2016年3月10日起至借款还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3950元、公告费600元，共计4550元，由被告刘继辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  钟晓勇代理审判员  张江枢代理审判员  章茹君二〇一六年七月十二日书 记 员  刘 旭
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书辽13**民初2379号原告：刘春宝，男，33岁。委托代理人：孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。被告：杨城，男，37岁。原告刘春宝与被告杨城民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员李为国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春宝的委托代理人孟庆男到庭参加诉讼，被告杨城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘春宝诉称：被告因资金周转向我借款，我分数次以现金方式向被告出借人民币共计410,000元，被告于2016年3月6日给我出具借条一份，对总借款数额予以确认。我多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款并按照法律规定支付逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。被告杨城未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因做生意、买房需资金周转，先后向原告借款计人民币410,000元。被告于2016年3月6日给原告出具借条一张，对借款总额予以确认，但双方未约定借款期限及利息。此款经原告多次催要，被告一直推拖未还。原告诉至本院，主张权利。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据等证据材料在卷佐证，并经庭审核实及本院审查，可以采信。本院认为：被告杨城向原告刘春宝借款人民币410,000元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系依法成立。现被告杨城拖欠借款不还，属于违约行为，依法应承担向原告偿还借款的民事责任。因双方未约定借款期限及利息，可由被告自原告主张权利之日起，按照年利率6%计算，向原告偿付逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告的诉讼请求以及提交给法庭的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第四十四条之规定，判决如下：被告杨城于本判决生效后十五日内偿还所欠原告刘春宝借款人民币410,000元，并自2016年6月2日起，按照年利率6%计算，向原告偿付利息，至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,450元，减半收取3,725元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李为国二〇一六年七月二十九日书记员  马 骥
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉03民终523号上诉人（原审原告）：张贵有，男，1933年1月4日生，汉族，农民，住四平市铁东区。委托代理人：信淑玲，四平市铁东区四马路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张国喜，男，1969年9月13日生，汉族，农民，住四平市铁东区。委托代理人：王秀平（张国喜妻子），1969年l1月23日生，汉族，农民，住四平市铁东区。诉人张贵有因与被上诉人张国喜返还原物纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院(2015)东城民初字第171号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。本案现已审理终结。张贵有在原审起诉称：1991年1月四平市经济开发区长发村民委员会分给我承包田819亩，于是我在分得的土地靠河套两侧开荒一块地，其周边的地界系长发村界内，但被告在河套内经营鱼塘，不断向原告开荒地及分得土地处占用。双方经村委会多次调解无效，为了原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请求判令被告返还侵占原告的2亩土地，承担本案诉讼费用。张国喜辩称：我不同意原告诉讼请求。我是2014年6、7月价从杨淑华手里转让来的鱼塘，转让费6万元，使用期限一直到第二轮土地承包期结束。2014年11月份我扩建的部分是我花了1万元买曹乃高的荒地，没有占原告的开荒地。那里在一条线上一共有三个鱼塘，中间的鱼塘是我经营的，靠近高架桥的鱼塘是杨淑华的，另一个我不知道是谁的，也放鱼了。我没有侵占原告的开荒地，我也不承担这个法律责任，原告告诉的不是原告的承包田。原审法院审理查明：原告张贵有承包地和开荒地与3个鱼塘相邻（如草图所示），被告张国喜在2014年6、7月份从杨淑华手里转让一个鱼塘，在2014年11月份进行了扩建。靠近高架桥的鱼塘现在由杨淑华经营，中间的鱼塘由被告经营，另一个鱼塘他人经营。原告承认被告现在的鱼塘是2014年从别人手里转让来的。原审法院认为原告主张被告经营的鱼塘侵占其开荒地2亩，被告提出自己经营的鱼塘没有侵占原告的开荒地，从本案现有的证据即长发村民委员会证明看，不能认定被告鱼塘侵占原告的2亩开荒地的事实存在，原告诉请理由不充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法>第一百一十九条（三）项之规定，遂裁定：驳回原告张贵有的起诉。案件受理费100元，退还给原告张贵有。宣判后，张贵有不服，向本院提起上诉。张贵有上诉称一审法院程序违法。一审法院程序违法，没有追加杨淑华为本案当事人，直接就认定了被上诉人所说的“所谓承包的事实”。故被上诉人所说的没有法律支持，应当被上诉人提交合同，开庭质证，所以一审法院程序违法二、认定事实错误。一审法院根据村委会的证明就推定7被上诉人的渔塘扩建没有侵害到上诉人的开荒地是错误的，属于认定事实错误。由上诉人申请的法院调取的村委会证明上只能证明被上诉人渔塘没有侵害上诉人的承包地，但是并没有证明被土诉人侵占的是否是上诉人的荒地，上诉人一审请求的是返还开荒地，并不是承包地。根据《中华人民共和国土地管理法》40条规定“开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业，畜牧业、渔业生产的，经县级以上人民政府依法批准可以确定给开发单位或个人长期使用”及《物权法》243条“不动产或者动产被占有人占有的权利人可以请求退还原物及孳息。”综上所速，一审法院程序违法，认定事实错误，请求二审法院依法改判判决被诉人返还侵占2亩土地并承担一、二审诉讼费用。二审审理查明的事实与一审审理查明的事宴相同。本院认为：截止本案二审张贵有未向法庭提交对其开荒地拥有承包经营权的证据，故张贵有对其开荒地是否取得承包经营权事实不清，证据不足。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律司题的解释》第一条二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其有关行政主管部门申请解决。”据此，原审裁定驳回张贵有的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张贵有负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭贵林审判员  魏玉国审判员  崔巍巍二〇一六年七月一日书记员  邹立明
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初829号原告：孟国昌，男，1963年2月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。委托代理人：丁正校，安徽万世律师事务所律师。被告：胡静，女，1983年11月11日出生，住安徽省六安市金安区。原告孟国昌与被告胡静房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年1月26日受理后，依法组成由审判员刘洋担任审判长，人民陪审员孙庭贵、尹来意参加的合议庭，适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告孟国昌及其委托代理人卫功法到庭参加诉讼。被告胡静经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟国昌诉称：2013年10月23日，原、被告签订房屋租赁合同，被告承租原告位于合肥市庐阳区房产，租期自2013年12月3日至2018年12月2日止，共计五年，每年租金23万元，按季度缴纳租金。合同签订后，双方各自履行合同义务，但被告自2015年6月3日至2015年12月3日被告共计拖欠租金100500元，2015年10月14日被告向原告出具欠条一张，承诺2015年10月17日付清房租，否则自动关门退还房屋，承担一切法律责任。然而目前被告仍未付清房租。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告租金100500元，并支付逾期付款违约金9156元（按同期银行贷款利率4.35%的四倍，以43000元为基数自2015年4月13日计算至2015年12月13日逾期付款利息为4988元，以57500元为基数自2015年7月13日计算至2015年12月13日逾期付款利息为4168元，之后顺延计算至款清时止）；2、诉讼费由被告承担。被告胡静未答辩。经审理查明：2013年10月23日，原告孟国昌与被告胡静签订房屋租赁合同一份，合同主要内容为：“甲方（即孟国昌）将位于红星路房屋整体出租给乙方（即胡静）使用，租期自2013年12月3日至2018年12月2日止，共计5年，该房屋自2013年10月23日交付乙方装潢，装潢期为40天，装潢期免租金，租金自2013年12月3日计收。每年租金23万元，乙方在支付首期房租时向甲方支付押金1万元，以后每季度房租需提前20日支付。租期满后，甲方应于2日内扣除乙方按月应当承担的费用返还押金，多退少补。如未到租赁期乙方违约，甲方将不退还押金。租金支付方式：按季度支付，在上一季度的最后一个月的前20日支付，第一期租金乙方应于合同签订当日支付。违约责任：乙方逾期支付租金，除及时补齐外，每逾期一日支付违约金1000元。”合同另对其他相关事宜进行了约定。合同签订当日，被告支付押金1万元。合同签订后，被告于2015年10月14日向原告出具欠条一张，载明：“本人承租孟国昌红星路房屋自2015年6月3日至2015年9月3日仅付14500元，欠房租43000元。按合同约定本人应于2015年8月3日前付清2015年9月3日至2015年12月3日房租57500元，但仍未支付。目前合计欠房租100500元。本人承诺3日内付清房租。否则自动关门退还房屋，并承担由此引起的一切法责任。欠款人：胡静2015年10月14日。”之后经原告催要，被告未支付房租，涉案房屋原告于2016年5月20日收回。以上事实，有原告提供的身份证复印件、房屋租赁合同、欠条、房产证及其陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告胡静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。本院根据原告孟国昌提供的房屋租赁合同、欠条等证据认定被告共欠自2015年6月3至2015年12月3日期间的房租合计100500元未付。关于逾期付款违约金，本院认为，被告向原告出具的欠条表明双方对租金的支付期限进行了重新确定，故逾期付款违约金应自2015年10月17日起算。被告给原告造成的损失为拖延支付房租所造成的利息损失，民间借贷的最高利率标准为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，经查，2015年8月26日至2015年10月23日期间中国人民银行6个月内贷款基准利息为年利率4.6%，2015年10月24日之后中国人民银行6个月内贷款基准利息为年利率4.35%，据此，原告按照4.35%的四倍主张逾期付款违约金不违反法律规定。以此标准经计算至2016年7月21日即本案法庭辩论终结的逾期付款违约金为13366.77元（100500元×4.35%×4倍÷365天×279天）。扣除被告已经支付的押金1万元后为3366.77元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告胡静于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孟国昌房屋租金100500元及逾期付款违约金3366.77元（此违约金按照年利率4.35%的四倍暂计算至2016年7月21日，之后顺延计算至款清之日止）；二、驳回原告孟国昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，公告费400元，合计2874元，由被告胡静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。［审 判 长  刘 洋人民陪审员  孙庭贵人民陪审员  尹来意二０一六年七月二十七日书 记 员  贾红燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初2144号原告孙禹，男，1958年12月5日出生，汉族，农民。被告孔令伟，男，1982年1月15日出生，汉族，农民。被告咸家俊，男，1960年1月14日出生，汉族，农民。原告孙禹与被告孔令伟、被告咸家俊民间借贷纠纷一案，本院2016年6月6日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告孙禹、被告孔令伟、被告咸家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙禹诉称，2014年4月6日，被告向原告借款人民币37600元，并出具欠据一枚，并承诺两个月之内还款。原告多次找二被告催要借款，二被告均以各种理由拖欠至今。故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款37600元，并给付利息19600元。被告孔令伟辩称，欠条是我写的，钱是咸家俊拿走的，具体情况我记不清了。被告咸家俊辩称，当时是欠原告的本金和利息共计37600元，由于没有还清欠款，所以打了欠条。后来偿还了欠款，没有往回要欠条，我的企业倒闭了，有些单据也找不到了。我现在同意偿还原告20000元钱，其余的我不同意偿还。原告孙禹为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了欠据一份[其主要内容是：欠条今欠到人民币叁万柒仟陆佰圆整，两个月之内还清。￥37600孔令伟、咸家俊2014.4.6.。]。证明二被告欠款的事实。二被告对此无异议。本院认证，对原告提交的欠据一份，二被告无异议。经本院审查该证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。经审理查明，2014年4月6日，二被告为原告孙禹出具欠款人民币37600元的欠据一枚，约定两个月之内偿还欠款。该欠款二被告一直未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告孔令伟、被告咸家俊欠原告孙禹的款项，有原告孙禹提供的欠据予以证明，被告孔令伟、被告咸家俊对拖欠原告孙禹的款项应付清偿责任。原、被告双方对欠款利率没有明确的约定，可以比照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年6月7日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孔令伟、被告咸家俊欠原告孙禹人民币37600元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2014年6月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，至本判决书发生法律效力时止；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告孔令伟、被告咸家俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  贺献琨二〇一六年七月十九日书记员  王跃哲
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执176-1号申请执行人陈国华。委托代理人（特别授权）王景阳、董志宇，江苏××律师事务所律师。被执行人龚正贵。被执行人丁明霞。被执行人泰州市康杰齿轮制造有限公司(下称康杰公司)，住所地姜堰区。法定代表人龚正贵。被执行人张龙琳。被执行人潘华民。申请执行人陈国华与被执行人龚正贵、丁明霞、泰州市康杰齿轮制造有限公司、张龙琳、潘华民民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）泰海民初字第1426号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：“被告龚正贵、丁明霞、泰州市康杰齿轮制造有限公司在本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告陈国华借款本金人民币30万元、利息5.4万元，同时赔偿原告律师费2.06万元，被告张龙琳、潘华民对上述全部债务向原告陈国华承担连带清偿责任。本案诉讼费人民币6919元，保全费2520元，公告费600元，合计10039元，由被告龚正贵、丁明霞、泰州市康杰齿轮制造有限公司、张龙琳、潘华民共同负担（原告已预交，被告龚正贵、丁明霞、泰州市康杰齿轮制造有限公司、张龙琳、潘华民于本判决生效之日起十日内迳交原告陈国华）。”因诸被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国华向本院申请强制执行，本院于2015年1月20日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2016年2月19日通过执行司法查控系统查询被执行人龚正贵、丁明霞、泰州市康杰齿轮制造有限公司、张龙琳、潘华民银行存款信息，于2016年2月25日冻结被执行人张龙琳在中国农业银行股份有限公司姜堰里华支行账号为62×××11的账户，实际冻结人民币73998.78元，冻结期限一年，申请执行人表示暂不需扣划；未发现其他被执行人可供执行的银行存款。2016年1月26日通过泰州市国土资源局查询了被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人张龙琳与案外人薛玉琳共有的位于泰州市海陵区景光小区19幢102室房屋一套，本院于2016年3月4日查封上述房屋所有权，要求停止办理转让、过户、抵押、赠予等权属变更、转移登记手续，查封期限三年，未发现其他被执行人名下不动产登记信息。2016年1月8日通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆登记信息。本院另于2016年2月19日向诸被执行人发送执行令，督促其主动履行义务，被执行人未主动履行义务。2016年7月7日本院至姜堰区华港镇调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，也未找到被执行人龚正贵、丁明霞，申请执行人陈国华与被执行人张龙琳、潘华民经协商达成和解，双方约定在两个月了结本案，申请执行人表示不将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人陈国华，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并称被执行人龚正贵、丁明霞下落不明，且已与被执行人张龙琳、潘华民达和解，暂不申请处置被执行人名下的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行日志、执行令、执法记录仪录像等证据证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产，除已查封、冻结的被执行人房屋、银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，因当事人已达成和解，申请执行人暂不申请处置上述财产，故上述财产暂不具备执行条件。对于已查封、冻结的被执行人的财产，被执行人可在查封、冻结期限到期十五日前向本院申请继续查封，逾期将可能产生自动解除查封、冻结的法律后果。申请执行人对本院查控结果予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且表示双方已自行和解，并同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海民初字第1426号民事判决书本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 环 震执行员 王亚兵执行员 王海宾二〇一六年七月十四日书记员 顾 嵘
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初871号原告：中国民生银行股份有限公司德阳分行。住所地：四川省德阳市珠江西路（**号锦绣珠江*期*号综合楼*栋）**号门面。负责人：郎晓川，行长。委托诉讼代理人：夏鹏，该行员工。委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。被告：陈定均，男，汉族，1963年4月13日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：钟海兵，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被告：江秀丽，女，汉族，1958年7月7日出生，住四川省绵竹市。被告：绵竹市新绵融资担保有限公司。住所地：四川省绵竹市。法定代表人：邓雨，董事长。委托诉讼代理人：袁德军，四川豪迈律师事务所律师。被告：四川绵竹溢香酒业有限公司。住所地：四川省绵竹市富新镇荣华社区。法定代表人：陈定均。原告中国民生银行股份有限公司德阳分行（以下简称民生德阳分行）与被告陈定均、江秀丽、绵竹市新绵融资担保有限公司（以下简称新绵公司）、四川绵竹溢香酒业有限公司（以下简称溢香公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生德阳分行委托诉讼代理人夏鹏、袁林，被告陈定均及其委托诉讼代理人钟海兵，被告新绵公司委托诉讼代理人袁德军，被告溢香公司法定代表人陈定均到庭参加诉讼，被告江秀丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生德阳分行诉称：被告陈定均、江秀丽于2015年1月21日与原告签订《借款合同》，向原告借款300万元，借款期限从2015年1月22日起至2016年1月22日止，借款年利率为8.96%，逾期利率为年利率基础加收50%。同时，被告新绵公司、溢香公司为被告陈定均、江秀丽的上述借款向原告承担连带保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，现被告陈定均、江秀丽未按期归还，经催收被告至今仍拖欠借款本金278万元，利息和罚息26082元。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告陈定均、江秀丽向原告偿还借款本金278万元（原告当庭明确为2779653.73元）及截止到2016年2月15日的利息21665元、罚息4417元（其余罚息从2016年2月16日起按年利率13.44%计算至全部支付完毕之日止），并支付律师代理费9万元（原告自愿调整为84000元）；2.被告新绵公司、溢香公司对被告陈定均、江秀丽的上述债务承担连带保证责任；3.本案的保全费、诉讼费由上述被告承担。被告陈定均辩称：本金无异议，利息罚息已超双方的约定范围希望减免，律师费用过高希望减免，因经营困难，希望给予时间调解及宽限还款时间。被告新绵公司辩称：事实无异议，希望能调解。被告溢香公司辩称：无意见。被告江秀丽未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。本院查明的《借款合同》约定内容与原告诉称一致。同时《借款合同》还约定：贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。新绵公司、溢香公司为保证人与原告民生德阳分行分别签订《担保合同》。借款合同约定的实现债权的费用包括但不限于：诉讼费、保全费、律师费（收费标准为所有债务本金余额、利息、复利及罚息总和的8%）等。借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告民生德阳分行有权要求借款人赔偿诉讼费、保全费、律师费等。2015年1月21日，新绵公司、溢香公司分别与民生德阳分行签订《担保合同》，约定：为主合同项下的债务提供连带责任保证，担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、保全费等），保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。截止2016年2月15日，被告陈定均、江秀丽尚欠原告借款本金2779653.73元，利息21665.14元，罚息4417.12元。另，原告民生德阳分行与四川康伦律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定本案代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的3%。再，2016年1月28日，原告民生德阳分行申请对本案四被告进行诉前保全，缴纳保全费5000元。以上事实有当事人身份信息、借款合同、担保合同、借款凭证、利息清单、委托代理协议、诉前保全裁定及票据、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，借款合同、担保合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据借款合同约定，银行依约放款，被告未按期还款已属违约，故应偿还借款本息，关于利息的部分，截止2016年2月15日的利息21665.14元、罚息4417.12元，原告民生德阳分行只诉请利息21665元、罚息4417元，减少部分属原告自愿放弃系其真实意思表示，本院予以认可。被告陈定均、江秀丽在借款人处签字捺印，故被告陈定均、江秀丽应该承担共同清偿责任。新绵公司、溢香公司分别与民生德阳分行签订《担保合同》约定为主合同项下的债务提供连带责任保证，故被告新绵公司、溢香公司应对陈定均、江秀丽欠付原告民生德阳分行的债务承担连带清偿责任。关于原告诉请被告支付律师代理费84000元的问题，因双方在合同中对律师费的收费标准进行了约定，且原告民生德阳分行诉请的律师代理费未超过双方的约定，故原告民生德阳分行该项诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈定均、江秀丽于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金2779653.73元及截止2016年2月15日的利息21665元、罚息4417元，并从2016年2月16日起至本判决确定给付之日止，以2779653.73元为本金，按照年利率13.44%向原告支付资金利息损失；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告陈定均、江秀丽于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司德阳分行支付律师代理费84000元；三、被告绵竹市新绵融资担保有限公司、四川绵竹溢香酒业有限公司对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收案件受理费29969元，保全费5000元，合计34969元，由被告陈定均、江秀丽、绵竹市新绵融资担保有限公司、四川绵竹溢香酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  周章琳代理审判员  孟 珊人民陪审员  蒋 琪二〇一六年七月二十六日书 记 员  吴陈陈
宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂05刑更312号罪犯常继应，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省咸丰县人民法院2013年9月5日作出（2013）鄂咸丰刑初字第58号刑事判决，认定常继应犯强奸罪，判处有期徒刑四年零一个月（刑期自2013年5月22日起至2017年6月21日止）。判决发生法律效力后，湖北省咸丰县人民法院于2013年9月16日将罪犯常继应交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年5月31日作出（2016）鄂宜监减字第660号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年7月4日受理后，于2016年7月4日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯常继应能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯常继应予以减刑八个月。经审理查明，罪犯常继应2013年10月9日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一季度1次表扬奖励，2014年第二季度、2014年第三季度、2015年第三季度3次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。本院认为，罪犯常继应在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯常继应减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2013年5月22日起至2016年10月21日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  黄正钢审判员  杨正强二〇一六年七月二十六日书记员  胡 雁
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初2878号原告盐城市欧景苑物业公司管理有限公司，住所地盐城市人民南路95号。法定代表人许水勇，该公司总经理。委托代理人崔绍芳，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告金宏。原告盐城市欧景苑物业公司管理有限公司（以下简称“欧景苑物业公司”）与被告金宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员陈艳红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告欧景苑物业公司的委托代理人崔绍芳到庭参加诉讼、被告金宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告欧景苑物业公司诉称:被告金宏于2005年入住盐城市欧景苑小区*号楼*室，双方签订了物业服务合同，约定物业服务费用按国家物价局规定收取，原告按约提供了相关的物业服务，但被告从2011年至今未缴纳物业服务费、维修费、电费、2015年的能耗费及滞纳金合计人民币2881.6元，我公司多次催要未果。现诉请法院判令被告支付2011年到2015年的物业服务费、公共电费、维修费、2015年的能耗费及滞纳金合计2881.6元。被告金宏未作答辩。经审理查明，被告金宏系盐城市欧景苑小区*号楼*室的业主，其居住的房屋面积为119.66㎡。原告欧景苑物业公司系三级资质的物业服务企业，从2004年起为该小区提供物业服务至今。2015年3月15日原告与盐城市欧景苑业主委员会签订了一份《盐城市欧景苑小区物业服务合同》，约定物业公共服务费普通住宅为0.40元每月每平方米，合同期限从2015年3月15日至2016年3月15日，合同附件《盐城市欧景苑物业公司服务费收缴实施办法》中约定业主当年不缴纳物业服务费而逾期缴纳的，由物业服务企业加收滞纳金，滞纳金按应缴物业费数额的10%缴纳，逾期一年的加收滞纳金20%。被告从2011年起一直没有交纳物业管理费，原告多次催要未果，遂诉至本院。另查明：2011年，盐市价发[2011]56号文《关于印发》的通知规定盐城市区普通住宅物业服务收费三级标准为0.4元/月.平方米，幅度浮动上下20%。2014年，盐市价发[2014]18号文《关于印发的通知》规定盐城市区普通住宅物业服务收费三级标准为0.45元/月.平方米，幅度浮动上下20%。原告主张的物业服务费用组成如下：1、2011年，119.66平方米×0.3元/月/每平方×12个月+24元（公共电费）=455元；2、2012年-2013年，119.66平方米×0.36元/月/每平方×24个月+36元×2（公共电费）=1106元；3、2014年，119.66平方米×0.4/月/每平方×12个月+36元（公共电费）=610元；2015年，119.66平方米×0.4元/月/每平方×12个月+119.66×0.05×12（能耗费）=646元；2015年的滞纳金为646×10%=64.6元。原告对主张的公共电费及能耗费未能提供相应的证据。在审理过程中，因被告金宏未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。本院认为：原告与盐城市欧景苑业主委员会于2015年3月15日签订的小区物业服务合同合法有效，因被告系小区的业主，根据法律规定，该合同对被告具有约束力。原告提供了物业服务后，被告应当交纳物业服务费。原告除了在合同期限内为盐城市欧景苑小区业主提供物业服务，合同签订的前后时间，原告一直为该小区提供物业服务，双方的物业服务关系没有终止，被告作为接受服务的业主，仍有义务交纳相应的物业费。经审核原告尚欠物业费2613元，因原告未按时交费，根据合同约定还应承担滞纳金57元，原告合计应交纳2670元。原告主张的公共电费及能耗费未能提供相应证据，本案中不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告金宏应于本判决生效之日起十日内原告盐城市欧景苑物业公司管理有限公司支付物业服务费及滞纳金合计人民币2670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金宏负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈艳红二〇一六年七月二十二日书 记 员  孙宝健附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2009]8号第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市梁平县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0228刑初231号公诉机关重庆市梁平县人民检察院。被告人刘海浪（绰号：浪儿），男，1972年11月5日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，无业，住重庆市梁平县。因犯故意伤害罪，于2004年12月28日被梁平县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯贩卖毒品罪，于2006年2月13日被梁平县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元人民币。因吸毒，于2014年5月27日被梁平县公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年5月12日被梁平县公安局刑事拘留，同年5月25日经梁平县人民检察院批准，同日由梁平县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉〔2016〕252号起诉书指控被告人刘海浪犯非法持有毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员于海华出庭支持公诉，被告人刘海浪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月12日16时许，梁平县公安局屏锦派出所巡逻民警在梁平县屏锦老邮局附近中巴车上巡逻时发现被告人刘海浪形迹可疑，即上前进行盘查。在盘查过程中，民警从被告人身上查获外用卫生纸包裹内用透明封口袋包装的疑似毒品冰毒1袋、内用封口袋包装的疑似毒品麻古1袋、内用蓝色油纸包装的疑似毒品海洛因1袋。经称量，查获疑似毒品净重总计12.65克（净重分别为：9.54克、1.11克、2.0克）。经检验，从查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙安成分，从查获的疑似毒品麻古中检出甲基苯丙安和咖啡因成分，从查获的疑似毒品海洛因中检出海洛因成分。上述事实，被告人刘海浪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘海浪的供述与辩解，户籍资料、案件线索来源及抓获经过、刑事判决书、搜查笔录、称量笔录、提取笔录、封存笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、物证检验报告，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海浪违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品（甲基苯丙安、海洛因、甲基苯丙安和咖啡因的混合物）而非法持有，数量共计12.65克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关出示的证据经庭审质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘海浪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年3月11日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢剑波二〇一六年七月二十六日书记员  朱 飞附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初4296号原告:唐某,女,1963年03月18日出生,汉族。委托代理人：王岚岚，系重庆泰升律师事务所律师。被告:罗某,男,1959年12月14日出生,汉族。原告唐某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员彭黎明适用简易程序,于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告唐某及其委托代理人王岚岚到庭参加了诉讼；被告罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2012年经人介绍认识，2012年8月29日登记结婚，婚后双方未生育共同的子女，也无其他共同财产，原告于2012年11月因琐事发生纠纷，两人分居。在分居后，原告与被告甚少联系，至2014年5月份后原告与被告一点联系都没有。2015年7月21日，原告向法院提起离婚诉讼，但法院未判决两人离婚，现原告与被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为维护自身合法权益，特起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：原、被告于2012年经人介绍认识，2012年8月29日，双方在重庆市大足区民政局登记结婚（均系再婚），婚后未生育共同的子女。2015年7月21日，原告唐某以其与被告罗某于2012年11月左右因家庭琐事发生纠纷而分居，其后双方联系甚少，至2014年5月份后双方一点联系都没有，其夫妻感情已完全破裂，无和好可能为由向法院提起离婚诉讼。在该案中，被告罗某经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，后经法院审理认为原告唐某没有提供相应的证据证明其夫妻感情已完全破裂，遂依法判决驳回了原告唐某的诉讼请求。其后，原、被告双方仍未共同生活，现由原告唐某再次以其与被告罗某的夫妻感情已完全破裂、无和好可能为由诉至本院，请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。本院所确认的上述事实，有当事人的陈诉、证人证言、结婚证，以及重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第00771号民事判决书等证据材料在卷，经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告于2012年经人介绍认识，并于2012年8月29日登记结婚（均系再婚），其婚姻基础较差。婚后实际共同生活较短时间后即分居生活，双方未建立起足够稳固的婚后感情。原告唐某于2015年7月21日向法院提起离婚诉讼后，经法院审理认为原告唐某没有提供相应的证据证明其夫妻感情已完全破裂，遂依法判决驳回了原告唐某的诉讼请求。其后，原、被告仍未共同生活，现原告唐某再次以其与被告罗某的夫妻感情已完全破裂、无和好可能为由诉至本院，经合法传唤，被告罗某未到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利。原告唐某的两次离婚诉讼，被告罗某均不到庭参加诉讼，应视为其对夫妻感情破裂采取放任态度，至此，原告唐某与被告罗某的夫妻感情已完全破裂、无和好可能，遂对原告唐某请求与被告罗某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告唐某与被告罗某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。审判员  彭黎明二〇一六年七月十三日书记员  韦 凤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0291民初1186号原告：陈讲洪，男，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。委托代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：盛莉，总经理。被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告陈讲洪诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告陈讲洪的委托代理人许马飞到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈讲洪诉称：2014年11月，芜湖瑞泰房地产营销营销公司变更为芜湖瑞泰生态农业营销公司。2015年7月5日，原、被告签订《返还使用权转让款协议书》，约定被告返还原告商铺出让款，若不按时退款，被告承担出让款20%的违约金。被告盛迎生对此合同提供担保。后原告催要无果，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付返还使用权转让款81650元，违约金16330元，支付从2015年10月20日起至实际支付之日止；（按照月利息1.5%）2、被告承担本案的诉讼费。原告陈讲洪为支持其诉讼请求，向法院提交的以下证据：一、被告信息查询单，证明被告公司名称变更情况；二、原告的摊位使用权出让合同，证明原告购买了被告摊位；三、收据，证明原告依约付款；四、交接书，证明原告已经接收摊位但没有办理房产证；五、摊位委托管理合同，证明原告委托被告代为出租新里程菜场摊位；六、返还使用权转让款协议书，证明被告同意返还原告购买款并应当承担20%违约责任。被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，证据一、二、三、四、五、六客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：2013年4月12日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场2楼P2001号摊位的使用权作价81650元转让给原告，原告于当日向被告支付了全部转让款。同日，双方签订一份《补充协议》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司应在新里城菜市场房产证及土地证办理完毕后15天内出示房屋土地证、房产证原件进行公示，并将复印件交原告备用。上述证件需交奇瑞BOBO城社区进行妥善保管，不允许作为其他出售、抵押、转让、贷款等用途。2013年6月29日，原、被告双方签订一份《新里城菜市场（摊位）交接确认书》，双方确认，自2013年6月30日起，涉案摊位已按合同约定交付给原告。2013年7月18日，双方签订一份《委托管理合同》，原告将摊位出租给被告以收取租金。2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还转让款81650元，如果被告瑞泰公司未在期限内一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在在合同的担保人栏上盖章。本院认为：原告陈讲洪与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款81650元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金16330元以及按照月息1.5%计算自2015年10月20日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈讲洪转让款、违约金等合计97980元，并以81650元为基数，按照月利率1.5%向原告陈讲洪支付自2015年10月20日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任。如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1125元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 方 萍二〇一六年七月二十三日书记员 朱维林附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初2760号原告高松。被告安徽吾悦食品有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎生态农业产业园。法定代表人许腾龙。原告高松与被告安徽吾悦食品有限公司（以下简称吾悦公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员孔大鹏适用小额诉讼程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告高松到庭参加了诉讼，被告吾悦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高松诉称，其通过网络购物平台购买了被告生产的黄花菜20包，支付货款983元。购买后在食用中发现该产品口感与质量极差，经查询发现该产品执行的是国家已废止的标准，故被告属于无标生产，案涉产品不符合食品安全国家标准，侵害了原告的合法权益。现要求被告立即返还原告货款983元，支付原告价款十倍赔偿金9830元。被告吾悦公司未答辩。经审理查明，原告于2016年3月2日通过网络购物平台购买了20包（因买一送一，实收40包）被告生产的吾悦黄花菜，即案涉产品，支付货款983元。案涉产品标明，执行标准为GB7949-1989。其后原告认为被告执行的标准已被国家废止，向安徽省芜湖县食品药品监督管理局投诉被告。该局于同年5月17日作出回函，确认案涉产品预包装贷标签显示的产品执行标准GB7949-1989系废止标准；被告生产的案涉同类产品符合NY/T960-2006《脱水蔬菜叶菜类》检验标准；案涉产品属于标签存在瑕疵但不影响食品安全的情况，已责令被告限期整改。上述事实，由商品实物及包装标签、发票、营业执照、关于举报黄花菜“产品执行标准”的回函等书证及到庭当事人陈述附卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，生产、销售明知不符合食品安全标准的生产商需要承担相应民事责任。案涉产品执行的标准为已经国家废止的标准，现同类产品既无现行的国家标准也无地方标准，故企业应当自行制定企业标准，现被告适用原国家标准生产涉案产品，可以视为其实施的是一种企业标准，以该标准生产的产品经职能部门检验符合NY/T960-2006《脱水蔬菜叶菜类》检验标准，属于不影响食品安全的情况，故被告的行为不符合生产、销售明知不符合食品安全标准产品的法定情形。而企业标准须按规定进行备案，被告未按规定进行备案，应承担的是行政责任，已被责令限期整改。原告要求被告承担十倍赔偿责任没有事实和法律依据，其相关诉请不应支持。但被告产品标签存在瑕疵，宣传用语过度，其质量标准未达到宣传的“首选”程度，应承担相应违约责任，故原告要求退还货款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：被告安徽吾悦食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高松货款983元。驳回原告高松的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币35元（已减半收取），由原告高松负担。本判决为终审判决。审判员  孔大鹏二〇一六年七月九日书记员  张婷婷附法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初251号公诉机关文山市人民检察院。被告人李某某，云南省西畴县人，家住云南省西畴县，现住砚山县。因涉嫌交通肇事罪于2016年3月1日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2016】255号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马舒、马红意出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2015年8月19日，被告人李某某驾驶云H194**号中型普通客车由文山市城区沿沾航线驶往砚山县平远镇，15时30分许行驶至文山市境内沾航线K393+350m路段时，李某某驾驶云H194**号车与对向车道由陈某驾驶的云C259**号重型仓栅式货车左前部相撞，造成云H194**号中型普通客车乘车人马某某受伤送医院救治途中死亡，李某某、陈某受伤，云H194**号中型普通客车、云C259**号重型仓栅式货车两车不同程度受损的道路交通事故。经文山市公安局交通警察大队认定，李某某承担此事故的主要责任，陈某承担此事故的次要责任、马某某不承担此事故的责任。经鉴定，马某某系遭机械性钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡。另查明，案发后被告人李某某明知有人报警，并在现场等候交警前来处理，后��被害人马某某的丈夫达成赔偿协议，赔偿被害人家属人民币403407.8元，被害人马某某的家属对被告人李某某予以谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：立案决定书、受案登记表、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、到案说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书，证人陈某、周某某、巴某某、杜某某、纳某某的证言，被告人李某某的供述及辩解，道路交通事故现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，导致发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人李某某属自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得被害人家属谅解，可以从轻处罚。被告人李某某符合缓刑适用条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人李某某六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护正常的交通运输秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定,判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年7月18日起至2018年1月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵涌钦二〇一六年七月十八日书记员  倪 焘
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初9675号原告:龚英红，男，1969年1月17日出生，汉族，经商，住义乌市。被告：龚彬豪，男，1963年9月29日出生，汉族，住义乌市。被告：何俊梅，女，1963年5月28日出生，汉族，住义乌市。原告龚英红为与被告龚彬豪、何俊梅民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即归还原告借款人民币300000元及利息（从2015年7月21日起按月息1分计付至实际归还之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王珺独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行审理。原告龚英红到庭参加诉讼，被告龚彬豪、何俊梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告龚彬豪与被告何俊梅于1987年3月14日办理结婚登记，系夫妻关系。2013年6月2日，被告何俊梅向原告龚英红借得人民币350000元，并约定利息按月息1分计算。2014年，双方经结算，被告何俊梅需支付利息42000元。原告龚英红未收取利息，且又给了被告何俊梅8000元，视作以400000元为本金再次出借给被告何俊梅。2015年7月21日，被告龚彬豪归还原告龚英红本金100000元，并就剩余借款本金300000元重新出具借条，同时在借条中约定利息按月息1分计算。嗣后，两被告并未归还借款本金或支付借款利息。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚彬豪、何俊梅于本判决生效后十日内归还原告龚英红借款300000元并支付利息（从2015年7月21日起按月利率1%计算到本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元（已减半），由被告龚彬豪、何俊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6272元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员  王 珺二〇一六年七月八日代书记员  朱军军????1?
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1529民初418号之二原告胡定伯,男,1968年9月9日出生,汉族,住四川省泸县。委托代理人吕万冬，四川静江律师事务所律师。委托代理人李琼，四川静江律师事务所实习律师。被告四川泰安建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人黄彪，系该公司负责人。委托代理人缪道坤，系该公司员工。被告刘春林，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。本院于2016年5月3日作出的(2016)川1529民初418号之一民事裁定书，依法冻结被告四川泰安建筑劳务有限公司在中国华西企业股份有限公司应领取的工程款540000元；查封担保人胡定祥所有的位于四川省泸县××镇××村建筑面积118.7㎡的住房一套（房权证号：泸县房权证××镇字第××号）；查封担保人胡定伯所有的车牌号为川EQ××号的小型越野客车一辆。本案现已通过调解方式审结，原告申请解除对被告四川泰安建筑劳务有限公司在中国华西企业股份有限公司应领取的工程款540000元的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除被告四川泰安建筑劳务有限公司在中国华西企业股份有限公司应领取的工程款540000元的冻结；二、解除担保人胡定祥所有的位于四川省泸县玄滩镇曾观街村建筑面积118.7㎡的住房一套（房权证号：泸县房权证××镇字第××号）的查封；三、解除担保人胡定伯所有的车牌号为川EQ××号的小型越野客车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈绍远代理审判员  刘 鑫人民陪审员  罗玉官二〇一六年七月十九日书 记 员  成相君
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初1815号原告四川恒深钢结构工程有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街。法定代表人彭海，职务总经理。委托代理人胡勇，系四川君合律师事务所律师。被告重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地：重庆市巴南区。法定代表人刘富学，职务总经理。委托代理人刘荣贵，男，汉族，1964年4月8日出生，住重庆市巴南区，该公司员工。第三人郫县雅恒腾飞建材经营部（经营者梁光雄，男，汉族），住所地：四川省郫县。原告四川恒深钢结构工程有限公司（以下简称“恒深公司”）与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称“伟太集团公司”）、第三人郫县雅恒腾飞建材经营部（以下简称“雅恒经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓莉独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告恒深公司的法定代表人彭海及其特别授权代理人胡勇，被告伟太公司的特别授权代理人刘荣贵，第三人雅恒公司的经营者梁光雄到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告恒深公司诉称，重庆伟太建筑工程有限公司（以下简称“伟太公司”）于2015年3月变更为被告伟太集团公司。2014年，第三人与伟太公司签订《活动板房合同书》，约定由该经营部为伟太公司在江油的项目工地提供活动房。第三人按约定为伟太公司提供活动房，其与伟太公司于2014年7月21日办理结算，并签署《活动房结算单》，确认总价521907.15元。此后，伟太公司仅支付225907.15元。2016年4月22日，第三人与原告签署《债权转让协议书》，约定其对被告享有的债权及相关权利一并转让给原告。原告现诉至人民法院，请求判决：被告支付原告活动板房款296000元及其逾期付款的利息（以296000元为基数，按月息2%从2015年2月1日起计算至货款本金付清为止）。被告伟太集团公司诉称，结算单只有现场管理人员签字，单位未盖章确认，不能代表单位意见，对结算内容不予认可。被第三人雅恒公司述称，《活动板房合同书》是原告以我的名义签订，合同是原告履行的，与我没有关系。经审理查明，第三人与伟太公司签订《活动板房合同书》，约定原告向伟太公司提供活动板房，且分别约定了单层、双层活动板房单价；约定活动房完工付总工程款的50%，余下工程款6个月内全部付清。上述合同签订后，第三人分批向伟太公司提供了活动板房，并于2014年6月11日与伟太公司进行结算，结算金额为521907.15元。2014年8月26日，第三人向伟太公司出具《委托书》，委托伟太公司将上述结算款转入郫县恒深活动板房经营部。伟太公司事后支付货款225907.15元。2016年4月22日，原告与第三人签订《债权转让协议书》，约定第三人将未付活动板房款296000元的请求权、迟延付款的利息、违约金、损失赔偿金等债权以及接受法院对该债权裁决的权利一并转让给原告。2016年4月25日，原告向被告邮寄了上述债权转让协议书。庭审中，第三人对此协议书没有异议。另查明，伟太公司于2015年3月2日变更登记为伟太集团公司。上述事实，有原、被告的身份信息、出资者（股东）情况、变更情况、《活动板房合同书》、活动房结算单及验收单、委托书、债权转让协议书、快递单以及当事人的一致陈述予以证实。被告提供的工资表，不能推翻相应结算款，本院对原告主张货款尚未结算的意见不予采纳。本院认为，《活动板房合同书》是合同当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，本院予以确认。本案中，伟太公司的权利义务应由变更后的伟太集团公司予以承接。伟太公司与第三人结算确定货款金额为521907.15元，有现场管理人员签署的验收单予以印证，应以确认。第三人自认伟太公司已支付货款225907.15元，本院予以确认。原告与第三人就伟太集团公司欠付第三人货款296000元达成债权转让协议，尽管第三人未履行通知义务，但通过庭审程序尽到了通知被告的义务。因此，原告与第三人的债权转让协议对被告已发生效力，具有约束力。综上，原告主张被告支付货款296000元，有事实与法律依据，本院予以支持。第三人与伟太公司约定活动房完工付总工程款的50%，余下工程款6个月内全部付清。原、被告及第三人均未明确完工时间，本院以工程款结算当日起算，伟太公司应在2014年12月11日前付清货款。第三人将迟延付款利息的权利一并转让给了原告，原告要求被告支付从2015年2月1日起的迟延付款利息，有事实与法律依据，本院予以支持，相应利息以296000元为基数，按同期银行贷款的基准利率进行计算，直至相应货款付清为止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆伟太建筑工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告四川恒深钢结构工程有限公司货款296000元及其利息，利息的计算方法为：以货款296000元为基数，按同期银行贷款的基准利率计算，从2015年2月1日起计算至要应货款付清止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半后收取案件受理费3245元，由被告重庆伟太建筑工程集团有限公司承担，此款已由原告四川恒深钢结构工程有限公司预缴，被告重庆伟太建筑工程集团有限公司应在本判决发生法律效力后十五日内支付原告四川恒深钢结构工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐晓莉二〇一六年七月十八日书记员  宋 雪
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2055号罪犯陈菲，男，1976年7月25日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，大专文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年10月25日作出(2012)东中法刑二初字第57号刑事判决，以被告人陈菲犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后，��付执行。因罪犯陈菲在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年1月27日。执行机关广东省四会监狱因罪犯陈菲在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈菲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈菲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。��照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈菲予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2024年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年七月十一日书 记 员  陈健能
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初848号公诉机关张家港市人民检察院。被告人韦某，无业。2011年10月因盗窃被上海市公安局金山分局行政拘留五日；2011年12月因盗窃经上海市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年三个月。被告人韦某曾因犯盗窃罪，先后于2013年7月22日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；于2014年3月6日被上海市金山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2014年9月11日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；于2016年5月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月29日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被刑事拘留，6月15日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕822号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人韦某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1.2016年6月2日下午，被告人韦某到张家港市金港镇，采用撬锁等方式，从吴某暂住处窃得人民币110元、“威登鲁尼”牌运动鞋1双、牛仔裤1条、短袖T恤1件，从刘某的暂住处窃得人民币88元、老虎钳1把，合计价值人民币400元。案发后，被害人吴某损失已挽回；老虎钳、人民币39元被追缴并发还被害人刘某。2.2016年6月3日凌晨，被告人韦某到张家港市金港镇赵某暂住处，采用撬锁等方式，窃得“乔丹”牌运动外套1件，价值人民币30元。案发后，赃物被追缴并发还被害人。被告人韦某盗窃作案2起，窃得财物合计价值人民币430元。被告人韦某归案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、刘某、赵某的陈述、辨认笔录、扣押、发还清单、照片、现场勘查笔录、现场图、现场笔录、照片、视听资料说明书、截图、监控光盘、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人韦某的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人韦某有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人韦某如实供述自己的罪行、被害人大部分损失已挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2016年9月2日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人韦某退赔给被害人刘某人民币49元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一六年七月二十六日书记员  徐芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民事裁定书（2016）新4023民初2058号原告：伊犁康之源房地产开发有限责任公司，住所地：伊宁市英阿亚提街44号锦城房产农机农资4号楼二楼。法定代表人：刘彦昌，该公司董事长。委托代理人：万群,特别代理。被告：乌鲁木齐市康诺尔地暖有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路130号兴亚大厦21楼。法定代表人：王军，该公司经理。委托代理人：王元璞，新疆弓月律师事务所律师，特别代理。本院受理原告伊犁康之源房地产开发有限责任公司诉被告乌鲁木齐市康诺尔地暖有限公司申请撤销仲裁裁决一案后，被告乌鲁木齐市康诺尔地暖有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案已由乌鲁木齐仲裁委员会作出（2015）乌仲裁字第94号裁决书，并且已进入执行程序；根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，原告应当向仲裁委员会所在地的中级人民法院即乌鲁木齐市中级人民法院申请撤销仲裁裁决；起诉状的落款时间是2016年2月15日，而被告在2016年6月收到传票和诉状；原告在诉状中对合同履行提出质量异议，属于合同纠纷，双方约定因合同履行产生纠纷应当在乌鲁木齐仲裁委员会进行仲裁，已排除了法院诉讼的纠纷解决方式。经审查，本院认为，双方在约定在履行过程中产生争议时协商解决，协商不成时请乌鲁木齐市仲裁委员会仲裁；乌鲁木齐仲裁委员会于2015年12月29日作出（2015）乌仲裁字第94号裁决书，且已发生法律效力；根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，原告应向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告乌鲁木齐市康诺尔地暖有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市中级人民法院处理。审判员刘冰二○一六年七月十五日书记员杨倩影
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院刑 事 判 决 书(2016)新2201刑初279号公诉机关哈密市人民检察院。被告人郭某某，户籍地河南省淮阳县，住新疆哈密市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月2日被哈密市公安局取保候审，2016年6月21日被哈密市人民检察院取保候审。经本院决定，同年7月7日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市看守所。哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2016)254号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派检察员李尹出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。哈密市人民检察院指控：2015年12月14日18时40分许，被告人郭某某酒后无证驾驶×××号小轿车行驶至农十三师井冈山路段处，与张某某驾驶的×××号小轿车发生碰撞，张某某报警，民警将被告人郭某某当场抓获。经鉴定，被告人郭某某每一百毫升血液中含乙醇252毫克，属醉酒驾驶。上述事实，被告人郭某某在法庭审理过程中无异议，并有证人黄某某、张某某的证言，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍资料，归案情况说明，协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人郭某某未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人郭某某当庭自愿认罪，赔偿受损车主经济损失，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币12000元（罚金于本判决生效后10日内缴清）。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2017年1月6日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀群二〇一六年七月七日书记员  徐熙豪
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初1764号原告张凤丽。委托代理人孙希勇，天津华益律师事务所律师。委托代理人窦岩，天津华益律师事务所律师。被告张家良，无职业。第三人天津市天信房产公司，住所地天津市河北区东河沿大街34号。法定代表人赵晓东，该公司总经理。委托代理人冯立华，该公司干部。原告张凤丽与被告张家良及第三人天津市天信房产公司（以下简称：天信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员訾文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤丽及其委托代理人孙希勇、窦岩，被告张家良及第三人天信公司的委托代理人冯立华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张凤丽诉称，原坐落于天津市河北区调纬路35号的房屋产权人系本案第三人天信公司。2007年4月，我取得诉争房的承租权，并向第三人天信公司缴纳了过户费。天信公司于2013年再次书面确认我对诉争房的承租权。2012年5月，诉争房面临拆迁，被告一直无理取闹，向拆迁部门主张对诉争房享有承租权，并享有拆迁安置补偿的权利，致使我无法得到拆迁安置补偿，遭受重大经济损失。综上，为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请求法院依法确认我对坐落于天津市河北区调纬路35号房屋享有过承租权，本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告要求确认其曾对河北区调纬路35号房屋享有承租权，因该诉争房系第三人天信公司所有并经营管理的房屋，第三人并未与原、被告及其家庭成员就诉争房签订过房屋租赁合同，现被告对原告的诉请不予认可，双方未能达成一致意见，且该房屋现已被拆除，标的物已不存在。本案原、被告之间实际是因确认企业产房屋承租人发生争议而提起的诉讼，由于涉及房屋经营管理单位依职权审查当事人承租资格等情况后确定承租人问题，故该纠纷不属于民事案件受案范围，当事人应当向相应的房屋管理单位申请承租权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张凤丽的起诉。本案免收诉讼费，已收诉讼受理费80元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 訾文华二〇一六年七月四日法官助理 庞智慧书 记 员 陈 镭附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。