上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初1075号原告苏本初，男，1967年4月19日生，汉族，住山东省。委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被告郑卫永，男，1978年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。原告苏本初与被告郑卫永、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日第一次公开开庭进行了审理。原告苏本初及其委托代理人赵雪宏、被告郑卫永、被告平安保险公司上海分公司的委托代理人李秀华到庭参加诉讼。于2016年7月6日第二次公开开庭进行了审理。原告苏本初及其委托代理人赵雪宏、被告平安保险公司上海分公司的委托代理人李秀华到庭参加诉讼。被告郑卫永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏本初诉称，2015年3月9日8时40分，在上海市浦东新区泥城镇海关村陈店249号处，被告郑卫永驾驶牌号为沪CCXX**小型轿车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局���通警察支队(以下简称浦东交警支队)认定，被告郑卫永承担事故同等责任、原告承担事故同等责任。现原告的损失为：医疗费89,160.59元(人民币，下同)、住院伙食补助费490元、日用品费102元、医疗辅助器具费2,980元、车辆损失费500元、衣物损失费400元、交通费500元、残疾赔偿金190,840元、误工费16,160元、护理费8,500元、营养费4,800元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金10,000元、律师代理费4,500元。上述损失要求被告平安保险公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称商业险)范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，保险不足部分由被告郑卫永承担60%的赔偿责任。审理中，原告变更残疾赔偿金为105,924元、误工费为17,520元、护理费为7,750元、营养费为4,200元、精神损害抚慰金为3,000元。被告郑卫永辩称，事故经过和责任认定无异议，保险不足部分不同意承担赔偿责任，要求被告平安保险公司上海分公司承担。医疗费，真实性及治疗过程无异议，金额由法院审核。住院伙食补助费，无异议。律师代理费，要求被告平安保险公司上海分公司赔付。对原告其余诉讼请求，均同意被告平安保险公司上海分公司的意见。另，给付原告现金10,000元，要求在本案中一并处理。被告平安保险公司上海分公司辩称，事故经过和责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险及商业险，商业险的保额为1,000,000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。住院伙食费，无异议。律师代理费，不属于保险赔付范围。对原告其余诉讼请求，均有异议。经审理查明，2015年3月9日8时40分，在上海市浦东新��泥城镇海关村陈店249号处，被告郑卫永驾驶牌号为沪CCXX**小型轿车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。经浦东交警支队认定，被告郑卫永承担事故同等责任、原告承担事故同等责任。事故发生后，原告至上海市浦东医院进行治疗。2015年9月15日，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为：“1.被鉴定人苏本初因交通事故致右下肢功能部分丧失，其所受损伤后遗症构成XXX伤残。2.其损伤后的休息期240日、营养期120日、护理期120日(含后期治疗)”。为此，原告支出鉴定费2,000元。为此次诉讼，原告又支出律师代理费4,500元。又查明，沪CCXX**小型轿车在被告平安保险公司上海分公司处投保了交强险及商业险(责任限额为1,000,000元)，同时购买了不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。审理中，原告对��告郑卫永给付的现金10,000元予以确认，并同意在本案中一并处理。审理中，被告平安保险公司上海分公司对上海长兴医学交流研究所司法鉴定所的鉴定结论提出重新鉴定申请后，本院依法司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。2016年6月26日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人苏本初右下肢交通伤，后遗右下肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息210日、护理90日，营养90日；若行二期治疗，酌情给予休息30日，护理15日，营养15日”。为此，被告平安保险公司上海分公司支出鉴定费4,600元。原告、被告平安保险公司上海分公司对该司法鉴定结论均无异议。关于重新鉴定费，原告要求被告平安保险公司上海分公司承担。被告平安保险公司上海分公司要求原告承担。上述事实，由当事人的陈述、道路交通��故认定书、医疗病史及医疗费发票、上海长兴医学交流研究所司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、交强险保单等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生在机动车和非机动车之间，经浦东交警支队认定，被告郑卫永负本案事故的同等责任，原告负本案事故的同等责任。现根据交通事故认定书、肇事机动车交强险急商业险投保情况，本院确认被告平安保险公司上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任,超出责任限额的损失,由被告郑卫永承担60%的赔偿责任，被告郑卫永应负的赔偿责任由被告平安保险公司上海分公司根据保险合同在商业险责任限额内赔付，仍有不足的，被告郑卫永承担赔偿责任。被告郑卫永已经给付的现金,应当在赔偿原告的损失中予以扣除。另，原告、被告平安保险公司上海分公司对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见均未提出异议，该司法鉴定意见书应当作为本案定案的参考依据。本院确认本案原告合理损失为：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，扣除住院伙食费、无病史记载的医疗费，核定原告医疗费总金额为88,045.29元。2、住院伙食补助费490元，原告主张并无不当，本院予以照准。3、日用品费，原告主张102元，根据��告提供的收据，结合原告伤情及住院时间段，原告该项主张并无不当，本院予以支持。4、医疗辅助器具费，原告主张2,980元，本院认为原告为证明其主张虽然提供发票1张，但是该发票记载的品名及名称为老年代步车，该项费用支出的用途与本案原告实际伤情缺乏关联性及合理性，本院不予确认。现鉴于被告平安保险公司上海分公司认可300元，本院予以照准。5、车辆损失费，原告主张500元，根据原告提供的发票，结合事故认定书记载的原告电动自行车损坏的事实，原告该项主张并无不当，本院予以支持。6、衣物损失费，本院酌情支持300元。7、交通费，本院酌情支持300元。8、残疾赔偿金，原告主张105,924元，根据原告提供的户籍资料，原告系非农业人口，结合司法鉴定结论，本院该项主张并无不当,本院予以确认。9、误工费，原告主张17,520元，原告虽然未提供证据证明其因伤所致实际减少的收入情况，但是考虑到原告在本次事故受伤前具有劳动能力，其因本次事故受伤而丧失了在一定时期内通过劳动获得收入的机会，故可参照上海市职工最低工资标准，结合法医鉴定结论期限，本原告主张并无不当,本院予以支持。10、护理费，原告主张7,750元，本院认为，根据原告提供的护理费发票可以认定原告25天护理费为3,750元，上述期间费用并无不当,本院予以照准。根据原告实际伤情，结合司法鉴定结论期限，对剩余80天的护理费，本院酌情按每天50元计算为4,000元，护理费合计为7,750元，原告主张并无不当，本原予以支持。11、营养费，原告主张4,200元，本院酌情按每天30元，结合司法鉴定结论期限，支持3,150元。12、首次鉴定费，原告主张2,000元，根据原告提供的发票，本院予以确认。考虑到重新鉴定意见书的鉴定结论改变原告伤残等级等���素，本院认为该笔鉴定费理应由原告自行承担，故原告要求被告平安保险公司上海分公司承担的意见，本院不予支持。13、精神损害抚慰金，原告主张3,000元，本院认为原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。具体金额，考虑原告的伤害结果、双方的过错程度等因素，原告主张并无不当，本院予以确认,在交强险内优先赔付。14、律师代理费，原告主张4,500元，并提供发票1张。本院认为根据原告获赔金额，本院酌情支持4,000元。需要指出的是，该费用不属于被告平安保险公司上海分公司理赔范围，由被告郑卫永全额承担。上述损失合计233,381.29元，由被告平安保险公司上海分公司在交强险责任限额内先行承担120,800元(交强险医疗费用赔偿项目下承担10,000元、交强险死亡伤残赔偿项目下承担110,000元、交强险财产损失赔偿项目下承���800元)；余款112,581.29元中，鉴定费2,000元由原告自行承担、律师代理费4,000元由被告郑卫永承担(抵扣被告郑卫永垫付的10,000元，原告应返还被告郑卫永6,000元)；剩余106,581.29元的60%即63,948.77元由被告平安保险公司上海分公司在商业险内赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保��责任限额范围内赔偿原告苏本初120,800元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告苏本初63,948.77元；三、原告苏本初应于本判决生效之日起十日内返还被告郑卫永6,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,812元(原告苏本初已预交)，减半收取计2,406元，由原告苏本初负担469元、被告郑卫永负担1,937元。重新鉴定费4,600元(被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已预交)，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一六年七月二十七日书记员 巫利娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直���向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责��的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。