北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终125号上诉人（原审原告）常臣慧，男，1967年8月24日出生。委托代理人侯华龙，北京邵嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）裴红年，男，1973年2月3日出生。上诉人常臣慧因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第16008号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。常臣慧在原审法院诉称：2015年4月23日15市30分许，裴红年在昌平区南口镇西李庄村京津参观内因故将我打伤，导致我住院11天，长时间无法工作，并造成较大的经济损失。我多次找裴红年协商赔偿事宜，均未达成一致。为维护我的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、裴红年支付我医疗费12336元、误工费40000元、护理费20000元、营养费6000元、住院伙食补助费550元、交通费1000元；2、诉讼费由裴红年承担。裴红年在原审法院辩称：不同意常臣慧的诉讼请求。常臣慧方起诉缺乏事实和法律依据。我请常臣慧吃饭，他饮酒过量将我打伤，我与常臣慧并没有肢体接触，是他自己绊倒并摔倒在暖气片上。公安机关有行政处罚决定书，给予我行政拘留7日并处罚金300元，给予常臣慧行政拘留5日。常臣慧住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费和营养费我同意承担60%的责任。其他损失不同意赔偿。我因为此次事件也受伤花费医疗费176.02元，要求在本案中一并解决。原审法院审理查明：常臣慧与裴红年系朋友关系。2015年4月23日上午11时双方在北京市昌平区南口镇西大桥处相遇，后双方至南口镇西李庄村京津餐馆吃饭。吃饭饮酒过程中，双方因琐事发生争吵，常臣慧用玻璃酒杯砸向裴红年，两人遂发生互殴，裴红年将常臣慧打倒在地，二人均受伤。事件发生后，常臣慧被送往北京市昌平区南口医院住院治疗，于2015年5月4日出院，实际住院11天。北京市昌平区南口医院出具的诊断证明显示：出院诊断：右侧筛骨骨折、左足第1趾骨骨折、头皮裂伤、头外伤后神经反应、右眼结膜下充血。出院建议：继续口服药治疗，贰周后骨科门诊复查。庭审中，常臣慧提供了北京博大司法鉴定所京博司鉴所（2015）临鉴字第0818号司法鉴定意见书，鉴定意见为常臣慧误工期120日、护理期60日、营养期90日。裴红年对该鉴定意见不予认可，认为该鉴定系常臣慧自行委托鉴定，且常臣慧并未构成伤残，不存在误工期、护理期及营养期。经法院核实，北京博大司法鉴定所不属于北京市高级人员法院指定的可参与鉴定摇号的鉴定机构。庭审中，常臣慧另行提交了其2015年2月18日与北京亮点华兴科技发展有限公司签订的施工合同，证明其月收入为10000元。裴红年对合同的关联性不予认可。另查，2015年5月25日，北京市公安局昌平分局先后作出了京公昌行罚决字（2015）001749号行政处罚决定书给予常臣慧行政拘留五日的行政处罚，京公昌行罚决字（2015）001750号行政处罚决定书给予裴红年行政拘留七日并处罚款三百元的处罚。经核实，常臣慧的各项损失为：医药费12336元、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、误工费7000元（3500元／月×60天）、护理费1100元（100元／天×11天）、营养费330元（30元／天×11天）、交通费200元（酌定）。原审法院认定上述事实的证据有：诊断证明、医疗费票据、住院病历、京公昌行罚决字（2015）001749号行政处罚决定书、京公昌行罚决字（2015）001750号行政处罚决定书、询问笔录及双方当事人陈述等。原审法院判决认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。常臣慧与裴红年系朋友关系，双方在吃饭过程中发生争吵，双方应采用理性的方式解决争议，但双方均未克制情绪进而导致本次事件的发生，双方对事件的发生均具有过错，法院根据双方过错程度，确定常臣慧应承担事件责任40%的责任，裴红年应承担事件责任60%的责任。常臣慧提交的鉴定报告系其自行委托，裴红年对此亦不予认可，经法院核实该鉴定机构亦非北京市高级人民法院确定的可参与摇号范畴的鉴定机构，且该鉴定报告的天数存在明显不合理，故对该鉴定报告法院不予采纳。关于常臣慧主张误工费40000元，因常臣慧未提交其之前12个月的平均收入证明，亦未提交其完税证明，故法院按照3500元每月的标准计算其误工费用，法院根据常臣慧的实际情况确定误工天数为60天。关于常臣慧主张护理费20000元，因常臣慧未提交护理费票据或护理人员的工资收入证明，亦未提交出院后需要护理的医嘱，故法院酌定护理人员费用为100元／天，具体护理天数确定为住院11天。关于常臣慧主张交通费1000元，法院根据常臣慧住院治疗时间、出院时间、复查时间结合居住地点与南口医院的距离确定其交通费为200元。常臣慧的诉讼请求中合理合法的部分法院予以支持，过高诉讼请求部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、裴红年支付常臣慧医疗费七千四百零一元六角、住院伙食补助费三百三十元、误工费四千二百元、护理费六百六十元、营养费一百九十八元、交通费一百二十元，共计一万二千八百三十九元二角（扣除常臣慧应向裴红年支付的医药费七十元四角），于判决生效后十日内支付。二、驳回常臣慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。常臣慧不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：请求撤销一审法院判决依法改判。上诉理由是：本案鉴定报告应该作为定案依据。鉴定机关具有司法鉴定资格，并进入北京市高级人民法院的鉴定名录和摇号系统。裴红年虽然对鉴定报告不认可，但亦未提出相反证据或者申请重新鉴定。原审法院对本案责任比例的分担有失公平，没有考虑到我受到严重伤害的这一事实。裴红年答辩称：同意原审法院判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：根据本案现已查明的事实，裴红年与常臣慧系朋友关系，在吃饭过程中因琐事发生纠纷。双方均未克制自己的情绪，以致发生为互殴。双方对此均具有过错，应该承担各自的责任。鉴于常臣慧受伤严重，但事发时先用玻璃酒杯砸向裴红年，动手在先，故原审法院确定常臣慧自己承担40%的责任适当。关于鉴定问题本院认为，虽然原审法院并未启动重新鉴定程序，但误工期、护理期、营养期仅仅是确定受害人理论上的三期期限。遵从损失的客观赔偿原则，常臣慧仍然要举证证明其实际的损害存在，即确因伤害无法正常工作以致丧失收入，确因生活不能自理而产生护理费损失以及加强营养的相关证明。而本案中，常臣慧并未提交医院休假证明等证实其实际因伤休假的期限以及其承揽的工程因伤无法完成；也未见其护理证明以及护理人员的完税证明或者工资发放情况等。在此情况下，三期时间的长短并不影响本案最终判定。原审法院结合现有证据，对误工费以及护理费的酌情确定正确。至于营养费，原审法院虽然确定11天，但从数额上以及结合常臣慧的伤情，本院认为，酌情确定的结果符合当前司法实践标准，结果上并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，对本案的处理正确。常臣慧的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费八百二十元，由常臣慧负担六百五十一元（已交纳）；由裴红年负担一百六十九元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一千六百四十元，由常臣慧负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 丁宇翔审判员陈伟代理审判员王国庆二〇一六年二月十八日法官助理刘雅璠书记员 张       颖       岚