甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民一终字第1074号上诉人（原审被告）兰州全程德邦物流有限公司。住所地兰州市七里河区。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人仲某某，该公司法务。委托代理人刘某，该公司法务。被上诉人（原审原告）胡某某，男，汉族，1966年5月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人张俊富，甘肃溥德律师事务所律师。委托代理人陆霞，甘肃溥德律师事务所律师。上诉人兰州全程德邦物流有限公司（以下简称德邦物流）因与被上诉人胡某某货物运输合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第90206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德邦物流的委托代理人仲某某、刘某，被上诉人胡某某及其委托代理人张俊富、陆霞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告胡某某于2013年1月10日与北星脊柱梳理有限公司签订《北星脊柱梳理床加盟合同》一份，向北星脊柱梳理有限公司交纳加盟费20000元，两年标识使用费6000元和设备物品配置费74000元，加盟推广店，北星脊柱梳理有限公司配置给胡某某各种设备32件，其中包含医疗床3套。后原告胡某某以50000元的价格将该3套医疗床出售给山东青岛的唐启元，原告胡某某收取唐启元预付款5000元，原告胡某某与唐启元仅有本次买卖关系。原告胡某某于2014年10月26日委托被告德邦物流科技街西北鞋城卫星店办理托运业务，托运物品为医疗床3件等物品，收货人为山东青岛唐启元，在托运单保价声明中填写价值20000元，代收货款处填写41689元，代收货款的收款帐号、货物基本信息，在托运人签名处签字，该签字上方加黑字体备注：“请仔细阅读背面服务条款，您的签名意味着你已经理解并接受条款的内容”。原告向被告德邦物流支付托运费1992元。原、被告及收货人唐启元约定由被告代收货款41689元，并在交付货物后，由唐启元支付代收货款费用150元，包装费1513元。因货物在运输途中出现破损，收货方唐启元拒绝收货付款。被告经与原告协商，双方同意将货物托运返回至兰州。原告于2014年12月12日向被告提交理赔材料一份，经双方协商决定原告先同意做异常签收，但不提取货物，货物先由被告保管，待双方达成理赔协议后，货物另行处置。另查明，兰州全程德邦物流有限公司科技街西北鞋城卫星店是被告兰州全程德邦物流有限公司下属单位。原审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订货物运输合同后，原告支付了托运费并将运输货物交于被告进行托运。作为承运人，被告负有将托运的货物安全、准确、及时地送到收货人手中的义务，但在运输过程中，由于被告未尽到管理、注意义务，造成承运货物损坏，收货人拒绝收取货物并拒付货款，让原告归还已支付货款的事实。被告违约依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在庭审过程中，被告对在运输过程中造成原告托运的货物损坏收货人拒绝收货的事实，予以认可。双方争议的焦点是一、货物的损失数额是原告要求的50000元，还是在托运单保价声明中填写的货物保价20000元。二、货物未全部损坏，托运费是否该全部返还。根据原告提交的特许加盟合同、托运单中的代收货款数额、被告收取的托运费并向收货人收取的包装费及代收货款费用等证据，结合庭审中查明的原告与收货人之间仅有一次买卖行为，并无其他的业务往来存在其他尚未结清款项的事实，本院可以认定原告托运的货物的价值为，在货物交付后，应由收货人支付的货款即被告代收的货款41689元加上收货人已支付的5000元，共计46689元。而作为运输合同的托运单是被告提供的，是采用格式条款订立的，被告作为提供格式条款的一方，应采取合理的方式提请原告注意免除或者限制其责任的条款，并予以说明，但被告未提交已对各项条款向原告进行说明的证据。在查明货物的实际价值与填写的保价不相符时，货物的损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，被告认为应依据保价20000元计算损失的答辩意见，本院不予采纳，原告已收取的5000元货款在其账户内，应自行返还收货人，代收货款费用150元及包装费1513元，并未实际支付，原告要求被告一并承担没有依据，本院予以认定，被告应赔偿托运货物损坏给原告造成的经济损失41689元。作为承运人，被告应将承运货物无损、完整的交付收货人，但由于被告在运输过程中的疏漏，致使货物损坏，即便仅是部分损坏，但对托运人、收货人来说，该次的运输行为并未完成，支付的运费，应作为托运人的实际损失全部退还。被告未提交作为同一次承运的货物，部分损坏不影响其余未损坏部分能够继续使用的证据，故被告认为运输货物仅是部分损坏，并未全部灭失，不应全部返还运费的答辩意见，本院不予采纳，被告应退还原告托运费1992元。原告要求被告承担拒不赔偿设备价款的利息非运输货物的实际价值及可得利益，该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：被告兰州全程德邦物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡某某货物损失费41689元；二、被告兰州全程德邦物流有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告胡某某托运费1992元；驳回原告胡某某的其他诉讼请求。案件受理费1175元，被告兰州全程德邦物流有限公司承担933元，原告胡某某承担242元。宣判后，原审被告德邦物流不服，以原审法院认定事实错误，适用法律错误为由提起上诉。认为，一、被上诉人在保价声明价值处自行填为20000元。货物运达目地后，仅有一件货物发生损坏，另外两件货物完好无损，并非一审法院认定的三件货物全部损坏。二、上诉人与被上诉人货运合同用黑色加粗字体明确约定：“承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费。托运人声明保价并支付保价费，发谁货物丢损，承运人按如下规定赔偿；货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。”被上诉人签字表示其已知道并认同运输合同的约定，故在货物发破损后，我公司仅根据合同约定承担赔偿责任，上诉人赔偿被上诉人货物损失6666.67元（200003）。一审法院判决上诉人返还全部运费的诉讼请求无法律依据，违背了公平原则。请求二审法院：1、撤销原判；2、依法改判上诉人在保价范围内承担赔偿责任；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人胡某某答辩称，1、上诉人的上诉理由不存在，原审法院认定事实清楚。该设备的实际价值从答辩人与辽宁北星脊柱梳理有限公司签订“脊柱梳理”加盟推广店协议可以证实，答辩人在托运单上填写的货物保价金额20000元是在答辩人不明白“货物保价”这一专业词汇的正确含义的情况下，在被答辩人的业务员误导之下填写的，根本不是该设备的真实价值。2、原审法院适用法律正确。因上诉人的过错使得设备损坏，答辩人的客户拒收该设备，上诉人的托运行为没有达到合同目的。综上，请求二审法院维持原判，维护答辩人的合法权益。经审理查明，原审查明的事实清楚，二审予以确认。本院认为，被上诉人胡某某在托运单上签字时，上诉人德邦物流与被上诉人胡某某之间运输合同关系即告成立。该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案因上诉人德邦物流的过错造成货物损失，其因承担运输过程中货物的毁损、灭失的损害赔偿责任。本案争议的焦点为，1、托运货物是全部损坏还是部分损坏；2、上诉人德邦物流应按照货物保价费用20000元赔偿，还是应按照被上诉人与案外人约定的价值50000元赔偿。关于托运货物损坏程度的问题。上诉人德邦物流认为托运设备货物运达目地后，仅有一件货物发生损坏，另外两件货物完好无损，并非一审法院认定的三件货物全部损坏。对此，被上诉人胡某某在托运时要求打5个包装，而被上诉人德邦物流在托运时打了3个包装，对于托运的3个医疗床，并非独立的三个医疗床，其中还包托相关配套设备，因货物部分损坏，对整个医疗床的配套使用造成影响，上诉人德邦物流亦无证据证明部分货物损坏不影响医疗床的正常使用，故应认定托运货物全部损坏。上诉人德邦物流认为托运货物部分损坏的上诉理由不能成立。关于上诉人德邦物流应按照货物保价费用20000元赔偿，还是应按照被上诉人与案外人约定的价值50000元赔偿的问题。保价条款是托运人在托运货物时向承运人要求进行保价运输的情况下成立的特殊合同条款，托运人具有选择权，是对货物损害赔偿数额的一种预先约定，双方合同存在保价条款，承运人应当按照保价数额进行赔偿。本案被上诉人胡某某在托运单上签字，并在保价声明价值中填写20000元，应视为双方对损害赔偿数额的特别约定，优先适用。故原审法院判决上诉人德邦物流赔偿被上诉人胡某某货物损失费41689元，无事实和法律依据，应予以纠正。综上，原审法院认定部分事实不清，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第90206号民事判决书第二、三项及案件受理费承担部分；二、撤销兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第90206号民事判决书第一项；三、上诉人兰州全程德邦物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人胡某某货物损失20000元。二审案件受理费1175元，上诉人兰州全程德邦物流有限公司承担587.5元，被上诉人胡某某承担587.5元。本判决为终审判决。审 判 长  李志勇代理审判员  张煜枫代理审判员  王 博二〇一六年二月二十六日书 记 员  刘艺涵