辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终3009号上诉人（原审原告）：大连西岗乐购生活购物有限公司，住所地大连市西岗区长春路349号。法定代表人：王松，该公司总经理。委托代理人：于莉莉。委托代理人：许宏滨。被上诉人（原审被告）：单霞。委托代理人：涂洪友，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原审原告大连西岗乐购生活购物有限公司与原审被告单霞劳动争议一案，大连市西岗区人民法院于2016年3月2日作出(2015)西民初字第4126号民事判决。大连西岗乐购生活购物有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人大连西岗乐购生活购物有限公司的委托代理人于莉莉、许宏滨，被上诉人单霞的委托代理人涂洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连西岗乐购生活购物有限公司一审诉称：2008年1月4日，被告到原告处工作，从事服务员工作，双方于2008年3月1日订立书面劳动合同，后又续签，自2012年2月29日起双方订立了无固定期限劳动合同。2009年6月9日，被告阅读了原告的《员工纪律管理办法》并在签回单上签字，2014年9月1日原告重新修订后的《员工守则》、《员工纪律管理办法》及附件正式生效并于2014年9月3日通过电子邮件的方式通知全体员工。《员工纪律管理办法》明确规定了，屡次为他人代考勤、请别人代考勤，或其他考勤记录弄虚作假的行为，予以违纪解约处分（开除）,而被告却履次为他人代考勤，严重违反了原告的规章制度。因此原告通过法定途径，以被告严重违反原告规章制度解除劳动合同。现原告不服大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月14日作出的西劳人仲案字（2015）第098号裁决，特此向法院提起诉讼，请求判决原告不向被告支付经济赔偿金31,615.04元。被告单霞一审辩称：不同意原告的诉讼请求，西岗区劳动人事仲裁委员会所做的仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，原告应当支付因违法解除劳动合同的赔偿金31,615.04元。虽然西岗区仲裁委员会对赔偿金的计算没有按照被告的应发工资来计算，但是被告没有起诉，对此予以认可。而原告陈述的所谓修订的员工守则、员工管理办法，被告并不知晓，而原告依据所谓屡次为他人代考勤或请别人代考勤予以解除劳动合同的处分，被告不知悉，并且原告并没有依据员工纪律管理办法先行帮助被告改善其轻微的违纪行为，而是径行解除与被告之间的劳动合同，所以原告属于违法解除劳动合同。一审法院经审理查明：被告单霞自2008年2月4日起到原告大连西岗乐购生活购物有限公司从事服务员工作，双方于2008年3月1日签订了劳动合同，后又续签，2012年2月29日起双方签订了无固定期限劳动合同。2009年6月9日，被告收到并阅读过原告制定的《员工纪律管理办法》，并在签回单上签名，庭审中，被告否认签回单上的签名系本人书写，但表示不申请笔迹鉴定。该管理办法中规定：涂改考勤卡或请别人代刷（打）卡及代别人刷（卡）的予以记最终书面警告处分。2014年9月1日，原告重新修订了《员工纪律管理办法》，该管理办法规定：屡次为他人代考勤、请被人代考勤，或其他考勤记录弄虚作假的行为予以违纪解约处分（开除）。2015年6月30日至2015年7月3日，被告存在由别人代打卡情形，2015年7月25日，原告以被告违反《员工纪律管理办法》为由向工会发出《解除劳动合同通知工会函》，工会于2015年7月28日给原告复函，同意解除被告劳动关系。2015年8月4日，原告以被告严重违反用人单位规章制度为由与被告解除了劳动合同，并向被告出具了解除劳动合同证明书。2015年8月28日，被告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2015年10月14日作出西劳人仲案字（2015）第098号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金31,615.04元。另查，被告在原告工作期间，原告每月工资通过银行转账形式发放，被告解除劳动合同前12个月的实领平均工资为1,975.94元。一审法院认为：因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案原告依据2014年9月1日实施的《员工纪律管理办法》，以被告由他人代打卡行为为由，作出与被告解除劳动合同，被告辩称对该管理办法不知晓，原告应当提供证据证明2014年9月1日实施的《员工纪律管理办法》已经向被告公示，原告提供的签回单上注明的日期为2009年6月9日，不能证明原告已经向被告公示了2014年9月1日实施的《员工纪律管理办法》。被告提供的2008年1月1日生效的《员工纪律管理办法》及员工手册中规定，请他人代打卡行为给予书面警告处分，未达到解除劳动合同条件。故原告以被告请他人代打卡行为属于严重违反规章制度为由与被告解除劳动合同，违反了法律规定，应当向被告支付经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。被告自2008年2月4日到原告处工作，双方于2015年8月4日解除劳动合同，期间被告在原告处工作满七年半，不满八年，庭审中，被告认可以解除劳动合同前12个月的实领平均工资为依据，计算经济赔偿金，即31,615.04元（计算方法：1,975.94元/月×8个月×2倍），本院予以照准，故原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金31,615.04元。据此判决：原告大连西岗乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告单霞赔偿金31,615.04元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大连西岗乐购生活购物有限公司负担。上诉人大连西岗乐购生活购物有限公司的上诉请求为：1、请求二审法院依法撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第4126号民事判决书；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或将本案发回重审；3、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由为：2009年6月9日被上诉人己阅读上诉人的《员工纪律管理办法》并在签回单上签字，2014年9月1日上诉人重新修订后的《员工守则》、《员工纪律管理办法》及附件正式生效并于2014年9月3通过电子邮件的方式通知全体员工。原审法院以被上诉人对该管理办法不知晓及上诉人并没有向被上诉人明示为由，而未支持我方的诉讼请求，属于对事实认定不清。上诉人已经在2014年9月3日用电子邮件的方式已通知全体员工，足以证明己经向被上诉人公示。被上诉人单霞二审答辩认为：被上诉人不存在违反单位规章制度的情形，《员工纪律管理办法》中没有代打卡和请他人代打卡予以解除的条款规定。2014年9月1日，上诉人重新修订了《员工纪律管理办法》，被上诉人对此并不知晓。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案争议焦点为2014年9月1日上诉人单位重新修订的《员工纪律管理办法》是否已向被上诉人单霞公示。根据相关法律规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。按照2009年6月9日已向被上诉单霞公示的上诉人单位的《员工纪律管理办法》，被上诉人单霞由他人带打卡行为，应给予书面警告处分，未达到解除劳动合同的条件。但2014年9月1日上诉人单位重新修订的《员工纪律管理办法》，对此行为做了加重处罚的修改规定，即解除劳动合同。本案被上诉人单霞辩称对修改后的管理办法不知晓，上诉人应当提供证据证明该管理办法已经向上诉人单霞公示。现上诉人除了自述该管理办法已经以邮件的方式发送给各个部门，并打印出来张贴到员工天地，所有员工都会看到外，再无证据证明将该管理办法已向被上诉人单霞公示，应承担证据不能的法律后果。因此该管理办法不能作为本案的定案依据。上诉人依据该管理办法解除与被上诉人单霞的劳动合同属于违法解除劳动合同，应当向被上诉人单霞支付经济赔偿金。原判认定的经济赔偿金数额正确。综上，关于上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院对此不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大连西岗乐购生活购物有限公司承担。本判决为终审判决审 判 长  车兆东审 判 员  王迎春代理审判员  范瑞瑶二〇一六年七月六日书 记 员  郑 颖