.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院民事判决书（2016）内0624民初1388号原告河北省廊坊市兴华建筑工程安装有限责任公司。法定代表人王殿明。委托代理人张揭明。委托代理人娜仁，律师。被告中国二冶集团有限公司。法定代表人文建国。委托代理人邓文泽。被告大连重工机电设备成套有限公司。法定代表人王斌。委托代理人张晓娟。原告河北省廊坊市兴华建筑工程安装有限责任公司诉被告中国二冶集团有限公司机械设备安装工程公司、大连重工机电设备成套有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，由刘君担任审判长，与代理审判员郭宇强、人民陪审员旭日叶组成合议庭进行审理。原告于2016年5月4日向本院提交追加被告申请书，申请将中国二冶集团有限公司（中国第二冶金建设有限责任公司）追加为本案被告，本院依法予以准许。被告大连重工机电设备成套有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，经审查，本院依法裁定驳回被告大连重工机电设备成套有限公司对本案管辖权提出的异议。2016年7月18日,本院依法公开开庭进行了审理，原告河北省廊坊市兴华建筑工程安装有限责任公司委托代理人张揭明、娜仁，被告中国二冶集团有限公司委托代理人邓文泽，被告大连重工机电设备成套有限公司委托代理人张晓娟到庭参加诉讼。庭审过程中原告申请撤回对被告中国二冶集团有限公司机械设备安装工程公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告河北省廊坊市兴华建筑工程安装有限责任公司诉称，2005年、2006年，被告大连重工机电设备成套有限公司将承包的鄂尔多斯投资控股集团位于棋盘井工业园区的鄂E**一、二期25.5MVA锰合金炉设备及工艺管道安装工程、内蒙古鄂尔多斯EJM一期设备安装及管网土方工程冬季施工等工程转包给中国二冶集团有限公司机械设备安装工程公司。因工程工期紧、冬季施工等，2008年10月15日，中国二冶集团有限公司机械设备安装工程公司与原告签订了《分包工程施工协议》，约定将鄂E**二期25.5MVA锰合金炉设备及工艺管道安装工程以472600元总价分包给原告，合同约定了施工地点、内容等，开工日期为2008年10月20日，竣工日期为2008年12月26日，原告进入施工现场预付总价款30％，按月度付款，工程竣工经业主验收合格将工程款结算到90%，留10%质保期满一年结清。因工程工期紧、人力原因等，2009年8月16日，中国二冶集团有限公司机械设备安装工程公司与原告签订了《分包工程施工协议》，约定将鄂尔多斯西金矿冶集团在棋盘井的鄂西金矿冶1期25.5MVA锰合金炉设备及工艺管道安装工程以385800元的施工价款分包给原告，合同约定按图纸施工，开工日期为2008年12月20日，竣工日期为2009年9月20日，原告进入施工现场预付总价款30％，按月度付款，工程竣工经业主验收合格将工程款结算到90%，留10%质保期满一年结清。同时，原告在施工期间为被告EJM一期工程项目建设代购材料垫付120274元。在EJM一期工程项目建设过程中，被告给原告增加厂区管网土方及构筑物冬季施工费25102元、人工机械降效费64812元，合计89914元。2009年底被告给付原告20000元，后被告中国二冶集团有限公司机械设备安装工程公司再未支付工程款。2013年5月，被告中国二冶集团有限公司机械设备安装工程公司给原告出具一份《分包工程竣工结算书》，认定原告分包上述几项工程总价款为1040632元，核减2009年已付365430元工程款，尚欠原告工程款675292元整。后原告多次向被告索要剩余未付工程款，被告总是托付。原告遂诉至法院，请求判令：1、二被告立即连带支付拖欠原告工程款675292元。2、二被告连带支付拖欠原告工程款利息329204.85元（从2010年1月1日至起诉之日，利率按照人民银行同期贷款利率月利率0.0065元），并按银行同期贷款利率四倍承担起诉之日至付清全部款时的全部利息。3、本案诉讼费由被告全部承担。审理过程中，原告发现被告拖欠原告的工程款计算错误，增加被告拖欠原告工程款为679292元。被告中国二冶集团有限公司辩称，对本案中国二冶集团有限公司所属分公司（中国二冶集团有限公司机械设备安装工程公司）行为予以认可，对涉及到的权利义务予以承担。对拖欠原告工程款项的事实予以认可。对原告主张的利息计算方式中利息的起算时间不认可，应按照工程结算日计算。对利息计算采用的利率，也有异议，不予认可。被告大连重工机电设备成套有限公司辩称，不同意原告要求大连重工机电设备成套有限公司承担的全部诉讼请求。1、大连重工机电设备成套有限公司与原告不存在任何合同关系。2、大连重工机电设备成套有限公司不是项目发包人，原告依据相关法律要求承担连带责任没有事实和法律依据。3、基于涉案项目，已向中国二冶集团有限公司支付全部款项。4、未收到原告向大连重工机电设备成套有限公司主张的材料，原告诉求已过诉讼时效。原告河北省廊坊市兴华建筑工程安装有限责任公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提供的证据材料及质证情况如下：证据一、《分包工程施工协议》两份，证明1、2008年10月15日双方签订了施工协议，合同总价472600元，约定了合同工期、供货等内容。2、2009年8月16日原被告双方签订一份施工协议，合同总承包价款385800元。3、被告大连重工机电设备成套有限公司系合同总承包方，中国二冶集团有限公司系合同分包方，中国二冶集团有限公司将涉案工程分包给原告，原告保质保期完成合同义务，被告没有按期给付工程款，不仅应当承担连带履行给付工程款义务，还应承担连带逾期付款责任。4、工程竣工时间为2009年9月20日，利息计算起算时间为2010年，原告的主张合法。被告中国二冶集团有限公司对证据一真实性予以认可，对欠付工程款数额予以认可，对原告主张的利息不予认可。被告大连重工机电设备成套有限公司对证据一不予质证，认为大连重工机电设备成套有限公司不是合同主体，无法确认合同真实性。证据二、分包队伍季年度考核评价表、分包工程费用审批明细表、二冶机电应付款明细、分包工程竣工结算书、分包工程审批申请表，证明1、合同总价款1040632元，原被告双方确认工程进度、安全、质量等均合格。2、原告分包被告上述工程详细的分项工程名称、综合单价及合计工程金额1040632元，并有被告方工程技术负责人、安全质量负责人、物资负责人等签字确认。3、工程完工后经被告验收合格并最终决算工程款，并有相关负责人签字确认。4、原告承包工程经被告验收合格，总价款为1040632元，尚欠679292元。被告中国二冶集团有限公司对证据二的真实性予以认可，对证明问题予以认可。被告大连重工机电设备成套有限公司对证据二不予质证，认为没有其确认的公章及签字，无法确定真实性。证据三、《证明》一份，证明1、被告大连重工机电设备成套有限公司向被告中国二冶集团有限公司出具证明，内容为在内蒙古鄂尔多斯EJM一期工程中，中国二冶集团有限公司同大连重工的变更合同（变更合同额为74.4876元）中，有原告（张揭明）提供的材料费120274元。2、被告大连重工机电设备成套有限公司是合同相对人，应当承担连带给付工程款及利息的责任。被告中国二冶集团有限公司对证据三的真实性予以认可，对证明问题予以认可。被告大连重工机电设备成套有限公司对证据二不予认可，认为没有其确认的公章及签字，无法确定真实性，不能证明大连重工机电设备成套有限公司未将120274元给付中国二冶，并承担连带责任。被告中国二冶集团有限公司向法庭提供的证据材料及质证情况如下：证据一、企业询证函一份，证明2015年12月31日，经对账，大连华锐重工集团股份有限公司欠中国二冶集团有限公司机械电气安装工程公司1547297.99元。原告河北省廊坊市兴华建筑工程安装有限责任公司对证据一真实性、关联性、合法性予以认可。被告大连重工机电设备成套有限公司对证据一不予认可，认为被告大连重工机电设备成套有限公司与大连华锐重工冶金设备制造有限公司是两个子公司，是独立法人，证据一与本案无关联性。被告大连重工机电设备成套有限公司向法庭提供的证据材料及质证情况如下：证据一、《大连重工机电设备成套有限公司机电产品外部分包合同》、《大连重工机电设备成套有限公司机电产品外部协作合同》各一份，证明1、大连重工机电设备成套有限公司为涉案工程承包方，并非业主、发包方，也不是受益人，依据合同相对性，原告的主张没有事实和法律依据。2、大连重工机电设备成套有限公司与中国二冶集团有限公司的合同约定不得转包，中国二冶集团有限公司未经大连重工机电设备成套有限公司同意进行转包，是违法转包，大连重工机电设备成套有限公司保留对中国二冶集团有限公司主张责任的权利。原告河北省廊坊市兴华建筑工程安装有限责任公司对证据一真实性无异议，对证明目的不予认可。被告中国二冶集团有限公司对证据一的真实性予以认可，对证明问题予以认可。证据二、《关于内蒙古鄂尔多斯EJM、西金矿冶项目设备安装合同的结算协议》、收款收据、付款凭证，证明大连重工机电设备成套有限公司就涉案项目已向中国二冶集团有限公司支付了全部合同款项，不应承担连带责任。原告河北省廊坊市兴华建筑工程安装有限责任公司对证据二真实性予以认可，对证明目的不予认可。被告中国二冶集团有限公司对证据二的真实性予以认可，对付款金额予以认可。对于原告河北省廊坊市兴华建筑工程安装有限责任公司所举证据一，本院认为，两份《分包工程施工协议》均为中国二冶机电公司鄂硅电工程项目部与河北省廊坊市兴华建筑工程安装有限责任公司签订，被告中国二冶集团有限公司对真实性予以认可，对欠付工程款数额予以认可，且被告中国二冶集团有限公司在庭审过程中主张对本案中无工商登记的分公司中国二冶集团有限公司机械设备安装工程公司所属中国二冶机电公司鄂硅电工程项目部在法律上的权利义务予以承担，故予以采信，但两份合同名称及内容均为分包，不能证明是违法转包。对于原告所举证据二，其中分包工程费用审批明细表、分包工程竣工结算书、分包工程审批申请表上有原告及被告中国二冶集团有限公司工作人员签名及部门印章，且被告中国二冶集团有限公司对真实性予以认可，对证明问题予以认可，故予以采信。对于原告所举证据三，该证据上有被告中国二冶集团有限公司邓文泽写有”情况属实”及本人签名，且被告中国二冶集团有限公司对真实性予以认可，对证明问题予以认可，故予以采信。被告大连重工机电设备成套有限公司认为该证据没有其确认的公章及签字，无法确定真实性，不能证明大连重工机电设备成套有限公司未将120274元给付中国二冶，并承担连带责任，故对被告大连重工机电设备成套有限公司是合同相对人，应当承担连带给付工程款及利息的责任的证明问题不予采信。对于被告中国二冶集团有限公司所举证据一，本院认为，该组证据被审计单位为大连华锐重工冶金设备制造有限公司，该公司并非本案当事人，且与本案无利害关系，被告大连重工机电设备成套有限公司对证据一不予认可，认为被告大连重工机电设备成套有限公司与大连华锐重工冶金设备制造有限公司是两个子公司，是独立法人，故不予采信。对于被告大连重工机电设备成套有限公司所举证据一，本院认为，两份合同签订方均为被告大连重工机电设备成套有限公司与被告中国二冶集团有限公司，原告河北省廊坊市兴华建筑工程安装有限责任公司和被告中国二冶集团有限公司对证据真实性均无异议，故予以采信。对于被告大连重工机电设备成套有限公司所举证据二，本院认为，原告河北省廊坊市兴华建筑工程安装有限责任公司、被告中国二冶集团有限公司对证据二真实性均予以认可，予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2008年4月14日，被告大连重工机电设备成套有限公司被告与中国二冶集团有限公司签订《大连重工机电设备成套有限公司机电产品外部分包合同》，合同约定，内容为内蒙古鄂尔多斯EJM锰硅合金有限公司2×25.5MVA锰硅电炉工程总承包项目、电气及辅助设施的安装、调试等，合同价款420万元，款项按进度支付，合同额10%作为质保金，在主合同质保期到期、无质量问题及其它纠纷后一次性付清，工程质量按技术附件相关要求，质量保证期为设备投入运行十二个月，后合同签订双方协议将合同价款变更为494.4876万元。2008年8月18日，被告大连重工机电设备成套有限公司与被告中国二冶集团有限公司签订《大连重工机电设备成套有限公司机电产品外部协作合同》，合同约定，内容为内蒙古鄂尔多斯西金矿冶有限责任公司一期2×25.5MVA锰硅电炉工程：机械、电气及辅助设施的安装、调试等，合同价款410万元，款项按进度支付，合同额10%作为质保金，在主合同质保期到期、无质量问题及其它纠纷后一次性付清，工程质量按技术附件相关要求，质量保证期为设备投入运行十二个月。2008年10月15日，中国二冶机电公司鄂硅电工程项目部与河北廊坊兴华建筑工程安装有限责任公司签订《分包工程施工协议》，约定分包工程名称为鄂E**二期25.5MVA锰合金炉设备及工艺管道安装，分包工程地点为鄂尔多斯棋盘井工业区工地，分包工程范围为外网管道安装（即给排水管网）、冷却水管道（分配器以上部分）安装1台、车间内部管网安装、水冲渣系统设备及管道安装、循环水泵站设备及管道安装、循环水泵站设备及管道安装、烟道管安装，合同采用总价包干方式计价，总包干价位472600元（不含税费价），工程价款结算执行总包合同条款的规定，开工日期为2008年10月20日，工程质量以”总包合同-大连华锐”约定工程质量标准为准，工程款拨付为分包人进入施工现场，预付款为30%，发包人按月度付款，工程竣工经业主验收合格，发包人在审定的竣工结算值的基础上结算到90%，留10%作为质保金，质保期满后全部结清，质保期为一年。2009年8月16日，中国二冶机电公司鄂硅电工程项目部与河北廊坊兴华建筑工程安装有限责任公司签订《分包工程施工协议》，约定分包工程名称为西金矿冶I期25.5MVA锰合金炉设备及工艺管道安装，分包工程地点为鄂尔多斯棋盘井工业区工地，分包工程范围为车间外部管网安装、冷却水管道（分配器以上部分）安装1台、水冲渣系统设备安装、水冲渣管道安装、主车间管道安装（分配器下部一个车间）、冲渣到除尘管网（架空及地埋），合同采用总价包干方式计价，总包干价位385800元（含税价），工程价款结算执行总包合同条款的规定，开工日期为2008年12月20日，工程质量以”总包合同-大连成套”约定工程质量标准为准，工程款拨付为分包人进入施工现场，预付款为30%，发包人按月度付款，工程竣工经业主验收合格，发包人在审定的竣工结算值的基础上结算到90%，留10%作为质保金，质保期满后全部结清，质保期为一年。上述两份分包合同签订后，鄂E**二期25.5MVA锰合金炉设备及工艺管道安装工程于2008年12月26日竣工，西金矿冶I期25.5MVA锰合金炉设备及工艺管道安装工程于2009年9月20日竣工（庭审中双方确认）。2013年6月7日，中国二冶集团有限公司机械设备安装工程公司对原告河北省廊坊市兴华建筑工程安装有限责任公司分包工程费用进行审批，其中鄂E**二期25.5MVA锰合金炉设备及工艺管道安装综合单价为472600元，西金矿冶I期25.5MVA锰合金炉设备及工艺管道安装综合单价为385800元，鄂E**一期变更综合单价为104277元，鄂E**一期冬施费77955元，合计1040632元，并有双方工作人员签字确认。2014年7月7日，原告河北省廊坊市兴华建筑工程安装有限责任公司与中国二冶集团有限公司机械设备安装工程公司竣工结算，审定涉案工程总价款为1040632元，并有并有双方工作人员签字确认。经原告河北省廊坊市兴华建筑工程安装有限责任公司与被告中国二冶集团有限公司对账确认，截至2016年7月18日，被告中国二冶集团有限公司尚有原告河北省廊坊市兴华建筑工程安装有限责任公司工程款679292元未付。另查明截至2015年1月30日，被告大连重工机电设备成套有限公司将上述两份合同款项（大连重工机电设备成套有限公司机电产品外部分包合同》价款为494.4876万元、大连重工机电设备成套有限公司机电产品外部协作合同》价款为410万元）向中国二冶集团有限公司全部付清。又查明2010年3月2日，中国第二冶金建设有限责任公司经内蒙古自治区工商行政管理部门核准企业名称变更为中国二冶集团有限公司。中国二冶集团有限公司机械设备安装工程公司为中国二冶集团有限公司下属分公司。本院认为，原告河北省廊坊市兴华建筑工程安装有限责任公司与中国二冶机电公司鄂硅电工程项目部签订的《分包工程施工协议》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为合法有效合同，双方当事人应全面履行合同约定义务。被告中国二冶集团有限公司自认对下属分公司中国二冶集团有限公司机械设备安装工程公司未经工商行政管理部门登记，并对其在本案中民事责任予以承担，且原告认可，故本院予以准许。关于被告中国二冶集团有限公司拖欠原告工程款的数额，双方无争议，本院予以确认。关于逾期付款利息损失起算时间及利率，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，庭审中双方确认的竣工时间分别为2008年12月和2009年9月，至今分别已超过6年和7年，结合涉案工程已经完工并实际交付的事实，并结合本案实际，合同约定的质保期一年早已届满，被告未对施工质量提出问题，亦未提出证据予以佐证，且原告主张的利息起算时间为2010年1月1日，截至该日期鄂E**二期质保期已过，西金矿冶I期质保期于2010年9月20日到期，故西金矿冶I期质保金利息应从2010年9月21日起算，鄂E**二期工程款、质保金和西金矿冶I期工程款得利息应从2010年1月1日起算，因原告未提供其它证据证明相应建设工程应付工程价款时间，故其它未付工程款利息应从原告与被告确认之日即2013年6月7日起算，利率为中国人民银行发布的同期同类贷款利率，对原告主张的按银行同期贷款利率四倍承担起诉之日至付清全部款时的全部利息的主张不予支持。关于原告主张被告大连重工机电设备成套有限公司承担连带责任，根据合同权利义务相对性，原告与被告无合同关系，又无法律规定工程总承包人应当对分包人签订的合同承担责任，且被告大连重工机电设备成套有限公司已将涉案两份合同价款向中国二冶集团有限公司全部付清，故对原告主张，不予支持。关于被告大连重工机电设备成套有限公司所称违法转包行为，本案所涉合同为单项分包合同，且根据合同权利义务相对性，二被告之间的约定，不影响涉案合同效力。关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条”诉讼时效期间从知道权利被侵害时起计算”，涉案工程竣工后一直未进行结算，原告分别于2013年6月7日、2014年7月7日通过分包工程费用审批及竣工结算确认与被告债权债务关系，上述时间至今未过两年，故本案债权债务所涉诉讼时效未经过。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国二冶集团有限公司于本判决生效之日立即支付原告河北省廊坊市兴华建筑工程安装有限责任公司工程款679292元。二、被告中国二冶集团有限公司于本判决生效之日立即支付原告河北省廊坊市兴华建筑工程安装有限责任公司逾期付款利息损失229446.59元。（以鄂E**二期工程款及质保金127260元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2010年1月1日计算至2016年4月25日的利息50544.15元，以西金矿冶I期工程款347220元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2010年1月1日计算至2016年4月25日的利息137906.19元，以西金矿冶I期质保金38580元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2010年9月21日计算至2016年4月25日的利息13673.22元，以其它未付工程款166232元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年6月8日计算至2016年4月25日的利息27323.03元）三、被告中国二冶集团有限公司于本判决生效之日支付原告河北省廊坊市兴华建筑工程安装有限责任公司679292元工程款自2016年4月26日至本判决生效之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。四、驳回原告河北省廊坊市兴华建筑工程安装有限责任公司请求被告大连重工机电设备成套有限公司承担连带付款责任诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13876元，保全费5000元，由被告中国二冶集团有限公司负担17887元，由原告河北省廊坊市兴华建筑工程安装有限责任公司负担989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长刘君代理审判员郭宇强人民陪审员旭日叶二〇一六年七月二十四日书记员魏旭明