陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0628民初71号原告李俊，男。原告郭宏伟，男。原告顾明远，男。原告王海宏，男。原告秦刘柱，男。原告秦金合，男。原告顾明利，男。原告高国旗，男。委托代理人杨芳玲，陕西富华律师事务所法律工作者，特别代理。被告陈刚，男。被告李建平，男。被告马志成，男。原告李俊、郭宏伟、顾明远、王海宏、秦刘柱、秦金合、顾明利、高国旗与被告陈刚、李建平、马志成劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊、郭宏伟、顾明远、王海宏、秦刘柱、秦金合、顾明利及其委托代理人杨芳玲，被告陈刚、李建平、马志成均到庭参加诉讼，原告高国旗经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告陈刚、李建平、马志成在富县直罗镇、张家湾镇合伙经营搬家公司。2013年3月22日，三被告承揽下搬家劳务后，分别给八名原告打电话，让原告到其承揽的鸿宇公司、凌桥公司等多处进行搬家劳务，三被告预先支付原告车辆加油款后由原告给其出据加油款收条，并口头约定每年年底给支付原告劳务费。2014年1月28日，原、被告双方对2013年劳务费进行了结算，2015年3月10日，原、被告双方对2014年劳务费进行了结算，两年共计拖欠原告李俊劳务费22000元、原告郭宏伟劳务费65500元、原告顾明远劳务费22000元、原告王海宏劳务费17500元、秦刘柱劳务费26000元、秦金合劳务费11000元、顾明利劳务费14000元、高国旗劳务费24500元，合计202500元。结算后，被告据不给原告出据欠条也不履行给付义务。八原告向本院提出诉讼请求：1、依法裁判三被告与原告结算劳务费，并连带清偿原告李俊劳务费22000元、郭宏伟劳务费65500元、顾明远劳务费22000元、王海宏劳务费17500元、秦刘柱劳务费26000元、秦金合劳务费11000元、顾明利劳务费14000元、高国旗劳务费24500元，合计202500元；2、由三被告承担案件诉讼费。八原告为证明其主张，开庭向本院提供如下证据：第一组证据身份证复印件及欠条各一份，证明原告李俊具有诉讼主体资格，被告陈刚给原告李俊出具欠条一份，欠原告李俊搬运费14000元；第二组证据身份证复印件、欠条及记账单各一份，证明原告郭宏伟具有诉讼主体资格，被告陈刚给原告郭宏伟出据欠条一份，证明其欠原告郭宏伟搬运费60000元及原告自己记账给被告搬运费4次费用17500元，合计77500元，被告已给付原告12000元，剩余65500元未付；第三组证据身份证复印件及欠条各一份，证明原告顾明远具有诉讼主体资格，同时证明被告陈刚给原告顾明远出据欠条一份，欠原告顾明远搬运费13000元；第四组证据身份证复印件及欠条各一份，证明原告王海宏具有诉讼主体资格，同时证明被告陈刚给原告王海宏出示欠条一份，欠原告王海宏搬运费7000元；第五组证据身份证复印件及欠条各一份，证明原告秦流柱具有诉讼主体资格，被告陈刚给原告秦刘柱出据欠条一份，证明欠原告秦刘柱搬运费7000元；第六组证据身份证复印件及欠条各一份，证明原告亲金合具有诉讼主体资格，证明被告陈刚给原告秦金合出据欠条一份，欠原告秦金合搬运费11000元。庭审中原告提供出庭作证的证人郑黎明证言，证明其于2014年与八名原告一起给被告陈刚干过活，给井队搬家，自己的搬运费已经付清。证人安新军证言，证明于2013年、2014年其与八名原告共同给被告陈刚干活，给井队搬家，职责是被告李建平司机，工资已经给付清。被告陈刚辩称，欠八名原告的劳务费是事实，但是具体欠多少不清楚，因为记账本由被告李建平保管。被告李建平辩称，欠八名原告的劳务费是事实，现在可以对账，欠原告多少劳务费就清偿多少劳务费。2014年账本在被告陈刚处保管，2013年劳务费结算时是在陈刚家中，现在2013年的账本找不见，没法对账。被告马志成辩称，2014年6月份，其义务给被告李建平帮忙，负责给原告搬家车辆支付过油款，对于合伙经营搬家业务没有参与。被告陈刚、李建平、马志成未向本庭提供证据。审理中，经当庭举证、质证，本院作如下认证：对原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据被告质证均无异议；经审查该组证据来源合法，内容真实有效，能够证明原告提供劳务的事实且被告质证无异议，予以采信；对证人郑黎明、安新军的证言，三被告质证无异议；经审查该组证据具有真实性特征，且与以上证据相互印证，本院予以采信。经审理查明，2013年3月22日，被告陈刚、李建平在富县直罗镇、张家湾镇合伙经营搬家公司。二被告共同以实物出资（车辆），被告陈刚出大车、小车各一辆，被告李建平出大车一辆，二人自主经营、共担风险、共负盈亏。双方约定由被告陈刚负责承揽搬家业务，被告李建平负责雇用工人及协助运输等具体业务。被告承揽业务后分别联系各原告，让原告到其承揽的鸿宇公司、凌桥公司等多处进行搬家劳务，二被告预先支付原告车辆加油款后由原告给其出据加油款收条，并口头约定每年年底给原告结算劳务费。2014年1月28日，原、被告双方对2013年劳务费进行了结算，共拖欠原告李俊劳务费14000元，原告郭宏伟劳务费60000元，原告顾明远劳务费13000元，原告王海宏劳务费7000元，原告秦刘柱劳务费7000元、原告秦金合劳务费11000元；2015年3月10日，双方又对2014年劳务费进行了结算，拖欠原告李俊劳务费8000元、原告郭宏伟劳务费5500元、原告顾明远劳务费9000元、原告王海宏劳务费10500元、原告秦刘柱劳务费19000元、顾明利劳务费14000元、高国旗劳务费24500元（未出具欠条）；2013年至2014年年底，二被告共拖欠八原告劳务费合计202500元。经当庭核实，被告马志成并未参与二被告合伙经营的搬家业务，只是为被告陈刚、李建平帮忙支付给原告部分加油款，并不是其合伙人。另查明，二被告已经结清承揽的鸿宇公司、凌桥公司等多家公司的搬家费用，现仅有高建国处剩余20000元未结清。综上，被告陈刚、李建平对以上查明的事实不持异议。以上事实有当事人的陈述、证人证言、书证等证据相互印证，可以作为认定案件的事实。本院认为，被告陈刚、李建平二人协商以车辆作为实物共同出资，共同经营，共担风险、共负盈亏，形成个人合伙关系。二被告承揽搬家业务后，雇佣原告为其进行具体的劳务施工即搬运设备，双方形成事实上的劳务合同关系，合法有效，应受法律保护。原、被告双方虽未签订书面协议，但不影响其合同关系的成立。原告李俊、郭宏伟、顾明远、王海宏、秦刘柱、秦金合、顾明利、高国旗按照二被告的指示完成劳务工作，二被告应按约定支付原告劳务报酬。因此，八原告请求二被告连带清偿劳务费的主张，依法予以支持。鉴于被告马志成并未参与合伙经营，也未以合伙人的名义出资，并不是合伙人，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告陈刚、李建平连带清偿原告李俊劳务费22000元、原告郭宏伟劳务费65500元、原告顾明远劳务费22000元、原告王海宏劳务费17500元、原告秦刘柱劳务费26000元、原告秦金合劳务费11000元、顾明利14000元、高国旗24500元，合计202500元；于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告对被告马志成的诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈刚负担2150元，被告李建平负担2150元。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  乔喜林人民陪审员  缑怀义人民陪审员  贺保定二〇一六年七月十一日书 记 员  轩文强附相关法律法规条款：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。