wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)鲁07刑终265号原公诉机关高密市人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)青岛华中行物流有限公司(下称物流公司)。驻青岛市城阳区银河路312号。法定代表人朱晓静，总经理。委托代理人林鸿刚、崔忠武，山东诚功（崂山）律师事务所律师。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)阳光财产保险股份有限公司青岛分公司(下称青岛阳光保险)。驻青岛市东海西路12号甲4层。负责人于建军，总经理。委托代理人李丹，山东兆基律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人高密市公安局交通警察大队。住所地，高密市夷安大道南首。法定代表人于志松，大队长。原审被告人高某，务工。2014年8月25日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2016年4月8日被逮捕。现羁押于高密市看守所。高密市人民法院审理高密市人民检察院指控原审被告人高某犯交通肇事罪一案，于2016年5月4日作出（2015）高刑初字第251号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人物流公司、青岛阳光保险不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年6月25日2时30分许，被告人高某驾驶鲁B号重型仓棚式货车沿潍胶路由东往西行驶至潍胶路铁运物流园区附近时，与一无名女性行人发生交通事故，致使该女性受伤，后经抢救无效死亡。经对事故责任查证后认定，高某承担事故的主要责任。案发后，被告人高某在事故现场等候交警处理，并积极救助伤者，归案后如实供述犯罪事实。被告人高某驾驶的鲁B号重型仓棚式货车车主系附带民事诉讼被告人物流公司，高某系雇佣司机，在为该物流公司工作过程中发生交通事故。鲁B号重型仓棚式货车在附带民事诉讼被告人青岛阳光保险投保了交强险和第三者商业险（保险金额300000元，不计免赔）。山东省2014年城镇居民人均可支配收入29222元，人均消费性支出18323元，在岗职工平均工资52460元。2008年11月27日，山东省第十一届人大常委会第七次会议通过了《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》，其中规定“交通事故死亡人员身份无法确认的，交通事故责任人应当予以赔偿，赔偿费暂由县级以上人民政府指定的部门保管，待死亡人员身份确定后由其转交”；2009年2月24日，高密市人民政府《关于市公安局申请对身份无法确认的交通事故死亡人员赔偿费暂由公安交警大队保管的批复》（高政函［2009］224号）同意由市公安交警大队作为身份无法确认的交通事故死亡人员赔偿费暂时保管部门。原审判决认定上述事实的证据有，受案登记表，抓获经过，自首证明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被告人信息查询单，驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，公告，住院病历，山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，高密市公安局鉴定文书，道路交通事故认定书，被告人供述等。原审法院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。被告人案发后在事故现场等候交警处理，并积极救助伤者，归案后如实供述犯罪事实，成立自首，可以从轻处罚。根据《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》和高密市人民政府《关于市公安局申请对身份无法确认的交通事故死亡人员赔偿费暂由公安交警大队保管的批复》，本案原告主体身份并无不当，其按2014年标准要求赔偿死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、被扶养人生活费366460元，应予支持。原告的损失共计977130元，附带民事诉讼被告人青岛阳光保险在交强险限额内赔偿110000元，余款977130元－110000元＝867130元，按责任以及有关规定，应赔偿867130元80%＝693704元，应由保险公司赔偿300000元，余款393704元，由被告人高某赔偿，因被告人高某在履行职务时发生事故，附带民事诉讼被告人物流公司应承担连带赔偿责任。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。附带民事诉讼被告人青岛阳光保险在交强险限额内赔偿损失110000元；在商业第三者赔偿限额内赔偿300000元。被告人高某赔偿损失393704元，附带民事诉讼被告人物流公司承担连带赔偿责任。以上损失于本判决生效后十日内付清，交由附带民事诉讼原告人高密市公安局交通警察大队暂时保管。宣判后，原审附带民事诉讼被告人物流公司上诉称，高密市公安局交通警察大队不具有本案诉讼主体资格，一审判赔死亡赔偿金和被扶养人生活费错误，请求二审改判。原审附带民事诉讼被告人青岛阳光保险上诉称，高密市公安局交通警察大队不具有本案诉讼主体资格，一审适用法律错误，请求二审改判。经审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审被告人高某犯交通肇事罪，应依法惩处。由此造成的经济损失，应依法赔偿。关于上诉人物流公司和青岛阳光保险所提“高密市公安局交通警察大队”不具有本案诉讼主体资格的上诉理由，经查，关于“身份无法确认的交通事故死亡人员”的民事赔偿问题，目前相关司法解释中法律效力最高的是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。”该条款的应有之义即“经法律授权的机关或者有关组织可以向人民法院起诉等。”因此，一审根据山东省人大常委会通过的《山东省实施驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王耀顺代理审判员  何大勇代理审判员  马军令二〇一六年七月十一日书 记 员  刘玉金
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2601民初2268号起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。住所：重庆市。法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人倪某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用倪某某、倪某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与倪某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，倪某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与倪某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与倪某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时倪某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、倪某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与倪某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付倪某某的金额是仅凭倪某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而倪某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。综上所述，起诉人与被起诉人倪某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，倪某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与倪某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付倪某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人倪某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  马润涛审判员  张金茹审判员  宁功国二〇一六年七月十一日书记员  桂媛媛
四川省广元市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)川08刑初25号公诉机关四川省广元市人民检察院被告人阿苏曲哈，男，1991年5月12日出生，彝族，小学文化，农民，2015年12月2日因涉嫌运输毒品罪被广元市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月6日经广元市利州区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于广元市看守所。辩护人扁斌,四川华楚律师事务所律师。四川省广元市人民检察院以广检公刑诉〔2016〕28号起诉书指控被告人阿苏曲哈犯运输毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，广元市人民检察院指派代理检察员刘鸥毅出庭支持公诉，被告人阿苏曲哈及其辩护人扁斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月1日上午，被告人阿苏曲哈在成都市钢材城附近搭乘车牌号为川Axx**的大巴车欲前往浙江省温州市。同日15时许，当车辆行至京昆高速出川检查站时，民警从阿苏曲哈内裤中查获一块用塑料袋包裹的海洛因疑似物，净重343.9克。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的海洛因疑似物中检出海洛因、乙酰可待因、06-单乙酰吗啡、吡拉西坦。认定上述事实的证据如下：立案决定书、扣押决定书等书证，证人吴某某、赵某某、程某某的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，称量报告，以及被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人阿苏曲哈运输海洛因343.9克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己罪行，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人阿苏曲哈辩解意见，对指控罪名及事实无异议，对自己的犯罪深深自责，请法庭给自己改过自新的机会。辩护人扁斌辩护意见，对指控罪名及事实无异议，被告人坦白、认罪悔罪，请法庭从轻判处。经审理查明，2015年12月1日上午，被告人阿苏曲哈在成都市钢材城附近搭乘车牌号为川Axx**的大巴车欲前往浙江省温州市。同日15时许，当车辆行至京昆高速出川检查站时，民警从阿苏曲哈内裤中查获一块用塑料袋包裹的海洛因疑似物，净重343.9克。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的海洛因疑似物中检出海洛因、乙酰可待因、06-单乙酰吗啡、吡拉西坦。认定上述事实有经庭审查明的以下证据证实：（一）物证，侦查机关抓获被告人阿苏曲哈当场扣押的海洛因净重343.9克。证实被告人阿苏曲哈携带毒品在运输过程中被抓获。（二）书证1、受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书。证明该案由广元市公安局指定广元市公安局经济技术开发区分局管辖，该局于2015.12.1立案侦查。2、强制措施情况的证据。拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书。证明采取强制措施程序合法。3、身份情况、个人信息、户籍证明。证明被告人阿苏曲哈已满18周岁，具有完全刑事责任能力，符合犯罪主体身份要求。4、抓获经过。证实2015年12月1日15时30分许，被告人阿苏曲哈在出川检查站被当场从其裆部查获毒品，并被抓获。(三)证人证言1、吴某（驾驶员），证实被查出毒品的乘客是12月1日上午10时40分左右在成都五块石量力钢材城上的车，一个人。2、赵某某（乘客），证实警察上车检查身份证，从被告人的裤裆内查获毒品的经过。3、程某某（乘客），证实情况与上相同。（四）被告人阿苏曲哈供述和辩解,证实被告人本来是想到温州打工，成都遇到叫“杰克”的人，杰克让他帮忙带毒品到温州，承诺报酬5000元，阿苏曲哈确认是毒品后并按照杰克的指示，将毒品栓在内裤中，后乘坐客运车在七盘关被当场挡获。(五)勘验检查笔录。1、现场检查笔录。证实12月1日从阿苏曲哈串的红色内裤内检查出用黑色丝袜捆绑在裆部的长方形块状物，用透明胶带捆绑着一个黑色塑料袋，里面是白色塑料袋装着的白色长方形块状海洛因疑似物。2、现场勘验笔录。证实在阿苏曲哈银色行李箱内没有发现异常物品。3、现场称量报告、称量照片、电子秤检定合格证书。证实现场查获的毒品疑似物净重343.9克。4、扣押决定书。证实扣押阿苏曲哈的海洛因疑似物一块、黑色女士丝袜一只、黑色塑料包装袋1个、透明塑料袋2个。(六)鉴定意见。1、鉴定意见通知书。证实广元市公安局物证鉴定所出具的检验意见书，现场查获的海洛因疑似物中检出海洛因、乙酰可待因、06-单乙酰吗啡、吡拉西坦。鉴定意见合法通知被告人阿苏曲哈。2、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定机构、鉴定人资格证书。证实鉴定程序合法。（七）视听资料。证实侦查机关对被告人阿苏曲哈讯问取证的合法性。本院认为，被告人阿苏曲哈违反国家禁毒法规，非法运输毒品海洛因343.9克，构成运输毒品犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人阿苏曲哈及其辩护人扁斌对公诉机关指控罪名及事实没有异议，本院予以认定。辩护人扁斌另提出被告人阿苏曲哈到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白的意见，公诉机关亦作出了相同的认定，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿苏曲哈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元人民币（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月2日起至2030年12月1日止。)。。二、随案扣押的毒品海洛因343.9克由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  师德雄审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一六年七月十一日书 记 员  张 援
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0203民初1311号原告：田普生，男，1939年11月29日生，满族，住吉林市龙潭区。被告：申秀山，男，1963年7月22日生，汉族，住吉林市龙潭区江密峰镇黄金村*组。原告田普生诉被告申秀山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田普生到庭参加了诉讼，被告申秀山经本院依法送达开庭传票，在指定期间未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田普生诉称：原告于2013年8月13日分别借给被告4000元和125000元，约定一个月后还款，到期后被告未能还款。2013年8月和9月原告又借给被告往返吉林至北京差旅费用6500元，约定9月末还款，到期后被告仍未能还款。原、被告于2014年6月18日又签订了还款计划，约定在2014年7月31日前偿还全部借款及利息。到期后被告未能按还款计划还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款165500元，迟延还款的利息52352元；2、诉讼费被告承担。庭审中原告变更诉请，要求被告偿还借款本金4000元，撤回其他诉讼请求。被告申秀山未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。经审理查明：2013年8月13日，被告申秀山给原告田普生出具借条，约定申秀山从田普生手中借款人民币4000元，借期一个月，到期如数归还。原告田普生、被告申秀山、见证人王凯在借条上签字按手印。认定以上事实的证据有：借条。本院认为，被告申秀山给原告田普生出具借条，原告田普生向被告申秀山提供借款4000元，并约定了还款期限。该借条系当事人的真实意思表示，且该借条不违反法律、行政法规的强制性法律规定，原、被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。双方均应按照借款协议约定享有权利、履行义务。被告未按时履行还款义务属于违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金4000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告申秀山于本判决生效之日起立即偿还原告田普生借款本金4000元。如被告申秀山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元，退回金额4518元，50元由被告申秀山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 孙   忠   君代理审判员 黄巍代理审判员徐蕾二〇一六年七月十一日代理书记员 崔   晓   蕾
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0112刑初880号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人童某，男，1986年10月27日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯抢劫罪、盗窃罪，2006年4月10日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年，2009年5月9日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2012年11月29日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，2013年1月5日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2013年8月12日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年8月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月12日被捉获，因吸食毒品，次日被强制隔离戒毒二年，于2016年5月30日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]785号起诉书指控被告人童某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控，2015年7月12日17时许，被告人童某在重庆市渝北区XX路XX号附XX号附近，以300元的价格，将一包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.19克)和2颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.18克)贩卖给王某，交易完成后被公安民警当场捉获。被告人童某到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人童某的户籍信息；被告人童某的供述和辩解；证人王某的证言；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；扣押物品文件清单；称重笔录及照片；检材提取笔录；缴获毒品登记表；通话清单、手机开户信息；物证检验报告；强制隔离戒毒决定书；刑事判决书、释放证明书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童某违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人童某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人童某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。对被告人童某贩卖的毒品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人童某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2016年11月27日止。已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、对涉案毒品0.37克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄢寒秋二〇一六年七月十二日书记员  陆婷婷
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2601民初2262号起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。住所：重庆市。法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人郑某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用郑某某、郑某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与郑某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，郑某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与郑某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与郑某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时郑某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、郑某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与郑某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付郑某某的金额是仅凭郑某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而郑某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。综上所述，起诉人与被起诉人郑某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，郑某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与郑某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付郑某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人郑某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  马润涛审判员  张金茹审判员  宁功国二〇一六年七月十一日书记员  桂媛媛
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0602执197号之二申请执行人：李信慈，男，1987年12月18日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市杜集区。委托代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。被执行人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人:陈金标，该公司董事长。被执行人：吕香维，女，1966年2月13日生，汉族，户籍所在地浙江省永康市，经常居住地安徽省淮北市杜集区。被执行人：张全才，男，1971年11月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年1月5日作出的（2015）杜民一初字第00850号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人淮北市友诚房地产有限公司、吕香维、张全才发出执行通知书，责令被执行人淮北市友诚房地产有限公司给付申请执行人李信慈借款本金300万元及利息13500元（利息计算至2015年5月31日，自2015年6月1日后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止），对上述借款中的50万及利息（利息自2015年6月1日起，以50万为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）被执行人吕香维承担共同给付责任，被执行人张全才承担连带责任。申请执行人李信慈的律师费10000元及本案执行费32685元由三被执行人共同承担，5000元保全费由被执行人淮北市友诚房地产有限公司承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月7日作出的（2016）皖0602执197号执行裁定书，冻结了被执行人吕香维名下的存款510000元，现因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人吕香维名下的存款510000元的冻结。二、划拨被执行人被执行人吕香维名下的存款510000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  胡建立二〇一六年七月十四日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
重庆市垫江县人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2016)渝0231刑医1号申请人重庆市垫江县人民检察院。被申请人张某某，男，1989年9月9日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地垫江县，住垫江县。因涉嫌犯故意杀人罪，2016年4月1日被垫江县公安局刑事拘留，同年4月14日经鉴定无刑事责任能力，同日被释放并送垫江县新民精神病医院治疗。法定代理人蔡某某（张某某之母），1965年6月18日出生于重庆市垫江县，住垫江县。诉讼代理人曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。重庆市垫江县人民检察院以渝垫检医申[2016]1号强制医疗申请书,申请对被申请人张某某强制医疗一案,于2016年7月4日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出席法庭，被申请人张某某的法定代理人蔡某某、诉讼代理人曾凡强出席法庭。现已审理终结。重庆市垫江县人民检察院提出，被申请人张某某与其奶奶姚某某（女，殁年86岁）一起租住在垫江县一出租房内。2016年3月底的一天，张某某因为姚某某、石某某（女，殁年71岁）在出租房内聊天，认为二人是白骨精、猪精，便产生将二人杀死的想法。2016年3月31日，张某某在该出租房内用菜刀砍姚某某头部十几刀，将其砍死后又来到二楼石某某家，用刀砍石某某头部、颈部，并将其手脚砍断，又用锄头挖其颈部，用牙齿咬其舌头，至其死亡后停止。当天下午，张某某将姚某某的尸体从家中背出甩到出租房外一空坝，被群众发现后报警，张某某被民警抓获。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定，姚某某符合颅脑损伤死亡，石某某符合颅脑损伤伴失血性休克死亡。经重庆市精神卫生中心鉴定，张某某在作案时处于精神分裂症的发病期，在作案时无刑事责任能力，经走访调查，张某某有继续危害社会的可能。对于上述事实，垫江县人民检察院提供了相应证据证明，认为被申请人张某某实施了故意杀人行为，并致二人死亡，严重危害公民人身安全。张某某经法定程序鉴定系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，申请本院决定对张某某强制医疗。被申请人张某某的法定代理人蔡某某、诉讼代理人曾凡强对申请人提出的事实和证据无异议，均认为应当对张某某予以强制医疗。经审理查明：被申请人张某某与其奶奶姚某某（女，殁年86岁）一起租住在垫江县桂溪镇东外街东风坡28号一出租房内。2016年3月底的一天，张某某因为姚某某、石某某（女，殁年71岁）在出租房内聊天，认为二人是白骨精、猪精，便产生将二人杀死的想法。2016年3月31日，张某某在该出租房内用菜刀砍姚某某头部十几刀，将其砍死后又来到二楼石某某家，用刀砍石某某头部、颈部，并将其手脚砍断，又用锄头挖其颈部，用牙齿咬其舌头，至其死亡后停止杀人行为。当天下午，张某某将姚某某的尸体从家中背出甩到出租房外一空坝，被群众发现后报警，张某某被民警抓获。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定，姚某某符合颅脑损伤死亡，石某某符合颅脑损伤伴失血性休克死亡。经重庆市精神卫生中心鉴定，张某某在作案时处于精神分裂症的发病期，在作案时无刑事责任能力，经走访调查，张某某有继续危害社会的可能。上述事实，有申请人提供，并经庭审质证、认证的下列证据：常住人口登记表、到案经过、提取痕迹、物证清单、证人李某某、陈某某、张某某等人的证言、被申请人张某某的供述、精神医学司法鉴定意见书、鉴定文书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、检查笔录、提取笔录等证明，足以认定。本院认为，被申请人张某某实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，张某某有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，应予以强制医疗。垫江县人民检察院提出对张某某予以强制医疗的申请，事实清楚，证据充分，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、第二百八十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼）的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人张某某强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议，复议期间不停止强制医疗决定的执行。审 判 长  刘 栋审 判 员  余建中人民陪审员  王 平二〇一六年七月十二日书 记 员  刘 燚
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0812民初621号原告贺志琴，女，生于1980年2月28日，汉族，襄樊市襄阳区人。被告苟雪梅，女，生于1987年10月8日，汉族，广元市朝天区人。被告石洪漫，女，生于1989年7月13日，汉族，广元市朝天区人。被告王清龙，男，生于1980年11月14日，汉族，陕西省略阳县人。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告贺志琴与被告苟雪梅、被告石洪漫、被告王清龙民间借贷纠纷一案中，因原告贺志琴提供的被告的地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，也无法送达被告。本院认为：由于原告贺志琴提供的被告地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告贺志琴的起诉。本案诉讼费650元，本院免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  吴映宏二〇一六年七月二十九日书记员  王普塬
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初645号原告：赵光明，男，汉族，生于1938年12月23日，四川省南部县人，现住绵阳市涪城区。委托代理人：刘永康，四川联衡律师事务所律师。被告：卢安孝，男，汉族，生于1952年4月12日，住四川省绵阳市涪城区。被告：绵阳肆洋房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市翠花街58号四楼，组织机构代码：20540522—0。法定代表人：卢安孝。原告赵光明诉被告卢安孝、绵阳肆洋房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员黄昌楠担任审判长，与人民陪审员院陈家丰、唐丽组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵光明及其委托代理人刘永康到庭参加了诉讼。被告卢安孝、绵阳肆洋房地产开发有限责任公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月29日，被告卢安孝作为借款人、被告绵阳肆洋房地产开发有限责任公司作为保证人与原告签订借款协议，向原告借款324500元，借款期限为7个月，到期后二被告至今未偿还本息。为维护自身合法权益，现请判决：一、被告清偿借款324500元；二、被告向原告支付从2015年4月29日起至还清时止按月利率2.2%计算的利息；三、被告支付违约金32450元；四、被告支付律师代理费26557元。被告卢安孝、绵阳肆洋房地产开发有限责任公司未作答辩。经审理查明：2015年4月29日，出借人赵光明与借款人卢安孝、担保人绵阳肆洋房地产开发有限责任公司签订《借款协议》，约定卢安孝向原告借款324500元，借款期限七个月至2015年11月30日止，借款月利率1.8%，每月28日支付利息，逾期上浮0.4%，如借款人未按月付息又未按约定期限归还借款本金视为违约，违约金按借款本金百分之十计算。该协议还约定担保期限为借款期限届满后两年，保证人对借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。同日，卢安孝向原告出具借款条一张，记载今借到赵光明名下借款转为现金324500元，此前借款条作废。绵阳肆洋房地产开发有限责任公司作为保证人加盖公章。2016年7月22日，原告赵光明与四川联衡律师事务所签订《委托代理协议》，约定赵光明委托该所代理本案一审诉讼事宜。原告支付律师代理费26557元。上述事实，有借款协议、借款条、委托代理协议、代理费发票及原告的陈述等证据证明，足以认定。本院认为：债务应当清偿，被告卢安孝向原告借款324500元的事实有借款条、借款协议原件为据，被告未到庭质辩，本院对其真实性应予采信，双方因此形成的债权债务关系受法律保护。对原告主张被告卢安孝偿还借款324500元的请求，本院予以支持。被告绵阳肆洋房地产开发有限责任公司系保证人，原告主张其承担连带责任符合借款协议的约定，本院予以支持。关于原告主张借款之日起至还清时止按月利率2.2%计算利息及支付违约金32450元的诉讼请求。借款协议约定每月28日支付利息，正常利息为月利率1.8%，逾期上浮0.4%即2.2%，因被告未支付过本息，故第一个月即借款之日起至2015年5月28日的利息应按1.8%计算。其后的利息按约定计算标准应为2.2%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不起过年利率24%为限。”第三十条又规定，“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一半主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，对于原告主张的自2015年5月29日起至付清时止的利息及违约金，本院以月利率2%标准为限予以支持。对超过部分不予保护。对于原告主张的律师代理费26557元因借款协议有约定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，保护正常的经济交易秩序，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告卢安孝在本判决书生效后十日内向原告赵光明清偿借款324500元及利息，利息计算方法为：本金324500元自2015年4月29日至2015年5月28日止按月利率1.8%计算，本金324500元自2015年5月29日起至本院确定的本金给付之日止按月利率2%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告卢安孝在本判决书生效后十日内支付原告律师代理费26557元；三、被告绵阳肆洋房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3550元，由被告卢安孝、绵阳肆洋房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  黄昌楠人民陪审员  陈家丰人民陪审员  唐 丽二〇一六年七月二十六日书 记 员  潘 栋
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1325民初1210号原告何德��，男，汉族，生于1967年8月，住四川省南充市顺庆区。委托代理人李兴吉，男，汉族，生于1953年2月，住四川省西充县，系原告表哥，特别授权。被告尹定宏，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告王碧君，女，汉族，住四川省南充市顺庆区，与尹定宏系夫妻关系。原告何德春诉被告尹定宏、王碧君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员衡南担任审判长，与人民陪审员帅国建、李昌惠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何德春及其委托代理人李兴吉到庭参加了诉讼，被告尹定宏、王碧君经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告何德春诉称：2012年1月2日，被告尹定宏经人引介，在原告处借款50000元，借期三个月，并签订了借款协议，协议约定如被告尹定宏逾期不还款，从借款��日起按月利率3.5%支付利息至款清息止，另处违约金15000元。但被告尹定宏一直未能还款。后被告王碧君在借款协议上签字，借期从2013年1月2日起算，签字日期为2013年12月16日，但被告至今不能还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告尹定宏、王碧君偿还50000元借款，支付资金利息及违约金，判令被告尹定宏、王碧君支付原告聘请的律师费、诉讼费。被告尹定宏、王碧君均未进行答辩。经审理查明：2012年1月2日，被告尹定宏在原告何德春处借款50000元，双方签订了借款协议，协议载明：甲方何德春，乙方尹定宏，中间证人李兴吉，经甲乙双方协商达成本协议：一、甲方应乙方要求，出借人民币现金伍万元整给乙方，借期一个月，如必须延期，最长不超过三个月（从2012年元月2日至2012年2月1日）；二、如乙方逾期不履约还款，���方从借款之日起收取乙方月利率为3.5%的月息，并处违约金壹万伍仟元整，款清息止；三、为确保甲方权益，乙方用碧桂园小区二号楼8、7、6门面顺序作保，商定价每平方米3000元人民币，多退少补（结算后）；四、如因本次借款业务产生诉讼，甲方聘请的律师费、诉讼费、执行费，即甲方为实现债权的一切费用概由乙方支付，管辖法院约定为西充县人民法院；五、本协议签字生效，双方信守。附借条，借条载明：今借到何德春现金伍万元整（小写：50000元）借款人尹定宏，2012年元月2日。后被告一直未能还款。2013年12月16日，被告王碧君在借款协议上签字，附书：现因无力偿还该笔借款，经协商借期重新从2013年元月2日起算。王碧君，2013年12月16日。被告尹定宏在借期届满后一直未还本付息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尹定宏向原告何���春借款50000元，未偿还，后被告王碧君在借款协议上签字认可，应认定为夫妻关系存续期间共同债务，原告与被告尹定宏、王碧君之间的债权、债务关系明确，原告要求被告尹定宏、王碧君偿还借款本金50000元的主张符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告尹定宏、王碧君按月利率3.5%支付利息的主张超过法律规定年利率24%，应按年利率24%计算利息。因已按年利率24%计算利息，原告主张违约金及其他费用的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告尹定宏、王碧君于本判决生效后十日内偿还原告何德春借款本金50000元及利息，利息从2012年1月2日起按年利率24%计算至本院确定的还款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由二被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  衡 南人民陪审员  帅国建人民陪审员  李昌惠二〇一六年七月十二日书 记 员  冯 璐
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行终293号上诉人（一审原告）雷良礼，男，汉族，1953年8月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。法定代表人张建军，区长。委托代理人曹占朝，宿州市埇桥区政府工作人员。委托代理人王仲坤，宿州市埇桥区政府工作人员。被上诉人（一审被告）宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市。法定代表人史翔，市长。委托代理人陈飞，宿州市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人徐绪，宿州市人民政府法制办公室工作人员。上诉人雷良礼因诉宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府土地行政征收一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中行初字第00126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。雷良礼向一审法院起诉称，一、宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府自2002年以来多次征用其所在村土地用于开发或者交由桃园煤矿使用。2008年两被告没有合法的征收手续，征收了其承包地3.8亩，其中包括2.5亩大田地和1.3亩菜地，违反了国家28号文件、238号文件及安徽省人民政府的8号、15号、67号、132号文件，两被告的征地行为违法。二、违法征地行为给其造成巨大损失：1、根据安徽省人民政府的8号、15号文件，征收耕地的标准是每亩36000元，雷良礼2.5亩耕地应赔偿90000元，但仅按每亩15800元的标准向其支付了39500元，故扣除后还应赔偿50500元；2、按照2011年国家主席令的相关规定，征收菜地的赔偿标准应为每亩150000元，故应赔偿雷良礼1.3亩菜地的赔偿款195000元；3、还应赔偿雷良礼8.35亩的复垦土地款，每亩36000元，合计300600元，扣除已经支付的69000元，还应支付231460元。以上三项赔偿款共计476960元。综上，请求确认宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府2008年征收土地行为违法，并依法赔偿476960元，诉讼费由两被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。雷良礼所起诉的征收行为发生在2008年，且已于2008年领取了土地补偿费，雷良礼于2008年就应当知道土地征收行为存在，后于2015年提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，其起诉应当依法驳回。雷良礼辩称其一直通过信访途径主张自己合法权益、未超过起诉期限的理由，不属于因不可抗力或者其他不属于自身的原因造成，该理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回雷良礼的起诉。雷良礼上诉称，其虽然领取了部分征地补偿款，但当时不清楚是什么款、数额是多少，当得知征收标准和具体项目时，才发现征收补偿款数额不对。于是通过多种途径向各级政府和部门反映，直至2015年5月1日新行政诉讼法实施后，才依法起诉。故上诉人起诉没有超过起诉期限，一审法院判决错误，请求依法撤销一审裁定，依法改判。宿州市埇桥区人民政府答辩称：一、征收土地行为发生在2008年，而上诉人要求依据2010年1月1日实施的皖政[2009]132号文件的标准进行补偿明显不当；二、上诉人于2008年领取了征地补偿款，故其在2008年就已知道土地征收行为的存在，2015年提起诉讼明显超过法定的起诉期限。综上，请求依法维持一审裁定。宿州市人民政府答辩称：一、上诉人自认在2002年起，已知道涉案土地被宿州市埇桥区人民政府征收，且领取了征地补偿费用。上诉人在2015年提起行政诉讼，明显超出了诉讼时效；二、上诉人认为因上访耽误其行使诉权，《中华人民共和国行政诉讼法》早在1990年就已实施，上诉人通过信访途径反映问题，不属于因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。综上，一审裁定事实清楚，证据充分，请求维持一审裁定。本院认为，雷良礼所诉的土地征收行为发生在2008年，其已承认领取了部分补偿款，后得知补偿标准和项目与补偿款数额不一致时，才通过信访途径维权。故雷良礼自2008年起，就应当知道土地征收行为的存在，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，其于2015年提起行政诉讼明显超过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人雷良礼的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王新林代理审判员  宋 鑫代理审判员  昂永华二〇一六年七月十一日书 记 员  郑天强附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0722民初2577号吉07**民初2577号原告季某某。委托代理人王某某。被告季某甲。被告刘某某。原告季某某与被告季某甲、刘某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某某及其委托代理人王某某、被告刘某某均到庭参加诉讼，被告季某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某某诉称，被告季某甲、刘某某是我儿子、儿媳。第二轮土地承包时我和老伴王某甲（已故）在流水镇粮窝村分得6.2亩承包地。2016年5月9日，被告季某甲、刘某某强行耕种了其中的2.2亩地。现诉至法院，要求被告季某甲、刘某某停止侵权，返还2.2亩承包地经营权。被告季某甲未到庭，无答辩意见。被告刘某某辩称，原告所述属实，我家种了原告的2亩地（11垄）。因为我婆婆王某甲去世时我家出4100元丧葬费，原告把这钱给我，我就返还原告的承包地。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告季某某系被告季某甲父亲，被告季某甲、刘某某系夫妻关系。季某某与其妻子王某甲（已故）在流水镇粮窝村的承包地为6.2亩。2016年5月，被告季某甲、刘某某以办理王某甲丧葬事宜中花费4100元为由，耕种了原告季某某的2.2亩左右承包地（11垄）。现原告季某某诉讼来院，要求被告季某甲、刘某某返还2.2亩左右承包地（11垄）的经营权。上述事实，有原被告陈述、流水镇粮窝村介绍信、询问笔录等材料在卷为凭，属实无异。本院认为，原告季某某享有诉争土地的承包经营权。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。故对原告要求返还诉争土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。至于被告季某甲、刘某某办理丧葬事宜花费，应另行处理。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告季某甲、刘某某将诉争2.2亩左右承包地（11垄）的经营权返还给原告季某某。自本判决生效之日起，诉争土地由原告季某某经营管理。案件受理费100元,减半收取50元，由被告季某甲、刘某某各负担25元；剩余50元,由本院退还给原告季某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  冯超二〇一六年七月十二日书记员  郑中
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初1680号原告叶付红,女性,汉族,1985年9月1日出生,住重庆市南岸区。被告霍廷秀,女性,汉族,1941年8月2日出生,住重庆市大渡口区。被告樊克扬,男性,汉族,1993年12月1日出生,住重庆市巴南区。二被告委托代理人郑腾飞，重庆丽达律师事务所，一般代理。原告叶付红与被告霍廷秀、樊克扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由代理审判员李斌霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶付红、被告霍廷秀、樊克扬及二被告委托代理人郑腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶付红，诉称二被告系樊顺熙继承人，樊顺熙系被告霍廷秀之子、被告樊克扬之父。樊顺熙于2015年2月15日在原告处借款5万元，樊顺熙因工伤过世，其继承人获得工伤赔款80余万元，现诉至法院要求判令1、二被告连带归还原告借款5万元；2、诉讼费由二被告负担。被告霍廷秀、樊克扬，辩称原告所述身份关系属实，但借款5万元的事实不属实，死亡赔偿金不属于遗产范围，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，樊顺熙与叶付红于2016年2月15日因叶付红母亲之前给樊顺熙钱财（钱财来源于叶付红）事情产生纠纷，后经双方调解，樊顺熙于2016年2月15日自愿亲笔书写《借条》一张，载明“今借到叶付红现金5万元整，此款于2016年3月15日归还2万元，2016年5月15日还清余款3万元。”当时有证人钟光模、刘乾伦、陈光怀在场，后樊顺熙逝世，霍廷秀、樊克扬系其继承人。2016年3月31日霍廷秀、樊克扬在重庆市沙坪坝区土主派出所工作人员见证下从王良跃处取得樊顺熙的意外死亡赔偿金798000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，借条系樊顺熙自愿亲笔所写，且有证人作证，足以推定双方当时在证人见证下就因叶付红母亲之前给樊顺熙钱财（钱财来源于叶付红）事情所产生的债务金额达成一致意见，樊顺熙本人认可借条所载债务，故本院依法认定借条内容属实。又因自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告。精神损害抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；原告举示的二被告从王良跃处收到的死亡赔偿金，系根据法律及司法解释的规定应当给死者的配偶、父母和子女的精神赔偿金。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故上述死亡赔偿金不属于遗产范围。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。对于死者樊顺熙有无遗产、继承人是否已经继承遗产、实际继承多少遗产的问题，需另案处理。樊顺熙欠叶付红的债务已经到期，故叶付红要求而被告连带赔偿借款5万元的诉讼请求，本院依法支持二被告在各自继承樊顺熙遗产范围内连带支付叶付红50000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定判决如下：一、霍廷秀、樊克扬在各自继承樊顺熙遗产范围内连带支付叶付红50000元；二、驳回叶付红其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，已由原告垫付，由霍廷秀、樊克扬在各自继承樊顺熙遗产范围内负担，与上述款项一并支付至叶付红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李斌霞二〇一六年七月十一日书 记 员  刘 亮
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1322民初1778号原告新化县农村信用合作联社。法定代表人李谟放，该社理事长。委托代理人肖文，该社法律事务部副经理。被告李腊英。被告罗紫电。原告新化县农村信用合作联社与被告李腊英、罗紫电金融借款合同纠纷一案，于2016年6月16日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员龚光辉独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告李腊英、罗紫电经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告新化县农村信用合作联社诉称，2010年8月13日，被告李腊英以治病为由，在原告所属文田信用社借款33000元，贷款期限36个月，约定月息9.9‰。贷款逾期后，经原告多次催收未果。被告李腊英、罗紫电系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。为此，特诉至人民法院，请求判令被告李腊英、罗紫电偿还借款本金33000元，利息及逾期加收利息22050元，共计本息55050元，并要求利息及逾期加收利息计算至借款清偿之日止；本案诉讼费由被告负担。为支持其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：1、湖南农村信用社借款借据复印件，以证明被告在原告处借款情况。2、被告借款利息计算单，以证明被告欠原告2010年8月13日至2016年5月5日的利息及逾期罚息共计22050元。3、被告李腊英的身份证复印件及常住人口登记卡复印件，以证明被告的基本情况。4、被告罗紫电的常住人口登记卡复印件，以证明被告的基本情况。5、借款合同复印件，以证明被告向原告借款情况，及原、被告双方就借款约定的权利与义务。6、贷款催收回执书，以证明原告向被告催款情况。7、收回贷款凭证及计息清单，以证明被告在诉讼过程中还本28000元，清偿利息7000元。被告李腊英、罗紫电未予答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告李腊英、罗紫电未到庭质证。对原告提交的证据本院的认证意见是：证据1、5、7，本院与原件进行核对，真实有效，予以认定；证据2，经当庭核算无异，故予以认定;证据3、4，系相关职能部门制作，真实合法，予以认定；证据6，有被告儿子的签名捺印，真实合法，予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2010年8月13日，被告李腊英向原告所属的文田信用社借款33000元用于治病，双方签订了借款合同。合同约定还款日期为2013年8月13日，借款月利率为9.9‰。按不定期（季/月）结息，结息日为每不定期（月/季）的第20日。借款人应按期归还本金及在结息日支付利息。借款人不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。合同签订之日，原告所属文田信用社依约向被告李腊英发放了贷款。贷款到期后，被告李腊英未归还借款本金，亦未清偿利息。经原告多次催收，被告李腊英未履行借款合同所确定的义务。另查明被告罗紫电与被告李腊英系夫妻关系。还查明，在诉讼过程中，被告李腊英于2016年6月24日偿还本金28000元，清偿利息7000元。本院认为，被告李腊英与原告新化县农村信用合作联社签订的借款合同，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告李腊英未按合同约定向原告全面履行还本付息义务，显系违约行为，故对原告要求被告李腊英偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗紫电系被告李腊英的配偶，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告罗紫电并未举证证明其配偶向原告所借借款为个人债务，所以被告李腊英向原告所借贷款可以认定为夫妻共同债务，被告罗紫电应承担共同清偿责任。因被告李腊英主动偿还了本金28000元及清偿利息7000元，以偿还的本息应予核减。原、被告之间依合同约定的利息及逾期罚息30%，系双方真实意思的表示，符合相关法律的规定，本院予以确认。被告李腊英、罗紫电经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李腊英、罗紫电在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金5000元，并支付从2010年8月13日至2016年5月5日的利息及逾期加收利息15050元。此后利息按合同约定的月利率9.9‰并加付30%的标准计算支付至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1176元，由被告李腊英、罗紫电连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  龚光辉二〇一六年七月十一日代理书记员  刘春松附相关法律条文：一、对《中华人民共和国合同法》的适用第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0921民初988号原告杨某某，女，出生于1980年1月19日，住蓬溪县。被告王某甲，男，出生于1972年3月1日，住蓬溪县。原告杨某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员李丽霞适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤逾期未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，她和被告于2002年2月6日在蓬溪县新会镇人民政府办理了结婚登记。婚后生育一子王某乙，现年14岁，现就读于蓬溪县聋哑学校。因双方婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，且因为她脸部和胳膊被烧伤导致毁容，被告及被告父母就将她赶出家，现她和被告长期分居，夫妻感情已破裂，遂起诉要求离婚，由被告支付她房屋折价款人民币6万元，精神损害赔偿10万元，婚生子王某乙由被告抚养，被告自行承担子女抚养费，并由被告承担诉讼费。被告书面答辩称，离婚是原告要求的，他不同意离婚。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件及子女户口簿复印件，证明原、被告基本身份信息。2、结婚证一本、结婚申请登记表、婚姻状况证明，证明原、被告系夫妻关系。本院对上列证据的真实性予以认可。被告未向本院提交证据材料。综合庭审情况，本院确认以下事实:原、被告均系聋哑人，2002年2月6日原、被告在蓬溪县新会镇人民政府登记结婚，2002年9月15日生育一子王某乙，系聋哑人，现就读于蓬溪县聋哑学校。因原、被告婚前了解较少，婚后发现双方性格差异较大，婚后常为家庭琐事发生矛盾。本院认为,准予离婚应当以夫妻感情确已破裂，经调解已无和好可能为前提。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状等方面进行认定。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，如没有证据或所提证据不足以证明其主张的，将承担不利后果。原被告自2002年结婚到现在已有十年之久，婚姻生活中虽常因家庭琐事产生矛盾，但他们共同生活期间较长，有一定的感情基础，且原被告身体均有残疾，理应相互理解、相互包容。现原告起诉要求与被告离婚，但其没有提供能够证明夫妻感情破裂的证据，且被告亦无《婚姻法》第三十二条规定的严重伤害夫妻感情的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告杨某某诉被告王某甲离婚，不准离婚。本案受理费150元，由原、被告共同负担，本院予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。代理审判员  李丽霞二〇一六年七月十二日书 记 员  张玉婷
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初2035号原告刘小英，家务。被告广丰县中商置业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道75号B座3楼。法定代表人刘汉华，该公司懂事长。原告刘小英诉被告广丰县中商置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员刘日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小英到庭参加了诉讼，被告广丰县中商置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小英诉称，2011年，原告通过竞拍取得上饶市广丰区永丰街道永丰大道商城主大门口门顶外墙广告牌二块。2011年7月25日，原告作为甲方与乙方被告达成了租赁协议，签订了《广告牌租赁合同》，租赁期限为十年，年租金为3.5万元，在每年的7月前一次性支付下个年度的租金。如超过7月30日未支付租金，甲方可单方面解除合同。现因被告未支付2015年7月20日至2016年7月20日的租金，经多次催取无效，为维护原告的合法权益，故向贵院起诉，请求法院：1、判令被告立即支付2015年7月20日至2016年7月20日的租金3.5万元：2、判决解除双方签订的《广告牌租赁合同》；3、判令被告支付本案的诉讼费用。为证明上述主张，原告向法院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、租赁合同复印件一份，证明被告向原告租赁永丰大道商城主大门顶外墙广告牌二块，约定了租赁时间、租金、违约责任，即乙方在租赁期间不能拖欠租金，如每年超过7月30日交款规定期限，甲方可单面解除合同等约定。3、政府办公室抄告单、房屋产权证复印件，证明原告取得位于永丰大道商城大门边县供销社办公大楼的所有权的事实。并办理了房屋产权证（证号：广房证S200501692)。被告广丰县中商置业有限公司未到庭答辩，也未提供反驳证据。经庭审质证审查，经与原件核对无异，被告未提供反驳证据，故本院均予以确认。综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：原告刘小英于2011年通过竞拍取得上饶市广丰区永丰街道永丰大道商城边原县供销社办公大楼的所有权，并办理了房屋产权证（证号：广房证S200501692)。被告广丰县中商置业有限公司时任公司总经理刘斌就商城主大门口外墙门顶位置设置广告牌问题与原告进行磋商，原告允许被告公司在商城主大门口外墙门顶位置设置广告牌，发布广告的经营权由被告公司自行报城管部门审批。2011年7月25日双方达成了协议。原告作为甲方，被告广丰县中商置业有限公司作为乙方签订了《广告牌租赁合同》。合同约定租赁期限为十年，自2011年7月20日至2021年7月20日；年租金为3.5万元，在每年的7月前一次性支付下个年度的租金。如超过7月30日未支付租金，甲方可单方面解除合同。合同签订后，双方按约定履行。但自2015年7月20日起被告未支付2015年7月20日至2016年7月20日的租金，经多次催取无效，故原告提起诉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方签订的《广告牌租赁合同》系双方经平等协商后所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。原告将合同约定的位置交付被告广丰县中商置业有限公司使用，被告未按合同约定支付租金的行为已属违约，故原告要求被告支付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告依照合同约定要求解除合同的诉求，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：解除双方于2011年7月25日签订的《广告牌租赁合同》；被告广丰县中商置业有限公司立即支付给原告2015年7月20日至2016年7月20日的租金人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告广丰县中商置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘日进二〇一六年七月十二日书记员  杨湘雷
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3156号上诉人（原审被告）温开琼。被上诉人（原审原告）昌达商城业主委员会。负责人康吉友，该业主委员会主任。委托代理人杨永和。上诉人温开琼与被上诉人昌达商城业主委员会（以下简称昌达商城）租赁合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2015)荣法民初字第07310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人温开琼，被上诉人昌达商城负责人康吉友、代理人杨永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：本案争议的通道位于荣昌区××路昌达商城小区，该小区修建于上世纪九十年代，属于开放式小区。争议的通道左右两侧各有一栋楼，两栋楼的住户均从该通道出入。该两栋楼的底楼临通道两侧及二楼为商业用房，三楼及以上为住宅。该通道地下设有该小区两栋楼的共用化粪池，通道上方在2楼连接两栋楼有通道两条，除了这两条通道外，其余部分没有封闭屋盖。温开琼在昌达××人民路出口方向靠右侧的通道上摆摊从事卷烟、雪茄烟零售经营活动。昌达商城业主委员会经由原荣昌县昌元街道办事处备案。因占用通道从事经营活动影响小区居民通行，双方产生纠纷。2008年9月10日，昌达商城与温开琼排除妨害一案，一审法院作出（2008）荣法民初字第1755号民事判决书，判决：一、由被告温开琼在本判决生效之日起三日内撤除设在原告商城出入口通道上的香烟、冰糕零售摊位并予以搬迁；二、驳回原告昌达商城业主委员会的其他诉讼请求。判决生效后，温开琼不服提起上诉。在上诉案件审理过程中的2008年12月18日，双方达成和解协议，内容为：一、甲方同意让乙方继续在昌达商城出口通道上经营香烟、冰糕零售。乙方自愿每月支付300元费用给甲方用于昌达商城维修等公益事业。时间从2009年1月1日开始。乙方自愿提前先支付一个季度的费用。实行先交费后经营。二、乙方所继续经营凉粉摊位是乙方现在所正经营的位置，即昌达商城出入口通道临农业银行旁。该协议甲方为昌达商城业主委员会签章，负责人杨永和签字，乙方签名为温开琼。协议达成后，昌达商城业主委员会向重庆市第五中级人民法院申请撤回起诉，重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中民终字第3508号民事裁定书，裁定：准许昌达商城业主委员会撤回起诉。协议签订后，温开琼向昌达商城支付了9个月的费用后，因市政管理整顿市场，有一段时间白天停止摆摊，之后温开琼拒绝支付协议约定的费用，但仍然继续在该处从事烟草零售经营活动。庭审中，昌达商城及其申请的到庭证人均陈述，昌达商城长期找温开琼缴费，但温开琼拒绝支付。温开琼称其在保险公司上班并未在该处实际经营，烟摊的实际经营人为其女儿。双方的前述陈述对方均不予认可。一审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时产生法律效力。本案双方签订的和解协议不违反法律的相关规定，双方均应当依约履行合同义务，因此，对昌达商城要求温开琼支付使用费的诉讼请求，一审法院予以依法支持。因温开琼占用从事经营活动的通道位于昌达商城小区两栋楼之间，系小区居民出入的必经通道，且该通道地下设有小区公用的化粪池，因此，该通道属于昌达商城小区的共有部分，其权利归属于全体业主。昌达商城业主委员会为维护全体业主利益提起诉讼，其具备相应的主体资格。对温开琼关于昌达商城无所有权的辩解意见，一审法院不予采信。温开琼称自己并未实际经营不应当承担交费义务的辩解意见，因该烟摊的工商登记信息显示经营者为温开琼，温开琼并未举示证据证明实际经营者系其女儿，因此，一审法院对其该辩解意见不予采信。因双方协议指向的标的物为小区公共通道，系建筑物区分所有权项下的权利内容，对于业主共有所有权的通道使用权利，双方通过协议方式让渡给使用人，由使用人支付一定费用，该协议具有租赁合同的相关法律性质，因此，对昌达商城诉请的租赁费的性质一审法院依法予以确认。庭审中，虽然昌达商城及到庭证人均陈述，昌达商城多次要求温开琼支付使用费，温开琼拒绝支付，但昌达商城并未示充分证据证明其向温开琼主张权利的具体时间，在温开琼否认昌达商城主张权利并拒绝支付的情形下，昌达商城并未通过有效的方式向温开琼主张权利，其所称主张权利的行为并不符合法律规定的诉讼时效中断情形，因此，对温开琼关于昌达商城请求支付使用费的期限超过一年诉讼时效的抗辩意见，一审法院依法予以采信。一审法院按照一年期间计算其应收取的租赁费，超过一年诉讼时效的部分一审法院依法不予支持。截至昌达商城向一审法院提起诉讼被一审法院受理日2015年12月24日止，温开琼应向昌达商城支付2014年12月25日至2015年12月24日费用每月300元，共计3600元。2015年12月24日至2015年12月31日的费用可待下一个缴费期满后再行主张。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告温开琼于本判决生效之日起十日内向原告昌达商城业主委员会支付租赁费用3600元；二、驳回原告昌达商城业主委员会的其他诉讼请求。如果被告温开琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预交35元，实际收取35元（此款原告昌达商城已预交），由被告温开琼负担。”温开琼不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：原判认定事实不清，适用法律错误。昌达商城不具备诉讼主体资格，昌达商城对争议通道无收取租赁费的权利，上诉人已经向城管缴纳占道费，故不应再缴纳租赁费。昌达商城业主委员会答辩称;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。温开琼于二审中提交荣昌区昌元街道办事处和玉屏社区居委会的证明，载明：当地政府为照顾温开琼，安排其在昌达商城左侧摆摊并经营至今。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，温开琼虽经当地政府安排在昌达商城左侧摆摊并经营至今，但其摆摊处位于昌达商城小区内的开放式通道内，而该通道系小区居民出入的必经之路，且该通道地下设有小区公用的化粪池，故该通道属于昌达商城小区的共有部分，其权利归属于小区全体业主。昌达商城业主委员会作为依法成立的小区全体业主的合法代表，具有对小区共有部分行使管理的权利，其为维护全体业主利益提起诉讼亦具备相应的诉讼主体资格。昌达商城业主委员会与温开琼签订的《和解协议》具备租赁合同的性质，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，双方均应按照协议约定履行各自的义务。即使温开琼向城管缴纳占道费，但该费用并非本案租赁合同所约定的内容，并不能当然免除温开琼按约缴纳租赁费的义务。综上所述，上诉人温开琼的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人温开琼负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  陈 华二〇一六年七月十二日书 记 员  张远馨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0391民初1265号之一原告:毕丽娜。被告：田杰。被告：淄博金路通客运服务有限公司。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。本院在审理原告毕丽娜诉被告田杰、淄博金路通客运服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕丽娜的撤诉��请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕丽娜撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，诉讼保全费100元，两项合计125元，由原告毕丽娜负担。审 判 员  朱琳二〇一六年七月四日代理书记员  王琛
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0127民初2377号原告：淳安县明兴建材商行，经营地址：淳安县千岛湖镇环湖北路*******号。经营者：王有朋。被告：杨毛平。原告淳安县明兴建材商行因与被告杨毛平买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告杨毛平支付材料款75000元及自2014年4月5日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息损失（暂算至2016年5月31日为38850元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：原告淳安县明兴建材商行与被告杨毛平于2014年4月4日进行结算，确定被告欠原告材料款75000元，定于2014年6月4日一次性付清，到期不付，按每日300元计算利息。到期后，原告多次催讨未果，诉至本院。本院认为，原告淳安县明兴建材商行与被告杨毛平之间买卖合同关系合法有效。原告淳安县明兴建材商行已向被告杨毛平交付货物，被告杨毛平未依约支付货款，应承担相应的民事责任。原告淳安县明兴建材商行要求被告杨毛平支付材料款75000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张按照年利率24%计算利息损失符合法律规定及双方的约定，但应从逾期之日开始计算利息损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨毛平于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县明兴建材商行材料款75000元并承担该款自2014年6月5日起至付清之日止按年利率24%计算的利息损失（暂算至2016年5月31日为36300元）；二、驳回原告淳安县明兴建材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，减半收取1289元，原告淳安县明兴建材商行负担26元，被告杨毛平负担1263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2578元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。代理审判员  徐金生二〇一六年七月十二日代书 记员  王红良法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2501执00668号之一申请人兰俊强，男，1975年4月25日出生，住所地内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。法定代表人李道有，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第00663号民事判决书，查封了被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东的房屋及土地，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，经三次拍卖106铺拍卖成交，其余商铺无人购买。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：变卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东101铺、102铺、103铺、105铺、201铺、301铺、401铺。本裁定送达后立即生效。执行员  王建华执行员  聂 彦执行员  云晓鑫二〇一六年七月二十六日书记员  霍振宗
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初3152号原告扬州中集天宇物业管理有限公司，住所地扬州扬子江北路308号（东方百合园）。法定代表人代越平，该公司董事长。委托代理人宗宏根，江苏理华律师事务所律师。委托代理人王率先，江苏理华律师事务所律师。被告王虹。原告扬州中集天宇物业管理有限公司（以下简称中集物业）与被告王虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员石立适用小额诉讼程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告中集物业的委托代理人宗宏根、王率先，被告王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中集物业的诉讼请求为：被告王虹立即支付尚欠2003年9月1日至2015年7月31日物业服务管理费9137元（2003年9月至2014年12月31日物业服务管理费：124.15平方米*0.5元/平方米/月*136个月=8442元；2015年1月1日-7月31日物业管理服务费费124.15平方米*0.8元/平方米/月*7个月=695元）及相应滞纳金（截止2015年12月31日为5310元，自2016年1月1日起至实际给付之日止的滞纳金，以欠费额9137元为基数，按日万分之三计算）。本院认为，被告王虹拖欠原告2003年9月1日至2015年7月31日物业服务管理费9137元事实清楚，证据充分，原告诉请有事实和法律依据，本院应予支持。被告辩称由于其车库多次被淹及家中被盗，物业公司同意以物业服务管理费抵冲其损失，因其未能提供充分证据加以证明，故本院不予支持。至于被告另辩称原告所主张的物业服务管理费已超过诉讼时效之意见，因物业服务合同属于分期履行之债务，诉讼时效应从最后一期债务履行期限界满之日起计算，故本案原告所主张物业服务管理费并未超过诉讼时效据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告王虹于本判决生效之日起十日内给付原告扬州中集天宇物业管理有限公司2003年9月1日至2015年7月31日物业服务管理费9137元及相应滞纳金（截止2015年12月31日为5310元，自2016年1月1日起至实际给付之日止的滞纳金，以欠费额9137元为基数，按日万分之三计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王虹负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  石 立二〇一六年七月十二日法官助理  方 磊书 记 员  方小娟
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈河民三初字第01721号原告：刘俊长。委托代理人：夏翠连，关系。被告：沈阳炳鑫门业有限公司，住所地沈阳市沈河区丰乐一街54号。法定代表人：孙国文。被告：孙国文。原告刘俊长诉被告沈阳炳鑫门业有限公司、被告孙国文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用普通程序，由审判员陆珏澔担任审判长，与审判员田璐（主审）和人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘俊长委托代理人夏翠连到庭参加诉讼，被告沈阳炳鑫门业有限公司、孙国文经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘俊长诉称：原告与被告沈阳炳鑫门业有限公司法定代表人孙国文为朋友关系，2014年4月24日，孙国文找到原告称公司需资金周转向其借款24万元整，并口头约定几月后归还，原告多次找被告索要欠款未果。2015年4月13日，孙国文在原告多次索要欠款情形下，为原告出具借条一份，并承诺于2015年4月30前还清欠款，还款期满后，被告方仍未还款，请求判令被告立即给付欠款24万元整及利息5万元整，合计29万元整，诉讼费用由被告承担。被告沈阳炳鑫门业有限公司、孙国文未到庭。经审理查明，被告孙国文系沈阳炳鑫门业有限公司法定代表人。2014年4月24日，孙国文向原告借款人民币24万元整。2015年4月13日，孙国文为原告出具借条一份，写明：今从刘俊长处借款人民币贰拾肆元整，2015年4月30日前返还。到期未还，可用公司房产作为抵押，划给刘俊长（此款于2014年4月24日提走）。还款期满后，原告多次向被告催要未果，起诉来院，请求判令被告立即给付欠款人民币24万元整及利息人民币5万元整，合计人民币29万元，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人陈述，身份证明、借条等证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中根据原告提供的借条证明被告孙国文向原告借款人民币24万元事实存在，能够证明原告与被告孙国文之间的借贷关系成立，被告孙国文未及时偿还原告借款本金人民币人民币24万元，属于违约行为。因此，对原告的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告孙国文給付借款人民币24万元利息问题，因原、被告双方没有约定，被告应从还款之日起，即从2015年4月30日起，至本债务实际清偿时止，给付原告借款人民币24万元利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告沈阳炳鑫门业有限公司给付欠款人民币24万元整及利息人民币5万元整问题，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙国文于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘俊长借款人民币24万元整。二、被告孙国文于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘俊长借款人民币24万元整利息，从2015年4月30日起，至本债务实际清偿时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告刘俊长的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,650元,公告费人民币800元，由被告孙国文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陆珏澔审 判 员  田 璐人民陪审员  张玉华二〇一六年七月十二日书 记 员  唐蕴玮本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05民辖终37号上诉人（原审被告）郭江龙，男，1978年4月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王小锋，男，1970年10月1日出生，汉族。上诉人郭江龙因与被上诉人王小锋买卖合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2016)陕0581民初689号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人未与被上诉人建立合同关系，一审仅依据被上诉人的诉状，片面认定本案为合同纠纷先入管辖，程序违法。应当依据民事诉讼法第二十二条一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人从2013年就在湖北省郧西县创业居住并且购买住房，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省郧西县人民法院审理。本院认为，被上诉人王小锋依据货款欠条诉请上诉人郭江龙支付其木料款，原审法院适用合同纠纷确定本案管辖并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。因本案双方未约定履行地点，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，本案系被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地韩城市则为合同履行地。故韩城市人民法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王米米代理审判员  刘伟民代理审判员  张雪芳二〇一六年七月十三日书 记 员  何 晶
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016���苏12**民初398号原告陈丰来。被告颜灵刚。被告王芬芬。原告陈丰来与被告颜灵刚、王芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，因无法向被告颜灵刚送达相关诉讼材料，本院依法于2016年4月14日裁定本案转为普通程序，于2016年4月27日依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈丰来到庭参加诉讼，被告颜灵刚、王芬芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丰来诉称，2015年12月30日在贵院执行（2015）泰高民初字第0135号民事调解书的过程中，被告颜灵刚向我出具了欠条，约定2016年1月30日前以特定的汽车抵押给原告，所欠的164810元借款按照月息1%计算，如还款逾期原告有权在高港区法院起诉。被告王芬芬作为担保人在欠条上作为担保人签字。贵院终止了前述执行程序。但被告一直未能还款，故诉至法院，请求判令被告颜灵刚立即给付原告借款164810元及利息（自2016年1月31日起按月息1%计算至判决给付之日止。）。被告王芬芬对上述债务承担连带责任，两被告承担本案的诉讼费。被告颜灵刚未应诉。被告王芬芬辩称，颜灵刚向原告借款是事实，但我不知具体数额。2015年12月30日我应颜灵刚的要求，在受骗的情况下做了担保。我目前生活状况并不好，名下无任何财产。根据我的经济能力，只能每月还原告2000元。我工作请不了假出庭。经审理查明，2015年8月11日原告陈丰来向本院提起诉讼，请求本院判令被告颜灵刚偿还借款235000元并承担本案诉讼费。2015年9月8日原告陈丰来与被告���灵刚在本院达成调解，本院作出（2015）泰高民初字第01365号民事调解：一、就被告颜灵刚向原告陈丰来出具的235000元借条，因被告颜灵刚已经向原告陈丰来给付人民币90000元，双方一致同意由被告颜灵刚再给付原告陈丰来人民币145000元及相应利息（利息按月息1%计算，从2015年1月1日起计算至实际给付之日止），以此结清上述债务。此款由被告颜灵刚于2015年9月30日前给付原告陈丰来人民币50000元及该款项对应的利息，于2015年10月31日前给付原告陈丰来人民币30000元及该款项对应的利息，于2015年11月30日前给付原告陈丰来人民币30000元及该款项对应的利息，于2015年12月31日前给付原告陈丰来人民币35000元及该款项对应的利息。二、如被告颜灵刚有任一期逾期给付，原告陈丰来可就被告颜灵刚全部未偿还借款及相应利息向法院申请执行。三、双方余无争议。四、案件受理��4820元，减半收取为2410元，由被告颜灵刚承担（此款原告已缴纳，被告于2015年9月30日前一并给付原告）。因被告颜灵刚未按上述调解书履行，原告陈丰来向本院申请执行。2015年12月30日被告颜灵刚向原告陈丰来出具欠条一份，载明：“今欠到陈丰来人民币壹拾陆万肆仟捌佰壹拾元整（￥164840.00）用浙J×××××东风裕隆纳智捷（大七）车辆抵押。（还清后退还该车）（在2016年1月30号前过户到陈丰来名下）以上欠款按照月息1%计算。到还款期预期，陈丰来有权在高港区人民法院起诉。担保人身份证号：××电话：136××××1380欠款人：颜灵刚欠款人身份证号：××电话：139××××7197担保人：王芬芬2015年12月30日在高港人民法院执行调解室签字”。同日，原告陈丰来向本院出具结案申请一份，载明：“高港区人民法院：我与颜灵刚（2015）泰高执字第00847号民间借贷纠纷一案��协商完成，现向贵院申请结案。申请人：颜灵刚2015年12月30日”。后因两被告未能还款，原告陈丰来诉至本院。上述事实有（2015）泰高民初字第01365号民事调解书、结案报告、欠条、原告陈丰来的陈述在卷为证。本院认为，债务应当偿还。被告颜灵刚欠原告陈丰来164810元，有欠条在卷为证，本院予以认定，被告颜灵刚应向原告陈丰来偿还上述款项。对于利息，当事人有约定的按约定处理，本案中被告颜灵刚出具的欠条中约定，按照月息1%计算，故被告颜灵刚应当按该约定向原告陈丰来支付利息。对于被告王芬芬的责任，本院认为当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告王芬芬在欠条的保证人一栏签名，故对原告陈丰来要求被告王芬芬承担连带保证责任，并无不当��院予以支持。被告王芬芬在偿还欠款后，有权向被告颜灵刚追偿。被告王芬芬辩称其受骗作为保证人签字，但未有证据加以证明，本院不予采信。被告颜灵刚、王芬芬未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜灵刚应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈丰来支付欠款人民币164810元及利息（自2015年12月30日起至实际还款之日止，按2015年10月14日中国人民银行活期存款利率进行计算）。二、被告王芬芬对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，公告费560元，共计4180元，由被告颜灵刚、王芬芬负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3620元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。审 判 长 谭 毅代理审判员 陈 蕾人民陪审员 马建国二〇一六年七月十二日书 记 员 曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第���百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。���二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初5877号原告钱某。委托代理人吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告孟某。委托代理人石海燕，江苏奔月律师事务所律师。原告钱某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员宗爱萍适用简易程序于2016年7月13日进行了不公开审理。原告钱某及其委托代理人吴继辉、被告孟某及其委托代理人石海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日双方领取结婚证。被告于2005年9月9日生一女名钱钰婷。婚后一度感情尚可，但近年来经常为琐事发生矛盾，且发生矛盾后被告行为过激，对原告无端猜疑，导致双方关系不睦。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女钱钰婷随原告生活，被告依法贴补抚养费；3、诉讼费用由被告承担。被告孟某辩称：原告所说的不是事实，双方的感情并没有真正破裂。首先，原、被告双方是经人介绍，并且经过一段时间的自由恋爱，方才进入婚姻的殿堂，由此可见双方婚前有一定的感情基础。其次，在婚后11年的生活中，双方的感情一直很好，被告尽心竭力为家庭及子女付出较多，在生活上对原告悉心照料给予无微不至的关怀，甚至是每天为原告端茶倒水。只是近一两年里面，双方因为琐事发生纠纷，这是夫妻之间的正常摩擦，并不足以导致双方感情破裂。而且从2014年12月份至今，短暂的一年半内，被告已经先后三次为原告流产，被告对此毫无怨言，由此可见被告对原告用情至真。因此被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在如皋市民政局登记结婚，被告孟某于2005年9月9日生一女名钱钰婷。双方婚后一度感情尚可，近一两年来为家庭琐事发生矛盾。原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，被告孟某向本院提交如皋市博爱医院门诊病历四份及出院记录一份，用以证明被告在2014年12月至2016年2月期间为原告流产三次。如皋市博爱医院的出院记录（住院号为201602220）显示被告孟某于2016年2月13日在该院住院治疗，并于2016年2月16日行刮宫术，2016年2月18日出院，出院诊断为稽留流产。原告钱某对被告孟某提供的上述证据的三性均无异议，并表示坚持要求离婚。本院认为：婚姻、家庭、老人、母亲和儿童受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或者中止妊娠六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”本案中，原告钱某作为男方于2016年6月17日向法院起诉离婚，距被告孟某2016年2月16日中止妊娠手术不足六个月，且本案并不存在确有必要受理原告钱某离婚请求的情形，故原告之起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钱某的起诉。案件受理费120元，退还原告钱某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  宗爱萍二〇一六年七月十三日见习书记员  胡茂梅
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)黑04民终214号上诉人（原审原告）孟传华，男，1942年10月2日出生，汉族。委托代理人田凤文，系黑龙江吉相律师事务所律师。委托代理人孟秀云（系上诉人之女），女，1967年6月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）鹤岗市东山区人民政府。法定代表人付延海，职务该政府区长。委托代理人安传福，男。委托代理人刘长青，男。上诉人孟传华因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2015)东商初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人孟传华及其委托代理人孟秀云、田凤文，被上诉人鹤岗市东山区人民政府的委托代理人安传福、刘长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原鹤岗市东山区工人村食品商店系国有经济法人企业，其上级主管部门为鹤岗市东山区人民政府经贸局。原告孟传华原在该商店工作，且于1991年至1993年10月和2000年4月至2002年6月间两次任该商店经理职务，自主经营。2002年3月孟传华为改善商店经营环境，在与商店有关人员商量研究，并征得东山区经贸局同意后，便开始对商店进行维修。维修商店所需资金也均由孟传华自己解决。此后，孟传华于2002年6月往后不再担任商店经理职务，并在2003年7月办理了退休手续，商店在于2006年2月22日由鹤岗市国有资本运营总公司作为出售方而被整体出售，售价650,000.00元由被告方经手全部用于偿还该商店所拖欠的职工工资等债务。此后，孟传华便以该商店被出售而自己与商店还存在着债务问题，没有得到解决为由进行了多次上访，其中就包括商店房屋维修的费用问题。庭审中孟传华对商店维修自己所垫付费用的数额坚持其诉讼主张，即45,000.00元。另查明，被告方于2006年12月起至2010年2月止，在孟传华上访期间共给付其本人包括商店房屋维修和拖欠的工资等款项合计人民币127,000.00元，其中给付的房屋维修费用本金为42,594.60元，利息为19,162.99元，合计人民币61,757.59元，但孟传华否认在被告所给付的款项中包括商店维修款。为此，时至今日孟传华向法院提起诉讼，要求被告方立即给付商店房屋维修款本金45,000.00元，并给付利息370,994.30元，（计算方法详见明细），合计人民币415,994.30元，庭审中双方对商店房屋维修款已给付或没有给付的主张，均没有提供相应的证据予以证实。本案在庭审辩论中，原告提出了被告方偿还责任不能推拖，请法庭查清事实，依法支持原告的诉讼请求等辩论意见，同时被告方提出了原东山区工人村食品商店是独立的法人企业，应独立承担责任及原告的主张事实不清，证据不足等辩论意见。原审法院认为，原鹤岗市东山区工人村食品商店有关遗留问题，几年来，被告已陆续给付了原告127,000.00元，其中就包括原告主张的商店房屋维修的费用。庭审中，原告虽然对此提出了辩解，否认在被告所给付的款项中包括商店房屋维修的费用，但该辩解意见确因没有提供充分的证据来予以证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟传华对被告鹤岗市东山区人民政府的诉讼请求。案件受理费7,539.00元，由原告负担。宣判后，原审原告孟传华不服，以原审法院认定事实不清，适用法律不当为由，提出上诉。原审被告鹤岗市东山区人民政府服判。二审中，上诉人孟传华提供证据如下：国营工业统一发票3张，证明上诉人为商店进啤酒、商店欠其啤酒款12,880.00元，被上诉人所支付的款项中有该笔欠款。单位集资款票据，集资款为28,986.00元，没有返还。1992年7月20日由鹤岗市东山区工人村食品商店出具的证明1份，证明欠其承包费18,274.40元。个人手中的票据，共计29,931.76元，没有给付。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人孟传华虽向被上诉人主张垫付房屋维修资金45,000.00元，但未提供其实际垫资为45,000.00元的相关证据，现被上诉人自认该笔费用的金额为42,594.60元，因此，对该垫资数额应予认定，庭审中，被上诉人主张此费用及相应利息已经支付完毕，并提供证据证实，已实际支付给上诉人总计金额为127,000.00元。上诉人对收到127,000.00元的事实予以认可，但主张在收到的款项中，不包括房屋维修款及利息，并提供了证据证明双方之间除上述欠款外，还有其它债权债务关系存在，现因被上诉人除对上诉人提出的房屋维修款及利息61,757.59元（本金42，594.60元，利息19,162.99元）、失业金2，604.85元、拖欠工资款21,183.85元、未报销的票据6,708.46元认可外，其它债务均予以否认。因此应当认定被上诉人支付的127,000.00元金额中，包括了房屋维修款及利息。由于上诉人提出的主张是房屋维修费用及利息，被上诉人分文未付，因此上诉人如果认为被上诉人支付的维修费用及利息数额不足，就该部分的请求，可另行主张权利。原审法院对本案的认定并无不妥，其判决结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,525.00元，由上诉人孟传华承担。本判决为终审判决。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 李文杰二〇一六年七月十三日书记员 王云泽
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1129民初771号原告欧登富。委托代理人吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。被告唐世波。原告欧登富诉被告唐世波合伙协议纠纷一案。本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员张顺国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧登富的委托代理人吴联钰、被告唐世波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧登富诉称，原告于2009年购得车牌号为湘M×××××货车一辆，2011年雇请被告唐世波开车。2012年9月，原、被告协啇由唐世波入股该车，共享营运分红。2012年11月分红一次后，直到2014年7月被告－直将营运所有收入据为己有。2014年7月19日被告提出不再入股该车，经双方算账后被告自愿分红25000元给原告，当场写下欠条一张，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告支付原告25000元，本案诉讼费由被告承担。原告欧登富为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：欠条一张，证明被告唐世波欠原告欧登富25000元的事实。被告唐世波未在本院指定的期限内向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告欧登富2009年购得车牌号为湘M×××××货车一辆，2011年雇请被告唐世波开车。2012年9月，原、被告协啇由唐世波入股该车，共享营运分红。2014年7月19日，被告唐世波提出不再入股该车，经双方结算后，被告唐世波应分红25000元给原告欧登富，当日写下欠条一张，原告多次向被告催讨，至今未偿还，原告欧登富遂诉至本院。上述事实有原告出具的借据予以证实，可以认定。本院认为，原、被告双方合伙经营车辆运输，经双方结算后，被告唐世波尚欠原告欧登富分红款25000元，本案属合伙协议纠纷。被告应依约履行，原告要求给付，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：限被告唐世波于本判决生效之日起10日内给付原告欧登富25000元。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元，由被告唐世波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员  张顺国二〇一六年七月十日代理书记员  宋 婧附：判决引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第02975号申请执行人江苏沭阳农村商业银行潼阳支行。负责人周银河，支行行长。被执行人成科民，男，1962年7月29日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人刘志平，女，1953年3月4日生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。被执行人魏向阳，男，1967年11月22日生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。被执行人刘志兰，女，1962年6月21日生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。申请执行人江苏沭阳农村商业银行潼阳支行与被执行人成科民、刘志平、魏向阳、刘志兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案执行，执行标的为150000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一六年七月十六日书记员  周 雷
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016)渝0102民初769号原告（反诉被告）武汉市润之达石化设备有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会，组织机构代码74833231-2。法定代表人束润涛，该公司总经理。委托代理人董战武，男，1981年3月12日出生，该公司职工，住武汉市武昌区。委托代理人邵华，湖北立丰律师事务所律师。被告（反诉原告）重庆龙海石化有限公司，住所地重庆市涪陵区石沱镇宛平路235号，组织机构代码66358780-X。法定代表人陈克明，该公司总经理。委托代理人肖晓军，男，1972年11月17日出生，该公司职工，现住重庆市涪陵区。本院在审理原告（反诉被告）武汉市润之达石化设备有限公司诉被告（反诉原告）重庆龙海石化有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方进行庭外和解达成了一致意见，并且都于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告（反诉被告）和被告（反诉原告）向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）武汉市润之达石化设备有限公司撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）重庆龙海石化有限公司撤回起诉。本案案件受理费29456元，减半收取14728元，由原告（反诉被告）武汉市润之达石化设备有限公司负担。代理审判员  刘光波二〇一六年七月十三日书 记 员  冷 莹