陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1052号原告李菊爱，曾用名李菊艾，女，生于1947年1月15日，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。被告宝鸡市金台区中山东路街道金台村村民委员会,住所地宝鸡市金台区中山东路街道金台村，组织机构代码C8319008-8。负责人巩晓康，任该村村主任。被告宝鸡市金台区中山东路街道金台村第二村民小组,住所地金台区中山东路街道金台村。负责人彭宝明，任该组组长。共同委托代理人狄明哲，男，生于1959年4月26日，汉族，住宝鸡市金台区。原告李菊爱与被告宝鸡市金台区中山东路街道金台村村民委员会（以下简称金台村村委会）、宝鸡市金台区中山东路街道金台村第二村民小组（以下简称金台村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员王利康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李菊爱及其委托代理人周志国、被告金台村村委会负责人巩晓康、金台村二组负责人彭宝明、二被告委托代理人狄明哲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李菊爱起诉称，原告李菊爱是土生土长的宝鸡市金台区金台村二组村民，户口从未迁出。原告虽然和非农户口丈夫结婚，但结婚后住的也是本村集体土地上盖的房屋，村组还给原告分配耕地承包地，还和村民一样办了医保，出义工、选举都按本村组村民一样对待，后村上土地被征用才终止承包土地。原告是金台村集体组织成员，一直在本村生产生活，基本生活保障依靠农业和享受集体组织成员资格。但是，2009年村组将承包地全部收回后出卖出让，拆迁安置时原告也和其他村民一样签订了安置协议，享受和被告村组村民一样的待遇进行了安置，分配了安置房屋。但是，2012年村组分配征地补偿款时却不给原告分配，剥夺了原告平等享受村民待遇的权利，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告按其他村民待遇同等对待原告，支付原告2014年、2015年两年的应分征地补偿款及集体收益分配款共计14594元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、身份证及户口本，以证明原告系被告村组村民。2、承包土地基本情况登记表、农业税收纳税通知书、收据、秋田面积通知书，以证明原告系被告村民。3、农村合作医疗证、缴费票据，以证明原告系被告村民。4、农村社会养老保险待遇证，以证明原告系被告村组村民，按规定享受农村养老待遇。5、集体土地建设用地使用证、土地登记申请书，以证明原告建房建在经被告丈量、申报的集体土地上，由政府发了集体土地建设用地使用证。6、证人岳惠芳的证言，以证明原告虽在居民区居住，但盖房办理手续都是在村上办理的，原告仍系金台村的村民。被告金台村村委会及被告金台村二组共同答辩称，首先，原告起诉金台村村委会主体不适格。其次，根据《村民组织自治法》的规定，被告就本村相关待遇制定了享有及分配办法，原告所嫁丈夫为非本村农业户籍，按村民代表会议相关规定，其不再享有村民待遇，所以原告要求被告支付2014年和2015年征地补偿款及其他收益分配的诉讼请求，没有事实依据。最后，原告的诉讼请求没有法律依据。原告由于自身原因婚后户籍在宝鸡市金台区石窑坡xx号，身份证住址也在石窑坡xx号，集体土地建设用地使用证上地址也是石窑坡xx号，均不属于被告集体经济管理范围，原告已不参与本村村民相关待遇的分配和其他权利义务，故原告不能得到村民征地补偿款及收益的分配。综上所述，根据相关法律规定，原告不属于本村征地补偿费的分配对象，应驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩意见，提供证据如下：1、原告及其丈夫的身份证、户口本，以证明原告婚后与其丈夫居住在金台区石窑坡xx号的事实。2、集体土地建设用地使用证，以证明原告居住在石窑坡xx号，不属于金台村的辖区范围。3、2012年金台村二组征地分配方案村民代表会会议记录，以证明2012年金台村一组征地补偿款的分配方案是按照村民组织法规定的程序依法通过的，村委会只是按照分配方案依法执行，没有侵犯原告的权益。4、宝鸡市金台区人民政府办公室（2015）75号文件，以证明原告提供的农村合作医疗证及缴费票据不能证明其为本村村民的事实。5、城乡居民基本养老保险政策规定及政策问答，以证明原告提供的社会养老保险证不能证明其为本村村民的的事实。6、土地所有权状及租赁合同，以证明原告所居住的石窑坡xx号是其丈夫李永昌的祖留土地，不属于金台村二组的辖区范围。对原、被告提供的证据，经过当庭质证，本院分析认定如下：原告提供的证据，被告对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对证据6证人岳惠芳的证言，被告提出证人证言关于原告居住在居民区及村上土地经过多次调整的陈述认可，但对证人陈述原告在村上参加选举和出义工的说法不予认可。对此，本院认为，对证人陈述的原告在金台区石窑坡xx号居住的事实，原告予以认可，本院予以认定；对证人陈述原告参加村上选举及义工活动的说法，因原告当庭陈述其自2008年开始再未参加村上的选举，与证人的陈述不一致，故对该部分证人证言不予认定。被告提供的证据，原告对证据1、2、3的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对证据4、5，原告认为该两份材料不能作为证据。对此，本院认为，原告的该质证意见没有法律依据，对该两组证据的真实性，本院予以认定。对证据6，原告提出与本案无关联性，不予认可。对此，本院认为，被告提供的该证据系复印件，无法核实其真实性，故本院对该证据不予认定。根据原、被告的陈述及上述认定的证据，本院查明法律事实如下：原告李菊爱原系被告金台村二组村民，1965年3月5日，原告与城镇居民李永昌登记结婚，结婚后原告与其丈夫共同居住在石窑坡xx号，原告户籍登记住址亦为石窑坡xx号。2009年8月1日，被告金台村二组为其办理了农村社会养老保险。2013年4月1日，被告金台村二组为其办理了宝鸡市金台区新型农村合作医疗。2015年9月因石窑坡xx号拆迁，原告搬至宝鸡市西关金利苑小区居住至今。2012年至2015年被告给其村民小组成员分配征地补偿款，原告以被告未给其发放征地补偿款为由诉至法院。另查，原告户籍登记的住址石窑坡xx号系其丈夫李永昌家中祖留土地。本院认为，农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告李菊爱原系金台村二组村民，但其结婚后在其丈夫家中祖留的石窑坡xx号与其丈夫共同居住生活至2015年9月份，2015年9月份以后因该地拆迁原告与其丈夫已搬迁至西关金利苑小区居住生活。因金台村二组的征地补偿分配方案确定时原告已不在金台村二组居住生产生活，双方之间已不存在权利义务关系，也就是说原告已不具有金台村二组的集体经济组织成员资格，故对原告要求被告按照本村其他村民待遇分得2014年及2015年征地补偿款及集体收益分配款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告李菊爱的诉讼请求。案件受理费165元，本院减半收取82.50元，由原告李菊爱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王利康二〇一六年七月七日书记员  党 欣