wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初3610号原告南京海志建材有限公司。法定代表人林志强，总经理。委托代理人季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告南京纯之月脚手架工程有限公司。法定代表人周纯波，总经理。委托代理人周纯凯，南京纯之月脚手架工程有限公司职工。被告扬州市秦邮建筑安装工程有限公司。法定代表人王介，董事长。委托代理人吕学敏，扬州市秦邮建筑安装工程有限公司职工。委托代理人陆鹏万，扬州市秦邮建筑安装工程有限公司职工。原告南京海志建材有限公司（以下简称海志公司）与被告南京纯之月脚手架工程有限公司（以下简称纯之月公司）、扬州市秦邮建筑安装工程有限公司（以下简称秦邮公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告海志公司的委托代理人季阳，被告纯之月公司的委托代理人周纯凯，被告秦邮公司的委托代理人吕学敏、陆鹏万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海志公司诉称，2011年8月1日，原告、两被告签订《钢管扣件租赁合同》，约定由被告纯之月公司承租原告钢管、扣件等租赁物在南京市浦口区泰山街道泰山150亩保障性住宅3标段工地使用，双方就租赁事宜达成约定，由被告纯之月公司按约向原告支付租金，被告秦邮公司作为担保方签署了该合同，为被告纯之月公司提供担保。合同签订后，原告按约履行合同义务，但截至2015年底，被告纯之月公司欠付原告租金670000元。由于周纯凯在法律上系履行职务行为，故被告纯之月公司应承担责任。原告多次催要无果，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告纯之月公司向原告支付拖欠的建筑设备租金670000元及逾期付款违约金（自2016年1月1日起计算至被告实际付清租金之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告秦邮公司对被告纯之月公司的债务承担连带担保责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告纯之月公司辩称，合同系周纯凯与原告签订，周纯凯系被告纯之月公司法定代表人周纯波的哥哥，签订合同行为系周纯凯个人行为。被告秦邮公司辩称，第一，之前原告曾起诉两被告，被告秦邮公司于2012年支付给原告65万元。第二，当时如果被告秦邮公司不在协议上盖章，脚手架不肯搭设，故盖章。被告秦邮公司仅是担保单位，被告秦邮公司只对其欠被告纯之月公司的250000元承担担保连带责任。对于原告与被告纯之月公司之间的事，被告秦邮公司不参与。经审理查明，原告（甲方）与被告纯之月公司（乙方）、被告秦邮公司（担保方）签订《钢管扣件租赁合同》约定：乙方所建工程名称为泰山150亩保障性住宅3标段（以下简称涉案工程），施工地址位于南京市浦口区泰山街道；合同期限自2011年8月1日至2012年10月1日；租金收取标准为钢管每米0.011元/天、扣件每只0.0055元/天、套管（10、20、30公分）每只0.0055元/天、顶托每只0.07元/天（以上均为税前价）；乙方每次提货应当将所需租赁物资清单提前一周书面通知甲方，以便甲方安排租赁物资，提货时乙方委托周纯凯办理收退货手续，提货时双方当面点清数量，租赁物资签收单由乙方委托人任何一个人签字即有效；如乙方不能按约付清相关费用（包括租金及其他应付费用），并未经甲方同意延期支付，每逾期一天乙方需按逾期未付款项的百分之一向甲方支付违约金，逾期付款达1个月的，甲方有权单方解除合同，除要求乙方支付相关违约金外，并有权要求乙方返还租赁物，卸回钢管扣件，所产生的一切费用由乙方承担；担保方对乙方因本合同产生的所有债务负连带担保责任。该合同乙方经办人处由周纯凯签名，法人代表处周纯波由周纯凯代签，被告纯之月公司并未在该合同上盖章确认。2013年3、4月份，脚手架拆除。2016年3月26日，周纯凯出具《结算单》，载明：被告秦邮公司承建的泰山150亩保障房项目，承租原告钢管、扣件租赁费用，截止2015年底，尚欠租金670000元。在庭审过程中，周纯凯先陈述之前结算费用系由周纯凯个人打给原告的，亦陈述本次诉讼中向法院提交的授权委托书上周纯波签名也是周纯凯所签，后又陈述系被告纯之月单位行为，后被告纯之月公司法定代表人周纯波向法院陈述其不知道有本次诉讼，被告纯之月公司未从原告处承租钢管。在庭审过程中，被告秦邮公司陈述泰山150亩工程的脚手架是从被告纯之月公司租赁，所有钱款是支付给周纯凯以及其手下工人，从来没有给过被告纯之月公司。周纯凯亦陈述钱款都是给个人，被告纯之月公司未收到钱款。以上事实，有钢管、扣件租赁合同、结算单以及当事人陈述等予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告提供的租赁合同中未加盖被告纯之月公司公章，其法定代表人签名也系周纯凯代签，原告亦未提供证据证明周纯凯签订合同的行为系履行职务行为，被告纯之月公司法定代表人周纯波亦陈述公司并不知晓该份合同，故原告与被告纯之月公司无租赁合同关系，原告无权要求被告纯之月公司支付租赁款以及违约金，原告亦无权要求被告秦邮公司对被告纯之月公司的债务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南京海志建材有限公司的诉讼请求。案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告南京海志建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 员  凌沙沙二〇一六年七月七日见习书记员  章文君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102民初177号原告李狄红。委托代理人王一丁，湖南恒昌律师事务所律师。被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司。法定代表人周继东，总经理。委托代理人陈勤之，男，汉族，1962年7月1日出生，住长沙市天心区南墙湾82号后栋4楼，系该公司员工。被告中铁五局集团第一工程有限责任公司。法定代表人吕保良，董事长。委托代理人曹璟，男，汉族，1986年11月6日出生，住湖南省长沙县黄花镇鱼塘村江福田组6号，系该公司员工。委托代理人张少于，女，汉族1992年9月1日出生，住江西省上饶市余千县黄金埠镇华山张家二组，系该公司员工。原告李狄红诉被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司(以下简称金瑞公司湖南分公司）、中铁五局集团第一工程有限责任公司（以下简称中铁五局第一工程公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李狄红的委托代理人王一丁，被告金瑞公司湖南分公司的委托代理人陈勤之，中铁五局第一工程公司委托代理人张少于、曹璟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李狄红诉称：2015年5月16日,李狄红与金瑞公司湖南分公司签订了一份《临时用工协议书》，由金瑞公司湖南分公司雇佣李狄红在新疆铁路克拉玛依铁厂沟镇线土建工程项目从事现场主管工作，月薪为20000元。此工地由中铁五局第一工程公司总包，再分包给金瑞公司湖南分公司。2015年6月19日，中铁五局第一工程公司向全体员工下达清退通知书，责令李狄红立即退场。而至今金瑞公司湖南分公司、中铁五局第一工程公司尚拖欠其工资。遂起诉，请求判令：金瑞公司湖南分公司、中铁五局第一工程公司向李狄红支付工资40000元。被告金瑞公司湖南分公司辩称：金瑞公司湖南分公司并未参与该涉案项目，且不知道该项目的存在，《临时用工协议》上的公章是伪造的。被告中铁五局第一工程公司辩称：中铁五局第一工程公司是将该涉案项目分包给了案外人洛阳金瑞公司和湖南金瑞公司；中铁五局第一工程公司并未与李狄红签订用工合同，李狄红只能向与其有合同关系的公司主张权利。从李狄红提交的《临时用工协议书》看，双方是劳动关系，而非其所主张的劳务关系，本案为劳动争议纠纷，应先经过仲裁前置程序。经审查，李狄红据以起诉的《建筑工程施工临时用工协议》甲方盖了印有“湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司”字样的公章，乙方有李狄红的签字。金瑞公司湖南分公司辩称该公章并非其所有，应为他人伪造。此协议中约定：甲方安排乙方在新疆铁路克拉玛依铁厂沟镇线土建工程项目从事现场主管工作，期限为六个月；劳动报酬为20000元每月，乙方每天工作时间为8小时，超过8小时的按加班计算；乙方应严格遵守国家各项法律规定，遵守甲方的工作规范、操作规程、劳动安全卫生制度等各项规章制度，服从管理与教育。合同还约定了其他事宜。李狄红现主张金瑞公司湖南分公司、中铁五局第一工程公司拖欠其工资，以劳务合同纠纷为由直接向本院提起了诉讼。本院认为，本案中的《建筑工程施工临时用工协议》中约定了劳动报酬、工作时间、工作岗位、合同期限等劳动合同的必备条款。同时还约定李狄红必须服从甲方的管理，遵守其各项规章制度。而劳务合同是平等主体之间订立的协议，并不具备这种管理与被管理的关系。故本案李狄红据以起诉的《建筑工程施工临时用工协议》为劳动合同，而非劳务合同，李狄红在履行此合同中与甲方形成的法律关系为劳动关系而非劳务合同关系，本案应为劳动争议纠纷。现李狄红未经过劳动争议仲裁前置程序便以劳务合同纠纷为由遂至本院，依法不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李狄红的起诉。本案受理费800元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  伍丹文人民陪审员  苏 麟人民陪审员  赵超斌二〇一六年七月七日书 记 员  刘丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初238号原告：中国银行股份有限公司西安东新街支行。负责人:马宏岗，行长。委托代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：刘少娜，北京市康达（西安）律师事务所律师助理。被告：毋小利，女，1966年11月30日出生，汉族，无业。被告：梁建丰，男，1963年1月17日出生，汉族，无业。原告中国银行股份有限公司西安东新街支行（以下简称中行东新街支行）与被告毋小利、梁建丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行东新街支行委托代理人孙继民到庭参加诉讼，被告毋小利、梁建丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告中行东新街支行诉称，被告向原告借款440000元用于购买西安市长安区航天大道366号富力城小区西安富力城62幢第1单元26层12602号房屋，并承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任，该抵押房屋在西安市长安区住房保障和房屋管理局依法进行了贷款抵押登记备案。后原告按约给被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息。现请求:判令解除原告与被告毋小利签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；判令被告毋小利、梁建丰偿还原告借款本金363604.49元、利息8999.67元、罚息296.84元（暂计算至2015年8月3日）及2015年8月3日后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息；判令原告对二被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；本案的诉讼费由被告承担。被告毋小利、梁建丰未答辩。经审理查明，2011年3月14日，中国银行股份有限公司西安东大街支行与被告毋小利签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》(合同附件为《个人一手住房贷款合同通用条款》)，约定:由被告向中国银行股份有限公司西安东大街支行借款440000元用于购买西安市长安区航天大道366号富力城小区西安富力城62幢第1单元26层12602号房屋；借款期限为15年，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；贷款采用按月等额本息还款法；如果借款人不按本合同约定按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或者解除本合同，全部、部分终止或者解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。同日，中国银行股份有限公司西安东大街支行与被告毋小利、梁建丰签订了《长安区房地产抵押合同》，约定:由被告毋小利、梁建丰以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按主合同的约定计算。2011年3月31日，中国银行股份有限公司西安东大街支行按约向被告毋小利发放了贷款440000元。上述抵押于2014年7月24日在西安市长安区住房保障和房屋管理局依法进行了预购商品房(预购集资房)贷款抵押登记备案，备案证明显示上述房屋坐落于西安市长安区航天大道366号富力城小区。上述借款发生在被告毋小利与被告梁建丰夫妻关系存续期间。截止2015年8月3日，被告毋小利多次未按约向中国银行股份有限公司西安东大街支行偿付借款本息，共拖欠中国银行股份有限公司西安东大街支行借款本金363604.49元、利息8999.67元、罚息296.84元。另查，中国银行股份有限公司西安东大街支行在本案诉讼期间更名为中国银行股份有限公司西安东新街支行。以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《个人一手住房贷款合同通用条款》、《长安区房地产抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、借款凭证、结婚证、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及该合同的附件《个人一手住房贷款合同通用条款》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现原告按约履行了放贷义务，被告未按约足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。原告有权按照上述《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及合同附件的约定解除与被告毋小利的借贷关系，要求被告毋小利立即清偿借款本息及相关费用。被告毋小利在与被告梁建丰夫妻关系存续期间向原告借款，其借款本息依法应作为夫妻共同债务处理。因此，对原告请求判令解除上述《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告请求判令被告毋小利、梁建丰偿付借款本金363604.49元、利息8999.67元、罚息296.84元（计算至2015年8月3日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息之诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《长安区房地产抵押合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。抵押房屋已经在西安市长安区住房保障和房屋管理局依法进行了贷款抵押登记备案。因此，原告请求对被告毋小利、梁建丰为上述债务所提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，本院依法予以支持。被告毋小利、梁建丰未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告毋小利于2011年3月14日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》有效,予以解除。二、被告毋小利、梁建丰于本判决生效后十日内清偿原告中国银行股份有限公司西安东新街支行借款本金363604.49元、利息8999.67元、罚息296.84元，2015年8月3日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。三、被告毋小利、梁建丰逾期不清偿上述债务，原告中国银行股份有限公司西安东新街支行对被告毋小利、梁建丰用于借款抵押的西安市长安区航天大道366号富力城小区西安富力城62幢第1单元26层12602号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7493元(案件受理费6893元、公告费600元)，由被告毋小利、梁建丰负担（此款原告己预交，二被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘淑芳审 判 员  马巧会人民陪审员  闫 玲二〇一六年七月二十五日书 记 员  段秀莉
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执105号之二申请执行人林某某，男，1966年4月15日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人赵某某，男，1979年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人施某某，男，1979年7月4日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人张某某，女，1982年4月15日出生，汉族，住福建省福州市。本院立案执行申请执行人林某某与被执行人赵某某、施某某、张某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）侯民初字第1052号民事判决书和福州市中级人民法院于2015年12月9日作出的（2015）榕民终字第4417号民事判决书，于2016年1月14日立案执行。次日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，依法查封被执行人赵某某名下号牌号码为闽×××丰田牌小型普通客车、闽×××琴岛牌重型厢式货车、被执行人张某某名下号牌号码为闽×××威乐牌小型轿车、被执行人施某某名下号牌号码为闽×××长城牌轻型普通货车，上述车辆暂未扣押到案；依法轮候查封被执行人施某某名下坐落于鼓楼区×××单元房产（权证号×××）、长春花园×××附属间（权证号：×××）、长春花园×××车位（权证号：×××），并向鼓楼区人民法院参与分配。本院于2016年3月3日将被执行人赵某某、施某某、张某某纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执105号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晴执行员  林翔执行员  陈炜二〇一六年七月七日书记员  方丛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0922民初1457号原告：张臣，男，1950年9月4日出生，汉族农民，现住彰武县哈尔套镇东哈尔套村*组***号。委托代理人：郭振光，彰武县哈尔套法律服务所法律服务工作者。被告：黄恩喜，男，1949年12月1日出生，满族，退休工人，住彰武县哈尔套镇西哈尔套村*组***号。被告：周玉贤，女，1950年11月19出生，满族，农民，住彰武县哈尔套镇西哈尔套村*组***号。被告：黄毅男，男，1999年6月19日出生，满族，学生，住彰武县哈尔套镇西哈尔套村建设街**号。法定代理人：孙敏，女，1975年9月26日出生，汉族，农民，系黄毅男母亲。原告张臣与被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员郭景贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张臣到庭参加诉讼，被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男的法定代理人孙敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张臣诉称：被告黄恩喜、周玉贤系黄文忠（已故）的父母，被告黄毅男系黄文忠的儿子。张臣与黄文忠是亲属关系，黄文忠经营彰武县哈尔套通达三四轮修理中心因缺乏资金，于2004年3月21日向我借款20000元，约定按月利率10‰给付利息，但未约定履行期限；黄文忠于2004年5月17日向我借款20000元，约定按月利率10‰给付利息，但未约定履行期限；黄文忠还于2005年2月2日向我借款10000元，约定按月利率10‰给付利息，但未约定履行期限；黄文忠于2015年5月17日向我借款4500元，未约定利率，未约定履行期限。以上这4笔借款到期后，经我多次催要，黄文忠于2014年11月17日给付我利息共计6000元，余款以各种理由拖欠，拒不给付。黄文忠于2016年1月24日去世。被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男作为黄文忠的第一顺位继承人，理应在继承财产范围内对上述债务承担清偿责任。被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男共同辩称：我们与原告本人无任何纠纷。对黄文忠留有的遗产，明确表示放弃继承，故不同意参加诉讼。经代审理查明，被告黄恩喜、周玉贤系黄文忠的父母，被告黄毅男系黄文忠的儿子。原告张臣与黄文忠系亲属关系，黄文忠经营彰武县哈尔套通达三四轮修理中心因缺乏资金，黄文忠于2004年3月21日向张臣借款20000元，约定按月利率10‰给付利息，但未约定履行期限；黄文忠于2004年5月17日向张臣借款20000元，约定按月利率10‰给付利息，但未约定履行期限；黄文忠还于2005年2月2日向张臣借款10000元，约定按月利率10‰给付利息，但未约定履行期限；黄文忠于2015年5月17日向张臣借款4500元，双方未约定给付利息，也未约定履行期限。这4笔借款经张臣多次催要，黄文忠于2014年11月17日给付张臣利息共计6000元，余款以各种理由拖欠，拒不给付。黄文忠于2016年1月24日去世。另查明，黄文忠与黄毅男母亲孙敏于2008年1月6日在婚姻登记机关离婚。审理中，本院询问被告黄恩喜、周玉贤及黄毅男的法定代理人孙敏，他们均表示放弃继承黄文忠的遗产。本院确认上述事实的证据有：原告张臣提供的身份证、黄文忠出具的借据、本院询问黄恩喜、周玉贤的笔录，本院询问黄毅男法定代理人孙敏的笔录等证实材料在卷为凭。上述证据材料经当庭举证、质证，本院予以认证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张臣提供的借条，已经载明借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。因黄文忠于2016年1月24日去世，故作为黄文忠父母的黄恩喜、周玉贤及作为黄文忠之子的黄毅男应对该借款承担偿还责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男声明放弃继承权的主张与法相悖，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效，故对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男放弃继承黄文忠遗产即坐落在彰武县哈尔套镇西哈尔套村二层门市楼房房产的行为无效。被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男在继承黄文忠遗产范围内对张臣的借款54500元及利息承担连带清偿责任（其中的20000元的利息自2004年3月21日起按月利率10‰计算至付清之日止；其中的20000元的利息自2005年5月17日其按月利率10‰计算至付清之日止；其中的10000元的利息自2005年2月2日起按月利率10‰计算至付清之日止；）。此款于本判决生效后10日内履行。执行上述借款本金及利息后再扣减黄文忠已给付的利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637元，由被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  郭景贵二〇一六年七月十四日书记员  赵梦一
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初438号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人黄某某，男，1966年3月9日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2016年5月24日因涉嫌犯交通肇事罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年6月1日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月30日22时10分许，被告人黄某某在未取得相应机动车驾驶资格的情形下，饮酒后驾驶机件不符合安全技术标准且未经登记的“劲扬”牌正三轮摩托车（车架号***0442，发动机号：****2128）搭载罗某某沿邛崃市XX镇XX村XX组村道由东往西方向行驶至邛崃市XX镇XX村XX组村道老年活动室外时，“劲扬”牌正三轮摩托车驶出道路右侧并侧翻于路外，造成罗某某当场死亡、“劲扬”牌正三轮摩托车损坏的交通事故。2016年5月1日1时09分，邛崃市公安局交通警察大队民警将被告人黄某某带至邛崃市XX镇卫生院对其血液样品进行了提取。2016年5月3日，经邛崃市公安局物证鉴定室鉴定，罗某某的死亡原因系因外力作用致颅脑受损死亡。2016年5月6日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人黄���某血液样品中乙醇浓度为144.3mg/100ml。2016年5月23日，经邛崃市公安局交通警察大队认定，本次交通事故中被告人黄某某负事故的全部责任。2016年5月30日，被告人黄某某赔偿了罗某某近亲属人民币30000元，取得了罗某某近亲属的谅解。被告人黄某某到案后，如实供述了自己的罪行。另查明，2016年5月9日，邛崃市公安局以被告人黄某某未取得机动车驾驶资格驾驶机动车为由，对被告人黄某某处行政拘留十五日，并处罚款一千元的行政处罚。行政拘留期限自2016年5月9日起至2016年5月24日止（已执行）。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书（邛公交认字2016-0***6号）、“劲扬”牌正三轮摩托车信息查询结果、被告人黄某某办理机动车驾驶信息查询结果、被告人黄某某的常住人口详细信息、罗某某的身份信息、法医尸体检验鉴定书（邛公物鉴法字2016-**8号）、被告人黄某某的供述、证人韩某某等人的证言，谅解书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某在道路上驾驶机动车时，因违反交通运输管理法规而发生重大交通事故致罗某某死亡，且被告人黄某某负事故的全部责任，被告人黄某某的行为已经构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，对被告人黄某某依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可以从轻处罚；案发后，被告人黄某某赔偿了罗某某近亲属30000元，取得了罗某某的近亲属的谅解，对被告人黄某某可以酌情从轻处罚���被告人黄某某在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年5月8日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟兴旺二〇一六年七月二十日书记员  郭 霄附相关规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0481民初699号原告周某某，女，1975年4月1日生。委托代理人李国生，郴州市天剑法律服务所法律工作者。被告吴某某，男，1966年10月27日生，。原告周某某与被告吴某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李李国生到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：原告周某某与被告吴某某离婚。被告未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告于2010年通过媒人介绍相识，并于2011年2月28日在湖南省安仁县民政局登记结婚。原、被告均属再婚，婚后未生育小孩。本院认为,原、被告业已办理了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系，双方的婚姻受到法律的保护。原、被告双方均是再婚，婚后更加应该珍惜夫妻之间的感情，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互理解，彼此关心，夫妻矛盾是可以消除的。原告周美丽主张夫妻感情已完全破裂，请求离婚。对此，因原告未能提供充分证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告周某某要求与被告吴某某离婚，不予准许。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  吴凡二〇一六年七月七日书记员  周毅校对责任人：周毅印刷责任人：02附:相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特396号申请人（仲裁被申请人）：广州番禺顺兴制革有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：苏友兴，该公司总经理。委托代理人：罗苑锋。广东道怡律师事务所律师。委托代理人，黎燕琼，广东道怡律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，营业地址广东省广州市番禺区市桥街清河东路239号。负责人：毛丽冰，该行行长。委托代理人：张惠贤，该公司职员。委托代理人：魏炼运，该公司职员。申请人广州番禺顺兴制革有限公司因与被申请人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人广州番禺顺兴制革有限公司申请确认仲裁条款无效的理由为：1、广州市番禺市桥东环黄编村苏某甲皮革加工场与被申请人签订的《最高额借款合同》中的仲裁条款无效，该合同是被申请人提供给苏某甲的格式合同，所以合同中的格式条款应该是无效条款；2、申请人与被申请人之间没有达成过仲裁协议，被申请人不能以其与广州市番禺市桥东环黄编村苏某甲皮革加工场之间的仲裁协议要求申请人承担责任，上述仲裁条款对申请人没有约束力。据此，请求法院依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条的规定，确认《最高额借款合同》中的仲裁条款无效，并由被申请人承担本案诉讼费。被申请人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行答辩认为：1、广州市番禺市桥东环黄编村苏某甲皮革加工场与被申请人签订的《最高额借款合同》，以及申请人与被申请人签订的《最高额保证合同》中均约定了争议解决方式为向广州仲裁委员会申请仲裁。上述合同都是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对各方都有约束力。2、本案不存在仲裁条款无效的情形，申请人作为上述借款纠纷的保证人应当承担连带的担保责任，其提出仲裁条款无效属于拖延案件进度的行为，据此请求法院驳回申请人的申请。本院经审查查明：2015年3月10日，被申请人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与借款人广州市番禺市桥东环黄编村苏树荣皮革加工场签订的编号为0132008201500011《最高额借款合同》中第十三条纠纷的解决约定：“甲、乙双方因本合同发生的一切争议应协商解决，协商不成的，任何一方均可提交广州仲裁委员会进行仲裁。”2015年3月12日，申请人广州番禺顺兴制革有限公司与被申请人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，以及苏友兴、陈某、苏某乙签订的编号为0132073201500040《最高额保证合同》中第九条争议的解决约定：“甲、乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，双方选择向广州仲裁委员会申请仲裁。”本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，被申请人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与借款人广州市番禺市桥东环黄编村苏某甲皮革加工场签订的《最高额借款合同》，以及申请人与被申请人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行签订的《最高额保证合同》均明确约定因合同发生的一切争议提交广州仲裁委员会仲裁解决。广州农村商业银行股份有限公司番禺支行依据《最高额保证合同》要求作为保证人的广州番禺顺兴制革有限公司对广州市番禺市桥东环黄编村苏某甲皮革加工场的借款承担连带保证责任，该合同中既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确的约定,而且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形。因此，广州番禺顺兴制革有限公司认为其并未与广州农村商业银行股份有限公司番禺支行达成仲裁协议的理由不成立。由于广州番禺顺兴制革有限公司并非《最高额借款合同》的当事人，对于其主张该合同中的仲裁条款无效的申请，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下:驳回申请人广州番禺顺兴制革有限公司关于确认编号为0132008201500011《最高额借款合同》中的仲裁条款无效的申请。案件申请费400元，由申请人广州番禺顺兴制革有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  王汇文二〇一六年七月七日书 记 员  曹 文黄丽娴卓晓怡
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0422民初601号原告倪桂花，女，彝族，1970年7月8日生，四川省盐边县人，住四川省盐边县。原告雷志，男，汉族，1995年7月22日生，四川省盐边县人，住四川省盐边县。原告雷浩，女，汉族，1991年2月8日生，四川省盐边县人，住四川省盐边县。原告刘倚杉，男，汉族，2015年7月21日生，四川省盐边县人，住四川省盐边县。上列四原告共同委托代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。被告盐边县民族宗教和扶贫移民局。住所地：盐边县桐子林镇东环北路***号。法定代表人朱林光，该局局长。委托代理人杨阿的，四川宏肯律师事务所律师。被告盐边县桐子林镇人民政府。住所地：盐边县桐子林镇望江小区。法定代表人李宾，该镇镇长。原告倪桂花、雷志、雷浩、刘倚杉诉被告盐边县民族宗教和扶贫移民局、盐边县桐子林镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员冯川东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告共同的委托代理人林金国、被告盐边县民族宗教和扶贫移民局的委托代理人杨阿的到庭参加了诉讼，被告盐边县桐子林镇人民政府经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：雅砻江桐子林水电站建设过程中，原告亲属雷炳发(原告倪桂花丈夫、原告雷志及雷浩父亲、原告刘倚杉外公)2013年1月22日与被告盐边县桐子林镇人民政府签订《桐子林电站移民过渡费、安置补助费兑现协议》，载明“甲方桐子林镇人民政府，乙方雷炳发…甲方将潘友云户人口一人，2007年6月—2008年12月期间18个月过渡费标准每人每月200元合计3600元，安置补助费9531元每人共计人民币13131元一次性整体补偿给乙方，…”，雷炳发领取了该费用。现雷炳发户部分家庭成员即本案原告以潘友云户的安置补偿应当计算雷炳发户5人，而以上兑现协议只计算了雷炳发一人为由提起诉讼，请求判令被告盐边县民族宗教和扶贫移民局支付四原告安置补偿费9531元×4人=38124元、房屋过渡费200元×48月×4人=38400元，并由被告盐边县桐子林镇人民政府承担连带给付责任。上述事实，有如下证据加以证明：原告及被告盐边县民族宗教和扶贫移民局的陈述；原告提交的《桐子林电站移民过渡费、安置补助费兑现协议》。本院认为：因雅砻江桐子林水电站建设所需，被告盐边县桐子林镇人民政府与原告亲属雷炳发2013年1月22达成《桐子林电站移民过渡费、安置补助费兑现协议》，就潘友云户过度安置补偿达成协议后，原告又以潘友云户过度安置补偿应当计算5人而兑现协议只计算了1人为由主张其余4人的过度安置补偿费，原告的诉讼主张与协议内容涉及的潘友云户过度安置补偿存在补偿人口数的补偿标准争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五章建设用地相关规定中的第二十五条第三款“…征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。…”的规定，法院审理本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中关于起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的规定。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条(三)款之规定，裁定如下：驳回原告倪桂花、雷志、雷浩、刘倚杉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  冯川东二〇一六年七月七日书记员  王国兰
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初2317号原告宜兴市太湖地基工程有限公司。法定代表人陈锡平，董事长。委托代理人黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人张辉，上海辉旺律师事务所律师。被告江苏通力建设工程有限公司。法定代表人苏振明，总经理。委托代理人沈自强，江苏至誉律师事务所律师。委托代理人陆纯，江苏至誉律师事务所律师。原告宜兴市太湖地基工程有限公司与被告江苏通力建设工程有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，适用普通程序审理。于2016年5月11日和2016年6月27日两次公开开庭审理，原告宜兴市太湖地基工程有限公司的委托代理人黄楷宸、被告江苏通力建设工程有限公司的委托代理人沈自强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜兴市太湖地基工程有限公司诉称，原被告于2014年3月26日签订《基坑维护专业分包合同》，被告将科技信息产业园项目二期基坑维护工程发包给原告承建，合同暂定价3103378元。合同对工程工期，付款方式、期限、违约责任等进行了约定，其中工程款支付方式为：搅拌桩施工完成，支付暂定价30%，宽限期60天；地下室施工完成，支付暂定价20%，宽限期60天；2015年春节前支付结算价款的20%，宽限期60天；主体工程验收合格后支付结算价款的30%，宽限期90天。合同签订后，原告按约施工。后双方对工程款进行了结算，确定工程价款为293万元，但被告至今拖欠原告工程款243万元未付，故请求法院判令被告支付工程款243万元，并自2015年10月21日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止向原告支付利息。被告江苏通力建设工程有限公司辩称，原告诉称属实，但合同约定最后30%应于工程竣工验收后支付，该工程尚未竣工验收完毕。经审理查明，原、被告于2014年3月26日签订《基坑维护专业分包合同》，被告将科技信息产业园项目二期基坑维护工程发包给原告承建，合同暂定价3103378元。合同对工程工期，付款方式、期限、违约责任等进行了约定，其中工程款支付方式为：搅拌桩施工完成，支付暂定价30%，宽限期60天；地下室施工完成，支付暂定价20%，宽限期60天；2015年春节前支付结算价款的20%，宽限期60天；主体工程验收合格后支付结算价款的30%，宽限期90天。合同签订后，原告按约施工。后双方于2015年10月20日对工程款进行了结算，确定工程价款为293万元。2015年8月28日被告总包的的主体分部验收合格。上述事实，由原告提供的合同、结算单、主体分部工程质量验收报告及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告于2014年3月26日签订《基坑维护专业分包合同》，被告将科技信息产业园项目二期基坑维护工程发包给原告承建，双方之间的建设工程施工合同关系依法成立并生效，原、被告均应按约履行各自的义务。原告履行完施工任务后，原、被告双方对工程款进行了结算，被告应按约定履行给付工程款的义务，被告拖欠工程款不付，责任在被告，对原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持。关于原告利息主张，基于双方约定主体工程验收合格后在宽限期90天内应付工程款项，故对被告辩称工程竣工验收合格后即要求付款的意见，本院不予采纳，故利息计算时间应从2015年1１月2９日起为宜。对原告主张的工程款优先受偿权的问题，鉴于双方于2015年10月20日对工程款已进行了结算，从工程结算次日起至原告主张权利之日未超过法律规定的期间，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告江苏通力建设工程有限公司于本判决生效后10日内向原告宜兴市太湖地基工程有限公司支付工程款243万元。二、被告江苏通力建设工程有限公司于本判决生效后10日内向原告宜兴市太湖地基工程有限公司支付利息损失（以所欠工程款243万元自2015年1１月2９日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至本判决生效之日止）。三、原告宜兴市太湖地基工程有限公司就上述工程款项，对其所施工的基坑维护工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27120元，财产保全费5000元，合计32120元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  孙以凤人民陪审员  唐松涛人民陪审员  陈蓉锦二〇一六年七月七日书 记 员  严晓波
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书���2016）云0428民初218号原告（反诉被告）莫国勇，男，1970年7月22日生。委托代理人杨建三，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）郑刚，男，1978年11月2日生。委托代理人张慧芳（被告郑刚之妻），1978年5月19日生。代理权限：特别授权代理。原告莫国勇与被告郑刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员王晓三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫国勇及其委托代理人杨建三、被告郑刚及其委托代理人张慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫国勇诉称，2016年2月22日，被告打电话请我为他装修住房贴瓷砖，双方口头协商确定贴瓷砖范围为客厅、卫生间、厨房，工钱共计5000元。后我开始为被告做工，并叫王某某跟我一起做，我每天付给王某某工钱200元，王某某做了6天后因家里有事回去，我叫另外一个人继续做了2天，工程量完成四分之三后被告不让我继续做。为此，我向被告讨要工钱，但被告以瓷砖被我贴坏为由推脱，我要求按一般工价计算每天200元，15天加上电锤修理3次的费用340元和购白水泥款50元，共计3390元，被告不同意。故诉请法院判令被告向我支付劳务费3390元。对被告提出的反诉，双方属雇佣关系，我所做的工受被告指挥，造成的后果应由雇主承担。被告的反诉请求缺乏法律基础不能成立，请求法院予以驳回。被告郑刚答辩并反诉称，2016年2月22日，因我的房子要装修，通过朋友我打电话给原告过来，我要装修的是客厅、厨房、卫生间贴瓷砖，双方口头确定工钱为5000元，并要保证质量。但原告刚贴卫生间瓷砖时将瓷砖贴坏，我就叫他不要贴了，并说给他工钱1500元，但原告不��意，双方未达成协议。施工期间原告向我要了200元买材料，原告将瓷砖贴坏，致使我重新找人撬砖返工，重新购买材料，现我要求原告赔偿我因瓷砖贴坏给我造成的损失8969元（含支付贴瓷砖工钱3500元、水电工钱800元、小工工钱200元，拉垃圾工钱560元、材料损失费3709元）。经审理查明，2016年2月22日，郑刚因重新装修住房，通过电话联系到莫国勇，双方口头协商达成如下协议：莫国勇负责将客厅、厨房、卫生间的地板砖、墙砖撬开拆除，搬走撬出来的垃圾，重新贴地板砖、墙砖；包工不包料，撬砖贴砖等工具由提供劳务一方自带，劳务费共计5000元。后莫国勇雇请王某某撬砖及搬运垃圾、沙子，约定每天劳务费200元。莫国勇撬砖贴砖做了9天工，卫生间墙砖已贴完，厨房墙砖贴了部分，地板砖未贴。莫国勇贴墙砖时，郑刚曾叫返工重贴了3次，后郑刚以莫国勇将墙砖贴坏、贴不好为由，不让莫国勇继续贴砖，并找他人另做。双方为支付工钱之事进行了协商，但未达成一致意见。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，郑刚以包工不包料的方式请莫国勇为其做工，双方之间形成劳务合同关系。撬砖工作完工后，在莫国勇贴墙砖的过程中，郑刚以莫国勇贴不好和贴坏砖为由另找他人重做，但未向莫国勇支付劳务费，违反了双方约定，故对莫国勇要求郑刚支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定支付的劳务费以总价5000元计算，但工作尚未全部完成，无法计算完成的劳务费，故本院根据本案实际确定按每���200元计算劳务费。对莫国勇主张的电锤修理费用及购买白水泥的费用的请求，因双方约定施工工具由提供劳务一方负责提供，且莫国勇所主张的工具修理费和购买水泥款所花去的费用也没提供证据证实，本院不予支持。对郑刚提出要求莫国勇赔偿因墙砖贴不好和贴坏造成的损失的反诉请求，因郑刚不满意莫国勇所贴的墙砖另找他人重贴，且郑刚没有提供充分证据证实由于莫国勇的原因造成瓷砖损坏，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告郑刚给付原告莫国勇劳务费1800元，于判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告莫国勇的其��诉讼请求。三、驳回被告郑刚的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半征收25元，反诉费50元，减半征收25元，共计50元，由被告郑刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王晓三二〇一六年七月七日书记员  张 敏
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0114民初7434号原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区长白东路22-1甲号。负责人：常云安，系该公司总经理。统一社会信用代码：91210100675306139K。委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：沈阳鑫添运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路176号3门。法定代表人：宁国彬。组织机构代码：05075177-7。委托代理人：张海英、赵海超，系辽宁大宸律师事务所律师。原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告沈阳鑫添运输服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”关于该条款的理解适用，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条作出了更为明确的规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方坚持向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”本案中，双方在《装修垃圾清运分包协议》第七条第3项约定：“如发生违约情况，双方协商不能够解决时，由当地相关仲裁机构进行仲裁。”本案正是双方在履行该份协议中所产生的纠纷，且双方约定的仲裁条款并不存在无效、失效以及内容不明确无法执行等问题。另外还需要说明的是，仲裁和人民法院审理属于解决纠纷的不同形式，当事人协议约定了仲裁的，人民法院不再对纠纷享有管辖权，即便当事人未提出管辖异议并应诉答辩，人民法院亦不能当然取得案件的管辖权。综上，人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。案件受理费1971.60元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  郭永昌二〇一六年七月八日书记员  谢明鸣
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0113刑初184号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张×1（曾用名：张×2），男，1985年1月29日出生，居民身份证号码×××；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月20日被拘留，同年4月23日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人张×1犯诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员何晴出庭支持公诉。被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2013年1月至2015年2月，被告人张×1使用虚假姓名、冒用他人照片、隐瞒真实工作情况，通过网络交友平台与邢×相识，在取得邢×信任后二人建立恋爱关系。在交往期间，张×1以姥姥去世、争家产打官司等虚假理由多次向邢×借款共计人民币286800元。被告人张×1后被抓获，张×1家属已退赔被害人损失。公诉机关对于上述事实向本院提交了被告人供述、被害人陈×、证人证言、书证等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人张×1对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，仅称记不清楚具体的诈骗数额。经审理查明：自2013年1月至2015年2月，被告人张×1使用虚假姓名、冒用他人照片、隐瞒真实工作情况，通过网络交友平台与邢×相识并以男女朋友关系交往。在交往期间，张×1未与邢×见面，并编造姥姥看病、去世、争家产打官司等虚假理由多次向邢×借款共计人民币204900元。被告人张×1后被抓获，其家属已退赔被害人邢×全部经济损失。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.被害人邢×的陈述证实：2013年1月，我在世纪佳缘网上认识了一个叫张×3的男子，说在民航总局工作，他给我看过照片，之后我们互相电话或微信联系，没有正式见过面，聊了一段时间张×3开始以各种理由向我借钱，有他姥姥生病、去世、姥姥去世后家里分财产请律师等理由。我与他是男女朋友关系，他向我借钱，我就借给他了，我共借给张×3三十余万元，由于时间较长，次数较多，具体数目记不清了。我们的关系持续到2015年2月，我让张×3还钱，但他一直没有还我，我怕自己被骗，于是就到移动营业厅查他的手机号码，得知139×××是张×2的电话号码，我想到我汇款账号上的姓名叫张×2，知道被骗了，就来派出所报警了。我向张×3借钱时使用了中国建设银行卡、中国银行卡，一种是用我的银行卡给他的银行卡转账，一种是通过支付宝往他的银行卡里转账，第三种是我直接使用ATM机或到银行柜台往他的银行卡里存钱。张×3的中国工商银行账户是×××，还有一张工商银行卡的账号我记不清了，账户名是张×2。2.证人杨×的证言证实：我和张×1是母子关系，我们家属替张×1把钱退还给邢×了。张×1身体状况不好。3.被告人张×1的供述证实：我之前叫张×2，2014年改名叫张×1。2013年年初，我在世纪佳缘婚恋网站上认识了邢×，然后我们开始通过微信、电话联系，我当时告诉她我叫张×3，在航空公司工作，当时我在注册网站用了我同学的假照片，还给邢×发过照片。随着我们接触越来越深，我跟她借钱，当时她也借了，但是我平时花钱大手大脚，当时也没工作，我又跟她借钱，她仍然很痛快的借给我了，然后我开始编造些理由从她那骗钱，比如姥姥生病、去世、打官司需要钱等等，她也都相信我了。期间我最少骗了她二、三十次钱，总共约30万元，这些钱都用于日常花销了。我们的关系一直持续了两年多，期间我一直编造理由不跟她见面。我的电话是139×××。邢×把钱转到我银行卡里，是两张工商银行的卡，户名是张×2，还有邢×在柜台帮我转账存款的，应该也有取款机存款、支付宝转账的。2015年1月中下旬，我和邢×分手，她表达过她手里缺钱。我没还过钱，因为我没有工作，没有固定收入。2015年3月19日晚上，民警来到我家把我带到了派出所。4.张×1中国工商银行账户交易明细、邢×中国银行、中国建设银行账户交易明细及个人业务凭证证实：邢×多次向张×1工商银行账户内转账、汇款共计人民币204900元。5.和解协议书、谅解书、北京银行业务回单证实：张×1退赔邢×32万元并取得对方谅解。6.北京市公安局顺义分局出具的受案登记表、到案经过证实：被害人邢×于2015年3月19日20时许报警被骗；被告人张×1于2015年3月20日2时许在其家中被民警传唤到案。7.北京市公安局顺义分局出具的人口信息表、户籍信息证实被告人张×1的身份情况。本院认为：被告人张×1以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人张×1犯有诈骗罪的罪名成立，但指控数额有误，本院予以纠正。被告人张×1到案后如实供述犯罪事实，且积极退赔被害人经济损失，故对其从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人张×1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  王 功人民陪审员  李秀兰二〇一六年七月七日书 记 员  于 洁
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初3479号原告：薛某来，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：薛某芳，女，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告薛某来与被告薛某芳离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员崔冰担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸ、孟广聚依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告薛某来到庭参加了诉讼，被告薛某芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某来诉称，原、被告于****年**月**日登记结婚，婚前经人介绍不到一个月的时间在父母包办下匆匆结婚。婚后生育二女，长女已成家；次女薛某虹在校读书。原、被告由于性格和感情不合，由2011年5月分居至今。被告在外人的挑拨下多次离家出走，并有外遇多年，日常生活更加难以融洽。更有被告用药伤害原告多次。原告于2015年年初起诉离婚，同年4月21日由黄岛区人民法院以（2015）黄少民初字第119号民事判决书判决不准离婚。但半年多来原、被告情况依旧，夫妻感情确已破裂，无法弥补，为此原告起诉请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女薛某虹由原告抚养，被告负担子女抚养费；本案诉讼费用由被告负担。被告薛某芳未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，一、被告不同意离婚。二、原告薛某来患有精神疾病，十多年不工作。其在起诉状中的陈述无事实根据。被告天天上班，未曾离家出走。如果被告用药伤害他，可以去公安机关报案。原告说被告有外遇，应举证证明。原告已不能正常表达他的真实意思。三、位于安子沟社区**号住房是原、被告夫妻共同财产，被告享有二分之一的份额。该房是父母所建，被告与原告1987年结婚，该房是1992年才过户到薛某来名下，婚后受赠的财产是夫妻共同财产。综上，请求法院依法判决不准原、被告离婚。经审理查明，原告薛某来与被告薛某芳经人介绍相识，于****年*月*日登记结婚。****年**月**日生育一女薛某云，现已成年结婚，****年*月**日生育次女薛某虹，现为学生。原告曾于2015年1月23日向本院起诉请求与被告薛某芳离婚，本院作出（2015）黄少民初字第119号民事判决，依法判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚，原告仍主张原、被告婚后夫妻感情不合，于2011年5月分居至今，被告曾用药欲将原告药死，但原告没有向本院提交相关证据。以上事实，有原告提交的结婚证复印件、本院（2015）黄少民初字第119号民事判决书等证据及原告的陈述笔录在案为凭。本院认为，当事人的夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予当事人离婚的法定标准。原、被告婚后在家庭生活中产生了一些矛盾，也属正常现象，可能会影响到夫妻感情，但只要正确对待和处理，不会导致夫妻感情破裂。原告在本次诉讼中仍以原、被告婚后夫妻感情不合，长期分居，被告曾用药欲将原告药死等理由主张其夫妻感情确已破裂，被告均予以否认，原告未提供证据证明自己的主张，其主张原、被告夫妻感情确已破裂没有相关证据予以证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告在日常生活中应进行积极有效的沟通交流，要相互关心、相互理解，原、被告双方都要以家庭为重，经常反思自己的言行，努力克服和纠正自身不足。夫妻双方只要互相尊重，互相谅解，努力改善夫妻关系，共同营造和维护平等、和睦、文明、稳定的婚姻家庭关系，原、被告仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告薛某来与被告薛某芳离婚。案件受理费50元（原告已预交），由原告薛某来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 崔 冰人民陪审员 王 刚人民陪审员 孟广聚二〇一六年七月二十九日书 记 员 张星星附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。(2016)鲁0211民初3479号
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初1045号原告孟秀琛，女，1959年1月5日出生。委托代理人许桂林，北京市东易律师事务所律师。被告谭积莲，女，1973年1月24日出生。原告孟秀琛与被告谭积莲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童学勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孟秀琛委托代理人许桂林，被告谭积莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟秀琛诉称，2013年12月21日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，原告将位于北京市丰台区104号房屋出租给被告，房屋租赁期限：2014年3月1日至2017年2月28日。租赁合同第十二条约定，“经甲乙双方协商一致，特约定如下事项：（1）约定2015年3月1日至2017年2月28日的房租采用半年付的方式支付。（2）约定2015年3月1日至2016年2月28日的房租在2014年3月1日至2015年2月28日年租金基础上递增16%，递增后的房租为185600元整，（4）经甲乙双方协商一致，物业、取暖由甲方先交，把发票交到乙方手里，乙方留存复印件，双方各承担一半费用。”。原告于2014年2月1日将房屋交付被告使用。此后，被告不守诚信，以种种借口不按照半年付的方式支付租金，经原告多次催要，才以季付或月付的形式缓慢拖延支付，原告为保持租赁合同的稳定性，被迫接受。现被告向原告支付的房屋租金仅至2015年7月31日。2015年8月底，被告突然告诉原告，于2015年9月1日起单方解除合同。原告为减少损失，被迫同意解除，当要求被告按照合同约定向原告支付拖欠的房屋租金、水费、电费、供暖费、物业管理费、违约金等费用，被告不同意。原告认为，被告单方解除合同的行为构成违约。现请求判令被告支付2015年7月1日至同年9月1日的房屋租金30932元，支付2015年6月至2015年9月水费211.9元、电费1548.75元，支付2014-2015年度50%的供暖费，物业管理费6025.32元及违约金30932元，本案诉讼费用由被告承担。被告谭积莲辩称，关于原告的诉讼请求，被告同意支付水费、电费、供暖费、物业费和1个月租金，不同意支付2个月租金及违约金。在被告搬离房屋时，被告提供的热水器、摄像头等都没有拆除，可以折抵一部分费用。被告解除合同时已和原告就解约退款的问题沟通好了，在此前提下，现原告还要求被告支付违约金没有道理，而且原告要求的违约金过高，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2013年12月21日，原告孟秀琛（出租人、甲方）与被告谭积莲（承租人、乙方）及北京链家房地产经纪有限公司（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同》约定，孟秀琛将位于北京市丰台区104号房屋出租给谭积莲用于办公；租期自2014年3月1日至2017年2月28日止；月租金为13333元，支付方式：押一付六，各期租金支付日期：2014年2月1日，2014年8月1日；其他费用承担方式：水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、上网费、室内设施维修费由乙方承担；租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金；合同同时约定，经甲乙双方协商一致，特约定如下事项：（1）约定2015年3月1日至2017年2月28日的房租采用半年付的方式。（2）约定2015年3月1日至2016年2月28日的房租在2014年3月1日至2015年2月28日年租金的基础上递增16%，递增后的房租为185600元。（4）经甲乙双方协商一致，物业取暖由甲方先交，报发票交到乙方手里，双方各承担一半费用。合同签订后，孟秀琛按合同约定将出租房屋交付给谭积莲。合同履行期间，谭积莲仅按合同约定向孟秀琛支付了2014年3月1日至2015年7月31日期间的租金及押金13333元，未向孟秀琛支付水费、电费、物业费及供暖费。2015年8月下旬，谭积莲以其经营不善为由从涉案房屋搬出并将房屋钥匙交还给孟秀琛。截至2015年8月，谭积莲尚欠孟秀琛房屋租金15466元、水费211.9元、电费1548.75元、供暖费2510.55元及物业费4518.99元。审理中，孟秀琛要求谭积莲支付2015年7月1日至同年9月1日的房屋租金30932元，对此，孟秀琛未能就其这一诉讼请求提供有力证据。另审理中，谭积莲称其在租赁房屋中提供的热水器、摄像头等都没有拆除，可以折抵一部分费用，对此，谭积莲未能向法庭提供有力证据。以上事实，有孟秀琛与谭积莲及北京链家房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》、孟秀琛已付水电费、物业费及供暖费凭证、本案庭审笔录在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，孟秀琛与谭积莲就涉案房屋签订房屋租赁合同后，孟秀琛按合同约定履行了向谭积莲交付涉案房屋的义务。合同履行期间，谭积莲未能按合同约定全面履行向孟秀琛支付房屋租金及其他租赁费用的义务，并提前退租。基于上述事实，应当认定，谭积莲的上述行为系违约行为。对此，谭积莲应承担相应的违约责任。审理中，孟秀琛要求谭积莲支付2015年7月1日至同年9月1日的房屋租金30932元，根据本案查明的事实及孟秀琛对本案相关事实的自认，应当认定，谭积莲实际尚欠孟秀琛1个月租金。故对孟秀琛合理的诉讼请求应予准许，对其缺乏事实及法律依据的诉讼请求，本院难以支持。关于孟秀琛主张的违约金一节，考虑谭积莲从涉案房屋搬出后已将房屋钥匙交还给孟秀琛，且双方在房屋租赁合同中对违约金约定过高，有鉴于此，本院酌情予以调整。另审理中，谭积莲称其在租赁房屋中提供的热水器、摄像头等都没有拆除，可以折抵一部分费用，对此，谭积莲未能向法庭提供有力证据，即便有证据证明谭积莲在涉案房屋中安装了上述物品，但其已搬离涉案房屋，对此亦应视为谭积莲对上述物品已予以放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告谭积莲于判决生效后七日内给付原告孟秀琛租金一万五千四百六十六元、水费二百一十一元九角、电费一千五百四十八元七角五分、供暖费二千五百一十元五角五分及物业费四千五百一十八元九角九分。二、被告谭积莲于判决生效后七日内向原告孟秀琛支付违约金五千元。三、驳回原告孟秀琛其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由原告孟秀琛负担93元（已交纳）；由被告谭积莲负担609元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  童学勇二〇一六年七月七日书记员  王旻忞
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0681民初1108号原告徐某，女，1972年3月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告吴某，男，1970年6月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告徐某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某及被告吴某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐某诉称，因双方性格不和，夫妻感情一直不好，另加之被告没有责任心，有家庭暴力，无法共同生��，致使现在感情已经完全破裂，诉请离婚。被告吴某辩称，为了家庭的完整，请求原告给其一次机会，不同意离婚。经本院审理查明，原、被告于1992年正月经人介绍相识恋爱，于1992年10月15日在汨罗市桃林寺镇政府登记结婚，1994年10月18日生育长子吴翱，2006年6月初四生育一女吴莎莎，婚后初期感情尚可，自2003年始，双方因家庭原因产生矛盾并发生争执，原告于2015年诉至法院，法院判不离后双方关系并未得到改善，原告遂再次起诉。另查明，双方无共同财产、债权、债务及存款，于2014年正月始分居至今。上述事实，有结婚证，身份证明、村委会证明及庭审笔录在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，��据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的可能之标准衡量。如出现《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款的情形之一，调解无效的，应准予离婚：“1、重婚或有配偶者与他人同居的;2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;4、因感情不和分居满二年的”可直接确认夫妻感情破裂。本案中，原、被告因性格不合，双方产生矛盾且未及时化解，双方感情不和已久，致使原告坚持起诉离婚，可以认定其夫妻感情已��完全破裂；关于婚生女吴莎莎的抚养，因其已年满十周岁，本院征询其意见，吴莎莎自愿表示愿意跟随原告生活，原告也愿意抚养教育其至成年，原告自愿表示放弃被告承担小孩的抚养教育费，不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）、（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告徐某与被告吴某离婚；二、婚生女吴莎莎，二OO六年六月初四出生，由原告抚养教育至成年，原告自愿放弃被告承担抚养教育费；被告有探视的权利，原告有协助的义务，小孩成年后，随父随母任其自由选择。本案受理费200元，由原告承担。如不服本判决，可自本判决���送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 杰审 判 员  廖寒军人民陪审员  章岳云二〇一六年七月二十七日书 记 员  李雪雄
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初2041号之一原告东莞市三正物业服务有限公司，住所地：东莞市桥头镇湖滨路6号正华苑75座。法定代表人莫金进，执行董事。委托代理人舒晴，女，1983年10月3日出生，汉族，身份证住址：重庆市南岸区，系该公司员工。被告李耀华，男，1986年11月17日出生，汉族，身份证住址：湖北省红安县。本院在审理原告东莞市三正物业服务有限公司诉被告李耀华物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月6日向本院提交《撤诉申请》，申请撤回对被告的���诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，系原告自由处分诉讼权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告东莞市三正物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告东莞市三正物业服务有限公司负担。审 判 长  罗广杰人民陪审员  李敏仪人民陪审员  曾 雯二〇一六年七月七日书 记 员  陈沃林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第1页共3页
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终3473号上诉人（原审原告）湖南唐王房地产投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场2304室。法定代表人唐志颖，董事长。委托代理人刘杰，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）符俊超。上诉人湖南唐王房地产投资有限公司（以下简称唐王房地产公司）因与被上诉人符俊超劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）(2016)湘0105民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭对本案进行审理。上诉人唐王房地产公司的委托代理人刘杰，被上诉人符俊超到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定：符俊超于2015年4月20日进入唐王房地产公司，从事房地产招商工作，唐王房地产公司（甲方）与符俊超（乙方）于当日签订了《劳动合同书》，合同约定：“一、合同期限为3年，自2015年4月20日至2018年4月19日止……九、解除合同的条件：乙方严重违反劳动纪律、规章制度或年度考核定为不合格的。”2015年12月1日，唐王房地产公司向符俊超发出《劳动合同终止通知书》，主要内容为：符俊超，因你严重违反公司相关考勤制度规定，现公司同意与你解除/终止签订的劳动合同（2015年4月20日至2018年4月19日），你的最后工作日为2015年11月30日，你的薪资将按照正常程序结算。符俊超在唐王房地产公司处的月工资为3200元。符俊超于2015年11月30日离职，唐王房地产公司未向符俊超支付2015年11月1日至30日的工资3200元。因对劳动合同履行产生争议，符俊超遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年1月13日作出长劳人仲案字（2015）第1169号裁决书，裁决：“一、唐王房地产公司支付符俊超工资3200元；二、唐王房地产公司支付符俊超经济补偿3200元”。唐王房地产公司对该裁决项目不服，遂诉至原审法院。原审法院认为：一、对于2015年11月1日份的工资支付的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位不得随意克扣劳动者的工资。本案中，符俊超于2015年12月1日向唐王房地产公司发出《劳动合同终止通知书》，该通知书显示符俊超最后工作日期为2015年11月30日，符俊超从同年12月1日起未在唐王房地产公司处提供劳动。庭审中，唐王房地产公司认可2015年11月份的工资未向符俊超发放，且双方均认可符俊超月工资为3200元，故唐王房地产公司应当向符俊超支付2015年11月份未付的工资3200元。二、对于经济补偿的问题。根据庭审调查，符俊超认可自己未及时按规定打卡及外出报批，但其工作岗位属于招商岗位，需要经常外出，难以严格按考勤制度考勤，且可以事后补正。唐王房地产公司在符俊超未按制度考勤、未给予符俊超事后补正的时间就于2015年12月1日以符俊超“严重违反公司相关考勤制度规定”为由解除了双方劳动合同的事由不充分，且唐王房地产公司未提供证据证明公司考勤制度的具体规定。符俊超作为唐王房地产公司的员工，应当遵守公司考勤制度，其未严格按照公司考勤制度进行考勤，事后亦未补正，自身存在一定过错，故唐王房地产公司应支付符俊超一个月工资的经济补偿3200元，无需向符俊超支付赔偿金。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、唐王房地产公司于判决生效之日起五日内向符俊超支付工资款3200元；二、唐王房地产公司于判决生效之日起五日内向符俊超支付经济补偿3200元。本案受理费10元，由唐王房地产公司承担。上诉人唐王房地产公司不服原审判决，上诉称：符俊超连续数月考核不合格，并且多次迟到早退，工作不负责，唐王房地产公司多次开会培训并且教育，符俊超依旧存在种种违纪行为。综上，符俊超的行为并不符合劳动合同法规定应予支付经济赔偿金的情形，请求二审法院维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，依法改判唐王房地产公司无须支付符俊超经济补偿金。本案一、二审诉讼费用由符俊超承担。被上诉人符俊超答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，依法驳回唐王房地产公司的上诉请求。本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。本院认为，根据双方的诉辩意见及本案案情，本案争议焦点在于：唐王房地产公司是否应支付符俊超解除劳动合同经济补偿金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，唐王房地产公司以符俊超严重违反公司规章制度为由解除与其的劳动合同，但未提供合法有效的证据证明符俊超存在严重违反公司规章制度的行为，唐王房地产公司解除与符俊超的劳动合同依据不足。故原审判决认定唐王房地产公司应支付符俊超经济补偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由湖南唐王房地产投资有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  熊晓震审 判 员  戴 莉代理审判员  吴世兵二〇一六年七月七日书 记 员  杨 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终1205号上诉人（原审被告）张兴明，男，1973年4月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）吴和有，男，1978年9月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）龚福生，男，1973年9月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）张定红，男，1973年8月14日出生，汉族。上诉人张兴明因公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服崇义县人民法院（2015）崇民一初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2015年9月19日凌晨3时左右，原告吴和有搭乘被告张定红驾驶的二轮摩托车沿赣丰线由崇义县城往上犹县方向行驶，途经赣丰线67KM+39M路段时，与被告龚福生驾驶的中型自卸货车因车辆故障后卸于崇义县往上犹县方向右侧路面上的河沙相撞，造成原告受伤的道路交通事故。崇义县公安局交通警察大队于2015年10月15日对该事故出具了一份崇公交证字（2015）第008号交通事故证明。该证明证实：“……因该起事故事后报警，造成现场证据灭失（河沙大部分被转运）和事发时摩托车驾驶员张定红的精神状态无法查证，导致事故成因无法查清。”原告受伤后被送往上犹县中医院治疗，入院诊断为：重型颅脑损伤。发生医疗费2910.51元、急救费270元。当日，原告转入赣南医学院第一附属医院住院治疗，入院诊断为：1.重型颅脑损伤；2.右颞叶脑挫裂伤；3.左侧颞部硬膜外血肿等损失。住院21天，发生医疗费41303.45元、门诊费997.38元、购买护理垫等物品142.5元。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，避免剧烈运动；2.3月后返院复查；3.不适我科随诊。原告住院期间主要由其妻子护理。2013年，原告吴和有在上犹县购买了一套商品房，其和家人也居住在县城。被告龚福生系被告张兴明雇请的司机，事故车辆中型自卸货车的所有人为被告张兴明。被告龚福生将河沙堆放在公共道路上且未设置安全警示标识。被告张定红在事故发生时未取得摩托车驾驶证，事故车辆二轮摩托车也未年检。被告张定红在原告吴和有住院期间向其支付了7000元。原判认为，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。在本案中，被告龚福生在公共道路上堆放河沙，妨碍道路通行，且未设置安全警示标识，致使被告张定红骑摩托车经过时碰撞河沙堆后导致原告吴和有受伤，被告龚福生堆放河沙的行为与原告吴和有的受伤有因果关系，应当承担相应的侵权责任。原告作为完全民事行为能力人，无证驾驶未年检的两轮摩托车，违反相关法律规定，且未尽到谨慎驾驶、注意安全的义务，导致本案事故的发生，具有一定的过错。原告吴和有乘坐摩托车时未戴头盔与本案事故的发生虽无因果关系，但其作为一个成年人，应当知道乘坐摩托车具有危险性，却未按法律规定佩戴安全头盔，对其人身损害的扩大存在过错，应承担相应的责任。综合本案案情，考虑原、被告在本次损害事故中的原因力大小及过错程度，酌定被告龚福生承担本案事故的50%责任，被告张定红承担30%的责任，原告吴和有承担20%的责任。因被告龚福生系被告张兴明的雇员，其应承担的责任由被告张兴明承担。根据江西省统计局公布的2015年度统计数据，2014年江西省在岗职工平均工资47299元/年；居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资42746元/年。据此，依据双方当事人的有效证据及审理查明的事实，结合原告的诉请，核定原告吴和有的损失如下：医疗费45481.34元、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、营养费630元（21天×30元/天）、误工费23649.50元（47299元/年÷12个月÷30天×180天）、护理费2493.52元（42746元/年÷12个月÷30天×21天）、交通费700元、购买护理垫等费用142.5元。以上各项合计73726.86元，由被告张兴明承担50%即36863.43元，被告张定红承担30%即22118.06元。因被告张定红已向原告吴和有先行支付了7000元，故被告张定红还需向原告吴和有支付15118.06元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第八十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款、第三十一条、第五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，作出如下判决：一、被告张定红赔偿原告吴和有15118.06元，限判决生效之日起十日内付清；二、被告张兴明赔偿原告吴和有36863.43元，限判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告吴和有的其它诉讼请求。案件受理费1701元，依法减半收取850.5元，由原告吴和有承担170元，被告张定红承担255元，被告张兴明承担425.5元。上诉人张兴明不服该判决提起上诉，请求：一、撤销原判，改判上诉人张兴明只承担20%的赔偿责任；二、二审案件受理费由其他当事人承担。主要事实及理由为：被上诉人吴和有未佩戴头盔，未采取安全措施，致使脑部受伤，自己有较大过错。被上诉人张定红无证驾驶，未注意安全驾驶，且未第一时间报案，有醉驾嫌疑，存在较大过错，应承担事故的主要赔偿责任。被上诉人吴和有实际住院21天，其误工、护理时间认定过长，适用标准过高，应予纠正。被上诉人龚福生答辩称：应支持上诉人张兴明的上诉请求。被上诉人吴和有答辩称：原判认定被上诉人吴和有的合理损失并无不当，认定案件基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人张定红答辩称：应驳回上诉，维持原判。二审期间，当事人双方均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人龚福生将运载的沙子堆放在公共道路上，致使被上诉人吴和有受伤，具有较大过错，应当承担相应赔偿责任。综合被上诉人龚福生的过错程度和原因力大小，原判确定赔偿责任比例为50%并无不当。因被上诉人龚福生系为上诉人张兴明提供劳务，故前述50%的赔偿责任应由上诉人张兴明对被上诉人吴和有承担，被上诉人龚福生不对上诉人张兴明承担赔偿责任。根据被上诉人吴和有的实际生活居住情况、受伤治疗情况等案件实际，原判对其误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失的认定并无不当。综上，上诉人张兴明上诉主张的事实和理由均不成立，本院对其上诉主张均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1701元，由上诉人张兴明负担。本判决为终审判决。审 判 长  张慧珍代理审判员  宋玉玲代理审判员  钟华龙二〇一六年七月七日代理书记员  张 虹书 记 员  黄 婧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执3306号申请执行人潘青春，男，1967年6月22日出生。被执行人江苏中顺建设集团有限公司北京分公司（组织机构代码：08284XXXX）,住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼198室。法定代表人申义发，经理。潘青春与江苏中顺建设集团有限公司北京分公司（以下简称：中顺集团公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动仲裁委员会于2015年11月25日作出的京兴劳人仲字（2015）第1474号裁决书已发生法律效力。潘青春于2016年5月18日向我院申请执行，要求被执行人中顺集团公司给付工资45600元。本院于2016年5月18日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人中顺集团公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人中顺集团公司名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人中顺集团公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人潘青春申请执行的工资45600元未受清偿。现申请执行人潘青春无法提供被执行人中顺集团公司可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认,被执行人中顺集团公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市大兴区劳动仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2015）第1474号裁决书的本次执行程序。申请执行人潘青春在本次执行程序终结后，如发现被执行人中顺集团公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人中顺集团公司仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 鑫代理审判员  马元凯代理审判员  刘恩水二〇一六年七月二十九日书 记 员  梁 栋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初5852号原告重庆铺金公路运输有限公司，住所地南岸区南坪南路28号12-6，组织机构代码73398338-2。法定代表人傅中荣，总经理。委托代理人杨淇麟，男，该公司工作人员。被告袁军，男，1983年10月7日出生，住贵州省遵义县。原告重庆铺金公路运输有限公司（以下简称“铺金公司”）诉被告袁军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员解静静独任审判，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告铺金公司的委托代理人杨淇麟到庭参加诉讼，被告袁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铺金公司诉称，2010年10月15日，原、被告签订了渝BXXX**号车辆挂靠合同，合同约定挂靠期限自签订合同之日起至法定报废止，被告每月缴纳管理费500元；合同还约定了违约金20000元。合同签订后，原、被告双方各自履行合同义务，但被告自2014年6月至今未按照合同履行义务。故原告铺金公司起诉至本院要求：1、判令解除原、被告双方2010年10月15日签订的渝BXXX**号《车辆挂靠合同》；2、被告袁军归还渝BXXX**号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件；3、被告袁军支付管理费11000元及违约金20000元。被告袁军未到庭无答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提供证据材料。经审理查明，2010年10月15日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告袁军将自有欧曼牌车辆挂靠在原告铺金公司名下经营，由原告铺金公司代办上户手续，上户牌照为渝BXXX**。合同同时约定，本合同的有效期自2010年10月15日起至车辆法定报废止；被告袁军应在上一月二十日前向原告铺金公司缴纳次月管理费500元，如未按时交纳必须补交，并承担每日2%的滞纳金和违约金20000元。合同还约定，挂靠车辆使用价值在国家规定的报废期耗尽（包含各种因素导致提前报废），报废后，被告袁军应在10日内将车辆牌照、行车执照等所有证照级车辆解体证明交回原告铺金公司办理报废手续；且任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项违约金外，还应向对方支付违约金20000元。合同签订后，被告袁军将管理费交至2014年5月后，自2014年6月起未按合同约定交纳管理费，截止2016年3月，共累计拖欠原告铺金公司管理费11000元（共计22个月，管理费每月500元）。庭审中，原告铺金公司自愿放弃要求被告袁军归还渝BXXX**号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件的诉讼请求，并自愿将违约金20000元调整为6000元。以上事实，有原告提交的《车辆挂靠合同》、行驶证、欠费情况说明、原告到庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方于2010年10月15日就渝BXXX**号车辆签订了《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。合同中明确约定被告袁军在挂靠期间每月应向原告铺金公司缴纳管理费，但被告袁军并未按合同约定缴纳挂靠费已经构成违约。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，被告袁军未按合同约定缴纳管理费的违约行为已经致使不能实现合同目的，故对原告铺金公司要求解除与被告袁军2010年10月15日签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。其次，对原告铺金公司自愿放弃要求被告袁军归还渝BXXX**号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件的诉讼请求，本院予以准许。再次，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，对原告铺金公司要求被告袁军支付2014年6月至2016年3月的管理费11000元的诉讼请求，本院予以支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，结合本案被告袁军上述欠费事实已经构成违约之情形，对原告铺金公司要求被告袁军支付违约金6000元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告袁军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆铺金公路运输有限公司与被告袁军于2010年10月15日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告袁军自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司管理费11000元；三、被告袁军自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司违约金6000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费290元，由被告袁军负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  解静静二〇一六年七月二十八日书 记 员  王 玲
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1623民初1772号原告张某甲。委托代理人高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。被告张某乙。原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付金良独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人高清潭、被告张某乙到庭参加诉讼。本案��已审理终结。原告张某甲诉称，年月日原被告在无棣县民政局登记结婚，年月日生一男孩取名张某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常为琐事争吵，加之性格不合，导致感情破裂。请求依法判令原被告离婚；婚生子张某丙由原告抚养，被告承担抚养费；个人财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。被告张某乙辩称，我不同意离婚，我与原告感情还没破裂。经审理查明，原告张某甲与被告张某乙2007年经人介绍认识，年月日在无棣县民政局登记结婚，年月日生育一子，取名张某丙，现跟随被告张某乙生活。婚后因家庭琐事产生矛盾，原告张某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院。以上事实，有结婚证及当事人陈述等��据证实。本院认为，原告张某甲与被告张某乙婚前了解较多，婚后共同生活时间较长并生育有一子张某丙，已经建立起深厚的夫妻感情，两人虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未达夫妻感情破裂程度，原告亦没有提供夫妻感情已经破裂的证据，故原告张某甲诉求离婚，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:不准原告张某甲与被告张某乙离婚。案件受理费150元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付金良二〇一六年七月十一日书记员  杨方治
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102民初181号原告刘文超。委托代理人王一丁，湖南恒昌律师事务所律师。被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司。法定代表人周继东，总经理。委托代理人陈勤之，男，汉族，1962年7月1日出生，住长沙市天心区南墙湾82号后栋4楼，系该公司员工。被告中铁五局集团第一工程有限责任公司。法定代表人吕保良，董事长。委托代理人曹璟，男，汉族，1986年11月6日出生，住湖南省长沙县黄花镇鱼塘村江福田组6号，系该公司员工。委托代理人张少于，女，汉族1992年9月1日出生，住江西省上饶市余千县黄金埠镇华山张家二组，系该公司员工。原告刘文超诉被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司(以下简称金瑞公司湖南分公司）、中铁五局集团第一工程有限责任公司（以下简称中铁五局第一工程公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文超的委托代理人王一丁，被告金瑞公司湖南分公司的委托代理人陈勤之，中铁五局第一工程公司委托代理人张少于、曹璟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文超诉称：2015年5月16日,刘文超与金瑞公司湖南分公司签订了一份《临时用工协议书》，由金瑞公司湖南分公司雇佣刘文超在新疆铁路克拉玛依铁厂沟镇线土建工程项目从事木工主管工作，月薪为15000元。此工地由中铁五局第一工程公司总包，再分包给金瑞公司湖南分公司。2015年6月19日，中铁五局第一工程公司向全体员工下达清退通知书，责令刘文超立即退场。而至今金瑞公司湖南分公司、中铁五局第一工程公司尚拖欠其工资。遂起诉，请求判令：金瑞公司湖南分公司、中铁五局第一工程公司向刘文超支付工资30625元。被告金瑞公司湖南分公司辩称：金瑞公司湖南分公司并未参与该涉案项目，且不知道该项目的存在，《临时用工协议》上的公章是伪造的。被告中铁五局第一工程公司辩称：中铁五局第一工程公司是将该涉案项目分包给了案外人洛阳金瑞公司和湖南金瑞公司；中铁五局第一工程公司并未与刘文超签订用工合同，刘文超只能向与其有合同关系的公司主张权利。从刘文超提交的《临时用工协议书》看，双方是劳动关系，而非其所主张的劳务关系，本案为劳动争议纠纷，应先经过仲裁前置程序。经审查，刘文超据以起诉的《建筑工程施工临时用工协议》甲方盖了印有“湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司”字样的公章，乙方有刘文超的签字。金瑞公司湖南分公司辩称该公章并非其所有，应为他人伪造。此协议中约定：甲方安排乙方在新疆铁路克拉玛依铁厂沟镇线土建工程项目从事木工主管工作，期限为六个月；劳动报酬为15000元每月，乙方每天工作时间为8小时，超过8小时的按加班计算；乙方应严格遵守国家各项法律规定，遵守甲方的工作规范、操作规程、劳动安全卫生制度等各项规章制度，服从管理与教育。合同还约定了其他事宜。刘文超现主张金瑞公司湖南分公司、中铁五局第一工程公司拖欠其工资，以劳务合同纠纷为由直接向本院提起了诉讼。本院认为，本案中的《建筑工程施工临时用工协议》中约定了劳动报酬、工作时间、工作岗位、合同期限等劳动合同的必备条款。同时还约定刘文超必须服从甲方的管理，遵守其各项规章制度。而劳务合同是平等主体之间订立的协议，并不具备这种管理与被管理的关系。故本案刘文超据以起诉的《建筑工程施工临时用工协议》为劳动合同，而非劳务合同，刘文超在履行此合同中与甲方形成的法律关系为劳动关系而非劳务合同关系，本案应为劳动争议纠纷。现刘文超未经过劳动争议仲裁前置程序便以劳务合同纠纷为由遂至本院，依法不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告刘文超的起诉。本案受理费566元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  伍丹文人民陪审员  苏 麟人民陪审员  赵超斌二〇一六年七月七日书 记 员  刘丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0630执封169号申请执行人涞源县农村信用联社股份有限公司。法定代表人高敬庄，该公司董事长。委托代理人赵亮，该公司员工。被执行人涞源县军海工贸有限公司。法定代表人：白俊海，职务：经理。被执行人河北海德矿业有限公司。法定代表人：白俊峰，该公司经理。本院于2015年9月23日作出的（2015）涞民初字第853号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人涞源县军海工贸有限公司、河北海德矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人河北海德矿业有限公司有矿石16万吨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河北海德矿业有限公司的矿石16万吨。二、被执行人河北海德矿业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 波二〇一六年七月七日书记员 卢娇娇
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执异14号异议人（申请执行人）朱定仁，男，1949年6月18日出生，汉族，朱广东省广州市越秀区永胜上沙*号****房。委托代理人陈尚书，广东敬思律师事务所律师。被执行人执行人衡阳市锦和房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区广西路60－1号。法定代表人胡际宣，该公司执行董事。被执行人胡际宣，男，1952年5月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区明翰路12号1单元202户本院在执行申请执行人朱定仁与被执行人衡阳市锦和房地产开发有限公司（以下简称锦和公司）、胡际宣商品房包销合同、民间借贷纠纷纠纷一案中，因不服本院2013年11月25日作出的《回复函》，向本院提出执行异议，本院受理后，于2016年5月17日进行了公开听证，现已审查终结。申请人认为，被执行人锦和公司与胡际宣非法处置查封财产的行为是犯罪行为，这种非法处置的行为违法，被处置的财产应当恢复原状后执行，不存在不宜执行的条件，本院认为本案不宜执行侵犯了申请执行人的合法权益，请求对此案裁定继续执行。本院经审理查明，本院对朱定仁与被告锦和公司、胡际宣商品房包销合同、民间借贷纠纷一案，于2010年7月28日作出（2010）衡中法民一初字第32－1号民事裁定书，查封了锦和公司开发的“金葵雅苑”项目负一层、第一层、第二层共计三层的在建工程及土地使用权，查封期限为二年。2012年5月25日，本院作出（2011）衡中法民一初字第26号民事判决书，判决：一、本诉被告衡阳市锦和房地产开发有限公司返还本诉原告朱定仁借款本金5000000元及利息2400327元（其4000000元借款利息自2009年8月21日至2011年9月27日止计息，1000000元借款利息自2009年11月11日至2011年9月27日止计算。利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，此两笔借款2011年9月27日以后止本金付清时的借款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍另行计算），本诉被告胡际宣承担连带责任；二、本诉被告衡阳市锦和房地产开发有限公司支付本诉原告朱定仁房屋包销溢价款2294689.20元，本诉被告胡际宣承担连带责任，朱定仁销售的房屋未收回的款项，由本诉被告衡阳市锦和房地产开发有限公司负责收回；三、本诉被告衡阳市锦和房地产开发有限公司返还本诉原告朱定仁借款本金1963000元及利息268346.70元（利息计算至2011年9月27日止，2011年9月27日以后至本金付清时的借款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍另行计算），本诉被告胡际宣承担连带责任;四、驳回本诉原告朱定仁的其它诉讼请求；五、反诉被告朱定仁返还反诉原告锦和公司已收房屋销售款5626597.71元及利息1730210.05元（利息自2010年6月21日至2011年9月27日止计算，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，2011年9月27日以后至该款付清时的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍另行计算）；六、驳回反诉原告衡阳市锦和房地产开发有限公司、胡际宣的其它诉讼请求。2011年12月11日，湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法民一终字第26号民事判决，判决：一、维持湖南省衡阳市中级第一、三、四、五、六项；二、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2011）衡中法民一初字第26号民事判决第二项；三、上诉人衡阳市锦和房地产开发有限公司支付上诉人朱定仁包销溢价款1017651.5元，上诉人胡际宣承担连带责任、朱定仁销售房屋未收回的款项，由衡阳市锦和房地产开发有限公司自行收回；四、上诉人衡阳市锦和房地产开发有限公司支付上诉人朱定仁违约金1000000元，上诉人胡际宣承担连带责任。2013年7月12日，本院作出（2013）衡中法执字第15－1号执行裁定书，继续继续查封被执行人衡阳市锦和房地产开发开发有限公司开发的位于衡阳市珠晖区葵花里17、18号的金葵雅苑在建工程18套房屋（总面积2686.81平方米，具体房号见清单），继续查封期限为一年。并于7月22日将协助执行通知书送达给衡阳市房产局。另查明，因申请执行人朱定仁与被执行人胡际宣、锦和公司在开发“金葵雅苑”项目中产生争议，因涉及衡阳市政府的危房改造项目，衡阳市珠晖区成立了“珠晖区金葵花苑建筑工程纠纷领导小组”处理相关事宜。2012年12月，被执行人锦和公司将本院查封的金葵雅苑在建工程18套房屋出售给了案外人，并对上述房屋收取了全部或部分购房款，锦和公司收款后向购房人出具了交款收据，该收据上载有“珠晖区金葵花苑建筑工程纠纷领导小组办公室”的签章。后申请执行人不服多次到相关部门反映情况，“珠晖区金葵花苑建筑工程纠纷领导小组”当时承认了涉案18套房产已经被被执行人胡际宣出售的事实，并认可了签章的真实性，并口头承诺用后续购房款清偿执行款。上述18套房产查封期限于2014年7月11日到期后申请执行人未再次申请本院继续查封上述房产，现该18套房屋已经被购房人实际占有并使用。再查明，2013年7月31日，被执行人锦和公司及其法定代表人胡际宣未经本院同意出售本院依法查封的房屋，涉嫌非法处置查封财产，本院依法将案件移送至衡阳市公安局珠晖区分局。2015年10月28日，珠晖区人民法院作出（2015）珠刑初字第69号刑事判决书，判决被告人胡际宣犯非法处置查封财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案原被本院查封的衡阳市珠晖区葵花里17、18号的金葵雅苑在建工程18套房屋，已经由被执行人出售给案外人，案外人支付了相应的价款且无相关证据证实案外人存在过错，在异议人未申请继续查封期间上述房屋已经实际交付给案外人占有、使用。现申请执行人要求重新执行上述房产于法无据本院不予支持，如异议人认为被执行人有怠于收取剩余房款的行为或者其它组织与个人有侵占剩余房款的行为，应当另行通过诉讼途径主张权利。异议人朱定仁的异议理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人朱定仁的执行异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  姚贤辅审判员  郭小军审判员  张 健二〇一六年七月七日书记员  高 源校对责任人：姚贤辅打印责任人：高源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。