浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初842号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：赵世骏，系原告员工。委托代理人：李与，系原告员工。被告：吴道远。被告：郑建。被告：蔡晓秋。委托代理人：颜贻泼。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告吴道远、郑建、蔡晓秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员陈钦法适用简易程序分别于2016年3月29日、2016年4月13日公开开庭进行了审理，后于2016年4月29日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月8日第三次公开开庭进行了审理。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵世骏、李与，被告蔡晓秋及其委托代理人颜贻泼到庭参加诉讼，被告吴道远、郑建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司起诉称：2015年1月27日，被告吴道远向原告申请借款400万元并签订《个人保证借款合同》，约定借款期限自2015年1月27日起至2015年7月20日止，被告郑建自愿为以上债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括复息、罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。被告蔡晓秋于同日签署保证函，同意为原告向被告吴道远在2015年1月27日至2015年7月20日期间最高融资限额为人民币400万元的所有融资债权提供连带保证担保，担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间根据各笔融资分别确认，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2015年1月27日，被告吴道远向原告借款400万元，借款期限自2015年1月27日起至2015年7月20日止，借款利率为月利率10.5‰，按月付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率15.75‰计算。上述合同签订后，原告于同日履行全部借款支付义务。现借款期限届满，经催讨被告吴道远仅于2015年4月3日偿还原告期内利息74200元，尚欠借款本金400万元、剩余期内利息170800元及合同约定的罚息、复息未予偿还，被告郑建、蔡晓秋亦未履行担保责任。现请求判令：1、被告吴道远偿还原告借款本金400万元及期内利息170800元、复息（以应缴未付利息为基数从应缴未付之日次日起按月利率15.75‰计算至判决确定履行之日止）、罚息（以本金400万元为基数,从2015年7月21日起按月利率15.75‰计算至判决确定履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、确认担保有效，被告郑建、蔡晓秋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及保全费5000元由被告承担。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、金融机构许可证，证明原告的诉讼主体资格；2.各被告身份证，被告郑建、蔡晓秋的婚姻登记材料、证明各被告诉讼主体资格及被告郑建、蔡晓秋的夫妻关系；3.借款申请书、个人保证借款合同、保证函，证明被告吴道远向原告借款，被告郑建、蔡晓秋承担连带保证责任的事实；4.借款借据，证明原告履行借款发放义务的事实；5.贷款还本还息明细账查询单，证明被告吴道远尚未清偿借款本金、利息的事实。被告蔡晓秋答辩称：1.对涉案的400万元借款及担保情况不知情；2.原告提供担保函是2015年2月17我为被告郑建的另一笔300万元借款提供担保时原告的信贷员提供空白的担保函让我签的，当时，原告的信贷员并未告知签署该担保函是为本案的400万元借款提供担保；3.我与被告吴道远非亲非故，不可能为其提供担保。综上，请法院驳回原告要求我对涉案借款承担连带责任的诉讼请求。被告吴道远、郑建未作答辩。在本院指定的举证期限内，被告蔡晓秋向本院提交了以下证据：证函、个人信用报告查询使用授权书，证明2015年2月17日被告蔡晓秋为被告郑建的另一笔300万元借款提供担保，本案的保证函是2015年2月17日签署的。在本院指定的举证期限内，被告吴道远、郑建未提供证据。原告及被告蔡晓秋对彼此提供的证据中除保证函以外的证据均无异议，被告吴道远、郑建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院对原告及被告蔡晓秋提供的证据中除保证函以外的证据均予以确认。本案有关证据的争议焦点在于保证函是否与本案具有关联性即保证函的内容是否被告蔡晓秋的真实意识表示，本院将结合双方陈述的事实对该证据予以确认。在庭审过程中，原告对保证函作以下确认：1.保证函的签名及指印系被告蔡晓秋本人签署；2.保证函中借款期限、数额、日期系原告信贷员书写；3.保证函的手写内容均是在被告蔡晓秋签名前填写；4.保证函的落款时间是2015年1月27日，但签署保证函的时间是2015年2月17日。在庭审过程中，被告蔡晓秋对保证函的陈述为：1.保证函的签名及指印系其本人签署；2.原告的信贷员提供空白的担保函让其签署且未告知签署该担保函是为本案的400万元借款提供担保；3.签署保证函的时间是2015年2月17日,但保证函的落款时间原告信贷员事后填写为2015年1月27日。综上，原告与被告被告蔡晓秋对以下事实均无异议：1.保证函中借款期限、数额、日期系原告信贷员书写；2.保证函的落款时间是2015年1月27日，但签署保证函的时间是2015年2月17日。本院查明的其他事实与原告陈述一致，本院予以认定。另查明：1.平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司；2.原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2016年3月15日申请对被告郑建所有的坐落于上海市普陀区桃浦镇XX路XX号XX室（房地产权证号：沪房地普字（XX）第**号）、浙江省温州市鹿城区XX住宅XX幢XX室（所有权证号：XX；地号：XX）、平阳县鳌江镇XX路XX号（所有权证号：XX；地号：XX）、平阳县鳌江镇塘古X幢X单元XX号（所有权证号：XX；地号：XX）的房屋予以保全并支付保全费5000元。本院认为：原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告吴道远、郑建签订的《个人保证借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。现借款期限届满，被告吴道远尚欠原告借款本金400万元、期内利息170800元及合同约定的复息、罚息，事实清楚，应予偿还。被告郑建自愿对被告吴道远的该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，现原告在保证期间内要求被告郑建承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告蔡晓秋承担连带偿还的保证责任，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依据《中华人民共和国商业银行法》第五条的规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在要求被告蔡晓秋签署保证函时，其落款的时间和实际签署的时间不符且原告未提供证据证明上述更改系双方合意的行为，原告单方随意改变担保函要件的行为违反诚实信用的原则。对原告要求被告蔡晓秋承担连带偿还的保证责任的要求，本院不予支持。被告吴道远、郑建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴道远于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及期内利息170800元、复息（以应缴未付利息为基数从应缴未付之日次日起按月利率15.75‰计算至判决确定履行之日止）、罚息（以本金400万元为基数从2015年7月21日起按月利率15.75‰计算至判决确定履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；二、被告郑建对被告吴道远上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费38800元，保全费5000元，合计43800元，由吴道远、郑建负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费38800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈钦法人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一六年七月七日书 记 员  周雨晴