上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第7144号原告沈萍，女，1963年1月20日出生，汉族，住上海市。被告上海市医疗急救中心，住所地上海市。法定代表人朱勤忠，主任。委托代理人杜东辉。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，营业场所上海市。负责人徐勇，总经理。委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。原告沈萍与被告上海市医疗急救中心、中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行审理。原告沈萍，被告上海市医疗急救中心的委托代理人杜东辉到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈萍诉称：2013年9月30日下午14时15分许，被告上海市医疗急救中心驾驶员郑蘅强驾驶牌号为沪H2XXXX小型专项作业车在本市虹口区新市南路路段行驶时，与原告驾驶的牌号为沪A4XXXX小型轿车相撞，致使原告车辆受损。上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)出具《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》(以下简称“《物损赔偿协议书》”)，认定原告与郑蘅强承担事故同等责任。嗣后，原告车辆经保险公司估损，并实际修理，支付修理费11,500元。沪H2XXXX机动车所有人为被告上海市医疗急救中心，事发时该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。因双方就赔偿事宜协商无果，故原告诉至法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内，按责任比例赔偿原告车辆修理费11,500元。被告上海市医疗急救中心辩称：对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。沪H2XXXX车辆属己方公司所有，郑蘅强系其单位员工，认可郑蘅强事发时的驾车属于职务行为。该车辆在事发期间投保交强险、商业三者险于被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司。对原告主张的车辆修理费11,500元予以认可。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司提交书面意见辩称：沪H2XXXX机动车在该公司投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期间，商业三者险赔偿限额50万元，有不计免赔特约险。对车辆修理费金额无异议，事故经过及责任认定同意法院依法认定。因原告仅提供了《物损赔偿协议书》，未提供交通事故认定书，故仅同意在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆修理费2,000元。经审理查明：2013年9月30日下午14时15分许，在本市虹口区新市南路路段，被告上海市医疗急救中心员工郑蘅强驾驶牌号为沪H2XXXX小型专项作业车与原告驾驶的牌号为沪A4XXXX小型轿车相撞，致使原告车辆受损。虹口交警支队出具《物损赔偿协议书》，载明原告车辆碰撞部位为车身左侧，原告与郑蘅强承担事故同等责任，原告与郑蘅强均在协议书上签字确认。被告上海市医疗急救中心所有的沪H2XXXX小型专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额50万元，有不计免赔特约险。事故发生时，前述保险处于保险期间内。经保险公司对原告沪A4XXXX车辆定损，确定原告车辆损失为11,500元，原告车辆维修实际结算亦为11,500元，由昆山宝诚汽车销售服务有限公司出具维修发票。上述事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修发票以及当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：公民的合法民事权益应受法律保护。被告上海市医疗急救中心员工郑蘅强驾驶车辆与原告车辆相撞，事故责任已经交警部门认定，并出具《物损赔偿协议书》，由事故双方予以签字确认，本院认为并无不当，故确认该事故责任认定，郑蘅强承担事故同等责任，作为有过错的机动车一方，应对原告因事故产生的合理损失承担赔偿责任。因郑蘅强在事发时系执行工作任务，故应由其用人单位即被告上海市医疗急救中心承担民事赔偿责任。鉴于涉案的沪H2XXXX小型专项作业车在事发期间已在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司处投保了交强险和商业三者险，故由保险公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失，超出交强险限额范围的原告损失，由上海市医疗急救中心按50%比例承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司在商业三者险限额内就沪H2XXXX机动车一方产生的损失承担相应的赔偿责任。原告车辆在本案所涉交通事故中受损，经定损并实际修理，支付修理费11,500元，有票据为凭，故原告的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内和机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告沈萍车辆修理费6,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.60元，减半收取43.80元，由被告上海市医疗急救中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚 蕾二〇一六年二月二十四日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条  机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。