wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书2016津01**民初2635号原告肇滨。被告杨洪志。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河东区十一经路61号。组织机构代码80306267-8.负责人高健，职务总经理。委托代理人赵洪忠，该公司职员。原告肇滨与被告杨洪志、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇滨及被告保险公司的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼，被告杨洪志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月3日，被告杨洪志驾驶车牌号为津H的小型客车，沿正营道与后营路交口由北向南行驶至事故地点时，被告杨洪志车辆前部与原告肇滨驾驶的车辆左侧发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队做出事故认定，被告杨洪志承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，现因赔偿问题，原告诉至法院请求判令被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告：1、车损18550元、评估费1855元。2、诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，车牌号为津H的货车在我公司投保交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意承担原告合理合法损失。原告提交如下证据：1、交通事故认定书1份；2、维修费发票2张；3、评估费发票1张；4、评估报告1份。经当庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但关联性不认可，其中的价格是依据的中衡保险公司出具的评估报告书，依据不足；对证据3真实性无异议，但不属于保险理赔范围；对证据4真实性不认可，系单方鉴定。被告保险公司提交证据如下：损失情况确认书1份、零部件更换项目清单1份。证明原告车损情况。原告肇滨对保险公司提交的证据无异议，但认为应当以原告提交的鉴定报告为准。本院经认证分析，对双方均无异议的原告提交的证据1的证明效力予以确认。原告提交的证据2、4符合证据的客观性、关联性，对其证明效力予以确认。原告提交的证据3符合证据的相关规定，对其证明效力，予以确认。对被告保险公司提交的证据真实性予以确认。根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：2016年4月3日，被告杨洪志驾驶车牌号为津H的小型客车，沿正营道与后营路交口由北向南行驶至事故地点时，被告杨洪志车辆前部与原告肇滨驾驶的车辆左侧发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队做出事故认定，被告杨洪志承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，车牌号为津H的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，并投有不计免赔，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告肇滨与被告杨洪志在交管部门达成调解协议，内容为：杨洪志车损自负，杨洪志承担肇滨的修车费用（凭票报销），杨洪志施救费自负（凭票报销），就此结案。另查明，2016年4月10日，原告委托中衡保险公估股份有限公司就冀C号车辆车损情况进行评估。2016年4月12日，该公司出具评估结论为：冀C号车辆损失价值为18550元。原告因此支出评估费1855元。本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他人财产权利的应当承担民事责任。同时相关法律规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由保险公司在商业三者险保险责任限额内赔偿，超出部分由责任人承担。本次事故责任经交管部门认定并出具交通事故认定书，本院予以确认。因车牌号为津H号的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险和商业三者险承保范围内赔偿。关于原告的损失：1、车损18550元。2、评估费1855元。以上损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元，超出部分损失18405元由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告。因原告的损失由被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿，被告杨洪志在本案中不承担赔偿责任。由于原告对于其主张的车损提交了评估报告及维修费发票，且二者载明维修费数额相同，原告对其损失提供了充分的证据。被告虽对于维修发票及评估报告均不认可，但被告方提交的零部件项目清单与原告提交的评估报告载明的维修项目一致，故被告保险公司仅以定价不一致为由不予认可，本院不予采纳。被告杨洪志未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后5日内赔偿原告各项经济损失共计20405元。（中国农业银行6228480028310942876）二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155元，由被告杨洪志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一六年七月十二日书 记 员 李云飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初11297号之一原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告戎蓉，1988年08月21日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戎蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戎蓉系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币31809.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 姚 伟二〇一六年七月二十五日书记员 季宇凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2830号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔玉明。委托代理人：周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人）：潘祥南。再审申请人崔玉明因与被申请人潘祥南排除妨害纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇民终字第00628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔玉明申请再审称：被申请人违章建房，影响了申请人厨房的通风采光，侵害了申请人的合法权益，应判决予以拆除，原审判决只判决被申请人赔偿申请人被损坏的不锈钢晒衣架不当。请求对本案进行再审。本院认为，不动产相邻权利人之间，应当按照方便生活、公平合理的原则处理相邻关系。潘祥南的涉案房屋性质问题，已经过政府相关职能部门处理，所翻建的楼房二层被拆除后，现存的一楼虽然封堵了崔玉明家厨房南面墙上气窗，但崔玉明家厨房西面墙上有一扇通风、采光均良好的窗户存在，潘祥南的涉案房屋目前作为饭店厨房，即使打开涉案气窗也并不利于崔玉明家厨房的使用。故原审判决驳回崔玉明要求拆除潘祥南搭建在崔玉明南墙上房屋的诉讼请求并无不当。崔玉明申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，崔玉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回崔玉明的再审申请。审 判 长  王政勇代理审判员  孙春生代理审判员  杨朝晖二〇一六年七月十二日书 记 员  王 炜
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1403民初89号原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行，住所地葫芦岛市龙湾新区。负责人：曹海峰，该支行行长。被告宋洪峰，住葫芦岛市连山区。被告祖峰，住葫芦岛市连山大街。本院在审理原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行诉被告宋洪峰、祖峰借款合同纠纷一案中，原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告��芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行撤回对被告宋洪峰、祖峰的起诉。案件受理费5,200.00元（予以退回）。审 判 长  王笑言人民陪审员  刘玲玲人民陪审员  张 爽二〇一六年七月二十七日书 记 员  杨怡培
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书陕02**执异字第6号异议人（被执行人）：陕西天博农业开发有限公司，住所地铜川市王益区。法定代表人邢连义，该公司执行董事（已死亡）。申请执行人：铜川市南亚工艺包装有限公司，住所地陕西省铜川市。法定代表人夏伯诚，该公司经理。委托代理人杨涛，陕西司杨律师事务所律师。在本院执行铜川市南亚工艺包装有限公司（以下简称南亚公司）与陕西天博农业开发有限公司（以下简称天博公司）合同纠纷一案中，异议人天博公司对本院的立案执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天博公司称，（2012）铜王民初字第00400号民事判决于2012年11月6日发生法律效力后，南亚公司一直没有申请执行，直到2016年5月23日才向法院申请执行，已超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的申请执行二年期间，法院应当不予执行，现提出执行异议，请求铜川市王益区人民法院依法裁决不予执行。南亚公司称，判决书生效后，在规定的申请执行期间已经向法院申请，法院也做了预立案登记，没有超出规定的申请执行期间，并提供了法院预立案登记表一份。本院查明，原告南亚公司与天博公司合同纠纷一案，本院于2012年11月29日作出（2012）铜王民初字第00400号民事判决，该判决于同年12月26日发生法律效力。同日，原告申请执行，本院作出预立案登记，注明“预立案件为被执行人下落不明或暂无可供执行财产的案件，待被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索，申请执行人持此表可随时申请执行”。2016年6月7日南亚公司向本院申请执行。本院认为，（2012）铜王民初字第00400号民事判决生效后，原告即申请执行，因被执行人暂无可供执行财产，对该案件进行了预立案登记，不影响执行时效。申请执行人南亚公司于2016年6月7日向本院申请执行，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条人民法院受理执行案件的条件，应予立案执行。故异议人理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回陕西天博农业开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向铜川市中级人民法院申请复议。审 判 长  王遂成人民陪审员  李 艳人民陪审员  王志民二〇一六年七月十二日书 记 员  戚 寅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初920号原告重庆建渝吊装有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道果糖村原1社，组织机构代码68393899-6。法定代表人罗建，总经理。委托代理人黄通建，职工。被告重庆创逸同筑建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区黄杨路10号7幢1-2号。原告重庆建渝吊装有限公司与被告重庆创逸同筑建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、人民陪审员王玉碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。原告重庆建渝吊装有限公司的委托代理人黄通建到庭参加了诉讼。被告重庆创逸同筑建筑劳务有限公司经本院于2016年3月2日在《重庆日报》上公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆建渝吊装有限公司诉称，原被告于2012年8月26日签订吊车租赁合同，由被告租用原告方的吊车进行施工作业，该合同对双方的权利和义务进行约定，合同期满后被告继续租赁使用原告设备，经双方对账到2014年3月24日，被告应付原告的租金为1062920元，已付712000元，还有350920元未支付，经原告催收，被告于2015年2月16日给付100000元，仍有250920元未支付，原告多次向被告主张支付余下的租金250920元。但被告以种种理由拒绝，故原告诉至法院。请求：1、被告给付原告吊车租金250920元，并以此为基数从2015年1月11日起至付清之日止按人民银行同期贷款利息的4倍计算违约金。2、本案受理费由被告承担。被告重庆创逸同筑建筑劳务有限公司未答辩。经审理查明，2012年8月26日，重庆建渝吊装有限公司（出租方）与重庆创逸同筑建筑劳务有限公司（承租方）签订《吊车租赁合同》，约定，承租方向出租方租赁各种汽车吊，租赁工作地点及内容为环山立交主道钢支承工程。租赁期限从2012年8月26日至2012年12月30日，租赁计价拆装为每吨200元/吨。付款方式每一跨结束后甲方立即支付本跨吊装费用的70%，剩余款项该项目完工后支付；甲方到期未予支付，乙方按总费用的5‰每天计收违约金。重庆创逸同筑建筑劳务有限公司在合同“承租方”处加盖公司印章，并有“聂其兵”签名，重庆建渝吊装有限公司在“出租方”处加盖公司印章，罗建在代表委托人处签名。合同签订后，重庆建渝吊装有限公司按约提供租赁设备。合同期届满后，重庆创逸同筑建筑劳务有限公司继续租用重庆建渝吊装有限公司吊车设备，双方于2015年1月10日签字确认一份对帐明细表，载明到2015年1月10日止，重庆创逸同筑建筑劳务有限公司欠重庆建渝吊装有限公司吊车机械费350920元未付。聂其兵在对帐明细表上书写“以上金额对的”后签名并加盖指印。另查明，2015年6月19日，重庆创逸同筑建筑劳务有限公司法定代表人由聂其兵变更为周平；2016年1月22日，重庆创逸同筑建筑劳务有限公司住所地由重庆市渝中区黄杨路10号7幢1－2#变更为重庆市渝中区黄杨路10号4幢32－9#。上述事实，有《吊车租赁合同》、付款明细、对帐明细表、工商信息查询等证据等以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，重庆建渝吊装有限公司与重庆创逸同筑建筑劳务有限公司签订的《吊车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告按合同约定提供了吊车设备，被告应当按约支付租金。合同期限届满后，双方继续保持租赁关系，应当继续履行各自的合同义务。聂其兵作为重庆创逸同筑建筑劳务有限公司法定代表人，在对账明细表上书写“以上金额对的”并签名，表明双方对租赁费用进行了结算确认，重庆创逸同筑建筑劳务有限公司应当按结算金额支付拖欠的租金，重庆建渝吊装有限公司自愿将违约金标准调整为要求以此为基数从2015年1月11日起至付清之日止按人民银行同期贷款利息的4倍计算，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十六条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆创逸同筑建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆建渝吊装有限公司租金250920元，并以此金额为基数，支付从2015年1月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5214元，本院减半收取2607元，由被告重庆创逸同筑建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖一航人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  王玉碧二〇一六年七月十二日书 记 员  刘学霞
垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初1412号原告程文泉，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告卓泽宽，男，1965年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告程文泉诉被告卓泽宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程文泉到庭参加诉讼，被告卓泽宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程文泉诉称，2013年被告卓泽宽以做生意资金周转为由向我借款330万元。后偿还了部分借款，还欠我156万元，被告于2014年1月25日我出具借条一张，并约定2014年3月30日前偿还。后被告卓泽宽一直未归还我借款。特诉至人民法院，请求判令被告卓泽宽立即偿还我借款156万元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算支付至还清时止）。被告卓泽宽未作答辩。经审理查明，2013年被告卓泽宽以做生意资金周转为由向原告程文泉借款330万元。后被告偿还了部分借款，尚欠原告156万元，被告于2014年1月25日向原告出具借条一张，并约定2014年3月30日前偿还。后被告卓泽宽一直未归还原告借款。特诉至人民法院，请求判令被告卓泽宽立即偿还原告借款156万元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算支付至还清时止）。上述事实，有原告程文泉的陈述，被告卓泽宽给原告出具的借条、中国银行转款记录等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，被告给原告出具的借条是双方关于权利义务约定的债权凭证，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是真实有效的。双方当事人均应按约定履行自己的义务。被告卓泽宽向原告程文泉借款后，未按合同约定的期限履行偿还原告程文泉借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告程文泉主张被告卓泽宽偿还借款156万元，本院予以支持；对于原告主张从起诉之日即2016年3月28日起按照年利率6%计算支付至还清借款时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卓泽宽在本判决发生法律效力后10日内返还原告程文泉借款156万元及利息（利息从2016年3月28日起按照年利率6%计算支付至还清时止）。如果被告卓泽宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元，公告费600元，合计19440元，由被告卓泽宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  卢红会人民陪审员  黎国元二〇一六年七月十二日书 记 员  李 赁
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0802民初2984号原告付玉武，住承德市。委托代理人杨健茗，承德市双桥区双峤法律服务所法律工作者。被告承德市机关事务管理局，住所地：承德市行政中心G座，统一社会信用代码×××Ｔ。法定代表人柳海东，局长。委托代理人赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。委托代理人李晶。原告付玉武与被告承德市机关事务管理局劳动争议纠纷一案，本院2016年5月31日受理后，依法由本院代理审判员王淑双独任审判，于2016年7月７日公开开庭审理。原告付玉武及其委托代理人杨健茗，被告承德市机关事务管理局的委托代理人赵得成、李晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2004年10月到被告承德市机关事务管理局从事清洁工工作，2008年至2009年从事保安工作，2010年至2013年从事维修工作。期间被告未与原告签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，被告应向原告支付2004年11月至2005年10月期间的二倍工资470.00×11个月＝5170.00元；期间被告所支付工资均未达到最低工资标准，应补发工资2004年10月至2006年6月计20个月×170.00＝3400.00元，2006年7月至2007年12月计18个月×240.00＝4320.00元，2012年7月至2013年5月计10个月×20.00＝200.00元；原告在工作期间从没有休过法定假日，被告也从未向原告支付过加班工资，所以应向原告支付2004年10月至2013年5月期间110个法定假日的加班工资1260.00／21.75天×110日×3倍＝19117.24元。2013年5月2日，被告将原告辞退，向原告支付10000.00元经济补偿金，按法律规定，原告在被告单位连续工作9年零7个月，应向原告支付10个月工资标准的经济补偿金12600.00元。上述几项合计44807.24元，扣除被告已支付的10000.00元，被告还应向原告支付34807.24元。被告辩称，原、被告双方协商达成协议于2013年3月17日解除劳动关系，原告所诉内容依据劳动仲裁法、劳动合同法规定均已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及送达回执，证明原告的起诉是经过劳动仲裁符合法律程序。2、原、被告之间于2013年5月2日签订的协商解除劳动关系协议书，证明原、被告解除劳动关系时，被告为原告补缴养老、失业保险，但没有补缴医疗保险，该协议违反了法律的强制性规定，侵害了原告的权利。3、证人杨某某的证言，证明被告在与原告解除劳动关系时，给原告10000.00元补偿金，但是杨某某同样是在2013年与被告解除了劳动关系，所获得的经济补偿为74000.00元，被告对解除劳动关系人员的补偿有失公平。被告对原告所举证据质证意见如下：对原告所举1号、2号证据真实性认可，但该证据同时证明了原、被告是协商解除劳动关系，到原告提起仲裁时已超过了1年的仲裁时效，协议中明确规定个人应缴纳保险后由单位负责办理保险，同时也规定因个人原因不再负责申报及补缴保险视为本人放弃。对于证人证言的真实性合法性不发表意见，与本案没有关联性。被告向本院提交协商解除劳动关系协议书2份，证明原、被告双方是在平等自愿的基础上解除劳动关系，时间为2013年3月17日，在经济补偿及保险缴纳上进行了签字确认，表示无任何要求，在约定的时间内原告未履行义务视为本人自愿放弃。原告对被告所举证据质证意见为：真实性无异议，合法性不认可，这份协议违反了劳动合同法，协议中遗漏了医疗保险这一项重要权利，并且经济补偿金显失公平。对原、被告所举证据进行法律分析及确认：原告所举1号、2号证据，同时也是被告向本庭提交的证据，双方对该证据的真实性均无异议，本庭作为定案的依据。原告所举的3号证据，杨某某与付玉武在工作期限、工作内容、工资标准均不具备可比性，同时杨某某出庭作证，在庭审过程中证人并某某证言予以确认，表示自己出庭的目的是为了找被告，解决自己解除劳动关系时补偿标准过低问题，当庭证言与本案无关，因此对于原告所举的3号证据及证人杨某某的当庭证言，本庭不予采信。经审理查明：2004年10月原告到被告处工作，到2013年5月2日双方协商签订了解除劳动关系协议，双方约定2013年3月17日解除劳动关系，被告方一次性支付原告经济补偿金人民币10017.00元，约定从2004年10月起为原告补缴养老、失业保险，保险申报日期为2013年5月1日-10日，如因个人原因不能按时缴纳需个人承担的保险金，单位将不再负责保险的申报及补缴事宜，视为本人自愿放弃。在协议书上有原告签字并按手印，被告方盖有单位公章。2016年5月17日原告向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议申请劳动仲裁，当日仲裁机构以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向原告下达了不予受理通知书，2016年5月31日原告向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的当庭陈述，协商解除劳动关系协议书、不予受理通知书等证据在卷佐证，足以证明本院查明上述事实。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告于2013年5月2日签订了协商解除劳动关系协议书，双方已实际履行，原告当庭未就仲裁时效是否中止或中断情形提供证据加以证明，其应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告付玉武的诉讼请求。案件受理费10.00元，退还原告付玉武5.00元，由原告付玉武承担5.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员  王淑双二〇一六年七月十二日书 记 员  孙 晋
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更2505号罪犯万某。罪犯万某曾因犯强奸罪被盱眙县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。盱眙县人民法院于2012年1月12日作出(2011)盱刑初字第0407号刑事判决，以罪犯万某犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，撤销原判有期徒刑一年六个月，缓刑二年；决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月16日，经本院裁定减刑十个月。2016年6月23日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年7月4日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯万某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯万某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯万某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯万某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯万某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万某的刑罚减去有期徒刑八个月二日（刑期至2016年7月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 杨道骏审判员 朱其和二〇一六年七月二十二日书记员 朱 艳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1260号再审申请人（一审被��、反诉原告，二审上诉人）：赵剑。委托代理人：赵培信。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：肖兴奎。再审申请人赵剑因与被申请人肖兴奎排除妨碍纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第07179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵剑申请再审称：根据房屋建筑设计，只有通过赵剑家里才能到达肖兴奎家楼顶平台，17年前该楼集资户入住该楼时，根据当时各地楼顶平台使用习惯，该楼顶平台一直是赵剑一家人在使用，赵剑在七楼通往八楼的通道上设置防盗门符合日常居民安全习惯，且通过这个通道是无法到达肖兴奎家楼顶平台的，一、二审判决赵剑拆除肖兴奎家楼顶平台上的洗衣台、种植的树木、封堵的墙门等设施以及拆除楼道��安装的防盗门，不符合相邻关系处理原则，有悖法理。赵剑依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，赵剑系重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路152号1单元8-1号房屋的业主，亦是该单元8楼的唯一业主，肖兴奎于2013年购买该单元7-1号房屋亦成为该单元业主。7-1号房屋的楼顶平台与8-1号房屋的地面紧邻。赵剑及其父亲赵培信于1998年对8-1号房屋进行装修时，将通往7-1号房屋楼顶的墙门封堵，将8-1号房屋客厅的门窗改建为进入7-1号房屋楼顶的大门，并在7-1号房屋楼顶平台铺设了地板砖、修建了洗衣台、种植了树木，将该楼顶平台改建后一直使用。赵剑于2000年在该单元的7-1号房屋上8-1号房屋的楼梯通道处安装了防盗门。双方在处理相邻关系问题上发生纠纷，肖兴奎向一审法院提起本诉，请求判令赵剑拆除其在7-1号房屋楼顶平台搭建��洗衣台、种植的树木，恢复楼顶平台原状，拆除其在楼梯通道搭建的防盗门等。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；……”。本案中，肖兴奎住房的楼顶平台属该单元建筑物的基本结构部分，应属所有业主的共有部分，并不属于赵剑对建筑物专有部分的权利范围，虽然该平台长期由赵剑单独使用，但并不能改变该平台属于全体业主共有的事实。该单元的7-1号房屋上8-1号房屋的楼梯通道，属该单元建筑物的公共通行部分，亦应属所有业主的共有部分。赵剑将肖兴奎住房的楼顶平台通过改建，在楼顶搭建洗衣台、种植树木，由赵剑独家使用，将原进入楼顶的墙门封堵以及在楼梯通道上安装防盗门，侵害了包括肖兴奎在内的该单元所有业主对肖兴奎住房的���顶平台及7-1号房屋上8-1号房屋的楼梯通道所享有的共有和共同管理的权利。一、二审判决赵剑拆除肖兴奎住房楼顶平台上的洗衣台、种植的树木、封堵的墙门等设施，恢复楼顶平台原状，拆除楼梯通道处安装的防盗门，符合法律规定，并无不当。赵剑申请再审的理由不能成立。综上，赵剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵剑的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一六年七月十二日书 记 员  陈 锶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏11民终1266号上诉人（原审被告）句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。法定代表人杨文杰，该公司总经理。委托代理人徐淮，该公司员工。被上诉人（原审原告）洪天波。委托代理人刘方启，江苏天玺律师事务所律师。上诉人句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称句容碧桂园）因与被上诉人洪天波商品房预售合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第2153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人句容碧桂园的委托代理人徐淮，被上诉人洪天波的委托代理人刘方启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年12月19日，洪天波与句容碧桂园签订商品房买卖合同一份约定：洪天波购买句容碧桂园开发的坐落于句容碧桂园凤凰城004幢（建筑编号为6号楼）-1层0003号营业用房（以下简称讼争房屋），建筑面积88.39平方米，单价每平方米16988.32元，价款计1501598元。于2012年12月30日前经验收合格后交付买受人。合同书中第六条付款方式及期限为分期付款，即为非银行按揭分期付款，详见合同附件四《补充协议》第二条（B）方式的约定。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，按逾期时间分别处理，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人也有权要求继续履行合同。合同继续履行的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方还约定了其他条款。合同签订后，截止2012年1月28日，洪天波向句容碧桂园支付购房款1501598元。2012年12月27日，句容碧桂园取得讼争房屋竣工验收备案表。同月30日，句容碧桂园向洪天波邮寄送达收楼通知书一份，要求洪天波于2012年12月30日办理房屋交付相关手续。2013年5月，洪天波到句容碧桂园处验房，发现房屋存在渗水，地面积水。洪天波要求句容碧桂园进行维修。嗣后，句容碧桂园一直未能发函给洪天波交付房屋。2015年8月28日，洪天波向句容碧桂园邮寄函一份，要求句容碧桂园彻底维修消除渗水质量问题，要求句容碧桂园支付延期交房租金损失及违约金。2015年10月26日，句容碧桂园工作人员向洪天波出具情况说明，证明讼争房屋因前期存在局部渗水问题，已于2015年5月完成维修，洪天波于2015年10月26日收房等。2015年11月，洪天波向原审法院提起诉讼称，句容碧桂园迟延交付房屋，造成其巨大经济损失。请求法院判令：句容碧桂园支付房屋租金损失372876元、违约金154514元，合计527390元。洪天波在庭审中补充诉请，若法院未能支持其租金损失，则违约金按合同约定的万分之二计算，为309329.19元。句容碧桂园辩称，房屋未交付的原因在洪天波，其公司不存在违约行为。请求法院驳回洪天波的诉讼请求。原审法院认为，2011年12月，洪天波与句容碧桂园签订的商品房买卖合同，其实质是商品房预售合同，该合同合法有效。合法有效的合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行。根据合同约定，如果句容碧桂园未能按照合同约定在2012年12月30日前向洪天波交付房屋，应当按照合同的约定每日按已交付房款万分之二支付违约金。2012年12月27日，句容碧桂园虽然取得竣工验收备案表，但讼争房屋存在渗水问题，以致洪天波无法使用房屋，不符合合同约定的交付条件。2015年5月，句容碧桂园完成维修后，仍怠于通知洪天波交付房屋，故句容碧桂园应当按合同约定，支付洪天波违约金。期间从2012年12月31日至2015年10月25日止，计1030天。句容碧桂园应当支付洪天波逾期违约金为309329.19元。（1501598元乘以万分之二/天乘以1030天）。洪天波主张的租金损失其提供的证据材料不足以证明，且句容碧桂园给付洪天波的违约金，亦足以弥补洪天波的租金损失，故对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、句容碧桂园房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付洪天波逾期交房违约金309329.19元。二、驳回洪天波的其他诉讼请求。案件受理费9074元，减半收取4537元，由洪天波负担537元，句容碧桂园负担4000元。句容碧桂园不服原审判决，向本院提起上诉称，合同约定的交房条件为，该商品房经验收合格。其公司在讼争房屋验收合格后，已及时书面通知洪天波办理交房手续，但洪天波以房屋质量问题为由，拒绝办理交付手续。故应由洪天波自行承担逾期交房责任，其公司不承担逾期交房责任。洪天波在原审中主张万分之一的违约金，原审法院却按万分之二判决其公司承担违约责任，属于超诉讼请求判决。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回洪天波的诉讼请求。被上诉人洪天波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审庭审中双方当事人确认交房时间为：2015年10月26日。本院认为，本案的争议焦点为：1、句容碧桂园是否应承担逾期交房责任；2、原审法院有无超请求判决。第一，关于逾期交房责任的问题。双方当事人对交房时间均确认为2015年10月26日，逾期交房的事实能够认定。按期交房系句容碧桂园应履行的合同义务，现句容碧桂园未能依约交房，构成违约。句容碧桂园辩称，双方合同约定的交付条件为，该商品房经验收合格。其公司在该商品房验收合格后，按期通知洪天波办理交房手续，洪天波拒绝办理相关手续，应由其自身承担逾期责任。洪天波则认为，句容碧桂园通知其收房时，该房屋四角与中部区域大面积渗漏，不符合合同约定的质量条件，故不符合交付条件。合同的标的物应符合基本的使用目的。讼争房屋虽然经验收合格，但存在明显的质量问题，故不符合使用目的。因此，洪天波拒绝接受房屋符合常理，不能免除句容碧桂园逾期交房的违约责任。此外，句容碧桂园在讼争房屋修理后，仍然怠于履行交房义务，却主张由洪天波承担损失扩大的责任，没有法律与事实依据，不予支持。第二，关于原审法院是否超请求判决的问题。洪天波向原审法院起诉主张租金损失及万分之一违约金损失，或主张万分之二的违约金损失。原审法院据此判令句容碧桂园承担万分之二的违约金损失符合合同约定，且未超请求判决。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5940元，由上诉人句容碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳建安代理审判员  严晓璞代理审判员  李春仙二〇一六年七月十二日书 记 员  王 萍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)内22刑初14号公诉机关内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院。被告人宋全，男，1970年12月12日出生，汉族，内蒙古扎赉特旗人，小学文化，农民，捕前住扎赉特旗。2015年11月11日，因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。辩护人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。兴安盟检察分院以兴检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人宋全犯故意杀人罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。兴安盟检察分院指派代理检察员邰静岩出庭支持公诉，被告人宋全及其辩护人曹洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月10日18时许，被告人宋全在家中与妻子吴春某发生争吵后，持尖刀捅刺吴胸部一刀，致吴倒地后又割其脖子一刀，致吴当场死亡后投案。经法医尸检鉴定，死者吴春某系被他人用单刃锐器刺伤胸部致左肺动脉破裂，终因大出血死亡。公诉机关提供的证据有报案材料、现场勘查笔录及照片、证人证言、物证、法医鉴定书、DNA鉴定报告书、户籍证明、辨认笔录、提取笔录、被告人供述等。公诉机关认为，被告人宋全持刀故意捅刺他人身体，致他人死亡的行为已构成故意杀人罪。被告人宋全案发后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款之规定，对被告人宋全定罪处罚。被告人宋全对公诉指控其犯有故意杀人罪的犯罪事实供认，辩解称没有故意杀人的主观故意。辩护人曹洪峰对公诉机关指控的罪名无异议，提出被害人有过错及被告人宋全具有自首等情节，请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明，被告人宋全与被害人吴春某系夫妻关系，宋全怀疑吴春某有婚外情，二人分居多年。2015年11月10日16时许，宋全酒后到妻妹吴某梅家找吴春某时，与吴某梅的丈夫万长某发生争吵，被治保主任张某劝阻。18时许，宋全与吴春某回到家后，二人发生争吵，宋全持尖刀捅吴春某胸部一刀，致吴春某当场死亡。嗣后，被告人宋全向治保主任张某提出投案，张某代其拨打了报警电话。经法医尸检鉴定，死者吴春某系被他人用单刃锐器刺伤胸部致左肺动脉破裂，终因大出血死亡。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据予以证明，经质证，本院认为均客观、真实，予以认定。1、接受刑事案件登记表证实，2015年11月10日18时41分张某报案称，2015年11月10日18时30分许，宋全将妻子吴春某杀死。2、现场勘查笔录及照片证实，中心现场位于扎赉特旗小城子金山村尤家围子屯宋全家院内，在院内北距住房18.3米，东距墙6.45米处有一盖浅蓝色被子、橙黄色衣服的尸体，去除覆盖物，可见一头东脚西，仰面女性尸体，尸体上身着红色马甲，兰黑线衣，下身着兰色裤子，脚穿带花布鞋，在尸体脚部相对的西南侧沙土地上有滴血点，尸体颈部南侧地面上有血迹，血迹四周有医用纱布块。3、法医鉴定意见证实，死者吴春某系被他人用单刃锐器刺伤胸部致左肺动脉破裂，终因大失血死亡。4、提取笔录证实，侦查人员在案发现场分别提取单刃木把带血尖刀一把、吴春某血样、尸体倒地处血迹、尸体西南侧血迹；犯罪嫌疑人宋全血样及左右手拭子。5、兴安盟公安局物证检验报告证实，所检作案工具木把尖刀刀刃上血迹、宋全左手拭子DNA、尸体倒地处血迹、尸体西南侧血迹来源于吴春某的可能性大于99.999999%；所检宋全右手拭子DNA获得混合STR分型，包含吴春某和宋全的STR分型。6、证人张某证言证实，2015年11月10日19时30分许，我看见宋全在院里拿着一把木把尖刀，吴春某头东脚西的躺在地上，身上有血，我问宋全你把她扎了，他说扎了，宋全说打120，我打完120后，宋全说要自首，我给小城子派出所打电话报警了。7、证人宋胡某证言证实，2015年11月10日19时许，我和妻子到宋全家时，看见吴春某躺在地上，我问吴春某怎么样了，她说了一句话，我没听清。宋全和吴春某夫妻关系不好，不在一起居住。8、证人宋某证言证实，2015年11月10日19时35分许，宋全打电话说把吴春某杀了。我到宋全家看到吴春某躺在院子里，身上有血，宋全说给派出所打电话自首，张某说他打电话报警。9、证人宋德某证言证实，我父亲宋全和母亲吴春某感情不好，分居十五六年了，宋全住在我家土房里，他俩经常吵架。10、被告人宋全的供述证实，我和妻子吴春某感情不好，分居多年。2015年11月10日18时许，我发现妻子吴春某不在家，就去吴某梅家找，她不在那，吴某梅的丈夫万长某在家，我以前与万长某吵过架，他就给治保主任张某打电话，张某来把我劝回家。吴春某已经回家了，我在厨房拿了一把尖刀到屋里说今晚在这屋睡了，她不让。她看见我手里拿着刀，就往外面跑，我追出去用刀扎她胸部一刀，又割脖子一刀。之后，我给大哥宋军打电话说把媳妇捅了，张某来后，把我手里的刀抢下。我说要自首，张某先打的120，又给派出所打的电话。11、户籍证明证实，被告人宋全出生于1970年12月12日；被害人吴春某出生于1972年5月11日。本院认为，被告人宋全因家庭矛盾而持刀将被害人吴春某刺死的行为构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋全犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首。鉴于本案系因婚姻家庭矛盾所引发，且被告人宋全具有自首等情节，可从轻处罚。辩护人曹洪峰提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人宋全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2030年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 光审判员 吴明春审判员 刘春刚二〇一六年七月十二日书记员 王 慧
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1427民���25号原告丘权丁，男，汉族，广东省蕉岭县人，住所地蕉岭县，身份证号码×××1515。被告王龙，男，汉族，广东省蕉岭县人，户口所在地蕉岭县，现离开原住所地，身份证号码×××0031。原告丘权丁诉被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告丘权丁到庭参加诉讼，被告王龙经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘权丁诉称：被告王龙以经济困难为由，于2013年6月8日向原告丘权丁借款74000元用于购房，借款期限至2013年8月20日止。借款到期后，被告并未按期还清借款。2013年9月23日，被告向原告提出还款计划，约定于每月还款5000元以上，至2014���春节前另计划还款20000元。按照被告的还款计划，被告应于2014年底前还清全部借款。但被告至今只偿还了借款59000元，仍欠原告借款15000元未还，原告经多次催收无果，遂起诉至法院，请求：1、判令被告王龙偿还原告借款人民币15000元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为其陈述提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《借条》原件一份，证明被告借款的事实；3、《还款计划》原件一份，证明被告无法偿还借款时，与原告达成还款协议并约定每月还款5000元，后来被告未按约定还款，于是在2013年9月23日归还9000元，于2013年10月11日归还50000元，合计还款59000元，剩余15000元未还。被告王龙经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年6月8日，被告���龙向原告丘权丁出具《借条》一份，载明“本人王龙身份证××借丘权丁人民币柒万肆仟元整（￥74000元），借款事由碧桂园买房，还款日期2013年8月20日王龙（签名）2013年6月8日”。该《借条》未书面约定利息，约定还款期限为至2013年8月20日止。2013年9月23日，被告向原告出具《还款计划》，载明“本人王龙在2013年6月8日借丘权丁人民币柒万肆仟元整（￥74000元），计划每月13日前还款人民币伍仟元以上，不得低于伍仟元，2013年年底至2014年春节前另计划还款贰万元以上，君子协议，不得违反。王龙（签名）2013年9月23日”，该《还款计划》最后两行注明“2013年9月23日还来9000元正，丘权丁手；2013年10月11日还来50000元（伍万元正），丘权丁手”，原告陈述该两行内容为其本人所写，其余内容为被告王龙所写、所签。庭审中，原告自述，其是做糖烟酒生意的，在蕉岭城南开店，被告以前是在蕉岭碧桂园销售中心做销售的，原告因在蕉岭县碧桂园购房而被告认识，后经常有往来，2013年被告也以其要在蕉岭县碧桂园买房、经济周转困难为由向原告借款两次合计人民币74000元，原告承认被告在2013年9月23日、2013年10月11日分别向其偿还借款9000元、50000元，至今剩余15000元尚未偿还。后原告经多次向被告催收未果，遂起诉至法院，请求：1、判令被告王龙偿还原告借款人民币15000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告王龙经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有原告提交的《借条》原件、《还款计划》原件等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王龙仍欠原告丘权丁借款人民币15000元，有原告提交的证据《借条》原件、《还款计划》原件及庭审笔录等予以证实，被告王龙应履行偿还义务。故原告要求被告王龙偿还借款人民币15000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告王龙经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王龙应于本判决生效后15日内偿还原告丘权丁借款人民币15000元。如被告未按本判决指���的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费560元，合计735元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  杨攸玖人民陪审员  戴永芬二〇一六年七月十二日书 记 员  王 梅
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0602刑初849号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人梁昌辉，男，1974年12月13日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，农民，住贵州省织金县。2011年11月30日因犯盗窃罪被原浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被绍兴市公安局越城区分局监视居住，2016年7月5日因多次传唤不到案被刑事拘留，同月7日变更为指定居所监视居住。现监视居住于公安机关指定住所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）855号起诉书指控被告人梁昌辉犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人梁昌辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2015年3月12日凌晨2时许，被告人梁昌辉在绍兴市越城区严家潭小区22幢2单元楼道内，采用撬锁等手段，窃得被害人朱某停放的价值人民币2550元的莫拉克牌电动车1辆，车内有价值人民币232元的拉花缸1只，合计价值人民币2782元。同日下午，被告人梁昌辉在绍兴市越城区亭山立交桥附近被警察人赃并获。案发后，赃物已被追回发还被害人。上述事实，被告人梁昌辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、价格鉴定结论书、��认笔录及照片、扣押及发还清单、现场及赃物照片、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。浙江省富阳市人民法院（2011）杭富刑初字第728号刑事判决书、富阳市看守所释放证明书，证实被告人梁昌辉的前科情况。本院认为，被告人梁昌辉曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁昌辉到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；本案赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议、被告人梁昌辉请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人梁昌辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日、监视居住二日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一六年七月二十六日书记员  李 奕附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之��十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初3530号原告张广荣。委托代理人胥正平，兴化市茅山法律服务所法律服务者。被告王天珍。被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司，住兴化市新区南郊兴化大道99号。负责人朱凡荣，经理。委托代理人蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。原告张广荣与被告王天珍、中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张广荣诉称，2015年7月29日10时30分许，被告王天珍驾驶苏F×××××普通低速货车，沿兴化市陈张线由北向南行驶至21km+400m路段时，与同方向原告驾驶的人力三轮车相撞，致原告受伤，两车受损。兴化市交警大队作出事故认定，被告王天珍负本起事故的全部责任。事故发生后，被告王天珍垫付医疗费5700元，被告太平洋财险公司垫付医疗费10000元。经了解，被告王天珍所有的车辆在被告太平洋财险公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告各项损失96613.29元。被告太平洋财险公司辩称，对事故事实、责任认定、涉案车辆在我公司投保交强险和20万元不计免赔商业险、事故发生在保险期限内均无异议。我公司垫付医疗费10000元，请求一并处理。医疗费要求扣除10%的非医保用药。原告的诉讼请求要符合法律规定。被告王天珍辩称，事故发生后，我垫付给原告医疗费5700元，请求一并处理。不同意扣除非医保用药，其余同意保险公司意见。经查，根据原告的申请，经兴化市交通事故人民调解委员会委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2016年3月12日作出[2016]临鉴字第0100号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张广荣因交通事故受伤，构成十级伤残。2、误工期限为180日；营养期限为90日；护理期限为90日，建议1人护理。原告的诉讼请求：医疗费41317.79元，住院伙食补助费20元/天×57天=1140元、营养费20元/天×90天=1800元，护理费110元/天×90天=9900元，误工费100元/天×180天=18000元，残疾赔偿金16257元/年×5年×10%=8128.5元，交通费1200元，精神损害抚慰金10000元，车损320元。本院基于查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费41317.79元，住院伙食补助费18元/天×57天=1026元、营养费1800元，护理费90元/天×90天=8100元，残疾赔偿金8128.5元，交通费500元，精神损害抚慰金4000元。为减少当事人诉累，节约评估成本，车损酌定200元。原告虽达退休年龄，因其实际从事家庭粉坊，对其误工费主张予以支持，标准按50元/天为宜，认定误工费50元/天×180天=9000元，本院认定原告伤残赔偿项下的费用为29728.5元，医疗费用项下的费用为44143.79元，财产损失200元，计74072.29元。原告的损失在交强险和不计免赔商业险范围内，被告王天珍负本起事故的全部责任，故由被告太平洋财险公司赔偿。被告太平洋财险公司垫付的10000元医疗费依法扣减。被告王天珍垫付的5700元依法返还，此款在保险理赔款中给付被告王天珍。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张广荣各项损失64072.29元。其中给付原告张广荣58372.29元，返还被告王天珍5700元。二、驳回原告张广荣的其他诉讼请求。如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2208元减半收取1104元，被告太平洋财险公司负担1006元，被告王天珍负担98元。鉴定费4807元，被告太平洋财险公司负担2807元，被告王天珍负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2208元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 员  胡妙江二〇一六年七月十二日见习书记员  万晨希
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第3580号申请执行人赵振虎，男，1978年2月25日生，汉族。身份证号：×××被执行人乔苍，男，1972年2月21日生，汉族。身份证号：×××申请执行人赵振虎申请执行乔苍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)东民初字第1520号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人乔苍暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第1520号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李博二〇一六年七月二十六日书记员  张蕾
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终644号上诉人（原审被告）：孙金生，农民。委托代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兴亮，农民。委托代理人：闫基虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。上诉人孙金生因与被上诉人李兴亮劳务合同纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年、2014年期间，原告为被告提供劳务，双方约定按天支付劳动报酬。2013年被告欠原告工资款1270元，2014年欠原告工资款21145元。被告欠原告工资款共计22415元。并于2014年12月28日通过结算向原告出具欠条一张，该欠条由证人魏传明执笔书写小写部分，由被告的二叔孙宝景执笔书写大写部分，被告在欠条底部落款处签字，证人柴培堂见证了该欠条的整个书写过程。该欠款至今未清偿。原审法院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。被告拖欠原告劳动报酬，事实清楚，原告诉请被告偿还拖欠的工资款22415元，并给付利息，理由正当，证据充分，予以支持，但利息应自主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：被告孙金生于判决生效后十日内，向原告李兴亮清偿所欠工资款22415元及利息（自2015年10月8日起，至本院确定的还款之日止，按年利率6％支付利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告孙金生负担。上诉人孙金生不服原审判决上诉称：一审庭审中，被上诉人自认上诉人已经给付2000元，但判决书中遗漏本项事实。本案上诉人与被上诉人是合伙关系，而非雇佣关系，一审法院并未查明。一审庭审程序是在审判长办公室进行的，上诉人亦未见到证人出庭作证,在判决书尚未送达之际，山亭区人民法院执行局就下达了执行通知，违反程序，应依法予以纠正。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。被上诉人李兴亮答辩称：上诉人欠付被上诉人的劳动报酬事实清楚，证据充分，上诉人拒不支付劳动报酬行为违法，严重侵害了被上诉人的合法权益。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决公平公正，请求上级法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明，被上诉人李兴亮自认上诉人孙金生已经给付2000元劳动报酬。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张与被上诉人系合伙关系，但没有提供证据证明该主张，原审法院根据案件事实认定双方系劳务合同关系，并无不当。原审法院对于被上诉人李兴亮自认上诉人孙金生已经给付2000元的事实，一审判决中遗漏该项，本院依法予以纠正，在上诉人孙金生应偿还被上诉人李兴亮的工资款中予以扣减。经过询问当事人、查阅原审案卷，原审法院虽在庭审地点、执行程序上存在瑕疵，但原审判决并无严重违反法定程序的情形，不对裁判结果造成实质影响。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由部分成立，本院依法对上诉理由成立的部分进行改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：变更枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第1278号民事判决为：“上诉人孙金生于本判决生效后十日内，向被上诉人李兴亮支付劳动报酬20415元及利息（自2015年10月8日起，按年利率6％支付至本判决生效之日止）”。驳回被上诉人李兴亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，二审案件受理费350元，均由上诉人孙金生承担。本判决为终审判决。审判长  陈林泰审判员  朱海燕审判员  杜 磊二〇一六年七月二十日书记员  吴 凡
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0883执796-3号申请执行人某市卫生和计划生育局。法定代表人王某。被执行人孟某。关于申请执行人与被执行人行政非诉一案，邹城市人民法院(2016)鲁0883行执审45号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人某市卫生和计划生育局于2016年4月27日向本院申请执行，但被执行人孟某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟某在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币150912.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐瑞东二〇一六年七月二十八日书记员  陈洪建
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0205执111号之一申请执行人罗少华，男，1963年10月22日出生，汉族。被执行人吴贤义，男，1971年9月10日出生，汉族。被执行人刘雨娣，女，1982年9月12日出生，汉族。申请执行人罗少华与被执行人吴贤义、刘雨娣民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行。本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行账户存款人民币765.48元并分配给申请执行人，同时查明被执行人名下房产已被本院另案查封。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴建中代理审判员  方 珺代理审判员  邱胜侠二〇一六年七月十八日书 记 员  陈 洁
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初661号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人许某，于安徽省绩溪县，快递员。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，现在家。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]674号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘海珍出庭，指控：2016年4月26日12时40分许，被告人许某在杭州市江干区汉嘉国际北门口，窃得天天快递公司快递员俞佳杰放在快递三轮车坐垫上的苹果牌iphoneSE型手机1只（价值人民币3808元）。案发后被告人许某2016年4月26日被公安机关抓获，其亲友代为赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人许某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人许某拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。被告人许某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫时松二〇一六年七月十二日书记员  卢方舟
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0911民初1075号原告某某公司。法定代表人徐国忠，系该公司经理。委托代理人张晋义，系辽宁红沐律师事务所律师。被告付某某，女，1955年5月18日出生，汉族。原告某某公司诉被告付某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人张晋义到庭参加诉讼，被告付某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2004年5月入住北方花园小区13#304室，面积71.57平方米，被告自2010年5月起至2016年3止共拖欠物业服务费2541元（71.57㎡×0.5元/平方米/月×71个月）。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告拖欠物业费2541元；由被告承担本案的诉讼费用。被告付某某未答辩。经审理查明，原告与北方花园小区业主委员会签订物业服务合同两份，第一份合同的期限为2009年4月8日至2012年4月8日。第二份合同期限为2012年4月9日起至2017年4月8日止。被告居住北方花园小区13#304室，面积71.57平方米，物业服务费标准每月每建筑平米0.5元。被告自2010年5月起至2016年3止共拖欠物业服务费2541元（71.57㎡×0.5元/平方米/月×71个月）。本院所确认的上述事实，物业服务合同、庭审笔录等证据材料在案为凭，经开庭质证可以采信。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十五条规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告与北方花园业主委员会签订物业服务合同，合法有效，对被告有约束力，被告应当按约定向原告支付物业费，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证的权利，应由其承担不利后果。综上，被告交纳自2010年5月起至2016年3止共拖欠物业服务费2541元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：被告付某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阜新市府林物业有限公司给付物业服务费人民币2541元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告付某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张旭光二〇一六年七月十二日书记员  李 月
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016渝01**民初5394号原告:白某，女，傣族，1985年6月2出生，住重庆市江津区。被告:罗某，男，汉族，1985年2月19日出生，住重庆市江津区。原告白某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊小平独任审理，于2016年7月11日公开开庭审理了本案，原告白某、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某诉称，原、被告系网上认识恋爱，于2011年2月16日办理结婚登记，于2011年11月20日生育儿子罗某甲。共同生活中，双方聚少离多，短暂相聚时，又因家庭琐事发生纠纷，加之被告将原告视为赚钱的工具，导致感情破裂，请求判决原、被告离婚；小孩由被告抚养，原告每月给付抚养费600.00元；共同财产平均分割。被告罗某辩称，原告所诉认识时间、结婚时间、生育小孩时间属实，其他不是事实，双方感情较好，不同意离婚；原告坚持离婚，只要将小孩抚养谈妥，同意离婚。经审理查明，白某与罗某在2005年通过网上认识并确定恋爱关系，于2011年2月16日在重庆市江津区石门镇人民政府办理结婚登记，于2011年10月29日生育儿子罗某甲。婚后共同生活中，白某到罗某父母家生活，从2013年起双方各自外出务工，在春节和有事时，双方均共同回家;务工期间，双方均将所挣工资寄回补贴家用。2015年罗某父母要求白某、罗某出一部分钱购买小车，双方为此产生纠纷。审理中，经本院支持调解，双方未能就小孩抚养问题达成一致意见。上述事实，有结婚证复印件，当事人法庭陈述意见等证据在卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，婚姻应以感情为基础。原告白某与被告罗某通过网上结识，恋爱六年才结婚，其感情基础较为牢固；婚后共同生活中，为了家庭生活各自在外务工，虽聚少离多，但在春节和有事时，双方均共同回家，且将务工期间的收入寄回家中补贴家用，其夫妻感情较好。双方产生矛盾的原因只是为家中是否购车，出钱多少而产生，面对矛盾，只要原告白某与被告罗某协商一致，与父母加强沟通、交流，问题是能够妥善解决的。原告白某要求离婚，未能向本院提供确实可信的证明夫妻感情确已破裂的证据，且未能就小孩抚养问题达成一致意见，其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告白某与被告罗某离婚。本案受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  樊小平二〇一六年七月十二日书记员  李本豪
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05民辖终36号上诉人（原审被告）白水县烽源煤业有限责任公司。住所地：陕西省渭南市白水县城关镇苏家村西。法定代表人袁宝成，该公司经理。被上诉人（原审原告）王兴俊，男，1965年10月2日出生，汉族。上诉人白水县烽源煤业有限责任公司因与被上诉人王兴俊合同纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院(2016)陕0527民初304号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：本案诉讼标的额达300多万元，且案情复杂，争议很大。按照《民事诉讼法》第18条的规定，本案属在本辖区内有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至渭南市中级人民法院管辖。本院认为，本案系普通民事案件，涉案的诉讼标的额为300万元。根据最高人民法院规定的高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，渭南中院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，故本案应由基层人民法院管辖。综上，白水县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出案件违反级别管辖缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王米米代理审判员  刘伟民代理审判员  张雪芳二〇一六年七月十二日书 记 员  何 晶
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0303民初1023号原告张建凯。被告杨永。原告张建凯诉被告杨永民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员李钢适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张建凯到庭参加了诉讼，被告杨永经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月4日至2016年5月3日被告分三次向原告借现金169500元，并分别给原告出具了借据。经原告多次催要，被告至今未还，现要求被告偿还原告借款本金169500元；并支付至还清借款本金之日止的利息。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，被告于2015年6月4日向原告出具借据借款61000元；2015年11月20日被告向原告出具借据借款24500元；2016年5月3日向原告出具借据借款84000元，合计借款169500元，至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分三次向原告借款169500元，有被告向原告出具的借据予以证实，本院予以认定。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原被告未约定借款期间的利息,原告主张支付借期内利息的请求,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨永应于本判决生效之日起五日内支付原告张建凯借款本金169500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，因本案适用简易程序审理减半收取1845元，由被告杨永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。逾期不申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 李 钢二〇一六年七月十二日书记员 袁巧玲附本案相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0824民初764号原告李宗明，男，1970年10月5日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被告谢军（曾用名谢强），男，1970年6月28日生，现住景谷县。原告李宗明诉被告谢军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，于同年7月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李宗明、被告谢军均到庭参加庭审。现已审理终结。原告李宗明诉称，2014年8月29日、被告因资金需要向原告借款200000.00元，2014年9月11日被告再次向原告借款200000.00元，两次借款均约定还款期限为三个月，并在借款当日分别出具借条各一张。两次借款的还款期限届满后，被告均未按约定归还借款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金400000.00元及至2016年6月12日止的利息58800.00元。被告谢军辩称，向原告借款是事实，从借款之日起至2016年6月12日的利息愿意给付50000.00元，之后至还清本金时止的利率按年利率7‰计算。经审理查明：2014年8月29日、9月11日被告谢军分两次向原告李宗明借款400000.00元，并在借款当日分别出具借条各一张，两次借款约定还款期限均为三个月。还款期限届满后，被告未按约定归还借款。庭审中，原、被告共同确认被告向原告借款本金400000.00元、借款日期为2014年9月11日，至2016年6月12日的利息为50000.00元；从2016年6月13日起至还清本金时止的利息按年利率7‰计算。双方达成调解协议，但在调解书送达前原告反悔，故调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款本金400000.00元，原告依约将借款交付被告，被告亦应按约定归还借款本金，原告要求被告归还借款本金有事实及法律依据，本院予以确认。至于到期利息50000.00元及至付清本金时止利息的计算标准，是双方当事人自愿协商约定，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告谢军于本判决生效后三十日内给付原告李宗明借款本金400000.00元、利息50000.00元（从2014年9月11日起至2016年6月12日止），合计450000.00元。自2016年6月13日起至还清本金时止的利息以双方约定的年利率7‰计付。案件受理费7300.00元，由被告谢军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 杨 超审判员 张益琼审判员 王 芳二〇一六年七月十九日书记员 石凤平附本案所涉法条：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初1408号原告薛莲。被告江苏超创信息软件发展股份有限公司，住所地镇江市丁卯南纬四路39号。法定代表人赵民，该公司董事长。委托代理人安梦阳，该公司职员。原告薛莲与被告江苏超创信息软件发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员刘沫适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告薛莲、被告江苏超创信息软件发展股份有限公司的委托代理人安梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2009年10月1日至被告处从事财务工作。因被告自2014年7月起拖欠工资，后原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出受理决定。现诉至法院，请求判令被告给付原告2014年12月至2016年3月的工资98250.68元。被告辩称：对原告的诉讼请求并无异议，但现因被告单位资金紧张，暂未能支付，故希望与被告协调解决。经审理查明：2009年10月，原告进入被告单位从事财务工作。2010年3月，双方签订无固定期限书面劳动合同一份，约定：被告安排原告在财务部岗位从事会计工作，无固定期限劳动合同期限自2009年10月1日起。2016年4月18日，原告以被告拖欠工资为由向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2016年4月25日作出逾期不予受理证明。原告遂诉至本院。另查明，2014年11月，被告因拖欠相关员工工资被镇江市人力资源和社会保障局（以下简称镇江市社保局）处以行政处罚。被告单位工资表显示：原告的应发工资由基本工资、奖金、补贴、加班费及请假扣款等构成，应发工资扣除当月个税代扣款为实发工资。原告2014年12月至2015年4月实发工资均为3150元、2015年5月至2015年12月实发工资均为6916.96元、2016年1月至3月的实发工资均为9055元。审理过程中，原告自认因其社保有其他单位缴纳，故无需被告缴纳。上述事实有劳动仲裁部门出具的逾期未予受理证明、劳动合同书、2014年12月至2016年3月的工资表及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。用人单位应依法依约足额向劳动者支付劳动报酬，并对工资发放情况承担举证责任。现原告依据被告单位工资表中的实发工资主张拖欠2014年12月至2016年3月的工资98250.68元，被告亦予以认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏超创信息软件发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告薛莲工资98250.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告江苏超创信息软件发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 刘沫二〇一六年七月十二日法官助理 陈伟书 记 员 王璐附：上诉须知
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初1191号之一原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告刘剑，男，汉族，1977年9月15日出生。被告鲁翠萍，女，汉族，1978年10月29日出生。被告内蒙古天邦混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇周家湾。法定代表人刘广，总经理。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告刘剑、鲁翠萍、内蒙古天邦混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司向本院提出财产保全申请，根据原告的申请，本院依法作出（2016）湘0103民初1191号民事裁定书，并依据该裁定对被告刘剑、鲁翠萍、内蒙古天邦混凝土有限公司名下的财产采取了保全措施。现原告申请解除对被告刘剑、鲁翠萍、内蒙古天邦混凝土有限公司所采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告刘剑、鲁翠萍、内蒙古天邦混凝土有限公司所采取的财产保全措施。审 判 长  彭 星人民陪审员  熊纪高人民陪审员  黄海保二〇一六年七月二十六日代理书记员  卢 蓓
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0824执1741号申请执行人刘某某，女。申请执行人刘甲，女。被执行人武某某，男。被执行人永安财产股份有限公司榆林中心支公司。法定代表人沈玉东,系该公司经理。住所地榆林市。本院在执行申请执行人刘某某、刘甲与被执行人永安财产股份有限公司榆林中心支公司、武某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人永安财产股份有限公司榆林中心支公司自动履行了43680元案件款赔偿的义务；被执行人武某某拒不履行赔偿义务，本院依法冻结并划拨了被执行人武某某在中国工商银行的存款17960元（含案件执行费142元）现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结（2016）陕0824执1741号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 中审判员 罗振林审判员 雷斌琦二〇一六年七月十八日书记员 贺玉国
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初11916号原告钟×，女，1976年4月11日出生。被告苏×1，男，1978年2月18日出生。原告钟×与被告苏×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告钟×、被告苏×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟×诉称：原、被告双方于2000年自行相识，2001年9月17日登记结婚，2004年10月16日生育一女，名苏×2。双方婚前相处时��短，感情基础薄弱。结婚初期感情尚好，生育子女之后，一直由原告照顾，被告母亲也帮忙照顾。子女现在小学五年级就读。2014年3月2日双方分居，在四合院中分房居住，持续至今。双方感情已破裂，早已没有共同语言，经常发生言语冲突，被告有过家庭暴力行为，双方分居也是在一次家暴之后，2014年3月2日被告打了原告头部，当时原告没有报警，也没有去医院看病，原告脸部受伤、淤青。原告的兄嫂和邻居当时都在，双方也在他们面前写了协议。此后双方分居，之后双方也经常发生冲突，原告还报了两次警。在冲突过程中，原告也有时反抗，也还过手，冲突时大部分都是被告先动手。原告认为夫妻感情确已破裂，并无和好可能，请求：1、判令双方离婚；2、婚生女苏×2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。被告苏×1辩称：原告所述相识、结婚、生育���女等情况属实。双方婚前感情良好，结婚后感情也很好。在家庭生活中都会有矛盾，这属于正常情况。双方有过打架、动手，但次数很少，一般情况下被告比较冷静，不先动手，都是原告先动手。2014年3月2日原告先踹了被告裆部，被告还手了，打了原告的脸部，此后双方分屋居住，持续至今，但双方没有真正分居。现在被告不同意离婚，被告对家庭和原告都还有感情，还想继续生活下去。经审理查明：原、被告双方于2000年自行相识，2001年9月17日登记结婚，2004年10月16日生育一女，名苏×2。双方因家庭琐事产生矛盾，于2014年3月2日发生肢体冲突，开始分房居住。上述事实，有结婚登记材料、分娩记录、户口本及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。本院认为：原、被告双方自行相识，之后登记结婚、组建家庭，具有感情基础，并且现���共同孕育子女，双方应该予以珍惜。双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但被告认为双方仍有感情，被告对原告还有感情，希望继续同原告和子女共同生活，不同意离婚，本次以不判决离婚为宜。双方应珍视夫妻感情，加强沟通，以积极、宽容的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:驳回原告钟×的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告钟×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 爽二〇��六年七月十二日书记员 魏祥胜
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016)陕0104刑初513号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人某某某·木亥拜提，男。公诉机关以莲检诉刑诉（2016）477号起诉书指控被告人某某某·木亥拜提犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年4月15日20时许，被告人某某某·木亥拜提到西安市莲湖区立新街2号院小区伺机作案，适逢被害人董某走到小区拐弯处，某某某·木亥拜提便趁董某不备之际，窃得董某上衣左侧口袋内粉红色钱包一个，包内有人民币125元、医保卡一张。当某某某·木亥拜提转身准备逃离现场时，被董某及其丈夫发现，将其抓获并报警。建议以盗窃罪判处被告人某某某·木亥拜提拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人某某某·木亥拜提对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人某某某·木亥拜提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系犯罪未遂,认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人某某某·木亥拜提犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年8月14日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  王晓宁二〇一六年七月十二日书记员  温 红
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初1507号原告重庆银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道100号，组织机构代码：69656596-5。负责人刘友谊，该支行行长。委托代理人刘明、余江超，重庆舒义律师事务所律师。被告罗明祥，男，生于1980年5月19日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告刘艳琼，女，生于1982年10月4日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告颜学胜，男，生于1972年9月26日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告石柱土家族自治县志强香菇种植园，住所地重庆市石柱县枫木乡双塘村小院组，注册号：500240200006974。法定代表人罗明祥，该公司经理。原告重庆银行股份有限公司石柱支行（以下简称重庆银行石柱支行）诉被告罗明祥、刘艳琼、颜学胜、石柱土家族自治县志强香菇种植园(以下简称志强香菇种植园)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，由审判员梁蓉于2016年5月24日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告重庆银行石柱支行的委托代理人刘明、余江超到庭参加了诉讼，被告罗明祥、刘艳琼、颜学胜、石柱土家族自治县志强香菇种植园经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆银行石柱支行诉称：被告罗明祥于2012年5月4日向原告申请“微企通”贷款50000.00元，借款用途：用于扩大经营规模，颜学胜与志强香菇种植园为该笔贷款提供连带责任保证，出具了保证担保承诺书，自愿承担贷款本息的偿还责任。2012年5月4日原告与被告罗明祥签订了2012年重银石柱支借字第0298号贷款合同，同时原告与被告颜学胜签订了《保证合同》（2012重银石柱支保字第0299号），约定贷款到期日为2014年5月3日，贷款金额为5万元，执行年利率9.65%，还款方式实行按月结息，到期一次归还本金。上述合同签订后，原告按合同约定向被告罗明祥发放贷款50000.00元。贷款到期前，原告向被告发出贷款到期提示，要求被告按合同约定归还贷款本息，可被告未能按期还款，还欠原告贷款本金49671.92元、利息6318.28元。贷款到期后，经原告多次催收并要求其签订逾期通知书，被告拒不见面以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告罗明祥与刘艳琼共同清偿原告借款本金49671.92元及截至2015年5月29日的利息6318.28元，2015年5月29日之后的利息、罚息和复利根据合同约定和人民银行规定计付，利随本清；2.被告颜学胜、志强香菇种植园承担连带保证责任。被告罗明祥、刘艳琼、颜学胜、石柱土家族自治县志强香菇种植园未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。经本院审理查明，原告（甲方）与被告罗明祥（乙方）于2012年5月4日签订《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，该借款合同约定：被告罗明祥向原告贷款50000.00元，贷款的期限为自2012年5月4日起至2014年5月3日止，贷款利率为年利率9.65%。乙方须于每月结算一次，若乙方或乙方投资经营的微型企业不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按实际执行贷款利率加收50%执行。贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率加收50%执行。原告已按约定放款给被告。同日，被告颜学胜与原告签订《保证合同书》，对被告罗明祥签订的借款合同的全部债务承担连带保证责任，保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。被告石柱土家族自治县志强香菇种植园出具担保决议，承担连带责任保证。另查明，截至2015年5月29日，被告尚欠原告贷款本金49671.92元及截至2015年5月29日的利息、罚息和复利6318.28元，被告罗明祥于2016年5月25日偿还原告贷款本金8000.00元，尚欠原告借款本金41671.92元。以上事实有原告提供的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》、《重庆银行保证合同》、个人贷款借款借据、交易清单、支付委托书、放款通知书、出账通知书、担保决议、交易明细查询等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告罗明祥签订借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，罗明祥应当按合同约定全面履行还款及付息义务。原告未提供被告刘艳琼与借款有关的任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告请求被告刘艳琼承担责任，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告颜学胜、石柱土家族自治县志强香菇种植园应对罗明祥的借款及利息等负连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗明祥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司石柱支行的贷款本金41671.92元以及截至2015年5月29日的利息、罚息和复利6318.28元，2015年5月29日起以本金41671.92元为基数，年利率9.65%计算利息，罚息和复利按年利率4.825%（罚息和复利按原、被告签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》第五条约定，按实际执行贷款利率加收50%执行）计算至贷款还清时止。二、被告颜学胜、石柱土家族自治县志强香菇种植园对上述第一项的支付款项承担连带保证责任。三、驳回原告重庆银行股份有限公司石柱支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600.00元（原告已垫付），由被告罗明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  梁蓉二〇一六年七月十二日书记员  余露
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1003民初4193号原告：林东波。委托代理人：余艳霞，北京中润（台州）律师事务所律师。被告：黄成。被告：张晓晓。原告林东波为与被告黄成、张晓晓民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，诉请：两被告立即归还原告借款15000元及自起诉之日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序，于同年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林东波的委托代理人余艳霞到庭参加诉讼，被告黄成、张晓晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：被告黄成、张晓晓系夫妻，于2008年9月9日办理了结婚登记手续。被告黄成于2015年5月17日向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条一份。借款后被告黄成仅归还借款本金15000元，余款15000元至今未归还，原告遂于2016年7月1日诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄成、张晓晓于本判决生效之日起十日内归还原告林东波借款本金15000元，并支付自2016年7月1日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告黄成、张晓晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。代理审判员  姚青清二〇一六年七月十二日代书 记员  鲍蒙蒙
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0525民初705号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行,住所地澄城县古徵街七路十字。法定代表人李勃，该支行行长。委托代理人同全成，男，汉族。被告白海锋，男，汉族。被告杨洋，女，汉族。被告白福民，男，汉族。被告权秋香，女，汉族。被告刘丰玉，男，汉族.被告孙菊彩，女，汉族.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行诉被告白海锋,杨洋,白福民,权秋香,刘丰玉,孙菊彩借款合同纠纷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭。根据原告的诉称和提供的证据，该案系原告分别与借款人白海峰,杨洋夫妻二人、与借款人白福民,权秋香夫妻二人、与借款人刘丰玉,孙菊彩夫妻二人签订的借款合同产生的纠纷，属于三个不同的借款合同纠纷。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行将三起不同的借款合同纠纷合并起诉，不属于必要的共同起诉，不符合法律规定的合并审理情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行的起诉。案件受理费1604元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长  杜东承审判员  左庆华审判员  闫 刚二〇一六年七月十二日书记员  董 华
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初3485号原告仇启学，男，1962年11月1日生，汉族，住睢宁县。委托代理人高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，组织机构代码83699479-7，住所地睢宁县文学北路21号。负责人吴晓春，该公司总经理。委托代理人梁凯珏，该公司员工。原告仇启学诉中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人民财产保险睢宁支公司）保险合同纠纷一案，本院2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，于2016年6月29日、2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告仇启学的委托代理人高辉、被告人民财产保险睢宁支公司的委托代理人梁凯珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇启学诉称：2016年2月13日10时许，仝浩驾驶原告所有的苏Ｃ×××××号小型轿车行驶至G2513高速公路徐淮方向119KM+285M处时，前方潘建国驾驶的苏Ｇ×××××号车突然急刹，后方张宇杰驾驶的苏Ｎ×××××号车追尾，导致原告的车辆损坏。此事故由于多车相撞，宿迁市公安局交通警察支队高速公路二大队出具了道路交通事故证明。因原告在被告处投保了交强险、车辆损失险、不计免赔等险种，故提起诉讼，请求判令：被告人民财产保险睢宁支公司向原告赔偿保险理赔款28450元，并承担案件受理费。被告人民财产保险睢宁支公司辩称：被告对于本次事故的真实性无异议，因本次事故系多方事故，根据保险合同约定，被告应当在扣除由责任方在交强险范围内应当赔付的部分（4000元）后，再按照事故责任比例33%承担赔偿责任；被告不应承担案件受理费。经审理查明：原告仇启学于2015年9月9日在被告处为其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车投保了车辆损失险，并购买不计免赔条款，约定保险金额为579800元，保险期间自2015年9月9日起至2016年9月9日止。合同条款为被告制作的格式条款，其中第十五条约定“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。”；第三十七条约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，其中被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。2016年2月13日10时13分许，仝浩驾驶原告所有的苏Ｃ×××××号小型轿车行驶至G2513高速公路徐淮方向119KM+285M路段时，与衣振伟驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车等其他四辆车发生多车相撞事故，原告的车辆因事故受损。宿迁市公安局交通警察支队高速公路二大队接警处理后，出具了道路交通事故证明一份，写明“在该起道路交通事故中，衣振伟、周梦荀、吴美莲无过错，不承担事故责任；潘建国、仝浩和张宇杰在事故中，公安机关交通管理部门无法查清道路交通事故成因，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，公安机关交通管理部门出具道路交通事故证明，分别送达当事人。”事故发生后，被告对原告的车辆损失进行核定，并于2016年4月9日作出车辆损失情况确认书，确认原告的车辆损失为28150元。原告将车辆送至徐州北辰汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费28150元。原告因此次事故花费施救费（清障费）300元。此后，原告就该损失向被告理赔未果，故提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原被告的当庭陈述、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故证明、维修费票据及维修清单、车辆排障登记表、委托协议、施救费票据、车辆损失情况确认书等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为：原被告之间系保险合同关系，原告为涉案车辆在被告处投保车辆损失险且购买不计免赔条款，在发生约定的保险事故后，被告应当按照合同约定向原告进行理赔。被告称根据保险条款，在赔偿时应当扣除责任方机动车交强险应当赔付的部分，且被告在签订合同时已就该免责条款向原告履行了相应的提示义务。原告对此不予认可，称在投保时被告公司人员并未有就相应免责条款对其进行提示。本院认为，被告未有在本院指定的举证期限内提交相应的证据证明其就免责条款向原告履行了提示和说明义务，应当承担举证不能的法律后果，因此，涉案保险合同中相应的免责条款无效，被告的该抗辩观点本院依法不予采信。被告称依据保险条款，保险人根据驾驶人在交通事故中所负的事故责任比例承担赔偿责任。本院认为，车辆损失险的赔偿依据系被保险车辆的实际损失，被告提供的格式保险条款中关于按照事故责任比例来进行赔偿车辆损失的约定，未有相关法律依据，且违背了公平原则。故对被告的该项抗辩观点，本院亦不予采信。被告在事故发生后对涉案车辆的损失进行了核定，且核定的结果与原告主张的数额一致，因此，被告应当对于原告的车辆损失予以赔偿；对于施救费被告不持异议。故，原告主张被告向其赔偿保险理赔款共计28450元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后十日内向原告仇启学赔偿保险理赔款28450元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256元，由被告承担（于履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 郑 韬二〇一六年七月十二日书 记 员 李雪子附:相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泸执字第12号-1申请人陈绕洪，男，1989年11月27日生，汉族。申请人陈鑫宝，男，2011年11月5日生，汉族，住址同上，系陈绕洪之长子。申请人陈鑫旺，男，2013年5月21日生，汉族，住址同上，系陈绕洪之次子。被执行人泸西县耀进煤矿二号井。负责人王建有，系该矿投资人。被执行人程玉兵，男，1972年7月3日生，汉族，住石林县圭山镇普拉河村委会下部龙村**号。本院（2013）泸民一初字第406号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈绕洪、陈鑫宝、陈鑫旺向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人王建有长期下落不明，其所投资的原泸西县耀进煤矿二号井经多次整合后更名为泸西县顺鸿煤矿二号井（包括原泸西县耀进煤矿二号井、四号井、小密枝井）。截止2016年7月19日，本院受理涉及王建有、原耀进煤矿二号井作为被执行人的系列执行案件共78件，涉案申请标的本金1.57亿余元，诉讼费、执行费212万余元。经本院委托评估后，交由云南中元拍卖有限公司先后三次发布对泸西县顺鸿煤矿二号井的变卖公告，均流拍；后本院又先后四次组织该系列案件申请执行人及关联案外人对该煤矿进行以经营权抵债，仍未果。2016年5月10日，泸西县煤炭工业管理局根据国务院及云南省有关化解过剩产能的文件要求，告知我院已向上级主管部门报送该煤矿的相关材料，目前正在对该煤矿进行引导退出关停，具体退出关停时间待上级主管部门批复后确定。我院复函泸西县煤炭工业管理局，若主管部门对该煤矿的退出有政策性补偿，请及时告知我院并积极协助款项的划拨和执行工作，配合我院适时依法处置。另查明，被执行人泸西县耀进煤矿因涉及其他执行案件于2011年10月24日被红河哈尼族彝族自治州中级人民法院公开拍卖，拍卖所得款已全部分配完毕，无余款。因被执行人王建有名下无其他财产可供执行，被执行人程玉兵与申请人陈绕洪达成还款协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条之规定，裁定如下：一、将泸西县顺鸿煤矿二号井退还被执行人王建有。二、泸西县人民法院的（2014）泸执字第12号案件终结本次执行程序。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 周江伟审判员 李旭峰二〇一六年七月二十日书记员 马 成
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初1957号原告雷平，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告罗进，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告雷平诉被告罗进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷平到庭参加诉讼，被告罗进经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告雷平诉称，2014年5月4日,被告罗进找到原告借款20000元，并写下欠条注明了还款日期2014年7月3日，借款到期后，原告多次向被告催收未果，致原告起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元，2、本案诉讼费由被告承担。被告罗进未作答辩。经审理查明，原告雷平与被告罗进系朋友关系，2014年5月4日，被告罗进以做生意需要资金周转为由向原告雷平借款20000元，当日原告将现金20000元交付被告后，被告向原告出具借条一张，载明：今罗进借到雷平现金人民币20000元（大写贰万元整）。借款期限2个月（2014年5月4日至2014年7月3日）。罗进在借条上签名并捺印。借款到期后，被告未偿还原告款项，经原告多次催收未果致原告起诉来院，请求判如所请。上述事实，有当事人身份信息、借条及当事人陈述等予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告罗进向原告雷平借款20000元，有原告提供的借条为据，并有当事人当庭陈述佐证，能形成完整的证据链，据此，原告雷平与被告罗进之间的债权债务关系依法予以确认,原告要求被告罗进偿还20000元借款的请求本院予以支持。被告罗进经本院传票传唤未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由被告罗进自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗进于本判决生效之日起十日内偿还原告雷平借款本金20000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告罗进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  唐云华二〇一六年七月十二日书记员  黄兴萍