江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民3174号原告韩菊玲。委托代理人扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告张国刚。被告扬州市江都公共交通公司，住所在扬州市江都区仙女镇长江东路155号。法定代表人吴惠明，该公司经理。委托代理人徐启宏，该公司员工。被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江区文汇西路152号。负责人杨文泉。委托代理人刘平，该公司员工。原告韩菊玲诉被告张国刚、扬州市江都公共交通公司（以下简称公交公司）、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告韩菊玲的委托代理人陈飞、被告公交公司的委托代理人徐启宏、被告保险公司的委托代理人刘平到庭参加了诉讼，被告张国刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩菊玲诉称：2016年2月8日9时15分左右，被告张国刚驾驶被告公交公司所有的苏K×××××号大客车由东向西行驶至328国道291K+700M处时，与同方向左转弯行驶的原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。此事故经交警部门出具的事故认定书认定，被告张国刚负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告公交公司为苏K×××××号大客车在被告保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三责险，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。因原告的损失未获赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失26440元。后原告当庭增加诉请为，要求被告赔偿原告各项损失26440元。庭审中，原告增加诉请为：要求被告赔偿原告各项损失26846元。被告张国刚未答辩，亦未提供证据。被告公交公司辩称：对本起事故发生的事实及责任划分无异议，被告张国刚为被告公交公司驾驶员，在本起事故中系职务行为，被告公交公司为苏K×××××号大客车在被告保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三责险，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告公交公司为原告垫付医疗费9128元及护理费1620元，要求在本案中一并予以处理。对于原告的损失，由法院依法认定，不认可被告保险公司的提出的扣除非医保的要求。被告保险公司辩称：对本起事故发生的事实及责任划分无异议，苏K×××××号大客车在被告保险公司处投保了交强险和计免赔100万元商业三责险，本起事故发生在保险期限内。对原告的损失有异议，具体质证如下：1、营养费，认可52天，10元/天；2、伙补无异议；3、护理费，认可住院期间10天，80元/天，出院后认可80天，30元/天；4、误工费，认可80元/天，90天；5、交通费，认可200元；6、医疗费，要求扣除非医保费用，超出交强险部分按责赔付；7、车损，被告保险公司已定损为400元。经审理查明，2016年2月8日9时15分左右，被告张国刚驾驶被告公交公司所有的苏K×××××号大客车由东向西行驶至328国道291K+700M处时，与同方向左转弯行驶的原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。此事故经交警部门出具的事故认定书认定，被告张国刚负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告随即被送至扬州市江都人民医院进行救治，出院诊断为：右踝外伤、左外踝骨折、L3左侧横突骨折、S4椎体骨折、尾2、3骨皮质皱褶等，于2016年2月18日，此次住院计10天，出院医嘱为：建议休息5个月（卧床3个月，加强护理，石膏外固定至伤后6周）、加强营养、未经允许严禁负重、骨折有延迟愈合等。另查明，被告张国刚为被告公交公司驾驶员，在本起事故中系职务行为。被告公交公司为苏K×××××号大客车在被告保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三责险，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告公交公司为原告垫付医疗费9128元及护理费1620元。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、检查报告单、入院记录、出院记录、出院证、医疗费票据、护理费收据、停发工资证明、用人单位营业执照、事故发生前三个月工资表以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起事故中，交警部门出具的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，本院依法予以采纳。根据该事故认定，被告张国刚负事故主要责任，原告负事故次要责任。因被告张国刚系被告公交公司驾驶员，在本起事故系职务行为，被告张国刚在本起事故中的赔偿责任应由被告公交公司负责赔偿。因被告公交公司为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三责险，未投保不计免赔。故对于原告的损失，应当由被告保险公司在交强险范围内先行赔付。对于原告超出交强险范围外的损失，由被告保险公司在商业三责险范围按责赔付，被告公交公司应承担其中的计免赔部分。对于原告主张的损失，本院具体分析认定如下：1、医疗费，原告主张406元，被告公交公司提出该公司为原告垫付医疗费9128元，提供医疗费票据。本院认为，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，无事实及法律依据，结合医疗费票据，确认医疗费为9534元。2、营养费，原告主张100天×10元/天=1000元，提供出院记录。结合原告的伤情并参照有关标准，确认营养费为100天（住院期间10天，出院后2个月60天）×10元/天=700元。3、住院伙食补助费，原告主张10天×18元/天=180元，提供出院记录。被告保险公司对该费用无异议，故认定住院伙食补助费为180元。4、护理费，原告主张90天×70元/天=6300元，提供出院记录。被告保险公司辩称其为原告垫付住院期间的护理费1620元，并提供护理费收据。本院认为，该份护理费收据足以证明原告在住院所产生的护理费情况，结合原告的伤情并参照有关标准以及被告保险公司的质证意见马，确认护理费为1620元+60天×40元/天=4020元。5、误工费，原告主张160天×110元/天=17600元，提供原告所在单位营业执照及事故发生前三个月工资表，被告保险公司认可90天，80元/天。本院认为，原告虽提供了事故发生前三个月工资表，但工资金额相差较大，并不能证明事故发生后原告的稳定收入来源，但结合原告的工作情况，其因交通事故造成一定的误工损失亦属实情。结合原告的伤情并参照有关标准以及被告保险公司的质证意见，确认误工费100天（住院10天，出院后3个月90天）×80元/天=8000元。6、交通费，原告主张400元，未提供证据。被告保险公司认可200元，本院认为，结合原告的住院时间及天数，酌定交通费为200元。7、车损，原告主张960元，未提供证据。被告保险公司认可400元，本院认为，原告并未能举证证明其车损费用的产生，结合被告保险公司的自认，确认车损为400元。综上，本院依法认定原告因交通事故造成的各项损失计23034元。对于原告的上述损失，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿22620元，对于原告超出交强险范围外的损失，被告保险公司应在商业三责险范围内赔偿414元×80%×95%=314.64元，被告公交公司应承担414元×80%×5%=16.56元，其余损失由原告自行负担。因被告公交公司为原告垫付10748元，已超出其在本案中应赔付的部分，对于超出的部分，原告应在保险理赔款中予以返还。被告张国刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条、第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内交强险范围内赔偿原告杭秀兰92631.01元；被告田玉军于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭秀兰3000元；驳回原告杭秀兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为338元，由原告负担58元、被告田玉军负担196元、被告杨龙负担84元。两被告应负担的部分已由原告垫付，限被告田玉军、杨龙于本判决生效之日给付原告其应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  刘江龙二〇一六年七月二十六日书 记 员  高 翔