云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0324民初982号原告田绍周，男，布依族，罗平县人。被告罗平供电有限公司法定代表人王斌，该公司总经理住所：罗平县罗雄镇九龙大道南段委托代理人饶鹏，罗平供电有限公司职工，系特别授权代理。被告杨家宽，男，汉族，罗平县人。被告赵国昌，男，汉族，罗平县人。被告赵自德，男，汉族，罗平县人。被告刘二柱，男，汉族，罗平县人。被告吴小柱，男，汉族，罗平县人。被告孙乔开（又名孙贵权），男，汉族，罗平县人。被告申学良，男，汉族，罗平县人。被告赵小良，男，汉族，罗平县人。被告卢卫荣，男，汉族，罗平县人。原告田绍周诉被告罗平供电有限公司、杨家宽、赵国昌、赵自德、刘二柱、吴小柱、孙乔开、申学良、赵小良、卢卫荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田绍周、被告罗平供电有限公司委托代理人饶鹏，被告杨家宽、赵国昌到庭参加诉讼，被告赵自德、刘二柱、吴小柱、孙乔开、申学良、赵小良、卢卫荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田绍周诉称，被告赵自德、刘二柱、吴小柱、孙乔开、申学良、赵小良、卢卫荣等八户人家均居住于罗平县老厂乡发新村委会苦干得村，因八户人家均未通电，八户人家在征得被告供电有限公司同意的情况下自己栽杆拉线通电，并将工程承包给被告赵国昌，被告赵国昌又将工程转包给被告杨家宽。2015年2月3日，被告杨家宽雇请原告为其做工栽电杆，每天工钱210元。2015年2月4日原告在栽电杆过程中被电杆倒下压伤，原告受伤后到罗平县人民医院住院治疗20天。原告的损失为医药费10704.86元、误工费20天X79元=1580元、护理费20天X79元=1580元、住院生活补助费20天X100元=2000元。现原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告连带赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院生活补助费共计15864.86元。被告罗平供电有限公司委托代理人绕鹏辩称，公司未对原告实施过任何侵权行为，造成事故发生的工程是其余被告的私人行为。我公司曾经接到过被告赵自德等八户人家的新装照明电申请，但因客户是搬迁到村外，超出了供电范围，不具备供电条件，不能安装、不能受理。供电线路搬迁业务应办理非标准业扩业务申请及相关手续，但我公司并未受理到该申请。本案事故的发生，系赵自德等八户人家私自寻找无施工资质人员进行栽杆拉线造成的，与我公司无任何关系，依法应由其余十被告承担赔偿责任。被告杨家宽辩称，对原告起诉的事实和费用的计算我没有意见，但供电公司应承担主要责任。被告赵国昌辩称，这个事也是小事，从人道上我们也愿意补助他点，但这个事主要是供电公司造成的，是他们指导不明朗，当时供电公司还告诉我们去买线等。我们之间不存在转包，只是我们几个老百姓一起凑钱做的。对于诉状上写的这些费用，合法合理的我愿意承担。被告赵自德、刘二柱、吴小柱、孙乔开、申学良、赵小良、卢卫荣未到庭答辩，也未向法院递交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：罗平县人民医院出具的医药费发票1张、诊断证明书1张、出院证及出院小结2张、住院病案1份，欲证明原告田绍周受伤后到罗平县人民医院住院治疗20天、用去医药费10704.86元的事实。经质证，被告罗平供电有限公司、杨家宽、赵国昌对以上证据均无异议。被告赵自德、刘二柱、吴小柱、孙乔开、申学良、赵小良、卢卫荣未到庭发表质证意见。被告罗平供电有限公司针对其辩解，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，欲证明罗平供电有限公司诉讼主体适格。2、办理用电业务流程图1份，欲证明办理业务所需流程。3、营业厅照片三张，欲证明被告罗平供电有限公司已经对业务办理流程、收费项目以及标准进行公示。4、由罗平供电有限公司九龙供电所出具的关于苦干歹村民上诉情况说明1份，欲证明该起事故与罗平供电有限公司业务无关联。经质证，原告田绍周及被告杨家宽认为“对于这些证据我不懂”，被告赵国昌认为“事实摆在这里，他们说的是歪曲事实”，被告赵自德、刘二柱、吴小柱、孙乔开、申学良、赵小良、卢卫荣未到庭发表质证意见。被告杨家宽、赵国昌、赵自德、刘二柱、吴小柱、孙乔开、申学良、赵小良、卢卫荣未向本院提交证据。本院依职权调取了罗平县人民法院（2015）罗民初字第530号民事判决书和曲靖市中级人民法院（2016）云03民终5号民事判决书。罗平县人民法院（2015）罗民初字第530号民事判决书的主要内容为：罗平县人民法院依职权调取的罗平县公安局老厂派出所对赵国昌、杨家宽、施双永的询问笔录证实了田小辉（即本案原告田绍周）与施小见受雇于杨家宽并在同一起事故中受伤的事实。罗平县人民法院确认的法律事实为，2013年至2015年期间，同住罗平县老厂乡发新村委会苦干得村的被告赵国昌、赵自德、刘二柱、吴小柱、孙贵权、申学良、赵小良、卢卫荣、梅国兴9人向被告罗平供电有限公司递交了落户照明申请，但因被告赵国昌等9人提出的申请业务类型错误，所以被告罗平供电有限公司未同意被告赵国昌等9农户的用电申请，也未向被告赵国昌等9人释明应提出什么类型的业务申请。2015年年初，被告赵国昌等9人共同出资3000元将栽电杆的工程承包给被告赵国昌，之后，赵国昌又将该工程以2700元转包给被告杨家宽，2015年2月3日，杨家宽雇请原告欧会竹之夫施小见到苦干得村栽电杆，2015年2月4日15时左右，施小见在栽电杆过程中被电杆倒下打伤下肢及腹部，施小见受伤后被送至罗平县人民医院抢救治疗，并于2015年2月4日抢救无效死亡，被告杨家宽支付医疗费及棺木等相关费用14960元。被告赵国昌、杨家宽均无栽电杆的相关资质。罗平县人民法院认为被告赵国昌、赵自德等九户人家将栽电杆工程发包给无栽电杆资质的赵国昌，赵国昌又将工程转包给同样无资质的被告杨家宽，被告赵自德等九户人家及赵国昌在施工方的选任上均存在过失；作为接受劳务一方的杨家宽未对施工安全进行监督管理，死者施小见在施工过程中没有谨慎防范，双方均存在过错；罗平供电有限公司在赵国昌等人提出错误申请时未向赵国昌等人释明该提出何种类型的业务申请存在一定过错。因此，罗平县人民法院根据各被告的过错依法判决各被告承担了相应的赔偿责任。曲靖市中级人民法院（2016）云03民终5号民事判决书的主要内容为：上诉人罗平供电公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2015）罗民初字第530号民事判决书，向曲靖市中级人民法院提起上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，曲靖市中级人民法院予以确认。曲靖市中级人民法院认为，家庭用电属于居民的基本生活需要，罗平供电有限公司作为电力供应单位，有义务保障居民用电，在本案用户提交申请业务类型错误的情况下，应释明如何正确提交申请，但上诉人罗平供电有限公司未尽到相应义务，致使居民自发组织栽电杆引发本案，根据其过错程度，原判确定由其承担10%的赔偿责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，因此，曲靖市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。经质证，原告对该两份判决书无意见，被告罗平供电有限公司认为“该两份判决书中我们要承担10%的责任，但在我们的举证中可以看出我们对业务办理流程、收费项目以及标准进行了公示告知”，被告杨家宽认为“事实是这样的但我们拿不出那么多钱，这个事和施小见的事是在同一起事故中发生的”，被告赵国昌认为“这个是事实，但是其他一起栽电杆的人也该承担一部分责任”，被告赵自德、刘二柱、吴小柱、孙乔开、申学良、赵小良、卢卫荣未到庭发表质证意见。本院认为，原告方提供的证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；被告罗平供电有限公司提供的第1组证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；被告罗平供电有限公司提供的第2组证据与本案无关联性，本院不予采信；被告罗平供电有限公司提供的第3组证据系被告罗平供电有限公司案发后制作的单位内部说明材料，其真实性、客观性无法考证，本院不予采信。本院依职权调取的二份判决书，系生效的裁判文书，且与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：2013年至2015年期间，同住罗平县老厂乡发新村委会苦干得村的被告赵国昌、赵自德、刘二柱、吴小柱、孙乔开、申学良、赵小良、卢卫荣、梅国兴9人向被告罗平供电有限公司递交了落户照明申请，但因被告赵国昌等9人提出的申请业务类型错误，所以被告罗平供电有限公司未同意被告赵国昌等9农户的用电申请，也未向被告赵国昌等9人释明应提出什么类型的业务申请。2015年年初，被告赵国昌等9人共同出资3000元将栽电杆的工程承包给被告赵国昌，之后，赵国昌又将该工程以2700元转包给被告杨家宽，2015年2月3日，杨家宽雇请原告田绍周到苦干得村栽电杆，2015年2月4日15时左右，原告田绍周在栽电杆过程中被电杆倒下打伤，原告受伤后到罗平县人民医院住院治疗20天，用去医药费10704.86元。被告赵国昌、杨家宽均无栽电杆的相关资质。原告田绍周在庭审前撤回对梅国兴的起诉并在庭审中放弃要求梅国兴承担责任的权利。另查明原告田绍周系农村户口，参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关标准，原告起诉的误工费、护理费、住院生活补助费均未超过该标准，本院予以确认。原告的损失本院认定为：医疗费10704.86元、误工费20天79元/天=1580元、护理费20天79元/天=1580元、住院伙食补助费20天100元/天=2000元，以上费用合计15864.86元。本院认为，原告田绍周在为被告杨家宽做从被告赵国昌处转包的属于被告赵国昌、赵自德、刘二柱、吴小柱、孙乔开、申学良、赵小良、卢卫荣、梅国兴发包的栽电杆工程中受伤，被告赵国昌、赵自德、刘二柱、吴小柱、孙乔开、申学良、赵小良、卢卫荣、梅国兴系工程的发包方，被告赵国昌与被告杨家宽系工程承包方，发包方与承包方之间未对安全事故责任进行约定。被告赵国昌、赵自德、刘二柱、吴小柱、孙乔开、申学良、赵小良、卢卫荣、梅国兴不仅是电杆的实际受益人，而且将栽电杆工程发包给无栽电杆资质的赵国昌，他们在发包工程选任时存在过失，应由被告赵国昌、赵自德、刘二柱、吴小柱、孙乔开、申学良、赵小良、卢卫荣、梅国兴共同承担20%的赔偿责任，因原告田绍周撤回对梅国兴的起诉并在庭审中放弃要求梅国兴承担责任的权利，因此由梅国兴承担的责任份额应予扣除，故应由被告赵国昌、赵自德、刘二柱、吴小柱、孙乔开、申学良、赵小良、卢卫荣承担17.78%的赔偿责任，即2820.77元（15864.86元17.78%）。另，被告赵国昌自己承包工程后，又将工程转包给同样无资质的被告杨家宽，其在转包选任上也存在过失，故被告赵国昌还应承担20%，即3172.97元（15864.86元20%）的赔偿责任。原告田绍周为被告杨家宽提供劳务，作为接受劳务一方的杨家宽未尽到安全责任和义务，未对施工安全进行监督管理，因此被告杨家宽应该承担30%的赔偿责任，即4759.46元（15864.86元30%）。原告田绍周作为完全民事行为能力人，在提供劳务的过程中，应该知道不具备栽电杆资质作业的危险性，却在施工过程中没有谨慎防范，原告田绍周本身对该事件的发生也具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，可减轻被告杨家宽的赔偿责任，因此，原告方应承担20%的责任。用电需求是普通百姓最基本的一项生活需求，被告罗平供电有限公司作为电力供应部门，为用电，被告赵国昌等9人于2013年至2015年间向被告罗平县供电有限公司递交了落户照明申请，既然赵国昌等人提出了错误的业务申请，被告罗平供电有限公司就应向赵国昌等人释明该提出何种类型的业务申请，但在长达2年的时间内被告罗平供电有限公司都未尽到释明义务，才使被告赵国昌等9人为用电私自栽电杆，并最终导致原告田绍周受伤的事实，故被告罗平供电有限公司应承担10%即1586.49元（15864.86元10%）的赔偿责任。原告请求人民法院依法判令各被告连带赔偿原告医药费等损失的诉讼请求，本院予以部分支持；被告罗平供电有限公司认为原告的受伤与罗平供电有限公司无关，应由其余被告承担责任的辩解及被告杨家宽、赵国昌认为应由罗平供电有限公司承担主要责任的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗平供电有限公司于判决生效后30日内赔偿原告田绍周医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费共计1586.49元。二、由被告杨家宽于判决生效后30日内赔偿原告田绍周医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费共计4759.46元。三、由被告赵国昌于判决生效后30日内赔偿原告田绍周医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费共计3172.97元。四、由被告赵国昌、赵自德、刘二柱、吴小柱、孙乔开、申学良、赵小良、卢卫荣于判决生效后30日内赔偿原告田绍周医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费共计2820.77元，即各自赔偿352.6元。五、驳回原告田绍周的其他诉讼请求。案件受理费100元，免收。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代荣辉代理审判员  杨 春人民陪审员  马绍国二〇一六年七月八日书 记 员  黄 锐