北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书2015年平民初字第08886号原告李秀亮，男，1969年5月4日出生。委托代理人姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告陈冬海，男，1972年5月28日出生。委托代理人李海燕（被告之妻），1973年2月14日出生。原告李秀亮与被告陈冬海农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秀亮及其委托代理人姚仲林、被告陈冬海及其委托代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月21日，原被告签订施工协议。双方约定由原告以包工包料的形式为被告建设位于平谷区平谷镇×街93号的二层框混结构住宅楼一栋，建筑面积为470平方米，承包总价款为56万元。上述协议对承包范围、非承包范围项目、工程期限、工程款的给付等都做了明确约定。原告依约履行了协议约定的义务，且所建楼房已经竣工交付超过一年，被告却以楼顶渗水为由，不向原告退还维修押金20000元。对于此问题，一方面，施工协议第4条第（1）款明确约定层面卷材防水（即楼顶防水）不属于乙方承包范围，另一方面施工剖面图标明楼顶系单层彩钢坡屋面，但被告至今未做楼顶彩钢屋面。基于上述两个方面，被告以楼顶渗水为由不退还原告维修押金，是毫无事实和法律依据的。为维护自身合法权益，故诉至法院要求被告立即退还原告维修押金20000元；诉讼费由被告负担。被告辩称：原告所述不属实，我方不同意原告的诉讼请求。一、原告施工存在多处质量问题，并非仅是其所述的楼顶渗水问题。施工协议第9条乙方责任中的第2款约定，乙方应严格按规范操作施工，保证工程质量，如发生质量问题需要返修的地方要坚决返工，其中材料损失由乙方承担。根据该协议，我就施工中的质量问题多次找原告商谈要求其返工，原告当时答应立即返修，但时至今日已一年多，原告未曾进行过维修。具体质量问题有：1、屋顶的南面和西面，雨水从窗户渗进屋内，导致窗帘盒木板发霉变质，石膏板吊顶出现渗漏。2、由于渗水严重，墙体表皮脱落、掉灰发霉。3、一层西面第一间房屋玻璃门时好时坏。4、东面防盗门不能正常开关门，造成折断一把钥匙。5、窗户的玻璃、纱窗存在问题。玻璃为中空玻璃，漏气，中间形成水雾影响透视清晰度。隐形纱窗损坏，无法使用。屋内推拉纱窗不能正常推拉。6、每个卫生间的下水道口往上返异味，异味让人无法在屋中久待，影响正常生活。2个卫生间的坐便底座四周往外渗水。7、后沿东角，图纸上标明没有任何设施，原告施工中却从一层下水接一根塑料管通到屋顶上，因未处理好，导致管的四周往屋内渗水。8、屋内地板砖和外墙墙砖有大面积的空洞，灰浆不饱满，将来会大面积脱落。结清工程款时，原告曾承诺返工，但至今未进行处理。二、双方2014年2月21日签订施工协议，原告于2月27日动工，应于6月7日竣工。但截止到2014年11月20日，原告尚未完工，其中暖气未安装，一层房后沿栏杆未安装等。双方协商确定往下的工程不用原告继续施工，工程款结清，保留20000元质保金。原告拖延工期且施工存在质量问题，导致我在外租房一年多，至今也在外借住。上述情况给我造成了巨大的精神压力从而抑郁成疾，且于2014年11月30日脑部大量出血，现已丧失劳动能力。三、因原告干活质量无保证，我不需要原告继续进行维修，要求对维修押金进行扣除。经审理查明：2014年2月21日，原告（乙方、施工队）与被告（甲方、房主）签订《施工协议》，双方约定由原告以包工包料的形式为被告建设位于平谷区平谷镇×街93号的二层框混结构个人住宅楼一栋，建筑面积为470平方米，承包单价为每平方米1200元，总价为560000元。协议第3条约定了承包范围：（1）旧房拆除，渣土清运。（2）新建工程的基础、结构、装修、给排水、电气、弱电项目及卫生间防水项目。（3）建筑机械、生产工具、模板、架子。（4）图纸以内所含所有项目。（5）暖气工程。协议第4条约定了不含承包范围项目：（1）层面卷材防水（双方均陈述系指楼顶防水）。（2）高级灯具、高级卫生洁具。（3）建筑物墙外2米以外的所有项目。协议第5条约定了工程期限：自挖槽之日起100天，达到竣工验收条件。协议第7条约定了工程款的拨付：分四次付95%，留5%作为维修押金，一年后如果未发生工程质量问题，此押金全数退给施工方。（1）合同签订生效即付25%备料款140000元。（2）结构完成后付30%进度款168000元。（3）装修完成后付30%进度款168000元。（4）设备安装完成后付10%尾款56000元。协议第8条约定了甲方责任（1）（略）。（2）（略）。（3）负责工程质量的监督，如发现有质量问题，有权让其返工。（4）负责监督施工方各种建筑材料进场后的验收，如发现有不合格的材料或假冒产品有权制止使用，并让其退货。协议第9条约定了乙方责任：（1）严格按图施工，在施工中如图纸与实际不符，应立即与设计人员、房东共同协商解决。（2）严格按规范操作施工，保证工程质量，如发生质量事故，需要返工的地方，要坚决返工，其工料损失由乙方承担。（3）略。（4）略。协议第12条约定，装修标准要严格按图示要求施工，为了降低工程造价，双方经协商，以下项目按新规定执行：（1）图示有七个卫生间，只装修三个，其余四个做完二次结构后不精装，只把上下水预留洞立管做好即可。（2）南阳台窗（C4、C7）原图为断桥铝材质，现改为铝合金推拉窗（70系列，中空玻璃）。（3）至（6）略。另，涉案房屋剖面图标明，二层楼顶系单层彩钢坡屋面。涉案房屋数据表记载，散水为60厘米。协议签订后，原告于2014年2月24日开始拆房，并于3月1日开始进行挖槽。在施工中，因被告方要求加深加宽槽基，双方协商工期延长至2014年8月15日。后，双方因散水施工的宽度产生分歧，施工停止。原告称，接近8月15日时，就剩下西侧散水和南侧坡道尚未施工，因被告要求其加宽散水，而其坚持按照施工图纸进行施工，被告便让其停工了，接近两个月后，被告的岳父找到他，让其复工。被告称，原告确实因为散水宽度问题停工，因为合同中约定建筑物墙外2米以外的所有项目由原告施工，当时约定的2米就是散水宽度，但原告施工宽度不符合合同约定，其在10月26日复工后接了50厘米，散水宽度才一米多。2014年10月20日左右，原告的施工完毕。完工后，原告以被告尚未支付10%的尾款而拒绝向被告交付房屋钥匙。2014年11月20日，双方协商在扣除尚未施工的水暖和后沿栏杆等工程款后，由被告向原告支付20000元，同时被告扣留原告维修押金20000元，从2014年至2015年11月20日，如出现质量问题及时维修，1-2天内如未去，从维修押金中扣除，如未出现质量问题及时返还。双方均认可，除扣留的维修押金20000元外，被告已向原告支付工程款496000元，但对于扣款项目及数额，双方存在争议。被告陈述其扣除原告尚未施工项目的工程款数额为44000元，其中未安装后沿栏杆扣除4000元、二层两个卫生间及厨房间的隔断未做扣除5000元、暖气未安装扣除18000元、装饰木门（1200元一个）变更为钢木门（500元一个）造价降低，扣除4000元、二层西北角两个房间未装修扣除6000元、阳台保温层未做扣除1500元、卫生间大理石面和拖布池未做扣除1000元、网线、电话线、有线电视未做扣除1200元、二层东阳台外窗户和墙体未封闭扣除300元、西阳台少一米扣除3000元。同时，房顶彩钢、墙面、地板砖空等问题虽列在了单子中，但没有扣款数额，实际也未进行扣款。原告认为被告的扣款数额不仅仅是44000元，因为其在施工中应被告要求加深加宽地基增加了造价20000元，被告也未向其给付，单子中未标注数额的部分也已经进行扣款。同时2014年11月20日双方对于存在质量问题及结算款项进行了签字认可。另外，对于彩钢屋面，原告认为属于二次结构，不属于其施工范围，被告认为在原告施工范围内，但双方结算工程款时未对该项目进行扣款。经本院现场勘查，涉案房屋现存在以下瑕疵：1、一层西侧第一间房间的西侧一扇玻璃门回弹慢。2、一层四个房间中的下水口紧邻北侧墙体，被告称无法安装坐便器。3、楼房大门即防盗门门锁打开困难。4、地板砖有空鼓，原告陈述空鼓比例在20%，被告陈述空鼓比例在40%。5、一层门道东北角多出一根管道，管道四周有渗水痕迹。6、楼道窗户推拉窗易掉。7、二层客厅东侧窗户封闭不规则。8、二层客厅南侧窗户漏水、玻璃雾气，窗户下墙皮大面积脱落。9、二层客厅西墙南段墙皮大面积鼓包、脱落。10、二层西屋及西阳台南侧漏水。11、二层西侧阳台门门框开裂。12、二层东侧房间隐形纱窗拉出后无法弹回。13、二层西侧及北侧卫生间的坐便漏水。14、墙体水泥易粉碎。就被告提出的施工质量问题，原告陈述并非其施工所导致，具体为：1、玻璃门虽然回弹慢，但速度也在正常范围内，如果回弹快会碰撞到老人、儿童。2、预留一层四个下水口时，被告并没有说明下水口系为安装坐便预留，而系要求我方尽量贴着北侧墙体安装，这样房间面积大，便于出租。同时，在之后的施工中，被告也没有提出任何异议。3、对于防盗门的门锁问题，因我方用的是成品门，厂家负责安装，并且有三个月的保修期，但被告在三个月内未提出任何问题。另外，这也属于房主自己使用的问题，我跟房主要钥匙试一下，但房主不给我钥匙。4、根据协议，房主发现问题要及时制止并要求停工、返工，同时按照行业惯例，地板砖铺装后需在一周内验收，但被告未在此期间提出。另外，结款时，被告已针对空鼓问题扣除了款项。5、虽然施工图纸中确实没有该管道，但该塑料管系一层卫生间的出气管，系根据施工惯例必须安装的。6、推拉窗必须有一定的框容量，以便进行安装和拆卸，正常推拉情况下是不会掉的。在现场时，我进行推拉就不会掉。7、对于窗口封闭不规则问题，因为系糙装，刷两遍腻子，腻子薄厚不同属于正常情况，用砂纸打一下就可以了。8、被告所述的第8、9、10、11项问题均系因为被告尚未按照施工图纸安装彩钢屋顶，导致房内漏雨受潮所致。另外，被告单方面将窗户的材质由铝合金改为断桥铝，我方不再对被告所述的窗户有雾气、隐形纱窗等问题负责。9、地漏系被告自行购买，返味与施工无关。坐便底部渗水系被告使用不当导致堵塞所致，而侧面渗水系因被告使用不当导致坐便炸口所致。10、我方使用的预拌混凝土、水泥等均系合格产品。根据造价，我方施工选择使用的是75号水泥砂浆，该强度足以保证房屋安全。庭审中，原告提交了×有限公司热轧圆钢质量证明书复印件两张（发货日期：2015年8月26日夜、2015年9月7日白）、×有限公司唐山分公司质量证明书复印件三张（发货日期：2015年1月11日、2015年1月21日、2015年2月25日）、盖有×混凝土有限公司质检专用章的预拌混凝土出厂合格证（订货单位：李秀亮、工程名称：平谷×队、供应日期：2014年6月6日）及盖有×混凝土有限公司实验室章的混凝土配合比申请单、混凝土碱、氯离子含量计算书、水泥、砂、碎石、混凝土掺合料、混凝土外加剂实验报告等，证明其施工中使用的材料均系合格产品。被告方对于发货时间不在涉案房屋施工期间的证明书不予认可。上述事实，有当事人的陈述、施工协议、剖面图图纸、质量证明书、出厂合格证、证明、扣款明细、现场照片、现场视频、现场勘查笔录等在案佐证。本院认为，原告以包工包料的方式为被告建造房屋，被告有向原告支付相应报酬的义务，同时亦有获得原告提供正常劳动成果的权利。双方对施工质量虽无明确约定，但原告的施工质量标准应按专业工匠通常技术标准确定。现原告施工确实存在瑕疵，原告应承担相应的责任，鉴于原被告双方均不同意继续进行返工修复，故按照公平原则应由原告承担返工修理的费用。对于返工修理费的数额，本院根据与原告相关的施工瑕疵情况，并参照当地工料的市场价格酌情确定，并从维修押金中予以扣除。原告虽主张对于被告所述的质量问题已在双方结算时解决，且被告提交的扣款明细中未标注数额项目也已进行扣款，但被告予以否认，且原告未提供相关反驳证据，故本院对于原告的该意见不予采纳。对于被告主张的工期延误问题，因该问题系由被告要求加宽散水不符合约定而引发分歧所致，故被告以此主张原告应负责任的请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（一）项、第一百一十一条的规定，判决如下：被告陈冬海于本判决生效后七日内向原告李秀亮返还维修押金一万四千八百元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由原告李秀亮负担一百三十元（已交纳），由被告陈冬海负担一百七十元（限于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王富菊人民陪审员  唐 顺人民陪审员  冯东立二〇一六年七月四日书 记 员  王 雪