宁波海事法院民 事 判 决 书（2015）甬海法事初字第92号原告（反诉被告）：岱山县衢山田涂休闲渔业服务有限公司。住所地：浙江省舟山市岱山县衢山镇田涂村。法定代表人：乐从明，该公司总经理。委托代理人：童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：谢明明，北京大成（宁波）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：吴金海。被告：胡琪道。两被告委托代理人：唐杰，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）岱山县衢山田涂休闲渔业服务有限公司（以下简称衢山渔业公司）为与被告（反诉原告）吴金海船舶碰撞损害责任纠纷一案，于2015年9月17日诉至本院，本院于同月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。吴金海于同年11月9日提起反诉，本院经审查后将本、反诉予以合并审理。本院依据衢山渔业公司申请于2015年12月10日追加胡琪道为本案被告参加诉讼。本案在审理过程中，因吴金海要求对“浙岱渔休00030”轮的价值进行评估，经各方协商选定，本院委托舟山市价格评估所进行评估。本院依据衢山渔业公司申请于2015年12月10日作出（2015）甬海法事初字第92号民事裁定，限制被告胡琪道转让、抵押、光船租赁其所有的“浙普08079”轮，另依据衢山渔业公司的变更保全申请，于2016年4月15日作出（2015）甬海法事初字第92-1号民事裁定、扣押船舶命令，扣押被告胡琪道所有的“浙普08079”轮，后实际扣押未果，依据衢山渔业公司申请于2016年7月8日作出解除扣押命令。本院于2015年11月11日组织各方进行证据交换，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。衢山渔业公司委托代理人童登勇、谢明明，吴金海、胡琪道的委托代理人唐杰到庭参加诉讼。吴金海、胡琪道当庭口头申请追加案外人吕志儿作为第三人参加诉讼，本院未予准许。本案现已审理终结。衢山渔业公司起诉称：2015年7月3日下午12时，衢山渔业公司所有的“浙岱渔休00030”轮到岱山县蚊子山背面100米左右处的休闲涨网桁地倒货。约13时30分左右，一名船员到后舱时发现吴金海所属的“浙普01028”轮正向“浙岱渔休00030”轮快速驶来，“浙岱渔休00030”轮呼叫“浙普01028”轮改变方向，但“浙普01028”轮未有任何转向迹象，径直撞到“浙岱渔休00030”轮船尾后舱，造成后舱急速进水，约20分钟后便沉没。碰撞发生后，“浙普01028”轮未停车并救助“浙岱渔休00030”轮船员，反而向南逃逸，附近两艘小船发现后，先救起“浙岱渔休00030”轮，后追赶逃逸至约1500米外的大沙碗南面的“浙普01028”轮，小船追上“浙普01028”轮后，要求其船长将船舶开至大盘山港口。因涉案事故造成“浙岱渔休00030”轮沉没，衢山渔业公司因此造成巨大损失，故诉至法院，请求判令：一、吴金海赔偿原告船舶价值损失168000元、船舶物料、备品、网具损失32300元、船上财产损失13280元、运营损失390000元、船员工资损失60000元、救助费10000元、垫付受伤船员医疗、误工等费用24339元、担保费用5000元，合计702980.58元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿付之日）；二、确认衢山渔业公司就第一项诉讼请求对胡琪道所有的“浙普08079”轮具有船舶优先权。吴金海答辩称：一、2015年7月3日，吴金海船舶从舟山嵊泗开到沈家门，在13时30分左右，船舶途径大衢，衢山渔业公司以涉案两船发生碰撞为由强制扣押了吴金海的船舶，吴金海向派出所进行报案；二、衢山渔业公司诉请的数额不符合实际，船舶价值、营运损失等各项损失存在不合理部分；三、根据“浙普01028”轮陈述，两船未发生碰撞，如果两船确实碰撞，充其量是对等责任，对方是捕捞作业，按照管理办法需要办理捕捞作业证，且当时的季节也不允许进行作业，更不能在主航道进行捕捞。胡琪道答辩称：两船是否发生碰撞有异议，对于海事局的责任认定亦有异议；衢山渔业公司主张的各项损失真实性、合理性有异议。吴金海反诉称：2015年7月3日，“浙普01028”轮运沙船从舟山嵊泗黄龙前往舟山沈家门，约13时30分左右，船舶途径岱山大衢，衢山渔业公司以“浙普01028”轮、“浙岱渔休00030”轮发生碰撞，导致“浙岱渔休00030”轮沉没为由，强制非法扣押了“浙普01028”轮，事发后，吴金海向当地边防派出所和海事部门报案并如实反映了本船船舶概况、衢山渔业公司非法作业情况及所谓的船舶碰撞经过，该两执法部门在接到吴金海报案后，未作出任何对船舶滞留、扣留的相关决定，但衢山渔业公司非但殴打了“浙普01028”轮船长，且不顾台风“灿鸿”对船舶影响，阻止“浙普01028”轮进入安全避风港，吴金海为此向岱山县政府、防洪指挥部、边防派出所进行了反映，但衢山渔业公司竟用汽车轮胎、绳索绑在船舶螺旋桨上，强制扣押了“浙普01028”轮至同年9月25日，为此给吴金海造成营运损失200000元、船员工资损失52000元，合计252000元。2015年7月30日，吴金海就衢山渔业公司非法扣押“浙普01028”轮事宜，向宁波海事法院舟山法庭申请了海事强制令，要求衢山渔业公司立即交付扣押的船舶。即使涉案船舶碰撞真实发生，衢山渔业公司亦无权扣押“浙普01028”轮，故提起反诉，请求判令衢山渔业公司赔偿因非法扣押“浙普01028”轮给吴金海造成的损失252000元。衢山渔业公司答辩称：一、吴金海所称的非法扣押船舶事实不清，责任不明，缺乏相关依据，衢山渔业公司并未实施过非法扣押船舶的行为，而吴金海作为肇事船东，没有向海事部门或沉船船东提供任何担保，擅自离开事故现场；二、退一步讲，即使衢山渔业公司实施了非法扣押，吴金海所主张的损失亦不存在，损失计算无任何依据。衢山渔业公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：证据1、“浙岱渔休00030”轮船舶所有权证书，用以证明衢山渔业公司系该船所有人及诉讼主体适格的事实；证据2、“浙普01028”轮船舶所有权证书，用以证明吴金海事发当时系该船所有人及诉讼主体适格的事实；证据3、渔业船舶安全证书；证据4、休闲渔船安全证书；证据3、4用以证明“浙岱渔休00030”轮经检验符合安全标准，船舶适航的事实；证据5、碰撞事故报告，用以证明“浙普01028”轮闯入非正常航道的“浙岱渔休00030”轮所在的休闲涨网桁地，碰撞发生后逃离现场的事实；证据6、财产损失清单，用以证明衢山渔业公司因事故造成的损失及支付费用的事实；证据7、受伤船员王文北身份证复印件、病历、医疗费用发票、医疗费用汇总表，用以证明衢山渔业公司垫付王文北医疗费4647.92元、护理费840元、误工费2900元、交通费324元，合计8711.92元的事实；证据8、受伤船员乐从明身份证复印件、病历、医疗费用发票、××证明书，用以证明衢山渔业公司垫付乐从明医疗费8954.66元、护理费1080元、误工费4800元、交通费792元，合计15626.66元的事实；证据9、担保费发票，用以证明衢山渔业公司为申请财产保全提供担保产生担保费5000元的事实；证据10、《岱山县休闲渔业管理暂行办法》，用以证明碰撞发生时，“浙岱渔休00030”轮在合法区域从事经营生产的事实；证据11、《休闲木质渔船造船预估表》、岱山县闸口船厂营业执照、组织机构代码证，用以证明与“浙岱渔休00030”轮同类型船舶造价的事实；证据12、《船员当事人财产损失证明人名单》，用以证明船员个人财产损失与救助费用的事实；证据13、工资证明，用以证明受伤船员工资情况的事实；证据14、收条、身份证，用以证明“浙岱渔休00030”轮船上网具损失的事实；证据15、收款收据，用以证明“浙岱渔休00030”轮油料损失、垫付的船员财产损失的事实；证据16、旅客接待表；证据17、《文崇山钓鱼岛渔庄旅游景点收费标准》；证据16、17用以证明“浙岱渔休00030”轮往年经营状况的事实；证据18、浙江省休闲渔船审批申请表，用以证明“浙岱渔休00030”轮经相关机关审批同意建造以及建造规模的事实；证据19、起网机收据，用以证明“浙岱渔休00030”轮起网机损失的事实；证据20、消防、救生器具发票，用以证明“浙岱渔休00030”轮消防、救生器具的损失的事实；证据21、救助费付款单、救助船船长身份证复印件，用以证明因事故支付救助费用的事实；证据22、水上交通事故调查报告，用以证明“浙普01028”轮的值班驾驶员大副陆和峰不但在值班驾驶过程中打瞌睡，甚至根本未取得船员适任证书，原告对事故的发生存在重大过失的事实；证据23、导航设备收款凭单，用以证明“浙岱渔休00030”轮导航设备损失的事实；证据24、渔业船舶检验证书，用以证明“浙岱渔休00030”轮相关参数的事实。吴金海为支持其答辩及反诉意见，向本院提供了如下证据：证据一、“浙岱渔休00030”轮碰撞损失清单，用以证明该事故发生后，第一次由衢山渔业公司提供给吴金海的财产损失赔偿清单，第二次在村委会协调时提出1000000元，第三次在镇政府协调时要价250000元，本案中提出要求770000元，说明原告各次要求均互相矛盾，其损失充其量最多250000元；证据二、“浙普01028”轮二管轮杨显罗出具的事情经过，用以证明涉案两船未发生过碰撞及原告非法扣船、殴打船员事实；证据三、舟山市个体经营货运船舶纳入政府属地安全监管备案登记证明，用以证明“浙普01028”轮在舟山市范围内营运合规的事实；证据四、培训证明，用以证明“浙普01028”轮船员任职的合规性事实；证据五、海事强制令申请书及担保函，用以证明因衢山渔业公司非法强制扣留“浙普01028”轮，吴金海于2015年7月30日向舟山法庭提起海事强制令申请的事实；证据六、营运收入支出及船员工资单，用以证明衢山渔业公司非法扣船行为，导致吴金海营运损失至少200000元，船员工资损失52000元的事实；证据七、证明，用以证明“浙普01028”轮在2015年度每月净营运收入至少100000元的事实；证据八、录音记录，系衢山渔业公司非法扣留船舶后，吴金海向当地边派报案，同扣船人员、衢山渔业公司代理人、村书记、镇长、县长等人的通话记录，用以证明衢山渔业公司非法扣船的事实。证据九、关于放回船只的函，证明衢山渔业公司非法扣船的时间持续到2015年8月24日的事实；证据十、船舶所有权证书、船舶检验证书，用以证明“浙普01028”轮所有人系吴金海，船舶检验合格的事实；证据十一、水上交通事故调查报告，用以证明双方的碰撞责任的事实。胡琪道未向本院提供任何证据。舟山市价格评估所接受本院委托后出具船舶评估报告书，评估结论载明：“浙岱渔休00030”轮的重置成本为234255元，在评估基准日2015年7月3日，“浙岱渔休00030”轮船舶价值为168000元。另经衢山渔业公司、吴金海申请，本院依法调取涉案事故期间舟山市岱山海事处向事故两船船员所作调查笔录共计七份。经当庭质证，对于衢山渔业公司提供的证据，吴金海、胡琪道质证认为，证据1、2无异议；证据3、4真实性无异议，但船舶当时在作业，应当有船员上岗证或捕捞许可证，否则不适航；证据5系衢山渔业公司单方陈述，不能作为证据使用；证据6系衢山渔业公司单方出具；证据7、8真实性无异议，但与本案无关联；证据9真实性无异议；证据10与浙江省休闲渔业船舶管理办法相冲突；证据11中的船厂主体信息等真实性无异议，但对《休闲木质渔船造船预估表》的真实性有异议，且系单方的预估价，新船造价为15万元左右，且应当考虑折旧因素；证据12、13系单方陈述；证据14与本案无关，且船上有无网具均系单方陈述；证据15无正规票据相印证，关联性有异议；证据16、17系衢山渔业公司单方陈述，虽有村委盖章，但存在利害关系；证据18真实性无异议，但无法证明船舶价值；证据19证据三性均有异议，涉案船舶为休闲渔船，不应有起网机；证据20无其他证据相印证，不予认可；证据21应系证人证言，且未出庭作证；证据22真实性无异议，但对于其认定发生碰撞及责任比例有异议；证据23真实性有异议，且导航设备是否在船也有异议；证据24无异议。对于吴金海提供的证据，衢山渔业公司质证认为，证据一确由其提供，但系结合事故情况的合理估算；证据二系单方陈述，不能作为证据使用；证据三可以印证船舶不适航，登记备案有效期一年，不代表可随意航行；证据四无法证明符合任职资格的事实；证据五系单方材料，且未获得法院准许；证据六中的营运收入支出记录，记载内容无法解释，缺乏合理性，工资损失也无从谈起，船上船员没有合法资质证书；证据七中出具人的身份及资质存疑；证据八中的谈话人身份不清楚，内容真实性亦存疑；证据九真实性无异议，但船东居然不在船上，可以印证船东对船舶的放任；证据十无原件，且检验合格不代表船舶适航；证据十一真实性无异议。胡琪道对于吴金海提供的证据均无异议。对于舟山市价格评估所出具的评估报告，衢山渔业公司认为没有考虑木质休闲渔船的特殊性，仅为公开市价，不足以反映休闲渔船的基本特征，实价远高于评估价格；吴金海、胡琪道对其真实性无异议，但对评估中涉及的数据有异议，建造成本应在15-16万左右。对于本院调取的调查笔录七份，衢山渔业公司无异议，两被告认为对其证据三性无异议，但无法证明两船碰撞的事实。经本院审查认为，对于衢山渔业公司提供的证据，证据1、2，两被告无异议，予以认定，可以证明衢山渔业公司系“浙岱渔休00030”轮船舶所有人、以及吴金海于事发当时系“浙普01028”轮船舶所有人的事实；证据3、4，两被告对其真实性无异议，予以认定，可以证明“浙岱渔休00030”轮船舶类型为休闲渔船、载客人数为8人等作业标准的事实；证据5、6、12、13均系衢山渔业公司单方陈述，非系证据，且相关签字人员亦未出庭作证，不予认定；证据7、8，两被告对其真实性无异议，且各份证据相互印证，予以认定，可以证明船员王文北、乐从明就医治疗的事实，但具体费用的真实、合理性将在后文论述；证据9，两被告对其真实性无异议，予以认定；证据10系相关职能部门作出的管理暂行办法，非系证据，不予认定；证据11系由船厂出具，两被告存在异议，且本案已就船价委托评估机构评估，不予认定；证据14、15系关于船上网具、油料、船员财物的购销凭据，相关人员亦未出庭作证，购买、配备船舶的事实未有其他证据相印证，两被告异议有理，不予认定；证据16、17虽有加盖衢山镇田涂村印章，实际亦系衢山渔业公司单方陈述，非系证据，不予认定，相关损失将结合本案其他证据综合予以认定；证据18，两被告对其真实性无异议，予以认定，可以证明衢山渔业公司就“浙岱渔休00030”轮建造事宜办理审批申请，以及船舶用途为“海钓旅游”的事实；证据19虽系原件，但结合评估报告，此项设备未在船检证书及相关图纸中体现，无法证明该设备置于船上的事实，不予认定；证据20系关于消防、救生器具的购买凭据，但所涉数量与船舶配员不符，衢山渔业公司解释不符常理，不予认定；证据21系关于救助费支付凭据，均有救助方人员签字，予以认定；证据22由海事主管机关出具，各方对其真实性无异议，予以认定；证据23系导航设备收款凭据，结合评估报告，已对航行、无线电设备等在船价中进行了评估，不予认定；证据24，两被告无异议，予以认定。对于吴金海提供的证据，证据一，衢山渔业公司确认由其出具，予以认定，可以证明事故后双方交涉的事实；证据二实际系“浙普01028”轮船员单方陈述，不予认定；证据三加盖备案登记单位舟山市普陀区人民政府沈家门街道办事处印章，真实性予以认定；证据四培训证明中仅有陆和峰的原件，真实性予以认定，其余培训证明未提供原件，不予认定，且船员是否适任仍需以海事主管机关的认定为准；证据五均系吴金海一方单方材料，且并未有立案的相关证据印证，不予认定；证据六中营运收入支出，吴金海并未就其记账内容作出合理解释，且衢山渔业公司对此亦存在异议，船员工资单均系复印件，均不予认定，无法证明吴金海的营运损失、工资损失；证据七由沈家门飞跃海沙经营部出具，在无其他证据相印证的情况下，无法认定其记载的运费损失，不予认定；证据八录音记录，衢山渔业公司对通话人员身份存在异议，不予认定；证据九系原件，予以认定，但无法证明吴金海的证明目的；证据十虽系复印件，但可与海事局出具的水上交通事故调查报告等其他证据相印证，予以认定，可以证明“浙普01028”轮事故当时船舶基本情况；证据十一，同衢山渔业公司证据22，予以认定。对于舟山市价格评估所出具的评估报告，该所系浙江省司法鉴定人和司法鉴定机构入册单位，鉴定程序合法，鉴定结论明确，其鉴定报告应为可信，予以认定。对于本院调取的调查笔录，系由相应主管机关作出，予以认定，可以印证事故发生的相关过程。根据上述证据认定，结合《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》，本院对衢山渔业公司主张的各项损失分别分析认定如下：1、船舶价值损失。涉案事故导致“浙岱渔休00030”轮沉没，“浙岱渔休00030”轮已全损，关于该船价值损失，衢山渔业公司主张250000元，后于庭审中变更诉请，主张按照舟山市价格评估所评估的168000元计算损失，本院认为，舟山市价格评估所出具的评估报告系通过参考“浙岱渔休00030”轮相关船检、证书资料，并进行市场调查，考虑船型、船龄、市场等因素后做出的评估，两被告虽有异议但未提供反证，衢山渔业公司以此主张船舶价值损失并无不当，本院予以认定。2、船上物料、备品、网具损失。衢山渔业公司主张该部分损失包含涨网四顶，每顶1500元，计6000元；蟹笼100只，每只25元，计2500元；蟹笼锚4门、蟹笼绳计1000元；地板笼100只，每只125元，计12500元；柴油1吨、机油50公斤，计6100元；救生衣30件，每件120元，计3600元；救生圈2只，每只150元，计300元，损失合计32000元（衢山渔业公司计算的32300元有误）。两被告对其主张的该部分损失的真实性、合理性存在异议，本院认为，涉案船舶类型为休闲渔船，衢山渔业公司主张的网具数量众多，已超出休闲渔业使用所需，且如此之多的网具是否装载于船舶亦未有其他证据相印证，故酌定网具损失6000元；关于油料损失，船上所载油量现已无法查明，故酌定2000元；关于救生设备损失，衢山渔业公司主张的救生设备数量已远超船舶核定载客人数，于法无据，且舟山市价格评估所出具的评估报告中已将消防救生设备作为船舶价值认定因素予以考虑，故不再予以认定。3、旅游损失、雇工工资损失。衢山渔业公司主张按照每月100000元，计算三个月合计300000元；雇工工资损失合计60000元；两被告异议过高，真实性、合理性均有异议。本院认为，衢山渔业公司同时主张旅游损失、雇工工资损失于法无据，结合《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》，以船期损失即净盈利计算损失，对其主张的旅游损失、雇工工资损失不再予以认定，“浙岱渔休00030”轮为休闲渔船，事故当时属于旅游旺季，考虑游客量、岱山县地理位置、涉案船舶吨位、营运成本等因素，结合本院核实的休闲渔船营运信息，酌定按照1500元/天计算船期损失，结合《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第十条，酌定船期损失为两个月，即“浙岱渔休00030”轮因沉没导致的船期损失为90000元。4、捕捞生产损失、船员个人损失。衢山渔业公司主张捕捞生产损失为每月30000元，计算3个月为90000元；四名船员合计个人物品损失为13280元。本院认为，“浙岱渔休00030”轮为休闲渔船，非系从事捕捞作业的船舶，应为观赏性捕捞并供游客就餐所需，故其主张的捕捞生产损失于法无据，不予支持。关于船员个人损失，考虑事故发生突然，且船舶沉没的事实，酌定按照每名船员1000元计算个人损失，四名船员合计4000元。5、人身损害赔偿损失。衢山渔业公司主张因涉案事故导致两名本船人员受伤，并因此产生费用如下：乐从明医药费8954.66元、车船费792元、住院护理费1080元（18天×60元/天）、误工费4800元（48天×100元/天），合计15626.66元；王文北医药费4647.92元、车船费324元、住院护理费840元（14天×60元/天）、误工费2900元（29天×100元/天），合计8711.92元。两被告对该笔费用与涉案事故的关联性存有异议。本院认为，结合两名船员的出院记录，均诊断有头部创伤，故可印证伤情与涉案事故的关联，关于费用的合理性问题，乐从明医药费应为8930.14元，其余损失均由相应的凭据相印证，护理费、误工费标准及天数适当，予以认定。王文北医药费应为4645.12元，车船费有相应票据印证，但其住院时间结合舟山顾鹤传骨伤医院出院记录记载应为3天，故其住院护理费应为180元（3天×60元/天），误工费应按照住院天数加休息天数15天计算，计1800元（18天×100元/天）。综上，衢山渔业公司因涉案事故导致的人身损害赔偿损失为22551.26元。6、救助费、担保金。衢山渔业公司主张因事故产生救助费为1万元，含三艘小船费用，包括救助落水船员、追赶“浙普01028”轮、运送公安、海事、村干部处理事故等费用，结合水上交通事故调查报告关于事故发生后的事实记载，救助内容属实，且衢山渔业公司亦提供了了救助方签字的付款单，故对其主张的救助费10000元，予以认定。衢山渔业公司主张因涉案保全支付担保公司担保金5000元应由两被告承担，本院认为，该笔费用非系因涉案诉讼必然发生的费用，该项诉请无事实及法律依据，不予支持。关于吴金海主张的损失，本院认为，结合吴金海提供的现有证据，难以证明“浙普01028”轮遭衢山渔业公司非法扣押的事实，另一方面，就吴金海提供的营运收入支出账目，未就记载的内容作出合理解释说明，无法证明其相应的船舶营运损失，故对于吴金海主张的损失，本院不予认定。根据上述证据认定，结合法庭调查，本院认定事实如下：“浙普01028”轮，船舶所有人吴金海，散货船，2003年建造，总吨684吨，净吨383吨。2015年7月3日1130时许，该轮空载由嵊泗黄龙码头开航，计划驶往沈家门。同日1200时，该轮驶过马迹山2号锚地，大副陆和峰到驾驶台接替船长李绍军值班。接班时，驾驶台卫导正常开启，VHF、AIS、雷达没有开启。该轮航速约8节、航向200°，对着蛇移门水道行驶。约1304时，该轮驶至蛇移门水道北口附近，船位30°27.3′N、122°26.8′E，大副陆和峰发现蛇移门东侧有多艘施工工程船，即操纵船舶驶向外蛇山附近水域。约1308时，该轮过外蛇舌山后转向，将外扫叶礁灯桩放在船首偏右后把定航向，计划自外扫叶礁灯桩东侧通过，随后，大副陆和峰在驾驶台打瞌睡。约1315时，该轮与“浙岱渔休00030”轮碰撞。“浙岱渔休00030”轮，船舶所有人衢山渔业公司，休闲渔船，2009年建造，总吨9吨。2015年7月3日约1200时，该船由船长吕志儿驾驶，搭载安全员乐从明，作业工人王文北、孔国英，从田涂避风港出发到蚊虫山东北水域涨网区进行收网作业，涨网区共有8顶网具。约1310时，该轮行驶到最后一张网具位置，将船系绑在网桩上，船上人员共同收网具、拣渔货。约1315时，该轮船上人员收好最后一顶网，船长吕志儿在船头发现本船船尾距离二三十米处有一艘货船驶来，即向船尾附近的王文北呼喊“操车，全速进”。很快，来船船头与该轮右舷船尾发生碰撞。事故发生后，“浙岱渔休00030”轮船舱进水，船体下沉，并最终沉没。“浙普01028”轮继续行驶。附近两艘钓鱼小艇发现事故即赶来救起该轮船上四人，并追赶“浙普01028”轮，约1330时，追赶至蛇移门南口拦截，“浙普01028”轮随即减速掉头，小船人员登船后，“浙普01028”轮船员获悉发生碰撞事故，随后驶至田涂中心渔港。因涉案碰撞事故，衢山渔业公司产生船舶价值损失168000元、油料、网具损失8000元、船期损失90000元、船员个人损失4000元、船员人身损害赔偿损失22551.26元、救助费用损失10000元，合计损失302551.26元。另查明，“浙岱渔休00030”轮休闲渔业安全证书载明，该轮被准许在距庇护地不超过5海里区域内载客8人从事休闲渔业活动。“浙普01028”轮于2015年9月7日注销登记，胡琪道取得该轮所有权并变更船名为“浙普08079”轮。本院认为，本案系船舶碰撞损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国海商法》第一百六十九条第二款的规定，船舶发生碰撞，碰撞的船舶互有过失的，对碰撞造成的船舶及其他财产损失，各船按照过失程度的比例负赔偿责任。“浙普01028”轮作为在航船舶，未保持正规瞭望，违背了《1972年国际海上避碰规则》第五条的规定；当班人员未有适任证书驾驶船舶、航行中仅一人值班兼顾瞭望、舵工双重职责造成驾驶期间打瞌睡无人提醒、纠正，违背了《中华人民共和国海上交通安全法》第七条的规定。“浙岱渔休00030”轮在停泊作业期间，船长吕志儿疏于瞭望，亦未安排其他人员履行瞭望职责，造成未能及时发现存在的碰撞危险，违背了《1972年国际海上避碰规则》第五条的规定。结合双方的过失程度，本院认定“浙普01028”轮与“浙岱渔休00030”轮在本次船舶碰撞事故中的过失责任比例分别为80%和20%，据此，吴金海应向衢山渔业公司赔偿事故损失242041元。衢山渔业公司主张的利息，起算时间合理，利率适当，予以支持。船舶优先权应当通过扣押当事船舶行使，因“浙普08079”轮并未扣押，衢山渔业公司亦已申请解除对该轮的保全措施，故衢山渔业公司要求就碰撞事故损失对“浙普08079”轮享有船舶优先权的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国海商法》第二十八条、第一百六十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吴金海赔偿原告（反诉被告）岱山县衢山田涂休闲渔业服务有限公司事故损失242041元及利息（自2015年9月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行日）；二、驳回原告（反诉被告）岱山县衢山田涂休闲渔业服务有限公司其余诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）吴金海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费11650元，变更诉讼请求后为10830元，由原告岱山县衢山田涂休闲渔业服务有限公司负担6868元，被告吴金海负担3962元；反诉案件受理费减半收取2540元，由被告吴金海负担；鉴定费5000元，由原告岱山县衢山田涂休闲渔业服务有限公司负担2500元，被告吴金海负担2500元；保全申请费4444元，由原告岱山县衢山田涂休闲渔业服务有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费15274元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行]。审 判 长  张建生代理审判员  王连生人民陪审员  张志君二〇一六年七月十九日代书 记员  郑 静附法律条文：《中华人民共和国海商法》第二十八条船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。第一百六十九条第一款、第二款船舶发生碰撞，碰撞的船舶互有过失的，各船按照过失程度的比例负赔偿责任；过失程度相当或者过失程度的比例无法判定的，平均负赔偿责任。互有过失的船舶，对碰撞造成的船舶以及船上货物和其他财产的损失，依照前款规定的比例负赔偿责任。碰撞造成第三人财产损失的，各船的赔偿责任均不超过其应当承担的比例。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。