江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商初字第0709号原告江苏泰隆减速机股份有限公司，住所地江苏省泰兴市大庆东路88号。法定代表人殷根章，董事长。委托代理人严大宏（特别授权），该公司员工。委托代理人钱志文（特别授权），江苏律园律师事务所律师。被告徐州龙固坑口矸石发电有限公司，住所地江苏省徐州市沛县龙固镇丰沛路。法定代表人李照军，董事长。委托代理人鹿丙刚、李克军（特别授权），该公司职员。原告江苏泰隆减速机有限公司（以下简称泰隆公司）与被告徐州龙固坑口矸石发电有限公司（以下简称龙固公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员程志伟独任审判，于2012年12月2日公开开庭进行了审理。原告泰隆公司的特别授权诉讼代理人钱志文，被告龙固公司特别授权诉讼代理人鹿丙刚、李克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆公司诉称，2012年，原被告签订一份《反担保合同》，合同约定，泰州宏瑞新材料有限公司（以下简称宏瑞公司）向中国建设银行股份有限公司泰州分行（以下简称建行泰州分行）申请贷款签订了《固定资产贷款合同》，原告作为担保人承担担保保证责任，签订了《最高额保证合同》。现被告愿意愿意为原告的保证担保提供相应的反担保，并经协商一致签订本合同。反担保方式为保证反担保。第二条约定被告本合同项下被反担保的主债权为原告依据《固定资产贷款合同》项下《最高额保证合同》所承担的部分金额，即1亿元。按照项目贷款管理要求，宏瑞公司先期获得项目贷款并签订《固定资产贷款合同》，项目完工后申请配套流动资金贷款2000万元，由原告提供保证担保，届时被告仍愿意为原告的保证担保提供反担保。第三条约定被告反担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、损害赔偿金以及原告实现债权和反担保权利的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费等）。被告确认并自愿接受，当原告依约履行保证责任代为偿还贷款时，无论原告对其保证责任是否拥有其他反担保（包括但不限于物权反担保），原告均有权要求被告在其反担保范围内承担反担保责任，被告的上述反担保责任业经其股东会同意。《固定资产贷款合同》签订后，建行泰州分行依约向宏瑞公司发放了贷款。2013年9月5日，建行泰州分行向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告抓紧落实2000万元本金还款。2013年9月30日原告在接受宏瑞公司仅筹集50万元的情况下向建行泰州分行代偿了到期的贷款2000万元。原告向被告主张其承担反担保责任，经泰州市中级人民法院、江苏省高级人民法院判决被告对原告代偿的1950万元承担连带清偿责任，经泰州市中级人民法院执行，原告于2015年6月25日取得代偿本金1950万元。原告为此形成利息损失1956907元、支付了律师费626164元。为维护原告的合法权益，现请求判令被告赔偿代偿贷款1950万元的利息损失1956907元、支付律师费626164元，并承担本案诉讼费。原告为证明其主张向本院提交了下列证据：1、反担保合同，证明原被告间反担保保证关系成立。反担保范围包括主债权和利息、损害赔偿金、实现债权和反担保权利的相关费用包括诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等。2、泰州市中级人民法院（2014）泰中商初字第0017号民事判决书和江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00062号民事判决书，证明原、被告间反担保合同合法有效以及原告于2013年9月30日代偿贷款本金1950万元。3、中国农业银行汇款凭证及代偿贷款利息明细表，证明原告收到代偿贷款1950万元本金的时间为2015年6月25日。1950万元本金自代偿日（2013年9月30日）至收回日（2015年6月25日）按银行同期贷款利率计算利息为1956907元。4、部分风险代理合同、上海市律师服务收费政府指导价标准、上海增值税专业发票及汇款凭证，证明上海律师收费509700元符合上海市的律师收费标准，原告亦实际支付上述费用。5、委托代理协议、江苏省律师收费标准、江苏省增值税普通发票及江苏泰兴农村商业银行结算业务申请书，证明本案原告代理律师的收费116464元符合江苏省律师收费标准。被告龙固公司辩称，原告的诉求已过时效，相应的主张是因为宏瑞公司担保而产生的，应向宏瑞公司主张。原告曾在2014年就担保及反担保向被告主张了相应的权益，并没有主张上述费用，应视为原告对上述费用的放弃。根据一事不再理的原则，不应受理原告的诉求。原告的诉求无相应的依据，应予以驳回。被告龙固公司未提供证据。经庭审，原被告双方进行了举证、质证，被告对原告提供的证据认为：对原告提供的全部证据的真实性无法确认，对原告的证明观点不认可。原告曾对被告主张过反担保责任，在以前主张反担保责任的时候没有提及上述费用，证明原告对上述费用已放弃。另证据显示的时间也证明原告的诉求已过时效。代理费用收取标准过高，不合理，是原告与第三方约定产生的，对被告无约束力。经审查，原告所交证据，本院依法确认为真实有效证据，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2012年9月3日，宏瑞公司与建行泰州分行签订《固定定资产贷款合同》一份，约定宏瑞公司向该行借款1亿元，借款期限60个月，从2012年9月3日起至2017年8月21日。按月结息，结息日为每月的第20日。还本计划2013年金额2000万元。合同附件1第6.2载明，宏瑞公司自借款起第二年开始还款，具体还款金额为2013年2000万元整，2014年……。2012年8月2日，建行泰州分行与泰隆公司签订《最高额保证合同》一份（合同编号空白）。合同约定，建造泰州分行为宏瑞公司连续办理第一项授信业务而将要及/或已经与债务人在2012年至2017年期间签订人民币资金借款合同……。合同约定本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向出借人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；本最高额保证项下保证责任的最高限额为1.2亿元，如担保人根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或出借人的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围。本合同项下提供的保证为连带责任保证。2012年8月2日，建行泰州分行与原告另签订《最高额保证合同》一份，合同编号DK2012050-1，合同约定，建行泰州分行为宏瑞公司连续办理第一项授信业务而将要及/或已经与债务人在2012年9月3日至2017年8月21日期间签订人民币资金借款合同……，其余内容与无编号的《最高额保证合同》一致。2012年8月27日，原告与被告龙固公司签订一份无编号的《反担保合同》，合同约定宏瑞公司向建行泰州分行申请贷款签订了《固定资产贷款合同》，原告作为担保人承担保证担保责任，签订了编号处空白《最高额保证合同》。现龙固公司愿意为原告的保证担保提供相应的反担保，经协商一致签订本合同。反担保方式为保证反担保。第二条约定本合同项下被反担保的主债权为原告依据《固定资产贷款合同》其项下《最高额保证合同》所承担的部分担保金额，即人民币1亿元，原告的担保期限以《固定资产贷款合同》及其项下《最高额保证合同》约定的期限为准；按照项目贷款管理要求，宏瑞公司先期获得项目贷款并签订《固定资产贷款合同》，项目完工后申请配套流动资金贷款人民币2000万元，由原告提供保证担保，届时龙固公司仍愿意为原告的保证担保提供相应反担保。第三条约定龙固公司反担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权和反担保权利的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费等）；龙固公司确认并自愿接受，当原告依约履行保证责任代为偿还贷款时，无论原告对其保证责任是否拥有其他反担保（包括提供不限于物权反担保），原告均有权要求龙固公司在其反担保范围内承担反担保责任。第五条约定，……龙固公司有足够的能力承担保证反担保责任，并不因任何指令、财力状况的改变、与任何单位签订的任何协议而减轻或免除所承担的保证反担保责任。龙固公司提供连带责任保证反担保。如原告依约履行保证责任对外垫款，宏瑞公司没有清偿或没有全部清偿其债务，原告均有权直接要求龙固公司承担保证反担保责任。保证期间为原告为宏瑞公司承担保证责任之日起两年。……第六条约定，龙固公司违反法律、法规、规章等规定及本合同约定，原告有权要求龙固公司限期纠正违约行为、另行提供相应的担保、赔偿损失等。……第七条约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第（空白）种方式解决：1、向原告住所地人民法院起诉……。龙固公司提供反担保业经公司股东会决议，并向原告出具股东会决议，同意为宏瑞公司向建行泰州分行借款1.2亿元原告提供保证担保的情况下，龙固公司为原告提供相应反担保，金额1.2亿元。《固定资产贷款合同》签订后，建行泰州分行依约定向宏瑞公司发放了贷款。2013年9月5日，建行泰州分行向泰隆公司发出《履行保证责任通知书》，该通知书载明，宏瑞公司于2012年9月3日向建行泰州分行借款1亿元。债务人应于2013年9月3日归还贷款本金2000万元，债务人目前未按期归还本金2000万元。根据原告与建行泰州分行于2012年8月2日签订的编号为DK2012050-1的《最高额保证合同》第六条第二项约定，建行泰州分行正式向泰隆公司主张权利，请原告抓紧落实2000万元本金还款，并最迟不超过2013年9月15日将资金交存建行泰州分行。否则，将执行合同约定等。2013年9月28日，原告向宏瑞公司发出《函告》，主要内容是，宏瑞公司于2012年9月3日向建行泰州分行申请贷款一事，原告提供担保（担保合同编号DK2012050-1）。现宏瑞公司还款期限已到，宏瑞公司于2013年9月21日上午委派朱芸来原告处沟通，反映宏瑞公司经营状况不佳，仅筹集几十万元资金用于偿还银行贷款。若宏瑞公司到期不能偿还银行贷款，原告将承担担保责任。为向原告股东会和董事会作出上述重大财务汇报，请宏瑞公司确认上述事实。宏瑞公司予以确认。宏瑞公司为履行上述义务，于2013年9月28日向原告提供三张承兑汇票，票面金额合计50万元，原告财务负责人签收确认，10月10日，原告出具收据，确认收到承兑50万元。2013年9月30日，泰隆公司向建行泰州分行代偿宏瑞公司到期贷款2000万元（含宏瑞公司提供的50万元）。2014年1月3日，泰隆公司以宏瑞公司、龙固公司为被告向泰州市中级人民法院起诉，请求判令龙固公司偿还2000万元，未受清偿部分，由宏瑞公司偿还。同年4月11日，泰隆公司申请变更诉讼请求为：判令宏瑞公司偿还泰隆公司为其代偿的2000万元本金，龙固公司对宏瑞公司的偿还责任承担连带清偿责任。经审理，泰州市中级人民法院于2014年11月10日判决：宏瑞公司于判决生效后十日内给付泰隆公司1950万元，龙固公司对宏瑞公司上述还款承担连带清偿责任；龙固公司承担反担保责任后有权向宏瑞公司追偿。龙固公司不服判决，于2015年1月28日向江苏省高级人民法院提起上诉，经审理，江苏省高级人民法院于2015年4月2日判决：驳回上诉，维持原判决。后原告向泰州市中级人民法院申请执行，经执行，2015年6月25日，原告取得本金1950万元。原告为此于2013年11月和2015年7月合计支付上海律师事务所代理费509700元。后双方因1950万元产生的利息损失及代理费协商未果，原告遂诉至本院。审理中，原告将诉讼请求中1950万元的利息损失由1956907元变更为1761365元（自2013年9月30日起至2015年4月12日止按同期银行贷款利率标准计算）。另查，原告因本次保证合同纠纷案支付江苏律园律师事务所代理费116464元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告泰隆公司与被告龙固公司之间签订的反担保合同是当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原被告在反担保合同中约定反担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权和反担保权利的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师代理费等）。原告于2013年9月30日依照保证合同约定代宏瑞公司向建行泰州分行支付借款本金1950万元后，被告龙固公司未依反担保合同约定履行付款义务。经原告起诉，泰州市中级人民法院判决宏瑞公司于判决生效后十日内给付泰隆公司1950万元，龙固公司承担连带清偿责任。龙固公司提起上诉，江苏省高级人民法院于2015年4月2日作出驳回上诉，维持原判决的终审判决。经泰州中级人民法院执行后，原告于2015年6月25日才取得1950万元，原告因此实际产生了利息损失，且该损失亦在反担保合同约定的担保范围内，现原告要求被告赔偿1950万元自2013年9月30日起至2015年4月12日止按同期银行贷款利率标准计算的利息损失，符合合同约定和法律规定，应当予以支持。对原告要求被告承担实现债权的代理费用626164元的诉讼请求，双方在反担保合同中已约定反担保范围包含原告为实现债权和反担保权利的律师代理费，现原告已实际支付上述代理费用，且原告主张的代理费用未超过有关规定标准，故该费用应由被告承担。对被告辩称原告诉求已过时效及违反一事不再理原则的理由，无事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。关于被告向本院提出的管辖权异议申请问题。依据法律规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。由于被告收到本院发送的起诉状副本后，未在法定期间内提出管辖权异议，应视为本院有管辖权，故本院对被告提出的该异议不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告徐州龙固坑口矸石发电有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏泰隆减速机股份有限公司1761365元。二、被告徐州龙固坑口矸石发电有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏泰隆减速机股份有限公司代理费626164元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13733元，由原告负担1040元，被告龙固公司负担12693元（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。审判员  程志伟二〇一六年二月二日书记员  张 莹附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。