江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终609号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。负责人杨军军，该公司总经理。委托代理人谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦子怡。被上诉人（原审原告）张栋。被上诉人（原审被告）王统亮。被上诉人（原审被告）徐安平。被上诉人（原审被告）李永春。被上诉人（原审被告）李强。被上诉人（原审被告）王玲丽。被上诉人（原审被告）连云港市新浦区海南社区强华汽车租赁服务部。经营者王玲丽。上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财保连云港公司）因与被上诉人秦子怡、张栋、王统亮、徐安平、李永春、李强、王玲丽、连云港市新浦区强华汽车租赁服务部（以下简称强华汽车租赁部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）新民初字第5224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭审理了本案，上诉人平安财保连云港公司的委托代理人谭宝兵、被上诉人秦子怡、张栋、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年7月3日19时许，王统亮饮酒后持准驾车型为E的驾驶证驾驶苏G×××××号轿车沿连云港市海州区海昌路由南向北行驶至与青年路交叉路口时，该车与由西向东行驶张栋驾驶的电动自行车相撞，造成张栋、秦子怡受伤，两车损坏。事故发生后经多次通知，王统亮未到公安机关接受调查。2013年10月12日，经原连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦一大队连公交认字[2013]第Y0120号道路交通事故认定书认定：王统亮负此事故全部责任，张栋、秦子怡无责任。事故发生后，秦子怡被送至连云港市第一人民医院治疗，并于当日住院，于2013年8月8日出院，住院治疗36天，共计花费医疗费44042.58元（含订餐费136.50元）。张栋事故发生当日及次日在连云港市第一人民医院门诊治疗，共计花费医疗费1646元。2013年3月11日，秦子怡因交通事故受伤经连云港正达司法鉴定所鉴定，意见为：1、被鉴定人秦子怡因交通事故致开放性右内髁骨折，开放性右根骨骨折，需补偿其后续必然发生的手术费用及康复治疗费用叁仟伍佰元（或以实际支出为准）。2、被鉴定人秦子怡包括二次手术取出内固定在内的误工期为伤后柒个月，护理期限为伤后叁个半月，营养期为伤后壹个半月。秦子怡支付鉴定费1200元。秦子怡系大陆汽车电子（连云港）有限公司员工，其除工资外，年终奖金为3000元、分红为3900元，其2013年5月工资中月度奖金为310元、加班费为113.87元，其2013年6月份工资中月度奖金为325.50元、加班费为440.62元，其2013年7月份发放加班费153.62元，奖金为0，后2013年8月至2014年4月月度奖金及加班费均为0，且一直存在病假扣薪，从2013年7月至2014年1月7个月的病假扣薪合计为1340.67元。张栋支付停车费及施救费200元，并未提交证据证明其车辆修理费。原审法院另查明，李永春系苏G×××××号轿车登记车主，李强自认其为该车实际车主，该车系由实际经营强华汽车租赁部的李强出租给具备准驾车型为A2驾驶证的徐安平使用，约定租赁期限为2013年6月1日至2013年7月1日，在租赁合同中明确约定严禁酒后驾驶，如违反约定，一切后果由徐安平负责，且约定在车辆租用期间不得转租、处理、抵押。徐安平租赁期限到期后未归还车辆。苏G×××××号轿车在平安财保连云港公司投保交强险。上述事实，有当事人的当庭陈述及秦子怡举证的事故认定书、病历、医疗费发票、费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、工资表、张栋举证的医疗费发票、停车费与施救费票据及李强提交的徐安平驾驶证复印件、车辆租赁合同等证据在案为证。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经公安交警部门处理，认定王统亮负事故全部责任，张栋、秦子怡无责任，原审法院依法予以确认。苏G×××××号轿车在平安财保连云港公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故秦子怡、张栋因本案交通事故造成的损失，应首先由平安财保连云港公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。秦子怡、张栋损失超出交强险责任限额的部分，因王统亮未取得相应驾驶资格驾驶机动车负全部责任，承租人徐安平作为苏G×××××号轿车的管理人，其将车辆交予未取得相应驾驶资格及饮酒的王统亮驾驶，徐安平对事故的发生有过错。依法确定徐安平承担30%的赔偿责任，王统亮承担70%的赔偿责任。车辆登记所有人李永春、自认实际车主李强、王玲丽、强华汽车租赁部均不存在作为所有人或者管理人的过错，均不承担赔偿责任。关于秦子怡因本案交通事故造成的各项损失，根据当事人的诉辩意见结合证据及相关法律法规，原审法院综合认定如下：1、主张医疗费43997.58元（含订餐费136.50元），有门诊病历、医疗费发票、费用清单等证据在案为证，其主张低于实际提交票据金额，予以支持。2、主张后续医疗费3500元，经鉴定后续医疗费3500元，实际支出超出该金额，对于该部分主张予以支持。3、主张的营养费900元（系按每天20元计算1.5个月），经鉴定，营养期1.5个月（含二次手术期间），予以支持。4、主张住院伙食补助费1080元（30元×36天），应扣除医疗费中重复主张的订餐费136.50元，计算为943.50元。5、主张误工费17311元，秦子怡系大陆汽车电子（连云港）有限公司员工，虽鉴定含二次手术期间的误工期限为7个月，鉴于提交的工资表病假时间远远超出7个月，故对于因伤误工期限的计算确定为7个月计算至2014年1月份止，从2013年7月至2014年1月，秦子怡的病假扣薪共计1340.67元，对于其月度奖金及加班费的误工损失参照2013年6月份计算每月766.12元，计算7个月为5362.84元，另对于年度奖金及分红计算7个月为4025元[（3000元+3900元）÷12月×7月]，故依法确定秦子怡误工费共计10728.51元（1340.67元+5362.84元+4025元）。6、主张护理费8655.50元，系按2473元每个月计算3.5个月，鉴于经鉴定护理期限为3.5个月，计算符合法律规定，予以支持。7、主张交通费300元，秦子怡住院治疗了36天，结合治疗及需要护理的实际情况，予以支持。8、主张鉴定费1200元，有鉴定费票据在案为证，予以支持。秦子怡上述费用中医疗费9500元、误工费、护理费、交通费等共计29184.01元（9500元+10728.51元+8655.50元+300元），由平安财保连云港公司在交强险限额内承担赔偿责任；秦子怡上述费用中的其余医疗费34497.58元、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计41041.08元（34497.58元+3500元+900元+943.50元+1200元），其中的70%计28728.76元，由王统亮承担赔偿责任，其中的30%计12312.32元，由徐安平承担赔偿责任。关于张栋因本案交通事故造成的各项损失，根据当事人的诉辩意见结合证据及相关法律法规，原审法院综合认定如下：1、主张医疗费1646元，有提交的医疗费票据在案为证，予以支持。2、停车费、施救费200元，有提交的停车费、施救费票据在案为证，予以支持。3、财产损失900元，未提交证据证明该部分损失，不予支持。张栋的上述费用，医疗费500元及停车费、施救费200元等共计700元，由平安财保连云港公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；张栋的其余医疗费1146元，其中的70%计802.20元，由王统亮承担赔偿责任，其中的30%计343.80元，由徐安平承担赔偿责任。综上，原审法院遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第一条第（二）项、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、平安财保连云港公司于判决生效后十日内赔偿秦子怡人民币29184.01元；二、平安财保连云港公司于判决生效后十日内赔偿张栋人民币700元；三、王统亮于判决生效后十日内赔偿秦子怡人民币28728.76元；四、王统亮于判决生效后十日内赔偿原告张栋人民币802.20元；五、徐安平于判决生效后十日内赔偿秦子怡人民币12312.32元；六、徐安平于判决生效后十日内赔偿原告张栋人民币343.80元；七、驳回秦子怡、张栋其他诉讼请求。案件受理费1800元、保全费420元、公告费900元，合计3120元（秦子怡、张栋已预交），由秦子怡、张栋负担300元，由王统亮负担1990元，由徐安平负担830元，王统亮与徐安平负担的部分于判决生效后十日内给付秦子怡、张栋。上诉人平安财保连云港公司不服上述判决向本院上诉称：一、本案至判决时，王统亮一直未配合公安机关进行调查，也未向保险公司报案，致使保险公司无法核验出险车辆信息。一审在未前往交警队调阅车架号等信息核实出险车辆真实性信息的基础上直接判决保险公司承担责任不合理；二、本案秦子怡伤情鉴定误工期7.5个月时间过长，且其中包含了二次手术的休息期，一审直接全额支付不合理；三、本案一审原告并未提供户口簿证明其户籍性质，一审直接认定为城镇户籍依据不足；综上，一审法院认定事实不清，适用法律正确，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人秦子怡辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，公正公开，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张栋认同秦子怡答辩意见。被上诉人李强辩称，车是经过公安机关核实的，车原来是父亲的名字，是一手车，自从买车后一直在上诉人那里投保，车的保险是没有问题的。被上诉人王统亮、徐安平、李永春、王玲丽、强华汽车租赁部未到庭发表答辩意见。原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，因涉案车辆投保了交强险，因此本案上诉人平安财保连云港公司基于保险合同向被上诉人秦子怡、张栋承担保险赔偿责任符合法律规定。涉案交通事故已经过公安交警部门处理并认定，本案道路交通事故认定书已详细陈述事故所涉车辆的情况，依法应当作为证据使用。上诉人没有证据否认本案事故车辆与投保信息不符，因此其要求法院调取公安部门认定事故的具体材料的上诉请求本院不予支持。对上诉人平安财保连云港公司提出的本案秦子怡伤情鉴定误工期7.5个月时间过长的问题，本院认为：本案事故发生后，公安交警部门委托有鉴定资质的鉴定机构对秦子怡的伤情进行鉴定并无明显不妥，上诉人在本案审理过程中未提供鉴定结论存在程序或者实体问题的相关证据，因此上诉人的该上诉理由本院不予采信；关于上诉人提出的本案一审原告并未提供户口簿证明其户籍性质，一审直接认定为城镇户籍依据不足的问题，本院认为，秦子怡、张栋主张因本案交通事故造成的相关损失与其户籍性质并无关联，原审法院亦不存在对户籍性质的认定，因此上诉人平安财保连云港公司的该上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，公告费600元，由中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  谭晓春审判员  汪家元二〇一六年七月二十六日书记员  程 铖法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。