厦门海事法院民 事 判 决 书(2016)闽72民初360号原告：缪廉芳，男，汉族，1945年10月18日生，住福建省福安市。被告：薛弟弟，男，汉族，1983年8月16日生，住福建省福安市。原告缪廉芳为与被告薛弟弟船舶租用合同纠纷一案，于2015年10月29日向福安市人民法院提起诉讼，2016年3月29日该院以本案为船舶租用合同纠纷应由海事法院管辖为由将案件移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员许俊强担任审判长，审判员黄毅、郭昆亮参加合议，后因故变更为现合议庭，并于2016年7月11日公开开庭审理了本案，原告缪廉芳到庭参加诉讼，被告薛弟弟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告缪廉芳诉称：原告占有“闽宁德浚0176”船37.04%的份额，2015年5月2日应被告要求，经股份人同意将该工程船租赁给被告生产使用。双方签订“关于闽宁德浚0176号沙机船（工程船）租赁合同”，注明该工程船估价为55万元租给被告使用，租赁时间一年（自2015年5月2日至2016年5月1日止），月租金2万元；合同到期，被告应保证船上设备完整，正常运行，对于维修添置的设备等一律不计价归出租方所有；如有其它及意外损失均由被告照价赔偿。合同自签字之日起生效。合同签订后，被告开始使用该工程船进行生产。2015年8月8日，台风“苏迪罗”袭击本地区，但由于被告不听预警、麻痹大意、防范不力、不顾原告财产安全，未将工程船拖至水利、海事部门所指定的安全区域停泊。该船于8月9日晚被洪水冲走沉没报废。8月29日，由被告经手，船舶以废铁价2万元卖给刘应树等人打捞，该款由被告单独收取。事后，原告多次向被告提出商讨赔偿未果。为此，原告缪廉芳请求法院判令被告薛弟弟支付“闽宁德浚0176”船赔偿款203700元（即该船估价55万元的37.04%）；支付2015年7月15日至8月10日计26天租金6220元（月租金2万元，26天租金17333元的37.04%）。为支持其主张，原告向本院提交了如下证据材料：“闽宁德浚0176”船舶所有权证书；“关于闽宁德浚0235号工程船产权变更债权分配合作共有的协议”；“关于闽宁德浚0176号沙机船租赁合同”；“刘应树出具的证明书”；本院其他关联案件的协助执行通知书、民事调解书、民事裁定书。被告在举证期内向本院提交了调查取证申请书，根据申请，本院向宁德赛岐海事处调取了如下证据材料：《赛岐海事处关于要求“闽宁德浚0176”、“春华浚158”、“闽宁德浚0069”轮船主实施沉船打捞的通知》；《关于“闽宁德浚0178”打捞情况的说明》；一组照片（4张）；赛岐海事处文件签收单；薛弟弟身份证复印件。被告薛弟弟未答辩，也未向本院提出任何意见及提交任何证据材料，视为其放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩及提交的证据发表质证意见等项诉讼权利。经庭审举证和查证，原告所举证据均为原件或与原件核对无异的复印件，能与本院调取的证据能相互印证，本院对上述证据的合法性、真实性、关联性予以确认。经审理查明：根据登记号码为440514000075号船舶所有权登记证书的记载，原告缪廉芳为“闽宁德浚0176”工程船（曾用名“闽宁德浚0235”）的船舶所有人。2014年7月30日，缪廉芳、薛国清、巫晓明签订“关于闽宁德浚0235号工程船产权变更债权分配合作共有的协议”，约定“闽宁德浚0235”船估价为81万元，缪廉芳占有该船37.04%的份额。2015年5月2日，缪廉芳作为甲方代表，薛弟弟作为乙方代表签订“关于闽宁德浚0176号沙机船租赁合同”，约定：甲方经股东同意将“闽宁德浚0176”船租赁给乙方生产使用；“闽宁德浚0176”船估价55万；租赁期限一年，自2015年5月2日至2016年5月1日止；租金每月2万元，于每月底一次性付清；甲方同意减免乙方两个半月的租金补助乙方维修费用，即自2015年7月15日起计算租金；合同到期，乙方应保证船上设备完整，正常运行，对于维修添置的设备等一律不计价归还甲方所有；如有其它及意外损失均由被告照价赔偿；合同还对其他事项作出约定。合同签订后，“闽宁德浚0176”船交被告薛弟弟使用。在201513号台风期间，8月9日“闽宁德浚0176”船在赛岐大桥上游翻扣，顺流漂到宁德赛岐海事处辖区，8月12日，宁德赛岐海事处发出《赛岐海事处关于要求“闽宁德浚0176”、“春华浚158”、“闽宁德浚0069”轮船主实施沉船打捞的通知》，要求在8月29日完成对“闽宁德浚0176”船的清除打捞，同日被告薛弟弟签收该通知。为此，被告薛弟弟将“闽宁德浚0176”船作为废钢出售给刘应树，由“闽宁德工0029”船进行打捞清除作业，价款2万元由薛弟弟收取。另查明，被告薛弟弟未支付2015年7月15日至8月9日共计26日的租金17333元。本院认为：原、被告双方签订的“闽宁德浚0176”船租赁合同为光船租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应确认为有效。原告已将船舶实际交付被告，而船舶在被告租用船舶期间却发生翻扣事件导致被拆解清除，被告显然无法向原告交还船舶，已构成违约，应承担相应的违约责任，按照合同约定的船舶估价赔偿原告因船舶灭失遭受的财产损失。另被告薛弟弟应根据合同约定的每月租金数额按比例支付2015年7月15日至8月9日共计26日的租金。原告虽然是登记的船舶所有权人，但其仅根据股东协议约定的比例主张赔偿和租金，且原告主张的金额小于实际应得金额，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第一百四十四条、第一百五十三条、第一百四十二条、第一百五十二条第一款的规定，判决如下：被告薛弟弟应于本判决生效之日起十日内向原告缪廉芳支付船舶赔偿款203700元及船舶租金6220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4448元，公告费520元，由被告薛弟弟负担，被告应于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  许俊强人民陪审员  陈 忠人民陪审员  刘剑锐二〇一六年七月二十七日代书 记员  张珠围《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国海商法》第一百四十二条承租人向出租人交还船舶时，该传船舶当具有与出租人交船时相同的良好状态，但是船舶本身的自然磨损除外。船舶未能保持与交船时相同的良好状态的，承租人应当负责修复或者给予赔偿。第一百四十四条光船租赁合同，是指船舶出租人向承租人提供不配备船员的船舶，在约定的期间内由承租人占有、使用和营运，并向出租人支付租金的合同。第一百五十二条承租人应当按照合同约定支付租金。承租人未按照合同约定的时间支付租金连续超过七日的，出租人有权解除合同，并有权要求赔偿因此遭受的损失。船舶发生灭失或者失踪的，租金应当自船舶灭失或者得知其最后消息之日起停止支付，预付租金应当按照比例退还。第一百五十三条本法第一百三十四条、第一百三十五条第一款、第一百四十二条和第一百四十三条的规定，适用于光船租赁合同。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。