江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民二初字第372号原告：安义县龙信小额贷款有限责任公司，住所地：江西省南昌市，组织机构代码：57118058-6。负责人：褚建庚，该公司董事长。委托代理人：余敏轶，江西众山律师事务所律师。被告：郑建松，男，汉族，1968年1月2日出生，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。被告：江西博沃置业有限公司，住所地：江西省鹰潭市。组织机构代码：56627455-3。法定代表人：应均良，该公司董事长。被告：应均良，男，汉族，1965年5月4日出生，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。被告：郑建飞，女，汉族，1966年3月11日出生，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。被告：嵊州市交通房地产开发有限公司，住所地：浙江省嵊州市。组织机构代码：73921780-6。法定代表人：应均良，该公司董事长。原告安义县龙信小额贷款有限责任公司（以下简称龙信公司）诉被告郑建松、江西博沃置业有限公司（以下简称博沃公司）、应均良、郑建飞、嵊州市交通房地产开发有限公司（以下简称嵊州交通公司）借款合同纠纷一案，原告龙信公司于2015年4月24日诉至本院。本院受理后，依法组成由虞建跃担任审判长，代理审判员周雪主审、人民陪审员胡德辉参加评议的合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告龙信公司委托代理人余敏轶到庭参加诉讼，被告郑建松、博沃公司、应均良、郑建飞、嵊州交通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙信公司诉称：2014年8月22日，原告与被告郑建松签订《借款合同》约定：被告郑建松向原告借款500万元，借款期限为3个月，利息为月利率1.2%，每月15日支付利息，最后一次利息在偿还本金时同时支付。被告博沃公司、嵊州交通公司、应均良、郑建飞分别提供连带责任保证。2014年8月22日，原告与被告博沃公司、嵊州交通公司、应均良、郑建飞分别签订《保证合同》，约定为该笔借款本息及其他费用承担连带担保责任。2014年9月30日，原告向被告郑建松汇入500万元。被告郑建松出具借款借据。2014年11月28日，原告与被告郑建松、博沃公司、嵊州交通公司、应均良签订《协议书》约定：将原合同约定借款期限展期至2015年11月30日，展期借款利率为月利率1.86%，被告博沃公司、嵊州交通公司、应均良继续为原合同项下借款及本协议约定内容承担连带担保责任。被告嵊州交通公司自愿提供抵押担保并签订《最高额抵押合同》约定为该笔借款本息及实现债权费用提供抵押担保，抵押物为南丰县房权证琴城镇字201203362、20××63、201203364、20××65、201203366、20××93、201202795、20××96号房屋所有权，最高抵押额为5000万元。同日原告取得南丰县房他证丰房字第××号他项权利证书。后被告郑建松未依约还本付息，担保人也未按约履行担保义务。故诉至法院，请求：一.判令被告郑建松偿还原告借款本金人民币500万元，自2014年9月30日起至清偿本息之日止按中国人民银行公布同期贷款利率四倍计算利息、罚息、复息、复利（其中计算至2015年4月29日为651000元），并承担原告为实现债权而支付的所有费用。具体以庭审提交的利息计算清单为准。二.判令被告博沃公司、嵊州交通公司、应均良、郑建飞对上述借款本金、利息、罚息、复息、复利及原告为实现债权而支付的所有费用承担连带担保责任。三.判令准允原告对被告嵊州交通公司提供抵押的房屋所有权［他项权证号为南丰县房他证丰房字第××号］折价或进行拍卖、变卖，以所有价款优先受偿。四.本案诉讼费用由五被告负担。被告郑建松、博沃公司、应均良、郑建飞、嵊州交通公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告在举证期限内提交了如下证据：证据一：贷款申请书、借款人承诺书、借款合同；证明：2014年8月22日原告与被告郑建松签订《借款合同》一份，约定被告郑建松向原告借款人民币伍佰万元，借款期限为3个月。双方确定借款利息为月利率1.2%，每月15日支付利息，最后一次利息在偿还本金时同时支付。被告博沃公司、嵊州交公司、应均良、郑建飞分别为合同项下借款提供连带责任保证，如发生纠纷双方选择南昌县人民法院起诉，合同还约定了其他事项。证据二：担保人承诺书、股东会决议、保证合同；证明内容：2014年8月22日原告与被告博沃公司、嵊州交通公司、应均良、郑建飞分别签订《保证合同》，约定被告博沃公司、嵊州交通公司、应均良、郑建飞分别为原告与被告郑建松签订的《借款合同》项下的主债权本金人民币500万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权而产生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用承担连带担保责任。证据三：协议书，证明内容：2014年11月28日原告与被告郑建松、博沃公司、嵊市交通公司、应均良签订《协议书》一份，约定一致同意将原合同约定借款期限展期至2015年11月30日，被告博沃公司、嵊州交通公司、应均良继续为原合同项下借款及本协议约定内容承担连带担保责任，展期借款利率为月利率1.86%。被告嵊州交通公司自愿为借款提供抵押担保。证据四：最高额抵押合同、股东会决议，证明内容：原告与被告嵊州交通公司签订（2015）龙信最高额抵企字第003号《最高额抵押合同》，被告嵊州交通公司为被告郑建松《借款合同》项下借款本息及实现债权费用提供抵押担保，抵押物为南丰县房权证琴城镇字201203362、20××63、201203364、20××65、201203366、20××93、201202795、20××96号房屋所有权，最高抵押额为5000万元。证据五：他项权利证明书，证据内容：原告已取得南丰县房他证丰房字第××号他项权利证明书。证据六：借款借据，证明内容：《借款合同》签订后，2014年9月30日被告郑建松向原告出具借到人民币500万元的借款借据。证据七：贷款支付指令、中国银行进帐单、利息计算清单；证明内容：依合同约定2014年9月30日原告通过中国银行股份有限公司安义支行向被告郑建松指定账户汇入贷款人民币500万元及被告欠息明细。被告郑建松、博沃公司、应均良、郑建飞、嵊州交通公司未提交证据。本院经审查原告提交的以上证据，客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。经审理查明：2014年8月22日，原告与被告郑建松签订了（2014）龙信个贷字第016号《借款合同》约定：“本合同项下贷款金额为500万。贷款用途为经营性流动资金。本合同项下贷款期限为3个月，自2014年8月22日始至2014年11月30日止。甲乙双方一致同意按照月利率1.2%计算利息。具体交息日为每月15日，月息计人民币60000元，最后一次利息在偿还本金时同时支付。甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按以下方式确定罚息利率，计收逾期利息为本合同约定的利率的200%作为罚息利率。甲方对不能按期支付的利息，自欠息之日起，按本应交利息的200%另收罚息。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。”同日，原告作为乙方与被告博沃公司、应均良、郑建飞、嵊州交通公司作为甲方分别签订《保证合同》约定：“为确保乙方与郑建松签订的合同编号为（2014）龙信个贷字第016号《借款合同》合同项下债权的履行，甲方愿意提供保证担保。甲方所担保的主债权为乙方依据其与债务人郑建松签订的合同编号为（2014）龙信个贷字第016号《借款合同》而享有的对债务人的债权。甲方保证担保的范围为主债权本金人民币500万元整及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向乙方提供物的担保）的，乙方有权选择优先行使本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任，甲方对乙方承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以乙方向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼／仲裁／强制执行为前提。若乙方因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供的物的担保、变更担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，甲方同意其在本合同项下的保证责任并不因之而免除或减少。若甲方为主合同项下部分债权提供担保，主债权获得任何部分清偿并不相应减轻或免除甲方的担保责任，甲方仍需在其承诺担保的数额范围内对主合同项下未偿还的余额承担担保责任。甲方承担保证责任的保证期间为两年，即自债务人依主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”同日，被告博沃公司、应均良、郑建飞、嵊州交通公司出具《担保人承诺书》载明：“自愿为郑建松在贵公司的共计人民币500万元的借款本金及利息提供无限连带责任保证。”2014年11月28日，原告作为甲方与被告郑建松作为乙方、博沃公司作为丙方、嵊州交通公司作为丁方、应均良作为戊方签订《协议书》约定：“五方一致同意本协议书为（2014）龙信个贷字第016号《借款合同》的借款展期。展期借款利率：月息1.86%。原借款期限：2014年8月22日至2014年11月30日止。展期期限：至2015年11月30日止。丙方博沃公司、丁方嵊州交通公司、戊方应均良自愿继续履行与原告签订的《保证合同》并为本协议约定内容承担连带保证责任。丁方嵊州交通公司自愿为郑建松上述借款提供抵押担保。”2015年8月19日，原告作为甲方与被告嵊州交通公司作为乙方签订《最高额抵押合同》约定：“抵押人提供抵押物所担保的主债权为甲方（贷款人）自2014年8月22日至2017年8月18日，向借款人胡小林、卢书良、黄雷立、何诚成、钱忠、应焕均、郑建松、郑建松提供的最高贷款余额为人民币5000万元整可周转性或分期发放的贷款。抵押人抵押担保的范围为上述的主债权及利息（包括因借款人违约计收的复息和加收利息）、借款人违约金、实现抵押权的费用（含诉讼代理费用）。抵押物详见抵押物清单。”《抵押物清单》载明：“抵押物为位于广场路书香琴苑的房权，权属证书编号为南丰县房权证琴城镇字201203362、20××63、201203364、20××65、201203366、20××93、201202795、20××96号，”并于2015年8月19日办理了他项权证登记，他项权证号为：南丰县房他证丰房字第××号。2014年9月30日，原告向被告郑建松转账500万元，被告郑建松出具《借款借据》载明：“贷款金额：500万元，贷款用途：经营性流动资金，贷款期限：2个月，约定还款日期：2014年11月30日，贷款月利率：1.2%。”后被告未依约还款，截止2015年11月30日，被告郑建松尚欠原告龙信公司借款本金500万元，借期内利息120000元（按月息1.2%计算，自2014年9月30日起至2014年11月30日止），展期利息465000元（按月息1.86%计算，自2014年12月1日起至2015年4月30日止），2015年5月1日至2015年11月30日按展期利息月息1.86%计算。原告遂委托律师诉至法院。本院认为：原告与各被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《协议书》、《最高额抵押合同》、各被告出具的《担保人承诺书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。《借款合同》关于逾期利息、复息、复利的约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》［法（民）（1991）21号］第六条关于民间借贷利率上限为银行同类贷款利率的4倍的规定，应予调整。原告实际给付了500万元借款，被告郑建松应当偿还借款。双方约定的利息在法定最高限额标准之内的部分应予保护。截止2015年4月30日，被告郑建松尚欠原告龙信公司借款本金500万元，借期内利息120000元（按月息1.2%计算，自2014年9月30日起至2014年11月30日止），展期利息465000元（按月息1.86%计算，自2014年12月1日起至2015年4月30日止），2015年5月1日起至2015年11月30日止展期利息按月息1.86%计算。原告诉请要求判令被告郑建松偿还借款本金500万元及截止2015年4月30日的尚欠利息585000元，2015年5月1日起至2015年11月30日止展期利息按月息1.86%计算，2015年12月1日起至本息清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款年利率的四倍（4.35×4＝17.4%）计算利息、罚息、复息、复利，在法定最高限额标准之内，本院予以支持。对于担保责任：被告嵊州交通公司自愿以房产提供最高额抵押担保，且抵押财产已办理抵押登记，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百八十七条规定：“抵押权自登记时设立”，原告与被告嵊州交通公司约定就主合同项下主债权及利息（包括因借款人违约计收的复息和加收利息）、借款人违约金、实现抵押权的费用提供抵押担保，合法有效，应依约承担保证责任。被告博沃公司、应均良、嵊州交通公司与原告在《保证合同》及《协议书》中约定：“自愿为主合同项下及展期期间内主债权本金人民币500万元整及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用提供连带责任保证担保，其承担的保证责任不受任何其他担保的影响，”合法有效，应依约承担保证责任。被告郑建飞与原告在《保证合同》中约定：“自愿为主合同项下及主债权本金人民币500万元整及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人的应付费用提供连带责任保证担保，其承担的保证责任不受任何其他担保的影响，”但未就《协议书》中关于主债权展期及展期利率调整为月利率1.86%作出保证的意思表示，应以其与原告在《保证合同》中约定的保证内容承担保证责任。截止2015年4月30日，被告郑建飞应承担的担保责任为借款本金500万元，借期内及展期利息420000元（按月息1.2%计算，自2014年9月30日起至2015年4月30日止），2015年5月1日起至2015年11月30日止利息按月息1.2%计算，2015年12月1日起至本息清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款年利率的四倍（4.35×4＝17.4%）计算利息、罚息、复息、复利。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”原告根据与被告博沃公司、应均良、郑建飞、嵊州交通公司签订的《最高额抵押合同》、《保证合同》要求各被告承担保责任，本院部分予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告博沃公司、应均良、郑建飞、嵊州交通公司承担担保责任后，有权向被告郑建松追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十九条、一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建松在本判决生效后三日内归还原告安义县龙信小额贷款有限责任公司借款本金500万元及相应利息（截止2015年4月30日尚欠利息585000元，2015年5月1日起至2015年11月30日止按月息1.86%计算，2015年12月1日起至本息清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款年利率的四倍4.35×4＝17.4%计算利息、罚息、复息、复利）。二、被告郑建松未按本判决第一项向原告安义县龙信小额贷款有限责任公司清偿的，原告安义县龙信小额贷款有限责任公司对被告嵊州市交通房地产开发有限公司提供抵押的位于南丰县广场路书香琴苑的房权（他项权证号为：南丰县房他证丰房字第××号）就本判决第一项债权享有优先受偿权。三、被告江西博沃置业有限公司、应均良、嵊州市交通房地产开发有限公司就本判决第一项债务承担连带清偿责任。四、被告郑建飞就本判决第一项债务中借款本金500万元及部分利息（截止2015年4月30日尚欠利息420000元，2015年5月1日起至2015年11月30日止按月息1.2%计算，2015年12月1日起至本息清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款年利率的四倍4.35×4＝17.4%）承担连带清偿责任。五、被告江西博沃置业有限公司、应均良、嵊州市交通房地产开发有限公司、郑建飞承担清偿责任后有权向被告郑建松追偿。六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51357元，财产保全费5000元，由被告郑建松、江西博沃置业有限公司、应均良、嵊州市交通房地产开发有限公司、郑建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  虞建跃代理审判员  周 雪人民陪审员  胡德辉二〇一六年七月二十七日书 记 员  杨 兰