重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初295号原告：陈本奎，男，1969年1月20日出生，汉族。委托代理人：赵丽，重庆上东律师事务所律师。被告：杨宏建，男，1987年11月2日出生，汉族。委托代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。被告：杨家学，男，1965年3月17日出生，汉族。委托代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市大足支公司（组织机构代码59517953-9），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路1号6楼代表人：姜勇，公司经理。委托代理人：左乐，重庆振云律师事务所律师。原告陈本奎与被告杨宏建、杨家学、阳光财产保险股份有限公司重庆市大足支公司（以下简称阳光财保大足支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员覃术安独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。因被告阳光财保大足支公司申请重新鉴定，本案中止审理，现鉴定终结，本案恢复审理，于2016年5月13日再次公开开庭进行了审理。原告陈本奎及其委托代理人赵丽，被告杨宏建、杨家学委托代理人黄大森，被告阳光财保大足支公司委托代理人左乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈本奎诉称：2015年7月6日，被告杨家学驾驶牌号为渝CT57**小型客车行驶至重庆市大足区南环二路西段强强汽修厂路口与原告陈本奎驾驶的牌号为渝C8U9**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定：被告杨家学承担此次事故全部责任。原告于事发当天被送至重庆市大足区人民医院住院治疗１５天。2015年10月22日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定，原告为十级伤残。被告杨家学、杨宏建、被告阳光财保永川支公司分别是渝CT57**小型客车事发时驾驶人、所有人、保险人，几被告对原告均负有赔偿义务。由于被告对原告未赔偿，原告现诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失97499.01元（庭审中变更为102707.11元，其中医疗费16152.16元、残疾赔偿金54478元、被扶养人生活费13819.4元、误工费12157.55元、护理费１800元、住院伙食补助费1350元、营养费2000元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费950元、财产损失500元）；2、被告阳光财保大足支公司在交强险和商业三者责任险限额范围内优先赔偿原告，不足部分由杨家学、杨宏建承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；３、本案诉讼费由被告承担。原告在起诉期限内提供了以下证据：1、身份证、户口页，拟证明原告的主体资格；2、交通事故责任认定书，拟证明本次事故发生的经过和责任划分，被告杨家学承担事故全部责任，原告不承担责任；3、住院病历，入院记录、出院记录、医疗总发票1张、门诊发票8张、诊断证明休假条7张、处方签1张，拟证明原告住院治疗15天，产生医疗费和出院复查的费用共计16152.16元，出院休息时间至2015年9月7日；4、司法鉴定意见书1份、鉴定发票1张，拟证明原告的伤残等级为X级，产生鉴定费950元；5、亲属关系证明1份、外出务工证明1份、工作证明2份、门面租赁合同1份、居住证明1份、房屋产权证1份，拟证明原告事故前的工作居住情况及其被抚养人生活费均随同原告在城镇居住；6、修车发票1张、原告的驾驶证、行驶证各1份，拟证明原告的财产损失为500元。被告阳光财保大足支公司辩称：对本次交通事故发生的事实无异议；事故车辆渝CT57**小型客车投保交强险属实，商业险限额为100万元，有不计免赔，事故发生在保险期内；对具体赔偿范围在质证中提出。被告阳光财保大足支公司在起诉期限内提供了以下证据：1、投保代抄单2份，拟证明渝CT57**小型客车的投保情况，商业险为100万元，购买了不计免赔，商业代抄单约定医疗费在超出交强险以外的部分应扣20%的非医保用药；2、商业险保险条款1份，拟证明扣除非医保用药进行了约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费；3、保单1份、投保提示事项确认书1份，拟证明保单上有特别约定，要扣除15%非医保用药，保险公司不承担鉴定费。被告杨宏建、杨家学辩称：对本次交通事故发生的事实无异议；原告的赔偿项目和标准在质证时发表意见；本案原告在治疗过程中，被告已垫付住院医疗费及门诊费用，要求在本案中一并解决。被告杨宏建、杨家学在起诉期限内提供了以下证据：1、杨家学的驾驶证，拟证明其具有驾驶资格；2、渝CT57**号车的行驶证1份，拟证明车辆的所有人；3、预交费收据及门诊费票据，拟证明被告垫付住院医疗费7000元、门诊费372.14元。开庭审理中，原、被告各方对上述证据当庭进行了质证，各方分别发表了质证意见，有异议的证据及意见如下：对原告提供的证据3，被告阳光财保大足支公司认为其中诊断发票400.7元，由于诊断证明时间开具过长，对其真实性不予认可，被告杨宏建、杨家学认为出院医嘱休息一周，与7张诊断证明休假条矛盾，另外门诊费发票4张计20元没有医院收费章，不予认可；对证据5，被告阳光财保大足支公司对其中的所有证明的真实性不予认可，并认为居委会不能证明原告的工作情况，被告杨宏建、杨家学认为房屋是否居住原告还应提供交纳的水电气发票来佐证，对门市的租赁时间与前面提供证据的时间矛盾，村委会的证明时间是2013年8月；对被告阳光财保大足支公司提供的证据1，被告杨宏建、杨家学认为商业保险约定扣除非医保用药20%，没有投保人的签字，对证据2，认为保险公司不承担诉讼费和鉴定费不符合有关司法解释；对证据3，认为该证据不能证明被告保险公司不承担鉴定费。经审理查明：2015年7月6日，被告杨家学驾驶牌号为渝CT57**小型客车行驶至重庆市大足区南环二路西段强强汽修厂路口与原告陈本奎驾驶的牌号为渝C8U9**号二轮摩托车相撞，造成原告和摩托车上乘客郭秀兰受伤，两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定：被告杨家学承担此次事故全部责任。原告于事发当天被送至重庆市大足区人民医院住院治疗，诊断为：1、右侧颞叶脑挫裂伤，2、骶骨骨折，住院治疗15天后于2015年7月6日出院，出院后继续继续进行了门诊治疗，共产生医疗费23524.3元（其中杨宏建、杨家学给付7372.14元）。2015年10月22日，经重庆市法医学会司法鉴定，鉴定意见为：陈本奎颅脑损伤属X级伤残。产生鉴定费950元。本案审理过程中，阳光财保大足支公司申请所对原告的伤残等级重新鉴定，2016年4月5日，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：陈本奎颅脑损伤遗留神经功能障碍，属X级伤残。渝CT57**小型客车系杨宏建所有，杨家学与杨宏建系父子关系，该车在阳光财保大足支公司投保了交强险和商业三者责任险（限额100万元），并购买了不计免赔险。原告陈本奎虽系农村居民，但其近年来皆在大足城区打工，并在大足区棠香街道办事处五星大道385号凤凰城17-3-9号购住房一套用于居住。陈本奎之父陈文，出生于1942年11月28日，其母于光明，出生于1947年7月10日，均系农村居民，其父母共生育了3个子女。事故发生后，由于原告未获赔偿，其诉至本院，并提出前述诉讼请求。另查明，被告杨家学、杨宏建同意医疗费超出交强险限额部分由其承担15%。本次交通事故中，本院（2016）渝0111民初638号民事判决书已判决阳光财保大足支公司在交强险限额内赔偿另一受害人郭秀兰78732.5元。本院认为，被告杨家学驾驶牌号为渝CT57**小型客车与原告陈本奎驾驶的牌号为渝C8U9**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，本次事故经交警部门认定：被告杨家学承担此次事故全部责任，渝CT57**小型客车系杨宏建所有，故被告杨宏建应赔偿陈本奎因交通事故产生的经济损失；渝CT57**小型客车在被告阳光财保大足支公司投保了交强险和商业三者险，故被告阳光财保大足支公司应首先在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。原告陈本奎虽系农村居民，但其城镇打工，并在城镇居住，故其残疾赔偿金可按城镇人口标准计算，原告的证据不能证明其职业为装修，其又未能举证证明最近三年的平均收入状况，故其误工费标准应按照本院所在地的农民工工资标准计算，陈本奎的父母系农村居民，故其被抚养人生活费应按农村居民标准计算。关于营养费，原告未提供需加强营养的依据，故此项请求本院不予支持。陈本奎于2015年7月6日出院，其出院后继续在进行门诊治疗，故其误工期确认为2015年10月20日残疾鉴定的前一日。关于阳光财保大足支公司辩解原告门诊发票400.7元不真实，被告杨家学、杨宏建辩解原告门诊费发票4张计20元，没有医院收费章，不予认可的问题，结合本案其他证据，可以认定该门诊费已为原告实际支出，故被告阳光财保大足支公司、杨家学、杨宏建的辩解不成立。综上，结合原告的诉讼请求，本院确认原告陈本奎因本次交通事故产生的经济损失为：1、医疗费23524.3元（其中杨宏建、杨家学给付7372.14元）；2、住院伙食补助费50元/天×15天=750元；3、残疾赔偿金27239元/年×20年×10%=54478元；4、被抚养人生活费，陈文8938元/年×8年×10%÷3=2383.47元，于光明8938元/年×13年×10%÷3=3873.13元；5、误工费107天×80元/天=8560元；6、护理费15天×100元/天=1500元；7、交通费酌情500元；8、精神损害抚慰金支持3000元；9、鉴定费950元；10、财产损失500元，共计100018.9元，被告杨宏建、杨家学已给付7372.14元，实为100018.9元－7372.14元=92646.76元。被告阳光财保永川支公司在交强险限额内赔偿原告120000元－78732.5元＋500元=41767.5元，在商业三者险限额内赔偿原告92646.76元－41767.5元－950元－（23524.3元－7372.14元）×15%=47506.44元；被告杨宏建赔偿原告92646.76元－41767.5元－47506.44元=3372.82元。被告杨宏建垫付的医疗费可依据保险合同向阳光财保大足支公司索赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市大足支公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告陈本奎因交通事故产生的经济损失89273.94元；二、被告杨宏建在判决生效后三十日内赔偿原告陈本奎因交通事故产生的经济损失3372.82元；三、驳回原告陈本奎的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（已减半）,由被告杨宏建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  覃术安二〇一六年七月十四日书记员  王春涵