wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书(2016)琼0107民初821号原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行，住所地海口市琼山区府城镇红城湖路。负责人孙瑜，系该行行长。委托代理人林志韬，男，1978年10月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行职员。委托代理人冯俊和，男，1968年10月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行职员。被告周运钦，男，1962年2月18日出生，汉族。被告周运录，男，1966年6月5日出生，汉族。被告吴文作，男，1974年3月16日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行（以下简称农行红城湖支行）诉被告周运钦、周运录、吴文作借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行红城湖支行的委托代理人林志韬、冯俊和，被告周运钦、周运录到庭参加了诉讼，被告吴文作经本院合法传唤未到庭,本案现已审理终结。原告农行红城湖支行诉称，被告周运钦于2011年12月18日向原告申请农户小额贷款人民币30000.00元整，贷款用途是运输，该笔贷款已于2012年12月13日到期。截止2016年3月20日，被告周运钦结欠原告贷款本金30000.00元及利息5547.30元（注：该利息计算截止至2016年3月20日，之后的利息按借款合同约定计算至贷款结清日为止），但被告周运钦拒不履行还款义务。贷款的担保人周运录和吴文作也拒绝履行担保义务。现诉至法院，请求判令：1、被告周运钦归还结欠原告的农户小额贷款本金30000.00元及利息5547.30元（注：该利息计算截止至2016年3月20日，之后的利息按借款合同约定计算至贷款结清日为止）；2、被告周运录、吴文作对上述欠款本息负连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告周运钦承担，被告周运录、吴文作负连带责任。被告周运钦辩称，原告所述是事实。被告未能如期还款的原因是将贷款投资水产业，2011年发生水灾，所投资的水产业受损。自2013年被告又被关押在监狱。故无能力归还，希望减免全部利息。被告周运作辩称，本人和被告周运钦一起借的钱，本人在原告处借的钱已归还，原告从未主张本人要归还被告周运钦所借的钱。故本人不应承担连带还款责任，请依法驳回原告的诉讼请求。被告吴文作未到庭答辩。经审理查明，2009年12月15日，原告作为贷款人与被告周运钦作为借款人,被告周运录、吴文作作为保证人签订一份《农户贷款借款合同》，主要约定：被告周运钦向农行红城湖支行借款，可循环借款额度为人民币3万元，用于运输（货运），放款途径为将款项发放至借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2009年12月15日至2012年12月14日）内向借款人提供借款，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率（即执行前述利率直至借款到期日，期内不变），1年期以上的借款执行浮动利率（即指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的前述借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人；本合同项下1年期以内（含）的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；……发生本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿时，贷款人有权要求担保人承担担保责任；保证方式为连带责任保证，……；保证期间为借款期限届满之日起二年；……借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；……。合同签订后，原告先后于2009年和2010年向被告周运钦循环贷款30000元，期限均为一年，被告周运钦均已偿还。2011年12月14日，原告再次向被告周运钦的银行账户转账支付了贷款30000元，到期日为2012年12月14日，正常利率为8.528%，超期利率为12.792%，计息（还款）方式为利随本清。......”借款到期后原告农行红城湖支行分别于2013年12月5日在海南日报上发布《农行海口红城湖支行不良贷款催收公告》，向包括被告周运钦在内的多名借款人和担保人进行催收，于2014年12月16日在海南日报上发布《农行海口红城湖支行不良贷款催收公告》，向包括被告周运钦在内的多名借款人进行催收。但至今被告周运钦尚欠原告借款本金30000元及相应利息。以上事实，有原告提交的周运钦《农户贷款借款合同》复印件一份、周运钦借款凭证复印件一份、2013年12月5日《海南日报》催收公告复印件一份、2014年12月16日《海南日报》催收公告复印件一份。以及原、被告的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《农户贷款借款合同》，意思表示真实，是合法有效的。原告依合同约定发放了贷款，被告周运钦应按约定全面履行还款义务，但被告周运钦自2012年12月14日借款到期后未依约偿还借款本金及其相应利息，应依约承担逾期偿还借款本息的责任。被告周运录、吴文作在借款合同上签名承担连带保证责任，应依约承担共同连带偿还责任。双方约定的保证期间为主债务履行期满2年。原告在庭审中陈述借款到期后两年内,曾多次打电话找担保人即被告周运录、吴文作主张还款，但被告周运录当庭对此不认可，原告也不能提供充分证据证明，故本院认定原告在保证期间内未向被告周运录主张保证责任，因此被告周运录的保证责任已经免除。被告吴文作经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利,原告称2013年已向被告吴文作多次电话催收，故认定原告于借款期满后两年内向被告吴文作主张了保证责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周运钦于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行偿还借款本金人民币30000元及利息（2011年12月14日起至2012年12月14日止的利息按年利率8.528%计算；2012年12月15日起至借款还清之日止的利息按年利率12.792%计算并承担相应的罚息，对应付未付的利息按中国银行规定计收复利）；二、被告吴文作对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行对被告周运录的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（原告已预缴），由被告周运钦、吴文作共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  杨 新审 判 员  王春映人民陪审员  吴坤弼二〇一六年七月二十七日书 记 员  李 轩
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0206执105号申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富国分社,住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人关志春,系该分社主任。委托代理人胡国华,系该分社职员。被执行人刘彦斌,男,1960年6月14日出生,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。被执行人刘彦武,男,1975年8月12日出生,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。被执行人国庆禄,男,1967年10月17日出生,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。被执行人张会春,男,1966年4月10日出生,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。被执行人段秀玲,女,1971年11月24日出生,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富国分社与被执行人刘彦斌、刘彦武、国庆禄、张会春、段秀玲借贷纠纷一案中，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富国分社于2016年1月13日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2014)富商初字第117号民事判决书，向本院提出执行申请，要求刘彦斌给付借款本金3万元,利息8930.79元(利息计算到2014年1月15日),本息合计38930.79元。张会春、国庆禄、刘彦武、段秀玲负连带清偿责任。本院在执行过程中，因齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富国分社与刘彦斌双方自行协商解决,故齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富国分社向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2014)富商初字第117号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜圣智审判员  杨占录审判员  王宏伟二〇一六年七月十二日书记员  宿茂国
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初2777号原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城市花园大街***号。负责人：黄国钢，行长。委托代理人：孙丛峰，该行职员。被告：王权伟，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，现住双城市水泉乡荣华村。身份证号：232101196808235210原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告王权伟借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告王权伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2012年1月11日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额50,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2012年1月11日至2013年1月10日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息59,876.06元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。被告王权伟未提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、2012年1月11日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因种植养殖向原告借款50,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2012年1月11日至2013年1月10日。证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了50,000.00元贷款。证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。被告王权伟未提交证据。庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。本院认证意见为，原告所举证据可以证明王权伟向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2012年1月11日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额50,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2012年1月11日至2013年1月10日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2013年6月20日被告共欠贷款本息59,876.06元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王权伟偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金50,000.00元。二、被告王权伟偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息9,876.06元（利息自2012年1月11日起计算至2013年6月20日）嗣后利息照付。上述一、二项合计59,876.06元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1297元减半收取649元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  魏醉二〇一六年七月十八日书记员  程琳
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初203号原告袁云安，男，汉族，重庆市大足区人，小学文化，农村居民，住重庆市大足县。委托代理人潘洪州，系内江市东兴区郭北法律服务所法律工作者。（特别授权）被告王见，男，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农村居民，原住四川省内江市东兴区，现下落不明。被告王超，男，1986年8月17日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农村居民，原住四川省内江市东兴区，现下落不明。原告袁云安与被告王见、王超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎兆伟担任审判长，与审判员孙文奇，人民陪审员何成开组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告袁云安及其委托代理人潘洪州到庭参加了诉讼，被告王见、王超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告袁云安诉称，2013年4月至同年11月，原告等人在被告王见、王超承揽的油田建设工程的设备房修建工程中从事土建工作，期间二被告向原告支付了部分劳务费，尚欠原告50000元未付。二被告向原告出具“欠条”后，原告多次向被告催收，但二被告均以各种理由拒绝向原告支付。原告经催收未果，遂诉至本院，请求判令被告王见、王超立即支付所欠原告的劳务费50000元，并自2013年11月8日起至付清全部欠款之日止计付所欠劳务费利息。二被告未答辩。经审理查明，上列被告王见、王超系父子关系。2013年初，因二被告承揽了新疆克拉玛依白碱滩区油田建设工程的设备房修建工程，原告袁云安等人于2013年4月至同年11月在其承揽的工程中从事土建工作，期间二被告向原告支付了部分劳务费，2013年11月7日，经双方结算，二被告尚欠原告劳务费50000元未付，并于当日向原告出具“欠条”一份，载明：“今欠袁云安工资款50000元，大写人民币（伍万元正）欠款人王见王超2013.11.7日”。后原告多次向被告催收所欠劳务费，但二被告均予以拒绝并拖欠至今未付。原告经多次向二被告催收所欠劳务费未果，遂于2016年1月8日诉至本院，请求判令被告王见、王超立即偿还所欠原告的劳务费50000元，并自2013年11月8日起至付清全部欠款之日止计付所欠劳务费利息。本院受理案件后，依法向二被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理的传票。公告期满，二被告未答辩，也未在本院确定的开庭时间到庭应诉。本院依法公开缺席审理了本案。上述事实，有原告的陈述，被告王见、王超向原告出具的“欠条”一份，内江市东兴区郭北镇江石村村民委员会及内江市东兴区郭北镇人民政府共同出具的“证明”等证据予以证实。本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告袁云安向二被告提供劳务后，二被告应当按照约定向原告支付相应的劳务费，而二被告向原告支付部分劳务费后，尚欠原告劳务费50000元未付，系违约行为，并引起本案纠纷，故被告应承担本案的全部民事责任。原告请求判令被告王见、王超支付原告劳务费50000元的主张合法有据，本院依法予以支持，但原告请求二被告支付自2013年11月8日起至付清全部欠款之日止计付所欠劳务费利息的主张，因原、被告之间没有约定，故原告的主张于法无据，本院不予支持。被告王见、王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王见、王超于本判决生效后十日内支付原告袁云安劳务费50000元；二、驳回原告袁云安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告王见、王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  黎兆伟审 判 员  孙文奇人民陪审员  何成开二〇一六年七月十五日书 记 员  兰 鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7887号原告王某某。被告李某某。原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚坤林独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告王某某与被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于1997年8月26日登记结婚，1998年7月25日生育一女李某，2008年10月25日生育一女李某甲。双方性格不和，被告经常打驾原告，双方感情已经破裂，现要求与被告离婚。被告李某某辩称，被告愿意搞好夫妻关系，希望双方互相理解和包容，夫妻感情可以修复，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1997年8月26日登记结婚，于1998年7月25日生育一女李某，2008年10月25日生育一女李某甲。在共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情。2015年3月，原告离家后与被告分居生活，分居期间二婚生女随被告生活。2016年9月中旬，原告回家与被告共同生活几天后，再次离家与被告分居生活至今。2016年7月，原告王某某诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。双方各持己见，调解未果。以上事实，有庭审中双方当事人陈述、结婚登记申请书等书证在案为凭，这些证据已经庭审质证和辩论，足以认定。本院认为，原、被告系自愿婚姻，在近二十年的共同生活中，双方建立了较深的夫妻感情，虽因家庭矛盾影响双方关系，但夫妻感情并未破裂，有和好可能，审理中原告亦未举示证明夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不能的后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告王某某承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提起上诉，或仅有一方提出上诉又撤回的，本判决书发生法律效力。在本判决书生效后六个月内，如无新情况、新问题，原告不得提起离婚诉讼。代理审判员  姚坤林二〇一六年七月二十七日书 记 员  王纯群
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2015)徒辛民初字第0424号原告朱建俊。委托代理人马世强，江苏江成律师事务所律师。委托代理人周浩，江苏江成律师事务所律师。被告陆良珍。委托代理人束才艺，江苏律威律师事务所律师。委托代理人张明辉，江苏律威律师事务所律师。被告汪乃君。原告朱建俊与被告陆良珍、汪乃君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建俊及其委托代理人马世强、周浩，被告陆良珍的委托代理人张明辉到庭参加诉讼，被告汪乃君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建俊诉称，2013年7月26日，陆良珍因资金周转困难向原告借款200000元，承诺于2013年10月26日一次性付清，如未能按照约定还款，借款人承担律师费及到期日起至还清日止的四倍银行贷款利息。汪乃君自愿为陆良珍的上述款项提供连带责任担保，担保期限为上述债权到期日起二年内。陆良珍另出具15000元借条承诺作为上述借款期限内的利息，汪乃君也作为保证人签字确认。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未偿还借款。现原告诉至法院，请求判令1、被告陆良珍返还原告借款本金215000元并支付逾期利息（以215000元为基数，从2013年10月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告汪乃君承担连带清偿责任；3、两被告承担案件诉讼费、保全费、律师费。被告陆良珍辩称，1、原告并不是200000元借条上的出借人，故不享有本案债权的诉权，且陆良珍未收到原告的200000元；2、原告已承认15000元的借条是200000元借款的利息，故15000元的借贷行为并未发生，不应支持；3、对于200000元借条，镇ＸＸ泰轴承有限公司经营状况不佳，借款人戴培担心借款不能按期收回，并没有实际履行借款合同；4、本案的借款人应该是镇ＸＸ泰轴承有限公司，借款的目的也是为了该公司的生产经营，被告陆良珍是作为公司生产经营者签字确认，其不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。被告汪乃君经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年7月26日，陆良珍因资金周转困难，经案外人戴培协调向原告借款200000元，并承诺于2013年10月26日一次性付清，如未能按照时间付款，借款人承担律师费及到期日起至还清日止的四倍银行贷款利息。汪乃君自愿为陆良珍的上述款项提供连带责任担保，同时承诺担保期限为上述债权到期日起二年内。庭审中，朱建俊述称：“从中国银行股份有限公司镇江辛丰支行取款40000元及从中国农业银行股份有限公司镇江辛丰分理处取款20000元，加上家里现金140000元，合计200000元，给付陆良珍”。陆良珍于同日出具200000元借条给朱建俊，汪乃君作为担保人签字确认，该借条在“借款人陆良珍”左面两厘米处加盖镇ＸＸ泰轴承有限公司。当日，陆良珍另向朱建俊出具了15000元借条，汪乃君仍作为担保人在该借条上签字确认。庭审中，朱建俊确认该15000元系200000元的利息。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未偿还借款。另查明，原告与江苏江成律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由该所指派律师作为原告与两被告民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，代理费为10000元。原告向该所支付了代理费10000元。诉讼中，本院依职权与戴培做了谈话笔录，戴培陈述“陆良珍向我借钱时，我因在外地，就请朱建俊将其自己的钱先借给陆良珍。原本我打算向朱建俊还款取得借条。因我一直未向朱建俊还款，故朱建俊是实际出借人。现借款期满后，因陆良珍未能还款，朱建俊作为实际出借人有权提起诉讼”。上述事实由原告提供的借条、中国银行股份有限公司镇江辛丰支行明细清单、中国农业银行股份有限公司镇江辛丰分理处、委托代理合同、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，虽200000元借条上的出借人系戴培，但原告持有证据原件，且戴培也认可该借款实际由朱建俊出借给陆良珍，故原告作为实际出借人有权向借款人主张权利。至于陆良珍抗辩未曾收到200000元，但未提供证据来对抗该200000元的借条，故本院对陆良珍向原告借款200000元的事实，予以认定。陆良珍辩称该款系镇ＸＸ泰轴承有限公司的借款，但未向法庭提供任何其系镇ＸＸ泰轴承有限公司经营者的相关证据予以证明，且作为出借人朱建俊放弃向镇ＸＸ泰轴承有限公司主张权利，并不违反法律规定，故本院对陆良珍该辩称不予采信。另原告自认15000元的借条系借款期限内的利息，本院对该15000元不予纳入借款本金。但该15000元作为实际借款期限内三个月的利息（从2013年7月27日起至2013年10月26日），超出了法律规定的范围。故本院参照双方对逾期利息的约定，确定借款期限内的利息及逾期利息均为中国人民银行同期贷款利率四倍。汪乃君作为连带责任保证人对陆良珍的上述债务承担连带保证责任。汪乃君对上述债务承担连带保证责任后，可向借款人陆良珍进行追偿。至于律师费，原告依据借条约定要求两被告支付律师费10000元，不违反法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆良珍于本判决生效后十日内返还原告朱建俊借款本金200000元并支付借款利息（以200000元为基数，从2013年7月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告陆良珍于本判决生效后十日内支付原告朱建俊律师费10000元；三、被告汪乃君对上述一、二项承担连带清偿责任；四、被告汪乃君对上述一、二项承担连带保证责任后，可向被告陆良珍进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，保全费2020元，公告费700元，合计7395元，由原告朱建俊负担395元，被告陆良珍、汪乃君负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邵 雷人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  朱文建二〇一六年七月十日书 记 员  林 娜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初2080号原告：双城市农村信用合作联社，住所地双城市和平大街**号。负责人：赫广昌，理事长。委托代理人：赵丹，该社朝阳信用社职员。被告：宋文双，男，1975年5月9日出生，汉族，农民，现住双城市朝阳乡诚乐村。身份证号：230182197505092217原告双城市农村信用合作联社与被告宋文双借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丹到庭参加诉讼。被告宋文双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月24日原告与被告签订《最高额联保借款合同》，被告向原告借款25,000.00元，双方约定借款月利率9.75‰，借款期限自2009年11月24日2010年11月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向原告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息32,263.68元及嗣后利息，同时承担本案诉讼费。被告宋文双未提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、2009年11月24日最高额联保借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告向原告借款25,000.00元，双方约定借款月利率9.75‰，借款期限自2009年11月24日至2010年11月20日。证据2、黑龙江省农村信用社借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了25,000.00元贷款。证据3、黑龙江法制报一份，拟证明原告在报纸上发表公告，向被告催收贷款。双城法院预立案登记表一份，拟证明原告通过法院向被告催收过贷款。拟证明原告诉讼未超过诉讼时效。被告宋文双未提交证据。庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。本院认证意见为，原告所举证据可以证明宋文双向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：2009年11月24日被告因种植养殖与原告签订《最高额联保借款合同》，被告向原告借款25,000.00元，双方约定借款月利率9.75‰，借款期限自2009年11月24日2010年11月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2014年4月15日被告被告共欠原告借款本息32,263.68元。本院认为，原告与被告签订的《最高额联保借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文双偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金25,000.00元。二、被告宋文双偿还原告双城市农村信用合作联社借款利息7264.68元（利息自2009年11月24日起计算至2014年4月15日）嗣后利息照付。上述一、二项合计32,263.68元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费607元减半收取304元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  魏醉二〇一六年七月二十二日书记员  程琳
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书甘01**民初279号原告李越。原告张晶晶（曾用名：张义霞）。二原告共同委托代理人景涛，兰州市城关区团结新村法律服务所法律工作者。被告张如生。被告阎守芳。原告李越、张晶晶与被告张如生、阎守芳分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张晶晶及二原告委托代理人景涛到庭参加诉讼，被告张如生、被告阎守芳经本院传票合法传唤无正当事由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2011年3月4日两原告与两被告签订一份财产分割协议，双方约定两被告将皋兰县忠和镇中铺子村61号约300多平米的宅基地无偿分割给乙方。同时约定因政府拆迁或者其它出让所形成的收益归两原告所有，其它人无任何收益权。原告张晶晶系两被告之女，原告李越的户籍所在地也在忠和镇中铺子村61号，取得宅基地的��用权符合相关规定。该协议签订后两原告在该宅基地范围内修建库房340.29平方米，库房建成后至今所有的收益都由原告收取。2016年3月16日被告张如生与皋兰县忠和镇人民政府签订了《房屋征收补偿安置协议》，两原告投资建设的库房按照《房屋征收评估表》共计补偿金额187160元，本案中由原告修建的库房的补偿款应归原告共同所有,经与两被告协商相关事宜，但两被告以种种事由推脱，拒不将库房补偿款支付给原告。原告为维护自己的合法权益，现诉请：1.请求依法判令两被告支付原告库房征收补偿款187160元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：原告张晶晶、李越及二原告之子李昌远的户口本，以证明二原告的户籍在皋兰县忠和镇忠和村一社61号，在拆迁范围内；2.财产分割协议，以证明原、被告于2011年3月4日签订该协议，约定将忠和村一社61号约300平方米的宅基地无偿分割给原告，并由原告享受所有投资收益，该协议系双方真实意思表示，正是由于签订了该协议，二原告才投资建设了库房及其他建筑物。3.城关区人民法院（2016）甘0102民初1587号民事裁定书及忠和镇忠和村一社61号房屋征收补偿安置档案，以证明二原告离婚过程中经申请由城关区人民法院调取了相关征收补偿安置档案，该档案证实本案所涉库房的征收补偿款为187160元，该款项已由被告张如生领取。被告未到庭，亦未提交书面质证意见及书面证据。本院对原告证据认证如下：对于原告提交的户口本、财产分割协议、民事裁定书及房屋征收补偿安置协议，与本案相关，本院予以认定。经审理查明，原告张晶晶系被告张如生与阎守芳夫妻俩的女儿，2011年3月4日张如生与阎守芳作为甲方与乙方张晶晶、李越签订了一份财产分割协议，该协议约定二被告将甘肃省兰州市皋兰县忠和镇中铺子村61号约300多平米的宅基地无偿分割给二原告，二原告在二被告划分区域内所建设投资造成的财产(库房等地面建筑物）归二原告所有并享用一切收益，二被告无偿分割给二原告的区域，因政府拆迁或者是其他出让所形成的收益归二原告所有。2014年原告李越将其户口由甘肃省临洮县以婚迁形式迁入甘肃省皋兰县忠和镇忠和村张晶晶户内。2015年因国道109线扩建，被告张如生名下的宅基地及建筑物被征用，经估价，本案所涉的库��征收评估价为187160元。2016年3月1日，张如生作为户主与忠和镇人民政府签订了房屋征补补偿安置协议，扣除上楼安置费用，被告张如生共领取了372398元。现二原告要求分得库房征收款187160元，原、被告因此事酿成纠纷，二原告遂诉至本院。本院认为，物权人的合法权益受法律保护。本案中二原告要求取得其投资建设的涉案库房的征收款，其应当提供证据证明该库房系由其出资修建，但原告提交的分割财产协议书与补偿安置档案均未对库房建造或出资情况予以涉及，不能证明本案所涉库房全部或部分由二原告投资建造。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，…。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告没有提交证据证明本案所涉库房系由其出资建造，缺乏请求支付征收补偿款的事实依据，故对于二原告要求二被告支付库房征收款的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李越、张晶晶的诉讼请求。案件受理费4043元，减半收取2021.5元由原告李越、张晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 杨 柳二〇一六年七月十四日书 记 员 杨景辉
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵03刑更1146号罪犯郑志雄，曾用名马宏毅，男，回族，1973年5月8日出生于贵州省铜仁市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。广东省高级人民法院于2002年1月9日作出(2001)粤高法刑终字第827号刑事判决，认定罪犯郑志雄犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年4月22日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年2月14日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为八年。罪犯郑志雄曾减刑三次共五年八个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯郑志雄在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯郑志雄符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑志雄在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次，表扬2次，并于2015年度获得“兵团级改造积极分子“的奖励。本院认为，罪犯郑志雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郑志雄减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年（期限自2019年6月14日起至2023年6月13日止）。减刑后的刑期至2019年6月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董   晓   钊代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫代理审判员 艾山江 · 热合曼二〇一六年七月十二日书 记 员 张   恒   勤
乌海市乌达区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0304民初534号原告任三印，男，1955年7月25日出生，汉族，系个体运输户，现住甘肃省正宁县。委托代理人吴宝霖，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。被告侯仙娥，女，1964年7月14日出生，汉族，系个体运输户，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。委托代理人吉峰，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。原告任三印与被告侯仙娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任三印及其委托代理人吴宝霖，被告侯仙娥及其委托代理人吉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任三印诉称，2014年4月23日，原、被告双方签订《车辆买卖协议》。双方约定，被告将其所有的车号为“甘A×××××”卧铺大客车以42万元价格出售给原告，先交纳定金12万元。双方还约定，如在10日内将相关运营手续办理完毕，原告向被告再交纳剩余的30万元。合同签订后，原告向被告交纳了12万元定金。此后，因不符合国家相关政策，不能办理车辆运营手续，致使合同目的不能实现，只有解除。同时按照《车辆买卖协议》第十条约定“在国家政策不允许的条件下，被告无条件退还原告定金”。原告向被告索要定金12万元，被告陆续退付3万元，后以种种理由推托，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间签订的《车辆买卖协议》；判令被告退还原告定金9万元；诉讼费用由被告承担。被告侯仙娥辩称，不同意原告诉讼请求。2015年1月6日,原告已经将车交付被告,合同已经从事实上解除，不同意退还定金。被告已经交了8个月车辆管理费、4.6万元保险费、雇佣包年大车司机费用2.4万元，被告有经济损失。原告变更长途运输线路没有办理成是原告自己造成的。2015年1月后，原、被告双方通过协商，被告给原告返还了3万元，结束了买卖协议。本案的协议是被告代理人拟写并打印的，没有手写条款。手写条款被告既没有签字也没有认可，这是单方行为。12万元缴纳的是定金不是购车款，不能全部返还。原告任三印为支持其诉讼请求，提供如下证据材料：《车辆买卖协议》一份。用以证明交了12万元定金，现应该返还定金9万元。被告的质证意见是打印部分是属实的，手写的条款都不认可，第十条是原告私自加的。被告侯仙娥为支持其辩称理由，提供如下证据材料：1、《车辆买卖协议》一份。用以证明原、被告双方买卖车辆事实及过程。2、《车辆保险缴费通知单》一份。用以证明2014年1月被告缴纳了费用，但没跑运输，保险是被告的损失。买了保险后才签的《车辆买卖协议》。3、《聘用司机协议书》一份。用以证明造成4万余元经济损失。4、申请被告雇佣的司机那文龙出庭作证。用以证明发生的费用及损失。5、信息一条。用以证明原、被告双方达成新的协议，《车辆买卖协议》在被告给原告退付3万元后已经解除。原告对被告提供证据材料的质证意见是：1、被告提供的《车辆买卖协议》也有手写的条款，证明手写部分双方都是同意补充的。手写部分是四个月之后填上的；2、对《车辆保险缴费通知单》无异议，认为不是正规票据，不能证明被告的证明目的，和本案没有关系。时间段持相反意见，买车的时候价款里已经包括了保险费；3、对《聘用司机协议书》真实性无法确认，不认可。工资应一次一开，没有年薪一说。认为应该有两个驾驶员才能跑长途客运，应该另外一个司机也有协议；4、没有达成退付3万元后解除《车辆买卖协议》的新协议。经审理查明：2014年4月23日，原、被告双方签订《车辆买卖协议》。双方约定，被告将其所有的车号为“甘A×××××”卧铺大客车以42万元价格出售给原告，先交纳定金12万元。双方还约定，原告在15日内办理相关运营手续。合同签订后，原告向被告交纳了12万元定金。此后，因不能办理车辆运营手续，原告向被告索要定金12万元，被告陆续退付了3万元。在被告持有的《车辆买卖协议》上，有原告书写的“若手续未办成，被告退原告押金12万元”的内容。本院认为：本案争议的《车辆买卖协议》原、被告各持一份，包括打印和手写内容其意思表示基本一致，是双方真实意思的表示，均载明了“若手续未办成，被告退还原告定金12万元”的内容。被告提供的《车辆买卖协议》，虽然“若手续未办成，被告退还原告定金12万元”的内容没有被告的签字确认，但考虑到该内容是在被告持有《车辆买卖协议》的情况下由原告手写，应认定为被告对退还原告定金12万元的认可，原、被告双方达成了解除《车辆买卖协议》的一致，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的原、被告双方达成退还3万元定金后，《车辆买卖协议》已经事实解除的辩称理由，因原告不认可，本案没有任何证据能够证实，故对该辩称理由，本院不予支持。至于被告提出的经济损失部分，不属于本案调整的范围，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告任三印和被告侯仙娥于2014年4月23日签订的《车辆买卖协议》。二、由被告侯仙娥于本判决生效后五日内一次性退付原告任三印定金人民币9万元。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告侯仙娥负担（原告任三印已预交1025元，被告侯仙娥于本判决生效后五日内一次性付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 何 惧二〇一六年七月十九日书记员 刘拭锐本案所适用法律法规条文释明《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0303刑初195号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人杜某甲，吉林省梨树县人，户籍所在地梨树县，现住梨树县。因涉嫌非法买卖枪支、弹药，于2015年12月1日被梨树县公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，经梨树县人民检察院批准，于2015年12月25日由梨树县公安局执行逮捕。现押于四平市看守所。辩护人晁野，吉林英诚律师事务所律师。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]174号起诉书指控被告人杜某甲犯非法持有枪支罪一案，由吉林省四平市中级人民法院指定本院管辖，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、杜殿均出庭支持公诉，被告人杜某甲及其辩护人晁野到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杜某甲于2015年3月期间，因个人喜好便通过微信的方式，在互联网上购买仿真气枪6支，随枪赠送5.5铅弹1盒245粒，4.5铅弹2盒383粒，在其单位办公室和家中私藏。案发后，公安机关将其收藏的仿真气枪和弹药全部扣押。经鉴定：其中有4支气枪为枪支，铅弹为弹药。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案经过、常住人口基本信息、辨认笔录、扣押物品清单、光碟两盘、账户历史清单、银行卡客户交易明细清单、照片、情况说明、吉林省公安厅物证鉴定中心枪支鉴定书、被告人杜某甲的供述、证人杜某乙、夏某某、孙某某、齐某某、纪某某、马某某、郭某某、李某某、周某某、侯某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某甲无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某甲当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。辩护人认为被告人的行为社会危害性不大，且系偶犯、初犯，无前科劣迹，当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，建议适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人的悔罪表现及对社会没有造成危害，对其适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款（非法持有枪支罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：被告人杜某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  宋煜二〇一六年七月十一日书记员  王欣
淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2016)杜执601号之一申请执行人任莫凡,男，1998年7月28日生，汉族，淮北市天一中学学生，住安徽省淮北市相山区。被执行人李黎，男，1975年7月1日生，汉族，淮北阳光管业工人，住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院(2015)杜民一初字第01008号民事调解书，于2016年07月18日向被执行人李黎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李黎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李黎在XXX银行XXX账户内存款人民币4924.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  王晓菲二〇一六年七月十八日书 记 员  赵 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1203执470号申请执行人：徐庆兰。被执行人：高登超。申请执行人徐庆兰与被执行人高登超买卖合同纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第83号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第83号民事判决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  毕研雷审 判 员  张恒贵代理审判员  陈克重二〇一六年七月二十八日书 记 员  王风玲
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更4011号罪犯汪浩，男，1966年12月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2013年5月30日作出(2013)于刑初字第213号刑事判决，以被告人汪浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯汪浩在服刑期间确���悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年2月12日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯汪浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯汪浩获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯汪浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第���十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪浩减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年9月11日起至2016年8月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年七月二十五日书记员  王 娜
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梁民初字第4353号原告：高元武，农民。被告：康文芹，职工。本院于2015年12月3日作出（2015）梁民初字第4353-1号财产保全的裁定，本案现已调解达成协议，被告高元武申请解除查封。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除查封对被告康文芹名下位于梁山县城东方国际5号楼2单元703室楼房一套。解除查封对被告康文芹名下的工资银行存款。审判员  代景涛二〇一六年七月七日书记员  陈儒兴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初625号原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社，住所地哈尔滨市南岗区鞍山街**号。代表人姜坦，男，职务主任。委托代理人王天瀛，该单位信贷部职员，住哈尔滨市南岗区。被告张显丰，住哈尔滨市香坊区。委托代理人刘绒绒，黑龙江长锋律师事务所律师。委托代理人宁帮武，黑龙江朗德律师事务所律师。（未出庭）原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社与被告张显丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社的委托代理人王天瀛、被告张显丰的委托代理人刘绒绒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月27日，原告与被告签订《最高额个人担保借款合同》，借款金额为57万元，月利率8.7‰，借款期限自2012年12月6日至2013年11月6日。被告以其位于哈尔滨市香坊区（产权证号：香字xxx号），建筑面积133.05平方米的私有房产作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。签约后原告依合同约定放款。借款使用期内被告违反了合同约定，未能按时偿还借款本息，故原告诉至法院，请求依法裁决。一、要求被告偿还原告借款本金57万元，利息204558.75元（利息暂计算至2015年12月20日），自2015年12月21日起至本金还清之日止，按月利率8.7‰上浮30%计算利息；二、如被告不能清偿上述债务，原告则以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；三、案件受理费由被告承担。被告辩称，原告所述借款事实属实，对利息的计算方式无异议，现无能力偿还。原告举示证据及被告质证意见如下：证据一、最高额个人担保借款合同，证明原、被告双方于2012年11月27日签订借款合同，借款金额57万元，借款发放日期及计息日以借款凭证为准，借款期限自2012年12月6日至2013年11月6日，借款月利率为8.7‰。被告对证据一的真实性及证明的问题均无异议。证据二、房地产抵押合同、房屋抵押担保借款协议书、房产证、他项权证、结婚证，证明被告以其位于哈尔滨市香坊区的房产为向原告的借款提供抵押担保，并办理了他项权证，抵押合法有效，其配偶范立丹在房屋抵押担保借款协议书上作为房屋共有人签字，同意以该房产对被告向原告的借款提供抵押担保。被告对证据二真实性及证明的问题均无异议。证据三、借款凭证，证明原告于2012年12月6日向被告发放了贷款57万元，贷款月利率8.7‰，贷款到期日为2013年11月6日，原告已履行了合同义务。被告对证据三真实性及证明的问题均无异议。证据四、利息计算明细，证明被告拖欠原告自2013年3月21日至2015年12月20日的利息为204558.75元。被告对证据四真实性及证明的问题均无异议。被告未向法院提交证据。本院对原告举示的证据的认证意见为:原告的证据能够证明案件的事实，本院对其真实性及证明内容予以采信。本院经审理查明，2012年11月27日，原告与被告签订《最高额个人担保借款合同》，借款金额为57万元，月利率8.7‰，借款期限自2012年12月6日至2013年11月6日，被告以其所有的坐落于哈尔滨市香坊区的房产为上述借款本息的提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。签约后原告依合同约定放款，被告未能按时偿还借款本息，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的借款合同及房地产抵押登记均合法有效，抵押权自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依法履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还借款本息属违约。现原告请求被告立即偿还原告借款本金57万元及利息204558.75元（利息计算至2015年12月20日，自2015年12月21日至清偿完毕日止，按月利率11.31‰计算）符合法律及双方合同的约定,本院予以支持。被告以其所有的坐落于哈尔滨市香坊区的房产为上述借款本息提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告张显丰于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社贷款本金57万元及截至2015年12月20日的利息204558.75元，自2015年12月21日至本金清偿完毕日的利息，以未偿还本金为基数，按月利率11.31‰计算；二、如被告张显丰不能偿还上述贷款本息，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社有权以被告张显丰所有的坐落于哈尔滨市香坊区的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11802元，由被告张显丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一六年七月六日书 记 员  王明书
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03���终11762号上诉人（原审被告）曾瑜，住址广东深圳市宝安区。委托代理人王哲。被上诉人（原审原告）张卫星，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人张枫，广东广和律师事务所律师。第三人李娟，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人张枫，广东广和律师事务所律师。第三人中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人李耀智，职务董事长。委托代理人陈莹莹，系该公司职员。委托代理人王娇红，系该公司职员。上诉人曾瑜因与被上诉人张卫星、第三人李娟、第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1468号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人曾瑜未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按上诉人曾瑜自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄振东代理审判员  黄玮娜代理审判员  刘灵玲二〇一六年七月十四日书 记 员  曾锦冰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁民申1006号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙口市宏源黄金有限责任公司。住所地：龙口市下丁家镇大庄子村。法定代表人：张世会，经理。委托代理人：马志才，山东龙博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张日海，农民。再审申请人龙口市宏源黄金有限责任公司因与被申请人张日海经济补偿金纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙口市宏源黄金有限责任公司申请再审称：被申请人张日海是大庄子村委会计，其与申请人之间根本不存在任何劳动关系之说，原审以完全违背客观事实且毫无法律效力的一纸《辞退决定书》，判令给付被申请人解除劳动合同补偿金，是根本站不住脚的，原审适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，特申请再审。被申请人张日海未提交书面意见。本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：申请人龙口市宏源黄金有限责任公司系龙口市下丁家镇大庄子村的村办企业，申请人法定代表人同时担任龙口市下丁家镇大庄子村村委书记。本案中，被申请人张日海虽然曾自1997年起担任村委会会计工作，但被申请人的工资和社会保险费均由申请人支付和缴纳，并且在申请人作出的《辞退决定书》中明确载明被申请人是申请人单位的职工，并经公司研究决定对被申请人作出了辞退处理，因此，根据上述事实，原审认定双方之间存在劳动关系并无不当。根据2011年11月20日申请人对被申请人作出的辞退决定书，申请人以双方订立劳动合同时的客观情况发生重大变化、被申请人拒不到申请人为其另行安排的工作岗位为由，与被申请人解除劳动合同关系，符合用人单位单方解除劳动合同应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形。因此，原审判令申请人向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金、并为被申请人办理档案和社会保险关系转移手续，适用法律并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。龙口市宏源黄金有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回龙口市宏源黄金有限责任公司的再审申请。审 判 长  武 俐代理审判员  董运平代理审判员  刘敬峰二〇一六年七月七日书 记 员  李琳琳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执320号之一申请执行人苏州颖盛机械有限公司，住所地苏州市。法定代表人潘玉清，该执行董事。被执行人铱宝电子（苏州）有限公司，住苏州。法定代表人：DEEPAKMEHROTRA。申请执行人苏州颖盛机械有限公司与被执行人铱宝电子（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）园商初字第03757号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告铱宝电子（苏州）有限公确认截止2015年7月28日结欠原告苏州颖盛机械有限公司货款15960元，并同意于2015年12月27日前向原告苏州颖盛机械有限公司支付货款15960元；二、案件受理费200元，减半收取为100元，由原告苏州颖盛机械有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理，执行标的为人民币15960元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明，铱宝电子（苏州）有限公司现已不在原址经营，去向不明，其在本院有多个作为被执行人的案件，均因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币15960元及迟延履行期间的债务利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第03757号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一六年七月二十一日书 记 员  钟 磊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初2763号原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城区花园大街***号。负责人：黄国钢，行长。委托代理人：孙丛峰，该行职员。被告：卢长海，男，1959年8月23日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区农丰镇永久村。身份证号：232101195908235010原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告卢长海借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告卢长海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2013年2月8日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息45,637.28元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。被告卢长海未提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、2013年2月8日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因种植养殖向原告借款40,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了40,000.00元贷款。证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。被告卢长海未提交证据。庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。本院认证意见为，原告所举证据可以证明卢长海向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2013年2月8日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2014年4月11日被告共欠贷款本息45,637.28元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢长海偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40,000.00元。二、被告卢长海偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息5,637.28元（利息自2013年2月8日起计算至2014年4月11日）嗣后利息照付。上述一、二项合计45,637.28元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费941元减半收取471元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  魏醉二〇一六年七月十八日书记员  程琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初2026号原告金春梅，个体业主，住哈尔滨市南岗区。委托代理人冀学臣，住哈尔滨市道里区。被告王亚娟，住哈尔滨市南岗区。被告唐广信，住哈尔滨市道里区。(未出庭)原告金春梅与被告王亚娟、唐广信借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金春梅的委托代理人冀学臣、被告王亚娟到庭参加诉讼，被告唐广信经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年1月20日与被告王亚娟签订借款合同，借款金额为24.97万元，借款期限为4个月，约定利息为3%/月，被告王亚娟未按借款合同约定偿还原告借款本息，经原告多次催要，被告仍未向原告履行偿还本息的义务，被告王亚娟于2015年6月19日向原告提出由被告唐广信提供担保，原告与被告王亚娟、唐广信三方签订共同还款保证确认书。共同还款保证确认书约定被告唐广信对被告王亚娟于2015年1月20日签订的借款合同提供连带保证责任，保证期限至本息还清完毕为止，原告经多次催要，被告仍拒绝偿还，故原告诉至法院，请求依法裁决。一、判令被告偿还本金24.97万元；二、判令被告支付每个月2%的利息（自2015年1月20日至给付之日止）；三、案件受理费由被告承担。被告王亚娟辩称，当时借款人不是被告王亚娟，借款金额是15万元，其中扣除部分利息，后期原告找不到实际借款人，然后该款由被告王亚娟来进行偿还。被告王亚娟与唐广信到原告处签订了共同还款保证确认书，当时约定月利三分，还了多少钱被告王亚娟不清楚，现被告王亚娟同意偿还原告借款本息。被告唐广信未出庭亦未提交答辩意见。原告举示证据及被告王亚娟质证意见如下：证据一、借款合同一份，证明2015年1月20日原告与被告王亚娟签订借款合同，借款金额为24.97万元，借款期限自2015年1月20日起至2015年5月20日止，利息按月利三分，原、被告双方存在借贷关系。被告王亚娟对证据一真实性无异议，但对借款合同中的借款金额被告王亚娟不清楚。证据二、借款借据一份，证明2015年1月20日原告向被告发放贷款24.97万元，被告王亚娟在该借据中签字确认。被告王亚娟对证据二真实性无异议，但对借款金额不清楚。证据三、收据一份，证明被告王亚娟收到该笔借款。被告王亚娟对证据三真实性无异议，但对金额不清楚。证据四、共同还款保证确认书一份，证明贷款人金春梅，借款人王亚娟，保证人唐广信，经三方约定，被告唐广信自愿为王亚娟的贷款提供连带担保责任。被告王亚娟对证据四真实性及证明的问题均无异议。二被告未举示证据。本院确认：原告的证据，本院对其真实性及证明内容予以采信。本院经审理查明，2015年1月20日，原告与被告王亚娟签订借款合同，借款金额为24.97万元，借款期限为4个月，约定月利率为3%。2015年6月19日，原告与被告王亚娟、唐广信三方签订共同还款保证确认书，约定被告唐广信对被告王亚娟于2015年1月20日签订的借款本息提供连带保证责任，保证期限至本息还清完毕为止。原告经多次催要，被告拒绝偿还，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告王亚娟发放借款的义务，该被告未按合同约定偿还借款本金属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现合同已经到期，原告主张该被告偿还借款本金24.97万元,本院予以支持。因双方合同约定借款月利率3%，约定过高，原告按月利率2%主张，本院予以准许。被告唐广信应按保证合同的约定对借款本金、利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王亚娟偿还原告金春梅借款本金24.97万元及利息（自2015年1月20日至本金实际付清之日，以实欠本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告唐广信对上述款项承担连带偿还责任。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5046元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  陈东梅人民陪审员  王仁人二〇一六年七月十九日书 记 员  王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2015）南民三商初字第1157号原告李国臣，住哈尔滨市道外区。委托代理人李洪源，黑龙江森耀律师事务所律师。被告于洋，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）原告李国臣与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李国臣及其委托代理人李洪源到庭参加诉讼，被告于洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系朋友关系。2011年3月至2012年间，被告多次从原告处借款，原告以给付现金及银行汇款的方式借给被告57000元。现原告多次找被告要求偿还借款，被告以各种理由推拖至今。故原告诉至法院，请求依法裁决。一、判令被告归还原告借款本金57000元及利息（自立案时起至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费由被告承担。被告未出庭亦未提交答辩意见。原告举示证据如下：证据一、借条一份，证明被告向原告借款1万元。证据二、银行汇款凭证二份，证明2012年6月2日原告通过中国工商银行向被告汇款3000元，2012年7月10日原告通过中国工商银行向被告汇款4000元，共计向被告汇款7000元。证据三、银行POS机消费单一张，证明原告通过银行POS机向被告汇款4万元。被告未举示证据。本院确认：原告的证据，本院对其真实性及证明内容予以采信。本院经审理查明，2011年3月至2012年间，被告多次从原告处借款，原告以给付现金及银行汇款的方式借给被告57000元。被告未偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，合法的债权受法律保护。被告欠原告款项57000元事实清楚，原告主张被告偿还本金57000元，于法有据，本院予以支持。对于利息，双方未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告请求自立案之日起的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于洋于本判决书生效后十日内给付原告李国臣欠款57000元及利息（自2015年9月23日至本金清偿完毕日，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  陈东梅人民陪审员  王仁人二〇一六年七月十二日书 记 员  王明书
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0782执151号申请执行人赵海燕，女，1987年3月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被执行人陈昌河，男，1970年9月4日出生，蒙古族，小车司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被执行人武洪文，男，1974年3月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被执行人安华农业保险股份有限公司牙克石支公司，住所地牙克石市。赵海燕与安华农业保险股份有限公司牙克石支公司、陈昌河、武洪文机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第1244号民事判决书已发生法律效力，被执行人安华农业保险股份有限公司牙克石支公司、陈昌河、武洪文在法律文书规定的期间内未履行给付义务，申请人赵海燕依法申请我院强制执行。本案在执行过程中，安华农业保险股份有限公司牙克石支公司给付32290元，赵海燕与陈昌河自行处理，武洪文现不在牙克石市且无可供执行财产。申请执行人赵海燕同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；终结牙克石市人民法院（2016）内0782执151号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一六年七月十二日书记员  刘晓丹
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0803执1159号被执行人蔡耘，汉族，1979年8月6日出生于安徽省安庆市，安庆市人防地下空间公司职工，家住安徽省安庆市大观区。被执行人蔡耘因容留他人吸毒一案，本院于2015年12月30日作出（2015）观刑初字第00146号刑事判决：被告人蔡耘犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。本院立案执行收取罚金一案。在执行中，经查被执行人正在监狱服刑，无收入来源，暂未具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）观刑初字第00146号刑事判决执行收取罚金一案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  许鑫二〇一六年七月十五日书记员  丁雯附本案适用法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1391号罪犯王三勇，男，1966年5月22日出生，四川省绵竹市人，汉族，文盲，现在四川省某监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）德刑一初字第834号刑事判��，以被告人王三勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年6月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯王三勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王三勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王三勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共���国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王三勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年7月20日起至2036年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  唐嘉君二〇一六年七月二十日书 记 员  李 婧
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）川01民辖终1129号上诉人（原审被告）财智壹加成都国际贸易有限公司。住所地：成都市锦江区青年路*号*栋*层***号。法定代表人张丹妮，职务不详。被上诉人（原审原告）龙锦综合开发（成都）有限公司。住所地：成都市锦江区大慈寺路**号。法定代表人陈国邦，职务不详。上诉人财智壹加成都国际贸易有限公司不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初384号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理本案。上诉人财智壹加成都国际贸易有限公司称，原审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。由于本案租赁房屋位于成都市锦江区，且当事人之间约定也是由成都市锦江区人民法院管辖，因此成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人财智壹加成都国际贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年七月七日书 记 员  朱 江
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4421号罪犯许从友，男，汉族，1963年11月23日生，初中文化，黑龙江省双鸭山市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省亳州市利辛县人民法院于2007年6月3日作出（2007）利刑初字第119号刑事判决，以被告人许从友犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，于2007年8月17日作出（2007）亳刑终字第138号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年06月4日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，于2013年06月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯许从友在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯许从友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯许从友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许从友减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2007年1月1日起至2019年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清ggz二〇一六年七月二十五日书 记 员  方璟瑜
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终1451号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘婧，女，1985年3月1日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人王润魁，男，1952年8月8日出生，汉族，退休工人，住呼和浩特市玉泉区。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人刘婧商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，刘婧与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，刘婧依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年1月14日向刘婧交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，刘婧与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。刘婧按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付刘婧，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司主张本案已过诉讼时效以及要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘婧违约金人民币17118.80元（截止到2014年1月14日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告刘婧的其他诉讼请求。案件受理费减半收取683元（刘婧已预交），由刘婧承担496元，由长融公司承担187元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代刘婧已付半年物业费1467.8元和一供暖季暖气费2455.3元，共计3923.1元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由刘婧承担，并提出以下事实与理由：长融公司对刘婧已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致刘婧获取不当利益。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知刘婧接收房屋或实际向刘婧交付了房屋，在此情形下，刘婧并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代刘婧交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一六年七月二十五日书记员  贾沛然
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0503执2115号申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市天安路北段西侧，组织机构代码XXXX。负责人庄景聪，该支行行长。被执行人吴华烈，男，1979年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市，被执行人李桂花，女，1980年10月28日出生，汉族，住址同上，本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3208号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴华烈、李桂花在银行账户的存款；二、查封、扣押、拍卖被执行人吴华烈、李桂花的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 林 斌执行员 王东煌执行员 温泉飞二〇一六年七月二十日书记员 梁娇红
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0321民初2114号原告:何民军，男，1993年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，委托代理人：李啸，男，1958年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被告：安徽省金诺制衣有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区金河路42号，统一社会信用代码91340321661429365D。法定代表人：许志远，该公司经理。委托代理人：詹峰，安徽径桥律师事务所律师。被告：怀远县益民投资咨询有限公司，住所地安徽省怀远县城关镇禹王路中段农机三厂宿舍楼下门面房114号。法定代表人：吴姗姗，该公司经理。原告何民军与被告安徽省金诺制衣有限公司、怀远县益民投资咨询有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告何民军的委托代理人李啸、被告安徽省金诺制衣有限公司的委托代理人詹峰到庭参加诉讼。被告怀远县益民投资咨询有限公司的法定代表人吴珊珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何民军诉称：2015年7月，被告安徽省金诺制衣有限公司通过原告女友向原告借款5万元，被告怀远县益民投资咨询有限公司进行担保。2015年7月16日，三方签订借款合同，约定月利率1.5%。如甲方不履行或者不完全履行合同所约定的义务，甲方应按照本合同约定借款金额的2%支付违约金。经原告数次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息、支付违约金，并承担诉讼费费用。被告安徽省金诺制衣有限公司辩称，借款是事实，但借款的本金是47750元，利息也事实1.5%，同意还款，但需要四到五个月时间。被告怀远县益民投资咨询有限公司未作答辩。经审理查明：2015年7月16日，被告安徽省金诺制衣有限公司作为甲方，原告何民军作为乙方，被告怀远县益民投资咨询有限公司作为丙方，签订借款合同。三方约定：借款期限为2015年7月16日起至2015年10月15日，借款利息自放款之日起计算，按照合同金额计算利息。在合同约定的借款期限内，月利率1.5%。如甲方不履行或者不完全履行合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同约定借款金额的2%支付违约金。同时约定丙方为甲方向乙方借款提供连带责任保证。同日，原告何民军通过安徽怀远农村商业银行股份有限公司盛达分理处，将47750元汇入三方约定的指定账户韩双双（账号62×××42，开户行：中国工商银行蚌埠张公山支行）。本院认为：原被告借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规，故各方应当按照合同的约定履行。合同约定借款50000元，但原告提供的银行汇款单据载明的金额为47750元，且原告对差额2250元部分，未能进行合理的解释，且被告认可“借款本金是47750元，利息1.5%”的事实，故本案借款的金额应为47750元。因此，本院仅支持故原告要求被告安徽省金诺制衣有限公司偿还借款47750元及利息的诉讼请求。被告怀远县益民投资咨询有限公司作为担保人，约定为被告安徽省金诺制衣有限公司借款承担连带保证责任，故被告怀远县益民投资咨询有限公司对上述借款本利承担连带清偿责任。合同中约定的违约金，符合法律规定，本院予以认可。被告安徽省金诺制衣有限公司应承担的违约金为955元（47750元×2%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告安徽省金诺制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何民军借款本金47750元及利息（自2015年7月16日起至借款还清之日止，按照月利率1.5%计息），并承担违约金955元；二、被告怀远县益民投资咨询有限公司对被告安徽省金诺制衣有限公司所借原告何民军款本金47750元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告安徽省金诺制衣有限公司、怀远县益民投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨万易二〇一六年七月十五日书记员  杨 梅提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0306刑初3893号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈某，户籍所在地广西壮族自治区平乐县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年3月30日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人袁廷，广东深明德律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2712号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨昕颖出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈某在宝安区曦城别墅272栋被害人骆某家从事保姆工作。2016年3月10日左右，陈某盗窃被害人骆某放在二楼卧室里红色手提包内的保险柜钥匙，打开骆某家的保险柜，将里面的人民币现金118600元、5条黄金项链、4条黄金手链、4个黄金手镯、2条黄金吊坠（以上金饰品经鉴定共价值人民币41622元）盗走，藏到其保姆室的衣柜里面。2016年3月18日被害人骆某发现被盗后报案，被告人陈某在报案后向骆某承认了盗窃财物行为，并交出其盗窃的赃物（已缴获并发还被害人），得到了被害人的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在被害人报案后，未被发觉前主动承认了盗窃的犯罪事实，应视为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以减轻处罚。被告人自愿认罪，且得到谅解，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年1月17日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 林 长 福人民陪审员 曾 庆 森二〇一六年七月四日书 记 员 王 子 文书 记 员 杨芷（兼）
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0823民初1005号原告安某某，男，1979年3月18日出生，汉族。被告赵某某，男，1985年1月6日出生，汉族。本院在审理原告安某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2016年7月25日以已与被告赵某某到民政部门办理了离婚手续由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某某的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告安某某负担。代理审判员  高俊生二〇一六年七月二十六日书 记 员  陈 璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2014)海民初字第23546号原告吴×1，女，1950年6月30日出生。法定代理人杨×（吴×1之夫）。原告吴×2，男，1952年11月22日出生。原告吴×3，女，1954年9月22日出生。原告吴×4，女，1956年12月12日出生。上述四原告委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。上述四原告委托代理人高云路，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告陈×，女，1966年4月20日出生。被告吴×5，女，1989年6月24日出生。原告吴×1、吴×2、吴×3、吴×4与被告陈×、吴×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴×1及其法定代理人杨×、原告吴×2、吴×3、吴×4以及四原告的委托代理人任丽丽、高云路与被告陈×、吴×5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴×1、吴×2、吴×3、吴×4诉称，四原告及吴×6（于2000年8月22日去世）系父亲吴×7、母亲米×的子女。被告陈×系吴×6的配偶，被告吴×5系吴×6的女儿。吴×7与米×在婚姻期间有房屋一处，位于北京市海淀区大柳树南村×号×号楼西门2层203号，产权人登记为吴×7。吴×7于1998年3月14日去世，米×于2001年5月11日去世，吴×7与米×于生前未立遗嘱，但北京市海淀区大柳树南村×号×号楼西门2层203号房屋却由二被告居住使用至今。现诉至法院，要求对北京市海淀区大柳树南村×号×号楼西门2层203号房进行分割。陈×、吴×5辩称，被告曾于米淑玲去世后主张分割本案诉争房产，但是未能与原告达成协议。现同意对房屋市场价值进行评估，然后与原告均分。经审理查明，吴×7与米×系夫妻关系，二人育有吴×1、吴×2、吴×3、吴×4、吴×6。陈×与吴×6系夫妻关系，二人育有一女吴×5。吴×7于1998年3月14日去世，吴×6于1999年10月20日去世，米×于2001年5月11日去世，吴×7与米×于生前未立遗嘱。吴×7与米×在婚姻期间有位于北京市海淀区大柳树南村×号×号楼西门2层203号（以下简称203号房屋）一套，产权人登记为吴×7。双方认可吴×7及米×无其他遗产。审理中，双方对于房屋价值要求进行评估，后因此房为央产房，现不能正常上市，故未能进行市场价值的评估。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、派出所证明、死亡证明、结婚证等证据在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。吴×7与米×未留遗嘱，其财产应按法定继承处理，其子女均为其法定继承人。吴×6先于其母去世，故其女对米×的财产可代位继承。陈×为吴×6配偶，其不是吴×7及米×的继承人，故其不是法定继承人。双方在庭审中均认可遗产为203号房屋一套，本院依法进行分割。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第二十九条之规定，判决如下：位于北京市海淀区大柳树南村×号×号楼西门二层二0三号房屋一套，归吴×1、吴×2、吴×3、吴×4、吴×5共同共有，每人各占五分之一份额。案件受理费七千零八十元，由吴×1、吴×2、吴×3、吴×4各负担一千四百一十六元，均已交纳;由吴×5负担一千四百一十六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  陆友才二〇一六年七月二十八日书 记 员  史敬阳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初1820号原告曹玉高。被告尤美华。被告许庆伟。委托代理人尤美华（受许庆伟的特别授权委托），即本案第一被告。原告曹玉高诉被告尤美华、许庆伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安震旦独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹玉高、被告尤美华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉高诉称，尤美华结欠其借款本金10万元。该借款发生在尤美华与许庆伟夫妻关系存续期间，现要求尤美华、许庆伟立即归还上述借款10万元并支付借款利息（自2015年2月15日起，按月利率2％计算至实际付清之日止）。被告尤美华、许庆伟辩称，借款10万元是事实，至今未归还借款本息。经审理查明，尤美华、许庆伟系夫妻关系。2015年2月15日，尤美华以经营所需为由向曹玉高借款10万元并出具借条1份，载明：今借曹玉高人民币10万元，月利息2分。嗣后，尤美华未还本付息。曹玉高遂于2016年4月11日诉至本院。以上事实，由借条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，双方之间的民间借贷关系合法有效。现尤美华结欠曹玉高借款本金10万元，有借条等在卷佐证，本院予以认定。曹玉高主张的借款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在尤美华与许庆伟夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由尤美华与许庆伟共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：尤美华、许庆伟应于本判决生效后立即归还曹玉高借款10万元并支付利息（以10万元为本金，自2015年2月15日起，按年利率24％计算至实际给付之日止）。案件受理费1428元，公告费300元，合计1728元，由尤美华、许庆伟负担。该款已由曹玉高预交，尤美华、许庆伟应于本判决生效后立即将诉讼费给付曹玉高。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费.审判员  安震旦二〇一六年七月十二日书记员  张 月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执字第896号申请执行人河南省华东建筑安装工程有限公司，住所地：开封市杞县。法定代表人李贵龙，董事长。被执行人毛金辉，男，1968年4月13日出生，汉族，住郑州市金水区。河南省华东建筑安装工程有限公司诉毛金辉合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第5134号民事判决书已经发生法律效力。毛金辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南省华东建筑安装工程有限公司于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，双方当事人达成和解协议，且毛君洋自愿为毛金辉所欠债务提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人毛金辉的担保人毛君洋名下位于郑州市郑东新区郑光路11号11号楼2单元4层051号房屋一套；本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘浩东二〇一六年七月三十一日书记员魏延紫
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初801号原告重庆和信农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源南路108号。法定代表人蓝洪剑。委托代理人冉玉光，重庆渝鑫律师事务所律师。委托代理人田海涛，重庆渝鑫律师事务所律师。被告李渝，男，汉族，1974年7月7日生，住重庆市南岸区。委托代理人周宜健，重庆汇聚律师事务所律师。原告重庆和信农业发展有限公司（以下简称和信公司）与被告李渝劳动争议纠纷一案，原告和信公司于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于2016年3月15日立案受理后，于2016年4月13日，依法适用简易程序，由本院审判员田晓明独任审理，由书记员唐崟担任法庭记录，进行了第一次公开开庭审理；于2016年7月7日，依法适用普通程序，由本院代理审判员向慧担任审判长，与人民陪审员冉俊平、人民陪审员付国洪组成合议庭，由书记员唐崟担任法庭记录，进行了第二次公开开庭审理。原告委托代理人冉玉光、田海涛，被告委托代理人周宜健到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2008年入股成为和信公司股东，并与原告和信公司签订书面劳动合同，根据公司内部决定，被告被委派到和信公司在重庆设立的营销部从事市场营销和营销部的管理工作。2014年，为方便营销部开展业务，由和信公司以全资独立法人股东身份注资将营销部升格为的重庆和爱生物科技有限公司（以下简称和爱公司），李渝由原来的营销部主任改名为和爱公司经理，和爱公司由于受国家经济下行压力的影响，公司经营连续出现亏损，为确保公司利益，和爱公司于2015年5月21日向原告和和信公司提出歇业和裁员的请示，原告和信公司全体股东于2015年5月27日召开股东大会，对和爱公司裁员计划及实施方案进行了议定，对和爱公司所有在册员工根据劳动合同法第40、47条规定进行了安置补偿，和爱公司正式停止对外营业，被告派驻和爱公司原有工作岗位也不再存在，原有劳动合同已无法再履行。2015年8月25日，公司召开股东大会，对公司股东兼任职务的劳动合同关系进行了清理，所有股东不再兼任公司内部职务，推行职业经济人管理模式，李渝作为公司股东之一，应根据公司法的规定服从股东会的决议，履行股东的法定义务。原劳动合同签订时的客观情况发生了变化，致使原劳动合同无法履行，原告行为自始符合法律规定，劳动争议仲裁委员会以处罚原告的性质支持被告双倍经济赔偿金的裁决于法无据。诉至本院请求撤销酉阳县劳动人事争议仲裁委员会渝酉劳仲案字[2015]第8号仲裁裁决书，纠正其双倍经济赔偿金的裁决内容，诉讼费用由被告承担。被告辩称，王雪梅、李庭、张劲虎、李渝是与原告和信公司签订的合同，是被委派到其子公司工作，子公司经营不善歇业后。和信公司没有与王雪梅、李庭、张劲虎、李渝进行任何协商并给予经济补偿。原告在没有任何通知的情况下，要求被告立即解除劳动合同，被告曾委托律师事务所向原告发出函，要求原告依法进行赔偿，协商解决，但原告予以拒绝。李渝是原告派驻到和爱公司的总经理，也是和信公司的副总经理。王雪梅、李庭、张劲虎三人原劳动合同到期后，原告未与三人签订书面劳动合同，应支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资。经审理查明，李渝于2008年10月进入和信公司工作，并��2011年1月1日与重庆和信农业发展有限公司签订劳动合同书，约定合同期限为5年，自2011年1月1日起至2016年1月1日止，和信公司聘用李渝在营销部从事营销总监工作，双方可以协商调整或和信公司根据实际需要进行调整工作岗位和地点。李渝被派到和爱公司上班，月薪为15000元。重庆和爱生物科技有限公司（以下简称和爱公司）是和信公司以独立法人股东身份注资的公司，2015年5月21日，和爱公司提出裁员方案。李渝上班至2015年8月，被和信公司通知解除劳动关系，双方就经济补偿等问题未能达成协议，李渝于2015年12月21日以和信公司为被申请人向酉阳县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决被申请人支付双倍经济赔偿金210000元，并承担相关仲裁费用。2016年2月20日，酉阳县劳动人事争议仲裁委员会作出渝酉劳仲案字[2016]第8号仲裁裁决书，裁决和信公司支��李渝赔偿金210000元。裁决作出后，和信公司不服于2016年3月15日向本院提起诉讼，请求撤销渝酉劳仲案字[2016]第8号仲裁裁决书，纠正其双倍经济赔偿金的裁决内容，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原被告双方对渝酉劳仲案字[2016]第8号仲裁裁决书中查明的工资计算标准不持异议。上述事实有当事人陈述，和爱生物公司裁员方案、董事会会议纪要（和信[2015]董办字第2号文件）、和信农业2015年第二次股东会会议纪要（和信[2015]股字第2号）、和爱生物公司企业登记信息资料、李渝劳动合同、李渝劳动合同、李渝劳动合同、李渝劳动合同、王正兴解除劳动关系协议书、魏天秀解除劳动协议书、刘小刚解除劳动关系协议书、朱勇解除劳动关系协议书、卢世东解除劳动关系协议书、律师函、律师函之复函、仲裁申请书、仲裁裁决书等证据在案，经庭审举证、质���，事实清楚，足以认定。本院认为，被告李渝于2008年入职和信公司从事相关工作，并于2011年1月1日与和信公司签订期限为5年的劳动合同书，约定李渝入职原告处从事营销总监工作，并被派驻到和信公司以独立法人身份投资的全资公司即和爱公司。被告李渝与原告和信公司之间的劳动关系清楚，劳动者李渝的相关合法权利应受法律保护。和爱公司作为和信公司以独立法人身份全资成立的公司有独立的人格，李渝作为和信公司之员工，和信公司根据合同约定将李渝派驻到和爱公司工作，李渝并不受和爱公司之最终管理和支配，和爱公司歇业、裁员是行使其独立人格之相关权利。现和信公司在原被告签订的合同期限内通知解除与李渝的劳动关系，和信公司未提供相关证据证明与李渝系通过协商解除，或符合用人单位之法定解除情形。和信公司以李渝被派驻的���爱公司原工作岗位不再存在、原劳动合同签订时的客观情况发生了变化解除与李渝的劳动关系欠缺相关法律依据和事实依据。故，对李渝要求和信公司根据其工作年限的双倍支付经济赔偿金的请求，本院予以支持。李渝从2008年10月到2015年8月，在和信公司共工作6年10个月，应按7个月支持李渝双倍经济赔偿金，即15000元/月×7月×2=210000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告重庆和信农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李渝经济赔偿金210000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息。案件受理费10元，由原告重庆和信农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 慧人民陪审员  冉俊平人民陪审员  付国洪二〇一六年七月二十五日书 记 员  唐 崟
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0922民初647号原告黄某某，女，1968年出生，汉族，陕西省石泉县人。委托代理人廖应明，石泉县“148”法律服务所法律工作者。被告柯某某，男，1967年出生，汉族，陕西省石泉县人。原告黄某某与被告柯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告柯于发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告于2009年相识，经人介绍于2012年10月10日登记结婚。双方均系再婚，婚前缺乏了解，由于双方性格差异，婚后无共同语言，经常争吵，现无法共同生活。请求判决:1、原、被告离婚；2、婚后共同财产各一半；3、诉讼费由被告承担。被告柯某某辩称，不同意离婚，原、被告婚前恋爱三年，感情基础很好。因原告经常提出离婚，被告不开心已将婚后被告存款5万元消费。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原告是否享有诉权；2、原、被告夫妻感情是否确已破裂。针对争议焦点及与本案有关的基本事实，原告提供了身份证、结婚登记审查处理表，证明原告身份及双方于2012年10月10日登记结婚的事实，双方都是再婚。对此证据被告无异议，本院予以认定。被告未提交证据。经审理查明，原、被告于2012年10月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，婚后夫妻感情尚可。原、被告在婚后的共同生活中，由于缺乏相互信任产生矛盾，原、被告于2015年8月分居至今。本院认为，原、被告已登记结婚，系合法的夫妻关系，原告享有起诉离婚的诉权。但根据谁主张谁举证的原则，原告主张离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据。由于被告在婚后共同生活中，缺乏对原告的充分信任和宽容，在经济开支上缺乏与原告沟通，致夫妻感情产生裂痕。庭审中被告表示愿意改正不足改善夫妻关系，坚决不同意离婚。只要双方在以后的共同生活中，加强交流沟通，相互理解尊重，相互关心帮助，正确妥善处理夫妻关系，共同搞好家庭生活，夫妻关系有望和好。故从维护社会与家庭的稳定出发，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 高 萍二〇一六年七月二十二日书记员 潘蕾蕾
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0282民初5822号原告浙江优太新能源有限公司（原名上海优太应用材料有限公司、嘉兴优太太阳能有限公司，以下简称优太公司），住所地浙江省嘉兴市南湖区亚太路778号8号楼708室，统一社会信用代码为91330402550012495E。法定代表人蒋喆，优太公司执行董事。委托代理人高志磊、桂云柯，上海市光大律师事务所律师。被告国电光伏有限公司（以下简称国电公司），住所地江苏省宜兴经济开发区东氿大道，统一社会信用代码为913202825546490553。法定代表人张永红，国电公司董事长。委托代理人李玉姣，国电公司法务。本院在审理原告优太公司与被告国电公司买卖合同纠纷一案中，原告优太公司于2016年7月26日向本院提出撤回对被告国电公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告优太公司申请撤回对被告国电公司的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江优太新能源有限公司撤回对被告国电光伏有限公司的起诉。本案案件受理费10785元（已减半收取），由原告优太公司负担。审判员  史伟中二〇一六年七月二十六日书记员  李渊博
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第02634号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市。负责人谢江，该行行长。委托代理人沈斌，江苏（）律师事务所律师。被执行人赖立专。被执行人柳美珠。被执行人赖立之。被执行人傅春文。被执行人缪冬财。被执行人谢丽平。被执行人夏念沈。被执行人王丽华。中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与赖立专、柳美珠、赖立之、傅春文、缪冬财、谢丽平、夏念沈、王丽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）张商初字第00804号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：赖立专应归还民生银行张家港支行借款本金2292656.74元及相应利息并承担律师费95000元、诉讼费31088元。柳美珠、赖立之、傅春文、缪冬财、谢丽平、夏念沈、王丽华对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，民生银行张家港支行依法申请强制执行，本院于2015年11月16日立案执行。本案在执行中查明，被执行人赖立专、柳美珠因经营需要向申请执行人民生银行张家港支行借款250万元。赖立之、傅春文、缪冬财、谢丽平、夏念沈、王丽华对该笔借款提供连带责任方式的保证。截止2015年5月11日，赖立专、柳美珠结欠借款本金2292656.74元未归还，引发本案纠纷。执行中，依据申请执行人民生银行张家港支行的申请，本院依法对被执行人赖立专、柳美珠所有的位于张家港市杨舍镇东兴苑21幢302室房屋及10号车库进行评估。苏州拓普森土地房地产评估有限公司作出评估报告，确认上述房屋价值为56.08万元。评估报告送达双方当事人后均无异议。本院于2016年6月24日将上述房屋以45万元的价格拍卖成功。本院依法将执行款443350元分配给民生银行张家港支行，以清偿（2015）张商初字第00924号民事判决书中确认的赖立专、柳美珠结欠民生银行张家港支行的债务，6650元作为本院执行费（该笔债务享有优先受偿权）。故本案尚未执行到位本金2292656.74元及相应利息、律师费95000元、诉讼费31088元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除处置财产外未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）张商初字第00804号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年七月十九日书记员  沈家成