广东省佛山市禅城区人民法院行 政 判 决 书（2015）佛城法行初字第474号原告佛山市利广名不锈钢有限公司，住所地：佛山市禅城区。法定代表人蔡瑞谊，总经理。委托代理人罗永富。被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地：佛山市禅城区。法定代表人梁炳军，局长。委托代理人吴家立、罗顺意，该局工作人员。第三人杨秀佐，男，土家族，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。委托代理人任远，广东千度律师事务所律师。委托代理人覃燕萍，广东千度律师事务所律师。原告佛山市利广名不锈钢有限公司不服被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局工伤认定决定，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月10日受理后，于2015年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨秀佐与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告佛山市利广名不锈钢有限公司的委托代理人罗永富，被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局的委托代理人吴家立、罗顺义，第三人杨秀佐的委托代理人覃燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年6月12日作出禅人社认（南）（2015）197号《工伤认定决定书》，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，2014年7月31日，第三人受伤。被告认定第三人属于工伤，原告认为，被告作出的工伤认定没有事实依据，因其没有任何证据证实第三人受伤是在正常上班时间因工受伤。综上所述，原告特提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的禅人社认（南）（2015）197号《工伤认定决定书》，认定第三人不构成工伤。2、本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼期间向法院提供的证据有：1、营业执照复印件；2、组织机构代码证；3、法定代表人身份证明书。证据1-3证明原告诉讼主体资格。4、禅人社认（南）（2015）197号《工伤认定决定书》。证明原告不服被告作出的工伤认定决定，在法定期限内向法院提起诉讼。被告辩称，一、被告认定第三人所受的伤害属于工伤是事实清楚、证据确凿、适用法律正确，原告认为没有任何证据证实第三人受伤是在正常上班时间因工受伤与事实不符，其申请应当依法予以驳回。经被告调查核实：第三人是原告的生产工，其工作时间为8：00-18：00。2014年7月31日9时左右，第三人在该公司生产车间清洁抽风机风槽后从高处落地时，因失足滑跌造成伤者右足跟部受伤。第三人被送往佛山市第五人民医院治疗，经诊断为：右足跟骨闭合性粉碎性骨折。原告称没有任何证据证实第三人受伤是在正常上班时间因工受伤，根据原告的厂长的调查笔录可见，第三人受伤当天是正常上班，工作时间为上午8时至下午18时，当日上午9时左右第三人在生产车间工作时致右足跟部受伤，与被告对第三人本人的调查笔录所述一致，事实清楚。另原告的厂长在其调查笔录中也确认第三人此次受伤是属工伤，更没有提供任何证据证实第三人受伤不是在正常上班时间因工受伤，因此原告认为第三人受伤不属于工伤毫无事实依据。综上所述，第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项和《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项认定工伤的情形，应当认定为工伤。二、被告对第三人的工伤认定程序合法。1、申请及受理：第三人于2015年5月19日向被告提起工伤认定申请并提交了工伤认定申请材料，被告根据《工伤保险条例》第十七条、第十八条的规定对申请材料进行审核，经审核被告于5月19日作出受理结论，并送达双方当事人。2、调查核实：被告根据《工伤保险条例》第十九条的规定进行工伤认定调查核实，第三人在上班时间受伤。3、作出结论及送达：被告根据《工伤保险条例》第二十条的规定于2015年6月12日依法作出工伤认定决定，并在规定的期限内送达给双方当事人，告知其救济途径。综上所述，被告对第三人的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告的请求。被告于2015年12月24日向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、第三人提交的工伤认定材料清单，2、工伤认定申请表，3、第三人身份证复印件；4、企业机读档案登记资料；5、利广名不锈钢厂牌；6、佛山市第五人民医院诊疗卡；7、第三人诊断证明及病历资料。证据1-7证明第三人向被告提交工伤认定申请材料，经审核材料完整及符合受理要求。8、禅人社认（南）受（2015）158号《工伤认定申请受理决定书》；9、向第三人送达受理决定书的送达回证；10、向原告送达受理决定书的送达回证。证据8-10证明被告依法受理工伤认定申请并送达受理决定书给各方当事人。11、工伤认定调查笔录（第三人）；12、工伤认定调查笔录（宁依健）；13、宁依健身份证复印件；14、用人单位授权委托书。证据11-14证明被告依法进行工伤认定调查核实，第三人是原告的生产工，其工作时间为8：00-18：00。2014年7月31日9时左右，第三人在原告公司生产车间清洁抽风机风槽后从高处落地时致右足跟部受伤。15、禅人社认（南）（2015）197号《工伤认定决定书》；16、向第三人送达认定决定书的送达回证；17、向原告送达认定决定书的送达回证。证据15-17证明第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项和《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项认定工伤的情形，被告依法作出认定结论并送达。18、组织机构代码证；19、法定代表人身份证明。证据18、19证明被告工伤认定执法主体资格。被告向本院提供了以下法律依据：1.《工伤保险条例》第十四条；2.《广东省工伤保险条例》第九条、第十七条、第十八条、第三十条。第三人述称，与被告答辩意见一致。第三人在诉讼期间向本院提供的证据有：第三人身份证复印件。证明第三人诉讼主体资格。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：被告提供的证据1-10、18-19，各方当事人经质证均无异议，本院予以确认。对证据11-17，原告经质证对真实性无异议，但认为第三人的受伤不属于工伤，第三人经质证无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。至于被告作出的《工伤认定决定书》是否合法，属于本案的争议焦点，由本院结合全案的证据在下文论述。原告提供的证据1-3，各方当事人经质证均无异议，本院予以确认。证据4，与被告提供的证据15一致，前文已论述，本院不再重复。第三人提供的证据，各方当事人经质证均无异议，本院予以确认。以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律法规依据，本院将结合查明的事实，作出适用法律是否正确的认定。根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：第三人杨秀佐与原告佛山市利广名不锈钢有限公司存在劳动关系，是原告的生产工，工作时间为8：00-18：00。2014年7月31日9时左右，第三人在原告的生产车间清洁抽风机槽后从高处落地时，因失足滑跌造成右足跟部受伤，被送往佛山市第五人民医院治疗，诊断为：右足跟骨闭合性粉碎性骨折。2015年5月19日，第三人向被告申请工伤认定，被告于同日受理工伤认定申请。2015年6月12日，被告作出禅人社认（南）（2015）197号《工伤认定决定书》，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告收到《工伤认定决定书》后不服，向本院起诉，形成本案行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有对本行政区域内的工伤事故进行调查并作出工伤认定的法定职权，故被告的行政主体资格适格。本案的行政争议焦点是：被告作出的禅人社认（南）（2015）197号《工伤认定决定书》是否合法。根据本院确认的利广名不锈钢厂牌、佛山市第五人民医院诊疗卡、第三人诊断证明及病历资料等证据，各方当事人对第三人是原告的生产工，第三人在2014年7月31日9时左右受到伤害的事实没有异议，本院确认上述事实。原告认为第三人并非在正常上班时间因工受伤，故不应认定为工伤。经查，原告厂长宁依健的工伤认定调查笔录确认了第三人受伤当天的工作时间为8：00-18：00，受伤地点为原告的生产车间，受伤过程为第三人在生产车间抽风机的风槽里打扫卫生后跳下造成受伤，并认为第三人的受伤属于工伤，与第三人的调查笔录相互印证，充分证明了第三人在原告生产车间清洁抽风机槽后从高处落地时，不慎失足滑跌造成右足跟部受伤的事实，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。被告认定第三人受到的伤害属于工伤，作出禅人社认（南）（2015）197号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市利广名不锈钢有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告佛山市利广名不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  苏毅清人民陪审员  陈汝成人民陪审员  肖璇娜二〇一六年二月二十三日书 记 员  陈惠珊附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。