wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初6316号原告周中意。委托代理人易正街。被告于程之。原告周中意与被告于程之民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周中意之委托代理人易正街与被告于程之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周中意诉称，原告于2014年11月25日以现金方式向被告出借20000元，约定还款期限为2015年2月24日；于2014年12月29日以转账形式向被告出借30000元，约定还款期限为2015年1月29日；于2015年1月18日以转账形式向被告出借20000元，约定还款期限为2015年3月17日，三次借款合计70000元。三次借款均约定被告逾期还款，需支付借款总额的10%作为违约金，且如果起诉法院解决的应当由被告承担额外产生的一切费用（包括但不予限于诉讼费、交通费、公告费、律师费等）。现三笔借款均已到期，原告多次催要，被告百般拖延、敷衍、躲避原告。被告的拖欠、耍赖行为使原告遭受损失，侵犯了原告的合法权益。原告认为被告应按照借条的约定偿还原告本金、违约金及已支付的律师服务费，并承担本案所有的诉讼费用。现原告维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令被告限期偿还原告借款本金70000元整；判令被告限期支付原告违约金7000元整；判令被告限期支付原告律师服务费4000元整；以上三项合计81000元。被告于程之辩称，向原告借款并无异议，原告确实向被告借款70000元，但其中借款金额70000元中，由被告向原告交付了借款保证金10%计7000元，故实际收到的借款为63000元。另外，被告还向原告支付借款金额12%的每月利息。经审理查明，在本案中，周中意与于程之发生三次借款往来，2014年11月25日周中意以现金方式向于程之出借20000元，借条约定还款期限为2015年2月24日；2014年12月29日以转账形式向于程之出借30000元，借条约定还款期限为2015年1月29日；2015年1月18日以转账形式向被告出借20000元，约定还款期限为2015年3月17日。三次借款合计70000元，在于程之出具的3份借条中均约定如逾期还款，需支付借款总额的10%作为违约金，且如果起诉法院则应当由于程之承担额外产生的一切费用（包括但不予限于诉讼费、交通费、公告费、律师费等）。因于程之未能及时归还借款，双方遂产生纠纷。另查明，周中意与江苏和舟律师事务所签订委托代理协议，委托该所代为参加本案诉讼并同意向该所支付律师费4000元。以上事实有被告出具的借条3份、原告的银行交易明细、委托代理协议及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方的民间借贷关系合法有效。根据被告出具的借条及被告之陈述，原告向被告交付借款70000元系事实，故对此借款事实，本院予以确认，因被告未能依约定归还借款，故原告要求被告归还借款70000元本院予以支持。被告抗辩，其在借款后即交付原告7000元的保证金，实际收到借款金额为63000元，因被告未提供交付保证金7000元的相应凭证，故对此事实本院无法采信；关于被告一并陈述的交付利息的事实，也因被告无证据提供，本院也无法认定。原、被告双方在借条上确定，被告如逾期还款，需支付借款总额的10%作为违约金，且如果起诉法院则应当由被告承担额外产生的一切费用（包括但不予限于诉讼费、交通费、公告费、律师费等），故原告同时要求被告承担逾期付款违约金7000元及承担律师费用4000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告于程之应归还原告周中意借款人民币70000元，并偿付原告逾期付款违约金7000元，合计77000元，由被告于判决生效后十日内履行完毕。二、被告于程之于本判决生效之日起十日内赔偿原告周中意律师费损失4000元。上述两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取913元，由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号1055XXXX7676）。审判员  顾伟林二〇一六年七月十九日书记员  肖晨纯
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初2234号原告：王晓燕，女，1969年2月25日出生，汉族，重庆市大足区人。被告：胡邦忠，男，1972年3月25日出生，汉族，重庆市大足区人。原告王晓燕诉被告胡邦忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员黎朝廷、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年7月12日在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告王晓燕到庭参加了诉讼，被告胡邦忠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓燕诉称，被告胡邦忠于2014年12月5日找到原告以自己周转为由向原告借款人民币527000元，经原告多次催收未果，被告一直未向原告归还借款，故起诉到院，要求法院判令：1、被告归还原告借款本金527000元以及资金占用利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以借款本金527000元为基数从借款之日起计算至还清借款之日止）。2、诉讼费由被告承担。原告王晓燕为证明自己主张，当庭举示了如下证据材料：1、2014年12月5日被告胡邦忠出具的借条及承诺书各一份，被告胡邦忠身份证复印件，证明被告借款527000元的事实，并约定了借款利息，被告承诺在2015年8月前分期偿还，否则按照月息4%计息。2、重庆农村商业银行股份有限公司大足支行查询明细一张，证明2014年3月13日原告曾转账300000元。被告胡邦忠未出庭亦未答辩。经庭审质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年12月5日被告胡邦忠向原告王晓燕出具借条一张，内容载明“因本人经营困难，需要资金周转，特向王晓燕借款，累计527000元，大写人民币伍拾贰万柒仟元整，此款已多次通过现金和银行转账的方式给付，不再另行出具收据，从借款之日起按月付息，月利率不低于农村商业银行同期贷款利率的四倍，如不能按时还款、付息，发生纠纷时，双方约定必须在大足龙水法庭起诉，所产生的一切费用（诉讼费、律师费、评估费、调查费等），由借款方承担，特立此据为证，借款人胡邦忠（签名捺印），身份证号码××××××××”。当天，被告胡邦忠在借条背面另行书写承诺书一份，内容载明“此借款本人承诺于2015年3月份之内先还款200000元（大写贰拾万元整），然后于2015年6月份之内再还款200000元（大写贰拾万元整），剩下的借款于2015年8月份之内还清，若在承诺的还款期内还清借款，所有借款不再计息，若在还款期内未按时还款，所有借款将按月息4%计算。承诺人：胡邦忠，2014.12.5”。原告庭审中陈述2014年12月5日被告出具借条是对双方当事人之间之前所有借款进行的结算。出具借条后，被告胡邦忠未支付本息，故原告起诉来院，要求判如所请。另查明，2014年3月13日，原告王晓燕曾通过重庆农村商业银行大足支行向被告胡邦忠转款300000元。借款时被告胡邦忠向原告提供了身份证复印件。本院认为，被告胡邦忠经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。庭审中，原告举示了被告出具的借条及承诺书、结合原告当庭陈述及转帐记录，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，借款金额为527000元。现原告起诉来院，对其要求归还借款本金527000元的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告胡邦忠支付借款利息从2014年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清日为止的诉讼请求。本院认为，被告胡邦忠出具的借条载明月利率不低于农村商业银行同期贷款利率的四倍，现原告诉请低于该标准，也低于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条提到的年利率24%，故对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡邦忠在本判决书生效后十日内归还原告王晓燕借款本金527000元及资金占用利息（资金占用利息以527000元为本金从2014年12月5日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9070元，公告费600元，由被告胡邦忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴振亚代理审判员  黎朝廷人民陪审员  王龙江二〇一六年七月十二日书 记 员  曾祥芯
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民辖终70号上诉人（原审被告）：南通申成汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区。法定代表人：王家栋。被上诉人（原审原告）：官绪群，男，住安徽省郎溪县。原审被告：郎溪县三铃汽摩销售有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇。法定代表人：许倩。上诉人南通申成汽车销售服务有限公司因与被上诉人官绪群、原审被告郎溪县三铃汽摩销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2016）皖1821民初636号民事裁定，向本院提起上诉。南通申成汽车销售服务有限公司上诉称:本案为买卖合同纠纷，被告住所地及合同履行均为江苏省南通经济技术开发区。另外，郎溪县三铃汽摩销售有限公司并非本案适格的被告，综上，请求撤销原审法院裁定，将本案移送至江苏省南通经济技术开发区人民法院审理。本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，官绪群选择向郎溪县三铃汽摩销售有限公司住所地郎溪县人民法院起诉，且该院已立案受理，故该院对本案具有管辖权。至于南通申成汽车销售服务有限公司上诉称其并非本案适格被告则属于本案实体审查范畴，与本案管辖权异议审理环节无涉。综上，南通申成汽车销售服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 澍审判员 魏华慧审判员 秦 炜二〇一六年七月六日书记员 杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上��案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421��初5002号原告苏国宝，男，汉族，农民。被告贾伟，男，汉族，个体户。被告王岳峰，男，汉族，个体户。原告苏国宝与被告贾伟、王岳峰土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏国宝到庭参加诉讼。被告贾伟、王岳峰经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月9日，原告与二被告签订耕地转包合同，二被告将位于阿鲁科尔沁旗绍根镇爱民温都嘎查一组的180亩土地承包给原告，承包费36000元，承包期为一年。合同签订后，原告将承包费交给了被告王岳峰，被告王岳峰向原告出具收条一枚，可当原告去种地时却发现土地已被别人种上了，种地人称该地是他本人承包的，为此原告找二被告交涉，被告答应将承包费退回，但至今未��，请求判令解除原被告签订的土地承包合同，返还原告承包费36000元，本案的诉讼费用由被告负担。二被告贾伟、王岳峰未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提举了以下证据材料：证据1.耕地转包合同书一份，证明我与二被告签订了转包合同，约定二被告将从绍根镇阿民温都嘎查一组承包的180亩耕地转包给我，承包期限自2016年4月9日至2017年4月8日，承包费36000元，但是在我去种地的时候，发现该地应经被他人耕种了；证据2.收据一枚，证明二被告收到我的承包费36000元，被告王岳峰为我出具收据一枚，并在收款人处签字；证据3.录音光盘及录音笔录，证明涉案土地我没有耕种；证据4.证明一份，证明出具人为阿拉坦巴根，阿拉坦巴根的土地与我承包的涉案土地相邻，证明我涉案土地我没有耕种；证据5.介绍信复印件一份，证明涉案土地为哈斯���拉所有，与证明相互印证。二被告贾伟、王岳峰未提举证据。本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提举的证据材料，作以下综合认证：对原告提举的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性、关联性特征，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。根据上述有效证据，本院查明如下事实：2016年4月9日，原告与二被告签订耕地转包合同，约定二被告将位于阿鲁科尔沁旗绍根镇爱民温都嘎查一组的180亩土地承包给原告，承包费36000元，承包期为一年。合同签订后，原告将承包费36000元交给了二被告，被告王岳峰向原告出具收条一枚，现该地已被他人耕种，原告订立合同的目的未能实现。二被告收取原告的36000元至今未退还原告。本院认为,二被告未能按合同约定保证转包的耕地使用权无争议，致转包的耕地被他人耕种，使原告与其订立合同的目的无法实现，故原告要求解除合同，返还承包费的诉讼请求，本院予以支持。二被告贾伟、王岳峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理的裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2016年4月9日原告苏国宝与二被告贾伟、王岳峰签订的耕地转包合同；二、二被告贾伟、王岳峰于本判决生效后三日内返还原告苏国宝承包费36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由二被告贾伟、王岳峰负担，邮寄费88元，由二被告贾伟、王岳峰负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  林永生二〇一六年七月十九日书记员  董好月
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑终125号原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）田光辉，男，1984年9月3日出生，汉族，初中文化，务工人员。因犯招摇撞骗罪，于2009年8月18日被贵州省印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪，于2012年8月21日被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因涉嫌诈骗罪于2015年11月12日在温州市瑞安市被挡获，2015年11月21日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于德阳市看守所。四川省德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控被告人田光辉犯信用卡诈骗罪一案，于2016年5月19日作出（2016）川0603刑初185号刑事判决。原审被告人田光辉不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市人民检察院指派检察员钟欣出庭履行职务。原审被告人田光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川省德阳市旌阳区人民法院判决认定：2015年5月13日9时许，被告人田光辉伙同“张老四”（在逃）窜至德阳市外国语学校高中部附近，田光辉将事先准备好的假币故意丢在被害人许某某面前，“张老四”以捡到钱要给许某某分钱为由，骗取了许某某的银行卡、密码和手机，后二人离开作案现场，采用ATM和银行柜台取现及消费的方式盗走许某某银行账户的存款96587元，赃款被被告人等挥霍。2015年11月12日被告人田光辉被抓获。原审判决认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、拘留、逮捕文书、公安部门出具的抓获经过、被告人户籍证明、被害人许某某陈述及辩认笔录、视频截图、被告人田光辉供述、被告人前科资料、银行提供的相关证据及被害人手机的情况说明等。四川省德阳市旌阳区人民法院认为，被告人田光辉以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人田光辉在归案后如实供述自己罪行，属坦白，可对其从轻处罚；被告人田光辉因诈骗罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，应当依法从重处罚。根据被告人田光辉犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人田光辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八万元。二、继续追赃退还被害人。宣判后，上诉人田光辉不服提起上诉，理由如下:1.其骗取被害人的系银行卡，非信用卡，故其行为不构成信用卡诈骗罪，一审判决定性错误。2.其与“张老四”共骗取被害人金额为68000元，所骗取的银行卡上的28587元消费其不知情，不应当计入其诈骗数额。四川省德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）田光辉以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人称其骗取被害人的系银行卡，非信用卡，故其行为不构成信用卡诈骗罪的意见，经查，根据《关于有关信用卡规定的解释》之规定，刑法规定的“信用卡”是指商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。本案中，被告人田光辉与“张老四”骗取的被害人银行卡属于刑法规定的“信用卡”范畴，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人称其犯罪金额认定错误的意见，经查，被告人田光辉与“张老四”以非法占有为目的，共谋骗取他人银行卡，并于当天从该银行卡取款及消费共计96587元；被告人田光辉承认骗取的银行卡处于其与“张老四”控制之下，其辩称对28587元消费不知情，但现有证据不能证明其主张；即使被告人田光辉的辩解属实，骗取信用卡并进行使用的行为没有超过其与“张老四”共谋的范围，根据相关规定，被告人田光辉应当对其及同案犯“张老四”从骗取的银行卡上取得的全部金额承担责任。故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 庆代理审判员  田成冕代理审判员  杨静静二〇一六年七月七日书 记 员  周禄凤
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第03542号之一申请执行人苏州万饰如意装饰工程有限公司，住所地苏州吴中开发区。法定代表人常正标，总经理。被执行人苏州市富来装潢装饰有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人孙松庆，总经理。申请执行人苏州万饰如意装饰工程有限公司被执行人苏州市富来装潢装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）园民初字第0106号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州市富来装潢装饰有限公司自愿给付原告苏州万饰如意装饰工程有限公司工程尾款8万元，该款在2015年9月30日前支付，若被告未按期支付上述款项，应向原告另行支付违约金15000元，原告有权就该违约金15000元及全部剩余未支付款项立即一并向法院申请强制执行。二、原告放弃其余诉讼请求，上述给付后双方就本案再无其余纠葛；三、案件受理费减半收取为1980元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理，执行标的为人民币95000元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查，并对被执行人的办公场所进行了搜查，暂未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币95000元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出提供线索通知书、执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第0106号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一六年七月七日书 记 员  钟 磊
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵03刑更1099号罪犯张小辉，男，汉族，1987年8月8日出生于安徽省宿州市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2012年10月11日作出(2012)甬象刑初字第687号刑事判决，认定罪犯张小辉犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯张小辉在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张小辉符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张小辉在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬2次的奖励。本院认为，罪犯张小辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张小辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（期限自2025年4月23日起至2027年4月22日止）。减刑后的刑期至2025年4月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董   晓   钊代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫代理审判员 艾山江 · 热合曼二〇一六年七月十二日书 记 员 张   恒   勤
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2012）芝执字第1030号之十二申请执行人王茂同。被执行人刘治国，无固定职业。被执行人李鲁宁，无固定职业。被执行人田原，恒丰银行行政部工作人员。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）芝民社一初字第33号民事判决书，已向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书确定的义务。但三被执行人至今未履行。本院查明，被执行人刘治国有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人刘治国所有的登记在姜伟华名下的坐落于烟台市芝罘区南大街11号内2011号房屋一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、继续查封期限为三年。需要继续查封的，应在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员 迟  晓  乾二〇一六年七月二十六日书记员 崔兴翔（代）
山西省乡宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1029民初425号之一原告：沈阳电缆二厂线缆厂。住所地：河北省宁晋县延白村。负责人：邱学增，总经理。委托代理人：范奎心，山西中正平律师事务所律师。被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，经理。被告：山西沃德建筑工程有限公司，住所地：太原市杏花岭区新建路212号2幢101室。法定代表人：庞秋菊，总经理。被告：河南中州建筑有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政街37号。法定代表人：宋喜增，总经理。被告：山西路桥房地产开发有限公司，住所地：太原创业街19号4幢309室。法定代表人：崔君毅，经理。本院在审理原告沈阳电缆二厂线缆厂与被告南通华荣建设集团有限公司、山西沃德建筑工程有限公司、河南中州建筑有限公司、山西路桥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被告南通华荣建设集团有限公司于2016年7月14日向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》中原告就被告的管辖原则，原告应向江苏省南通市港闸区人民法院起诉，本案应移送江苏省南通市港闸区人民法院管辖。经审查，原告与被告山西路桥房地产开发有限公司就临吉高速乡宁收费站、乡宁县隧道管理站及吉县收费站达成的买卖协议的履行地在乡宁、吉县两地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故乡宁县人民法院对该案具有管辖权，被告南通华荣建设集团有限公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告南通华荣建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长  王世科审判员  武国民审判员  刘 婧二〇一六年七月二十日书记员  李永慧
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初4149号原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，该公司董事长。委托代理人刘静，该公司职员。被告尤丽敏。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。审判员  赵国良二〇一六年七月七日书记员  谢 飞
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初3120号原告璧山区财运建筑工程设备租赁站。经营者赵代财，男，生于1967年5月7日，汉族，居民，住重庆市璧山区。被告四川红叶建设有限公司，住所地：成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。法定代表人余德福。原告璧山区财运建筑工程设备租赁站（以下简称璧山财运租赁站）与被告四川红叶建设有限公司（以下简称四川红叶建司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念适用简易程序进行审理。原告璧山财运租赁站经营者赵代财到庭参加诉讼，被告四川红叶建司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告璧山财运租赁站诉称，被告四川红叶建司因承建油栎安置区工程与原告璧山财运租赁站于2012年11月8日签订《租赁合同》，合同对租金、维修费、上下车费及赔偿标准、违约责任等进行了约定，合同尾部乙方处加盖了被告四川红叶建司印章。合同签订后，原告璧山财运租赁站提供了租赁物资，截至2016年4月30日被告四川红叶建司使用租赁物资共产生租金10198元，已支付租金3502元，欠付6696元。因与被告四川红叶建司协商未果，故原告璧山财运租赁站起诉至法院，请求依法判决：1、解除原告璧山财运租赁站与被告四川红叶建司于2012年11月8日签订的《租赁合同》；2、被告四川红叶建司支付租金等6696元；3、被告四川红叶建司支付违约金2000元；4、被告四川红叶建司承担本案诉讼费。被告四川红叶建司未答辩。经审理查明，2012年11月8日以璧山财运租赁站经营者赵代财为出租方（甲方），以四川红叶建司为承租方（乙方），双方签订《租赁合同》，合同尾部甲方处有赵代财签字，乙方处加盖有四川红叶建司印章。合同约定租赁期限为2012年11月8日至还清租赁物资结清账目为止。日租金为钢管0.011元/米、顶托0.02元/套、钢管1.5米搭配1套扣件，维修费为顶托0.4元/套、扣件0.元/套，另合同对双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，璧山财运租赁站按照约定提供租赁物资，四川红叶建司于2013年7月10日退还全部租赁物资。经双方结算，四川红叶建司租用璧山财运租赁站钢管、顶托等共产生租金10198元，四川红叶建司已付租金3502元，尚欠租金6696元。上述事实，有原告的陈述，《租赁合同》，租用钢管明细表，退还钢管明细表，租金结算明细表等证据在案佐证，并经庭审查证，足以认定。本院认为，原告璧山财运租赁站与被告四川红叶建司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按照合同约定履行相应的义务。原告财运租赁站按照合同约定提供了租赁物资，被告四川红叶建司未按时支付租金等费用，违反合同约定，原告璧山财运租赁站有权请求解除双方签订的租赁合同，对欠付的租金6696元，被告四川红叶建司应支付原告璧山财运租赁站。因被告四川红叶建司未按时给付租金已构成违约，原告璧山财运租赁站请求被告四川红叶建司给付违约金符合法律规定，但根据被告四川红叶建司未付租金情况，原告璧山财运租赁站请求违约金过高，本院酌情认定1300元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告璧山区财运建筑工程设备租赁站与被告四川红叶建设有限公司于2012年11月8日签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告四川红叶建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告璧山区财运建筑工程设备租赁站租金6696元及违约金1300元；三、驳回原告璧山区财运建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川红叶建设有限公司承担，此款原告璧山区财运建筑工程设备租赁站已垫付，限被告四川红叶建设有限公司在给付案款时一并给付原告璧山区财运建筑工程设备租赁站。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。代理审判员  刘泽念二〇一六年七月六日书 记 员  杨 帆
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京01行初107号原告王珊，女，1989年8月29日出生。被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人尚福林，主席。委托代理人孙岳童，男，中国银行业监督管理委员会工作人员。委托代理人曹妍，女，中国银行业监督管理委员会工作人员。原告王珊诉被告中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2015年11月26日，原告通过电子邮件向被告递交了一份《中国银监会政府信息公开申请表》，被告于同年12月17日作出〔2015〕221号《银监会机关依申请公开政府信息答复函》，并通过电子邮箱发送扫描件给原告。被告作出的答复函未按照申请人要求的方式公开，以内部管理信息不属于政府信息公开范围为由拒绝履行政府信息公开义务，违背了政府信息“以公开为原则、以不公开为例外”的原则。综上，请求判决被告不履行政府信息公开义务的行为违法。被告辩称：一、被告在法定期限内作出政府信息公开答复，程序合法；二、原告申请的信息不属于政府信息，纪委案件处理不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的调整范围。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）规定，行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息，因此，经办人员姓名、职务等信息不属于应当公开的信息。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2015年11月26日通过电子邮件向被告递交了一份《中国银监会政府信息公开申请表》，申请公开：贵会于2015年11月26日签收的（EMS快递单号为XXXX）我实名举报贵会法规部相关人员逾期不答复我因不服赣银监信字〔2015〕002号申请行政复议一事的相关经办情况和办理进展情况。诸如经办人姓名、职务、受理情况、审查情况、审查结果、处理结果等等。2015年12月17日，被告作出〔2015〕221号《银监会机关依申请公开政府信息答复函》，告知原告：银监会纪委在收到该信访举报后，已按照银监会纪律审查工作的相关规定，正式受理该举报。目前该举报反映的问题线索正在核查中。您所申请公开的经办人个人信息为我会内部管理信息，不属于应当公开的政府信息，因此不予公开。原告不服，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告的信息公开申请实质上是就相关问题进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。因此，被告作出的被诉告知属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。原告针对被诉告知提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王珊的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王珊。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋代理审判员  李赟乐代理审判员  马晓萍二〇一六年七月十四日书 记 员  肖 克
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执77号申请执行人苏春桃，住湖南省。被执行人苏海清，住湖南省。申请执行人苏春桃与被执行人苏海清生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院作出的（2014）醴法民一初字第1313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人赔偿损失7018.44元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  李振兴审判员  李文伟二〇一六年七月十五日书记员  黄望梅
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终2539号上诉人朱中华，男，1964年9月22日出生。上诉人朱中华不服北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。朱中华以中华人民共和国司法部（简称司法部）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。朱中华起诉称：朱中华与王悦玲发生交通事故，在案件审理过程中，王悦玲申请评残，经北京明正司法鉴定中心（以下简称明正鉴定中心）鉴定为十级伤残。朱中华遂申请法院请求明正鉴定中心鉴定人出庭接受质询，明正鉴定中心收取鉴定费4350元、质询费每人2000元。朱中华便向北京市司法局反映以上收费情况，北京市司法局作出《北京市司法局关于朱中华投诉北京明正司法鉴定中心问题的答复》[（2015）京司鉴投48号]（以下简称《投诉答复》），认为鉴定中心收取的费用并无不妥。朱中华对此持有异议，于2015年9月14日以EMS特快专递将相关材料向司法部反映，但司法部不予回复。朱中华不服，故起诉请求：1、确认司法部指导、管理、监督、检查的不作为行为违法，并判令司法部依法履行法定职责。2、诉讼费用由司法部承担。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。我国宪法赋予了公民申诉、控告、提出批评及建议的基本权利，同时我国法律建立了有序的权利保障体系，丰富了公民实现这项基本权利的有效途径，例如信访、行政复议、诉讼、仲裁等等。从中也可得知，行政主体针对公民的投诉、举报、控告而施行的作为或者不作为，并非都属于可诉的行政行为。本案争议的焦点是：朱中华不服《投诉答复》，向司法部反映问题、司法部不予答复的行为是否属于行政诉讼受案范围。换言之，司法部的这一不作为是行政机关办理信访的消极行为、还是行政机关办理行政复议的消极行为？首先，办理信访与行政复议的区别在于二者的受理对象不同。信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。而行政复议的受理对象为行政行为。就本案而言，北京市司法局作出《投诉答复》是否属于可诉行政行为？司法部主管全国司法鉴定人和司法鉴定机构的登记管理工作，任何公民和组织发现司法鉴定机构有不执行政府指导价、政府定价或者其他价格违法行为的，都可以向司法鉴定机构所在地价格主管部门、司法行政部门举报、投诉。行政部门在查证属实后应当依据法律法规对司法鉴定机构作出处理，但公民和组织与该处理结果并无利害关系。司法行政部门处理举报、投诉的行为，对于举报、投诉的公民和组织来说，并非属于可诉行政行为，而属于办理信访行为。其次，办理信访与行政复议的区别还在于二者法律根据不同。办理信访的依据是《信访条例》、行政复议的依据是《中华人民共和国行政复议法》及相关法律法规。其中《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定了申请行政复议的形式要件。这要求申请人必须是明白、清晰、无误地向行政复议机关提出行政复议申请的意愿的。而本案中，朱中华是以给司法部司法鉴定管理局领导写信的方式反映情况的，不符合行政复议的形式要件。需要指出的是，为行政部门提供违法线索的公民和组织以崇高的公民使命感行使了宪法赋予的监督权利，为社会有序、健康的发展贡献自己的勇气和力量。这一行为值得赞赏、提倡和学习。且本案中，朱中华认为明正鉴定中心超额收取鉴定费用，应予退还，属于因司法鉴定收费发生的争议，可以通过其他法律途径解决。综上所述，北京市司法局作出《投诉答复》的行为不属于可诉行政行为，司法部对朱中华反映明正鉴定中心的问题不予答复的行为亦不属于行政复议不作为的范畴。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,对朱中华的起诉裁定不予立案。朱中华不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、一审裁定故意漏列已查明和应查明事实。一审裁定理应查明朱中华因对司法鉴定人的相关行为不满，向北京市司法局进行了投诉。北京市司法局对朱中华的投诉进行了处理，该处理行为是北京市司法局履行法定职责的行政行为。朱中华不服北京市司法局的处理结果向司法部提交了相关资料，司法部收到材料后应给予朱中华书面答复。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和第四十九条规定，朱中华的起诉属于法院的受案范围，符合起诉的要件。假定一审法院认为该案件不符合起诉条件，朱中华遇到的问题应该如何解决，因朱中华和鉴定人没有发生委托合同关系，不可能直接起诉鉴定机构。综上，朱中华认为一审裁定不予立案错误，故提起上诉，请求本院撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，并参照司法部《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》等规定，北京市司法局作为本市司法行政机关负有对司法鉴定机构及其司法鉴定活动、司法鉴定人及其执业活动依法进行指导、管理、监督、检查及对司法鉴定机构及鉴定人违法违纪的执业行为进行调查处理的法定职权。针对朱中华对明正鉴定中心收费问题的投诉，北京市司法局作出《投诉答复》的行为属于履行职责的行为。朱中华对《投诉答复》不服的，可以通过行政复议、行政诉讼等法定途径予以解决。但朱中华未选择通过行政复议、行政诉讼等法定途径寻求救济，而是以邮寄的方式向司法部司法鉴定管理局领导反映情况，这属于《信访条例》第二条规定的“公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。司法部处理朱中华提出的信访事项的行为，对朱中华的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，朱中华提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 曹玉乾审判员 张 华二〇一六年七月二十七日书记员张铱婷
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初1007号原告:周中英,女性,汉族,1955年03月11日出生,住重庆市奉节县。被告:杨晓惠,女性,汉族,1970年07月09日出生,住重庆市奉节县。原告周中英与被告杨晓惠民间借贷纠纷案，本院于2016年3月10日受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周中英到庭参加诉讼，被告杨晓惠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。原告周中英提出诉讼请求：被告立即偿还本金70000元并从2014年12月20日起按月利率2%计付利息至借款清偿日止。事实和理由：2013年10月18日杨晓惠向周中英借款70000元，约定月利率2%，2015年年内付清。借款后杨晓惠支付了2014年12月20日前的利息。被告杨晓惠没有应诉答辩。原告围绕诉讼请求提供借条等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院对事实的认定与原告的主张相同。本院认为，原告周中英与被告杨晓惠的借款合同成立并生效，被告应当按照约定的期限和利率偿付本息。逾期利息可以按双方约定的借期内的利息计算。原告的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，判决如下：被告杨晓惠于判决生效后立即返还原告周中英借款70000元并从2014年12月20日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告杨晓惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 邓代理审判员  江国强人民陪审员  刘祖秀二〇一六年七月十四日书 记 员  但家贵
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1524民初922号之三原告：占福于，男，汉族，1967年1月29日生，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。被告：陈涛，男，汉族，1993年12月15日生，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。被告：余玉敏，女，汉族，1966年3月3日生，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码：913205058377495238.负责人：沈丽敏，系该公司总经理。本院在审理原告占福于与被告陈涛、余玉敏、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告占福于于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告占福于的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告占福于撤诉。案件受理费3500元减半收取1750元，由原告占福于承担。审 判 员  刘 虎代理审判员  黄开旺人民陪审员  孙 磊二〇一六年七月二十八日书 记 员  张 进附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初959号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人黄鑫，男，1996年3月11日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市北碚区。因犯盗窃罪于2014年12月2日被本院判处有期徒刑一年，2015年8月31日刑满释放。2016年4月20日因本案被捉获，同月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕905号起诉书指控被告人黄鑫犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员肖理出庭支持公诉，被告人黄鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人黄鑫于2016年4月12日凌晨1时许，从位于本市渝中区渝州新都X栋X单元XX号的家中沿落水管从阳台翻入同单位被害人尹某家中，趁被害人熟睡之机，盗走现金150元及一条价值1693元的铂金项链。被告人黄鑫于2016年4月20日在本市渝中区被公安机关捉获。到案后，被告人黄鑫如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄鑫的行为已构成了盗窃罪，其系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人黄鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、受案登记表、立案决定书、户籍材料、首饰凭据单、证明、情况说明、本院（2014）中区法刑初字第01669号刑事判决书、释放证明书，被害人尹某的陈述，指认作案现场笔录、现场勘验笔录及照片，手印鉴定书、涉案赃物价格认定鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄鑫以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人黄鑫曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人黄鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年1月19日止。）二、被告人黄鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人尹某经济损失1843元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 熊 渝二〇一六年七月八日书记员 何玉莹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7159号之一申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良清晖路13号。负责人吴斌。被执行人佛山市顺德区广盟贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区钢铁世界大道13号商铺二层。法定代表人麦耀湛。被执行人麦耀湛，男，汉族，住佛山市顺德区，被执行人梁慧敏，女，汉族，住佛山市顺德区，被执行人黎彩贞，女，汉族，住佛山市顺德区，被执行人何燕珊，女，汉族，住佛山市顺德区，被执行人佛山市顺德区立盈钢材贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区5号四号楼P。法定代表人黎彩贞。被执行人ＸＸ尧，男，汉族，住佛山市顺德区，被执行人张晓锋，男，汉族，住佛山市顺德区，被执行人陈楚云，女，汉族，住佛山市顺德区，被执行人佛山市顺德区晶盈贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区8号之一（办公楼）华商1-06。法定代表人陈楚云。被执行人黎海辉，男，汉族，住佛山市顺德区，被执行人邓月颜，女，汉族，住佛山市顺德区，被执行人陈钟涵，男，汉族，住佛山市顺德区，本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法民二初字第587号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市顺德区晶盈贸易有限公司,佛山市顺德区广盟贸易有限公司,佛山市顺德区立盈钢材贸易有限公司,陈楚云,黎海辉,陈钟涵,何燕珊,麦耀湛,邓月颜,ＸＸ尧,梁慧敏,黎彩贞,张晓锋的银行存款人民币5265440.55元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  李强升执行员  许 润二〇一六年七月十三日书记员  张健成
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初5277号原告罗亚中，男，1995年3月30日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告罗开灼，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所工作者。被告重庆市栋福生态农业有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道办事处龙安村5组（垭口塘），统一社会信用代码91500102563466568E。法定代表人张健平，该公司总经理。本院在审理原告罗亚中、罗开灼与被告重庆市栋福生态农业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告罗亚中、罗开灼于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，���对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗亚中、罗开灼撤回起诉。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告罗亚中、罗开灼负担。代理审判员  王艳国二〇一六年七月五日书 记 员  刘诗琪
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7705号之一申请执行人陈汝添，男，汉族，1975年9月28日出生，住佛山市顺德区，被执行人谭淑锦，女，汉族，1971年9月15日出生，住佛山市顺德区，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0606民初6591号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭淑锦的银行存款人民币2238450元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  李强升执行员  许 润二〇一六年七月十九日书记员  宋小静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更1734号罪犯朱会珍，女，1971年11月1日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2008年7月31日作出（2008）普中刑二初字第73号刑事判决，认定被告人朱会珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。判决生效后，于2008年8月29日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑五年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年6月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱会珍准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年4月10日起至2017年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  何 江审判员  鲍 薇二〇一六年七月二十五日书记员  李春桃
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7715号之一申请执行人周仁，男，汉族，1988年6月16日出生，住湖南省祁阳县，被执行人佛山市胜龙杰门业有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇小涌村第二工业区信铿贸易有限公司旁。法定代表人邱继风。本院依据已经发生法律效力的顺劳人仲案字（2016）1360号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市胜龙杰门业有限公司的银行存款人民币12587.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。定送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  李强升执行员  许 润二〇一六年七月十九日书记员  陈振锋
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1064号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人:张立志,行长。被申请人:李富财,现住农安县。被申请人于2013年1月27日向申请人借款人民币26,500.00元,用途购建房屋,还款时间为2016年1月26日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金26,500.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李富财应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金26,500.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费154.17元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一六年七月一日书 记 员 钟德伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0504执813号之二申请执行人：夏培根,男,1969年11月24日出生,汉族,住安徽省当涂县。申请执行人：吴慕海,男,1986年1月30日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。申请执行人：陈良马,男,1968年8月12日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。申请执行人：夏遵明,男,1970年11月20日出生,汉族,住安徽省当涂县。申请执行人：王华,男,1976年9月16日出生,汉族,住安徽省当涂县。被执行人：马鞍山博纬机械制造有限公司,住所地马鞍山经济技术开发区。法定代表人：范学齐,马鞍山机械制造有限公司经理。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出的马劳人仲案字（2016）第006号、马劳人仲案字（2016）第004号、马劳人仲案字（2016）第002号、马劳人仲案字（2016）第001号、马劳人仲案字（2016）第005号仲裁裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人马鞍山博纬机械制造有限公司名下所有的皖E号、皖E号、皖E号、皖E号、皖E号共小汽车伍辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宏霞二〇一六年七月二十七日书记员  魏 鹭
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初4249号原告许某某。委托代理人张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。被告彭某某。被告李某，居民身份证号码未提供。原告许某某与被告彭某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告许某某的委托代理人张兴旺到庭参加诉讼，被告彭��某、李某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许某某诉称：原、被告因生意往来相识。后被告彭某某向原告借款，原告碍于情面，分别于2015年1月11日、10月9日、12月1日借给被告彭某某10万元、20万元和10万元，被告彭某某均出具借条及收条，并约定2016年5月1日还款。后原告得知被告欲处理扬州房产离开扬州，即找到被告要求还款，被告彭某某向原告出具还款协议一份，承诺所借款项为家庭开支所用及2016年4月15日前先付一半，余款5月1日前还清。但之后被告分文未还，故请求判令两被告偿还原告借款40万元，并承担逾期还款的利息（从2016年5月1日起至给付之日，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算）。为证明其主张，原告许某某提交借条及收条各三份、协议书一份。被告彭某某、李某未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告彭某某分别于2015年1月11日、10月9日和12月1日向原告出具借条一份，载明借到原告10万元、20万元和10万元，均约定2016年5月1日还款，借条下方被告均载明收到原告上述金额的现金。2016年4月8日，被告彭某某向原告出具“协议”一份，载明：本人所借现金于2016年5月1日前归还，如不归还，本人愿承担一切后果；所借款项为家庭开支所用；2016年4月15日先付一半，其余5月1日前付清。另查明，两被告1999年4月14日登记结婚。上述事实，有原告许某某的当庭陈述及其提交的书面证据予以证实。本院认为：借款应当及时清偿。被告彭某某向原告许某某出具约定还款时间的借条，但未能按照约定的期限返还借款，原告要求被告立即返还借款并自约定期限届满之日的次日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，两被告未能证明与原告明确约定属于被告彭某某的个人债务，亦未能证明两被告对于婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告知道该约定，故应共同承担付款责任。被告彭某某、李某经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭某某、李某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告彭某某借款40万元，并承担逾期还款的利息（自2016年5月1日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告彭某某、李某负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  杨宽永二〇一六年七月四日书记员  马 静
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0733民初274号原告刘锦海。被告易富。原告刘锦海与被告易富民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锦海到庭参加了诉讼，被告易富经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月24日被告向原告借款30000元，并当场书写收条一份，后于2014年7月24日补签了借款协议；2014年11月4日又向原告借款10000元，并签订了借款协议。对于两次借款原告均按照约定履行了义务，但借款到期后经原告多次向被告催要，被告均拒不偿还。现被告下落不明，无奈，为了维护自身合法权益，只好诉至法院，请求依法判令被告及时支付借款本金40000元，在庭审中原告增加诉讼请求要求被告支付利息22540元，但未依法补交诉讼费用。被告易富经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未在法定期限内向本庭递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年5月24日被告易富因做生意需要资金周转向原告刘锦海借款本金30000元，并向原告出具收条一份，后于2014年7月24日双方补签借款协议书一份，由双方签字确认，同时约定借款期限为3个月。2014年11月4日被告再次向原告借款10000元，双方约定借款期限为15天，并签订借款协议书一份，由双方签字确认。借款到期后，被告易富未履行归还原告借款本金的义务。经原告多方打听、寻找被告的下落，均杳无音信。原告起诉后，本院及时刊登公告，限被告60日之内来本院应诉，但在法律规定的期限内，被告未到庭应诉。另查，被告易富对于上述两次借款向原告刘锦海提供商品房认购书以及个人购房借款合同作为抵押。认定上述案件事实有原告的当庭陈述及原告向本庭提供的借款协议书2份、被告易富身份证复印件一份、崇礼区高家营镇南窝铺村民委员会出具的证明一份以及商品房认购书及个人购房借款合同复印件在案予以佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告易富分别于2014年5月24日及11月4日向原告刘锦海两次借款人民币共计40000元，并签订借款协议书2份,是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，因此被告应本着诚实信用原则履行归还借款义务，故对于原告要求被告归还借款本金40000的主张，本院予以支持。对于原告在庭审中增加的诉求要求被告支付借款利息，因双方未约定利息，原告亦未向本庭提供相关证据，故本院不予支持。经本院依法刊登公告传唤，被告易富未按指定期限应诉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决如下：一、被告易富于本判决生效后十日内一次性给付原告刘锦海借款本金40000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李 铭代理审判员  施小惠人民陪审员  赵启亮二〇一六年七月二十日书 记 员  王伟军
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0703刑初89号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人卢海燕，男，1974年5月9日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月18日被南康区公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于南康区看守所。辩护人谢智勇，江西南芳律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉（2016）第83号起诉书指控被告人卢海燕犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，被害人邹某1及被害人邹某2的近亲属邹某3、余某某、刘某1、邹某4、邹某5、邹某6同时提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派代理检察员廖冬出庭支持公诉，被害人近亲属邹某4，被告人卢海燕及辩护人谢智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月12日21时18分许，被告人卢海燕驾驶小型轿车沿赣丰线由唐江圩镇往上犹县方向行驶，途经赣丰线赣州市南康区龙华乡高堪上路段时，与车行方向自左向右横过马路的、由邹某5驾驶并搭载邹某2、邹某1的嘉陵牌二轮摩托车相撞，导致两车受损,邹某2、邹某5、邹某1受伤。案发后，卢海燕驾车逃逸并将肇事车辆掩埋于南康区龙华乡长飞沙场。2016年3月31日，邹某2经抢救无效死亡；经赣州市司法鉴定中心鉴定，邹某5的伤势为重伤二级，邹某1的伤势为轻微伤。经赣州市南康区公安局交通管理大队认定，卢海燕承担本起事故的全部责任。案发后，被告人卢海燕到南康区公安局交通管理大队唐江中队投案自首。公诉机关为证明其指控，提供并出示了被告人的供述和辩解；证人证言；鉴定意见；现场指认笔录、指认现场照片；现场勘验笔录及相关书证等。公诉机关意见，被告人卢海燕违反交通安全法律法规，未能安全驾驶，致一人死亡，一人重伤二级，且其在交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人卢海燕具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。建议对被告人卢海燕判处有期徒刑四年左右。被害人近亲属邹某4对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。被告人卢海燕对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。辩护人谢智勇提出，被告人卢海燕系初犯，具有自首情节，积极赔偿被害人及被害人近亲属损失，取得了被害人及被害人近亲属的谅解，请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年2月12日21时18分许，被告人卢海燕驾驶小型轿车沿赣丰线由唐江圩镇往上犹县方向行驶，途经赣丰线赣州市南康区龙华乡高堪上路段时，与车行方向自左向右横过马路的、由邹某5驾驶并搭载邹某2、邹某1的嘉陵牌二轮摩托车相撞，导致两车受损，邹某2、邹某5、邹某1受伤。案发后，卢海燕驾车逃逸并将肇事车辆掩埋于南康区龙华乡长飞沙场。2016年3月31日，邹某2经抢救无效死亡；经赣州市司法鉴定中心鉴定，邹某5的伤势为重伤二级，邹某1的伤势为轻微伤。经赣州市南康区公安局交通管理大队认定，卢海燕承担本起事故的全部责任。案发后，被告人卢海燕到南康区公安局交通管理大队唐江中队投案自首。审理过程中，被告人卢海燕妻子刘某2与被害人邹某2近亲属邹某3、余某某、刘某1、邹某4、邹某5、邹某6达成和解协议，由被告人卢海燕赔偿被害人邹某2近亲属医疗费、误工费等损失共计66万元，被告人卢海燕对被害人邹某2应当承担的民事赔偿义务已经履行完毕。被害人邹某2近亲属收到上述赔偿款后，对被告人卢海燕的行为予以谅解，请求对被告人减轻处罚并适用缓刑，并据此申请撤回对被告人卢海燕及附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司惠东支公司提起的刑事附带民事诉讼，本院已裁定准许。被告人卢海燕妻子刘某2与被害人邹某1达成和解协议，由被告人卢海燕赔偿被害人邹某1医疗费、误工费等损失共计10020元，被告人卢海燕对被害人邹某1应当承担的民事赔偿义务已经履行完毕。被害人邹某1收到上述赔偿款后，对被告人卢海燕的行为予以谅解，请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。并据此申请撤回对被告人卢海燕及附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司惠东支公司提起的刑事附带民事诉讼，本院已裁定准许。被告人卢海燕妻子刘某2与被害人邹某5达成和解协议，由被告人卢海燕赔偿被害人邹某5医疗费249100元，因被害人邹某5尚未鉴定伤残等级，民事赔偿剩余部分由邹某5通过民事诉讼另行主张。被害人邹某5对被告人卢海燕的行为予以谅解，请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。上述事实，有公诉机关随案移送并出示的常住人口信息表，受案登记表，归案情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，提取笔录，肇事嫌疑车辆提取照片，现场指认笔录，指认现场照片，疾病证明书，出院记录，死亡医学证明书，住院收费票据，和解协议、收条、谅解书；证人邹某7、何某1、何某2、卢某1、卢某2、邱某、刘某2的证言；被害人邹某1的陈述；被告人卢海燕的供述；尸体检验鉴定意见书，损伤程度司法鉴定意见书，痕迹检验司法鉴定意见书，交通事故认定书及补充说明；现场勘验检查笔录、事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢海燕违反交通运输管理法规，未确保安全驾驶，致一人死亡，一人重伤二级，一人轻微伤，且在交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人主动投案，归案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人卢海燕当庭认罪，积极赔偿被害人及被害人近亲属部分损失，取得被害人及被害人近亲属谅解，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，决定对被告人减轻处罚。辩护人提出，请求对被告人卢海燕宣告缓刑。经查，被告人卢海燕交通肇事后逃逸，致一人死亡，一人重伤，一人轻微伤，社会危害性大，被告人卢海燕对全部被害人应当承担的民事赔偿责任尚未确定和履行，不宜对被告人适用缓刑，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人卢海燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2018年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱黎莉代理审判员  陈 俊人民陪审员  曾宪东二〇一六年七月十二日代理书记员  蒋 朋
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2701民初1145号原告李艳丽，住博乐市，电话：152XX****XX。被告阿不都拉，住博乐市，电话150XX****XX。被告阿曼吐尔，住博乐市，电话138XX****XX。被告努依拉切热扎提，住博乐市，电话186XX****XX。原告李艳丽诉被告阿不都拉、被告阿曼吐尔、被告努依拉切热扎提民间借贷纠纷一案。本院依法进行了审理。本院认为，因原告李艳丽不能准确提供被告阿不都拉、阿曼吐尔、努依拉切热扎提的送达地址，经法院查证仍不能确定被告阿不都拉、阿曼吐尔、努依拉��热扎提的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李艳丽的起诉。本案案件受理费650元，退还原告李艳丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。代理审判员 迪 达 尔二〇一六年七月二十日书 记 员 依力木古丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛树霞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛树元。委托代理人：甄磊，江苏石立律师事务所律师。委托代理人：张伟，江苏石立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴静。委托代理人：甄磊，江苏石立律师事务所律师。委托代理人：张伟，江苏石立律师事务所律师。再审申请人薛树霞因与被申请人薛树元、裴静排除妨害纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第001136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛树霞申请再审称，1.扬州市黄金苑12幢102室房屋（建筑面积78.64平方米）及附属车库（建筑面积26.7平方米），是原扬州市石狮二巷4号住房拆迁后，其与母亲薛秀英共同购置的解困定销房四人户型，实际居住人为其与母亲薛秀英、女儿孟娟以及杨永泰，薛树元一家三口并未作为该房屋人口安置及确定居住面积的考量。且薛树元也领取了扬州市文康苑13幢501室拆迁安置房，其继续居住在涉案房屋车库没有任何依据，属于无权占有。2.其父亲薛正俊生前与母亲薛秀英育有薛树霞、薛树祥和薛树元三个子女。虽然薛秀英是××人，生活起居均需要有人照顾，但薛树元白天上班，并没有时间照顾薛秀英，更不方便照顾其洗澡、更衣、如厕等，为了保护薛秀英的利益、让其得到更好的照顾，应由三子女轮流分担照顾。至于杨永泰与其没有任何关系，其没有赡养的义务。综上，一、二审法院判决薛树元可继续居住在诉争房屋车库以便照顾薛秀英属于认定事实不清，适用法律不当，不具有现实性。综上，请求将本案提起再审。薛树元、裴静提交意见称，1.一、二审法院已经最大程度保障了薛树霞的权益，适当考虑了房屋共有人薛秀英的权利。薛秀英作为房屋共有人，有权管理、使用，包括为了自身利益允许他人适当合理使用共有房屋。薛秀英及杨永泰均为一级伤残，薛秀英为了自己及老伴杨永泰能够得到更好的赡养照顾，在薛树霞不尽赡养义务的情况下，让儿子薛树元、儿媳裴静住在车库方便照顾生活合情合理。薛树霞作为薛秀英的女儿应具有一定的容忍义务。且薛秀英已通过公证遗嘱方式表示将其房屋份额由薛树元继承，法院应考虑以上因素。2.鉴于其他子女对老人不尽赡养义务以及两位老人自己的意愿，薛树霞提出的三子女轮流分担照顾不具有可能性。且薛树霞、薛树祥、薛树元曾经达成过协议，由薛树霞赡养薛秀英，薛树祥曾经给过薛树霞2万元，但薛树霞还是没有尽赡养义务。综上，二审法院认定基本事实、适用法律正确，请求驳回薛树霞的再审申请。本院认为，薛树霞与其母薛秀英系扬州市黄金苑12幢102室房屋及附属车库的共有人，双方对于该房屋及车库均有合理占有及使用的权利，对于对方的合理使用也应负有相应的容忍义务，并提供必要的便利。薛秀英于1937年出生，现为79岁的高龄老人且有眼疾（视力一级残），日常生活确需他人帮助和照料。薛秀英一审中出庭作证称，薛树霞未照料其生活，其愿意和薛树元、裴静共同居住在涉案房屋，不愿其搬走，此系薛秀英行使其自身权利。二审法院认定薛树元可继续居住在车库中以便照顾薛秀英，裴静应迁出，且薛树元应腾让车库的一半，并将其置于房屋客厅中的物品搬出，尽量减少对薛树霞生活带来的不便。二审判决已经兼顾了薛树霞与薛秀英各自作为房屋及车库共有人的权利。薛树霞申请再审主张薛树元搬离车库，薛秀英由三子女轮流照顾，并拒绝为薛秀英合理使用房屋及车库提供必要的便利，缺乏事实及法律依据，该申请再审理由不能成立。综上，薛树霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛树霞的再审申请。审 判 长  高 洪代理审判员  秦岸东代理审判员  陈 丽二〇一六年七月二十一日书 记 员  万丹丹
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申1029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯静，男，汉族，1968年1月28日出生，住四川省都江堰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川顶峰工程机械销售有限公司。住所地四川省成都经济技术开发区星光中路**号。法定代表人许力峰，董事长。再审申请人冯静因与被申请人四川顶峰工程机械销售有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第4172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯静申请再审称：（一）顶峰公司将基本工资降为3000元，另外1000元是浮动工资，二审判决将浮动工资也视为基本工资，从而得出顶峰公司未降低工资标准的结论系认定事实错误；（二）顶峰公司为冯静缴纳了6月份的社会保险，因此二审判决认定冯静于2014年5月30日后未再到顶峰公司上班与事实不符；（三）从银行对账单可以看出顶峰公司每月发放工资的时间为每月6-8日，而冯静的同事在2014年6月6日已收到工资，但未向冯静发放，故二审认定顶峰公司未拖欠工资缺乏证据证明。本案实质就是顶峰公司降低工资标准并拖欠工资而导致冯静辞职，故顶峰公司应依法支付经济补偿金。据此，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，依法予以再审。本院认为：本案中冯静与顶峰公司续签劳动合同中明确约定每月工资为基本工资2500元、岗位工资900元、津贴100元，且公司可根据工资规则和其他规定对工资作出调整，由此可见冯静的工资收入由基本工资、岗位工资和津贴构成，共计3500元。顶峰公司于2014年4月向冯静发放的工资明细显示其基本工资3000元，岗位、浮动工资1000元，共计4000元，因此，冯静的工资收入并未降低，工资构成中的基本工资部分也未低于双方的合同约定，故冯静认为顶峰公司降低其工资标准的理由不能成立。冯静在向顶峰公司提交的离职申请书中书写离职时间为“2014年5月30日”，故其仅凭顶峰公司为其缴纳了2014年6月份的社会保险为由，不足以证明其5月30日后仍继续在顶峰公司上班，况且冯静在申请劳动仲裁时也未提出应支付2014年5月30日之后的劳动报酬，因此冯静提出提交离职申请后仍在顶峰公司上班的理由，无充分证据予以证实。本案中经审理查明顶峰公司对员工的当月工资系次月发放，冯静在2014年5月30日提出离职，并且离职理由为“工资低、生活压力大”，因此冯静提出离职原因系因顶峰公司拖欠5月份工资的理由无充分证据支持，再审期间也未提交新的证据。故二审法院对冯静提出系顶峰公司降低并拖欠工资导致其离职，应支付经济补偿金的诉讼请求未予支持并无不当。综上，冯静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯静的再审申请。审 判 长  孙红宇代理审判员  钟 欣代理审判员  杨璐璘二〇一六年七月二十日书 记 员  金 旭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0291民初1818号原告：芜湖戎征达伺服驱动技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：韩远征，董事长。委托诉讼代理人：何良辰，该公司员工。被告：维勒科工业机械（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李宏伟，董事长。原告芜湖戎征达伺服驱动技术有限公司诉被告维勒科工业机械（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由代理审判员吴杰健适用小额诉讼程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。芜湖戎征达伺服驱动技术有限公司委托诉讼代理人何良辰到庭参加诉讼，被告维勒科工业机械（上海）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芜湖戎征达伺服驱动技术有限公司诉称：原、被告于2015年10月12日签订了采购合同，标的总额为35520元，2015年10月16日，原告依约向被告支付预付货款11000元。由于被告原因导致合同不能履行，故原告发出解除合同告知函，通知被告解除合同并且返还预付款，被告表示同意解除合同，并承诺与2015年12月30之前退还预付货款。承诺返还预付款时间到期后被告并未还款，原告多次催要该笔货款，被告仍不履行承诺，时至今日被告依然没有返还，为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告一次性返还原告之前所支付的预付货款11000元以及利息158元（自2015年12月30日起计算至2016年4月27日，年利率为4.325%）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告维勒科工业机械（上海）有限公司未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、被告营业执照复印件，证明被告企业信息以及诉讼主体适格。二、采购合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。三、付款凭证若干，证明原告向被告支付预付款的事实。四、被告合同签订授权代表身份证件复印件，证明授权代表的身份信息。五、合同解除告知函，证明催告的事实以及合同解除的合意。六、沟通函两份、承诺函一份，证明被告同意解除合同并作出返还预付货款的承诺。本院审核认为：原告提交的六组证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案的事实如下：2015年10月12日，原、被告之间签订《采购合同》一份，约定由原告在被告处购买合同约定的设备，总金额为35520元。合同签订，付全款的30%，为壹万壹仟元整。并约定合同生效（收到预付款后正式生效）后20天内交货给原告。原告于2015年10月14日向被告支付承兑汇票10000元，被告出具收据一份。原告于2015年10月16日电汇被告1000元，合计11000元。然被告未按照合同约定期限交付货物，经原告多次催告后，被告仍未履行。2015年11月13日，原告发出合同解除告知函，通知被告解除合同并返还预付款，被告分别于2015年11月18日、2015年11月19日发出沟通函表示同意解除合同，并承诺于2015年12月30日退还预付款，后又于2016年3月23日发出承诺函，承诺最迟于2016年4月8日之前退还预付货款11000元给原告，但至今未退，现尚欠货款11000元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方之间的买卖合同关系依法成立并受法律保护，原告已依约履行支付货款义务，被告应当按照合同约定履行交付货物的义务。被告在原告履行预付款义务后仍未能按照约定交付货物，其行为已构成违约行为，被告应当承担违约责任。因被告承诺于2015年12月30日退还预付货款，故原告主张返还货款11000元，并以11000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2015年12月30日至2016年4月7日的逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告维勒科工业机械（上海）有限公司经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院根据现有证据及到庭当事人的陈述作为认定案件事实的依据。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告维勒科工业机械（上海）有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖戎征达伺服驱动技术有限公司货款11000元及逾期利息(以11000元为基数，从2015年12月30日起至2016年4月27日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取39元，由被告维勒科工业机械（上海）有限公司负担。（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）本判决为终审判决。代理审判员  吴杰健二〇一六年七月十一日书 记 员  李倩云附判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第0824-1号申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人颜怡，该行行长。委托代理人张惟明，北京大成（苏州）律师事务所律师。被执行人芦长海。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人芦长海金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2014年9月28日作出的(2014)虎商初字第0381号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告芦长海应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还借款本金1036565.68元，并支付利息12008.37元、罚息244.24元（利息、罚息暂计算至2013年11月21日，之后的利息、罚息按照双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》的约定继续计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告芦长海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失59753元。三、原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权就被告芦长海所有的坐落于苏州市阳光城花园91幢xxxx室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款，在登记的债权数额1050000元的范围内优先受偿。案件受理费15652元，公告费600元，合计16252元，由被告芦长海负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币1190529.16元，执行费14305元。在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现有车辆登记；向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，轮候查封了被执行人芦长海名下坐落于苏州市阳光城花园某幢某室不动产一套，上述不动产本院系轮候查封，故暂不宜处置。鉴于此，本院将被执行人芦长海纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并对上述情况予以确认。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心不动产登记信息查询回执、江苏省苏州市公安局交通警察巡逻支队车辆管理所车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2014)虎商初字第0381号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  嵇建平执行员  孙榕宁执行员  师永义二〇一六年七月二十七日书记员  吕子峰
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0506民初1232号之一原告谷保国，男，1968年3月3日生，汉族，住河南省安阳文峰区。被告李志清，男，1967年11月20日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告孟书平，女，1968年9月27日，汉族，住河南省安阳市龙安区。本院在审理原告谷保国诉被告李志清、孟书平民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，需适用普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。。)审 判 长  王献堂审 判 员  殷晓涛人民陪审员  赵兴红二〇一六年七月十八日代理书记员  李泽辉
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0225民初4166号之二原告：宋晶。被告：张洪海。原告宋晶与被告张洪海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序进行审理。经原告申请，本院于2016年7月14日作出（2016）浙0225民初4166号民事裁定书，查封登记在被告张洪海名下的浙B号奥迪牌小型轿车一辆，保全标的额100000元。因原告申请解除该项保全，本院于2016年7月26日作出（2016）浙0225民初4166号之一民事裁定书解除该项保全。2016年7月28日，原告宋晶向本院申请变更诉讼请求，本院经审查予以准许。同日，原告宋晶向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宋晶撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费1020元，合计1045元，由原告宋晶负担。审 判 员  陈 波二〇一六年七月二十八日代书记员  沈文军
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初3615号原告黄海洋。委托代理人张飞云。委托代理人楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。被告陈积余。委托代理人黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者。原告黄海洋与被告陈积余民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张飞云、楼冠敏、被告陈积余及其委托代理人黄君君到庭参加诉讼。原告自2016年5月13日起委托张飞赟作为其委托代理人，至2016年6月13日解除委托终止代理关系。本案现已审理终结。原告黄海洋诉称：被告陈积余、杨仙奶、黄成钢、黄彩芳、黄彩虹分别系黄某丙的妻子、母亲、儿子、女儿。2012年11月27日，黄某丙因资金周转困难向原告借款人民币40000元，对此，有黄某丙亲笔出具的借条为证。后该借款黄某丙分文未还。2016年2月13日，黄某丙因病不幸去世，其遗留坐落于浦江县黄宅镇下店村二处房产。故原告诉至法院，请求：1、判令被告陈积余立即归还原告借款本金人民币40000元及利息32800元（利息按月息2分从2012年11月28日起算至2016年4月27日止以后另计至实际清偿之日止）；2、判令被告杨仙奶、黄成钢、黄彩芳、黄彩虹在继承黄某丙遗产范围内对上述借款本息承担偿还责任；3、由五被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告撤回了对杨仙奶、黄成钢、黄彩芳、黄彩虹的起诉。为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：1、结婚登记申请书复印件一份。证明黄某丙、陈积余系夫妻关系。2、户口注销证明复印件一份。证明黄某丙因死亡已注销户口。3、浦江县黄宅镇××村民委员会出具的证明复印件一份。证明黄某丙家庭成员。4、黄某丙出具的落款为“2012年11月27日”的借条一份。证明黄某丙向原告借款40000元5、不动产查询信息复印件一份。证明黄某丙名下有两处房产。被告陈积余辩称：被告陈积余与黄某丙系夫妻关系。被告陈积余对本案的该笔借款是不知情的，未用到该笔借款，黄某丙也从未向陈积余提起过该笔借款。即使如原告方陈述到2014年8月份才向被告催讨，中间也已相隔两年。原告未向陈积余催讨过，黄某丙死后过两个月才第一次催讨。被告陈积余没有从事生意经营，黄某丙未拿钱到家里用于家庭生活，所以即使该笔借款存在，也是黄某丙的个人债务，与陈积余个人没有关系。如果事实是欠原告方钱，应该归还的，但没有能力归还。请求法院查明该笔借款的事实，考虑被告的偿还能力。要求驳回对陈积余的诉讼请求。被告陈积余为证明其辩称，申请证人黄某甲、黄某乙出庭作证：6、证人黄某甲证言：我系黄某丙弟弟，我原来不清楚黄海洋借钱给黄某丙，黄某丙死了之后知道的。黄某丙在菜市场工作，一二千元左右一个月，黄某丙喜欢赌博的，全黄宅下店都清楚的，原告方也应该清楚的。黄某丙家里最近几年也没办过什么大事，房屋也是那几个老房子，黄某丙也不给儿子娶妻。我不清楚村里股份制改革是如何弄的，是村干部的事情。我听说黄某丙有借钱给“黄英雄”，但多少钱我不清楚也与本案无关。7、证人黄某乙证言：黄某丙在下店村当村干部，我与黄某丙十多年的朋友关系，一直和我做朋友开始，我知道黄某丙爱好赌博和喝酒。喝酒我和黄某丙经常一起喝的，黄某丙赌博我是不去的。黄某丙的经济往来我是不清楚的。黄某丙有无借给别人，有无向别人借款我是不清楚的。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：一、对证据1、2、5，被告陈积余无异议，本院予以认定。二、对证据3，被告陈积余质证认为二个女儿已经出嫁，杨仙奶的户口也不与黄某丙一起，不算家庭成员。对陈积余、杨仙奶、黄成钢、黄彩芳、黄彩虹分别系黄某丙的妻子、母亲、儿子、女儿的事实，本院予以认定。三、对证据4，被告陈积余质证认为对该笔借款被告方不是很清楚，笔迹是否黄某丙也不清楚，对证明目的也有异议，不清楚是否借过。被告对该证据有异议，但未提供充分的证据反驳，本院不予采信。对证据的真实性，本院予以认定。四、对证据6、被告陈积余无异议，但认为关于黄某丙有无借钱给黄英雄，证人也是不清楚的，与本案也是无关的。原告质证认为黄某甲系杨仙奶的儿子，与本案有利害关系，黄某甲讲的黄某丙赌博及原告、下店村的人都知道不是事实，其他没有异议。对证据7，被告陈积余无异议。原告质证认为证人和黄某丙是很好的朋友关系，黄某丙赌博证人也不在场，证言不可信，不能采信。本院认为，上述证据不能达成被告的证明目的。经审理查明：黄某丙向原告黄海洋出具了落款为“2012年11月27日”的借条一张，借条载明：“今借到黄海洋人民币肆万元正，每月利1200元。黄某丙。2012年11月27日。”另查明，被告陈积余与黄某丙系夫妻关系。后黄某丙因病于2016年2月去世。该款被告方至今未予归还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。审理中，原告撤回了对杨仙奶、黄成钢、黄彩芳、黄彩虹的起诉。本院认为：原告与黄某丙之间的民间借贷关系依法成立。黄某丙向原告借款40000元，有黄某丙出具的借条为凭，事实清楚。原告与黄某丙约定月利息3分过高，现原告要求按月息2分支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告陈积余与黄某丙系夫妻，该笔债务系黄某丙、陈积余婚姻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务。现黄某丙去世，原告要求陈积余承担偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈积余辩称该笔债务系黄某丙的个人债务，未用于家庭共同生活，其抗辩证据不足，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告陈积余于本判决生效之日起十日内归还原告黄海洋借款本金40000元及利息（按月息2分从2012年11月28日起计算至本判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元（已减半收取），由被告陈积余负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1620元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040004080000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 郑霞芳申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年七月十一日代书记员 潘国松
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0291民初1702号原告：杨青山，男，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：盛莉，总经理。被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告杨青山诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告杨青山及其委托代理人李铮到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨青山诉称：2012年11月2日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司（现瑞泰公司）签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》（合同编号为RT-2012-110），合同约定瑞泰公司向原告出让新里城菜市场二楼P2081号摊位使用权，出让金额为67400元。同日，原告向瑞泰公司一次性付清转让款67400元。2015年2月，原告发现瑞泰公司私自将新里城菜市场房产进行抵押，该行为严重损害了原告的合法权益，后经市信访局调解，双方于2015年7月5日签订《返还使用权转让款协议书》，协议解除原《摊位使用权出让合同》《补充协议》，同时约定被告瑞泰公司于2015年10月20日前全额退还原告摊位出让款67400元，若逾期退款，按照1.5%的月利率支付利息，同时按出让金额20%的标准支付违约金。被告盛迎生自愿为被告瑞泰公司的上述债务承担连带责任保证。退款期限到期后，两被告至今本息分文未还。原告催要未果，诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告瑞泰公司签订的新里城菜市场《摊位使用权出让合同》、《补充协议》解除；2、被告瑞泰公司立即向原告返还摊位出让款本金67400元，并按照月利率1.5%支付逾期付款利息6066元（暂计��至2016年4月20日，应付至实际偿清之日止）；3、被告瑞泰公司支付原告违约金13480元。以上各项金额共计86946元；4、被告盛迎生对上述债务承担连带责任；5、本案的诉讼费用由两被告负担。原告杨青山为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：一、《摊位使用权出让合同》及补充协议，证明原告与被告就转让新里城菜场摊位使用权达成一致;二、收据，证明原告已经履行完毕其付款义务;三、返还使用权转让款协议书，证明被告违约以及原告向被告主张退款、支付逾期退款利息和违约金的合同依据。被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据一、二、三客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：2012年11月2日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场2楼P2081号摊位的使用权作价67400元转让给原告，原告于当日向被告瑞泰公司支付全部转让款。同日，双方签订一份《补充协议》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司应在新里城菜市场房产证及土地证办理完毕后15天内出示房屋土地证、房产证原件进行公示，并将复印件交原告备用。上述证件需交奇瑞BOBO城社区进行妥善保管，不允许作为其他出售、抵押、转让、贷款等用途。2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还转让款67400元，如果被告瑞泰公司未在2015年10月20日前一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在合同的担保人栏上盖章。本院认为：原告杨青山与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款67400元的诉讼请���予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金13440元以及按照月息1.5%计算自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨青山转让款、违约金等合计80880元，并以67400元为基数，按照月利率1.5%向原告杨青山支付自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告杨青山的其他诉讼请求。如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为987元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 方 萍二〇一六年七月二十五日书记员 朱维林附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0722执异2号案外人常某某，男，汉族。案外人淡某某，男，汉族。案外人王某甲，男，汉族。案外人王某乙，男，汉族。案外人郭某某，男，汉族。案外人马某某，男，汉族。案外人薛某某。男，汉族。共同诉讼代表人淡某某、薛某某。申请执行人李某某，男，汉族。被执行人王某丙，男，汉族。本院在执行李某某与王某丙民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2013）城民初字第01578号民事判决书，申请执行人李某某举证被执行人王某丙在城固县某某某村承包该村河滩地612亩种植有白杨树，故本院于2015年3月31日作出（2014）城执字第00203号执行裁定书，裁定“查封被执行人王某丙所有的承包城固县某某镇某某某村612亩白杨树林”。异议人(案外人)常某某等七人于2016年5月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人（异议人）常某某等七人称，城固县人民法院（2014）城执字第00203号执行裁定书裁定“查封被执行人王某丙所有的承包城固县某某镇某某某村612亩白杨树林，逾期依法评估拍卖”，对以上执行裁决书内容，我们合作造林入股人持有异议。其理由一、现某某镇某某某村汉江河滩营造的612亩杨树林，属王某丙和异议人等十二位同志共同协商，共同出资营造的，每人平均出资3-3.5万元。投资所交款统一由王某丙建账保管，用于林木管理支出，并每年向投资人公布一次开支详情。为了明确责权利，我们并签订了《联合承包河滩造林入股章程》，故此片树林并非王某丙一人营造所有。由于王某丙借款不还，法院对我们集资营造杨树林采取财产保全拍卖措施，我们认为既不合理也不合法。二、中央有关文件规定“放手发展非公有制林业，国家鼓励各种社会主体跨行业跨地区投资发展林业，凡有能力的农户、城镇居民、科技人员、私营企业主、事业单位和机关团体的干部职工等，都可单独或合伙参与林业开发，从事林业建设”。我们合伙承包河滩造林是党中央和省委省政府倡导和鼓励的，是完全合法的，大家的权益应受法律保护。合伙人之一的王某丙欠别人款额是他个人行为，而把大家共有的财产拍卖还账，我们认为这不合情、不合理、不合法。因此法院采取保全或拍卖措施，也只能在查清事实的基础上，保全或拍卖属于王某丙的一份，而不能侵害其他人的权益和利益。请求法院1、撤回城固县人民法院（2014）城执字第00203号执行裁定书裁定（执行措施）；2、法院裁定执行属于王某丙所有份额的杨树林。本院查明，城固县某某镇（原三合乡）某某某村汉江河滩地一直由王某丙出面承包造林。2003年4月1日，异议人常某某等人经与王某丙协商签订了《联合承包河滩造林入股章程》，章程约定1、本次联合承包由王某丙同志作为承包代表人，具体承办合同签字交费用、开资建账、组织劳力开展整地、植树、浇水、管护、经营等工作。2、交款办法：承包费、种苗费、劳务费、肥料、农药等一切生产经营投资，均由入股人平均承担，并按时交纳。交款均以个人名义开具收款收据。3、本章程联合入股人签字生效，每人一份，与合同、交款收据一起妥善保管，以作为合同期满受益分配时的法律依据。4、本章程有效期限为2003年4月1日至2017年12月31日止。王某丙及异议人常某某等七人在入股章程上签字后，异议人七人都按期交纳了投资款，并由王某丙以个人名义给出具了收款收据。2008年1月28日，河滩地前一轮承包期限到期，王某丙以个人名义又与（某某乡）某某某村委会签订了新的河滩地承包合同，承包期限10年（至2017年12月31日）。2013年12月11日，李某某起诉与王某丙民间借贷纠纷一案提出诉讼保全，本院裁定查封了王某丙承包的城固县某某镇某某某村613亩白杨树，本案在执行中于2015年3月31日又作出（2014）城执字第00203号执行裁定书，裁定“查封被执行人王某丙所有的承包城固县某某镇某某某村612亩白杨树林，逾期依法评估拍卖”强制措施。为此异议人(案外人)常某某等七人提出执行异议，认为法院应裁定执行属于王某丙所有份额的杨树林。对上述事实认定，有三方当事人的陈述及各自提供的证据互相印证，足以佐证认定。本院认为，公民个人合法的财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案申请执行人在诉讼中提出保全措施和本院在执行中作出查封执行措施，其依据是被执行人王某丙与某某村委会签订的河滩地承包合同。而河滩地种植的612亩杨树林其所有权归属，并未有证据证明全归王某丙一人所有，现被执行人王某丙认可该杨树林所有权归属及收益是与异议人共同投资、经营成果，王某丙也只是拥有其中的份额，而不能确定归王某丙全部所有。显然本院作出（2014）城执字第00203号执行裁定书查封执行措施，侵害了异议人的权益。对于王某丙及异议人常某某等七人各自拥有份额如何界定，应通过当事人约定解决析产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（四）项、第二十五条（五）项之规定，裁定如下:异议人提出部分异议成立，中止对常彦明、淡某某、王某甲、王某乙、郭某某、马某某、薛某某白杨树林份额的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韩小明审 判 员 鲁克金代审判员 张弘扬二〇一六年七月四日书 记 员 丁 晓
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0122民初1198号原告:农安县华信小额贷款有限公司。住所:农安县。法定代表人:ＸＸ,经理。委托诉讼代理人:王贺,业务经理。被告:宋立金,男,1979年9月20日生,汉族,现住农安县(缺席)。被告:王爽,女,1987年7月3日生,汉族,现住农安县(缺席)。被告:宋立国,男,1974年8月22日生,汉族,现住农安县(缺席)。被告:王国艳,女,1983年3月12日生,汉族,现住农安县(缺席)。被告:宋臣,男,1962年7月26日生,汉族,现住农安县(缺席)。被告:杨淑杰,女,1961年3月9日生,汉族,现住农安县(缺席)。被告:王新举,男,1967年3月6日生,汉族,现住农安县(缺席)。被告:薛长晶,女,1966年11月29日生,汉族,现住农安县(缺席)。被告:宋田,男,1964年11月7日生,汉族,现住农安县(缺席)。被告:程亚芬,女,1964年5月24日生,汉族,现住农安县(缺席)。原告农安县华信小额贷款有限公司(以下简称:华信公司)与被告宋立金、王爽借款、宋立国、王国艳、宋臣、杨淑杰、王新举、薛长晶、宋田、程亚芬保证合同纠纷一案,本院于2016年3月24日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告华信公司委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼,被告宋立金、王爽借款、宋立国、王国艳、宋臣、杨淑杰、王新举、薛长晶、宋田、程亚芬经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。华信公司向本院提出诉讼请求:要求被告宋立金、王爽向原告华信公司支付欠款30,000.00元,并按合同约定支付逾期罚息和违约金;被告宋立国、王国艳、宋臣、杨淑杰、王新举、薛长晶、宋田、程亚芬对此笔借款承担连带给付责任。事实和理由:被告宋立金、王爽在原告华信公司贷款30,000.00元,(借款期限10个月,自2013年4月17日起至2014年4月6日止),被告宋立国、王国艳、宋臣、杨淑杰、王新举、薛长晶、宋田、程亚芬对此笔借款提供担保,并对此笔借款承担连带保证责任。借款到期后,利息交纳至2014年4月16日。被告宋立金、王爽、宋立国、王国艳、宋臣、杨淑杰、王新举、薛长晶、宋田、程亚芬未出庭应诉,无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证,由于本案被告均未出庭质证,视为放弃诉讼权利,故对华信公司提交三份证据:1、借款合同一份,证明宋立金、王爽从2013年4月17日到2014年2月16日在华信公司贷款30,000.00元;2、保证合同一份,证明被告宋立国、王国艳、宋臣、杨淑杰、王新举、薛长晶、宋田、程亚芬为宋立金、王爽担保,承担连带保证责任;3、放款凭证一张,证明华信公司于2013年4月9日将30,000.00元借款打入宋立金提供的帐号予以确认,并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据,本院认定事实如下:原告华信公司与被告宋立金、王爽于2013年4月18日签订了30,000.00元的借款合同;同日原告华信公司与被告宋立国、王国艳、宋臣、杨淑杰、王新举、薛长晶、宋田、程亚芬签订了借款保证合同,约定对此借款承担连带保证责任。2013年4月19日原告华信公司将借款30,000.00元打入被告宋立金提供的账户,合同约定还款期限至2014年2月16日,还款利息为月利率14‰。借款合同第四条二项约定:“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%,贷款利率按照本条第一款第二项调整的,罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。同时按贷款额度的8%支付违约金。”贷款到期后,被告给付利息至2014年4月16日,现尚欠原告本金30,000.00元及2014年4月17日以后的利息未还。本院认为,被告宋立金、王爽在原告华信公司借款30,000.00元,双方形成了借款合同关系,二被告应按合同约定偿还借款但未偿还,构成违约,应承担给付本息的违约责任;被告宋立国、王国艳、宋臣、杨淑杰、王新举、薛长晶、宋田、程亚芬为被告宋立金、王爽借款提供担保,应承担连带保证责任。原告华信公司要求被告宋立金、王爽偿还原告贷款本金30,000.00元及2014年4月17日以后逾期罚息及违约金,其余八被告承担连带保证责任的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下:一、被告宋立金、王爽于本判决生效后立即偿还原告农安县华信小额贷款有限公司贷款本金30,000.00元及逾期利息(按原、被告双方约定的月利率21‰计算,即:逾息14‰+7‰=21‰,从2014年4月17日起至本判决生效时止);二、被告宋立金、王爽应按贷款额度的8%承担违约金即:30,000.00×8%=2400.00元;三、被告宋立国、王国艳、宋臣、杨淑杰、王新举、薛长晶、宋田、程亚芬对上述款项的给付承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费550.00元由被告宋立金、王爽负担如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  周 凯审 判 员  崔永富人民陪审员  孟 灵二〇一六年七月十九日书 记 员  刘玉岚