昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初3640号原告贺朝林，男，汉族，1960年7月2日出生。委托代理人朱东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告冯利洪，男，汉族，1982年3月13日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。负责人李浩，总经理。委托代理人王明烛，女，汉族，1992年4月6日出生，系中国平安财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。本院受理原告贺朝林诉被告冯利洪、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理��原告贺朝林的委托代理人朱东，被告冯利洪，被告保险公司的委托代理人王明烛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺朝林诉称：2016年1月25日7时45分，冯利洪驾驶云AY5F**号“大众”牌汽车由昆明市官渡区准备驶往昭通巧家县。途中，在东川区龙东格公路由南向北K75+280米处，冯利洪所驾车右前侧与同向贺朝林驾驶的“永久”牌二轮人力自行车后部相撞，致贺朝林受伤，两车部分受损。经交警认定，冯利洪承担事故的全部责任。冯利洪驾驶的车辆已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。贺朝林的家庭收入来源主要依靠贺朝林体力劳动收入取得，此次事故给原告一家造成巨大经济损失及精神损害。现诉至法院，请求判令：一、冯利洪赔偿原告568662.44元（其中医疗费45744.15元、误工费22717.97元、护理费13680元、交通费938元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、残疾赔偿金26373元、被扶养人生活费117627.125元、后续治疗费18000元、精神损害抚慰金100000元、财产损失100元、鉴定费4506.9元、食宿费1759元、坐便器费100元）；二、被告保险公司在交强险及商业第三者责任险的范围内直接对原告承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。被告冯利洪辩称：对发生交通事故的事实以及交警对事故责任的认定均无异议。肇事车辆已经向被告保险公司投保了交强险以及限额为20万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。具体的赔偿数额以被告保险公司确认的为准。被告保险公司辩称：对发生交通事故的事实及交警对事故责任的认定均无异议。认可肇事车辆向被告保险公司投保的事实。原告住院期间，被告保险公司已经在交强险的医疗费限额内垫付了住院费10000元，应在赔偿金额中抵扣。诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿的范围。经过法庭和审理，当事人对以下事实认可无异议：一、2016年1月25日7时45分，在昆明市东川区龙东格公路K75+280米处，冯利洪驾驶的云AY5F**号车辆右前侧与贺朝林骑驶的“永久”牌二轮人力自行车后部相撞，致贺朝林受伤，两车部分损坏。经交警认定，由冯利洪承担此事故的全部责任。二、冯利洪驾驶的云AY5F**号车辆登记的车辆所有人为冯利洪本人。该车已向被告保险公司投保了交强险及限额为20万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生在保险的有效期限内。三、贺朝林受伤后被送往东川区人民医院救治，并在该院住院治疗24天，于2016年2月18日出院。出院时医嘱：1、平稳硬板床2月；2、每月定期复诊；3、不适随诊。上述治疗期间产生了门诊费800元，住院费44341.75元，其中被告保险公司��交强险的医疗费限额内支付了住院费10000元，冯利洪支付了住院费2000元，剩余的33141.75元由贺朝林支付。贺朝林出院后因复诊支付了门诊费602.4元。四、贺朝林，现年56周岁。贺朝林与妻子李顺花育有三个子女，分别为贺相英、贺相文和贺超。其中贺相英、贺相文均已成年，贺超生于2002年8月20日，现年13岁。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、户口簿及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。现存在争议的是原告还产生了哪些损失？计算标准如何？对此原告提交了以下证据：一、暂住证明、房屋所有权证、工作证明、居住证明，证明原告在城镇居住，主要生活来源于城镇；二、原告的鉴定书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级、丧失劳动能力程度、后期医疗费及误工期、营养期、护理期的情况，原告支付了上述鉴定的鉴定费2500元；三、贺相文残疾证、鉴定书、村委会证明，证明原告的长子贺相文虽已成年，但系残疾人，大部分丧失劳动能力且无收入；四、李顺花的鉴定书、村委会证明，证明原告的妻子李顺花无收入，长期在家做家务，不能做重活，部分丧失劳动能力；五、医疗费票据、鉴定费收据，证明李顺花、贺相文因鉴定支付了检查费806.9元、鉴定费1200元；六、交通费、食宿费票据，证明原告及亲属复诊、鉴定等产生了交通费938元、食宿费1759元；七、收款收据，证明原告购买坐便器支付了100元。经质证，两被告对证据一中暂住证明、工作证明及居住证明的三性均不予认可，认为原告的暂住证明系事故发生后才出具；居住证明没有相关人员的签字，且真实性无法核实；工作证明��证人证言，证人应出庭接受质询。对证据二的真实性无异议，鉴定结论不予认可，认为原告自受伤后不满3个月就进行鉴定，原告还属于恢复期，鉴定日期不合理，后期治疗费应以实际产生的为准，三期应以医院医嘱为准。对证据三的真实性无异议，对鉴定结论不予认可，认为鉴定依据的是工伤标准，且残疾证不代表完全丧失劳动能力。对证据四的真实性无异议，关联性及证明内容均不认可，认为证据一方面显示李顺花因疼痛不能从事劳动，一方面又显示李顺花长年从事家务劳动。对证据五、六的真实性无异议，关联性不予认可。对证据七的三性均不予认可，认为无法证明原告购买的是必需的器材。本院认为，证据二至五符合证据的形式要件，对真实性予以确认。证据一中的暂住证明、房屋所有权证符合证据的形式要件，对真实性予以确认。证据六交通费中的客车��票其日期与原告提交的鉴定书的日期一致，对关联性予以确认；对出租车发票因存在大量连号对关联性不予确认；对住宿费发票，因原告提交的住宿费发票上加盖的印章显示住宿地点在东川，与原告的居住地点一致，故对住宿费发票与事故的关联性本院不予确认。证据七不符合证据的形式要件，本院不予采信。对原告的主张将在后面结合法律规定一并予以评述。被告保险公司提交了笔录（复印件）一份，证明原告受伤后，被告保险公司的工作人员已经到医院给原告作了询问笔录，原告明确表示自己系农民且无固定收入。经质证，原告对证据的真实性及证明内容均不认可，认为被告保险公司的工作人员从未到过医院走访原告，笔录中的签字与不是原告所签。本院认为，证据应提交原件，因被告保险公司当庭只提交了复印件且在规定的期限内也未提交原件核���，故对该份证据本院不予采信。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。原告因交通事故受伤，有权就其财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，本院确定此次事故由被告冯利洪承担100%的赔偿责任。审理中已查明，被告冯利洪驾驶的云AY5F**号车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为20万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险的分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出的部分按照保险合同的约定在商业第三者责任限的赔��限额内承担，仍有不足的由被告冯利洪承担。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院作如下认定：1、医疗费。审理中已查明，原告前期治疗自行支付的医疗费为33744.15元，本院予以保护。2、住院伙食补助费。原告受伤后住院治疗24天，其主张2400元的住院伙食补助费合法有据，本院予以保护。3、营养费。结合原告的年龄、受伤情况及医嘱，对营养费本院酌情保护3000元。4、后期治疗费。经鉴定，原告此次损伤后期治疗需18000元，本院予以保护。5、护理费。对于三期鉴定，虽然被告对鉴定机构的鉴定意见有异议，但结合原告的出院医嘱以及医院出具的诊断证明，与鉴定意见基本吻合，故对鉴对鉴定机构对原告休息期作出的鉴定意见本院予以采信，确定原告需人护理的天数为90天。原告主张每天120元的标准亦符合当地护理人员的普遍收费标准，本院予以采信，并据此计算保护原告的护理费为120×90＝10800元。6、残疾赔偿金。原告提交的其在城镇居住的房屋系其女儿所有，因双方系亲属关系，证明力较弱，但原告提交的暂住证明中载明原告的暂住地址与前述相同，能够佐证原告该地址居住的事实。同时，暂住证明中还载明原告的登记日期为2014年12月6日，能够证明原告受伤前已在该地址居住一年以上的事实，故原告的残疾赔偿金应参照城镇居民的标准计算。经鉴定，原告此次损伤达七级伤残一处、十级伤残一处。虽然被告对鉴定结论持有异议，但未提交能够推翻该鉴定结论的证据，本院不予采信。综上，本院计算原告的残疾赔偿金为26373×20×（40%＋2%）≈221533.2元。7、被抚养人生活费。原告与配偶李顺花共育有三个子女，其中贺相英、贺相文均已成年，贺超13岁，尚未成年。对于原告主张的成年近亲属李顺花、贺相文���抚养费，本院认为，原告提交的鉴定书仅载明上述亲属部分丧失劳动能力，且原告未举证证明李顺花、贺相文无收入来源一直由其抚养，故对原告主张的李顺花、贺相文的被抚养人生活费本院不予保护。对于贺超的被抚养人生活费，因贺超尚未成年，父母对其均有抚养义务。考虑到原告的伤残等级可能导致其今后的抚养能力降低，故对贺超的被抚养人生活费本院酌情保护17000元。对于被抚养人生活费，本院并入残疾赔偿金一并保护。8、误工费。结合原告提交的证据能够证明原告的误工已经持续至定残之后，故对误工费本院计算保护至原告定残前一日，共计91天。对于误工费的计算标准，因原告未提交其受伤前的收入情况，故对误工费，本院参照2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元的标准计算保护原告的误工费为26373÷365×91≈6575元。9、交通费。考虑到原告��院后需复诊及昆明鉴定等，产生交通费亦属合理，故对交通费本院酌情保护500元。10、食宿费。结合本案查明的事实，原告受伤后是在其居住地治疗，故对原告主张的食宿费，本院不予保护。11、鉴定费。对于原告自已因后期医疗费评估、伤残等级评定、劳动能力评定及三期鉴定产生的鉴定费2500元是原告确定损失及主张权利产生的合理支出，本院予以保护。对原告的亲属李顺花、贺相文因鉴定支付的鉴定费及医疗费，因与本案不具有关联性，本院不予保护。因鉴定费不属于保险的赔偿范围，故本院确定鉴定费直接由被告冯利洪承担。12、精神损害抚慰金。鉴于此次事故造成原告达多处伤残，后果较为严重，符合精神损害赔偿的法定条件，故本院结合本案中侵权行为的性质、方式、侵权人的经济能力以及本地区的经济发展水平等因素确定保护精神损害抚慰金10000元。13���财产损失100元。因原告对该请求未予举证，应承担举证不能的不利后果，故对该请求本院不予保护。14、其他损失。对于原告住院期间购买坐便器支付的100元，虽然原告提交的证据不符合证据的形式要件，但结合原告的受伤情况，购买坐便器亦属必要，且原告主张的金额也合理，故本院予以保护。综上，本院共计保护了原告的损失326152.35元（医疗费33744.15元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、后期治疗费18000元、护理费10800元、残疾赔偿金238533.2元、误工费6575元、交通费500元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元、其他损失100元）。上述损失应由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内支付110000元，超出的216152.35元应由被告保险公司在商业第三者责任的赔偿限额内支付20万元。不足的16152.35元由被告冯利洪赔偿。据此，依照《中华人民共��国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内支付原告贺朝林人民币110000元；被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险的赔偿限额内支付原告贺朝林人民币200000元；被告冯利洪于本判决生效后十五日内赔偿原告贺朝林人民币16152.35元；驳回原告贺朝林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9518元，减半收取为人民币4759元，由原告贺朝林负担人民币1759元，被告冯利洪承担人民币3000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员  李静二〇一六年七月二十五日书记员  唐敏