新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书(2015)哈垦法民初字第00761号原告姜纪山，男，1984年4月8日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。委托代理人吴丽梅（系原告之妻），女，1983年1月10日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。代理权限一般代理。委托代理人席全成，新疆伟民律师事务所律师。代理权限特别授权。被告哈密火箭农场金成信砖厂，住所地哈密火箭农场九连。经营者成双，男，1963年11月29日出生，住址不详。被告官少贵，男，1964年7月1日出生，其他信息不详。被告成双，男，1963年11月29日出生，住址不详。原告姜纪山与被告哈密火箭农场金成信砖厂(以下简称金成信砖厂)、官少贵、成双买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员侯保生适用简易程序独任审理。2016年1月15日由简易程序转为普通程序审理，依法组成由审判员王兆华担任审判长，审判员侯保生、人民陪审员王继忠参加的合议庭进行审理。2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告姜纪山的委托代理人吴丽梅、席全成到庭参加诉讼，被告金成信砖厂、官少贵、成双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告姜纪山诉称，2014年10月29日，原被告双方达成1份口头买卖合同，由原告向被告的砖厂预付砖款250000元，被告向原告交付1000000块多孔砖。同日被告官少贵向原告出具收款收据1份载明已收到原告250000元的预付砖款，由被告官少贵签名并加盖哈密火箭成信砖厂的印章予以确认。后被告官少贵只向原告交付了115000元的多孔砖，剩余135000元的多孔砖经原告多次催要，被告至今未向原告交付。原被告双方无法协商解决，现请求人民法院判令：1、解除原告与被告官少贵达成的口头买卖合同；2、被告共同返还原告预付砖款135000元及利息(利息自2014年10月29日起至判决实际支付之日止，利率按同期贷款年利率4.62%计算)；3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告共同承担。被告官少贵、金成信砖厂、成双既未作出答辩，亦未参加本院庭审。庭审中原告为证实自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、收据1份，证明原告向被告官少贵支付预付砖款250000元的事实。2、砖厂合作承包协议书1份，证明被告成双与官少贵之间是合伙关系、双方所占出资比例，双方对砖厂都有经营权，利润共享，责任共担的事实。3、短信记录照片1份，证明官少贵已将承包协议书传真给原告，承包协议书是客观存在的事实。4、录音光盘1张、录音整理书面材料1份，证明被告成双所述内容与承包协议书一致的事实。5、短信照片1份，证明官少贵与成双为合伙关系。6、个体工商户登记情况表3份，证明以成双为业主的哈密火箭农场成信砖厂的成立时间是2010年5月30日，注销时间是2012年3月15日。以官少贵为业主的哈密火箭农场成信砖厂的成立时间是2012年3月15日，吊销时间是2014年3月7日。以成双为业主的哈密火箭农场成信砖厂注销时间与以官少贵为业主的哈密火箭农场成信砖厂成立时间一致，3家砖厂的经营场所都在哈密火箭农场九连。同时证明3家砖厂的经营项目都是粘土空心砖生产销售，需要粘土采矿证。7、协议书1份，证明2009年1月18日，农十三师火箭农场国有资产经营有限公司与成双达成协议，约定双方的合作期限为10年，从2010年1月18日至2019年1月17日。农十三师火箭农场国有资产经营有限公司将火箭农场西隔壁煤炭交易厂以西，火箭棉花站以北两百亩土地交由成双使用，建多孔砖厂。该地址与3家砖场的个体工商户登记情况中的经营场所相同，3家砖厂使用的是同1份土地。另可证明在本协议中成双为办理金成信砖厂书写的复印件与原件一致并标注日期为2013年12月11日正好与金成信砖厂成立时间一致。8、采矿许可证复印件1份，证明采矿起始时间是2011年6月23日至2013年6月23日，证明采矿权人为哈密火箭农场成信砖厂。9、2015年11月的照片1张，证明成双的成信砖厂虽变更为金成信砖厂，但砖厂厂名依然沿用成信砖厂。10、2014年哈检JC字第46号质量与计量检测所检验报告复印件4份，证明送样日期是2014年4月2日，送检人是哈密火箭农场成信砖厂，说明官少贵在其砖厂吊销之后依旧是使用成信砖厂进行生产并进行检验。11、小砖收据18张，大砖收据114张，证明原告从成信砖厂拉运价值115000元多孔砖的事实。12、证明两份，证明李从喜在原告向被告官少贵预付砖款中拉运多孔砖的事实。被告金成信砖厂、官少贵、成双未向本院提交证据。经审理查明，2014年10月29日，原告与被告官少贵达成1份口头买卖合同，约定由原告向被告官少贵预付砖款250000元，被告官少贵向原告交付1000000块多孔砖，每块0.25元。同日原告向被告官少贵预付砖款250000元，被告官少贵向原告出具交付多孔砖的收款收据1份，载明：“多孔砖1000000块，每块0.25元，金额250000元。”被告官少贵及其生产管理人员李从喜均在该份收款收据中收款人处签名确认并加盖哈密火箭成信砖厂的印章。合同达成后，被告官少贵只向原告交付115000元的多孔砖，剩余135000元的多孔砖经原告多次催要，被告官少贵至今未向原告交付。原被告双方无法协商解决，故原告诉至本院，现请求人民法院判令：1、解除原告与被告官少贵达成的口头买卖合同；2、被告共同返还原告预付砖款135000元及利息(利息自2014年10月29日起至判决实际支付之日止，利率按同期贷款年利率4.62%计算)；3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告共同承担。再查，2013年12月6日，被告官少贵、成双签定1份砖厂合作承包协议书，约定成信一砖厂由双方合作经营，经营期限自2013年12月10日至2019年12月31日。成信一砖厂现有总资产300万元，被告成双占有总资产的60%股份(180万元)，被告官少贵占有总资产的40%股份120万元。被告成双、官少贵对成信一砖厂都有经营权。另查，哈密火箭农场成信砖厂为个体工商户，经营者为官少贵。该砖厂于2012年3月21日成立，2013年11月7日被吊销营业执照。被告哈密火箭农场金成信砖厂为个体工商户，经营者为成双。该砖厂成立于2013年12月11日，现该砖厂仍在经营存续期间。本院认为，原告姜纪山与被告官少贵达成的口头买卖合同及被告官少贵、成双签订的砖厂合作承包协议书均是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告官少贵预付标的物的全额价款，被告官少贵亦应按约向原告交付全部标的物，但被告官少贵只向原告交付部分标的物，对剩余标的物至今未向原告交付。依照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同主要债务，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。原告要求解除其与被告官少贵达成的口头买卖合同的请求，因被告官少贵在履行中只向原告交付部分标的物，剩余标的物经原告催要至今未交付，被告官少贵以自己的行为表明不履行主要债务，致使双方的合同无法继续履行。原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告共同返还原告预付砖款135000元的请求，因被告官少贵向原告出具交付多孔砖收款收据时，只加盖了哈密火箭农场成信砖厂的印章并未加盖被告金成信砖厂的印章，原告要求被告金成信砖厂共同返还预付砖款的请求与事实及法律规定不符，本院不予支持。依据被告官少贵、成双签订的砖厂合作承包协议书可证实双方为合伙关系。哈密火箭农场成信砖厂为个体工商户，在被告官少贵向原告出具交付多孔砖的收款收据时营业执照已被吊销，已无法承担民事责任，其民事责任应由经营者被告官少贵承担。被告官少贵收到原告的全额预付款后，只向原告交付了部分标的物，对未交付部分标的物的预付款应予返还，但此债务发生在被告官少贵、成双合伙期间，应为合伙债务,合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告官少贵、成双对未交付部分标的物的预付款应向原告承担连带返还责任。原告与被告官少贵达成口头买卖合同时对返还预付砖款并未约定利息，其利息应自原告起诉之日即2015年8月27日起计算至本判决确定给付之日止，利率按同期贷款年利率4.60%计算。被告金成信砖厂、官少贵、成双未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告姜纪山与被告官少贵于2014年10月29日达成的1000000块多孔砖口头买卖合同；二、被告官少贵、成双于本判决生效之日起十日内向原告姜纪山连带返还预付砖款135000元及利息(自2015年8月27日起至本判决确定给付之日止，按年利率4.60%计算)；三、驳回原告姜纪山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，邮寄送达费130元，公告费180元由被告官少贵、成双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  王兆华审 判 员  侯保生人民陪审员  王继忠二〇一六年七月八日书 记 员  王 琴