新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵八民一终字第496号上诉人（原审被告）：冉万才，男，1968年2月29日出生。上诉人（原审原告）：李玉英，女，1948年6月16日出生。委托代理人：周旭，石河子市红山法律服务所法律工作者。上诉人冉万才为与上诉人李玉英物权保护纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成由审判员李莉担任审判长、代理审判员蔡立军主审、审判员赵政参加的合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人冉万才及上诉人李玉英的委托代理人周旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年8月25日，被告冉万才向新疆生产建设兵团农（第）八师国土资源局提交临时用地申请，以畜禽养殖用地为由，申请临时使用第八师一五二团其养殖场东侧2915.75平方米的土地，使用期限为一年（2009年8月25日至2010年8月24日）。新疆生产建设兵团农（第）八师国土资源局审核后予以批准，并与被告冉万才签订了《临时使用土地合同》。后被告在涉案土地上陆续种植了1000余棵果树，并建造了青储窖池（位于南侧围墙距涉案窖池约4米左右，东西两侧围墙距涉案窖池约6米左右，长18米，宽3.5米，深3.5米）、东围墙干打垒土墙（中间有两间砖木结构厕所），南侧为相邻土地案外人建造的围墙。被告的临时用地使用权合同到期后，未重新办理临时用地手续。原告李玉英以特色养殖为由向新疆生产建设兵团第八师国土资源局提出用地申请。2011年12月28日，经新疆生产建设兵团第八师国土资源局批准取得包括该涉案土地在内的5523.69平方米土地的土地使用权，并于2012年3月13日办理了国有土地使用证［师国用（2012）第152010002号］，使用期限至2041年12月27日，用途为设施农用地。原告取得该宗土地使用权后，在该宗土地的西侧建造了砖混结构围墙，中间设有一大门。2015年7月14日，该院前往涉案土地进行现场勘查，查明：被告种植的果树约497棵已经挂果、果树苗约200棵，修建的干打垒围墙、厕所、青储窖池仍然在涉案的土地上。庭审中，原告申请对涉案土地自2011年9月至2014年9月期间以笼养蛋鸡产生的可得利益损失价格进行评估。该院委托石河子市恒信价格评估事务所进行评定。2015年3月12日，石河子市恒信价格评估事务所作出石恒信鉴字（2014）065号价格鉴定报告。结论为：涉案土地2011年9月至2014年9月期间以笼养蛋鸡产生的可得利益损失为79158元。被告对石河子市恒信价格评估事务所作出的评估结论合法性、关联性、真实性均不予认可。原告李玉英于2014年9月2日向原审法院诉称：2010年4月26日，原告李玉英以发展特色养殖为由以新疆生产建设兵团一五二团（以下简称一五二团）退休职工的身份向一五二团申请养殖用地，并获批准。2011年9月13日，经新疆生产建设兵团第八师国土资源局审核批准，一五二团十连10—35号国有土地0.5524公顷由原告进行养殖建设。2012年9月13日，第八师国土资源局向原告核发了国有土地使用权证，但该土地系被告2009年起恶意开始种植果树，并在该土地上挖掘青储窖池、围墙、厕所等，致使原告自2012年至2014年期间无法正常使用该宗土地。现原告起诉至法院要求对被告非法栽植的果树树苗予以移除；对被告非法建造的土坯围墙35米及厕所一间予以拆除；对位于原告土地适用范围内青储窑池予以填平；并要求被告赔偿原告间接经济损失79158元，负担本案的诉讼费用。被告冉万才辩称：被告于2007年3月份，经一五二团领导同意，取得了该宗土地使用权，被告进行了投资管理使用，并雇佣人员平整了土地，修建了围墙、青储池、厕所，种植了一千余棵果树和八亩苜蓿。被告对原告取得了该涉案土地的使用权没有异议，但该宗土地上的上述附着物归被告所有。被告的青储窖是在原告取得该宗土地使用权之前，已经建成并使用。原告在该宗土地上无任何投资经营活动，何来经济损失。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院审理认为：虽然被告在涉案土地上种植了果树、修建了青储窖、围墙、厕所，但在原告取得了该土地使用权后，被告应当及时清理涉案土地上的附着物，被告怠于清理致使原告在取得涉案土地使用权后无法按照批准的用途使用该土地，故被告的行为侵害了原告的土地权益，故原告要求被告移除种植的果树，对修建的青储窖、围墙、厕所进行拆除的请求，该院予以支持。在原告取得涉案土地的使用权后，被告怠于清理涉案土地的地上附着物给原告造成的损失应予赔偿，但原告在取得土地使用权后没有进行实际笼养蛋鸡经营生产，且笼养蛋鸡具有一定的风险性，因此，原告要求被告赔偿2011年9月至2014年9月期间以笼养蛋鸡产生的可得利益损失的请求，缺乏事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条之规定，判决：一、被告冉万才于本判决生效之日起三十日内移除［师国用（2012）第152010002号］土地上的果树及果树苗；二、被告冉万才于本判决生效之日起三十日内拆除［师国用（2012）第152010002号］土地东侧土围墙、厕所；三、被告冉万才于本判决生效之日起三十日内填平［师国用（2012）第152010002号］土地上青储窖池；四、驳回原告李玉英要求被告冉万才赔偿损失的诉讼请求。案件受理费1800元，其他诉讼费用90元，合计1890元（原告已预交），由原告李玉英自行负担1200元，被告冉万才负担690元，于本判决生效之日起三十日内给付原告。上诉人冉万才不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：冉万才于2007年经一五二团领导批准，开始在涉案土地上投资、使用、管理，系合法占有使用该宗土地，合法的开垦种植行为应得到法律保护。虽然李玉英取得了土地使用权，但地上附作物包括树木、建筑设施的所有权仍然属于冉万才，应受到保护。冉万才未侵犯李玉英的权益，不应清理涉案土地的地上附作物。请求：依法撤销原判决第一、二、三项，驳回李玉英一审诉讼请求。上诉人李玉英针对冉万才的上诉，答辩称：原判决关于排除妨害的判决内容符合法律规定，应予以维持，上诉人冉万才的上诉理由不成立。上诉人李玉英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：李玉英在获得合法的土地使用权后，冉万才仍以种种理由非法占有涉案土地，原判决认定冉万才的侵权事实及行为过错，却未判令其承担过错赔偿责任，在法律适用上错误。请求：依法撤销原判决第四项，改判上诉人冉万才赔偿上诉人李玉英经济损失79158元。上诉人冉万才针对李玉英的上诉，答辩称：冉万才2007年取得涉案土地的使用权，李玉英于2012年3月取得该土地的使用权，冉万才在此期间是合法使用的，其地上附作物尚未得到赔偿，不存在阻碍李玉英使用的行为。李玉英并未在该土地上投资和管理，没有损失发生。因此应当维持原判决第四项。本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，各方当事人亦无异议，本院予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：一、上诉人冉万才是否侵害了上诉人李玉英的土地使用权，是否应当排除妨害；二、上诉人冉万才是否应当赔偿上诉人李玉英的可得利益损失79158元。关于焦点一，上诉人李玉英经相关部门的审批、登记，取得了涉案土地的土地使用权，其权利应受到保护。虽然上诉人冉万才在2007年与新疆生产建设兵团农（第）八师国土资源局签订了《临时使用土地合同》，开始使用该土地，但该合同的使用期限仅为一年（2009年8月25日至2010年8月24日），此后，冉万才既未续签《临时使用土地合同》，也未取得该土地的土地使用权。因此，在李玉英取得涉案土地的土地使用权后，冉万才继续占有该土地则妨害了李玉英土地使用权的行使，侵害了李玉英的权益，李玉英依法可以请求排除妨害。上诉人冉万才的上诉理由不成立，原审判令冉万才移除涉案土地上种植的树木，拆除、填平修建的地上附作物正确，应予维持。关于焦点二，由于李玉英在取得土地使用权后，没有实际开展笼养蛋鸡的生产经营，同时生产经营本身的风险性和可得利益损失的不确定性，也使上诉人李玉英请求冉万才赔偿其可得利益损失79158元的请求缺乏相应事实依据，上诉人李玉英的上诉理由不成立，原判决对李玉英该项诉讼请求未予支持正确。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3579元，由上诉人冉万才负担1800元（已预交），上诉人李玉英负担1779元（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  李 莉审 判 员  赵 政代理审判员  蔡立军二〇一六年二月二十二日书 记 员  张 煜