四川省宁南县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3427民初119号原告蔡小初，男，1953年1月5日出生，彝族，退休职工，住四川省宁南县。委托代理人赖金海，四川剑维律师事务所律师。被告杨汝洲，男，1931年4月19日出生，汉族，退休干部，住四川省宁南县。委托代理人李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者，第三人苏永德，男，1971年7月15日出生，彝族，教师，住四川省宁南县。原告蔡小初诉被告杨汝洲、第三人苏永德合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人、第三人匀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡小初诉称，2008年3月3日，原、被告及第三人签订了《宁南县披砂镇喳口岩水果科研试验点合作用投入承包、使用、经营协议书》（以下简称合伙协议），该协议书第2条约定，蔡小初（乙方）、苏永德（丙方）两方共同支付杨汝洲（甲方）合作投入的现金160000元后，该试点的承包、使用、经营权属甲、乙、丙三方共有（包括试验点上的土地及土地上所有的房屋、果树、桑树和水力、公路设施），第6条约定：若甲、乙、丙中有一方或者两方合作起来违约、排斥，经由另一方或者另两方的合作协议，违约者要各自赔偿违约金500000元给守约方，再分该试验点所有土地与财产的三分之一给守约方。协议签订后，蔡小初、苏永德于当日给付了16万元合伙资金给杨汝洲，杨汝洲出具了收条给蔡小初。随后杨汝洲独自经营，苏永德要求按协议约定共同经营该试验点，杨汝洲不同意，只承诺每年给付蔡小初、苏永德每人15000元的承包收益，但杨汝洲不履行承诺，其后该合伙项目的所有收支均由被告独自掌握，杨汝洲后将该土地化分为多份，出租给村民，每年收取的承包费达30余万元，被告的行为已构成基本违约。2012年3月30日，杨汝洲与苏永德达成协议，由杨汝洲给付苏永德20万元，并出具了欠条给苏永德，苏永德退出合作经营，蔡小初多次找杨汝洲协商解决双方纠纷，杨汝洲一再推让，由于被告违反合同约定，给原告带来损失，其应承担违约责任。原告不要求其承担500000元的责任，故起诉要求：1.解除原、被告及第三人签订的《宁南县披砂镇喳口岩水果科研试验点合作用投入承包、使用、经营协议书》；2.返还原告入伙资金8万元，并支付利息76800元（80000元×1%×8年×12个月），合计人民币156800元。被告杨汝洲辩称，原告所诉不实,2008年,蔡小初入股时只交了4万元，并称剩下的以后再交,但至今杨汝洲并未收到蔡小另外的4万元。其二原告自己主动放弃了合伙经营权,并非杨汝洲不要他们参加经营。且2010年起原告便提出退伙退股,被告于2012年11月到2013年11月期间分7次支付给原告蔡小初、苏永得的股金万及分红共计22万元,这些钱均是蔡小初以种子站“李俊”的名字打的条子，原告与苏永德的入伙资金为16万元(实际为12万元)，根本不存在再次返还入伙资金8万元及利息的问题。原告于2012年12月收到被告的第一次退伙费开始，已证明了原告愿意并主动退伙，合伙协议自动终止，故也不存在解除合伙协议的问题。现承包期已到，杨汝洲已丧失了宁南县披砂镇喳岩水果科研试验点的承包经营权。故请法院驳回原告诉讼请求。第三人苏永德辩称，当时在入伙前是原告告知我的，交钱入伙是事实，后来我退伙了，原告是否退伙本人并未问过他们两个。原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1.《宁南县披砂镇喳岩水果科研试验点合作投入承包、使用、经营协议书》一份，以证明2008年3月3日原告蔡小初与被告杨汝洲、苏永德达成协议合作承包经营该试验点，并约定了各自的权利义务。2.收条复印件一份，以证明杨汝洲收到蔡小初、苏永德合伙资金各8万元，合计16万元。3.欠条一份，以证明2012年3月30日被告苏永德经协商退伙，杨汝洲支付其20万,因其无钱支付,被告向苏永德打下20万的欠条一张。4.照片四张,以证明该宗土地面积约500亩,承包土地的农户修建了水泥砖房及栽种了大量家作物。5.土地承包合同,以证明被告在合伙期间将土地分割为多块,分别包给他人,并收取承包费。6.收条一份,苏永德退伙后,杨汝洲因下欠苏永德20万元,被告分几次让原告转款给苏永德,原告共转款13万元,被告尚欠苏永得7万元。被告杨汝洲对原告所举证据的质证意见如下：对原告的1号证据真实性无异议，被告从2012年12月开始应原告的要求，已退还入伙资金，双方合同义务和权力已终止，不存在再次解除的问题。2号证据收条真实性没有异议，2008年3月3日，原告交了12万元，其中苏永德的8万元，蔡小初只交了4万元。蔡小初声称明天便给原告，蔡小初一直都没有将拖欠的4万元交给杨汝洲。3号证据是真实的，但是蔡小初哄骗杨汝洲开具的一张欠条，杨汝洲凭什么会欠苏永德20万，该不该给20万，等。缺乏合法性真实性，又和本案无关联性，法庭不应采信。4号证据照片真实性无异议，但与本案无关联性。5号证据土地承包合同真实性无异议，但与本案无关联性。6号证据收条，真实性无异议，蔡小初以“李俊”名义从杨汝洲手中领走了22万后，从中支付了13万元给苏永德，但已领走9万元，其入伙金已全都退给了蔡小初，杨汝洲不再承担退股的任何义务。第三人苏永德对原告所举证据无意见。被告杨汝洲为了证明自己的主张向法院提供以下证据：1、收条6份，以证明原告蔡小初以农业局种子站李俊的名义，于2012年11月至2013年11月，先后七次收到被告杨汝洲退还的（包括另一合伙人苏永德的）股金及分红资金共计220000.00元。入伙金已退还原告，被告根本不存在再次返还入伙资金8万元及利息问题。2、审判笔录一份“（2015）宁南民初字第537号”，以证明2015年8月2日，宁南法院审理蔡小初诉杨汝洲“合伙协议纠纷”一案，庭审笔录载明：另一合伙人苏永德收到了蔡小初转给他的（由杨汝洲支付的）股金和分红。证明蔡小初以“李俊”名义收到了杨汝洲支付的退伙资金及分红22万元，被告根本不存在再次返还入伙资金8万元及利息的问题。3、《宁南县披砂镇喳口岩水果科研试验点承包经营协议》、《关于购买宁南县披砂镇喳口岩荒山荒坡建立水果科研试验点的协议》各一份，以证明凉山州农业局、宁南县农业局、宁南县农村经济委员会取得了宁南县披砂镇喳口岩荒山、荒坡约500亩的土地使用权，时间从1994年12月到2024年11月底。被告杨汝洲与凉山州农业局、宁南县农业局于1999年9月7日达成的承包协议，杨汝洲对宁南县披砂镇喳口岩水果科研试验点（面积约500亩）的承包期限到2013年12月31日结束。杨汝洲已无权再对该试验点有承包经营权，杨汝洲、蔡小初、苏永德之间的合伙协议自动终止，故不存在再次解除合同。原告蔡小初对被告杨汝洲提供的证据的质证意见如下；1号证据几张条子是被告叫本人打的,但其并未付款，李俊的身份、联系方式与本案的关系根本无法核实。所以原告提出已退还22万元股金及分红的事实不存在。而且收条漏洞百出，比如小写1000元大写壹万元（2013年4月19日）,另外2013年1月19日的收条上同样也是，小写3000元大写叁万元。收条上收款人是农业局种子部李俊，说明回收股金的是农业局种子站的，与本案无关，2013年1月19日的收条上，收款人是农业局种子部李俊，小写3000元大写叁万元，无法达到证明目的。2013年11月29日收条是复印件原告不予质证。2012年12与30日收条与2013年12月30日收条质证意见同上。2号证据审判笔录只能证明本案第三人的确收了杨汝洲支付的13万元，不能证明被告所提供的22万元。同时，打条子的李俊未到场，查不清事实真相，所谓农业局种子站、李俊均与本案没有任何关系，没有关联性；3号证据在第一次起诉时原、告及第三人均不知情，这两个协议是真实的，但现这些承包地现还在由杨汝洲经营。第三人苏永德对被告所举证据认为，收条的事情本人并不清楚，本人是领取了13万元，但后面的事情本人并不清楚，对两个协议本人没有看见过。第三人苏永德在庭审中并未向本庭提交证据。本院对原、被告双方所举证据的认证意见为：原告的1-6号证据被告杨汝洲对真实性并无异议,其来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，结合庭审查明的其他事实本院予以采信。被告杨汝洲的1号证据共六张条子，其中第1、2两张金额的大小写不符,第4张为复印件且何人所收及用途均无记载,第5张收条下面还写了个3万元,该款是何时何人所收及用途均无记载,六张收条共计金额为22万元，收条虽是出自于蔡小初，但署名均为“宁南县农业局李俊”，且蔡小初也否认收到过以上款项;且从这6张收条来看,因经额较大,但内容制作极不严谨,大小写均不对应,故收条内容不符合常理,从常理来讲原告应在收条上打原告的名字，而这６张收条均打的是李俊的名字，杨汝洲也缺乏必要的合理解释，被告杨汝洲也无现金交付、银行转帐的其他证据予以印证，故该证据不能证明杨汝洲的主张，本院不予采信；２号证据“审判笔录”证明了：杨汝洲同意苏永德退伙，苏永德收到了蔡小初转给他的（由杨汝洲支付的）13万元。笔录虽是真实的但不能证明被告杨汝洲的主张；3号证据两份“协议”均是真实的，但该500亩土地被告杨汝洲仍在经营，故不能认为承包期限到2013年12月31日结束，杨汝洲、蔡小初、苏永德之间的合伙协议自动终止，其不能证明被告的主张。综上所述，经过庭审举证、质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院经审理确认以下案件事实：被告杨汝洲与凉山州农业局、宁南县农业局于1999年9月7日达成承包协议，杨汝洲对宁南县披砂镇喳口岩水果科研试验点（面积约500亩）的承包期限从1999年1月1日到2013年12月31日结束。2008年3月3日，原、被告三人签订了《宁南县披砂镇喳口岩水果科研试验点合作用投入承包、使用、经营协议书》，该协议书约定原告与被告及第三人共同投资、使用、经营上述“试验点”，该协议书第2条约定：原告蔡小初（乙方）、被告苏永德（丙方）各出资8万元共同支付被告杨汝洲（甲方）合作投入的现金160000元后，该试点的承包、使用、经营权属甲、乙、丙三方共有（包括试验点上的土地及土地上所有的房屋、果树、桑树和水力、公路设施）；第4条约定“试验点”的“收支”情况应每年计算后，支出由三人均担，收入由三人平分得之，对于支出资金由三人商量后支出且不得超过当年收入的1/4，三方任何一方均不得隐瞒收支；第6条约定若甲、乙、丙中有一方或者两方合作起来违约、排斥，经由另一方或者另两方的合作协议，违约者要各自赔偿违约金500000元给守约方，再分该试验点所有土地与财产的三分之一给守约方。协议签订后，蔡小初、苏永德各出资8万于当日给付了16万元合伙资金给杨汝洲，杨汝洲出具了收条给蔡小初。协议签订后“试验点”都由杨汝洲经营管理，至今也未对合伙项目经营状况每年进行结算、分红或者清算。蔡小初、苏永德要求按协议约定共同经营该试验点，杨汝洲不同意，因杨汝洲不履行承诺，苏永德要求退伙，2012年3月30日，杨汝洲向苏永德写下欠条一张，由杨汝洲给付苏永德200000元，并约定该款在2013年1月15日前付清，如不付清，便由杨汝洲试验点的150亩抵给苏永德。当时蔡小初也知道此事，并无提出反对。随后杨汝洲通过蔡小初给付苏永德13万元，苏永德于2013年9月24日向蔡小初出具了13万元的收条一张，收条上写明该款是承包退出资金。原告蔡小初于2015年4月20日起诉被告杨汝洲及第三人苏永德，要求分配收益并解散合伙分开经营，法院立案的案号为（2015）宁南民初字第537号，后经法院做工作后撤回起诉。对于原、被告合伙项目的清算问题，经法院释明举证责任后，被告杨汝洲明确表示不需要相关部门审核清算。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术、合伙经营、共同劳动，共担风险、共分盈利的一种关系。原、被告及第三人签订了《宁南县披砂镇喳口岩水果科研试验点合作用投入承包、使用、经营协议书》，除第6条对违约金50万约定明显过高，不符合法律规定外，其余条款均合法有效，本院予以确认。合伙协议约定“该项目应每年进行结算，且由三人共同经营管理”，但被告杨汝洲自协议签订后，均由其独自经营管理，至今未对合伙项目进行结算或清算，三方合伙经营的目的不能达到，被告的行为已构成违约，原告及第三人依法享有合伙解除权。基于苏永德在杨汝洲打下20万欠条后已退出合伙，对原告蔡小初要求解除合伙关系的诉讼请求，本院应予支持。由于被告独断经营，合伙期间该项目的盈利、亏损情况不明，在被告既不提交有效证据，也不申请相关机构进行清算的情况下，原告仅要求被告返还入伙本金及资金占用利息的诉讼请求，本院应予支持。对于原告称杨汝洲承诺每年给付蔡小初、苏永德每人15000元的承包收益问题，其没有证据证实，杨汝洲也否认此事，故本院不予采信。被告杨汝洲辩称“蔡小初入股时只交了4万元”及“蔡小初与苏永得均已退伙，杨汝洲并支付二人22万元”的抗辩意见，无充分的证据支持，故本院不予采信。对原告要求被告承担每年12%利息，其利率过高，可参照现行年利率酌情按6%计算，时间自原告给付被告合伙资金即2008年3月起至今，按8年计算，故利息损失为38400元(8万元×6%×8年)。“试验点”土地的承包期限与原、被告之间的合伙协议，是两个不同性质的法律关系，二者之间虽有联系，但合伙协议并不以土地承包期限的终止而终止，故对于被告杨汝洲认为“试验点”土地的承包期限已到,其合伙协议也应自动终止的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术、合伙经营、共同劳动”；第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”；《中华人民共和国合同法》第九十四条第一条第二、四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”；第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院关于贯彻执行和解释》九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条第一款、第一项“人民法院应当依照下列原则确定淮证明责任的承担，但法律另有规定的除外；（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定判决如下：一、解除原告蔡小初与被告杨汝洲的合伙关系。二、被告杨汝洲返还原告蔡小初入伙资金80000元，并支付利息38400元，共计118400元。该款定于本判决生效后十日内支付（款交本院民庭转付）。三、驳回原告蔡小初的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3436元，由原告蔡小初负担736元，被告杨汝洲负担2700元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于凉山彝族自治洲中级人民法院。审 判 长  李世强审 判 员  陈 建人民陪审员  杨小海二〇一六年七月二十日书 记 员  邓 丹