新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新43民终535号上诉人（原审原告）：富蕴县库额尔齐斯镇人民政府。住所地：新疆富蕴县城赛尔江东路团结北路*号。法定代表人：赛力别克哈布利罕，该镇镇长。委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富蕴县天业建筑工程有限责任公司。住所地：新疆富蕴县城园艺路***号。法定代表人：王建卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫基，新疆昌年律师事务所律师。委托诉讼代理人：周湘瑜，新疆昌年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆成汇工程管理有限公司阿勒泰地区分公司。住所地：阿勒泰团结路福兴小区*号*单元***室。负责人：李朝班，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：中国市政工程中南设计研究总院有限公司新疆分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市鲤鱼山南路***号。负责人：张斌，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴剑，新疆景河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆水利水电勘测设计院地质大队劳动服务公司。住所地：新疆乌鲁木齐市南昌路**号。法定代表人：焦新，该公司经理。委托诉讼代理人：张兵，男，该公司员工。上诉人富蕴县库额尔齐斯镇人民政府（以下简称库镇政府）因与被上诉人富蕴县天业建筑有限责任公司（以下简称天业公司）、新疆成汇工程管理有限公司阿勒泰地区分公司（以下简称成汇公司）、中国市政工程中南设计研究总院有限公司新疆分公司（以下简称设计院新疆分公司）、新疆水利水电勘测设计院地质大队劳动服务公司（以下简称勘测设计院服务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2015）富民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人库镇政府的委托诉讼代理人宋继忠，被上诉人天业公司的委托诉讼代理人刘卫基、成汇公司的负责人李朝班、设计院新疆分公司的负责人张斌及委托诉讼代理人吴剑、勘测设计院服务公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。库镇政府的上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持库镇政府的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：一审法院以库镇政府提供的证据不足为由，驳回库镇政府的诉讼请求属于认定事实不清、适用法律错误。一、库镇政府就涉案工程与四被上诉人建立合同关系，因合同履行过程中出现质量问题，双方对合同进行了补充约定。库镇政府按照补充约定进一步加固该工程产生垫付费用749896.85元，但四被上诉人违反诚信原则互相推诿。二、根据合同法第二百二十二条规定，库镇政府以施工、地勘、设计、监理单位未认真履行职责，导致工程出现质量，根据侵权法第八、十、十四条规定，选择要求四被上诉人对侵权行为承担连带责任。三、四被上诉人应承担责任的事实和法律依据。1、天业公司有责任。天业公司施工中存在下列过错：地基换土未按要求分层碾压或碾压压实度不满足地勘、设计要求；现场施工时出现大量降雨倒灌基槽，也未及时上报相关单位，任由工程质量继续恶化；未尽到合同义务，应及时返修，而推卸责任，导致库镇政府另寻其他施工单位返修。2、勘测设计院服务公司有责任。未判明建筑物场地类别及场地土类型地基稳定性判断不准确；对施工环境有关水环境是否对地基有浸注判断不明；没有查清施工场地有不良地质现象，未提出治理方案。3、设计院新疆分公司有责任。设计单位应当参与建设工程质量事故分析，并对因设计造成的质量事故，提出相应的技术处理方案。4、成汇公司有责任。对工程监督不到位，没有将不均匀沉降及时上报并处理，履行合同中未尽到合理的注意义务，存在过错。责任方无法判明情况下，应当承担均等责任，一审法院判决显然错误。天业公司答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，库镇政府的上诉事实与理由不足，应当驳回。库镇政府陈述中遗漏关键事实，涉案工程项目是经过地址变换后移位，导致后续发生工程裂缝。库镇政府称天业公司施工工程质量有问题，但到目前为止，没有质量检测站出具工程质量结论报告。根据一审证据，该栋楼出现裂缝是地基不均匀沉降，是地质原因，不是施工质量问题。库镇政府聘请的监理公司对整个施工流程和质量进行把关，工程竣工验收中都取得了监理的认可，包括楼房后期出现裂缝后，施工质量和使用材料都是符合设计要求的，施工质量没有问题。地基处理时取得了库镇政府聘请的鉴定机构作出检测，鉴定数据与设计数据也是相符的。该检测报告排除了施工方在施工中有质量不达标的行为。库镇政府要求施工方承担责任，没有事实依据，也不符合相关法律规定。成汇公司答辩称:本工程施工过程中，成汇公司派遣的监理人员对隐蔽工程等进行了旁站监理，每道工程都符合要求，有验收报告和检测报告。雨水倒灌的问题是天灾，况且监理方要求施工方及时排水，已经达到了施工基本要求。对地基发生不均匀沉降，成汇公司没有责任。该工程出现质量缺陷是库镇政府的责任，监理方是按照库镇政府提供的设计图纸，完成监理项目和招投标工程的各项任务。成汇公司不承担任何责任。设计院新疆分公司答辩称：一、设计单位是合法的机构，有合法的资质。二、设计图纸已经在阿勒泰地区建设局规划绘图中心审查合格备案登记。三、设计图纸是根据地质勘查报告进行设计。四、新疆安全检测中心的鉴定报告明确指出设计图纸符合要求。五、四次会议纪要也明确指出工程质量问题是因为地基不均匀沉降和遭受暴雨侵蚀造成的，与设计无关。六、根据新疆安全检测中心的鉴定报告，地基换填深度不符合要求。七、库镇政府与富蕴县建设局委托山西深蓝地理信息工程有限公司对地基验收时的结论，地基承载力达300千帕，根本不能成立。八、一审开庭过程中，成汇公司称设计图纸满足施工要求。请求维持一审判决，判决我方不承担责任。勘测设计院服务公司答辩称：请求驳回上诉，维持一审判决。一、我公司与库镇政府签订勘察合同时间是2012年3月，而图纸设计时间是2011年，图纸与地勘报告送阿勒泰地区住建局审核中心审核日期也是2011年，说明库镇政府交给设计方的地勘报告不是我公司2012年所作，与我公司无关联性。二、我公司提交库镇政府的勘察报告，明确阐述了该地基不均匀沉降并建议基础换填处理。库镇政府一审中的诉讼请求：依法判令天业公司、成汇公司、设计院新疆分公司、勘测设计院服务公司承担经济损失759896.85元，并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2012年9月7日，库镇政府作为建设单位将富蕴县新蕴社区办公楼工程承包给天业公司，该工程为框架结构，地上三层，地下一层，建筑面积1992平方米，基础为钢筋混凝土独立基础。双方签订的合同约定了开工、竣工验收及工程质量的相关规定。该工程的地勘单位为勘测设计院服务公司，设计单位为设计院新疆分公司，监理单位为成汇公司。该工程在施工过程中办公楼基础、挡土墙及顶板出现不同程度裂缝。2012年10月16日，库镇政府、四被上诉人及富蕴县工程质量监督站开会讨论初步分析工程基础裂缝的三种可能并达成的处理结果为:天业公司停止施工，委托相关机构对地基进行检测，检测结果报设计单位出具处理方案，施工单位依据处理方案进行加固处理。2012年10月19日，库镇政府、四被上诉人及富蕴县工程质量监督站开会讨论工程基础裂缝质量问题的处理方案。2013年4月,天业公司委托新疆建设工程质量安全监测中心进行监测鉴定，2013年5月14日该检测中心作出（2013）新建质鉴字第073号鉴定报告，该检测报告对工程产生裂缝原因分析为：基础不均匀沉降造成，因该建筑物地基土在空间分布略有差异，人工回填的卵石主要集中分布在场地西南角，呈近似三角形状分布，层厚不一且不连续，受地形及沉积环境的影响，层厚不稳定且连续性差；角闪片岩在场地东北角分布，场地地基土分布不均匀，为不均匀地基。该工程基底在施工过程中遭受较大雨水浸蚀，因基底换填较深的回填土与岩石层沉降量有差异，地基产生不均匀沉降，造成上述挡土墙及板的裂缝。建议对框架柱独立基础中基底换填较深的部位回填土，注浆加固处理，具备上述条件后，对地下室挡土墙及现浇板裂缝进行加固处理。2013年6月1日，库镇政府、四被告及富蕴县工程质量监督站开会讨论后，认可新疆建设工程质量安全检测中心作出的鉴定报告，同时决定对该工程地基和基础进行加固处理。2013年6月25日，库镇政府与新疆城乡建设工程设计有限公司乌鲁木齐一分公司签订建设工程设计合同，对该工程加固进行设计。2013年9月1日，库镇政府与新疆建筑技术开发公司签订了建设工程施工合同，双方约定新疆建筑技术开发公司承包原告建设的库额尔齐斯镇新蕴小区社区综合楼加固工程，该工程于2013年9月29日竣工验收。另查明，2011年4月富蕴县建设局委托新疆水利水电勘测设计院承担富蕴县新蕴花苑住宅小区（包括新蕴社区综合楼）拟建场地的岩石工程勘测项目。同年10月，库镇政府委托设计院新疆分公司承担富蕴县新蕴花苑住宅小区的新蕴社区综合楼的设计任务。2012年，库镇政府决定对新蕴社区综合楼工程移位，同年3月库镇政府和富蕴县建设局委托勘测设计院服务公司对移位后的新蕴社区综合楼场地的岩石工程进行勘测。勘测设计院服务公司两次对富蕴县新蕴花园小区库额尔齐斯镇新蕴社区综合楼做的岩石勘察报告中强风化基岩体为fak=300kpa，与设计院新疆分公司在2011年10月制作的设计报告中的强风化基岩体为fak=300kpa相一致。天业公司依据设计院新疆分公司在2011年10月制作的设计施工图进行的施工。该楼在地基验槽前，库镇政府与富蕴县建设局委托山西深蓝地理信息工程有限公司对该地基场地进行浅层平板静载荷试验，山西深蓝地理信息工程有限公司出具的检验结论为：地基承载力特征值达300kpa，满足设计要求。该楼地基验槽记录验收结论为：基础做褥垫层处理，经检测压实系数大于0.97，地基承载力300kpa，满足工程地质要求。勘测设计院服务公司在其验收结论上盖章，项目负责人签字。基槽验收意见表中库镇政府、天业公司、成汇公司意见为同意验收，设计院新疆分公司意见为根据山西深蓝地理信息工程公司出具的新区综合楼中间资料数据，符合设计要求，勘测设计院服务公司的意见为地基做褥垫层处理，经检测压实系数大于0.97，地基承载力300kpa，满足工程地基要求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案库镇政府是以四被告未全面履行合同义务为由，要求四被告连带承担涉案工程出现裂缝的加固损失。纵观本案各方提供的全部证据及在庭审中调查的事实:1、库镇政府未提供充分证据证明天业公司未全面履行合同义务。天业公司履行合同的义务为，按工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。本案勘测设计院服务公司建议对涉案工程进行褥垫层处理方案后，天业公司按该方案进行施工。2013年5月23日，库镇政府、天业公司、成汇公司、设计院新疆分公司、勘测设计院服务公司同意对基槽验收，同时勘测设计院服务公司对基槽验收的意见为：地基做褥垫层处理，经检测压实系数大于0.97，地基承载力300kpa，满足工程地基要求。该工程基槽经验收合格后，天业公司进行了下一步施工，天业公司在施工过程中，是依据库镇政府提供的施工图纸进行施工的。本案在审理过程中，库镇政府至始至终未提供充分证据证明天业公司未全面履行合同义务。2、库镇政府未提供充分证据证明成汇公司未全面履行合同义务。成汇公司的合同义务为，代表库镇政府对施工质量实施监督，并对施工质量承担监理责任。本案在审理过程中，成汇公司提供的地基验槽记录、地基与基础验收意见表可以证实，库镇政府、天业公司、成汇公司、设计院新疆分公司、勘测设计院服务公司对涉案基槽验收，五方签字后，该工程才进行了下一步的工序，库镇政府无证据证明成汇公司未尽到监理责任。3、库镇政府未提供充分证据证明设计院新疆分公司应承担库镇政府经济损失的赔偿责任。设计院新疆分公司是以勘测设计院服务公司的岩石勘察报告为依据制作设计图纸，勘测设计院服务公司两次对富蕴县新蕴花园小区库额尔齐斯镇新蕴社区综合楼做的岩石勘察报告中强风化基岩体为fak=300kpa，与设计院新疆分公司在2011年10月制作的设计报告中的强风化基岩体为fak=300kpa相一致。设计院新疆分公司设计图中地基回填土压实系数和地基承载力参数符合设计要求。故库镇政府主张设计院新疆分公司应承担经济损失的赔偿责任无依据。4、库镇政府未提供充分证据勘测设计院服务公司未全面履行合同义务。勘测设计院服务公司履行合同的主要义务是查明工作区岩土工程地质条件，对地基土做出工程分析评价，并对基础类型、地基处理、不良地质防治等方案做出论证和建议。根据勘测设计院服务公司于2012年出具的涉案工程的岩石勘察报告场地岩土工程评估第3.7和4.6中提出了拟建建筑地基为不均匀地基，建议采用褥垫层换填铺设卵石混合土，分层碾压处理，从而调整地基土与强风化基岩体之间的力学差异，减少拟建物基础的沉降量。该报告还建议进行基础施工时，应防止施工用水渗入、滞留地基。该楼在地基验槽前，库镇政府与富蕴县建设局委托山西深蓝地理信息工程有限公司对该地基场地进行浅层平板静载荷试验，山西深蓝地理信息工程有限公司出具的检验结论为：地基承载力特征值达300kpa，该结论与地基验槽记录、地基与基础验收意见表中勘测工程的验收意见相一致。故库镇政府以勘测设计院服务公司未全面履行合同为由，要求其承担经济损失没有依据。庭审中，库镇政府向法庭提供新建质鉴字第073号鉴定报告,用以证明涉案工程的基础、挡土墙及顶板出现不同程度裂缝，是四被告造成的。从该鉴定报告中的检测情况证实，涉案工程设计图纸及施工资料齐全；基础埋深、截面尺寸基本符合基础平面变更图纸要求；当土墙混凝土满足C35的设计强度等级要求；挡土墙受力钢筋规格、间距均满足设计图纸及施工验收规范要求。从该鉴定报告原因分析整体看，涉案工程的基础、挡土墙及顶板出现不同程度裂缝，虽然是地基不均匀沉降造成，但造成不均匀沉降的原因会有多种，比如地基的夯实度够不够、采用褥垫层换填铺设时材料是否为卵石混合土等多种因素。要查明责任方，需对涉案工程的基础做进一步鉴定，但该涉案工程已经加固完毕，现已没有鉴定基础。故库镇政府的主张事实不清、证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第九十条之规定，判决：驳回富蕴县库额尔齐斯镇人民政府的诉讼请求。案件受理费5649元，由富蕴县库额尔齐斯镇人民政府负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，2011年10月，设计院新疆分公司出具《施工图》。2012年3月，勘测设计院服务公司出具《岩石勘察报告》。涉案工程决定变更工程施工地址后，虽委托勘测设计院服务公司重新进行地质勘察，但未依据新的勘察报告重新进行工程施工设计。本案争议焦点为，涉案房屋地基出现裂缝，四被上诉人是否存在过错，应否均等承担库镇政府的经济损失。本院认为，库镇政府因其发包的办公楼地下室挡土墙、顶板出现裂缝导致维修，主张由四被上诉人承担维修费用，应当就其主张提供充分证据。施工方天业公司地基施工完成后，库镇政府及富蕴县建设局委托山西深蓝地理信息工程有限公司对地基场地进行检测，检测结果为满足设计要求，建设、设计、监理、勘察、施工单位均同意验收。库镇政府未提供证据证明，天业公司施工中存在过错导致工程维修，对其要求天业公司承担维修费用的请求不予支持。监理方成汇公司的义务是依据工程设计，对施工进行监督。库镇政府未提供证据证明，监理方存在监督未尽责的情形，对其要求成汇公司承担维修费用的请求不予支持。设计方设计院新疆分公司，依据库镇政府的要求及勘察报告制作设计图纸，该图纸报请阿勒泰地区建筑工程施工图审查中心审核通过后，交施工方施工。库镇政府未提供证据证明，设计图纸存在设计缺陷导致工程维修，对其要求设计院新疆分公司承担维修费用的请求不予支持。本案中勘测设计院服务公司出具《岩石勘察报告》的时间是2012年3月，而涉案工程施工图纸是2011年10月设计完成，勘测设计院服务公司出具的《岩石勘察报告》并未在涉案工程设计时使用，库镇政府要求勘测设计院服务公司承担维修费用的请求不予支持。本案上诉人、被上诉人均认可的新疆建设工程质量安全检测中心所作的（2013）新建质鉴字第073号《鉴定报告》，原因分析是建筑物基底在施工中遭受较大雨水浸蚀，因基底换填较深的回填土与岩石层沉降量有差异，地基产生不均匀沉降，造成挡土墙及板的裂缝。从《鉴定报告》中亦无法确定涉案工程出现裂缝的原因是由于四被上诉人的过错造成，而涉案工程地下室是隐蔽工程，现已加固完成交付使用，无法再通过鉴定来确定责任主体。库镇政府未提供充分证据证明，涉案工程地下室出现裂缝是四被上诉人的过错所造成，其要求四被上诉人承担维修费用的请求，证据不足，不予支持。综上，库镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11399元，由上诉人富蕴县库额尔齐斯镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝  建  军审 判 员 胥  彩  霞代理审判员 波拉提克卡拜二〇一七年七月二十七日书 记 员 胡  忠  强