.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2016）新29民终813号上诉人(原审被告)阿克苏市人民医院，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市英巴格路*号。法定代表人牛德强，该医院院长。委托代理人杨福宏，新疆天山律师事务所律师。被上诉人(原审原告)飞利浦（中国）投资有限公司，住所地：上海市天目西路218号1602-1605号。法定代表人PATRICKSHUANGKUNGKUNG，该公司董事长。委托代理人李思远，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人阿克苏市人民医院因与被上诉人飞利浦（中国）投资有限公司医疗服务合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第4494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人阿克苏市人民医院的委托代理人杨福宏、被上诉人飞利浦（中国）投资有限公司的委托代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年1月16日、2012年3月15日、2012年4月26日，阿克苏市人民医院与飞利浦（中国）投资有限公司分别签订《维修服务报价确认函》，由飞利浦（中国）投资有限公司为阿克苏市人民医院购买的设备进行维修服务，合同标的分别为205687元、39724元、51795元，阿克苏市人民医院需于飞利浦（中国）投资有限公司派出工程师或发出备件之前支付合同全部价款。飞利浦（中国）投资有限公司维修设备后，派出的工程师及阿克苏市人民医院在飞利浦医疗系统客户服务报告上共同签字盖章，确认该设备已修好可正常运转。2013年12月24日飞利浦（中国）投资有限公司委托律师发出律师函，要求阿克苏市人民医院支付维修费352207元，但阿克苏市人民医院未予支付。另查：2013年4月17日阿克苏市人民医院与乌鲁木齐大有鼎隆电子科技有限公司签订售后保障协议，约定由该公司为阿克苏市人民医院的飞利浦MX8000双排CT产品进行维修服务，维修期2年，维修费每年41万元，2年共计82万元，分两年支付，第一年支付41万元的90%，年底支付剩余10%，第二年付款方式与第一年一致。2013年飞利浦（中国）投资有限公司授权乌鲁木齐大有鼎隆电子科技有限公司为飞利浦医疗保障事业部MX8000EXPCT产品维修服务合同在新疆阿克苏市人民医院的销售代理，授权有效期自2013年6月10日至2013年7月30日。2013年5月24日阿克苏市人民医院向乌鲁木齐大有鼎隆电子科技有限公司支付维修费369000元，乌鲁木齐大有鼎隆电子科技有限公司向阿克苏市人民医院出具410000元税务发票。2013年8月6日飞利浦（中国）投资有限公司向乌鲁木齐大有鼎隆电子科技有限公司开具310000元增值税发票一张，2014年7元31日乌鲁木齐大有鼎隆电子科技有限公司向飞利浦（中国）投资有限公司汇款310000元。原审法院认为：双方当事人签订的《维修服务报价确认函》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按合同约定履行义务。飞利浦（中国）投资有限公司已按约定为阿克苏市人民医院提供维修服务，且维修后经双方签字确认，故阿克苏市人民医院应按合同约定支付维修费297207元。因飞利浦（中国）投资有限公司不能提交证据证明2012年11月1日确认函的真实性，对该函件上的维修费55000元，不予支持。因阿克苏市人民医院未按约定支付维修费造成飞利浦（中国）投资有限公司的利息损失，应予支付。阿克苏市人民医院辩称乌鲁木齐大有鼎隆电子科技有限公司将31万元转账给飞利浦（中国）投资有限公司用于抵偿双方当事人之间的服务费的答辩意见，因其不能提交证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，判决：一、阿克苏市人民医院于判决生效后五日内支付飞利浦（中国）投资有限公司维修费297207元，逾期付款利息32245元（2015年10月29日之后的利息利随本清）[利息计算方式为297207元×6%÷365天×660天（2014年1月7日至2015年10月29日）]。二、驳回飞利浦（中国）投资有限公司其他诉讼请求。案件受理费7156元，已减半收取3578元，由阿克苏市人民医院负担3019元，飞利浦（中国）投资有限公司负担559元。上诉人阿克苏市人民医院不服上述判决，提出上诉称：一、原审程序违法。在合同履行过程中，双方当事人及乌鲁木齐大有鼎隆电子科技有限公司三方协商，用上诉人向该公司已支付的服务费折抵上诉人欠被上诉人的服务费，由该公司直接汇给被上诉人。2013年8月6日被上诉人给乌鲁木齐大有鼎隆电子科技有限公司开具31万元发票，2014年7月31日乌鲁木齐大有鼎隆电子科技有限公司向被上诉人支付31万元维修费。因被上诉人否认代付维修费，上诉人在原审中要求追加有利害关系的乌鲁木齐大有鼎隆科技有限公司为第三人未获准许，原审遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。被上诉人原审的起诉状未加盖行政公章，只盖有合同专用章，且合同专用章与确认函中的合同专用章不一致，有虚假诉讼之嫌，原审法院未予审查违反法律规定。二、原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院在未追加乌鲁木齐大有鼎隆电子科技有限公司作为第三人参加诉讼情况下，认定上诉人提交的支付维修费发票、汇款凭证、说明等与案件无关联性，显然错误。双方未约定维修费的付款时间，原审判决判令支付逾期付款利息没有依据。因此上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人飞利浦（中国）投资有限公司二审答辩称：一、原审审判程序合法。1、双方当事人之间有真实明确的服务合同法律关系，不存在双方互相串通的虚假诉讼的情形，被上诉人向原审法院起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，起诉状虽加盖合同专用章，但系被上诉人的真实意思。2、上诉人在原审中主张乌鲁木齐大有鼎隆电子科技有限公司基于三方协议代付维修服务费，但始终不能提交三方协议真实存在的证据。因此，乌鲁木齐大有鼎隆电子科技有限公司与本案没有利害关系，并非必要诉讼当事人。二、原审判决认定事实清楚。1、双方当事人服务均发生在2012年，上诉人每次接受服务后都签署了服务报告，因服务合同关系所形成的报价确认函、服务报告、发票上的备件型号、名称、数量、金额、工作单号均一一对应，完整证明维修费用。而上诉人提交的证据显示是2013年之后的，且代理商证书显示的代理权限为”代理销售”，证据对上诉人拖欠的2012年应付合同款无任何文字描述，不符合双方交易习惯，与本案无关。2、报价确认函约定，先付款再派工程师或发出备件。被上诉人在2013年12月24日发函催款。上述事实均表明上诉人应付款而未付款，应当承担逾期付款利息。三、本案是诉讼时效因从被上诉人发函催款宽限履行期届满的2014年1月7日起算，被上诉人于2015年4月30日具状起诉，未超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审审理期间，双方当事人均未提交证据。本院二审与原审法院查明事实一致。本院认为：上诉人在原审诉讼中主张”双方当事人及乌鲁木齐大有鼎隆电子科技有限公司三方协商，用上诉人向该公司已支付的服务费折抵上诉人欠被上诉人的服务费”并基于该主张申请追加乌鲁木齐大有鼎隆电子科技有限公司为第三人。但上诉人对该主张所依据的事实不能提交证据证明，其申请追加第三人缺乏必要的事实根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定”当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”因此，原审法院未准许上诉人追加第三人的申请，与双方当事人举证质证情况相符，也符合司法解释的规定。原审审判程序不违反法律规定。被上诉人主张上诉人欠付维修服务费由其提交的报价确认函、服务报告、发票、催款函等证明。上诉人未按约支付到期债务，应当承担逾期付款利息。综上，上诉人的上诉请求没有依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7156元，由上诉人阿克苏市人民医院承担。本判决为终审判决。审判长徐建如审判员史颖代理审判员张振二〇一六年七月二十六日书记员刘婷