苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初2343号原告许杏英。委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所律师。被告郝章近。被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。负责人许威，总经理。委托代理人彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。原告许杏英诉被告郝章近、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称“平安保险无锡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员张晓独任审理。本案于2016年5月9日、7月22日公开开庭进行了审理。原告许杏英的委托代理人钱明月、被告郝章近、被告平安保险无锡分公司的委托代理人彭玉婷两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许杏英诉称：2015年7月23日，被告郝章近驾驶苏B×××××轿车与骑行电动车的原告在苏州市姑苏区金政街城北西路发生交通事故，致原告全身多处软组织损伤、右小腿皮肤挫裂伤感染，颅脑外伤。经苏州高新区人民医院和苏州市立医院治疗，共产生医疗费13069.07元。2016年3月7日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具事故认定书，认定事故双方承担同等责任。案发后，被告郝章近尚未承担任何赔偿责任。被告平安保险无锡分公司系本案保险期内的交强险及商业三者险保险公司，应当在保险限额内承担保险责任；超出责任限额部分，应由被告郝章近按责任比例承担责任。综上，请求法院判令：1、被告赔付医疗费13069.07元、误工费10236元、护理费15390元、营养费1000元、住院伙食费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、财产损失2000元，合计45695.07元。后原告于第二次开庭时将诉讼请求变更为：财产损失变更为2680元，增加鉴定费1680元，诉请总额变更为48055元。被告郝章近辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议；事故车辆是我的，事故发生时车辆是我在驾驶；车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万商业三者险含不计免赔险，愿意赔偿原告的损失。被告平安保险无锡分公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议；事故车辆在我司投保了交强险及100万商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间内，我司在保险限额范围内承担相应赔偿责任。经审理查明：2015年7月23日20时29分许，被告郝章近驾驶苏B×××××小型轿车沿苏州市姑苏区金政街城北西路由西向东行驶，与骑行电动车由北向南行驶的原告许杏英相撞，致许杏英受伤。事故发生后，原告被送入苏州高新区人民医院住院治疗，住院期间为7月23日至8月4日共计12天，产生医药费7371.09元；后原告于2015年8月4日出院，并于当天转院至苏州市立医院住院治疗，住院期间为8月4日至8月10日共计6天，产生医药费3270.36元。原告出院后，继续进行门诊治疗。2016年3月7日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队对本次事故作出责任认定，原告许杏英、被告郝章近负同等责任。本案审理过程中，经原告许杏英申请，本院依法委托苏州市立医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、营养期、护理期及人数进行司法鉴定。该所于2016年6月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人许杏英本次交通事故所致损伤不构成伤残。2、被鉴定人许杏英误工期限定为伤后60日；伤后两次住院期间予以一人护理；伤后两次住院期间予以营养支持。原告支付鉴定费1680元。另查明：车牌号为苏B×××××的小型轿车登记所有人系被告郝章近，该车辆在被告平安保险无锡分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者商业责任保险附加不计免赔率险，本起交通事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历卡、医药费收费收据、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿。本案中，郝章近驾车与许杏英发生碰撞，致许杏英摔倒受伤，根据交警部门的交通事故认定书，双方负同等责任，故平安保险无锡分公司应在交强险范围内对原告的损失先行赔偿，超出交强险之外的原告损失，在商业三者险限额内按照60%的比例予以赔偿。仍有不足部分，由被告郝章近承担60%的赔偿责任。对原告的各项诉请，本院逐一分析认定如下：关于医疗费，原告主张的医药费金额为13069.07元，根据原告提供的病历、医疗费收费收据、住院费用清单等证据，对医药费认定为12869.07元。原告另提供了两张由苏州雷允上国药连锁总店有限公司出具的购药发票，金额为234.5元，因未提供医嘱等相关证据证明其合理性，本院对该部分支出不予认可。关于住院伙食补助费，按住院18天、每天50元计算，认定为900元。关于营养费，司法鉴定意见书认定的营养期为伤后两次住院期间（共计18天），原告主张按照50元/天计算不超出法律规定，本院对营养费认定为900元。关于护理费，司法鉴定意见书认定的护理期为伤后两次住院期间一人护理，本院按照120元/天计算，对此认定为2160元。关于误工费，原告提供照片一组及证人证言两份，欲证明原告长期从事白兰花的批发及销售工作，主张按照5118元每月的标准计算误工费标准，本院认为，原告提供的证据无法证明其从事的工作及收入标准，本院酌情按苏州市职工最低工资标准1820元/月计算，结合司法鉴定意见书所确定的误工期限，认定为3640元（1820元/月÷30天×60天）。关于交通费，原告未提供相关票据，考虑到原告受伤后就医必然产生交通费的事实，本院酌情认定200元。关于精神损害抚慰金，因此次事故并未致原告身体伤残，故本院对原告要求被告支付1000元的诉讼请求不予支持。关于财产损失，原告提供了非机动车信息及电动车销售票据一张，称其电动车在事故中报废，新购买了电动车一部价值为2680元，故主张2680元的财产损失。本院认为，原告的财产损失未经保险公司定损，其提供的证据也无法证明电动车在该次事故中的受损情况，故本院对原告的财产损失不予认可。关于鉴定费，原告提供了鉴定费票据一张金额为1680元，本院对此予以认定。综上，原告的各项损失合计22349.07元。由平安保险无锡分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费6000元，共计16000元。超出交强险部分的医疗费2869.07元、住院伙食补助费900元、营养费900元，共计4669.07元，由原、被告按照责任比例进行分担。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，原、被告承担同等责任，保险公司应在商业三者险中承担60%的赔偿责任，赔偿原告2801.44元。被告平安保险无锡分公司应赔偿原告的损失合计为18801.44元。鉴定费1680元，被告郝章近同意按照事故责任比例承担，故由被告郝章近承担60%的责任，赔偿原告鉴定费1008元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告许杏英各项损失共计18801.44元。二、被告郝章近于本判决生效之日起10日内赔偿原告许杏英鉴定费1008元。三、驳回原告许杏英的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告许杏英的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，适用简易程序减半收取501元，由原告许杏英负担294元，被告郝章近负担178元，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担29元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员 张 晓二〇一六年七月二十九日书 记 员 刘颖怡