广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民二初字第16号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。住所地：珠海市吉大路***号。负责人：杨伟明，该行行长。委托代理人：陈敏，该行员工。委托代理人：刘君祥，该行员工。被告：珠海市和平物流综合市场有限公司。住所地：珠海市前山广珠公路界冲段西侧。法定代表人：牟蛟平，董事长。委托代理人：刘烨，广东海联泰达律师事务所律师。被告：珠海经济特区和平实业有限公司。住所地：珠海市香洲兴业路***号。法定代表人：陈志雄。委托代理人：赵里东，男，1963年8月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：珠海市和坪家禽销售有限公司。住所地：珠海市明珠北路***号喜迎居第*单元***房。法定代表人：马传峰。被告：陈志雄，男，1965年5月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：戴松挺，男，1972年2月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：曾珊，广东凯邦律师事务所律师。委托代理人：肖流军，广东凯邦律师事务所律师助理。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告珠海市和平物流综合市场有限公司（以下简称和平物流公司）、珠海经济特区和平实业有限公司（以下简称和平实业公司）、珠海市和坪家禽销售有限公司（以下简称和坪家禽公司）、陈志雄、戴松挺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理。原告建行珠海分行委托代理人刘君祥、和平物流公司委托代理人刘烨、和平实业公司委托代理人赵传东、戴松挺的委托代理人曾珊到庭参加了诉讼；和坪家禽公司、陈志雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行起诉称，2010年1月20日，建行珠海分行与和平物流公司签订了《固定资产贷款合同》（合同编号为2010年珠基建字001号），合同约定建行珠海分行向和平物流公司发放金额为人民币170,000,000元的固定资产贷款，期限为96个月，按月结息，结息日固定为每月的第20日，和平物流公司应在结息日向建行珠海分行支付到期利息。同日，建行珠海分行与和平实业公司、和坪家禽公司、陈志雄、戴松挺分别签订《保证合同》（合同编号为2010年珠基建保字第003号和2010年珠基建保字第004号）和《自然人保证合同》（合同编号为2010年珠基建保字001号和2010年珠基建保字002号），约定由和平实业公司、和坪家禽公司、陈志雄、戴松挺分别对建行珠海分行与和平物流公司签订的《固定资产贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，保证的范围包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向建行珠海分行支付的其他款项以及建行珠海分行实现债权与担保权利而发生的费用等。建行珠海分行与和平物流公司于2010年2月2日签订《抵押合同》，约定由和平物流公司以其所有的位于珠海市前山界冲广珠公路西侧的地块（房地产权证号为Ｃ5××93）为《固定资产贷款合同》项下的贷款提供抵押担保，担保范围包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向建行珠海分行支付的其他款项以及建行珠海分行实现债权与担保权利而发生的费用等。建行珠海分行与和平物流公司已就上述地块的抵押事宜到珠海市房地产登记中心办理登记手续，并已取得相应的他项权证（他项权证号码为粤房地他项权证珠字第0100032147号）。上述合同签订后，建行珠海分行依约分别于2010年1月29日、2010年2月5日、2010年4月12日、2010年5月10日、2010年6月3日、2010年7月2日向和平物流公司发放贷款4000万元、9370万元、2500万元、400万元、200万元、530万元。《固定资产贷款合同》项下的贷款金额已经全部发放完毕，建行珠海分行已完全履行合同项下发放贷款的义务。然而，和平物流公司在偿还部分本息后，本应于2014年3月21日偿还贷款利息人民币838,036.11元，经建行珠海分行与和平物流公司多次磋商并书面催收，和平物流公司仍未偿还本期利息，且和平实业公司、和坪家禽公司、陈志雄、戴松挺亦拒绝履行代偿义务。依照前述《固定资产贷款合同》第十条的约定，在和平物流公司未按约定履行偿还利息义务的情况下，建行珠海分行于2014年4月10日宣布贷款立即到期，并要求和平物流公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同时，依照前述《保证合同》和《自然人保证合同》的约定，要求和平实业公司、和坪家禽公司、陈志雄、戴松挺对和平物流公司的债务承担连带清偿责任。但截至建行珠海分行起诉时止，各被告仍未偿还前述款项。综上，建行珠海分行特提起诉讼，请求：一、判令和平物流公司立即偿还所欠建行珠海分行贷款本金人民币16,450万元、利息人民币1,770,588.56元（暂计至2014年4月21日）及自2014年4月22日起至清偿之日所产生的相应利息（按贷款基准利率上浮50%的标准计算）；二、判令建行珠海分行对抵押物被依法处分后所得款项享有优先受偿权；三、判令和平物流公司承担本案中建行珠海分行实现债权与担保权利的费用（包括但不限于财产保全费、律师费等）；四、判令和平实业公司、和坪家禽公司、陈志雄、戴松挺对和平物流公司的前述应偿还建行珠海分行的债务承担连带保证责任；五、判令本案诉讼费由五被告共同承担。原告建行珠海分行就其诉称提供如下证据：一、营业执照、组织机构代码证及身份证；二、固定资产贷款合同及补充协议；三、抵押合同；四、房地产权证、房地他项权证、房地产权登记表、房地产抵押（按揭）登记表；五、和平实业公司、和坪家禽公司的保证合同；六、戴松挺、陈志雄的自然人保证合同；七、贷款转存凭证、借款借据；八、中国建设银行广东省分行放款账卡明细表（一）；九、中国建设银行广东省分行放款账卡明细表（二）；十、贷款逾期催收通知书；十一、贷款提前到期通知书；十二、截止到2014年11月25日所欠本金、利息清单。和平物流公司当庭答辩称：一、和平物流公司承认向建行珠海分行借款的事实。二、本案是金融借款合同纠纷，依据建行珠海分行向法院提供的少量证据、不完整的证据，不足以证明建行珠海分行是依照法律、行政法规、规章等相关规定向和平物流公司发放贷款，因此，案涉《固定资产贷款合同》涉嫌无效。根据《中国人民银行贷款通则》第二十四条及第二十五条的规定，并结合商业银行的贷款实践，银行在贷款时，通常要求借款人提供如下资料：1.借款申请书；2.借款人营业执照复印件；3.借款人组织机构代码证复印件；4.税务登记证复印件（国税、地税）5.借款人特殊行业经营行业许可证复印件；6.企业资质等级证书复印件；7.借款人开户许可证复印件；8.贷款卡复印件及年检证明；9.借款人公司章程；10.借款人验资报告；11.法人、财务主管签字样式的印鉴；12.法定代表人简历及身份证复印件；13.主要负责人及财务负责人简历及身份证明；14.企业主管单位及其附属单位或子公司情况说明；15.经审计的近三年的财务报告及近期财务报表；16.最近月份的详细财务信息；17.借款人债权债务清册；18.企业担保及融资情况说明；19.企业股东会或董事会同意申请借款的决议或文件；20.授权委托书；21.企业立项批准文件；22.项目可行性研究报告；23.企业经营场所证明；24.建筑工程项目的“四证”；25.企业信用信息查询报告；26.与借款有关的交易合同、协议等。本案中，建行珠海分行仅向法庭提供有限的贷款资料，极有可能有部分影响《固定资产贷款合同》效力的证据资料不向法庭提交，特别是经审计的近三年的财务报告及近期财务报表、最近月份的详细财务信息、债权债务账册等没有向法庭提交。三、如果《固定资产贷款合同》无效，则相应的法律后果为：一是和平物流无需向建行珠海分行支付利息，二是抵押合同也无效，建行珠海分行对涉案的抵押物无权主张优先权。综上，为弄清案涉《固定资产贷款合同》的效力，和平物流公司特别要求法庭责令建行珠海分行向法庭提交建行珠海分行发放贷款时要求和平物流公司向其提供的整套资料。和平物流公司未就其辩称提交证据。和平实业公司未发表答辩意见，亦未提交证据。和坪家禽公司未发表答辩意见，亦未提交证据。陈志雄未发表答辩意见，亦未提交证据。戴松挺当庭答辩如下：一、关于借款合同是否有效存疑。如果建行珠海分行与和平物流公司有恶意串通损害担保人利益的情况，根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，担保人是不承担责任的。二、案涉主合同的签订时间是2010年，但在2012年建行珠海分行与和平物流公司在其他担保人不知情的情况下，签订了补充协议，加重了担保人的责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定、合同第四条的约定，戴松挺作为担保人，无需对变更后的内容承担相应的责任。三、本案中，和平物流公司是借款人，和平实业公司、和坪家禽公司与陈志雄之间资金有混同的情况，应当承担的法律责任大于戴松挺承担的责任。戴松挺只是自然人保证，当时签订时告知戴松挺是履行贷款的必要手续，现在戴松挺已经退出该公司，与和平物流公司没有关系。另外，陈志雄欠戴松挺股权转让款近6,000万元、和平物流公司欠戴松挺的借款7,000万元，戴松挺作为债权人已经主张了相应的权利。因此，在案涉借款合同有物的担保的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，戴松挺也是在有限的情况下承担补充的担保责任。戴松挺未就其辩称提交证据。经审理查明，2010年1月20日，建行珠海分行与和平物流公司签订了《固定资产贷款合同》（合同编号：2010年珠基建字001号），约定建行珠海分行向和平物流公司发放金额为人民币170,000,000元的固定资产贷款，期限为96个月，从2010年1月29日起至2018年1月28日。贷款利率实行浮动利率，即起息日基准利率上浮0%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每壹拾贰个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮/下浮比例调整一次。利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。按月结息，结息日固定为每月的第20日，和平物流公司应在结息日向建行珠海分行支付到期利息。还本计划为从贷款发放后第三年开始偿还贷款，其中第三年每季度偿还500万元，第四至第八年每季度偿还750万元。合同同时还约定，如果和平物流公司违反本合同任一约定或违反任何法定义务，建行珠海分行有权宣布贷款立即到期，要求和平物流公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对和平物流公司未按时还清的借款本金和利息（包括被建行珠海分行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利。借款逾期是指和平物流公司未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计算期限归还借款的行为。借款到期前，对和平物流公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结算方式计收复利。同日，建行珠海分行与和平实业公司、和坪家禽公司、陈志雄、戴松挺分别签订《保证合同》（合同编号为2010年珠基建保字第003号和2010年珠基建保字第004号）和《自然人保证合同》（合同编号为2010年珠基建保字001号和2010年珠基建保字002号），约定由和平实业公司、和坪家禽公司、陈志雄、戴松挺分别对建行珠海分行与和平物流公司签订的《固定资产贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，保证的范围包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向建行珠海分行支付的其他款项以及建行珠海分行实现债权与担保权利而发生的费用等。保证合同同时约定，如果建行珠海分行与债务人协议变更主合同条款（包括但不限于变更偿还币种、还款方式、贷款账号、还款账号、用款计划、还款计划、起息日、结息日、在债务履行期限不延长的情况下债务履行期限的起始日或截止日变更），保证人同意对变更后的主合同项下的债务承担连带保证责任。但未经保证人事先同意，建行珠海分行与债务人协议延长债务履行期限或增加债权本金金额的，保证人仅依照本合同的约定对变更前的主合同项下债务承担连带保证责任。无论建行珠海分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行珠海分行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行珠海分行均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。建行珠海分行与和平物流公司于2010年2月2日签订《抵押合同》，约定由和平物流公司以其所有的位于珠海市前山界冲广珠公路西侧的地块（房地产权证号为Ｃ5××93）为《固定资产贷款合同》项下的贷款提供抵押担保，担保范围包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向建行珠海分行支付的其他款项以及建行珠海分行实现债权与担保权利而发生的费用等。建行珠海分行与和平物流公司已就上述地块的抵押事宜到珠海市房地产登记中心办理登记手续，并已取得相应的他项权证（他项权证号码为粤房地他项权证珠字第0100032147号）。上述合同签订后，建行珠海分行依约分别于2010年1月29日、2010年2月5日、2010年4月12日、2010年5月10日、2010年6月3日、2010年7月2日向和平物流公司发放贷款4000万元、9370万元、2500万元、400万元、200万元、530万元。《固定资产贷款合同》项下的贷款金额全部发放完毕。2012年3月19日，建行珠海分行与和平物流公司签订《补充协议》，约定将原合同约定的还本计划变更为从贷款发放后第三年开始偿还贷款，其中第三年前三季度每季度偿还100万元，第四季度偿还1700万元，第四至第八年每季度偿还750万元。其他条款不变。和平物流公司偿还了部分本息后，未按时支付自2014年2月21日起的利息，也未再偿还本金。建行珠海分行遂向和平物流公司宣布贷款提前到期，并向各保证人寄送函件催收还款。和平物流公司、和平实业公司仅认可收到了《贷款逾期催收通知书》，否认收到了《贷款提前到期通知书》。戴松挺否认收到任何书面通知。和平物流公司和建行珠海分行均认可，和平物流公司已经偿还借款本金550万元，还款明细为2012年3月、6月、9月各偿还100万元，2013年3月还款200万元，2013年12月还款50万元。截至2014年9月，和平物流公司共偿还贷款利息50,759,640.09元。其中2014年2月21日之后偿付利息的情况为：2014年6月30日支付3,621,080.04元、2014年9月21日支付8336.15元、2014年9月30日支付2,766,598.18元。另查明，建行珠海分行请求的暂计至2014年4月21日的利息1,770,588.56元是按照合同约定的贷款利率计算了利息及复利。本院认为，案涉的各份合同均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。和平物流公司辩称《固定资产贷款合同》可能存在无效的情形，理由是建行珠海分行未能提交和平物流申请贷款的全部资料，无法判定和平物流公司是否依法提供了全部申请资料，从而无法确定《固定资产贷款合同》的效力。对此，本院认为，在双方签订借款合同之前，作为借款人的和平物流公司向作为贷款人的建行珠海分行提供相关资料是为了便于建行珠海分行审查和平物流公司的资信能力，从而决定是否发放贷款。和平物流公司提供的资料是否完备影响的是建行珠海分行对和平物流公司资信能力审查的准确性，对双方已经签订的《固定资产贷款合同》效力并不产生影响。和平物流公司据此辩称合同可能存在无效的情形缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于和平物流公司调取贷款资料的申请，本院不予准许。案涉的各份合同亦不存在戴松挺辩称的建行珠海分行与和平物流公司可能存在恶意串通损害担保人利益的情形，本院对其辩称亦不予采纳。综上，本院确认案涉各份合同合法有效，各方均应依约全面履行。《固定资产贷款合同》约定和平物流公司每月结息，并制定了分期还本计划。但是，和平物流公司自2013年第四季度起即未完成还本计划，且未按时支付2014年2月21日起的利息，其行为已违反合同约定，依法应承担违约责任。根据《固定资产贷款合同》的约定，建行珠海分行可以提前解除合同。建行珠海分行提起本案诉讼，请求提前收回借款本息符合合同约定，本院予以准许。和平物流公司和建行珠海分行皆认可，和平物流公司已经偿还借款本金550万元，因此和平物流公司应向建行珠海分行支付贷款本金余额16,450万元（17,000万元550万元）。至于和平物流公司应当支付的利息总额。根据《固定资产贷款合同》的约定，借款逾期的，对和平物流公司未按时还清的借款本金和利息（包括被建行珠海分行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利。借款逾期是指和平物流公司未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计算期限归还借款的行为。本案中，和平物流公司自2013年第四季度起已经未按还款计划偿还借款本金，其行为符合双方约定的借款逾期，和平物流公司应当自借款逾期之日即按罚息利率计算利息及复利。但建行珠海分行仅请求自2014年4月22日起按罚息利率计算利息及复利，属于建行珠海分行自行处分民事权利，于法不悖，本院予以准许。综上，贷款利息具体计算为，至2014年4月21日，和平物流公司应按合同约定的贷款利率支付利息及复利合计1,770,588.56元；自2014年4月22日至付清之日止，和平物流公司应当按罚息利率支付利息及复利（罚息利率在合同约定贷款的利率基础上上浮50%；贷款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，以2010年1月29日为起息日，每十二个月调整一次）。在计算利息及复利时，应扣除和平物流公司2014年4月22日之后已经支付的利息。至于建行珠海分行请求的实现债权与担保权利的费用，由于建行珠海分行既未提出明确的诉讼请求金额，亦未提供证据证明相关费用的发生，本院对其此项请求予以驳回。关于戴松挺等保证人的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，建行珠海分行与戴松挺签订的《自然人保证合同》约定，如果建行珠海分行与债务人协议变更主合同条款（包括但不限于变更偿还币种、还款方式、贷款账号、还款账号、用款计划、还款计划、起息日、结息日、在债务履行期限不延长的情况下债务履行期限的起始日或截止日变更），保证人同意对变更后的主合同项下的债务承担连带保证责任。但未经保证人事先同意，建行珠海分行与债务人协议延长债务履行期限或增加债权本金金额的，保证人仅依照本合同的约定对变更前的主合同项下债务承担连带保证责任。和平物流公司与建行珠海分行通过《补充协议》对主合同的还本计划进行了变更，属于《自然人保证合同》约定的无需经保证人同意，保证人仍需对变更后的主合同项下的债务承担连带保证责任的情形。戴松挺的此节抗辩理由与合同约定不符，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”案涉保证合同约定，无论建行珠海分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行珠海分行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行珠海分行均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。因此，建行珠海分行直接请求戴松挺承担连带保证责任符合合同约定及法律规定。戴松挺有关减轻其保证责任的辩解主张均不成立，本院予以驳回。建行珠海分行请求戴松挺对和平物流公司应偿还的借款本息承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持。同理，和平实业公司、和坪家禽公司、陈志雄作为案涉《固定资产贷款合同》的保证人，亦应对和平物流公司的还款义务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，戴松挺、和平实业公司、和坪家禽公司、陈志雄在承担保证责任后，有权向债务人和平物流公司主张权利。建行珠海分行与和平物流公司于2010年2月2日签订《抵押合同》，约定由和平物流公司以其所有的位于珠海市前山界冲广珠公路西侧的地块（房地产权证号为Ｃ5××93）为《固定资产贷款合同》项下的贷款提供抵押担保，担保范围包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向建行珠海分行支付的其他款项以及建行珠海分行实现债权与担保权利而发生的费用等。建行珠海分行与和平物流公司已就上述地块的抵押事宜到珠海市房地产登记中心办理登记手续，抵押权已经设立。建行珠海分行请求就和平物流公司应偿还的借款本息对抵押财产享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、珠海市和平物流综合市场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金16,450万元。二、珠海市和平物流综合市场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还借款利息及复利，其中计算至2014年4月21日的贷款利息及复利总额为1,770,588.56元，并自2014年4月22日起支付逾期贷款的罚息及复利至付清之日止（逾期贷款罚息利率在合同约定贷款的利率基础上上浮50%；贷款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，以2010年1月29日为起息日，每十二个月调整一次），但应扣除珠海市和平物流综合市场有限公司在2014年4月22日之后支付的利息（2014年6月30日支付3,621,080.04元、2014年9月21日支付8336.15元、2014年9月30日支付2,766,598.18元）。三、中国建设银行股份有限公司珠海市分行有权就本判决第一项、第二项确定的债权对珠海市和平物流综合市场有限公司拥有的珠海市前山界冲广珠公路西侧的地块（房地产权证号为Ｃ5××93）享有优先受偿权。四、珠海经济特区和平实业有限公司、珠海市和坪家禽销售有限公司、陈志雄、戴松挺对本判决第一项、第二项确定的还款义务承担连带清偿责任。珠海经济特区和平实业有限公司、珠海市和坪家禽销售有限公司、陈志雄、戴松挺在承担保证责任后，有权向珠海市和平物流综合市场有限公司主张权利。四、驳回中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873,152.34元，保全费5000元，合计878,152.34元，由珠海市和平物流综合市场有限公司、珠海经济特区和平实业有限公司、珠海市和坪家禽销售有限公司、陈志雄、戴松挺共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  徐烽娟代理审判员  马翠平人民陪审员  祝良新二〇一六年二月十八日书 记 员  景园园