河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第5229号原告：唐山陆合出租车有限公司，住所地：河北省唐山市南堡开发区希望路西侧（汽车客运站二楼）。法定代表人（负责人）：张士正，总经理。原告：姚红霞。（未到庭）二原告共同委托代理人：郭明胜，该公司员工，特别授权。被告：承唐高速公路唐山管理处，住所地：唐山市路北区g25长深高速（承唐高速）唐山西收费站停车场。法定代表人：李洪林，处长。委托代理人：ＸＸ，该单位员工，特别授权。委托代理人：蔡雨君，河北吴秀萍律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。负责人：程孝忠，总经理。委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师，特别授权。原告唐山陆合出租车有限公司、姚红霞诉被告承唐高速公路唐山管理处、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告唐山陆合出租车有限公司、姚红霞共同委托的代理人郭明胜、被告承唐高速公路唐山管理处的委托代理人ＸＸ、蔡雨君、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人李艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山陆合出租车有限公司、姚红霞诉称，2014年1月29日05时30分许，原告姚红霞驾驶承租的唐山陆合出租车有限公司所有的车牌号为冀B×××××的红旗牌轿车行驶至长深高速唐山段上行979公里处路段时，因躲避高速公路路面上的轮胎，车辆失控，与高速公路护栏相撞，造成冀B×××××号轿车受损，高速公路设施受损，车上两人受伤的交通事故。原告认为，高速公路使用者驾车领取高速公路通行卡进入高速公路之后，即与高速公路管理部门形成了服务合同关系。根据服务合同的性质和目的，高速公路经营企业作为高速公路的经营管理者，对高速公路及其附属设施负有经常性、及时性、周期性和预防性的养护、维修和清扫义务，以确保车辆安全通行，这是公路经营管理者应该承担的合同义务；而驾车者则有支付通行费的合同义务。原告驾车正常行驶在被告的高速公路上，突然遇到无法预见的路障，避让中造成意外事故。而该路障本应由被告及时排除，因其疏于巡查，未及时发现并清除，导致了该事故的发生，给原告造成的损失有：修理费9000元、购买配件22855元、拆解费2000元、拖车费600元、停驶损失费21312元、公估费500元、损坏公路路产赔偿费4440元，损失共计：60707元。原告理应承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，被告以各种理由推诿拒绝赔偿。原告为维护自己的合法权益，无奈诉至法院，请求判如诉请。被告承唐高速公路唐山管理处辩称：原告提供的机动车驾驶证的有效期限是2014年3月27日至2024年3月27日，而本次事故发生的时间是2014年1月29日，该证据不能证明原告在事故发生时具有驾驶资格，应当提供事发时的合格驾驶证；道路交通证明及事故现场照片能够证明此次事故发生在承保路段范围内，承唐高速公路唐山管理处在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保了财产一切险及公众责任险，对该起意外事故造成的原告的合法合理损失在保险范围应当由保险公司承担，其他的同保险公司的质证意见。被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司辩称：对原告机动车行驶证、《承租合同书》和《补充协议》、唐山陆合出租车有限公司的说明、机动车驾驶证,因没有相关人员出庭，并且没有相关原件予以核实，所以该《承租合同书》和《补充协议》的真实性无法核实。对于道路交通事故证明真实性无异议。但是该事故证明调查事项部分并未显示原告驾驶人当时的实际驾驶状况。（比如是否超速，驾驶人使用灯光情况等）并没有相关记载。因此该事故证明并不能排除原告驾驶人是否存在本身的过错。对事故照片并没有明显标记，该证据的相关出处。而且对于事故地点也并没有详细说明。因此代理人认为该证据缺乏一定客观性关联性。关于维修费发票（维修费9000元）应当提供该维修单位的相关资质证明，否则该修理费用具体明细情况及是否维修并无法核实。对于购买配件的发票（22855元），因其未能提供相关车辆损失的具体状况因此所有的相关配件是否应为本次事故受损所更换，并无法核实。该组证据与原告的受损情况缺乏一定关联性。关于拆解费发票，从拆解费发票的出票日期为2014年4月23日该拆解费用为2000元而整个车辆受损情况近3万余元，该拆解费用明显过高。而且该费用从开票时间与本次事故并不能相吻合。拖车费发票（600元），从该票据出票日期2014年4月23日也与本次事故发生的时间缺乏一定的相互关联性，因为本次事故发生在2014年1月29日。即使该费用发生也应与实际发生的时间一致。对于停驶损失费（21312元），首先该项损失为间接损失，我司只对该证据本身的真实性合法性发表意见。该报告的委托为原告单方自行委托。而且该鉴定报告作出的相关依据，也为原告自行提供。因此该证据从程序上应当属于违反相关规定。从数额做出的结论上也缺乏一定的客观性。对损坏公路路产赔偿费收据，对该证据本身的真实性无异议，但是因为是间接损失的凭证，所以缺乏一定关联性。对《交通具体行政行为决定书》，对决定书真实性无异议，但是我司认为对相关的第三方造成的损失并未排除原告本身的过错行为，因此该行政行为决定书并非原告据此向我司主张相关对三者的赔偿，并不能因此要求我司赔偿。高速路产补偿收据，因为该损失相关具体明细是受损相关权利人也是权威部门自行出具并没有相关的中间一方予以估损。缺乏一定的客观性。经审理查明，2014年1月29日05时30分许，原告姚红霞驾驶冀B×××××号轿车行驶至长深高速唐山段上行979公里+500米处时，因躲避高速公路路面上的轮胎，车辆失控，与高速公路护栏相撞，造成冀B×××××号轿车受损，高速公路设施受损，车上两人受伤。2014年7月24日，唐山市公安交通警察支队西外环高速大队出具第0045938号《道路交通事故认定书》。2014年1月29日，唐山市公路路政管理处出具（2014）年唐路政决字第0005984号《交通具体行政行为决定书》，对姚红霞损坏路产合计赔偿4440元；事故发生后，发生拖车费600元，冀B×××××号出租车2014年2月17日至2014年4月17日维修期间的停运损失经第三方公估为21312元；公估费500元；拆解费2000元。2014年7月14日开据维修费发票9000元；2014年4月18日开据购买配件发票（24张）合计22855元，各项损失共计：60707元。经查，发生交通事故时是原告姚红霞驾驶的车辆，事故车辆冀B×××××号轿车车主是原告唐山陆合出租车有限公司，姚红霞与车主唐山陆合出租车有限公司是租赁关系；事故发生路段管理单位被告承唐高速公路唐山管理处在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司处分别投保财产一切险及平安公众责任保险，且保险事故发生在保险期内。上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。本院认为，唐山市公安交通警察支队西外环高速大队出具第0045938号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。原告主张的停驶损失费、公估费、损坏公路路产赔偿费、拖车费、拆解费、修理费、购买配件费理据充分，本院予以支持。因本次交通事故给原告造成的各项损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在高速公路交通事故责任平安公众责任保险限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条、《侵权责任法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在平安公众责任保险限额范围内赔偿原告唐山陆合出租车有限公司、姚红霞各项损失合计60707元；二、驳回原告唐山陆合出租车有限公司、姚红霞的其他诉讼请求。上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。案件受理费1318元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王 治人民陪审员  张丽荣人民陪审员  刘贵生二〇一六年七月四日书 记 员  冯艳霞