上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第1312号原告上海颜耀工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郑道国，总经理。委托代理人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托代理人梁雪林，上海锦维律师事务所律师。被告上海拓合家具设计有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张业强，总经理。委托代理人徐只飞。被告上海颖筑展览展示服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐只飞，总经理。原告上海颜耀工贸有限公司与被告上海拓合家具设计有限公司(下称拓合公司)、上海颖筑展览展示服务有限公司(下称颖筑公司)承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贵阳杰到庭参加诉讼。被告拓合公司、颖筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海颜耀工贸有限公司诉称：原告与被告拓合公司于2014年8月26日签订了一份承揽合同，约定拓合公司将位于常熟的展览馆委托给原告制作灯箱、展墙、展柜、运输，并运至现场安装搭建、拆馆等，合同价为人民币4万元整。原告已按约完成了承揽义务，但拓合公司却拖欠承揽款。后原告联系签约代表徐只飞，其于2014年11月13日就上述债务予以书面确认，并加盖了被告颖筑公司公章。由此，被告颖筑公司构成对系争债务的加入。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告拓合公司支付原告承揽费22,000元；2、被告拓合公司支付原告违约金10,000元；3、被告颖筑公司就上述被告拓合公司的付款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告负担。被告拓合公司、颖筑公司共同辩称如下：按照系争合同，原告需为被告拓合公司制作展会所需的灯箱、展墙、展柜，并将这些物品运输至展会现场安装搭建，并负责展会现场150平方米木地板的铺设、展会结束后负责将拓合公司的展台部分的搭建物拆除，并运输至拓合公司指定地点。拓合公司也按时支付了10,000元预付款，工程进度过程中又支付了8,000元的进度款。2014年9月15日左右，原告经办人王某平告知拓合公司经办人徐只飞，表示原告无法完成合同中150平方米木地板铺设工作。徐只飞遂与王某平协商，但协商无效，拓合公司只得另行委托案外人进行木地板的铺设。2014年10月左右展览结束，原告也没有负责为拓合公司拆馆。此后，拓合公司就原告的违约行为与原告协商，最终达成一致，即在拓合公司未支付的尾款22,000元中扣除委托案外人制作木地板及拆馆产生的费用后，将剩余款项支付给原告，当时没有说明具体金额，仅约定待拓合公司结算后再行支付。2014年底，王某平找到徐只飞就系争合同再行协商，徐只飞才出具了2014年11月13的书面材料。2015年3月，徐只飞短信联系王某平要求结算，但王某平没有前来。拓合公司委托案外人铺设木地板产生费用10,000元，拆馆运输产生费用7,000元，故余款22,000元扣除上述17,000元后尚余5,000元。系争合同签订时，颖筑公司成立不久，相关税务手续没办理好，无法走账，所以以颖筑公司名义签订了系争合同；后期原告经办人王某平与徐只飞协商时，颖筑公司已经可以走账，就同意由颖筑公司承担责任。故两被告愿意承担付款责任，但鉴于上述原因，只同意支付5,000元。因是原告违约，故不同意原告第二、三项诉讼请求。经审理查明：2014年8月26日，原告(乙方)与被告(甲方)拓合公司签订了《合同书》一份，约定甲方委托乙方制作灯箱、展墙、展柜、运输至现场安装搭建、拆馆；展览场馆地点为常熟；展览日期为2014年9月12日；面积为150平米(地板)；本次活动展位制作、灯箱展台制作、地板铺设、搭建、拆馆等费用共计40,000元(包含灯箱展墙制作费、运输安装费、拆馆费，不包含进场押金、场地管理费、施工证办理费用等制作的间接费用)；甲方于合同签订之日后3个工作日内向乙方支付预付款10,000元，乙方在展台搭建完毕交付甲方验收合格正常开展实用后三日内，以转账/现金方式向乙方支付工程尾款25,000元，项目拆展结束后三日内甲方向乙方支付全部尾款5,000元；本次展会由乙方提供展墙制作、灯箱制作、预留电源、施工、安装、拆馆，制作内容按双方已确定的设计方案进行，展台小幅度改动不加收费用；乙方负责展会的前期制作、展台运输和进馆的搭建工作，保证按时、按质、按要求交付工程成果，否则承担合同总价2%的违约金，并且承担展台使用过程中的非人为行为造成的风险；乙方应将合格、安全的工程成果交付给甲方展示，否则甲方有权拒绝支付尾款，同时甲方有权解除合同；如发生违约情况，由违约方负全部责任，并赔偿合同总价款的三倍作为违约金等。合同并附有一份报价单，载明了各项定作内容、所需材料用途及工艺、数量、单位、单价、分项金额；其中地板120平方米，单价42元/平方米，金额5,040元；地板压边40米，单价35元/米，金额1,400元；安装搭建拆馆人工费为6,000元；车费(运输车费、人员车费)为2,000元；总价45,000元，优惠后价格为40,000元。2014年8月30日，被告经办人徐只飞向原告支付了现金10,000元；2014年10月4日，徐只飞又向原告经办人王某平账户转入8,000元；上述总计18,000元。2014年11月13日，被告颖筑公司向原告出具欠条一份，载明“上海颖筑展览欠某川展览展台外加工费壹万有余，以最终结算为主，一个月左右给予结清。甲方因拆展等我方未到场造成了展品损坏，因此产生了一些矛盾，由我方来负责解决，如需配合，志川展览给予相应的配合，望谅解。”审理中，原告表示，“某川展览展台”系《合同书》中约定的展台名称。审理中，被告称：系争合同约定的承揽内容中铺设地板及拆馆并非原告所作，徐只飞曾就此与王某平多次协商，无果后被告另行委托案外人并分别支出10,000元及7,000元；被告对此并未能进行举证。另查明，被告上海拓合家具设计有限公司原名为上海拓合展览展示服务有限公司，于2015年8月11日更为现名。以上事实，由《合同书》、收据、银行对账单、企业信用信息登记资料及双方当事人的陈述等为证。本院认为：原告与被告拓合公司签订的承揽合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。拓合公司虽辩称原告未能完成承揽工作中的铺设地板及拆馆等工作内容，并曾向原告提出异议，但却未能举证证明，本院对此难以采信。再者，原告经办人王昌平催款时，拓合公司曾出具过书面材料，其中内容也并未提及原告有相应工作内容尚未完成；亦未提及两被告曾向原告有过任何诉求或主张。另外，根据系争合同约定，除预付款10,000元外，其余款项皆应待原告工作成果验收合格后方行支付，而本案中除预付款外，徐只飞又另行支付了8,000元，该做法亦与被告的抗辩相矛盾。综上，本院认为，原告已按约完成其系争合同项下的工作内容，拓合公司理应按约支付剩余承揽款22000元。颖筑公司表示愿意承担付款责任，应视为债务加入，理应与拓合公司共同承担付款义务，现两被告久拖不付，显属违约，原告有权向其主张相应违约金，鉴于原告已自行调低了违约金主张金额，于法不悖，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海拓合家具设计有限公司、上海颖筑展览展示服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海颜耀工贸有限公司承揽费22,000元；二、被告上海拓合家具设计有限公司、上海颖筑展览展示服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海颜耀工贸有限公司违约金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元(原告已预缴)，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谢连明代理审判员  王经珍人民陪审员  林景平二〇一六年七月一日书 记 员  陈 雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。