陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕04民终1380号上诉人（原审原告）陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路70号内21号楼4层。法定代表人王永立，系该公司董事长。委托代理人张巍宇，系陕西宇斌诚律师事务所律师。委托代理人张斯亮，系陕西宇斌诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泾阳县天诚和实业有限责任公司，住所地陕西省咸阳市泾阳县王桥镇桥南。法定代表人陈军政，系该公司经理。被上诉人（原审被告）陈军政，男，1963年6月1日生，汉族被上诉人（原审被告）陈联政，男，1956年11月9日生，汉族委托代理人陈军政，男，1963年6月1日生，汉族，陕西省泾阳县人,系陈联政之弟。被上诉人（原审被告）乔志博，男，1973年3月16日生，汉族，陕西省泾阳县人委托代理人张胜利，系陕西世创律师事务所律师。上诉人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司与被上诉人泾阳县天诚和实业有限责任公司、陈军政、陈联政、乔志博追偿权纠纷一案，因陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第01473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司委托代理人张巍宇、张斯��，被上诉人泾阳县天诚和实业有限责任公司法定代表人陈军政，被上诉人陈军政，被上诉人陈联政的委托代理人陈军政，被上诉人乔志博的委托代理人张胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年1月19日，原告与被告泾阳县天诚和实业有限责任公司签订《出具担保协议书》，协议约定由原告为其向泾阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）借款提供保证担保，担保的主债务金额为人民币300万元，期限为12个月，保证方式为连带责任保证。如发生原告向债权人代偿款项的，被告泾阳县天诚和实业有限责任公司须支付原告代偿借款本息金额的30%作为违约金（履约保证金从中扣除）。2011年1月19日，被告泾阳县天诚和实业有限责任公司与信用社签订《流动资金借款合同》，约定借款300万元，借款期限自2011年1月19日起至2012年1月18日止。2011年1月19日原告与信用社签订《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限自借款合同期限届满之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。2011年1月19日原告分别与被告陈军政、陈联政签订了《反担保保证合同》，对此笔贷款所造成的法律后果及经济责任承担连带赔偿责任。2011年1月19日原告与被告泾阳县天诚和实业有限责任公司签订了《反担保抵押合同》三份以其公司所有的酿造厂房、库房、宿舍房、水井二眼、办公楼房、泾集用（2005）第20-B020-1号土地使用权、泾集用（2005）第20-B020-1号林地使用权及地面林木作抵押，但未办理抵押登记。2012年1月20日泾阳县天诚和实业有限责任公司与信用社签订《借款展期协议》，将借款到期日展期至2012年7月19日，同日原告与被告乔志博签订了《反担保保证合同���，对此笔贷款所造成的法律后果及经济责任承担连带赔偿责任。2012年7月19日借款到期后，被告泾阳县天诚和实业有限责任公司未按期向信用社归还本金和利息，迫使原告于2012年10月19日代其向信用社清偿了借款本金及利息共计3121824元。原告代偿后，被告泾阳县天诚和实业有限责任公司分别于2012年11月14日还10万元、2012年11月15日还30万元、2012年11月28日还10万元、2012年11月30日还10万元、2012年12月2日还9万元、2012年12月5日还10万元、2012年12月16日还10万元、2012年12月20日还11万元、2012年12月28日还20万元、2013年4月11日还31万元、2013年5月23日还10万元、2013年7月24日还50万元。2014年9月15日原告与被告泾阳县天诚和实业有限责任公司及乔志博达成了《还款协议》，协议约定:因被告被告泾阳县天诚和实业有限责任公司在信用社借款300万元，贷款到期后因被告泾阳县天诚和实业有限��任公司经营不善不能偿还贷款本息3121824元，致使原告代偿3121824元,协议并约定：一、经协商，被告泾阳县天诚和实业有限责任公司再偿还120万元，该笔债权债务关系解除，原告不再追究被告泾阳县天诚和实业有限责任公司、乔志博责任；2、被告泾阳县天诚和实业有限责任公司、乔志博承诺，在协议签订后，次日偿还20万元，剩余100万元在协议签订后1个月偿还，即2014年10月15日前还清；3、若被告泾阳县天诚和实业有限责任公司、乔志博不能履行上述承诺，原告将按原合同约定执行，即偿还1648371.20元并从还款协议签订之日起按月息2.4%计息。协议签订后，被告泾阳县天诚和实业有限责任公司分别于2014年9月16日还款20万元、2014年12月23日还款20万元、2014年12月29日还款29万元、2014年12月31日还款1万元、2015年6月1日还款20万元、2015年9月12日还款20万元、2015年9月22日还款10万元，共计120万元。另查被告泾阳县天诚和实业有限责任公司向原告缴纳了30万元的履约保证金。再查原告在法庭调查终结前将诉讼请求由1648371.20元减少为448371.20元，被告反担保抵押物未在有关机关进行抵押登记。原审认为，原、被告之间签订的《出具担保协议书》、《反担保保证合同》及被告与泾阳县农村信用合作联社签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》和原告与泾阳县农村信用合作联社签订的《保证担保合同》为合法有效的合同，合法有效的合同受法律保护。原告要求四被告共同偿还原告代偿的款项448371.2元，并按照1648371.2元按每月2.4%的利率支付利息（从2014年9月15日起）至所有款项全部偿还完毕之日止之诉讼请求，因被告泾阳县天诚和实业有限责任公司未按期向泾阳县农村信用合作联社还款，致使原告依据其与泾���县农村信用合作联社签订的《保证担保合同》履行了担保义务，至2014年9月15日原告与被告泾阳县天诚和实业有限责任公司、乔志博达成还款协议时，原告代被告泾阳县天诚和实业有限责任公司偿还泾阳县农村信用合作联社的剩余借款本息为711824元，法律保护的合理损失为509433元，共计1221257元；损失的具体计算方法如下：至2012年11月14日剩余代偿本息为2721824元、利息为48911.62元【2821824元（3121824元扣除被告泾阳县天诚和实业有限责任公司缴纳的30万元履约保证金）从2012年10月19日至2012年11月14日止按月息2%计息】；至2012年11月15日剩余代偿本息为2421824元、利息为1814.55元（从2012年9月14日至2012年9月15日止按月息2%计息）；至2012年11月28日剩余代偿本息为2321824元、利息为20989.14元（从2012年11月15日至2012年28日止按月息2%计息）；至2012年11月30日剩余代偿本息为2221824���、利息为3095.77元（从2012年11月28日至2012年11月30日止按月息2%计息）；至2012年12月2日剩余代偿本息为2131824元、利息为2962.43元（从2012年11月30日至2012年12月2日按月息2%计息）；至2012年12月5日剩余代偿本息为2031824元、利息为4263.65元（从2012年12月2日至2012年12月5日按月息2%计息）；至2012年12月16日剩余代偿本息为1931824元、利息为14900元（从2012年12月5日至2012年12月16日按月息2%计息）；至2012年12月20日剩余代偿本息为1821824元（从2012年12月16日至2012年12月20日按月息2%计息）；至2012年12月28日剩余代偿本息为1621824元、利息为9716.39元（从2012年12月20日至2012年12月28日按月息2%计息）；至2013年4月11日剩余代偿本息为1311824元、利息为112446.46元（从2012年12月28日至2013年4月11日按月息2%计息）；至2013年5月23日剩余代偿本息为1211824元、利息为36731.07元元（从2013年4��11日至2013年5月23日按月息2%计息）；至2013年7月24日剩余代偿本息为711824元、利息为50088.73元（从2013年5月24日至2013年7月24日按月息2%计息）。2014年9月15日原告与被告泾阳县天诚和实业有限责任公司、乔志博达成的还款协议为欠款为120万元，应视为原告对部分利息放弃，故120万元为代偿银行本息711824元，分阶段还款的利息为488176元。协议达成后原、被告双方理应按照协议严格履行，因被告泾阳县天诚和实业有限责任公司未按照还款协议约定的期限履行付款义务，故其应按协议约定履行违约责任，但对超出法律保护的月息2%部分及超出711824元利息重复计算部分，本院不予支持，其计算详情为：至2014年12月23日剩余代偿本息为511824元、利息为23202.69元（从被告违约2014年10月16日起至2014年12月23日按月息2%计息）；至2014年12月29日剩余代偿本息为311824元、利息为1274.30元（从2014年12月23至2014年12月29日按月息2%计息）；至2014年12月31日剩余代偿本息为11824元、利息为29.10元（从2014年12月29日至2014年12月31日按月息2%计息）；至2015年6月1日被告泾阳县天诚和实业有限责任公司还款20万元前，被告泾阳县天诚和实业有限责任公司尚拖欠原告代偿本息11824元、利息为513853.26元，共计525677.26元，后被告泾阳县天诚和实业有限责任公司又归还了30万元，截止2015年9月22日，被告泾阳县天诚和实业有限责任公司尚欠原告25677.26元，故本院对25677.26元，予以支持。原告要求被告陈军政、陈联政、乔志博，对上述欠款承担连带保证责任之诉讼请求，正当合法，本院予以支持；被告辩称原告变更诉请需要十五天答辩期，因原告只是减少诉讼请求，并非变更诉讼请求，故不予支持；被告辩称原、被告之间达成的还款协议，系无效协议，于法无据，不予支持。遂判决：一、原告与被告泾阳县天诚和实业有限责任公司之间签订的《出具担保协议书》及被告泾阳县天诚和实业有限责任公司与泾阳县农村信用合作联社签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》和原告与泾阳县农村信用合作联社签订的《保证担保合同》为合法有效的合同。二、被告泾阳县天诚和实业有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司25677.26元。三、被告陈军政、陈联政、乔志博对上述被告泾阳县天诚和实业有限责任公司的还款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19639元，因原告在法庭调查终结前将诉讼请求减少为448371.20，故案件受理费变更为8026元，由被告泾阳县天诚和实业有限责任公司承担460元，原告陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司承担7566元，对多收取的11613元，予以退回原告陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司。宣判后，陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司不服，提起上诉，上诉的主要理由是：原审认定事实错误。根据当事人达成的《出具担保协议书》的约定，“如发生乙方向债权人代偿款项，甲方须支付乙方代偿款项本息金额的百分之三十作为违约金。上述违约金乙方有权直接扣收甲方缴纳的履约保证金”原审没有支持上诉人的违约金，严重侵犯了上诉人的利益。被上诉人泾阳县天诚和实业有限责任公司、陈军政、陈联政答辩认为原审认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，应予维持。被上诉人乔志博答辩认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原审法院在法律允许的最大利率幅度年息24%支持了利息，故不应再支持违约金，况且30%的违约金远高于法律的规定。故原审判决并无不当。经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司上诉认为原审未支持其约定的违约金错误一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适��法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原审判决已经支持了上诉人年息24%的请求，且双方约定的违约金明显过高，故原审判决并无不当。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用8026元，由上诉人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  唐鸿彬审 判 员  刘联胜代理审判员  常敬山二〇一六年七月五日书 记 员  康馥婷