江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民1828号原告杭秀兰。委托代理人陈雨彤，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告田玉军。被告杨龙。被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人史美祖，该公司总经理。委托代理人第马喜，江苏律友律师事务所律师。委托代理人姜启英，该公司法律顾问。原告杭秀兰诉被告田玉军、杨龙、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告杭秀兰及其委托代理人陈雨彤、被告田玉军、被告保险公司的委托代理人第马喜到庭参加了诉讼，被告杨龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭秀兰诉称：2015年7月7日8时55分左右，被告田玉军驾驶苏K×××××号小型轿车一辆行驶至328国道91KM处，在左转弯时与由东向西行驶的被告杨龙驾驶的苏K×××××号小型轿车发生交通事故，造成苏K×××××号小型轿车乘坐人杭秀兰受伤、两车损坏。此事故经交警部门出具的事故认定书认定，被告田玉军负事故主要责任、被告杨龙负事故次要责任、原告不负事故责任。被告杨龙为苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三责险，本起事故发生发生在保险期限内，因原告的损失未获赔偿，故原告诉至法院，要求赔偿原告各项损失暂计35000元（其余损失待伤残鉴定后再行增加）、由被告负担本案诉讼费。后原告根据鉴定结论，变更诉请为：要求被告赔偿原告各项损失115351.01元。被告田玉军辩称：对本起事故发生的事实及责任划分无异议，被告田玉军与原告之间系表兄妹关系，事故发生时，原告系被告田玉军所驾驶的苏K×××××号小型轿车乘坐人。对于原告的损失无异议，请求法院依法判决。被告杨龙未答辩，亦未提供证据。被告保险公司辩称：对本起事故发生的事实及责任划分无异议，苏K×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔50万元商业三责险，本起事故发生在保险期限内。对原告的伤残等级有异议，原告在事故中受伤，仅造成其锁骨中段部位骨折，根据原告在2015年10月15日的DR检查报告单显示“骨折线稍模糊”，能证明原告锁骨骨折经治疗后，恢复良好，不构成十级伤残，鉴定意见书中第2页倒数第三行中认定“左锁骨中远段骨折畸形愈合”无事实依据，要求启动重新鉴定。对于原告的损失，具体质证如下：1、医疗费票据无异议，金额请法庭核实，要求扣除15%的非医保用药；2、营养费，认可10元/天，天数为30天；3、护理费不予认可，原告病情轻微，无需护理；4、误工费，认可90天，80元/天；5、残疾赔偿金不予认可，根据鉴定意见书中所附原告的骨折照片，原告的锁骨骨折位于颈椎中近端，而非诊断报告单所写的中远端，该伤情不构成伤残，要求重新鉴定；6、精神抚慰金不予认可；7、鉴定费不予认可；8、物损，请法院酌定；9、交通费，认可200元。经审理查明，2015年7月7日8时55分左右，被告田玉军驾驶苏K×××××号小型轿车由西向东行驶至328国道91KM，在左转弯时与由东向西行驶的被告杨龙驾驶的苏K×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告受伤（原告系被告田玉军所驾驶苏K×××××号小型轿车乘坐人），两车受损。此事故经交警部门出具的事故认定书认定，被告田玉军负事故主要责任，被告杨龙负事故次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至扬州市江都人民医院进行治疗，经诊断为：左锁骨骨折。另查明，被告杨龙为苏K×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔50万元商业三责险，本起事故发生在保险期限内。又查明，经本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所评定原告因交通事故致左锁骨中远段粉碎性骨折，目前遗有左上肢功能丧失17.9%，属十级伤残。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、检查报告单、××诊断证明书、医疗费票据、停发工资证明、用人单位营业执照、事故发生前三个月工资表自2015年4-6月）、房产证、鉴定意见书、鉴定费票据以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历、检查报告单、××诊断证明书、医疗费票据、停发工资证明本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起事故中，交警部门出具的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，本院依法予以采纳。根据该事故认定，被告田玉军负事故主要责任，被告杨龙负事故次要责任，原告不负事故责任。原告系被告田玉军所驾驶苏K×××××号小型轿车乘坐人，被告杨龙为苏K×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔50万元商业三责险，故对于原告的损失，应当由被告保险公司在交强险范围内先行赔付。若原告的损失有超出交强险范围外的部分，则被告田玉军以及被告保险公司需按责分担。对于原告主张的损失，本院具体分析认定如下：1、医疗费，原告主张3545.01元，提供医疗费票据。本院认为，被告保险公司要求扣除15%的非医保用药，无事实及法律依据，结合医疗费票据，确认医疗费为3545.01元。2、营养费，原告主张90天×10元/天=900元，××诊断证明书。结合原告的伤情并参照有关标准，确认营养费为60天×10元/天=600元。3、护理费，原告主张70天×80元/天=5600元，××诊断证明书。结合原告的伤情并参照有关标准，确认护理费为30天×40元/天=1200元。4、误工费，原告主张190元/天×128天=24320元，提供停发工资证明、用人单位营业执照、事故发生前三个月工资表自2015年4-6月）。本院认为，原告提供的证据能够证明其在事故发生在扬州千妮缘鞋业有限公司工作，原告虽提供事故发生前三个月的工资表，但因该收入已超出法定的纳税标准，且原告无其他证据佐证，结合原告的伤情以及工作实际并参照有关标准，确认误工费为90天×110元/天=9900元。5、残疾赔偿金，原告主张37173元/年×20年×10%=74346元，提供鉴定意见书、房产证等证据。被告保险公司对原告的伤残等级有异议，认为根据原告提供的司法鉴定意见书所附原告的照片显示。其锁骨骨折部位靠近颈椎中近端，而非诊断报告中所写中远段，原告的伤情不构成伤残，要求启动重新鉴定程序。本院认为，该份鉴定意见系经法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作，程序合法，而根据原告在事故发生后至扬州市江都人民医院进行X线检查显示其左侧锁骨中远段骨折，且原告于2016年3月26日至扬州市江都人民医院进行复查亦说明原告的上述伤情，被告保险公司虽对原告的伤残有异议，××理基础反驳或者推翻，故本院对保险公司的要求重新鉴定的申请不予采纳。事故发生前，原告系扬州千妮缘鞋业有限公司，且在江都城区有房产，应按城镇标准计算。结合原告的伤残，确认残疾赔偿金为37173元/年×20年×10%=74346元。6、精神抚慰金，原告主张5000元，提供鉴定意见书、事故认定书。结合原告的伤残等级及在被告在本起事故中的过错程度，确认精神抚慰金为5000元。7、鉴定费，原告主张840元，提供鉴定费票据。本院认为，鉴定费系对原告因本起交通事故造成的伤情进行伤残鉴定而实际产生，属于交通事故造成的损失范畴，保险公司应予赔偿。故确认鉴定费为840元。8、物损，原告主张300元，未提供证据。被告保险公司不予认可，本院认为，原告并未提供相应的证据证明其物损的实际产生，对该项损失不予支持。9、交通费，原告主张500元，提供交通费票据。被告保险公司认可200元，本院认为，原告虽主张交通费500元，但原告并未实际住院，考虑到其多次入院复查等情形，酌定交通费为200元。综上，本院依法认定原告因交通事故造成的各项损失计95631.01元（含精神抚慰金5000元）。因原告在本起事故的受伤系被告田玉军与被告杨龙共同侵权所致，关于精神抚慰金部分，应按被告田玉军与被告杨龙在本起事故中的过错程度予以分担，本院酌定被告田玉军应承担其中的3000元，被告杨龙应承担其余的2000元。被告杨龙为苏K×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔50万元商业三责险，且本院认定的原告的合法损失并未超出保险公司的交强险范围，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告92631.01元（含精神抚慰金2000元）。被告杨龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条、第十八条第一款第（二）项、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内交强险范围内赔偿原告杭秀兰92631.01元；被告田玉军于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭秀兰3000元；驳回原告杭秀兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为338元，由原告负担58元、被告田玉军负担196元、被告杨龙负担84元。两被告应负担的部分已由原告垫付，限被告田玉军、杨龙于本判决生效之日给付原告其应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  刘江龙二〇一六年七月二十六日书 记 员  高 翔