南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧商初字第708号原告南京亿隆科技有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。法定代表人徐春英，该公司董事长。委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托代理人江水英，江苏恒山律师事务所律师。被告严炜，女，1983年12月4日生，汉族。被告杨泉，男，1978年6月29日生，汉族。委托代理人朱心泽。原告南京亿隆科技有限公司（以下简称亿隆公司）与被告严炜、杨泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告亿隆公司的委托代理人章熙林、被告杨泉到庭参加诉讼，被告严炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告亿隆公司的委托代理人章熙林、被告严炜、被告杨泉及其委托代理人朱心泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿隆公司诉称:原告总经理与被告系亲属关系。2015年1月14日，被告因经营需要缺少资金周转向原告借款，原告的总经理碍于情面，在无现金的情况下用银行承兑汇票向被告出借50万元，并约定2015年2月15日归还，同时被告出具借条两张，借款到期后，被告没有按期还款，在此期间，原告不断要求被告还款，被告以经济困难为由一直未归还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令二被告立即归还借款50万元及2015年2月16日起直至付清之日按银行同期贷款基准利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告严炜辩称：原告法定代表人徐春英系其堂婶，徐春英是要通过答辩人将银行承兑汇票贴现，答辩人未收取其原告贴息点，答辩人名下无公司，个人持银行承兑汇票系违规行为。票据的来源不正当，不是原告应收款项。原告起诉款项的借条系当时应原告的要求出具，答辩人收到50万承兑汇票后交给了帮忙做贴现的陈某，现无法找到此人，答辩人亦无能力还钱。原告给其的是票据，要求其偿还现金不合理，此笔款项与其前夫杨泉无关，款项亦未用于家庭生活及经营。被告杨泉辩称：答辩人系侨伟运动器材（南京）有限公司员工，前妻严炜自2013年1月左右起至2015年6月在家做家庭主妇，严炜未因家庭生计从事任何经营，答辩人对严炜向原告借款根本不知情，原告总经理系严炜的亲属，原告与严炜之间的经济关系其不知晓，用银行承兑汇票向严炜出借不合情理。原告从未告知答辩人严炜借款，更未向答辩人要求过还款，答辩人不应承担任何责任。经审理查明，2015年1月14日，被告严炜向原告亿隆公司出具借条两张，分别载明：“今借到南京亿隆科技有限公司人民币贰十万元整，于2015年2月15日归还”；“今借到南京亿隆科技有限公司人民币叁拾万元整（￥：300000.00），于2015年2月15日归还”，被告严炜在借款人处签字。当日，原告向被告交严炜交付银行承兑汇票五张，每张出票金额均为10万元。五张汇票具体信息如下:1、票号24442365，出票日期2014年11月27日，出票人江苏盛旺建设有限公司、收款人江苏中容南方新型建材有限公司，到期日2015年5月27日；2、票号2442367，出票日期、出票人、收款人、到期日与第一张相同；3、票号27369457，出票日期2015年1月7日，出票人亳州市东和盛泰商贸有限公司，收款人安徽索峰电力工程有限公司亳州分公司，到期日为2015年7月7日；4、票号22296781，出票日期2015年1月5日，出票人南通尤嘉实业发展有限公司，收款人南通华润建设工程有限公司，到期日为2015年7月5日；5、票号36993812，出票日期2014年9月28日，出票人苏州艾隆科技股份有限公司，收款人苏州艾隆设备安装工程技术有限公司，到期日为2015年3月28日。被告严炜在上述银行承兑汇票两张复印件上分别签字确认“原件已收”。上述借款到期后，被告严炜未按约定的还款时间向原告还款。另查明，原告法定代表人徐春英系被告严炜的堂婶。被告严炜与杨泉原系夫妻关系，二人于2007年2月14日登记结婚，于2015年6月25日协议离婚并在民政部门办理了离婚登记。双方的《离婚协议书》中约定：“夫妻双方因各种原因不和，协议离婚，协议如下：……4.男方负责偿还女方所借的外债（李芳24万元、居玉泉15万元，江苏银行贷款20万元、招商银行信用卡3.6万元，民生银行信用卡3.96万元）共计66.56万元。其余事宜与男方无关。……”上述事实，由借条、银行承兑汇票复印件、结婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议书、买卖合同、收据、发票、当事人的陈述等予以证实。本院认为，本案的争议焦点一是原、被告之间是否存在借贷关系，二是案涉借款是否属于夫妻共同债务，被告杨泉应否承担还款责任。关于争议焦点一，本院认为，根据2015年1月14日被告严炜出具的两张借条以及严炜在银行承兑汇票复印件上签收确认的行为，可证明原告与被告严炜之间达成了借贷的合意，双方确定了借款金额，并约定了还款期限，原告亿隆公司通过将其持有的合计50万元的五张银行承兑汇票交付给被告严炜，实际履行了提供出借款项的义务，该行为不违背法律、行政法规，原告与被告严炜之间的的民间借贷关系真实合法，受法律保护，被告严炜理应按约向原告偿还借款。现被告严炜未能归还上述借款，已构成违约，原告诉请要求被告严炜承担归还借款50万元借款的责任，本院依法予以支持；原告诉请要求被告严炜支付自2015年2月16日起直至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本院认为，被告严炜未按期还款，原告有权主张逾期期间的利息，原告所主张的利率标准不超过法律规定的标准，本院依法予以支持。被告严炜辩称系为帮助原告对此五张银行承兑汇票进行贴现而收取票据，证据不足，本院不予采信。关于争议焦点二，案涉借款发生于2015年1月14日，系被告杨泉与严炜夫妻关系存续期间。被告杨泉辩称对对该笔借款不知情，未用于家庭共同生活，其不应承担还款责任。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存期期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”现被告杨泉未能举证证明案涉借款符合上述两种除外情形，亦未能举证证明严炜所借债务没有用于夫妻共同生活，故本院认定本案严炜所负债务为夫妻共同债务，被告杨泉应对此借款承担共同偿还的责任，对原告要求被告杨泉归还上述借款及利息的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告严炜、杨泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京亿隆科技有限公司偿还借款人民币50万元及利息（以50万为基数，自2015年2月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3270元，共计12070元，由被告严炜、杨泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号43×××18。审 判 长  韩 爽审 判 员  黄殿龙人民陪审员  陈语智二〇一六年七月十九日书 记 员  甘菊兰