宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1284号原告谢连义，男，生于1939年8月27日，汉族，住宝鸡市金台区大庆路**号院*号楼*单元**号，系七一七地质队退休职工，身份证号6103031939********。委托代理人谢双印，男，生于1965年5月23日，汉族，住宝鸡市渭滨区西宝路**号**号楼*单元***号，身份证号6103021965********，系原告之子，特别授权。委托代理人陈旭玲，陕西行中律师事务所律师，一般代理。被告鱼新卫，男，生于1979年5月13日，汉族，住陕西省眉县槐芽镇清湫村*组**号，身份证号6103261979********。被告邢正博，男，生于1992年12月16日，汉族，住宝鸡市金台区陈仓园皇家大道轩苑世家一期3号楼1单元1001号，系宝鸡兴盛达工程建设有限责任公司员工，身份证号6103231992********。被告宝鸡兴胜达工程建设有限责任公司，住所地宝鸡市金台区马营路东段。法定代表人常晓辉，任公司总经理。委托代理人邢正博，该公司员工，一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路161号。负责人闫锐，任公司总经理。委托代理人李英兰，系公司员工，特别授权。原告谢连义诉被告鱼新卫、邢正博、宝鸡兴胜达工程建设有限责任公司（以下简称“兴胜达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司（以下简称“人保财险宝鸡渭滨支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员李琼适用简易程序公开(或不公开)开庭进行了审理。原告的委托代理人谢双印、陈旭玲、被告鱼新卫、邢正博、兴胜达公司代理人邢正博、人保财险宝鸡渭滨支公司代理人李英兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢连义诉称:。起诉称，2015年5月20日21时30分许，被告鱼新卫驾驶陕C187**号重型自卸货车沿大庆路由东向西行驶至安保检测线东侧车辆制动后向前侧滑时，与推自行车沿大庆路由北向南步行横过道路的原告相碰撞，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。后经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队依法认定：被告鱼新卫负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先被送往宝鸡市第三人民医院进行抢救，后因原告一直昏迷不醒，便转入中国人民解放军第三医院进行抢救，经诊断为：失血性休克，多发性肋骨骨折（左3-11）、肺挫伤（左）、胸腔积液（左）、头皮挫裂伤、脑挫伤、颅骨骨折、右侧耻骨上下支骨折、左侧肩袖损伤等，住院治疗76天，于2015年8月4日出院，原告伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定，一处九级伤残、一处十级伤残、左侧肩袖损伤后续治疗费约需3000元。另陕C187**号重型自卸货车在被告人保财险宝鸡渭滨支公司处投保有交强险及商业险。被告鱼新卫作为直接侵权人，对本起事故承担全部责任，被告邢正博及兴胜达公司作为车主，被告人保财险宝鸡渭滨支公司作为保险人，故被告鱼新卫、邢正博、兴胜达公司应对原告的损失承担连带赔偿责任，被告人保财险宝鸡渭滨支公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告诉至本院，请求判令：1、依法判令四被告共同赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计147752.60元，其中被告人保财险宝鸡渭滨支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任范围外的经济损失由其余被告承担连带赔偿责任。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持诉讼请求，向本院递交以下证据：1、道路交通事故认定书、原告身份证复印件、原告户口复印件，证明交通事故发生、责任划分的基本事实、原告主体适格及原告系城镇居民的事实。2、中国人民解放军第三医院门诊病历、诊断证明书、放射诊断报告单、住院病案、出院通知书、病人费用清单、司法鉴定意见书，证明原告因交通事故受伤的事实及原告构成一个九级、一个十级伤残、后续治疗费为3000元的事实。3、宝鸡市第三人民医院医疗费发票6张、中国人民解放军第三医院医疗费发票4张、收费收据2张、外购药发票2张、外购药收款收据1张、范康林证明1份、刘亚亚身份证复印件1份、鉴定费发票1张、中国人民解放军第三医院复印费发票1张、收款收据2张、宝鸡市第三人民医院出车费、出诊费收款收据1张、藤椅收款收据1张、交通费发票，证明原告因事故受伤产生了医疗费、误工费、护理费、鉴定费、复印费、救护车费、藤椅费、交通费、财产损失的事实。被告鱼新卫答辩称，对事故发生的真实性及责任划分无异议，对原告的损失根据法律规定判决，我是兴胜达公司雇佣的司机，我当时拉土是为兴胜达公司工作。被告鱼新卫未向本院递交证据。被告邢正博答辩称，对事故发生的真实性及责任划分没有异议，原告的损失在保险范围内由保险公司承担，我是兴胜达公司员工，与鱼新卫是同事，我只是当时工地的负责人并不是车辆的承包人。被告邢正博未向本院递交证据。被告兴胜达公司答辩称，对事故真实性及责任划分无异议，对原告的诉讼请求无异议，原告本次诉讼的损失中有我方给原告垫付的20300元，其中20000元系住院医疗费，150元系救护车费，150元系购买藤椅费用，购买藤椅的费用我方自愿承担，其他垫付费用保险公司应予以返还。事故车辆属于我公司所有，公司与鱼新卫、邢正博是雇佣关系，车辆在被告人保财险宝鸡渭滨支公司投保有交强险及商业险，对原告起诉的赔偿首先在保险限额内予以赔偿。被告兴胜达公司为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：交强险及商业险三者险保单，证明事故车辆投保有交强险及商业险保单的事实。被告人保财险宝鸡渭滨支公司答辩称，对事故发生的真实性及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，且在保险期限范围内，对合理合法部分我公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内根据责任划分予以赔偿。原告诉讼请求中，医疗费项下不赔偿原告外购胰岛素及试纸的费用，住院伙食补助费认可住院的72天，按照30元每天计算，护理费认可72天及医嘱休息的6个月，按照每天60元计算，营养费认可住院的72天及医嘱休息的6个月，按照20元每天计算，原告系退休职工，误工费不认可，残疾赔偿金无异议，交通费认可300元，后续治疗费认可3000元，救护车出车费150元无异议，对复印费、鉴定费、藤椅费及财产损失不认可。我公司不承担连带赔偿责任，不承担本案诉讼费，被告人保财险宝鸡渭滨支公司为支持其辩解意见，向本院递交以下证据：交强险保险条款1份，证明根据保险条款约定不承担精神损失费、诉讼费、藤椅费等间接损失。对原、被告提交的证据，经过庭审质证，本院做如下分析认定：对原告提交的证据1、2、证据3中的医疗费票据、救护车费、磁卡工本费票据、购买注射笔发票、鉴定费发票、交通费发票真实性四被告均不持异议，本院予以认定。四被告对证据3中的购买胰岛素、云南白药的发票及购买试纸的收款收据、复印费票据3张、购买藤椅收款收据、范康林证明、刘亚亚证明真实性不认可，本院认为，根据原告住院病案记载，原告既往有糖尿病史，入院后血糖显著升高，在原告治疗中使用了胰岛素注射液，故原告出院后购买胰岛素注射液符合客观事实，本院对购买胰岛素注射液的发票真实性予以认定，但糖尿病系慢性疾病，需长期治疗，原告的糖尿病并非本次事故导致，故本院对该张发票与本案的关联性不予认定。购买试纸的收款收据并非正规发票，又无医嘱相印证，本院对该收款收据真实性不予认定。中国人民解放军第三医院病历复印费发票系正规发票，系因本案诉讼而产生，本院对真实性予以认定。其余两张复印费收款收据并非正规发票，又无其他证据印证其真实性，本院对真实性不予认定。藤椅收款收据系购买来用于原告家属所用，并非原告本次住院必要合理的花费，被告人保财险宝鸡渭滨支公司不认可，该费用已由被告兴胜达公司支付，被告兴胜达公司自愿承担该费用，故该费用不应再计入本案原告的损失中。范康林证明各被告对真实性不认可，范康林本人未出庭接受询问，原告又未提交范康林身份证明，本院无法核实其真实性，故本院对真实性不予认定。对刘亚亚身份证复印件，各被告不认可，原告又未提交其他身份关系证明证实刘亚亚与原告的关系及刘亚亚实际护理原告的事实，本院对身份证复印件的真实性不予认定。对被告兴胜达公司提交的交强险及商业三者险保单，原告及其余被告对真实性均不持异议，本院予以认定。对被告人保财险宝鸡渭滨支公司提交的机动车辆第三者责任保险条款，原告及其余被告对真实性不持异议，本院对该协议真实性予以认定。被告兴胜达公司认为藤椅的费用其自愿承担，本院予以准许。根据原、被告当庭陈述及本院认定的证据，经审理查明如下法律事实：2015年5月20日21时30分许，被告鱼新卫驾驶陕C187**号重型自卸货车沿大庆路由东向西行驶至宝安检线东侧车辆制动后向前侧滑时，与原告谢连义（推自行车）沿大庆路由北向南步行横过道路时相碰撞，致原告受伤、车辆受损，造成道路交通事故。本次事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队作出宝公金交认字（2015）第0885号道路交通事故认定书认定，被告鱼新卫负本起事故全部责任，原告谢连义本起事故无责任。原告受伤后被送往宝鸡市第三人民医院急诊治疗，当日晚又被送往中国人民解放军第三医院门诊检查，后在心胸外科住院治疗，经诊断原告构成：1、创伤性休克；2、闭合性胸部创伤，2.1多发性肋骨骨折（左3-11）；2.2肺挫伤（左）；2.3胸腔积液（左，少量）；3、颅脑外伤，3.1头皮挫裂伤（头顶部），3.2脑挫伤（双额颞部），3.3颅骨骨折（左枕骨、顶骨）；4、右侧耻骨上下支骨折；5、左肩周损伤；6、椎管狭窄（腰3-5段）。原告于2015年7月3日因腰部疼痛转入骨科住院治疗，经诊断原告构成：1、腰椎管狭窄；2、腰椎间盘突出（腰3-4，腰4-5）；3、闭合性胸部外伤，多发肋骨骨折（左3-11）、肺挫伤（左）、胸腔积液（左，少量）；4、创伤性颅脑损伤，头皮挫裂伤（头顶部）、脑挫伤（双额颞部）、颅骨骨折（左枕骨、顶骨）；5、左侧耻骨上下支骨折；6、左侧肩袖损伤。住院期间医嘱陪员不占床，原告2015年7月31日出院，2015年8月4日办理出院手续，原告实际住院74天。原告住院期间，2015年7月1日、3日两次门诊检查医嘱：患者住院期间血糖不稳定，使用胰岛素控制血糖治疗。2015年7月31日，原告出院时门诊医嘱：1、休息3个月，避免腰部及左肩部负重及剧烈运动，需人员护理，加强营养；2、逐步左肩部功能锻炼，加强腰部保护；3、病情变化，门诊随诊。2015年8月9日原告门诊检查时医嘱：住院期间因本院无胰岛素注射笔（诺和笔5）特外购使用，特此证明。2015年11月9日，原告门诊检查时医嘱：1、休息3个月，避免腰部负重及剧烈运动，需人员陪护，加强营养；2、避免左肩关节功能锻炼；3、2月后复查，病情变化随诊。2016年2月10日，原告门诊检查时医嘱：1、休息3个月，避免腰部负重及剧烈运动，加强营养；2、逐步左肩关节功能锻炼；3、3个月后复查，病情变化随诊。原告事发当天花费救护车出车费及出诊费150元，在宝鸡市第三人民医院花费门诊费180.60元，在中国人民解放军第三医院门诊检查花费975.40元，花费住院费59275元，原告于2015年6月21日遵医嘱购买了胰岛素注射笔一支，花费255.80元，2015年9月11日原告在中国人民解放军第三医院复印病历花费18元。以上费用中被告兴胜达公司为原告垫付住院医疗费20000元及救护车费出车费150元。原告于2015年12月15日在陕西中金司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年2月1日出具陕中金司鉴中心（2016）临鉴字第1784号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）1、原告谢连义此次交通事故致左侧3-11肋骨骨折，评定为九级伤残。2、原告谢连义此次交通事故致左侧顶叶轻度闹挫裂伤并脑室系统少量积血，双顶顶部硬膜外血肿，并右侧顶部硬膜下血肿。目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。（二）原告谢连义后续对其左侧肩袖损伤进行对症治疗，其后续相关治疗费用约需人民币3000元。原告本次鉴定花费鉴定费2400元。另查，陕C187**号车辆所有人为被告兴胜达公司，该车在被告人保财险宝鸡渭滨支公司处投保有交强险及商业三者险，交强险保险限额为122000元，保险期限自2014年10月10日至2015年10月9日，商业三者险保险限额为500000元，保险期限自2015年5月20日至2016年5月19日。事发时被告鱼新卫及被告邢正博均系兴胜达公司员工，被告鱼新卫在给被告兴胜达公司工作过程中导致原告受伤。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因交通事故受伤，被告鱼新卫系被告兴胜达公司员工，其驾驶车辆在工作中发生交通事故致原告受伤，被告兴胜达作为雇主及车辆所有人应当对原告的损失承担赔偿责任，被告鱼新卫不承担赔偿责任。被告邢正博系兴胜达公司员工，与本次事故无关，故其不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，因被告兴胜达公司所有的陕C187**号车辆在被告人保财险宝鸡渭滨支公司投保有交强险及商业三者险，故原告损失首先由被告人保财险宝鸡渭滨支公司在交强险分项限额内予以赔付，超出交强险部分由人保财险宝鸡渭滨支公司在商业三者险限额内根据责任划分予以赔付，交强险及商业三者险不足赔付的部分由被告兴胜达公司赔偿。对原告的损失，本院做如下认定：1、医疗费：原告在宝鸡市第三人民医院急诊花费门诊费180.60元，在中国人民解放军第三医院治疗花费门诊费975.40元，住院花费住院费59275元，原告购买胰岛素注射笔花费255.80元，共计60686.80元，均有发票证实，本院予以认定。其中被告兴胜达公司为原告垫付住院医疗费20000元。2、住院伙食补助费：原告自2015年5月20日住院，2015年7月31日出院，于2015年8月4日办理出院手续。原告实际住院天数为73天，故原告的住院伙食补助费参照本地国家机关一般公务人员出差伙食补助标准60元每天计算73天，为4380元。3、营养费：原告主张营养费按照355天计算，本院认为，原告住院期间无加强营养的医嘱，原告2015年7月31日、2015年11月9日、2016年2月10日门诊检查均有休息3个月，加强营养的医嘱，故原告的营养期间应为270天，按照每天20元计算，原告的营养费应为5400元。4、护理费：原告住院73天，期间医嘱留陪人护理，2015年7月31日出院时医嘱休息三个月，需人员陪护，2015年11月9日门诊检查医嘱休息三个月，需人员陪护，原告护理期间应为253天，因原告未提供护理人的工资证明及误工证明，本院参照本地一般护工人员工资标准90元每天计算，原告的护理费应为22770元。5、误工费：原告主张其误工费7680元，但因原告系退休职工，事发时年满75周岁，已丧失劳动能力，不应再产生误工费，故本院对原告该项请求不予支持。6、残疾赔偿金：原告经鉴定，构成一个九级伤残，一个十级伤残，且原告事发时已年满75周岁，系城镇户口，故本院对原告主张按照陕西省2015年城镇居民人均可支配收入26420元计算5年的21%计算残疾赔偿金的请求予以支持，原告的残疾赔偿金为27741元。7、后续治疗费：原告经鉴定，需后续治疗费3000元，各被告不持异议，本院予以支持。8、鉴定费：原告主张鉴定费2400元，有鉴定费发票证实，本院予以支持，被告人保财险宝鸡渭滨支公司虽不同意承担该费用，但无法律依据，本院对被告人保财险宝鸡渭滨支公司的该辩解意见不予支持。9、藤椅费：原告主张因住院给陪护人员住所支出了藤椅费150元，被告兴胜达公司愿意自行承担，且该项费用已由被告兴胜达公司支付，本院对原告的该项请求不予支持。10、财产损失：原告主张手机损失700元及自行车损失200元，因原告未举证证明两财物损坏的事实及损坏的程度，故本院对该项请求不予支持。11、复印费：原告主张复印费88.80元，因其在中国人民解放军第三医院复印病历花费18元，有正规发票，且系因本次事故产生的支出，本院予以支持，对其他复印费原告仅提交了收据，无法核实真实性，本院不予支持。12、交通费：交通费应当与原告及其必要的陪护人员就医治疗的时间、次数相印证，原告主张救护车出车费150元、交通费800元，本院认为，救护车出车费有第三人民医院收费票据证实，各被告不持异议，本院予以认定，对原告主张的交通费800元，因原告居住在大庆路，本院参照原告的住院天数及其住处到医院的距离认为原告主张800元过高，本院酌定500元，故原告的交通费为650元，其中150元救护车出车费由被告兴胜达公司垫付。13、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金3000元，各被告均不认可，本院认为，原告在本次事故中无责任，其因交通事故造成一个九级伤残、一个十级伤残，对其身心均造成了较大伤害，但原告主张3000元过高，本院酌定1000元。综上，原告的损失有：医疗费60686.80元、住院伙食补助费4380元、营养费5400元、护理费22770元、残疾赔偿金27741元、后续治疗费3000元、鉴定费2400元、复印费18元、交通费650元、精神损害抚慰金1000元，共计128045.80元，其中被告兴胜达公司垫付医疗费20000元、救护车出车费150元。原告的上述损失首先由被告人保财险宝鸡渭滨支公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿医疗费10000元、在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿护理费22770元、残疾赔偿金27741元、交通费650元、精神损害抚慰金1000元。交强险分项限额内共赔偿原告62161元。超出交强险的损失有医疗费50686.80元、住院伙食补助费4380元、营养费5400元、后续治疗费3000元、鉴定费2400元、复印费18元，共计65884.80元。因被告鱼新卫在本次事故中承担全部责任，故65884.80元应由被告人保财险宝鸡渭滨支公司承担全部赔偿责任，被告人保财险宝鸡渭滨支公司在交强险及商业三者险限额内共计赔付原告128045.80元，因原告的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿限额，故被告兴胜达公司不再承担赔偿责任。因被告兴胜达公司给原告垫付了医疗费20000元、救护车出车费150元，故在实际理赔时，由被告人保财险宝鸡渭滨支公司向原告赔偿107895.80元，向被告兴胜达公司返还20150元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险分项限额内赔偿原告谢连义62161元，在商业三者险限额内赔偿原告65884.80元，交强险及商业三者险共计赔付原告128045.80元（实际理赔时，赔偿原告谢连义107895.80元，返还被告宝鸡兴胜达工程建设有限责任公司20150元）。二、驳回原告谢连义对被告鱼新卫的诉讼请求。三、驳回原告谢连义对被告邢正博的诉讼请求。四、驳回原告谢连义对被告宝鸡兴胜达工程建设有限责任公司的诉讼请求。五、驳回原告谢连义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3255元，减半收取1627.50元，由被告鱼新卫承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。被告鱼新卫,邢正博,宝鸡兴胜达工程建设有限责任公司,中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司对原告主张的没有异议，但认为。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的机动车交通事故责任纠纷问题，本院查明。第三人述称:。本院认为:。依照的规定，判决如下：(写明判决结果)(有金钱给付义务的)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3255.00元，诉讼保全申请费元，由______负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李琼二〇一六年七月十九日书记员  林枫