成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初字第1248号原告ＸＸ（反诉被告）。委托代理人邓维先。被告利飞（反诉原告）。委托代理人杜秀斌。原告ＸＸ(反诉被告)与被告利飞(反诉原告)合伙纠纷一案,本院于2016年3月16日立案受理后,被告利飞于2016年4月22日提起反诉，本院依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2016年6月14日对本反诉公开开庭进行了合并审理，ＸＸ及其委托代理人邓维先；利飞的委托代理人杜秀斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸ（反诉被告）诉称，2013年12月11日，ＸＸ（乙方）与利飞（甲方）签订《车辆合伙协议》，协议约定利用甲方所有的车辆资源和乙方的劳动力资源及驾驶技能，设立合伙，实行共同投资、共担风险、共享利益；甲方出资600000元，占合伙份额69.5%，乙方出资100000元及驾驶技能及劳动力出资，占合伙份额的30.5%，协议还对利润分配、违约责任等事项作了约定，合伙事项进行中，被告未按约定足额给原告分红，2014年和2014年共少分红给原告11600元，2016年2月28日，被告单方面口头通知原告解除合同，后被告又单方面将双方共同购买的车辆以260000元不合理低价处理，被告利飞的行为违反双方约定，损害了原告的利益，请求判令：1、利飞按照合伙协议约定，补付ＸＸ2014年、2015年合伙分红11600.04元及2016年1月的分红、工资；2、利飞向原告支付擅自解除合同违约金250000元；3、利飞退回ＸＸ合伙投资款100000元；4、利飞支付解除合伙协议后ＸＸ误工损失6000元；5、本案诉讼费由利飞承担。被告利飞（反诉原告）辩称，双方就车辆运营建立合伙关系属实，被告超额给原告分配了利润，原告在合伙期间拒绝驾驶车辆，给合伙人造成损失，原告的主张不能成立，请求驳回原告的诉讼请求；利飞同时提起反诉，请求判令：1、解除双方签订的《车辆合伙经营协议》；2、ＸＸ退还多领取的分红款32277元；3、ＸＸ赔偿因故意停运给利飞造成的损失48959元；4、请求按合伙协议分割合伙财产，川AP25**号水泥罐车评估价260000元，利飞应分得222800元、ＸＸ应分得37200元；5、诉讼费由ＸＸ承担。经审理查明，2013年12月11日，ＸＸ（乙方）与利飞（甲方）签订《车辆合伙协议》，协议约定：利用甲方所有的车辆资源和乙方的劳动力资源及驾驶技能，设立合伙，实行共同投资、共担风险、共享利益；甲方出资600000元，占合伙份额69.5%，乙方出资100000元及驾驶技能及劳动力出资，占合伙份额的30.5%；合伙利润按双方所占合伙份额分配，合伙利润为除去车辆运营成本（成本包括油费、过桥过路费、保险费、车辆维修费、非乙方过失的罚款、拖车费等）的全部收入；合伙利润按月结算，乙方每月按16%分配一次，年终甲乙双方再分配一次；合伙除双方协商一致解除外，任何一方不得擅自单方面解除合伙协议，一方合伙人擅自解除合伙协议给另一方造成损失的，应当赔偿另一方的全部损失。协议签订后，双方按照协议约定共同出资购买了川AP25**号水泥罐车一辆从事运营，该车运营期间，双方进行了对账，双方签署的对账单确认：2014年ＸＸ领取工资为58608.39元，净利润275703.71元，利飞按13.9%比例给ＸＸ分红38322.82元；2015年ＸＸ领取工资81411.42元，运营净利润387351元，利飞按14.5%比例给ＸＸ分红56165元。2016年1月26日ＸＸ因春节货源少回家，2016年2月27日ＸＸ返回后利飞即将ＸＸ的车钥匙收取，后双方未就该车运营进行合作，亦未就2016年1月费用进行结算。审理中，利飞表示因原告不出车，为减少损失于2016年3月5日将车辆评估后以260000元价格出售。ＸＸ对自己的主张提交了双方当事人的身份信息、利顺达运输有限公司的工商登记信息、合伙经营协议、收据、车辆照片、道路运输证、驾驶证、车辆行驶证、利飞制作的费用表、银行交易明细、证人证言等证据；利飞对自己的主张提交了车辆合伙协议、保险单、收款收据、通知函、费用明细表、停运情况证明、短信记录、购车发票、二手车评估报告（复印件）等证据对双方争议焦点，结合以上证据，本院评判如下：1、关于合伙期限争议，ＸＸ提交《车辆合伙协议》复印件，与利飞提交了《车辆合伙协议》原件，两份协议约定的合伙期限不一致，本院认为，ＸＸ所提交合伙协议复印件记载的合伙期限是8年，而利飞所提交的合伙协议原件记载的合伙期限是2年，利飞所提交的合伙协议原件，记载合伙期限为第二页，该页纸张颜色与第一页和第三页明显不一致，本院认为该页内容有变造嫌疑，其真实性高度存疑，本院不予采信；双方共同出资购车，车辆运营期限一般在八年以上，ＸＸ所提交复印件记载的合伙期限与之能印证，本院对ＸＸ提交的合伙协议复印件内容予以采信。2、关于合伙收益分配争议，审理中，ＸＸ主张双方实际履行合伙协议方式是由利飞联系货源，ＸＸ负责驾驶车辆，ＸＸ的工资按营运收入11%计提，如不足则每月保底6000元，净利润依照合同约定由ＸＸ按16%比例分配；利飞则主张ＸＸ不应领取工资，ＸＸ应按营运净利润分得30.5%红利。对双方该项争议本院审查认为，如果按照利飞主张的利润分配方式，依照双方合伙协议约定，扣除车辆运行成本（油费、过路过桥费、保险费、车辆维修费、配件费、非乙方过失罚款、拖车费等费用）后即为利润，利飞称工资不应作成本，则该部分款项亦作为利润进行分配，2014年分配利润275703.71元加ＸＸ领取的58608.39元，2014年总利润为334312.1元；2015年分配利润387351元加ＸＸ领取81411.42元，则2015年总利润为468762.42元，两年利润总额应为803074.52元，ＸＸ按30.5%比例分配，ＸＸ应分红244937.72元，但ＸＸ两年加工资在内实际取得234508.63元，亦未足额分配。ＸＸ在诉讼中主张少分利润11600元，结合双方在结算单中载明了“工资”一项内容，以及合伙协议中关于ＸＸ分配利润16%的约定，本院对ＸＸ关于双方实际履行合伙协议是按营运收入11%给ＸＸ计提工资，利润由ＸＸ分配16%的主张予以采信，按照该标准，ＸＸ在2014年应分红44112元，实分38322元，少分5790元，2015年应分红61976元，实分56165元，少分5811元，据此，本院确认，ＸＸ2014年和2015年少分红利共计11601元。3、对合伙协议不能履行原因，ＸＸ主张是利飞收走车钥匙并单方面告知ＸＸ解除合伙协议；利飞则主张是ＸＸ拒绝出车导致合伙协议不能履行。本院审查认为，双方合伙经营车辆系水泥罐车，该类车辆在春节期间货源减少系正常现象，ＸＸ在春节货源少时返家应属合理情形，ＸＸ在2016年2月27日回来后车钥匙即被利飞收走，利飞仅过几天就单方面组织“车辆残值评估”，将车辆转让，利飞的行为明显不当，可能损害合伙相对方利益，本院据此确认合伙协议未能继续履行系利飞单方面违约所致。4、对双方关于车辆价值争议，利飞提交了评估报告复印件一份，主张该车残值为260000元，本院审查认为，该车实际购置价格为625000元，运行两年未发生过交通事故，该估值明显偏低，利飞单方委托的评估结果不能作为依据，按照车辆折旧市场行情，本院认为该车实际残值不应低于购置价格的50%，本院酌情确认确认该车在2016年3月时价值为312500元。本院认为，ＸＸ与利飞签订的合伙协议合法有效，利飞未按协议履行义务，构成违约，本院对ＸＸ要求利飞补付2014年和2015年少分红利11600元及2016年分红、工资的诉讼请求予以支持；因利飞经本院释明后未提交2016年1月经营数据，本院按照ＸＸ所陈述每月保底工资6000元标准，结合ＸＸ在当月实际出车26天情形，确定2016年1月ＸＸ应领取工资为5200元，ＸＸ应分得红利则按参照上一年（即2015年ＸＸ分红56165元）月平均数计算为4680元；对ＸＸ要求利飞退回合伙投资款的诉讼请求，本院审查认为，双方散伙后，各合伙人投入资金分配应通过清算后确定，ＸＸ应根据购置车辆时实际出资比例分配，购置该车ＸＸ出资占16%比例，按照车辆残值312500元计算，ＸＸ应分得50000元；对ＸＸ主张的误工损失6000元，双方合同中约定了一方违约应赔偿对方损失，本案利飞在春节后单方面临时通知ＸＸ解除合伙，本院认为ＸＸ主张误工损失6000元合理，本院对ＸＸ该项主张予以支持；对ＸＸ主张的违约金，双方在合同中并未约定，本院不予支持；对利飞的反诉请求，本院认为利飞系违约解除合同，其要求ＸＸ赔偿停运损失的主张不能成立，且ＸＸ不存在多分配利润情形，本院对利飞的反诉请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、利飞应支付ＸＸ2014年和2015年少分红利11600元、支付ＸＸ2016年1月工资5200元、分红4680元；支付ＸＸ投资款50000元；支付ＸＸ损失6000元，合计77480元，限于本判决生效后十日内履行。二、驳回ＸＸ本诉的其他诉讼请求。三、驳回利飞反诉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3460元，由ＸＸ承担2592元，利飞承担868元；反诉案件受理费2930元，由利飞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周渝二〇一六年七月十九日书记员  李昕