四川省凉山彝族自治州中级人民法��民 事 判 决 书(2016)川34民终393号上诉人（原审原告）严旭，男，1986年11月出生，彝族，四川省会东县人，工人，初中文化，住四川省会东县。委托代理人郑在才，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人（原审原告）严冬梅，女，1984年10月出生，彝族，四川省会东县人，个体工商户，大专文化，住四川省会东县。委托代理人郑在才，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人（原审原告）海连美，女，1962年4月出生，彝族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。委托代理人郑在才，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）国网四川会东县供电有限责任���司，住所地：四川省会东县。法定代表人张文有，该公司董事长。委托代理人姚正权，会东县姜州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）杨安付，男，1957年5月出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。委托代理人杨杰，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）杨帮有，男，1990年4月出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。委托代理人杨杰，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人严旭、严冬梅、海连美因与上诉人国网四川会东县供电有限责任公司（以下简称会东供电公司）、被上诉人杨安付、杨帮有触电人身损害责任纠纷一案，不��四川省会东县人民法院(2015)东民初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后,依法由审判员马晓红担任审判长，审判员马燕、代理审判员刘志涛参加的合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案，书记员黄丽担任法庭记录。上诉人严旭及严旭、严冬梅、海连美的共同委托代理人郑在才，上诉人会东供电公司的委托代理人姚正权，被上诉人杨帮有及其委托代理人杨杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：严兰贵无专业电工资质，生前担任会东县新云乡新云村4社电工员，其职责是负责检查、维护本组内电力设备、同时负责抄表到户，收取电费，获取报酬方式是交会东供电公司的电费差额。2015年6月29日，被告杨安付、杨帮有请会东县新云乡新云村4社的电工员严兰贵为自家新修建的烤烟房从10KV高压线路下方架设电线。当��下午6时许，架设电线的过程中，在拉紧第三根电线时，严兰贵突然触电，经会东县人民医院抢救无效死亡，死亡原因为电击伤。事故发生后，被告杨帮有给付原告各种费用共计51400元，购买冰柜一台（价值4680元）。2015年10月26日，原告起诉至原审法院，请求：1、判决由被告杨安付、会东供电公司赔偿严兰贵触电死亡的死亡赔偿金487620元、丧葬费22839.5元、医疗费452元、精神抚慰金20000元，合计530911.5元；2、本案诉讼费由二被告承担。另查明，严兰贵于1962年11月23日出生。导致严兰贵死亡的10KV高压线路产权设施属于被告会东供电公司。事故发生后，被告会东供电公司派员剪断了严兰贵私自为被告杨安付、杨帮有家架设的线路，并在相关部门的主持下就严兰贵死亡一事与原告进行协商，但未达成一致意见。会东县于2004年11月完成农网改造，实现城乡���民生活用电同价。被告杨帮有与被告杨安付长期共同居住生活，并于6年前一起从会东县堵格镇三坪村搬入会东县新云乡新云村4组居住生活。被告杨帮有自始至终参与了整个架线工程。原审法院认为：严兰贵发生触电事故时，在没有充分证据证明严兰贵的死亡是低压电致害的情况下，应认定严兰贵是高压触电身亡。原告主张严兰贵系高压电触电死亡的主张原审法院予以支持。已完成农网改造的地区，原属农村经济组织的高压设施所有权已转归国有，统一由供电公司经营、使用、管理，而会东县已在2004年11月完成农网改造，因此被告会东供电公司对本案案涉电力设施负有安全管理义务。被告会东供电公司在严兰贵死亡后剪断了严兰贵私自为被告杨安付、杨帮有家架设的线路的行为同时印证了其对案涉电力设施的安全管理义务。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，不论被告会东供电公司是不是案涉高压输电线路的产权人，其作为电力经营者，对严兰贵触电死亡的后果应承担侵权赔偿责任。被告会东供电公司辩称其不承担责任，也不是责任承担主体的理由不成立，原审法院不予支持。严兰贵不具备专业电工资质而从事带电工作，且在作业中未采取足够的安全防范措施，对施工技术、设备及周边环境缺乏安全意识，不按规范操作，疏忽大意或过于自信，其对自己触电死亡后果的发生具有过失，应减轻电力经营者被告会东供电公司的责任。因此，原审法院认为被告会东供���公司对严兰贵触电死亡的后果应承担50%的赔偿责任，严兰贵自己应承担30%的责任。被告杨帮有、杨安付作为新架设电线的受益人，在组织施工过程中，明知架设的线路上方有高压线，却继续参与施工亦应承担20%的赔偿责任，对其辩解不承担责任的主张不予支持。虽然被告杨安付的户口在会东县堵格镇三坪村，但实际上被告杨帮有与被告杨安付一直一起共同居住生活，一起从会东县堵格镇三坪村搬入会东县新云乡新云村4组居住生活，被告杨安付辩称其不是烤烟房的使用人和所有权人，不是本案适格诉讼主体的理由不成立，不予支持。原告提供的证据不足以证明严兰贵经常居住地在城镇，且以非农业收入为主要生活来源；或者是农业户籍，但所在集体的土地已被国家征收等情况，故原告要求按城镇居民标准赔偿的主张，不予支持。原告要求被告赔偿精神损���抚慰金20000元的请求，考虑本案被告会东供电公司和被告杨安付、杨帮有在本案中承担的是无过错责任，且严兰贵对自身触电死亡具有过失，故不予支持。严兰贵触电死亡产生的损失为：1、死亡赔偿金176060.00元（8803元×20年），2、丧葬费22839.50元（45697元÷12个月×6个月），3、抢救医疗费452.00元，共计199351.55元。被告会东供电公司应赔偿199351.55的50%，即99675.775元，被告杨安付、杨帮有应赔偿199351.55的20%，即39870.31元。被告杨帮有在事故发生后已给付原告51400.00元，被告杨安付、杨帮有不再承担给付义务，对多给付的部分，被告杨安付、杨帮有可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十七条、第二十九条,最高人民法院《关于民事诉讼证据��若干规定》第二条之规定，判决:一、被告国网四川会东县供电有限责任公司赔偿原告严旭、严冬梅、海连美因严兰贵触电死亡产生的各项费用共计199351.55的50%，即99675.775元。限判决生效后十日内付清；二、驳回原告严旭、严冬梅、海连美的其他诉讼请求。案件受理费人民币3054.00元，减半收取1527.00元，由原告承担610.80元，被告杨安付、杨帮有承担305.40元，被告国网四川会东县供电有限责任公司承担610.80元。宣判后，原审原告严旭、严冬梅、海连美和原审被告会东供电公司不服，向本院提起上诉。严旭、严冬梅、海连美上诉请求为：依法撤销原审判决，改判由会东电力公司赔偿上诉人因严兰贵触电死亡的各项损失合计477820.35元；由杨邦有、杨安付赔偿上诉人因严兰贵触电死亡的各项损失合计53091.15元；一、二审诉讼费用由被上诉人会东电力公���、杨邦有、杨安付按责任比例负担。主要事实和理由：一、原审判决事实不清。1.新云乡司法所出具的案情介绍载明，死者家属问会东供电公司副经理郑某某，闲置的高压线为什么不取走，回答作为拉线使用，闲置高压线带电是为了防盗，没有考虑安全事故，该事实证明了会东供电公司存在严重的管理疏漏，存在严重安全隐患。2.国发[1999]2号通知，明确了用三年时间完成农村电力体制改革任务。国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》第三条第2款第2项强制性规定：整顿农村电工队伍，规范服务行为，国家将制定农村电工统一考核标准，对农村电工实行统一考核，择优录用，考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县级供电企业合同管理，考核不合格的，一律不得录用。会东供电公司没有开展农村电工的培训、考核、录用工作，所以严兰���不具备专业电工资质应归责于供电公司。事发当天严兰贵拿绝缘杆夺了高压保险，又拉了低压空气开关，却被原审法院认定为带电操作与事实不符。3.严兰贵生前在中天木业有限公司从事电工多年。月基本工资为2000.00元，中天木业有限公司出具了相关证明材料。上诉人还出具了会东县中心幼儿园收费收据和接送卡，证明严某甲在中心幼儿园读书由严兰贵接送，符合城镇居民的生活条件，原审法院在确定赔偿标准时过于严苛，应当按照城镇居民标准计算赔偿严兰贵死亡的损失。二、原审责任划分不当。高空、高压危险作业适用举证责任倒置的规定，会东供电公司闲置的高压电线未断高压电是严重的管理疏漏，存在严重安全隐患。只有在严兰贵存在自伤、自残、自杀行为的情况下，才可以减轻会东供电公司的责任。反之，会东供电公司应当承担赔偿责任。杨帮有、杨��付作为受益人应当承担10%的补充责任。作为拉线用的断头线带电，严兰贵及当地村民都没有意识到，是不可预见，不可防范的，原审判决严兰贵承担30%的责任明显不当。2.严兰贵是处于不带电的情况下进行低压电架设工作，是在紧线过程中与形成十字交叉的高压线导电致死，属于不可预见的意外触电死亡事故，严兰贵不应当承担责任。综上所述，原审判决除产权认定属供电公司正确外，其他认定不清，责任划分不当。会东供电公司答辩称：新云司法所出具的介绍不实，张某某并没有参与案件调查，也没有向郑某某进行过相关询问。严兰贵不是电力公司批准聘用的电工，而是新云乡4组电工。答辩人对高压线路的管理不存在疏漏，也不存在安全隐患。严兰贵是从刘某某私人台区变压器上搭接的线路，并非从供电公司的线路搭建，严兰贵是为杨安付、杨帮有私自架线过程中违规操作引发的触电事故，并非高压线存在安全隐患引起的触电事故。严兰贵不符合按照城镇人口标准进行赔偿的条件，上诉人要求按照城镇居民标准赔偿于法无据。综上，供电公司不应当承担责任。会东供电公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。主要事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1.严兰贵为杨安付、杨帮有新架设的用电线路是经刘某某同意从刘某某私人台区变压器上搭接，但却没有汇报上诉人批准许可，具有过错，应当承担相应责任，原审对此未查清。2.严兰贵死亡原因未查清。严兰贵损害发生的原因是严兰贵未经供电公司批准、停电和采取安全措施，在供电公司不知情的情况下，私下购买电杆、电线在已经运行多年的10KV高压线路下方架设新的私人用电线路，且将新架设线路的低压导电线从高压线下交叉穿过，在紧线过程中没有将新架设的导电线固定在新栽的电线杆上，导致新拉低压导电线处于松弛状态，致使松弛的电线在收线时的张力作用下向上弹起，触碰到上方的高压线，致使正在架设低压导电线的一端进行紧线操作的严兰贵触电死亡。3.原审未查清严兰贵与杨安付、杨帮有之间的权利义务关系。严兰贵是受杨安付、杨帮有的雇佣，在明知雇主没有申请用电和搭接许可，没有请求供电公司批准、停电及采取相关安全措施的情况下，私下作业，为杨安付、杨帮有架设用电线路，杨安付、杨帮有既是新架设线路的所有人、使用人，又是严兰贵雇主，杨安付、杨帮有应承担赔偿责任。4.原审认定上诉人没有尽到安全管理义务不当。案涉高压线路无论是离地距离，还是电线与电线间的距离符合安全标准，严兰贵作为当地的电工员，应当具备相应的电力安全常识，在事故发生前，案涉高压线路一直处于正常运行状态，不存在安全隐患。上诉人在事故发生后剪断严兰贵私自架设线路的行为正是履行安全管理义务，不允许私拉乱接，危害电力设施运行安全的行为。5.案涉线路属于正常运行中的高压线路，且运行多年不存在安全隐患，相反，是严兰贵、杨安付、杨帮有私拉乱接造成的触电事故，上诉人的经营活动不是严兰贵触电的原因。二、原审适用法律错误。本案中，严兰贵、杨安付、杨帮有违反《中华人民共和国电力法》第五十四条的规定，在高压线路保护区从事危及高压线路安全的私拉乱接行为，严重违法操作，不但造成严兰贵触电死亡的损害后果，还危及高压线路的运行安全，应适用《中华人民共和国电力法》第六十条的规定，原审法院适用《侵权责任法》错误。严旭等人答辩称：一审出庭作证人员和派出所的调查笔录证明了严兰贵不存在违章行为，会东供电公司应当承担举证责任证明属于刘某某的变压器。杨安付、杨帮有请示了供电公司和村社，会东供电公司的上诉不实。一审时答辩人提供的照片和派出所、司法所出具的一致，会东供电公司也是认可的，会东供电公司存在严重过错。原审适用法律不当的问题就是对于适用农村居民标准还是城镇居民标准的问题。杨安付、杨邦有针对严旭等人、会东供电公司的上诉一并答辩称：2015年6月29日，答辩人家中架电到新修的烤烟房处，答辩人雇请受害人严兰贵架电，因为严兰贵触电前是新云4组的农电管理员，从事电力管理工作已经有20多年左右，对电工方面具有专业知识和经验，对于此次架电的安排、指挥，都是由严兰贵安排负责，答辩人和其他人员听从他的调度、指挥和安排。当天架电时，严兰贵夺下高压保险，又拉下了低���开关。严兰贵架电过程中紧线时，被高压电击中，严兰贵经抢救无效触电死亡。严兰贵触电死亡的原因是会东供电公司闲置的高压线带电，没有将高压线取走，为了防盗，将带电的高压线当做拉线使用才造成严兰贵的触电死亡，供电公司具有重大过失，应当对严兰贵触电死亡承担全部责任。严兰贵触电死亡后，答辩人垫付了严兰贵丧葬费共计51400.00元，原审法院已经认定。对冰冻尸体的冰柜一台价格为4680.00元，原审法院未认定，请二审法院依法确认答辩人实际垫付的费用。对于上诉人杨兰贵的家属在上诉中，只要求答辩人对严兰贵的死亡承担10%的补充责任，二审法院不得改变当事人的请求和诉讼主张。答辩人同意在法律规定的范围内按照10%的比例予以补偿。超出部分，应当返还给答辩人。请求二审法院依法公正判决。上诉人严旭、严冬梅、海连��在二审中提供如下证据：1.加盖有会东县鲹河镇人民政府和会东县鲹鱼河镇新发村村民委员会印章的《证明》原件一份一页；2.《房屋租赁协议》原件一页、《房屋买卖合同》、《二手房购房合同》复印件各一份共三页、罗某某身份证复印件一页；拟证明严兰贵触电的电线产权属于供电公司，供电公司应当承担全部责任；严兰贵生前在会东中天木业有限公司工作多年，租住在会东县城罗某某家，应按城镇居民标准计算赔偿。上诉人会东供电公司质证意见：《证明》内容不属实，村民委员会对于严兰贵在会东中天木业有限公司工作的时间、工资发放等问题如何知晓不清楚，会东县鲹鱼河镇人民政府是由多个乡新成立的，对实际情况不清楚；对《房屋租赁协议》的真实性有异议，在一审时没说过有该协议；《房屋买卖合同》与本案无关。被上诉人杨���付、杨帮有质证意见：对《证明》的第一个证明内容无异议，但会东中天木业有限公司已经停产多年；严兰贵已经去世，对《房屋租赁协议》的真实性和关联性有异议；《房屋买卖合同》与本案无关。本院对上诉人严旭、严冬梅、海连美提供的证据认证如下：会东县鲹鱼河镇人民政府和会东县鲹鱼河新发村村民委员会出具的《证明》不能达到证明严兰贵生前在会东中天木业有限公司工作的证明目的，务工证明应当提供用工单位的劳动用工合同或工资发放表等证据证明，故本院对该证明不予采信；《房屋租赁协议》形成于2013年，而严旭等人未在一审提交，不属于新证据，且该合同内容为打印，无合同签订人的捺印，无法核实真实性，本院不予采信；《房屋买卖合同》两份均系复印件，合同签订人未到庭接受质询，无法确认真实性，本院不予采信。上诉人会东供电公司在二审中提供如下证据：1.会东供电公司与会东县新云乡新发村村民委员会2015年5月签订的《高压电供用电合同》、《关于6月29日新云乡新发村4社人身伤亡事故情况说明》，证明高压电部分属于供电公司，产权分界点以下部分属于新云乡新发村委会所有，严兰贵搭接的线路是从新发村4社刘某某台区搭建，产权属于刘某某。2.郑某某出具的《严兰贵死亡上诉状涉及我的对话证明》一份一页、凌明、李福江、李福元出具的《严兰贵死亡现场情况说明》三份三页，证明张贵学并没有参与事故调查，也没有向郑某某进行过询问调查。上诉人严旭、严冬梅、海连美质证意见：《高压电供用电合同》是复印件，对其真实性有异议，该证据一审没有提交，不属于新证据，严兰贵是高压电导致的死亡，与低压电无关；《关于6月29日新云乡新发村4社人��伤亡事故情况说明》不能作为证据使用；郑某某等四人是会东供电公司职工，与供电公司有利害关系，作出的情况说明是假证。被上诉人杨安付、杨帮有质证意见：对《高压电供用电合同》有异议，没有提交原件核对，合同仅说明产权，与死亡无关，不能达到证明目的；《关于6月29日新云乡新发村4社人身伤亡事故情况说明》是自己给自己证明，不能采信；4个证人是供电公司职工，其证词不能采信。本院对上诉人会东供电公司提供的证据作如下认定：《高压电供用电合同》没有提供原件核实；《关于6月29日新云乡新发村4社人身伤亡事故情况说明》是会东供电公司的自述材料，不能作为证据使用；4个证人系供电公司职工，与其有利害关系，且未到庭接受质询，证人出具的情况说明，不能作为证据采信。本院经审理查明：上诉人海连美系死者严兰贵之妻，严旭、严冬梅系死者严兰贵子女。死者严兰贵（1962年11月23日出生）无电工资质，生前担任会东县新云乡新云村4组电工员，其职责是负责检查、维护本组内电力设备、同时负责抄表到户，收取电费，获取报酬方式是交会东供电公司的电费差额。被上诉人杨安付、杨帮有系父子关系，属于搬迁户，于6年前从会东县堵格镇三坪村搬入会东县新云乡新云村4组居住生活。2015年6月29日，被上诉人杨安付、杨帮有未向供电部门申请批准情况下，请严兰贵为自家新建烤烟房架设低压线路。当日架设线路前，严兰贵拉开了两台变压器的保险后，便开始进行线路架设，并从会东供电公司所有的正常运行的10KV新发支线高压线路下方穿过。当日下午6时许，架设电线的过程中，在拉紧第三根新架设电线时，电线张力向上方高压输电线路弹起，造成新架设低压线路导电��严兰贵触电，经会东县人民医院抢救无效死亡，支出医疗费452.00元，死亡原因为电击伤。事故发生后，会东供电公司派员剪断了严兰贵私自为杨安付、杨帮有家架设的线路，并在相关部门主持下就严兰贵触电死亡事故与严兰贵家属协商，未达成一致意见。杨帮有在事故发生后已支付严兰贵家属各种费用共计51400.00元，购买冰柜一台价值4680.00元用于冷冻尸体。2015年10月26日，严旭等人向原审法院提起诉讼，请求：判决由杨安付、杨邦有、会东供电公司赔偿严兰贵触电死亡的死亡赔偿金487620.00元、丧葬费22839.50元、医疗费452.00元、精神抚慰金20000.00元，合计530911.50元；本案诉讼费由杨安付、杨邦有、会东供电公司承担。一审庭审中，杨邦有陈述架设线路现场由严兰贵指挥，新架设的低压线路通过高压线下方，形成一个十字交叉，间隔距离估计1米多。���与架设线路人员罗代洪当庭陈述，高压与低压线路十字交叉的地方，新架设的线高过高压线，发生事故时自己在地上拉线，被打昏在地上。根据会东供电公司一审提供的现场照片，可以看出10KV架空高压线路保护区的区届上未设立安全警示标志。二审审理中，各方当事人对严兰贵在为杨安付、杨邦有架设用电线路过程中触电死亡；对原审法院认定的丧葬费22839.50元、医疗费452.00元；杨帮有已支付严兰贵家属各种费用共计51400.00元，购买冰柜一台46**.00元的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点：1.严兰贵触电死亡损害后果的责任主体如何确认；2.严兰贵的死亡赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算赔偿。本院认为：被上诉人杨安付、杨帮有未向会东供电公司申请批准情况下，私自购买电杆，请会东县新云乡新云村4组电工员严兰贵为其架设用电线路。严兰贵虽无电工资质，但其作为从事多年电管工作的本社电管员，对在高压线路下方从事电力设施作业存在高度危险，应有足够的认识；其在新架设用电线路前，未经会东供电公司批准，采取停电和安全保护措施情况下，在正常运行的10KV高压线路下方私自架设用电线路，且从高压线下交叉穿过，在紧线过程中因电线张力作用下向上方高压线弹起，致使正在低压导电线一端进行紧线操作的严兰贵触电死亡，根据《中华人民共和国电力法》第五十四条：“任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业。”、国务院《电力设施保护条例》第十条第（一）项：“电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米……”、第十七条第（四）项：“任何单位或个人必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行下列作业或活动：（四）在电力电缆线路保护区内进行作业。”的规定，死者严兰贵、被上诉人杨安付、杨帮有未经电力管理部门批准，且未采取安全措施情况下，在电力线路保护区内违法作业，是造成安全事故的主要原因，死者严兰贵作为新架设线路的指挥安排实施人员，被上诉人杨安付、杨帮有作为新架设线路的所有人、受益人，其不论是作为雇主还是被帮工人均存在明显过错，各自应承担40%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”、国务院《电力设施保护条例》第十一条第（一）项：“县以上地方各级电力管理部门应采取以下措施，保护电力设施：（一）在必要的架空电力线路保护区的区届上，应设立标志，并标明保护区的宽度和保护规定；…..”的规定，本案中，根据会东供电公司一审提供的现场照片，可以看出会东供电公司在案涉10KV架空高压线路保护区的区届没有设立安全警示标志，未尽到警示管理义务，但不是造成损害的主要原因，应承担20%的相应责任。原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，判决会东供电公司承担50%的主要责任，死者严兰贵承担30%的责任，杨安付、杨帮有承担20%的责任系适用不当，本院予以纠正。上诉人严旭等人主张应由会东供电公司承担主要赔偿责任，杨安付、杨帮有承担补充责任��上诉理由不成立，本院不予支持。会东供电公司主张事故系严兰贵、杨安付、杨帮有在电力设施保护区内私拉乱接造成的损害后果，自己尽到安全管理责任，不应承担责任的上诉理由不成立，本院不予支持。关于严兰贵的死亡赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算赔偿的问题，上诉人严旭等人提供的会东中天木业有限公司的《证明》、严兰贵的工作牌、工资表等证据可以证明严兰贵生前在会东中天木业有限公司务工，有固定收入的事实，但其提供的租房合同、房屋买卖合同等因无法确认其真实性，本院不予采信，幼儿园接送卡没有家长姓名照片，不能证明与严兰贵的关系，不能达到证明严兰贵居住在城镇的事实，不符合《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定的在城镇连续居住一年以上，���有固定收入的条件，故严旭等人上诉要求按城镇居民标准赔偿严兰贵死亡赔偿金的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院对严兰贵触电死亡产生的损失死亡赔偿金176060.00元、丧葬费22839.50元、抢救医疗费452.00元，共计199351.55元计算正确，本院予以确认。综上所述，原审判决事实不清，适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《中华人民共和国电力法》第五十四条、国务院《电力设施保护条例》第十条第（一）项、第十一条第（一）项的规定，判决如下：一、维持四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1557号民事判决第二项“驳回原告严旭、严冬梅、海连美的其他诉讼请求。”；二、变更四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1557号民事判决第一项“被告国网四川会东县供电有限责任公司赔偿原告严旭、严冬梅、海连美因严兰贵触电死亡产生的各项费用共计199351.55的50%，即99675.775元。限判决生效后十日内付清；”为：由被上诉人杨安付、杨帮有赔偿上诉人严旭、严冬梅、海连美因严兰贵触电死亡产生的各项损失共计199351.55元的40%，即79740.62元，扣除被上诉人杨安付、杨帮有已给付的51400.00元，被上诉人杨安付、杨帮有还应赔偿28340.62元；上诉人国网四川会东县供电有限责任公司赔偿上诉人严旭、严冬梅、海连美因严兰贵触电死亡产生的各项损失共计199351.55元的20%，即39870.31元；上述款项于本判决送达后三十日履行。一审案件受理费人民币3054.00元，减半收取1527.00元，由上诉人严旭、严冬梅、海连美负担610.80元，上诉人国网四川会东县供电有限责任公司负担305.40元，被上诉人杨安付、杨帮有承担610.80元。二审案件���理费人民币3054.00元，由上诉人严旭、严冬梅、海连美负担1221.60元，上诉人国网四川会东县供电有限责任公司负担610.80元，被上诉人杨安付、杨帮有承担1221.60元。本判决为终审判决。审 判 长  马晓红审 判 员  马 燕代理审判员  刘志涛二〇一六年七月十一日书 记 员  黄 丽