北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0102行初79号原告黄文秀，女，1945年7月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人崔丽莉，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人彭洋，北京市西城区房屋管理局干部。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府干部。委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府干部。第三人北京中信房地产有限公司，住所地北京市西城区四平园9号。法定代表人李嘉志，董事长。委托代理人马嘉，北京中信房地产有限公司职员。委托代理人贺昌新，北京中信房地产有限公司职员。原告黄文秀认为被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出的《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（西房裁字【2015】第99号，以下简称被诉裁决书）及北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的《行政复议决定书》（西政法复【2015】第249号，以下简称被诉复议决定）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因北京中信房地产有限公司（以下简称中信地产公司）与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法追加中信地产公司作为本案第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告黄文秀的委托代理人闫会东，被告西城房管局的委托代理人崔丽莉，被告西城区政府的委托代理人葛寅秋，第三人中信地产公司的委托代理人马嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年8月10日，西城房管局作出被诉裁决书，主要内容如下:“申请人：中信地产公司，被申请人：黄文秀，房屋所在地：北京市西城区XX号……经查，中信地产公司经西城房管局《房屋拆迁许可证》（京建宣拆许字【2007】第142号，以下简称涉案许可证）及其续证批准，在西城区陶然亭地区东至高家寨胡同、福州馆前街；西至粉房琉璃街；北至骡马市大街、福州馆街；南至粉房琉璃街117号进行大吉危改小区（五期）项目拆迁工作。被申请人黄文秀在拆迁范围内本市西城区XX号有私房1间，建筑面积21.8平方米。该户在拆迁范围内有一个户口本，在册户口1人，即户主黄文秀。北京宣房房地产评估有限公司（以下简称评估公司）受申请人委托对黄文秀所有之房屋依法评估，出具《北京市住宅房屋拆迁评估结果报告》（2007宣评拆字第19-078【12-173】号，以下简称评估报告），房屋拆迁补偿款为XX元。拆迁双方经协商，未能在拆迁公告规定搬迁期限内达成协议，申请人申请本局裁决。在本局审理期间，申请人坚持其补偿意见，并向本局提供房屋拆迁文件、户籍证明、房屋所有权证、房屋拆迁评估报告等证据材料。被申请人黄文秀坚持其要求。本局认为:中信地产公司经拆迁主管机关批准在西城区陶然亭地区东至高家寨胡同、福州馆前街；西至粉房琉璃街；北至骡马市大街、福州馆街；南至粉房琉璃街117号进行大吉危改小区（五期）项目拆迁建设工作是合法的。被申请人黄文秀在本市西城区XX号所有私房1间位于拆迁范围内。拆迁法规规定，房屋拆迁可以实行货币补偿也可以实行产权调换。实行货币补偿的，房屋拆迁补偿款根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价确定。实行产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当依法计算被拆迁房屋的补偿金额与所调换房屋的房地产市场评估价款，结算差价。评估公司具有拆迁评估资格，其所做的评估报告合法有效。申请人根据评估报告给予被申请人黄文秀房屋拆迁补偿款XX元，符合拆迁法规规定，本局予以支持。被申请人黄文秀所持要求，于法无据，本局不予支持。据此，本局依据《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第五条第二款、第十六条、第十七条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《北京市城市房屋拆迁管理办法》第四条、第五条第一款、第十五条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十七条之规定裁决如下：一、被申请人黄文秀及其共居亲属自收到本裁决书之日起十五日内，腾空本市西城区XX号的原住正式房屋交申请人处置，违章建筑自行拆除。二、被申请人黄文秀向申请人领取房屋拆迁补偿款XX元。三、被申请人黄文秀逾期不履行本裁决的，本局将依法申请北京市西城区人民法院强制执行。用于强制执行的周转房为：北京市丰台区成寿寺路XX号住房一套，建筑面积76.78平方米。因周转所发生的费用由被申请人黄文秀负担。四、拆迁中的各项补助费按《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》（北京市人民政府京政函【2001】109号）文件有关规定执行……。”黄文秀不服被诉裁决书向西城区政府提出行政复议申请。2015年11月27日，西城区政府作出被诉复议决定，该决定记载内容为：“……被诉裁决书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被诉裁决书……。”为证明被诉裁决书具有合法性，西城房管局在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、涉案拆迁许可证及其续证；2、黄文秀身份证复印件及户口簿；3、房屋产权证明（附房屋确认图，宣字第10989号）；4、评估报告及送达回执；5、未达成拆迁协议的被拆迁人比例及原因；6、补偿安置方案；7、周转房屋产权证明（X京房权证丰字第XX**号）；8、中信地产公司法人身份证明、授权委托书、营业执照；9、拆迁双方协商记录（2015年3月11日、3月24日、5月14日）；10、裁决申请书；11、拆迁谈话通知单送达回执；12、谈话笔录（2015年7月16日）；13、会议纪要（2015年8月7日）；14、裁决书送达回执。另，西城房管局陈述涉案许可证最新续期到2016年9月1日。黄文秀认可西城房管局提交证据材料1、2、3、11、12、14的真实性；不认可证据材料4、5、6、7、8、9、10、13的真实性。认可涉案许可证续期至2016年9月1日的事实。西城区政府认可西城房管局提交证据材料的真实性。中信地产公司认可西城房管局提交证据材料的真实性。为证明被诉复议决定书具有合法性，西城区政府在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、行政复议申请书、邮单及查询单（编号：104XXXXXXXX16）及申请人委托手续；2、行政复议申请受理通知书（西政法复【2015】第249号）及送达回证、邮单及查询单（编号：105XXXXXXXX16）；3、行政复议答复通知书（西政法复【2015】第249号）及送达回证；4、西城房管局行政复议答辩状；5、第三人参加行政复议通知书（西政法复【2015】第249号）及送达回证；6、被诉复议决定书的送达回证、邮单及查询单（编号：101XXXXXXXX18）。黄文秀认可西城区政府提交证据材料的真实性。西城房管局认可西城区政府提交证据材料的真实性。中信地产公司认可西城区政府提交证据材料的真实性。黄文秀诉称，在进行大吉危改项目（五期）建设中，西城房管局向中信地产公司核发涉案许可证及其续证。黄文秀的房屋在拆迁范围内。中信地产公司向西城房管局提出拆迁纠纷裁决申请，西城房管局于2015年8月10日作出被诉裁决书。黄文秀认为，被诉裁决书的作出无论在实体上还是在程序上均存在违法之处，作为被诉裁决书依据的主要事实即评估报告存在错误，作出评估报告的评估公司选定不合法，评估的估价时点错误且评估报告没有进行公示和现场说明。因对被诉裁决书不服，黄文秀向西城区政府申请行政复议，西城区政府作出的被诉复议决定维持了被诉裁决书内容。黄文秀不服提起本次诉讼，诉讼请求为：一、判令撤销被诉裁决书；二、判令撤销被诉复议决定书；三、西城房管局和西城区政府共同承担本案诉讼费。法定举证期限内，黄文秀提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、房产所有证（宣字第10989号）；2、行政复议申请书；3、邮单（编号：101XXXXXXXX18）。西城房管局认可黄文秀提交证据材料的真实性。西城区政府认可黄文秀提交证据材料的真实性。中信地产公司认可黄文秀提交证据材料的真实性。西城房管局辩称，西城房管局认为被诉裁决书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回黄文秀的诉讼请求。西城区政府辩称，被诉复议决定程序合法、适用法律正确，被诉裁决书认定事实清楚、程序合法，为此不同意黄文秀的诉讼请求。中信地产公司述称，同意西城房管局答辩意见。法定举证期限内，中信地产公司提交了如下证据材料，并经庭审质证：涉案许可证的续证（续期至2016年9月1日）。黄文秀认可中信地产公司提交证据材料的真实性。西城房管局认可中信地产公司提交证据材料的真实性。西城区政府认可中信地产公司提交证据材料的真实性。综合当事人的质证、辩论意见，本院对上述证据材料认证如下：西城房管局提交的证据材料可以证明其作出被诉裁决书所依据的事实材料及其裁决程序。西城区政府提交的证据材料可以证明其作出被诉复议决定书所依据的事实材料及复议程序。黄文秀提交的证据材料能够证明被诉裁决书经过复议的相关事实。中信地产公司提交的证据材料可以证实涉案许可证已经续期至2016年9月1日。根据上述证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：中信地产公司经西城房管局作出的涉案许可证及其续证批准，在西城区陶然亭地区东至高家寨胡同、福州馆前街；西至粉房琉璃街；北至骡马市大街、福州馆街；南至粉房琉璃街117号进行大吉危改小区（五期）项目拆迁工作。黄文秀在拆迁范围内本市西城区XX号有私房1间，建筑面积21.8平方米。该户在拆迁范围内有一个户口本，在册户口1人，即户主黄文秀。评估公司受中信地产公司委托对黄文秀所有之房屋依法评估，出具评估报告，确定房屋拆迁补偿款为XX元。评估报告于2007年9月2日送达给黄文秀。中信地产公司根据黄文秀的实际情况，依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》规定，根据评估报告给付黄文秀房屋拆迁补偿款XX元。中信地产公司为黄文秀一家提供位于本市丰台区成寿寺路XX号临时周转用房一套。2015年7月14日，由于中信地产公司与黄文秀未能就拆迁安置补偿达成协议，中信地产公司向西城房管局申请行政裁决。西城房管局接到裁决申请后，于2015年7月16日依法组织中信地产公司与黄文秀进行了拆迁调解，在谈话中黄文秀认可收到了评估报告。但双方仍未能达成协议。2015年8月7日，西城房管局在作出被诉裁决书前召开行政裁决专项工作会议，经该局领导班子讨论后同意作出被诉裁决书。2015年8月10日，西城房管局作出被诉裁决书并于2015年8月11日向黄文秀送达了该裁决书。黄文秀不服该裁决内容，向西城区政府申请行政复议。2015年11月27日，西城区政府作出被诉复议决定书，维持了西城房管局作出的被诉裁决的裁决内容。后，西城区政府将前述被诉复议决定书向黄文秀邮寄送达，黄文秀于2015年11月30日签收被诉复议决定书。本院认为，依据原《城市房屋拆迁管理条例》及原《北京市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，西城房管局系一级受理裁决申请并作出城市房屋拆迁纠纷裁决的法定职能部门。依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，西城区政府具有作出本案被诉复议决定的法定职责。中信地产公司经西城房管局作出的涉案许可证及其续证批准，在西城区陶然亭地区东至高家寨胡同、福州馆前街；西至粉房琉璃街；北至骡马市大街、福州馆街；南至粉房琉璃街117号范围内进行大吉危改小区（五期）项目拆迁工作具有合法性。本案中，因黄文秀与中信地产公司无法就拆迁补偿问题达成一致意见，中信地产公司向西城房管局申请裁决。西城房管局受理后，通知黄文秀与中信地产公司进行调解，但未达成协议。西城房管局依据拆迁法规的规定，根据被拆迁房屋的建筑面积等情况，对中信地产公司给予黄文秀的安置补偿方案予以支持，并据此作出被诉裁决书，其认定事实、适用法律及执法程序并无不当。西城区政府作出的被诉复议决定亦符合相关法律规定。综上，鉴于黄文秀要求撤销被诉裁决书、被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告黄文秀的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告黄文秀负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  李桂芳人民陪审员  李丹萍二〇一六年七月六日书 记 员  刘彤彤