广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3859号上诉人（原审被告）万静瑶，女，汉族，住江西省丰城市。委托代理人赖春，广东桂顺律师事务所律师。委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟国权，男，汉族，住广东省阳江市江城��。委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。委托代理人朱甜甜。上诉人万静瑶因与被上诉人钟国权民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第3003号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，作出如下判决：一、万静瑶于判决发生法律效力之日起十日内向钟国权偿还借款400000元及利息（利息计算方式：以400000元为本金，自2015年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回钟国权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3830元，由万静瑶负担。上诉人万静瑶不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审程序严重违法。第一，本案双方当事人的户籍所在地和经常居住地均不在佛山市顺德区，原审法院没有管辖权。第二，原审法院送达法律文书的程序违法。万静瑶没有在佛山市顺德区购买过房产，更未曾在佛山市顺德区容桂街道文星路19号文海花园翡翠轩A座1606号房屋（以下简称1606号房屋）居住，但原审未核实万静瑶的居住信息而直接将本案法律文书留置送达上述地址，邮寄送达也并非万静瑶本人签收，致万静瑶未及时收到相关法律文书。原审未经合法程序通知万静瑶，直接按简易程序开庭审理并缺席判决，剥夺了万静瑶的答辩权。第三，钟国权伪造1606号房屋的房地产权证及佛山市顺德区容桂街道文海花园物业管理处出具的证明，原审未审核证据的真实性，处理错误。二、万静瑶已偿还230300元，原审未予抵扣错误。钟国权在一审庭审中确认万静瑶已偿还部分款项，双方也没有约定利息，故万静瑶所还款项均为清偿借款本金。综上，上诉请求：1.原审程序违法应发回有管辖权的法院重新审理；2.撤销原审判决，改判万静瑶偿还钟国权借款169700元；3.钟国权承担本案全部的诉讼费。被上诉人钟国权答辩称：一、本案借款发生在顺德，万静瑶在2011年1月起至今在顺德大良开办经营佛山市华盈盛世进出口贸易有限公司，于2013年4月购置并使用的粤X×××××小型越野客车行驶证上也反映其居住在佛山市顺德区容桂街道红星文华路。因此，原审法院具有管辖权。二、万静瑶于2014年7月24日用假房产证骗取钟国权30万元后至今未还，还不接电话、不见面，并有意回避法院的传票，以达到规避还债的目的。三、钟国权在一审期间述称万静瑶支付少量款项，该款项为约定的利息，从万静瑶回复钟国权短信、微信中有明确利息的约定可予证实。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人万静瑶在二审期间向本院提交以下证据：1.佛山市顺德区档案馆出具的证明一份，拟证明万静瑶在佛山市顺德区没有房产登记，从而证明万静瑶的经常居住地不在佛山市顺德区，原审法院对本案没有管辖权；2.银行流水共16页，拟证明万静瑶多次向钟国权还款共计230300元。被上诉人钟国权质证认为：对证据1的真实性没有异议，由此可以证明万静瑶以欺诈行为骗取钟国权40万元，万静瑶提供的房产证是虚假的。对证��2的真实性没有异议。确认收到万静瑶在2014年8月29日和2015年1月24日、2月27日、3月31日、7月13日、7月17日所支付至钟国权账户的款项，但这些均是利息；万静瑶在2014年9月25日、26日分别转款的50000元、40000元与本案无关，是用以偿还钟国权在8月30日支付的100000元借款；对万静瑶转账予陈德志的款项不予认可，钟国权不认识陈德志，也没有收到该款项。被上诉人钟国权在二审期间向本院提交以下证据：1.微信记录13页，拟证明双方对借款利息的约定为月利率3%；2.银行转账记录，拟证明钟国权在2014年8月30日以转账方式向万静瑶支付借款100000元；3.微信记录，拟证明1606号房屋的房地产权证资料是万静瑶在微信中发图提供给钟国权的，万静瑶提供给钟国权的伪造的房产证原件后来被万静瑶抢走了。（钟国权当庭出示手机��信以核对证据1、3的微信记录。钟国权提出万静瑶的微信号是“jingyao_wan”，经点击进入“个人相册”，其中显示2013年9月12日有万静瑶的个人照片等相关信息。）上诉人万静瑶质证认为：对证据1、3的真实性、合法性、关联性均不予确认，不确认“jingyao_wan”微信号是万静瑶本人的，且微信记录可以使用软件修改。双方在借款时曾经协商过利息问题，但最终确认无需支付利息，故万静瑶在借据上写明不需要支付利息。对证据2的真实性予以确认，但不确认其关联性。钟国权在一审期间已提交该证据并确认该笔款项是本案400000元借款中的100000元，万静瑶与钟国权之间不存在其他借款，故万静瑶所还款项都是还本案40万元借款本金。本院认证认为：万静瑶提供的证据1详见以下“本院认为”部分。对万静瑶提供的证据2和钟国权提供的证据2，均有原件予��核对，来源合法，本院均予采纳。钟国权提供的证据1、3微信内容涉及的借款金额、时间与本案其他书面证据能够相互印证并形成证据链，故本院予以采纳。原审法院认定的除对2014年7月24日、12月20日的借款未约定借款利率以外的事实清楚，本院予以确认。另查明，万静瑶于2014年8月29日转账9000元、2014年9月25日转账50000元、2014年9月26日转账40000元、2015年1月24日转账11400元、2015年2月27日转账11400元、2015年3月31日转账11400元、2015年7月13日转账6000元、2015年7月17日转账5000元至钟国权的账户。本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”之规定，本院围绕万静瑶的上诉请求进行审查。本案二审的��议焦点主要有二，一是原审程序是否合法；二是万静瑶有无还款。关于第一个争议焦点。经查，原审分别通过留置送达、邮寄送达相关诉讼材料给万静瑶，万静瑶辩称自己未收到，但原审按1606房屋地址邮寄送达判决文书，万静瑶实际收到并及时提起上诉，结合钟国权提交证据显示万静瑶在借款时向其提供1606房的房产证这一情况，本院认为原审已依法向万静瑶送达诉讼资料。万静瑶以钟国权伪造1606号房的房地产权证、证明虚假等为由主张原审不具管辖权、送达非法剥夺其答辩等权利，但万静瑶在出具借条时已注明该房产证号，且钟国权提交微信记录显示万静瑶还将该房产证拍照发给其以获取借款，故万静瑶该主张不能成立，本院不予采信，对万静瑶提供的证据1不予采纳。万静瑶在二审期间才提出管辖权异议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十八条之规定，本院不予接纳亦不作审查。关于第二个争议焦点。钟国权诉请万静瑶偿还借款400000元及以月利率3%计算的利息，万静瑶确认借款，但辩称双方未约定利息且其已偿还230300元本金应予抵扣。本院分析如下：一、关于借款本金及利息。第一，万静瑶于2014年7月24日出具借据，确认借到钟国权现金300000元，借期3个月。依据钟国权提供2014年7月20日、7月24日、8月1日分别转账100000元、80000元、111000元共计291000元的转账单，结合载有“利息最低是3分了么”、“钱汇了过去，之前汇了180000，这次汇111000，加9000利息，共30万哦”内容的微信记录，可见万静瑶的上述借据为未收齐借款时出具的借款凭证，钟国权实际给付借款291000元，双方约定利息每月9000元，即月利率为3%。钟国权诉称其转账291000元和现金给付9000元共计出借款项300000元，与微信记录相悖，本院不予采信。从钟国权提供的微信记录来看，该二人于借款前并不相识，于协商中也直接提及利息问题，故借据虽未明确，但钟国权主张内容有理，本院予以采纳。万静瑶辩称双方未约定利息不能成立。第二，钟国权提供万静瑶于2014年12月20日出具确认借到钟国权现金100000元的借据，万静瑶确认借款，故本院亦予确认。二、关于转账款的性质。第一，关于万静瑶2014年9月25日、26日共计90000元的转款。万静瑶主张该款项为还款，钟国权则认为此系用于偿还本案以外的2014年8月30日支付的100000元借款；万静瑶辩称双方不存在其他借款，其出具2014年12月20日借据确认的100000元现金借款即为钟国权2014年8月30日支付的100000元银行转款。对此，本院认为，首先，从双方的微信记录来看，万静瑶在2014年8月29日向钟国权借款100000元，并明确系他人急需借款用于周转，借期1周，利息2%；双方协商后，钟国权于8月30日即转款100000元，与微信内容吻合。其次，万静瑶主张其于2014年9月25日、26日转账还款共计90000元，则该时其欠款仅300000元余，在其已向钟国权出具300000元借据的情况下，无需再于12月20日补写100000元的借条。再次，在2014年9月25日、26日时，万静瑶2014年7月24日的300000元借款并未到期，而万静瑶2014年8月30日所借的100000元业已到期。因此，钟国权主张万静瑶2014年9月25日、26日共计90000元的转账款系用于偿还本案争议款项之外的2014年8月30日所借款项有理，本院予以采信。万静瑶辩称该两笔转账款系为偿还本案借款不能成立，本院不予采纳。第二，关于2014年8月29日至2015年7月17日除2014年9月25日、26日两笔转款以外的转账款。由上分析，双方约定利息为月利率3%，万静瑶在该期间内所还款项均未超过双方约定的利息数，故钟国权主张万静瑶上述转款均为归还利息并认可万静瑶2015年7月前的利息已归还，本院予以采纳。第三，关于万静瑶于2015年8月5日之后的转款，均汇至案外人陈德志的账户，钟国权表示不认识陈德志，更未指示万静瑶还款至该账户。万静瑶作为使款项发生变动的一方，其主张该转账款为归还案涉借款应当举证予以证明，但现有证据未能予以反映，故万静瑶应承担相应的不利后果。综上，钟国权向万静瑶出借款项共计391000元。因钟国权对原审判决的利息计算方式及标准未提起上诉，故本院不作调整。本案因当事人于二审期间提供新证据而改判，原审判决不属于错误裁判。万静瑶于一审无正当理由不到庭应诉，故对一审诉讼费本院不作调整，二审诉讼费本院判令其负担。据此，依照《最高人民法院���于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第3003号民事判决第二项及一审诉讼费处理部分；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第3003号民事判决第一项为：万静瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向钟国权偿还借款391000元及利息（以391000元为本金自2015年12月11日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费4754.5元（万静瑶已预缴），由上诉人万静瑶负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒代理审判员  曾慧元二〇一六年七月十八日书 记 员  招玉萍