云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2901民初1073号原告：杨某某原告：段某法定代理人：杨某某，即第一原告，系段某母亲。原告：段某某三原告共同委托代理人：李智新，云南展腾（南涧）律师事务所律师。特别授权代理。三原告共同委托代理人：段某佑被告：刘某委托代理人：李学清，云南榆泰律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：李超，云南榆泰律师事务所律师。特别授权代理。被告：北京神州汽车租赁有限公司大理分公司。统一社会信用代码：91532900091302732Q。营业场所：云南省大理州大理经济开发区巍山路火车站西侧。法定代表人：王伟，系该公司经理。被告：太平财产保险有限公司天津分公司。统一社会信用代码：91120000749137869X。营业场所：天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。法定代表人：马国强，系该公司总经理。委托代理人：孙永刚，云南律知律师事务所律师。特别授权代理。被告：太平财产保险有限公司上海分公司。营业场所：浦东新区陆家嘴东路166号13楼。法定代表人：阚季刚，系该公司总经理。委托代理人：孙永刚，云南律知律师事务所律师。特别授权代理。原告杨某某、段某、段某某诉被告刘某、北京神州汽车租赁有限公司大理分公司、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财保天津分公司）、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员杨建华、邓朱双、ＸＸ晶组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某、段某及其委托代理人李智新、段某佑，被告刘某的委托代理人李超，太平财保天津分公司及太平财保上海分公司的委托代理人孙永刚到庭参加诉讼。被告北京神州汽车租赁有限公司大理分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在庭审过程中，三原告当庭申请撤回对北京神州汽车租赁有限公司大理分公司的起诉，其余被告均无异议，本院当庭口头裁定准予三原告撤回对被告北京神州汽车租赁有限公司大理分公司的起诉。现本案已审理终结。原告杨某某、段某、段某某诉称：2015年5月20日，段某志搭载李某红驾驶普通二轮摩托车由南往北横过大凤路，被告刘某驾驶津RE**号小型普通客车沿大理市大凤路由西向北驾驶，双方避让不及，刘某所驾车前部与段某志所驾车左侧相撞，经大理市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：“段某志负事故的同等责任，驾驶人刘某负事故同等责任，李某红不负事故责任。”该事故发生后段某志经医院抢救无效死亡，段某志的损伤为：鼻腔出血，顶部撕脱伤、左脚毁伤，左侧肋骨、右侧肱骨骨折，全身多处软组织损伤，交通事故外伤明确，符合机械性外力作用致颅脑、胸腹部联合损伤死亡。段某志死亡后，刘某支付80000元安埋费，后三方在交警的主持下未达成调解协议，原告的各项损失无着不得已只好诉至法院。现起诉请求：一、请求判令太平财保天津分公司在110000元交强险赔付，被告承担同等责任部分为（282966-110000）×0.5=86483元，由太平财保天津分公司和太平财保上海分公司在交强险、商业三者险责任范围内予以赔付196483元，扣除被告刘某已向原告支付的80000元，太平财保天津分公司、太平财保上海分公司应向原告赔偿116483元；二、要求被告赔偿3万元精神抚慰金；二、本案诉讼费由被告李宇承担。被告刘某辩称：一、被告刘某对本案交通事故的事实部分没有异议，但被告刘某事故时驾驶的车辆津RE**号车已在太平财保天津分公司及太平财保上海市徐汇区支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内予以赔偿。二、本案事故发生后，段某志在大理市第一人民医院抢救治疗，被告刘某为其垫付了治疗费5575.49元、丧葬费80000元和生活费1000元，合计86575.49元。该笔垫付费用应该由保险公司向被告支付，保险限额不足部分应该根据双方责任比例由原告返还多余部分。三、被抚养人生活费中，段某某的计算基数按照城镇标准，被告刘某认为应该按照农村标准计算。段某志是农村居民，被抚养人也是生活在农村。被告太平财保天津分公司、太平财保上海分公司辩称：被抚养人段某某主张被抚养人生活费的计算标准应该按照农村标准计算。为了证明自己的诉讼主张，原告杨某某、段某、段某某向本院提交了如下证据：1、身份证及户口簿原件，证明原告主体适格；原告家庭成员组成及身份情况；原告段某某为城镇户口。2、道路交通事故认定书，证明在此次交通事故中死者与被告刘某承担同等责任。3、大理市第一人民医院出院证明、大理市第一人民医院死亡证明书，证明段某志经抢救无效死亡的事实。4、安埋协议书，证明事故发生后被告刘某已支付相关费用共计80000.00元的事实。5、司法鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证明A死者段某志因交通事故死亡的事实；B死者段某志未检测出乙醇成分的事实。6、关于段某志家庭情况的证明，证明死者段某志死前为家庭经济支柱，死者段某志家庭困难。7、结婚证复印件两份、证明三份，用以证实段某志与原告杨某某系夫妻关系，结婚证上“段加志”与死者段某志系同一人，原告即被抚养人段某某育有三个子女现均成年，段某某系农转城且无经济收入。经质证，被告刘某对原告提交的第一组证据三性没有异议，但是对证明对象提出异议，认为根据户口本的记载，段某某职业为粮农，所以应该按照农村居民计算被抚养人生活费；对第2、3、4、5组证据三性均无异议；对第6组证据合法性提出异议，认为该组证据形式要件不合法；对第7组证据的质证意见以法院认证为准。被告太平财保天津分公司、太平财保上海分公司对原告提交的第1组证据认为达不到证明标准；从户口册上不能看出段某某与死者段某志的身份关系；从段某某的身份证和户口册都可以看到段某某是村委会的居民，从户口册上可以看出段某某是粮农，其身份为农村居民不能以城镇居民计算；对第2、3、4、5组证据没有异议；对第6组证据认为对本案的裁决裁定不会产生实质的影响，不予质证；对第7组证据的质证意见以法院认证为准。本院认为，原告提交的第1组证据三性无异议，但根据户口本的记载，原告段某某职业为粮农，且经本院核实原告段某某生活在农村，所以应该按照农村居民计算被抚养人生活费。原告提交的第2、3、4、5、7组证据真实合法，与本案有关联性，本院予以认可。第6组证据与本案无关，本院不予确认。被告刘某向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明被告刘某身份情况。2、大理市公安局交警大队《道路交通事故认定书》（2015第00049号），证明2015年5月20日，刘某驾驶津RE**号“三菱”牌小型普通客车沿大理市大凤路由西向东，17时30分许以64公里每小时行驶至大凤路K100+500米处时，遇段某志驾驶无号牌普通二轮摩托车由南向北横过大凤路，双方避让不及，刘某所驾车前部与段某志所驾车左侧相撞，造成段某志经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。该事故经大理市公安局交警大队调查勘验，并制作《道路交通事故认定书》（2015第00049号）认定：段某志与刘某负事故同等责任。3、租车结算单、机动车事故强制保险单、机动车商业保险单，证明1）2015年5月16日，刘某向北京神州汽车租赁有限公司大理分公司租赁津RE**号“三菱”牌小型普通客车；2）该车已在中国太平财产保险有限公司天津分公司、上海市徐汇区支公司投保交强险和商业三者险（商业险金额5万元）。4、大理市第一人民医院《住院收费收据》（1张）、病人费用清单、出院证、死亡证明，证明1）2015年5月20日，段某志因本次事故受伤后到大理市第一人民医院治疗，因病情恶化，抢救无效于次日死亡；2）被告刘某为其垫付治疗费5575.49元。5、《安埋协议书》、《收条》（3份），被告刘某垫付丧葬等费用81000元。经质证，原告及其余被告对被告李宇提交的证据均无异议。本院认为，被告刘某提交的证据真实合法、与本案有关联性，本院予以认可。被告太平财保天津分公司、太平财保上海分公司未向本院提交证据。根据认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：津RE**号车系天津神州汽车租赁有限公司所有，事发时，津RE**号车辆由被告刘某驾驶。被告刘某事发时系租用津RE**号车，该车由北京神州汽车租赁有限公司大理分公司出租给被告刘某驾驶。原告当庭撤回对北京神州汽车租赁有限公司大理分公司的起诉，本院口头裁定准予。原告表示放弃对车辆所有人及出租人主张权利，其余被告均无异议。津RE**号车投保交强险于被告太平财保天津分公司，投保商业三者险于太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，原告要求被告太平财保上海分公司在商业三者险限额内承担责任，被告太平财保上海分公司亦愿意代太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司承担赔偿责任，其余被告均无异议。保险期为2015年3月25日零时至2016年3月24日二十四时，交强险死亡伤残赔偿限额为人民币110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险保险金额为人民币50000元。2015年5月20日，被告刘某驾驶津RE**号“三菱”牌小型普通客车沿大理市大凤路由西向东，17时30分许以64公里每小时行驶至大凤路K11+500米处时，遇段某志驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载李继红）由南向北横过大凤路，双方避让不及，刘某所驾车前部与段某志所驾车左侧相撞，造成段某志经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。该事故经大理市公安局交警大队调查勘验，并制作《道路交通事故认定书》（2015第00049号）认定：段某志与被告刘某负事故同等责任，乘车人李继红不负事故责任。本院认为：首先，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本案中，津RE**号车与段某志驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞后导致段某志死亡，津RE**号车的驾驶人即被告刘某负事故的同等责任，段某志负事故的同等责任。津RE**号车投保交强险于被告太平财保天津分公司，交通事故发生之时在保险期内，则首先应由被告太平财保天津分公司在交强险限额范围内对原告予以赔偿；其次，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿后，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，津RE**号车辆投保商业三者险于太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，原告要求被告太平财保上海分公司在商业三者险限额内承担责任，被告太平财保上海分公司亦愿意代太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司承担赔偿责任，其余被告均无异议，则对于超过太平财保天津分公司交强险各分项赔偿限额以上的部分的应当由被告刘某承担的赔偿责任，被告太平财保上海分公司应依据商业三者险保险合同的约定负责赔偿；再次，经交强险及商业三者险赔偿后，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另，原告主张精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。经本院核实，段某志于2015年5月20日因交通事故死亡所造成的损害范围及数额如下：①医疗费5575.49元；（被告刘某垫付）②生活费1000元；（被告刘某垫付）③死亡赔偿金149120元（7456元/年×20年）；④丧葬费27184元；⑤被抚养人生活费1）段某某6036元/年×18年÷3=36216元，段某6036元/年×3年÷2=9054元；合计45270元。上述损失共计人民币228149.49元。上述原告的损失，属于交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿的费用包括医疗费5575.49元、生活费1000元，共计6575.49元，被告太平财保天津分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元全部赔偿给原告，属于交强险死亡伤残赔偿项目下的有：死亡赔偿金149120元、丧葬费27184元、被抚养人生活费45270元，共计221574元，则被告太平财保天津分公司应在交强险死亡伤残赔偿110000元全部赔偿给原告。交强险赔偿后还剩余111574元（228149.49元-6575.49元-110000元）应由被告太平财保上海分公司依据商业三者险保险合同的约定，按照责任比例划分后即55787元（111574×0.5）由被告太平财保上海分公司赔偿5万元，剩余5787元由侵权人即被告刘某直接赔偿给原告。被告刘某垫付的费用在扣除刘某应该承担的赔偿费用以外应由被告保险公司直接返还被告刘某。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起15日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告杨某某、段某、段某某各项损失共计人民币35787元。二、由太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起15日内在交强险赔偿限额范围内赔偿被告刘某各项损失共计人民币80788.49元。三、由太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起15日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告杨某某、段某、段某某各项损失共计人民币50000元。四、驳回原告杨某某、段某、段某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币5634元，由原告杨某某、段某、段某某承担1092元，由被告刘某承担4542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  杨建华审判员  邓朱双审判员  ＸＸ晶二〇一六年七月十八日书记员  李晓松