wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初2087号原告赖某。委托代理人徐勇，上饶红旗法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告占某。委托代理人程丽英，江西尚饶律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人民财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。负责人毛军，该公司经理。委托代理人张进喜，该公司法律顾问，特别授权代理。原告赖某诉被告占某、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某的委托代理人徐勇、被告占某的委托代理人程丽英、人民财保信州支公司的委托代理人张进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某诉称，2016年3月2日20时00分许，赖某驾驶二轮电动车沿上饶大道由北向南行驶至肇事路段左转弯时与对向直行占某驾驶赣E×××××小型轿车发生碰撞，致使赖某受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，赖某、占某负事故的同等责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计101,995.68元。被告占某辩称：垫付38,190.18元医疗费。被告人民财保信州支公司辩称：1、误工期限至定残前一天；2、各项赔偿及抚养费按农村标准，其母亲不支持抚养费。经审理查明，2016年3月2日20时00分许，赖某驾驶二轮电动车沿上饶大道由北向南行驶至肇事路段左转弯时与对向直行占某驾驶赣E×××××小型轿车发生碰撞，致使赖某受伤及两车受损。赖某受伤后被送入上饶市第五人民医院住院治疗，其伤情为：1、颈脊髓损伤（C5-6）；2、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，赖某、占某负事故的同等责任。2016年6月12日，经司法鉴定机构鉴定原告赖某的伤情已构成十级伤残。另查明，赣E×××××车投保于人民财保信州支公司，投保了交强险和50万不计免赔。事故发生后，占某垫付38,190.18元医疗费。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、村委会证明、租赁合同、居委会证明、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，赖某、占某负事故的同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。赖某医疗费为38,194.08元（其中10%非医保医疗费为3,819.41元）、误工费为180天×142元/天=25,560元、护理费为90天×142元/天=12,780元、交通费为49天×10元/天=490元、住院伙食补助费为49天×20元/天=980元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为26,500元×20年×10%=53,000元、精神损害抚慰金为2,000元、鉴定费为1,300元、赖某的被扶养人为其父亲赖某（生于1953年11月，有子女5人），被抚养人生活费为8,486元/年×17年×10%÷5=2,885.24元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在交强险限额内向原告赖某赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在交强险限额内向原告赖某赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计96,715.24元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在第三者责任商业险限额内向原告赖某赔付超过交强险部分医疗费、住院伙食补助费、营养费合计27,154.67元50%即13,577.34元；四、被告占某向原告赖某赔付非医保医疗费、鉴定费合计5,119.41元的50%即2,559.71元；五、驳回原告赖某的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司向赖某支付84,662.21元（10,000+96,715.24+13,577.34+2559.71-38,190.08预付款），向占某返还预付款35,630.37元（38,190.08-2,559.71），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,338元，减半收取1,169元，由被告占某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一六年七月二十八日代书记员 王逸芝
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0802民初4149号原告严文杰，男，农民。被告张慧东，男，农民。原告严文杰与被告张慧东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进���了审理。原告严文杰、被告张慧东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严文杰以被告张慧东拒付红椒款为由诉至本院，请求判令被告张慧东支付其红椒款1333元。本院基于查明的事实，原告严文杰于2013年8月26日，将自己种植的红椒售予被告张慧东所开设的脱水菜厂，被告出具收款收据，载明原告出售红椒的价值为1333元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告间形成的买卖红椒合同关系，系双方真实意思表示，属有效合同。被告张慧东应当按照约定全面履行自己的义务，其拒不向原告支付红椒款1333元，违反了诚实信用原则。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九���、第一百三十条，判决如下：被告张慧东于本判决生效后三日内支付原告严文杰红椒款1333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告严文杰已预交25元，由被告张慧东负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王伟二〇一六年七月十九日书记员  李俊附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买���合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初2113号原告王秀芳，女，1966年5月18日出生，汉族，市民。委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告胡志国，男，1992年10月11日出生，汉族，市民。原告王秀芳与被告胡志国民间借贷纠纷一案，本院2016年6月1日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王秀芳的委托代理人孙秉华到庭参加诉讼，被告胡志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王秀芳诉称，被告与原告之子系朋友关系。2016年1月31日，被告因急需资金向原告借款60000元，并出具借据一枚。此款被告一直未偿还。故诉至法院，要求被告偿还原告欠款60000元。被告胡志国未提出答辩。原告王秀芳为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了欠据一份（其主要内容是：借条今借人民币陆万元整，￥60000元，借款人胡志国，2016年1月31日。）。证明被告欠原告款项的事实。被告胡志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交的证据的质证权利的自愿放弃。经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。经审理查明，2016年1月31日，被告胡志国向原告王秀芳借款人民币60000元，并为原告出具借据一份，此款被告胡志国一直未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告胡志国欠原告王秀芳的款项，有原告王秀芳提供的欠据予以证明，被告胡志国应付清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡志国欠原告王秀芳人民币60000元，于本判决书发生法律效力后立即给付。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告胡志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  贺献琨二〇一六年七月五日书记员李洪羽
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终1450号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苗菲，男，1989年1月15日出生，汉族，个体工商户，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）杨惠杰，女，1989年5月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人苗菲、杨惠杰、商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，苗菲、杨惠杰与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，苗菲、杨惠杰依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未按照合同约定时间交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，苗菲、杨惠杰与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。苗菲、杨惠杰按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付苗菲、杨惠杰，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减275天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告苗菲、杨惠杰违约金人民币42346元（截止到2014年12月27日）；二、驳回原告苗菲、杨惠杰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取886元（苗菲、杨惠杰已预交），由苗菲、杨惠杰承担410元，由长融公司承担476元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代苗菲、杨惠杰已付半年物业费1477.7元和一供暖季暖气费2471.9元，共计3949.6元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由苗菲、杨惠杰承担，并提出以下事实与理由：长融公司对苗菲、杨惠杰已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致苗菲、杨惠杰获取不当利益。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知苗菲、杨惠杰接收房屋或实际向苗菲、杨惠杰交付了房屋，在此情形下，苗菲、杨惠杰并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代苗菲、杨惠杰交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一六年七月二十五日书记员  贾沛然
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初字311号原告郑文策被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街37-1号。法定代表人孙国团，系该公司总经理。委托代理人夏春鸽原告郑文策诉被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文策、被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司委托代理人夏春鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟诉称，2015年10月27日，原告到被告处购买雪花纯生啤酒330ml一听，单价6元。结账后发现生产日期为2014年11月1日，保质期为360天，已超过保质期，属过期食品，协商未果，提起诉讼。请求法院判决被告退还原告购物款6元并依法赔偿原告1000元，共计1006元整；要求被告承担所有诉讼费用。被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司辩称，对于原告所说购买商品后才发现过期有异议，原告已多次在新玛特购买过期商品，每次都声称购买后发现过期，但实际并非如此；同时对于商品保质期也有疑问，对于保质期计算日期是从当天算还是第二天起算有异议，按照《民法通则》第154条和国家卫生计生委便函（2015）58号，保质期的计算方法均是从第二天开始计算的，这样计算，商品购买时正好是保质期的最后一天，不算过期商品，所以同意退货但不同意赔偿。经审理查明，2015年10月27日，原告郑文策到被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司处购买“雪花纯生”啤酒1听，单价为6.0元。涉案产品的生产日期为2014年11月1日，保质期为360天，原告认为被告明知所售卖的商品已经超过保质期而售卖，现依据《食品安全法》的规定要求被告赔偿人民币1000元，并对所购商品进行退货。上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、照片等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案的争议焦点为被告销售的食品是否超过保质期，被告提出保质期应从生产日期的第二天开始计算，商品购买时正好是保质期的最后一天，不算过期商品的抗辩意见，国家卫生计生委便函（2015）58号的复函是说食品生产者可以选择生产日期或生产日期第二天为保质期起算起点，但本案中的食品生产者并未在食品的预包装上明示保质期的起算起点，而是只标注了生产日期，因此可以认定食品生产者已对保质期的起算起点进行了选择，即本案中食品预包装标签标注的生产日期，本案被告作为食品的销售者亦应以此生产日期作为其销售的产品保质期的起算起点，因此本院对被告的抗辩意见不予认可。被告销售的“雪花纯生”啤酒的生产日期为2014年11月1日，保质期360天，被告销售的涉案产品为过期产品，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告主张退货并要求赔偿人民币1000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告郑文策于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司购买“雪花纯生”啤酒1听；同时被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司返还原告郑文策购货款人民币6元；二、被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郑文策人民币1000元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司承担（原告已预交，被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 静审 判 员  孙嘉楠人民陪审员  年晶晶二〇一六年七月五日书 记 员  姜晨阳
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初字第1517号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县城南镇景阳大道。法定代表人：黄海涛，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：何海清，该公司工作人员。被告：黄才银。原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告黄才银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月18日立案受理后，依法由本院助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何海清到庭参加了诉讼，被告黄才银经本院传票传唤其到庭应诉，被告无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行诉称：2013年12月22日，被告黄才银在原告增产分理处借款人民币34000元（以下币种均为人民币），期限为2年。被告借款后，未按照合同约定还本付息。借款到期后，原告进行过多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金34000元及利息；2.被告承担本案诉讼费及相关费用。被告黄才银未到庭，亦未提交任何书面的答辩意见。经审理查明：原营山县农村信用合作联社与被告黄才银签订的《个人借款合同》。合同约定：原营山县农村信用合作联社于2013年12月22日向被告黄才银发放贷款34000元，约定借款月利率为10.25‰，借款期限为2年（即2013年12月22日至2015年12月21日），还款方式为到期还本，利随本清。合同签订当日，原营山县农村信用合作联社以转账的方式履行了借款义务。借款到期后被告黄才银未曾偿还过本金，也未偿还过利息。原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金及相应利息。另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告黄才银签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告黄才银应当按照合同约定履行义务，原告请求偿还下欠借款本金、利息，符合合同约定，且不违反法律规定，依法予以支持。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故原告营山农商银行要求被告黄才银偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄才银于本判决生效之日起30日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金34000元以及利息（利息按合同约定的利率计算）。被告黄才银如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，由被告黄才银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  李云丽二〇一六年七月五日书 记 员  蒲 磊
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初1408号原告汪美珍。委托代理人廖贵勇，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。被告林峻。被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称人寿财保上饶支公司）。负责人李平安，该公司经理。委托代理人刘开笔，该公司法律顾问，特别授权代理。原告汪美珍诉被告林峻、人寿财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪美珍的委托代理人廖贵勇、被告林峻、人寿财保上饶支公司的委托代理人刘开笔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪美珍诉称，2015年6月23日10时20分许，林峻驾驶赣E×××××号小型普通客车从皂头街驶往新田方向，途经皂头镇窑山村村部路口路右转弯驶出道路时，与同向后方直行由吴能雪驾驶并搭乘汪美珍的二轮电动车发生刮擦，致使汪美珍受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，林峻负事故的全部责任，吴能雪、汪美珍不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾辅助器具、鉴定费等合计98,485元。被告林峻辩称：垫付住院期间全部医疗费。被告人寿财保上饶支公司辩称：1、医疗费扣非医保用药；2、部分诉求过高。经审查明，2015年6月23日10时20分许，林峻驾驶赣E×××××号小型普通客车从皂头街驶往新田方向，途经皂头镇窑山村村部路口路右转弯驶出道路时，与同向后方直行由吴能雪驾驶并搭乘汪美珍的二轮电动车发生刮擦，致使汪美珍受伤及两车受损。汪美珍受伤后被送入上饶县人民医院住院治疗，其伤情为：1、左耳外耳道挫裂并息肉形成；2、左尺骨鹰嘴开放性骨挫伤；3、多处皮肤软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，林峻负事故的全部责任，吴能雪、汪美珍不负责任。2016年1月7日，经司法鉴定机构鉴定原告汪美珍的伤情已构成九级伤残。另查明，赣E×××××号车投保于人寿财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险。事故发生后，林峻垫付了15,448.65医疗费。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、抚养人证明、助听器发票、出院小结、××证明书、医疗费发票、修理费发票、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，林峻负事故的全部责任，吴能雪、汪美珍不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。汪美珍的医疗费为16,262.65元（其中10%非医保医疗费为1,626.26元）、误工费为150天×142.84元/天=21,426元、护理费为60天×142.84元/天=8,570.40元、交通费为（29+8）天×10元/天=370元、住院伙食补助费为37天×20元/天=740元、营养费为60天×20元/天=1,200元、伤残赔偿金为11,139元×20年×20%=44,556元、辅助器具费为5,000元、精神损害抚慰金为8,000元、鉴定费为1,400元、汪美珍的被抚养人为其母亲方林香（生于1935年8月，有子女2人），被抚养人生活费为8,486元/年×5年÷2×20%=4,243元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告汪美珍赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、被抚养人生活费合计109,821.79元；二、被告林峻向原告汪美珍赔付非医保医疗费和鉴定费合计3,026.26元；三、驳回原告汪美珍的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由人寿财保上饶支公司向汪美珍支付97,399.40元（109,821.79+3,026.26-15,448.65预付款），向林峻返还预付款12,422.39元（15,448.65-3,026.26），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100元，减半收取1,050元，由被告林峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一六年七月六日代书记员 王逸芝
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第5936号原告北京大兴城建开发物业管理三公司，住所地北京市大兴区西红门镇同兴园小区8号楼底商。法定代表人左建军，总经理。委托代理人吴海峰，男，1975年5月20日出生，北京大兴城建开发物业管理三公司客服经理，住北京市大兴区。被告林跃春，男，1970年4月16日出生。委托代理人林治宪（系林跃春之父），男，1941年7月10日出生，退休教师，住北京市大兴区。原告北京大兴城建开发物业管理三公司（以下简称：城建物业公司）与被告林跃春供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓挺独任审判，公开开庭进行了审理。原告城建物业公司的委托代理人吴海峰，被告林跃春的委托代理人林治宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建物业公司诉称：城建物业公司自林跃春入住起一直为林跃春提供位于绿林苑小区X号楼X单元X室的供暖服务，但林跃春未与城建物业公司签订供热合同，采暖期为每年的11月15日至次年3月15日，每采暖期采暖费为2255.72元，《北京市供热采暖管理办法》及市工商局和市政市容委发布的《北京市居民供热采暖合同》范本规定，供热单位与用户未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系；逾期未支付供暖费的，自次年1月1日起计收逾期违约金。城建物业公司为林跃春提供了供暖服务，而林跃春至今仍欠采暖费11378.6元。故请求法院依法判令：1、要求林跃春给付所欠2009年11月15日至2012年3月15日、2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费11378.6元，并且要求林跃春支付逾期付款违约金1000元，共计12378.6元；2、诉讼费由林跃春承担。被告林跃春辩称：要求法院驳回城建物业公司的全部诉讼请求。城建物业公司在诉讼请求中提及林跃春没有与其签订供暖合同是不符合事实的，2007年林跃春购房入住后与供暖方北京京南住房开发管理中心签了供暖收费协议书，绿林苑小区和其他小区也是与该管理中心签订的合同，北京京南住房开发管理中心就是现在提供供暖的公司，双方是按照规定进行收费和交费的，不存在任何纠纷。2007年至2008年、2008年至2009年年度都很正常，如果像城建物业公司所说没有签合同，那么收费就是不合法的。本案是供热合同纠纷，如果没有合同就不存在纠纷。双方在2009年到2012年供暖和收费的额度有争议，林跃春因不在家，就关闭了户内的总阀门，告知了小区的物业负责人和供暖负责人，并通知了小区维修，均答复不需要手续，当时没有一个部门提出停用供暖需要什么手续，2009年至2012年没有享用供暖，就不应当缴纳供暖费。2013年之后林跃春愿意缴纳供暖费，但城建物业公司不收取，2012年回来，林跃春就把2012年至2013年的供暖费交纳了，在此期间之后的供暖费城建物业公司就不收取了。城建物业公司存在违约行为，城建物业公司没有权力规定不可以隔年交纳费用。经审理查明：林跃春系位于北京��大兴区西红门镇绿林苑小区X号楼X单元X室（以下简称：X室）房屋的业主。城建物业公司系该小区的供暖单位，但双方未签订供暖合同。X室房屋的建筑面积为136.71平方米，供暖费的收费标准为16.5元每供暖季每平方米，每供暖季的供暖费为2255.72元。林跃春称其于2009年到2012年供暖季均不在家，就关闭了户内的供暖总阀门，并告知了小区供暖单位，故未交纳2009年至2012年供暖季的费用，其表示愿意交纳2013年至2015年供暖季的供暖费，但城建物业公司拒绝收取。城建物业公司提交《北京市供热采暖管理办法》，其中第十八条规定：具备分户独立采暖系统型式的用户，在不影响其他用户正常采暖及共用供热设施安全的前提下，经与供热单位协商，就暂停供热时间、交纳基本费用等事项达成一致后，可以由供热单位暂停供热。城建物业公司称双方未就暂停供暖事宜达成一致意��，林跃春并未与其协商，而是自行关闭阀门。林跃春称其暂停供暖时得到了供暖单位的同意，但未举证证明。上述事实，有当事人陈述笔录、北京市供热采暖管理办法、供暖费收费明细等证据材料在案佐证。本院认为：林跃春与城建物业公司虽然没有签订书面供暖合同，但双方存在事实供热采暖合同关系。根据有关规定，业主经与供热单位协商，就暂停供热时间、交纳基本费用等事项达成一致后，可以由供热单位暂停供热，林跃春称其暂停供热时得到了供热单位的同意，并未举证证明，本院不予采信。林跃春应交纳2009年至2012年供暖季以及2013年至2015年供暖季的供暖费共计11278.6元。城建物业公司主张逾期付款违约金1000元，因双方并未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、��一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林跃春于本判决生效后十日内给付原告北京大兴城建开发物业管理三公司供暖费一万一千二百七十八元六角；二、驳回原告北京大兴城建开发物业管理三公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十五元，由原告北京大兴城建开发物业管理三公司负担五元（已交纳），由被告林跃春负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉��北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  邓挺二〇一六年七月二十九日书 记 员  鲁琦-2--3-
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2526民初120号原告刘凤山，男，1953年12月20日出生，汉族，个体，现住西乌旗宝日陶勒盖街。委托代理人王铁，内蒙古蒙得律师事务所律师。被告宝日叁丹，女，1967年3月23日出生，蒙古族，无职业，现住西乌旗宝日陶勒盖街。被告孟和达来，男，1968年7月2日出生，蒙古族，无职业，现住西乌旗宝日陶勒盖街。原告刘凤山诉被告宝日叁丹、孟和达来合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤山的委托代理人王铁，被告宝日叁丹、孟和达来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤山诉称，2012年4月13日原被告签订售房协议，原告将张崇廉个体商住楼2单元301室以总价166，900.00元的价格出售给被告，被告给付首付83，000.00元，剩余房款在办理房产证后，原告负责办理贷款，被告负责贷款相关费用及银行所需的手续，现原告已经将被告的房产证办理，找到被告要求被告提供银行贷款所需手续，但被告以各种理由拒绝提供贷款相关手续，致使贷款无法办理，且被告也不给付余款，因此原告在无奈之下将被告起诉到贵院，请求解除2012年4月13日原、被告签订的售房协议；被告承担违约金60，000.00元；案件受理费及其他费用均由被告承担。被告宝日叁丹、孟和达来辩称，我们不同意原告的诉讼请求。我们已经交付了83，000.00元的房款，首付已经给了，我们不是不给剩余房款，但一次性给付不了，需分期给付。原告刘凤山在卖给我们房子的时候曾经答应我们给我们办理十年的贷款，可是一直没给我们办理，也没有跟我们要任何手续。经审理查明，被告宝日叁丹与被告孟和达来系夫妻关系。2012年4月13日，原告刘凤山与被告宝日叁丹签订售房协议一份，双方约定，将张崇廉个体商住楼2单元301室出售给被告宝日叁丹，住宅面积为75.89平方米，每平米售价2，200.00元，总价为166，900.00元。双方另约定，在购买时支付定金70，000.00元，后于2012年7月30日支付总价的50%，含定金，剩余房款由原告刘凤山负责给被告办理房屋贷款，被告宝日叁丹负责贷款费用并出示证件。2012年4月13日，被告宝日叁丹给付原告刘凤山购房定金70，000.00元；2012年7月27日，又给付购房款13，000.00元，至此被告宝日叁丹给付原告刘凤山购房款（含定金）83，000.00元，还有83，900.00元的购房款未给付。被告刘凤山按照约定将张崇廉个体商住楼2单元301室交付给被告宝日叁丹居住至今。另查明，张某某个体商住楼2单元301室未能办理房屋贷款。2012年4月13日签订的《商品房买卖合同》中被告宝日叁丹的签字，并非本人书写。上述事实，由原、被告的陈述及其被告提供的售房协议书等书证证实。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告刘凤山与被告宝日叁丹签订的合同中约定，在被告宝日叁丹支付购房款的50%（含定金）后，由原告刘凤山为其办理房屋贷款，但因为双方的原因，未能办理房屋贷款手续，双方均有过错，且不符合合同解除的相关条件，故原告刘凤山要求解除2012年4月13日原、被告双方签订的《售房协议》的诉请，本院不予支持。另2012年4月13日签订的《商品房买卖合同》，并非被告宝日叁丹所签，且合同相对方也并非原告刘凤山，故2012年4月13日签订的《商品房买卖合同》并不能约束双方当事人，故原告刘凤山依据该合同要求被告宝日叁丹支付违约金60，000.00元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告刘凤山的诉讼请求。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告刘凤山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  金治华二〇一六年七月二十九日书记员  王成旭
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终1865号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖瑞萍，女，1976年1月14日，汉族，住呼和浩特市新城区。委托代理人肖瑞雯，女，1980年10月11日出生，汉族，工程师，住呼和浩特市新城区。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人肖瑞萍商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00989号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，肖瑞萍与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，肖瑞萍依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年1月16日向肖瑞萍交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，肖瑞萍与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。肖瑞萍按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付肖瑞萍，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司主张本案已过诉讼时效以及要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告肖瑞萍违约金人民币21535.45元（截止到2014年1月16日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告肖瑞萍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1970元（肖瑞萍已预交），由肖瑞萍承担1543元，由长融公司承担427元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代肖瑞萍已付半年物业费1827.4元和一供暖季暖气费3056.8元，共计4884.2元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由肖瑞萍承担，并提出以下事实与理由：长融公司对肖瑞萍已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致肖瑞萍获取不当利益。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知肖瑞萍接收房屋或实际向肖瑞萍交付了房屋，在此情形下，肖瑞萍并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代肖瑞萍交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一六年七月二十五日书记员  贾沛然
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1702民初5028号原告余某某，女，1982年10月15日出生，汉族。委托代理人高丰立，驿城区法律援助中心法律工作者。被告姬某某，男，1984年7月5日出生，汉族。本院在审理原告余某某与被告姬某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告余某某承担。审判员 马 伟二〇一六年七月二十七日书记员 张文凯
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执643号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市。法定代表人：胡德。被执行人：如意控股集团有限公司，住所地苍南县。法定代表人：瞿中克。被执行人：鲜八里集团有限公司，住所地苍南县。法定代表人：钱锡星。被执行人：江苏意利礼品工艺有限公司，住所地江苏省洪泽县。法定代表人：瞿学仕。被执行人：瞿中克。被执行人：瞿学仕。本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1127号民事判决书，于2016年2月2日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人如意控股集团有限公司、鲜八里集团有限公司、江苏意利礼品工艺有限公司、瞿中克、瞿学仕金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年2月4日向被执行人如意控股集团有限公司、鲜八里集团有限公司、江苏意利礼品工艺有限公司、瞿中克、瞿学仕发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人如意控股集团有限公司交纳执行款13365914.86元及利息、逾期罚息、复利；二、被执行人鲜八里集团有限公司对上述款项以最高额1430万元为限承担连带偿还责任；三、被执行人江苏意利礼品工艺有限公司、瞿中克、瞿学仕对上述款项以最高额1430万元为限承担连带偿还责任；四、负担本案诉讼费51123元，申请执行费80766.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人如意控股集团有限公司、鲜八里集团有限公司、江苏意利礼品工艺有限公司、瞿中克、瞿学仕的财产情况，发现被执行人如意控股集团有限公司、鲜八里集团有限公司、江苏意利礼品工艺有限公司、瞿中克、瞿学仕在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人如意控股集团有限公司名下的车牌号为浙C雅科仕小型轿车、车牌号为浙C胜达牌小型越野客车、车牌号为浙C梅赛德斯-奔驰牌小型轿车已被本院作出的（2016）浙0327执643号执行裁定书查封，但车辆下落不明，无法实际扣押，其他相关财产目前正在另案处置当中，被执行人鲜八里集团有限公司名下的相关财产正在（2015）温苍执民字第2034号案件处置当中，被执行人瞿中克名下的坐落于苍南县龙港镇新渡街65号房屋正在（2015）温苍执委字第86号案件处置当中，待处置完毕后,申请执行人届时可参与分配。本院查明，被如意控股集团有限公司、鲜八里集团有限公司、瞿中克名下的财产正在另案处置当中，待处置完毕后,申请执行人届时可参与分配。被执行人目前无其它财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人如意控股集团有限公司、鲜八里集团有限公司、江苏意利礼品工艺有限公司、瞿中克、瞿学仕有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、（2016）浙0327执643号执行裁定书、协助执行通知书等在案佐证。本院认为，鉴于以上事实，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司发现被执行人如意控股集团有限公司、鲜八里集团有限公司、江苏意利礼品工艺有限公司、瞿中克、瞿学仕有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执643号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈步群审 判 员  陈尔德人民陪审员  梁辉辉二〇一六年七月二十五日书 记 员  谢智慧
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执703号之一申请执行人张梅玲，女，汉族。被执行人胡彬，男，汉族。被执行人刘霞，女，汉族。被执行人胡帅（又名胡家帅），男，汉族。被执行人胡越，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字2555号民事调解书，在执行张梅玲诉胡彬、刘霞、胡帅、胡越民间借贷纠纷一案，经对被执行人胡彬、刘霞、胡帅、胡越的银行账户及其他动产和不动产的查询，均未查询到可供执行财产的执行线索及证据。申请执行人到庭也提供不出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索，致使此案无法继续执行。为此，申请执行人向本院提出申请，请求对此案的本次执行程序终结，待发现被执行人确有可供执行的财产时，再重新申请执行本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务。但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。因此，其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人不能提供到被执行人有可供执行财产的相关线索，其申请终结本次执行程序，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2015）新密民一初字2555号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  梁会刚审判员  厉永军二〇一六年七月二十九日书记员  申海鹏
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0102执保20号申请人ＸＸ，男，1975年3月8日出生，汉族。被申请人陕西川越建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区方新村115号广丰花园1幢11801室。法定代表人邓勇，该公司经理。被申请人邓勇，男，1968年5月18日出生，汉族。本院在审理申请人ＸＸ与被申请人陕西川越建筑劳务有限公司、邓勇民间借贷纠纷一案过程中，依申请人诉讼保全申请作出了（2016）陕0102民初1688号民事裁定书，裁定冻结被申请人陕西川越建筑劳务有限公司、邓勇银行存款157万元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西川越建筑劳务有限公司、邓勇名下银行存款157万元。本裁定书送达后立即执行。执行员 管 毅二〇一六年七月十一日书记员 白皎皎
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁执复161号申请复议人（异议人、被执行人）：临沂市兰山区供销合作社。住所地：临沂市兰山区。法定代表人：王杰宗，主任。委托代理人：徐然然，系该××合作社职工。申请执行人：刘克城。委托代理人：徐冰，山东××××律师事务所律师。申请复议人临沂市兰山区南坊供销合作社不服临沂市中级人民法院(2016)鲁13执异第8号执行裁定，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人刘克城与被执行人临沂市兰山区南坊供销合作社（下称南坊供销社）房屋租赁合同纠纷一案，被执行人南坊供销社向临沂市中级人民法院（下称临沂中院）提出申请，请求不予执行临沂仲裁委员会（2015）临仲裁字第48号裁决，其请求的事实与理由是：一、临沂仲裁委员会的仲裁裁决认定的事实错误、主要证据不足，裁决结果相互矛盾；二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决认为双方于2001年8月31日签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，却又裁决该宗土地与房产补偿款归承租人所有，就违反了法律规定，实属适用法律错误。该裁决应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11条，依法应认定合同无效。综上，仲裁裁决认定事实错误、主要证据不足，适用法律错误，严重侵害了集体利益。临沂中院查明，临沂仲裁委员会于2015年8月25日作出（2015）临仲裁字第48号裁决：一、刘克城与南坊供销社于2001年8月31日签订的房屋租赁合同为有效合同；二、拆迁补偿款归刘克城所有；三、南坊供销社于裁决书送达之日起十日内履行配合刘克城办理领取补偿款手续的义务。2015年9月8日，南坊供销社向临沂中院申请撤销临沂仲裁委员会（2015）临仲裁字第48号裁决，其请求的事实与理由为：一、南坊供销社与刘克城于2001年8月31日签订《房屋租赁合同》，约定将南坊供销社所有的坐落于南坊镇刘庄村的11间房屋租赁给刘克城使用，同时约定本合同在履行过程中发生争议，经协商或调解不成的，提交临沂仲裁委员会仲裁。2012年，涉案房屋及土地被临沂市政府拆迁征收，刘克城已按照拆迁房屋货币补偿协议领取了房屋拆迁款112771元。2014年，经评估涉案房屋所涉划拨国有土地征收补偿款为676720元。2015年，双方因该征收补偿款所有权问题发生争议，刘克城向临沂仲裁委员会提起仲裁，请求裁决“所涉房屋及土地的拆迁补偿款67万元归南坊供销社所有，并责令南坊供销社履行合同约定的协助义务，配合其办理领取土地补偿款手续”。该委裁决支持了上述请求。南坊供销社认为，本案所涉划拨国有土地补偿款的所有权争议并不属租赁合同履行过程中发生的争议，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；”（2015）临仲裁字第48号仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围，仲裁委员会也无权仲裁；二、仲裁裁决回避争议焦点违反法定程序，仲裁审理中，双方争议的主要焦点为南坊供销社与刘克城在2001年8月31日签订的合同性质为租赁合同还是买卖合同，由于合同所涉土地为划拨土地，至此该争议焦点直接决定了合同效力的认定，但在仲裁审理及事实认定过程中，仲裁庭回避了该争议焦点，迳行认定合同有效，这显然违反了仲裁法第五十八条第一款第三项。该仲裁裁决内容相互矛盾，且违背国家利益及社会共同利益。临沂中院经审查认为南坊供销社申请撤销仲裁裁决的理由不成立，于2015年11月10日作出（2015）临商初字第195号民事裁定，驳回南坊供销合作社的撤销申请。临沂中院在异议审查中认为，异议人在申请不予执行临沂仲裁委员会（2015）临仲裁字第48号裁决时，除了其申请撤销仲裁裁决的第一条理由未提外，基本重复了其申请撤销仲裁裁决的其他两项理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定，“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”。据此，对异议人申请不予执行该仲裁裁决的理由本院不予支持。遂于2016年5月12日作出(2016)鲁13执异第8号执行裁定，驳回南坊供销合作社不予执行仲裁裁决的申请。南坊供销社不服，向本院申请复议，请求撤销临沂中院(2016)鲁13执异第8号执行裁定。其请求的事实与理由是：临沂中院(2016)鲁13执异第8号执行裁定书载明：“异议人在申请不予执行临沂仲裁委员会（2015）临仲裁字第48号裁决时，除了其申请撤销仲裁裁决的第一条理由未提外，基本重复了其申请撤销仲裁裁决的其他两项理由。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，对南坊供销社请求不予执行仲裁裁决的理由不予支持。据此，临沂中院在上述执行裁定中遗漏了对南坊供销社申请撤销仲裁裁决的第一条理由的审查，属认定事实错误，适用法律错误。申请执行人刘克城答辩称，一、南坊供销社申请不予执行仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，法院应当驳回其申请；二、南坊供销社在本案中所主张的理由在申请撤销仲裁裁决案件中已主张过，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，临沂中院驳回其不予执行仲裁裁决的请求正确；三、临沂中院将南坊供销社申请撤销仲裁裁决的理由归纳为三点：1、裁决的事项不属于仲裁协议的范围，仲裁委员会无权仲裁；2、仲裁的程序违反法定程序；3、仲裁损害国家利益、社会公共利益。临沂中院异议审查中认为，南坊供销社在提出申请不予执行仲裁裁决的理由中，除了其申请撤销仲裁裁决的第一条理由未提外，基本重复了其他两条理由。南坊供销社在异议程序中并未提出申请撤销仲裁裁决的第一条理由，并非临沂中院遗漏审查。本院查明的事实与临沂中院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，申请复议人南坊供销社向临沂中院申请撤销临沂仲裁委员会（2015）临仲裁字第48号裁决被驳回后，又以相同的理由申请不予执行该仲裁裁决，临沂中院依据上述司法解释的规定，驳回其不予执行仲裁裁决的申请并无不当。另，对于申请撤销仲裁裁决的第一条理由，南坊供销社在异议程序中并未提出，其认为临沂中院遗漏了对申请撤销仲裁裁决第一条理由的审查的主张与事实不符，本院不予支持。综上，申请复议人的复议请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：驳回申请复议人临沂市兰山区南坊供销合作社的复议申请，维持临沂市中级人民法院(2016)鲁13执异第8号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  陈远生审判员  陈居山审判员  刘书鸿二〇一六年七月十三日书记员  赵 琳
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执670号申请执行人唐明，男，汉族，1974年2月14日出生，住成都市温江区。被执行人四川千祥房地产开发有限责任公司。住所地：成都市温江区柳城镇文化路1号2幢110号，组织机构代码：66530895-8。法定代表人徐正伦。被执行人成都港深发房地产开发有限责任公司。住所地：成都市温江区南江路355号附401号，组织机构代码：09650317-0。法定代表人徐旭。被执行人徐旭，男，汉族，1980年4月7日出生，住成都市武侯区。被执行人徐正伦，男，汉族，1955年9月21日出生，住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第406号民事判决书，于2015年3月17日立案执行唐明申请执行四川千祥房地产开发有限责任公司、成都港深发房地产开发有限责任公司、徐旭、徐正伦其他合同纠纷一案。执行中查明：该案与本院（2015）温江执字第1133号执行案件系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院在征得申请执行人唐明的意见后已将案件并案执行，今后统一使用（2015）温江执字第1133号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第406号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王峰二〇一六年七月五日书记员  余超
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4913号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告曾国荣原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告曾国荣小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金8760元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民辖终98号上诉人（原审被告）句容市华阳镇香江纯开娱乐城，住所地江苏省句容市华阳镇崇明东路香江丽景*楼。经营者季长青。被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。上诉人句容市华阳镇香江纯开娱乐城（以下简称句容纯开娱乐城）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害其他著作财产权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民初73号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。句容纯开娱乐城一审中提出管辖权异议称，音集协住所地在北京市，句容纯开娱乐城住所地为江苏省，二者系不同省份，故本案应当由被告住所地的江苏省高级人民法院管辖。一审法院经审查认为，根据《中华��民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。本案为著作财产权纠纷且被告住所地及侵权行为地均在江苏省镇江市行政区划内，因此，本案应由被告住所地中级以上人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一项规定，高级人民法院诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区内或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。本案音集协住所地与句容纯开娱乐城虽不在同一辖区内，但本案诉讼标的额仅为178200元，未超过1亿元，无需由江苏省高级人民法院管辖。句容纯开娱乐城认为江苏省镇江市中级人民法院对本案无管辖权，缺乏事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，一审法院裁定：驳回句容纯开娱乐城对本案管辖权提出的异议。句容纯开娱乐城不服一审裁定，向本院提起上诉称：句容纯开娱乐城与音集协住所地不同，不属于同一个省份，故请求裁定本案移送江苏省高级人民法院管辖。本院认为：句容纯开娱乐城提出的管辖权异议不能成立。根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条规定，高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且��事人一方住所地不在其辖区内或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。本案诉讼标的额仅为17万余元，不符合高级人民法院管辖一审案件的上述规定，故江苏省镇江市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，句容纯开娱乐城的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审管辖权异议受理费80元，由句容纯开娱乐城负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹美娟代理审判员  宋 峰代理审判员  刘 莉二〇一六年七月十九日书 记 员  张一然
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2016）黑1182民初1360号原告薛锐。被告韩冰。原告薛锐因与被告韩冰民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告薛锐到庭参加诉讼。被告韩冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛锐诉称，韩冰因偿还贷款分别于2016年2月2日、2016年2月13日、2016年2月23日、2016年3月10日、2016年3月25日出具欠条5张，共计在薛锐处借款223000.00元。借款到期后经薛锐多次索要，韩冰总是以各种理由推拖，故起诉要求偿还欠款223000.00元。被告韩冰未答辩。薛锐为支持自己的诉讼请求提交以下证据：1、借条一张，证明韩冰在2016年3月10日，借款6万元，约定利率3分。2、韩冰录音，证明韩冰在录音中承认在2016年3月10日借款60000.00元，利率3分，并承诺2016年9月份能还清。韩冰未提交证据。经本院庭审审查，薛锐提交的60000.00元借条与其提交的录音能相互佐证，具有真实性，本院予以采信。经审理查明，2016年3月10日，韩冰向薛锐借款6万元，约定利率3分，并出具借条，该借款经薛锐索要未还。庭审时薛锐称韩冰实际分3次只向其借款60000.00元，5张借条中有的未抽回，有的是重复出的条，现只要求韩冰偿还借款本金60000.00元，利息按月利率2分计算，利息计算自2016年3月10日至2016年7月10日，利息为4800.00元。本院认为，韩冰向薛锐借款60000.00元的事实清楚，债权、债务关系明确，有韩冰出具的借条及录音在卷佐证，韩冰应当履行偿还借款义务。薛锐主张的借款利率2分不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩冰于判决生效之日起十日内，偿还原告薛锐欠款本金60000.00元，利息4800.00元，本息合计64800.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4645.00元，被告韩冰负担1350.00元，原告薛锐负担3295.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  栾良玉审 判 员  王春梅人民陪审员  刘亚莉二〇一六年七月二十五日书 记 员  王丽娜
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0403民初953号原告翟锡娜。委托代理人范宏生，甘肃明源律师事务所律师。被告万生康。原告翟锡娜与被告万生康民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，于2016年7月18日由审判员舒朝芳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟锡娜的委托代理人范宏生、被告万生康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告及其委托代理人诉称，2014年3月26日，被告借原告10000元，口头约定每月利息300元。2014年4月1日，被告又借原告50000元，口头约定月息为3%。2015年2月，被告向原告清偿了五个月的利息共计10000元。原告多次催讨，被告拒不归还借款及利息。现要求被告归还原告借款本金60000元及利息26400元，合计86400元，后续利息利随本清；本案诉讼费由被告承担。被告万生康辩称，这笔借款是我让原告给我还信用卡所借的钱，原告给我还了50000元的信用卡，我给她出具了借条，但是没有约定利息。原告每给我还一次信用卡，我便给原告1500元的手续费，2015年2月份，我已经给原告还了20000元的本金，现只欠30000元。我愿意给她还。经审理查明，2014年3月26日，被告借原告人民币10000元；2014年4月1日，被告又借原告人民币50000元，均有被告出具的借条为据，借条上未约定利息。2015年2月，被告向原告还款10000元。现原告要求被告返还原告借款本金60000元及利息26400元，后续利息利随本清。上述事实，有原告提供的《借条》二份及原、被告的当庭陈述在卷为凭，经当庭举证、质证和认证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借款，有双方签订的《借条》为据，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告万生康未按约定履行还款义务，原告可以随时要求被告返还借款本金，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，视为不支付利息，故对该请求不以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告万生康于本判决生效后十五日内向原告翟丽娜返还借款本金50000元。案件受理费1960元，减半收取980元，由被告万生康负担。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  舒朝芳二〇一六年七月十九日书记员  马天丽附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1304执367号之一申请执行人四川鑫宇建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区。法定代表人王斌，董事长。被执行人四川乾道房地产有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代表人夏椿凌，董事长。本院依据已发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第495号民事判决书，依法向被执行人四川乾道房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川乾道房地产有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人四川乾道房地产有限公司所有的坐落于南充市嘉陵区某某路东侧土地一宗（地号：Ⅲ-13-250-3）；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 宇二〇一六年七月十八日书记员 林光伟
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2016)辽0802民初185号原告陶某某，现住营口市。被告孟某，现住营口市。原告陶某某诉被告孟某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告在第一次庭审时到庭参加诉讼，在第二次庭审时经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月25日，被告因琐事用刀将原告扎伤，案发后被告逃跑，原告被送到医院救治。公安机关对被告进行了行政处罚。被告的行为已侵犯了原告的权利，故原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费4622.00元、误工费3500.00元、护理费1833.00元、住院伙食补助费1100.00元、交通费1000.00元、精神损害抚慰金5000.00元，合计17055.00元。原告在庭审中向法院举证：医疗费收据、诊断书、病历、交通费收据、行政处罚决定书、误工证明、营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、税务登记证。被告辩称，事实属实，但是原告先动手打被告。其同意赔偿，但是不认可原告的诉请金额，请法院依法判决。被告在庭审中未向法院举证。经审理查明，2015年12月25日，原、被告在营口市站前区新华书店东侧德尔惠电器附近因琐事发生纠纷，后被告用刀将原告前胸扎伤，被告离开现场，原告被送往医院救治。营口市公安局站前分局因此事给予被告行政拘留10日并罚款的行政处罚。原告于当日入营口市中心医院住院治疗10天，出院诊断休息2周。原告发生医疗费4622.00元、住院伙食补助费500.00元（50元×10天）、护理费962.41元（按照2015年居民服务业标准，35128.00元÷365天×10天）、误工费3360.00元（按照原告诉请工资标准4200.00元÷30天×24天），合计9444.41元。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告侵犯原告身体造成损害，公安机关因此事给予被告行政处罚，故被告应该赔偿原告相关损失。本院依法确定的医疗费、住院伙食补助费，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的护理费，因原告举证的护理人工资高于个人所得税起征点，但未提供个税完税证明，故原告的证据不足以证明护理人真实工资情况，本院按照2015年居民服务业标准予以计算。关于原告主张的误工费，因其主张的误工费工资标准（4200.00元）低于其提供的证据中工资金额（6000.00元），且亦低于2015年交通运输业平均工资标准，故本院按照其诉请金额予以计算。关于原告主张的交通费，因未提供证据，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告未提供证据证明其因侵权造成了严重后果，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告孟某赔偿原告陶某某医疗费4622.00元、住院伙食补助费500.00元、护理费962.41元、误工费3360.00元，合计9444.41元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告陶某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费226.00元，由原告承担100.00元，由被告承担126.00元并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王峰代理审判员  郭爽人民陪审员  郑嵩二〇一六年七月十二日书 记 员  齐济
磐石市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0284执631号之二十一被执行人吉林吉恩镍业股份有限公司法定代表人吴术关于申请执行建设工程合同纠纷一案，本院于2016年07月12日冻结了被执行人吉林吉恩镍业股份有限公司在中国工商银行080xxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吉林吉恩镍业股份有限公司在中国工商银行080xxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币720716.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付中华二〇一六年七月十二日书记员  刘海君
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执保178号申请人成都守正明和投资有限公司,住址：成都市温江区柳城镇文化路4号。法定代表人：马圈。被申请人辽宁银众科技有限公司，住址：沈阳市东陵区上深沟村860-1号沈阳国际软件园F08楼A201、A202室。法定代表人：张学岩。被申请人汪靖龙，男，1977年3月21日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。申请人成都守正明和投资有限公司对被申请人辽宁银众科技有限公司、汪靖龙合同纠纷一案，申请人成都守正明和投资有限公司于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1400000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人成都守正明和投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人辽宁银众科技有限公司、汪靖龙价值1400000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人成都守正明和投资有限公司提供担保的1400000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一六年七月十八日书记员  宋佳夫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤2072民初3961号原告：张尹红，女，1980年4月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：唐力峰，广东合拓律师事务所律师。被告：邵明玉，男，1969年11月12日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。被告：邵明会，男，1975年10月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。本院于2016年3月22日立案受理的原告张尹红诉被告邵明玉、邵明会合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告张尹红于2016年7月5日向本院提出撤回对被告邵明玉、邵明会起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张尹红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张尹红撤回对被告邵明玉、邵明会的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元（该款项原告已预交），由原告张尹红负担。审 判 长  蒋豫波代理审判员  黎 妙代理审判员  陈玉珍二〇一六年七月五日书 记 员  李迪楣
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第668号原告宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在本市汉中路120号。法定代表人徐震宇，该分行行长。委托代理人朱蓉、王向昕，江苏当代国安律师事务所律师。被告鲁建庞，男，1977年5月23日生，汉族，户籍所在地在本市白下区，住本市建邺区。被告柴林子，女，1977年12月28日生，汉族，住本市建邺区。委托代理人鲁建庞，男，1977年5月23日生，汉族，被告柴林子之夫，户籍所在地在本市白下区，住本市建邺区。原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）诉被告鲁建庞、柴林子信用卡纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后,依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人朱蓉、王向昕，被告鲁建庞（同时亦为被告柴林子的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行诉称，2012年9月13日，被告鲁建庞开始使用在宁波银行办理的信用卡（尊尚卡），此后，原告向被告鲁建庞发放信用卡贷款，但自2014年10月起，被告鲁建庞开始拒绝偿还信用卡贷款214243.99元，截至到2015年6月12日，被告鲁建庞已经逾期偿还信用卡贷款8个月，欠付利息和滞纳金共计116963.75元，两项金额合计为331207.74元，至今仍未付款。逾期期间原告多次向被告鲁建庞催要未果，被告柴林子系被告鲁建庞配偶，被告柴林子应对上述欠款承担连带还款责任，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求法院判令被告鲁建庞、柴林子：1、立即归还原告借款本金214243.99元并承担以该款为基数从违约之日起至2015年6月12日期间的利息和滞纳金共计116963.75元，总金额331207.74元，同时按照合同约定的方式计算利息和滞纳金至本息还清之日止；3、承担本案全部诉讼费用。被告鲁建庞、柴林子辩称，被告鲁建庞有一张信用卡是三十万贷款加六万信用，八万信用卡组合与六万额度共享。2014年原告宁波银行委托律师要求我方前期先还信用卡部分，被告也已还完，因此不存在欠付信用卡贷款。目前被告还剩贷款大部分未还，滞纳金和利息也未还。经审理查明：2012年7月29日，被告鲁建庞向原告宁波银行申办宁波银行汇通信用卡（尊尚卡），原告宁波银行依照被告鲁建庞的申请，向被告核准发放了卡号为62×××01宁波银行信用卡，账户信用额度为80000元，大额分期信用额度为400000元。该宁波银行汇通信用卡申请表的领用合约约定：非现金交易可享受免息还款期，自消费透支记账日起至到期还款日止，最短为25天，最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易部分的透支利息；支取现金发生的透支和随心分到期本金（含提前到期），不享受免息还款待遇，并按日利率万分之五支付透支部分和随心分到期本金(含提前到期）利息。上述所有计收利息的透支额均按月计收复利。未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币；偿还款项可选择主动还款或宁波银行自动扣款，不同账期款项偿还顺序为先偿还上期欠款，再归还本期欠款。同一期还款顺序为：利息、相关费用、预借现金和消费等。宁波银行“随心分”分期业务客户须知约定：宁波银行信用卡随心分业务是以汇通尊尚信用卡为载体，核定给申请人随心分的限额，允许申请人在信用卡有效期内重复周转使用和还款的分期业务。随心分提前终止后，该笔随心分业务视为提前到期，申请人须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费。同时申请人须一次性归还就业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及滞纳金承担还款义务。随心分手续费率为：0.54%-1%（每月为一个单期，不是完整一个单期的，按实际天数收费）。据原告宁波银行提交的被告鲁建庞个人对账单记载：截至2015年6月12日，被告柴林子尚欠本金214243.99元，利息34451.67元，滞纳金82512.08元，合计331207.74元。另查明，被告鲁建庞、柴林子于2002年5月9日登记结婚。上述事实，有《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》、个人对账单、客户回单、结婚证复印件及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原告宁波银行与被告鲁建庞之间签订的宁波银行汇通信用卡领用合约，系双方真实意思表示，协议内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定协议有效。被告鲁建庞在协议的履行过程中，未按约定及时归还信用卡欠款已构成违约，对此违约行为，被告鲁建庞应承担相应的法律责任。原告宁波银行向被告鲁建庞主张归还欠款本金、利息、滞纳金符合法律和双方协议约定，本院依法予以支持。该笔借款发生在被告鲁建庞、柴林子夫妻关系存续期间，被告柴林子亦认可该笔债务，故被告柴林子应对被告鲁建庞的上述还款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告鲁建庞于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行截至2015年6月12日的欠款本金本金214243.99元，利息34451.67元，滞纳金82512.08元，合计331207.74元，2015年6月13日起至款项实际付清之日止的利息、滞纳金按合同约定计付。二、被告柴林子对被告鲁建庞的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，由被告鲁建庞、柴林子负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6250元。审 判 长  陈伊然人民陪审员  彭建平人民陪审员  杭忙珍二〇一六年七月二十九日书 记 员  周庆怡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初453号原告廖某，男，1950年6月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告张某甲，男，1982年10月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告张某乙，男，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人胡明凯，男，重庆市巴南区天星寺镇司法所工作人员。委托代理人杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。负责人石合群，总经理。委托代理人崔���、李婷，重庆钜沃律师事务所律师。原告廖某诉被告张某甲、张某乙、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王霭姣独任审判，因被告张某甲下落不明，于同年3月23日转为适用普通程序，由审判员王霭姣担任审判长，与代理审判员席朝阳、人民陪审员徐蕊组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告廖某、被告张某乙及委托代理人胡明凯、被告平安财险重庆公司委托代理人崔翔、李婷到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告廖某诉称，2015年4月2日13时40分许，被告张某乙驾驶渝ADC6**号两轮摩托车由重庆市巴南区天星寺镇（以下简称天星寺镇）东太路由天星寺正街往单石村方向行驶至东太路芙蓉村路段左拐弯时，与对向被告张某甲驾驶渝GS23**号小型普通客车相撞，造成渝ADC6**号两轮摩托车驾驶员张某乙及原告两人受伤、两车受损的交通事故。2015年5月13日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队（以下简称巴南交巡警）作出事故认定书，认定被告张某乙、被告张某甲负事故同等责任，原告廖某无责任。原告廖某受伤后，被送往在重庆市巴南区人民医院（以下简称巴南医院）住院治疗18天，花费医疗费6397.81元。出院后门诊花费2033.52元。现原告诉请判令二被告赔偿医疗费2280元、护理费1900元、误工费2280元，三被告共计赔偿原告11980元。被告平安财险重庆公司辩称，因被告张某甲未到庭，亦未提交驾驶证、行驶证，无法核实驾驶资格和车架号，无法核实投���车辆和涉案车辆的车架号是否一致。本案和张某乙案的医疗费费总额不超过交强险赔付限额，误工费不予认可，护理费认可1440元（80元/天×18天）、认可住院费6397.81元及门诊费2033.52元。被告张某乙辩称，法定责任理应承担，其余意见与被告平安财险重庆公司一致。被告张某甲未作答辩。经审理查明，2015年4月2日13时40分许，原告廖某乘坐被告张某乙驾驶渝ADC6**号两轮摩托车由天星寺镇东太路由天星寺正街往单石村方向行驶至东太路芙蓉村路段左拐弯时，与对向被告张某甲驾驶自有渝GS23**号小型普通客车相撞，造成渝ADC6**号两轮摩托车驾驶员张某乙及乘坐人廖某两人受伤、两车受损的交通事故。2015年5月13日，巴南交巡警作出事故认定书，认定被告张某乙、张某甲负事故同等责任，承车人廖某无责任。原告廖某受伤后，被送往巴南医院��疗18天。庭审中，原告廖某自认以护理费1440元、医疗费8431.33元计算赔偿金额，交强险医疗赔偿限额原告廖某与被告张某乙按4:6赔付。另查明，原告廖某为农村户籍，交通事故发生时已年满60周岁。渝GS23**号小型普通客车在被告平安财险重庆公司投保了交强险，且本案事故发生在保险有效期限内。审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。上述事实，有原、被告到庭的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费发票；被告平安财险重庆公司提供的保单抄件等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护,侵害公民身体造成人身伤亡的，应当承担民事侵权责任。本案中事故系原告廖某与被告张某甲驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上会车时均未靠右侧通行造成，��交通管理部门认定，认定被告张某乙、张某甲负事故同等责任，原告廖某无责任。由于渝GS23**号车在被告平安财险重庆公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对交强险限额外的损失由被告张某乙、被告张某甲按责任比例予以赔偿。原告廖某因本次交通事故受损要求三被告赔偿，理由正当，本院对其合法请求应予以支持。经审查，结合原告诉请，本院认定原告廖某因本案事故所造成的经济损失为：1、医疗费8431.33元；2、护理费1440元；3、误工费因原告廖某发生事故时已年满60周岁且并未举示相应证据，本院不予支持。综上，原告廖某因本案交通事故造成的损失共计9871.33元，其中医疗项下费用为8431.33元、伤残项下费用1440元。因原告廖某与被告张某乙协商交强险医疗费限额1万元按6:4赔付，故被告平安财险重庆公司应在交强险医疗限额内赔偿原告廖某费用4000元，伤残限额内赔偿1440元。原告廖某超出交强险医疗费限额的4431.33元，由被告张某甲、被告张某乙按50%责任比例各自赔偿原告廖某2215.67元（4431.33元×50%）。综上，被告平安财险重庆公司应在交强险限额内赔偿原告廖某5440元。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿原告廖某交通事故经济损失5440元；被告张某甲在交强险限额外赔偿原告廖某交通事故经济损失2215.67元；被告张某乙在交强险限额外赔偿原告廖某交通事故经济损失2215.67元；四、驳回原告廖某的其它诉讼请求。上述第一、二、三项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费65元，公告费600元，共计665元，由被告张某甲承担635元，被告张某乙承担30元。诉讼费已由原告廖某自愿垫交，被告张某甲、张某乙���担的诉讼费应在本判决生效后十五日内径付原告廖某，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费40元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王霭姣代理审判员  席朝阳人民陪审员  徐 蕊二〇一六年七月二十日书记���谭娅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更3998号罪犯宋祖伍，男，汉族，初中文化，1984年12月23日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2012年7月13日作出(2012)沭刑初字第0617号刑事判决，以被告人宋祖伍犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期至2017年9月6日止），并处罚金人民币四万元，责令退赔全部经济损失。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月5日作出(2014)宁刑执字第8468号刑事裁定,对罪犯宋祖伍减去有期徒刑十个月(刑期至2016年11月6日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯宋祖伍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯宋祖伍在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金未履行，损失未退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表等证据证实。本院认为，罪犯宋祖伍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔经济损失，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋祖伍减去有期徒刑三个月二十五日（刑期至2016年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年七月一日书记员  杨 帆
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初5114号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告陈炎明原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈炎明小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金10000元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初5049号原告：任国勇，男，生于1970年,住重庆市彭水县。被告：重庆尚鼎建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号12-13号。法定代表人王凌云，该公司总经理。原告任国勇诉被告重庆尚鼎建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任国勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任国勇撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告任国勇负担。代理审判员  石光文二〇一六年七月二十三日书 记 员  温秋艳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初1864号原告王朝雨。委托代理人邓飞，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告郑孙荣。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人民财保信州支公司）。负责人毛军，该公司经理。委托代理人李进良，江西金乘律师事务所律师，特别授权代理。原告王朝雨诉被告郑孙荣、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月25日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝雨的委托代理人邓飞、被告郑孙荣、人民财保信州支公司的委托代理人李进良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝雨诉称，2015年11月26日7时40分许，王朝雨驾驶赣E×××××号二轮摩托车沿志敏大道由西向东逆行至大红鹰红绿灯路段时，与沿志敏大道由东向西直行由郑孙荣驾驶的赣E×××××号二轮摩托车发生碰撞，致使王朝雨受伤及车辆损坏。本次事故经交警部门认定，王朝雨负事故的主要责任，郑孙荣负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计65,352.22元。被告郑孙荣辩称：垫付10,000元医疗费。被告人民财保信州支公司辩称：1、预付10,000元医疗费；2、部分诉求过高。经审理查明，2015年11月26日7时40分许，王朝雨驾驶赣E×××××号二轮摩托车沿志敏大道由西向东逆行至大红鹰红绿灯路段时，与沿志敏大道由东向西直行由郑孙荣驾驶的赣E×××××号二轮摩托车发生碰撞，致使王朝雨受伤及车辆损坏。王朝雨受伤后被送入上饶市第五人民医院住院治疗，其伤情为：右胫骨干骨折。本次事故经交警部门认定，王朝雨负事故的主要责任，郑孙荣负次要责任。2016年5月28日，经司法鉴定机构鉴定原告王朝雨的伤情已构成十级伤残。另查明，赣E×××××号二轮摩托车投保于人民财保信州支公司，只投保了交强险。事故发生后，郑孙荣垫付10,000元医疗费，人民财保信州支公司预付10,000元医疗费。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、××证明书、医疗费发票、用药清单、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，王朝雨负事故的主要责任，郑孙荣负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。王朝雨的医疗费为21,321.37元、误工费为180天×142.84元/天=25,711.20元、后续治疗费为10,000元、护理费为90天×142.84元/天=12,855.60元、交通费为21天×10元/天=210元、住院伙食补助费为21天×20元/天=420元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为11139元×20年×10%=22,278元、精神损害抚慰金为1,500元、鉴定费为2,100元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在交强险限额内向原告王朝雨赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在交强险限额内向原告王朝雨赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计62,554.80元；三、被告郑孙荣向原告王朝雨赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计25,641.37元的30%即7,692.41元；四、驳回原告王朝雨的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由人民财保信州支公司向王朝雨支付60,247.21元（10,000+62,554.80+7,692.41-10,000保险预付款-10,000郑孙荣预付款），向郑孙荣返还预付款2307.59元（10,000-7,692.41），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,432元，减半收取716元，由被告郑孙荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一六年七月十八日代书记员 王逸芝
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执1004号之三申请执行人：李学智。被执行人：陈贤铧。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执1004号之三裁定书，于2016年07月21日向被执行人陈贤铧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈贤铧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈贤铧在中国工商银行1337账户内存款人民币37150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年七月二十一日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初11061号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅,总经理。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。被告吴静，女，1991年3月5日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告吴静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，法官陈婵、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告吴静经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，吴静向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。吴静开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令吴静偿还北京银行欠款共计19963.44元（截止到2016年2月23日，其中本金11070元、利息3396.57元、滞纳金和费用5496.87元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令吴静承担本案全部诉讼费、公告费等费用。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。被告吴静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴静未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：吴静向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：吴静应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，吴静应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对吴静预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，吴静在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。吴静未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，吴静以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，吴静不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取吴静所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如吴静经北京银行核准使用分期付款交易，吴静同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。吴静同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。吴静未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，吴静还应承担其他违约责任。吴静办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对吴静不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从吴静的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若吴静出现未能及时足额偿还到期应付款项的，吴静授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。吴静未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论吴静逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由吴静承担。吴静偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到吴静还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取人民币10元/笔。随后北京银行批准了吴静的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。截至2016年2月23日，吴静尚欠北京银行信用卡欠款共计19963.44元，其中本金11070元、利息3396.57元、滞纳金和费用5496.87元。本院认为：吴静与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴静与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴静自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吴静在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴静逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向吴静催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求吴静支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴静于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万九千九百六十三元四角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告吴静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十九元、公告费（以实际发生额为准），由被告吴静负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝思聪代理审判员  陈 婵代理审判员  肖 健二〇一六年七月二十五日书 记 员  成梓铭
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0828执498号之一申请执行人：王美香。被执行人：方卫东。本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初23号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行，本院已冻结其银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：立即扣划被执行人方卫东在中国邮政储蓄银行6217账户存款7456.23元。该款请转至：岳西县财政局岳西县非税收入征收管理局法院执行专户。开户行：中国农业银行岳西县支行，账号：1247。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮泽青审 判 员  祝升龙代理审判员  胡剑峰二〇一六年七月二十二日书 记 员  闵浩峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503诉保201号之一申请执行人：盛颖。被执行人：王海浪。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503诉保201号之一裁定书，于2016年07月21日向被执行人王海浪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海浪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海浪在中国民生银行5011账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  先尊富二〇一六年七月二十一日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。