wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初3787号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告张庆原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张庆小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金24501元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费563元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金24501元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费563元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理审判员  苏 轶二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4446号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告张石岩原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张石岩小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金3923元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3923元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4094号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告ＸＸ原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告ＸＸ小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金6421元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初5054号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告罗李锋原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告罗李锋小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金38759元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费919元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金38759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费919元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初843号公诉机关张家港市人民检察院。被告人陈某，农民。2008年8月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十日；2011年3月因盗窃被张家港市公���局行政拘留七日；2011年4月因盗窃被苏州市劳动教养委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月7日被羁押，10月8日被刑事拘留，11月5日被取保候审，2016年5月20日被刑事拘留，6月1日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕819号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员张宁、被告人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2015年8月至2016年5月间，被告人陈某在张家港市杨舍镇东莱等地，盗窃作案3次，窃得人民币、手机等物，合计价值人民币4696元。具体分述如下：1.2015年8月23日晚，被告人陈某至张家港市杨舍镇黄某暂住处，采用钻窗���室等手段，窃得人民币300元、“联想”手机1部，合计价值人民币650元。案发后，价值人民币350元的联想手机被追缴，已发还被害人。2.2016年5月14日凌晨，被告人陈某在张家港市杨舍镇农联村南桥1组1号门前，采用拉车门等手段，窃得潘某停放于该处轿车内的“芙蓉王”香烟2包，价值人民币46元。3.2016年5月19日凌晨，被告人陈某在张家港市杨舍镇东莱五金机电广场停车场，采用拉车门等手段，窃得张忠停放于该处轿车内的人民币4000元。被告人陈某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、潘某、张某的陈述、辨认笔录、扣押、发还清单、照片、谅解书、视听资料说明书、监控光盘、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人陈某的供述笔录、常住人口信息��行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某有多次劣迹，应酌情从重处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2016年8月20日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人���某退赔给被害人黄某尚未追缴的赃款人民币300元，退赔给被害人潘某尚未追缴的赃物折价款人民币46元，退赔给被害人张某尚未追缴的赃款人民币4000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一六年七月二十六日书记员  徐芸
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0502民初1131号之三本院分别于二0一六年六月一日、二0一六年六月二十一日、二0一六年六月二十一日对原告连云港宏瑞商贸有限公司与被告晋城市仝凝工贸有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）晋0502民初1191号、（2016）晋0502民初1191号之一、（2016）晋0502民初1191号之二民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：以上民事裁定书中案号应分别为（2016）晋0502民初1131号、（2016）晋0502民初1131号之一、（2016）晋0502民初1131号之二。审 判 长  貊惠茜人民陪审员  连国庆人民陪审员  张鲜平二〇一六年七月十二日书 记 员  秦婷婷
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初3275号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告林志原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告林志小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金18964元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费424元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费424元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理审判员  苏 轶二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执2880号申请执行人南���炫胜塑料科技股份有限公司（组织机构代码55552923-1），住所地在南京市溧水县经济开发区胜秀路11号。法定代表人周柏阳，董事长。委托代理人潘宁炜，江苏国泰新华律师事务所律师。委托代理人张健，江苏国泰新华律师事务所实习律师。被执行人海安县志坚无纺布有限公司，住所地在江苏省海安县孙庄镇工业集中区。法定代表人朱志坚，该公司董事长。申请人南京炫胜塑料科技股份有限公司（以下简称炫胜公司）与被执行人海安县志坚无纺布有限公司（以下简称志坚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2015）江宁开商初字第714号民事判决书，依上述判决书：一、志坚公司给付炫胜公司货款84957.5元及利息损失（以84957.5元为基数，自2014年10月2日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、志坚公司负担案件受理费987元；三、如果志坚公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书于2016年5月8日生效，逾期，志坚公司未按民事判决书履行，炫胜公司向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案执行。本案执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆、土地等信息，均未发现志坚公司有可供执行的财产。2016年7月6日，炫胜公司与志坚公司经协商自愿达成执行和解协议，双方约定：一、志坚公司欠付炫胜公司84900元，志坚公司应于2016年12月底前还清（其中，2016年7月-11月期间，每月月底前还款14000元），炫胜公司自愿放弃利息损失；二、若志坚公司按约还清上述款项，本案即全部执行完毕；若志坚公司有一期未能按期给付上述欠款，则志坚公司须加付违约金10000元，炫胜公司有权要求恢复原判决的执行；三、志坚公司法定代表人朱志坚（320621197104286113）个人自愿为志坚公司上述债务提供连带担保，若志坚公司有一期未能按期给付上述欠款，法院可以直接执行朱志坚个人的财产。本院向申请执行人炫胜公司发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知炫胜公司，要求其向本院提供被执行人志坚公司的其他财产线索。炫胜公司明确表示暂无法提供志坚公司的其他可供执行财产，且其与志坚公司已达成执行和解协议，故同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人炫胜公司享有的债权依法受法律保��，但债权的实现取决于被执行人志坚公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询被执行人志坚公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，均未发现志坚公司有可供执行的财产，且炫胜公司与志坚公司已达成执行和解协议，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院（2015）江宁开商初字第714号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未按照执行和解协议的约定履行给付义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  任华顺执行员  陶建荣执行员  王海露二〇一六年七月六日书记员  冯 蓉
陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕01行终299号上诉人（原审原告）郭世元，农民。被上诉人（原审被告）户县玉蝉镇人民政府，住所地户县玉蝉镇水亭村。法定代表人李同勃，该镇镇长。委托代理人张立海，该镇司法所所长。委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。上诉人郭世元因与被上诉人户县玉蝉镇人民政府确认行政行为违法一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人郭世元、被上诉人户县玉蝉镇人民政府的委托代理人张立海、杨东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭世元原审诉称：1998年天桥乡政府拖欠郭世元工资，郭世元因此常年逐级上访。2012年10月，郭世元在最高法院打官司，被户县公安局非法拘留8天（2012.11.31-12.10），郭世元刚出拘留所大门，天桥司法所所长杜亮把郭世元送到黑监狱关押1月。现天桥乡行政区划已划归玉蝉镇，请原审法院秉持法律为大的职业信仰，以宪法的规定做到公正判决，做到真真正正﹝法治中国﹞！请求法院依法确认户县玉蝉镇人民政府把郭世元囚禁黑监狱、限制其人身自由违法（2012.11.10-2013.1.10）；诉讼费由户县玉蝉镇人民政府负担。郭世元正在检察院立刑事案子，郭世元认为应将这个案子移到刑庭。原审法院认为，本案争议的焦点是户县玉蝉镇人民政府是否实施了限制郭世元人身自由的行为。郭世元诉称2012年11月10日至2013年1月10日，户县玉蝉镇人民政府将其囚禁，限制其人身自由，户县玉蝉镇人民政府对郭世元所述事实不予认可，且郭世元不能提供充分、有效的证据证明户县玉蝉镇人民政府存在限制其人身自由的行为，亦无充分证据证明本案所诉行政行为的存在，故郭世元的诉请不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回郭世元的起诉。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告郭世元的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告。裁定书送达后，上诉人郭世元不服，向本院提起上诉称，因1988年天桥乡政府两次没公告，两次没有处罚决定书，两次暴力强拆上诉人的房屋。1998年天桥乡政府拖欠工资，上诉人因此事常年上访，2012年10月，上诉人去最高法院打官司，被户县公安局非法拘留10天（2012年11月31日-2012年1月10日），上诉人刚出拘留所大门，天桥司法所所长杜亮把上诉人送到黑监狱关押1个月。因证人史某不出庭作证，上诉人书面申请法院传唤证人，李鸿涛庭长、高军社不接收，也不准赵建萍、董红莹接收。原审裁定违法《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三款无效，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三款规定撤销。原审裁定驳回上诉人起诉，但没有告知上诉人到什么地方立案。请求：撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求，关押黑监狱1个月违法；要求追究刑事责任并给予赔偿；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人户县玉蝉镇人民政府辩称，一、上诉人起诉，早已超过起诉期限，法院裁定驳回起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条规定，按照上诉人主张的事实，上诉人起诉被上诉人的行政行为发生在2012年11月10日至2013年1月10日。可上诉人一直没有起诉该行为。2015年12月，上诉人起诉早已超过起诉期限。一审裁定驳回起诉是正确的。二、超过起诉期限应当驳回，其他理由不应再审理。综上，被上诉人认为，上诉人起诉不符合法律的规定，超过行政诉讼期限。一审判决证据充分、事实清楚，判决正确，请求法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，郭世元提供了证人出庭作证，但证人陈述户县信访局对其亦实施了限制人身自由的行为，证人与本案具有利害关系，在未有其他证据佐证的情况，本院对郭世元主张户县玉蝉镇人民政府对其实施限制人身自由的行为不予支持。本案中，郭世元未提供充分证据证明存在所诉行政行为。同时，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中郭世元陈述其2012年11月10日至2013年1月10日被限制人身自由，依照其陈述即便是户县玉蝉镇人民政府实施行政行为，郭世元知道行政行为的日期已超过2年，人民法院应不予受理。虽郭世元主张其在起诉期限内曾要求立案，原审法院不予立案，但未向本院提供证据。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，本案已立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回郭世元起诉，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 峰审 判 员  张 静代理审判员  刘春梅二〇一六年七月五日书 记 员  罗 康
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0207民初262号原告：马立新，女，1957年2月25日生，汉族，住所地唐山市丰南区，。被告：唐山金古月实业有限公司，所在地唐山高新区荣华道北侧。组织机构代码60125326-5。法定代表人：胡智学。被告：胡智学，男，1972年10月2日生，住所地河北省滦县，。原告马立新与被告唐山金古月实业有限公司、胡智学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告马立新诉称，2014年4月22原告与被告唐山金古月实业有限公司签订借款协议一份，约定被告向原告借款50万元，借款期限2014年4月15日至2015年4月14日，月息2%。原告将借款按胡志学要求将人民币50万元汇至胡智学个人账号下，下余10万元以现金形式给付。借款到期后原告多次催要被告未偿还。原告认为被告系企业名义与原告签订民间借贷合同，依法应由二被告共同偿还，特起诉要求二被告偿还原告借款50万元，并按月息2%支付借款利息。本院认为，在公安机关已立案侦查的刑事案件，有关单位或个人以同一事实向法院提起民事诉讼的法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案被告唐山金古月实业有限公司涉嫌非法吸收公共存款已被公安机关立案侦查，已不属于民事经济纠纷处理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马立新的起诉。原告马立新预交案件受理费人民币9800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  韩军富代理审判员  马德龙人民陪审员  许洪岭二〇一六年七月五日书 记 员  毕双玉
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执596号申请执行人江苏省双阳化工有限公司。法定代表人黄秋耉，该公司总经理。被执行人山东经典化工股份有限公司。法定代表人李梅升，该公司董事长。申请执行人江苏省双阳化工有限公司与被执行人山东经典化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的(2015)丹商初字第513号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告山东经典化工股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏省双阳化工有限公司价款1151626.70元。案件受理费减半收取7582元、财产保全费5000元，两项合计12582元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月24日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人山东经典化工股份有限公司的银行存款、车辆及房产信息，被执行人山东经典化工股份有限公司无银行存款、车辆及房产信息。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)丹商初字第513号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  束文辉二〇一六年七月五日书记员  薛 佳
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙1002刑初627号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人徐某（曾用名徐巍巍），个体工商户。2016年6月7日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月14日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕617号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月7日0时9分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙J·S62**号轿车行驶至台州市中心大道与白云山路交叉路口往北约100米处时被民警查获，其血液中酒精含量为1.08毫克/毫升，属醉酒驾车。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、抓获经过、户籍证明、物证检验报告意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人徐某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李慧慧二〇一六年七月五日书记员  徐海丽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于一个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初3584号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告龙敏原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告龙敏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4225元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理审判员  苏 轶二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初2414号原告许八士，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告苏堆金，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省安溪县。被告吴淑琼，女，1975年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县。被告苏良志，男，1970年6月4日出生，汉族，住福建省安溪县。原告许八士与被告苏堆金、吴淑琼、苏良志民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员林竹森独任审判，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告许八士的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告苏堆金、吴淑琼、苏良志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许八士诉称,2014年1月21日，被告苏堆金、苏良志向原告许八士借款人民币30000元，双方约定月利率按4%计算，并由被告苏堆金、苏良志出具一份借款借据交由原告收执。嗣后，经催讨，被告苏堆金、苏良志至今未能偿还。被告吴淑琼与被告苏堆金系夫妻关系，该债务是双方婚姻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，双方应共同偿还。为此，原告许八士请求：1.判令被告苏堆金、吴淑琼、苏良志共同偿还原告许八士借款人民币30000元及利息（利息按月利率3%计算，自2014年1月21日起计至还清款项之日止）；2.判令诉讼费用由三被告承担。被告苏堆金、吴淑琼、苏良志均末作答辩。本案在审理过程中，原告许八士在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告许八士居民身份证复印件1份，以此证明原告许八士的身份情况。2.被告苏堆金居民身份证复印件各1份，以此证明被告苏堆金的身份情况。3.借款借据1份，以此证明被告苏堆金、苏良志于2014年1月21日向原告许八士借款人民币30000元、约定月利率4%的事实。4.结婚登记审查处理表复印件1份，以此证明被告苏堆金与被告吴淑琼系夫妻关系的事实。本院认为，被告苏堆金、吴淑琼、苏良志拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告许八士提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院认证，结合原告许八士的委托代理人吴金发在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年1月21日，被告苏堆金、苏良志向原告许八士借款人民币30000元，约定月利率4%，并由两被告共同出具一份借款借据交由原告许八士收执。在借条上，原、被告双方对借款期限未作约定。借款后，被告苏堆金、苏良志均未能偿还原告许八士借款或利息。2016年4月26日，原告许八士向本院提起诉讼。经查，被告苏堆金与被告吴淑琼于1996年3月15日办理结婚登记[结婚证字号：（1996）湖结字第XXXX号]。在庭审中，原告许八士自愿减少第1项的诉讼请求为：判令被告苏堆金、吴淑琼、苏良志共同偿还原告许八士借款人民币30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年1月21日起计至还清款项之日止）。综上所述，本院认为，原告许八士与被告苏堆金、苏良志之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告苏堆金与被告苏良志共同向原告许八士借款人民币30000元，虽然该笔借款系发生于被告吴淑琼与被告苏堆金的婚姻关系存续期间，但原告末能提供证据证明被告苏堆金、苏良志对该笔共同借款的各自借款份额。故该笔借款不能认定为被告苏堆金、吴淑琼的夫妻共同债务。原告请求被告吴淑琼承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。因双方对借款期限没有约定，故该笔借款在原告主张权利之前可视为不定期有息借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及利息。经原告许八士起诉催告，被告苏堆金、苏良志未能偿还原告许八士借款人民币30000元及利息，应当承担违约责任，即应承担偿还原告许八士借款人民币30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年1月21日起计算至本判决生效确定的还款之日止）。原告许八士自愿减少诉讼请求，应视为其对诉讼权利的自由处分，依法应予准许。原告许八士的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告苏堆金、吴淑琼、苏良志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1.被告苏堆金、苏良志应于本判决生效后十日内共同偿还原告许八士借款人民币30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年1月21日起计算至本判决生效确定的还款之日止）；2.驳回原告许八士的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1158元，减半后收取人民币589元，由被告苏堆金、苏良志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林竹森二〇一六年七月五日书记员  苏明坡附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执451号申请执行人陈高金，居民。被执行人杜龙兵，居民。申请执行人陈高金与被执行人杜龙兵民间借贷纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院(2015)滨蔡民初字第0231号民事判决书。经权利人陈高金申请，本院于2016年2月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杜龙兵下落无法查找，经本院司法查询未发现其有财产可供执行。申请人亦未能提供可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：一、终结滨海县人民法院(2015)滨蔡民初字第0231号民事判决书本次执行程序执行。二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙永光代理审判员  姜朋飞人民陪审员  严浩彰二〇一六年七月三十日书 记 员  郑红红
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕04执24号申请执行人董炳峰。委托代理人魏树新，陕西天之骄律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，陕西天之骄律师事务所律师。被执行人咸阳丰宁机械设备有限公司。住所地：咸阳市文林路中段邮电学院对面。组织机构代码证号：。法定代表人苟小静，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）咸中民初字第00049号民事调解书，2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人咸阳丰宁机械设备有限公司限期主动办理185万元债权转让手续等义务。现被执行人已经履行185万元的债权转让义务。本案在执行过程中，被执行人认为权利人要求对（2014）咸中民初字第00049号民事调解书中除第二条外其他内容强制执行的条件不成就；应该在条件成就后，其不按期履行时，在权利人申请的情况下，才能由法院强制执行。经审查，本院认为，被执行人的理由成立。故对（2014）咸中民初字第00049号民事调解书中除第二条外其他内容强制执行，应该在条件成就时，由权利人按照法律规定向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结（2014）咸中民初字第00049号民事调解书中第二条的执行；二、驳回董炳峰对（2014）咸中民初字第00049号民事调解书中除第二条以外其他内容的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨振辉审判员  田智会审判员  贾有忠二〇一六年七月十一日书记员  刘 珍
��都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初1214号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。负责人王立新，行长。委托代理人张太琴，四川科信律师事务所律师。被告袁琳，男，1970年5月1日出生，汉族，住。被告林先英，女，1969年9月18日出生，汉族，住。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告袁琳、林先英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了��理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人张太琴到庭参加了诉讼。被告袁琳、林先英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行诉称，2014年6月4日，原告与被告袁琳签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供60万元授信额度。同日，双方签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款60万元。同日，双方签订《个人授信最高额质押合同》以银行存款10万元为《个人授信协议》项下债务提供质押担保。上述合同签订后，原告按照约定于2014年6月6日向被告发放了贷款60万元，但被告未按照约定还本付息。故诉至本院，请求判令：1.被告袁琳、林先英偿还借款本金450143.35元并支付清偿之日止的利息、罚息、和复息；被告袁琳、林先英支付为实现债权的律师代理费30000元。被告袁琳、林先英未作答辩。经审理查明，被告袁琳、林先英系夫妻。2014年6月4日，原告与被告袁琳签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供60万元授信额度，授信期间从2014年6月4日至2016年6月4日；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。同日，原告与被告袁琳、林先英签订《个人授信最高额质押合同》，约定被告袁琳、林先英以银行存款10万元为《个人授信协议》项下债务提供质押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等，被告若出现《个人授信协议》所约定的违约事件，原告有权直接扣划质物。同日，原被告袁琳签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款60万元；贷款期限为2014年6月4日至2015年6月4日；借款利率执行固定利率10.2%；借款人未按照合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。前述合同签订后，双方对约定抵押物办理了抵押登记，原告于2014年6月6日，向被告分别发放贷款60万元。被告袁琳未按照约定还本付息，原告该在扣除保证金后，截止2016年7月20日，被告袁琳尚有本金450143.35元及利息、罚息、复息86871.1元未偿还。另查明，原告为提起本案诉讼，支付了实现债权��律师费30000元。上述事实，有结婚证、《个人授信协议》《个人授信最高额质押合同》《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、逾期账单明细、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》《个人授信最高额质押合同》《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告袁琳取得借款后，未按照合同的约定如期还款，应当承担合同约定的逾期还款的违约责任。故原告要求被告袁琳归还扣划保证金后借款本金450143.35元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告为要求被告袁琳支付实现债权的律师代理费的诉请，因原告向本院提交律师费已实际产生的相关证据，���有真实性，本院予以支持。因上述债务发生在被告袁琳、林先英夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻关系存续期间共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求被告林先英对前述借款本金、利息、罚息、复息、律师费承担共同偿还责任的诉请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁琳、林先英于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金450143.35元并支付利息、复息、罚息（截止2016年7月20日应付利息、复息、罚息为86871.1元，并从2016年7月21日起继续计算至借款本金付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、被告袁琳、林先英于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行实现债权的律师费30000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9606元，诉讼保全费3425元，合计13031元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告袁琳、林先英负担。��不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春审 判 员  苏小应人民陪审员  王玉兰二〇一六年七月二十九日书 记 员  胡毅春
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更4114号罪犯张学兵，男，汉族，小学文化，1990年2月16日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2010年2月20日作出(2010)宿城刑初字第00069号刑事判决，以被告人张学兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2018年3月21日止），并处罚金人民币六万元。违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月23日作出(2012)宁刑执字第5617号刑事裁定,对罪犯张学兵减去有期徒刑十个月(刑期至2017年5月21日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张学兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯张学兵在服刑期间曾受到三次监狱表扬，罚金未履行，违法所得未退清。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表等证据证实。本院认为，罪犯张学兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，违法所得未退清，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张学兵减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年七月一日书记员  杨 帆
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0881民初1069号之一原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，统一社会信用代码91350800569260149U。委托代理人蔡晓丽，女，该原告公司职员。委托代理人陈柏祥，男，该原告公司职员。被告邹振名，男，1968年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司因与被告陈阿明、史现兰、陈樟灯、邹振名、陈阿忠借款合同纠纷一案，原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司于2016年7月5日向本院提出诉讼保全申请，要求：查封冻结被告邹振名名下位于广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙社区居民委员会政和路锦龙花园21号车位权属变更登记手续。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司之申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告邹振名名下位于广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙社区居民委员会政和路锦龙花园21号车位权属变更登记手续。二、查封被告邹振名名下位于广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙社区居民委员会政和路锦龙花园21号车位一个。三、被告邹振名负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告可以使用被查封财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 金 友二〇一六年七月五日书记员 李巧（代）
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初3348号原告夏某甲，职工。委托代理人邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告万某，无业。原告夏某甲与被告万某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员王慧子适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人邱雷到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某甲诉称，原被告于2011年3月份经人介绍相识，2011年农历四月二十一举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女取名夏某乙。由于原被告婚前认识时间较短，相互不了解，仓促结婚，婚后双方因性格差异太大，常因家庭琐事吵打，原被告之间不能互谅互让，双方的矛盾越来越大，原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告特诉至法院，请求依法判决原被告离婚；婚生一女由原告抚养；诉讼费用由被告承担。被告万某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原被告于2011年3月经人介绍相识，2011年农历四月二十一举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女取名夏某乙。原被告婚后感情尚可，现原告以双方性格差异较大，常因琐事吵打导致夫妻感情破裂为由诉至法院，诉讼请求如前所述。上述事实，有原告的庭审陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。本案的双方当事人婚后感情尚可，虽然婚后因琐事产生了矛盾，但并不能以此认定夫妻感情确已破裂。只要双方妥善处理家庭生活矛盾，多为家庭考虑，多为孩子着想，珍惜多年来之不易的夫妻感情，互相信任、互相尊重，和好是有可能的。被告万某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告夏某甲要求与被告万某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  王慧子二〇一六年七月五日书 记 员  王茹婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法沙民二初字第944号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，组织机构代码98211515-6。负责人：郑作群，该行行长。委托代理人：欧金龙、龚秀信，广东衡德律师事务所律师。被告：温成富，男，1969年11月12日出生，汉族，原户籍所在地重庆市荣昌县，于2015年5月31日死亡。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告温成富金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称：被告因生产经营需要申请贷款，并于2014年6月4日签订了个人信用贷款合同《生意人卡（生意红）申请表》。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告没有依约履行还款义务。截至2015年7月27日，被告已逾期偿还上述款项，原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为被告的违约行为已损害原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告签订的个人信用贷款合同《生意人卡（生意红）申请表》；2.被告清偿原告尚欠（含已到期及未到期）借款本金145624.24元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率为1.5％）按月计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2015年7月27日所欠利息、复利、罚息合计为4564.27元】；3.被告承担原告因实现债权所产生的律师费7510元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。原告广发银行中山分行为支持其诉讼请求及主张提交的证据有：1.温成富的身份证复印件；2.《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（单笔）（额度）；3.广发银行个人对账单；4.广发银行系统借款信息。经审理查明：广发银行中山分行基于“温成富”拖欠信用贷款提起本案诉讼。诉讼过程中，经本院向重庆市荣昌区公安局安富派出所查询，该派出所出具死亡注销户口证明一份，显示：温成富，男，汉族，1969年11月12日出生，于2015年5月31日死亡，并于2015年6月5日注销户口，原公民身份号码，生前户口地址重庆市荣昌县××街道××村××号。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，广发银行中山分行于2015年9月17日向本院起诉温成富，但温成富已于本案起诉前即2015年5月31日死亡，并于2015年6月5日注销户口。《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”因此，本院认为广发银行中山分行的起诉不符合上述法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的起诉。原告广发银行股份有限公司中山分行缴纳的案件受理费1727元，本院予以退回。如不服本裁定，应于本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠代理审判员  刘敏娟人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年七月二十二日书 记 员  邹安妮
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初412号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人伍某甲。被告人伍某甲因涉嫌盗窃罪，于2016年2月24日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年3月21日变更为取保候审。被告人伍某乙。被告人伍某乙因涉嫌盗窃罪，于2016年2月24日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年3月21日变更为取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人伍某甲、伍某乙犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员蒋君出庭支持公诉，被告人伍某甲、伍某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2016年1月11日上午11时许，被告人伍某甲、伍某乙至本市崇川区南大街八佰伴商场一楼被害人谢某工作的CK服装专柜店面，乘营业员不备，二人共同盗窃黑色CalvinKlvin牌羽绒服一件。随后，被告人伍某甲在伍某乙携带赃物羽绒服离开后，在CK服装专柜货架上再次盗窃相同货号与款型的黑色CalvinKlvin牌羽绒服一件。经价格鉴证，黑色CalvinKlvin牌羽绒服两件共计价值人民币8058元。当日12时许，被告人伍某甲、伍某乙至本市崇川区南大街地下商场被害人张某工作的GXG服装专柜店面，被告人伍某甲乘伍某乙与店内营业员聊天之机，窃走该店内一件蓝色GXG牌棉大衣。经价格鉴证，该棉大衣价值人民币1500元。被告人伍某甲、伍某乙于2016年2月24日被抓获归案，到案后均能如实供述自己的罪行。另查明，被告人伍某甲、伍某乙已全部退赔了被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人伍某甲、伍某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人伍某甲、伍某乙的户籍证明，被告人伍某甲、伍某乙的供述及辨认笔录，被害人陈述，证人证言，公安机关的扣押笔录、扣押、发还清单、调取证据清单，涉案赃物照片及出库单，监控视频截屏照片，被害人出具的收条，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人伍某甲、伍某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍某甲、伍某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处理由成立，本院予以采纳。本案部分犯罪系共同犯罪，被告人伍某甲、伍某乙在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。被告人伍某甲、伍某乙归案后，如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人伍某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币五千元（此款由被告人伍某甲于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。被告人伍某乙犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑三个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币五千元（此款由被告人伍某乙于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  周怀洲代理审判员  王 林人民陪审员  戴汉武二〇一六年七月五日书 记 员  陈 天相关法条：第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执1373号申请人南京东沛国际贸易集团有限公司，住所地本市建邺路199号。被执行人北京海辰同行国际广告有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼21层2505-075。申请执行人南京东沛国际贸易集团有限公司与被执行人北京海辰同行国际广告有限公司合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2015）宁商终字第1355号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行。依据生效民事判决，被执行人应于判决生效后十日内给付申请执行人600000.00元及利息，并承当相应的诉讼费。本案在执行过程中，向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请人，亦要求申请执行人于2016年7月18日之前向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢���执行。上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）宁商终字第1355号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。执���长邬海翔执 行 员  倪 明执 行 员  费月锦二〇一六年七月二十日见习书记员  徐 荧
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1028号再审申请人(一审原告、二审上诉人):沈玉成,农民。被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市北辰区天穆镇南仓村民委员会。住所地:天津市北辰区京津公路南仓村。法定代表人:赵凤强,该村民委员会主任。委托代理人:王淋,天津孚惠律师事务所律师。再审申请人沈玉成因与被申请人天津市北辰区天穆镇南仓村民委员会(以下简称南仓村委会)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(以下简称二审法院)(2016)津01民终1023号民事判决(以下简称二审判决),向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。沈玉成申请再审称:(一)二审判决未对还迁房的合法性进行查明;(二)南仓村委会在一审时承认变更了还迁房设计,增加了楼层,二审法院应对上述变更是否合理进行查明;(三)涉案证据能够证明还迁房变更了原设计;(四)还迁房的建筑面积不应包括公摊面积;(五)南仓村委会应出具经合法审批的设计图纸,以便于选房;(六)二审法院不应超过一审法院的审理范围;(七)南仓村委会擅自扩张南仓新苑的还迁房容积率。综上,沈玉成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请再审。南仓村委会提交意见称:(一)沈玉成是南仓村委会村民,涉案房屋拆迁选房的原则是拟选最接近1:1的房屋定向安置,一平米宅基地定向置换一平米建筑面积的房屋,拆迁协议和拆迁办法中并没有约定或者规定建筑面积不包括公摊面积,且根据相关规定和实际操作,建筑面积均包含公摊面积。(二)南仓村委会的工作就是组织村民进行相关拆迁工作,并不负责相关规划和建筑,且涉案房屋已经取得准许交付使用书,符合房屋规范要求。综上,两审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回沈玉成的再审申请。本院认为:南仓村委会与沈玉成所签拆迁补偿安置协议系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,协议合法有效,双方当事人均应按约履行。关于南仓村委会按1:1交付的定向还迁安置房是否包括公摊面积问题。涉案房屋拆迁补偿安置协议只是约定南仓村委会按照所确认的沈玉成应还迁面积给予1:1定向还迁安置。沈玉成拟选择定向还迁安置房房型与面积,按拟选还迁安置房建筑面积与应还迁面积最接近的原则选房,并未约定拟选还迁安置房建筑面积不包括公摊面积。基于此,沈玉成关于还迁安置房建筑面积不包括公摊面积的主张,无合同依据,无法得到支持。沈玉成关于南仓村委会应出具与本案有关的建楼合法手续及设计图纸等主张,因双方在房屋拆迁补偿安置协议中没有相关约定,对其主张,不予支持。综上,沈玉成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回沈玉成的再审申请。审 判 长  赵清泉代理审判员  杨泽宇代理审判员  张洪川二〇一六年七月二十八日书 记 员  孙 超
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0826民初1314号原告赵永芳，女，1973年3月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告陆艳玲，女，1971年2月2日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。委托代理人陆军，男，1981年10月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告赵永芳与被告陆艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员张良适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告赵永芳、被告陆艳玲的委托代理人陆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵永芳诉称，从2014年4月30日起，被告陆艳玲丈夫张国栋陆续向原告借款120万元，借款时双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款时间，借款后，被告陆艳玲及张国栋一直未偿还。现要求被告陆艳玲偿还借款120万元及利息，利息从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算。被告陆艳玲辩称，我对借款过程不清楚，也没有在借条上签名，不同意偿还该借款。经审理查明，被告陆艳玲与张国栋原系夫妻关系。2014年4月30日张国栋向原告借款40万元；2014年5月6日张国栋向原告借款10万元；2014年10月9日张国栋向原告借款30万元，2015年5月10日张国栋向原告借款40万元，以上共计借款120万元，借款时双方约定借款利息为月利率2%，其中2015年5月10日借款40万元约定借款期限一个月，其余三笔借款未约定还款期限，并分别由张国栋给原告出具了借条，借条载明：“借条今借到赵永芳现金（人民币肆拾万元整￥400000）月息2%即每月捌仟元。每季度结息。借款人：张国栋2014.4.30”；“借条今借到赵永芳现金（人民币壹拾万元整￥100000）月息2%及每月贰仟元每半年结息一次借款人：张国栋2014.5.6”；“借条今借到赵永芳现金人民币叁拾万元整（￥300000）月息2%及每月陆仟元整。借款人：张国栋2014.10.9”；“借条今借到赵永芳现金（人民币肆拾万元整￥400000）月息2%借款期限壹个月。借款人：张国栋2015.5.10”。借款后，张国栋于2014年10月6日偿还原告借款利息5万元。张国栋于2015年11月去世。原告于2016年5月20日诉至本院，要求被告陆艳玲偿还借款120万元及利息，利息从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算。上述事实，有双方当事人陈述，书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的证据能够证明张国栋向其借款120万元的事实。原告要求被告陆艳玲偿还其丈夫生前所负债务的主张，因法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告陆艳玲辩解对借款过程不清楚，借条上没有陆艳玲本人签名，但其���能提供相应证据对借款事实予以否认。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告陆艳玲欠原告赵永芳借款120万元及利息（其中2014年4月30日借款40万元的利息；2014年5月6日借款10万元的利息；2014年10月9日借款30万元的利息；2015年5月10日借款40万元的利息均从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算，偿还借款利息时，核减已偿还借款利息5万元），于本判决生效后十日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15600元，诉讼费因适用简易程序减半收取，由被告陆艳玲负担7800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长  张良二〇一六年七月五日书记员  闫征
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终9007号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市清城区。负责人：李东桂。被上诉人（原审原告）：黄早仁，住江西省抚州市东乡县。被上诉人（原审原告）：艾有青，住江西省抚州市东乡县。被上诉人（原审被告）：文伟强，住广东省连山壮族瑶族自治县国营连山林场国营连山林场吉田工区。被上诉人（原审被告）：清远市中迅旅游客车有限公司，住所地广东省清远市清城区。法定代表人：张旋惠。上诉人浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初1403号民事判决，向本院提起上诉。因浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司未按规定在限期内预交上诉费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”规定，按照浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  余军梅审 判 员  张明艳代理审判员  罗 毅二〇一六年七月五日书 记 员  罗淑仪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0602民初字第4578号原告侯侠，男，汉族，1963年9月25日生，个体。委托代理人李翔，内蒙古首佳律师事务所律师。被告赵曙光，女，蒙古族，1963年2月1日生，个体。委托代理人王鹏飞，男，汉族，内蒙古威能安全装备科技有限公司员工。原告候侠与被告赵曙光民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院于2016年4月19日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员赵迅恒独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告候侠及其代理人李翔、被告赵曙光代理人王鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月26日，被告赵曙光向原告借款30万元，并由被告母亲哈斯提供连带担保，后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求：1、法院依法判令被告赵曙光给付原告借款人民币30万元，并判令被告给付原告从起诉之日起至还清全部借款本金时止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用等由被告承担。放弃担保人哈斯的连带给付责任。被告答辩不同意原告的诉讼请求。被告称于2012年将借款偿还完毕，即使借款没有偿还，由于借款没有约定利息，被告方不承担从起诉之日到实际给付之日利息。原告候侠提供证据及被告质证情况：1、借条一张、中国建设银行转账凭条一张，证明被告赵曙光于2011年3月5日向原告借款30万元，该笔借款当天由侯侠尾号XX账户转入被告女儿萨日娜尾号为X的账户。被告对证据的真实性和证明问题均认可。2、借条一张，证明被告赵曙光于2011年4月8日向原告借款30万元，被告所述偿还的30万是偿还的该笔借款。被告对证据的真实性认可，对证明问题不认可，被告认为曾经偿还的30万是偿还的2011年3月5日的30万元借款。被告赵曙光提供证据及原告质证情况：中国工商银行个人业务凭证一份，中国建设银行转账凭条一份，中国工商银行账户明细一份，中国建设银行账户明细一份，证明被告赵曙光于2011年10月8日向原告还款4.8万元，于2012年4月1日还款7万元，于2012年6月25日还款23万元，被告女儿向原告还款4.8万元。原告对证据的真实性认可，证明问题不认可，原告认为被告提供的2012年4月1日和2012年6月25日的两张汇款凭证，还的是原告出示的第二张借条的借款（借款人赵曙光，担保人萨日娜，借款日期2011年4月8日），另外两张汇款凭证及账户明细偿还的是借款利息。经本院审核认为，原告提供的证据一、证据二真实、合法、关联，故本院予以采信。对被告提供的2012年4月1日和2012年6月25日的两张工商银行汇款凭证真实、合法、关联，故本院予以采信。对被告提供的赵曙光于2011年10月8号向原告还款4.8万元、被告女儿萨日娜向原告还款4.8万元的转账凭证及账户明细，因原告不认可，经审查与本案缺乏关联性，不予采信。经审理查明，被告赵曙光于2011年3月5日向原告借款30万元，担保人为哈斯；被告赵曙光于2011年4月8日向原告借款30万元，担保人为萨日娜。被告赵曙光于2012年4月1日向原告还款7万元，于2012年6月25日向原告还款23万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。被告赵曙光向原告侯侠借款30万元的事实由原告出示的证据佐证，本院予以确认。本案争议的焦点在于2011年3月5日的30万元借款是否偿清。本案中，被告辩称该笔借款已经分两次7万元、23万元偿清。原告不认可，认为该两笔23万元、7万元的汇款偿还的是原、被告之间的另一笔借款，即2011年4月8日的30万元借款。经审查，原、被告之间还存在另一笔30万元的借款关系，原告也没有证据证明被告两笔23万元、7万元的汇款偿还的是原、被告之间的另一笔借款，应承担举证不能的法律后果。本院认为,根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。”故被告赵曙光于2012年4月1日向原告还款7万元、于2012年6月25日向原告还款23万元应认定为偿还的是原告侯侠于2011年3月5日向被告赵曙光出借的30万元借款，原告于2011年3月5日向被告出借的30万元借款已经偿还完毕，因此驳回原告的诉讼请求，综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：驳回原告候侠的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告候侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵迅恒二〇一六年七月五日书 记 员  张 鑫
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书晋08**民初487号原告：邢某某，男，汉族，新绛县泉掌镇。被告：孙某某，男，汉族，新绛县泉掌镇。委托代理人：孙新胜，男，1950年12月31日出生，汉族，新绛县泉掌镇泉掌村村民，住本村，系被告孙红生父亲。原告邢某某与被告孙某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某、被告孙某某的委托代理人孙新胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢乱顺诉称：2007年2月，我因去天津给孩子看管早点摊，我将一辆人力三轮车放在被告租赁他人的院子里（院子是被告租赁杀狗用的），同时我与被告看了一下三轮车上的东西，主要有两块电瓶、一个电机、一台水泵，我让被告看好别丢了，被告说没问题。到2008年1月，我从天津回来，到被告处取三轮车和车上的东西时，发现三轮车上的东西全丢了，被告说他跟河南看门的人说，说值多少钱，他赔多少钱。后来，被告一直拖着不赔，也不接电话，以上财产价值4600元。后来我找不到被告，被告妻子答应给我赔，并在今年4月19日通过银行给我转500元，剩余的损失推托不赔。原告在举证期限内提供了其与被告妻子的手机通话录音光盘一张，以证明其存放在被告处的东西丢失的事实。被告孙红生辩称：我不知道这回事，没有见过原告起诉状所说的两块电瓶、一个电机、一台水泵，而且原告放三轮车的时候，刘立荣看见三轮车上拉的日用品。至于给原告500元，是原告一直在我妻子经营的肉食店里闹事，无法正常经营，才给了原告500元。被告在举证期限内提供了：1、李某某的证明一份，以证明其为何给付原告500元的事实；2、刘某某的证明一份，以证明邢某某放三轮车时拉的日用杂货，没有电瓶、水泵等物品的事实经审理查明：2007年2月，原告因去天津给孩子看管早点摊，将一辆人力三轮车放在被告租赁他人的院子里。到2008年1月，原告从天津回来，到被告处取三轮车和车上的东西时，发现三轮车上的部分东西丢失，后来由于原告找不到被告，便与被告妻子李冬花通过手机联系，协商赔偿事宜，被告妻子李某某提出给原告赔偿500元，原告同意并给李某某提供了其银行账户，2016年4月19日，李某某通过银行转给了原告500元。现原告因赔偿的损失不够，诉至本院，请求依法判决。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据予以证明，反驳对方主张的，也应提供证据或说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现原告要求被告赔偿剩余的损失，原告未能提供其要求赔偿损失的依据，且原告已和被告妻子李某某就损失的赔偿达成了协议并履行完毕，故原告请求被告赔偿损失的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邢某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  刘小龙代理审判员  王辉泽人民陪审员  南新生二〇一六年七月五日书 记 员  冯瑞元
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初1345号原告祖德顺，男，1973年5月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告邓培，男，1985年8月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告祖德顺诉被告邓培民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告祖德顺到庭参加诉讼，被告邓培因下落不明经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告祖德顺诉称，2011年10月11日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，借款期限为一个月，被告向原告出具欠条一张，现已过双方约定的还款期限，被告仍拒不还款，原告无奈，诉至法院，要求判令被告清偿借款10000元、支付违约金3000元（保留对其他剩余债权的诉权），并由被告承担本案的诉讼费用。被告邓培未到庭应诉、答辩。经审理查明，2011年10月11日，原被告签订借款合同书一份，合同书中载明：“借款人：邓培，身份证号码：。一、上述借款人自愿向出借人借款人民币（大写）壹万元整。二、借款期限自2011年10月11日起至2011年11月10日止，期限为1个月。三、借款人应按约定还本金，若逾期还款每天按本金的百分之二十为违约金支付给出借人，再按每天2000元付给出借人补偿金（十天），逾期还款超过十日的按本金的百分之三十支付违约金，借款人不得有异议。四、借款人违反约定，对出借人所支付的所有追款费用均由借款人和担保人承担……”。同日，被告邓培作为出借人向原告出具借据一张，载明借款金额为10000元，借款期限为1个月，借款用途为家庭资金周转。借款到期后，被告未能偿还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院。以上事实，有原告提供的借据、借款合同书及原告的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告持有被告邓培向其出具的借据及借款合同书能够证明双方借款关系的成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。在原告向被告提供了约定的借款后，被告应按照双方的约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款10000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定，贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。原告要求被告支付违约金3000元未超出相关法律的规定，本院予以支持。被告邓培邓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对本案的审判。依照《中华人民共和国共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓培于本判决生效后十日内偿还原告祖德顺借款10000元及违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费606元，由被告邓培负担并随同上述款项一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 王 舒人民陪审员 孙 健人民陪审员 黄艳春二〇一六年七月五日书 记 员 解 琰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12民终1361号上诉人（原审原告）：泰州市润金置业有限公司，住所地兴化市丰收路95号。法定代表人：张小萍，执行董事。委托代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司兴化市供电公司，住所地兴化市长安中路东侧、东寺桥路北侧。统一社会信用代码：91321281842634747M。负责人：杨波，总经理。委托代理人：杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。上诉人泰州市润金置业有限公司（以下除判决主文外简称“润金公司”）因与被上诉人国网江苏省电力公司兴化市供电公司（以下除判决主文外简称“供电公司”）供用电合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2015)泰兴民初字第02695号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院查明：2007年6月25日，润金公司与兴化市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》（合同编号：XH2007GC0019），润金公司取得兴化市开发区经一路东侧、五里西路北侧宗地一块（宗地编号为XH2007GC0019）的使用权，用于开发建设兴化市润安商业综合楼项目。2007年10月30日，为便于润金公司开工建设，兴化经济开发区管理委员会向兴化市规化局提交了“情况说明”，要求给予润金公司办理用地红线手续。2008年12月18日，兴化市发展和改革委员会向润金公司颁发了《企业投资项目核准决定书》［兴发改核发（2008）79号］，核准润金公司的润安商业综合楼项目。2008年12月22日，润金公司领取了上述土地的《国有土地使用权证书》［兴国用（2008）第006168号］。2010年4月26日，润金公司与案外人江苏振亚建设工程有限公司（项目经理戴永芝）签订了《兴化市润安公寓项目建设工程施工合同》，润金公司为发包方，江苏振亚建设工程有限公司为承包方，双方约定该项目于2010年5月2日开工，2010年11月1日竣工，全部工程款支付方式为以房抵款。现该项目建设工程已经结束，但因故至今尚未办理竣工验收，润金公司亦未对外销售。2013年9月6日，案外人朱稳彤以润金公司的名义（伪造了润金公司的印章）向供电公司提交了用电申请表等相关材料。此后供电公司在未收到润金公司用电申请的情况下，为润金公司的润安商业综合楼办理了用电手续，安装了变压器、电箱等用电设施。2014年5月17日，润金公司法定代表人张小萍到兴化市公安局报案称，润金公司的行政用印章被人伪造并使用。公安机关鉴定意见为，包括本案所涉用电申请材料中有关润金公司的印章均系伪造。因润金公司的润安商业综合楼项目尚未进行竣工验收，润金公司未对外销售房屋、未提出用电申请，供电公司依据案外人私自刻制的润金公司印章等材料，办理了用电手续并安装了变压器、电箱等用电设施，润金公司认为供电公司给润安商业综合楼项目的其他配套施工带来了重大安全隐患，直接影响了润金公司工程项目的建设、验收。庭审中润金公司提供供电公司向社会不特定人发放的《供电业务服务指南》、《高压客户新装（增容）业务办理告知书》，证明供电公司供电给客户需要一套完整的申请材料，并按照流程完善手续，才能成立供用电合同关系；润金公司又提供润安商业综合楼供电设施的照片，证明供电公司非法安装供用电设施，给润金公司造成了妨碍。供电公司认为，相关的用电申请材料已被公安局调取，供电公司暂无法与现场的用电情况一一核对。原审法院认为：润金公司与供电公司之间的供用电合同纠纷，应由供电公司的直接行政主管机关，就是否存在违法或违规供电的情形进行核查与管理，该纠纷非人民法院受理民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，原审法院作出如下裁定：驳回原告泰州市润金置业有限公司对被告江苏省电力公司兴化市供电公司的起诉。案件受理费100元，予以退回。原审民事裁定书送达后，润金公司不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定有误，适用法律不当。一、原审立案案由错误，上诉人诉讼请求判令被上诉人立即拆除案涉项目工地上的变压器、电箱等用电设施并恢复原状，本案案由应为“排除妨碍纠纷”。二、上诉人请求撤销的是被上诉人与案外人之间所有附着在案涉项目工地上的非法供用电合同关系，不是上诉人与被上诉人之间的供用电合同关系，且该诉讼请求是原审法院立案时应原审法院要求添加。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或指令原审法院继续审理。被上诉人供电公司答辩称：被上诉人对原审裁定没有意见，上诉人的上诉不成立，其他意见与原审期间发表的意见一致。本院审理期间双方当事人均未有证据提交。原审查明的事实有《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用权证书》[兴国用（2008）第006168号]，江苏省兴化经济开发区管理委员会的“情况说明”，兴化市发展和改革委员会“兴发改核发（2008）79号”文件，（2014）泰兴民初字第914号民事判决书，泰州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书，企业法人营业执照、组织机构代码证，照片及当事人当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国电力法》等法律的规定，我国对供电营业实行行政许可，供用电相关事宜亦有相关法律、法规以及部门规章予以规范。上述法律法规赋予国家电力管理部门对供用电相关事宜严格的监管权力，供电企业、用户应当按照相关规定处理申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电等事宜，以保证电力的规范供应和使用。本案中，2013年9月，案外人朱稳彤涉嫌伪造上诉人单位公章向被上诉人提出非居民用电申请，被上诉人安装案涉变压器、电箱后开始供电，上诉人迟至2015年10月才提出本案诉讼，且案涉润安商业综合楼已有住户入住，目前也与被上诉人之间存在供用电服务关系。故被上诉人在本案中是否存在违法或违规供电行为，新装用电过程中是否符合电力法、规划法等相关规定，此类事项的检查与管理应系主管行政机关职权范围，非人民法院受理民事案件的范围。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  周卫平代理审判员  潘贻杰代理审判员  方明航二〇一六年七月五日书 记 员  陈静怡
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初3618号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告李燕原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李燕小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金9809元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理审判员  苏 轶二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初1999号原告向是平。委托代理人冯子伦，律师。被告广东中人集团建设有限公司。法定代表人滕华国。委托代理人周明。被告余发忠。被告秦广起。原告向是平与被告广东中人集团建设有限公司（以下简称中人集团）、余发忠、秦广起建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告向是平及委托代理人冯子伦、被告中人集团委托代理人周明到庭参加诉讼。被告余发忠、秦广起经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年1月4日，原告与被告广东中人集团建设有限公司签订《劳务协议合同》，合同约定原告承包被告广东中人集团建设有限公司承揽的高密市城嘉康河馨苑工程的外墙保温工程。合同签订后，原告向被告广东中人集团建设有限公司的工作人员余发忠缴纳保证金60000元，并从陕西老家调遣了大量的务工人员。后被告广东中人集团建设有限公司违反协议约定，将涉案外墙保温工程另行发包给了其他人，给原告造成了严重的误工损失。2016年4月3日，原告与被告余发忠、秦广起（又名王磊）签订了《调解协议书》，协议约定被告余发忠、秦广起（王磊）于2016年4月8日前返还原告保证金及误工损失共计80000元。签订协议后，被告秦广起（王磊）仅支付原告21000元，剩余59000元至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，1、请求人民法院判令三被告返还原告缴纳的保证金及赔偿原告的误工损失共计59000元及其相应的利息损失。2、诉讼费用由被告承担。被告中人集团辩称，1、中人集团从未承接高密市城嘉康河馨苑工程，也未与任何单位签订过该项目《劳务协议合同》。该合同书上中人集团合同章系他人假冒中人集团所刻，与中人集团无关。2、《劳务协议合同》上签字人“余发忠”不是中人集团员工，未给中人集团提供劳务。中人集团从未授权委托余发忠办理任何事情，对其一无所知。综上所述，《劳务协议合同》是他人私刻中人集团印章所签，是假冒中人集团名义进行的欺骗行为，其所作所为与中人集团完全无关。请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权利。被告余发忠、秦广起未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告通过一个姓朱的人介绍认识余发忠，并于2016年1月4日与余发忠签订了劳务协议合同一份，合同中约定工程名称为高密市城嘉康河馨苑工程，并对工程承包范围、工程造价、付款方式、竣工结算、违约责任等进行了约定，同时约定签订本合同三日内由向是平向甲方支付陆万元的保证金，此保证金工程结束后退还。合同由余发忠签字并盖上公章（该公章内容为：广东中人集团建设有限公司合同专用单（5）），原告签字捺印。原告主张签订合同时有介绍人姓朱、李清河、余发忠及原告的外甥方亮、谢仕能等人员在场。该合同是一份格式合同，由余发忠提供，原告看过合同后即签字，后余发忠就加盖了公章。原告主张合同签订后，原告当天通过银行转账的方式转至姓朱的人账号里了1万元，后来以现金方式给了余发忠2万元。因为当时签订合同时，双方约定由被告补助给原告3万元误工损失，剩余的3万元保证金就同补助3万元相抵了。被告余发忠在顺河路的泰华宾馆里给原告出具了一份收到条。收到条内容为：“收条今收到向是平交进场定金陆万元（60000.00）整。正常进场施工第一个月结款退还。此条收款人：余发忠2016年元月18日。（加盖广东中人集团建设有限公司合同专用单（5））。”合同签订后，原告回家乡带工人，但一直没有进场施工，直到后来工地上有人开工后，原告才得知工地上没有秦广起的活。双方签订合同时原告并没有看余发忠的授权委托书及相关合同，只是根据余发忠的陈述办理的，也只看过余发忠的身份证。原告在2016年3月19日向公安报过警，公安在原告协助下找到余发忠，但公安局说不是刑事案件，是经济纠纷，让原告到法院起诉。法院依职权调取了公安局对向是平、方亮（向是平的外甥）、余发忠的调查笔录，笔录显示向是平与方亮认为余发忠骗了自己，收取了保证金后未安排进场工作。而余发忠在笔录中承认自己收了向是平的钱，但未提及自己是中人集团的职工，也未说明其收钱的行为系职务行为。后余发忠、王磊、向是平于2016年4月3日签订了一份调解协议书，调解书内容为：“甲方：余发忠乙方：向是平证明人：王磊经甲乙双方协商，因昌大公司外墙保温一事，达成如下协议:1、乙方交来3万元进场保证金，工人去年误工费3万元，今年乙方误工费2万元，共计8万元整。2、由甲方订于2014年4月8日退还给乙方。3、甲方安排乙方在其它工地进行正常施工，乙方听从甲方安排，双方在另外工地因价格其他方面未能达成一致。乙方可以不做。附加此款由王磊2016年4月8日直接打入向是平个人卡上，于其它人没有任何关系。余发忠与向是平签订的合同作废，其他工地另当别论。甲方：余发忠乙方：向是平证明人：王磊2016年4月3日。”被告中人集团当庭提交了被告在公安局备案的合同专用章模版及相关备案材料，其合同专用章上还有开户银行、账号、税号等内容，以此来证明合同上的合同章非中人集团的，中人集团并没有承揽涉案工程。原告对其真实性无异议，但主张不排除在备案章之外，被告中人集团刻制了多枚合同专用章，以此来招揽业务，并推定出被告中人集团对余发忠持有涉案公章去招揽业务行为的认可。但原告对上述主张未提供证据证明。以上事实，有原告提交的劳务协议合同1份、收到条1份、调解协议书1份、被告提交的中人集团合同专用章的备案资料及公示的合同专用章的印模、法院调取的公安局调查笔录三份及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告余发忠在没有代理权的情形下以被告中人集团的名义与原告签订的合同，本人亦未明确系中人集团的职工，被告中人集团提供了备案的合同专用章并否认了曾授权给被告余发忠签订该合同，且原告也未提供证据证明被告向是平拥有中人集团的授权，故本案中的劳务协议合同对被告中人集团不发生效力，该合同的义务应由行为人被告余发忠承担。调解协议书系原告向是平与被告余发忠的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，应依法予以保护。双方均应按照协议书的内容全面履行自己的义务。原告未提交证据证明被告秦广起就是涉案调解协议书中的王磊，故被告秦广起与本案无关，不承担责任。根据劳务协议合同与调解协议书的约定，被告余发忠应返还原告向是平80000元入场保证金及误工费。原告认可已经收到21000元，余款59000元应由被告余发忠支付给原告。对于原告主张的利息，因向是平与余发忠之间未对利息进行过约定，本院支持其自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。被告余发忠、秦广起未到庭，视为放弃辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余发忠于判决生效后十日内支付原告向是平59000元及利息（自2016年4月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）二、被告广东中人集团建设有限公司、被告秦广起不承担责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取638元，由被告余发忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一六年七月五日书记员  台艳林
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2015)熟虞执字第00945号申请执行人郑海华。被执行人刘忠民。郑海华与刘忠民民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年7月12日作出（2013）熟虞民初字第0132号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘忠民于本判决生效之日起十日内归还郑海华借款人民币23.2万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，公告费606元，合计5386��由刘忠民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人刘忠民可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人刘忠民的房产信息；向车管所查询，未查到被执行人刘忠民的汽车信息。尚未执行到位237386元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行��享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）熟虞民初字第0132号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  陶建清审判员  苏志鑫审判员  罗 磊二〇一六年七月十九日书记员  薄明亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法民二初字第208号之三原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，组织机构代码708179616。代表人杨式钗，行长。委托代理人黄婉敏，广东聚英华律师事务所律师。委托代理人郑瑾，广东聚英华律师事务所实习律师。被告佛山市百勤贸易有限公司，住所地广东省佛山市乐从镇荷村工业区横溪沙荷村钢材市场A排19号铺，组织机构代码765734938。法定代表人陈志杰。被告韶关市信德置业投资有限公司，住所地广东省韶关市武江区芙蓉北路18号御龙湾A5幢3号铺，组织机构代码564534550。法定代表人何建华。被告佛山市顺德区华海贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步工业区，组织机构代码893856008。法定代表人何建华。被告何建华，男，汉族，1971年10月11日出生，住所地广东省佛山市顺德区。被告陈志杰，男，汉族，1978年12月22日出生，住所地广东省佛山市顺德区。被告卢月屏，女，汉族，1979年2月25日出生，住所地广东省佛山市顺德区。原告中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）诉被告佛山市百勤贸易有限公司（以下简称百勤公司）、韶关市信德置业投资有限公司（以下简称信德公司）、佛山市顺德区华海贸易有限公司（以下简称华海公司）、何建华、陈志杰、卢月屏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月25日提起诉讼，本院于同月29日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。中信银行佛山分行起诉请求：1.判令百勤公司立即偿还借款本金人民币69990287.89元及利息8704139.11元；2.判令百勤公司支付案件律师费人民币20000元；3.判令中信银行佛山分行依法对信德公司名下位于韶关市韶关大道与芙蓉新城十四号路交汇处[地产权证号分别为：韶府国用（2011）第030100014号、韶府国用（2011）第030100015号]的两处抵押物享有优先受偿权；4.判令信德公司、华海公司、何建华、陈绮梅、陈志杰、卢月屏对百勤公司的上述债务在担保合同约定的最高额范围内依法承担连带清偿责任；5.判令百勤公司、信德公司、华海公司、何建华、陈绮梅、陈志杰、卢月屏承担案件诉讼费用。2016年7月7日，中信银行佛山分行向本院申请撤回对陈绮梅的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令百勤公司立即偿还借款本金人民币69990287.89元及利息8704139.11元；2.判令百勤公司支付案件律师费人民币40000元；3.判令中信银行佛山分行依法对信德公司名下位于韶关市韶关大道与芙蓉新城十四号路交汇处[地产权证号分别为：韶府国用（2011）第030100014号、韶府国用（2011）第030100015号]的两处抵押物享有优先受偿权；4.判令信德公司、华海公司、何建华、陈志杰、卢月屏对百勤公司的上述债务在担保合同约定的最高额范围内依法承担连带清偿责任；5.判令百勤公司、信德公司、华海公司、何建华、陈志杰、卢月屏承担案件诉讼费用；上述款项合计为人民币78734427元。本院于2016年7月8日作出（2015）佛中法民二初字第208号之二《民事裁定书》，准许中信银行佛山分行撤回对陈绮梅的起诉。本院查明：陈绮梅为澳门特别行政区居民，百勤公司、信德公司、华海公司、何建华、陈志杰、卢月屏为在中华人民共和国内地成立的公司或中华人民共和国内地公民。中信银行佛山分行与百勤公司签署的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》及中信银行佛山分行与信德公司、华海公司、何建华、陈志杰、卢月屏签署的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中，合同签订地均为佛山，且均约定当合同发生争议、协商不成的，应向中信银行佛山分行住所地人民法院提起诉讼。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。由于中信银行佛山分行撤回了对澳门特别行政区居民陈绮梅的起诉，现本案的原、被告皆为中华人民共和国内地公民，合同签订地亦为中华人民共和国内地，本案不含任何涉外因素，故应按普通民事诉讼程序进行审理。根据《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》﹛粤高法发﹝2012﹞41号﹜第一条第1款、第二条第1款的规定，本院对辖区内标的金额为人民币8000万元以上（含本数）的第一审民商事纠纷有管辖权。本案原告中信银行佛山分行变更诉讼请求后，其起诉标的金额已变为人民币78734427元，故本院对本案无管辖权。本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖，中信银行佛山分行与百勤公司签署的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》及中信银行佛山分行与各担保人签署的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》皆约定合同发生争议、协商不成的，应向中信银行佛山分行住所地人民法院提起诉讼，故本案应由中信银行佛山分行住所地法院广东省佛山市禅城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  罗 睿审 判 员  卢伟斌代理审判员  蒋 雯二○二○一六年七月十八日书 记 员  易敏霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初768号原告郭文学，男，1994年1月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告朱玉艳，女，1995年4月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告朱金锁（被告朱玉艳父亲），男，1968年8月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告高其其格（被告朱玉艳母亲），女，1966年5月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。三被告共同委托代理人周振国，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。原告郭文学为与被告朱玉艳、朱金锁、高其其格婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告郭文学，被告朱玉艳、朱金锁、高其其格及其共同委托代理人周振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文学诉称，原告郭文学与被告朱玉艳经他人介绍于2013年12月18日确立婚约，被告朱玉艳、朱金锁、高其其格向原告郭文学索要彩礼60000元，后解除婚约，要求被告朱玉艳、朱金锁、高其其格返还彩礼，被告朱玉艳、朱金锁、高其其格拒绝返还，原告郭文学诉至法院要求被告朱玉艳、朱金锁、高其其格返还彩礼款60000元。被告朱玉艳、朱金锁、高其其格共同辩称，接收原告郭文学给付彩礼款40000元，原告郭文学与被告朱玉艳按习俗于2013年12月18日举行结婚仪式，同居生活，用彩礼款购买32只绵羊花20000元，2014年2月15日（正月16日）原告郭文学父亲将32只绵羊赶走折抵彩礼款20000元，其余彩礼款与原告郭文学同居生活花销，请求驳回原告郭文学的诉讼请求。经审理查明，原告郭文学与被告朱玉艳于2013年12月18日按习俗举行结婚仪式，同居生活近3个月，举行结婚仪式前，被告朱玉艳、朱金锁、高其其格向原告郭文学索要彩礼40000元，用彩礼款20000元，购买32只绵羊，2014年2月15日（正月16日）原告郭文学父亲将32只绵羊赶走，折抵彩礼款20000元。本案争议焦点是，原告郭文学要求被告朱玉艳、朱金锁、高其其格返还彩礼款60000元的依据。针对本案争议焦点原告郭文学向法庭递交2份证据。证据1、申请证人郭文则（原告郭文学哥哥）、郭文福（原告郭文学叔伯哥哥）出庭作证，均证明第二次二位证人与原告郭文学父亲郭凤军一同去被告朱玉艳、朱金锁、高其其格家给付彩礼款20000元。证据2、电话录音光碟1份，证明被告朱玉艳、朱金锁、高其其格拒不返还彩礼款的事实。被告朱玉艳、朱金锁、高其其格质证，证据1二位证人均是原告郭文学的近亲属，证明的内容不客观、不真实，又不知道原告郭文学与被告朱玉艳中间有介绍人。证据2不能证明彩礼款的数额，其2份证据不能作为定案的依据。针对本案争议焦点被告朱玉艳、朱金锁、高其其格向法庭递交科尔沁左翼中旗宝龙山镇西烟灯吐嘎查委员会证明1份，证明被告朱玉艳、朱金锁、高其其格于2014年2月15日（正月16日），用32只绵羊折抵彩礼款20000元，原告郭文学父亲将32只绵羊赶走，另证明原告郭文学与被告朱玉艳订婚开始同居近4个月。原告郭文学质证，将32只绵羊赶走属实，但未折抵彩礼款20000元。经审查认为，原告郭文学所举证据1虽二位证人均证明第二次给付被告朱玉艳、朱金锁、高其其格彩礼款20000元，但二位证人均是原告郭文学的近亲属，其证明力小于其他证据。证据2不能证明第二次给付彩礼款20000元的事实。对原告郭文学所举证据1、2的证明力不予采信。被告朱玉艳、朱金锁、高其其格所举证据，能证明被告朱玉艳、朱金锁、高其其格用32只绵羊给原告郭文学，用于折抵彩礼款20000元及原告郭文学与被告朱玉艳同居近3个月。其证据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告郭文学与被告朱玉艳于2013年12月18日经他人介绍确立婚约，开始同居生活近3个月，被告朱玉艳、朱金锁、高其其格向原告郭文学所要彩礼40000元，而后双方解除婚约，被告朱玉艳、朱金锁、高其其格用32只绵羊给原告郭文学，用于折抵彩礼款20000元，原告郭文学要求被告朱玉艳、朱金锁、高其其格返还彩礼应予支持。借婚姻索取财物是法律所禁止的，解除婚约对彩礼应予返还，鉴于原告郭文学与被告朱玉艳同居生活近3个月，对返还数额酌情予以支持，原告郭文学要求被告朱玉艳、朱金锁、高其其格返还彩礼款60000元，原告郭文学对给付彩礼数额不能提供充分的证据加以证明，视为举证不能。《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱玉艳、朱金锁、高其其格于本判决发生法律效力后返还原告郭文学彩礼款16000元【（40000元－20000元）×80%】；二、原告郭文学的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告郭文学负担953元，由被告朱玉艳、朱金锁、高其其格负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  温禄伟审 判 员  张国福人民陪审员  吕忠岩二〇一六年七月五日书 记 员  孙怀宇