江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初2532号原告睢宁县永安农畜产品运输专业合作社，组织机构代码56292550-7，住所地睢宁县王集镇104国道北侧泗八路东侧。法定代表人吴刚，该合作社经理。委托代理人邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，组织机构代码68492520-6，住所地睢宁县徐宁路南侧72号。负责人熊志秋，该公司经理。委托代理人王玥，该公司法律顾问。委托代理人代妍，该公司职工。原告睢宁县永安农畜产品运输专业合作社(以下简称永安合作社)诉被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称人寿保险睢宁支公司）保险合同纠纷一案，本院2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，分别于2016年5月20日、2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告永安合作社的委托代理人邱雷、被告人寿保险睢宁支公司的委托代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安合作社诉称：原告为其所有的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔机动车损失保险、不计免赔第三者责任保险、车上货物责任险等险种，保险期间为一年，自2015年11月起至2016年11月止。2015年11月29日4时30分，杨道瑞驾驶苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿大广高速由北向南行驶时，因路面冰滑发生侧翻时，与同方向行驶的吴乃东驾驶的苏Ｂ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成两车损坏，发生一起交通事故。经新乡市公安局交通管理支队大广高速大队认定，杨道瑞与吴乃东各自承担事故同等责任。原告向被告申请理赔未果，故提起诉讼，请求判令：被告人寿保险睢宁支公司向原告永安合作社赔偿货物损失、施救费、转车人工费、车辆维修费等共计84900元及利息损失（以84900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年1月16日起计算至全部款项付清之日止），并承担案件受理费。被告人寿保险睢宁支公司辩称：1、本次事故系双方事故，事故方各自承担同等责任。原告与对方达成“各自承担自身经济损失，互不追究对方责任，此事故一次性解决”的协议，等于放弃了向对方主张权利。即使被告应承担相应的责任，同时也享有向对方追偿的权利，然而原告的放弃行为使被告丧失了追偿权，故对原告的损失，被告应在扣除对方机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿的2000元后承担一半的赔偿责任，并且应当扣除绝对免赔额2000元；2、原告车辆的损失数额19900元，与被告核定的数额一致，被告予以认可；3、对于原告主张的货物损失不予认可，因赔偿协议与运输合同中载明的内容明显存在矛盾，即使赔付，也应当扣除20%的免赔率；4、对于原告主张的施救费11000元不予认可，因为经被告核定该费用为5000元，而原告无法证明其多支付的6000元与本次事故的关联性；5、对于原告主张的转运人工费4000元，因其未有证据予以证明，被告不予认可；6、被告非实际侵权人，故本案诉讼费用不应当由被告承担。经审理查明：原告为其所有的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为27万元）及不计免赔条款、车上货物责任险（保险金额为5万元）、可选免赔额特约条款（在保险理赔时扣除2000元免赔额）等险种，保险期间为一年，自2015年11月13日起至2016年11月12日止。合同条款为被告提供的格式条款，其中机动车损失保险条款第七条第一款第十四项约定“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿”；第二十条第二款约定“保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任”。车上货物责任险条款第四条约定“每次赔偿实行20%的免赔率”。2015年11月28日，经徐州永盛物流有限公司介绍，原告公司人员杨道瑞以个人名义与案外人何建国签订货物运输合同协议书，约定何建国为托运方、杨道瑞为承运方，托运的货物为生猪80头，重17.5吨，装货地点为山东省潍坊市昌东县，卸货地点为贵阳市，卸货期限为2015年11月28日至2015年11月29日，运输车辆为原告所有的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车，驾驶员为杨道瑞。2015年11月28日货物装车完毕。2015年11月29日4时30分，杨道瑞驾驶上述货车沿大广高速由北向南行驶时，因路面冰滑发生侧翻时，与同方向行驶的吴乃东驾驶的苏Ｂ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成两车损坏，发生一起交通事故。新乡市公安局交通管理支队大广高速大队处理后出具道路交通事故认定书，认定杨道瑞与吴乃东各自承担事故同等责任。杨道瑞与吴乃东达成协议，约定各自承担自身经济损失，互不追究对方责任，该事故一次性了结。事故发生后，杨道瑞即向被告报险，被告亦派员到现场进行查勘，查勘人员与杨道瑞共同核实车上所载生猪死亡9头，杨道瑞在查勘材料上签字予以确认。嗣后，杨道瑞联系其他物流车辆，将剩余的生猪转运至目的地。2015年12月3日，杨道瑞代表原告以个人名义与何建国签订赔偿协议，写明因此次事故造成托运的生猪死亡18头，杨道瑞赔偿何建国经济损失共计72000元，并写明施救过程中转运人工费4000元由杨道瑞承担。同日，杨道瑞将原告支付的72000元转给了何建国，何建国向其出具收条，徐州永盛物流有限公司以见证人身份在收条上盖章确认。2016年1月15日，被告对原告的车辆损失进行核定并出具车辆损失情况确认书，确认车辆损失为19900元、施救费5000元，原告在该确认书上盖章确认。原告将车辆送至徐州市通利汽车维修有限公司进行维修，花费维修费19900元。另，原告因此次事故向河南宏邦汽车销售服务有限公司支付了吊拖施救费11000元。原告就其上述损失共计84900元（车辆损失为19900元、保险限额内的货物损失5万元、吊拖施救费11000元、转运人工费4000元）向被告索赔未果，故向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原被告的当庭陈述、行驶证、驾驶证、保险单、事故认定书、车辆损失情况确认书、吊拖施救费票据、运输协议、赔偿协议、收条、杨道瑞的证人证言等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为：原被告之间系保险合同关系合法有效。原告为涉案车辆在被告处投保，在发生约定的保险事故后，被告应当按照合同约定向原告进行理赔。本案中，原被告签订保险合同时，合同条款为被告提供的格式条款，被告未有提交相应的证据证明其在签订合同时就免责条款向原告履行了提示和说明义务，相应的免责条款无效。因此，被告称依据合同中相应的免责条款，在扣除对方机动车交通事故责任强制保险赔付的2000元后，再按照50%的比例赔偿原告损失的观点，以及扣除20%免赔率后赔付车上货物损失的观点，本院依法不予采信。原告主张的车辆损失19900元，有被告出具的车辆损失情况确认书及原告提交的维修费发票予以证明，本院依法予以确认，该损失应当由被告在车辆损失险范围予以理赔。原告所支出的吊拖施救费11000元，系保险事故发生后，为了减少事故所造成的损失而支出的必要的合理的费用，亦应当由被告予以赔偿。被告称该费用过高，其公司核定为5000元，但被告未有提交相应的标准证明其抗辩观点的成立，故本院依法不予采信。原告向被告主张转运人工费4000元，虽然向本院提交了杨道瑞与何建国签订的赔偿协议及杨道瑞的当庭证言予以证明，但原告未有向本院提交有效的票据证明其已经实际支付了该项费用，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。原告主张的货物损失为72000元，要求被告在货物损失险赔偿限额内赔偿5万元，并提交了杨道瑞与何建国签订的赔偿协议及何建国出具的收条予以证明。本院认为，原告仅凭上述证据不能证明本次事故导致生猪的损失数量为18头。事故发生后，原被告双方未有按照合同约定共同对货物的损失数额进行确认。根据杨道瑞的当庭陈述，其与被告委派的查勘人员在现场共同确认车上生猪共死亡9头，被告对此虽不予认可，但被告派员到现场后，理应对事故现场的全面情况进行勘查，特别是对原告在被告公司投保的各种险种所涉及的赔偿项目等进行确认，经本院释明，被告未有在本院指定的期限内提供相关的证据，故应当承担举证不能的法律后果。因此，本院认为，关于生猪损失的数量应认定为9头。对于转运后的生猪损失，因原告未有通知被告进行现场查勘，导致该部分损失无法确认，故该责任应当由原告自行承担。原告主张的生猪平均价值为3998.75元[9.14元/斤*(17.5吨*2000斤/80只)]，虽被告对此不予认可，认为该标准过高，但其未有尽到对生猪的价值进行核定的合同义务，亦未有提交证据证明原告主张的标准过高，因此，对于被告的该项抗辩观点，本院依法不予采信。综上，本院认为，涉案事故造成的9头生猪损失的数额应为35988.75元(3998.75元/头*9头)，对于原告诉讼请求中超出该部分以外的损失，本院依法不予支持。根据可选免赔额特约条款，被告在向原告赔付时应当扣除免赔额2000元。因此，被告应向原告赔偿的保险理赔款共计64888.75（车辆维修费19900元+货物损失35988.75元+吊拖施救费11000元-免赔额2000元）。在保险事故发生后，保险人应及时对事故造成的损失进行核定并赔偿，否则应当承担逾期赔偿的违约责任。本案中，被告在核定损失后拒不赔偿的行为已经构成违约，应当向原告支付相应的利息损失。原告主张的利息损失计算基数过高，应以64888.75元为计算基数较为妥当；其主张的利息计算标准及起算时间不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决生效后十日内向原告睢宁县永安农畜产品运输专业合作社赔偿保险理赔款64888.75元及利息损失（以64888.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年1月16日起计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告睢宁县永安农畜产品运输专业合作社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取961元，原告承担200元、被告承担761元（被告承担的部分于履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 郑 韬二〇一六年七月二十一日书 记 员 李雪子附:相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的用用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。