wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2048号申请执行人曾浩东，男，1971年4月10日出生。被执行人徐特，男，1983年1月24日出生。被执行人徐正时，男，1955年8月17日出生。被执行人王振清，男，1966年3月19日出生。被执行人陈秀，女，1982年11月6日出生。被执行人银德丰融资租赁有限公司，注册地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢D座八层803室。法定代表人徐特，总经理。曾浩东申请执行徐特、徐正时、王振青、陈秀、银德丰融资租赁有限公司民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第22993号民事判决书已经发生法律效力。权利人曾浩东以徐特、徐正时、王振青、陈秀、银德丰融资租赁有限公司未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求徐特、徐正时、王振青、陈秀、银德丰融资租赁有限公司履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人徐特、徐正时、王振青、陈秀、银德丰融资租赁有限公司应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人徐特、徐正时、王振青、陈秀、银德丰融资租赁有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结被执行人徐特、徐正时、王振青、陈秀、银德丰融资租赁有限公司应当履行义务部分的财产。四、扣押、拍卖、变卖被执行人徐特、徐正时、王振青、陈秀、银德丰融资租赁有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。代理审判员  孙晓东二〇一六年二月二十五日书 记 员  王 权
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书(2015)霍民初字第1676号原告吴香妹，女，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告安东旭，男，其他自然情况不详。原告吴香妹诉被告安东旭离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴香妹到庭参加诉讼，被告安东旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴香妹诉称，原、被告于2015年7月22日登记结婚。原、被告双方婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经彻底破裂，故要求与被告离婚，婚后无子女、无夫妻共同财产及债权债务。被告安东旭未作答辩。原告为了证明其主张向本院提举了霍林郭勒市民政局婚姻登记处婚姻登记审查处理表一份，意在证明原、被告系夫妻关系。本院认为，原告提举的结婚登记审查处理表，能够证明原、被告系合法夫妻关系，本院予以确认并采信。经审理查明，原告吴香妹与被告安东旭于2015年7月22日在霍林郭勒市民政局登记结婚。婚后双方因家庭琐事经常发生争执，婚后无子女、无夫妻共同财产及债权债务。本院认为，原、被告婚后未能建立真挚的夫妻感情，婚后不久分居生活，常因家庭琐事发生争执，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告吴香妹与被告安东旭离婚；案件受理费150元，公告费200元，合计350元(原告已预交），由原告吴香妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  包哈吐人民陪审员  韩银全人民陪审员  包宝喜二〇一六年二月十五日书 记 员  闫宏义
鞍山市铁东区人���法院民 事 裁 定 书（2016）辽0302民初718号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。负责人：乔春宏，总经理。委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：尹慧志，男，汉族。住所地：鞍山市铁西区。本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告尹慧志物业服务合同纠纷一案中，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原��上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司承担。审 判 员  赵丽玲二〇一六年二月二十二日代理书记员  刘晓微
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初61号原告：徐丙亮，男，1973年3月30日出生，汉族，住安徽省肥西县，委托代理人：苏勇，北京盈科（合肥）律师事务所。被告：合肥邦元经贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：吴夕海，总经理。委托代理人：徐权峰，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人：徐朝，安徽金亚太律师事务所律师。原告徐丙亮与被告合肥邦元经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐丙亮诉称：2015年8月初，代理经营欧派、北京现代电动自行车的合肥邦元经贸有限公司总经理杨祖博与徐丙亮达成合作意向，之后徐丙亮至合肥邦元经贸有限公司位于安徽国际汽车城xx市场xx楼xx号的店面实际考察，双方达成口头经营协议，徐丙亮支付货款并从合肥邦元经贸有限公司处获得电动车。11月初，合肥邦元经贸有限公司总经理至徐丙亮处以优惠促销等理由，要求徐丙亮支付货款100000元。徐丙亮因对于合肥邦元经贸有限公司经营场所规模的信任，向合肥邦元经贸有限公司总经理支付现金人民币100000元整。后合肥邦元经贸有限公司对此不予承认，并强调总经理杨祖博是在诈骗。徐丙亮认为，合肥邦元经贸有限公司总经理自始至终以合肥邦元经贸有限公司负责人的名义出现，即使在合肥邦元经贸有限公司经营场所，合肥邦元经贸有限公司员工也认同其总经理身份，其行为已经构成表见代理，现合肥邦元经贸有限公司不愿继续履行合同，应返还货款。与合肥邦元经贸有限公司至今协商无果，徐丙亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、合肥邦元经贸有限公司支付应返还徐丙亮的货款人民币100000元；2、承担本案诉讼费用。本院认为：2015年11月18日，徐丙亮向庐江县公安局刑事侦查大队报案称：其是电瓶车经销商，其于2015年11月初被杨祖博（云南人）所诈骗，杨祖博称自己是欧派牌、现代牌电瓶车的经理，有优惠政策给徐丙亮，结果徐丙亮先后给杨祖博的银行账户上汇入100000元，现在联系不上杨祖博。2015年11月18日，庐江县公安局作出庐公（刑）立字〔2015〕12627号立案决定书，决定对徐丙亮被诈骗案立案侦查。根据相关法律规定，对于正在侦查、起诉、审判的合同诈骗刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理。本案原告徐丙亮被诈骗案公安机关已在侦查阶段，故不属于本院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（一）项、第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐丙亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 孔 艳二〇一六年二月二十二日书记员 胡安琼
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第1202号原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行，住所地河北省石家庄市长安区中山东路467号。负责人：杜红文，行长。委托代理人：尔洪彬、王志强，员工。被告：张京连，男，1981年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：丁云，女，1986年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：石家庄华银汽车服务有限公司，住所地石家庄市正定新区蟠桃社区北。法定代表人：王辉永，总经理。委托代理人：董红蕾，公司员工。原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行诉被告张京连、丁云、石家庄华银汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尔洪彬、王志强到庭参加诉讼，被告张京连、丁云、石家庄华银汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告张京连于2013年5月24日向原告申请信用卡分期，借款人民币138000元整，用于购买丰田TV6460DLXM型号汽车一辆，汽车牌照号冀Ａ×××××，此笔信用卡分期以被告所购车辆作抵押。双方于2013年6月3日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告丁云出具承诺书，自愿承担共同还款义务，石家庄华银汽车服务有限公司作为借款担保人承担连带保证责任。上述借款合同约定，被告分期还款期限为36个月，���款方式为月还款，每月还款额为4235.83元。张京连自2014年5月停止偿还月还款，已构成违约。经原告通知，其共同还款人、担保人均未履行相应义务。至今，被告共欠本金91514.9元、手续费、滞纳金、利息等15294.76（暂计算至2015年7月3日），合计106809.66元。现请求法院判令被告张京连、丁云一次性连带偿还借款本金91514.9元，利息、滞纳金等15294.76元（暂计算至2015年7月3日），合计106809.66元；判令上述利息、滞纳金继续计算至判决生效日；判令被告石家庄华银汽车服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；判令确认原告对抵押物享有优先受偿权；判令三被告共同承担原告为实现债权所支出的全部费用。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：1、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，证明被告张京连经担保人（华银）推荐，向原告申请汽车分期借款以及原告审核同意的事实。2、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告张京连、丁云熟知金穗贷记卡的各项具体规定，承诺遵守相关规则，原告已尽提示义务。滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。3、被告身份证、户口页、婚姻登记记录证明复印件，证明被告张京连及共同还款人丁云的身份信息。4、抵押担保承诺书，证明被告张京连及财产共有人丁云同意进行车辆抵押的书面承诺。5、共同还款承诺书，证明被告丁云承诺就本案债务承担共同还款义务。6、2013年6月3日原告与被告张京连、石家庄华银汽车服务有限公司签订的借款合同，证明原被告间的具体合同约定及借款事实，借款13.8万元，第15条约定了被告石家庄华银汽车服务有限公司是连带责任保证人。第2.4，2.5条，约定了手续费。7、机动车登记页内页，证明本案所涉车辆的集体信息以及抵押登记情况。8、中国农业银行记账凭证，证明由被告张京连贷记卡划转华银账户13.8万元。9、历史交易明细。证明被告张京连的还款情况。10、账户信息明细，证明农行账户系统关于张京连贷记卡账户的统计数据，显示了本金数额、利息、滞纳金及其他费用，其他费用即为手续费，系统就是这么设置的。11、汽车分期通知书，证明原告审查被告提交的资料后，同意为张京连办理汽车分期业务。12、首付款证明，证明被告张京连向被告石家庄华银汽车服务有限公司申请分期业务，支付首付款34800元。被告张京连、丁云、石家庄华银汽车服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。经审理查明，2013年6月3日原告与被告张京连、石家庄华银汽车服务有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告张京连向原告借款13.8万元；分期手续费费率为10.5%，手续费金额为14490元，分期付款期数为36期。合同同时约定，被告张京连同意以该合同所购车牌号为冀Ａ×××××的车辆作为抵押物，被告石家庄华银汽车服务有限公司在保证人处盖章。2013年5月24日被告丁云签署《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，承诺为被告张京连在原告处申请的借款承担共同还款责任。2013年6月13日被告张京连通过依上述合同在原告处办理的贷款向被告石家庄华银汽车服务有限公司支付13.8万元。自此，原告履行了放款义务。2013年6月5日车牌号为冀Ａ×××××的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。中国农业银行金穗贷记卡显示，利息自银行记账日起以日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款��未偿还部分的5%计算，截止2015年6月30日，被告张京连欠原告借款本金91514.9元，利息10496.88元、滞纳金1614.34元。本院认为，被告张京连、丁云、石家庄华银汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。借款合同系原、被告双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据原告提交的借款凭证，原告已按约定发放贷款，被告张京连应按约定履行相应还款义务。现被告张京连未足额偿还分期资金，依照合同约定已构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度。因被告张京连将其名下车辆向原告设定抵押，且办理了抵押登记，故本院对原告要求享有优先受偿权的主张予以支持。借款合同约定的保证方式为连带责任保证，被告石家庄华银汽车服务有限公司在借款合同中���证人处盖章，故被告石家庄华银汽车服务有限公司应就被告张京连对原告的债务承担连带保证责任。被告丁云签署共同还款承诺书，承诺为被告张京连在原告处的借款承担共同还款责任，故原告要求被告丁云偿还借款本金、利息及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的其他费用，借款合同中没有相关约定，其称其他费用即为手续费，借款合同中亦无约定，故本院对此不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张京连、丁云于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行借款本金91514.9元��利息、滞纳金12111.22元（2015年6月30日之后的利息、滞纳金按合同约定计算至还清日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行对抵押物享有优先受偿权;三、被告石家庄华银汽车服务有限公司在原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行对抵押物实现优先受偿权后仍未清偿部分承担连带清偿责任；四、被告石家庄华银汽车服务有限公司在承担保证责任后，可就担保范围内的还款向被告张京连、丁云进行追偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行的其他诉讼请求。案件受理费2436元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李 利人民陪审员  崔亚杰人民陪审员  李 静二〇一六年二月十六日书 记 员  李艳娜
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1023民初字第401号原告李俊丽，女，汉族，1970年10月5日出生，住许昌市魏都区。委托代理人赵晓，河南新莲律师事务所律师。被告李自强，男，汉族，1968年2月19日出生，住许昌县。原告李俊丽诉被告李自强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李俊丽及其委托代理人赵晓到庭参加了诉讼，被告李自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年5月2日向原告借款十万元，约定2014年7月2日还款，利息为月息2%。后被告向原告支付了四个月的利息，下余利息及本金被告至今未偿还。现请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息22000元（利息按月息2%暂从2014年9月2日计算至2015年8月1日，余下利息从2015年8月2日计算至还款之日），并由被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩亦未向本院提交相关的证据材料。原告向本院提交的证据材料有：借条及转账凭证各一份，证明被告于2013年5月2日向原告借款10万元，且原告已履行出借义务的事实。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据形式合法、内容客观、且相互印证一致，故本院予以确认。根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2014年5月2日，被告李自强向原告李俊丽出具借条一份，内容为“借条今借李俊丽人民币壹拾万元（100000.0）李自强2014.5.2日还款2014.7.2日”。2014年5月3日，原告李俊丽通过中国建设银行向被告李自强转款10万元。后原告多次向被告催要该款，被告拒不偿还，故原告提起本诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中，被告李自强向原告李俊丽借款10万元，原告已履行出借义务，借款期限届满至今被告一直未予偿还，有被告李自强给原告出借的借条及原告出具的转款凭证为证，事实清楚，证据充分，故被告李自强应当承担还款责任。因此对于原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因双方并没有在借条上明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，故在借款期间依法视为不支付利息。为便于利息的准确固定及案件的执行，同时考虑到双方所约定的还款期限（2014年7月2日），本院认为利息以自2014年7月3起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率则按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算为宜，但因原告仅主张利息自2014年9月2日起计算，且该请求未超出本院的核定部分，故本院予以尊重。原告诉讼请求中超出上述核定范围及标准之外的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告李自强于本判决生效之日起十日内一次性向原告李俊丽支付借款本10万元及其利息（利息自2014年9月2日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李俊丽的其他诉讼请求。案件受理费2740元，由被告李自强承担2300元、由原告李俊丽承担440元。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王小丽审 判 员  杨继民代理审判员  张静芳二〇一六年二月十七日书 记 员  高春雨
江苏省滨海县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0922行初14号起诉人徐新祥，男，75岁。本院收到起诉人郭成标以滨海县人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人徐新祥诉称，自己原是文教局安排的民办教师，在1983年因国家政策调整，被滨海县人民政府辞退。滨海县人民政府既没有给起诉人安排工作，也没有按月发放生活补贴，致使起诉人失业，没有生活来源。后被起诉人在1997年、2012年、2015年均未按照国家规定落实起诉人应有的生活补助待遇问题，起诉人认为其合法权益受到侵害，被起诉人已构成严重不作为，现要求人民法院判令被起诉人给付起诉人从1983年9月至2011年9月止生活补助费30万元，并且依法判令提高起诉人生活补助费每月1320元，由被起诉人承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，涉及历史遗留的民办代课教师为提出落实身份待遇等问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，裁定如下：对起诉人徐新祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于盐城市中级人民法院。审判长  赵成权审判员  张清湘审判员  戴红光二〇一六年二月二十九日书记员  李 任
潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1526执98号申请执行人何宗地，男，汉族。委托代理人汪家福，律师被执行人朝阳，男，汉族。委托代理人殷德勇，法律工作者本院在执行何宗地与朝阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院五查被执行人朝���目前没有可供执行的财产，且申请执行人何宗地在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朝阳新的财产线索，申请执行人何宗地可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李全胜二〇一六年二月二十六日书记员  胡超超
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1026民初361号原告卢某，农民。委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。委托代理人郭芹芳，河北恒威律师事务所律师被告张某甲，农民。原告卢某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由本院审判员王春玲适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告卢某及委托代理人郭芹芳到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某诉称，原、被告系经人介绍认识，经过短暂的相处后，于2011年5月17日在文安县民政局办理了婚姻登记手续，由于双方婚前缺乏了解，婚后原告照顾孩子，被告常年出门，对原告和孩子的生活不管不问，原告只好回娘家居住至今，原被告的感情已经破裂。故原告卢某要求与被告张某甲离婚，婚生儿子张某乙由被告张某甲抚养，诉讼费用由被告承担。被告张某甲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明以下事实：原、被告系经人介绍认识，于2011年5月17日在文安县民政局办理了婚姻登记手续。原告于××××年××月××日生育了一子张某乙，现随原告卢某生活。原被告婚前了解比较少，原告卢某存在××，不能完全自理，被告张某甲又常年出门不履行家庭义务，原、被告之间缺乏必要的沟通，导致原被告之间存在矛盾，造成分居。本院认为，原告卢某要求与被告张某甲离婚，被告张某甲未到庭应诉，原告卢某未能提供夫妻感情已经破裂的相关证据。且原、被告共同生育了儿子张某乙，被告张某甲应负起家庭的责任，担负起照顾妻子和儿子的责任，应珍惜彼此之间来之不易感情和婚姻，故应以不准原告卢某与被告张某甲离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告卢某与被告张某甲离婚。案件受理费减半收取150元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院审判员  王春玲二〇一六年二月二十四日书记员  刘素娟
湖南省双牌县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1123执恢4号本院执行的申请执行人双牌县茶林农村信用合作社与被执行人蒋五吉借款合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：湖南省双牌县人民法院2004年5月25日作出的（2004）双民二初字第18号民事判决书所确定的义务已执行完毕。二〇一六年二月十五日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑更287号罪犯曹爽，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市青山区人民法院于2010年12月7日作出（2010）青刑初字第274号刑事判决，认定被告人曹爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2011年1月24日作出（2011）武刑终字第00090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年12月20日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年1月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹爽减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯曹爽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯曹爽在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2015年2季度，获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯曹爽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯曹爽的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2010年4月28日起至2016年6月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林审判员  赵军审判员  谢迟二〇一六年二月二日书记员  马赟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第5661号原告魏生德，甘肃省张掖市人，个体户。被告张海英，甘肃省张掖市人。现下落不明。被告余有虎，甘肃省张掖市人，个体户。被告张建雄，甘肃省张掖市人，个体户。被告曹军，甘肃省张掖市人。原告魏生德与被告张海英、余有虎、张建雄、曹军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏生德，被告余有虎、张建雄、曹军均到庭参加了诉讼。被告张海英下落不明，经本院于2015年11月3日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告魏生德诉称，2014年5月17日，被告张海英向原告借款200000元，并出具借条一张，借款由被告余有虎、张建雄、曹军三人提供担保，并承诺借款人在任何情况下不还款均无条件承担连带还款责任，直至借款本息还清为止，同时约定借款于同年6月16日还清，逾期借款经原告多次催要，被告推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，要求被告偿还借款200000元，并承担本案诉讼费用。被告张海英经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。被告余有虎未作书面答辩，在庭审中辩称，被告张海英与张虎平系夫妻关系，被告为被告张海英和张虎平向原告借款提供担保是事实，当时借款时，被告只是作为担保人签了名字，原告具体给被告张海英和张虎平出借了多少，如何给付的被告均不清楚。当时约定借款期限只有一个月，被告以为借款到期后被告张海英和张虎平已经将借款偿还，直到原告打电话，被告才知道借款一直未偿还。被告张建雄未作书面答辩，在庭审中辩称，同被告余有虎的答辩意见一致，但听说借款本金是100000元，并非200000元。被告曹军未作书面答辩，在庭审中辩称，同被告余有虎的答辩意见一致。经审理查明，被告张海英与张虎平系夫妻关系。2014年5月17日，被告张海英及其丈夫张虎平向原告魏生德借款200000元，并出具借条一张。约定使用期限为一个月，自2014年5月17日至2014年6月16日还清。被告余有虎、张建雄、曹军作为担保人在借条上签字并按捺了指印。同日，双方又签订借款合同一份，约定被告余有虎、张建雄、曹军自愿承担连带责任担保，保证范围为借款本息及债权实现费用，担保期间至该借款本息全部还清为止。2014年10月2日，张虎平因交通事故死亡。借款经原告多次催要，被告张海英推诿未予偿还，被告余有虎、张建雄、曹军作为担保人也未履行担保义务，原告遂诉讼来院。另查明，2014年5月17日，原告魏生德通过甘肃省农村信用社给张虎平转存借款100000元，扣除利息6000元，实际转存94000元。上述事实，有原告，被告余有虎、张建雄、曹军当庭陈述，原告提交的借条、借款合同、甘肃省农村信用社回单等书证在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张海英与张虎平系夫妻关系，双方共同作为借款人向原告借款，后借款人张虎平因交通事故死亡。被告张海英作为共同借款人长期拖欠原告借款不予偿还的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告张海英偿还借款的主张，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。根据上述法律法规规定，因被告余有虎、张建雄、曹军对借款提供担保无争议，故作为担保人应承担连带清偿责任。本案中，被告张海英和其丈夫张虎平虽给��告出具金额为20万元的借条，但原告通过银行转账、现金支付实际出借金额为194000元，故根据《合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应认定原告实际出借金额为194000元。被告张建雄在庭审中辩称，听说借款本金为10万元，并非20万元。对此，其未提供任何证据加以证明。本院结合原告提供的借条、借款合同，对原告主张的借款以194000元，依法予以支持。三被告在承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。被告张海英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张海英偿还原告魏生德借款194000元，限于判决生效后二月内履行完毕；二、被告余有虎、张建雄、曹军承担连带清偿责任；三、被告余有虎、张建雄、曹军承担连带清偿责任后，有权向被告张海英追偿。案件受理费4300元，由原告魏生德负担130元，被告张海英负担4170元。被告负担的4170元由被告直接给付原告。公告费400元，由被告张海英承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张勤铭审 判 员  赵文娟人民陪审员  陶建生二〇一六年二月五日书 记 员  王 雪注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定的期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。附：【本案适用的法律法规】《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第��款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第44094号原告李元泽，男，1963年4月5日生，汉族，住安徽省。被告上海市磊凯实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈静兰，经理。被告汪持强，男，1954年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告李元泽诉被告上海市磊凯实业有限公司、汪持强建设工程施工合同纠纷一案中，原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦冬红二〇一六年二月二十五日书记员  项 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。?当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。?第一百五十四条裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。?对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。?裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，���盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭上行初字第159号原告相敏。委托代理人潘友才、章云峰，浙江凯旺律师事务所律师。被告杭州市公安局上城区分局，住所地杭州市上城区中河中路88号。法定代表人秦文，局长。委托代理人孙永、顾亮，该局工作人员。被告杭州市公安局，住所地杭州市华光路35号。法定代表人叶寒冰，局长。委托代理人孟君波、吕信，该局工作人员。原告相敏诉被告杭州市公安局上城区分局、杭州市公安局治安管理一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告相敏于2016年2月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告相敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告相敏25元。审 判 长  李小丹人民陪审员  赵惠健人民陪审员  郑芳亚二〇一六年二月二十九日书 记 员  赵丹平
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）濉民二初字第00558号原告：周宗英。委托代理人：王伟。被告：张立新。原告周宗英与被告张立新买卖合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员梁作礼适用简易程序进行审理，在审理过程中，因本案不宜适用简易程序审理，于2015年10月28日转为普通程序审理，后依法组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告周宗英及其委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告张立新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宗英诉称：原告在濉溪县濉溪镇口子批发市场西门附近开办烟酒批发部。2013年9月13日至2014年1月21日，被告张立新分5次从原告处赊购烟酒价值153300元，当时说货款收回后既付，但此后被告没有及时支付货款，原告经多次催要未果。要求依法判令张立新支付货款153300元及相应利息；诉讼费由张立新承担。周宗英为支持其诉讼请求，向本院提供证据欠条原件1张、货物销售清单原件4张，证明张立新欠其货款153300元。张立新未答辩，未到庭，亦未提供任何证据。本院对周宗英提供的证据欠条原件1张、货物销售清单原件4张予以审查，认为该证据具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和上述认定的证据，本院审理查明的事实：周宗英在濉溪县濉溪镇口子批发市场西门附近开办一个口子烟酒批发部。2013年9月13日至2014年1月21日，张立新分5次从周宗英开办的烟酒批发部赊购烟酒，其中2013年9月13日买酒欠款16500元，2013年11月19日买酒欠款10800元，2013年12月3日买酒欠款42000元，2014年1月10日买酒欠款42000元，2014年1月21日欠款42000元，合计欠款153300元。此后，张立新一直没有支付货款，周宗英多次催要未果。以上事实有当事人陈述和书证等证据在卷作证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张立新从周宗英开办的烟酒批发部购酒的价值153300元，并有张立新签名的欠条1张和货物销售清单4张在卷佐证，双方买卖合同关系成立，依法应予以保护。张立新应遵循诚实守信的原则，及时支付其欠周宗英的酒款。因此，对周宗英提出的要求张立新支付酒款153300元的诉讼请求，予以支持。对周宗英要求张立新支付相应利息的请求，因双方无约定，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。在审理本案过程中，张立新经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立新于本判决生效后10日内，支付给原告周宗英酒款153300元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月22日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，由被告张立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  梁作礼人民陪审员  袁冬梅人民陪审员  张 玲二〇一六年二月二十三日书 记 员  谢亚莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1221行审24号申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。法定代表人谭新民，该局局长。委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。委托代理人龙从海，嘉鱼县官桥镇计生办主任。被申请人高新民。被申请人孙红英。申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2016年2月1日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年6月19日对高新民、孙红英作出的嘉卫计征决（2015）第335号征收社会抚养费决定书。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第335号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第335号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第335号征收社会抚养费决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 向 荣审判员 杜耀祥审判员 陈文胜二〇一六年二月二十四日书记员 熊梦玉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初9029号原告：金良进，男，1965年1月15日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：王卫菊，浙江优飞律师事务所律师。被告：王思燕，女，1975年2月23日出生，汉族，住三门县。原告金良进为与被告王思燕股权转让纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告王思燕下落不明，本案依法适用普通程序，并于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告金良进的委托诉讼代理人王卫菊到庭参加诉讼，被告王思燕经本院合法传、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金良进向本院提出诉讼请求：1.被告及时配合原告到台州市椒江区工商行政管理局办理其在台州市金顶鹤安防科技有限公司的股权变更登记手续；2.被告向原告支付违约金10万元；3.诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付违约金4.8万元。事实和理由：2014年4月29日，被告夫妻由于资金周转困难，向原告借款100万，曾口头承诺月底付清，约定月利率0.9%，并由被告夫妻出具借条。后被告声称无力偿还，遂自愿将其在台州市金顶鹤安防科技有限公司持有的8%股权共同作价16万元全部转让给原告，用于抵销部分借款。双方于2014年5月22日签订一份《股权转让协议》，并办理了公证手续。其中，协议第五条约定“甲方应当在本协议生效之日起两个月内，及时向乙方提供必需的证明资料及相关凭证，配合乙方办理有关金顶鹤公司工商股权变更登记手续的一切事宜”，协议第六条约定“甲方保证在双方约定期限内配合乙方办理好股权变更登记手续，否则视为违约，甲方须向乙方支付违约金10万元”。但此后，被告无正当理由未在协议约定期限内配合原告去工商部门办理股权变更登记手续，故原告起诉至法院。被告王思燕未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据经核实，本院予以确认并在卷佐证。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：原、被告之间签订的股权转让协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规定强制性规定，应当确认合法有效。协议明确约定“甲方应当在本协议生效之日起两个月内，及时向乙方提供必需的证明资料及相关凭证，配合乙方办理有关金顶鹤公司工商股权变更登记手续的一切事宜”，故被告应当在2014年5月22日起两个月内及时履行上述相关义务。现被告至今未向原告交付相关证明资料及凭证，原告也至今未实现股权变更登记手续，故被告应当按约支付违约金。现原告自愿将违约金调整为4.8万元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王思燕在本判决生效后十日内支付原告金良进违约金4.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告已预交5200元），减半收取500元，由被告王思燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金珊珊人民陪审员  葛丰满人民陪审员  许小荷二〇一六年二月二十日代书 记员  郑端芳
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0306刑初273号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人王某，男。1997年8月18日因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑一年；1998年12月8日因犯盗窃罪、盗窃爆炸物品罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2004年8月24日因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑一年八个月；2006年7月5日因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑一年；2007年11月6日因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2008年9月24日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2010年3月23日因盗窃被建德市公安局行政拘留十五日；2010年7月6日因犯抢劫罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑二年；2012年10月10日因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑一年二个月。2013年7月26日刑满释放。2013年10月27日因盗窃电动车被深圳市公安局宝安分局处以治安拘留十五日；2014年4月22日因盗窃电线被深圳市公安局宝安分局处以治安拘留十五日；2014年5月11日因盗窃未遂被深圳市公安局宝安分局处以治安拘留十五日；2014年9月13日因盗窃电动车电瓶被深圳市公安局宝安分局处以治安拘留十五日；2015年5月23日因盗窃电动车被深圳市公安局宝安分局处以治安拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月30日被羁押，7月31日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年8月13日被逮捕。现在押。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕33号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员罗剑谊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月30日2时许，被告人王某来到宝安区沙井街道步涌社区西边新村四巷6号一楼时发现被害人寇某停放于该处的电动车没有上防盗锁，遂决定盗窃该电动车。被告人王某用携带的螺丝刀撬开车头锁后，准备骑走电动车时被群众祝某强发现，将其制服后报警。公安机关赶到现场后，当场缴获一把螺丝刀和一辆电动车，随后把被告人王某带回调查。经鉴定，涉案电动车价值1970元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年3月29日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  恩  建二〇一六年二月十八日书记员 钟秀敏（兼）书记员 黄  永  国第1页共3页
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2015）磴执字第881-2号申请人韩军，男，出生于1977年9月23日，汉族，籍贯内蒙古，现住乌拉特前旗。被执行人磴口县康瑞达矿业有限公司。法定代表人杨辛，系公司总经理。上列当事人因借款合同纠纷一案，内蒙古自治区磴口县人民法院于2015年5月27日作出的（2015）磴民三初字第7号民事判决书已发生法律效力，由于被申请执行人磴口县康瑞达矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人韩军于2015年11月19日向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案执行。立案后在执行过程中，查明被申请执行人磴口县康瑞达矿业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：中止磴口县人民法院（2015）磴民三初字第7号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙兴民执行员  殷建兵执行员  何小平二〇一六年二月十六日书记员  吴 强
湖南省韶山市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0382行初字第4号起诉人盛和新，男，汉族，湖南省韶山市人，农民，住韶山市永义乡永泉村。2016年1月27日，本院收到盛和新的起诉状，请求法院确认韶山高新技术产业开发区二期项目的征地拆迁行为违法。经审查，韶山高新技术产业开发区不是行政机关，起诉人提起行政诉讼被告不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，裁定如下：对盛和新的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张志祥二〇一六年二月一日代理书记员  刘 毅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
湖南省岳阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）岳法执字第249-6号申请执行人彭某:被执行人彭某甲:被执行人岳阳县某公司:本院于2015年9月6日立案受理的申请执行人彭某与被执行人彭某甲、岳阳县某公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院在执行过程中，申请执行人彭某与被执行人彭某甲、岳阳县某公司已自愿达成了执行和解协议，现被执行人彭某甲、岳阳县某公司已按执行和解协议向申请执行人彭某履行了付款义务，本院（2015）岳法执字第249号执行案件结案。特此通知执行员  杨建兵二〇一六年二月五日书记员  陶珍珠
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2015)太刑二初字第00342号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人沈广飞，个体。2013年2月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月。2015年5月27日因本案被羁押，次日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。辩护人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2015〕904号起诉书指控被告人沈广飞犯诈骗罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，太仓市人民检察院指派代理检察员霍磊出庭支持公诉，被告人沈广飞及其辩护人到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论。现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，2014年6月20日、8月20日，被告人沈广飞谎称自己能通过朋友将涉嫌故意伤害罪的李某从公安局放出来，分别骗得被害人李某妻子于某人民币5万元、3万元，用于偿还个人债务和消费。公诉机关认为，被告人沈广飞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。庭审中，被告人沈广飞提出拿到第一笔5万元后，其给了史某4万，给的是办事的钱，虽然其和史某有借贷关系，但给史某的4万和借贷没关系，不算还债。第二笔3万元，请客吃饭花了3000元钱，剩余其用了。当时其和于某讲好事情办好才拿钱，办不好退还。其辩护人提出以下辩护意见：1、没有虚构事实的行为，沈广飞为受害人做了事情，带其到派出所，帮助介绍律师等；2、没有非法占有的故意，讲过事情办不好退还费用，对需要还款认可；3、负债累累和还债能力没有直接关系；4、沈广飞主动到案，系自首。公诉人答辩意见为：1、被告人沈广飞不具有释放李某的能力，从一开始就明确知道李某构成犯罪的话，是没有办法办成事情的，其在这情况下还收了钱，可以看出其虚构了事实；2、史某明确拒绝了被告人沈广飞的请求，每次收到钱后发短信给被告人沈广飞是收到还款；3、被告人沈广飞拿到钱至今已经一年多，非法占有目的是很明确，其没有能力归还8万元，有还债能力属于退赃；4、被告人沈广飞是被抓获的，其不认罪，不构成自首。经审理查明，2014年6月20日，被告人沈广飞谎称自己能通过朋友将涉嫌故意伤害罪的李某从太仓市公安局放出来，骗得被害人李某妻子于某人民币5万元，用于偿还个人债务和消费。2014年8月20日，被告人沈广飞谎称自己能通过朋友将涉嫌故意伤害罪的李某从太仓市公安局放出来，骗得被害人李某妻子于某人民币3万元，用于个人消费。2015年5月27日，本市检察院获取本案线索后将被告人沈广飞抓获，同日该案移送本市公安局立案侦查。本案案发至今，被告人沈广飞未向被害人于某退还8万元。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人于某的陈述；未到庭证人史某、陈某甲、李某、徐某、曹某、邵某、汤某、胡某、周某、顾某、陈某乙、孙某、江某的证言；本案抓获经过、银行卡查询资料、李某手机通话录音、短息记录及照片、情况说明；借条、收条；刑事判决书；被告人沈广飞的供述及身份材料等证据证实。上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。关于被告人沈广飞是否构成诈骗犯罪的问题，经查，沈广飞第一次骗得被害人于某5万元后，将大部分赃款归还个人所欠史某债务，其中的1万元还是史某从被告人沈广飞的车上搜到。对于上述款项，短信记录、借条及史某、曹某等人的证言均证明，系被告人沈广飞归还其个人欠款，余款被其用于个人消费。沈广飞第二次骗得被害人于某3万元后，用于个人消费。综合全案证据，被告人沈广飞明知自己不能将涉嫌犯罪人员放出，仍虚构事实、隐瞒真相，先后二次骗取被害人于某钱款，用于偿还个人债务和消费，案发至今未退还赃款，其行为符合诈骗犯罪的构成要件，而被告人沈广飞的辩解无其他证据予以佐证，亦无明确的线索可供查证证明。故本院依法采纳公诉机关相应指控。关于被告人沈广飞是否具有自首情节的问题，因本案系本市检察院将沈广飞抓获归案，并于当日将其交由公安局侦查，不符合自首成立条件，故本院依法采纳公诉机关相应指控。本院认为，被告人沈广飞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人沈广飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈广飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2018年11月26日止）。二、责令被告人沈广飞退出赃款人民币80000元，发还被害人于大妮。上述罚金、退赃款在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 江人民陪审员  唐松涛人民陪审员  赵伟忠二〇一六年二月二日书 记 员  陈 成
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0425财保68号申请单位：大名县人口与计划生育局。法定代表人：冯洁，局长。被申请人：岳阳，农民。申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：冻结被申请人岳阳的存款83760元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  周伊韬二〇一六年二月三日书记员  刘彩云
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0107行初1号原告金克志。委托代理人李源泉、孙汉英，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般代理）。被告武汉市土地整理储备中心，住所地武汉市江岸区三阳路**号*座。法定代表人陈明宝，该中心党委书记。委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师（一般代理）。第三人武汉市鑫隆房地产经纪有限公司，住所地武汉市青山区工业三路四号。法定代表人张斌，该公司总经理。原告金克志诉被告武汉市土地整理储备中心（以下简称市土地中心）、第三人武汉市鑫隆房地产经纪有限公司（以下简称鑫隆公司）履行房屋拆迁补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告金克志诉称，原告合法拥有位于武汉市青山区38街坊14门2号的房屋。2010年7月26日，被告市土地中心取得武土资规拆许字（2010）第84号《房屋拆迁许可证》，对青山区沿江大道L地块实施拆迁，原告的房屋在拆迁范围内。原告多次就房屋拆迁补偿安置问题与第三人鑫隆公司的代表机构——青山区38街坊拆迁工作项目部进行协商，最终于2011年7月2日原告与被告市土地中心签订《住宅房屋拆迁产权调换期房安置协议书》，约定以产权置换和货币补偿相结合的方式进行安置，但被告市土地中心未履行协议内容，原告多次与被告协商未果。2012年5月，被告在未给与原告任何补偿，也未征得原告同意的情况下，将原告房屋拆除并损坏屋内财产。2015年6月16日，青山区38街坊拆迁工作项目部向原告出具《38街14门2号拆迁协商解决方案》，并于同月与原告签订《38街14门2号拆迁补偿方案协议》，约定被告除提供一套130平米房屋外，还应于2015年7月19日前向原告支付现金33万元。但被告至今未履行付款义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决确认被告未按约定履行房屋拆迁补偿协议的行为违法，并责令被告全面履行房屋拆迁补偿协议；判令被告向原告支付从2015年7月31日起至被告实际支付拆迁补偿款之日止的银行同期贷款利息；判决被告支付原告律师费10，000元。被告市土地中心辩称，被告系依据《武汉市土地储备管理办法》设立，负责武汉市中心城区土地储备日常工作的事业法人，并不具有土地管理的行政职能，不是具有行政管理职权的行政机关，依法不属于本案的适格被告。涉案房屋拆迁补偿协议系被告与原告作为平等主体签订的民事合同，原告依据该协议提出的诉请所涉纠纷系民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人鑫隆公司陈述称，原告诉称的房屋拆迁补偿协议不是具体行政行为，本案不属于行政诉讼的受案范围。被告市土地中心不是行政机关，其具体职责是执行经国土资源和规划部门批准的事项，不具有行政诉讼被告的主体资格。第三人不是签约的主管部门，不应被列为未履行房屋拆迁补偿协议的当事人。此外，《38街14门2号拆迁补偿方案协议》中的具体数额是有条件的，因超政策的补偿必须经项目总指挥部审批，但至今未批下来，故未能支付给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年7月26日，武汉市国土资源和规划局向市土地中心颁发武土资规拆许字（2010）第84号《房屋拆迁许可证》，该证载明拆迁范围为青山区沿江大道L地块，拆迁实施单位为武汉市鑫隆房地产经纪有限公司。原告所有的位于武汉市青山区38街坊14门2号的房屋在拆迁范围内。2011年7月2日，市土地中心与原告拟签订《住宅房屋拆迁产权调换期房安置协议书》，原告在该协议书上予以签名，市土地中心尚未加盖印章。2015年6月，原告与青山区38街坊拆迁工作项目部就其房屋拆迁补偿问题签订了《38街14门2号拆迁补偿方案协议》。现原告认为被告未按照合同约定履行付款义务，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。本案中，市土地中心不是行政机关，也无法律、法规、规章授权行使的行政职能，其不具有作出行政行为的主体资格，不是本案的适格被告。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案原告与拆迁人就涉案房屋已签订拆迁相应协议，双方属于平等的民事法律关系主体，由此产生的争议应通过民事诉讼途径予以解决。且本院已向原告释明其起诉市土地中心要求履行房屋拆迁补偿协议的诉讼请求不属于法院行政诉讼的受案范围，但原告仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告金克志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李 丽人民陪审员 白 琳人民陪审员 黄 进二〇一六年二月二十三日书 记 员 倪妞妮
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执1443号申请执行人张巧丹被执行人吕斌军，本院依据已经发生法律效力的（2015）东调确字第00329号，依法向被执行人吕斌军发出执行通知书，责令被执行人吕斌军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕斌军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吕斌军的配偶厉佩娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××＃钞的存款人民币21350元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡航晓二〇一六年二月二十三日书记员  何 倩
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2015）怀鹤执字第833号刘楚蕾：阳珊、李健：本院于2015年9月21日受理申请执行人刘楚蕾与被执行人阳珊、李健民间借贷纠纷执行一案，并依据已经发生法律效力的本院（2015）怀鹤民二初字第370号民事判决，于2015年10月8日向被执行人阳珊、李健发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人刘楚蕾与被执行人阳珊、李健自行和解，被执行人阳珊、李健已履行了民事判决所确定的义务，本案申请执行的内容全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，本院（2015）怀鹤民二初字第370号民事判决执行完毕，本案予以结案，特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一六年二月十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初544号原告上海联源物业发展有限公司，住所上海市松江区。法定代表人耿海宁。委托代理人顾仲如，男。委托代理人臧一鸣，男。被告甄妮，女，1985年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海联源物业发展有限公司与被告甄妮物业服务合同纠纷一案中，原告以另解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。审判员  张恩健二〇一六年二月三日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书(2015)东法民一初字第621号原告曾某。委托代理人肖怀祥,东安县白牙市法律服务所法律工作者。被告杨某甲。原告曾某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员刘满喜担任审判长，审判员胡宏宇、人民陪审员蒋乙春组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。书记员陈潇担任庭审记录。原告曾某到庭参加诉讼，被告杨某甲经公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾某诉称：原、被告自由相识恋爱，2013年12月25日在东安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某乙。原、被告婚前了解不够，草率结婚，被告性格暴躁，有赌博恶习，导致双方感情不和，经常吵闹。原、被告多次协商离婚，2014年6月双方断绝一切来往，现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决准予离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系；2、保证书，拟证明原、被告夫妻感情不好。被告杨某甲没有答辩，在本院指定的举证期间内没有向本院提供证据。本院经审查原告提供的证据后认为，结婚证真实合法，本院予以认定，保证书来源不明，本院不予认定。经审理查明：原告曾某与被告杨某甲于2013年6月相识恋爱，××××年××月××日在东安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某乙。婚后原、被告产生家庭矛盾，联系较少，原告遂起诉要求离婚。本院认为：原、被告因产生家庭矛盾，联系较少，可见原、被告夫妻感情一般。只要双方珍惜家庭，珍惜夫妻感情，加强沟通，尚有和好的可能。原告诉称感情彻底破裂的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告曾某与被告杨某甲离婚。本案诉讼费300元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  刘满喜审 判 员  胡宏宇人民陪审员  蒋乙春二〇一六年二月二日代理书记员  陈 潇
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑更377号罪犯韩自生，男，1972年8月6日出生，汉族，初中文化，河南省滑县人。现在河南省信阳监狱服刑。北京市延津县人民法院于2008年10月6日以（2008）延刑初字第203号刑事附带民事判决书认定被告人韩自生犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年��个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元，刑期自二〇〇七年十一月二十二日至二〇二一年五月二十一日止。宣判后，于2008年11月26日交付监狱执行。本院于2012年5月10日对其减刑一年三个月，刑期自二〇〇七年十一月二十二日至二〇二〇年二月二十一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩自生减刑以来确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2007年11月间，��犯分别在延庆县里炮村、外炮村、大兴区礼贤镇紫各庄村作案四起，以坐车为名对出租车司机周某等人持刀实施抢劫，在抢劫过程中致三人受伤。2002年2月的一天，该犯破窗进入延庆县八达岭镇岔道村赵某家中，盗得金银首饰等物品及外币，销赃后得款3000余元。2007年9月29日，该犯至延庆县康庄镇兴隆市场，踹墙破洞进入张某的店内，盗得电焊机、电钻，销赃后得款700余元。罪犯韩自生在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬7次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩自生自减刑以来悔改表现突出，���合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯韩自生减去有期徒刑一年。刑期自二〇〇七年十一月二十二日至二〇一九年二月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军代审 判员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一六年二月二日书 记 员  朱 婧
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉海商初字第1745号原告：南通星光源纺织有限公司，住所地，江苏省南通市通州区骑岸镇骑岸居。组织机构代码78125127-4。法定代表人：尹新明，总经理。委托代理人：季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：沈建强，男，汉族，住海宁市。被告：何中惠，男，汉族，住杭州市余杭区。本院立案受理了原告南通星光源纺织有限公司诉被告沈建强、何中惠买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提出撤回对被告沈建强、何中惠的起诉的申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通星光源纺织有限公司撤回对被告沈建强、何中惠的起诉。案件受理费12474元，减半收取6237元，由原告南通星光源纺织有限公司负担。审 判 长  裘竹君人民陪审员  金 娟人民陪审员  黄国良二〇一六年二月一日书 记 员  陆 蓉
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云05刑更150号罪犯朗波月相所，男，1965年9月26日生，傣族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2004年9月18日作出（2004）德刑一初字第992号刑事判决，以被告人朗波月相所犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年2月27日、2010年4月29日、2011年9月29日、2013年1月19日、2014年11月4日，经本院5次裁定共减刑五年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯朗波月相所在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯朗波月相所在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯朗波月相所在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朗波月相所减去有期徒刑八个月（刑期自2007年1月10日起至2020年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一六年二月二日书记员  张冰艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑更723号罪犯周建华，现在广西桂中监狱服刑。广西兴安县人民法院于2014年7月18日作出（2014）兴刑初字第112号刑事判决，以被告人周建华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年9月13日起至2016年5月12日止。判决发生法律效力后于2014年8月6日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第352号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯周建华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯周建华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯周建华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2015年10月获奖励分34.4分。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周建华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯周建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周建华减去有期徒刑二个月十九天（刑期至2016年2月23日止），并处罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡 明代理审判员 段 静代理审判员 李 玲二〇一六年二月二十三日书 记 员 欧传霞
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤20执23—1号申请执行人：中山市天虹电机制造有限公司（以下简称天虹公司），住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：麦德添，总经理。委托代理人：夏士军，系中山市科创专利代理有限公司专利代理人。被执行人：中山市华朗电机制造有限公司，住所地广东省东凤镇。法定代表人：关国权，总经理。申请执行人中山市天虹电机制造有限公司（以下简称天虹公司）申请执行中山市华朗电机制造有限公司（以下简称华朗公司）侵犯实用新型专利权纠纷一案，广东省高级人民法院于2015年6月4日作出（2014）粤高法民三终字第924号民事判决，维持本院作出（2014）中中法知民初字第57号民事判决，现均已经发生法律效力。上述判决确定：自本判决发生法律效力之日起，华朗公司立即停止制造、销售侵犯专利号为XXXX7979.6专利权的产品并销毁库存侵权产品；二、自本判决发生法律效力之日起，华朗公司赔偿天虹公司经济损失（含合理费用）8万元。如果华朗公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由天虹公司负担1800元，华朗公司负担7000元。由于华朗公司未履行上述法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中山市华朗电机制造有限公司名下的银行存款人民币94000元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 文审判员 张卫东审判员 郭善波二〇一六年二月二十五日书记员 李 毅
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂孝南民初字第01882号原告周某。被告张某。本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。本案受理费200元，由原告周某负担。审 判 长  魏校军人民陪审员  钟林涛人民陪审员  王天祺二〇一六年二月二十四日书 记 员  陈心亮
贵州省贞丰县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2325刑初58号公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。被告人姚某某，贵州省贞丰县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被取保候审。贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控��告人姚某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵州省贞丰县人民检察院指控：2015年11月4日，被告人姚某某在苏扬汽车修理厂加班至11月5日凌晨，便以此为借口留宿在修理厂员工宿舍被害人王某某的房间内。清晨5时许，被告人姚某某趁被害人王某某还在熟睡中，便将被害人王某某放在枕头下的iphone6s金色手机一部、放在床架上的步步高牌vivoX5银白色手机一部及数据线、电源线盗走。经鉴定，被盗的两部手机价值人民币6545元。上述被盗物品已被公安机关追回，并发还被害人。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单；被害人王某某的陈述；被告人姚某某的供述；价格鉴定意见；现场勘验、检查工作记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人姚某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且被盗赃物已追回，未给受害人造成损失，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人姚某某在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内处予刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节，对被告人姚某某宣告缓刑对其所居住社区不会造成重大不良影响，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民��和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏祥英二〇一六年二月二日书记员  汤 敏
院长  审批庭长  审批承办人校对一校二校三校四校湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执125-2号申请人：揭建红。被执行人：霍志全。被执行人：武汉载客龙汽车旅游有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡塔子村尚都一品a2栋1单元401室。法定代表人：蒋开宜，该公司总经理。依据武汉市新洲区人民法院生效的（2015）鄂新洲辛民初字第00243号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2016年1月8日立案执行后，依法向被执行人武汉载客龙汽车旅游有限公司、霍志全送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令两被执行人其在通知书送达之日起即连带责任赔偿申请人经济损失113623.44元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行偿还义务。本院在执行过程中查明，被执行人霍志全被本院以交通肇事罪判处有期徒刑四年，尚在监狱服刑；被执行人武汉载客龙汽车旅游有限公司系汽车挂靠企业，双方均无可供执行的财产。本院认为，被执行人查无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：终结武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲辛民初字第00243号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宗文审判员陈正旺审判员林友乐二〇一六年二月二十五日书记员刘紫明
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初232号原告太平财产保险有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市亭湖区人民中路36号103室。法定代表人徐大林，该公司总经理。委托代理人吴文浩，该公司员工。被告杨某。法定监护人杨东华（系被告杨某父亲），男，1972年3月22日生，居民身份证号码3209241973********，汉族，住射阳县合德镇双龙小区**号楼***室。被告杨东华（系被告杨某的父亲）。两被告共同委托代理人许学军，江苏薛志娟律师事务所律师。原告太平财产保险有限公司盐城中心支公司（以下简称“太平财保盐城支公司”）与被告杨某、杨东华返还垫付款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王舟捷独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告太平财保盐城支公司的委托代理人吴文浩、被告杨东华以及被告杨某、杨东华的共同委托代理人许学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财保盐城支公司诉称：2015年8月30日，被告杨某在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶苏J×××××号小型客车沿射阳县合德镇达阳路由北向南行驶至达阳路虹亚新城西大门时，与周益凯骑后载顾翠萍的电动自行车发生碰撞，致周益凯、顾翠萍受伤，双方车辆损坏。发生事故后，被告杨某直接驾车离开现场。该事故经射阳县公安局交通警察大队认定，被告杨某负事故的全部责任。后该起事故的伤者周益凯、顾翠萍提起诉讼。依照（2015）射民初字第01549号民事判决书，原告应向伤者周益凯、顾翠萍提支付保险赔款10800元。根据法律规定，原告享有向杨某进行追偿的权利，被告杨东华作为苏J×××××号小型客车行驶证的车主以及杨某的父亲和法定监护人，应当承担连带赔偿责任。（2015）射民初字第01549号民事判决书中判决原告应返还被告4946.22元，原告在行使追偿权直接扣除，被告仍需返还原告5853.78元。综上，请求法院判决：1、被告依法返还原告在交通事故强制责任保险中垫付的保险赔偿款5853.78元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告杨某、杨东华辩称：1、原告的追偿没有理由，原告履行的是交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）的赔偿义务，根据侵权法的相关规定，交强险是不能追偿；2、杨某是××患者没有辨别是非的能力，车钥匙不是杨东华给他的，是杨某偷走的。根据有关法律规定机动车所有人杨东华并未允许杨某驾驶自己的车辆，基于这一点，杨东华不应该承担返还责任；3、杨东华在买车时，保险不是自己选择的而是车辆出卖方直接将保险单交给杨东华，保险公司没有尽到免责提示义务；4、被告家庭经济困难，即使保险公司追偿也无力偿还这笔钱；5、在事故发生时，保险公司没有尽到垫付的责任，保险公司没有权利追偿;6、杨某是未成年人，杨东华已经尽到了监护的职责和义务，对杨某给周益凯夫妇造成的损害，有关法律当中并没有规定此种情形下保险公司赔偿以后有追偿权，即使杨东华存在监护的过错责任,也不能承担全部的赔偿;7、相关司法解释提出的保险公司的追偿权，其目的在于是为了让受害者获得补偿，并不是为了让保险公司进行追偿,杨某的特殊情况并不在追偿范围内。经审理查明：被告杨某与被告杨东华系父子关系。2015年8月30日14时36分许，被告杨某驾驶被告杨东华所有的苏J×××××号小型客车，沿射阳县合德镇达阳路由北向南行驶至达阳路虹亚新城西大门时，与周益凯驾驶的后载顾翠萍的电动自行车发生碰撞，致周益凯、顾翠萍受伤，双方车辆损坏。发生事故后，被告杨某直接驾车离开现场。射阳县公安局交通警察大队认定，被告杨某负事故的全部责任。嗣后,周益凯、顾翠萍于2015年9月16日向本院提起诉讼,要求太平财保盐城中心支公司、杨某、杨东华赔偿其医疗费13385.8元，住院伙食补助费468元，交通费830元，财物损失800元，合计15483.8元。本院经审理，做出（2015）射民初字第01549号民事判决书，作出如下判决：一、太平财产保险有限公司盐城中心支公司赔偿周益凯、顾翠萍医疗费、住院伙食补助费、交通费合计10800元；被告杨东华赔偿周益凯、顾翠萍医疗费、住院伙食补助费3853.78元。二、因被告杨东华已垫付给原告9000元，故限太平财产保险有限公司盐城中心支公司于本判决生效后10日内实际给付周益凯、顾翠萍人民币5853.78元（含退回的案件受理费200元），返还被告杨东华人民币4946.22元（扣除应负担的案件受理费200元）。该判决书生效后，太平财保盐城支公司向周益凯、顾翠萍支付了人民币5853.78元。原告太平财保盐城支公司未履行上述判决书中确定的应返还被告4946.22元的义务，要求在本案主张的追偿权款项中予以扣除，请求人民法院判决被告返还原告5853.78元。上述事实有当事人的陈述、民事判决书、支付凭证等相关证据附卷予以证实，本院予以认定。本院认为：被告杨某未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，导致周益凯、顾翠萍受伤。事故发生后，本案原告太平财保盐城支公司已在交强险责任内赔偿周益凯、顾翠萍5853.78元，现向被告杨某主张该赔偿款的追偿权，有事实和法律依据，本院应予支持。事故发生时,被告杨某系未成年人，被告杨东华作为杨某的监护人,未尽到监护义务,应由被告杨东华承担返还原告赔偿款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告杨东华于本判决生效后10日内返还原告太平财产保险有限公司盐城中心支公司5853.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期间届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人全称，盐城市财政局非税收入财政专户，开户行，江苏省盐城市农业银行中汇支行，帐号40×××21。审判员  王舟捷二〇一六年二月二十二日书记员  孙晶晶附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。2、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释［2012］19号第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
汝城县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘1026财保2号本院于2016年2月1日受理刘忠斌与李航波借款合同一案，执行依据（2016��湘10**财保2号民事裁定书,于2016年2月2日保全完毕，予以结案。特此通知汝城县人民法院二〇一六年二月二日
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1288号罪犯杨凯，男，1984年9月5日出生于湖南省沅江市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。本院于2012年8月10日作出（2012）长中刑一初字第0001号刑事判决，以被告人杨凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月30日作出（2014）长中刑执字第03898号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨凯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨凯减去有期徒刑一年（刑期至2017年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员  旷学瑛审判员  龙新国二〇一六年二月二日书记员  汤 靓
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬海执民字第1579号之一申请执行人：陆彩花。被执行人：孙君华。被执行人：ＸＸ凤。本院在执行申请执行人陆彩花与被执行人孙君华、ＸＸ凤民间借贷纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人下落不明。本院已依法扣划被执行人ＸＸ凤名下银行存款21894元，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2015）甬海执民字第1579号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年二月二十三日书 记 员  方 薇
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民二初字第369-1号原告：郭庆民，男，汉族，1979年9月29日出生，住河北省石家庄市裕华区。委托代理人：杜永立，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。被告：田延平，男，汉族，1974年8月25日生，住河北省沙河市。本院在审理原告与被告为买卖合同纠纷一案中，因案件复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定。裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  李见敏二〇一六年二月十七日书记员  宗建民
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初155号原告骈飞，男，1976年5月6日生，汉族。委托代理人秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。被告姚建，男，1981年11月30日生，汉族。委托代理人狄永平，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告骈飞诉被告姚建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骈飞委托代理人秦在丛，被告姚建委托代理人狄永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骈飞诉称，被告于2014年3月27日口头向原告借款200万元，原告于当日将200万元款项通过银行转款出借给被告。此后，被告还款100万元。原告现诉请被告归还剩余借款100万元并支付相应利息（自原告起诉之日起至被告还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告姚建辩称，原告之妻史文娟于2014年3月初曾向被告借款200万元，2014年3月27日，史文娟以原告名义通过银行转款将200万元借款归还给被告。原告所称2014年3月27日出借给被告的200万元款项实际系史文娟于2014年3月27日以原告名义归还给被告的款项。原、被告之间并无借贷关系，亦无经济往来，不存在借款还款之说，且原告并不具备出借200万元款项的经济能力，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告原本相识。2014年3月27日，原告通过银行转款向被告打款200万元。2016年1月7日，原告提起本案诉讼。审理中，原告对被告所称史文娟向被告借款及还款之说不予认可，并表示自己经济状况良好，完全具备向被告出借200万元款项的经济能力。另经本院向史文娟问询，史文娟亦表示自己经济状况良好，否认自己有向被告借款还款之举。上述事实，有庭审笔录、转款凭证等证据证实。本院认为：1、被告虽称原告之妻史文娟曾于2014年3月27日向其借款200万元，但被告并无证据证明其与史文娟存在借贷合意，亦无证据证明其向史文娟交付过200万元款项，被告所称史文娟曾向其借款200万元之说因此不能得到采信。被告基于上述说法而辩称其于2014年3月27日收取原告的200万元款项实际系史文娟向其所归还借款，此抗辩意见缺少基本事实依据，不能成立。而被告辩称原告不具备出借200万元款项的经济能力，此抗辩意见缺少确凿证据加以证明，亦不能成立。原告向被告打款200万元属实，但被告在本案中对收取原告200万元款项一事未能举出证据作出合理可信的解释与合法有效的抗辩，对原告所称借款之说未能举出充分有效反证加以否定与辩驳，在此情形下，原告打给被告的200万元款项应认定为被告向原告所借款项，双方的借贷关系应当得到确认。原告基于借贷关系向被告提出还款付息的诉讼主张，理由正当，应予支持。2、退言之，即使原、被告之间不存在借贷关系，但根据以上分析，被告对收取原告的200万元款项不能举证说明合法正当的收款事由，其收取原告的款项亦应属于不当得利的范畴，被告对不当得利款项仍应负有归还之责，并应承担原告提出权利主张后的相应利息。原告在本案中的诉求金额并未超出被告的上述责任范围，其主张的100万元款项及相应利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告姚建于本判决生效之日起十日内向原告骈飞还款100万元并支付相应利息（自2016年1月7日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告姚建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 周 翔二〇一六年二月二十二日书记员 谢文佳
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0105执53号申请执行人李文，男，出生于1973年10月4日，汉族，住乌鲁木齐市苏州路*号**号楼*****室。被执行人王丽，女，出生于1975年9月30日，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区成功街***号。本院执行的申请执行人李文与被执行人王丽婚姻家庭、继承一案，本院依据于乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中民一终字第1026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，双方达成和解协议但尚未履行完毕。本院认为，双方达成和解协议但尚未履行完毕的，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如双方达成的和解协议履行完毕的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中民一终字第1026号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 永 宏审判员 田  蔚审判员 阿不力孜二〇一六年二月十五日书记员 马  磊
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民五初字第00225号原告韩玉洋。被告大元建业集团股份有限公司。法定代表人ＸＸＸ。委托代理人王晓强。委托代理人杨向东。本院在审理原告韩玉洋与被告大元建业集团股份有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案中，原告韩玉洋于2016年2月2日向本院申请撤诉。本院认为原告韩玉洋撤回对被告大元建业集团股份有限公司的诉讼是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告韩玉洋撤回起诉。本案案件受理费2300元，按规定收取1150元，由韩玉洋负担。审 判 长  董文秀审 判 员  贾喜周代理审判员  郑爱国二〇一六年二月二日书 记 员  李 雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第1819号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市（六、七层仅作办公场所），组织机构代码××。负责人：龙健，该行行长。委托代理人：和增翔，该行员工。委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：何祥文，男，汉族，住安徽省安庆市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告何祥文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人康华光到庭参加诉讼，被告何祥文经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：2014年2月24日，原被告签订了《个人信用额度贷款合同》，根据该合同的约定，原告于2015年3月17日向被告发放了18笔贷款共计850000元。贷款用途均为个人经营，期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，被告均采取净息还款的方式还款。被告于2015年4月21日起未能按时偿还本息，贷款到期后也未能按时偿还本息。截至2015年5月15日，被告尚拖欠原告贷款本金850000元及利息（含罚息）12475.71元、复利188.58元。原告催讨未果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金850000元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年5月15日的利息（含罚息）为12475.71元、复利188.58元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。庭审时，原告明确截至2016年1月11日，被告尚欠借款本金849999.75元、利息（含罚息）137280.22元、复利10023.84元；自2016年1月12日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，在合同约定的借款利率基础上加收50%（即年利率22.68%）计收，复利以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收。为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.《个人信用额度贷款合同》；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证、特种转账借方凭证、特种转账贷方凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。被告何祥文没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。经审理查明：2014年2月24日，平安银行中山分行与何祥文签订了一份《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信额字2014第XXXX号】，约定由平安银行中山分行向何祥文提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度最高不超过100万元、最长不超过10年；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行中山分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；额度期限内何祥文如需提款均应向平安银行中山分行提交申请，平安银行中山分行在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；贷款到期或者提前到期，何祥文未能按约定偿还贷款的，平安银行中山分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同还约定了其他事项。后根据何祥文的申请，平安银行中山分行按照上述合同的约定，于2015年3月17日向何祥文发放了18笔贷款共计850000元。根据贷款出账凭证的记载，该18笔贷款的用途均为个人经营，贷款期限均为3个月（自2015年3月17日至2015年6月17日），贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。贷款发放后，何祥文未能依约按时还款，平安银行中山分行经催收未果，遂于2015年6月24日诉至本院，主张前述实体权利。另查明：根据平安银行中山分行提交的对账单，截至2016年1月11日，何祥文尚欠借款本金849999.75元、利息（含罚息）137280.22元、复利10023.84元。本院认为：平安银行中山分行与何祥文签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据何祥文的贷款申请，依约向何祥文发放贷款，已履行了出借款项的义务，何祥文应按约履行还款义务。何祥文借款后未能按约定足额支付利息，借款期限届满后也未能偿还全部借款本息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同的约定要求何祥文归还所欠贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复利。被告何祥文经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何祥文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金849999.75元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年1月11日的利息（含罚息）为137280.22元、复利为10023.84元，从2016年1月12日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按年利率22.68%计收】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12426元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何祥文负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶香琴人民陪审员  陈嘉莹人民陪审员  郭泳欣二〇一六年二月二十二日书 记 员  洪艺华第6页共6页
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄陂法执一字第00882号申请执行人袁四海。被执行人吴光忠。被执行人陈祝英。被执行人武汉新辰食品有限公司。申请执行人袁四海与被执行人吴光忠、陈祝英、武汉新辰食品有限公司交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄陂武民初字第00175号民事判决书已发生法律效力，因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院巳依法立案执行，并确认执行标的189889.24元。本案在执行过程中查明，被执行人吴光忠、陈祝英应赔偿袁四海58904.34元，其二人既甚本次事故的责任方，也是事故的受害方，法院判决武汉新辰食品有限公司赔付吴光忠、陈祝英约120000元，该款到位后，本院用此款直接支付吴光忠、陈祝英应支付给另案受害人李建明、徐子晋赔偿款，余款48448.61元支付本案袁四海的赔偿款，下余的10455.73元因吴光忠、陈祝英暂无财产而执行未果。被执行人武汉新辰食品有限公司应赔偿袁四海130994.9元，执行中，被执行人武汉新辰食品有限公司已支付赔偿款18000元，余款112994.9元其承诺在2016年12月30日前分两批履行完毕，120000费用支付给吴光忠、陈祝英赔偿款。活动地点不明，申请执行人袁四海在武汉新辰食品有限公司暂无一次性履行能力的情况下，同意接受被执行人武汉新辰食品有限公司的承诺意见。也未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人在本院发出执行案件查证结果通知书后，在规定期限内未向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人杨标纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人吴光忠、陈祝英已履行大部分案款，余款部分因其暂无财产可供执行而未履行，申请执行人亦不能提供被执行人吴光忠、陈祝英可供执行的财产及线索。被执行人武汉新辰食品有限公司在履行18000元后，对余款部分绐出了承诺意见，申请执行人同意接受被执行人武汉新辰食品有限公司的承诺意见，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂黄陂武民初字第00175号民事判决书本次执行程序。被执行人应当继续履行（2014）鄂黄陂武民初字第00175号事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索或被执行人武汉新辰食品有限公司不能按承诺内容履行义务时，可持本裁定向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁建武审判员  朱新文审判员  吴京进二〇一六年二月十五日书记员  周 霞
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0205行审4号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陈大铭，该局局长。委托代理人张荣运，该局干部。被执行人耿兆霞，女，1970年9月15日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区，住厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人耿兆霞违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2014年2月8日作出了厦海城执罚字（2014）11号行政处罚决定书。该决定书认定：2013年11月至2014年1月期间，被执行人耿兆霞未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区东方高尔夫别墅XXX号东侧、南侧建成地下室一处，一层，框架结构，占地面积231.65㎡，建筑面积231.65㎡。被执行人耿兆霞的行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，决定：1、责令被执行人于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法建造的建筑物，恢复房屋原貌；2、处以罚款人民币5万元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人耿兆霞于2014年2月13日缴交了罚款，但未履行该决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人耿兆霞违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行调查、告知、审批等法定程序，作出厦海城执罚字（2014）11号行政处罚决定书，于2014年2月12日依法送达。被执行人耿兆霞在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。海沧执法局于2014年3月1日、5月4日分别作出厦海城执催告字（2014）62号、112号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，两次催告被执行人履行拆除义务。被执行人仍未履行。海沧执法���向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区东方高尔夫别墅XXX号东侧、南侧的违法建筑物，恢复原貌。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2014）11号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人耿兆霞在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2014年2月8日作出的厦海城执罚字（2014）11号行政处罚决定；二、被执行人耿兆霞应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东方高尔夫别墅XXX号东侧、南侧的违法建筑物，恢复房屋原貌；三、被执行人耿兆霞在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟 燕代理审判员  苏桔海人民陪审员  高延毅二〇一六年二月十七日书 记 员  陈淑芳附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执842号申请执行人张传波被执行人陈俊，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第03600号，依法向被执行人陈俊发出执行通知书，责令被执行人陈俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈俊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈俊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币600元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱剑英二〇一六年二月二十六日书记员  谢睿智
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初942号原告季某(曾用名季友琴)，女，1969年1月18日生，汉族，住上海市普陀区。被告苏某某，女，1937年10月27日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告季某诉被告苏某某法定继承纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋成钢二〇一六年二月十五日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103财保3号申请人：艾忠德，男，1964年9月26日生，户籍地滁州市南谯区沙河，现住滁州市文昌。被申请人：王正权，男，1963年4月18日生，住江苏省南京市鼓楼区。申请人艾忠德与被申请人王正权诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人转移财产，致使判决后难以执行，申请人于2016年2月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人王正权银行存款人民币128万元或查封被申请人王正权其它等额价值财产，申请人已向本院提供了房产进行担保。经审查，本院认为，申请人艾忠德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王正权银行存款人民币128万元或查封被申请人王正权其它等额价值财产��申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  盛军二〇一六年二月五日代理书记员  张杭
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2015）洞执字第437号申请执行人中国农业银行股份有限公司洞口县支行。负责人张永忠，该支行行长。被执行人米智辉，男，1983年1月2日出生，汉族。被执行人肖昭，男，1988年10月3日出生，汉族。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第1309号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）洞执字第437号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一六年二月二十九日书记员  刘煊熔
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第3809号原告济南科奇重工有限公司，住所地章丘市。法定代表人叶恒亮，总经理。委托代理人杨祖林，男，生于1983年7月28日，汉族，该单位工作人员。被告王得功，男，生于1961年7月9日，汉族，居民，住河南省汝南县。本院在审理原告济南科奇重工有限公司与被告王得功买卖合同纠纷一案中，原告济南科奇重工有限公司以与被告已自行协商解决为由，于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南科奇重工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南科奇重工有限公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告济南科奇重工有限公司负担。审判员 刘 剑二〇一六年二月二十六日书记员 王美敏
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0704行审11号申请执行人：开平市卫生和计划生育局，地址：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路12号5幢。法定代表人：朱乔，该局局长。委托代理人：叶英强、林承方，该局工作人员。被执行人：陈春妙，女，汉族，1980年7月21日出生，住广东省开平市。被执行人：关健超，男，汉族，1978年1月12日出生，住广东省开平市。申请执行人开平市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年5月14日作出的开征决字（2015）第13号《社会抚养费征收决定书》。本院审查认为：被执行人陈春妙、关健超于2014年12月29日生育第二个孩子的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的相关规定，事实清楚。申请执行人开平市卫生和计划生育局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，依法定职权对被执行人陈春妙、关健超作出征收社会抚养费的决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人陈春妙、关健超在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行社会抚养费征收决定书规定的义务，经申请执行人开平市卫生和计划生育局催告后，仍未按社会抚养费征收决定书履行义务，申请执行人开平市卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人开平市卫生和计划生育局申请强制执行的开征决字（2015）第13号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭韦东代理审判员  廖杰华代理审判员  褚丽丹二〇一六年二月一日书 记 员  吴忠雅
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0681民初270号原告王桂凤。被告林志容。本院于2016年1月11日立案受理了原告王桂凤与被告林志容民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年2月24日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王桂凤撤回起诉。本案受理费50元，减半交纳25元，由原告王桂凤负担。审判员  方顺昌二〇一六年二月二十四日书记员  高少全