济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初2540号原告：穆长美，女，1965年12月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：于鹏，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师。被告：济南新城清洁服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王永安，总经理。委托诉讼代理人：杨慧，山东高行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玥，山东高行律师事务所律师。原告穆长美与被告济南新城清洁服务有限公司（以下简称新城清洁）劳动争议一案，本院于2016年5月23日立案后，依法由审判员张斌适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告穆长美及其诉讼代理人于鹏、类兴政，被告新城清洁的诉讼代理人李玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆长美向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告双方之间自2015年2月15日至今存在劳动关系。其事实与理由为：原告于2008年12月到腊山街道办事处环卫所参加工作，2015年2月15日，由济南市槐荫区市容环境卫生清洁处出资设立了被告新城清洁，并将原告的劳动关系转入被告处，原告从事槐荫区拥军路路段环卫工作，工作时间为上午七点至十一点，下午一点半至四点半。2015年11月18日14时45分许，原告在拥军路陆军学院南执行环卫工作时，被一辆沿拥军路由北向南行使的小轿车撞倒在地。事故发生后，原告被送至济南市第五人民医院治疗，济南市第五人民医院诊断情况为：1.腹部闭合性损伤、脾挫伤左肾挫伤；2.多发性肋骨骨折（双侧10.11）；3.左外踝撕脱骨折；4.胸椎骨折（T5）；5.腰椎骨折（L1-3）；7.头皮血肿；8.脑震荡。受伤后被告一直不给原告申报工伤，原告只能自行申报，但因被告未与原告签订书面的劳动合同，且不给原告出具任何的书面证明材料，原告无法进行工伤认定申报。为此，原告曾向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于2016年5月23日作出不予受理的仲裁决定书【济槐劳人仲不（2013）77号】。原告穆长美认为被告新城清洁侵犯了其合法权益，故诉至本院，要求判如所请。被告新城清洁辩称，一、原、被告之间不存在身份上的隶属关系，不是劳动关系，系劳务关系。原告从事的为打扫包片范围内的街道卫生工作，为了完成工作任务利用什么样的劳务如何利用，都由原告自主决定，原告以自己的技能承担风险，与被告之间不存在身份上的隶属关系。双方不存在劳动法意义上的劳动关系。二、原告不接受被告的管理，不适用被告的各项规章制度，亦不属于劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定，判定劳动关系的主要标准为用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，双方之间存在隶属关系。原告的工作时间自由，由其按照劳务的需要自由安排时间，不接受被告的管理。因此，原、被告双方不存在劳动关系。三、原告已满五十周岁，达到退休年龄。根据我国劳动合同法及其司法解释的相关规定，亦不属于劳动关系，亦系劳务关系。综上，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告新城清洁为济南市槐荫区市容环境卫生清洁处发起设立的有限责任公司，成立日期为2015年2月15日，其经营范围为：清洁服务；道路清扫冲洗；城市垃圾的清扫、收集、运输、处理；公共厕所、化粪池的清扫、管理；生产性废弃物清理；建筑渣土清运；土石方工程（凭资质证经营）。原告穆长美主张其为被告新城清洁的职工，双方劳动关系建立的时间为2015年2月15日。2015年11月18日，在其工作期间发生交通事故，其被撞伤，在被告新城清洁既拒不承认与其存在劳动关系，也不为其申请工伤认定的情况下其向本院提起了诉讼。为证明其上述主张，其向本院提交了以下证据：证据一、《齐鲁银行卡交易明细》，显示2015年9月30日、10月30日、11月30日、12月29日分别“转账代发”1275元、1425元、1475元、1410元。其称上述交易即被告新城清洁向其发放工资的记录。其称其工资每月一般为1250元，但在发生雨雪天气等影响路况的事件时，因工作量会增加，工资数额会有所增加。工资发放为当月发放上月的工资。在2015年9月之前，其工资由街道环卫所以现金的方式发放。证据二、标志为“槐荫保洁”的工装一套。其称该工装为被告新城清洁为其发放。证据三、《道路交通事故认定书》一份，该事故认定书认定2015年11月18日14时45分许，原告穆长美被李洪周驾驶的鲁AKY7**车牌小轿车撞伤，李洪周承担事故全部责任，原告穆长美无过错行为，不承担事故责任。证据四、照片一张，显示涂标“槐荫保洁”的非机动三轮车被鲁AKY7**车牌的小轿车撞翻。其称，此即其发生交通事故时拍摄的照片，照片中的三轮车系被告新城清洁向其提供。被告新城清洁称，原告穆长美系2015年7月进入其单位，从事拥军路路段的环卫清洁工作，但双方应为劳务合同关系而非劳动关系。其对上述证据质证认为，证据一中的“转账代发”项目系其公司支付，该费用应为劳务费用而非工资，原告穆长美的劳务费由街道环卫所核算，核算后报到其公司，由其公司向原告穆长美发放。证据二的工装不能证明系其单位发放，不能证明劳动关系的存在。证据三的真实性没有异议，认可原告穆长美发生了交通事故的事实，但该认定书中载明被撞的三轮车系原告穆长美自己所有，并非其单位提供的劳动工具。证据四的照片无法核实真实性。原告穆长美称，其每天都要打扫拥军路的卫生，原来其工作情况由街道环卫所的巡线人员检查其工作情况，后来被告新城清洁成立后，由被告新城清洁的巡线人员检查其工作。其称其工作期间如有事情处理，需向巡线人员请假，即使请了假也会在每天上班前提前将卫生打扫后再去处理自己的事情。被告新城清洁则称原告穆长美有事不需要向其请假，其并不对原告穆长美进行考勤管理，双方不存在隶属关系。2016年5月23日，原告穆长美向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与被告新城清洁之间存在劳动关系。该仲裁委审查后，作出济槐劳人仲不【2016】77号《仲裁决定书》，以原告穆长美是仲裁申请事项不符合其受理范围为由，决定对原告穆长美的上述仲裁申请，不予受理。以上事实有原告穆长美提交的《企业信息》、《齐鲁银行卡交易明细》、工装、《道路交通事故认定书》、照片、济槐劳人仲不【2016】77号《仲裁决定书》等证据及原、被告双方的陈述为凭。本院认为，劳动关系作为用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有偿劳动而产生的权利义务关系，应当符合以下要件：第一，劳动者与用人单位均具有相应的劳动权利能力；第二、劳动者为用人单位成员并接受其管理，从事用人单位安排的有偿劳动；第三，劳动者提供的有偿劳动是用人单位业务的组成部分。由以上劳动关系建立的要件，结合本院查明事实，本院认为原、被告双方之间存在劳动关系。理由如下：第一，被告新城清洁自认的原告穆长美进入其单位工作的时间为2015年7月，此时原告穆长美尚未年满50周岁，没有达到法定的退休年龄，其仍然具备成为劳动者的权利能力，且原告穆长美一直未享受养老保险待遇，故原告穆长美具备与被告新城清洁建立劳动关系的主体条件。第二，原告穆长美接受被告新城清洁的安排，从事有偿的道路清洁工作。其工作岗位固定，报酬标准较为固定，发放时间固定，符合劳动关系稳定性的特点。第三、被告新城清洁的经营范围即为城市道路清扫及垃圾清运，原告穆长美所从事的工作为被告新城清洁的最主要的业务组成部分。这种个人具体工作与单位业务的统一性，也就决定了原告穆长美为被告新城清洁的成员，双方具有了工作上的隶属关系，此身份上、经济上的依附性决定了原、被告双方之间为劳动关系而非劳务合同关系。关于双方劳动关系建立的时间，原告穆长美称为2015年2月15日，被告新城公司则称其在2015年7月左右进入公司工作，结合其自认的2015年9月30日前的工资由街道环卫所发放，以及其主张的当月发放上月工资的工资发放方式，本院认定双方自2015年7月起建立劳动关系。本案最后一次法庭辩论终结的时间为2016年7月8日，法庭辩论终结后双方劳动关系是否延续，因未经庭审程序审理，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告穆长美与被告济南新城清洁服务有限公司于2015年7月至2016年7月8日期间存在劳动关系；二、驳回原告穆长美的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南新城清洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇一六年七月十八日书记员  官静