上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初2781号原告王奇，男，1964年4月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人宋褘，上海申融律师事务所律师。被告上海海联运输有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人朱旭东，职务总经理。委托代理人虞海明。委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人汪建军，职务总经理。委托代理人赵匡聪。原告王奇与被告上海海联运输有限公司(以下简称海联运输)、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2016年3月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行审理，原告王奇及其委托代理人宋褘、被告海联运输的委托代理人虞海明、被告人寿保险上海分公司的委托代理人赵匡聪到庭参加诉讼。诉讼中，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起本案由上海市静安区人民法院继续审理。本案现已审理终结。原告王奇诉称：2014年4月12日，被告海联运输的员工高林林驾驶牌号为沪B2XX**的车辆行驶至共和新路大宁路路口与原告发生碰撞，致原告人伤及物损，事故经交警部门认定，高林林负事故全部责任。事发后原告被送至上海市第十人民医院治疗，原告伤情经鉴定构成一个九级、两个XXX伤残。事故中原告损失如下：医疗费人民币(以下币种同)225026.01元(含特殊护理用品费)、住院伙食补助费1708元、营养费4800元、护理费5555元、残疾赔偿金254217.60元、精神损害抚慰金12000元、误工费16160元、交通费1300元、物损费2000元、鉴定费2000元、律师费6000元、牵引费70元、停车费280元，上述费用要求被告人寿保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分要求被告人寿保险上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不属于保险部分要求被告海联运输承担赔偿责任。被告海联运输辩称：对事发经过和责任认定无异议，高林林系己公司职工，事发时正在履行职务，对外的赔偿责任由己公司承担。事发后己公司为原告垫付医疗费169149.07元，要求在本案中一并处理。另认为律师费金额过高，鉴定费应由被告人寿保险上海分公司承担。被告人寿保险上海分公司辩称：对事故真实性无异议，肇事车辆在己公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，并购买了不计免赔，事发时在保险期间内，同意在交强险限额内承担赔偿责任。因驾驶员系实习期内驾驶主挂车，根据商业险保险条款第五条第七款第三项规定，要求商业三者险免赔。经审理查明，2014年4月12日6时35分许，被告海联运输的员工高林林驾驶牌号为沪B2XX**的车辆行驶至共和新路大宁路路口与原告发生碰撞，致原告人伤及物损，事故经交警部门认定，高林林负事故全部责任。原告王奇当即至上海市第十人民医院就诊，诊断为右侧肩胛骨体部粉碎性骨折，右侧3-9肋腋缘部多发、多段骨折，部分粉碎性、骨片内移，伴右侧腋背部皮下气肿；右侧液气胸，肺组织压缩约40%，右肺下叶前基底段肺挫伤。于当日被收治入院行手术治疗，后于5月23日出院。后再次于2015年5月18日至6月2日入住第十人民医院行内固定取出术；于2015年10月7日至10月16日入住第九人民医院行疤痕松解、改型、自体植皮术。期间原告共发生医疗费224107.04元、特殊护理用品费727元。事发后，原告所骑助动车经定损1000元，另原告王奇支付牵引费70元。原上海市公安局闸北分局交警支队于2015年11月25日委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级和三期进行法医学鉴定，该中心于2015年12月28日出具鉴定意见：被鉴定人王奇因交通事故致双侧共计九根肋骨骨折，肺破裂肺修补术后，右肩胛骨粉碎性骨折遗留右上肢功能障碍，已分别构成九级、十级、XXX伤残。王奇伤后可予以休息240日，营养120日，护理120日。原告为此支付鉴定费2000元。另查明，牌号为沪B2XX**的重型半挂牵引车以及牌号为沪B7X**挂的重型罐式半挂车登记于被告海联运输名下，于被告人寿保险上海分公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险限额为XXXXXXX元，涉诉事故发生在保险期间内。再查明，驾驶员高林林在事发时为实习期驾驶员，实习期至2015年3月25日。涉诉车辆所投商业三者险保险条款第五条免责条款第七款第三项规定：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车；……”被告海联运输在投保商业险时签订了《机动车保险投保单》，投保人声明内容为“保险人已将投保险种对应的保险条款(包括责任免除、投保人/被保险人义务部分、赔偿处理等内容向本人作了明确说明，本人已充分理解；本人在此授权保险人可为本保险合同的订立及代缴车船税等工作向第三方收集、披露与本保险有关的资料；上述填报事项均真实准确，目前车辆保养状态良好且将继续保持；同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”投保单落款日期为2013年9月10日，并盖有被告海联运输的公章。又查明，原告王奇为本市非农业家庭户，事发前与上海市保安服务总公司闸北区公司签订劳动合同，从事保安工作。审理中，原告王奇自认事发后被告海联运输垫付费用169149.07元，同意在确定被告海联运输的赔偿数额中扣除上述费用。由于双方对于各项金额存在异议，致调解未成。以上事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、交强险保单、商业险保单、投保单、行驶证、驾驶证、门诊病历、医疗费发票、出院小结、用药清单、鉴定报告、鉴定费发票、特殊护理用品费发票、原告的劳动合同、户籍簿等证据为证。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。交警部门认定被告海联运输的驾驶员承担全部责任，对此本院予以确定。被告海联运输工作人员的违法驾车行为致人损害，被告海联运输作为用人单位应当依法承担相应的赔偿责任。被告人寿保险上海分公司作为肇事车辆的交强险投保单位，应依法承担保险限额内的赔偿责任。由于被告海联运输投保的商业三者险中的免责条款包含驾驶员于实习期驾驶被保险机动车牵引挂车的情形，本案驾驶员高林林在事发时正处实习期且驾驶的被投保车辆牵引挂车，而被告人寿保险上海分公司提供的投保单可以证明保险公司在投保人投保时已经对免责条款内容进行了提示以及明确说明，故被告人寿保险上海分公司对本案商业三者险免于赔偿，免赔部分由被告海联运输承担赔偿责任。现原告王奇要求赔偿相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。具体赔偿基数以及计算方式如下：一、医疗费，根据原告提供的票据，据实确认为224834.04元(含特殊护理用品)；二、原、被告对下列赔偿项目达成一致意见，本院予以准许：误工费16160元、残疾赔偿金254217.60元、精神损害抚慰金12000元、牵引费70元、鉴定费2000元、停车费280元；三、原告的下列主张尚属合理，本院予以准许：住院伙食补助费1708元、营养费4800元、护理费5555元、交通费1300元；四、物损费，原告虽未提供相关物损证据，但根据涉诉事故判断造成其一定物损失亦符合常理，本院酌定物损费300元；五、修车费，根据原告提供的定损单，本院确定1000元；六、诉讼代理费，根据本案具体情况结合行业收费标准酌定5000元。上述费用，由被告人寿保险上海分公司在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险的部分由被告海联运输承担赔偿责任。被告海联运输已经支付的169149.07元，为避免讼累，可在确定其最终的赔偿数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告上海海联运输有限公司应一次性赔偿原告王奇各项损失共计人民币407854.64元(上述费用已履行人民币169149.07元)；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在交强险限额内一次性赔偿原告王奇各项损失共计人民币121370元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6724.26元(原告王奇已预缴)，减半收取人民币3362.13元，由被告上海海联运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 晶二〇一六年七月二十五日书记员 袁真根附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。