内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内08民终752号上诉人（原审被告）唐德贵，男，1957年2月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。委托代理人沈晓燕，内蒙古民胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高培军（又名高翔），男，1987年10月18日出生，汉族，工程技术员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。委托代理人边高义，杭锦后旗二道桥镇法律服务所法律工作者。上诉人唐德贵为与被上诉人高培军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员贺天闻担任审判长，与审判员陈志杰、李秀娥组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行审理，上诉人唐德贵及其委托代理人沈晓燕，被上诉人高培军及其委托代理人边高义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭锦后旗人民法院经审理查明，2014年12月份高自正联系以粉草为业的唐德贵为自己粉玉米秸秆。2014年12月29日唐德贵带着机器设备及雇员姜翠英来到高自正家，唐德贵粉玉米秸秆工作流程为抱玉米秸秆、向机器输送玉米秸秆、粉碎后草料装袋及包扎需要三人共同完成。唐德贵起初让高自正帮忙粉玉米秸秆，高自正以搬柜子没有时间拒绝。恰巧当天原告高培军在家，随后唐德贵让高自正要求原告高培军去粉玉米秸秆，高自正以原告高培军帮助搬柜子为由拒绝其要求。唐德贵称，如搬柜子时大家可以帮忙，后唐德贵征求原告高培军的意见，原告高培军同意和唐德贵粉玉米秸秆。唐德贵给原告高培军指派的工作为抱玉米秸秆，原告高培军在往机器输送玉米秸秆时不慎将右手绞入粉草机中导致受伤。随后经巴彦淖尔市医院门诊、北京积水潭医院门诊，包头医学院第一附属医院住院治疗29天。诊断为：创伤性手指缺如（右拇指、环指、小指）、掌骨骨折（右4、5开放性、粉碎性）、指骨骨折（右中指末节，开放性）创伤性指动脉破裂（右示、中指）、手正中神经损伤（右），支出医疗费42123.05元。原告高培军的伤情经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所评定为六级伤残。原告高培军住院期间由其父亲高自正陪护，高自正为农村户口。被告唐德贵对原告高培军的伤情，支出的医疗费、伤残等级无异议。现原告高培军诉至该院，要求被告唐德贵赔偿医疗费42123.05元、误工费30015.7元、护理费3190元、住院伙食补助费2900元、营养费2900元、伤残赔偿金99760元、精神抚慰金15000元、住宿费631元、交通费1837.5元、鉴定费1000元，以上损失共计199357.25元。另查明，高培军系巴彦淖尔市锦源工程建设有限公司安全员，有安全生产考核合格证书。高培军在新农村合作医疗报销医疗费9179.34元。杭锦后旗人民法院经审理认为，公民的身体健康权受法律保护。原告父亲高自正联系被告唐德贵粉碎玉米秸秆，虽然双方未确定协商价格，但根据当地粉碎玉米秸秆1编制袋7-8元或8-9元的通常作法（含提供劳务的人工费每人每包1元），唐德贵粉碎玉米秸秆属有偿服务，高自正与唐德贵形成事实上的承揽合同关系。关于原告高培军是义务帮助高自正还是为被告唐德贵提供劳务是本案主要争议焦点。从本案事实分析，被告唐德贵曾要求高自正联系原告高培军，让原告高培军参与粉秸秆工作，被高自正拒绝，由此说明不存在原告高培军义务帮助高自正的问题。同时高自正表示本人不愿意参与粉秸秆，也可判断唐德贵并非为高自正免费粉秸秆。被告唐德贵承揽工作后，征得原告高培军同意参与粉秸秆工作，被告唐德贵应按每加工1包秸秆支付原告高培军1元工资，或直接少收高自正每包秸秆1元加工费的作法，转移由高自正向原告高培军支付工资。总之，被告唐德贵无论采取何种方式支付，都应解决原告高培军工资报酬的问题，由此可认定双方形成了事实上的提供劳务关系。被告唐德贵作为接受劳务者，在原告高培军操作机器时缺乏必要的技术指导及安全注意事项提醒，未能提供安全保障的义务，应对原告高培军的损失承担主要民事赔偿责任。原告高培军作为企业中有资质的安全从业人员在提供劳务时，应当预见擅自变更工种，为机器中输送玉米秸秆，将会使危险程度增加，其轻信可以避免，对损害后果的发生也有过错，也应承担相应的责任。原告高培军住院支出的医疗费，以医疗机构出具的住院费单据确定为42078.65元，在农村合作医疗报销医疗费9179.34元应予以核减为32899.31元。误工费应根据受害人的误工时间及收入进行确定，受害人因伤致残持续误工的，误工费应算到定残日的前一天，原告高培军职业为安全员，按照内蒙古自治区上一年度建筑业职工平均工资（41628元/年）计算146天x114.04元/天=16649.84元；原告高培军住院期间由其父亲高自正护理，高自正为农村居民，按照内蒙古自治区上一年度农林牧渔业职工平均工资（32896元/年）护理费为28天x90.12元/天=2523.36元；住院伙食补助费每天100元，原告高培军住院28天，住院伙食补助费为28天x100元/天=2800元；原告高培军要求赔偿营养费的诉讼请求，因无医嘱是否需加强营养，该请求该院不予支持；原告高培军被评定为六级伤残，按照内蒙古自治区上一年度农村居民人均纯收入9976元的标准请求，不违反法律规定，残疾赔偿金为9976元/年x20年x50%=99760元；原告高培军身体受到伤害后构成六级伤残必然给原告高培军造成较大精神痛苦，根据原告高培军的伤残程度及当地的经济发展状况，该院酌定精神抚慰金为15000元；原告高培军要求医院就诊期间陪护人员住宿费的诉讼请求，无法律依据，该院不予支持；原告高培军提供交通费用票据，交通费的计算应与就医地点、时间、人数、次数相符合，酌定为1701元；原告高培军对伤情进行鉴定，支出鉴定费1000元；原告高培军损失合共计172333.51元。被告唐德贵辩称与原告高培军不存在雇佣关系，原告高培军为自己家服务而受伤，不予赔偿的辩解理由不成立，该院不予采纳。原告高培军的诉讼请求，合理部分该院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告唐德贵于本判决生效后十日内赔偿原告高培军医疗费32899.31元、误工费16649.84元、护理费2523.36元、住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金99760元、精神抚慰金15000元、交通费1701元、鉴定费1000元，共计损失172333.51元的70%即120633.46元。二、驳回原告高培军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案诉讼费4287元，由原告高培军承担1366元,由被告唐德贵承担2921元。上诉人唐德贵不服杭锦后旗人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、本案被上诉人高培军的父亲为了能够顺利粉玉米秸秆而要求被上诉人高培军帮忙，所以，在整个过程中，上诉人唐德贵并没有雇佣被上诉人高培军，更未提劳动报酬的事情，本案双方之间雇佣关系不成立，一审认定雇佣关系是错误的。二、本案被上诉人高培军只是负责抱玉米秸秆，其在收工时，擅自抱起玉米叶子输送到机器里伤到自己，自身存在重大过错，应由其承担全部责任，一审确定由上诉人唐德贵承担70%的责任与客观事实不符。三、要求对高培军伤情进行重新鉴定。综上，请求二审依法撤销一审判决，依法改判。被上诉人高培军答辩称，一、一审认定双方当事人之间形成事实劳务关系符合客观事实。二、一审对责任承担比例的分担相对公平。三、本案鉴定程序合法，鉴定机构具有鉴定资质，双方当事人均参与了鉴定过程，鉴定依据符合法律规定，上诉人唐德贵要求重新鉴定无事实和法律依据。请求驳回其上诉，维持一审判决。二审期间，双方当事人均无新证据提供。本院经审理查明事实与一审法院审理查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案一审根据当地的通常作法即粉碎玉米秸秆1编制袋7-8元或8-9元（含提供劳务的人工费每人每包1元），结合高培军的父亲高自正表示本人不愿意参与粉碎秸秆的事实，判断唐德贵并非为高自正免费粉碎秸秆，继而认定唐德贵粉碎玉米秸秆属有偿服务，高自正与唐德贵形成事实上的承揽合同关系并无不妥。唐德贵承揽工作后，征得高培军同意由高培军参与了粉碎秸秆工作，按照惯例，唐德贵应解决高培军工资报酬的问题，或按每加工1包秸秆支付高培军1元工资，或直接少收高自正每包秸秆1元加工费，转移由高自正向高培军支付工资。一审基于此事实据实认定双方形成了事实上的劳务关系符合事实和法律规定，上诉人唐德贵提出上诉否认存在劳务雇佣关系的理由不能成立。本案唐德贵作为接受劳务者，缺乏必要的技术指导及安全注意事项提醒，未能尽到安全保障的义务，应对高培军的损害后果承担主要民事赔偿责任。高培军作为完全民事行为能力人应当能够预见为机器中输送玉米秸秆时存在的危险，其轻信可以避免，对损害后果的发生也有过错，也应承担相应的责任，一审基于该理由判由上诉人唐德贵承担70%的责任，被上诉人高培军自负30%的责任较为客观公平，上诉人唐德贵要求判由被上诉人高培军自己承担全部责任的理由缺乏事实和法律依据，理由不能成立。本案一审鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资质，鉴定结论并非明显依据不足，上诉人唐德贵要求重新鉴定的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4287元，由上诉人唐德贵负担。本判决为终审判决。审判长  贺天闻审判员  陈志杰审判员  李秀娥二〇一六年七月二十日书记员  王睿鸿附所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；