吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2015）船民二初字第753号原���：吉林市晟凯科技有限公司，住所：吉林市船营区。法定代表人：任梓嫣，总经理。委托代理人：李文华，律师。被告：谢龙，男。委托代理人：葛增荣，律师。委托代理人：曲道静，律师。原告吉林市晟凯科技有限公司（以下简称晟凯公司）与被告谢龙合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晟凯公司的委托代理人李文华、被告谢龙及其委托代理人葛增荣、曲道静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟凯公司诉称：2015年2月1日，原告与被告签订《品牌店面承包合同》，承包期限为2015年2月1日起至2016年2月1日止。合同约定在承包期内被告（乙方）亏盈自负，店内机器毁损由乙方维修及补偿。乙方每月10号之前需上缴承包费25830元，如乙方未按约定时间续交下一季承包金，原告（甲方）有权提前解除承包合同。累计到2015年8月末，被告拖欠承包费及承包期间给原告造成的经济损失共计191691.09元。原告多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求依法判令：被告谢龙支付拖欠承包费及承包期间给原告造成的经济损失共计191691.09元。谢龙辩称：一、原告与被告之间虽然签订了品牌店面承包合同，事实上没有实际履行，原告与被告双方并不存在真实的承包合同关系，实际上是劳动合同关系。2015年2月1日，原告与被告签订的品牌店面承包合同是原告法定代表人任梓嫣为让被告完成销售任务提供合同并要求被告签字。因被告为原���单位的产品经理，原告主张的每月2.583万元承包费实际是原告给被告下达的每月任务额，原告要求被告完成全年31万元（即每月2.583万元）的任务额，每月完成后给予被告超额提成，否则原告可以随时解聘被告，被告不能再在原告单位工作。二、被告对合同约定的店铺没有独立经营权，店铺实际上是由原告法定代表人统一进行管理，被告只是负责产品销售经理的工作，被告需要服从于原告关于公司管理上全部安排和考核，被告每月的工资由原告根据完成销售任务的情况发放，超额完成任务有超额提成，被告满勤有奖金，多休息需要按照每天100元扣除工资，被告只负责产品销售工作，此外的公司其他人员均由原告法定代表人任梓嫣管理，关于产品销售工作被告也需要向原告法定代表人任梓嫣汇报，服从公司安排。三、原告没有与被告交接和清点过《品牌店面承包合同��中的经营场所、资金、应收应付款及店内所有商品，关于店铺经营中的盈亏被告从未与原告及工作人员进行过核对，原告法定代表人任梓嫣一直实际掌控着公司的经营，原告主张的损失不应当由被告承担，被告在原告工作期间没有给原告造成任何经济损失。四、因为被告在2015年8月帮助朋友设立了另外一家电脑销售公司，原告法定代表人任梓嫣深表不满，以此合同要挟被告，与被告产生矛盾，将被告强制解聘。被告作为弱势群体，为得到工作签订的没有实际履行的合同，不应当作为支持原告的依据。综上，原告与被告签订的合同没有实际履行，原告要求被告支付承包费及经济损失没有事实和法律依据。希望法庭依法裁判，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。晟凯公司为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、品牌店面承包合同原件一份，证明：晟凯公司与谢龙之间存在品牌店面承包的事实；2、品牌操盘明细自制件一份，证明：（1）2015年4月至2015年8月末谢龙欠款合计为257296元，利润为65604元，欠款减去利润得款191691.09元，为谢龙欠原告的承包费及承包期间给原告造成的损失；（2）双方对帐之后，谢龙表示认可；3、光盘一张及手机录像原始载体（内载监控录像及通话录音各一段），证明（1）2015年8月19日下午晟凯公司财会人员吴迪及法定代表人与谢龙对帐的监控录像，证明晟凯公司与谢龙进行对帐，双方提到很多款项与晟凯公司当庭提供的品牌操盘明细记载内容一致，谢龙对此表示认可，谢龙当时说拿不出这些钱；（2）晟凯公司财会人员要求谢龙核对表格并签字的录音，证明谢龙表示认帐，但不同意签字；4、承包费明细打印件一份，证明：谢龙3月至8月承包期间，晟凯公司依照承包合同为其垫付了电费、房租、人工工资、利润、承包费用及最后的结余情况；5、公司员工销售排行榜打印件一份，证明：证据5是对证据4的细化，这里有包括谢龙在内的每个月的销售金额和利润、其他收入、回扣、店面费用、电费、房费、工资、宽带等等，每月具体费用的发生数额。上述证据，经谢龙质证，对证据1的真实性无异议，原、被告虽然签订了该份合同，但该合同没有实际履行，该合同是在原告法定代表人要求被告完成销售任务的情况下签订的，原告没有向被告交付承包合同中约定的承包标的，被告对承包合同约定的标的也没有独自经营权，该份承包合同没有实际履行，不能证明原告要证明的问题。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据双方没有进行核对，也没有被告签字，不能证明原告所要证明的问题。对证据3，认为从录音内容看是核对工资情况，录音中的会计说具体情况他不清楚，也管不了，与领导算，不能证明原告所要证明的问题。对证据4、5的真实性、合法性、关联性均有异议，以上两份证据为原告单方出具，没有被告的签字确认，原告单方打印的以上两份证据不具有真实性；因没有被告的确认，与本案也不具有关联性；原告主张以上两份证据与录像中核对的数额一致无法认定。因此不能证明原告所要证明的问题。谢龙向本院提举了如下证据：1、2015年2月至6月的工资明细打印件一份，证明：谢龙为晟凯公司员工，谢龙在晟凯公司工作期��基本工资为3000元，晟凯公司给谢龙下达的任务额为每月2.58万元，谢龙需要服从晟凯公司关于公司管理上全部安排和考核，谢龙的每月工资由晟凯公司根据完成的销售任务的情况发放，超额完成任务有超额提成，谢龙满勤有奖金，多休息需要按照每天100元扣除工资，谢龙只负责产品经销工作；2、交通银行零售客户交易清单原件一份，证明：晟凯公司在2015年2月至8月期间，每月向谢龙支付工资及被告每月工资收入情况；3、微信聊天记录打印件一份，证明：谢龙1月至5月工资收入中有代收同事张磊的工资；4、谢龙在晟凯公司工作期间的名片原件一份，证明：谢龙是晟凯公司员工，职务是经理，负责产品销售工作，谢龙对合同约定的店铺没有独立经营权，谢龙的工作需服从晟��公司安排。上述证据，经晟凯公司质证，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是由被告自行打印，不能证明是我公司出具的。对证据2的真实性无异议，对关联性及证明问题有异议，认为虽然标明是工资，但实际数额不只有3000元，还有4千多、6千多的，这些款项是公司以工资名义打到谢龙账户上的，但并不是被告所称的工资。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不清楚是与谁聊天，也不认识张磊，且与本案无关。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，不清楚该名片是何时印刷的，可能在承包之前就存在的。本院对双方当事人提举的证据综合评析如下：晟凯公司提举的证据，证据1，谢龙对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；证据2，为自制件，且谢龙对证据的真实性提出异议，本院不予采信；证据3，录音录像清晰、准确，且与本案相关联，谢龙对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以采信；证据4，晟凯公司自认数据不准确，本院不予采信；证据5，虽然谢龙对其真实性提出异议，但结合证据3，本院对部分内容予以采信，具体理由及采信内容在论理部分予以阐述。谢龙提举的证据，证据1为自制件，且晟凯公司对其真实性有异议，本院不予采信；证据2，晟凯公司对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；证据3、4，与本案无关联性，本院不予评判。根据双方当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：谢龙于2014年3月在晟凯公司任职，担任晟凯公司设于吉林剧场电脑城联想电脑销售店面的销售经理。2015年2月，谢龙在任职期间与晟凯公司签订了《品牌店面承包合同》，合同约定：甲方（晟凯公司）同意将吉林剧场电脑城1004A、2003室和2066室店铺及屋内设施交由乙方（谢龙）承包经营使用，内部所有物品在承包期间均由乙方使用；乙方承包后，由乙方负责经营管理，甲方不得影响乙方；承包期限为2015年2月1日起至2016年2月1日止；甲方提供经营场所100万资金（其中包括现有应收应付款及店内所有商品）交由乙方使用，乙方在经营许可范围内自主经营，其中人员开支、房租水电、员工福利、招待、维修、罚款等所有费用均由甲方垫付，在结算利润中一次性补齐，上交承包费用后，亏盈自负；乙方保证每年向甲方上交承包费31万元整，甲方负责所有款项的收取与支付，每月统一核算，每月10号前上缴2.583万元整；如乙方未按预定时间续交下一季承包金没到承包期限擅自违约，甲方有权提前解除承包合同。甲方负责每月盘点，垫付上述资金，乙方负责清理所有库存，保管店内所有物品，丢失自负；乙方应保证在经营期间完成任务要求；乙方应遵守甲方的统一管理制度，如工装、考勤，公司统一活动，财务制度遵守等。合同还对其他权利义务做了规定。合同签订后，晟凯公司将店面、库房及原店面职员均以既有形式交于谢龙经营管理，但营业款、利润、支出、职员工资等财务部分仍由晟凯公司代为管理。店面的营业款交于晟凯公司，晟凯公司每月再将店面的盈利款、返点扣除承包费等费用以工资及超额提成的形式返还给谢龙；店面经营的电脑进货时间、数量及型号、电脑销售价格（不低于进货价）由谢龙决定。店面职员留任权由谢龙实际掌管，职员工资虽均由晟凯公司财务人员发放至员工银行卡中，但均算在谢龙营业支出的费用。谢龙依照合���约定服从晟凯公司对员工的统一管理，以晟凯公司的名义对外营销，按时到店面上班及参加晟凯公司的部门领导会议。谢龙自2015年4月始，未完成合同要求的每月销售任务。2015年8月19日，谢龙离开晟凯公司，同时双方解除《品牌店面承包合同》。后晟凯公司以谢龙违反双方签订的《品牌店面承包合同》约定，要求谢龙给付拖欠承包费及经济损失，未果，告诉来院。本院认为：晟凯公司与谢龙签订的《品牌店面承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法、有效。晟凯公司已依约将店面交付谢龙，谢龙实际是以晟凯公司的名义对外独立经营、自负盈亏，是双方当事人采取的一种自主经营模式，应受法律保护。晟凯公司履行了交付店面的先合同义务，谢龙在店面经营期间没有完全履行交纳承包费��义务，违反合同约定，构成违约，应承担违约责任。双方于2015年8月解除合同，晟凯公司请求谢龙支付自2015年4月至2015年8月拖欠的承包费，共计129000元（25800元/月5月），本院予以支持。关于晟凯公司向谢龙请求其他经济损失，虽然晟凯公司提举的证据5为自制件，但按照商业惯例，店面在经营期间必然会发生电费和水费，本院对自2015年4月至2015年8月期间的电费11100元（2220元/月5月）和水费182元（56+42+42+14+28），共计11282元予以支持；对其他经济损失，晟凯公司所提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于谢龙提出的抗辩主张：一、关于承包合同是否实际履行的问题。谢龙在合同签订前担任晟凯公司销售部经理，合同签订后，晟凯公司便在没清点库房的情况下直接交与谢龙管理，原职员也由谢龙承接留用，谢龙未���出异议。因电脑营销的财务部分是由晟凯公司管理，故谢龙每月交付的承包费是晟凯公司在其利润中直接扣除的。上述情况表明该承包合同的主要目的均已实现，应认定承包合同双方已实际履行。谢龙提举工资表、银行交易清单、工作名片及证人证言的证据并不能否认承包合同的签订及履行，且从晟凯公司提举的录音录像可以认定，晟凯公司就其货物存量及营销利润曾与谢龙对账，谢龙亦对承包费、账目、利润等情况认可，该证据具有较强的证明力，故谢龙主张未交接店面的抗辩不成立，本院不予采纳；二、关于谢龙对店面是否有独立经营权的问题。店面销售电脑的进货数量及出卖价格、员工的去留均由谢龙决定，库房也由谢龙管理，店面的盈亏由谢龙负担，故谢龙对店面具有独立的经营权，服从晟凯公司管理是承包合同中约定的由谢龙应尽的义务，谢龙以其进��抗辩理由不成立，本院不予采纳；三、关于谢龙主张双方应为劳务关系的抗辩，如上所述，谢龙与晟凯公司签订了《品牌店面承包合同》且已实际履行，谢龙是承包合同的相对人，而非劳动关系的一方，该抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告谢龙自本判决生效之日起七日内给付原告吉林市晟凯科技有限公司承包费、水电费共计140282元；二、驳回原告吉林市晟凯科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元（原告吉林市晟凯科技有限公司已垫付）由原告吉林市晟凯科技有限公司负担1109元，被告谢龙负担3025元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李慧媛代理审判员  赵 越人民陪审员  王秀英二〇一六年七月五日书 记 员  孙翀文