湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民一终字第1067号上诉人（原审被告）谢文权。委托代理人罗昭，湖南邵长律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵东县大禾塘罗战松乐麻将机店。负责人罗战，该店经营者。委托代理人曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。上诉人谢文权因与被上诉人邵东县大禾塘罗战松乐麻将机店（以下简称松乐麻将机店）买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年十月二十七日作出的（2015）邵东民初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年5月，谢文权以某公司的名义承包了某酒店弱电系统项目，并签订了某酒店弱电系统项目合同，此项目包括了麻将机和麻将桌安装在内。2013年12月20日，谢文权作为甲方与松乐麻将机店作为乙方，双方签订《麻将机购销合同》及《麻将机维修合同》，《麻将机购销合同》约定甲方在乙方购买松乐全自动麻将机，规格及型号为喜事多，数额49台，其中45台原装配置机计价2480元／台，木质边柜9件套4台计价7300元／台，共计总价款为140800元，约定乙方收到预付定金后，在双方约定时限内将甲方所购的产品运至甲方指定地点，其运输费用乙方承担，乙方如逾期交付产品造成损失，甲方按总价款的5%向乙方收取；乙方将产品调试好，并将有关产品合格证、产品说明书交由甲方验收后，视为该产品已交付；签订合同日甲方首付定金为总价款的20%计28160元，产品交付时甲方付清总价款的75%计105460元，剩余价款7040元作为产品质量保证金在一年到期日前付清。如甲方单方毁约或变更合同，定金作为弥补乙方损失，如甲方逾期交付价款，乙方可每天按应收价款的5％向甲方收取违约金。谢文权代表甲方在合同上签名，谢某某代表乙方在合同上签名。合同签订后，谢文权未按约支付定金。2013年12月28日，松乐麻将机店向某酒店配送了原装配置机43台，计价为2480元／台（比合同约定少配送2台），木质边拒9件套4台，计价为7300元／台，另增加了铁架椅43套，金谷子酒店工程部对松乐麻将机店配送的货物进行清点验收后，出具了一份《某酒店麻将机配置情况单据》，该工程部经理杨永龙在该配置情况单上签名，该配置单对松乐麻将机店所供的货物数目进行了记载，但对增加的铁架椅43套（每套4条）的价格没有明确，松乐麻将机店称该铁架椅的单价为每条60元（含运费），松乐麻将机店交付货物后，谢某某即向谢文权催讨货款，在谢某某向谢文权多次电话及短信催收货款过程中，谢文权未就货品数量及价款提出异议，并承诺有钱时就支付，但一直未予支付，故双方酿成纠纷。在审理过程中，谢文权对2013年12月15日松乐麻将机店经营者罗战向谢某某出具的一份委托合同申请鉴定，后又撤回了鉴定申请。松乐麻将机店的经营者登记为罗战一人，但谢某某也在该店投入了资金并参与了该店的经营。庭审中，松乐麻将机店要求谢文权以实付货款为基数，从2013年12月29日起按银行同期逾期贷款利率计算违约金损失。原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。双方争议焦点主要有：一、松乐麻将机店合伙实际经营者谢某某与谢文权所签订的麻将机购销合同，松乐麻将机店是否向谢文权实际履行合同义务。松乐麻将机店合伙实际经营者谢某某与谢文权所签订的麻将机购销合同中约定将谢文权所购的产品运至谢文权指定的地点，虽然没有明确履行地点，但根据本案所查明的事实及通常合理的交易习惯，可以推定松乐麻将机店是按谢文权的要求将货物送至涉案合同履行地即某酒店，某酒店作为与谢文权签订合同的相对方即最终的买受人，其工作人员对松乐麻将机店的所供货物（包括增加的铁架椅）进行了清点验收后签字确认，由此可见，松乐麻将机店已按合同约定履行了合同义务。二、松乐麻将机店的主体是否适格。罗战系松乐麻将机店的工商登记经营者，谢某某系该店的合伙实际经营者，合伙实际经营者与工商登记中的经营者共同参与了个体工商户的经营，在民事权利、义务上具有共同的利害关系，故本案应当追加合伙实际经营者谢某某与经营者罗战为共同诉讼人参加诉讼。但在审理过程中，谢某某已书面明确表示将本案的实体权利承让给罗战，放弃本案的实体权利，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十四条之规定：“人民法院追加共同诉讼当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利，可不予追加，……。”故本案可不追加谢某某为本案共同诉讼人参加诉讼。根据该解释第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户的营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”由此可见，本案以营业执照上登记的字号即邵东县大禾塘罗战松乐麻将机店为原告，并注明了经营者罗战的基本信息，主体资格是适格的。综上，双方所签订的《麻将机购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面按合同履行自己的义务。现松乐麻将机店向谢文权已履行了供货义务，谢文权理应向松乐麻将机店支付相应的价款，谢文权拖欠货款不予支付的行为已构成违约，松乐麻将机店要求谢文权支付违约金，予以支持。但双方约定每天按应收价款的5％支付违约金过高，现松乐麻将机店要求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算违约金损失，符合法律规定，予以确认。谢文权未按约支付定金，但松乐麻将机店已按合同实际履行，故不影响合同效力。松乐麻将机店所供铁架椅的价格双方未明确约定，根据松乐麻将机店所提供的其在长沙市雨花区某厂订购的铁架椅价格及销售给其他顾客的铁架椅价格均为每条60元（含运费），故松乐麻将机店所称铁架椅的单价为每条60元，符合客观实际，予以确认。谢文权自愿撤回鉴定申请，是其处理自己民事权利的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第五十九条、第七十四条之规定，判决：（一）由谢文权在判决生效后10内支付邵东县大禾塘罗战松乐麻将机店货款146160元，并自2013年12月29日起以146160元为基数按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算支付违约金损失至货款付清之日止；（二）驳回邵东县大禾塘罗战松乐麻将机店其他的诉讼请求。案件受理费1612元，由谢文权负担。谢文权上诉称，松乐麻将机店无权起诉，因主体不适格，且未向其履行交付义务，故《麻将机购销合同》未实际履行。请求二审撤销原判，驳回松乐麻将机店诉请。松乐麻将机店辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，松乐麻将机店合伙实际经营者谢某某与谢文权所签订的麻将机购销合同中约定将谢文权所购的产品运至谢文权指定的地点，根据交易习惯，可以认定松乐麻将机店是按谢文权的要求将货物送至合同履行地即某酒店，某酒店作为与谢文权签订合同的相对方即最终的买受人，其工作人员对松乐麻将机店所供货物（包括增加的铁架椅）进行了清点验收后签字确认，足以证明松乐麻将机店已按合同约定履行了合同约定的供货义务，谢文权应当依约支付货款。罗战系松乐麻将机店的工商登记经营者，谢某某系该店的合伙实际经营者，合伙实际经营者与工商登记中的经营者共同参与了个体工商户的经营，在民事权利和义务上具有共同的利害关系，本案应当追加合伙实际经营者谢某某与登记经营者罗战作为共同诉讼人参加诉讼。但谢某某已书面明确表示将本案的实体权利承让给罗战，故原审未追加谢某某为本案共同诉讼人参加诉讼符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户的营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，松乐麻将机店具有诉讼当事人主体资格。谢文权上诉提出松乐麻将机店无权起诉、《麻将机购销合同》未实际履行的上诉理由与实际不符。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谢文权的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费3222元，由谢文权负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘子腾审 判 员  陈平军审 判 员  贺显平二〇一六年二月二日代理书记员  王静雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……