天津市宝坻区人民法院行 政 判 决 书(2016)津0115行初17号原告湖北远大建筑劳务有限公司,住所地湖北省孝感市交通东路36号。法定代表人高嵩,总经理。委托代理人曹祥海,北京市鉴杜律师事务所律师。被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局,住所地天津市宝坻区开元路和广阳路交口西侧。法定代表人张景富,局长。委托代理人朱秀梅,天津市宝坻区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人王颖新,天津市宝坻区人力资源和社会保障局工伤保险科科长。第三人张国,男,1969年11月26日出生,汉族,住天津市宝坻区。原告湖北远大建筑劳务有限公司不服被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局认定工伤决定,于2016年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后,于2016年5月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张国与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系,本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告湖北远大建筑劳务有限公司的委托代理人曹祥海,被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局的委托代理人朱秀梅和王颖新,第三人张国,原告方证人李某1和李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出编号S112011520160038《认定工伤决定书》,内容如下:2013年9月4日8时许,湖北远大建筑劳务有限公司职工张国在该公司承包的天津市中标科技有限公司年产40万平方米金属门窗项目工地施工期间,在工地打混凝土持震倒棒施工时,牌照号为津A×××××的混凝土项泵车右前支腿垫墩塌陷导致车辆突然侧倒,将其砸在车下致伤。事故发生后,张国被送往天津市宝坻区人民医院急救治疗,经诊断为:开放性鼻外伤;鼻骨开放性骨折;鼻中隔开放性骨折;鼻中隔穿孔;鼻腔粘连;上下唇裂伤;下前庭沟挫裂伤;颏部挫裂伤;下唇贯通伤;牙齿缺失;左股骨转子间粉碎性骨折;胸椎棘突骨折;左肩胛骨骨折;肺挫伤;双侧胸腔积液;左下肺炎;左眼眶内壁骨折;右上睑皮肤挫裂伤;脑震荡;顶部头皮血肿。张国受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定,属于工伤认定范围,认定张国为工伤。原告湖北远大建筑劳务有限公司诉称:被告未依法向原告送达《工伤认定申请受理决定书》,在原告提交证据并申请确认张国与原告不存在劳动关系的情况下,被告未启动调查核实程序,剥夺原告申辩、质证等权利,未确认是否存在劳动关系,直接作出《认定工伤决定书》,严重违反法定程序。原告提交的《挂靠合同》及财物记账凭证等证据足以证明,案外人唐家兵挂靠原告,以原告名义对外承接建筑工程,系涉案建筑工程的实际施工人,第三人张国不是原告雇佣,与原告不存在劳动关系。被告认定张国系原告职工,作出张国为工伤的工伤认定决定,证据不足,适用法律错误。故请求人民法院依法判决撤销被告作出的编号S112011520160038认定工伤决定。原告就其主张向本院提交了如下证据:1、(2015)宝行初字第0075号行政判决书;2、工伤认定举证通知书及快递单;5、编号S112011520160038《认定工伤决定书》和编号S112011520160038《工伤职工停工留薪期确认通知》及快递单;6、确认不存在劳动关系申请和证据目录及邮寄凭证;7、劳务分包合同;8、挂靠合同及财物记帐凭证;9、证人李某1的证言;10、证人李某2的证言。被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局辩称:第三人张国是在原告承包的项目工地受到事故伤害,事实清楚,证据充分,确定原告为张国的用工单位,具有法律依据。原告提出案外人唐家兵挂靠原告,以原告名义承包涉案建筑工程,唐家兵是该工程的实际施工人,张国为其聘用,与原告无关,与原告不存在劳动关系,并提交了相关证据。根据原告提交的证据和自认的事实,原告亦依法为承担第三人工伤保险责任的用工单位。被告作出的编号S112011520160038《认定工伤决定书》,证据充分,程序合法,适用法律正确。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据:1、第三人的工伤认定申请表;2、第三人身份证复印件;3、第三人的诊断证明书4、陈凤功、郑连友、郑国兴的书面证言及其身份证复印件;5、公安宝坻分局马家店派出所出具的书面证明;6、私营公司基本情况(户卡);上述证据材料2-6系第三人张国在行政程序中提供。7、工伤认定申请受理通知书及送达回证;8、工伤认定举证通知书及送达凭证;9、被告工作人员询问李某1的笔录;10原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书及授权委托书;11、确认不存在劳动关系申请;12、劳务分包合同;13、挂靠合同及财物记帐凭证14、证人李某1的书面证言;15、证人李某2的书面证言;上述证据材料10-15系第三人张国在行政程序中提供。16、编号S112011520160038《认定工伤决定书》;17、编号S112011520160038《工伤职工停工留薪期确认通知》;18、张国签收文书的回证;19、送达原告文书的邮寄凭证;20、《工伤保险条例》和《工伤认定办法》。第三人张国述称:被告依据法律规定作出为工伤的行政决定,是正确合法的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证,本院对以下证据作如下确认:被告提供证据1-12、16-19,客观真实,与本案具有关联性,可以作为认定本案相关事实和被告履行行政程序的依据,本院予以采信。原告提供的证据1-7,本院予以确认。被告提供的证据13-15及原告提交证据8-10,所证明的事实是否客观真实,对被诉行政行为的合法性不产生实际影响,且涉及案外人重大利益,本院不作评判。被告提供的材料20,系法律依据,适用本案。经审理查明,原告湖北远大建筑劳务有限公司系具有资质建筑企业,于2012年12月20日与发包方签订合同,合法承包天津市中标科技有限公司年产40万平方米金属门窗项目施工业务。2013年9月4日8时许,第三人张国在原告承包的天津市中标科技有限公司年产40万平方米金属门窗项目工地施工期间,在工地打混凝土持震倒棒施工时,牌照号为津A×××××的混凝土项泵车右前支腿垫墩塌陷导致车辆突然侧倒,将其砸在车下致伤。事故发生后,张国被送往天津市宝坻区人民医院急救治疗,经诊断为:开放性鼻外伤;鼻骨开放性骨折;鼻中隔开放性骨折;鼻中隔穿孔;鼻腔粘连;上下唇裂伤;下前庭沟挫裂伤;颏部挫裂伤;下唇贯通伤;牙齿缺失;左股骨转子间粉碎性骨折;胸椎棘突骨折;左肩胛骨骨折;肺挫伤;双侧胸腔积液;左下肺炎;左眼眶内壁骨折;右上睑皮肤挫裂伤;脑震荡;顶部头皮血肿。2014年3月17日,第三人张国向被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请,填写申请表,并提交了相关证据材料。2014年3月17日,被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局依法予以受理。2014年3月21日,在第三人受到事故伤害的建筑工地,被告工作人员询问建筑工地施工现场劳务负责人李某1,制作了调查笔录,并向其送达《工伤认定举证通知书》,李某1签收。2014年4月24日,被告作出编号S112011520140109《认定工伤决定书》,认定张国系原告职工,其受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定,属于工伤认定范围,张国为工伤。被告于2014年4月25日将该决定书送达给李某1,李某1签收。原告不服,于2015年7月21日向法院提起诉讼。2015年12月23日,天津市宝坻区人民法院作出判决,撤销被告作出的编号S112011520140109认定工伤决定,并责令被告重新作出行政决定。被告重新启动行政程序,于2016年1月15日向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书。2016年1月19日,原告向被告邮寄书面申请书,提出确认第三人与原告不存在劳动关系申请,并向被告提交了劳务分包合同、挂靠合同、财物记帐凭证、证人证言等证据材料,用以证明案外人唐家兵挂靠原告,以原告名义对外承接建筑工程。唐家兵系天津市中标科技有限公司年产40万平方米金属门窗项目的承包人,为涉案建筑工地的实际施工人,第三人张国不是原告雇佣,与原告不存在劳动关系。被告依法审核证据,作出事实认定。被告认定,原告湖北远大建筑劳务有限公司系第三人张国的用人单位,张国受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定,属于工伤认定范围。被告于2016年2月5日作出编号S112011520160038《认定工伤决定书》,认定张国为工伤,并依法向原告和第三人送达。原告不服工伤认定决定,向本院提起行政诉讼。本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定,被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局作为区级人民政府社会保险行政部门具有对本辖区内职工伤亡的性质进行确认,作出工伤认定决定的法定职权。原告与第三人张国存在事实劳动关系,原告为第三人的用人单位。第三人在工作时间和工作场所内,从事岗位工作时受到事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定,属于工伤认定范围。被告依法受理工伤认定申请,向用人单位下达举证通知,调查取证,核实相关证据,根据查明的事实,依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定,作出编号S112011520160038《工伤认定决定书》,证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款(五)项规定,个人挂靠其他单位对外经营,其聘用的人员因公伤亡的,被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。原告主张案外人唐家兵挂靠原告,以原告名义对外承接天津市中标科技有限公司年产40万平方米金属门窗项目,为涉案建筑工地的实际施工人,第三人为其雇佣,与原告不存在劳动关系,原告不是张国的用人单位,无法律依据。被告认定第三人与原告之间存在劳动关系,并无不当。故原告请求人民法院判决撤销被告编号S112011520160038工伤认定决定的诉讼请求,理由不成立,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:驳回原告湖北远大建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘贵连审 判 员  张万江人民陪审员  肖瑞忠二〇一六年七月七日书 记 员  李 杰附相关法条:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。