四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书（2015）岳池民初字第3849号原告吴荟，男，生于1975年1月15日，汉族，住四川省岳池县委托代理人蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。委托代理人龚上胲，四川法雨律师事务所律师。被告四川博通工程建设有限责任公司，组织机构代码75280053-7，住所地四川省成都市高新区紫荆西路25号。法定代表人罗新友。委托代理人吴敏德，四川禾石律师事务所律师。被告罗新友，男，生于1964年11月10日，汉族，住四川省成都市青羊区。委托代理人吴敏德，四川禾石律师事务所律师。被告吴秀碧，女，生于1966年8月24日，汉族，住四川省成都市青羊区。委托代理人吴敏德，四川禾石律师事务所律师。被告罗东林，男，生于1989年12月19日，汉族，住四川省成都市青羊区。委托代理人吴敏德，四川禾石律师事务所律师。被告成都欣蓉投资有限公司，组织机构代码68900177-4，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道灵龙路398号2栋1单元4层71号。法定代表人唐宏。委托代理人吴敏德，四川禾石律师事务所律师。原告吴荟诉被告四川博通工程建设有限责任公司、成都欣蓉投资有限公司、罗新友、吴秀碧、罗东林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许安平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴荟及其委托代理人蔡国庆、龚上胲，五被告成都欣蓉投资有限公司、四川博通工程建设有限责任公司、罗新友、吴秀碧、罗东林的共同委托代理人吴敏德到庭参加了诉讼。被告四川博通工程建设有限责任公司的法定代表人罗新友、被告成都欣蓉投资有限公司的法定代表人唐宏、被告罗新友、被告吴秀碧、被告罗东林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月21日，被告四川博通工程建设有限责任公司因成温邛快速通道（崇州段）C5标段项目短期流动资金周转，向原告吴荟借款。为此，原、被告双方签订了借款合同，并由被告罗新友、成都欣蓉投资有限公司作为连带担保人。该合同约定了借款金额为2000万元，借款期限为12个月，自2013年5月21日至2014年5月20日止，月利率1.6%，付息方式及被告罗新友、成都欣蓉投资有限公司的担保责任等。同时，被告四川博通工程建设有限责任公司将坐落于[成都市金牛区西安中路8-40号1幢1单元9楼6号]、[成都市金牛区交大路219号附101号]、[成都市高新区汇川街599号4幢2单元2楼3号]、[成都市金牛区育仁北路11号1栋1单元17层1号、2号、3号、4号的房产写字楼]、[成都市金牛区育仁北路9号1栋一l层233号、234号、241号、242号四处车位]等财产作为该笔借款的担保，并签订了抵押合同。合同签订后，原告按约定履行了出借款项的义务，被告也按合同约定支付了利息。借款到期后，被告四川博通工程建设有限责任公司偿还了借款500万元，剩余借款本金1500万元没有偿还，2014年5月16日由原、被告签订了《借款展期协议》，由被告罗东林、吴秀碧作为新增担保人与罗新友、成都欣蓉投资有限公司共同为该笔债务担保。同时，该借款展期协议还约定了借款期限为12个月，借款到期日为2015年5月20日，月利率为1.6%及付息方式等。合同到期后，被告没有如期偿还原告借款，其行为已违反了合同约定，给原告造成了巨大的损害，故起诉请求：1、请求法院依法判决被告四川博通工程建设有限责任公司立即偿还原告借款本金1500万元，并按照合同约定的月利率1.6%计算利息损失及合同约定的其他损失、违约金等：2、判令被告成都欣蓉投资有限公司对被告四川博通工程建设有限责任公司的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令被告罗新友、吴秀碧、罗东林对被告四川博通工程建设有限责任公司的所有债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费、差旅费均由被告承担。四川博通工程建设有限责任公司、成都欣蓉投资有限公司、罗新友、吴秀碧、罗东林辩称，对借款合同的真实性没有异议，尚欠本金1500万元属实。但对合同中约定的利息，认为利息是不符合当时法律关于民间借贷利息的约定，当时法律规定利息是不能高于银行贷款利息的4倍，而月利率1.6%高于了当时的法律规定，利息应当按照银行同期贷款利息的4倍计算，并扣减已支付给原告的利息。被告用自有财产为该笔借款进行抵押属实，但没有办理抵押登记。罗新友、吴秀碧、罗东林、成都欣蓉投资有限公司对被告博通公司向原告吴荟借款进行担保无异议。担保人只是对借款本金和利息承担连带清偿责任。因原告自身涉嫌非法集资，导致被告的账户被公安机关查封，导致被告无法正常生产经营。被告方没有违约，不应当承担违约责任。经审理查明，2013年5月21日，被告四川博通工程建设有限责任公司因成温邛快速通道（崇州段）C5标段项目短期流动资金周转，向原告吴荟借款。在居间人广安广汇行投资理财咨询有限公司的参与下，原告吴荟与被告四川博通工程建设有限责任公司签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币2000万元整，借款期限为12个月，自2013年5月21日至2014年5月20日止，月利率1.6%，并约定逾期还款的违约责任加收利率的50%。同时约定居间费以四川博通工程建设有限责任公司与居间人签订的《借款居间服务合同》为准。罗新友、吴秀碧用共有的位于成都市金牛区育仁北路11号1栋1单元17层1号、2号、3号、4号的办公用房[成房权证监字第3176800、3176799、3176795、3176796、3176724、3176725、3176722、31767**号]、成都市金牛区育仁北路9号1栋一l层233号、234号、241号、242号车位[成房权证监字第3216290、3216291、3215876、3215877、3216226、3216227、3216285、32162**号]、成都市金牛区交大路219号附101号商业用房[成房权证监字第2584961、25849**号]；罗新友用成都市高新区汇川街599号4幢2单元2楼3号住宅[丘（地）号：权1319473]；吴秀碧用成都市金牛区西安中路8-40号1幢1单元9楼6号住宅[丘（地）号：权1077969]作为该笔借款的担保，并分别签订了《房屋抵押合同》。但未到相关部门进行抵押登记。被告罗新友、被告成都欣蓉投资有限公司自愿为四川博通工程建设有限责任公司的该笔借款进行担保。其保证责任均约定为连带保证担保。被告罗新友的担保范围为借款本金、利息及实现债权的差旅费、诉讼费、律师费等必要费用，成都欣蓉投资有限公司的担保范围为借款本金、利息。2014年5月19日，被告四川博通工程建设有限责任公司归还了借款本金500万元及部分利息，尚欠借款本金1500万元及部分利息。2014年5月16日原告吴荟与被告四川博通工程建设有限责任公司签订了《借款展期协议》，约定对借款本金1500万元的归还期限延期12个月，借款到期日为2015年5月20日，月利率为1.6%。同时约定借款逾期的违约责任为利率上浮50%。被告罗东林、吴秀碧、罗新友、成都欣蓉投资有限公司共同为该笔延期后的债务提供担保，协议中对担保方式没有约定。庭审中，被告四川博通工程建设有限责任公司称：自2014年5月起，先后共向原告归还了本息8116008元（归还的本金500万元是借款延期前的本金）。原告称：1、被告归还借款本金500万元属实；2、2014年12月21日被告向其支付了65万元现金不属实；3、2014年5月26日被告支付给原告的50万元，因原告这张卡实际上是广安广汇行投资管理咨询有限公司在用，不存在转给原告个人，是广安广汇行投资管理咨询有限公司收取了居间服务费；被告支付其余1966008元利息事实，这都是按合同约定支付的投资收益。延期借款到期后，被告未按约定归还借款本息，原告遂起诉请求：1、要求被告四川博通工程建设有限责任公司立即偿还原告借款本金1500万元，并按照合同约定的月利率1.6%计算利息损失及合同约定的其他损失、违约金等；2、要求被告成都欣蓉投资有限公司对被告四川博通工程建设有限责任公司的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、要求被告罗新友、吴秀碧、罗东林对被告四川博通工程建设有限责任公司的所有债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费、差旅费均由被告承担。本院认为，被告四川博通工程建设有限责任公司向原告吴荟借款2000万元，并签订了《借款合同》，《房屋抵押合同》，归还了部分本息后，尚欠1500万元本金及部分利息，并于2014年5月16日与吴荟对下欠本金签订了《借款展期协议》，双方签订的《借款合同》、《房屋抵押合同》、《借款展期协议》是双方真实意思表示，内容合法，原被告签订的上述合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告取得借款后，应当按照约定归还借款本息，被告归还了部分本息外，对下欠的本息被告拒不归还，其行为已经构成违约。原告要求被告归还所欠借款本息的理由成立，对原告的该请求本院予以支持。原告对被告罗新友、吴秀碧的担保物权未提出请求，在本案中不作处理。原、被告于2013年5月21日在《借款合同》中约定原借款2000万元，归还日期为2014年5月20日，月利率为1.6%。在期限届满前，已经归还500万元，被告同意对1500万元延期至2015年5月20日归还，并签订了《借款展期协议》，对原借款被告同意延期至2015年5月20日归还，原借款期限内，被告无违约行为，月利率1.6%的标准符合相关法律规定，故2014年5月20日以前的借款利息应按合同约定的月息1.6%计算。《借款展期协议》约定对1500万元的归还期限为2015年5月20日，被告未按约定归还借款，其行为已经构成违约。《借款展期协议》约定月利率为1.6%，借款逾期的违约责任为利率上浮50%，该约定的总计已超过年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”。故借款年利率可按24%计算。被告称系因原告自身涉嫌非法集资，导致被告的账户被公安机关查封，使被告无法正常生产经营，被告方没有违约，不应当承担违约责任。被告对此未提供证据予以证明，被告该主张的理由不成立，本院不予支持。在《借款合同》中四川博通工程建设有限责任公司与居间人广安广汇行投资理财咨询有限公司约定居间费以双方签订的《借款居间服务合同》为准，居间服务费属另一合同法律关系。被告四川博通工程建设有限责任公司称2014年12月21日向原告支付了65万元现金，被告对该主张没有提供证据证实，原告亦不予认可，对被告四川博通工程建设有限责任公司的该主张本院不予支持；被告四川博通工程建设有限责任公司2014年5月26日支付给原告吴荟的50万元利息，原告称该张银行卡实际上是广安广汇行投资管理咨询有限公司在用，不存在转给原告个人，是广安广汇行投资管理咨询有限公司收取了居间服务费，原告未提供证据证明其主张，原告的该主张不成立，该笔款应认定为四川博通工程建设有限责任公司向原告吴荟支付的50万元利息。故被告四川博通工程建设有限责任公司已向原告支付的利息总额应为2466008元。被告罗新友、吴秀碧、罗东林为被告四川博通工程建设有限责任公司向原告的借款提供担保。担保是当事人的自愿行为，意思表示真实，担保合法有效。在《借款展期协议》中，虽对罗新友、吴秀碧、罗东林为被告四川博通工程建设有限责任公司的但保方式没有约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故罗新友、吴秀碧、罗东林在担保范围内对被告四川博通工程建设有限责任公司所欠借款本息承担连带保证责任。原告要求被告对律师费、差旅费、损失承担责任，原告没有证据证明有律师费、差旅费、损失存在，对原告的该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告四川博通工程建设有限责任公司在本判决生效后10日内向原告归还借款1500万元及利息（2013年5月21日至2014年5月20日之间的利息按本金2000万元、月息1.6%计算；从2014年5月21起利息按本金1500万元、年利率24%计算至付清之日止。被告已给付的利息2466008元在执行中予以扣减）;二、被告罗新友、吴秀碧、罗东林对被告四川博通工程建设有限责任公司对本判决第一项中四川博通工程建设有限责任公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案件受理费111800元，减半收取55900元，由被告四川博通工程建设有限责任公司、罗新友、吴秀碧、罗东林、共同负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  许安平二〇一六年二月十六日书记员  邓嘉雨