四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川19民终354号上诉人（原审被告）福建省慧建发建设工程有限公司。住所地：福建省惠安县螺阳镇新霞开发区惠华路恒兴街。法定代表人邱经辉，董事长。委托代理人刘宗权，四川法锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈兴魏，男，生于1981年8月15日，汉族，住成都市金牛区。委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师。原审被告彭自彬，男，生于1962年4月5日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。上诉人福建省慧建发建设工程有限公司（以下简称“福建慧建发工程公司”）因建设工程施工合同纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第2845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认定，2013年2月2日，原告陈兴魏与被告福建慧建发工程公司就巴中市南龛工业园区项目基石方爆破工程达成有关合作事宜，双方订立了《联营合作协议书（爆破）》。被告彭自彬在合同甲方签字，加盖福建省慧建发建设工程有限公司四川省巴中市南龛文化产业园项目部（以下简称“福建慧建发工程公司南龛文化产业园项目部”）的印章。合同第一条第4项约定工程单价为9元每立方米，工程总量最低100万立方米。协议第二条第7项还约定，签订合同之日，乙方必须向甲方项目部缴纳100万元爆材使用金，用于乙方进场后购置爆材费用。合同还对合作方式、违约责任、付款方式等进行了约定。同年2月3日，原告向被告彭自彬个人账户转款30万元，作为信誉保证金。被告彭自彬又于2013年7月5日向陈兴魏借现金10万元。2014年11月21日，被告彭自彬向原告陈兴魏出具欠条，确认收到陈兴魏40万元。因项目迟迟未开工，给陈兴魏爆破作业造成严重损失，从项目部收款之日到还清之日止，项目部按欠款资金月息2%计算利息，项目部于2014年12月31日前支付陈兴魏本金20万元，2015年1月20日前支付陈兴魏本金20万元及其产生的利息，不得拖延。注明欠款单位为福建慧建发工程公司南龛文化产业园项目部。被告福建慧建发工程公司通过招投标取得巴中市巴州区南龛文化产业园的部分工程项目。福建慧建发工程公司成立福建慧建发工程公司南龛文化产业园项目部，并由彭自彬担任项目部负责人，福建慧建发工程公司刻制项目部印章，并交给彭自彬管理。2012年11月5日，彭自彬向福建慧建发工程公司书立《用章承诺书》，承诺南龛文化产业园项目部印章使用仅为保存资料、工程签订及监理单位往来签章，与其他合同及经济类用章无关等内容。一审认为，原、被告于2013年2月2日签订了《联营合作协议书（爆破）》，原告陈兴魏系自然人，不具备建设工程承包资质条件，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当认定合同无效”。故原、被告签订的《联营合作协议书（爆破）》应为无效合同，依据无效合同取得的财产应当返还。被告向原告书立了欠条共计40万元（含借款10万元）应当返还原告。被告彭自彬系福建慧建发工程公司南龛文化产业园项目部负责人的身份，原、被告对此均无异议。福建慧建发工程公司南龛文化产业园项目部系被告福建慧建发工程公司内设机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，彭自彬系该项目负责人，其行为属于履行职务行为，行为后果应由被告福建慧建发工程公司公司承担责任。对被告福建慧建发工程公司以项目部负责人签订的协议书、收取保证金、借款的行为不知情，以及项目部公章使用权限超出公司授权范围为由，认为公司不承担责任的辩解，一审不予支持。原告请求被告福建慧建发工程公司返还40万元，应予以支持。原告主张按月息2%主张资金利息，符合双方约定且不违反法律禁止性规定，依法予以支持。一审中，原告撤回了对福建慧建发工程公司南龛文化产业元项目部的诉讼，一审予以确认。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、由被告福建慧建发工程公司于判决生效后十日内支付原告陈兴魏欠款40万元及利息（其中利息以欠款30万元为基数，按照年利率24%计算，从2013年2月4日起计至判决确定的给付之日止；以欠款10万元为基数，按照年利率24%计算，从2013年7月5日起计算至判决确定的给付之日止。若未按照本判决确定的给付之日给付欠款，前述利息计算至付清之日止）。二、驳回原告陈兴魏的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告福建慧建发工程公司负担。上诉人福建慧建发工程公司的主要上诉理由是：1.一审认定彭自彬收取陈兴魏30万元信誉保证金系履行职务行为错误。彭自彬无权代表上诉人对外签订合同及收取陈兴魏的30万元资金；2.一审法院认定彭自彬向被上诉人陈兴魏借款10万元为履行职务行为错误，该10万元系彭自彬的个人借款，与案涉工程无关；3.一审法院适用法律错误。导致上诉人与被上诉人之间所签订的合同无效的责任在于彭自彬和陈兴魏，一审应依据《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行判决。被上诉人陈兴魏以一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应由上诉人福建慧建发工程公司返还30万元信誉保证金及10万元借款为主要内容作了答辩。经本院二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，应当认定合同无效”。被上诉人陈兴魏不具备签订合同的主体资格，一审法院认定上诉人福建慧建发工程公司下属的项目部与被上诉人陈兴魏签订的合同无效正确，二审予以确认。当事人依据无效合同取得的财产应当依法予以返还。关于彭自彬收取被上诉人30万元信誉保证金应当由谁返还以及10万借款由谁偿还的问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。福建慧建发工程公司设立的南龛文化产业园项目部，不具有对外独立承担民事责任的能力，项目部从事的民事行为，应当由上诉人福建慧建发工程公司承担民事责任。彭自彬作为福建慧建发工程公司任命的南龛文化产业园项目部负责人，在实施项目过程中所从事的民事行为，属于履行职务行为，其法律后果理应由福建慧建发工程公司承担。彭自彬所书写的差欠陈兴魏30万元信誉保证金及偿还10万元借款的欠条上，加盖有福建慧建发工程公司南龛文化产业园项目部的印章。因此，一审法院判决由上诉人福建慧建发工程公司向被上诉人陈兴魏返还30万元信誉保证金及偿还10万元借款正确，二审予以确认。彭自彬关于南龛文化产业园项目部印章的使用向上诉人福建慧建发工程公司所作的承诺，对被上诉人陈兴魏不产生约束力。因此，上诉人福建慧建发工程公司关于彭自彬对项目部印章使用写有承诺，彭自彬的行为不属于履行职务行为，因而公司不应承担民事责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于欠款利息问题。彭自彬以上诉人福建慧建发工程公司南龛文化产业园项目部的名义向被上诉人出具欠条，欠条上约定了还款期限及资金利息计算标准为年利率24%。一审判决上诉人福建慧建发工程公司向被上诉人支付利息符合双方的约定，且不违反法律规定，二审予以确认。综上，上诉人福建慧建发工程公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人福建省慧建发建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 涛代理审判员 朱 芹代理审判员 杨 睿二〇一六年七月十二日书 记 员 王丽珍