wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0613民初465号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。地址，上海市浦东新区来安路***号。负责人张东，总经理。委托代理人赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。委托代理人李敏，山东君辰律师事务所律师。被告姚福磊，男，1982年2月24日出生，汉族，户籍地山东省烟台市莱山区，现住址不明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姚福磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鸣皋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2009年3月27日始向原告申请办理了信用卡，卡号为4391880580206492。截至2015年8月10日，被告累计欠款本息等共计117050.57元。原告自2015年5月10日开始多次催要，被告仍未清偿。现原告具状诉至法院，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计117050.57元（截至2015年8月10日，欠款本金93641.45元、利息5552.46元、费用17856.66元），利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定继续计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称上述费用17856.66元包括滞纳金15965.84元、分期手续费1890.82元。被告未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2009年3月27日，被告向原告申请办理招商银行白金信用卡，并填写申请表。在申请表声明事项处，被告亲笔签名确认相关声明事项，包括被告已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），并自愿遵守合约的规定。该申请表背面即为《领用合约》。根据《领用合约》第二条第3款约定，乙方（即被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第5款约定，乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第三条第6款约定，乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所用费用是指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等。第三条第7款约定，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。上述《领用合约》还约定了原、被告双方的其他权利义务内容。后，原告向被告核发了卡号为4391880580206492的信用卡，该卡于2009年3月27日被激活使用。被告在使用该信用卡透支消费时，并未按照双方《领用合约》的约定，按时足额还款。期间，被告多次申请对其当月账单分期还款并支付分期还款手续费，但对其申请分期还款的账单亦未足额支付分期还款手续费。截至2015年8月10日，被告欠原告本息等共计117050.57元，其中本金93641.45元、利息5552.46元、滞纳金15965.84元、分期手续费1890.82元。上述事实，有原告陈述、原告提交的证据材料及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。本院认为，本案原、被告之间系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告在向原告申请办理信用卡时签名声明已阅读并了解《领用合约》并自愿遵守《领用合约》的规定，故该《领用合约》即为原、被告双方针对涉案信用卡的使用所订立的合同。本院认为，该《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。本院认为，原告已按约向被告发放信用卡，被告亦应按约履行按时足额还款义务。现被告使用该信用卡透支消费但未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照《领用合约》的约定承担相应法律责任。现被告尚欠原告欠款本金93641.45元未还的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。同时，因被告未按照《领用合约》的约定及分期还款申请向原告及时足额履行还款及付费义务，原告依据《领用合约》及分期还款申请约定的计算标准向被告主张欠款利息、滞纳金及分期手续费，并未超出法律规定范围，本院对原告该项诉讼请求予以照准。综上，本院认为，原告要求被告偿还信用卡欠款本金93641.45元，支付截至2015年8月10日的利息5552.46元、滞纳金15965.84元、分期手续费1890.82元，并按照《领用合约》约定的标准继续支付自2015年8月11日起至实际偿付之日止期间利息和滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚福磊偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金93641.45元，支付原告利息5552.46元、滞纳金15965.84元、分期手续费1890.82元，合计117050.57元。二、被告姚福磊继续支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心上述第一项欠款本息自2015年8月11日起至实际偿付之日止期间的利息和滞纳金（利息和滞纳金按照《领用合约》约定的标准计算）。三、上述第一、二项，被告姚福磊于本判决生效之日起十日内履行。如果被告姚福磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元、公告送达费560元，合计3201元由被告姚福磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 健审 判 员  胡海宁人民陪审员  初善本二〇一六年七月二十五日书 记 员  曹雪君
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016）川0121民初357号原告大丰市荣达机械制造有限公司。住所地：大丰市西团镇。法定代表人喻小琴，总经理。委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告成都市鑫久菊机械制造有限公司。住所地：成都市金堂县。法定代表人冯久金。原告大丰市荣达机械制造有限公司（下称荣达公司）与被告成都市鑫久菊机械制造有限公司(下称鑫久菊公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月20日立案受理，由代理审判员欧莉依法适用简易程序进行审理。因被告鑫久菊公司送达地址不明，本案依法转为适用普通程序，由本院代理审判员欧莉担任审判长，与人民陪审员朱叙林、刘艳琼组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告荣达公司的委托代理人特别授权委托代理人徐毅飞到庭加诉讼。被告鑫久菊公司经本院公告传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告荣达公司诉称，2012年6月20日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买抛丸机2太，合同价格102000元。后原告按照合同约定交付了抛丸机及配套设备，总计价款144680元。原告仅支付了40000元，尚欠原告货款104680元。现诉至法院，请求判令被告支付原告货款104680元及逾期付款利息（利息自2014年1月28日起按照年利率6%计算至货款付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告鑫久菊公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年6月20日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告在原告处购买规格型号为Q3210的履带抛丸机两台，总价款为102000元，与本案权利义务相关条款有：第九条、结算方法及期限首付订金伍仟元整，安装调试结束二月付清。上述合同被告方由委托代理人刘建国签字并加盖被告公司印章。合同签订后，被告支付了5000元订金。原告于2012年7月16日先向被告交付了抛丸机钢丸若干，价款1680元，由被告公司员工刘建国签收入库单，2013年5月14日，原告向被告交付抛丸机2台及配套设备若干，价款143000元，被告在入库单上加盖公章予以确认。被告收货后，当即对设备进行安装调试，后向原告支付了货款35000元，剩余货款104680元，至今未给付。上述事实，有原告的陈述及买卖合同、入库单、银行交易明细单、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告鑫久菊公司经合法传唤未出庭应诉，其放弃了举证、质证、辩论及相应的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果，本院仅能依据原告举示的证据及陈述作出认定。原告提交的《工矿产品买卖合同》系原、被告真实意思表示，合同内容不违反法律效力性禁止性规定，本院予以采信。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告为证明其已向被告交付了有关货物，向本院提交了入库单，入库单有被告公司员工签字、加盖被告公司印章，原告同时申请证人刘建国出庭作证，刘建国系涉案合同的签订人，证人刘建国证明，涉案合同签订、履行期间其是被告公司员工，担任副总职务，合同由其签订，原告送货到被告公司也是由其签收，货物收到后立即进行了安装调试。证人与本案无利害关系，证人证言具有真实性、合法性，本院予以采信。原告提交的入库单与证人证言能够相互印证，证明原告已向被告交付了货物，被告进行接收的事实。原告交付的货物已超出合同约定范围，但被告接受货物且未提出异议，被告应当按照双方确认的价款支付货款。原告关于被告支付了40000元货款的主张，系对原告不利的自诉，本院予以采信。被告尚欠原告货款104680元，双方合同约定，安装调试结束后二个月内被告应当支付货款，根据庭审查明的事实，原告于2013年5月14日交付所有货物，被告立即进行了安装调试，双方约定的付款期限显然早已届满，原告主张被告支付货款104680元，本院予以支持。原告关于逾期付款利息的主张。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，原告主张自2014年1月28日起按照年利率6%计算逾期付款利息，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成都市鑫久菊机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大丰市荣达机械制造有限公司货款104680元及利息（利息计算方式：以104680元为基数，自2014年1月28日起按照年利率6%计算至被告付清货款时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，由被告成都市鑫久菊机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  欧 莉人民陪审员  朱叙林人民陪审员  刘艳琼二〇一六年七月十九日书 记 员  邓欣薇
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初4516号原告陈二才。委托代理人郑霞，江苏丹凤律师事务所律师。被告张春兰。被告胡国忠。原告陈二才与被告张春兰、胡国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由助理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑霞到庭参加诉讼。被告张春兰、胡国忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈二才诉称，两被告系夫妻关系，2015年10月21日被告张春兰向原告借款5万元，借款期限至2015年12月21日，并出具借条一张，该借款由被告胡国忠提供担保。2016年4月5日被告张春兰又向原告借款2万元，并出具借条一张。现原告催要借款无果，原告提起诉讼，1、要求张春偿还原告借款7万元，并给付截止2016年5月21日的利息7000元（利息给付至还清时止），2、被告胡国忠对借款5万元及7000元利息承担连带清偿责任。被告张春兰、胡国忠未到庭应诉。经审理查明，2015年10月21日被告张春兰向原告借款5万元，双方约定借款期限为2015年10月21日至2015年12月21日。同日，被告胡国忠向原告出具连带责任担保书，承诺对借款人的上述借款承担连带责任保证。2016年4月5日，被告张春兰又向原告借款2万元，双方未约定借款期限。现原告催要借款无果，提起诉讼请求判如所请。以上事实，由借条及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张春兰结欠原告借款7万元的事实清楚，本院予以确认。被告张春兰未能按约还款，应当承担相应的违约责任，原告要求被告张春兰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但就原告主张的利息部分，现有证据不能证明双方曾就利息做过约定，故本院对于利息部分，确认为以年利率6%承担相应的利息。被告胡国忠出具连带责任保证书，承诺对张春兰的5万元的借款承担连带责任保证，原告要求胡国忠承担保证责任的事实请求，本院予以支持。被告张春兰、胡国忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春兰于本判决生效之日起十日内归还原告陈二才借款5万元，并按照年利率6%支付自2015年10月21日至实际给付之日止的利息；二、被告张春兰于本判决生效之日起十日内归还原告陈二才借款2万元，并按照年利率6%支付自2015年10月21日至实际给付之日止的利息；三、被告胡国忠对被告张春兰上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863元，由被告张春兰、胡国忠负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  刘晨阳二〇一六年七月十三日书 记 员  吴丹阳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02财保115号申请人：上海德高门窗有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇莘砖公路3989号1幢。法定代表人：邹国苗，该公司董事长。被申请人：无锡山水仁和房地产有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区袁桥路8号。法定代表人：谢菊宝。申请人上海德高门窗有限公司因与被申请人无锡山水仁和房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡山水仁和房地产有限公司银行存款215787元或查封其等值财产。申请人上海德高门窗有限公司为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。经审查本院认为，申请人上海德高门窗有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡山水仁和房地产有限公司银行存款215787元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛云彪代理审判员  韦 苇代理审判员  王俊伟二〇一六年七月二十八日书 记 员  耿植峰
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初3115号原告：江发国，男，1969年9月26日生，汉族。被告：重庆欧恺电器有限公司，住重庆市荣昌区板桥工业园区。法定代表人：潘建旭。原告江发国与被告重庆欧恺电器有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员陈琳琅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江发国到庭参加诉讼，被告重庆欧恺电器有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告江发国诉称：2011年3月双方口头约定由原告负责为被告进行货物运输，由被告支付运输费，经双方口头协商后，便开始与被告合作，未再签订合同。经被告生产的电器需销售往各个地方，便由原告以自有的货车将被告生产的洗衣机、太阳能运往被告指定的重庆、湖北等各个地方。2013年，原告与被告法定代表人经核实结算，截止2012年年底，被告尚欠原告运输款50644元，至今未向原告支付。故诉至法院请求判决：1、被告立即支付原告运输款50644元，并从2012年2月27日起以50644元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。被告重庆欧恺电器有限公司未作答辩。经审理查明：2011年-2012年原告江发国共五次将被告生产的洗衣机、太阳能等运往被告指定的地方。后被告出具一张2011年-2012年未付司机运费明细，明细上载明：江发国9月22日4864元，江发国10月18日5700元，江发国11月10日4200元，彭昌荣10月27日5880元，江发国2月26日600元，江发国2月26日5400元。被告重庆欧恺电器有限公司法定代表人潘建旭在明细单上签字。以上事实有原告的陈述、产品调拨单复印件、2011-2012年未付司机运费明细等证据予以确认，本院予以确认。本院认为，原告主张与被告存在公路货物运输合同关系，举示了产品调拨单及未付司机运费明细等证据，故对双方存在事实的公路货物运输合同关系，本院予以确认。原告主张被告支付运输款50644元，但原告陈述该款项包含了其他司机的运费，原告不能代替他人向被告主张权利。江发国陈述彭昌荣系他雇请的司机，其驾驶的鄂S05***车辆系原告所有的，明细表上彭昌荣10月27日5880元的费用应当支付给原告，但原告未举示证据予以证实，故被告应支付给原告的运输费为20764元。原告主张被告从2012年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息损失，双方对付款时间未作约定，未付司机运费明细上也未注明结算时间，原告可以随时要求被告履行付款义务，但应当给对方必要的准备时间，本院认为以本院送达诉讼副本为原告对被告的催告，到开庭期间为合理期限，故资金占用利息损失应当从开庭之日起算，即2016年6月21日按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告重庆欧恺电器有限公司于本判决生效后立即支付原告江发国运费20764元，并以20764元为基数从2016年6月21日起按中国人民银行1年期贷款基准利率支付资金占用损失至运费付清为止。二、驳回原告江发国的其他诉讼请求。如果被告重庆欧恺电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预交533元，实际收取533元，由被告重庆欧恺电器有限公司负担300元，原告江发国负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陈琳琅二〇一六年七月十二日书记员  潘鹭鸶
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1005民初466号原告张明海，男，1970年3月出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。被告朱泳峰，男，1960年7月出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。原告张明海与被告朱泳峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员王锟适用小额诉讼程序于2015年6月20日公开开庭进行了审理。原告张明海到庭参加了诉讼，被告朱泳峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。庭审查明：原、被告是朋友关系，在庭审中原告自述，在2014年7至9月份，被告以有事为由向原告借款1000元，原告当时将钱交付给被告；2014年10月末，被告又向原告借款2500元，原告将钱当场交给被告。2015年6月份，被告找到原告要求借款4000元，原告在银行取款后将此款交给被告，当时被告说需要路费到哈尔滨打官司用钱，回来就能将全部的借款还给原告。因原、被告系朋友关系，被告在借款期间都没有出具借据，后原告找被告还款，被告在2015年11月5日、2016年2月27日分别给原告出具了欠条，两份欠条体现的内容分别为：“今欠张明海人民币壹仟元整，2016.2.27，落款由朱泳峰署名”、“今欠张明海人民币陆仟五百元整，欠款人处由朱泳峰署名，2016.11.5”。本院认为，被告朱泳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃举证、质证的权利。通过原告提供的欠条与原告在庭审中陈述的事实相结合可知，被告向原告借款，并出具欠条，双方的债权债务关系已经成立并生效。被告应当按照欠条体现的数额偿还原告借款，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求应当予以支持。综上，被告应当偿还原告借款7500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告朱泳峰于本判决生效后十日内偿还原告张明海借款7500元。案件受理费50元减半收取25元，由被告朱泳峰负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。代理审判员 王 锟二〇一六年七月十八日书 记 员 郝思凯
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1281民初1421号原告李国强，男，1973年11月2日出生，汉族。被告方瑞华，男，1976年10月16日出生，汉族。被告田进，女，1977年7月1日出生，汉族。原告李国强诉被告方瑞华、田进民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员宋祖柏适用简易程序公开开庭进行审理。原告李国强到庭参���诉讼。被告方瑞华、田进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李国强诉称，被告方瑞华向我借款190000元。之后，我多次讨要，被告未履行还款义务。被告田进系方瑞华之妻，对其夫借款应承担连带还款义务。请求人民法院判决二被告偿还借款本息，诉讼费由二被告负担。被告方瑞华、田进未提供答辩。经审理查明，2016年4月19日，被告方瑞华向原告出具借条“今借到李国强人民币190000元”。之后，原告找被告讨要借款和利息，被告未予给付。原告为此于2016年6月20日诉来本院，要求判决二被告履行还款义务。另查明，二被告于1999年12月17日自愿登记结婚。上述事实有原告提供的被告方瑞华出具的借条以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告李国强要求被告偿还借款的证据确实���充分。本院依法予以支持。原告要求被告承担借款利息于法无据。因借款时双方没有约定借款利息，原告的该项请求，本院不予支持。被告方瑞华借款理应承担清偿义务之责。被告田进与方瑞华于1999年登记结婚，方瑞华向李国强借款发生在2015年10月21日，方瑞华借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，该债务属二被告的共同债务。被告田进应对方瑞华向原告借款承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为二被告自动放弃诉讼、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告方瑞华于本判决生效后十日内给付原告李国强借款190000元。被告田进对上述借款承担连带清偿责任。二、驳回原告李国强要求二被告承担借款利息的诉讼请求。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务的利息。案件受理费4100元，减半收取2050元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  宋祖柏二〇一六年七月十七日书记员  刘 晶
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执439号之二申请执行人:郑军伟，男，1983年11月9日出生，汉族，住永嘉县。被执行人:梁慧杰，男，1980年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告郑军伟与被告梁慧杰为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）台黄商初字第2292号民事判决，已经发生法律效力。权利人郑军伟于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人梁慧杰履行生效判决所确定的返还申请执行人郑军伟借款本金人民币20000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币150.5元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人梁慧杰未向本院申报财产，本院已将被执行人梁慧杰录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人梁慧杰的银行存款、房产、车辆及配偶的银行存款等财产状况，发现被执行人梁慧杰配偶黄薇在银行有存款人民币6700元，本院已于2016年7月13日依法予以划拨，本案本次将作参与分配。被执行人梁慧杰目前无其他财产可供执行。2016年1月25日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执439号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年七月二十一日代书记员 卢椒江
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1123执13号申请执行人：虞尚全，男，生于1974年10月26日，汉族，农民，住四川省犍为县。被执行人：罗楚旭，男，生于1971年4月4日，汉族，居民，住四川省犍为县。被执行人：余进，女，生于1971年12月6日，汉族，教师，住四川省犍为县。虞尚全依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第684号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，罗楚旭、余进应当支付虞尚全借款本金100000元及利息48000元，案件受理费1150元，本案执行费2120元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。剩余债权为149150元，执行费2120元（未收取）。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结犍为县人民法院（2015）犍为民初字第684号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘进审 判 员  艾寅代理审判员  谢灵二〇一六年七月七日书 记 员  谭庆
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执6918号之一申请执行人李康胜。被执行人廉武民。被执行人张红娟。申请执行人李康胜与被执行人廉武民、张红娟合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9395号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廉武民、张红娟的银行存款(以人民币572453.5元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 盛 琨二〇一六年七月十九日书记员 吴创业第1页共2页
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书苏07**民初4691号原告杨小冬。委托代理人史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告朱永安。被告金同侠。原告杨小冬与被告朱永安、金同侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨小冬及其委托代理人史瑞到庭参加了诉讼。被告朱永安、金同侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月及4月被告朱永���从原告处分两次借款126000元，并分别于2014年8月2日及8月8日向原告出具了两份借条，被告金同侠提供了担保，此款经原告多次催要但至今仍欠70000元本金未还。综上，请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金70000元及利息、违约金；被告承担本案诉讼费及其他涉案费用。被告朱永安、金同侠在法定期间内未提供答辩状。经审理查明，被告朱永安分两次向原告借款合计126000元，2014年8月2日书写100000元借条一张给原告为凭，被告金同侠作为担保人在借条上签名，并约定到期未还则每天按本金的百分之一计算违约金。2014年8月8日，被告朱永安再次书写26000元借条一张给原告为凭，被告金同侠作为担保人在借条上签名，并约定到期未还则每天按本金的百分之一计算违约金。据原告陈述，被告已经归还了部分欠款及利息，还余70000元本金及自2016年1月1日起的违约金未有偿还。上述事实，有两被告签字的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱永安欠原告借款70000元，有被告朱永安亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。被告金同侠为该笔债务进行担保，应承担连带偿还责任。双方在借条上约定的违约金数额过高，应以月息2分计算违约金。被告朱永安、金同侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永安应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告��小冬支付借款本金70000元及违约金（以70000元为本金，自2016年1月1日起至还款之日止，按月息2分计算违约金）。二、被告金同侠对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费720元，合计1495元，由被告朱永安、金同侠负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一六年七月二十三日书记员 李丹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”（二）、《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初11079号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅,总经理。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。被告刘言鲁，男，1992年6月8日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘言鲁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，法官陈婵、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告刘言鲁经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，刘言鲁向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。刘言鲁开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令刘言鲁偿还北京银行欠款共计26464.67元（截止到2016/2/18，其中本金11887元、利息4866.59元、滞纳金和费用9711.08元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令刘言鲁承担本案全部诉讼费、公告费等费用。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。被告刘言鲁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘言鲁未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：刘言鲁向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：刘言鲁应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，刘言鲁应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对刘言鲁预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，刘言鲁在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。刘言鲁未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，刘言鲁以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，刘言鲁不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取刘言鲁所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如刘言鲁经北京银行核准使用分期付款交易，刘言鲁同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。刘言鲁同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。刘言鲁未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，刘言鲁还应承担其他违约责任。刘言鲁办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对刘言鲁不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从刘言鲁的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若刘言鲁出现未能及时足额偿还到期应付款项的，刘言鲁授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。刘言鲁未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论刘言鲁逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由刘言鲁承担。刘言鲁偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到刘言鲁还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取人民币10元/笔。随后北京银行批准了刘言鲁的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。截至2016/2/18，刘言鲁尚欠北京银行信用卡欠款共计26464.67元，其中本金11887元、利息4866.59元、滞纳金和费用9711.08元。本院认为：刘言鲁与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘言鲁与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘言鲁自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘言鲁在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘言鲁逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向刘言鲁催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求刘言鲁支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘言鲁于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计二万六千四百六十四元六角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告刘言鲁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十二元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘言鲁负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝思聪代理审判员  陈 婵代理审判员  肖 健二〇一六年七月二十五日书 记 员  成梓铭
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1327执1571号之九本院在执行申请执行人纪现华与被执行人李科胜、何淑霞、孙秀伟、彭建春、崔伟、刘朝太、丁爱霞、山东炎帝雨新能源开发有限公司、山东凯迪捷专用车制造有限公司、莒南县乘胜钢铝制品厂民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行本院(2015)莒大民初字第300号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将莒南县乘胜钢铝制品厂纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年七月十日
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初2820号原告：孙泽清，女，1971年3月10日出生，汉族。被告：邓世荣，男，1966年2月4日出生，汉族。本院在审理原告孙泽清诉被告邓世荣民间借贷纠纷一案中，因原告孙泽清自接到本院诉讼费缴纳通知书之日起7日内，无正当理由未缴纳案件受理费、公告费，应按自动撤回起诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半预收25元，实际应收12.5元，由原告孙泽清负担。代理审判员 谢 彬二〇一六年七月二十六日书 记 员 兰国彭
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1502执308号申请人:梁某某被执行人:王某某本院在执行申请人梁某某与被执行人王某某买卖合同纷一案中，现查明被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶宝华代理审判员  王慧芳代理审判员  樊丙召二〇一六年七月四日书 记 员  朱晓梦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0113民初1202号原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人薛常彬，总经理。委托代理人朱晓兵，四川青平律师事务所律师。被告石盛余，男，1964年9月5日出生，汉族，住成都市青白江区。被告王余秀，女，1965年2月9日出生，汉族，住成都市青白江区。原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司（以下简称“好日子青白江分公司”）与被告石盛余、王余秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，由代理审判员向煜暄依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告好日子青白江分公司的委托代理人朱晓兵，被告石盛余、王余秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告好日子青白江分公司诉称，原告一直依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年1月起至2016年3月拖欠物业管理费、垃圾清运费、水费共计2312.27元，经原告多次催告仍未缴纳。同时根据合同约定，原告主张490.1元的违约金。为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令：1.被告立即支付物业管理费1633.67元、水费558.5元、生活垃圾处置费120元、物业费滞纳金490.1元，以上合计金额为2801.1元；2、本案诉讼费由被告承担。被告石盛余辩称，被告石盛余是原告服务小区的业主，小区内的房屋是石盛余和王余秀共同所有，二人是夫妻关系。2015年1月至2016年3月的物管费、水费和垃圾清运费确实没有交，理由如下：1、被告小区的门禁系统形同虚设，没有对进出人员进行检查；2、小区的治安问题严重；3、小区电梯的一个零件坏了都需要28天才能修理完毕；4、小区物管费涨到1.1元每平米没有经过小区三分之二业主的同意；5、原告2008年开始入驻小区，业主一直要求原告公示公共收益，但是原告到现在都没有公示过；6、2014年小区改造车位的时候，原告向有车的业主每户收取了2800元的停车费，保证在以后四年有车的业主都可以免费使用车位，但是收取的费用没有公示过，也没有公示过车位的造价；8、小区公共收益的30%按照约定应该返还给业主，但是原告没有做到这一点；9、被告入住的时候每一栋楼都有一个保安，但是现在没有了。物管公司也不能按照1.1元/月·平方米的标准收取物管费，因为物管公司没有履行修车棚的承诺，服务质量也不达标。被告王余秀辩称，同意被告石盛余的答辩意见。同时小区因为没有保安，造成被告房屋的门多次被异物堵塞，导致业主缺乏安全感。经审理查明：2014年11月3日，青白江区幸福家园·新河湾第一届业主委员会与好日子青白江分公司签订了《幸福家园三期物业服务合同》，约定由好日子青白江分公司对幸福家园小区物业实行物业管理，合同期限从2014年11月3日起至2019年11月3日至。关于物业管理服务费，合同第二十四条第2款约定：“本物业公共服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积：……高层每月每平方米1.1元……物业公司在2015年3月1日前完成承诺要件，即可执行以上收费标准”。关于承诺要件，合同第三十一条第1款约定：“1、物业服务履约承诺要件，为加强小区安全管理，增强企业诚信，由乙方投资对下列设施进行改造、增设：1）临河边及同华大道围墙安装防盗刺：承诺安装正常使用时间：合同履约期3个月内。2）小区进出人员刷卡系统，含每户免费3张业主卡。承诺安装正常使用：合同履约期3个月内。3）汽车刷卡系统。承诺安装正常使用：合同履约期3个月内。4）后门整改岗亭及安装道闸。合同履约期3个月内安装完毕正常使用。5）修复单元门（更换闭门器）。合同履约期3个月内安装完毕正常使用。6）大门、后门增设监控设备一套。合同履约期3个月内安装完毕正常使用。合同签订后，原告好日子青白江分公司依约为幸福家园三期小区提供物业服务，2015年3月1日前一直按照0.9元/月·平方米收取物业管理费，并按8元/月·户的标准代收垃圾清运费、代缴水费。后原告好日子青白江分公司依约完成了承诺要件，并从2015年3月1日起依照1.1元/月·平方米收取物业管理费。另查明，被告石盛余、王余秀系幸福家园三期1栋1单元25楼146号房屋的业主，房屋面积为101.47平方米。被告石盛余、王余秀未缴纳2015年1月至2016年3月期间物业管理费、生活垃圾处置费、水费，期间好日子青白江分公司多次向被告石盛余、王余秀出具了缴费通知单。2015年1月至2016年3月，被告石盛余、王余秀共拖欠水费558.5元。上述事实有当事人的营业执照、身份证、物业服务合同、房屋交接单、业主档案、缴费通知书、水表登记表、水公司代收代缴发票、水公司出具的委托代收代缴情况说明、垃圾费代收代缴委托书、完成承诺要件照片等证据在案予以佐证。本院认为，青白江区幸福家园·新河湾第一届业主委员会与原告好日子青白江分公司日签订的《幸福家园三期物业服务合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，均属合法有效，应当受到法律保护，且对小区的所有业主均具有法律约束力。原告依约提供了物业管理服务，并完成了物业服务合同中约定的承诺要件。被告石盛余、王余秀作为小区业主的一员也享受了物业公司提供的物业服务，应当按照合同约定的收费标准依法缴纳物业管理费、生活垃圾处置费、水费等相关费用。故原告好日子青白江分公司主张被告石盛余、王余秀支付2015年1月至2016年3月的物业管理服务费1633.67元（2个月×101.47平方米×0.9元/月·平方米＋13个月×101.47平方米×1.1元/月·平方米）、生活垃圾处置费120元（15个月×8/月）、水费558.5元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉被告支付2015年1月至2016年3月未交物业费的滞纳金的请求，因原告好日子青白江分公司在幸福家园三期小区提供物业服务期间，与被告及其他小区业主沟通不畅，对被告提出的物业管理服务质量问题没有及时整改，从而导致被告对原告提供的物业服务极其不满，并拖欠物业费，原告的物业管理服务质量及态度均存在问题，因此原告主张被告支付2015年1月至2016年3月拖欠物业费的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。如原告好日子青白江分公司不履行或不完全履行物业服务合同约定的义务给被告造成损失的，被告可依据《物业管理条例》第十一条第四款，第三十六条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定向原告主张自己的合法权利。据此，根据《物业管理条例》第三十四条、第四十条、第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告石盛余、王余秀向原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司支付2015年1月至2016年3月的物业服务费、生活垃圾处置费及水费共计2312.17元；二、驳回原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司的其他诉讼请求；以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告石盛余、王余秀负担。（该款已由原告全额垫付，被告在本判决生效之日起15日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  向煜暄二〇一六年七月六日书 记 员  龙小凤
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2069号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第453号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第868号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  盛 阳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0113民初字第2874号原告陈某。委托代理人韩绍武，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。被告杜某。被告郭某某。被告郭某，男，1993年5月15日出生，住址沈阳市沈北新区马刚乡苇塘沟村，公民身份号码2101131993********。原告陈某与被告杜某、郭某某、郭某健康权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杜某、郭某某、郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，2016年3月17日，原告参加村委会的选举工作，选票中有一票写的是村里一个智力低下的人的名字，被告杜某说这张选票是原告所写，原告与被告杜某理论，被告杜某动手殴打原告，随后，被告郭春金、郭某也来殴打原告，原告受伤后前往沈北新区中心医院治疗，住院26天，经诊断为头面部挫伤、腹壁挫伤、左手部挫伤。共花费医疗费3435.01元。现原告起诉至法院要求被告赔偿医疗费3435.01元、住院伙食补助费2600元、护理费2502.24元、误工费5462.49元、营运损失费33000元、交通费800元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告杜某辩称，同意赔偿医药费，其他费用不同意给付。被告郭某某辩称，误工费和营运损失费重复，不同意赔付。被告郭某辩称，同意赔偿医药费，其他费用不同意给付。经审理查明，2016年3月17日14时许，在沈北新区马刚乡苇塘沟村村委会门口处，因选举事宜原告陈某与被告杜某发生口角，后双方厮打起来，被告杜某、郭某用拳将原告陈某打伤，被告郭某某用对讲机将原告陈某打伤。原告受伤后前往沈北新区中心医院治疗，住院26天，二级护理26天，经诊断为头面部挫伤、腹壁挫伤、左手部挫伤。共花费医疗费3435.01元，出院后遵医嘱休息一周。另查明，沈阳市公安局沈北新区分局于2016年5月10日分别作出沈公（沈北）行政决字（2016）第264号对郭某某行政拘留七日、罚款二百元的行政处罚、沈公（沈北）行政决字（2016）第265号对郭某行政拘留七日、罚款二百元的行政处罚、沈公（沈北）行政决字（2016）第266号对杜某行政拘留十日、罚款二百元的行政处罚、2016年5月11日作出沈公（沈北）行政决字（2016）第272号给予陈某罚款五百元的行政处罚，现处罚决定书已生效。上述事实，有当事人陈述、住院病案、医疗费票据、公安行政案件卷宗等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案系原、被告在处理生活琐事中，不够冷静，导致原、被告双方发生互殴，并致原告受伤住院，被告的过激行为严重侵害原告的身体健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。事发后，公安机关对此事进行了处理，原告及三被告对公安机关的行政处罚决定书均未提起复议，现行政处罚决定书已生效，可证实原告所受伤害的事实存在且原告所受的伤害与三被告的行为存在着直接的因果关系，故对原告主张三被告承担民事赔偿的请求，本院予以部分支持。对于原告所遭受的经济损失，因原告与被告发生互殴，其本身有一定的过错，并且公安机关对原、被告双方都进行了行政处罚，因此应认定原告在本案中承担次要过错责任，三被告承担主要过错责任，被告对原告的经济损失承担70%的责任为宜。关于医疗费3435.01元原告因此次事故的合理性支出，本院予以确认。原告主张的伙食补助费2600元，未超过法律规定的核准数额，本院予以确认。护理费标准参照《辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业和其他服务业日收入标准96.24元计算为2502.24元。关于原告主张的误工费，因原告事发前一直从事重型自卸货车驾驶员工作，故误工费标准参照《辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中交通运输、仓储和邮政业日收入标准165.53元计算为5462.49元。交通费本院结合原告的伤情及实际情况酌定为300元。关于原告主张的营运损失费，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告杜某、郭某某、郭某赔偿原告陈某医疗费3435.01元的70%即2405.51元；二、被告杜某、郭某某、郭某赔偿原告陈某伙食补助费2600元的70%即1820元；三、被告杜某、郭某某、郭某赔偿原告陈某护理费2502.24元的70%即1764.17元；四、被告杜某、郭某某、郭某赔偿原告陈某误工费5462.49元的70%即3823.74元；五、被告杜某、郭某某、郭某赔偿原告陈某交通费300元的70%即2100元；以上款项，被告杜某、郭某某、郭某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。如逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。六、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元（原告预付），由原告负担75元，被告杜某、郭某某、郭某负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 王 博二〇一六年七月七日书 记 员 胡艳玉相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初12396号原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号。法定代表人罗良成，总经理。被告周金民，住址重庆市渝中区。本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告周金民物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告重庆中房物业管理有限责��公司负担。代理审判员 余 辉二〇一六年七月二十六日书 记 员 刘红梅
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初2401号原告余乾福，个体户。被告周炜，个体户。被告陈凤云，个体户。原告余乾福诉被告周炜、陈凤云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余乾福到庭参加了诉讼，被告周炜、陈凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余乾福诉称，2014年5月5日，被告周炜以做生意缺少资金为由向原告借取现金50,000元，并约定利息，借期一年，可一直到现在未还，电话又不接，以没有钱为理由。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求判令：一、请求人民法院判决两被告归还原告借款本金人民币50,000元，利息2分，每月利息1000元，从2014年5月5日至2016年6月5日止，共25个月，利息共25,000元，总包括本金利息合计人民币75,000元整。（附另外望贵院从判决后从2016年6月5日以后，按贰分利息，直到本金还清为止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告周炜、陈凤云未作答辩，亦未提供反驳证据。经庭审举、质证，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明于2014年5月5日被告周炜向原告借款5万元，约定月息3分。3、两被告婚姻登记信息一份，证明两被告于2006年5月22日办理结婚登记。两被告未提供反驳证据，经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。经审理查明，被告周炜与被告陈凤云系夫妻关系，俩被告于2006年5月22日办理结婚登记手续。被告周炜以做生意缺少资金为由，于2014年5月5日向原告余乾福借款50,000元，被告周炜出具了借条，内容为：“今借到余乾福人民币伍万元整，利息3分。借款人：周炜。”。借款后，经原告多次催取，被告未还。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金50,000元，利息25,000元（按月利率2%从2014年5月5日算至2016年6月5日），本息合计75,000元。剩余利息按月利率2%从2016年6月5日起算至借款本息还清之日止。本院认为，被告周炜向原告余乾福借款，被告出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故原告与被告周炜因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。借款约定了利息，且原告诉请按月利率2%（即年利率24%）计算利息，未违反法律有关规定，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在俩被告婚姻关系续存期间，故对原告要求被告陈凤云承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告周炜、陈凤云应共同归还原告余乾福借款本金50,000元，利息25,000元，合计75,000元。剩余利息按借款本金50,000元按年利率24%从2016年6月5日算至借款本金还清之日止。限判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元。由俩被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 晗二〇一六年七月十八日书记员 陈庆武
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1023民初767号原告：施尚锋（身份证号码3326251989********），男，1989年2月4日出生，汉族，经商，住浙江省天台县。委托代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。被告：陈波（身份证号码3208271978********），男，1978年2月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：朱宗婷（身份证号码3208301981********），女，1981年8月9日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告施尚锋与被告陈波、朱宗婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法组成合议庭进行审理。同年2月1日，根据原告的诉讼保全申请，本院作出(2016)浙1023民初767-1号民事裁定书，依法采取了保全措施。之后，于同年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告施尚锋的委托代理人徐国水到庭参加诉讼，被告陈波、朱宗婷经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告施尚锋诉称：两被告系夫妻关系。2015年5月4日，被告陈波向原告借款96800元，由被告陈波出具借条一份，约定在同年10月份还清。到期后，两被告一直拖欠未还。故原告起诉要求两被告偿还借款本金人民币96800元及利息，利息按年利率6%从2015年11月1日起算至还清之日止。被告陈波、朱宗婷未答辩。原告施尚锋向本院提供了借条、两被告的结婚登记信息表各一份。被告陈波、朱宗婷未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性，故对其证明效力予以认定。综上，本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，两被告于2010年4月27日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈波向原告借款事实清楚，应当按照约定期限及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告陈波一直拖欠未还，原告有权要求被告陈波支付逾期利息，逾期利息可按年利率6%从逾期之日起算。另外，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又没有提供证据证明该债务系被告陈波的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告朱宗婷对上述款项应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈波、朱宗婷在本判决生效之日起10日内偿还原告施尚锋借款人民币96800元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2015年11月1日起算至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2260元，诉讼保全申请费1020元，公告费300元，合计人民币3580元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2260元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张德宇人民陪审员  丁其法人民陪审员  娄银红二〇一六年七月八日代书 记员  陈可欣
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0830民初2682号原告孙建芳，女，1968年7月26日出生，汉族，农民。委托代理人赵洪灿，汶上县南站法律服务所法律工作者。被告孔祥金，男，1937年6月24日出生，汉族，农民。本院在审理原告孙建芳诉被告孔祥金其他权属、侵权纠纷一案中，原告孙建芳于2016年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告孔祥金的起诉。经审查，本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙建芳撤回对被告孔祥金的起诉。审判员  佟连国二〇一六年七月八日书记员  林志祥
海南省第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)琼97行初106号原告吴榆林，男，汉族，海南海钢集团有限公司退休职工。委托代理人苏蕾，海南惠海律师事务所律师。被告东方市人民政府，住所地东方市东府路。法定代表人邓敏，市长。委托代理人曾诗华，海南遂良律师事务所律师。委托代理人赵日能，东方市住房保障与房产管理局科员。第三人海南海钢集团有限公司，住所地昌江县石碌镇。法定代表人李长征,总经理。委托代理人许彩霞，广东深天成（文昌）律师事务所律师。委托代理人王西湖，海南海钢集团有限公司法务部负责人。原告吴榆林诉被告东方市人民政府及第三人海南海钢集团有限公司（以下简称海钢公司）房屋行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告吴榆林及其委托代理人苏蕾，被告东方市人民政府的委托代理人曾诗华、赵日能，第三人海钢公司的委托代理人许彩霞、王西湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴榆林诉称，被告东方市人民政府征收的房屋主屋是海钢公司以公房形式出租给其居住的房屋，海钢公司只是象征性收取租金，租金每月从工资里扣除。该房屋一直未进行房改，吴榆林一直未获得房屋的产权，只有房屋的使用权、占有权和收益权，至今已居住四十多年时间。2014年，东方市人民政府将东方市滨海中路的房屋进行征收，包括吴榆林在内有海钢公司8户职工的红砖平房被征收。针对房屋征收安置补偿，东方市人民政府作出了《东方市滨海中路工程建设项目房屋征收补偿方案》（以下简称《房屋征收补偿方案》）。之后，东方市住房保障与房产管理局进行房屋测量、评估，在未经吴榆林等8户人参与听证的情况下，与海钢公司签订补偿协议，该协议中并未约定8户职工的安置问题。对于这8户人的安置问题，东方市人民政府明确作出按征收方案第一项或者第二项给予安置的决定，即只给吴榆林等人申请廉租房、公租房或者购买安置房的名额。吴榆林等人提出给予产权置换的安置方式，东方市人民政府不同意，双方未达成一致意见。吴榆林认为，被征收的房屋其实际居住长达四十多年，房屋虽未过户至其名下，但其早就拥有使用、占有、继承等实际控制权，应当视为个人住宅，吴榆林是该房屋的用益物权人。若东方市人民政府不进行征收，吴榆林可以在此居住终老，房屋被征收影响到了吴榆林的权益，应当予以安置。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十一条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条，参照2013年《银川市旧城更新改造项目国有土地上房屋征收补偿办法》第一条的规定，东方市人民政府征收房屋应当对吴榆林实行产权置换的安置方式。东方市人民政府征收吴榆林的房屋连带包括其自建的附属物，不进行安置，只给名额租用廉租房、公租房或购买安置房，损害了吴榆林的合法权益。综上所述，吴榆林认为，东方市人民政府征收房屋，作出只给吴榆林申请廉租房、公租房或购买安置房的安置补偿决定违法，应当予以撤销，并应重新按《房屋征收补偿方案》第七条第三项产权置换的方式给予吴榆林房屋置换。被告东方市人民政府辩称，在东方市滨海中路工程建设项目中，东方市人民政府从未作出吴榆林诉讼请求第一项所陈述的安置补偿决定，吴榆林请求撤销不存在的行政行为，无法律意义。东方市人民政府将惠民小区3栋A902号房安排给吴榆林居住，是为拆迁工作进行而给吴榆林的临时过渡周转房，不是对吴榆林作出的拆迁安置决定。在东方市滨海中路工程建设项目中，并无征收到吴榆林个人所有的房屋。本案涉诉房屋的所有权人为海钢公司，吴榆林只是该房屋的租户。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收房屋应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。现吴榆林以租户的身份要求东方市人民政府对其进行房屋征收补偿无法律依据，东方市人民政府无职权对其进行补偿安置。吴榆林作为海钢公司员工，其住房安置应向海钢公司主张，且海钢公司已收到东方市人民政府支付的征地补偿安置款，有义务有能力解决吴榆林的权利主张。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十五条的规定，东方市人民政府与涉诉房屋所有权人海钢公司签订了房屋征收补偿安置协议，双方约定以货币补偿的方式进行补偿安置，并已将补偿款汇至海钢公司。东方市人民政府的征收补偿义务已经履行完毕，不可能再向吴榆林重复补偿或安置。综上所述，吴榆林的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回诉讼请求。第三人海钢公司述称，原告吴榆林的第一项诉讼请求是请求撤销东方市人民政府按征收补偿方案第七项第一、二项作出的给予其租用廉租房、公租房或者购买安置房名额的安置补偿决定，但东方市人民政府并未作出该决定，只是作出了一个补偿方案，所以说这项诉讼请求是不明确的。关于第二项诉讼请求是要求东方市人民政府重新作出决定，由于之前东方市人民政府并未作出安置补偿决定，不存在重新作出决定的问题。被征收房屋的所有权人是海钢公司，房屋只是分配给吴榆林临时居住的，海钢公司改制重组后，该房屋的管理权已移交给海南矿业公司，所有权还是属于海钢公司的，该土地和房产被征收后海钢公司无论是在法律上还是在对职工的管理上都没有义务也没有能力对吴榆林等人进行安置，东方市人民政府不应将补偿安置的责任推给海钢公司。经审理查明，本案涉诉房屋位于东方市八所镇滨海大道南铁矿宿舍区，该房屋的主屋由第三人海钢公司分配给原告吴榆林居住使用，吴榆林按月向海钢公司支付租金。居住期间，吴榆林在主屋周边自行搭建了其他建筑物及附属物。2014年，因滨海中路工程建设项目需要，被告东方市人民政府决定征收该片区的房屋，并作出东府函[2014]272号《东方市人民政府关于东方市滨海中路工程建设项目房屋征收补偿方案的批复》，于2014年9月18日将《房屋征收补偿方案》予以印发。2016年3月18日，东方市住房保障与房产管理局与海钢公司就房屋征收补偿问题签订《房屋征收补偿安置协议》，将吴榆林等人居住而所有权属于海钢公司的房屋以货币补偿的方式予以征收，并于同年3月31日向海钢公司支付征收补偿款2509572元。至于对吴榆林如何进行安置补偿的问题，因吴榆林未与东方市人民政府达成一致意见，目前该问题还在协商当中，东方市人民政府尚未针对吴榆林作出安置补偿决定。本院认为，原告吴榆林的第一项诉讼请求是请求撤销被告东方市人民政府依据《房屋征收补偿方案》第七项中第一、二项安置方案作出给予原告租用廉租房、公租房或者购买安置房名额的安置补偿决定。根据庭审查明的事实，东方市人民政府并未针对吴榆林作出安置补偿决定，事实上，关于吴榆林的房屋征收安置补偿问题还在协商当中，如何进行安置补偿尚未形成定论。因东方市人民政府并未作出书面的安置补偿决定，也没有任何证据证明东方市人民政府事实上已针对吴榆林作出了给予租用廉租房、公租房或者购买安置房名额的安置补偿，吴榆林提起本案诉讼没有事实根据。吴榆林的第二项诉讼请求是判令东方市人民政府重新对吴榆林进行安置补偿，该项诉讼请求是以第一项诉讼请求作为基础，第一项诉讼请求因没有事实根据应予驳回起诉，第二项诉讼请求相对应则不能成立。综上所述，吴榆林提起本案行政诉讼因诉讼请求没有事实根据，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴榆林的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告吴榆林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长  刘 霞审 判 员  张德雄人民陪审员  符国万二〇一六年七月十八日书 记 员  管 娜
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0781民初121号原告张洪顺，男，1954年5月20日生，现住铁力市。被告刘正发，男，1968年11月11日生，系铁力市，现下落不明。被告刘金荣(被告刘正发配偶)，女，1970年3月18日生，系铁力市，现下落不明。原告张洪顺与被告刘正发、刘金荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告张洪顺到庭参加诉讼，被告刘正发、刘金荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘正发、刘金荣系夫妻关系。2011年3月30日，被告刘正发以种地缺钱为由从原告处借10,000.00元，并出具欠据一张。约定借款月利率1.5%，保证人王艳云。后被告刘正发分两次给付了2014年1月12日之前此借款的利息，但未能给付本金。为此，原告诉至法院，要求被告刘正发、刘金荣夫妻共同偿还原告借款本金10,000.00元、利息3，600.00元[2014年1月12日至2016年1月12日期间的利息，月利率1.5%，即：（10，000.00元×1.5%）/月×24月＝3，600.00元]，本息共计13，600.00元，并要求二被告承担本案的诉讼费用。原告提供的证据有:1、身份证复印件1份。证实原告的身份情况。2、欠据1份。主要内容：欠据，人民币10，000.00元，大写壹万元，刘正发种地用款，利息1.5分，2014年1月12日。欠款人刘正发（加捺手印），担保人王艳云（加捺手印）。证实被告刘正发从原告处借款10，000.00元。3、2016年1月13日，铁力市双丰镇春光村民委员会出具的证明1份。主要内容：我村村民刘正发、刘金荣为夫妻关系，该二人于2014年7月离家出走，至今无法联系。证实被告刘正发、刘金荣为夫妻关系且现下落不明。被告刘正发、刘金荣均未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。本案的争议焦点为：1、原、被告借贷关系是否成立；2、二被告是否应共同偿还原告借款的本息。原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。被告刘正发、刘金荣未出庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。原告所提供的证据能够证明案件的事实，对上述证据本院予以采信。本院依据采信的证据及庭审调查核实的情况认定以下事实：被告刘正发、刘金荣系夫妻关系。被告刘正发以种地缺钱为由从原告处借款10，000.00元，并出具欠据一张。约定借款月利率1.5%，保证人王艳云。后被告刘正发分两次给付了2014年1月12日之前此借款的利息，但未给付本金。为此，原告诉至法院，要求被告刘正发、刘金荣夫妻共同偿还原告借款本金10，000.00元、利息3，600.00元[2014年1月12日至2016年1月12日期间的利息，月利率1.5%，即：（10，000.00元×1.5%）/月×24月＝3，600.00元]，本息共计13，600.00元，并要求二被告承担本案的诉讼费用。上为本案事实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。根据原告所提供的证据能够证明被告刘正发从原告处借款的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，对于原告主张二被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘正发、刘金荣于本判决生效后5日内偿还原告张洪顺借款本金10，000.00元、利息3，600.00元[2014年1月12日至2016年1月12日期间的利息，月利率1.5%，即：（10，000.00元×1.5%）/月×24月＝3，600.00元]，本息共计13，600.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.00元、公告费600.00元，由被告刘正发、刘金荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  谷亚杰人民陪审员  董海燕二〇一六年七月二十日书 记 员  陈迎春
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0191民初2648号之一原告：马虎，男，1986年6月16日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：叶根红，男，1979年12月21日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告马虎与被告叶根红房屋买卖合同纠纷一案中，原告马虎于2016年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告叶根红名下位于合肥市经济区石门路北、翡翠路东香水郡3幢X室（建筑面积：89.63平方米，房地权证：合产字第××号）房屋一套，并已提供担保。本院认为，原告马虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、三款的规定，裁定如下：查封被告叶根红名下位于合肥市经济区石门路北、翡翠路东香水郡3幢X室（建筑面积：89.63平方米，房地权证：合产字第××号）房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱 越二〇一六年七月二十一日书记员 吴晶晶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初4961号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人周德强，该公司员工。委托代理人方良多，该公司员工。被告奚小安，男，汉族，1975年10月3日出生，住重庆市渝北区。被告谭惠，女，汉族，1971年7月25日出生，住重庆市江北区。被告重庆聚纳商贸有限公司，住所地重庆市江北区建国村9号附4号，统一社会信用代码915001055590043879。法定代表人谭惠。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告奚小安、被告谭惠、被告重庆聚纳商贸有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告瀚华公司的委托代理人方良多，被告谭惠以及重庆聚纳商贸有限公司的法定代表人谭惠到庭参加了诉讼。被告奚小安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告瀚华公司基于与奚小安、谭惠签订的《借款合同》，以及与重庆聚纳商贸有限公司分别签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、奚小安、谭惠立即偿还借款本金137852.95元，以及截至2015年6月11日的利息1340.65元；2、奚小安、谭惠支付从2015年6月12日起至付清时止，以借款本金137852.95元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息，以未按时支付利息1340.65元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的复利；3、重庆聚纳商贸有限公司对奚小安、谭惠的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任；4、奚小安、谭惠、重庆聚纳商贸有限公司承担本案诉讼费。被告奚小安未答辩。被告谭惠辩称，向瀚华公司借款属实，尚欠金额没有异议，之后的利息希望减免，希望能与瀚华公司协商还款，实际借款人是谭惠本人，应当由谭惠承担还款义务，奚小安不应当承担还款责任。被告重庆聚纳商贸有限公司辩称，为奚小安、谭惠提供属实。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华公司。借款人：奚小安、谭惠。保证人：重庆聚纳商贸有限公司。贷款本金：400000元。贷款期限：12个月，2014年8月11日起至2015年8月11日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：按本合同约定贷款利率的150%支付复利即15.3%。约定还款方式：每两个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息，分期还款计划详见附件《还款计划表》，还款日若非银行工作日，则顺延至下一个银行工作日。欠款情况：瀚华公司于2014年8月11日向奚小安、谭惠发放了贷款400000元，其后奚小安、谭惠未按约还款，截止2015年6月11日，奚小安、谭惠尚欠瀚华公司借款本金137852.95元、利息1340.65元。保证担保情况：重庆聚纳商贸有限公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权的全部费用等。提前收贷情况：借款人迟延支付任何到期款项，瀚华公司有权宣布合同项下债务全部到期，并要求立即清偿。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华公司与奚小安、谭惠签订的《借款合同》，以及与重庆聚纳商贸有限公司签订的《保证合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。奚小安、谭惠在借款后未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，奚小安、谭惠应承担违约责任，按合同约定偿还瀚华公司借款本金、利息，并支付罚息、复利，但所有的利息、罚息、复利以及其他费用之和不能超过以借款本金为基数按年利率24%计算的款项。重庆聚纳商贸有限公司作为保证人与瀚华公司签订了保证合同，为本案所涉借款提供了连带责任担保，其应当在保证范围内对借款人奚小安、谭惠的债务承担连带清偿责任。被告奚小安经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告奚小安、被告谭惠在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金137852.95元，截至2015年6月11日的利息1340.65元；二、被告奚小安、被告谭惠在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司从2015年6月11日起至付清时止，以借款本金137852.95元为基数按年利率15.3%计算的罚息，以未按时支付利息1340.65元为基数按年利率15.3%计算的复利；上述利息、罚息、复利之和不得超过以借款本金为基数按年利率24%计算的款项；三、被告重庆聚纳商贸有限公司对被告奚小安、被告谭惠的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1542元，诉讼保全措施费1270元，由被告奚小安、被告谭惠负担，被告重庆聚纳商贸有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  高婷桦二〇一六年七月五日书 记 员  杜 宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0303执10号之一申请执行人：黄彩侠，女，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：ＸＸ军，男，1967年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人黄彩侠与被执行人ＸＸ军民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01513号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。在执行过程中，因已扣留被执行人工资收入，本院决定终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01513号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一六年七月一日书 记 员  马智群
四川省营山县人民法院行 政 裁 定 书(2016)川1322行初12号原告陈茂清，男，汉族，生于1952年11月23日，住营山县七涧乡。被告营山县七涧乡人民政府法定代表人张正勇，该乡乡长。被告七涧乡完全小学法定代表人蒋吉洪，该校校长。经审理查明，原告陈茂清诉被告营山县七涧乡人民政府、七涧乡完全小学校行政乱作为一案，系原告陈茂清以公民身份举报二被告虚报被辞退代课教师领取一次性经济补偿的情况。本院认为，原告陈茂清主体资格不适格，其不是该行政行为的相对人，二被告的行为不属于人民法院受案范围，经本院对原告进行法律释明，原告可向相关纪检检查部门或其它相关部门举报该情况。原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项之规定，据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（一）项之规定裁定如下：驳回原告唐大刚的诉讼请求的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  刘永忠审 判 员  唐洪国人民陪审员  屠 丹二〇一六年七月二十八日书 记 员  熊宛怡
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初4445号原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司法定代表人徐世刚组织机构代码：67104041-7住所地：重庆市开县云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼委托代理人张晓霞（特别授权）、张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。被告易守美，女，汉族，生于1975年2月15日，重庆市开县人。本院在审理原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告易守美物业服务合同纠纷一案中，由于原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条与《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，期间不上诉的，或者期间上诉又撤回上诉的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。代理审判员  徐兴康二〇一六年七月十九日书 记 员  段辉镜
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0116民初3439号原告罗书君，女，1989年9月30日出生，汉族，住四川省富顺县。委托代理人邹勋，四川亮锋律师事务所律师。被告李伟，男，1987年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。原告罗书君与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员黄红斌适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告罗书君的委托代理从邹勋、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗书君诉称，原、被告曾经是朋友关系。被告在装修房子和买车的时候分别向原告借款，现在还差85785元没有偿还。由于原告借予被告的钱大部分是透支的信用卡，现在原告偿还困难。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1．被告立即偿还借款85785元，并承担2016年未还款利息3150元；2．被告承担原告支付的律师费5000元。被告李伟辩称，欠款是事实，但是欠款数额不对，只欠原告罗书君82635元。当时约定每月还款1000元，由于被告经济困难并没有还款，后来就约定了10000元的利息每年是350元。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告李伟因装修房屋及购买车辆欠缺资金，先后向原告罗书君借款93635元，借款后被告李伟陆续归还了11000元。2015年12月28日被告李伟向原告罗书君出具了一份《欠条》，该《欠条》载明“本人李伟装修大成郡×栋×单元×号的房子借罗书君84000元加车子9635元，共计93635元，本该2015年10月1日还，由于经济紧张现无法还清，约定每1万按银行350元一年算利息，现已还11000元，剩余82635元加今年利息3150元，共计85785元，剩余85785元将每月最低1000元还起。罗书君保留随时要求欠款人李伟全部还款的权力”。欠条出具后，被告李伟仍分文未归还。上述事实，有欠条及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案的争议焦点为：被告李伟尚欠原告罗书君的借款金额究竟是多少的问题。虽然原告罗书君的出借金额93635元与被告李伟的偿还金额11000元品迭后的金额为82365元，但因被告李伟在2015年12月28日又向原告罗书君出具了《欠条》，从《欠条》的内容上可以看出，《欠条》实际是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金新的债权凭证，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，本案中，原、被告双方所约定的利息为年利率3.5%，并未超过年利率24%的规定，故《欠条》所载明的金额应认定为借款本金，被告李伟的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，被告李伟尚欠原告罗书君85785元的事实成立，本院予以确认。被告李伟作为借款人未按约归还原告罗书君借款而酿成本纠纷，应承担本案全部过错责任。原告罗书君主张被告李伟偿还借款85785元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。对于原告罗书君主张被告李伟支付2016年未还款利息3150元的问题，虽然原、被告对逾期利息未作约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告罗书君主张被告李伟按借期内约定利率支付利息的请求于法有据，本院予以支持，但其计算利息的截止时间不当，本院认为应算至本判决宣判之日较为适宜，即为1751元。对于原告罗书君主张被告李伟承担已支付的律师费5000元的问题，虽然被告李伟未按约归还借款的行为已构成违约，应承担本案的违约责任，但因原、被告并未就是否承担律师费进行约定，且律师费并非是违约后必然产生的损失，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起三十日内向原告罗书君归还借款85785元并支付逾期利息1751元；驳回原告罗书君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄红斌二〇一六年七月二十六日书记员  陈雨晴
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1583号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第424号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第836号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1830号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第419号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第868号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  杨 冉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执恢4号之一申请执行人李国烈。委托代理人冯庆元，江苏××（××）律师事务所律师。被执行人孙坤。李国烈与孙坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）天民初字第1981号民事调解书已发生法律效力的，依该调解书：孙坤应向李国烈支付货款110000元，该款项由孙坤于2013年12月15日支付20000元，2014年1月15日支付20000元，2014年2月25日支付10000元，2014年3月15日支付20000元，2014年4月15日支付20000元，2014年5月15日支付20000元；李国烈自愿放弃要求孙坤支付逾期付款利息的诉讼请求；案件受理费2543元，减半收取1271.5元，财产保全费1120元，合计2391.5元，由李国烈负担；如孙坤未按上述期限履行，则仍由孙坤承担诉讼费用2391.5元，李国烈可将孙坤应付款项（含未到期部分及诉讼费）一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月12日立案执行。执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，由被执行人依照和解协议履行法律文书确定的义务。因被执行人未履行和解协议确定的内容，申请执行人向本院申请恢复执行原生效法律文书，本院于2016年1月20日立案恢复执行。恢复执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，续查封了被执行人所有��坐落于本市武进区湖塘镇四季新城19幢甲单元602室的房屋，查封了被执行人所有的车牌号为苏D×××××号思铂睿牌汽车。但被执行人名下的上述房屋系被执行人与案外人共有，且设定有抵押；被执行人名下的车辆未能实际扣押，暂均无法处置，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权��被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）天民初字第1981号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  万玮栋审���员匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年七月二十日书 记 员  路朝阳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1616号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第421号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第837号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0112执2519号申请执行人李XX。被执行人金XX。本院在执行李XX与金XX民间借贷纠纷（2015）通民（商）初字第18032号民事判决书一案中，已向被执行人金XX公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第1188号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宇审 判 员  李峥代理审判员  王林二〇一六年七月二十七日书 记 员  殷超
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初8479号原告周华良。委托代理人吴学明，江苏恒源律师事务所律师。被告国营吴江丝绸试样厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇圆明寺桥西堍。法定代表人沈星。原告周华良与被告国营吴江丝绸试样厂（简称试样厂）社会保险纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序公开进行审理。原告周华良起诉称：原告系吴江区盛泽镇永和村村民，因本村土地被征用，自1992年9月起享受征土保养人员待遇，2004年被告单位改制，原告属于双保人员。2016年5月，原告了解按照当时政策，应当享受社保医保费用54250元，但实际上被告只为原告交纳了30000元，致使原告退休待遇降低，原告认为被告严重侵害了原告的利益，请求法院判令被告支付原告双保（养老保险医疗保险）费用24250元，并支付相应利息，且本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：原告周���良要求被告试样厂支付双保费用，并不属于无法享受社保产生的损失，实质上仍属补缴社保的争议。同时，本案系政府有关部门主导的国有企业改制过程中因剥离职工所产生的费用纠纷。综上所述，本案不属于本院民事案件的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院裁定如下：驳回原告周华良的起诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费5元由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈娴静二〇一六年七月六日书记员  吴 昊
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1675号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第408号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初2179号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人张东，行长。委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告赵翔，男，汉族，1975年11月7日生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵翔信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心委托代理人纪言金到庭参加诉讼，被告赵翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告赵翔自2008年4月2日向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××13。截至2016年1月25日，累计欠款本息合计223735.56元未给付。原告招行信用卡中心自2015年7月25日开始多次催款，被告赵翔仍未清偿。故原告招行信用卡中心诉至本院，请求法院依法判令：被告赵翔立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计223735.56元（截止2016年1月25日，欠款本金154750.86元、利息13396.12元、费用55588.58元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。被告赵翔未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告赵翔于2008年3月17日向原告招商银行信用卡中心申请办理信用卡，原告招商银行信用卡中心经审批后，于2008年4月2日向被告赵翔发放了卡号为43×××13的信用卡。被告赵翔在使用上述信用卡时透支消费，截至2016年1月25日，被告赵翔拖欠原告招行信用卡中心透支本金154750.86元、利息13396.12元、滞纳金43911.04元、分期手续费11677.54元，合计223735.56元。另查明，招商银行信用卡（个人卡）领用合约第二条第二款约定，乙方（赵翔）及其附属卡持卡人的甲方（招行信用卡中心）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（招行信用卡中心）按月计收复利。第三条第七款约定，乙方（赵翔）如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。信用卡账单分期条款及细则第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%。第三款约定，分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。第四条约定，持卡人违反了本行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或本行信用卡中心的相关规定，确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，本行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。上述事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申领资料、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡账单分期条款及细则、信用卡账单查询表及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告赵翔在使用信用卡时透支消费，逾期多期未还款，原告招行信用卡中心有权要求被告赵翔归还透支款项，并要求被告赵翔一次性偿还剩余的分期金额及手续费。截至2016年1月25日，被告赵翔拖欠透支本金154750.86元、利息13396.12元、滞纳金43911.04元、分期手续费11677.54元，合计223735.56元，其行为已构成违约，应尽快还款并承担违约责任。招商银行信用卡（个人卡）领用合约约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%计算，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告赵翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招商银行信用卡中心主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵翔于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金154750.86元、利息13396.12元、滞纳金43911.04元、分期手续费11677.54元，合计223735.56元，并支付自2016年1月26日起至实际给付之日止利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656元、公告费600元，合计5256元，由被告赵翔负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  褚爱芳人民陪审员  韩其华人民陪审员  张爱珍二〇一六年七月二十九日见习书记员  陆宁蓉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1529号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第406号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执129号之一申请执行人尹某某，男。被执行人永州市某某公司。法定代表人汤某某，系该公司总经理。申请执行人尹某某与被执行人永州市某某公司商品房预售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第1297号民事判决，在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人永州市某某公司有可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第1297号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行或经法院查封的农村房地产可以处置时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 蒋汉民审判员 张 华二〇一六年七月七日书记员 杨 玲
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0591执2324号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，该协会总干事。被执行人苏州市相城区阳澄湖镇天音飚歌城，住所地江苏省苏州市相城区。经营者张国良，男，汉族，1977年4月3日生，住江苏省苏州市相城区。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苏州市相城区阳澄湖镇天音飙歌城侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2015）园知民初字第00125号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市相城区阳澄湖镇天音飙歌城银行存款人民币5875元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定自送达后生效。执行员  江福禄二〇一六年七月二十日书记员  邹剑铭
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1539号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第416号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2037号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第454号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第866号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  盛 阳