上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第7861号原告曹远海，男，1966年4月11日生，汉族，住河南省。法定代理人罗清芳(系原告妻子)，住址同上。委托代理人许博，上海尚域律师事务所律师。委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。被告陈岩，男，1990年8月7日生，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市宝山区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人吴军，总经理。委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告曹远海与被告陈岩、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹远海的委托代理人许博、被告陈岩、被告保险公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹远海诉称，2014年9月2日20时45分许，在本市曹安公路进外环线西约200米处，被告陈岩驾驶登记在案外人庄某某名下的沪C0XX**轿车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤、双方车辆损坏。后经交警部门认定，被告陈岩负事故全部责任，原告无责任。现原告诉请要求赔偿医疗费人民币16,027.02元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、护理费2,020元(2,020元/月×1个月)、误工费4,380元(2,190元/月×2个月)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损费500元(衣物，估算)、鉴定费3,900元、律师费5,000元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿(其中精神损害抚慰金要求优先受偿)，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告陈岩予以赔偿。被告陈岩辩称，对事故发生时间、地点、责任认定、鉴定结论均无异议；沪C0XX**轿车投保了交强险及100万元的商业三者险，认为原告的全部合理损失均应由被告保险公司在保险范围内赔偿，对法院认定的超出保险的部分，同意依法承担赔偿责任；对原告的各项具体诉请的合理性，均由法院依法处理。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议；沪C0XX**轿车投保了交强险及100万元的商业三者险，并约定了不计免赔，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任；医疗费，同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可按30元/天计算30天；护理费，认可按40元/天计算30天；误工费，认可按事发时的上海市职工最低工资1,820元/月计算2个月；残疾赔偿金，认可按事发时的上海市农村居民标准21,192元/年计算20年，系数以有效鉴定结论为准；精神损害抚慰金，由法院依法认定；交通费，酌情认可300元；物损费，酌情认可200元；鉴定费，认可，同意在商业三者险范围内赔付；律师费，不属于保险赔偿范围。经审理查明，2014年9月2日20时45分许，在本市曹安公路进外环线西约200米处，被告陈岩驾驶登记在案外人庄某某名下的沪C0XX**轿车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤、双方车辆损坏。后经交警部门认定，被告陈岩负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告就医治疗，产生医疗费16,027.02元。原告之伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定为XXX伤残；伤后休息60日，护理30日，营养30日。原告支付鉴定费3,900元。原告因聘请律师费花费5,000元。又查明，被告保险公司系沪C0XX**轿车的交强险和商业三者险的承保人，商业三者险限额100万元，双方约定了不计免赔。再查明，原告系河南省居民家庭户。审理中，被告陈岩称事发后已为原告垫付费用3,700元，被告保险公司称事发后已在交强险范围内支付原告医疗费10,000元，原告对此均予以确认，并表示同意一并处理。以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、出院小结、费用清单、病历、医疗费发票、户口簿、鉴定费发票、律师费发票以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。结合本案中各方当事人的过错比例，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告陈岩予以赔偿。审理中，被告保险公司提出，对原告之伤构成XXX伤残存疑，并申请重新鉴定，但未提供证据予以佐证，本院难以采信，故本院对华东政法大学司法鉴定中心所出具的华政[2015]法医精残字第596号鉴定意见书予以采纳。关于商业三者险的赔偿范围。被告保险公司提交保险条款，主张对医疗费中的非医保和自费部分、律师费不予赔偿。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见缺乏依据，故不予采信。至于律师费，本院认为，根据保险法的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，然保险合同中未明确约定律师费不予赔偿，被告保险公司亦无法举证其已向被保险人进行过相关免责说明，故该项费用应由被告保险公司承担。对于原告主张的医疗费16,027.02元、住院伙食补助费160元、误工费4,380元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,900元、律师费5,000元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。根据鉴定结论，本院酌情支持原告30天的营养费900元、40天的护理费1,200元。根据原告就诊、鉴定等情况，本院酌情支持原告交通费400元。另酌情支持原告各项财物损失300元。以上原告各项损失合计143,191.02元，扣除被告保险公司已在交强险范围内支付原告的医疗费10,000元，本院确定由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项计110,000元，物损费300元，合计110,300元，另应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、律师费，合计22,891.02元。被告陈岩已支付的3,700元，原告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告曹远海护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及物损费合计110,300元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告曹远海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费及律师费合计22,891.02元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、原告曹远海应返还被告陈岩3,700元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,984元，由原告曹远海负担106元，由被告陈岩负担2,878元。公告费260元，由被告陈岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾华忠代理审判员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一六年七月十一日书 记 员  王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。