重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初451号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人朱某，男，因犯盗窃罪，于2004年4月被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。指定辩护人余明伟，重庆众申律师事务所律师，执业证号15001200310990474。被告人钟某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。指定辩护人代露，重庆众申律师事务所律师，执业证号15001201411644424。被告人汤某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。指定辩护人廖代秀，重庆众申律师事务所律师，执业证号15001200811128981。被告人张某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。指定辩护人刘小青，重庆众申律师事务所律师，执业证号15001201311914336。被告人王某，女，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。指定辩护人霍克洪，重庆众申律师事务所律师，执业证号15001200310672987。被告人周铭锐，男，因犯抢夺罪，于2007年9月17日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2010年8月16日被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被抓获，同年4月4日被刑事拘留，2016年4月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。指定辩护人李冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师，执业证号15001201110978151。被告人邓某，男，因犯盗窃罪，于2010年9月2日被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处拘役五个月，2010年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被抓获，同年4月4日被刑事拘留，2016年4月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。指定辩护人姚荣朝，重庆泰洪瑞律师事务所律师，执业证号15001200310416792。翻译人员唐建，系重庆市残疾人联合会聋哑人手语翻译。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]364号起诉书指控被告人朱某、钟某、汤某、张某、王某、周铭锐、邓某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。因涉案被告人均系聋哑人，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人余明伟、被告人钟某及其辩护人代露、被告人汤某及其辩护人廖代秀、被告人张某及其辩护人刘小青、被告人王某及其辩护人霍克洪、被告人周铭锐及其辩护人李冰、被告人邓某及其辩护人姚荣朝、翻译人员唐建到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年2月下旬以来，被告人朱某、钟某、汤某、张某、王某、周铭锐、邓某等人相互邀约由外省来到重庆市组成扒窃团伙，并由被告人朱某负责组织、联络、安排住宿，指导扒窃技术、线路、安排人员搭配两两一组定时上下班实施扒窃。扒窃所得财物由被告人朱某先提取30%，再由参与扒窃人员按四比六进行分成，期间上述七名被告人共参与扒窃4次，扒窃财物共计9930余元，其中，被告人朱某参与4次；被告人钟某、汤某参与2次；被告人张某、王某、周铭锐、邓某参与1次。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示了相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，相关笔录等证据，据此，提请法院依法判处。被告人朱某在庭上辩称其未参与扒窃，也不知道其他六名被告人进行扒窃，只是帮助他们租房子住宿。被告人朱某的辩护人提出公诉机关指控被告人朱某构成盗窃罪的证据不足，被告人朱某系聋哑人，可从轻处罚。被告人钟某在庭上对公诉机关指控其犯盗窃的罪名及犯罪事实无异议，但提出实施扒窃并非未受被告人朱某安排，朱某只是帮助其租房子住宿。被告人钟某的辩护人提出钟某系聋哑人，到案后能如实供述，希望法院对其从轻处罚。被告人汤某、张某、王某、周铭锐、邓某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。前述五名被告人的辩护人均提出，五名被告人系聋哑人，到案后能如实供述，希望法院对其从轻处罚，其中被告人王某的辩护人还提出被告人王某在共同犯罪中其次要作用，应认定为从犯。上述答辩，七名被告人及其辩护人均未向法庭提交新的证据予以证实。经审理查明，2016年2月下旬以来，被告人朱某、钟某、汤某、张某、王某、周铭锐、邓某等人相互邀约由外省来到重庆市组成扒窃团伙，并由被告人朱某负责组织、安排住宿并分配赃款，其余六名被告人两两一组定时上下班实施扒窃。扒窃所得财物由被告人朱某先提取30%，剩余部分实施扒窃的分60%，打掩护的分40%。具体事实如下：1、2016年3月8日17时许，被告人钟某、汤某在重庆市江北区的公交车上，采取由钟某打掩护，汤某事实扒窃的手段，将被害人李某挎包内的现金600元及价值460元的苹果4S手机1部扒走。后赃款由被告人朱某按比例分配。案发后，该手机已返还被害人。2、2016年3月10日19时许，被告人钟某、邓某在重庆市巴南区的公交车上，采取由邓某打掩护，钟某实施扒窃的手段，将被害人谢某背包内的价值3970元的苹果6plus手机1部扒走。后被告人朱某销赃后获取赃款3300元，并按比例分配。3、2016年3月13日18时许，被告人汤某、周铭锐在重庆市巴南区的公交车上，采取由周铭锐打掩护，汤某实施扒窃的手段，将被害人杨某挎包内2400元扒走。后赃款由被告人朱某按比例分配。案发后，已发还被害人482.9元。4、2016年3月21日8时许，被告人张某、王某在重庆市大渡口区的公交车上，采取由王某打掩护，张某实施扒窃的手段，将被害人孙某背包钱包里现金2500元扒走。后赃款由被告人朱某按比例分配。案发后，已发还被害人350元。综上所述，被告人朱某参与盗窃共4次，涉案金额9930元；被告人钟某参与盗窃2次，涉案金额5030元；被告人汤某参与盗窃2次，涉案金额3460元；被告人张某参与盗窃1次，涉案金额2500元；被告人王某参与盗窃1次，涉案金额2500元；被告人周铭锐参与盗窃1次，涉案金额2400元；被告人邓某参与盗窃1次，涉案金额3970元。上述事实，有经法庭举证质证的受案登记表，立案决定书，被告人朱某、钟某、汤某、张某、王某、周铭锐、邓某的户籍信息，被告人朱某、周铭锐、邓某的前科材料，扣押及发还物品清单，公交卡刷卡记录，到案经过说明，情况说明等书证；证人刘兆敏的证言；被害人李某、谢某、杨某、孙某的陈述；被告人朱某、钟某、汤某、张某、王某、周铭锐、邓某的供述与辩解；《价格鉴证结论书》；辨认笔录，指认现场笔录，搜查笔录，电子证物检查工作笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人朱某、钟某、汤某、张某、王某、周铭锐、邓某以非法占有为目的，多次扒窃公民财物，其中被告人朱某参与盗窃共4次，涉案金额9930元；被告人钟某参与盗窃2次，涉案金额5030元；被告人汤某参与盗窃2次，涉案金额3460元；被告人张某参与盗窃1次，涉案金额2500元；被告人王某参与盗窃1次，涉案金额2500元；被告人周铭锐参与盗窃1次，涉案金额2400元；被告人邓某参与盗窃1次，涉案金额3970元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人朱某、钟某、汤某、张某、王某、周铭锐、邓某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人朱某辩称其没有参与扒窃，也不知道其余六名被告人的扒窃行为，只是帮助他们租房住宿及其辩护人提出公诉机关指控被告人朱某构成盗窃罪证据不足的答辩理由，经审理查明，被告人朱某在重庆并无工作及固定住所的情况下，从其福建家中不远ＸＸ来到重庆，只是帮其余六名被告人租房，并在朝夕相处1个多月的情况下，对六名被告人的扒窃行为一概不知，显然有违常理，且被告人朱某在公安机关曾做过有罪供述，其供述内容与同案的其余六名被告人的供述均能相互印证，亦未发现公安机关在对其讯问时有刑讯逼供的行为，其供述内容应该是客观、真实的，被告人朱某虽未直接参与扒窃，但与其余被告人共谋扒窃，并为之提供后勤保障及赃款分配服务，应与之成立共犯，因此，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的证据是充分的，被告人及其辩护人提出的辩解理由不能成立，本院不予采纳；被告人王某的辩护人提出王某应认定为从犯的辩护意见，经审理查明，经事先预谋，被告人王某负责掩护同案被告人进行扒窃，其虽未直接实施扒窃，但其掩护行为，对实施扒窃者有明显的帮助作用，使实施扒窃者能更加方便的进行扒窃而不易被人发现，因此，根据其犯罪意图及作用地位，不宜认定为从犯，辩护人的该辩护理由不能成立，本院不予采纳。被告人钟某虽能如实供述其本身的犯罪事实，但对同案人的犯罪事实当庭翻供，因此，不能认定其有如实供述的情节，其辩护人提出被告人钟某有如实供述情节的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人汤某虽供述其于2015年7月在辽宁省因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，但目前并无相关书证予以佐证，因此，该前科情节不予认定。被告人周铭锐曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应从重处罚；被告人朱某、邓某、周铭锐曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚；被告人朱某、钟某、汤某、张某、王某、周铭锐、邓某均系聋哑人，可从轻处罚；到案后，被告人汤某、张某、王某、周铭锐、邓某能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，被告人汤某、张某、王某、周铭锐、邓某的辩护人提出的其当事人系聋哑人、具有如实供述情节的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳；被告人朱某、钟某的辩护人提出其当事人系聋哑人的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。据此，对被告人朱某、钟某应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定定罪量刑；对被告人汤某、张某、王某、邓某应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条的规定定罪量刑；对被告人周铭锐应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定定罪量刑，综上，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月25日起至2017年1月24日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月25日起至2016年9月24日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。三、被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月25日起至2016年8月24日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。四、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月25日起至2016年7月24日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。五、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月25日起至2016年7月24日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。六、被告人周铭锐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月29日起至2016年11月28日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。七、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月29日起至2016年8月28日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。八、责令被告人朱某、钟某、汤某退赔被害人李某600元；责令被告人朱某、钟某、邓某退赔被害人谢某3970元；责令被告人朱某、汤某、周铭锐退赔被害人杨某1917.1元；责令被告人朱某、张某、王某退赔被害人孙某2150元。（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘天柱代理审判员  杨开建人民陪审员  张仁华二〇一六年七月十一日书 记 员  罗馨柔