成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初679号原告：谢路路，女，1988年8月10日出生，汉族，住成都市青羊区忠烈祠西街*号附**号。委托代理人：郑华军，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理人。被告：成都明鑫强商务服务有限公司。住所地：成都高新区中和油榨房街**号附*号*层。法定代表人：曾文强。委托代理人：胡琴，四川广都律师事务所律师，特别授权代理人。被告：曾文强，男，1990年6月15日出生，汉族，住成都市成华区跳蹬河北路*号**栋*单元*号。委托代理人：朱晓莉，女，1968年4月3日出生，汉族，住成都市成华区跳蹬河北路*号**栋*单元*号。原告谢路路诉被告成都明鑫强商务服务有限公司（以下简称“明鑫强公司”）、被告曾文强租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李彤独任审判，于2016年3月8日,2016年6月1日两次公开开庭进行了审理。原告谢路路及其委托代理人郑华军，被告明鑫强公司的法定代表人曾文强及其委托代理人胡琴，被告曾文强均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告谢路路诉称，2015年4月24日，原告与被告明鑫强公司签订《汽车租赁挂靠合同》一份，约定，原告将购置的车辆挂靠至被告明鑫强公司进行汽车租赁业务，期限从2015年4月24日起至2016年4月24日止，合同中对车辆型号、车牌号、发动机号、承租人身份核实、驾驶资格审查、结算费用及纠纷产生后的管辖等事宜分别进行了约定。合同签订后，原告将约定车辆交付给被告明鑫强公司，在合同履行期间，被告明鑫强公司仅向原告支付了2014年4月24日起至2015年8月2日期间的租金，对后续租金被告明鑫强公司则未予支付，后经原告了解，被告明鑫强公司将原告车辆租赁给四友商务公司谢建兴，谢建兴在未经原告同意的情况下将车辆抵押给四川鑫亚普惠网络科技有限公司，原告为寻找该车而遭受重大损失。为此，原告请求法院判令：1、解除原告谢路路与被告明鑫强公司之间签订的《汽车租赁挂靠合同》；2、被告明鑫强公司向原告支付租车费44000元，并按租赁费支付标准支付至该车能正常使用止；3、被告明鑫强公司向原告支付汽车维修费、配件费共计27785.58元；4、被告明鑫强公司向原告支付寻找车辆而支付费用损失20000元；5、被告明鑫强公司向原告支付重新更换轮胎损失5000元或重新更换两个255规格轮胎；6、被告曾文强对上述费用承担连带清偿责任；7、本案诉讼费用由被告承担。被告明鑫强公司辩称，1、被告明鑫强公司与原告签订《汽车租赁挂靠合同》属实，该车辆原告已于2015年11月12日实际从车辆维修店收回；2、车辆租赁费费仅应计算到2015年11月12日；3、根据合同约定，车辆的自然损耗、老化造成的维修更换由原告负责，并承担相应费用，原告主张的车辆维修费、配件费应由原告自行承担；4、原告主张寻找车辆费用的问题不存在，原告无权要求被告支付该费用。被告曾文强辩称，1、被告曾文强是被告明鑫强公司的法定代表人，被告曾文强所有行为均代表被告明鑫强公司，原告谢路路应要求被告明鑫强公司承担责任，被告曾文强不应承担任何法律责任；2、其他答辩意见与被告公司答辩意见一致。经审理查明，2015年4月24日，原告谢路路与被告明鑫强公司签订《汽车租赁挂靠合同》一份，约定：1、原告购置车辆挂靠被告明鑫强公司进行租赁业务，车辆所有权归原告，合作期限从2015年4月24日起至2016年4月24日止；2、原告自愿将购置车辆“奔驰”牌轿车委托被告明鑫强公司代租；3、车辆由于自然损耗、老化造成的维修、更换由原告负责，并承担相应费用；4、被告明鑫强公司应对承租人的身份，驾驶资格进行充分的审查；5、被告明鑫强公司每月按照11000元的标准与原告结算；6、车辆出租期间，发生交通事故、盗抢等事故而导致任何财产或人身损失，原告可协助被告明鑫强公司向租车人进行相关理赔。上述合同签订后，原告将合同约定车辆交付被告明鑫强公司对外租赁使用，被告明鑫强公司按约向原告支付了2014年4月24日起至2015年8月2日期间的车辆租金，在车辆使用过程中，由于车辆租赁费的支付、车辆维修及车辆违章等事宜问题，原告与被告明鑫强公司发生纠纷，2015年11月12日，原告从车辆维修4S店将该车实际收回。诉讼中，原告认为，被告明鑫强公司擅自将该车租赁给不适格租赁人导致该车发生损失，被告明鑫强公司应承担给原告造成的寻找车辆损失20000元，赔偿原告支付汽车维修费、配件费27785.58元，并赔偿被告擅自更换轮胎损失5000元或重新更换2个255规格轮胎；被告明鑫强公司则答辩认为，该车属正常磨损损耗，车辆维修费应由原告自行承担，原告主张的寻找车辆损失并不存在，被告明鑫强公司更换245轮胎的事实属实，原告要求被告明鑫强公司更换255规格轮胎的同时应将245规格轮胎交付给被告明鑫强公司；被告曾文强则答辩认为，其与原告之间并未形成合同关系，原告无权要求被告曾文强承担连带赔偿支付责任。另查明，原告从车辆维修4S店领取该车时，应向4S维修店支付车辆维修费共计10804.15元，4S维修店出具的《账单》载明，维修项目包括喷漆、钣金、前杠泡沫、前杠中压板、中网共计8264.17元；保养项目包括制动液、氢氧除碳、三元催化清洗共计2539.98元，该《账单》同时载明：“右后轮胎侧伤、右前左后胎伤、车身下护板坏、右前后、左前钢圈伤、车身多处伤、前挡伤等，上列问题须尽快处理，但未得到阁下同意，本司未进行处理”，对该《账单》所载明的问题，原告认为均是由于被告明鑫强公司未正当使用该车所造成，故要求被告明鑫强公司进行赔偿；而被告明鑫强公司则认为，该车维修在2015年12月2日，而原告取走该车是2015年11月12日，在此期间不排除有损坏事实的发生，故被告明鑫强公司不应当承担该车维修费用。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、《汽车租赁挂靠合同》、《账单》、《照片》等证据材料在案佐证。本院认为，2015年4月24日，原告谢路路将自有车辆挂靠至被告明鑫强公司进行租赁业务，并与被告明鑫强公司签订《汽车租赁挂靠合同》的事实清楚，合同签订后，原告谢路路按约将车辆交付被告明鑫强公司租赁使用，完成合同约定义务，而被告明鑫强公司在租赁使用过程中未按合同约定与原告谢路路进行结算，未及时支付车辆租赁使用费则是本案纠纷酿成的主要原因，而在租赁过程中案外租赁承租人未正当使用该租赁车辆导致该车存在损坏则是本案纠纷酿成的另一原因。诉讼中，原告要求解除与被告明鑫强公司之间签订的《汽车租赁挂靠合同》，由于被告明鑫强公司在诉讼中亦明确表示同意解除该合同，该合同的解除双方当事人已自愿达成一致，本院应予以准许，原告的该项请求成立，本院予以支持；原告以《汽车租赁挂靠合同》为据，要求被告明鑫强公司支付至车辆能正常使用时止的车辆租赁费用的请求，因双方之间已达成合同解除的一致，故该费用仅应计算至合同解除之日，根据审理查明的事实可以确认，2015年11月12日，原告已实际收回挂靠车辆，该时间点应作为双方合同解除的时间点，亦应作为计算挂靠车辆计收租赁费的时间点，原告要求被告明鑫强公司支付该费用至车辆能够正常使用时止的意见，因原告已于2015年11月12日将挂靠车辆实际收回，已使该挂靠车辆脱离了被告明鑫强公司的管理，原告在诉讼中亦未提供其他有效证据来印证其该项请求的成立，故原告的该项请求部份成立，本院部份予以支持；关于原告要求被告明鑫强公司支付汽车修理费、配件费的请求，根据原告所提供的证据可以确认，该车在原告实际收回后确系进行了维修和保养，原告亦实际支付了部份维修和保养费用，在该车维修后4S店出具的《账单》中载明尚有部份“右后轮胎侧伤、右前左后胎伤、车身下护板坏、右前后、左前钢圈伤、车身多处伤、前挡伤等，上列问题须尽快处理，但未得到阁下同意，本司未进行处理”损失未进行修复，而上述车辆损伤根据双方提供证据均不能归责，双方在交接车辆时亦未实际进行勘验，便于解决双方争议，本院在此酌情进行认定，被告明鑫强公司向原告补偿8000元作为该挂靠车辆的实际损伤维修费，由此，原告要求被告明鑫强公司全额支付27785.58元车辆维修费的请求证据不足，本院部份予以支持；关于原告要求被告明鑫强公司支付寻找车辆损失20000元的请求，因原告在诉讼中仅提供了《照片》来印证该事实，被告明鑫强公司对此亦予以否认，且原告并未提供有效证据来证明其该项损失的实际存在，故原告的该项请求因证据不足，本院不予支持；关于原告要求被告明鑫强公司重新更换轮胎或按5000元标准支付轮胎损失的请求，虽被告明鑫强公司在诉讼中明确陈述其确系更换了原挂靠车辆轮胎，并表示愿意在原告退还该轮胎的同时，为挂靠车辆重新更换合格轮胎，但由于双方在所涉合同及挂靠车辆的交过程中，双方并未就挂靠车辆的轮胎的品牌和成色进行确认，原告亦未就此主张提供有效证据予以印证，故原告的该项请求证据不足，本院不予支持；关于原告要求被告曾文强承担连带赔偿责任的请求，因被告曾文强仅系被告明鑫强公司的法定代表人，其与原告之间的往来应属代表公司行为，且被告曾文强并未以其个人身份向原告作出承诺或保证，原告在诉讼中亦未提供其他有效证据来证明其该项请求的成立，故原告的该项请求证据不足，本院不予支持。被告明鑫强公司在答辩中同意解除与原告之间签订《汽车租赁挂靠合同》的意见，本院予以采纳，其认为租赁费应计算到2015年11月12日的意见，本院亦予以采纳；被告曾文强认为其履行的行为应属公司行为，不应承担连带赔偿责任的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告谢路路与被告成都明鑫强商务服务有限公司2015年4月24日签订的《汽车租赁挂靠合同》于2015年11月12日解除；二、被告成都明鑫强商务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告谢路路支付挂靠车辆租赁费39600元，并向原告谢路路支付挂靠车辆维修费8000元，共计47600元;三、驳回原告谢路路的其他诉讼请求。如被告成都明鑫强商务服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1318元，由被告成都明鑫强商务服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 彤二〇一六年七月五日书记员 蒋林森