上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民二(商)初字第1196号原告上海追日电气有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈建国，董事长。委托代理人陈晓苦，男，1988年12月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人韩朝晖，上海合勤律师事务所律师。被告北方重工集团有限公司矿山机械分公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人郑广智。被告北方重工集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人耿洪臣。原告上海追日电气有限公司与被告北方重工集团有限公司矿山机械分公司(以下简称“北方重工矿山机械分公司”)、被告北方重工集团有限公司(以下简称“北方重工”)承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱巧凤独任审判。两被告在答辩期内提出管辖权异议申请，本院经审查于2015年12月29日裁定驳回，两被告上诉，上海市第二中级人民法院于2016年3月30日作出维持裁定。本院于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩朝晖到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。审理中，双方一致同意延长简易程序适用期限三个月。本案现已审理终结。原告上海追日电气有限公司诉称，原告和被告北方重工矿山机械分公司于2011年4月20日、同年8月2日、9月25日以传真方式签订《工业品买卖合同》三份，约定被告北方重工矿山机械分公司向原告定制不同型号液态软启动共计9台，总金额为人民币385000元(以下币种同)，均对付款、验收以及质保等作出约定。原告按约生产、交付设备，被告北方重工矿山机械分公司分别于2011年6月12日左右、同年9月28日、同年10月10日收货并验收合格。之后设备运行满足使用要求，被告北方重工矿山机械分公司未提出异议并支付货款36万元。2012年10月9日，系争9台设备质保期均已到期，被告北方重工矿山机械分公司未按约支付剩余价款25000元。原告多次催告无果，诉至法院，请求判令：1.被告北方重工矿山机械分公司支付设备余款25000元；2.被告北方重工矿山机械分公司支付利息4897.78元(自2012年10月10日起，以25000元为本金，按银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止)；3.被告北方重工对被告北方重工矿山机械分公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告表示被告北方重工矿山机械分公司非独立法人，被告北方重工作为总公司应就其对外债务承担共同付款义务，故变更诉请为：1.两被告共同支付原告设备款25000元；2.两被告共同赔偿原告利息损失(以25000元为基数，自2012年10月11日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.诉讼费由两被告承担。被告北方重工集团有限公司矿山机械分公司、被告北方重工集团有限公司辩称，原告基于2011年《工业品买卖合同》向两被告主张债权，且自认两被告最后一次付款时间为2011年9月15日，据起诉之日已超过四年。在此期间，原告怠于主张债权，向法院提交的《催款函》及邮寄记录均为单方制作，两被告对其真实性、关联性均不予认可，其《中通快递详情单》上既没有邮戳，也无法查询邮寄记录，均不能作为诉讼时效中断的证据。故原告主张债权已超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2011年4月20日、同年8月2日，原告和被告北方重工矿山机械分公司分别签订《工业品买卖合同》及相应技术协议，同年9月25日，双方又签订《工业品买卖合同》一份，三份合同约定原告向被告北方重工矿山机械分公司供应不同型号的液态软启动装置共9台，金额共计38.5万元，并明确质保期、交货期、交货及结算等事宜。且均载明“第三条出卖人对质量负责的条件及期限：设备质量保证金为设备验收之日始365天，出现质量问题供方免费到现场解决。……第十二条结算方式、时间及地点：95%提货款，款到发货，余额5%作为质保金，一年后无质量问题付清。”合同尾部盖有原告和被告北方重工矿山机械分公司合同专用章。2011年6月9日、同年9月22日、同月30日，原告按约将货物装箱分三次送至交货地点，被告北方重工矿山机械分公司派人在《设备交接验收单》中收货人处签字确认，最后一次验收时间显示为2011年10月10日。2011年6月15日、2012年8月3日，原告就三份合同向被告北方重工矿山机械分公司开具全额增值税专用发票。截至2011年9月15日，被告北方重工矿山机械分公司以银行承兑汇票、电子汇款的方式向原告支付价款共计36万元，此后未再付款。2014年2月14日、同年6月28日，原告向两被告寄送催款函，运单跟踪记录显示两份函件分别于2014年2月18日、同年6月30日以拍照方式签收，被告北方重工矿山机械分公司仍未付款。以上事实，有原告提供的《工业品买卖合同》三份、《技术协议》两份，《设备交接验收单》三份、上海市增值税专用发票三张、银行承兑汇票一张、电子汇划收款回单三张、催款函两份及运单跟踪记录、两被告答辩状及庭审笔录、谈话笔录等为证，本院予以认定。本院认为，原告和被告北方重工矿山机械分公司之间签订的三份《工业品买卖合同》合法有效，双方应按约履行各自义务。原告按约履行供货义务，被告北方重工矿山机械分公司应按约付款。结合合同约定和货物验收情况，系争机器质保期于2012年10月9日到期，被告北方重工矿山机械分公司应于次日支付剩余价款25000元。鉴于被告北方重工矿山机械分公司系非独立核算的单位，被告北方重工作为其法人，应当就被告北方重工矿山机械分公司对外债务承担共同付款义务。关于诉讼时效，本院认为，原告提供的催款函及运单跟踪记录，足以证明其以发送催款函的方式向两被告主张权利，催款函分别于2014年2月18日、同年6月30日到达两被告，距应付款日2012年10月10日未逾两年，根据相关法律规定，诉讼时效中断，重新起算，原告向本院起诉时尚在诉讼时效内，故两被告辩称原告主张债权时已超过诉讼时效，本院不予采纳。现原告要求两被告支付剩余价款并赔偿相应利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告北方重工集团有限公司矿山机械分公司、被告北方重工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海追日电气有限公司价款人民币25000元；二、被告北方重工集团有限公司矿山机械分公司、被告北方重工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海追日电气有限公司利息损失(以人民币25000元为基数，自2012年10月11日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币547元，减半收取计人民币273.50元(原告预付)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一六年七月十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：……(二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。