成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初2437号原告成都欣实达久久商贸有限公司。住所地：成都市。法定代表人余刚。委托代理人杨讴旭，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人高涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告成都尼恩网络科技有限公司。住所地：成都市。主要办事机构所在地：成都市。法定代表人廖国昌。委托代理人张龙成，四川捷思律师事务所律师。原告成都欣实达久久商贸有限公司（以下简称欣实达商贸公司）与被告成都尼恩网络科技有限公司（以下简称尼恩网络科技公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告欣实达商贸公司的委托代理人杨讴旭、被告尼恩网络科技公司的委托代理人张龙成到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解，但在和解期限内未能达成一致意见，本案现已审理终结。原告欣实达商贸公司诉称，原告和被告于2015年8月1日签订《团宴网展厅酒水销售协议》、《团宴网展厅酒水合作补充协议》。协议中明确约定由被告提供线下展厅代为销售原告产品，在协议有效期内原告为被告的唯一酒类产品合作商，被告在展厅销售的所有红酒、白酒必须从原告处进货。但是在协议签订后，被告以成都尼恩文化传播有限公司及团宴网的名义进行销售。然而作为实际销售方的成都尼恩文化传播有限公司，并未遵守协议约定，以原告为酒类产品的唯一供货商，而是从其他公司购买酒类产品并销售，被告的这种行为严重违反了协议第9条之约定，故原告于2016年1月28日以邮寄的方式向被告发出了《解除协议通知书》，通知解除《团宴网展厅酒水销售协议》和《团宴网展厅酒水合作补充协议》，现诉至法院请求判令：1、被告退还原告支付的场地租金费20000元；2、被告退还原告礼包合作广告费10000元；3、被告退还原告支付的酒柜定制费10000元；4、被告赔付原告损失金额28914元，计算方式：（40000/700）×（700-194）=28914；5、本案诉讼费由被告承担。被告尼恩网络科技公司辩称，认可解除双方签订的《团宴网展厅酒水销售协议》、《团宴网展厅酒水合作补充协议》。在双方的实际合作过程中，原告已经实际使用场地，故原告主张的退还场地租赁费没有依据；同时，被告已经对原告所提供的酒水进行过展示和推广，广告费用已经实际产生，故原告主张退还礼包合作广告费没有依据；至于原告主张的酒柜定制费，根据双方签订的协议约定由原告定制酒柜，但在实际合作过程中，因原告自制酒柜风格与被告线下体验中心展示风格不一致，双方协商由被告重新定制酒柜，费用由原告承担，而在被告实际定制酒柜后，该酒柜的定制费用由被告垫付，原告至今未向被告支付酒柜定制费；由于原告提供的酒水是销往国外的，而且原告提供的酒水的来源、品质、合法性均存在问题，故被告要求原告更换酒水，而原告不予回应；至于原告称被告在合作期间与其他公司签订酒水销售合同不是事实，成都尼恩文化传播有限公司与被告不是同一法律主体，是两个不同的公司；而原告也未按双方补充协议约定每月提供150份婚纱名单，因此，基于原告的违约行为，被告终止了双方签订的《团宴网展厅酒水销售协议》、《团宴网展厅酒水合作补充协议》，其后原告才向被告发送书面的解除合同通知。原告以自制酒水销售表格认定被告未完成代销量，进而主张损失赔偿，被告不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月1日，原、被告签订《团宴网展厅酒水销售协议》，约定被告在其线下展厅（地址：成都市xx提供展位，供原告展示销售产品。原告委托被告按照原告的销售政策，代为销售原告产品，货款由被告代收，被告在与客户签订正式合同后3个工作日内，将该合同总款的30%打入原告指定账户，送货前3个工作日打入剩余尾款70%于原告指定账户。被告在收取客户货款后3个工作日内，向原告发起订货指示。订货方式为邮箱统一接单。本合同有效期内被告指定原告为唯一的酒水合作商（含礼包合作），在被告展厅销售的所有白酒和红酒必须全部从原告出货。被告违反前述约定，必须无条件退还原告场地租金、礼包合作广告费共计30000元并终止合同。原告按照相关国家质量标准，承担所销售产品的质量责任。在本合作有效期内，原告每6个月支付被告场地租金20000元，被告线上唯一酒水合作商家礼包广告费10000元／半年，签订协议后3日内支付前6个月款项30000元至被告指定账户。后6个月款项30000元应于合同签订6个月后的3日内付清。原告自行制作酒柜放置于被告线下体验中心。被告确保合作期间内为原告成交白酒销售保底量为700件，半年350件（每件6瓶），如合作到期，被告未达到此销售量，则被告为原告承担酒柜定制费用10000元。备注：单独售卖的红酒也算做白酒销售量。合同有效期为2015年8月1日至2016年7月31日。同日，原、被告签订《团宴网展厅酒水合作补充协议》，主要内容为：被告承诺一年保底销售700件，若半年不终止合同，而半年白酒代售未达到350件，则剩余数量累计至第二个半年进行代售；若半年之后独家合作协议终止，被告赔付乙方酒柜定制费10000元，未完成代售酒类比例按照（20000∕350）×（350-实际售卖酒类件数）进行核算赔付。如若合作一年未完成代销任务，则按照（40000∕700）×（700-实际售卖酒类件数）进行核算。原告承诺每月提供至少150份婚纱名单。上述协议签订后，原告向被告支付了半年的场地租金20000元、礼包合作广告费10000元。原告自制酒柜后，因其风格与被告线下体验中心展示风格不一致，双方协商后约定展厅不用原告自制的酒柜，由被告重新定制酒柜，费用由原告承担，其后被告重新定制酒柜并垫付制作费。在双方合作过程中，原告发现成都尼恩文化传播有限公司与其他商家签订酒水服务合同，其认为系被告违反双方协议约定，未将原告作为与被告合作的唯一酒类产品合作商，于是原告于2016年1月28日向被告发送书面解除协议通知书。另查明，成都尼恩文化传播有限公司与被告虽法定代表人均为廖国昌，但系两个法人。因双方对协议解除事宜协商未果，原告遂诉至法院。以上事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告提交的原告、被告、成都尼恩文化传播有限公司的企业信息查询通知单、《团宴网展厅酒水销售协议》、《团宴网展厅酒水合作补充协议》、展位费收据、银行卡客户交易查询、解除协议通知书；被告提交的酒柜费用报销单。关于原告提交的成都尼恩文化传播有限公司出具的收据、喜酒服务合同、发货通知单，因系复印件，无法核实其真实性，且与本案无关联性，本院不予作为证据使用；关于原告提交的其自制的被告代销酒量统计明细，因无被告的签字或盖章确认，达不到原告的证明目的，本院不予采信。关于被告提交的酒瓶，拟证明原告所供酒水销往国外，酒水品质存在问题，本院认为被告提供的酒瓶无法确认为双方合作期间原告所供货品，也不能以此判断酒水品质，故达不到被告的证明目的，本院不予采信。本院认为，原、被告双方在平等、自愿基础上签订的《团宴网展厅酒水销售协议》、《团宴网展厅酒水合作补充协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行各自的义务。在双方合作过程中，原告认为成都尼恩文化传播有限公司与其他商家存在酒水合作，系被告未将原告作为唯一酒类产品合作商，属被告违约，故要求被告承担退还场地租金以及礼包合作广告费的违约责任。经查，成都尼恩文化传播有限公司与被告虽法定代表人均为廖国昌，但系两个独立的法人，故不应将成都尼恩文化传播有限公司的行为视同为被告的行为，故原告以成都尼恩文化传播有限公司与其他商家存在酒水合作为由追究被告的违约责任不能成立。关于原告主张的酒柜定制费。因在庭审中，双方确认依据协议约定，原告自行定制的酒柜并没有用于双方合作，而是由被告重新定制酒柜，且被告实际给付的酒柜定制费。鉴于双方合作解除，虽根据双方补充协议约定，合同终止被告应赔付原告酒柜定制费，但结合本案酒柜实际的定制情况以及费用给付情况，根据公平原则，本院确认被告不再向原告退还酒柜定制费。关于原告主张的损失赔偿，根据补充协议约定，半年后独家合作协议终止，未完成代售酒类比例按照（20000∕350）×（350-实际售卖酒类件数）进行核算赔付。在庭审中，原告提交了其自行制作的被告代销酒量统计明细，并承认该统计表未经被告确认，被告也不认可原告的统计明细。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告成都欣实达久久商贸有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取761元，由原告成都欣实达久久商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一六年七月十五日书记员 郑云飞附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。