南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初2748号原告张仲阳，男，汉族，1984年9月9日生，住四川省南充市南部县。委托代理人雍兴全，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。委托代理人罗中文，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。被告黄芝武，男，汉族，1952年5月27日生，住四川省南充市南部县。委托代理人王义君（特别授权），女，汉族，1957年2月18日生，住四川省南充市南部县。被告四川省铁路建设有限公司。住所地成都市。法定代表人黄和平，公司总经理。委托代理人王亮，男，汉族，1976年6月27日生，公司员工，住四川省成都市武侯区。委托代理人李金家，男，汉族，1984年11月4日生，公司员工，住四川省绵阳市涪城区。原告张仲阳诉被告黄芝武、四川省铁路建设有限公司（以下简称四川铁建公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员雷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张仲阳及其委托代理人与被告黄芝武的委托代理人及被告四川铁建公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张仲阳诉称，四川铁建公司承包修建兰渝铁路四川段的工程后，将兰渝铁路LYS-12标段的即兰渝铁路754+000至765+980段转包给黄芝武修建，被告黄芝武是兰渝铁路LYS-12标段的实际施工人，被告黄芝武在修建上述工程的过程中，租赁原告挖机施工，黄芝武至今下欠原告张仲阳租赁费18973元未给付，虽经原告多次催要，被告均无理拒绝支付。故起诉来院，要求判令：被告立即向原告给付租赁费18973元；由被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、原、被告的身份信息。证明原、被告参加诉讼的主体资格。二、黄芝武出具的欠条一份。证明被告黄芝武下欠原告租赁费。被告黄芝武对原告所举证据无异议。被告四川铁建公司对原告所举证据提出异议，认为其对黄芝武下欠他人款项并不知情。被告黄芝武辩称，一、被告四川铁建公司系修建兰渝铁路的总承包方，黄芝武系挂靠四川铁建公司修建兰渝铁路LYS-12标段电缆槽的实际施工人；二、下欠原告运输款18973元属实；三、黄芝武已向外举债给付了其他债权人的材料款，现无钱再行给付；四、现四川铁建公司至今未与黄芝武进行工程款结算，下欠黄芝武工程款若干，故黄芝武无法向原告给付，请求由四川铁建公司代为支付。被告黄芝武为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、兰渝铁路LYS-12标段施工现场照片一组。证明黄芝武是挂靠四川铁建公司修建兰渝铁路LYS-12标段的实际施工人。二、四川铁建公司对黄芝武发出的通知书一份。进一步证明黄芝武是挂靠四川铁建公司修建兰渝铁路LYS-12标段的实际施工人。三、四川铁建公司的会议纪要、项目文件、项目经理文件、安全质量通知。证明被告黄芝武挂靠四川铁建公司修建兰渝铁路LYS-12标段的实际施工内容。四、借条两份。证明被告黄芝武在外借款支付了部分工程款。原告对被告黄芝武所举证据无异议，认为黄芝武的证据充分证明了黄芝武是挂靠四川铁建公司修建兰渝铁路LYS-12标段的实际施工人。被告四川铁建公司对原告所举证据提出异议，认为与本案无关。黄芝武申请的证人黄西风出庭作证称，其系黄芝武聘请的技术管理人员，负责现场施工，黄芝武是挂靠四川铁建公司修建兰渝铁路LYS-12标段的实际施工人，该路段是从南充市顺庆区的潆溪镇至芦溪镇，是兰渝铁路754+000至765+980标段，全长是11.98公里，黄芝武于2015年4月进场施工，到2015年10月完成，黄芝武做的工程内容是包括桥、隧道、护坡、电缆槽、铜线安装等，四川铁建公司未向黄芝武给付工程款。原、被告对黄芝武申请的证人证明内容均无异议。本院对被告黄芝武所举证据及证人证明内容的真实性、关联性、客观性予以认可。被告四川铁建公司辩称，一、我司将兰渝铁路LYS-12标段的即兰渝铁路754+000至765+980段（该路段是从顺庆的潆溪镇至芦溪镇，全长11.98公里）的工程建设转包给黄芝武修建，被告黄芝武在外所欠债务并没有我司的确认，我司也没有与原告方发生法律上的关系。二、我司至今也没有与黄芝武进行工程质量的验收，也没有与被告黄芝武进行工程款的结算，故我司不承担本案款项的给付责任.被告四川铁建公司未向本院提交证据。经审理查明，四川铁建公司承包修建兰渝铁路四川段的工程后，将兰渝铁路LYS-12标段的即兰渝铁路754+000至765+980段（该路段是从顺庆的潆溪镇至芦溪镇，全长11.98公里）的工程建设转包给黄芝武修建，被告黄芝武系兰渝铁路LYS-12标段的实际施工人，工程内容包括桥、隧道、护坡、电缆槽、铜线安装等。黄芝武于2015年4月进场施工，到2015年10月基本完成施工内容，该路段工程现已通火车。另查明，被告黄芝武在修建上述工程的过程中，租用原告张仲阳的挖机使用，黄芝武至今下欠原告张仲阳租赁费18973元，黄芝武于2016年2月5日向原告张仲阳出具了《欠条》，载明“今欠到张仲阳在拖拉机在兰渝铁路LYS-12标段电缆槽施工队租赁费合计：18973元（大写壹万捌仟玖佰柒拾叁元整）。此据。兰渝铁路LYS-12标段电缆槽施工队欠款人：黄芝武。2016.2.5。”另查明，四川铁建公司至今未与黄芝武进行工程款的结算。本院认为，被告黄芝武分包了兰渝铁路LYS-12标段工程后，需要运输电缆槽、盖板等货物，租赁原告张仲阳的挖机施工，双方的租赁合同关系成立，被告黄芝武理应按时向原告张仲阳按时给付租赁费，原告诉请被告黄芝武支付下欠租赁费18973元，被告黄芝武无异议，故本院对原告要求被告给付下欠租赁费18973元的诉讼请求予以支持。关于被告四川铁建公司在本案中的责任问题。被告四川铁建公司承包修建兰渝铁路四川段的工程后，将兰渝铁路LYS-12标段的即兰渝铁路754+000至765+980段的工程建设转包给黄芝武修建，虽然被告黄芝武是兰渝铁路LYS-12标段的实际施工人，但是，一、被告黄芝武租用原告张仲阳的挖机用于该铁路修建，原告张仲阳与被告四川铁建公司并无合同关系，按照合同的相对性原理，四川铁建公司对黄芝武下欠张仲阳的运输费用无法律上的给付义务。二、被告黄芝武修建的兰渝铁路LYS-12标段工程虽然现已通火车，但被告四川铁建公司至今未与黄芝武进行工程款的结算，被告四川铁建公司下欠被告黄芝武的工程款现处于一种不确定的状态。原告张仲阳的身份也不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”实际施工人的身份。原告张仲阳主张四川铁建公司承担责任没有中国现有法律的规定，于法无据，故被告四川铁建公司对被告黄芝武下欠原告张仲阳的材料款不承担连带给付责任。均理84综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告黄芝武在本判决生效之日起十五日内向原告张仲阳给付租赁费18973元；二、驳回原告张仲阳对被告四川省铁路建设有限公司的诉讼请求。如未按本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案按规定征收的案件受理费40元，由被告黄芝武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  雷奎二〇一六年七月二十四日书记员  张静