江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初309号原告张贤廷。委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。委托代理人陆凡，江苏吴越律师事务所律师。被告吴江区盛泽镇银座假日酒店（个体工商户）。经营者叶长江。被告叶磊。委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人李阳，江苏政纬律师事务所律师。原告张贤廷与被告吴江区盛泽镇银座假日酒店（以下简称银座酒店）、叶磊合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告张贤廷及其委托代理人胡雪南、被告叶磊及其委托代理人刘青林到庭参加诉讼，被告银座酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告张贤廷的委托代理人胡雪南、被告叶磊的委托代理人李阳到庭参加诉讼，被告银座酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贤廷诉称：2007年8月13日，原告与谢小龙签订房屋租赁合同一份，约定将位于盛泽镇市场路东方花园50幢101/103号商铺租给原告，合同期限为15年。2014年4月1日，被告银座酒店、叶磊因经营需要，共同与原告签订协议书，约定将上述商铺转租给被告方，平时经营者为叶长江，双方约定了权利义务，协议经双方签字已生效（谢小龙知悉，同意本案现被告事实合约，双方直接租赁使用，原告和谢小龙上述租赁合同终止）。原告方依约履行完毕，被告方未履行协议书规定的义务，仅支付设备转让费70万元。被告方使用租赁房屋和设备设施至今。据了解，被告银座酒店于2015年7月21日注册成立，为个体工商户，经营者为叶长江。被告方违约，未按协议约定支付原告款项，原告要求两被告支付余下设备转让费50万元及赔偿逾期付款利息的损失等，双方协商未成。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、两被告支付余下设备转让费50万元及赔偿逾期付款利息损失18432（2015年5月2日-2015年12月21日暂计日=230天/365天*5.85%中国人民银行同期同档贷款基准年利率*50万元=18432元），要求计算至本案法律文书确定的给付日；2、两被告支付2015年度的设备使用费6.8万元及赔偿逾期付款利息损失3836元（2015年1月2日-2015年12月21日暂计日=352天/365天*5.85%中国人民银行同期同档贷款基准年利率*6.8万元），要求计算至本案法律文书确定的给付日；3、两被告支付保证金5万元，装潢款1.5万元，合计6.5万元；4、两被告支付户外广告费（相关费用）10万元及赔偿逾期付款利息损失10017元（2014年4月2日-2015年12月21日暂计日=625天/365天*5.85%中国人民银行同期同档贷款基准年利率*10万元=10017元），要求计算至本案法律文书确定的给付日；5、本案诉讼费用由被告承担。被告银座酒店未作答辩。被告叶磊辩称：被告叶磊与原告签订的协议书效力待定，因为谢小龙与原告签订的合同中明确约定原告不得自行将房屋转让他人，本案原告与被告叶磊签订的协议未经谢小龙同意；即便双方签订的合同生效，原告并未实际交付租赁物品给被告叶磊，此协议并未实际履行；2014年5月16日原告因其个人原因向出租方谢小龙提出要求终止双方的租赁合同，导致被告叶磊与原告的协议根本无法履行，所以本案的原告违约在先，请求驳回原告诉请。经审理查明：2007年8月13日，甲方谢小龙与乙方张贤廷签订房屋租赁合同一份，约定甲方将坐落在盛泽镇市场路东方花园顺利商厦（50幢、51幢）下面的101/301号商铺（框架结构），商铺的建筑面积为2296平方米，一层、三层。租赁期限从2008年1月1日至2022年12月31日，为15年，租金为年付，第一年为33万元，之后租金逐年增加。本合同签订之日乙方交纳定金5万元，该定金转为水电费及租赁的押金。租赁期间，乙方不得将该房屋自行转让给他人，否则视同违约，取消其租赁权，并赔偿甲方损失。张贤廷依约支付租金，并在上述商铺内经营家具店。2014年4月1日，甲方张贤廷与乙方叶磊签订协议书一份，约定甲方将所租房屋转让给乙方，明确：一、2007年8月13日，谢小龙与甲方签订房屋租赁合同一份，租赁位于盛泽镇市场路东方花园顺利大厦（50幢、51幢）下面的101/301号商铺（框架结构），商铺的建筑面积为2296平方米。甲方将上述房屋转让给乙方，乙方与谢小龙重新签订房屋租赁合同，租金直接支付给谢小龙，一楼vrb服装店，自2014年5月1日起由乙方出面租房（甲方予以配合），如果乙方与vrb服装店不重签转租房协议与甲方无关。收取租金归乙方所有，乙方退还甲方已付房租21万元（2014年5月1日至2014年12月31日）。室内所有家具、空调、顾家家具的饰品、饰灯装修材料由甲方所有。二、乙方支付甲方设备转让费120万元，本协议签订前三天乙方支付甲方70万元，余款50万元自2015年1月起每月1日支付甲方10万元。本协议签订后三天内乙方给付甲方房租金20万元（2014年5月1日至2014年12月31日）。乙方自2015年1月1日起至2022年12月1日止，每年1月1日支付甲方设备使用费68000元。三、本协议签订后三天内乙方支付甲方保证金5万元（原先甲方交给谢小龙，房屋租赁合同期满，由谢小龙直接退给乙方）及先期预付装潢款15000元，接下来的装潢余款包括门头装潢款由乙方直接给付装潢工人。四、乙方如需要三楼的户外广告，由乙方支付给甲方成本费、预先交给城管广告费合计10万元。五、不论何种原因，如乙方不能与谢小龙签约，乙方支付给甲方违约金70万元。叶磊仅支付张贤廷转让费70万元、租金20万元。2014年6月11日，甲方谢小龙与乙方叶长江签订房屋租赁合同一份，约定甲方把位于吴江区盛泽镇市场路东方花园50幢101/103号（框架结构）商铺租给乙方，面积约2700平方米。一、房屋租赁期限自2014年6月1日至2023年12月31日，租金为每年支付一次，首年租金为18万元，租金在上一年租金的基础上，每年递增5%。一层、二层面积为600平方米，三层面积为2100平方米，总面积2700平方米，其中300平方米免算租金。乙方向甲方缴纳水电保证金1万元。乙方租用房屋后，不得将房屋私自转租。若乙方需要转租，需向甲方提出书面申请，甲方同意后方能转租。2014年5月16日，张贤廷出具申请一份，明确因个人原因要求终止其与谢小龙签订的租赁合同。谢时顺在该申请上注明：同意张贤廷的申请，请公司有关部门进行交接。银座酒店于2015年7月21日核准开业，经营者为叶长江，经营地址为盛泽镇市场路东方花园50幢101/301号，目前还在经营中。张建林在接受本院询问时陈述：我是张贤廷的爸爸，张贤廷与谢小龙的房屋租赁合同上张贤廷的字是我签的，因为当时儿子年龄小，是他委托我去签字的。张贤廷与叶磊之间协议上的设备转让费中涉及的设备是：空调（部分灯具、有部分是拆走给我们自己的）、灯具（部分灯具，部分是拆走给我们自己的）、卫生设备、收银设备、广告设备、影像设备、消防设备等；设备使用费中的设备是：门头、地砖、电缆线、吊顶的架子等搬不动的东西。2014年5月底左右，我正式把家具店关了，等我们把家具搬得差不多的时候，叶磊叫人把门关了，因此，我们与叶磊没有交接手续，没有相关的设备清单。之后，他们就开始装修了。谢时顺是谢小龙的爸爸，是顺利房产公司的老板，我们是和顺利公司的徐小洁谈的，是她负责这些房产的租赁问题，是房屋租赁的主管，是她与我们联系支付租金。我们和叶磊签订协议后，叶磊说他自己负责和谢小龙谈租赁事宜，后来徐小洁也与我联系，说这个房子要租给别人的事情，我也告诉她我们与叶磊签了转让合同。所以，谢小龙后来与叶长江他们签订了合同，叶长江与叶磊是老乡，听说是亲戚，他们自称是兄弟。我们现在没支付我们与谢小龙合同项下的租金，因为租金是由他们直接支付给谢小龙。我们找不到谢小龙，涉案房屋一直是由徐小洁出面处理的。张贤廷对上述陈述予以认可。徐小洁（苏州顺利房地产开发有限公司副总经理）在接受本院询问时陈述：谢小龙在盛泽镇市场路东方花园50、51幢101/103号的商铺是由我公司负责出租事宜，上述房屋原先是租给张贤廷的，一直由他的爸爸张建林出面处理租赁事情，2014年5月由于张贤廷单方面原因终止已经终止了这份合同，这份有谢时顺签字的申请（关于终止租赁合同的申请）是真实的。我们没有见过叶磊签字的申请，不认识叶磊。我公司同意张贤廷终止合同，并办理了交接，后来上述房屋租给了叶长江，出租的范围扩大了，叶长江也按约支付了租金。另查明：盛泽镇市场路东方花园50幢101室、103室的产权所有人为谢小龙。以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、产权证、土地证、协议书、收款收据，被告叶磊提供的申请，本院制作的询问笔录，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据查明的事实，原告已经终止了其与谢小龙的房屋租赁合同，原、被告之间涉及的是设备等的租赁合同关系。原告主张其与二被告签订了协议书，将盛泽镇市场路东方花园50幢101室、103室转租给被告，但其提供的协议中仅有被告叶磊的签字，且银座酒店成立于签订协议之后，故原告的上述主张不能成立。原告主张其设备转让费中涉及的设备是指空调（部分空调，有部分是拆走给我们自己的）、灯具（部分灯具，部分是拆走给我们自己的）、卫生设备、收银设备、广告设备、影像设备、消防设备等，这与协议中约定“室内所有家具、空调、顾家家具的饰品、饰灯装修材料由甲方所有”相矛盾，且未举证证明协议中设备的具体内容，设备、户外广告等已经交付被告，故不能认定原告已经履行了协议项下的义务，其要求被告叶磊支付设备转让费、设备使用费、保证金、装潢款、广告费及相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张其与被告银座酒店存在租赁合同关系的事实，不成成立，原告要求银座酒店支付上述费用，亦无事实和法律依据，本院不予支持。被告银座酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张贤廷的诉讼请求。案件受理费11452元，由原告张贤廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  王 惠人民陪审员  张海生人民陪审员  钱建初二〇一六年七月二十七日书 记 员  陈佳佳