广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗萝法民二初字第452号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，组织机构代码89042033-X。法定代表人：房阳，该行行长。委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：洪树荣，广东厚诚律师事务所工作人员。被告：彭裕芳，女，1985年4月4日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中行开发区分行）诉被告彭裕芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告中行开发区分行委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告彭裕芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行开发区分行诉称：2012年4月27日，原告和被告签订编号为2012年JKFQF字4296号《中银信用卡购车分期付款借款合同》（以下简称借款合同），合同约定购车分期额度为156000元，分36期，自持卡人实际交易日起算，用途为购买日产奇骏汽车。手续费为购车分期额度的12%，总金额为18720元。同日原告与被告签订编号为2012年DKFQF字4296号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（以下简称抵押合同），将借款合同中所购买的日产奇骏汽车（车牌号：粤Ａ×××××；车架号码LGBM2DE42BS013556）为主合同借款提供抵押担保。2012年4月27日，双方在广州交警支队办理抵押登记手续（机动车登记编号为440020845607）。2012年5月3日，原告依约将156000元贷款发放至被告购买车辆的汽车销售商“广东广物京安汽车销售服务有限公司”的专用账户。贷款发放后，被告未能按期还款，我行采取多种方法联系，被告都故意拖欠不还。为维护合法权益，原告请求法院判令：1.解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××79）透支未还款总额76678.34元，其中含本金59474.04元、手续费5618.06元，及利息3638.73元、滞纳金7947.51元（利息、滞纳金截至2015年2月9日止，从2015年2月10日起至还清本息之日止的利息、滞纳金，按《中银信用卡申请表领用合约》约定的收取标准收取）；3.依法处分被告提供的抵押财产日产奇骏汽车（车牌号：粤Ａ×××××；车架号码LGBM2DE42BS013556），原告享有优先受偿权；4.被告承担律师费4601元；5.被告承担本案的诉讼费用。原告当庭撤回第一项诉讼请求。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明：2012年4月27日，中行开发区分行和彭裕芳签订编号为2012年JKFQF字4296号《中银信用卡购车分期付款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定购车分期额度为156000元，分36期，自持卡人实际交易日起算，用途为购买日产奇骏汽车，手续费总金额为18720元。本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如持卡人未按规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。《借款合同》有两个附件，合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定：持卡人未按期归还透支本金及手续费视为违约，发卡行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并有权依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。另，该合同附件二系《中银信用卡申请表》及领用合约，领用合约第三条第1款约定：乙方（即信用卡申请人）到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还银行卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按照甲方（即银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第三条第2款约定：该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。同日，中行开发区分行和彭裕芳签订编号为2012年DKFQF字4296号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定彭裕芳将其所有的日产奇骏汽车（车牌号：粤Ａ×××××；车架号码LGBM2DE42BS013556）抵押给中行开发区分行作为《借款合同》之主债务的担保，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用，抵押财产作价223500元。2012年4月27日，双方在广州公安局交通警察支队办理抵押登记手续。2012年5月3日，中行开发区分行将156000元贷款发放至汽车销售商“广东广物京安汽车销售服务有限公司”的专用账户。中行开发区分行当庭确认：彭裕芳每月的还款金额固定，本金为4333元、手续费为519.96元，本案中诉讼请求仅涉及《中银信用卡购车分期付款借款合同》下的借款；中行开发区分行主张的律师费尚未实际支付。根据中行开发区分行提交的信用卡银行流水及欠付明细显示，彭裕芳最后一次还款是2015年2月9日，自2014年12月9日起银行未再计收滞纳金。截至2015年2月9日，彭裕芳欠付已到期借款本金50808.04元，未到期本金8666.00元，已到期手续费4584.22元，未到期手续费1033.84元，滞纳金7947.51元，应收利息3638.73元。以上事实，有《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》和附件二《中银信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、借款借据、银行流水明细等书证及当事人陈述等证据予以证实，以上证据经过庭审质证，本院予以采信。本院认为：彭裕芳经本院依法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权，故本院在审核中行开发区分行证据材料的基础上，对本案作出裁判。中行开发区分行当庭撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。中行开发区分行和彭裕芳签订《借款合同》、《抵押合同》均系当事人真实意思表示，为合法有效，各方皆应依约履行。中行开发区分行已按约定发放了156000元贷款给彭裕芳，而彭裕芳未按照合同约定期限偿还贷款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中行开发区分行要求彭裕芳还欠款本金、手续费于法有据，本院予以支持。根据《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，对于透支部分按日利率万分之五计算利息，同时由于双方在《中银信用卡领用合约》中明确约定中行开发区分行有权就透支部分按月计收复利，日利率为万分之五。且若彭裕芳在还款期内没有交足最低还款额的，中行开发区分行有权按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。故中行开发区分行要求彭裕芳清偿尚欠的利息、滞纳金，并无不当。但中行开发区分行向法院提交的银行流水显示，实际上自2014年12月9日之后未再计收滞纳金。故中行开发区分行主张借期届满后的滞纳金，缺乏事实与理由，本院不予支持。双方当事人在《抵押合同》中约定以彭裕芳购买的日产奇骏汽车设定抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押担保符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的有关规定，依法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，在抵押人不履行债务时，抵押权人有权以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现中行开发区分行主张对抵押物粤Ａ×××××日产奇骏汽车（车架号码：LGBM2DE42BS013556）行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。至于中行开发区分行主张的律师费，由于中行开发区分行未提交证据证明该费用已实际支付，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭裕芳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金59474.04元、手续费5618.06元、滞纳金7947.51元及利息（截止2015年2月9日，利息3638.73元；自2015年2月10日起利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告彭裕芳不履行上述第一项判决义务时，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行有权依法以被告彭裕芳所有的日产奇骏小汽车（车牌号码：粤Ａ×××××；车架号码：LGBM2DE42BS013556）折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述第一项判决债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行其他诉讼请求。当事人如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，公告费690元，由被告彭裕芳负担。上述受理费和公告费已由原告预交，由被告在履行判决义务时向原告迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈  莹审 判 员 芮雪春子代理审判员 黄  莹二〇一六年二月二十九日书 记 员 高  迎余若莲