江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1202民初33号原告：陈崇山。委托诉讼代理人耿世帅，江苏律友律师事务所律师。委托诉讼代理人马泽芝，泰州市海陵区新东郊法律服务所法律服务工作者。被告：南京米芝莲餐饮管理有限公司。法定代表人：宋永山。委托诉讼代理人高原，江苏永孚律师事务所律师。被告：海陵区米雅咖啡馆。经营者：孙增贵。原告陈崇山与被告南京米芝莲餐饮管理有限公司（以下简称米芝莲餐饮公司）、海陵区米雅咖啡馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈崇山及其委托诉讼代理人耿世帅、马泽芝、被告米芝莲餐饮公司的确委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼。被告海陵区米雅咖啡馆经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告陈崇山诉称，位于泰州市海陵区东进路18号泰州XX商贸有限公司（以下简称XX公司）六层的新XX咖啡店自2014年2月开业起，一直由原告上门供应各类水果，并在送货后一个月内结账。2015年9月底，因其经营不善，暂时停业至今，但2015年3月至9月期间的货款，该店一直未能支付，原告和其他供货商曾多次找到该店负责人要求结账，但其总以各种理由拒绝。经查，新XX咖啡是被告米芝莲餐饮公司的注册商标，新XX咖啡泰州XX店是以被告海陵区米雅咖啡馆的名义与XX商贸有限公司签订的商铺使用合同。店铺的实际经营者是被告米芝莲餐饮公司，店面上所有的工作人员全部是由被告米芝莲餐饮公司从南京安排过来。原告在多次催要货款未果的情况下，特具状起诉，请求判令：1、被告立即支付货款15416.6元，并支付自诉讼之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交下列证据用以证明自己的诉讼主张：1、孙增贵与XX公司签订的租赁合同一份，承租方一栏的通信地址是本案被告米芝莲餐饮公司的注册地址，邮编、电话、传真也均是被告米芝莲餐饮公司的联系方式，证明XX公司将六层A21商铺租赁给被告米芝莲餐饮公司经营新XX咖啡品牌餐饮；2、原告向被告的送货单若干，送货单上载明了“新杂志”的注册商标，证明原告向被告送货的事实，货款金额为15416.6元；3、企业登记资料查询表，证明XX公司六层A21商铺的新XX咖啡品牌餐饮注册字号为海陵区米雅咖啡馆，经营者为孙增贵；4、照片一张，来源是XX六层A21商铺外面的张贴的广告，新XX咖啡的菜单、宣传册各一张，上面均载明米芝莲餐饮公司旗下的店铺包含了泰州XX店，证明本案新XX咖啡实际经营人就是被告米芝莲餐饮公司。被告米芝莲餐饮公司辩称，我司与原告之间不存在买卖合同关系，原告建立买卖合同的相对人是被告海陵区米雅咖啡馆，被告海陵区米雅咖啡馆是独立经营、独立核算的法人，其是获得我司授权使用新XX咖啡特许经营权。原告诉称被告海陵区米雅咖啡馆的实际经营人是我司，与事实不符，请求驳回原告对我司的诉讼请求。被告米芝莲餐饮公司为证明自己的抗辩主张成立，向本院提交以下证据：1、2013年10月22日新XX咖啡商业特许经营合同，证明两被告之间存在商业特许人和被特许人的法律关系；2、2015年7月10日签订的新XX咖啡商业特许经营补充协议，证明两被告间的商业特许经营合同已经协议解除。被告海陵区米雅咖啡馆未答辩亦未提交证据。经质证，被告米芝莲餐饮公司对原告提交的证据的质证意见为：1、证据一证明XX公司合同的乙方是孙增贵个人，合同第十四页有两行手写的字“甲方同意乙方工作人员由乙方自行负责应聘、面试、培训…”，证明乙方的所有员工都是由孙增贵自行招聘而非我司员工，对于孙增贵在与XX的合同中使用我公司地址，是孙增贵的个人行为，我司并未授权；2、证据二送货单的真实性我方并不知晓，签名人曹某某也不是我司派出的员工，而是被告海陵区米雅咖啡馆的员工；3、证据三企业查询表反映了被告海陵区米雅咖啡馆的实际经营者是孙增贵；4、对于证据四，孙增贵与我司之间是特许经营关系，其有权在特定经营模式下使用特许人的经营资源，包括使用新XX的商标。原告陈崇山对被告米芝莲餐饮公司提交的证据质证认为真实性无法确认，应由孙增贵本人到庭核实确认。被告海陵区米雅咖啡馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。关于原、被告提交的证据的真实性因对方当事人均未能提出相反的证据予以反驳，本院均予以确认。经审理查明，2013年10月22日，孙增贵与被告米芝莲餐饮公司签订《新XX咖啡商业特许经营合同》，被告米芝莲餐饮公司授予孙增贵新XX咖啡直接特许经营权，在被告米芝莲餐饮公司统一的业务模式下从事经营活动。合同期限为8年，双方同时约定孙增贵在特许经营期限内必须自我投入、自主经营、自负盈亏，承担经营期间所发生的一切债权债务等。孙增贵于2014年2月12日在泰州市海陵区工商局设立字号为海陵区米雅咖啡馆个体工商户，即与XX公司签订《租赁合同》，进驻泰州市海陵区东进路18号XX公司，租赁第六层编号为A21的商铺经营新XX咖啡品牌餐饮，租赁期5年。原告陈崇山称其自被告海陵区米雅咖啡馆开业起一直上门供应各类水果，根据送货单显示，自2015年4月4日起至同年9月23日，被告海陵区米雅咖啡馆尚有水果款15416.6元未结算给原告。因被告海陵区米雅咖啡馆已于2015年9月底停止营业，原告诉至本院要求两被告承担共同给付责任。另查明，2015年7月10日，孙增贵与被告米芝莲餐饮公司通过签订补充协议的方式协议解除了双方的商业特许经营合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。被告海陵区米雅咖啡馆经被告米芝莲餐饮公司授权使用新XX咖啡品牌，租赁XX公司的商铺开展经营活动。原告供应水果给被告海陵区米雅咖啡馆，双方间未订立书面的买卖合同，口头约定送货后1个月内支付货款，被告海陵区米雅咖啡馆则应当按约履行付款义务。现根据原告持有的送货单，可以确认截至2015年9月被告海陵区米雅咖啡馆尚欠原告货款15416.6元。原告诉讼主张被告海陵区米雅咖啡馆立即支付上述拖欠的货款并支付自起诉之日2016年1月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张被告米芝莲餐饮公司对上述货款承担共同还款责任一节，原告认为被告海陵区米雅咖啡馆实际经营人系被告米芝莲餐饮公司，提供被告海陵区米雅咖啡馆的宣传手册以及孙增贵自书的联系地址等加以证明。根据审理查明的事实，两被告间建立的是商业特许经营合同关系。《商业特许经营管理条例》规定商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业即特许人，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者即被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，被告海陵区米雅咖啡馆制作的宣传手册等载明了被告米芝莲餐饮公司特许使用其注册商标“新XX咖啡”字样，符合商业特许经营合同的特征。法律没有规定特许人应当对被特许人经营期间产生的债务承担共同给付责任。再者，根据两被告签订的《新XX咖啡商业特许经营合同》约定孙增贵在特许经营期限内必须自我投入、自主经营、自负盈亏，承担经营期间所发生的一切债权债务等。孙增贵自书的联系地址系被告米芝莲餐饮公司住所地，亦不足以证明被告海陵区米雅咖啡馆实际经营人系被告米芝莲餐饮公司。因此原告的该项主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海陵区米雅咖啡馆于本判决生效之日起十日内支付原告陈崇山货款人民币15416.6元，并支付自2016年1月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告陈崇山对被告南京米芝莲餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115元、公告费600元，合计人民币715元，由被告海陵区米雅咖啡馆负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币115元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  李 虹人民陪审员  梁文有人民陪审员  殷伯锦二〇一六年七月二十三日书 记 员  陆 娉