新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初６７９号原告：头屯河区火车西站河南庄巨仁租赁站，住所地：乌鲁木齐市，组织机构代码证：L4512248-5。经营者：郑学龙，该租赁站业主。委托代理人：张含，新疆银石律师事务所律师。委托代理人：钟犁阳，新疆银石律师事务所律师。被告：湖南省工业设备安装有限公司，住所地：湖南省株洲市，组织机构代码证：18428016-5。法定代表人：周慧，该公司董事长。委托代理人：肖建平，湖南犀城律师事务所律师。委托代理人：刘建新，男，汉族，1975年3月出生，该公司职员，住湖南省株洲市。原告头屯河区火车西站河南庄巨仁租赁站(以下简称巨仁租赁站)与被告湖南省工业设备安装有限公司(以下简称湖南安装公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日、6月15日公开开庭进行了审理。原告巨仁租赁站的委托代理人张含，被告湖南安装公司的委托代理人肖建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨仁租赁站诉称：2011年6月，原告与被告签订《建筑材料、设备、多功能碗扣租赁合同》，约定，被告租用原告建筑设备，合同中双方对钢管、扣件、顶丝等物资的租金、损坏赔偿，违约责任均进行了明确约定，原告根据被告的要求陆续提供了租赁设备，被告正常使用，但未按合同约定按月支付。根据合同第十条的约定，原告在三个结算单位未支付租金时可以收回租赁物。合同签订至今，原告一直催要租赁费，被告仍然一拖再拖，被告的违约行为，严重损害了原告的合法利益，现原告诉至本院，要求1、解除双方签订的《建筑材料、设备、多功能碗扣租赁合同》；2、被告支付原告租赁费164671.85元；3、被告返还原告租赁的钢管3208米，扣件2437套；如不能返还，则赔偿原告73584.5元；4、被告支付原告违约金98803.11元（164671.85元×60%）；5、被告承担律师费15000元。原告为支持其诉求提供以下证据：一、建筑设备租赁合同一份，证明：2011年6月20日，原告与被告签订《建筑设备租赁合同》，约定被告租赁原告的建筑设备材料，租金：钢管0.023元/天/米，扣件0.015元/天/套，顶丝0.05元/天/根，丢失赔偿金的计算方式：钢管18元/米，扣件6.5元/套，顶丝13元/根。合同第十条约定，被告单位的陈模忠、陈建、胡亮为现场经手人，租赁费用自提货之日起以收退货为准计算，每月为结算单位，承租人需每月15日到30日到出租方对账并签收结算单，逾期未对账签收结账单的，视为同意以出租人的结算单为准结算费用，承租人需每月11日到15日之间，付清上月租金，对违约金进行约定，承租人在60日内未付清该月租赁费的，租赁费上浮60%作为违约金。合同第十四条约定由违约方承担律师费。被告对租赁合同的真实性予以认可，表示合同期限为2012年12月31日截止，合同已经终止，无需再行解除。本院认为，双方对该租赁合同的真实性、关联性均无异议，本院对其真实性、关联性予以确认。二、胡亮身份证复印件一份，证明：胡亮系被告公司的工作人员。被告对胡亮系被告公司人员的真实性无异议，表示认可。本院认为，被告对胡亮的身份并无异议，本院对其身份证复印件的真实性予以确认，与本案的关联性予以确认。三、发货单5张，收货单11张，证明：合同签订后，原告累计向被告提供钢管41604.2米，扣件9000套，合同履行期间，被告陆续返还钢管38395.4米，扣件6563套，尚欠钢管3208米，扣件2437套未还。被告对原告出示的发货单的真实性不予确认，表示，上面没有项目部印章，只有陈模忠、胡亮的签名。对于收货单的真实性并无异议，但是注明的返还货物的损毁情况，没有被告公司项目部印章。本院认为，发货单由合同指定经办人胡亮的签字确认，本院对其真实性予以确认，收货单被告对其真实性并无异议，本院对其真实性予以确认。四、结算单10张，证明：原告依据租赁合同的租金单价及租赁物资的数量及被告归还计算的租金，尚欠164671.85元未支付。被告对于结算单的前四张的真实性认可，有胡亮的签字，2012年5月26日之后的结算单是原告单方制作，被告不予认可。本院认为，原告出示的四张结算单属证据范畴，且被告对其真实性并无异议，本院对其真实性予以确认，其余六张结算单属原告单方制作，形成，不属证据范畴，本院不予认证。五、律师费发票一份，证明：原告为向被告主张合同权利，聘请律师，支付律师代理费15000元。被告对律师发票的真实性、合法性无异议，关联性不予认可。本院对其真实性、关联性予以确认。被告湖南安装公司辩称：1、被告并无拖欠原告租赁费用，也不存在需要返还设备的事实，双方早已在2012年租赁期限到期后就租赁货物的返还和租赁费用的结算全部结清。2、原告的诉讼请求已过诉讼时效，该合同的履行期间截止到2012年12月31日，原告现在起诉，已超过两年诉讼时效，原告诉请依法不应予支持。请求法院依法驳回原告诉请。被告湖南安装公司为支持其抗辩，提供如下证据：证据一、付款凭证三份，证明：被告分三次向原告支付租赁款125049元。2012年该项目已经完工，所有材料已经上传总公司，2012年，被告与原告就所租赁物已经还清，租赁费已经付清，不存在解除租赁合同支付租赁款返还租赁物的请求。原告对付款凭证的真实性不予确认，但表示，原告确实收到被告支付的125049元的租赁费，原告现在主张的租赁费已经扣除被告给付的该笔费用。本院对付款凭证的真实性、关联性、合法性予以确认。证据二、2012年4月1日至2012年6月14日结算单一份，证明：截止到2012年6月14日，原告制作的结算单显示扣件在租量为0，钢管在租量为0.2米，证明，被告已经结清全部租赁费，返还所有货物。当时原告向被告通过QQ向原告发送的清单，原告的权利应当以该结算单上的时间点为依据，计算两年，现在并没有证据能够证明在此期间原告向被告主张权利的事实发生，没有产生诉讼时效中断的事由。原告对该结算单的真实性不予认可，表示该份结算单并非原告通过QQ向被告发出的。本院认为，该结算单原告予以否认，且从QQ邮箱中打印形成，并无相应证据予以佐证其真伪，在真伪不明的情形下，本院对其真实性不予确认。证据三、QQ邮箱打印照片一组，证明：2012年9月3日，原告通过QQ号为1765157485的邮箱向被告职员王铁桥发送租金及租赁物清单一份，表示，被告在2012年6月14日已经返还原告全部租赁物，不存在尚有租赁物未返还的事实。原告对该组证据不予认可，表示该QQ号并非原告以及原告工作人员的QQ号，原告没有向被告发送过该结算单。本院认为，该组照片客观属实，但与本案之间的关联，本院不予确认。本院为查明原告是否通过QQ号为1765157485的邮箱向被告发送过该张结算单，本院组织双方当事人到本院技术室当场登录QQ查证是否系原告发送，经登录显示，QQ号为1765157485显示为白天鹅数码照相02，并非原告业主郑学龙的QQ号。同时为查证该事实，本院组织双方当事人到原告租赁站软件系统内查证是否存在流水号为00003400的作业单，以查证原告是否出具该张流水结算单，但经过现场登录和查询以及咨询银杉软件的客服电话，均无法调出流水号为00003400的作业单。经审理查明：2011年6月20日,原告与被告中泰化学阜康项目部签订一份《建筑材料、设备、多功能碗扣租赁合同》，约定，被告承建的中泰化学阜康项目部工程需要租赁原告的建筑设备材料，租金计算：钢管0.023元/天/米，扣件0.015元/天/套，顶丝0.05元/天/个，维修保养费：钢管1元/弯，扣件0.20元，顶丝1元，赔偿标准：钢管18元/米，扣件6.5元/套，顶丝13元/个。租赁期限：2011年6月20日至2012年12月31日止合同期满，退租未完毕，视为违约。租期以30天为起点，不足30天按30天结算。被告委托陈模忠、陈建、胡亮为现场经手人。租赁物资装卸、分类、码垛由被告支付人工费用，上下车费各13元/吨由被告承担。运输费由被告承担。双方的物资收、发货清单及每月租金结算单与本合同具有同等法律效力。被告实际租用的物资材料、设备以出租回收单载明的内容为准。租赁物资退还时，经双方检查验收如有损坏、缺少、保管不善等，按合同约定价格向原告支付赔偿金。违约责任：租赁费用自提货之日起计算，每个月为一个结算单位。被告需每月一至十五日付清上月租金费，每个结算单位期满后45天内未支付的，该月费用上浮30%，每个结算单位期满后60天内未支付的，该月费用上浮60%，三个结算单位未支付租赁费的，可按租赁物标准价全额赔偿。原告有权限期收回租赁物质，被告并且偿付未归还租赁物资总价金额的20%偿付违约金；超过四个结算单位未支付租赁费的，原告也可每天按所欠款项的0.6%收取违约金。合同签订后，原告自2011年6月23日至8月21日五批次陆续向被告提供租赁设备钢管41604.2米，扣件9000套，被告租用期间自2012年5月15日至2012年6月12日分11批次陆续返还钢管38395.4米，扣件6563套，尚欠钢管3208米，扣件2437套未还。2011年6月23日至2012年5月25日租金合计184218.46元（含装卸费2562.3元、丢失赔偿费355元、损坏维修费256元），2012年5月26日至2012年11月10日租金28338.71元。即，合同约定期限内租金合计为：212557.17元。合同履行期间，被告分别于2011年9月23日、10月26日、11月22日分三次以电子转账的形式支付原告业主郑学龙租金35000元、60000元、30049元，合计支付125049元。截止到2012年12月31日（即合同截止日期），被告尚欠原告租金87508.17元未付。现原告以2011年6月23日至2015年11月10日期间产生的租金扣除被告已付租金后，向被告主张租金164671.85元。另查1，原告为维护诉讼权利，聘请律师，支出律师费15000元。另查2，陈模忠、陈建、胡亮均系被告中泰化学阜康项目部工作人员。另查3，头屯河区火车西站河南庄巨仁租赁站业主郑学龙系个体工商户性质。本院认为：根据原、被告之间的诉辩，本案的争议焦点归纳为：一、被告是否已经付清全部租金，租赁物是否全部返还；二、原告主张2011年6月23日至2015年11月10日期间的租金，是否合理；三、原告主张的违约金是否合理；四、原告的诉请是否超过诉讼时效针对第一个争议焦点，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案原告出示的九张结算单中，被告对2011年6月23日至2012年5月25日期间的四张结算单的真实性并无异议，对其余五张表示不予认可，就被告认可的四张结算而言，该期间产生租金184218.46元，但被告仅支付原告125049元，并未依约履行完毕，被告抗辩其已履行完毕租金的意见，明显与事实不符，本院不予采纳。本案，双方争议最大的是被告租赁的设备是否已经全部返还完毕，就此争议，被告提供一组QQ邮箱、QQ邮箱中打印的图片来证实，被告已于2012年6月14日全部归还原告设备，原告通过QQ向其发送了结算清单，庭审中，本院为查明该事实，组织双方当庭登录该QQ,经查实，该QQ名称为白天鹅数码照相02，并非原告业主郑学龙及原告租赁站工作人员的QQ邮箱号。从举证规则而言，被告未提供有力证据证实该QQ系原告所有，并且该QQ邮箱中打印的图片属传来证据，是否真实、可信，本院亦无从考证，再者，本院当庭到原告租赁站亦未调取出被告陈述的已归还设备的流水结算单，最后，被告作为设备的承租方，其归还设备后，其应当承担归还设备的举证事实，综上，被告并未提供有力证据证实其已经于2012年6月14日向原告归还了全部设备。针对第二个争议焦点，本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》期限为2011年6月20日至2012年12月31日止，该期限已经届止、经过，协议中约定的权利义务已经随着期限的届满而归于终止。因此，双方的租赁合同实际已经终止，本院无需再行确认解除。租赁合同的租赁期限约定为2011年6月20日至2012年12月31日止合同期满，退租未完毕，视为违约。据此约定，在租赁合同期限内，原告可向被告主张租金，合同期限届满后，被告退租未完毕，合同约定的是违约行为，原告可向被告主张的系违约损失，并非租金，再者，在违约条款中，约定三个结算单位被告未支付租赁费的，原告可按租赁物资标准全额赔偿，也并非约定，原告可继续收取租金。现原告主张2011年6月23日至2015年11月10日期间的全部租金，于合同约定不符，本院仅支持2011年6月23日至2012年12月31日合同期间的租金，合同期后部分属于损失部分，原告可另行解决。庭审已查明，该期间租金合计为212557.17元，该费用中包含的装卸费2562.3元、丢失赔偿费355元、损坏维修费256元，被告工作人员胡亮已对此予以确认，费用已经实际发生，且被告对此结算单亦无异议，故，原告将上述费用计算在租金中，本院予以支持。因被告向原告已付租金125049元，折抵后，被告还应支付原告租金87508.17元（212557.17元-125049元）。原告要求被告返还钢管3208米，扣件2437套；如不能返还，则赔偿原告73584.5元,本院认为,根据原告提供的发货单及退货单，可以证实，被告合计租赁原告钢管41604.2米，扣件9000套，被告已返还钢管38395.4米，扣件6563套，尚欠钢管3208米，扣件2437套未还。因租赁合同中明确约定,如被告丢失或损坏需按照合同约定照价赔偿,因此,本院认为,被告可先行选择向原告返还,如不能返还,则需按照合同约定的：钢管18元/米,扣件6.5元/套赔偿原告，金额为：73584.5元（3208米×18元/米+2437套×6.5元/套）。针对第三个争议焦点，原告以租金164671.85元的60%主张违约金98803.11元,本院认为,被告与原告对2011年6月23日至2012年5月25日期间的租金对账结算后,被告并未依照合同约定及时、足额支付租金，已构成违约,被告应向原告承担违约金。合同中关于被告逾期付款的违约责任，约定明显过高，被告请求本院依法调减的抗辩意见，本院予以采纳。原告主张违约金的标准是否合理需要考量原告的损失来进行确定，因本案原告并未提供相应证据证实其因被告迟延付款导致其受到的实际损失与原告主张的违约金是否相当.故,本院在公平原则和诚实信用原则的基础上，酌情认定原告的损失为在同期银行贷款利率的基础上浮30%以弥补原告损失。被告最后一次付款系2011年11月22日，此后再未履行付款义务，因双方对租赁费已进行结算，属确定的债权金额，被告则应当及时给付，因此，本院认为被告最后付款的次日起起算违约金更为客观、合理。本院以租金87508.17元为本金参照中国人民银行2011年同期同类（3年-5年）贷款利率6.9%年利率酌情支持原告诉请至本案原告起诉之日（2016年1月21日）,故,被告应支付原告违约金33142.26元[87508.17元×6.9%年利率÷12个月÷30天×1520天（2011年11月23日起止2016年1月21日止）×130%]。原告主张的律师费15000元，本院认为，租赁合同中约定，双方发生纠纷，可申请在乌鲁木齐新市区法院裁决，并由违约方承担守约方的律师费，本案，被告欠付原告的租赁费金额属实，但被告并未积极主动履行给付义务，其已构成违约，现原告为维护诉讼权利，支出律师代理费15000元，客观、合理，该笔费用应当由被告承担。针对第四个争议焦点，本案原告诉请是否超过法定诉讼时效，本院认为，合同期限届满后，被告租赁原告的设备并未返还完毕，原告的设备仍在被告处，经本院向原告业主郑学龙询问，原告一直都在向被告的工作人员催要租金，且2013年一直向被告指定的合同经办人陈模忠索要款项，并且后续还联系了被告的刘姓、李姓经理，询问中，还提供了两名经理的电话，可知，原告始终都未曾有放弃该笔债权的意思表示，一直都在与被告的业务人员联系，催要款项，也就是说，原告对被告的债权诉讼时效中断多次，现原告于2016年1月21日以诉讼方式主张权利，并未超过法定诉讼时效，故，被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：一、被告湖南省工业设备安装有限公司支付原告头屯河区火车西站河南庄巨仁租赁站租赁费87508.17元（含装卸费2562.3元、丢失赔偿费355元、损坏维修费256元）；二、被告湖南省工业设备安装有限公司向原告头屯河区火车西站河南庄巨仁租赁站返还钢管3208米，扣件2437套；若不能返还，则按钢管18元/米，扣件6.5元/套赔偿原告头屯河区火车西站河南庄巨仁租赁站73584.5元（3208米×18元/米+2437套×6.5元/套）；三、被告湖南省工业设备安装有限公司支付原告头屯河区火车西站河南庄巨仁租赁站违约金33142.26元，四、被告湖南省工业设备安装有限公司支付原告头屯河区火车西站河南庄巨仁租赁站律师费15000元；五、驳回原告头屯河区火车西站河南庄巨仁租赁站的其他诉讼请求。以上应付款项209234.93元，被告应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案给付标的209234.93元，占请求标的352059.46元的59.43%，案件受理费6580.89元，（原告已预交），由被告负担3911.02元，原告负担2669.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 王 国 亮人民陪审员 张 成 胜人民陪审员 阿扎提古丽二〇一六年七月十一日书 记 员 马 天 华