四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2015)乐中民初字第4049号原告：梁廷发，男，1966年8月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。被告：重庆隆西建设（集团）有限公司。住所地：重庆市永川区中山大道东段*****号。法定代表人：唐忠华,董事长。委托代理人：邵林，男，1982年3月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。被告：乐山城市建设投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路**号。组织机构代码：68044792-1。法定代表人：郑贵林，董事长。委托代理人：曾洪俊，四川乐嘉律师事务所律师。委托代理人：杨光，四川乐嘉律师事务所律师。原告梁廷发诉被告重庆隆西建设（集团）有限公司（以下简称重庆隆西公司）、乐山城市建设投资有限公司（以下简称乐山城投公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告梁廷发及其委托代理人宋永超，被告重庆隆西公司的委托代理人邵林，被告乐山城投公司的委托代理人曾洪俊到庭参加诉讼。2016年1月8日至2016年5月12日属处理管辖异议期间，双方当事人申请庭外和解二月，均不计入审限。本案现已审理终结。原告梁廷发诉称：被告乐山城投公司因修建乐山市政府机关停车场、职工食堂工程，将该工程承包给被告重庆隆西公司。被告重庆隆西公司与原告于2013年4月18日签订了书面的承包合同,将该工程的劳务分包给原告。合同签订后，原告组织工人、机器设备进场施工。2014年10月，原告按照合同约定完成了施工相关的劳务。由于被告重庆隆西公司长期拖欠原告劳务费，经相关单位多次协调处理。被告重庆隆西公司陆续支付了部分劳务费后，现尚拖欠620000元未支付。本案中，原告按照合同约定完成了劳务，被告重庆隆西公司应当支付原告劳务费，此外，被告乐山城投公司尚有工程款未支付给被告重庆隆西公司，故被告乐山城投公司应当在拖欠被告重庆隆西公司工程款的范围内直接支付原告。为维护原告的合法权益，特诉请：判令二被告支付原告劳务费620000元。被告重庆隆西公司辩称：对原告诉称本案承包、分包的基本事实无异议。对原告主张其与被告重庆隆西公司结算的总金额有异议，现被告重庆隆西公司拖欠原告的劳务费为285034.88元。对于邵林出具的欠条是其本人书写的，但欠条中含有利息、税等费用，且被告重庆隆西公司不予认可。请法院依法判决。被告乐山城投公司辩称：被告乐山城投公司系通过招投标的形式将乐山市市政府机关停车场、职工食堂建设项目发包给被告重庆隆西公司，完全符合法律规定。该工程2014年6月20日竣工验收合格，经审计确定工程总价款为21259596元，被告乐山城投公司已经支付被告重庆隆西公司价款14180000元，根据合同约定，被告乐山城投公司应从2016年3月14日起的一年内支付被告重庆隆西公司总价款的95%，5%作为质保金。被告乐山城投公司不清楚被告重庆隆西公司向原告转包的事实。请法院依法判决。审理查明：2013年4月7日，被告乐山城投公司与被告重庆隆西公司签订《合同协议书》，被告乐山城投公司将乐山市市政府机关停车场、职工食堂建设项目发包给被告重庆隆西公司。协议书对工程款的支付约定如下：“（1）工程款预付款（扣除暂列金）支付10%；（2）工程进度款：按完成合格工程计量费用的70%支付工程进度款，工程结算审定后一年内支付至审定价的95%，留5%质保金；（3）…”。之后，被告重庆隆西公司组织工人进场施工。2014年6月20日，该建设项目竣工验收合格。2016年3月14日，经审计各方确定该建设项目总价款为21259596元。2013年4月18日，被告重庆隆西公司与原告梁廷发签订名称为《乐山市政府机关停车场、职工食堂》的合同，合同约定被告重庆隆西公司将乐山市市政府机关停车场、职工食堂建设项目的劳务分包给原告梁廷发，合同对承包的形式、范围单价、付款方式等作了约定。之后，原告组织工人进场施工。2014年5月22日，原告与被告重庆隆西公司的管理人员邵林等人进行结算，确认被告重庆隆西公司应付原告的价款为4158914.88元，实际已经付3217780元，剩余941134.88元。2015年12月12日，被告重庆隆西公司的管理人员邵林向原告出具《欠条》一张，载明“今欠梁廷发‘乐山市政府机关停车场’劳务费620000元”。另查明，原告未取得劳务分包的相关资质。诉讼中，被告乐山城投公司陈述：“乐山市市政府机关停车场、职工食堂建设项目于2014年6月20日竣工验收合格，经审计确定工程总价款为21259596元，被告乐山城投公司已经支付被告重庆隆西公司价款14180000元”，其余各方无异议。上述事实，有当事人的陈述、《中标通知书》、《施工合同确认书》、《竣工验收报告》、《工程竣工验收会议签到表》、《乐山市政府机关停车场、职工食堂》、《结算清单》、《欠条》等予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，本案原告作为乐山市市政府机关停车场建设项目的分包人，不具有相应资质，虽然被告重庆隆西公司与原告签订《乐山市政府机关停车场、职工食堂》系双方的真实意思表示，但因违反法律的强制性规定，应确认无效。本案中，被告重庆隆西公司的管理人员邵林以欠条的形式确认被告重庆隆西公司拖欠原告工程价款620000元，本院认为邵林作为被告公司的管理人员，能够确定原告分包劳务的工作量及总价款，故予以确认。原告主张被告重庆隆西公司支付620000元，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本院予以支持。被告重庆隆西公司应对其已经向原告支付工程价款承担举证责任，现被告未提供充分的证据证明其履行了付款义务，应承担举证不能的不利法律后果。原告主张被告乐山城投公司应当在拖欠被告重庆隆西公司工程款的范围内承担责任，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告重庆隆西建设（集团）有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告梁廷发620000元；二、被告乐山城市建设投资有限公司在欠付被告重庆隆西建设（集团）有限公司工程款范围内对原告梁廷发清偿；三、驳回原告梁廷发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5000元（已减半收取）、财产保全费3670元，共计8670元，由被告重庆隆西建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦森二〇一六年七月十二日书记员  杨欣