广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)粤13民终1475号上诉人（原审被告一)郎先文，男，汉族，1974年7月6日出生，住址：重庆市丰都县，被上诉人（原审原告)鲁娜娜，女，汉族，1982年10月20日出生，住址：安微省巢湖市，委托代理人林伟科，广东粤剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告二)中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北投资大厦六楼。负责人杨宝海。上诉人郎先文因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第2147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人鲁娜娜原审诉称：2015年3月31日15时51分许，郎先文驾驶粤Ｌ×××××号轻型横二路交叉路口实施左转时，与从演达大道往南岸路方向行驶由鲁娜娜驾驶的惠州Exxxx号电动自行车发生碰撞，造成鲁娜娜受伤，两车辆损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江南大队作出惠公交认字[2015]第D00745号道路交通事故认定书，认定驾驶员郎先文负责事故的主要责任，鲁娜娜负事故的次要责任。事故发生后，原告在惠州华康骨伤医院住院治疗共42天。经查粤Ｌ×××××号轻型普通货车在中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了交强险。为维护原告合法权益，原告贵院提起诉讼，请求判令：1、在保险责任限额范围内赔偿原告损失共计201373.89元；2、上述各项赔偿款由被告保险公司在保险限额内承担先行赔付责任，被告一承担连带赔偿责任；3、本案的一切诉讼费由被告负担。上诉人郎先文原审辩称：是原告违规在先，且原告属于无证驾驶，且我对交通事故认定书有异议。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司原审辩称：1、原告诉求的医疗费请求法院核实原告实际支付的医疗费，属于原告因本次事故产生且自行支付的医疗费，可按国家基本医疗赔偿；2、被告一仅在我公司投保了交强险，超出交强险的部分，我方不予承担，本次事故发生后，被告二已在交强险医疗费垫付了1万元；3、对于原告诉求的住院伙食补助费无异议、营养费请求法院酌情处理、护理费是根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限来确定，无证据证明护理费为150元/天，也无收入的收据，应按当地的司法实践50元-80元/天的标准进行赔偿；4、保姆费原告只提供了两张收据，对真实性提出异议，且收据的日期分别是4月30日与5月31日，而原告诉求的保姆费是从2015年3月31日-2015年8月9日，证据不足，请求法院不予采纳；5、原告并没有提供有效合法的证据证明在事发前在城镇居住一年以上且有固定的收入，严格按照法律规定，被扶养人生活费应按照户籍性质进行赔偿，且原告也没有提供有效的证据证明被抚养人在城镇与原告共同生活的相关证据，被扶养人也是农村户籍，因此被扶养人的生活费按农村户籍赔偿；6、原告没有提供在城镇居住一年以上及固定的收入相关证据，同时也没有提供公安机关、居委会等证据证明，因此残疾赔偿金应当按照农村标准计算；7、鉴定费不属于保险列明赔偿的费用，不应由被告二承担；8、精神损害抚慰金过高，应按当地的司法实践3000元-5000元的等级确定，另外，从事故认定书可知，原告承担事故的次要责任，也存在过错，相应的应按照各自的责任承担，不应由我公司全额承担精神抚慰金；9、交通费没有相应的证据证明，请求法院酌情处理。原审法院查明的事实原审法院审理查明：经审理查明，2015年3月31日15时51分许，第一被告郎先文驾驶粤Ｌ×××××号货车在演达二路××演达二路横二路交叉路口实施左转时，与原告鲁娜娜驾驶的惠州E3xx号电动自行车（前载：魏钰兰）发生碰撞，造成原告及魏钰兰受伤、两车损坏的交通事故。交通警察部门认定：第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。第一被告对该事故认定有异议，但未在规定期限内申请复核。事故发生后，原告被送往医院治疗，共住院33天，被诊断为：左股骨内侧髁及髁间隆突撕脱性骨折；左膝内侧副韧带损伤。出院医嘱：暂休息1个月，出院后1、3、6个月门诊复查；加强左膝部的功能康复锻炼；在院期间留陪1人，加强营养；术后一年或一年半后复查X线，视骨折愈合情况，再决定是否行内固定物取出术，手术费用约7000元；不适随诊。原告花费的住院费用为21402.49元，其中第二被告支付10000元，第一被告支付1200元。原告委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2015年8月10日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤情构成十级伤残。原告支付鉴定费1800元。原告称其在惠城区xx汽车修理厂作保姆，该修理厂的经营者出具《证明》，称：原告自2014年3月1日至2015年3月30日间，在该修理厂帮助看护小孩，每月工资1800元整。原告系农村居民家庭户口。原告的父亲鲁德新，现年67周岁，母亲万昌英，现年63周岁，原告有兄弟姐妹3人。原告有子女三人，魏x婷于2001年9月25日出生，魏x于2006年12月27日出生，魏x兰于2012年8月17日出生。原告驾驶的电动车属于超标电动车。粤Ｌ×××××号货车的所有权人为第一被告，该车在第二被告处购买机动车交通事故责任强制保险。交通事故发生在保险期间内。原审法院判决理由和结果原审法院认为:交通警察部门认定第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，第一被告虽对该事故认定有异议，但未在规定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故对该结论原审予以采信。由于事故车辆粤Ａ×××××号货车在第二被告处购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险范围内直接承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的，由第一被告承担70%的赔偿责任。原告未提交相关证据证明需要两人护理且出院后仍需护理，故其诉请的病请保姆费不予支持，其护理费计至出院之日。原告诉请按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，提交有工作及收入证明为据，可以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的损失有：1、医疗费21402.49元；2、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；3、营养费1200元（酌情）；4、护理费3960元（120元/天×33天）；5、误工费7860元（1800元/月÷30天/月×131天）；6、残疾赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费55429.75元（22171.9元/年×30年×10%÷3人＋22171.9元/年×30年×10%÷2人）；8、鉴定费1800元；9、交通费1000元（酌情）；10、精神损害抚慰金10000元（酌情），以上合计166338.04元。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义和交通事故责任，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，第二被告已垫付10000元，无需重复赔偿，在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费用110000元，剩余的损失46338.04元由第一被告承担70%即32436.63元，扣减第一被告已垫付的1200元，还应赔偿31236.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、第二被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用110000元限额范围内赔偿原告鲁娜娜伤残赔偿费用110000元。二、第一被告郎先文应在本判决生效之日起五日内赔偿原告鲁娜娜31236.63元。三、驳回原告鲁娜娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4320元，适用简易程序减半收取2160元（原告已预交1251元），由原告鲁娜娜负担500元，第一被告郎先文、第二被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司各负担830元。被告应在本判决生效之日起五日内将其负担的受理费直接向原审缴交，逾期未缴交，原审依法强制执行。当事人二审的意见宣判后，上诉人郎先文不服，向本院提起上诉称：一、交警的事故认定严重与事实不符，本案被上诉人无证驾驶，严重超速，不靠边行驶，撞了我的车。二、一审法院采信交警的事故认定是错误的。三、上诉人因本次事故造成的经济损失83200元应当由被上诉人负担。综上，请求二审法院：撤销一审判决，依法改判。被上诉人鲁娜娜答辩称：服从一审判决。被上诉人鲁娜娜答辩称：服从一审判决。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、本案交通事故经惠州市公安局交通警察支队江南大队做出惠公交认字[2015]第D00745号《道路交通事故认定书》予以认定，该事故认定书合法有效，应当予以采信。上诉人对本案事故认定不服，应依法申请复核，而上诉人在未申请复核的情况下，请求法院不采纳交警部门的事故认定明显缺乏依据，本院不予支持。二、至于上诉人主张的因本案事故造成的损失，不在本案审理范围之内，上诉人可另行提起诉讼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4320元，由上诉人郎先文负担。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  卫书平二〇一六年七月十日书记员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。