南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初5264号原告王某某，女，汉族，1944年1月28日生。委托代理人陈福海，江苏致祥律师事务所律师。被告陈振刚，男，汉族，1978年9月13日生。被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路179号102室。负责人卢勇，该公司经理。委托代理人王思宇，该公司员工。委托代理人陆登登，该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人李莎，该公司总经理。委托代理人刘苑苑，该公司员工。原告王某某诉被告陈振刚、北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司（以下简称神州汽车租赁南京分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员陈君君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈福海、被告陈振刚到庭参加诉讼。被告神州汽车租赁南京分公司、人寿财险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2015年7月1日10时许，被告陈振刚驾驶苏A×××××号轿车，沿本市瑞金路行驶至瑞金路与瑞阳街路口时，撞到正常行走的原告王某某，致原告受伤。南京市公安局交通管理局第二大队认定，陈振刚负事故全部责任。原告的伤情经司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，护理期限为90日，营养期限60日。肇事车辆为被告神州汽车租赁南京分公司所有，该车在人寿财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告诉至法院，请求：1、被告赔偿原告医疗费50616.39元、住院伙食补助费2820元、营养费1800元、护理费17960元、残疾辅助器具费529元、交通费500元、鉴定费2360元、残疾赔偿金29738.4元、精神损害抚慰金5000元，以上共计111323.79元，2、被告人寿财险北京分公司在其承保的交强险和商业三者险内先行承担赔偿责任，在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，3、被告承担诉讼费。被告陈振刚辩称：对事故发生和责任认定没有异议。涉诉车辆登记在被告神州汽车租赁南京分公司名下。被告陈振刚的职业就是司机，系在为神州汽车租赁���京分公司履行职务期间发生本起事故。被告神州汽车租赁南京分公司未到庭应诉，未提交证据，仅提交书面答辩意见称：一、本次事故后，神州汽车租赁南京分公司已为原告垫付10000元，请求在本案中处理。二、涉诉车辆在人寿财险北京分公司投保，若涉及赔偿，则保险公司应在保险限额内进行赔偿。三、对事故发生及责任划分无异议，陈振刚履行职务期间发生事故，神州汽车租赁南京分公司同意在保险范围外承担赔偿责任。关于各项费用：1、医疗费与交通费，原告应提供相关票据证明其主张的费用，并证明该费用与本次交通事故之间存在关联，2、残疾辅助器具费，原告应遵照医嘱并提供相关票据证明，3、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金，原告主张的该四项金额过高，请求法院依法认定，4、鉴定费属于保险理赔范围，应由保险公司负担。被告人寿财险北京分公司未到庭应诉，未提交证据，仅提交书面答辩意见称：一、事故发生时，事故车辆在人寿财险北京分公司投保交强险、限额为5万元的商业三者险及不计免赔。事故发生后，人寿财险北京分公司已垫付医药费10000元，应予以扣减。二、关于原告主张的费用：1、医疗费。保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故人寿财险北京分公司只认可与本次交通事故相关的国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据。原告有关第三次住院中糖尿病、脑梗死等治疗费与事故无关，不予认可。外购药无医嘱，保险公司亦不认可。2、住院伙食补助费，原告第三次住院时的伙食费，保险公司认为与本案无关，不予支付。3、营养费，其每日单价不应超过20元/天。4、护理费，原告提交的某人力资源有限公司开具的���政服务发票，不能证明是护理费，故不予认可，另保险公司认为护理费单天价格不应超过80元/天。5、残疾辅助器具费。原告未提供医嘱，血糖笔也不是残疾辅助器具，故保险公司不同意赔付。6、交通费，保险公司认可原告本人因治疗、就医、转院产生的直接交通费用。票据日期应与就诊时间、次数、距离相对应。原告伤情基本恢复后，在复查期间交通费应以乘坐普通交通工具标准为宜，否则不予认可。7、鉴定费，保险公司不承担。8、残疾赔偿金，由法院依法认定。9、精神损害抚慰金，保险公司认为72岁高龄的原告对家庭及社会贡献相对较小，故认可2500元费用。经审理查明，2015年7月1日10时许，被告陈振刚驾驶苏A×××××轿车在瑞金路、瑞阳街路口由西向东行驶过程中疏于观察，碰撞由斑马线过马路的行人原告王某某，致使原告王某某受伤。南京市公安局交通管理局第二大队认定，陈振刚负该起事故全部责任。事故发生当日，原告王某某被送往中国人民解放军第八一医院治疗，入院诊断：骨盆骨折、2型糖尿病。7月3日，原告在局麻下行骨盆骨折外固定支架固定术。7月27日，原告出院，出院诊断同入院诊断。随后，原告王某某又进入南京市白下区建中中医院治疗，入院诊断：骨盆骨折、2型糖尿病。9月23日，原告出院，出院诊断同入院诊断。2015年12月16日，原告前往江苏省中医院治疗，入院诊断：2型糖尿病、糖尿病神经病变、腔隙性脑梗死。出院记录上在“入院时情况”处记载：2015年7月1日（患者）因车祸卧床3月后出现血糖升高伴手抖乏力……”12月26日，原告出院，出院诊断同入院诊断。2016年3月10日，经原告委托，南京康宁司法鉴定中心作出宁康司鉴中心【2016】临鉴字第117号法医临床司法鉴���意见：1、被鉴定人王某某左髋臼骨折目前遗留左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残；2、被鉴定人王某某的护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以60日为宜。原告为此支付鉴定费2360元。另查明，苏A×××××号车辆为被告神州汽车租赁南京分公司所有，事故发生时，该车在人寿财险北京分公司投保了交强险、保额为5万元的商业三者险及不计免赔。事故发生后，被告神州汽车租赁南京分公司为原告垫付10000元，被告人寿财险北京分公司也为原告垫付10000元治疗费。以上事实有交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事���造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏A×××××车辆在人寿财险北京分公司投保了交强险、商业三者险，故该司应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告陈振刚系为神州汽车租赁南京分公司履行职务期间发生交通事故，且负事故全部责任，故超出保险理赔的原告损失，应由被告神州汽车租赁南京分公司承担赔偿责任。关于原告的损失，本院综合证据作如下认定：1、医疗费。原告主张医疗费共计60616.39元（含被告神州汽车租赁南京分公司垫付��10000元及人寿财险北京分公司垫付的10000元），提供门诊病历、医疗费发票、出院记录、费用清单等予以证明。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告人寿财险北京分公司虽认为原告第三次住院个人支出的2607.44元费用与交通事故无关，但未提供相应证据证明，结合出院记录中有关“（患者）因车祸卧床3月后出现血糖升高伴手抖乏力”的描述，本院认为被告尚不能完全否认原告第三次住院与交通事故之间的关联性，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。此外，原告在南京市白下区建中中医院住院前有预约床位的情况，该预约床位3天期间原告未实际入住，床位费99元不应计入医疗费损失内。综上，本院综合票据、实际就诊凭据等认定医疗费损失为60517.39元。2、住院伙食补助费。原告主张2820元（30元/天×94天）。本院认为，原告主张30元/天的住院伙食补助费标准未超出法律规定，结合住院天数，本院对该项主张予以支持。3、营养费。原告主张1800元（30元/天×60天）。本院认为，鉴定意见认定原告的营养期为60天，再考虑其年龄、伤情、本地居民平均生活水平等，本院对该主张亦予以支持。4、护理费。原告主张17960元，提供护理费发票3张予以证明，陈述在中国人民解放军第八一医院住院治疗住院26天期间，按110元/天计算，支出2860元，在南京市白下区建中中医院住院期间，按100元/天计算，支出59天护理费5900元，另92天按100元/天计算。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据司法鉴定意见，原告所需护理期限共计为90天。其中，26天在中国人民解放军第八一医院住院期间支出2860元护理费，59天在南京市白下区建中中医院住院期间支出5900元，该两笔费用有发票为证，本院予以确认。至于其余5天（90天-26天-59天）护理费，原告虽提供了一张9200元的护理费票据，但因该票据显示护理期限超出鉴定所需护理期，故本院对该票据金额不予支持，酌定5天护理费500元。因此，原告护理费共计9260元（2860元+5900元+500元）。5、残疾辅助器具费。原告主张529元（护具111元+助步器158元+血糖笔260元），提供发票予以证明。本院认为，原告作为受害人，其有权使用对其治疗、康复更有利的医疗器械，以尽可能使其身体恢复到交通事故发生前的状况。原告购买护具、助步器、血糖笔，均与其治疗伤情存在关联，本院对该请求予以支持。6、残疾赔偿金。原告主张29738.4元（37173元/年×8年×10%），提供户口本、鉴定意见予以证明。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据司法鉴定书，原告构成十级伤残，定残时原告年龄为七十二周岁，系城镇户口，故原告的残疾赔偿金应为29738.4元（37173元/年×8年×10%）。7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，交通事故致原告十级伤残，必定对其造成一定程度的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金5000元。8、交通费。原告主张500元，未提交票据。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未提供票据，但考虑其就医、转院所需必要的交通费开支，本院酌情认定400元。以上损失中，医疗费用项下：医疗费60517.39元、住院伙食补助费2820元、营养费1800元，计65137.39元；伤残赔偿项下：护理费9260元、残疾辅助器具费529元、残疾赔偿金29738.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，计44927.4元；以上合计110064.79元。由被告人寿财险北京分公司在交强险内承担54927.4元（10000元+44927.4元）。其余损失55137.39元（65137.39元-10000元），由人寿财险北京分公司在商业三者险范围内承担50000元，由神州租赁汽车南京分公司承担5137.39元。因人寿财险北京分公司已为原告垫付10000元，故该司还须赔偿原告94927.4元（54927.4元+50000元-10000元）。因神州租赁汽车南京分公司也为原告垫付了10000元，其多垫付的4862.61元（10000元-5137.39），应从人寿财险北京分公司给付原告的赔偿款中扣减后直接给付至神州租赁汽车南京分公司，故原告王某某实际取得90064.79元（94927.4元-4862.61元）。被告神州汽车租赁南京分公司、人寿财险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某某各项损失94927.4元。（其中，4862.61元返还至被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司，原告王某某实际取得90064.79元。）二、驳回原告王某某对被告陈振刚的诉讼请求。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费957元，减半收取为478.5元，鉴定费2360元，合计2838.5元，由被告神州汽车租赁南京分公司负担。（被告神州汽车租赁南京分公司应负担的案件受理费及鉴定费已由原告王某某预交，被告神州汽车租赁南京分公司应于本判决生效后十日内将该两笔款给付至原告王某某。剩余案件受理费478.5元��由本院退回至原告王某某。）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈君君二〇一六年七月二十九日见习书记员  彭 婷