浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第842号上诉人（原审被告）：张某。委托代理人：肖仁权。被上诉人（原审原告）：邓某甲。上诉人张某因与被上诉人邓某甲离婚纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南民初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托代理人肖仁权、被上诉人邓某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，邓某甲与张某于1998年相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女邓某乙。双方确认夫妻共同财产为位于江西省泰和县工农兵大道房屋一套（房权证为泰府字第××号，房屋所有权人登记为邓某甲）。一审庭审中双方确认该房价值为33万元。邓某甲起诉请求：一、判令邓某甲与张某离婚；二、婚生女邓某乙抚养听取女儿意见；三、婚姻存续期间夫妻共同财产平均分割；四、债权平均享有；五、诉讼费由张某承担。被告辩称:不同意离婚，自2012年2月开始邓某甲将张某及女儿遗弃在嘉兴，对张某多次实施家庭暴力。如果法院判决离婚，则邓某甲应支付因家庭暴力致使被告身体受到损害的赔偿8884元（医疗费6884元，营养费2000元），且应支付2012年2月-2015年7月其所拒付的婚生女邓某乙的生活费79427.08元。一审审理过程中，邓某甲认为除上述已确认的共同财产外，尚有其他夫妻共同财产：一、上海市崇明县前哨农场前哨二村12号201室房屋一套（房权证为沪房地崇字2007第9**号）；二、债权共计21.5万元，分别为2009年7月1日借给张某姐姐张云霞的1.5万元、2010年9月23日借给张某姐姐张艳霞10万元及2011年12月8日交给肖仁权集资购房的10万元。张某则主张共同债务为：一、（2014）浦民一（民）初字第12516号民事判决书及（2014）沪一中民一（民）终字第3091号民事判决书确定的债务263053.61元；二、（2014）浦民一（民）初字第12517号民事判决书及（2014）沪一中民一（民）终字第3090号民事判决书确定的债务47173元；三、婚生女邓某乙对外借款3000元；四、张某为女儿生活学习对外借款3000元。一审法院经审理认为，婚姻关系的维系需要双方共同的努力，邓某甲自2012年至今已提起三次离婚诉讼，可见其对解除婚姻关系态度之坚决。双方在和案外人发生的民间借贷纠纷中，感情逐步恶化，已缺乏对彼此的信任和尊重，且双方分居两地居住近三年，双方共同生活的感情基础已然丧失，故一审法院确认双方夫妻感情已经破裂，对于邓某甲的离婚诉请予以支持。关于婚生女邓某乙的抚养问题，在庭审中，邓某甲陈述依照女儿的意愿，婚生女归张某抚养，邓某甲每月支付500元生活费。张某对于婚生女的抚养问题没有异议，但要求抚养费全部由邓某甲承担，抚养费一年为4万元。对此，一审法院认为，父母对子女均有抚养教育的义务，张某要求邓某甲承担全部抚养费没有法律依据，不予支持。对于婚生女的抚养问题，双方已达成一致，由张某抚养。邓某甲应负担的抚养费金额，本院结合邓某甲的工资收入以及本地的生活水平，酌定由邓某甲每月负担婚生女生活费800元，医疗费、教育费凭票据各半承担，直至婚生女独立生活时止。关于夫妻共同财产，江西省泰和县工农兵大道房屋一套（房权证为泰府字第××号，房屋所有权人登记为邓某甲），双方对其属于夫妻共同财产没有异议，庭审中双方确认该房价值为33万元。考虑双方的工作能力、收入水平及实际居住情况，确定该房归邓某甲所有，由邓某甲补偿张某房屋价款一半16.5万元。对于上海市崇明县前哨农场前哨二村12号201室房屋一套（房权证为沪房地崇字2007第9**号），上海市浦东新区人民法院已对该房进行查封，本案中不予处理。对于邓某甲主张的对外债权共计21.5万元，张某不予认可认为已经归还，且上述债权涉及案外人等其他人的利益，故不宜在本案中一并处理，由邓某甲另行主张解决。关于夫妻共同债务，张某主张：一、经（2014）浦民一（民）初字第12516号民事判决书及（2014）沪一中民一（民）终字第3091号民事判决书确定的263053.61元（含案件受理费2603元）为夫妻共同债务，邓某甲陈述仅愿意承担判决书中明确和其有关的债务，257450.61元和其没有关系。一审法院认为，生效判决书中已确定邓某甲对于该笔257450.61元债务不承担连带清偿责任，且上述257450.61元借款系婚生女邓某乙购买房屋所产生的借款，房屋购买后登记在邓某乙名下，邓某乙是该笔债务的债务人，上述非系维持夫妻共同生活所产生，故并非夫妻共同债务。对于另外一笔邓某乙的3000元债务，该债务是邓某乙用于日常生活学习，邓某甲、张某作为邓某乙的父母，生效判决书中确定邓某甲、张某承担连带清偿责任，案件受理费减半收取2603元由张某和邓某甲共同负担。上述共计5603元双方庭审中均愿意平均分担，由邓某甲、张某各自承担2801.5元。二、经（2014）浦民一（民）初字第12517号民事判决书及（2014）沪一中民一（民）终字第3090号民事判决书确定的47173元（含案件受理费483.5元）为夫妻共同债务，邓某甲陈述愿意承担判决书中明确和其有关的债务。一审法院认为，生效判决中确定邓某甲、张某共同归还46689.5元债务，案件受理费邓某甲、张某共同负担483.5元，上述债务系张某因日常生活开支及为女儿学习所需等而借款，应为夫妻共同债务，故上述债务及案件受理费共计47173元由邓某甲、张某各自承担23586.5元。三、对于婚生女邓某乙欠张云霞借款3000元及张某为女儿生活学习欠张云霞借款3000元，一审法院认为上述借款的借款人虽系张某或邓某乙，但上述借款均系用于婚生女邓某乙的正常生活、学习，是婚姻存续期间为维持夫妻共同生活所产生的债务，应为夫妻共同债务，上述债务共计6000元由邓某甲、张某各自承担3000元。对于张某要求邓某甲支付因家庭暴力致使身体健康损害赔偿8884元（医疗费6884元，营养费2000元）的诉请，一审法院认为现有证据能够证明张某受伤及花费医疗费的事实，邓某甲因治疗向亲友借款6172元，上述借款已为（2014）浦民一（民）初字第12517号民事判决书确定由双方共同承担，现有证据不能证明家庭暴力的事实，故该项请求不予支持。对于张某主张邓某甲遗弃张某及婚生女，应支付2012年2月-2015年7月所拒付的婚生女邓某乙的生活费79427.08的诉请，一审法院认为，邓某甲、张某系邓某乙的父母，均有抚养子女的义务。自2012年至今，邓某乙随张某在浙江生活学习，邓某甲在江西老家工作生活，邓某甲在2012年给付张某3万元作为生活费，在女儿生日时亦会过来看望女儿，张某提供的现有证据不能证明邓某甲存在遗弃婚生女的事实，张某的该项请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、邓某甲与张某离婚；二、婚生女邓某乙（××××年××月××日出生）由张某抚养，邓某甲在判决生效当月起，每月月底前支付生活费800元，婚生女邓某乙的医疗费、教育费凭有效票据由邓某甲、张某各半承担，至婚生女邓某乙独立生活时止；三、江西省泰和县工农兵大道房屋（房权证为泰府字第××号）归邓某甲所有，由邓某甲补偿张某16.5万元，上述款项于判决生效之日起十日内支付给张某；四、共同债务共计58776元，邓某甲承担29388元，张某承担29388元。如邓某甲未按上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由邓某甲和张某各半负担844元，于判决生效之日十日内交纳。判决生效前，双方当事人不得另行结婚。一审判决宣告后，张某不服，向本院提起上诉称，1、一审庭审时，关于泰和的房屋归属是通过当庭竞价方式确定的。被上诉人邓某甲报价20万元，并主张20万元判给他。而上诉人张某则报价33万元。被上诉人当庭表示33万元他不要这个房屋，且表示33万元的话归上诉人。一审不顾该事实将该房屋判归被上诉人，属于认定事实错误。2、一审判决邓某乙由上诉人抚养，上诉人既要对未成年女儿履行监护责任，又要对其履行抚养义务，会对上诉人本不健全的谋生能力造成较大的拖累。相反，被上诉人一直从事摩托车修理及配件经营，有一技之长，且没有监护小孩的拖累，可以全身心投入到经营或工作中。三是被上诉人提出离婚，且有家庭暴力和遗弃等恶劣情节，其应承担婚姻失败的主要责任。鉴于上述以上事实，在该房产分割时应充分考虑上诉人需要监护女儿且自身生活困难的事实，平分房产显然不公。同时一审判决也有违法律规定的“照顾子女和女方的权益”的原则。3、一审有关被上诉人每月支付婚生女邓某乙生活费800元，医疗费、教育费各半承担的判决显失公平且适用法律错误。结合上诉人的具体情况、嘉兴本地生活消费水平及社会状况，应由被上诉人承担邓某乙生活费1200元/月，于每半年的第一个月15日前支付，医疗费、教育费由被上诉人承担2/3，上诉人承担1/3。4、上诉人一审中提供了被上诉人实施家庭暴力后，由当地派出所立案并申请当地公安局所作的法医验伤报告。这属于家庭暴力，应由被上诉人赔偿上诉人医疗费6884元和营养费2000元。5、一审开庭前，上诉人向法庭提交了要求调取被上诉人所有银行账户、股票账户的资金余额，但一审却在开庭后让被上诉人自行提交，被上诉人只提交了其两个账户在2015年7月21日的余额，而没有任何交易明细。一审程序严重错误。综上，一审认定事实错误，证据认定错误，适用法律错误，程序错误。请求二审：1、撤销一审判决第三项，改判泰和的房屋归上诉人所有，或者发回重审。2、撤销一审判决第二项中抚养费部分，改判被上诉人每月支付生活费1200元，于每半年的第一个月15日前支付；医疗费、教育费凭有效发票由被上诉人承担2/3，上诉人承担1/3。3、纠正一审对家庭暴力的认定错误和家庭暴力损害赔偿的判决。4、查明被上诉人2015年7月20日前所有银行的存款余额，并判决予以平分。被上诉人邓某甲答辩称，1、有关泰和房屋的归属。被上诉人明确要求将该房屋判归被上诉人所有，因为被上诉人一直居住生活在泰和，今后也将在泰和生活，不然没有栖身之所。而上诉人在嘉兴市工作生活，且户口已迁至嘉兴，工作生活稳定。在嘉兴百花新村和上海崇明县各有房屋一套。因此一审将泰和的房屋判归给被上诉人是合理合法的。2、有关婚生女的抚养问题。婚生女邓某乙的抚养是征求了邓某乙本人意见的。被上诉人尊重邓某乙的选择。但抚养子女是双方应尽的义务，其成年前的生活费、医疗费、教育费由夫妻双方各半负担是合理合法的。被上诉人的经济状况也很差，因上诉人在2012年携女儿到嘉兴，被上诉人也无心经营摩托车修理店，现已亏本倒闭。又因无高学历和其他技术特长，找不到高新职位，只能靠打零工勉强度日。在这四年中，被上诉人做过擦鞋工、搬运工、送货员、洗车工等，工资不过1千，如果在抚养女儿上费用过高，恐怕难以维持生计。3、关于家庭暴力问题。偶尔夫妻吵架在所难免，被上诉人与上诉人由于家庭生活琐事偶尔吵架一次，发生撕扯也很正常，且没有造成任何人员重大损伤，一审未认定为家庭暴力是非常公正的。综上，一审认定事实和适用法律正确，请求二审驳回上诉人的全部请求。二审庭审中，上诉人向法庭提供了下列一审中未提供的证据：证据1、派出所接处警登记表，用以证明被上诉人对上诉人有家庭暴力行为，该证据与一审上诉人提供的法医鉴定形成证据链，证明被上诉人的行为构成家庭暴力。被上诉人质证称，报警属实。但只是两个人之间有拉扯，被上诉人没有打上诉人。证据2、被上诉人QQ聊天显示截屏，聊天记录里被上诉人说他是开修理店的，十年前每月除了开支还有5000元。网友问他现在收入应该有6000-8000元，他也认了。所以上诉人认为被上诉人月收入应该在7000元左右。被上诉人质证称，网络聊天是虚拟的，不能证明QQ是他的。同时作为证据应将所有内容提供出来，不能只提供一段截屏。证据3、婚生女邓某乙高中第一个学期学杂费发票，用以证明婚生女的抚养金额较大。上诉人没有稳定的收入来源，应由被上诉人承担2/3的抚养费为宜。被上诉人质证称，对这个发票的真实性有异议。学校收费是否合理被上诉人不清楚。被上诉人只知道女儿在读书，但在那里读书被上诉人不知道。上诉人不让女儿和被上诉人联系。被上诉人向法庭提供了部分证据，其中一审中未提供的证据有：证据1、位于嘉兴市百花新村22幢405室的房屋产权证书，证明该房屋是夫妻共同财产。上诉人质证称，该房屋系上诉人女儿邓某乙的大姨借钱给她买的，这套房屋已经有上海法院的生效判决确定了。证据2、被上诉人在邮政储蓄银行和中国银行中的两个银行账户的交易明细，用以证明被上诉人并没有什么现金收入。上诉人质证称，对邮政储蓄银行账户交易明细的真实性没有异议。但对中国银行账户交易明细不完整，不能反映被上诉人账户资金的真实情况。对上述证据，本院认证意见为：上诉人提供的证据1结合其一审提供的法医鉴定，可以证明2014年2月1日下午6时许，上诉人因家庭纠纷与被上诉人发生撕扯，上诉人被被上诉人打伤，伤情为轻微伤。期间上诉人报警，后由当地公安机关派出所出警并处理。但被上诉人是否构成家庭暴力系本案争议，将于判决理由部分阐述。证据2系QQ聊天记录截屏，对其真实性本院予以认可。其中被上诉人开摩托车修理店一事已有一审上诉人提供的工商登记信息予以证实。但有关被上诉人向网友自述其每月收入的聊天内容，由于网络聊天的虚拟性，不能作为认定其真实收入的依据。证据3系双方婚生女的学杂费发票，对其真实性本院予以确认。相关抚养费的负担属于本案争议焦点之一，将于判决理由部分阐述。被上诉人提供的证据1系登记在婚生女邓某乙名下的房屋，其款项来源根据生效判决，系上诉人姐姐张云霞的借款。鉴于一审中并未将该房屋认定为夫妻共同财产并加以分割，而被上诉人对一审又未提出上诉，视为服判。同时上诉人上诉请求亦未涉及该房屋的认定及分割，故二审对该财产是否为夫妻共同财产不再进行审查。证据2中被上诉人邮政储蓄银行的账户交易信息，上诉人无异议，本院予以确认。中国银行的账户交易信息系打印于二审开庭前的2015年12月22日，起息日为2012年12月21日，可以反映该账户在2012年12月至2015年12月的交易记录和余额情况。二审中，双方当事人对一审认定双方相识、恋爱、结婚、生女的经过及双方在江西××县有一套属于夫妻共同财产的房屋没有异议。本院予以确认。二审另查明，2012年7月，被上诉人第一次向江西省泰和县人民法院起诉离婚，因上诉人已怀孕，被该院驳回起诉。2013年3月，被上诉人第二次向该院起诉离婚，该院经审理后，判决驳回了被上诉人的诉讼请求。因对该案判决书中有关夫妻共同财产及债权债务的认定有异议，上诉人向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。该院经审理后，于2013年11月4日判决驳回上诉，维持原判，但对一审有关财产和债权债务部分的事实认定不予确认。2015年3月，被上诉人再次向泰和县人民法院起诉离婚，因此时上诉人已将户口迁至嘉兴市并已居住满一年，故上诉人提出管辖权异议，该院经审查后认为上诉人的异议成立，于2015年4月20日裁定将本案移送嘉兴市南湖区人民法院，即本案一审法院。一审法院于2015年5月22日受理本案。在被上诉人提起上述离婚诉讼的同时，上诉人的姐姐张云霞、姐夫肖仁权（即本案上诉人的代理人）以民间借贷纠纷为由于2014年4月2日分两案同时在上海市浦东新区人民法院提起诉讼，其中一案起诉上诉人、被上诉人及两人婚生女邓某乙[（2014）浦民一（民）初字第12516号]，请求判令邓某乙归还借款260450.61元，上诉人、被上诉人承担连带责任。另一案起诉上诉人、被上诉人[（2014）浦民一（民）初字第12517号]，请求判令两人共同归还借款72402.50元。浦东新区法院经审理后，12516号案判决邓某乙归还张云霞、肖仁权借款260450.61元，上诉人对此承担连带清偿责任，被上诉人对其中3000元承担连带清偿责任。12517号案判决上诉人与被上诉人共同归还张云霞、肖仁权46689.50元。判决宣告，张云霞、肖仁权对两案判决均不服，分别向上海市第一中级人民法院提起上诉。其中12516号案的二审案号为（2014）沪一中民一（民）终字第3091号，12517号案的二审案号为（2014）沪一中民一（民）终字第3090号。两案经审理后，均判决驳回上诉，维持原判。上述12516号案中，张云霞、肖仁权起诉借款的主要事由为借款给邓某乙购买位于嘉兴市南湖区百花新村22幢405室的房屋（该房屋登记在邓某乙名下，产权证号为“嘉房权证禾字第××号”，建筑面积为54.64平方米，建成年份为1984年）。12517号案中，张云霞、肖仁权起诉借款的事由为上诉人、被诉人因家庭生活、孩子读书等所需。二审另查明，上诉人和邓某乙名下有一套位于上海市崇明县前哨农场二村12号201室的房屋，建筑面积为44.48平方米，产权证号为“沪房地崇字（2007）第000908号”。房屋竣工日期为1987年。二审庭审中，双方确认，该套房在前述12516号案中，应张云霞、肖仁权申请，已被上海市浦东新区人民法院查封。2008年5月20日，被上诉人在江西××县注册成立了泰和广发摩托店，企业类型为个体工商户。2015年7月31日，经被上诉人申请，该店被核准注销。二审又查明，上诉人及女儿邓某乙的户口于2014年4月28日一同从江西省泰和县迁入浙江省嘉兴市南湖区百花新村22幢405室。邓某乙现就读于嘉兴市秀水经济信息专修学院高中。本案再查明，2014年2月1日下午6时许，上诉人因家庭纠纷与被上诉人发生撕扯。上诉人报警，当地公安机关派出所出警并进行了处理。处理意见记载为“已现场调解。其夫邓某甲承诺带其妻到医院检查，夫妻双方自己谈和。建议不作案件处理。”2014年2月4日，该派出所委托泰和公安司法鉴定中心对张某的伤情进行鉴定。鉴定意见属轻微伤。2011年12月22日，上诉人在江西井冈山医学院附属医院就诊，自诉因被被上诉人故意推倒，致牙齿断裂。本案一审庭审中，双方在法院××县这套房屋的分割意见时，审判员及双方陈述如下：“原告：泰和的房子给我。上海的房子给被告，所有的财产都平均分割。被代：不同意，泰和的房子原告只能拿三分之一。原告：房子价值20万元。被代：33万元。审：双方是否同意竞价？原告：不同意。审：对于33万元是否同意？原告：不同意的。审：如果双方对房屋价值不能达成一致意见，需要评估，双方是否同意？原告：如果对方认可价值33万元，房子给她，补我钱。”以上事实有江西省泰和县人民法院（2013）泰民初字第259号民事判决书、江西省吉安市中级人民法院（2013）吉安民三终字第215号民事判决书、上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12516号民事判决书、上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12517号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民一（民）终字第3090号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民一（民）终字第3091号民事判决书、沪房地崇字（2007）第000908号上海市房地产权证、嘉房权证禾字第××号房屋所有权证、泰和县广发摩托店个体工商户信息表、泰和县公安局澄江派出所接处警登记表、泰和县公安司法鉴定中心“（泰）公司鉴（伤）字[2014]81号法医学人体损伤程度鉴定书”、江西省医疗机构门（急）诊通用病历、上诉人户口簿、一、二审庭审笔录等佐证在案。二审审理过程中，上诉人为防止被上诉人转移财产，向本院申请对位于泰和这套共同所有的房屋进行财产保全。本院经审查，对上诉人的这一申请予以准许，裁定查封这套房屋并委托一审法院办理了相关财产保全手续。上诉人预交了财产保全费1520元。本院认为，被上诉人自2012年至今已提起三次离婚诉讼，离婚态度坚决，加之两人分居两地近三年，夫妻共同生活的感情基础已然丧失。一审判决离婚，双方亦无异议，故二审予以确认。同时，一审根据双方实际生活情况，结合婚生女邓某乙本人意愿，判决婚生女归上诉人抚养，双方亦无异议，二审亦予确认。本案二审争议焦点为，一、双方位于泰和这套房屋的分割；二、被上诉人支付婚生女的抚养费金额；三、被上诉人是否存在隐匿和转移夫妻共同财产的行为；四、被上诉人对上诉人是否构成家庭暴力，被上诉人应否对上诉人作出赔偿。对此，本院分作如下意见：一、有关泰和这套房屋的分割，一审庭审中法庭曾就房屋的价值和分割征求过双方当事人的意见，上诉人主张房屋价值20万元，但被上诉人主张房屋价值33万元，被上诉人认为上诉人主张的价值过高并表示房屋归上诉人，由上诉人支付其补偿款。但一审判决后，被上诉人未提出上诉，同时二审中强调，其一审明确要求将该房屋判归其所有，因其生活居住在泰和，不然没有栖身之所，而被上诉人在嘉兴工作和生活，且户口已迁至嘉兴，在嘉兴也有住房，因此泰和的这套房屋应判归其所有。对此，本院认为，有关离婚纠纷中房屋分割，应首先从有利于当事人生活的角度出发。被上诉人生活居住在泰和，而上诉人生活居住在嘉兴，且户口已迁至嘉兴，将房屋判归被上诉人既便于被上诉人的居住和生活，也不会对上诉人的生活造成影响，同时能最大限度发挥房屋的价值和使用价值。一审被上诉人有关房屋归上诉人，由上诉人支付其补偿款的意思表示，一方面仅为一种意愿的表达，不属于对事实的自认，不产生法律上的拘束力；另一方面对该意愿的表达应结合整个语境加以完整理解。被上诉人作出这一意思表示的前提是认为上诉人主张的房屋价值过高，故而提出房屋归上诉人，由上诉人支付其补偿款，可见，被上诉人作出这一意思表示更多是对上诉人提出的房屋价值33万元的否定。在双方不能就房屋的归属达成一致的情况下，一审考虑双方目前的生活状况，结合双方对该房屋价值的估量，判决该房屋归被上诉人，由被上诉人按上诉人主张的价值对上诉人作出补偿，不违法法律禁止性规定，本院予以确认。上诉人以被上诉人一审曾表示房屋归上诉人为由，主张一审认定事实错误，理由不能成立。二、有关婚生女邓某乙的抚养费，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案双方的婚生女目前就读高中，双方均未提供目前的收入情况，一审结合本地生活水平，酌定由被上诉人按月支付上诉人生活费800元并承担1/2的医疗费和教育费，并无不当。上诉人主张被上诉人月收入7000元，但未提供有效的证据，本院不予采信。其主张由被上诉人承担2/3的医疗费和教育费，亦依据不足，本院不予支持。三、有关被上诉人是否存在隐匿和转移财产的行为，根据谁主张谁举证的民事诉讼举证原则，上诉人有义务对其该项主张进行举证。现上诉人未举证证明被上诉人存在隐匿和转移财产的情况和线索，故其该项主张本院不予支持。四、有关被上诉人是否构成家庭暴力，应否对上诉人进行赔偿，家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给家庭成员身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。实施家庭暴力的行为人，主观上具有无视法律、无视被害人的人身权利、人格尊严和安某、放任自己的暴力欲、放任伤害后果发生的违法故意。家庭暴力的动因主要在于行为人具有对家庭成员泄愤、威胁或征服等不健康的暴力欲和持强凌弱的心态。本案上诉人主张被上诉人实施家庭暴力的行为有二，一次在2011年12月，一次在2014年2月。其中2011年12月的这一次，上诉人仅提供了一份门诊病历，其中有关被被上诉人故意推到，致牙齿断裂的记载系上诉人向医生的单方陈述，无其他证据能予以佐证，本院难以采信。而2014年2月的这一次，有接处警登记表、司法鉴定书等予以佐证，可以证明被上诉人与上诉人当天因家庭纠纷发生撕扯，在撕扯过程中致上诉人轻微伤。对照以上家庭暴力的定义和成因分析，本次事件系双方因家庭纠纷发生撕扯的过程中发生的，并非出于被上诉人暴力欲和持强凌弱的心态，且事发后，双方已在当地民警的调处下，自行谈和，故上诉人主张此次事件中被上诉人构成家庭暴力并据此要求被上诉人进行赔偿，本院不予支持。综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉各项理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，财产保全费1520元，合计1820元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 坤代理审判员  陈海滨代理审判员  周 倩二〇一六年二月四日书 记 员  苏 轶