广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法茶民二初字第257号原告东莞市华军高级人才顾问有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人李文远，该公司总经理。被告东莞市奥能工程塑料有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人马述伟，该公司董事。委托代理人任成龙，男，汉族，××年××月××日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县紫都台乡双井子村平顶山。原告东莞市华军高级人才顾问有限公司诉被告东莞市奥能工程塑料有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李文远，被告的委托代理人任成龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告按照协议书给被告提供猎头服务，被告却违背合同契约精神，私下录用了原告推荐的研发经理人才，给原告造成60000元的经济损失。原告于2015年6月12日10时20分通过邮件推荐研发经理人才王书红的简历给被告。而原告在推荐人才王书红之前已通过电话、微信等方式与王书红进行沟通，确认被告人事部没有找过或者其它猎头公司没有推荐过王书红。在取得王书红同意情况下，原告正式将王书红简历发给被告，后被告却说三好猎头公司已经向其推荐了王书红，并欺骗原告说王书红于2015年6月15日上午是叫其下属来面试，没有面试上。2015年10月15日10时23分，原告无意中通过电话联系王书红，王书红承认其已经在被告处上班几个月。另据原告了解，被告招聘负责人刘玲是三好猎头公司的股东，有欺骗原告参与案涉猎头项目的行为。而双方协议书约定，对未经候选人允许的行为属于违约行为。后原告与被告协商沟通解决无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被告与多家顾问公司签订了猎聘研发经理一职的猎头合同，合同中都没有注明收到对方无联系方式的简历就视为猎头合作成功，而猎头服务是将人才约至被告处，被告录用合格方为合作成功。原告于6月12日通过QQ将一份无联系方式的简历发至被告职员刘玲QQ邮箱中，而被告在6月11日已收到另一家猎头公司即三好顾问公司发来的王书红简历，被告工作人员于6月13日通过QQ告知原告老板李文远。6月15日，三好顾问公司的负责人带着求职者王书红来被告处面试，随后被告以年薪170000元录取了王书红。二、原告主张先于三好顾问公司与王书红电话沟通一事与被告无关，被告也不清楚这一事实。被告认为是谁先带求职者上门面试最为重要，并不是说发一份无联系方式的简历就算招聘完成。三、原告主张与王书红的电话录音不能说明任何问题。被告在招聘中不过问哪家公司先与应聘者沟通，被告只关注哪家公司服务最好，先帮被告送来候选人是最重要的，而求职者王书红是三好顾问公司带到被告处应聘的。四、王书红本人可以证实其确实是三好顾问公司推荐，王书红的入职与原告无关。因此，请求法院依法判决。经审理查明，原、被告于2015年6月11日签订猎头服务合作协议书，双方约定：被告委托原告寻访研发经理岗位的候选人才，服务期限为一年，并支付相应的服务费用；被告应在收到原告提供候选人才推荐表五个工作日内作出面试决定，决定录用的应在三个工作日内通知原告；未经原告及候选人本人允许，被告不得将推荐候选人的个人资料转递其他公司、不得转换推荐，否则视为候选人已被被告录用；被告不应与原告推荐的候选人直接联络，所有与被推荐候选人的联络均应通过原告进行，被告或其相关公司在一年内不得录取原告提供过的候选人，如需聘用须原告同意并支付全部服务费；被告按推荐候选人正式录用后年薪的20%向原告支付服务费，年薪以录用后的月薪乘以13个月计算。从原告主张的原告法定代表人李文远与被告员工刘玲的QQ聊天记录显示：2015年6月12日，李文远将推荐人才王书红的电子简历发送给刘玲，而刘玲表示“王书红昨天三好猎头发给我们了，我们在约她呀”，“我昨天就通知三好约了”，而李文远表示“她说没有猎头联系过她”、“他们应该是在没有得到候选人同意的情况下把简历发给你的吧”；2015年6月15日，李文远问“那个家伙，你联系了情况怎么样啊”，而刘玲表示“这女人前天我们约过，没来，她的下属来了，没面试上”、“也还可以，等你那个人面试了再定”。从原告提供的电子邮件记录显示：2015年6月12日，李文远将研发经理的人才推荐简历发送给刘玲。从原告主张的李文远与王书红的微信聊天记录显示：2015年6月15日，李文远问王书红面试如何，王书红说现在不确定，等通知。从原告主张李文远与王书红的通话录音显示：录音中的女方陈述三好公司在原告之后推荐其到被告处任职并面试等情况。从被告提供的王书红证词、劳动合同、工资条、员工薪资定级单等证据显示：王书红陈述2015年6月12日9时左右，原告打电话给王书红，向其推荐被告的职位，但只是电话沟通，过了1小时左右，三好猎头电话通知王书红向其推荐被告的职位，也只是沟通了解，再过了约1小时至2小时，三好猎头周日辉打电话通知其面试，并未收到被告的面试通知，2015年6月15日上午，三好猎头周日辉全程参与面试，面试后周日辉跟王书红确认被录用；被告与王书红签订合同期限为2015年6月18日至2018年12月31日的劳动合同，王书红试用期工资为13010元、转正后工资为15010元。从被告提供的周日辉证明、人才咨询合同、银行交易凭证、标准猎头服务合作协议书等显示：周日辉及东莞市三好企业管理咨询有限公司（以下简称“三好公司”）证实，三好公司与被告于2013年3月21日签订人才寻访协议，三好公司通过王书红之前的下属韩丽艳获得王书红的简历，并与被告公司及王书红沟通，因王书红暂时不想换工作，三好公司另推荐祝学远到岗任职，2015年6月10日，被告再次委托三好公司寻访研发人才，三好公司再次将王书红简历给被告，收到邀请面试后，三好公司先与王书红进行沟通，再邀请王书红面试，周日辉也参与面试全过程，面试后三好公司跟进协调入职；被告于2015年7月17日、2015年10月8日共向三好公司支付款项39000元；另被告与东莞市博汇达人力资源管理咨询有限公司（以下简称“博汇达公司”）于2015年6月12日书面约定，被告委托博汇达公司寻访研发经理岗位的人才。以上事实，有猎头服务合作协议书、QQ聊天记录、电子邮件记录、微信聊天记录、通话录音、证词、劳动合同、工资条、员工薪资定级单、证明、人才咨询合同、银行交易凭证、标准猎头服务合作协议书及本院庭审笔录、质证笔录等附卷为证。本院认为，原、被告之间的居间合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自身的义务。本案争议的主要焦点为：被告是否应向原告支付居间服务报酬。首先，从双方确认的李文远与刘玲的QQ聊天记录、电子邮件记录，原告确认的王书红证词内容及原告主张与王书红的通话录音显示，被告的法定代表人李文远于2015年6月12日与王书红沟通推荐其到被告处任职，同日李文远将王书红的推荐简历发送给被告的招聘人员刘玲，而刘玲表示已于2015年6月11日收到三好公司发来的王书红简历，其已通知三好公司约王书红面试；同时王书红确认原告电话沟通推荐其到被告处任职，但未通知面试，而之后同日三好公司也电话沟通对其推荐任职及通知于2015年6月15日面试。结合被告提供的周日辉证明、人才咨询合同、银行交易凭证等证据情况，可见王书红入职被告处并非原告直接促成。其次，原告发给被告的王书红简历没有王书红的联系方式，现有证据也显示并非被告直接与王书红联系招聘事宜，而原告也未能证明被告存在协议所禁止的将王书红资料转递其他公司及转换推荐等情况。最后，案涉猎头服务合作协议书中并未约定被告不能同时委托其他公司寻访研发经理岗位人才，另即使三好公司在未征得王书红同意前将其简历发给被告，也与原、被告履行案涉居间合同无关，故三好公司推荐王书红到被告处任职并无不妥。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，原告诉请被告支付居间报酬60000元依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告东莞市华军高级人才顾问有限公司的诉讼请求。本案受理费650元（原告东莞市华军高级人才顾问有限公司已预交），由原告东莞市华军高级人才顾问有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一六年二月二日书记员  肖婵娟叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。