wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0304民初610号原告马某某，曾用名马某甲，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。委托代理人郭亚军，宝鸡市陈仓区天王镇法律服务所法律工作者。被告梁某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。原告马某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人郭亚军到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，她和被告梁某某2008年春节经人介绍相识，2009年X月X日登记结婚。2010年X月X日生长女梁某甲；2012年X月X日生次女梁某乙。婚后双方常为琐事争吵，争吵后被告经常打她。2010年3月被告去深圳打工，她于2011年4月带长女梁某甲去被告处共同生活，2011年9月她怀孕后，带长女回被告家中生活，之后与被告再无联系。2014年她曾起诉与被告离婚，后又撤诉，但双方关系未有改善。现原告诉讼要求与被告离婚、婚生女梁某甲、梁某乙均由原告抚养，陪嫁物品归原告所有。被告梁某某未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告马某某与被告梁某某于2009年X月X日登记结婚。婚初原、被告夫妻感情尚可，婚后被告去深圳打工，期间原、被告常有联系。2010月X日X日生长女梁某甲，2011年4月份原告携长女去深圳和被告一起生活，因原告再次怀孕，于2011年9月原告带长女又返回家中与被告父母共同生活。2012年X月X日生次女梁某乙。此后原、被告之间就再无联系。被告仍在外未回家中，原告亦即外出打工至今。原、被告婚生长女梁某甲现随原告父母生活，婚生次女梁某乙现随被告父母生活。2014年初，原告起诉离婚，后又撤诉。现原告又起诉来院，要求与被告离婚，并要求婚生女梁某甲、梁某乙由其抚养。上述事实，有结婚证原件、（2014）陈民初字第00713号民事裁定书、谈话笔录、陈仓区钓渭镇梁家崖村村民委员会证明、户籍簿复印件及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告自愿登记结婚，婚初夫妻感情一般。原、被告婚后共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响。2012年X月X日原告生次女时被告亦未回家，双方一直分居至今已有四年之久。审理中，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告的诉讼理由和离婚之请放弃抗辩。鉴于原告主张的婚姻事实，证明双方分居时间确已达到法律规定的“分居满两年应准许离婚”的离婚条件，被告不到庭以致本院无法调解，故原告马某某的离婚诉求依法应予支持。婚生女一直由原告或双方家人照顾，被告又下落不明，原告应对婚生女继续承担抚养义务。审理中，原告自愿放弃对陪嫁物品的所有，视为对自己权利的处分，可予准许。为保障婚姻自由，保护妇女及未成年人的合法权利，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告马某某与被告梁某某离婚；二、婚生女梁某甲、梁某乙由原告马某某抚养；三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。案件受理费300元及公告费，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  张军录人民陪审员  黎晓霞二〇一六年七月二十九日书 记 员  张文华
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执1139号之一申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行，住所地：乐清市白石街道中雁南路65-83号，组织机构代码：71955678x。负责人：刘祥平。被执行人：李建萍，女，1964年11月12日出生，住乐清市。被执行人：叶鋆隆，男，1962年5月21日出生，住乐清市。被执行人：张乐天，男，1956年12月11日出生，住乐清市。被执行人：余桂锋，男，1973年2月1日���生，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第1025号民事判决书，于2016年2月24日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被执行人李建萍、叶鋆隆、张乐天、余桂锋民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人李建萍、叶鋆隆、张乐天、余桂锋发出执行通知书，责令支付执行款200000元及利息，但被执行人李建萍、叶鋆隆、张乐天、余桂锋一直未履行还款义务。经本院执行，被执行人李建萍、叶鋆隆、张乐天、余桂锋名下无足额的存款，查封被执行人张乐天名下的坐落在乐清市柳市镇兴荣路4×号的房产（已另行设定抵押）及坐落在乐清市柳市镇张巨村名下的土地，查封被执行人叶鋆隆名下的坐落在乐清市柳市镇幸福巷10弄×号的土地，查封被执行人余桂锋名下的坐落在乐清市柳市���张瞿村的房产（已另行设定抵押）及坐落在乐清市柳市镇张巨村的土地，本院另案查封李建萍、叶鋆隆名下柳市镇幸福巷10弄×号的房产（已拆建），以上房地产均暂不具备处置条件。现被执行人李建萍、叶鋆隆、张乐天、余桂锋下落不明，申请执行人未能提供其他可供执行之财产线索，本案暂不具备执行条件。被执行人李建萍、叶鋆隆、张乐天、余桂锋尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行执行款200000元及利息，根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执1139号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规���请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  郑 文二〇一六年七月二十七日代书记员  金玲光
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初5266号原告温忠燕，男，汉族，生于1966年4月15日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人温中华，重庆文才律师事务所律师。被告奉成福，男，汉族，生于1972年2月8日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。本院于2016年11月15日立案受理原告温忠燕诉被告奉成福民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告奉成福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温忠燕诉称:2015年9月1日，被告奉成福因资金周转向原告借款3万元，并出具借条，被告承诺于2015年11月1日偿还1万元，余款一年内还清。但被告至今一直未还。现原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告温忠燕借款3万元及利息，诉讼费用由被告承担。被告奉成福未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。经审理查明:2015年9月1日，被告奉成福因资金周转向原告借款3万元，并出具借条一张，借条载明“今向温忠燕借到现金人民币30000.00元，约定于2015年11月1日前先归还壹万元，余款一年内还清。”但被告温忠燕至今未归还原告借款。现原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告温忠燕借款3万元及利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实。被告未到庭应诉质证，视为其放弃质证权利，但经本庭审查认为，原告提供的证据符合三性原则，故其证明力本院予以确认。本院认为:原被告的借款合同关系合法有效，被告应当按照合同约定归还借款。因该笔借款并未约定利息，对于原告主张偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持，对于原告主张的利息，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告奉成福于本判决生效后十日内偿还原告温忠燕借款本金30000.00元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告奉成福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一六年七月十九日书记员  唐艳华
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0103执1002号申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人陈焕德，行长。被执行人周美东，男，1968年11月20日生，汉族，莱芜市美亿商贸有限公司经理，住山东省莱芜市被执行人何绪翠，女，1966年2月5日生，汉族，莱芜市美亿商贸有限公司经理，住山东省莱芜市被执行人许明超，男，1959年10月14日生，汉族，莱芜市超泰贸易有限公司经理，住山东省莱芜市被执行人袁新芳，女，1980年8月16日生，汉族，莱芜云海工贸有限公司经理，住山东省莱芜市被执行人亓传海，男，1971年2月25日出生，汉族，莱芜云海工贸有限公司职工，住山东省莱芜市被执行人莱芜市云海工贸有限公司，住所地山东省莱芜市。法定代表人袁新芳，经理。被执行人莱芜市超泰贸易有限公司，住所地山东省莱芜市。法定代表人许明超，经理。被执行人莱芜市美亿商贸有限公司，住所地山东省莱芜市。法定代表人周美东，经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人周美东、何绪翠、许明超、袁新芳、亓传海、莱芜市云海工贸有限公司、莱芜市超泰贸易有限公司、莱芜市美亿商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）市商初字第2942号民事调解书执行过程中，查明被执行人周美东除被法院依法轮候查封的房产外，暂无可供执行的其他财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第2942号民事调解书本次执行程序终结执行。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一六年七月二十八日书记员  张晓静
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2241号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第460号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第837号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0303刑初685号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人韦秀丽，女，1976年11月13日出生，公民身份号码：3412211976********，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地：安徽省临泉县单桥乡姜楼行政村夏庄**号-1。因涉嫌复制、贩卖淫秽物品牟利于2016年3月1日被抓获，次日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]728号起诉书指控被告人韦秀丽犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉，被告人韦秀丽到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年3月1日晚上，被告人韦秀丽在温州经济技术开发区滨海园区滨海六路阳光假日酒店人行道上摆摊，通过一台组装台式电脑、一部移动硬盘贩卖淫秽视频时，被公安机关当场查获。现场扣押一台组装台式电脑、一部移动硬盘。经检查，该电脑和移动硬盘内含有364个视频文件。经鉴定，364个视频文件中有362个为淫秽视频。查获当日，韦秀丽贩卖了5元人民币（以下币种同）合计8个淫秽视频给高明强。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦秀丽的行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，予以惩处。公诉人在发表庭审公诉意见时提出，被告人韦秀丽有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦秀丽在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。被告人韦秀丽对指控的事实、定性及法律适用均无异议。经审理查明，2016年2月21日开始，被告人韦秀丽在温州经济技术开发区滨海园区滨海六路阳光假日酒店人行道上摆摊，通过一台组装台式电脑、一部移动硬盘贩卖淫秽视频，期间共获利50元。同年3月1日晚，韦秀丽被公安机关当场查获，现场扣押组装台式电脑一台、移动硬盘一个。经鉴定，韦秀丽电脑和移动硬盘内的362部疑似淫秽视频均属于淫秽物品。查获当日，韦秀丽以5元的价格卖给高明强7部淫秽视频。2016年3月1日，被告人韦秀丽被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。在本案审理过程中，韦秀丽向本院退出违法所得50元。上述事实，有退赃凭证及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人韦秀丽的供述，供认2016年2月21日开始，其在滨海六路阳光假日酒店门口摆摊贴手机膜，卖手机配件，下载电影、电视剧为主，顺带贩卖淫秽视频。其用来贩卖的淫秽视频主要存在一个移动硬盘里，估计有300部左右，后于同年3月1日被公安机关查获，当天有一个男子在其这里买了5元钱的毛片的事实。2、证人高明强的证言及对被告人韦秀丽的辨认笔录、照片，证明2016年3月2日晚，其在滨海六路阳光假日酒店门口人行道上看见有个卖手机配件的地摊，其跟老板说要下载5块钱的电视剧和5块钱的毛片（即淫秽视频），大概有7个毛片视频的事实。3、证人魏均士的证言，证明其妻子韦秀丽在滨海六路阳光假日酒店门口摆摊，主要卖手机贴膜、手机配件，下载电影、电视剧、歌曲，摊位上有一台笔记本电脑，还有一台台式电脑，当天其是过去给韦秀丽送饭的事实。4、电子证物检查工作记录、淫秽物品审查鉴定书及清单，证实公安机关查获的台式电脑和移动硬盘内的疑似淫秽视频364个，其中362个视频文件认定为淫秽物品。5、搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单，证实公安机关现场扣押作案工具台式主机一台、显示器一台、键盘一个、鼠标一个、移动硬盘一个。6、调取证据清单，证实公安机关从高明强的手机内调取疑似淫秽视频文件7个。7、归案经过，证实被告人韦秀丽系被抓获归案。8、被告人韦秀丽的身份证明。本院认为，被告人韦秀丽以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频文件362个，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韦秀丽归案后于侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白；且已退出全部违法所得，依法可予较大程度的从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦秀丽犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具台式电脑主机一台、显示器一台、键盘一个、鼠标一个、移动硬盘一个，予以没收；被告人韦秀丽退至本院的违法所得人民币50元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 星人民陪审员  邵建和人民陪审员  张惠俏二〇一六年七月七日代书 记员  陈高翔附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条【制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪;为他人提供书号出版淫秽书刊罪】以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条【自首】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初772号原告高前兴，男，1960年1月14日出生，汉族，无业，住西安市户县。委托代理人汶晓斌，陕西迎旭律师事务所律师。被告徐芳，女，1981年3月25日出生，汉族，西安强隆商贸有限公司职员，住西安市新城区。被告侯军强，男，1977年11月10日出生，汉族，西安强隆商贸有限公司经理，住西安市新城区。以上二被告共同委托代理人铁海强，男，1977年4月8日出生，汉族，西安强隆商贸有限公司法务，住西安市灞桥区。原告高前兴诉被告徐芳、侯军强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高前兴及其委托代理人汶晓斌，被告徐芳委托代理人铁海强，被告侯军强及其委托代理人铁海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高前兴诉称，原告与二被告素不相识，2014年1月29日，原告误将被告徐芳当做自己的远方亲戚（同名），将自己建设银行卡内的10万元汇入被告徐芳的账户，后原告亲戚告知没有收到款项。原告经过多方打听，在西安市新城区彩云郡小区找到二被告，并多次要求二被告将10万元归还，均无果。故诉至法院，要求判令二被告向原告返还现金10万元，并支付2014年1月29日至实际还款之日的利息。被告徐芳、侯军强辩称，1、本案并非不当得利之债，而是因双方买卖合同形成的合同之债；2、本案所涉案款系原告代为支付二被告的货款；3、本案原告主张利息无事实和法律依据。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2014年1月29日，原告高前兴通过自己名下账号为××××的建设银行卡向被告徐芳名下账号为××××的账户转账10万元。原告表示，因被告徐芳与自己一远方亲戚同名，导致自己不慎将本应转入该亲戚账户的10万元误转入被告徐芳账户中，事后其多次要求二被告归还该10万元，均被拒绝，遂诉至法院。庭审中，二被告对原告将10万元转入被告徐芳账户的事实表示认可，但表示该10万元系原告代案外人西安市户县建筑工程总公司第十五直属公司向被告所在的西安强隆商贸有限公司支付的钢材款，并非不当得利。被告向法庭提交了：1、钢材购销合同，证明本案争议款项之原始由来；2、销货单及收料单各14张，证明本案所涉及买卖合同的实际履行情况，及本案被告所在公司与第三人张兴龙及张兴龙所在公司实际参与本案合同关系；3、银行流水单及账户明细，证明本案争议款项系上述买卖合同销货款的一部分，结合上述证据佐证，本案争议10万元系销货款，是由原告代合同关系中买方西安市户县建筑工程总公司第十五直属公司向被告所在公司西安强隆商贸有限公司支付的钢材款的一部分；4、本案被告侯军强与第三人张兴龙通话记录，证明本案所涉及10万元确系钢材款，是属于被告的合法销售收入，并非原告诉称的不当得利，也进一步作证本案的事实由来及发展过程。原告对上述被告提交的证据均不予认可，也未提出相反证据。本案审理中经询，原告表示其诉状中所称与被告徐芳同名的远方亲戚实际上与其为朋友关系，并表示其无法提供该人的身份证明材料。上述事实有转账凭证、钢材购销合同、送货单、收料单、银行流水单、银行账户明细、通话记录及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称因被告徐芳与自己一远方亲戚同名，导致自己不慎将本应转入该亲戚账户的10万元误转入被告徐芳账户中，但其并不能提供该远方亲戚的身份证明材料。后原告又表示与被告徐芳同名的远方亲戚实际上与其为朋友关系，前后表述存在矛盾。被告提供证据证明该10万元系原告代案外人西安市户县建筑工程总公司第十五直属公司向被告所在的西安强隆商贸有限公司支付的钢材款，原告虽对此不予认可，但并未提出相反证据予以推翻。综上，原告要求被告返还不当得利10万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告高前兴要求被告徐芳、侯军强返还人民币10万元及从2014年1月29日至实际还款之日利息的诉讼请求。案件受理费2546元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  左 立审 判 员  杨海涛人民陪审员  党 明二〇一六年七月二十日书 记 员  于继勇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执406号申请执行人沈海周，居民。被执行人蔡长青，居民。申请执行人沈海周与被执行人蔡长青货物运输合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院(2015)滨蔡民初字第0267号民事判决书。经权利人沈海周申请，本院于2016年2月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人蔡长青下落无法查找，其所有的苏J×××××轿车已被本院另案查封，因未能扣押到位而无法处置，故申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：一、终结滨海县人民法院(2015)滨蔡民初字第0267号民事判决书本次执行程序执行。二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙永光代理审判员  姜朋飞人民陪审员  严浩彰二〇一六年七月三十日书 记 员  郑红红
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更1722号罪犯刘福俊。曾因犯盗窃罪，于2005年1月13日被判处有期徒刑三年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。江苏省苏州市相城区人民法院于2011年1月25日作出（2011）相刑二初字第0015号刑事判决，认定被告人刘福俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，二被告继续向被害人退赔，刑期自2010年7月18日起至2021年7月17日止。判决发生法律效力后，2011年3月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年7月25日作出（2014）锡刑执字第02516号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2020年1月17日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至2016年7月10日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘福俊，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘福俊减去有期徒刑十个月。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘福俊减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯刘福俊，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘福俊，在2016年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达29分。2014年12月、2016年1月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金及退赔均未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯刘福俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未自觉履行财产性义务，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘福俊减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2019年4月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅代理审判员  申富军代理审判员  徐莹颖二〇一六年七月二十九日书 记 员  王 丹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0115民初2302号原告：黄某某，。被告：姚某，住广东省广州市海珠区。本院在审理原告黄某某诉被告姚某名誉权纠纷一案中，原告黄某某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。本案受理费减半收取200元由原告黄某某负担。代理审判员  赵岚二〇一六年七月八日书 记 员  李帅
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初3368号原告赵章仁，男，1954年8月11日生，汉族。被告梅小林，男，1967年2月28日生，汉族。原告赵章仁与被告梅小林民间借贷纠纷一案，原告赵章仁于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告赵章仁到庭参加诉讼，被告梅小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵章仁诉称，原告系南京玉桥市场管理人员，被告系市场租赁商铺业主，相互认识。2014年12月19日，被告称与其侄子合伙投资在南京大厂办华联超市，向原告借款100000元，承诺2015年3月5日还清，月息1.2%，到期后未还，后又承诺于同年9月5日归还，到期仍未归还。2015年4月16日，被告称超市要进货又提出向原告借款100000元，原告称其没有那么多钱，就凑了20000元现金给被告，被告承诺2个月归还，月息仍为1.2%，但到期后未归还。后经原告多次催要无果，故诉至法院。请求法院判令被告归还原告借款本金120000元，并按照年息6%的标准支付逾期利息。被告梅小林未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告系南京玉桥市场管理人员，被告原系该市场租赁商铺业主，相互认识。2014年12月19日，被告以与其侄子合伙投资在南京大厂办华联超市为由，向原告提出借款100000元，当日原告通过渤海银行向被告账号为62×××74的银行账户内汇款100000元，被告于次日向原告出具借条一份，写明：今借赵章仁人民币壹拾万元整（100000.00元），2014年12月20号到2015年3月5号还清。到期后，被告未还款，后在同一张借条上，被告又注明（到9月5号还清）。2015年4月16日被告又以生意需要资金周转为由，向原告提出借款，原告给付被告现金20000元，被告于当日向原告出具借条一份，写明：今借赵章仁人民币贰万元整（20000.00元）。2个月还清。两笔借款到期后，被告均未还款，原告多次催要无果，遂诉至本院。以上事实，有原告陈述、借条、渤海银行专用业务凭证等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款120000元，原告依约给付了借款，被告出具了借条，双方形成合法有效的借贷关系。被告借款后未能如约还款，现原告要求其还款并按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梅小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅小林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵章仁借款本金120000元及利息（其中100000元借款自2015年3月5日起、20000元借款自2015年6月16日起，均按照年利率6%的标准计算至借款实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，公告费600元，合计3638元，由被告负担（原告已预交，被告在支付借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  孙 侠人民陪审员  李朝红人民陪审员  杨淑云二〇一六年七月二十九日见习书记员  牛转琴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0103民初2683号原告湖南信嘉投资有限公司，住所地长沙市芙蓉南路二段生活艺术城12栋311房。法定代表人陈文酿，总经理。委托代理人张帅，湖南大鲲律师事务所律师。委托代理人许永林，男，1983年4月22日出生，汉族，系该公司法务部长。被告于正勇，男，1982年9月19日出生，土家族。被告谢保化，女，1984年8月2日出生，土家族。原告湖南信嘉投资有限公司（以下简称信嘉公司）诉被告于正勇、谢保化追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈希担任审判长、人民陪审员张文华、葛自力参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许永林到庭参加了诉讼，被告于正勇、谢保化经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信嘉公司诉称：2012年12月13日，被告于正勇因购买徐工装载机而与原告签订《委托担保协议》。协议约定于正勇以分期付款方式向长沙百和���工程机械有限公司（以下简称百和嘉公司）购买徐工装载机一台，由原告对两被告应付分期款向百和嘉公司提供保证担保。因两被告系夫妻关系且未按照与信嘉公司、百和嘉公司签订的《分期付款买卖合同》、《分期付款协议书》的约定按期足额支付分期款，截止2016年4月30日逾期欠款79270元，在百和嘉公司的多次要求下，原告向百和嘉公司承担了保证责任，代两被告向百和嘉公司偿还逾期欠款79270元、逾期欠款违约金20000元，合计99270元。在多次向被告催要后，被告仍拒绝支付相应款项。故向法院依法提起诉讼请求判令：1、两被告偿还原告代为偿还的逾期欠款79270元、逾期欠款违约金20000元，合计99270元；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费15000元；3.两被告承担本案诉讼费、财产保全费及其他费用。原告信嘉公司向本院提交了以下证据：1、《委托担保协议》，拟证明原、被告就买卖涉案机械设备达成担保协议的事实；2、《分期付款买卖合同》、《分期付款抵押合同》，拟证明原、被告就买卖涉案机械设备及抵押约定相关权利、义务的事实；3、《抵押物清单》，拟证明抵押物的相关信息；4、《分期付款协议书》，拟证明被告应还款时间及数额；5、收据、客户管理卡，拟证明原告已垫付款项的事实；6、《保证合同》，拟证明原告就被告欠百和嘉公司的欠款约定承担连带保证责任的事实；7、《委托代理合同》、律师费发票，拟证明原告为维权与湖南大鲲律师事务所签订委托代理合同及缴纳律师服务费的事实。被告于正勇、谢保化未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。对原告提交的上述证据1-7，本院经核查后认为，其来源合法、内容客观真实、与本案具有实质关联，故对其合法性、真实性、关联性予以确认，证明目的予以采信。经审理查明：2012年12月13日，以百和嘉公司为甲方，被告于正勇为乙方，信嘉公司为担保方，三方签订《分期付款买卖合同》，合同约定：乙方购买甲方型号为LW300F的徐工装载机一台，该机总价为190000元；乙方按分期付款方式偿付，自2013年1月至2014年6月止，采用等额还款法，每月15日前将7927元付至甲方指定账户；信嘉公司为购机余款提供抵押担保；合同还约定了其他事项。同日，被告于正勇与百和嘉公司签订了《分期付款抵押合同》，双方约定由于正勇以其所购机器为其债务向百和嘉公司提供抵押担保。同日，以被告于正勇为甲方与原告信嘉公司为乙方签订《委托担保协议》，约定：经甲方提出申请，乙方为甲方在百和嘉公司处购买的型号��LW300F的徐工装载机提供担保，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；甲方应向乙方交纳担保费5000元；如甲方未按与经销商的约定按时交存应支付的贷款本息，发生乙方向经销商垫款，则无条件接受乙方从甲方交存的履约保证金中扣除垫款的金额，如履约保证金不足于支付，则甲方必须自筹资金一次性将垫款付清；甲方如未按与经销商的约定按时支付货款本息，则无条件接受法院实施财产保全或强制执行，并承担乙方为追回所有款项发生的费用，包括但不限于律师费、差旅费等，律师费的标准按实际发生的费用收取（风险代理的不超过未清偿债权总额的30%）；甲方如未按照与经销商的约定按时支付货款本息，导致乙方代垫的，则自代垫之日起至甲方实际偿付给乙方之日止，甲方按乙方代垫金额的千分之五每日的标准向乙方支付违约金；合同还约定了其他事项。又在同日，信嘉公司（甲方）与百和嘉公司（乙方）签订《保证合同》，约定：为确保分期付款买卖合同的履行，百和嘉公司同意接受信嘉公司作为债务人履行债务的保证人，保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证担保的方式为连带责任保证；如债务人任何一期发生逾期付款或合同到期后尚有分期款未还，乙方可要求甲方承担保证责任；合同还约定了其他事项。上述协议签订后，被告于正勇没有按照《分期付款协议书》的约定按期足额支付分期款，截至2016年4月30日于正勇共发生逾期欠款79270元。原告信嘉公司承担保证责任，代于正勇向百和嘉公司偿还逾期欠款79270元、逾期欠款违约金20000元，合计99270元。原告信嘉公司向被告于正勇追偿未果，遂诉至本院。原告信嘉公司委托湖南大鲲律师事务所代理本案诉讼，约定的律师费为15000元，2016年7月7日湖南大鲲律师事务所向原告信嘉公司开具15000元的律师服务费发票（编号01209955）。另查明，被告于正勇与被告谢保化系夫妻，于正勇欠付原告信嘉公司垫付款的债务发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告信嘉公司与被告于正勇签订的《委托担保协议》，当事人的真实意思表示，内容部违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告信嘉公司依约履行了担保责任，向百和嘉公司代偿了99270元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告于正勇追偿。因被告于正勇违约致使原告信嘉公���采取诉讼方式追索债权，被告于正勇应当按照《委托担保协议》的约定承担原告信嘉公司为此支出的律师服务费，原告信嘉公司诉请的律师费没有超过《湖南省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告于正勇的上诉债务发生在其与被告谢保化的婚姻关系存续期间，被告谢保化应当共同偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告于正勇、谢保化于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南信嘉投资有限公司代被告于正勇支付的逾期欠款79270元、逾期欠款违约金20000元，合计99270元；二、被告于正勇、谢保化于本判决生效之日起10日内向原告湖南信嘉投资有限公司偿付律师代理费15000元；三、驳回原告湖南信嘉投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告于正勇、谢保化未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元，由被告于正勇、谢保化承担（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陈         希人民陪审员 张文华人民陪审员葛自立二〇一六年七月二十五日代理书记员 杨  �   �  微
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2323民初901号原告：蔡某某，女，汉族，1990年7月20日出生，初中文化程度，个体劳动者。被告：朱某，男，汉族，1991年4月30日出生，中专文化程度，无业。本院在审理原告蔡某某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告蔡某某已与被告协商为由于2016年7月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告蔡某某自愿撤回离婚诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤诉。案件受理费75元、邮寄送达费88.8元，合计163.8元，由原告蔡某某自行负担。审 判 长  连 波代理审判员  齐梦程人民陪审员  于敏芳二〇一六年七月五日书 记 员  阿迪拉
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0181民初1359号原告：田某甲。被告：刘某甲。原告田某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某甲及其委托代理人田某乙、被告刘某甲及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某甲向本院提出诉讼请求：1.离婚，返还陪嫁物品；2.婚生男孩刘某乙抚养权依法判决；3.诉讼费用被告负担。事实和理由：原被告2011年底经人介绍认识，2012年8月20日登记结婚，生一男孩，取名刘某乙，现随被告一起生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，经常吵架，2016年5月4日原被告又因生活琐事吵架，被告把原告赶回娘家后分居至今。原告认为感情已经彻底破裂，无和好可能，故提起诉讼，要求依法判决。被告刘某甲辩称，感情没有破裂，不同意离婚，假如离婚，婚生男孩由被告抚养，原告负担抚养费用，没有陪嫁物品，不存在返还的问题，由存款6万元，假如离婚，应依法分割。本案经审理认定事实如下，原被告对相互认识的时间、结婚登记日期、婚生男孩的出生时间以及现随被告一起生活、分居时间均认可，本院予以确认。被告认为虽有争吵，但感情没有彻底破裂，不同意离婚，原告没有提交陪嫁物品的证据，被告不予认可，对于存款，没有证据证实。本院认为，原告田某甲与被告刘某甲相互认识后确立恋爱关系，婚前基础尚可，婚后虽有矛盾，但双方于2016年5月分居，6月份原告即提起离婚诉讼，分居时间短，并且被告不同意离婚。原被告双方应当珍惜建立的家庭，为了孩子的健康成长，以不离婚为宜。综上所述，原告起诉离婚的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告田某甲与被告刘某甲离婚。案件受理费100元，由原告田某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一六年七月二十五日书记员  任丽晓
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1422号上诉人（原审原告）程绍英，女，1964年5月28日生，汉族。被上诉人（原审被告）重庆市万州区索特包装有限公司。法定代表人卢有鹏，总经理。委托代理人张文中，重庆高山律师事务所律师。上诉人程绍英与被上诉人重庆市万州区索特包装有限公司（以下简称索特包装公司）劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院(2016)渝0101民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：1、2011年4月14日，程绍英到重庆市万州区科伦医药有限责任公司（以下简称科伦医药公司）工作，2011年9月1日双方签订书面劳动合同。2、2014年3月1日，程绍英在科伦医药公司安排下与索特包装公司签订劳动合同，两公司为关联公司。2016年3月18日，索特包装公司通知程绍英办理离职手续。3、程绍英陈述每天工作11个小时左右，没有提交加班证据。4、2014年5月，程绍英达到退休年龄。2014年6月至2016年3月，社保部门收取了程绍英失业保险费545.52元（17.01元/月×7个月+28.43元/月×15个月）。程绍英在一审中的诉讼请求：1、2011年4月至7月未签订书面劳动合同的双倍工资差额9000元；2、经济补偿12500元；3、加班费52000元；4、个人缴纳的失业保险费。一审法院就双方争议焦点问题评判如下：关于双倍工资。2011年4月至年9月，程绍英与科伦医药公司存在事实劳动关系，未签订书面劳动合同的法律后果应由科伦医药公司承担，程绍英主张索特包装公司支付双倍工资差额没有法律依据。关于经济补偿。程绍英于2014年5月达到退休年龄，劳动合同终止。程绍英主张经济补偿无法律依据，不予支持。关于加班费。2014年3月1日之前程绍英在科伦医药公司工作，之前的加班费与索特包装公司无关，之后的加班费，程绍英没有提供加班事实的证据，应承担举证不利的后果，对其主张不予支持。关于失业保险费。程绍英的失业保险费由社会保险部门征收，要求索特包装公司返还没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回原告程绍英的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。程绍英不服，向本院提起上诉，请求支持其关于终止劳动合同的经济补偿金12500元的诉讼请求，二审庭审过程中又明确坚持其一审中的全部诉讼请求。主要事实及理由：1、我要告的是科伦医药公司，该公司法定代表人是卢有鹏，索特包装公司是卢有鹏买来的，我一直是在科伦医药公司上班，是科伦医药公司告诉我，说索特公司那边没有人上班，需要人挂靠在那边，所以让我与索特包装公司签订的合同，但我工作地点从来没有变化；2、索特包装公司为我购买了49个月的医保，55个月的养老保险，35个月的失业保险，但实际是在我工资中扣除了社保费用的，没有全额如实的购买社保，索特包装公司应承担相应的责任；3、由于我没有和科伦医药公司签订书面劳动合同，所以索特包装公司应支付我未签劳动合同的双倍工资差额9000元；4、我在上班期间，科伦医药公司扣了我的风险抵押金2000元，要求索特包装公司退还给我；5、已经达到法定退休年龄的人员仍然可以成为劳动关系中的劳动者，索特包装公司明知我在用工期间已经达到法定退休年龄但并未提出终止劳动关系，且双方一直在履行合同，故双方之间的劳动合同关系并不当然转化为劳务关系，科伦医药公司与索特公司系关联公司，我非因本人原因到新单位工作，经济补偿金应连续计算年限。被上诉人索特包装公司答辩称：1、无论是否存在上诉人所称的关联公司、企业收购的情况，科伦医药公司与索特包装公司都是两个独立的企业法人，上诉人与科伦医药公司的关系与我公司无关；2、上诉人在2014年5月已经达到法定退休年龄，在此情形下终止劳动合同不应支持其经济补偿金的请求；3、对于社会保险的问题，我公司一直依法按时为其缴纳，上诉人个人依法也应缴纳个人应该承担的部分，不存在退还的问题；4、关于加班费，上诉人没有证据证明存在加班的事实，不知加班费52000元是如何计算得出，不应得到支持。本案二审过程中，上诉人程绍英提供了其《社会保险参保证明（个人）》及风险抵押金收据作为证据，以支持其关于社保费用的诉讼请求，以及退还2000元的事实主张。经质证，被上诉人对《社会保险参保证明（个人）》无异议，对于风险抵押金收据的关联性有异议，认为与其无关，是科伦医药公司向程绍英收取的，谁收取的谁负责退还。本院审查认为，《社会保险参保证明（个人）》真实、合法，本院予以确认，但不能达到上诉人的证明目的；风险抵押金收据对应的2000元系科伦医药公司向程绍英收取，不能作为其向本案被上诉人主张权利的依据。本院二审查明：程绍英的养老保险实际缴费月数为55个月，工伤保险实际缴费月数为35个月，医疗保险实际缴费月数为49个月，失业保险的实际缴费月数为35个月，生育保险的实际缴费月数为24个月。索特包装公司在2014年4月开始为程绍英缴纳上述社会保险，程绍英个人应缴纳的部分由索特包装公司在其工资中代扣代缴。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，但权利的行使应遵循正当的程序，否则不能得到法律的支持。本案中，上诉人程绍英的多项诉讼请求均是指向科伦医药公司，却又要求索特包装公司承担责任，理由是科伦医药公司与索特包装公司的法定代表人是同一人，但根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，自然人既可以投资设立多家公司，也可以担任不同公司的法定代表人，并不因公司法定代表人的同一性而忽视了不同公司之间的差别性。本案中，即便科伦医药公司与索特包装公司的法定代表人均是卢有鹏，也不能否定科伦医药公司与索特包装公司系两个不同的企业法人，均有独立的用工自主权。上诉人程绍英主张其与索特包装公司签订劳动合同是基于科伦医药公司的安排，但程绍英本人在签订劳动合同时对于合同中载明的用人单位名称以及合同内容均应清楚，并应对其签订劳动合同的行为承担相应的法律后果，也据此主张相应的权利。在科伦医药公司与索特包装公司目前均存在的情况下，程绍英主张2011年4月至7月期间未签书面劳动合同的双倍工资差额显然与索特包装公司无关。程绍英在达到法定退休年龄后，虽然其继续在索特包装公司上班，但劳动合同依法终止，其主张经济补偿缺乏法律依据。程绍英主张的加班费中涉及2014年3月1日之前的，明显与索特包装公司无关，之后的缺乏证据证明，本案中均不应得到支持。程绍英个人应当承担的社保缴费部分，是由索特包装公司代扣代缴后依法向社保局缴纳，不存在由索特包装公司返还的问题。综上，上诉人程绍英的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人程绍英负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一六年七月二十九日书 记 员 欧阳星宇
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执880号申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。法定代表人王良玉。委托代理人朱恒志。被执行人亢永波。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人亢永波金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)新瓦商初字第00043号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本案申请标的为19990元，未执行到位19990元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2015)新瓦商初字第00043号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦光辉审 判 员  肖 影代理审判员  梁鹏飞二〇一六年七月十一日书 记 员  赵高华
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1156号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。负责人:彭彬,行长。被申请人:李云和,现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行(原农安县农村信用合作联社合隆信用社)于2016年7月12日向本院申请支付令,事实为2008年9月9日被申请人李云和在该支行借款20,000.00元,约定利率13.695‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2009年9月5日。被申请人李云和借款后偿还315.83元及利息,剩余借款至今未还。要求被申请人李云和立即给付借款19,684.17元及利息。本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李云和自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款19,684.17元及利息。利息从2008年9月9日开始至还清时止,利率按13.695‰计算。案件受理费97.37元由被申请人李云和负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一六年七月十二日书记员  刘 辉
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执362号原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告廖冶明、吴小娟、廖汝福、蔡美莲借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年11月10日作出的（2015）金兰商初字第2029号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司兰溪支行于2016年2月1日向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。本案被执行人至今尚欠借款本金70万元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费9738元、执行费9536元及迟延履行利息。现因被查封的财产暂时无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执362号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  郑 倩二〇一六年七月二十六日代书 记员  钱怀娟
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1166号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。负责人:彭彬,行长。被申请人:蔡洪岩,现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行(原农安县农村信用合作联社合隆信用社)于2016年7月12日向本院申请支付令,事实为2009年4月24日被申请人蔡洪岩在该支行借款24,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2010年4月20日。被申请人蔡洪岩借款后偿还16,190.00元及利息,剩余借款至今未还。要求被申请人蔡洪岩立即给付借款7,809.98元及利息。本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人蔡洪岩自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款7,809.98元及利息。利息从2009年4月24日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费16.67元由被申请人蔡洪岩负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一六年七月十二日书记员  刘 辉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2050号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇龙山村（龙恩木屋村-1号）。法定代表人：丁成钢，该公司总经理。委托代理人：杜文轩，该公司办公室主任。委托代理人：何继康，该公司法务部主任。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市玄武区中央路32号十层B、G座。负责人：丁成钢，该分公司经理。委托代理人：杨晓旗，该分公司办公室主任。委托代理人：杜文轩，江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司办公室主任。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：南京金陵文化传播有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路233号。法定代表人：江飞，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：南京金棕榈广告有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号909室。法定代表人：李东军，该公司总经理。再审申请人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司(以下简称龙山度假公司)、江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司南京分公司(以下简称龙山度假南京分公司)因与被申请人南京金陵文化传播有限公司(以下简称金陵文化公司)、南京金棕榈广告有限公司(以下简称金棕榈公司)广告合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁商终字第1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。龙山度假公司、龙山度假南京分公司申请再审称：1、双方当事人均不具备订立广告合同的主体资格，内容违反法律规定，故涉案的《2010年度金陵晚报房产置换广告签约合同书》(以下简称《房产置换广告合同》)等三份合同均应为无效合同。一、二审判决认定有效，缺乏证据证明。2、广告合同应优先适用《中华人民共和国广告法》(以下简称广告法)，一、二审判决均认为广告法为行政管理规范，对本案的违法广告不具有约束力，广告合同纠纷不适用广告法，属适用法律错误。3、金陵文化公司未经金陵晚报社授权，无权以金陵晚报社名义订立合同，且作为中介方，其将广告交由金棕榈公司代理设计、制作、发布。故金陵文化公司仅签订合同，既未发布也未刊登广告，无权要求广告费及违约金。请求依法再审。金陵文化公司、金棕榈公司未发表意见。本院认为：一、涉案三份协议合法有效。首先，为宣传毓龙湾国际度假村项目，龙山度假公司于2010年12月与金陵文化公司就龙山度假公司委托金陵文化公司在金陵晚报上发布广告事宜签订《房产置换广告合同》，约定了由龙山度假公司以其建设的毓龙湾国际度假村精装修别墅A48号置换双方共同指定的媒体的等值广告版面，以及龙山度假公司指定金棕榈公司代理发布毓龙湾国际度假村在金陵晚报上发布的广告等事宜。2010年12月，金陵文化公司与金棕榈公司签订《关于毓龙湾广告发布的补充协议》，约定了由金棕榈公司自2010年12月20日至2011年12月30日在金陵文化公司指定媒体金陵晚报上代理发布毓龙湾国际度假村广告，以及该协议为《房产置换广告合同》的补充协议等事宜。2013年7月31日，龙山度假南京分公司与金陵文化公司签订《房产置换广告合同》的补充协议，明确截至2011年年底金陵文化公司已按照《房产置换广告合同》的约定为龙山度假公司在金陵晚报发布毓龙湾项目广告共计901000元，但截至2013年5月龙山度假公司尚未与金陵文化公司签订该套商品房的买卖契约，也未将该房屋交付给金陵文化公司，由于龙山度假南京分公司已整体受让毓龙湾项目，现龙山度假南京分公司同意接受龙山度假公司与金陵文化公司签订、尚未履行完毕的合同中的龙山度假公司项下的全部权利、义务，并作为合同的一方享有合同权利、履行合同义务，龙山度假南京分公司须在2013年12月31日前将该房屋交付给金陵文化公司，并完善交付手续等。上述三份协议均系各方当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律或行政法规的强制性规定，当属合法有效。协议当事人均应按约全面履行其合同义务。其次，虽然毓龙湾国际度假村项目在尚未取得房产预售许可证或者房产销售许可证的情况下，刊登房地产广告的行为，被工商行政管理部门认定为虚假广告的行为，且广告法规定，广告经营者、广告发布者依据法律、行政法规查验有关证明文件，核实广告内容。对内容不实或者证明文件不全的广告，广告经营者不得提供设计、制作、代理服务，广告发布者不得发布；法律、行政法规规定禁止生产、销售的商品或者提供的服务，以及禁止发布广告的商品或者服务，不得设计、制作、发布广告。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，是指该合同违反了法律、行政法规的效力性强制性规定。上述广告法的相关规定均属管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。故即便本案所涉毓龙湾国际度假村项目广告的发布过程存在违法情形，也并不必然导致相关合同当然无效。二、金陵文化公司有权主张相应权利。从涉案三份协议的相关约定来看，金陵文化公司系以自己名义与龙山度假公司签订《房产置换广告合同》，受龙山度假公司的委托在金陵晚报上发布广告，且龙山度假公司具体指定由金棕榈公司代理相关广告的发布；为此，金陵文化公司与金棕榈公司另签订《关于毓龙湾广告发布的补充协议》，就彼此间的权利义务关系进行了约定；龙山度假南京分公司作为《房产置换广告合同》权利义务的继受方已确认金陵文化公司已按约在金陵晚报发布毓龙湾项目广告共计901000元，但截至2013年5月金陵文化公司尚未取得约定的置换房产，并承诺于2013年12月31日前将该置换房产交付金陵文化公司。以上事实表明，金陵文化公司已按约履行了合同义务。因此，在龙山度假南京分公司一直未能交付置换房产的情形下，金陵文化公司有权要求相关违约方支付广告费并承担违约金。至于金陵文化公司与金陵晚报社之间的关系，并不影响其主张权利。综上所述，龙山度假公司、龙山度假南京分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司、江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司南京分公司的再审申请。审 判 长  施国伟代理审判员  张长琦代理审判员  张晓阳二〇一六年七月二十九日书 记 员  袁雨田
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申955号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李宝，男，汉族，1969年2月2日出生，住农安县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省农安县前岗乡人民政府。住所地：农安县前岗乡街内。法定代表人：靳友军，该乡乡长。再审申请人李宝因与吉林省农安县前岗乡人民政府（以下简称前岗乡政府）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宝申请再审称：1.生效的吉林省长春市中级人民法院(2015)长民五终字第214号民事判决已确认了李宝与前岗乡政府之间存在劳动关系，故前岗乡政府应按照与李宝相同岗位人员的工资标准，至少不低于当地最低工资标准为李宝补发自1998年1月起至2015年12月份的工资；2.1998年1月以后，前岗乡政府给李宝放假，至今未安排工作，在待岗期间，双方并未解除劳动关系，故根据法律规定，前岗乡政府应与李宝签订无固定期限的劳动合同；3.在一审时前岗乡政府已经同意为李宝补交基本社会养老保险、办理医疗费保险、失业保险，此自愿行为不违反法律的强制性规定，而二审法院对社会养老保险金、医疗保险金、失业保险金未予支持是错误的，请求前岗乡政府为其补交从1993年6月至今的基本社会养老保险、办理医疗费保险、失业保险；4.1998年吉林省人均消费支出约为3000多元，随着物价上涨，李宝需要养家糊口，而原审仅判决前岗乡政府给付其每月生活费212.5元过低，请求再审本案，改判支持李宝的全部诉讼请求。本院认为：虽然李宝与前岗乡政府之间存在劳动关系已被生效判决所确认，但李宝原系前岗乡规划建设管理所职工，前岗乡规划建设管理所已于1998年1月通知李宝放假，即此后至今李宝未再上班工作，由于李宝未实际履行工作义务，原审法院对其要求前岗乡政府补发1998年1月—2013年8月工资的诉讼请求未予支持，判令前岗乡政府支付李宝于1998年1月至2013年8月间的生活费并无不当。至于李宝主张原审判决前岗乡政府给付其每月生活费212.5元过低及要求与前岗乡政府签订无固定期限的劳动合同问题，由于未举出有效证据推翻原判认定，故对其再审请求，本院无法支持。关于李宝提出要求前岗乡政府为其补交社会养老保险金、医疗保险金、失业保险金问题，原审法院以此请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围而未予审理，并不违反法律禁止性规定。综上，李宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李宝的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  李 丽代理审判员  岳 航二〇一六年七月二十九日书 记 员  姜 薇
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2644号原告：周兴贵,女,1976年10月02日出生,汉族,居民。委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。被告：重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。法定代表人：张成平，经理。委托代理人：冉健，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。原告周兴贵诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序于2016年7月21日进行了公开开庭审理，原告周兴贵的委托代理人冉茂蒽，被告巨洋公司的委托代理人冉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年1月8日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的房屋，该房屋套内面积105.77㎡，单价2779.96元/㎡，总成交金额294036元。合同约定被告应于2010年12月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1477天。在违约期内，被告支付了2010年12月31日至2011年5月12日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：1、被告给付交房违约金约39547.84元（从2011.9.17-2015.1.16计1345天×294036×0.0001）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2010年1月8日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位房屋，房屋总价款为294036元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”另查明，合同约定被告应于2010年12月31日前向原告交房，被告实际于2011年5月8日通知交房，原告实际于2011年5月12日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金3851.87元。上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2010年12月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司虽在2011年5月12日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1345天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1345天×294036元×0.3‱=11864.35元。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告周兴贵交房违约金11864.35元；二、驳回原告周兴贵的其他诉讼请求。案件受理费788元，减半收取394元（原告周兴贵已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 谭 林二〇一六年七月三十一日书记员 熊苗苗
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀08刑更1410号罪犯代景天，男，现于河北省上板城监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2008年8月29日作出(2008)大刑初字第572号刑事判决，以被告人代景天犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月19日作出(2014)承刑执字第810号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯代景天在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出罪犯代景天在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意463号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯代景天在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯代景天减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱彦兵代理审判员  燕金玲代理审判员  王丽丽二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘明洋
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更1995号罪犯刘敏，男，汉族，1964年1月15日出生于湖北省钟祥市，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一三年六月二十一日作出(2013)西刑初字第190号刑事判决，以被告人刘敏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘敏不服，提出上诉。本院于二○一三年十二月四日作出(2013)云高刑终字第1291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年1月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘敏的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年7月4日起至2038年7月3日止)，剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅代理审判员  何丽萍代理审判员  马瑞鑫二〇一六年七月四日书 记 员  刘源哲
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初578号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人许庆生，男，57岁（1959年5月10日出生）。曾因犯盗窃罪于2014年3月7日被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月22日被羁押，同年6月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]513号起诉书指控被告人许庆生犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙丽娜出庭支持公诉。被告人许庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2016年5月22日11时许，被告人许庆生在北京市昌平区沙河镇沙河南大桥桥西市场内，趁翟××（女，21岁，河北人）不备，从翟××裤子左侧口袋内盗窃人民币200元，当场被民警抓获。公诉机关认为，被告人许庆生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法惩处。上述事实，被告人许庆生在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的被害人翟××的陈述及辨认笔录，证人刘××、周××的证言及辨认笔录，抓获经过、接报案经过及到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，刑事判决书、释放证明书，工作说明，照片，中国工商银行现金存款凭条，涉案赃证物移交清单，被告人的身份证明材料，被告人许庆生的供述及辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人许庆生以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人许庆生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许庆生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人许庆生到案后能如实供述主要犯罪事实，被盗现金已起获，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许庆生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2017年2月21日止。罚金于本判决生效后缴纳）。二、在案扣押人民币二百元，发还给被害人翟××。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一六年七月十四日书记员  熊文超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2016）琼0105民初990号原告王兰娃，女，1984年6月12日出生，汉族，住海口市。委托代理人李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村民小组，住所地海口市秀英区长流镇博抚村内。法定代表人郑德宽，该村民小组组长。原告王兰娃诉被告海口市秀英���长流镇长流村委会博抚村民小组（以下简称博抚村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何声章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰娃的委托代理人李维丽到庭参加诉讼，被告博抚村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王兰娃诉称，原告自出生户口就随父亲王汉典落户在被告博抚村，农业户口。原告婚前为博抚村集体经济组织成员，于2014年1月3日与海口市龙华区人和坊社区居委会居民王辉荣办理登记结婚，原告婚后户籍仍保留在博抚村。原告在博抚村参与土地承包，在嫁入地集体经济组织没有被分配至承包地、也没有被分配到土地补偿款，原告没有居住在王辉荣的户籍地。原告与父母自1998年12月25日起共同承包经营被告分配的土地，土地承包期满至2027年12月31日止，作为原告的主要经济来源及生活保障，原告一直居住、实际生产和生活在博抚村。被告部分土地被征用后，于2015年6月29日和2016年2月4日向博抚村村民每人发放土地补偿款56000元，均以王兰娃系外嫁他村女性为由，只向其发放6000征地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及海南省高级人民法院《关于审理涉及农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）第4条之规定，原告作为村集体组织成员，应平等享有被告分配土地补偿款的权利。���告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付2016年2月4日土地补偿款50000元；二、诉讼费由被告承担。被告博抚村民小组未到庭，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，原告王兰娃的户��所在地为海口市××区，系农业家庭户口。2014年1月3日，原告王兰娃与海口市龙华区人和坊社区居委会居民王辉荣办理登记结婚，婚后原告户籍未迁出被告村，参加被告村农村合作医疗。2016年4月5日，海口市龙华区人和坊社区居委会出具证明，证明原告未将其户口迁入该居委会，没有在该居委会居住，也没有在该居委会购买医疗保险等。被告博抚村部分土地被征用后，2015年6月22日，被告召开村民代表会议作出决议，向该村每人发放1000元，同年6月27日，被告向海口市秀英区长流镇村财民理镇管办公室提交《关于村前征地款分配的请示》，征得其同意后于同年6月29日，被告向村民发放征地补偿款每人1000元。2016年1月29日，被告召开村民代表会议作出决议，向该村每人发放55000元，同年2月1日，被告向海口市秀英区长流镇村财民理镇管办公室提交《关于2016年博抚村体育广��征地款分配的请示》，征得其同意后于同年2月4日，被告向村民发放征地补偿款每人55000元。被告以原告系”外嫁女”为由，只向原告发放6000元土地补偿款，未向原告发放上述土地款共计50000元。遂成讼。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、农村合作医疗证、证明、《关于村前征地款分配的请示》、取款报告、《关于2016年博抚村体育广场征地款分配的请示》、进账单、会议记录、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。因此，原告是否具有被告集体经济组织成员资格问题，是双方当事人在本案中的主要争议点��亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告王兰娃出嫁后，户籍仍在被告村未迁出，并参加被告村农村合作医疗，且未在嫁入地分配到承包地和征用补偿款，故可认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款50000元。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兰娃支付征地补偿款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。ybbedjxs4eztyvwnnf审判员何声章二0一六年七月二十八日书记员刘朋附相关法律条文
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0725民初973号之一原告焦有龙，男，1966年3月15日出生，汉族，无职业，现住吉林省辽源市。被告宋卫军，男，1964年11月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在审理原告焦有龙诉被告宋卫军牧业承包合同纠纷一案中，原告焦有龙于2016年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告宋卫军在陈巴尔虎旗小三十三处的打草场（东起张朋喜大门，西至刘桂杰边界，北起界河以南，南至网围栏），并以提供王海杰所有的位于海拉尔区木兰街房产（产权证号：海拉尔区字第x**号）作担保。本院认为，原告焦有龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条的规定，裁定如下：查封被告宋卫军在陈巴尔虎旗小三十三处的打草场（东起张朋喜大门，西至刘桂杰边界，北起界河以南，南至网围栏）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孟根仓审判员  吕海君审判员  文 文二〇一六年七月一日书记员  宝音图
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2501执00025号之一申请人娜仁，女，1979年12月9日出生，住所地内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。法定代表人李道有，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第00225号民事判决书，查封了被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东的房屋及土地，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，经三次拍卖106铺拍卖成交，其余商铺无人购买。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：变卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东101铺、102铺、103铺、105铺、201铺、301铺、401铺。本裁定送达后立即生效。执行员  王建华执行员  聂 彦执行员  云晓鑫二〇一六年七月二十六日书记员  霍振宗
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民初1967号之二原告：湖北九州通达科技开发有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区东信路SBI创业街1#楼。法定代表人：谷春光，该公司董事长。委托代理人：龚汝嵩，该公司员工。委托代理人：方丁，该公司员工。被告：汾阳市诚众中药材种植有限公司。住所地：山西省汾阳市涧河桥北。法定代表人：武可峰，该公司总经理。被告：汾阳市诚众中药材种植有限公司医药分公司。住所地：山西省汾阳市涧河桥北。主要负责人：武可峰，该分公司经理。委托代理人：武可雄，该分公司员工。本院在审理原告湖北九州通达科技开发有限公司诉被告汾阳市诚众中药材种植有限公司、被告汾阳市诚众中药材种植有限公司医药分公司知识产权合同纠纷一案期间，原告湖北九州通达科技开发有限公司以本案纠纷已和解解决为由，申请本院解除对被告汾阳市诚众中药材种植有限公司和被告汾阳市诚众中药材种植有限公司医药分公司采取的诉讼保全措施。本院认为，原告湖北九州通达科技开发有限公司的申请符合法律规定，本院根据原告湖北九州通达科技开发有限公司的申请在诉讼期间采取的财产保全措施已无必要。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被告汾阳市诚众中药材种植有限公司、被告汾阳市诚众中药材种植有限公司医药分公司银行存款人民币31万元的冻结；二、解除对案外人九州通医药集团股份有限公司提供的担保财产，即位于湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号附10号物流中心1栋的房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李培民审 判 员  陈 峰人民陪审员  陈长洋二〇一六年七月二十九日书 记 员  黄 河
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0802民初1018号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告张冬梅。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告张冬梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告张冬梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告万达物业诉称：2011年10月1日我公司与被告张冬梅签订了物业服务协议，按合同约定，被告张冬梅应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年10月2日至2013年12月31日的物业费，未支付2014年1月1日至2014年8月26日的物业服务费565元，及由此产生的违约金67元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告张冬梅却不予理睬。现请求依法判令：被告张冬梅支付欠缴的物业费565元、违约金67元，合计632元；并承担本案诉讼费用。被告张冬梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：淮安万达公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告张冬梅为淮安万达公寓1号楼513室业主，房屋建筑面积39.93平方米。原告万达物业与被告张冬梅于2011年10月1日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告张冬梅所在的淮安万达公寓提供物业服务，物业收费标准为人民币1.8元/平方米/月（按建筑面积收取）。协议同时还约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付违约金。被告张冬梅已交纳2011年10月2日至2013年12月31日期间的物业服务费。虽经原告催缴，被告尚未交纳2014年1月1日至2014年8月26日期间的物业服务费。2015年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物业服务。以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告张冬梅经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告张冬梅与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2014年1月1日至2014年8月26日期间，原告万达物业为被告张冬梅所居住的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告张冬梅应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费565元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告张冬梅支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冬梅于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业2014年1月1日至2014年8月26日期间的服务费565元；二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴均代理审判员  张威人民陪审员  成丽二〇一六年七月三十日书 记 员  张荷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0991执14号之一申请执行人陈秀。被执行人袁金枝。申请执行人陈秀与被执行人袁金枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月作出(2015)盐开民初字第00015号民事调解书。上述调解书生效后，被执行人未履行调解义务，申请人遂向法院申请执行，要求支付到期的1万元赔偿款。本案在执行过程中，本院调查了被执行人的相关财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人所在的单位发出了扣留其收入的协助通知（每月扣留1500元）。截止2016年7月9日。被执行人向申请人支付了执行款7000元。本院认为，被执行人目前无法全部履行法律文书所确定的义务，本院也未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：终结(2015)盐开民初字第00015号民事调解书的本次执行程序。待被执行人的工资扣留到位后可恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  朱明华代理审判员  凌 勇二〇一六年七月三十日书 记 员  朱亚慧
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执异329号案外人王艳，女，1982年6月30日出生。申请执行人李昆，男，1964年12月12日出生。委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。被执行人张志宏，男，1963年1月15日出生。被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。法定代表人苗永青，董事长。被执行人大同市深特东城置业有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号。法定代表人贾天智，董事长。本院受理的李昆申请执行张志宏、大同市深特集团房地产开发有限责任公司（以下简称深特房地产公司）、大同市深特东城置业有限公司（以下简称深特置业公司）民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人王艳以本院查封的深特房地产公司名下位于山西省xxx号房屋（房屋代码为xxx，以下简称涉案房屋）系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王艳称，其于2014年7月29日与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了涉案房屋，并支付了购房款。深特房地产公司为案外人开具了涉案房屋的收款收据。案外人与深特房地产公司之间为物权法律关系，且已实际履行；双方行为出于自愿，依法应当受到法律保护。法院在受理李昆诉深特房地产公司等的债务纠纷案件中却将涉案房屋予以诉讼财产保全，该行为侵害了案外人的合法权益，查封措施不当，故请求法院解除对涉案房屋的查封。李昆辩称：一、异议人所提交的《商品房买卖合同》及其《补充协议》不具有真实性，同时，在人民法院查封争议房产之前，异议人也并未与深特房地产签订合法有效的商品房买卖合同；二、异议人并未向争议房产的开发主体深特房地产支付购房款，异议人在事实上也并未与深特房地产建立房屋买卖的法律关系；三、异议人在人民法院查封前并未合法占有争议房产；四、争议房产仍未办理过户登记，异议人并不享有物权；五、争议房产的用途为商业，并非居住，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的能够排除执行的情形。综上，异议人的主张没有事实和法律依据，请求予以驳回。张志宏、深特房地产公司、深特置业公司对王艳陈述的事实及异议请求均予以认可。经查，2015年9月24日，本院依据（2015）二中民（商）初字第00194、00603号民事判决书，受理了李昆申请执行张志宏、深特房地产公司、深特置业公司民间借贷纠纷两案，案号分别为（2015）二中执字第01267、01268号。案件审理过程中，本院于2015年1月15日依法保全查封了深特房地产公司名下坐落于xxx地产中心（一期）74333.09平方米房产，查封范围包括涉案房屋。进入执行程序后，该查封自动转为执行中的查封。另查，2012年1月9日，大同市城乡规划局向深特房地产公司颁发建筑类地字第20120002号《建设用地规划许可证》，其中载明：用地项目名称为“东小城现代商业地产中心建设项目”，用地位置为“xxx路东侧”，用地性质为“商业金融业用地”。2014年6月11日，大同市房产管理局向深特房地产公司颁发（2014）晋商房预售同字第21号《商品房预售许可证》，其中载明：项目座落位置为“xxx路东侧”，备注栏中载明：1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、10#、11#商业，9#A、9#B、9#C商业。再查，2014年7月29日，王艳与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定购买涉案房屋，房屋总价为432000元。深特房地产公司向王艳开具了相应金额的“购房款”收款收据。同年10月30日，王艳办理了入住手续。本案在审查过程中，王艳提交了《商品房买卖合同》及补充协议、入住流转单、收款收据、汇款凭证等证据证明其主张。李昆对上述证据均不予认可。张志宏、深特房地产公司、深特置业公司对上述证据均予以认可。本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法律、司法解释规定情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，案外人与深特房地产公司在本院查封前签订了书面买卖合同，支付了全部购房款，并办理了入住手续，且非因其自身原因未办理过户登记。故其所提异议请求符合法律、司法解释规定的人民法院应予支持的情形，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对大同市深特集团房地产开发有限责任公司名下位于山西省xxx号房屋（房屋代码为xxx）的执行。如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾奕良代理审判员  马鸿雁代理审判员  高 明二〇一六年七月二十九日书 记 员  雷 洋
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执827-1号申请执行人刘强。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人刘强与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值2500元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一六年七月二十九日书记员  徐伟宏
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0802民初1347号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告肖新文。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告肖新文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告肖新文经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告万达物业诉称：2011年2月22日我公司与被告肖新文签订了物业服务协议，按合同约定，被告肖新文应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年2月22日至2012年2月21日的物业费，未支付2012年2月22日至2012年12月31日的物业服务费5498元，及由此产生的违约金849元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告肖新文却不予理睬。现请求依法判令：被告肖新文支付欠缴的物业费5498元、违约金849元，合计6347元；并承担本案诉讼费用。被告肖新文未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：淮安万达广场（一期）商铺系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告肖新文为淮安万达广场（一期）金街商铺51号业主，房屋建筑面积266.87平方米。原、被告于2011年2月22日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告肖新文所在的万达广场（一期）商铺提供物业服务，物业收费标准为人民币2元/平方米/月（按建筑面积收取）。协议同时还约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付违约金。被告肖新文已交纳2011年2月22日至2012年2月21日期间的物业服务费。虽经原告催缴，被告肖新文未交纳2012年2月22日至2012年12月31日期间的物业服务费。2013年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达广场（一期）商铺的物业服务。以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表、淮安市房屋登记申请书，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告肖新文经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告肖新文与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年2月22日至2012年12月31日期间，原告万达物业为被告肖新文所在的淮安万达广场（一期）商铺提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告肖新文应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费5498元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告肖新文支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖新文于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2012年2月22日至2012年12月31日期间的物业服务费5498元；二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告肖新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴均代理审判员  张威人民陪审员  曹丽二〇一六年七月三十日书 记 员  张荷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)粤01民终8627号上诉人（原审原告）：广州毛家湾餐饮发展有限公司。法定代表人：杨丽辉，该公司总经理。委托代理人：吴忠，广东东方昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘艳。委托代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。上诉人广州毛家湾餐饮发展有限公司（以下简称毛家湾公司）因与被上诉人刘艳劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第5326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、毛家湾公司自判决发生法律效力之日起5日内，向刘艳支付解除劳动合同经济补偿金23750元；二、毛家湾公司自判决发生法律效力之日起5日内，向刘艳支付2011年3月1日至2015年10月7日期间的法定节假日加班工资5213元；三、驳回毛家湾公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由毛家湾公司负担。判后，毛家湾公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判毛家湾公司无须支付刘艳解除劳动合同经济补偿金23750元和2011年3月1日至2015年10月7日期间的法定节假日加班工资5213元。上诉主要理由：1、原审判决上诉人支付刘艳解除劳动合同经济补偿金23750元缺乏事实与法律依据。刘艳离职前在上诉人公司天河北路店从事会计兼人事工作，上诉人于2015年10月1日出于整个公司的正常工作调整需要，将刘艳调往马场店任专职会计工作，由于刘艳在天河北路店时还兼任酷鱼茶餐厅的会计工作，如调往马场店工资适度往下调了700元，但按工作量来算，刘艳的工资不但没有下降，反而有上升。刘艳的工作地点、工作内容以及薪酬的变化都没有违反相关的法律法规。但刘艳以种种借口拒不服从上诉人的正常工作调整，拒绝到马场店上班，刘艳在向劳动仲裁委员会提供的相关录音已非常清楚地证明了这一点。上诉人对刘艳属正常的工作调整，刘艳以此为由单方面解除劳动合同，上诉人无须支付经济补偿金。2、原审判决上诉人支付刘艳2011年3月1日至2015年10月7日期间14天的法定节假日的加班工资5213元是错误的。劳动者追索两年前的加班工资，原则上由劳动者负举证责任，如超过两年部分的加班工资数额确实无法查证的，对超过两年部分的加班工资一般不予保护。刘艳作为上诉人原会计兼人事主管，掌握着上诉人的考勤记录，离职时也未作正常的工作交接，对两年前及近两年的考勤记录都负有举证责任，所以举证不能的不利后果应由刘艳承担，在刘艳没有证据证明在2011年3月1日至2015年10月7日期间存在加班的情况下，原审判决上诉人支付刘艳该期间的法定节假日加班工资5213元是错误的。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，损害了上诉人的合法权益。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人刘艳答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，毛家湾公司虽上诉认为无须支付刘艳解除劳动合同经济补偿金23750元和法定节假日加班工资5213元，但本院审理期间，毛家湾公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对毛家湾公司的上诉请求，不予支持。经审查，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州毛家湾餐饮发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一六年七月二十九日书 记 员  郭文蕾
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初3090号原告南京江鸿物业发展有限责任公司。法定代表人王晓明，公司董事长。委托代理人戚婷婷，江苏玄博律师事务所律师。被告张庆拥，男。本院在审理原告南京南京江鸿物业发展有限责任公司诉被告张庆拥物业服务合同纠纷一案中，原告南京江鸿物业发展有限责任公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京江鸿物业发展有限责任公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。本案应缴纳受理费25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。代理审判员  庆莹二〇一六年七月二十九日见习书记员  吕雪
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2393号原告胡爱民，女，1971年7月10日出生，汉族，居民。委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。法定代表人张成平，经理。委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。原告胡爱民诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员赵明灯独任审判，适用简易程序于2016年7月15日进行了公开开庭审理，原告胡爱民的委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年5月22日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的清河水岸房屋，总价款为328503元。合同约定被告应于2011年5月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1324天。在违约期内，被告支付了2011年6月1日至2011年9月18日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金39913.10元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2010年5月22日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸房屋，房屋总价款为328503元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”另查明，合同约定被告应于2011年5月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2013年2月19日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金3580.68元。上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年5月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，被告巨洋公司虽在2011年9月18日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1215天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1215天×328503元×0.3‱=11973.93元。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告胡爱民交房违约金11973.93元；二、驳回原告胡爱民的其他诉讼请求。案件受理费798元，减半收取399元（原告胡爱民已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  赵明灯二〇一六年七月三十日书 记 员  杨 勇
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包东民初字第438号原告王银龙，男，身份号码×××，汉族，住址包头市。被告李玉明，男，身份号码×××，汉族，住址包头市。本院受理原告诉被告合同纠纷一案后，原告于2016年7月4日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王银龙撤回起诉。受理费1375元，由原告承担687.5元。审 判 长  王一钢审 判 员  曹天恩人民陪审员  刘孝聪二〇一六年七月四日书 记 员  王 敏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0502民初1287号原告张宁，男，生于1989年3月20日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告王学明，男，生于1981年2月15日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告石蕊，女，现年33岁，住址同上，系王学明之妻。本院在审理原告张宁与被告王学明、石蕊装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院提出撤回对被告王学明、石蕊的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宁撤回对被告王学明、石蕊的起诉。案件受理费970元，减半收取485元，由原告张宁负担。审判员  刘广胜二〇一六年七月二十九日书记员  卢 瑾本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。