重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初916号原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。负责人欧建成，该支行行长。委托代理人曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。被告谭平权，男，1969年6月出生汉族，住重庆市云阳县。被告重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元5-2号，组织机构代码57343100-0。法定代表人刘清川，该公司董事长。委托代理人刘洋，男，1974年11月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）诉被告谭平权、重庆瑞信汽车销售有限公司（以下简称瑞信公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。农行支行委托代理人曾凡江，瑞信公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，谭平权经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。农行南岸支行诉称：2012年7月，谭平权向农行南岸支行申请金穗贷记卡用于购买沃尔沃轿车。同时，双方还就此签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（以下简称担保借款合同），约定：农行南岸支行向谭平权提供透支购车款46万元，分36期偿还，并以所购车辆作为担保。双方同时还约定了手续费、还款方式、违约事项等。同时，瑞信公司出具担保承诺函为谭平权的上述贷款提供连带责任担保。2012年8月24日，谭平权将所购上述车辆抵押给农行南岸支行，并办理抵押登记。自2015年2月17日开始，谭平权并未按约偿还分期金额及手续费。基于前述情形，农行南岸支行诉至本院，请求判决：1、谭平权清偿借款本金107749.54元及利息、滞纳金（截至到2015年8月24日的利息是12073.84元、滞纳金是844.80元，并从2015年8月25日起以借款本金107749.54元为基数按照日万分之五计算利息，利随本清）；2、谭平权向农行南岸支行支付律师费3565.18元；3、瑞信公司对谭平权的上述债务承担连带清偿责任；4、农行南岸支行有权就拍卖、变卖谭平权名下的渝F8A3**号沃尔沃轿车所得价款在抵押登记担保债权范围内优先受偿。瑞信公司对农行南岸支行的诉讼事实和诉讼请求没有异议，并由法院依法判决。谭平权未出庭，未答辩。经审理查明：2012年7月12日，谭平权作为申请人向农行南岸支行申请金穗贷记卡用于购买瑞信公司的沃尔沃汽车，申请金额为46万元，分期手续费为50600元。与此同时，金穗贷记卡领用合约和章程约定：贷记卡金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；如谭平权未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的额未偿还部分支付5%的滞纳金。2013年7月31日，农行南岸支行（作为抵押权人）与谭平权（作为借款人、抵押人）就前述内容签订担保借款合同，约定的主要内容为：农行南岸支行向谭平权提供分期资金金额为46万元的金穗贷记卡汽车消费分期还款业务用于购买沃尔沃汽车；每期应还分期资金=分期资金金额÷分期期数；谭平权还应支付分期手续费，分期手续费费率为11%，分期手续费计算公式为：分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率即金额为50600元；上述分期期数为36期；每期应还分期资金和每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；谭平权未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中的任何一项，农行南岸支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金，农行南岸支行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视谭平权还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费、律师费、处置费、过户费等；谭平权同意以所购上述车辆为抵押物，抵押担保范围包括合同项下的分期资金本金、利息、滞纳金、分期手续费、律师费等实现债权和抵押权的费用。担保借款合同还约定：合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人和第三人提供）和保证担保的，农行南岸支行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任，银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保实现全部或部分债权。签订上述合同之前，瑞信公司向农行南岸支行出具《担保承诺函》，承诺为谭平权的上述债务提供连带责任担保，担保范围包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等，担保期间为上述担保借款合同项下主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）至次日起两年，农行南岸支行根据担保借款合同约定要求谭平权提前债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。《担保承诺函》还注明系上述担保借款合同的组成部分，具有同等法律效力。2012年7月26日，沃尔沃轿车登记在谭平权名下。2012年8月24日，该车辆办理抵押登记，抵押权人为农行南岸支行。2012年7月31日，农行南岸支行按约将46万元转入谭平权指定的瑞信公司账户，谭平权作为客户在记账凭证上签字确认。记账凭证同时注明首期应还分期本金为12777元。但自2015年2月17日开始，谭平权就未按约偿还分期金额及手续费。截至2015年8月24日，谭平权尚欠贷款本金107749.54元、滞纳金844.80元、逾期利息12073.84元。因谭平权未按期支付分期款项，农行南岸支行委托重庆鉴识律师事务所作为其诉讼代理人诉至本院，并产生律师费3565.18元。农行南岸支行为主张权利，委托重庆鉴识律师事务所代理主张债权，双方约定代理方式为部分风险代理。合同签订后15个工作日内按起诉金额的1.5%支付前期代理费（即律师费），结案后按实际收回债权金额的1.5%结算并支付剩余代理费。2015年11月5日，农行南岸支行已支付代理费1782.59元，重庆鉴识律师事务所已开具发票为凭。上述事实有分期业务申请表、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《担保承诺函》、车辆信息登记表、贷款发放凭证、账户信息明细、金穗贷记卡领用合约和章程、委托代理协议、发票及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，农行南岸支行与谭平权签订的担保借款合同均系各自真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的禁止性规定，两方基于此依法成立相应金融借款合同关系、抵押担保合同关系。由此，各方应当按照合同约定履行各自合同义务。上述合同签订后，农行南岸支行已按约向谭平权发放贷款46万元，完成合同义务。自此以后，谭平权应当按约按期履行其负担的偿还贷款本息的合同义务。然而，根据农行南岸支行举示的证据，谭平权已在合同履行过程中出现多期未按时还款，其行为已构成违约。现农行南岸支行要求谭平权提前偿还剩余借款本金107749.54元，符合合同约定，本院予以支持。农行南岸支行请求的滞纳金、利息及后续利息、律师费均系谭平权的违约行为所致，且在法律允许范围之内，谭平权理应依据合同负有支付义务。根据瑞信公司出具的《担保承诺函》，已明确其担保方式、担保期限和担保范围，故对于农行南岸支行请求其对谭平权的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。如瑞信公司代谭平权清偿债务后，可在清偿范围内向谭平权追偿。鉴于谭平权与农行南岸支行已就案涉车辆形成抵押合同关系，并办理抵押登记，农行南岸支行当可在本判决确认的谭平权的债务范围内，有权就拍卖、变卖谭平权名下的沃尔沃汽车所得价款优先受偿。同时，农行南岸支行在选择实现自身债权时，并不受谭平权作为债务人已提供抵押担保的情况下，即必须先就该物的担保实现其债权之限制，农行南岸支行可同时要求瑞信公司在其担保债权的范围内承担担保责任。谭平权、胡涛经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告谭平权于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行偿还借款本金107749.54元及滞纳金、利息（截至2015年8月24日，滞纳金844.80元、利息12073.84元），并从2015年8月25日起以借款本金107749.54元为基数按照日万分之五计算利息，利随本清；二、被告谭平权于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行支付律师费3565.18元。三、被告重庆瑞信汽车销售有限公司对本判决确认的被告谭平权的债务承担连带清偿责任；四、在本判决确认的被告谭平权的债务范围内，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行有权就拍卖、变卖被告谭平权名下的沃尔沃汽车所得价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元，公告费600元，共计3553元，由被告谭平权、重庆瑞信汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年七月十九日书 记 员  牟维维