广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0123民初548号原告：何冰。委托代理人：李来荣，广西广为律师事务所律师。被告：温秀萍。委托代理人：唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。原告何冰与被告温秀萍合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员黄秀巩独任审判，于2016年6月21日与（2016）桂0123民初572号案件合并公开开庭进行了审理。书记员韦淑娟担任记录。原告的委托代理人李来荣，被告温秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何冰诉称,原、被告双方合伙经营位于隆安县城厢镇城西路14-7号铺面的简密服装店及位于隆安县城厢镇榕华街2号铺面的灰姑娘干洗店。2015年11月8日，原、被告就合伙清算散伙达成了《散伙协议书》，主要约定：原、被告双方签订《散伙协议书》之日起，合伙经营的两店经营权归被告所有；被告支付原告224600元，分四期付清，每期付56150元，2016年1月31日支付第一期，2016年4月30日支付第二期，2016年7月31日支付第三期，2016年10月31日支付第四期，逾期未付的，每日按5‰加收违约金。《散伙协议书》签订后，被告到期支付原告30000元后，以种种理由拒绝支付第一期付款的尾款，2016年4月30日到第二期的付款时间后，被告仍然拒绝按照约定支付款项。至今，被告应按照约定支付的款项为82300元。请求法院判令：1、被告将双方签订的《散伙协议书》中约定的第一期未付款和到期的第二期付款共82300元支付给原告，并支付违约金（违约金自2016年2月1日起至2016年4月30日止为4938元，2016年5月1日后的违约金以82300元为本金按照每月2%计算至欠款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《散伙协议书》复印件1份，用于证明原、被告双方散伙清算约定的内容；被告温秀萍辩称，一、双方合伙及签订《散伙协议书》属实，但原告利用其从事金融行业的优势及被告对其的信任，在被告没有亲自参与盘点的情况下，原告做出了对被告明显不利的清算账目，由于被告因病住院又出于对原告的信任签了《散伙协议书》，事后被告发现该《散伙协议书》对被告显失公平，被告已向法院另案起诉，请求法院撤销该《散伙协议书》，双方重新进行散伙清算。待重新散伙清算后被告再按照重新清算的结果支付款项给原告；二、《散伙协议书》约定的违约金过高，原告起诉请求虽然降低，但还是过高，被告请求法院依法减少违约金。被告对其辩解和主张在举证期限内除了在（2016）桂0123民初572号案件中提交的证据外，没有再提交证据。本案当事人争议的焦点是：1原、被告双方于2015年11月8日签订的《散伙协议书》是否显失公平？该《散伙协议书》是否具备撤销或变更的条件？2、被告请求减少违约金是否应当支持？经过开庭质证，本院对原告提交的证据确认如下：原告的证据真实有效，本院依法确认其证明力。经审理查明，自2014年2月17日起，原、被告分别出资合伙经营位于隆安县城厢镇城西路14-7号铺面的简密服装店及位于隆安县城厢镇榕华街2号铺面的灰姑娘干洗店。2015年10月24日，原告提出退伙，被告同意由原告全程负责盘点清算并作出散伙方案。2015年11月8日，双方签订了一份《散伙协议书》，主要约定：自签订协议之日起，合伙经营的两店经营权归被告所有；被告支付原告224600元，分四期付清，每期付56150元，2016年1月31日支付第一期，2016年4月30日支付第二期，2016年7月31日支付第三期，2016年10月31日支付第四期，逾期未付的，每日按5‰加收违约金。协议签订后，被告认为清算不合理，要求重新清算，但原告不同意重新清算。第一期到期后被告支付给原告30000元，第二期到期后被告没有向原告支付款项。原告于2016年5月3日向本院起诉，请求被告支付第一期未付款和到期的第二期付款共82300元并按每月2%计算逾期付款违约金。被告于2016年5月9日向本院起诉，请求确认《散伙协议书》显失公平，重新进行散伙清算，变更被告支付原告款项224600元为161169.05元。本院以（2016）桂0123民初572号民事判决书判决驳回被告温秀萍的诉讼请求。本院认为，合同的显失公平，是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。本案中，被告主张《散伙协议书》显失公平的主要理由有：一是原告利用被告的信任，原告全程负责盘点清算并作出散伙方案，被告未能参与盘点核算过程；二是原告利用其从事金融业务多年的优势，做出了《散伙协议书》；三是经被告重新核算，被告支付原告的款项224600元应为161169.05元。本院认为，第一，被告的重新核算材料系单方行为，并没有得到原告的认可，该重新核算材料没有证明力。虽然被告申请对两个合伙实体店的资产负责情况进行司法鉴定，但被告没有提交合伙期间完整的原始账本、票据等司法鉴定所需的证据材料，司法鉴定无法进行；第二，虽然被告未能参与盘点核算过程，但并不是说被告没有参与散伙清算，在签订《散伙协议书》时被告对其中的各项数额进行审核也是清算的过程；第三，以被告的文化素质不至于对原告作出的清算方案看不明白，且被告作为合伙的经营者，自己对整个合伙期间的盈亏、店面的资产价值等应当有一个大概的估算，不至于看不出原告作出的清算方案与实际情况存在明显差异，故，原告利用其从事金融业务多年的优势造成《散伙协议书》显失公平的理由难以成立。综上，双方于2015年11月8日签订的《散伙协议书》，主体合格，双方意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告未能按合同的约定向原告支付款项，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告请求被告按合同约定支付款项并支付逾期付款违约金，理由成立，本院予以支持。但《散伙协议书》约定逾期付款的，每日按5‰加收违约金，该约定已过分高于原告的利息损失，原告起诉降低为按每月2%计算违约金，仍过分高于原告的利息损失。合同法规定，合同约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案被告请求减少违约金，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案逾期付款违约金应按照中国人民银行规定的金融机构计收同期流动资金逾期贷款利率再上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告温秀萍支付给原告何冰第一期、第二期散伙款项82300元并支付逾期付款违约金（违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收同期流动资金逾期贷款利率再上浮30%计算，其中以26150元为基数，从2016年2月1日起计至实际履行完毕之日止，以56150元为基数，从2016年5月1日起计至实际履行完毕之日止）。案件受理费1980元，适用简易程序减半缴纳990元，由原告负担190元，被告负担800元。上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费1980元（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄秀巩二〇一六年七月六日书记员  韦淑娟相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。