江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2015)新商初字第1523号原告国机重工（常州）挖掘机有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路898号。法定代表人廖晓明，该公司总经理。委托代理人蒋建平，江苏天目湖律师事务所律师。委托代理人黄伟，江苏天目湖律师事务所律师。被告河南众一工程机械有限公司，住所地河南省郑州市高新区蓝天路中段五龙怡景。法定代表人张朝晖，该公司总经理。委托代理人魏晋，河南辰中律师事务所律师。委托代理人徐会敏，该公司员工。原告国机重工（常州）挖掘机有限公司（以下简称国机公司）诉被告河南众一工程机械有限公司（以下简称众一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月30日第一次公开开庭进行了审理，原告国机公司的委托代理人黄伟，被告众一公司的委托代理人魏晋、徐会敏到庭参加诉讼。后组成合议庭于2016年6月30日第二次公开开庭进行了审理，原告国机公司的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告众一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国机公司诉称，被告多次向我公司购买挖掘机，2014年6月30日，经双方对账，确认被告尚欠我公司货款4956700元；同年7月，被告又向我公司购买挖掘机，价值740000元，合计价款5696700元，后经原告多次催要，被告仅支付1360000元，尚欠4336700元未能支付，现起诉请求：1、判令被告支付4336700元及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告众一公司辩称，原告诉请的拖欠货款金额存在严重错误。双方对账后，仍存在付款、抵账的事实，发生金额为2930000元，应当在货款中予以扣除；双方存在以配件抵货款的行为，《配件销售合同》，约定以519680.07元的配件款折抵我公司所欠货款，该款应当在货款中予以扣除；双方签订的《挖掘机买卖合同》中约定在原价款的基础上折让相应的款项，共计520000元，亦应当在货款中扣除，上述共扣除金额为3969680.07元，扣除后尚欠货款为1727019.93元，对与事实不符部分的诉讼请求予以驳回。经审理查明，2014年2月至6月间，原、被告之间多次签订《挖掘机买卖合同》，由被告向原告购买挖掘机，2014年6月底，原、被告进行对账，被告出具一份《对账单》，确认截止到2014年6月30日欠原告货款4956700元。同年7月2日，原、被告之间又签订一份《挖掘机买卖合同》，约定由被告向原告购买一台挖掘机，价款740000元，挖掘机已于2014年5月25日交付给被告，上述合计货款为5696700元。2014年6月30日后，被告支付货款711000元；双方约定由被告将一台福马挖掘机交付给原告，以抵货款275000元，将一台沃尔沃挖掘机交付给原告，以抵货款300000元；双方还约定应由原告承担的会务费6000元、12000元，合计18000元，在货款中扣除；双方约定应由原告承担的2013年门头广告费56000元，在货款中扣除，上述被告合计支付货款、以物抵债总额1360000元。另查明，2015年12月15日，原、被告之间签订一份《配件销售合同》，约定由被告交付给原告一批挖掘机配件，价值为519680.07元，目的用以冲抵被告欠原告的货款，上述配件合同签订前已交付完毕。庭审中，原告向本院提供一份邮件打印件《委托书》，其中载明，2016年1月12日，被告向原告承诺：被告退回的一批配件，价值为519680.07元；截止2016年1月12日，我公司欠贵公司配件款179570.74元，冲抵余额为340109.33元，现委托贵公司将340109.33元冲抵我公司整机款，落款有被告印章字样。被告质证认为原告未能提供原件，不予认可。为此，原告当庭提供手机QQ聊天记录，其中一方为“众一杨红霞”，一方为原告方，双方围绕配件销售合同中的519680.07元如何冲抵一段对话，最后“众一杨红霞”：出具冲抵整机款的委托书啊，同时发出份邮件；原告方：340109.33元，这个数抵充到整机款里；“众一杨红霞”：是啊。但该邮件已无法打开。原告同时申请证人杨某到庭作证，杨某到庭陈述，QQ聊天记录就是其与被告的杨红霞的聊天记录，《配件销售合同》的签订就是双方通过QQ聊天后，确定合同内容，通过邮寄合同文本，双方盖印后签订的，委托书是其下载后打印的。又查明，在2014年2月至6月间，原、被告之间签订的合同中，有五份约定折让10万元，一份约定折让2万元，合计520000元，均约定：开票结算。但在同一份合同中又约定了分期付款，各期付款之和为合同价款，未作折让。《对账单》中载明其中三份合同的开票金额为合同价，未作折让，2014年6月3日被告收签的《发票签收回执单》中确认另三份合同开票金额为合同价，未作折让。原告对折让解释为，当时如被告一次性支付货款，同意折让的，分期支付不再折让。另外，被告在庭审中提供了两份收条复印件，欲证明原告收到车号为32250091的挖掘机一台、车号为32250108的挖掘机一台、车号为3150C001的挖掘机一台，请求以第一台挖掘机抵货款350000元，以第二、三台挖掘机抵货款1220000元。原告对此质证意见，对收条的真实性不予认可，该挖掘机用于抵债不是事实。上述事实，有原告提供的《对账单》、《挖掘机买卖合同》、《委托书》等证据、有被告提供的收据、《挖掘机买卖合同》、付款说明书等证据以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原、被告对《对账单》、2014年7月2日的《挖掘机买卖合同》没有异议，本院确定截止到2014年6月30日，被告欠货款4956700元，2014年7月2日的合同货款740000元，合计货款5696700元。出具《对账单》后，被告已支付货款711000元，被告以福马挖掘机抵货款275000元，以沃尔沃挖掘机抵货款300000元，双方均无异议，上述挖掘机已交付完毕，以物抵债成立，并有效；货款中扣除会务费18000元、门头广告费56000元，双方亦无异议，本院确认被告上述合计支付货款、以物抵债总额1360000元。原、被告签订《配件销售合同》，约定被告以519680.07元配件抵所欠货款，双方无异议，上述配件已交付完毕，以物抵债成立，并有效。原告又提出，被告已出具《委托书》，要求上述519680.07元冲抵其另所欠的配件款179570.74元，实际用抵偿债务的数额为340109.33元，为此，原告提供QQ聊天记录原始载体和盖有被告公司印章的《委托书》复印件。聊天记录中只有关于围绕519680.07元、一部分抵冲整机，一部分抵冲配件等内容，但应由被告公司确认的聊天记录中委托书文件无法打开，原始载体的内容已灭失，不能证明其文件内容，也不能确认原告提供委托书的真实性。“众一杨红霞”与原告工作人员业务洽谈，其结果仍需被告公司的确认，因被告对该委托书不予认可，本院对原告的该项请求不予支持。被告提供两份收条复印件，要求以收条中三台挖掘机抵货款350000元和1220000元，原告对收条的真实性提出异议，因被告未能提供原件，故本院对该收条的证明力不予认定。关于被告抗辩2014年2月至6月间，双方之间签订的五份合同中，约定折让条款，要求扣除折让款。但这六份合同中每一份合同分期付款总和为合同价，未折让，合同的这两部分内容的约定相互矛盾。后双方进行对账，一致同意按合同价计算货款总额，未作折让计算。另合同中均约定，折让款项，开票结算；《对账单》和被告签收的《发票签收回执单》中都载明，按合同价款开具了发票，亦未作折让，表明双方不按折让价计算货款，本院对被告的该项请求不予支持。双方之间的买卖合同属分期付款买卖合同，原告起诉时被告未支付的货款已超过全部价款的五分之一，故原告要求被告一次支付全部货款的请求，以及要求被告应支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十七条之规定，判决如下：一、被告河南众一工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国机重工（常州）挖掘机有限公司支付3817019.93元及利息（自2015年12月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告国机重工（常州）挖掘机有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41493.6元，保全费5000元，合计46493.6元，由原告负担5571.5元，由被告负担40922.1元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈立民人民陪审员  任忠平人民陪审员  黄建兵二〇一六年七月十三日书 记 员  钱斐讯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。