wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初323号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人桑某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被东海县公安局刑事拘留，同年11月27日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定，于2016年5月27日被重新取保候审。被告人梁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被东海县公安局刑事拘留，同年11月24日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定，于2016年5月27日被重新取保候审。被告人柴某，农民。曾因犯抢劫罪于1996年2月6日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被东海县公安局刑事拘留，同年11月27日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定，于2016年5月27日被重新取保候审。被告人刁某甲，农民。曾因犯寻衅滋事罪于1998年7月9日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑一年，曾因犯盗窃罪于2010年1月5日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月28日被东海县公安局刑事拘留，同年12月29日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于2016年5月27日被重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]311号起诉书指控被告人桑某、梁某、柴某、刁某甲犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，被告人桑某、梁某、柴某、刁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，被告人桑某、梁某、柴某、刁某甲、刁某乙（已死亡）、邱某（另案处理）于2015年10月26日至11月间，经事前预谋，交叉结伙，在东海县房山镇，采取剪断锁链等方式多次实施盗窃，共窃得狗三条。经价格鉴定，涉案狗价值人民币2630元。具体分述如下：1、被告人桑某、梁某、柴某、刁某甲、刁某乙于2015年10月26日夜，驾车至东海县房山镇陆圩村，盗窃陆某家一条黑黄色牧羊犬。经价格鉴定，该狗价值人民币500元。2、被告人桑某、梁某、柴某、刁某甲、刁某乙于2015年10月26日夜，驾车至东海县房山镇季墩村，盗窃倪某家一条英国可卡犬。经价格鉴定，该狗价值人民币1500元。3、被告人桑某、梁某、刁某乙、邱某于2015年11月的一天夜里，驾车至东海县房山镇邱庄村，盗窃郭某家一条灰黄色狼狗。经价格鉴定，该狗价值人民币1500元。被告人桑某、梁某、柴某、刁某甲到案后如实供述犯罪事实，并全部退赔被害人损失。上述事实，被告人桑某、梁某、柴某、刁某甲庭审中亦不持异议，并有户籍证明、刑事判决书、发还清单、情况说明、死亡注销证明等书证，被害人陆某、倪某、郭某的陈述，同案人邱某的供述和辩解，同案人刁某乙生前的供述和辩解，被告人桑某、梁某、柴某、刁某甲供述与辩解，东海县物价局价格认证分局东价证刑[2015]504号价格鉴定，指认现场照片、辨认笔录、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桑某、梁某、柴某、刁某甲以非法占有为目的，交叉结伙窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人桑某、梁某、柴某、刁某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人桑某、梁某、柴某、刁某甲到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人桑某、梁某、柴某、刁某甲具有退赔情节，酌情予以从轻处罚。被告人柴某、刁某甲有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人桑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）二、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）三、被告人柴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）四、被告人刁某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  卜令坤二〇一六年七月七日书 记 员  朱浩维
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0629民初246号原告赵刚，农民。委托代理人王亚范、王兰，北京圣运(天津)律师事务所律师。被告容城县容城镇白塔村民委员会。法定代表人马占茹，该村民委员会主任。委托代理人刘会刚，河北元恒律师事务所律师。原告赵刚诉被告容城县容城镇白塔村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵刚及其委托代理人王亚范、王兰，被告容城县容城镇白塔村民委员会的委托代理人刘会刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵刚诉称，原告系容城县容城镇白塔村村民，在白塔村南××××北拥有耕地5亩。2013年12月26日，被告以国家征收土地的名义同原告签订了《土地补偿协议》，收回了原告上述土地。为核实上述土地征收的合法性，2015年10月27日，原告以邮寄方式向河北省人民政府申请公开“河北省保定市容城县城关镇白塔村土地征收涉及的征地批文及申报材料【一书四方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案)、征地调查确认表、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图等】”的政府信息。2015年11月20日，原告收到河北省人民政府作出的冀政信公开[2015]99号《政府信息公开申请答复书》，称经过调查，上述征地批文等资料不存在。被告在未取得河北省人民政府批准征收原告上述土地的情况下，以国家征收的名义，采取欺骗性手段同原告签订的土地补偿协议，属于违反法律、行政法规强制性规定的合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应当无效。故向法院提起诉讼，请求依法确认原告与被告签订的土地补偿协议无效；返还原告位于白塔村南、××北××5亩耕地；诉讼费用由被告承担。被告容城县容城镇白塔村民委员会辩称，原告与被告签订的协议由双方自愿签订，系双方真实意思表示，不存在原告所称的欺骗；该协议合法有效，不违反法律和行政法规的强制性规定，原告起诉没有法律依据，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告赵刚系容城县容城镇白塔村村民，在白塔村南××××北拥有耕地5亩。2013年12月26日，原告与被告签订土地补偿协议和征用土地补充协议，土地补偿协议约定“经双方同意，就赵刚位于白塔村南××××北的土地补偿问题达成如下协议：赵刚同意白塔村民委员会综合利用收回土地面积5亩，白塔村民委员会支付赵刚土地补偿金额为34.4万元，补偿费用支付后，赵刚应在5日内交还土地，该地块的相关权利义务归白塔村民委员会。”补充协议约定“到国家第三轮土地承包时，仍按国家政策执行，赵刚享受本村被征地户的同等待遇。”上述协议签订后，双方均按协议内容履行了各自的义务，现该协议已履行完毕。2015年原告向河北省人民政府申请公开“河北省保定市容城县城关镇白塔村土地征收涉及的征地批文及申报材料【一书四方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案)、征地调查确认表、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图等】”。2015年11月10日，河北省人民政府办公厅做出冀政信公开[2015]99号《政府信息公开申请答复书》，称“经向省国土资源厅查询，你们申请公开的信息不存在。”上述事实有原告提交的身份证、土地补偿协议、征用土地补充协议、政府信息公开申请表、政府信息公开申请答复书以及当事人及其委托代理人当庭陈述予以证实，应予认定。本院认为，原被告签订的土地补偿协议和征用土地补充协议，已由双方盖章或签字认可，对其真实性双方均无异议，且协议签订后双方已自愿履行，由此可见，该协议在签订时是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告关于被告以国家征收土地的名义欺骗原告与其签订的此协议，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵刚的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  尚文玲审判员  高卉君审判员  沈鹏飞二〇一六年七月七日书记员  郭星辰
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1324民初2090号原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。法定代表人宋广辉，董事长。委托代理人刘兆玉，山东兰陵农村商业银行股份有限公司三合支行行长。被告徐同明，居民。被告于清芳，居民。被告徐同付，居民。被告杨霞，居民。本院于2016年4月27日立案受理了原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告徐同明、于清芳、徐同付、杨霞金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杨付征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘兆玉到庭参加诉讼，被告徐同明、于清芳、徐同付、杨霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐同明于2015年1月6日在原告处贷款20000元，约定到期日为2016年1月5日，由于清芳、徐同付、杨霞负连带责任担保。因被告徐同明在原告处的另一笔贷款已逾期，满足提前收回贷款条件。经原告多次催收，被告拒不偿还。为此，请求依法判令被告偿还贷款本金人民币20000元及利息700元（利息计算至2016年3月23日）；本案诉讼费用由被告承担。被告徐同明未答辩。被告于清芳未答辩。被告徐同付未答辩。被告杨霞未答辩。经审理查明，2015年1月6日，被告徐同明由被告于清芳、徐同付、杨霞担保，在原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司下属的三合支行（原苍山县农村信用合作联社三合信用社）贷款人民币20000元，贷款到期日为2016年1月5日，贷款月利率为10.2666‰。贷款到期后经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息，至起诉之日被告尚欠原告借款本金20000元及利息700元，本息合计20700元（利息计算至2016年3月23日）。上述事实，是根据当事人的陈述、书证经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿，被告应按约定时间偿还借款本息，因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告徐同明应按双方签订的《个人借款合同》的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告于清芳、徐同付、杨霞应按双方签订的《保证合同》的约定对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐同明、于清芳、徐同付、杨霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐同明于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息700元，本息合计20700元（利息计算至2016年3月23日）。二、被告于清芳、徐同付、杨霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由被告徐同明、于清芳、徐同付、杨霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇一六年七月八日书记员  赵成金
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初13462号原告李成学，身份证住址湖北省丹江口市武当山特区。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1～3层楼。法定代表人SeanJohnClarke。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司新安罗田分店，住所地深圳市宝安区新湖路君逸世家裙楼地下一层部分及一层部分。负责人范平。两被告共同委托代理人杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。两被告共同委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学以及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称“沃尔玛百货”）、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司新安罗田分店（以下简称“罗田沃尔玛”）的共同委托代理人杨玉盟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2016年5月26日，罗田沃尔玛。二、购物名称、型号、数量：1袋由深圳市家家欢食品有限公司生产的“泡椒海带”，生产许可证号编号为QS440316011012，深圳市家家欢食品有限公司于2013年5月16日取得编号为QS440316011012食品生产许可证，该许可证对应的产品种类系“蔬菜制品（酱腌菜）”，被告对于原告提交的购物小票真实性予认可。三、购物金额：人民币8元。四、原告认为涉案产品存在的问题：涉案泡椒海带实际应属于其他水产加工品，不属于“蔬菜制品（酱腌菜）”，涉案泡椒海带属冒用食品生产许可证编号。五、行政处理情况：2016年3月10日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局作出了深市质罗食药监食罚字[2016]37号行政处罚决定，认定案外人永旺华南商业有限公司永旺东湖店于2013年5月开始销售生产许可QS510116010521的“三户牌泡椒海带丝”，生产许可QS510116010521允许生产的产品为蔬菜制品〔酱腌菜、食用菌制品（腌泽食用菌）〕，上述产品未纳入QS510116010521生产许可范围，永旺华南商业有限公司永旺东湖店违反了《深圳经济特区产品质量管理条例》第十四条和第二十三条第二款第（八）项的规定，属于销售未取得生产许可产品的行为，根据深圳经济特区产品质量管理条例》第五十七条的规定，对永旺华南商业有限公司永旺东湖店作出了相应的行政处罚。被告对该处罚决定书真实性予以认可，但称受处罚对象系案外人，与被告无关。六、诉讼请求：1、判令退还货款8元；2、判令被告支付赔偿金1,000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。七、被告辩称：1、被告销售的产品来源合法、质量合格，被告已经尽到了合理审查的义务；2、被告已取得涉案海带的食品生产许可证，无需向原告赔偿任何费用；3、被告不存在经营明知不符合食品安全的商品情形。八、其他：罗田沃尔玛是沃尔玛百货的分支机构。裁决结果本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立，原告支付货款，被告应提供符合质量要求和包装要求的货物。根据产品质量法及相关法律法规规定，产品或者外包装上的标识必须属实，生产者不得伪造或者冒用认证等质量标志。本案中，被告罗田沃尔玛作为食品产品的销售者，对其销售的产品质量和包装等均具有审查义务。现原告提交的证据足以证明罗田沃尔玛销售的泡椒海带系冒用其他食品种类之食品生产许可证，其销售该产品的行为已构成欺诈，应退回原告货款8元并赔偿原告1,000元。被告罗田沃尔玛系被告沃尔玛百货的分支机构，被告沃尔玛百货对其债务依法承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司新安罗田分店应于本判决生效之日起三日内向原告李成学退还货款人民币8元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司新安罗田分店应于本判决生效之日起三日内赔偿原告李成学1,000元；三、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应当对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司新安罗田分店的上述债务承担补充清偿责任。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币25元，由两被告承担。本判决为终审判决。审判员 陈  小  红二〇一六年七月十六日书记员 文红红（兼）书记员 孟  祥  如附本案法律条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初第4463号原告刘阳，男，汉族，无职业，住址辽宁省昌图县。委托代理人张权，系辽宁君盈律师事务所律师。被告沈阳绿百川绿化工程有限公司，住所地沈阳市浑南区浑南四路1号A-23-08室。法定代表人白壮，系该公司董事长。委托代理人王宾、张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。原告刘阳与被告沈阳绿百川绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘阳及其委托代理人张权，被告沈阳绿百川绿化工程有限公司委托代理人王宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳诉称，原告是被告公司职工，被告自2014年10月后开始以没钱为由拖欠工资，原告继续工作至2016年3月，期间多次催要工资。2016年2月被告因拖欠分包劳务工程队工程款被派出所行政拘留，出来后电话不接，直至2016年3月9日打电话通知我们不用再继续给被告工作，并承诺2016年3月底结算部分工资，之后打电话就无法接通。双方于2016年3月9日解除劳动关系。请求法院判令被告给付：1、支付2014年10月至2015年4月所欠工资及报销款共计8555元；2、请求支付2014年4月26日至2015年4月26日未签劳动合同双倍工资金额45000元。被告沈阳绿百川绿化工程有限公司辩称，1、原被告间不存在劳动关系，只是劳务关系，工资只按照劳务报酬给付；2、因不是劳动关系，不同意给付未签订劳动合同双倍工资。原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：1、仲裁裁决书一份，证明本案经过了仲裁前置程序。2、银行交易记录一份、财务工资表两份，被告单位法人代表白壮向原告支付工资以及差旅费等费用的明细。以证明双方存在劳动关系，月工资为4000元。入职时间2014年4月26日至2015年4月25日解除劳动关系拖欠工资总额为8555元。3、出库单一份，证明原告在被告处工作的事实。被告沈阳绿百川绿化工程有限公司未向法庭提供证据。根据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：2014年4月26日，原告刘阳到被告沈阳绿百川绿化工程有限公司，从事技术员工作。双方未签订过劳动合同，约定月工资为4000元，冬休工资按70%发放。被告拖欠原告工资共计8555元。2015年4月19日，原被告双方解除了劳动关系（解除劳动关系当月工资为2533元）。其后，原告以本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年5月17日以原告的仲裁请求超时效为由，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院。印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告陈述。本院认为，原告刘阳在被告沈阳绿百川绿化工程有限公司工作，其工作内容系被告单位主要业务范围，原告工作受被告单位管理，双方已经形成了事实上的劳动关系。故对于被告提出双方系劳务关系的抗辩理由，不予采纳。1、对于原告主张被告支付拖欠工资及报销费的主张，经计算为8555元，原告主张符合法律规定，予以支持。2、对于原告主张被告支付未签订劳动合同给付双倍工资差额的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及第九十七条之规定，因被告在法定期间未与原告签订劳动合同，应按法定标准向原告支付从2014年5月27日至2015年4月19日期间的双倍工资差额，期限共计10个月零19天，金额为40133元（4000元/月×8个月+4000元/月×2个月×70%+2533元），本院对原告的该项请求合理部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动法合同法》第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳绿百川绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘阳支付拖欠工资及报销费共计人民币8555元；二、被告沈阳绿百川绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘阳支付未签劳动合同双倍工资差额人民币40133元。案件受理费10元，由被告沈阳绿百川绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 于 棣二〇一六年七月七日书记员 郭春晓本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4806号原告陈飞。委托代理人董兴袁，东海县房山法律服务所法律工作者。被告田路。原告陈飞与被告田路合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈飞及其委托代理人董兴袁、被告田路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞诉称：被告因与原告合伙投资位于东海县水榭花都北门往东100米超凡广告，后散伙，于2015年11月6日被告向原告出具欠人民币肆万元整欠条一张。由于原被告双方是同学，出于信任关系，原告未要求被告提供担保人及利息。后原告因生意周转需要多次向被告追讨欠款，期间被告还原告贰万元，原告向被告出具了收条一份，余款贰万一直拖欠至今，多次索要未果。为了维护原告的合法财产权益，现起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金贰万元整及利息，由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告陈飞自愿放弃要求被告田路偿还利息的诉讼请求。被告田路辩称：原告在我处做过写真加工，一直欠我22000元，没有和我结账。我还欠原告20000元属实。经审理查明：2015年5月10日原、被告合伙开了“超凡广告”加工店，后因纠纷双方合伙于2015年11月6日结束。同日原、被告就合伙财产进行分割清算后，由被告田路向原告陈飞出具欠条一张，内容为：“今欠到陈飞人民币40000元（肆万元整）田路2015.11.6。欠条出具后，被告给付了原告分割款20000元，尚欠20000元。以上事实，由原告提供的欠条、照片及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告形成个人合伙关系，合伙关系解散后，原告与被告2015年11月6日对合伙财产依法进行分割，系双方真实意思表示，依法成立有效，被告应当按约履行自己的义务。原、被告对于被告尚欠原告合伙财产分割款20000元并无争议，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条之规定，判决如下：被告田路于本判决生效之日起十日内给付原告陈飞合伙财产分割款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150，由被告田路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李怀胜二〇一六年七月二十一日书 记 员  李守刚法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初4393号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇。法定代表人余清才，该公司董事长。委托代理人张文光，该公司员工。被告郝玲白，女，1967年02月出生，汉族，陕西省人。被告李飞堂，男，1967年08月出生，汉族，籍贯住址同上，系被告郝玲白之夫。被告郝宝林，女，1961年10月出生，汉族，陕西省人。被告韩慧霞，女，1963年9月出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告郝玲白、李飞堂、郝宝林、韩慧霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭,由其委托代理人张文光到庭参加诉讼；被告李飞堂、郝宝林到庭参加诉讼，被告郝玲白、韩慧霞未到庭。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：借款人郝玲白于2013年6月8日由郝宝林、���慧霞担保向原告申请借款80万元整，并与原告签订个人借款合同，合同约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰）。借款于2014年6月7日到期。借款到期后借款人偿还借款本金5千元。后经原告多次催要，借款人及担保人均未能偿还，以致贷款形成不良。故原告依照有关法律规定诉至法院，请求：1、依法判令被告郝玲白、李飞堂、郝宝林、韩慧霞立即偿还原告借款本金79.5万元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：自然人贷款申请一份，借款借据一支，个人借款合同、保证担保合同各一份，证明2013年6月8日被告郝玲白、李飞堂在原告处借款80万元，由被告郝宝林、韩慧霞提供担保的事实。被告李飞堂辩称：借款属实，现困难还不上钱。被告李飞堂未向法庭提供证据。被告郝宝林辩称：担保属实，还不上钱。被告郝宝林未向法庭提供证据。被告郝玲白、韩慧霞未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审质证：被告李飞堂、郝宝林对原告提供的证据均无异议。本院对原被告提交的证据作如下认定：对于原告提交的证据四被告均未以任何形式提出异议，且其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。根据当事人的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2013年6月8日，被告郝玲白、李飞堂向原告申请借款80万元，并由被告郝宝林、韩慧霞提供担保。2013年6月8日，原告与借款人及担保人分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。《个人借款合同》约定贷款人为陕西神木农村商业银行，借款人为郝玲白，共同借款人（配偶）为李飞堂，借款金额为80万元，借款期限从2013年6月8日起至2014年6月7日止。月利率为10.8‰，结息方式为按季结息。借款合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。合同签订当日，原告向被告郝玲白、李飞堂发放借款本金80万元。借款到期后，借款人偿还本金5000元，同时借款人将利息清偿至2013年12月20日，以后再未偿还本息。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告履行了提供借款的义务，四被告作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。借款人于���款到期后未按约定偿还借款本息，已构成违约。因合同中对逾期利率明确约定为在本合同执行利率上浮50%，因此逾期月利率应为16.2‰，该利率未超过法律规定的范围。故对原告要求被告郝玲白、李飞堂偿还剩余借款本金79.5万元及按逾期利率支付利息的请求应予以支持。被告郝宝林、韩慧霞作为该笔借款的保证人，《保证担保合同》对保证方式明确约定为连带责任保证，保证期限为两年。因此，原告要求担保人承担连带保证责任符合合同约定以及法律规定，故被告郝宝林、韩慧霞在本案中应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：限被告郝玲白、李飞堂于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金79.5万元���其利息（从2013年12月21日起至2014年6月7日按月利率10.8‰计算，利息从2014年6月8日起至本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算），被告郝宝林、韩慧霞承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张雨悦二〇一六年七月八日书记员  刘 娟
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书［2015］韶民二初字第242号原告袁子义（又名袁子仪），男，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市东山办事处。委托代理人张小虎、罗娅，湖南典明律师事务所律师。被告韩俊泉，男，汉族，湖南省湘潭县人，住韶山市清溪镇。被告韶山莲湘阁科技开发有限公司，住所地韶山市清溪镇。法定代表人何树生。原告袁子义诉被告韩俊泉、韶山莲湘阁科技开发有限公司（以下简称莲湘阁公司）追偿权合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王伟忠担任审判长，审判员肖凯文、人民陪审员成光参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员肖琳担任记录。原告袁子义及其委托代理人张小虎、罗娅及被告韩俊泉到庭参加诉讼，被告莲湘阁公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁子义诉称，2010年原告承包被告的厂房建筑施工，施工过程中由于被告资金困难不能及时支付民工工资，便由原告担保，被告韩俊泉于2011年6月5日向案外人谭红出具借条借款14.8万元，并约定相应利息，后被告韩俊泉涉嫌犯罪被判刑而未能偿还借款，案外人即要求原告承担保证责任，后原告于2014年1月7日代为偿还了案外人的借款本金。现原告诉至法院，请求判决由被告韩俊泉、莲湘阁公司支付原告欠款14.8万元及利息，本案诉讼费由被告负担。被告韩俊泉对上述所诉事实无异议，但因被羁押而未能及时支付。被告莲湘阁公司未予答辩。经审理查明，湖南省韶山市湘莲食杂加工厂（原名韶山市湘莲加工厂，以下简称湘莲加工厂）于1989年9月登记成立，由韩俊泉（曾用名韩俊）为法定代表人。2010年9月韩俊泉提交相关资料申请将该厂注销登记，但未进行清算。此前的2009年9月以原有湘莲加工厂生产设备和场地作为资产投资登记成立韶山莲湘阁商贸有限责任公司，股东为韩俊泉、熊星明（韩俊泉之妻），韩俊泉自任公司董事长，公司住所地仍为韶山市韶山北路原湘莲加工厂内。2010年7月1日该公司变更为莲湘阁公司，2011年4月韩俊泉、熊星明将其名下公司权益转让给何树生，并由其任公司法定代表人。2010年前后，韩俊泉以原湘莲加工厂办公楼装修改造及莲湘阁公司需新建厂房等为由通过他人与袁子义联系，要求其组织人员做相关工程。之后袁子义即组织部分人员进场施工，施工过程中由袁子义联系并提供书面保证，韩俊泉于2011年6月5日向谭红出具借条借款14.8万元（约定每月按3分利息计算），用于支付民工工资。2011年8月韩俊泉涉嫌合同诈骗被公安机关调查处理，其后被判处相应刑罚。此后谭红要求袁子义承担保证责任，袁子义于2014年1月7日代为偿还借款14.8万元，未支付相应利息。之后向相关部门要求处理欠款事宜未果，遂诉至法院。上述事实有工商登记资料、刑事判决书、欠条、谭红书面证明等证据证实。本院认为：被告韩俊泉因莲湘阁公司的工程业务，由原告担保向案外人借款，后原告在案外人的要求下承担担保责任偿还借款，现原告要求被告支付代为偿还的借款，系行使保证责任的追偿权，符合法律规定，本院予以支持。综合与之相关的其他案件表明，涉案欠款系被告莲湘阁公司工程款，原告要求被告莲湘阁公司与被告韩俊泉共同支付，本院亦予以支持。其相应利息，本院确定自2014年1月7日以银行同期贷款利率计算至起诉日止。被告莲湘阁未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韩俊泉、韶山莲湘阁科技开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告袁子义欠款14.8万元自2014年1月7日起以银行同期贷款利率计算至起诉日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，由被告韩俊泉、韶山莲湘阁科技开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王伟忠审 判 员  肖凯文人民陪审员  成 光二〇一六年七月八日书 记 员  肖 琳附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘31民终442号上诉人（原审原告）吴某某，女，1965年5月5日出生，苗族。被上诉人（原审被告）张某某，男，1968年3月25日出生，汉族。上诉人吴某某与被上诉人张某某离婚纠纷一案，吴某某不服古丈县人民法院（2016）湘3126民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某某，被上诉人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，原告系再婚妇女，经人介绍后与被告相识，2013年12月10日，原、被告在古丈县民政局办理了结婚登记手续。由于被告系初婚，且结婚时年龄偏大，故被告十分珍惜这段婚姻，婚后夫妻双方感情较好，因原告身体较差，被告一直关系照顾原告，但在夫妻共同生活期间，由于性格原因，双方经常因为家庭琐事发生争吵，争吵后双方又缺乏沟通，导致夫妻关系紧张，2014年原告搬回娘家居住，被告多次找寻，但原告始终未归。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至该院，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、判令分割夫妻关系存续期间的共同财产；3、本案的诉讼费用由被告负担。原判认为，本案系离婚纠纷。本案中，原、被告虽然结婚时间较短，但双方系经人介绍相互了解后自愿登记结婚的，且被告系初婚，加之结婚时年龄偏大，故十分珍惜与原告的婚姻，虽然双方在日常生活中，因家庭琐事发生争吵，争吵后缺乏沟通，影响了夫妻感情，但双方并无较大的矛盾争执。如果双方在今后的生活中加强沟通，相互理解，相互扶助，珍惜夫妻感情，夫妻关系尚有和好的可能，现被告不同意离婚，而原告亦未提供夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告提出离婚的诉讼请求该院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，该院作出了如下判决：驳回原告吴某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。吴某某不服一审判决，向本院上诉称：一、原审认定“被告十分珍惜这段婚姻，婚后夫妻双方感情较好，因原告身体较差，被告一直关心照顾原告”，不符合事实。2013年12月10日，上诉人与被上诉人登记结婚后，两人性格不和，被上诉人脾气暴躁、时常挑起事端，无故与她发生争吵，经常侮辱、殴打她，双方没有建立起夫妻感情，在共同生活期间，被上诉人明知上诉人患有胆结石、肾结石、妇科病，身体较差，但拒不为上诉人提供治疗，没有尽到夫妻之间互相关心的义务；二、原审认定“2014年，原告搬回娘家居住，被告多次找寻，但原告始终未归”，不符合事实。事实是，2014年因感情不和，上诉人搬回娘家居住后，被上诉人从未过问；三、上诉人与被上诉人从经人介绍相识到结婚的时间很短（大约七个月），缺乏必要的了解，婚姻基础差。婚后，双方性格不和，没有共同语言，无法沟通和交流，矛盾无法化解，没有建立良好的夫妻感情。最终，上诉人因不堪长期忍受被上诉人的打骂等行为，被迫于2014年分居至今。在分居期间，被上诉人从不过问，毫无关心，没有尽到任何责任，致使原本微薄的夫妻感情早已彻底破裂，毫无和好的可能，完全符合离婚条件，人民法院在调解无效的情况下，应判决准予离婚。综上，请求贵院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求如下：1、判令双方离婚；2、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产；3、本案的诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人张某某答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，依法应予维持，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。二审中，双方无新证据向法院提交。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，且当事人没有提出实质性异议，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人吴某某诉请与被上诉人张某某解除婚姻关系是否具有事实和法律依据。关于上诉人吴某某诉请与被上诉人张某某解除婚姻关系是否具有事实和法律依据的问题。本案中，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判断上诉人与被上诉人是否符合解除婚姻关系条件，应结合上述法律规定综合判断。上诉人吴某某与被上诉人张某某系登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。双方在日常生活中，虽因家庭琐事发生争吵，且因为兴趣、爱好、性格等均不相同，导致双方矛盾加深，影响了夫妻之间的感情，但双方并未发生较为严重的冲突争执，加之被上诉人张某某系初婚，且年纪偏大，不同意离婚，而上诉人吴某某仅以性格不和为由，要求解除婚姻关系，又未提供证据证明达到法定解除婚姻关系条件的相关证据。因此，本院认为双方的婚姻关系还存在维系的基础，只要在今后的生活中加强沟通，相互理解，相互关心，夫妻关系尚有和好条件。故一审判决驳回上诉人吴某某要求离婚的诉讼请求，于法有据，于情理相符，本院予以维持。综上所述，上诉人吴某某的上诉请求于法无据，于情理不合，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吴某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾浩恒审 判 员  龙声波审 判 员  张安成二〇一六年七月七日代理书记员  邓自彤附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
开原市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1282民初1222号原告才成会，男，1961年6月18日生，满族，农民，住开原市八宝镇古城堡村。被告昌图久马食品有限公司，住所地昌图县通江口乡建设村。法定代表人马东辉。被告马东辉，男，1969年5月6日生，锡伯族，无业，住开原市八宝镇古城堡村原告才成会与被告昌图久马食品有限公司、被告马东辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年7月4日在本院庆云人民法庭依法公开开庭进行了审理。原告才成会，被告马东辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告才成会诉称：2015年6月1日，被告昌图久马食品有限公司在原告处购买了3万元的白菜，被告至今未支付货款，故诉至法院，要求二被告给付白菜款。被告马东辉辩称：原告所述情况属实，无能力还款。原告向法庭提交被告给原告出具的收购单1份（证明欠款金额、时间）。经审理查明：被告昌图久马食品有限公司成立于2013年11月11日，法定代表人马东辉，投资人为马东辉，股东为马东辉、王君。2016年6月21日公司主体变更为自然人独资，投资人为马东辉。2015年6月1日，被告昌图久马食品有限公司在原告处购买了3万元的白菜，至今未支付货款。上述事实，有原、被告陈述、原告提交本院的收购单1份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原告才成会与被告昌图久马食品有限公司买卖合同合法有效，依法受到法律保护。被告昌图久马食品有限公司收到货物后应及时支付货款。被告昌图久马食品有限公司为个人独资企业，另工商登记为续存状态，原告应当以昌图久马食品有限公司、及该公司的投资人马东辉为共同被告。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：被告昌图久马食品有限公司与被告马东辉于本判决发生法律效力后10日内共同给付原告才成会欠款3万元。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  李凤国二〇一六年七月八日书 记 员  孟庆菲
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初03902号原告李小明，男，1967年9月22日出生，汉族，住浦江县浦阳街道和平北路**号***室。被告陈东方，男，1983年4月11日出生，汉族，住浦江县郑宅镇蒙山村三区**号。原告李小明诉被告陈东方民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月24日被告向原告借款22400元，并出具借条一张，借款到期后经原告催讨至今未还，现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款本金22400元及利息（利息按银行同期贷款利息从起诉之日计算至实际归还之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交借条一份，证明被告陈东方向原告李小明借款人民币22400元的事实。被告未作答辩，也未提供任何证据。对于原告提供的证据，被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为：原告李小明和被告陈东方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈东方向原告李小明借款本金22400元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告陈东方于本判决生效之日起十日内归还原告李小明借款本金22400元及利息（自2016年5月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取180元，由被告陈东方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费360元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 肖春来本件与原件核对无误二〇一六年七月七日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 张琳琅
赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0105民初2773号原告呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司。法定代表人金学良，总经理。委托代理人冶连亭，男，呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司法律顾问。被告张哲，男，汉族。原告呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司（以下简称金磊物业公司）与被告张哲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由代理审判员云洋适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告金磊物业公司的委托代理人冶连亭，被告张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金磊物业公司诉称，原告与被告在2013年5月29日签订了《金河湾小区物业服务合同》并入住本小区，被告违反合同第11条第5项关于“依据合同约定按期足额交付物业服务费”的约定，未履行合同义务，尚欠2014年至2015年年底的物业服务费6850元，经原告多种方式多次催收至今仍未给付，请法院依据上述事实和合同约定及相关法律，判决被告：一、给付尚欠物业服务费用6850元（含120元二次垃圾转运费）；二、给付滞纳金4015元；三、承担本案诉讼费用和相关费用。被告张哲辩称，被告从领取房屋钥匙后就没有居住，没有产生过垃圾，故不同意交纳二次垃圾转运费，被告买的地下车库长时间无法使用，因为地下车库就没有投入使用。综上，不同意交纳物业费。经审理查明，合同签订后，原告对金河湾小区提供了物业服务。2013年5月29日，原告金磊物业公司（受托方）与张宝林（委托方）签订了金河湾小区物业服务合同，约定小区物业费由委托方按房屋建筑面积住宅每月每平方米1.85元定期向受托方交付。在6个月内交物业费，超过6个月的每天按1/1000收取滞纳金。被告办理了金河湾小区的入住登记手续，该房屋面积为152.05平方米。另查明，张宝林系被告张哲的父亲。本院认为，原被告之间签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实有效，对业主具有约束力。依据合同约定，被告应履行交纳物业费的义务，但鉴于原告提供的物业服务存在公共环境的垃圾处理不及时等瑕疵，故原告要求被告支付物业费6730元（6850元-120元）的诉讼请求，本院酌情按85%予以支持，即被告应向原告交纳物业费5721元及二次垃圾清运费120元，合计5841元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告不交物业费的抗辩理由，因物业服务合同的服务对象是小区内全体业主，而不是单个业主，物业管理服务具有整体特征。故被告不宜以其未入住作为拒交物业服务费的理由，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张哲于本判决生效之日起十五日内给付原告呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司物业服务费5721元及二次垃圾清运费120元，共计5841元。二、驳回原告呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，（原告已预交），由被告张哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 云 洋二〇一六年七月七日书 记 员 卜吉娜
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0804行审184号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。被申请人赵集中心小学。法定代表人蔡维军。2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕34号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2013年11月占用赵集镇赵集村3组1839平方米土地建操场，建筑占地面积为1839平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的1839平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款36780元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕34号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 陈   国   君审判员 徐银海审判员孙亚峰二〇一六年七月七日书记员 王   陆   琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初2599号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人景峰，行长。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告王新山，男，1971年8月8日出生，汉族，住河北省。原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告王新山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊晓强到庭参加诉讼，被告王新山经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2012年3月12日、2014年1月21日在原告处申请办理信用卡二张，卡号分别为：62×××05、62×××97。被告开卡消费后，对用款一直不予清偿。截止2015年9月8日已发生欠款本息共计18966.16元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款18966.16元（包括截止2015年9月8日的本金为8628元、利息2989.31元、延滞金7348.85元）；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。被告未答辩。原告广发银行为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、被告信用卡申请表、客户领卡确认函及所附信用卡客户协议各一份，证明被告向原告申请信用卡是其真实意思表示，双方存在真实合法的借款关系；证据2、交易明细一份，证明被告使用信用卡及透支的事实和金额；证据3、费用构成一份，证明被告使用信用卡的欠款及费用构成。被告未答辩。经审查，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未举证。经审理查明：2012年3月12日、2014年1月21日，被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号：62×××05、62×××97。信用卡申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守客户协议的各项规则”，被告在申请表中申请人签署确认一栏签字确认。该申请表所附《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》载明：利息日息万分之五，滞纳金（延滞金）按每期帐单最低还款额未还清部分的5%收取，超限费为按账单周期最高超限金额的5%收取，另规定有各种手续费的标准。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》载明：客户应及时偿还因适用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇（不得同时享受两种待遇）。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正期及逾期190天（含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂帐单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款。客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担。银行有权通过电话、信函、手机短信、电子邮件、面访或司法渠道等方式自行或委托第三方向客户本人及担保人直接催缴欠款，向客户提供给银行的联系人、近亲属及工作单位等要求代为转告催缴欠款事宜。在此情况下，银行有权将必要的客户信息及欠款账户信息提供给担保人、联系人、亲友、工作单位及其他代偿意愿人。本协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效。原告依约向被告发放了信用卡，被告开卡后，多次用于消费和提现。截止到2015年9月8日，被告累计欠广发银行信用卡透支款本金为8628元、利息2989.31元、延滞金7348.85元，共计18966.16元。本院认为，原、被告之间的信用卡申请表、客户领卡确认函上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息等费用。原告主张被告偿还欠款18966.16元（包括截止2015年9月8日的本金为8628元、利息2989.31元、延滞金7348.85元）及利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新山于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款18966.16元（自2015年9月9日起至清偿之日止的利息、延滞金等其他费用按客户协议约定的标准计算，具体数额以清偿当日银行系统数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告王新山负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李建涛审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一六年七月十三日书记员  刘芽男
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0183民初786号原告郑守田，住尚志市。被告吴太荣，住尚志市，现下落不明。被告吴丛义，住尚志市。原告郑守田与被告吴太荣、吴丛义民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告郑守田到庭参加诉讼，被告吴太荣经本院公告传唤、被告吴丛义经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月13日，被告吴太荣从原告处借款16.5万元，约定月利率1.2%，借款期限自2014年11月13日起至2015年11月13日止，由担保人吴丛义提供抵押担保。借款期限届满后，原告向被告吴太荣主张还款，但被告吴太荣离开住所，与家人失去联系，下落不明。被告吴丛义也不履行担保责任，故诉至法院，请求依法判令二被告给付原告借款本金人民币16.5万元及利息3.168万元(自2014年11月13日起计算至2016年3月13日止，共16个月)，嗣后利息计算至实际给付之日；诉讼费用由二被告承担。被告吴太荣、吴丛义没有出庭，没有提供答辩意见和证据。庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：证据一、借款协议。证明：被告吴太荣向原告借款16.5万元，约定月利率1.2%，借款期限1年，自2014年11月13日至2015年11月13日止。被告吴丛义用自己所有的房屋为借款10万元提供抵押担保，自愿从2011年1月13日到2015年11月13日期间继续为本案借款提供抵押担保。证据二、房屋所有权证、房屋他项权利证书复印件各1份。证明：被告吴丛义为吴太荣借款10万元提供抵押担保，抵押登记时间为2011年1月24日，约定期限至2013年1月13日。证据三、证人姜某某出庭作证。证言主要内容：被告吴太荣让证人帮忙借钱，证人姜某某找到原告郑守田。原告借给吴太荣10万元，用吴丛义的房屋做抵押担保，办理了抵押登记手续。到期后，原告找证人一同去向吴太荣索要借款，吴太荣还了一部分利息。2014年11月13日，有原告郑守田、被告吴太荣、吴丛义、还有证人在场，原、被告对借款进行结算。除证人帮忙联系的10万元借款，被告吴太荣还向原告借了5万元，扣除已经偿还的部分，吴太荣还欠原告16.5多元，凑整算成16.5万元。重新签订借款协议，约定月利率1.2%，吴丛义同意继续用房屋为借款提供抵押担保。在场的四个人都在借款协议上签字。之后，吴太荣就没有还过欠款，并下落不明。经审理，本院确认以下事实：2009年1月13日，被告吴太荣向原告郑守田借款10万元。2010年12月29日，被告再次向原告借款5万元。至2011年，被告给付了借款利息，借款本金继续使用。2011年1月24日，被告吴丛义用���有房屋为被告吴太荣借款10万元提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。他项权证号：尚房他证尚志镇字第0107**号。2014年8月至11月，被告吴太荣偿还了5万元借款的本金。2014年11月13日，原告与二被告进行了结算，被告吴太荣共欠原告借款本息16.5万元，重新签订了借款协议。双方协议将16.5万元做为本金，月利率1.2%，自2014年11月13日开始计算利息，于2015年11月13日前一次性全部还清。被告吴丛义继续提供抵押担保。被告吴太荣未按约定偿还借款，并离家出走，下落不明。原告要求被告吴丛义还款未果，故向法院提起诉讼。本院认为：原告提供了与二被告签订的借款协议以及被告吴太荣的房屋产权证、他项权证，证明了被告吴太荣向原告借款、被告吴丛义提供抵押担保的事实。二被告在接受本院送达后没有出庭参加诉讼，视为放弃答��、举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。双方在结算时，虽把前期借款利息计入后期借款本金并重新签订了借款协议，前期借款年利率为12%，并且本息之和不超过最初借款本金及按年利率24%计算整个借款期间的利息之和，故可以认定16.5万元为借款本金。原告与被告吴太荣间借贷关系成立，原告要求被告吴太荣偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告吴太荣应偿还借款本金16.5万元，利息3.168万元(计算至2016年3月13日)，嗣后利息计算至实际给付之日。被告吴丛义为吴太荣借款10万元提供抵押担保，办理了抵押登记手续，并将房屋产权证交给了原告。2014年11月13日双方结算的借款本金16.5万元，被告吴丛义同意继续用该房屋为借款提供抵押担保，该抵押行为应当有效，被告吴太荣应承担抵押担保责任。原告要求被告吴丛义偿还借款本��的诉讼请求应调整为由被告吴丛义承担抵押担保责任，在抵押物范围内承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告吴太荣于本判决生效之日起五日内给付原告郑守田借款本金16.5万元；二、被告吴太荣于本判决生效之日起五日内给付原告郑守田借款利息3.168万元，嗣后以利息前项所述本金为基数，自2016年3月14日起，按月利率1.2%计算至实际给付之日止；三、被告吴丛义在抵押物范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4234元，公告费560元，均由被告吴太荣、吴丛义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长凤代理审判员  王利娟人民陪审员  王金辉二〇一六年七月十三日书 记 员  迟 冰
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终2340号上诉人徐立新，男，1939年3月1日出生。上诉人徐立新不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。2016年3月2日,徐立新向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称国务院法制办）复议不作为。徐立新起诉称，2015年10月8日，其向湖北省人民政府法制办公室（以下简称湖北省法制办）申请政府信息公开，核实湖北省人社厅在相关回复中的文件依据。2015年10月20日，湖北省法制办下达《关于徐立新同志申请政府信息公开的回复函》，称其申请是要求公开省人社厅对其曾作出的政府信息公开回复意见的处理依据，湖北省法制办不负有公开上述相关信息的法定职责。2015年12月19日，徐立新向国务院法制办申请行政复议，要求撤销湖北省法制办下达的《关于徐立新同志申请政府信息公开的回复函》，依法重新答复。国务院法制办至今未作出行政复议决定书。徐立新对此不服，诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求国务院法制办依法对其在2015年12月19日提出的行政复议申请给予答复；二、由国务院法制办承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，徐立新不服湖北省法制办作出的《关于徐立新同志申请政府信息公开的回复函》，向国务院法制办申请行政复议。因为国务院法制办是国务院的办事机构，并无受理行政复议的法定职责，所以徐立新要求国务院法制办对其行政复议申请予以答复于法无据，徐立新所诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对徐立新的起诉裁定不予立案。徐立新不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、在徐立新依法提出回避的情况下，一审合议庭成员许广会、王贺、胡保峰仍作出一审裁定，该行为违反法定程序，应予撤销。二、一审法院认为“国务院法制办是国务院的办事机构，并无受理行政复议的法定职责，所以起诉人要求国法制办对其行政复议申请予以答复于法无据，起诉人所诉不符合法律规定的起诉条件”是在捏造事实。根据《国务院法制办公室主要职责》、《国务院法制办2014年政府信息公开工作报告》，说明国务院法制办是国务院下属部门（非国务院内部机构），为正部级机关法人，是湖北省法制办上级主管部门。综上所述，徐立新认为一审法院作出的不予立案裁定错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理本案并判如所请。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。国务院法制办作为国务院办事机构，负责承办申请国务院裁决的案件。本案中，徐立新对湖北省法制办作出的政府信息公开答复不服向国务院法制办申请行政复议，不属于申请国务院裁决的情形。国务院法制办不具有针对湖北省法制办的行为进行行政复议的法定职责，且其也不具有行政诉讼主体资格。另外，针对徐立新的起诉，一审法院依法审查并做出裁定，并未剥夺当事人的诉讼权利。因此，徐立新针对国务院法制办提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 曹玉乾审判员 张 华二〇一六年七月七日书记员 张铱婷
开原市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1282民初1147号原告李忠斌，男，1968年7月5日生，满族，农民，住昌图县通江口乡建设村。被告昌图久马食品有限公司，住所地昌图县通江口乡建设村。法定代表人马东辉。被告马东辉，男，1969年5月6日生，锡伯族，无业，住开原市八宝镇古城堡村原告李忠斌与被告昌图久马食品有限公司、被告马东辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月06日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年7月4日在本院庆云人民法庭依法公开开庭进行了审理。原告李忠斌、被告昌图久马食品有限公司法定代表人马东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠斌诉称：2014年10月期间，被告昌图久马食品有限公司多次在原告次采购白菜，拖欠原告白菜款共计29万元，同时被告昌图久马食品有限公司在原告处借款7万元，并约定月利2分，上述货款29万元及借款7万元被告一直没有给付原告，故诉至法院，要求二被告给付欠款并支付利息。被告马东辉辩称：原告所述情况属实，无能力还款。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠款协议1份（证明欠款金额及原、被告就还款事项的约定）。、收购大白菜买卖合同1份（证明收购数量、价钱、和支付货款的方式和时间）。经审理查明：被告昌图久马食品有限公司成立于2013年11月11日，法定代表人马东辉，投资人为马东辉，股东为马东辉、王君。2016年6月21日公司主体变更为自然人独资，投资人为马东辉。2014年1月18日原告李忠斌与被告昌图久马食品有限公司签订收购大白菜买卖合同，约定收购白菜的数量、质量、时间以及货款支付的时间。2014年10月至11月期间，被告昌图久马食品有限公司在原告处多次购买白菜。2014年12月份被告昌图久马食品有限公司在原告李忠斌处借款7万元，约定月利2分。2015年1月8日，原、被告就拖欠货款及借款进行核账，被告昌图久马食品有限公司共拖欠原告李忠斌36万元，并约定用昌图久马食品有限公司的部分设备折抵欠款，同时被告马东辉收回所有之前的欠条并销毁。上述事实，有原、被告陈述、原告提交本院的欠款协议1份、收购大白菜买卖合同1份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原告李忠斌与被告昌图久马食品有限公司买卖合同合法有效，依法受到法律保护。被告昌图久马食品有限公司收到货物后应及时支付货款。被告昌图久马食品有限公司为个人独资企业，另工商登记为续存状态，故原告应当以昌图久马食品有限公司、及该公司投资人马东辉为共同被告。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告昌图久马食品有限公司与被告马东辉于本判决发生法律效力后10日内共同给付原告李忠斌货款29万元并支付自2014年12月1日至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的计算的利息。二、被告被告昌图久马食品有限公司与被告马东辉于本判决发生法律效力后10日内共同给付原告李忠斌借款7万元及自2014年12月1日至清偿之日止按月利2分的利息。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇代理审判员  薛立春人民陪审员  李凤国二〇一六年七月八日书 记 员  孟庆菲
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执1368号申请执行人浙江川田缝纫机有限公司，住所地浙江省台州市椒江区经中路2277号，组织机构代码:78568542-4。法定代表人阮积康。被执行人马鞍山市豪舰缝纫设备经营部，住所地安徽省马鞍山市当涂县乌溪镇，组织机构代码:56639529-1。法定代表人周海英。被执行人陈三来，男，1988年11月22日出生，住江苏省高淳县。申请执行人浙江川田缝纫机有限公司与被执行人马鞍山市豪舰缝纫设备经营部、陈三来买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2016）浙1002民初499号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人浙江川田缝纫机有限公司于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人马鞍山市豪舰缝纫设备经营部支付货款本金人民币362925.27元及利息、律师代理费16000元、被执行人陈三来对上述款项承担连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人马鞍山市豪舰缝纫设备经营部、陈三来有可供执行财产。本院于2016年4月14日通知申请执行人浙江川田缝纫机有限公司在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，但申请人至今未提供。本院认为，被执行人马鞍山市豪舰缝纫设备经营部、陈三来目前无财产可供执行，申请执行人又无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的(2016)浙1002执1368号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年七月一日代书 记员  郭健谦
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行终249号上诉人（一审原告）张文，女，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市永川区陈食街道办事处，住所地：重庆市永川区陈食街道。法定代表人陈康贤，主任。被上诉人（一审第三人）重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市永川区石油路57号。法定代表人蒋勇，局长。上诉人张文诉重庆市永川区陈食街道办事处土地行政征收一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2015）荣法行初字第00070号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人张文提起的诉讼请求是判决撤销被上诉人永川区陈食街道办事处征收上诉人养殖场土地的行政行为。一审法院受理后，认为上诉人提起诉讼请求不明确，不具体，经向上诉人释明要求明确具体的诉讼请求，上诉人未予明确仍坚持所诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“有具体的诉讼请求和事实根据”。上诉人以被上诉人征收其养殖场的土地违法为由，请求撤销该征收行为没有具体的诉讼请求和事实根据，提起的诉讼不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年七月七日书 记 员  贾罗曼
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0602民初2652号原告孙勇华。被告江苏挚融嘉业企业管理有限公司，住所地南通市桃坞路58号。法定代表人赵晓亮。本院在审理原告孙勇华与被告江苏挚融嘉业企业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告孙勇华于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙勇华撤回起诉。案件受理费人民币559元(已减半)由原告孙勇华负担。审判员  巫劲松二〇一六年七月十九日书记员  施 展第1页共2页
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0804行审169号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。被申请人赵翠荣。2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕93号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2007年6月占用凌桥乡二堡村2组1600平方米土地建小店，建筑占地面积为1600平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的1600平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款48000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕93号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 陈   国   君审判员 徐银海审判员孙亚峰二〇一六年七月七日书记员 王   陆   琳
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初第4464号原告张宏博，男，汉族，无职业，住址吉林省双辽市那木斯乡。委托代理人张权，系辽宁君盈律师事务所律师。被告沈阳绿百川绿化工程有限公司，住所地沈阳市浑南区浑南四路1号A-23-08室。法定代表人白壮，系该公司董事长。委托代理人王宾、张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。原告张宏博与被告沈阳绿百川绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告张宏博及其委托代理人张权，被告沈阳绿百川绿化工程有限公司委托代理人王宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏博诉称，原告是被告公司职工，自2013年7月6日在被告公司工作担任技术员工作，月工资5000元，于2015年5月22日离职，后被告开始以没钱为由拖欠工资，期间多次催要工资无果，无奈诉至法院。请求法院判令被告给付：1、支付2015年4月、5月所欠工资8666元；2、请求支付2013年7月6日至2015年5月22日未签劳动合同双倍工资金额55000元。被告沈阳绿百川绿化工程有限公司辩称，1、原被告间不存在劳动关系，只是劳务关系，工资只按照劳务报酬给付；2、因不是劳动关系，不同意给付未签订劳动合同双倍工资。原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：1、仲裁裁决书一份，证明本案经过了仲裁前置程序。2、银行交易记录一份、短信记录一份、财务工资表一份，系被告单位法定代表人白壮向原告支付工资以及差旅费等费用的明细。以证明双方存在劳动关系，月工资为5000元。入职时间为2013年12月至2015年5月22日解除劳动关系拖欠工资总额为8666元（2015年4月工资5000元，5月份22天3666元）。被告沈阳绿百川绿化工程有限公司未向法庭提供证据。根据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：2013年12月，原告张宏博到被告沈阳绿百川绿化工程有限公司，从事技术员工作。双方未签订过劳动合同，约定月工资为5000元，冬休工资按70%发放。根据原告提供工资表内容显示，被告拖欠原告工资2015年4月工资5000元，5月22天工资3600元。2015年5月22日，双方解除劳动关系。其后，原告以本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年5月17日以原告的仲裁请求超时效为由，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院。印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告陈述。本院认为，原告张宏博在被告沈阳绿百川绿化工程有限公司工作，其工作内容系被告单位主要业务范围，原告工作受被告单位管理，双方已经形成了事实上的劳动关系。故对于被告提出双方系劳务关系的抗辩理由，不予采纳。1、对于原告主张被告支付拖欠工资的主张，经计算为8600元（2015年4月工资5000元，5月22天工资3600元），原告主张符合法律规定，予以支持。2、对于原告主张被告支付未签订劳动合同给付双倍工资差额的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及第九十七条之规定，因被告在法定期间未与原告签订劳动合同，应按法定标准向原告支付从2014年1月至2014年11月期间的双倍工资差额，期限共计11个月，金额为52000元（5000元/月×9个月+5000元/月×2个月×70%），本院对原告的该项请求合理部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动法合同法》第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳绿百川绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张宏博支付拖欠工资人民币8600元；二、被告沈阳绿百川绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张宏博支付未签劳动合同双倍工资差额人民币52000元。案件受理费10元，由被告沈阳绿百川绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 于 棣二〇一六年七月七日书记员 郭春晓本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执345号申请执行人李幼红。申请执行人李跃斌。被执行人常熟市太谷百货商业有限公司，住所地常熟市方塔街106号。法定代表人徐敏璞。被执行人常熟市恒隆置业有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401。法定代表人胡惠明。申请执行人李幼红、李跃斌与被执行人常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)熟民初字第01228号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、常熟市太谷百货商业有限公司支付李幼红、李跃斌2015年8月至10月的租金7329元，并支付逾期付款违约金219.88元，于本判决生效之日起十日内履行。二、常熟市恒隆置业有限公司对常熟市太谷百货商业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，二被执行人多个帐户的银行存款仅50多元。本院还查询了被执行人的车辆登记信息，被执行人常熟市太谷百货商业有限公司名下有苏E车辆，被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下有苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E车辆，上述车辆目前均无法查找到。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人常熟市太谷百货商业有限公司名下无房产登记信息，被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下有位于常熟市方塔街106号的多处房产,但绝大部分已设定抵押，且均由多家法院查封，在本院其他案件处置上述房产过程中查明常熟市恒隆置业有限公司的上述房产出租给金狮百盛投资有限公司开办常熟百盛商场。因常熟百盛商场已将承租房产间的分割全部拆除，致本院无法对特定的登记房产进行处分。本院依法向常熟百盛商业发展有限公司百盛商场发出协助执行通知书，要求常熟百盛商业发展有限公司百盛商场停止向常熟市恒隆置业有限公司支付租金，并将到期租金支付本院以履行本案所涉债务。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中查明，常熟市恒隆置业有限公司涉及本院及其他法院百余起诉讼、执行案件，负债累累。本案现尚未执行到位7573.88元。本院向申请执行人发出风险告知书及限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)熟民初字第01228号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。审判长 仲 勇审判员 王 宇审判员 唐慕君二〇一六年七月八日书记员 杨 洋
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0502民初1269号原告肖爱玲。委托代理人刘国恩，系原告肖爱玲之夫。被告徐笑笑。本院于2016年6月15日立案受理了原告肖爱玲与被告徐笑笑健康权纠纷一案，依法由代理审判员陈志飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖爱玲及其委托代理人刘国恩、被告徐笑笑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖爱玲诉称，2016年4月11日上午，被告徐笑笑到原告家中制作楼梯扶手，与原告之夫刘国恩的表哥周玉田发生争执，继而互相动手殴打，原告见被告欲用扳手打周玉田，遂上前夺下扳手，在此过程中被被告误伤腰部。原告于当日前往天水四〇七医院治疗，经诊断为多部位损伤。原告在天水四〇七医院门诊治疗3天，花费医药费1142.9元，其他损失包括误工费240元、交通费130元、伙食补助费180元、护理费450元，原告共损失2142.9元。原告的伤情虽为误伤，但确由被告徐笑笑造成，故要求���告赔偿原告全部损失。被告徐笑笑辩称，自己并没有拿扳手打周玉田，故原告肖爱玲不可能在夺取扳手过程中被被告误伤，故原告的所有损失都不应由被告承担。经审理查明，2016年4月11日上午11时许，被告与表弟疏洲在原告肖爱玲家制作楼梯扶手，因安装问题和原告之夫刘国恩的表哥周玉田发生争执，继而互相动手，原告肖爱玲在劝架过程中被误伤。当日，原告前往天水市四〇七医院门诊治疗3天，经诊断，原告多部位损伤，花费医药费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费若干。被告拒绝赔偿原告所有损失，原告遂于2016年6月12日状诉到院，要求被告赔偿其各项损失共计2142.9元。另查明，秦州区分局七里墩派出所对徐笑笑做出罚款500元的行政处罚，对周玉田做出罚款300元的行政处罚。由于原告肖爱玲属误伤，且伤势轻微，秦州区分局七里墩派出所未单独立案处理，亦未对原告伤情进行鉴定。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的病历资料、医疗费票据、交通费票据，本院依职权调取的天水市公安局秦州分局七里墩派出所询问笔录、行政处罚决定书等证据在卷证实，并经当庭质证认证，应予认定。本院认为，公民的人身权受法律保护，当其人身受到伤害，应由相应的责任人承担赔偿责任。原告诉称其在夺取被告手中扳手过程中被被告踢伤腰部，被告辩称他并没有拿扳手，所以不可能踢伤原告，但根据被告表弟疏洲在天水市公安局秦州分局七里墩派出所询问笔录可见，被告确实企图用扳手殴打周玉田，但被原告肖爱玲夺下，由此可见被告辩称不是事实。原告肖爱玲系成年人，对自己行为的后果及危险的发生应有一定的预见性，原告明知可能有危险发生却没有采取相应的防范措施保护自己，未尽到安全注意义务，其本身亦存在过错，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的可以减轻侵害人的民事责任。对于原告请求的各项赔偿，其中医疗费经过票据核实数额为1146.3元，原告诉请的1142.9元在此范围内，应予支持；误工费原告诉称其日工资为80元，在2015年甘肃省农、林、牧、渔业日平均工资范围内，应予支持，根据原告提交的医院收费票据，原告治疗的时间为2016年4月11日、12日、13日3天，故支持3天误工费共240元；住院伙食补助费计算3天共120元；原告提交了17张共130元交通费票据，经本院审核，原告提交的交通费票据多为连号，且数额明显过高，酌情支持原告交通费50元；根据原告陈述，其在医院门诊吊水治疗，则无需专人护理，故对原告诉请的护理费不予支持；综上，原告肖��玲各项损失包括医药费1142.9元、误工费240元、住院伙食补助费120元、交通费50元，以上共计1552.9元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、被告徐笑笑于判决生效后十日内一次性赔偿原告肖爱玲1552.9元损失的60%，即931.7元；剩余40%即621.2元由原告肖爱玲自行承担；二、驳回原告肖爱玲的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，原告肖爱玲承��8元，被告徐笑笑承担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  陈志飞二〇一六年七月七日书 记 员  刘明星
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0804行审136号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。被申请人田营。2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕15号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年4月占用棉花庄镇三河村13组7.8亩土地建养猪场，建筑占地面积为733.3平方米，建筑面积733.3平方米，所占土地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的733.3平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款156000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕15号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 陈   国   君审判员 徐银海审判员孙亚峰二〇一六年七月七日书记员 王   陆   琳
福建省泉州市丰泽区人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0503行审97号申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市丰泽区政府东楼509室。法定代表人邱朝晖，局长。委托代理人杜智毅，泉州市丰泽区清源街道办事处工作人员。被执行人陈焕温，男，1980年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人杨翠茹，女，1981年9月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局于2016年6月29日向本院申请强制执行泉丰卫计征决字[2015]第95号征收社会抚养费决定书，本院经告知其补正材料后，于同年7月19日受理，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局于2015年10月14日作出泉丰卫计征决字[2015]第95号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈焕温、杨翠茹于2006年12月25日登记结婚，2008年3月1日生育第一胎女孩，2014年4月29日生育第二胎男孩，违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条的规定，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项及《丰泽区人口与计划生育行政征收自由裁量权细化标准》中“国家公职人员、中共党员、人大代表和政协委员等违法生育的”的规定，决定给予陈焕温、杨翠茹征收社会抚养费226938元。于决定书送达之日起30日内缴纳；逾期不履行的，自欠费之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经审查查明，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局根据其上述调查核实的事实，于2015年9月28日作出泉丰卫计征告知字[2015]第95号《征收社会抚养费告知书》，同年10月8日留置送达被执行人；2015年10月14日作出泉丰卫计征决字[2015]第95号《征收社会抚养费决定书》，同日留置送达被执行人；2016年5月9日作出泉丰卫计征催[2016]第58号《缴纳社会抚养费催告书》，同年6月14日留置送达被执行人。被执行人陈焕温、杨翠茹拒不缴纳社会抚养费226938元，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向本院申请强制执行被执行人应缴纳的社会抚养费226938元。本院认为，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局作出的泉丰卫计征决字[2015]第95号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈焕温、杨翠茹在法律规定的期限内不申请行政复议、不提起行政诉讼，经催告不缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行征收社会抚养费226938元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对泉州市丰泽区卫生和计划生育局作出的泉丰卫计征决字[2015]第95号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行；二、被执行人陈焕温、杨翠茹应于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费226938元；三、被执行人陈焕温、杨翠茹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费3304元，由被执行人陈焕温、杨翠茹负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽琼代理审判员  李红艳代理审判员  陈建清二〇一六年七月二十一日书 记 员  张彦涛附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初3689号原告马某某，男，汉族。被告张某，男，汉族。被告张某甲，女，汉族，系张某母亲。被告张某乙，男，汉族，系张某父亲。原告马某某诉被告张某、张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告张某、张某甲、张某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马某某诉称，2014年12月24日，被告张某向原告借款100000元，约定利率为2%，由被告张某乙、张某甲担保，并且被告张某用其工资卡作抵押。被告借款后，利息清至2015年12月24日，所借本金及下欠利息经原告多次催要，被告推托不予偿还，且将其抵押的工资卡领取变更，致原告向本院提起诉讼，请求1、依法判决被告偿还原告借款100000元及利息，利息从2015年12月25日计息至兑现完毕止，并由被告张某乙、张某甲承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告张某于2014年12月24日向原告借款100000元，约定月息2%，担保人为张某乙、张某甲的事实。同时约定由张某的工资卡作为抵押。被告张某、张某甲、张某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据材料。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告张某、张某甲、张某乙未到庭参加诉讼，怠于行使质证权利，故本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告张某、张某甲、张某乙因投资承建幼儿园，被告张某于2014年12月24日向原告借款100000元，并立有借据一支，约定月利率为2%，由被告张某乙、张某甲担保，未约定还款期限及担保方式。同时约定由被告张某的工资卡作为抵押。三被告将利息清偿至2015年12月24日，共计24000元。后经原告多次向三被告催要借款及利息未果，遂提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故原告要求被告张某偿还借款及利息的请求依法予以支持。被告张某乙、张某甲未与原告马某某约定担保方式，根据法律规定，推定为连带责任保证，故应当承担连带清偿责任。被告张某、张某甲、张某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张某于判决生效后五日内偿还原告马某某借款本金100000元及利息（月利率以2%计，从2016年12月25日起计至兑现完毕之日止）。二、由被告张某乙、张某甲承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  丁建文二〇一六年七月七日书记员  陈 岩
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2015)皋执字第3914号申请执行人朱建。被执行人黄国民。申请执行人冯宏军与被执行人黄国民民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）皋磨民初字第704号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告黄国民应于本判决生效后立即偿还原告朱建借款人民币176000元及利息（以160000元为本金，自2011年11月3日起至2012年11月3日止，按年利率15%计算的利息为24000元；以176000元为基数，自2012年11月3日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。二、驳回原告朱建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告黄国民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：本金176000元，延迟履行期间的银行利息，案件受理费2150元，执行费3980元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院查询被执行人黄国民无银行存款、商品房及车辆。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋磨民初字第704号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  胡洪俊执行员  顾 幽二〇一六年七月八日书记员  刘国军
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终343号原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。上诉人（原审被告人）瞿开华，无业。2005年10月31日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1000元，2010年12月16日刑满释放；2012年9月29日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2013年5月21日刑满释放。2015年10月17日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人瞿开华犯运输毒品罪一案，于2016年3月14日作出（2016）渝0104刑初25号刑事判决。被告人瞿开华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张毅出庭履行职务。上诉人瞿开华到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2015年10月5日0时50分许，被告人瞿开华驾驶车牌号为渝Ｂ×××××的二轮摩托车运输一包净重100.30克的甲基苯丙胺（冰毒）至重庆市××渡口区××隧道口附近时被民警查获。案发后，公安机关扣押了被告人瞿开华驾驶的摩托车及其随身携带的甲基苯丙胺一包、索尼牌手机一部、iphone6手机一部、三星牌手机一部、电子秤一台、白色透明塑料封口袋31个、黑色背包一个及身份证等物品。2015年10月5日，被告人瞿开华因吸食毒品被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十二日。上述事实，有一审法院庭审质证并予确认的户籍信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、通话记录、到案经过、人身安全检查笔录、提取笔录、封存笔录、称重笔录、检材提取笔录、扣押笔录、道路监控录像、同步录音录像、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、被告人瞿开华的供述等证据证实。原审法院认为，被告人瞿开华明知甲基苯丙胺是毒品而非法运输100余某，其行为已构成运输毒品罪。瞿开华系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人瞿开华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元；二、扣押在案的毒品100.30克依法予以没收。宣判后，原审被告人瞿开华不服，上诉提出：（1）被查获的毒品是其为吸食而购买并在离家不远处的福茄隧道往大渡口方向出口处的道路监控柱后路基边的石头下取得，其在公安机关供述运输毒品是为了避重就轻，其行为不构成运输毒品罪；（2）其有检举他人犯罪的立功表现。重庆市人民检察院第五分院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。另查明，瞿开华检举杨某、周某盗窃车辆的事实，经公安机关核实，该线索尚未查证属实。本院认为，上诉人瞿开华运输毒品甲基苯丙胺100.3克，其行为已构成运输毒品罪。瞿开华曾某犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的运输毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人瞿开华提出被查获的毒品是其为吸食而购买并在离家不远处的福茄隧道往大渡口方向出口处的道路监控柱后路基边的石头下取得，其在公安机关供述运输毒品是为了避重就轻，其行为不构成运输毒品罪的上诉意见。经查，瞿开华在侦查阶段多次稳定供述均证实其受“毛某”安排乘摩托车把毒品甲基苯丙胺从九龙坡区民安华福小区运送到江北区南桥寺南桥丽景门口的事实，且道路监控录像亦证实瞿开华辩解其在案发时间段内从福茄隧道往大渡口方向出口处的道路监控柱后取得毒品的理由不能成立，瞿开华翻供理由无证据支持，且不符合常理，瞿开华运输毒品的事实成立，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。瞿开华提出其有检举他人犯罪的立功表现的上诉意见。经查，瞿开华检举他人犯罪的线索未查证属实，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以支持。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 玲审判员 马成楷审判员 郑文健二〇一六年七月七日书记员 彭德军
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初1886号原告饶某,女,汉族,生于1976年4月16日,住重庆市忠县。委托代理人易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，一般代理。被告丁某甲,男,汉族,生于966年7月12日,住重庆市忠县。原告饶某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序由审判员王荣华独任审判并于2016年6月30日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人易森勇、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告均系再婚，双方于2007年1月19日经人介绍相识，同年2月14日登记结婚，2008年7月5日生育一子，取名丁某乙。由于认识时间短，婚后因双方性格不合，生活方式不同，没有共同语言，常为生活琐事发生纠纷。2003年开始分居生活，互不履行义务，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能，现要求判决与被告离婚。被告辩称，双方结婚后一年多才有小孩，疑原告与他人有不正当关系，为了小孩，都没有追究计较。只要原告回家安心共同生活，其夫妻关系是可以和好的，同时为了小孩健康成长，不同意离婚。经审理查明，原、被告均系离婚后再婚，双方婚前所生子女均由原配偶抚养。2007年1月19日，原、被告经人介绍相识，同年2月14日登记结婚，2008年7月5日生育一子，取名丁某乙。原告生小孩后因双方性格不合，生活方式不同，常为生活琐事发生纠纷。近年来，原告到重庆打工，双方共同生活时间渐少。原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。以上事实，有原告提交的身份证、结婚登记申请书、证人证言，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽认识时间较短，但系自愿结婚且生育子女，共同生活时间较长。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，未提供证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方相互信任、相互尊重，其夫妻关系是可以和好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告饶某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取120元，由原告饶贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后六个月内，无新情况新理由，原告不得再次向本院提起离婚诉讼。审判员  王荣华二〇一六年七月七日书记员  秦 军
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0804行审186号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。被申请人码头镇码头村委会。法定代表人谢成贵，职务主任。2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕54号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年1月占用码头镇码头村1组1400平方米土地建房屋，建筑占地面积为493.3平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的493.3平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款42000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕54号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 陈   国   君审判员 徐银海审判员孙亚峰二〇一六年七月七日书记员 王   陆   琳
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2013)汪法执字第145号申请执行人汪清县农业综合开发领导小组办公室，住所地汪清县汪清镇汪清街****号。法定代表人李长龙，局长。委托代理人蔄丽，汪清县法律援助中心律师。被执行人延边大气绿色食品有限责任公司，住所地汪清县百草沟镇仲坪村。法定代表人孙仁钟，经理。申请执行人汪清县农业综合开发领导小组办公室依据已经发生法律效力的（2012）汪民二初字第203号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2013）汪法执字第145号。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2012）汪民二初字第203号民事调解书的协议内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  潘庆鑫审判员  李玉忠审判员  丁钢元二〇一六年七月七日书记员  贾 旭
四川省安县人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0724行初9号原告（起诉人）：汪成林，男，生于1970年8月27日，汉族，住四川省安县。被告：安县界牌镇人民政府。法定代表人：李强，该镇镇长。原告（起诉人）汪成林诉安县界牌镇人民政府确认行政行为无效一案，本院依法予以了登记，并依法组成合议庭。本院认为：现原告起诉与其于2016年6月13日的起诉属于同一事实，同一主体，虽然现诉讼请求为确认无效，原为请求确认违法，但二者没有本质的区别。上次起诉，本院已于2016年6月17日作出(2016)川0724行初7号行政裁定书，裁定不予立案，并于2016年6月21日送达了原告，原告在法定期限内原告未提起上诉，该判决书现已发生法律效力。故原告本次起诉属于重复起诉，本院应不于立案。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款和《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，现裁定如下：对原告（起诉人）汪成林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 ：梁清友审判员 ： 梁 睿审判员 ：郑远明二〇一六年七月七日书记员 ： 陈 婷