绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0724民初625号原告刘术美，女，出生于1972年7月2日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，委托代理人张帅，绵阳市安州区花荄镇法律服务所法律工作者。被告胡益东，男，出生于1967年6月16日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，被告刘汉跃，男，出生于1973年5月28日，汉族，四川省绵阳市安州区人，现住四川省绵阳市高新区，被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保），地址绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦2楼，组织机构代码证74691861-9。负责人薛刚，该公司总经理。委托代理人李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师，特别授权。被告绵阳市安州区交通运输局公路管理所（以下简称安州区公路管理所），住所地四川省绵阳市安州区花荄镇文卫路安县交通局，组织机构代码证G5301864-9。委托代理人程蟒，四川升博律师事务所律师，特别授权。原告刘术美诉被告胡益东、刘汉跃、平安财保、安州区公路管理所机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员刘怡适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘术美及其委托代理人张帅，被告胡益东、被告刘汉跃、被告平安财保的委托代理人李秀琼、安州区公路管理所的委托代理人程蟒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘术美诉称：2015年3月29日，原告的儿子庞浩驾驶原告的川Ｂ×××××号轿车行至安州区路段时避让一辆摩托车，由于路面有大量碎石，车辆偏离路线后与对向由被告胡益东驾驶的川Ｂ×××××轿车相撞，庞浩在事故中受伤，车辆受损，经核定原告所有的川Ｂ×××××号轿车在此次事故中的损失为92,260元，为维护自己的权益，原告遂起诉至法院，请求判决四被告赔偿原告损失47,130元；判决由四被告承担案件诉讼费。被告胡益东辩称：对事故的真实性无异议。原告的车的驾驶人也应追加为本案被告，交通事故的发生驾驶人庞浩负主要责任，其应该承担原告刘术美的赔偿，不应由我承担；本次交通事故完全是庞浩驾驶车辆越双实线导致的，我没有责任，即使有责任也只承担超载部分的责任。我在购买保险时，保险公司应当明确告知有免责条款，现在才告知我们有免责条款，我认为不合理。被告刘汉跃的辩称和被告胡益东的辩称一致。被告平安财保辩称：对事故的真实性无异议。原告的损失数额要以实际发生的计算，要提供相应的维修费发票等来证实其诉请的金额的合理性；根据交通事故责任认定书，被告胡益东承担次责，原告主张的被告胡益东应承担50%的责任不合理，根据保险条款赔偿处理第14条约定，被告胡益东超速、超载，我公司对其有10%的绝对免赔率，赔偿金额也要根据被告胡益东的责任比例进行划分，原告诉请的金额没有对四被告进行明确，我公司不承担本案诉讼费。被告安州区公路管理所辩称：驾驶员庞浩驾驶车辆行驶在快车道，快车道上并没有砂石，只有辅导上有砂石，对本次交通事故的发生没有任何因果关系，我方不存在过错，故我方不应承担责任。经审理查明：2015年3月29日9时20分左右，原告刘术美的儿子驾驶原告所有的川Ｂ×××××号小型轿车，在辽安路快车道上从安州区方向驶往花荄镇方向，当行驶至塔水镇柑子村2组路段时驶入对向车道，与对向由被告胡益东驾驶的由被告刘汉跃所有的川Ｂ×××××号小型轿车（搭乘熊炳琼、韩秀英、张子琼、何兴顺、ＸＸ万）相撞，造成庞浩、被告胡益东和其搭乘的熊炳琼、韩秀英、张子琼、何兴顺、ＸＸ万受伤及双方车辆受损的交通事故。根据安公交认定［2015］第0721号道路交通事故认定书认定，庞浩负此次事故的主要责任，胡益东负此次事故的次要责任。原告刘术美所有的川Ｂ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司购买交强险，天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司已在交强险范围内向原告赔偿2000元。经天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司定损，原告刘术美所有的川Ｂ×××××号小型轿车定损为92,260元。因被告一直没有进行赔偿，致本纠纷发生。另查明：1、事发路段没有影响视线或驾驶的障碍物。2、被告刘汉跃在被告平安财保处购买商业险和交强险，保险合同第十四条规定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该条款为黑色粗体字。被告刘汉跃在投保单上签字确认。上述事实，机动车行驶证和驾驶证、安公交认定［2015］第0721号道路交通事故认定书、现场照片三张、机动车保险一次性协商定损协议书、平安财保投保单和保险合同、公路养护巡查记录、道路交通事故现场勘查笔录、事故处理询问笔录和当事人陈述可以证实，本院予以确认。本院认为：机动车交通事故发生后，事故当事人应当按照责任承担损失，保险公司应当按照保险合同进行赔付。被告刘汉跃为川Ｂ×××××号小型轿车所有者，被告胡益东为该车实际驾驶人，根据《侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告未举证证实被告刘汉跃在该事故中存在过错，原告要求被告刘汉跃承担相应责任的诉求本院不予支持。原告主张路面存在大量碎石导致其在驾驶过程中偏离路线，为支持该主张原告出具现场照片，但照片上仅可以看出慢车道上存在砂石，而原告是在快车道上行驶，无法证明其偏离路线是与慢车道上的少量砂石有关。且根据道路交通事故现场勘查笔录显示，事发路面并无影响视线或行驶的障碍物，该现场勘查笔录与被告安州区公路管理所出具的公路养护巡查记录相互印证。所以，无证据证实被告安州区公路管理所在本次事故中存在过错，即使被告安州区公路管理所存在过错也不应该在本案中处理，原告主张被告安州区公路管理所承担相应责任，本院不予支持。本次事故中，庞浩系违反“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，而被告胡益东系违反“不得超过限速标志标明的最高时速…”“机动车载人不得超过核定人数…”的规定，原告刘术美的儿子庞浩负主要责任，被告胡益东负次要责任。综合本次交通事故发生的具体情况，被告胡益东相对于原告刘术美所有的川Ｂ×××××号小型轿车的实际驾驶人庞浩而言，在给原告刘术美造成财产损失这一事实上，处于较为被动的状态，故事故物损赔偿责任比例划分为被告胡益东承担20%为宜。原告的车损为92,260元，被告平安财保应在交强险范围内向原告赔偿2,000元，超出交强险赔偿的范围应该由被告胡益东承担的损失金额为18,452元（按20%责任承担）。因被告胡益东驾驶的车辆购买了商业险，被告平安财保应当依据保险合同对超过交强险的范围在商业保险范围内对原告进行赔偿，因保险合同明确规定了免赔情况，被告胡益东在驾驶车辆过程中超载，符合保险合同中十四条的规定，保险公司关于10%绝对免赔率的辩解，本院予以支持。故被告胡益东在应当赔偿给原告刘术美的18,452元中承当10%，被告平安财保承担90%，即被告胡益东实际应向原告刘术美赔偿1,845.2元，被告平安财保在商业险范围内向原告刘术美赔偿16,606.8元，在交强险范围内向原告刘术美赔偿2,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡益东在本判决生效之日起二十日内向原告刘术美支付1,845.2元，被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效三十日内向原告刘术美支付18,606.8元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费980元，减半收取490元，由被告胡益东承担98元，原告刘术美承担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  刘怡二〇一六年七月三日书 记 员  刘迪附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。