四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)彭州民初字第03308号 原告吴家锡，男，1953年11月9日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 委托代理人万刚，四川海峡律师事务所律师。 被告谢兴良，男，1966年10月30日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托代理人谢家洲，四川英贤律师事务所律师。 第三人彭宗怀，男，1965年5月12日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 原告吴家锡诉被告谢兴良，第三人彭宗怀不当得利纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴家锡的委托代理人万刚，被告谢兴良的委托代理人谢家洲到庭参加诉讼，第三人彭宗怀因下落不明，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，向第三人公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期满，第三人仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴家锡诉称，2014年7月25日，第三人作为借款人，被告作为出借人，原告作为担保人，共同签订了《借款合同》。合同约定，第三人向被告借款人民币3500000元，借款期限为六个月，借款利率为月利率3.5%，原告对合同项下的债务承担连带保证责任。若借款到期，第三人没有按时归还借款本金，由原告归还借款后，被告负责将“抵押物”备案给担保方。2015年2月12日，原、被告及第三人在《借款合同》的基础上又达成补充协议，即《三方协议》，约定原告代第三人偿还完毕合同项下全部债务后，被告应无条件将第三人以四川中荣房地产开发有限责任公司名义备案到被告名下的房产及地下室全部移交给原告，并无条件配合、协助原告办理相应的备案手续。签订《借款合同》后，原告在2014年9月28日至2015年5月12日期间，在被告的催告下不得不代第三人偿还了借款利息815000元。原告认为，原、被告及第三人签订借款合同时，第三人已将四川中荣房地产开发有限责任公司开发的价值高于借款金额的房产备案到被告名下，合同中所谓的“抵押物”已实际由被告单独所有，由此被告与第三人之间的债权债务关系实际消灭。在主债务消灭的情形下，保证责任消灭，原告不应承担连带保证责任。被告向原告收取利息没有法律上的根据，其收取的利息属于不当得利。被告应当向原告返还利息，并赔偿相应损失。故起诉至法院，请求判令被告向原告返还815000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮25%，向原告支付自2015年5月12日起至该款返还完毕之日止的利息。 被告谢兴良辩称，对原告诉称的基本事实无异议；本案中以房屋买卖形式进行的备案登记，其实质是借款的抵押担保行为，该抵押物并未被被告单独所有和占有，被告与第三人的债权债务并未消灭；签订协议时各方均清楚对房屋进行备案登记实质是对借款起担保作用，并非存在真实的房屋买卖，正因如此，原告才自愿为第三人提供担保，并在第三人无法偿还借款的情形下主动帮助第三人偿还借款；从《三方协议》约定的内容来看，该备案登记的房屋是作为抵押担保物进行备案，原告提出房屋备案到被告名下，被告与第三人的债权债务即消灭的主张既没有事实依据，也没有法律依据。原告向被告偿还利息的行为是按照协议约定履行担保人义务的行为，是其真实意思表示，被告不存在不当得利的情形，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人彭宗怀未作陈述。 原告吴家锡为证明自己的主张，向本院举出了如下证据材料： 1、原、被告及第三人身份信息。证明原、被告及第三人诉讼主体适格； 2、《借款合同》、《三方协议》、商品房买卖合同摘要。证明原、被告及第三人签订了《借款合同》及《三方协议》，三方在签订上述协议时，第三人已将四川中荣房地产开发有限责任公司开发的房产备案到被告的名下，合同所谓的“抵押物”已实际被被告单独占有，被告与第三人的债权债务即消灭，故原告不应再承担保证责任； 3、银行流水清单、收据2张。证明原告向被告已支付借款利息合计815000元。 被告谢兴良，第三人彭宗怀没有证据出示。 经质证，被告谢兴良对原告出示的证据1、3无异议，对证据2真实性无异议，对原告的证明目的持异议，认为不能证明原告的主张。 本院审查认为，原告出示的证据1、3，被告均不持异议，因具有证据的客观性，合法性，关联性及证明力，本院予以采信；原告出示的证据2，被告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。但综合《借款合同》、《三方协议》约定的内容来看，第三人将本案涉及的房屋以被告的名义进行签约备案登记，目的在于保证第三人偿还借款，不存在房屋买卖或以房抵债的意思表示。且商品房买卖合同摘要也仅证明被告进行了签约备案登记，双方并未完成房屋过户登记，不能视为房屋所有权的转移，不能证明第三人已将房屋抵偿给被告。以上证据不能证明原告主张的事实，本院对其证明力不予确认。 根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 2014年7月25日，原、被告及第三人签订了借款合同，约定被告向第三人提供借款3500000元，借款期限六个月，借款利率为月利率3.5%。原告为该债务向被告提供连带责任保证。双方同时在借款合同第十条中约定，借款到期第三人没有按时向被告归还借款本金，由担保方归还被告借款后，被告负责将抵押物备案给担保方。同日，第三人将四川中荣房地产开发有限责任公司开发的位于彭州市天彭镇370、372、374、376号的10套房屋以被告的名义进行了签约备案登记。合同签订后，被告向第三人发放了贷款3500000元。2015年2月12日，原、被告及第三人又签订了《三方协议》，约定被告同意将出借给第三人的借款3500000元展期至2015年4月24日。原告承诺，若第三人每个月不能按时向被告支付借款利息，则原告无条件予以及时支付，若第三人在借款到期日不能偿还借款本金以及所欠利息，则原告也应无条件及时代第三人偿还全部借款本金及所欠利息。被告向原告承诺，在其代第三人偿还完毕全部借款本金、利息及由此产生的全部费用后，被告应无条件将第三人以四川中荣房地产开发有限责任公司名义备案到被告名下的房产及未备案的地下室全部移交给原告，并配合、协助原告办理相应的房屋备案手续。原告在代第三人偿还完毕借款本金、利息及相应费用后，有权向第三人追偿，若第三人无法偿还，则第三人同意将上述备案房屋以及未备案的地下室作价3500000元直接抵偿给原告。在履行还款的过程中，因第三人未按合同约定向被告偿还本金及利息，原告向被告支付了利息合计765000元。第三人至今欠被告本金3500000元。另查明：1、本案涉及的备案登记的房屋，尚未交付和办理房屋权属登记；2、诉讼中，法庭向原告释明，其可就已向被告偿还的765000元向第三人行使追偿权，原告仍坚持认为本案的法律关系为不当得利，并坚持其诉讼请求。 本院认为，第三人向被告借款3500000元，以及原告与被告及第三人签订《借款合同》和《三方协议》，约定原告为该债务提供连带责任保证属实。因第三人至今未向被告偿清借款和利息，原告作为连带保证担保人向被告支付765000元利息的行为属于履行保证责任的行为，该行为具有合法根据，不属于不当得利。关于原告主张的借款合同签订时，第三人就已将本案涉及的房产备案到被告名下，房产已抵偿债务，被告与第三人之间的债权债务关系实际消灭，故原告不应再偿还借款和利息的意见。从《借款合同》及《三方协议》的约定综合来看，第三人将本案涉及的房屋以被告的名义进行签约备案登记，目的在于保障第三人向被告偿还借款，不存在房屋买卖或以房抵债的意思表示。第三人将上述房屋以被告名义进行签约备案登记，仅是根据《借款合同》及《三方协议》的约定将房屋进行抵押的一种行为。至于抵押行为是否有效，抵押权是否设立，则不是本案的处理范围。况且被告进行签约备案登记，仅是对合同签约的一种备案，房屋的所有权并未实际发生转移，不能说明房屋抵债的事实，原告诉称的房屋已经抵偿给被告，双方债务消灭的主张不能成立。综上，原告向被告支付利息的行为系履行保证责任的行为，原告要求被告返还款项的请求没有法律依据，本院不予支持。原告可另行向第三人追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告吴家锡的诉讼请求。 案件受理费12090元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 姜 波 人民陪审员 唐 磊 人民陪审员 罗宗艳 二〇一六年二月三日 书 记 员 张 英