wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞黑02**民初320号原告徐金荣。委托代理人刘孝辉（徐金荣丈夫）。被告王炳修。被告王庆余。被告张万荣。被告王晶。原告徐金荣与被告王炳修、王庆余、张万荣、王晶土地承包经营权确认纠纷一案，原告徐金荣原以王炳修、王庆余、关长林、张万荣、王晶、付淑华为被告提起诉讼，本院于2016年4月25日立案受理，因关长林、付淑华外出，无法完成诉讼文书的送达，经征求徐金荣代理人刘孝辉的意见，刘孝辉表示先撤回对关长林、付淑华的起诉，另行解决与关长林和付淑华之间的纠纷。2016年6月3日，本案依法由审判员郭来生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐金荣的委托代理人刘孝辉，被告张万荣的妻子梁会荣（未提交授权委托书），被告王晶到庭参加诉讼，王炳修、王庆余经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审判。本案现已审理终结。原告徐金荣诉称：徐金荣在心合村有二轮承包土地10.4亩，其中4亩在未经其允许的情况下被王炳修、王庆余等人私自耕种，经索要未果，故诉至本院，要求王炳修、王庆余等人停止侵权，返还侵占的土地。被告王炳修、王庆余未向法庭提交书面答辩意见，亦未出庭进行口头答辩。被告张万荣未向法庭提交书面答辩意见，其妻子梁会荣到庭表示，“人家怎么说，俺家就怎么是吧”。被告王晶未向法庭提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称：王晶没有种徐金荣家的土地，当时王晶问村书记，村书记说徐金荣家不要该土地了，村书记同意其耕种。原告徐金荣向法庭提交土地承包合同一份。证明问题：徐金荣承包土地的情况。被告王晶、被告张万荣妻子梁会荣表示不了解该合同的情况。本院审查后认为，结合本院庭后向心合村委会主任关长青同志核实的情况，该合同应当具有真实性，故予以确认。庭后，原告徐金荣又向法庭提交心合村委会证明一份，本院对该证明内容向心合村委会主任关长青进行核实，并依法制作了调查笔录。被告王炳修、王庆余、张万荣、王晶未向法庭提交任何证据材料。经审理查明：本案争议土地位于齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇心合村“一队园子”，系徐金荣于1998年二轮土地承包时承包取得，合同中注明的面种为4亩，徐金荣家耕种该土地二年后撂荒，即由王炳修、王庆余等几家耕种。心合村民委员会出具书面证明信证实，“我村村民徐金荣二轮土地承包有3752平方米土地，当时种两年后没有种闲置，今年土地确权要回土地，现有王炳修占有1120平方米，王庆余420平方米，张守忠378平方米，关长林756平方米，张万荣518平方米，王晶560平方米”，经本院向心合村委会主任关长青同志核实，关长青同志表示该证明内容属实，土地面积系实际测量所得，同时，本院就合同注明的面积4亩与实测面积3752平方米不一致的情况进行了解，关长青同志表示1998年二轮承包土地时，实际承包的土地均比合同面积要多。现在徐金荣诉至本院，要求王炳修、王庆余等人返回占有的土地，因关长林、付淑华外出，无法完成诉讼文书的送达，经本院征求徐金荣代理人刘孝辉的意见，刘孝辉表示先撤回对关长林、付淑华的起诉，另行解决与关长林和付淑华之间的纠纷。本院认为：公民合法的土地承包经营权受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”依该规定，本案中，虽然徐金荣曾将承包的土地撂荒，按王晶、张万荣妻子梁会荣的说法，其耕种该土地也是经过村民委员会认可的，但不能因此就否定了徐金荣对该土地的承包经营权，因此，王炳修、王庆余、张万荣、王晶应当将所占有的徐金荣的承包土地予以返还。根据黑龙江省的耕种习惯，春种秋收，王炳修、王庆余、张万荣、王晶2016年度已耕种的徐金荣的承包土地，仍由王炳修、王庆余、张万荣、王晶耕种，收益也仍由王炳修、王庆余、张万荣、王晶收取，在本年度耕种期结束后，王炳修、王庆余、张万荣、王晶将所耕种的徐金荣的承包土地返还给徐金荣。对于王炳修、王庆余、张万荣、王晶每户所耕种徐金荣承包土地的面积，此问题涉及争议土地的界限和面积测量等事项，而农村土地界限、面积测量等事项的确定职权由争议土地所在地的农村集体经济组织或村民委员会来行使，本案中，对于王炳修等所占有徐金荣承包土地的面积，心合村民委员会出具了书面证明，故王炳修等占有徐金荣承包土地的面积以心合村民委员会确认的为准。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王炳修、王庆余、张万荣、王晶于2016年12月31日之前将其耕种的徐金荣家庭承包的土地（其中王炳修耕种1120平方米、王庆余耕种420平方米、张万荣耕种518平方米，王晶耕种560平方米）返还给徐金荣；二、驳回徐金荣的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由徐金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。审判员  郭来生二〇一六年七月十一日书记员  李影昕
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更1923号罪犯马庆，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市市北区人民法院于2014年1月8日作出（2013）北刑初字第657号刑事判决，认定被告人马庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币30000元（判决时已缴纳）。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月6日向本院提请对罪犯马庆减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯马庆的悔改表现，有罪犯马庆的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯马庆在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯马庆减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛代理审判员  徐友仁二〇一六年七月二十九日书 记 员  张 强
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初1448号原告谢泽辉，男，1971年4月7日出生，汉族，住福建省安溪县。被告詹长达，男，1988年5月25日出生，汉族，住福建省安溪县。原告谢泽辉与被告詹长达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢泽辉到庭参加诉讼，被告詹长达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢泽辉诉称，被告于2011年2月21日向原告借取人民币20000元，双方未约定还款期限，口头约定利息按月利率2%计算，被告取得借款时立下借款借据1张给原告收��。事后，被告未能积极偿还，经原告多次催讨未果。为此，原告请求：1.判令被告还给原告借款人民币20000元及利息（自2011年2月21日起按月利率2%计算，暂计至2016年2月21日止利息为24000元）；2.判令被告承担诉讼费用。被告詹长达未作答辩。本案在审理过程中，原告谢泽辉向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件1张，以此证明被告的身份情况；3.借条1张，以此证明被告于2011年2月21日向原告借款人民币20000元的事实。本院认为，被告詹长达拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告谢泽辉提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院认证，结合原告谢泽辉在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：2011年2月21日，被告詹长达向原告谢泽辉借款人民币20000元，并由被告出具借条1张交由原告收执。该借条未对借款利息及借款期限作出约定。借款后，被告仅偿还原告借款计人民币1800元。2016年3月17日，原告向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告谢泽辉与被告詹长达之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告在起诉状中主张双方口头约定利息按月利率2％计算，在庭审中又主张双方约定利息按月利率3％计算，均因未能提供相应证据，故本院不予认定。因双方对借款利息、借款期限均未作约定，故该笔借款视为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。原告在庭审中自认被告有偿还其三个月的利息计人民币1800元，应认定为被告已偿还原告借款计人民币1800元��经原告起诉催告，被告未能偿还尚欠借款人民币18200元（20000元－1800元），应当承担违约责任，即继续履行偿还原告尚欠借款人民币18200元及支付自起诉之日（即2016年3月17日）起按照年利率6%计算的利息。原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1.被告詹长达应于判决生效之日起十日内偿还原告谢泽辉尚欠借款人民��18200元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年3月17日起计至本判决生效确定的还款之日止）；2.驳回原告谢泽辉的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币900元，由原告谢泽辉负担人民币528元，由被告詹长达负担人民币372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  刘建安人民陪审员  钟玉琴人民陪审员  陈文飞二〇一六年七月十八日书 记 员  苏明坡速 录 员  何艺杰附：本案��用的主要法律条文和执行申请提示1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。??第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，���民法院应予支持；4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1888号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第405号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第871号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  杨 冉
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执910号之一申请执行人常熟市亚德实业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇隆力奇工业园。法定代表人王晓岚，该公司董事长。委托代理人黄学斌，该公司副总经理。被执行人苏州斯普科林电器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭北村。法定代表人吴盘根，该公司董事长。常熟市亚德实业有限公司与苏州斯普科林电器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）熟辛商初字第00053民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人苏州斯普科林电器有限公司应于判决生效之日起十日内给付申请执行人常熟市亚德实业有限公司定作价款254282.95元；案件受理费6936元，保全费3575元，公告费608.20元，合计诉讼费11119.20元，由常熟市亚德实业有限公司负担1821元，由苏州斯普科林电器有限公司负担9298.20元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经本院向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为263581.15元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟辛商初字第00053号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘国露审判员  苏志鑫审判员  徐 鑫二〇一六年七月二十日书记员  袁 悦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初7781号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，该公司董事长。委托代理人方良多，该公司员工。委托代理人周德强，该公司员工。被告李逍霄，男，汉族，1985年12月26日出生，住重庆市江北区。被告徐志人，男，汉族，1964年9月25日出生，住浙江省海宁市。被告熊颖，女，汉族，1986年9月25日出生，住重庆市江北区。被告重庆天众商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道五红路66号长安华都7幢1-12-1，组织机构代码06618274-0。法定代表人李逍霄，该公司经理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告李逍霄、徐志人、熊颖、重庆天众商贸有限公司（以下简称天众公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告李逍霄、徐志人、天众公司到庭参加了诉讼，被告熊颖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与李逍霄、徐志人、熊颖签订的《借款合同》（合同编号：160014-DJ03772-00），与天众公司签订的《保证合同》（合同编号：160014-DB03772-01）起诉，请求判令：1、李逍霄、徐志人、熊颖立即归还瀚华小贷公司借款本金57747.17元及截止到2015年7月16日的利息1154.94元；2、李逍霄、徐志人、熊颖支付自2015年7月17日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金169445元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息；3、李逍霄、徐志人、熊颖向瀚华小贷公司支付授信管理费3600元；4、天众公司对李逍霄、徐志人、熊颖的上述1、3项债务承担连带清偿责任；5、李逍霄、徐志人、熊颖承担本案的诉讼费及保全费,天众公司承担连带清偿责任。被告李逍霄辩称，李逍霄是天众公司法定代表人，欠款属实，愿意还款，至于与徐志人、熊颖之间如何还款，三人自行商量。在贷款时李逍霄与熊颖系夫妻关系，现已离婚。被告徐志人辩称，欠款属实，愿意还款，至于徐志人与李逍霄、熊颖之间如何还款，三人自行商量。被告熊颖未做答辩。被告天众公司辩称，担保属实，但不愿意承担担保责任。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：李逍霄、徐志人、熊颖。贷款本金：100000元。贷款期限：2014年9月16日起至2016年3月16日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%，即年利率12%。罚息标准：未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，按合同约定贷款利率的50%按月支付罚息，即年利率18%。复利标准：年利率18%。约定还款方式：按双月等额本息，每两个月对应的还款日以相等金额偿还贷款本金和利息。授信管理费的约定：李逍霄、徐志人、熊颖应向瀚华小贷公司支付授信管理费10800元，授信管理费分期为每6个月支付一次，每次支付3600元。欠款情况：截至2016年3月16日，李逍霄、徐志人、熊颖尚欠瀚华小贷公司借款本金57747.17元、利息3510.53元、授信管理费3600元。保证担保情况：天众公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。保证担保范围：主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。另查明，李逍霄、徐志人、熊颖于2014年9月16日、2015年3月16日分别向瀚华小贷公司支付授信管理费3600元，合计7200元。庭审后，瀚华小贷公司明确表示放弃2015年7月17日至2016年3月16日的罚息及复利部分请求，因此根据双方签订的还款计划表，截至2016年3月16日，李逍霄、徐志人、熊颖尚欠瀚华小贷公司实际款项为本金57747.17元、利息3510.53元、授信管理费3600元。本院认为，瀚华小贷公司与李逍霄、徐志人、熊颖签订的《借款合同》，与天众公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李逍霄、徐志人、熊颖没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求李逍霄、徐志人、熊颖立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收罚息。天众公司作为保证人为李逍霄、徐志人、熊颖的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。至于瀚华小贷公司请求李逍霄、徐志人、熊颖向其支付授信管理费的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，借款合同约定利率为月息1%，即年利率为12%；借款合同约定的授信管理费10800元，折合年利率10.8%，费用与利息之和为年利率22.8%，未超过年利率24%，故瀚华小贷公司请求李逍霄、徐志人、熊颖支付剩余授信管理费3600元，本院予以支持。被告熊颖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李逍霄、被告徐志人、被告熊颖自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金57747.17元及截止到2016年3月16日的利息3510.53元；并自2016年3月17日起至付清时止，以57747.17元为基数，按年利率18%计收罚息；二、被告李逍霄、被告徐志人、被告熊颖自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付授信管理费3600元；三、被告重庆天众商贸有限公司对被告李逍霄、被告徐志人、被告熊颖的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费636元，由被告李逍霄、被告徐志人、被告熊颖承担，被告重庆天众商贸有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一六年七月二十六日法官助理 汤小辉书 记 员 谢亚梦
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2722民初307号原告:吴利刚,男性,水族,被告:ＸＸ高,男性,水族,被告:荔波县玉屏镇平安采石场,住所地荔波县。本院在审理吴利刚,与ＸＸ高,荔波县玉屏镇平安采石场,买卖合同纠纷一案中，原告吴利刚,于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告吴利刚,撤回起诉。案件受理费元，减半收取元，由原告吴利刚,负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】审判员  廖家源二〇一六年七月二十五日（）（印戳）书记员潘代甲
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初2693号原告吴珊，女，1994年11月23日出生，汉族，农民。被告刘凯卫，男，1996年2月2日出生，汉族，农民。被告张欢，女，成年，汉族，居民。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人原延会，系该公司总经理。委托代理人刘耀秀、梁芸，陕西仁和万国律师事务所律师。原告吴珊与被告刘凯卫、张欢、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴燕维适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告吴珊，被告刘凯卫，被告平安财险陕西分公司之委托代理人梁芸到庭参加诉讼，被告张欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴珊诉称，2016年6月2日8时，被告刘凯卫驾驶被告张欢所有的陕A9AE**号小轿车沿索家庄小学门前东西路由东向西行驶至中心十字左转向南行驶，适逢我驾驶电动车沿索家庄村南北路由北向南行驶至该处，发生碰撞，致我受伤，车辆及随身携带手机受损，造成交通事故。因该车辆在被告平安财险陕西分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），故起诉要求被告刘凯卫及被告平安财险陕西分公司赔偿我误工费800元；电动车修理费810元；修手机2571元；以上合计4267元，不要求被告张欢承担赔偿责任。被告平安财险陕西分公司辩称，因被保险人没有向我公司报案，故交通事故发生的事实，我公司需核实。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内销赔偿原告的合理损失，但商业险中因被保险人从事故发生至今未报案，导致事故认定时自己承担全部责任，故我公司商业险不同意赔偿。误工费因原告未提供误工减少的证据，且原告系软组织损伤，并未住院，故误工费我公司不认可；车辆修理费票据出示日期与交通事故发生日期间隔时间较长，无法证明与交通事故的关联性，其次，该票据的出具单位是西安全友户外用品有限公司，该公司不具备修理资质，并且原告另提供的修理费清单上盖的公章与票据上加盖的公章不一致，无法证明其关联性，再次，原告未提供相关的受损照片和经第三方鉴定机构出具的损失价值评估意见。手机损失，因无法证明与交通事故的关联性，且原告主张的手机修理费是更换手机的费用，故我公司不认可。被告张欢缺席无辩称。被告刘凯卫辩称，发生交通事故属实，保险公司所述保险情况属实，我驾驶的事故车辆所有权人是被告张欢，她是我嫂子，事故的发生与被告张欢没有关系，系我借用被告张欢的车辆期间发生，本起事故车方应承担的责任，保险公司承担后，由我承担。经审理查明:2016年6月2日8时许，被告刘凯卫驾驶陕A9AE**号小轿车沿户县玉蝉镇索家庄小学门前东西路由东向西行驶至中心什字左转向南行驶，适逢原告吴珊驾驶电动自行车沿索家庄村南北路由北向南行驶至该中心什字，发生碰撞，致车辆受损，原告吴珊受伤，造成交通事故，被告刘凯卫未按规定报警、未保护现场。后户县公安局交通警察大队做出事故认定书认定，被告刘凯卫负事故全部责任，原告吴珊无事故责任。原告受伤后，在户县医院门诊治疗，经诊断为多处软组织损伤，医疗费均系被告刘凯卫垫付。2016年7月4日，原告吴珊持前述诉称诉至本院。另查，被告刘凯卫驾驶之事故车辆系被告张欢所有，审理中，被告刘凯卫表示该事故与被告张欢无关，保险公司赔偿后的相关事故责任由自己承担，该事故车辆在被告平安财险陕西分公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。又查，被告刘凯卫称为原告垫付的医疗费票据已丢失。审理中，原告吴珊和被告刘凯卫均承认，碰撞后致原告吴珊所持苹果6s手机屏幕损坏，原告、被告刘凯卫、被告平安财险陕西分公司对苹果6s手机屏幕受损更换费用900元无异议，且被告刘凯卫表示除保险公司承担责任外，自己愿意再赔偿原告吴珊各项损失500元。上述事实,有原告吴珊提供的道路交通事故认定书，户县医院诊断证明书，车辆修理费票据、修理清单，手机修理费票据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民合法权益的，应当赔偿其合理损失。本起交通事故的事故认定书，其责任划分并无不当，故应作为本案各方承担责任的依据。原告吴珊因交通事故致身体及财产受损，被告刘凯卫表示事故责任与被告张欢无关，由自己承担，且原告亦不要求被告张欢承担赔偿责任，本院予以确认。因被告刘凯卫所驾驶之车辆在被告平安财险陕西分公司投保交强险，故原告因交通所致合理损失应由被告平安财险陕西分公司在交强险分项限额内承担。误工费，结合原告吴珊治疗情况及医嘱，原告误工期限应酌定为6天，因原告未提供证据证明误工损失情况，故其误工费应按无固定收入的人员对待，每天80元，误工费计480元；原告手机损失，事故认定书中虽未载明，但原告吴珊及被告刘凯卫均对吴珊因交通事故致随身携带之苹果6s手机屏幕损坏这一事实无异议，故该项损失应由被告平安财险陕西分公司予以赔偿，原、被告均对苹果6s手机屏幕更换需900元费用无异议，本院予以确认，原告在修理过程中将其手机以旧换新，对超出更换屏幕是价值，系扩大的损失，应由原告自行承担；原告诉称车辆修理费810元，因原告提供的车辆修理费票据与原告车辆实际修理单位及修理费清单出具的单位不一致，另外原告所述该票据所载费用系更换车辆外壳所产生的费用，与修理清单不符，与双方所述车辆损坏部位亦不一致，故对原告该项诉讼请求不予支持，但被告刘凯卫除保险公司赔偿外，自愿再给付原告吴珊损失500元，本院予以确认。综上，原告吴珊之损失共计1880元，由被告平安财险陕西分公司在交强险分项限额内先行赔偿，再由被告刘凯卫赔偿。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告吴珊误工费480元、财产损失900元，以上共计1380元；二、被告刘凯卫于本判决生效后二十日内赔偿原告吴珊其他损失共计500元；三、驳回原告吴珊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘凯卫承担，因原告吴珊已预交，故被告刘凯卫在给付原告上述款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吴燕维二〇一六年七月二十六日书记员  杨娟妮
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书(2016)湘0527执恢68号杨焕迁、杨晓红杨文波：杨文波与杨焕迁、杨晓红机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人杨文波的申请，依据绥宁县人民法院（2014）绥民初字第62号民事判决书，于2016年7月22日执行完毕。特此通知审判员  莫文召二〇一六年七月二十二日书记员  袁光州
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1821执689号申请执行人：潘熙琴。被执行人：余正江。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民特27号民事调解书确定的义务，向被执行人余正江发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余正江银行存款1193740.00元；或扣留、提取被执行人余正江未支取的收入1193740.00元；或查封、扣押被执行人余正江所有的价值1193740.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗杰二〇一六年七月二十八日书记员  赵杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0403民初821号原告陕西某某有限公司杨凌分公司。住所地：杨陵区某某路。负责人杨某某，该公司总经理。委托代理人张某某，该公司副总经理。被告某某有限公司。住所地：湖北省武汉市某某路。法定代表人王某某，该公司总经理。被告某某有限公司第二工程分公司。住所地：重庆市某某区某某路。负责人黄某某，该公司总经理。被告某某第一项目经理部。负责人吕某某，该项目部部长。本院在审理原告陕西某某有限公司杨凌分公司与被告某某有限公司、被告某某有限公司第二工程分公司、被告某某第一项目经理部承揽合同纠纷一案过程中，原告陕西某某有限公司杨凌分公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告陕西某某有限公司杨凌分公司提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西某某有限公司杨凌分公司撤回起诉。案件受理费11630元（原告已预交），予以免收。审 判 长  张雯雯代理审判员  王 琼人民陪审员  兰晓军二〇一六年七月二十日书 记 员  王泽飞
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0581民初1523号原告肖某某，男，生于1961年6月23日，汉族，初中文化。被告高某某，男，生于1973年10月3日，汉族。本院在审理原告肖某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案中，原告肖某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肖某某撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元由原告肖某某负担。审判员  杨育学二〇一六年七月二十一日书记员  高俊萍
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0404执210号之一申请执行人崔某。被执行人张某。申请执行人崔某依据本院已发生法律效力的（2015）渭城民初字第00505号民事判决书，申请执行张某缔约过失纠纷一案，查明本案执行标的为267093.50元。本案在执行过程中经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请案件退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产或财产线索时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：终结本院（2016）陕0404执210号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  张 正审判员  王西省二〇一六年七月二十五日书记员  樊强利
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更4870号罪犯邰锡芬，女，汉族，研究生文化，1964年12月9日出生于江苏省无锡市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年8月15日作出（2012）新刑二初字第0127号刑事判决，以被告人邰锡芬犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年12月8日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年10月31日作出（2013）新刑再初字第0002号刑事判决，撤销原判，以被告人邰锡芬犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2018年6月8日止），并处没收财产人民币五万元。江苏省南京市中级人民法院于2015年2月5日作出(2015)宁刑执字第764号刑事裁定,对罪犯邰锡芬减去有期徒刑一年(刑期至2017年6月8日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月8日进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯邰锡芬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯邰锡芬在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到二次监狱记奖。该犯已履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡高新技术产业开发区人民法院出具的案款收据等证据证实。本院认为，罪犯邰锡芬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邰锡芬减去有期徒刑十个月四日（刑期至2016年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨 帆
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执64号申请执行人：刘国爱，男，1970年9月30日出生。被执行人：樊燕芳，男，1977年11月18日出生。刘国爱与樊燕芳公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的2015大民（商）初字第11433号民事调解书已发生法律效力。刘国爱于2016年1月5日向我院申请执行，要求樊燕芳给付运费58000元及利息10000元，案件受理费443元。本院于2016年1月5日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人樊燕芳送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人樊燕芳名下无房屋、车辆登记信息，被执行人樊燕芳名下无可供执行的银行存款。本院依法将被执行人樊燕芳纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘国爱申请执行的标的额65943元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人樊燕芳确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2015大民（商）初字第11433号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 岗审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一六年七月二十九日书记员 戚泽宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北商初字第1051号原告：孙智，男，1957年10月17日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人：常江，北京鑫兴（青岛）律师事务所律师。委托代理人：安聪聪，北京鑫兴（青岛）律师事务所律师。被告：谭长年，男，1963年8月24日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托代理人：陈文发，湖南挚友律师事务所律师。原告孙智与被告谭长年买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准予原告孙智撤回起诉。案件受理费人民币13235元，减半收取人民币6617.5元，诉讼保全费500元，由原告负担。审 判 长  崔明琼人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一六年七月二十五日书 记 员  赵 晨
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终1775号上诉人（原审被告）：吕翠霞，女，1971年9月4日出生，汉族，农民，住龙口市。被上诉人（原审被告）：王明远，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住龙口市。委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。委托代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。原审原告：庄玲玲，女，1971年8月19日出生，汉族，农民，住龙口市。上诉人吕翠霞因与被上诉人王明远、原审原告庄玲玲民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民三初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕翠霞、被上诉人王明远及其委托代理人吕怀军、原审原告庄玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，吕翠霞与庄玲玲系姑嫂关系。王明远与吕翠霞系夫妻关系，二人离婚纠纷一案目前正在审理中。庄玲玲陈述借款系王明远与吕翠霞夫妻二人共同所借，提交欠据两份以证明借款事实。该两份欠据均书写在制式工商服务业统一收款收据上，字迹为复写字迹，王明远、吕翠霞签名处均有按捺手印，内容分别为：“今欠庄玲玲人民币贰万元正欠款人：王明远吕翠霞2013年7月3日”；“今欠庄玲玲人民币肆万元正利息：壹万玖千贰佰元正欠款人：王明远吕翠霞2013年7月3日”。吕翠霞关于借款及欠据的陈述与庄玲玲一致，均称欠据由王明远所书写，由王明远、吕翠霞分别签名并按捺手印，欠据原件在王明远处，认为该债务应由王明远、吕翠霞夫妻二人共同偿还。王明远对借款事实及欠据均不予认可，称其并未在欠据上签名及按捺手印，欠据原件亦未在其处。原审审理中，庄玲玲于2014年11月24日申请对2013年7月3日的两张欠据中除“吕翠霞”外的其他内容是否为王明远所书写以及王明远名字上的手印是否为王明远所按进行鉴定，山东永鼎司法鉴定中心于2015年3月5日出具鉴定终止函，该函载明：“贵院审理的王明远民间借贷纠纷一案，委托我中心对涉案材料中有关笔迹及指印的真伪性进行鉴定。经检验，被检笔迹系复写形成，不具备检验条件。被检指印纹线模糊，有价值特征点少，亦不具备检验条件。故根据《山东省司法鉴定条例》第三十六条第（四）项之规定，终止鉴定。”原审法院依据当事人陈述、欠据、鉴定终止函等认定上述事实。原审法院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点在于涉案债务是否应认定为夫妻共同债务。本案中，庄玲玲及吕翠霞均主张债务为夫妻共同债务应由夫妻共同偿还，而王明远对借款事实及欠据均不予认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庄玲玲仅提交按捺手印的欠据复写件，在其未提交其他相关证据的情况下，法院对欠据的效力无法直接认定。夫妻一方主张夫妻共同债务要求另一方共同偿还的，应举证证明债务为夫妻共同生活所负或夫妻有共同举债的合意，否则应认定为个人债务。虽然吕翠霞关于借款及欠据的陈述与庄玲玲一致，但其双方关于欠据原件在王明远处的陈述与常理不符，考虑到二人的亲属关系，不能仅凭二人陈述及欠据复写件直接认定债务为夫妻共同债务。吕翠霞自认从庄玲玲处借钱未还，在其未提交证据的情况下，本案所涉债务应认定为吕翠霞个人债务，应由吕翠霞个人偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院于2015年12月4日判决：一、吕翠霞于判决生效后十日内给付庄玲玲借款及利息合计79200元。二、驳回庄玲玲对王明远的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费840元，由吕翠霞承担。案件受理费1780元，由吕翠霞承担。宣判后，上诉人吕翠霞不服原审判决，向本院提起上诉称，如果借据复印件的笔迹、指纹还可以鉴定，申请法院委托鉴定机构进行鉴定或推定涉案借款是夫妻共同举债合意。原审法院未推定涉案借款是王明远、吕翠霞共同所借，适用法律错误。该借款是王明远、吕翠霞夫妻关系存续期间发生的，原审法院认定涉案借款是吕翠霞的个人债务不当。请求撤销原判，改判涉案借款由王明远、吕翠霞共同偿还。被上诉人王明远辩称，其对涉案借款不知情，也未在所谓的欠据复印件上签字。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。原审原告庄玲玲述称，原审判决与事实不符。涉案借据是真实的，同意上诉人的观点。本院审理中，上诉人吕翠霞称，涉案的4万元借款是2009年所借，涉案的2万元借款是2012年所借。2013年6月份，被上诉人王明远将上诉人打伤，上诉人在其嫂子庄玲玲家中住了一个月，回去之后，王明远又将上诉人打伤，因为涉案借款都是上诉人自己去借的，之后，2013年7月份在被上诉人厂子里，在许多人在场的情况下出具的借条。原审原告庄玲玲称，上诉人与被上诉人在2013年总是吵架、打架，就协商被上诉人能不能出具欠条，所以就在其他人在场的情况下一起出具了欠条。2万元是2012年所借，4万元是2009年所借。本院审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，从本案的事实看，上诉人吕翠霞与原审原告庄玲玲均主张涉案的4万元借款是2009年所借，涉案的2万元借款是2012年所借，两张借据均不是当时所写。该两张借据上载明的时间为2013年7月3日，从吕翠霞与庄玲玲的陈述看，此时，上诉人吕翠霞与被上诉人王明远夫妻关系紧张，经常吵嘴、打架，目前，二人离婚纠纷仍在原审审理当中。庄玲玲及吕翠霞均主张涉案债务为王明远与吕翠霞夫妻共同债务，但王明远对借款事实及欠据均不予认可。从庄玲玲提供的欠款证据看，欠据为复写件，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定认为涉案材料中有关笔迹及指印的真伪性不具备检验条件而终止鉴定。鉴于吕翠霞与庄玲玲系姑嫂关系，原审法院认为不能仅凭二人陈述及欠据复写件直接认定债务为夫妻共同债务，并无不当。在上诉人吕翠霞自认从庄玲玲处借钱未还的情况下，原审判决本案所涉债务由吕翠霞个人偿还，也无不妥。上诉人吕翠霞之上诉，没有提供出充分证据证实其主张，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1780元，由上诉人吕翠霞负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一六年七月十日书记员  姜永鑫
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0312民初120号原告陈奉忠，农民。委托代理人沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告喻继刚，农民。委托代理人曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。本院在审理陈奉忠诉被告喻继刚建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈奉忠于2016年7月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈奉忠撤回起诉。案件受理费减半收取205元，由原告陈奉忠负担。审 判 长  王 雷人民陪审员  李传彬人民陪审员  赵庆杰二〇一六年七月二十五日书 记 员  孙 莉
甘肃省庆阳林区基层法院执 行 裁 定 书(2016)甘1091执47号申请执行人刘文骏，男。委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。被执行人庆阳市鼎尚烽餐饮管理有限公司。法定代表人王维红，该公司董事长。申请执行人刘文骏申请执行庆阳市鼎尚烽餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，庆阳林区基层法院作出的(2015)庆林民初字第572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘文骏于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人庆阳市鼎尚烽餐饮管理有限公司支付263600元，并承担案件受理费2666.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门依法对被执行人庆阳市鼎尚烽餐饮管理有限公司和法定代表人王维红以及该公司监事焦小荣的个人存款、房产、车辆情况进行了查询。经调查，被执行人庆阳市鼎尚烽餐饮管理有限公司早已停止经营，法定代表人王维红也因道路交通事故死亡，且王维红以及焦小荣名下无存款，无房产，无车辆。申请执行人在指定的期限内也不能提供出被执行人的执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项的规定，裁定如下：终结庆阳林区基层法院（2015）庆林民初字第572号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 李相明审判员 李志贤二〇一六年七月七日书记员 杨永强
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民特275号申请人：张国恒，男，1982年11月10日生，汉族，住安徽省合肥市。申请人：郑家根，男，1965年11月11日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院于2016年7月19日受理申请人张国恒、郑家根关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人张国恒、郑家根因机动车交通事故责任纠纷于2016年7月19日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、张国恒于2016年7月19日前赔偿郑家根车辆维修费共计1900元整（已赔付1680元，剩余220元于2016年7月19日前支付）；二、郑家根于2016年7月19日张国恒车辆维修费共计1680元整（已赔付）；三、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  朱加强二〇一六年七月十九日书记员  余慧婷
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0122民初357号原告鲍某某，曾用名鲍某甲，男，1969年12月7日出生，汉族，农民。委托代理人张攀，陕西群鑫律师事务所律师。被告张某某，女，1972年4月6日出生，汉族，农民。委托代理人田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。原告鲍某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进��了审理。原告鲍某某及其委托代理人张攀、被告张某某及其委托代理人田丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某某诉称，1986年农历2月份，原、被告经人介绍认识，1994年登记结婚，同年农历腊月初八举行结婚仪式后开始同居生活，婚后生育长子鲍小甲、次子鲍小乙。虽婚前相识多年，但交流甚少，相互之间缺乏了解，无感情基础。婚后因性格差异大，原、被告难以沟通，亦未建立起真正的夫妻感情。2013年正月初八，原、被告因买房之事发生纠纷，双方开始分居生活至今。原、被告多次协商离婚事宜未果，现已无和好可能，故起诉请求：1、与被告离婚；2、儿子鲍小甲、鲍小乙由原告抚养，抚养费由原告承担；3、夫妻共同财产依法分割。被告张某某辩称，原告诉状中所述俩人相识、登记结婚及生育儿子鲍小甲和鲍小乙属实。原、被告从���识到结婚长达8年之久，婚前感情深厚，婚后互敬互爱。近几年原告的脾气变得暴躁，对被告实施家庭暴力，但被告为了孩子一直忍让，夫妻关系尚可。2013年，原、被告还在蓝田县蓝关镇西寨村购买了一套房子。原、被告夫妻关系尚好，并未分居生活，故坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于1986年农历二月经人介绍相识，1994年3月15日登记结婚，同年农历腊月初八举行结婚仪式后开始同居生活，1997年8月5日生育长子鲍小甲，1999年10月23日生育次子鲍小乙。婚后共同生活期间，原、被告在蓝田县蓝关镇西寨村购买一套房屋，双方因该房屋产生矛盾并发生争吵。2016年2月1日，原告诉至本院，诉讼请求如其诉称中所述。审理中，因原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，双方意见分歧过大，调解未果。上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当���人当庭陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生活多年，且生育了两个子女，双方已建立起了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事发生争吵，但尚未达到符合法律规定判决准予离婚之情形，原、被告夫妻关系尚有和好可能。原告请求离婚的事实及理由不足，依法不予支持。原、被告购买房屋，居住环境得到改善，生活质量进一步提高，本应家庭和谐、其乐融融，但双方反而因此事发生纠纷，致夫妻关系不睦，实属不该，为修复已出现的感情裂痕，双方应珍惜已建立的婚姻家庭关系，改善沟通方式，积极消除夫妻间已出现的矛盾，增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告鲍某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告��某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭训兵代理审判员  张和菊人民陪审员  杨军利二〇一六年七月一日书 记 员  穆 琼
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)藏01刑更384号罪犯阿西，男，1983年出生，藏族，西藏自治区贡觉县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2006年6月26日作出（2006）拉刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告经济损失35364.98元人民币。宣判后，附带民事诉讼原告不服，向西藏自治区高级人民法院提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2006年9月1日作出（2006）藏法刑一终字第41号刑事附带民事判决，以故意杀人罪，判处被告人阿西无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告经济损失39146元人民币。于2006年9月5日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）藏刑二执字第76号刑事裁定，对罪犯阿西原刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年零二个月（刑期自2008年11月20日起至2028年1月19日止），剥夺政治权利改为九年。本院于2010年2月5日作出（2010）拉监执字第231号刑事裁定，准予对罪犯阿西减刑一年四个月（减刑后的刑期至2026年9月19日止）,剥夺政治权利九年不变。本院于2011年11月10日作出（2011）拉监执字第1077号刑事裁定，准予对罪犯阿西减刑一年三个月（减刑后的刑期至2025年6月19日止）,剥夺政治权利九年不变。本院于2013年4月10日作出（2013）拉监执字第164号刑事裁定，准予对罪犯阿西减刑一年七个月（减刑后的刑期至2023年11月19日止）,剥夺政治权利九年不变。本院于2014年9月5日作出（2014）拉监执字第673号刑事裁定，准予对罪犯阿西减刑一年二个月（减刑后的刑期至2022年9月19日止）,剥夺政治权利九年不变。执行机关西藏曲水监狱于2016年7月7日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规队纪，严守《服刑人员行为规范》，改造态度端正，服从管理，无违纪行为；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，勤思考，善学习；积极参加劳动改造，保质保量并超额完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、民事赔偿情况说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：对罪犯阿西准予减刑八个月（减刑后的刑期至2022年1月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 达瓦次仁审判员 扎西多吉审判员 尼玛央宗二〇一六年七月十五日书记员 索朗卓玛
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更5539号罪犯郑玉荣，男,彝族，1966年10月26日出生于云南省鲁甸县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昭通地区中级人民法院于一九九六年六月二十五日作出(1996)昭中刑初字第64号刑事判决，以被告人郑玉荣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郑玉荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于一九九六年十月九日作出（1996）云高刑一终字第460号刑事判决，以被告人郑玉荣犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年10月13日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯郑玉荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯郑玉荣现刑罚执行已达十九年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年4月23日减刑后的刑期至2025年2月5日止。罪犯郑玉荣在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯郑玉荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郑玉荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月6日起至2024年3月5日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  罗琼芳二〇一六年七月二十六日书 记 员  张 艳
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1603执保230号申请人崔凤林，女，汉族，住滨州市沾化区。被申请人闫梦民，男，汉族，住山东省无棣县。被申请人赵清杰，男，汉族，住山东省无棣县。申请人崔凤林与被申请人闫梦民、赵清杰非诉财产保全纠纷一案，申请人于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人车牌号为鲁M52F**的车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人赵清杰车牌号为鲁M52F**的车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 华二〇一六年七月五日书记员 郝志飞
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0105民初1285号原告戴某某。法定代理人郭嬿，女。系原告母亲。委托代理人梁蓉平，广东德纳（成都）律师事务所律师。特别授权。委托代理人周兰，广东德纳（成都）律师事务所律师。特别授权。被告四川省哈迪森文化传播有限公司。法定代表人刘晓，职务不详。原告戴某某与被告四川省哈迪森文化传播有限公司（以下简称哈迪森公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李双华、人民陪审员王蜀宁、人民陪审员万郁文依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周兰到庭参加了诉讼。被告哈迪森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告戴某某诉称，原告的法定代理人与被告于2015年6月8日签订了《课程确定协议》，为原告购买了被告提供的外教课程，课程量为96课时，课程费用为24360元。原告向被告支付了全部学费。协议签订后，原告仅在被告处上了26个课时的课程，被告就突然停课，原告父母多次到被告在成都的几个上课地址找被告协商，均未得到有效解决。被告收取学费却无法提供教学，严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院，请求判令：1.解除《EnrollmentContract课程确定协议》；2.被告返还学费17763元；3.被告承担本案诉讼及保全费用。原告当庭明确第二项诉请要求被告返还学费17763元的计算公式为：24360元÷96课时×70课时。被告哈迪森公司未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2015年6月8日，原告与被告签订一份《EnrollmentContract课程确定协议》，约定：课程执行日期为2015年6月8日至2016年6月8日；学员姓名“戴某某”，英文名Dan，职业学生；授课地点桐梓林；课程费用总额24360元，课程量及类型为96节中外教1对1，另赠8节中教1对1；付款方式刷卡，付款日2015年6月8日。上述合同签订后，被告于同日出具收据两张，载明收到戴文婷支付的课程费用共24360元。后被告仅向原告提供了26个课时的课程，就未再提供剩余课程。另查明，戴文婷系原告的姐姐。上述事实，有原告的家庭户口簿、郭嬿的身份证复印件、被告工商信息、《EnrollmentContract课程确定协议》、《收据》及当事人陈述等在案佐证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性及相应证明力，本院予以采信。审理中，原告另提交上课证明，欲证明原告已在被告处实际上课22个课时，其中21课时的学员签字为“Dan”，另外1课时的学员签字为“studentforgottosign”，原告陈述该证明系由被告聘请的老师自愿提供的，但证明上并无被告公司盖章确认，本院无法核实该证据的真实性，故对该证据不予采信。本院认为，原告的法定代理人郭嬿与被告签订的《EnrollmentContract课程确定协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。原告履行了交纳全部培训费用的合同义务，被告应按合同约定提供英语教学，虽然合同履行期限为2015年6月8日至2016年6月8日，但被告在向原告提供了26课时教学之后就未再向原告提供过教学课程，被告既未向本院提交证据证明其已实际履行完教学义务，也未证明其有合理理由延迟授课进程，故本院认为被告以其行为表明其不履行合同主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，原告有权解除合同，故对原告关于解除合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿。”的规定，原告以24360元的价格购买了96课时的课程，每节课时价格为253.75元，原告自认被告已实际提供了26课时教学，故被告应向原告退还剩余70课时的课程费用17762.5元（24360÷96×70），故本院对原告主张被告退还剩余课程费用17763元的诉请部分予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认解除郭嬿代原告戴某某与被告四川省哈迪森文化传播有限公司于2015年6月8日签订的《EnrollmentContract课程确定协议》；二、被告四川省哈迪森文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴某某退还课程费17762.5元；三、驳回原告戴某某的其余诉讼请求。如被告四川省哈迪森文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告戴某某支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，公告费600元，合计844元，由被告四川省哈迪森文化传播有限公司负担（此款已由原告戴某某预交，由被告四川省哈迪森文化传播有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告戴某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李双华人民陪审员  万郁文人民陪审员  王蜀宁二〇一六年七月十五日书 记 员  侯朱蓝
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初581号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月15日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）578号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2016）447号量刑建议书提出“建议判处被告人杨某一年以上三年以下有期徒刑”。本院依法适用普通程序于2016年7月8日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李娟、书记员廖睿颖出席法庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月21日10时10分许，被告人杨某受被害人杨乙（系杨某哥哥）雇佣持B2类机动车驾驶证驾驶“乘龙”牌重型仓棚式货车载被害人杨乙及其妻子张某、儿子来到本市朱家村立交桥岔彩云北路匝道道路时，为能驶入道路左边的修理厂，被害人杨乙下车指挥被告人杨某由西向东倒车行驶。在此过程中，被告人杨某所驾车货厢后端左侧与站在车后指挥杨某倒车的被害人杨乙身体相撞，致杨乙摔倒地，随即杨某驾车第四轴左侧外轮擦压杨乙身体，致杨乙现场死亡，造成人员死亡道路交通事故。事故发生后，被告人杨某主动拨打120、110报警，并在现场抢救伤者，等待处理。经鉴定，被害人杨乙系交通事故致胸部损伤死亡。经责任认定：此事故的形成原因系被告人杨某驾驶载货汽车在禁止通行的城市道路范围内行驶，违反交通禁令标志指示通行，且在倒车时未察明车后情况，未确认安全后倒车所致。确定被告人杨某承担此次事故的全部责任。被害人杨乙的父母表示因其儿子杨乙已死亡，希望对其儿子被告人杨某从轻处罚，不要求杨某承担民事赔偿责任。被害人杨乙妻子张某出具书面谅解书表示对被告人杨某行为予以谅解。上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某在案发后主动报警，抢救伤者，并在现场等待处理，归案后如实供述，其行为已构成自首，依法可对其从轻或减轻处罚，本院对公诉机关提出被告人杨某有自首情节的意见予以采纳。被告人杨某取得被害人家属谅解，本院在量刑时予以考虑。对公诉机关提出的量刑幅度，被告人杨某无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，本院予以采纳。鉴于被告人杨某系过失犯罪，犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宁丽荣人民陪审员  张宝宽人民陪审员  孙耀新二〇一六年七月十一日书 记 员  程 琳
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执811号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。法定代表人陈宏伟，行长。被执行人王某，现住扶余市.被执行人李某某，现住扶余市.被执行人付某某，现住扶余市。被执行人付某某，现住扶余市.申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人王某、李某某、付某某、付某某金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年2月14日作出（2016）吉0781民初247号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2016年3月15日立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人王某、李某某、付某某、付某某下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初247号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君二〇一六年七月二十九日书记员  杜亚坤
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0602执797号申请执行人苏振宏，男，汉族，1988年11月8日出生，大专文化，个体户，延安市宝塔区南泥湾镇樊庄村村民，现住延安市百米大道。被执行人魏金虎，男，汉族，1979年9月29日出生，初中文化，个体户，陕西省延安市子长县玉家湾镇玉家湾村名，现住宝塔区河庄坪镇。本院在执行苏振宏申请执行魏金虎机动车交通事故责任纠纷一案中，陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终217号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该判决义务，申请执行人于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。本案在执行过程中，2016年7月25日，申请执行人向本院递交了撤销案件申请书，告知本院被执行人魏金虎已私下将案件款11580元全部给付申请执行人苏振宏。本院经审查，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及最高人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕06民终217号民事判决书的的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 强审判员 演晴利审判员 李 强二〇一六年七月二十九日书记员 郭 娜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民（商）初字第6357号原告和凤山，男，1969年3月13日出生。公民身份号码：×××。委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。被告高朝东，男，1979年12月30日出生。公民身份号码：×××。原告和凤山与被告高朝东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭雪飞担任审判长、人民陪审员冯凤增、赵燕茹参加的合议庭公开开庭审理了本案。原告和凤山之委托代理人王训军到庭参加了诉讼，被告高朝东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告和凤山起诉称，2014年7月8日，和凤山汇给高朝东126000元，后双方同意该笔汇款作为借款，和凤山为出借人，高朝东为借款人，高朝东应该于2015年6月1日前归还借款本息134000元。借款到期后，高朝东没有及时支付借款本息，故诉至法院。诉讼请求：1.判令高朝东支付和凤山借款本息共134000元；2、判令高朝东承担本案案件受理费、公告费。原告和凤山向本院提交以下证据予以证明：证据一、欠条，证明双方之间存在借贷关系；证据二、银行转账记录，证明和凤山已实际向高朝东转账12.6万元。被告高朝东既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高朝东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，高朝东的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告和凤山提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明，2014年7月8日，和凤山向高朝东银行账户转账12.6万元。2014年10月29日，高朝东向和凤山出具欠条，载明：高朝东（甲方、借款人）于2014年7月8日收到和凤山（乙方、出借人）126000元（大写拾贰万陆仟元），双方约定最后的还款日期为2015年6月1日。甲方将126000元（大写拾贰万陆仟元）和借款利息8000元（捌仟元），共计134000元（拾叁万肆仟元）全部打入此账户：农商行020312000160954，和凤山（收）。若履行本借款合同发生争议，双方约定由出借人和凤山住所地北京市石景山区人民法院管辖。高朝东在借款人处签字，和凤山在出借人处签字。借款到期后，高朝东未偿还借款，故发生本案诉讼。上述事实，有原告和凤山提交的上述证据及当事人在庭审中的有关陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。和凤山提交的欠条中有“出借人”、“借款人”、“借款利息”、“借款合同”的表述，结合转账记录及和凤山的陈述，足以证实和凤山和高朝东之间已经建立民间借贷关系。双方之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，其借贷行为合法有效。高朝东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。高朝东收到借款后应按照约定的期限履行偿还义务，现借款期限已经届满，和凤山要求高朝东偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时双方约定的利息未超出国家相关法律规定，和凤山要求高朝东支付利息的诉讼请求亦合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高朝东于本判决生效后七日内偿还原告和凤山借款本金十二万六千元及利息八千元。如果被告高朝东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百八十元(原告和凤山已预交一千四百九十元)，由被告高朝东负担(于本判决生效后七日内交纳)。公告费五百六十元（原告和凤山已预交），由被告高朝东负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭雪飞人民陪审员  冯凤增人民陪审员  赵燕茹二〇一六年七月十一日书 记 员  宋 佳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3219号罪犯付文刚，男，1977年4月23日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。四川省成都市武侯区人民法院于2013年11月5日作出（2013）武侯刑初字第764号刑事判决，以被告人付文刚犯抢夺罪，判处有期徒刑3年10个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2013年6月22日起至2017年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行，于2013年12月11日送我狱服刑改造。执行机关四川省锦江监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯付文刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分125分。另查明，罪犯付文刚被判处罚金4000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯付文刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯付文刚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江审 判 员  牟世清代理审判员  谭默娜二〇一六年七月二十七日书 记 员  刘 驰
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初5029号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告李桂创原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李桂创小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金28188元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费655元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金28188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费655元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
甘肃省康县人民法院民事���定书(2016）甘1224民初80号原告崔怀勤，男，汉族，1969年7月8日出生，康县人。委托代理人李访，康县法律援助中心律师。被告崔耀山，男，汉族，1946年2月27日出生，康县人。委托代理人刘康丽，陇南北辰律师事务所律师。本院在审理原告崔怀勤诉被告崔耀山相邻通行纠纷一案中，原告崔怀勤于二Ｏ一六年七月十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔怀勤的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔怀勤撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告崔怀勤负担。审 判 长  辛文平代理审判员  郭 红代理审判员  蹇正康二〇一六年七月十一日书 记 员  胡慧婷
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0828执1039号申请执行人闫素秋申请执行人王蕊申请执行人王帅申请执行人杨子荣被执行人周圆圆被执行人李兴芹被执行人张臣博被执行人金乡县金运江南物流有限公司本院在执行申请执行人王蕊、王帅、杨子龙、闫素秋与被执行人李兴芹、张臣博、周圆圆、金乡县金运江南物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行。依照>第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下:终结金乡县人民法院作出的(2015)金民初字第1702号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  王明伟执行员  杨明龙执行员  李金波二〇一六年七月二十七日书记员  王 伟
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更1912号罪犯张金涛，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）青刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人张金涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元（未缴纳），共同赔偿169243.15元（未赔偿）。2014年5月减刑一年六个月，现已执行刑期九年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月6日向本院提请对罪犯张金涛减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯张金涛的悔改表现，有罪犯张金涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张金涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯张金涛减去有期徒刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛代理审判员  徐友仁二〇一六年七月二十九日书 记 员  张 强
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2530执221号之一申请执行人那玉华，住正蓝旗。被申请执行人梁尊江，住正蓝旗。被申请执行人庞建海，住河北省。本院在执行那玉华申请执行梁尊江、庞建海买卖合同纠纷一案过程中，因梁尊江、庞建海未在法律文书确定的期限内履行其给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被申请执行人梁尊江、庞建海所有的存款或其它款项，同时可以查封、扣押、拍卖、变卖被执行人梁尊江、庞建海所有的其它财产。本裁定送达后立即生效。执行员 郅  国二〇一六年七月七日书记员 新吉勒图
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0104民初666号原告：王凤春，男，现住长春市南关区。委托代理人：姜志民，吉林超凡律师事务所律师。被告：车佳哲，男，住长春市朝阳区，现住长春市绿园区。原告王凤春诉被告车佳哲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤春及其委托代理人姜志民、被告车佳哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王凤春诉称：王凤春、车佳哲于2013年9月25日签订《装饰合同》一份，约定由王凤春对农业银行政鑫、江滨支行进行室内外改造装修。合同签订后，王凤春按照合同约定全部履行合同义务，车佳哲没有按规定履行义务，现车佳哲尚欠255,522.00元，至今未付。故王凤春诉讼来院，要求1.车佳哲支付拖欠工程款255,522.00元及利息；2.诉讼费及相关费用由车佳哲支付。车佳哲辩称：合同是车佳哲与王凤春直接签订的，但车佳哲是受吉林省幸泰环境装饰公司施工总负责人卞晓友委托才与其签订的施工协议。车佳哲与王凤春共同负责技术方面，不负责和王凤春的结款事宜，结款都是卞晓友、公司财务与王凤春进行结算。综上，王凤春起诉车佳哲主体不适格。另外，所欠工程款在公司财务账目上显示已经结清，现王凤春仅凭合同来作为索要欠款依据是不足的。经审理查明：一、2013年9月25日，王凤春与车佳哲签有施工合同一份，约定，甲方为吉林省幸泰环境装饰有限责任公司（吉林省农行营业网点装修工程项目部）（以下简称“幸泰公司”）、乙方为王凤春。工程位于吉林市，为农行吉林政鑫支行装修工程室内外改造装修工程。工程采取王凤春包工包料方式承包，主要装饰材料王凤春应按农行方指定的材料品牌、规格、型号及供货商采购。工期自2013年9月25日至2013年11月25日。合同价款按照直接费的20%计算，决算增减项目同上比例分配。王凤春自愿垫付承包的全部工程款项，待工程竣工农行验收合格后可申请第一次付款，付款最高额度不能超过合同价款的50%，待审价公司审定后可申请第二次付款，但前两次付款总额度最高不能超过审定值的95%，其余5%作为工程质保金待工程质保期满根据考核结果一次性支付。甲方代表车佳哲，职务为副总，责任范围为工程质量和工期的监督、与相关部门的协调。合同落款“甲方”处加盖吉林省幸泰环境装饰有限责任公司中国农行吉林省分行营业网点装修项目部章，并有车佳哲签字，王凤春在落款“乙方”处签字。二、2014年1月7日，案外人于嵋为王凤春出具《收条》一份，写明，收到幸泰装饰公司政鑫支行电路改造款44,000.00元，质保期2年。由王凤春支付。车佳哲在该收条上签字，同时在庭审中称，因于嵋施工工程属王凤春所做工��的附送物，故该笔款项系车佳哲受幸泰公司和农行双方口头授权，委托王凤春向于嵋支付的配套工程工程款。三、王凤春在庭审中陈述称，其对中国农业银行股份有限公司吉林市政鑫支行、吉林市江滨支行装修工程进行施工，是为幸泰公司施工，其中政鑫支行工程工程款为862,894.00元，并为此提供结算凭证复印件两份，车佳哲对其真实性无异议，但认为不能证明幸泰公司及其项目部负责人卞晓友与王凤春存在欠款关系。四、王凤春述称，其在施工过程中支付外垫费用44,000.00元、消防罚款15,000.00元、安检费8,000.00元、电检费用3,200.00元、政鑫支行橱柜费2,000.00元、窗帘费2,000.00元、鲜花费2,000.00元、政鑫支行税金53,585.00元、江滨支行税金91,576.00元、图纸及决算费用1,500.00元、车佳哲工资11,000.00元、分成后的质保金21,661.00元，共计255,522.00元，车佳哲对王凤春支出上述费用的���实予以认可。现王凤春诉讼至法院，并在庭审中将诉讼请求明确为，要求1.车佳哲支付拖欠工程款255,522.00元及利息（自2013年12月22日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由车佳哲支付。认定上述事实的证据有：施工合同复印件、收条一份及庭审笔录等。本院认为，王凤春与车佳哲在双方签订的施工合同中明确约定，幸泰公司吉林省农行营业网点装修工程项目部为该合同甲方，车佳哲作为幸泰公司代表，仅负责工程质量和工期的监督、与相关部门的协调，且王凤春在庭审中自认案涉工程系其为幸泰公司施工，其以施工过程中所收到的工程款均系与车佳哲个人结算为由向车佳哲主张权利，但未对此项事实提供证据加以证明，故王凤春要求车佳哲支付拖欠工程款的诉讼请求���证据不足，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王凤春的诉讼请求。案件受理费5,133.00元，由原告王凤春负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  何其方审 判 员  谢省伦人民陪审员  孙 梦二〇一六年七月二十一日书记员倪春祥
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初5173号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告赖南原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告赖南小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金15803元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费345元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一���、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15803元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费345元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初3461号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告刘银良原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘银良小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金26349元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费459元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条���一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金26349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费459元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理审判员  苏 轶二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执830号申请执行人陈美强，男，1973年6月13日生，汉族，山东省栖霞市人，住栖霞市官道镇龙门口村。被执行人深圳市中航装饰设计工程有限公司。本院在执行申请执行人陈美强与被执行人深圳市中航装饰设计工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执830号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年七月二十五日书记员  韩忠强
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1626民初1102号之二原告焦业强，男，1957年6月1日生，汉族。委托代理人李琦，淮阳县葛店乡中心法律服务所法律工作者。被告焦业顺，男，1953年2月14日出生，汉族。被告邱爱勤，女，1953年11月14日出生，汉族。被告焦邱争，男，1985年1月9日出生，汉族。被告张玉勤，女，1984年2月6日出生，汉族。四被告共同委托代理人李剑锋，河南陈州律师事务所律师。四被告共同委托代理人徐克鹏，河南陈州律师事务所律师。本院在审理原告焦业强诉被告焦业顺、邱爱勤、焦邱争、张玉勤侵权责任纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告焦业强撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 辉审 判 员  彭东飞人民陪审员  朱东营二〇一六年七月二十一日代书 记员  程敬贤
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0524行审103号申请执行人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人魏中南，任该局局长。被执行人陈志辉，男，1990年6月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人苏秀琼，女，1991年2月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年7月22日向我院申请执行被执行人陈志辉、苏秀琼计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2015年12月29日认定被执行人陈志辉、苏秀琼于2010年6月4日生育第一胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字[2015]第03533号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈志辉、苏秀琼征收社会抚养费26844元，被执行人陈志辉、苏秀琼必须在2016年1月29日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2015]第03533号征收社会抚养费决定书于2015年12月30日依法送达给被执行人陈志辉、苏秀琼。被执行人陈志辉、苏秀琼未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年6月30日作出安卫计征催字[2015]03533号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年6月30日依法送达给被执行人陈志辉、苏秀琼。本院认为，申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2015]第03533号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈志辉、苏秀琼在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年7月22日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行;二、被执行人陈志辉、苏秀琼必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费26844元及滞纳金;三、被执行人陈志辉、苏秀琼在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  陈志生审 判 员  林王敏代理审判员  施路云二〇一六年七月二十五日书 记 员  苏亚东
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第123号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。住所地黑龙江省绥芬河市迎新街89号。负责人李桂荣，女，该行行长。委托代理人徐振兴。被执行人罗文学。被执行人张春。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第625号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人罗文学所有位于绥芬河市广场万隆一期2层01、02、03、04、05、06，绥芬河市广场万隆一期2层12、13、14商服进行拍卖、变卖，经过第三次拍卖程序因无人竞买而流拍，自60日变卖公告期满，仍没有买受人以第三次拍卖的保留价买受上述财产。经询问，申请执行人表示不同意以第三次拍卖的保留价接收上述财产，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第625号民事调解书本次执行程序。申请执行人待被执行人有可供执行财产，可以持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王俊东_x000B_审判员 石磊_x 0 00B_审判员 庞    金    传二〇一六年七月五日书记员 张    宏    伟
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109财保117号申请人：唐良才，男，汉族，1971年5月14日出生，住重庆市北碚区。被申请人：王廷新，男，汉族，1968年10月2日出生，住重庆市北碚区。被申请人：陈菊，女，汉族，1978年9月4日出生，住重庆市北碚区。申请人唐良才申请保全被申请人王廷新、陈菊借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，申请人唐良才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人唐良才的诉讼保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓光辉二〇一六年七月十九日书记员  章寒露
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执6264号申请执行人范力，男，1965年11月6日出生。被执行人北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，组织机构代码101623207。法定代表人耿荣和。本院依据已经发生法律效力的2015年西民初字第22809号法律文书，已向被执行人北京一得阁墨业有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京一得阁墨业有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京一得阁墨业有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京一得阁墨业有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京一得阁墨业有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京一得阁墨业有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京一得阁墨业有限责任公司财产及至还清欠款或履行��效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 峰二〇一六年七月三十日书记员 施革新-2--1-
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0106民初7153号原告张旭,男，1983年11月11日出生。被告北京世纪平安汽车租赁股份有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼4层2座507。法定代表人朱培松，总经理。委托代理人殷晓燕，女，1978年5月25日出生，该公司职员，住北京市海淀区。原告张旭与被告北京世纪平安汽车租赁股份有限公司（以下简称世纪租赁公司）不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张旭诉称：2015年2月7日，原告驾驶被告的×××别克小客车在北京顺义机场北线综合保联区路将赵宝成驾驶的车辆撞坏，经事故认定，原告负此次事故全部责任。原告对赵宝成车辆的损失费用已经垫付赔偿完毕，将损失票据交被告理赔后，保险公司的理赔费用应当由被告支付给原告，但被告拒不将理赔费用支付原告。现原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告垫付的费用7883元；2、诉讼费由被告承担。被告世纪租赁公司辩称：一、原告诉求案由不当，不能成立。二、涉案车辆×××系我公司租赁给上海奇漾信息技术有限公司的，原告与我公司无任何事实上的经济关系。我公司即不存在向原告取得任何利益的行为，更不存在给其造成任何损失的行为。三、张旭不具有本案原告主体资格。张旭是否与上海奇漾信息技术有限公司有雇佣或其他关系我公司不知道，我公司的权利义务只及于上海奇漾信息技术有限公司，张旭无资格向我公司主张权利。四、我公司与上海奇漾信息技术有限公司的租赁合同明确约定车辆出险后，由承租方上海奇漾信息技术有限公司垫付事故交通费，承租方须向出租方支付车辆保险定损额的30%作为车辆加速折旧费。此次事故造成涉案车辆×××定损额达到76496元，承租方应赔偿我公司折旧费22948.8元，至今我公司还未收到上海奇漾信息技术有限公司的垫付款项说明及赔偿，我公司理应获得全部车辆保险理赔款。五、张旭无证据证实其垫付，更没有证据证实他为谁垫付了该笔费用，同样没有证据证实所垫付的费用是客观、真实、合法和有关联性。经审查，本院认为：我国民法通则第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定是对于不当得利所下的定义，其中含有以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方的取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。根据现已查明的事实，原告张旭与北京小伙计劳务服务有限公司有劳动关系，张旭由该公司派遣到北京乐途达汽车技术服务有限公司从事1号专车服务，张旭就涉案车辆与案外人有法律上的权利义务关系，而被告世纪租赁公司与案外人上海奇漾信息技术有限公司（1号专车运营人）有车辆租赁的权利义务关系，原、被告之间没有直接的租赁、借用车辆关系或雇佣、劳动关系，现原告未能举证证明其与被告之间存在不当得利关系，原告依不当得利法律关系起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张旭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇一六年七月六日书记员  高 畅
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0523执232号申请执行人陈世学，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县.被执行人：金沙县顺通汽车城贸易有限公司住所地：贵州省毕节市金沙县法定代表人：组织机构代码：本院在申请执行人陈世学与被执行人金沙县顺通汽车城贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，金沙县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）黔金民初字第2201号民事调解书已发生法律效力。被执行人金沙县顺通汽车城贸易有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈世学于2016-01-23向本院申请执行。本案在执行中查明被执行人金沙县顺通汽车城贸易有限公司现暂无执行条件，无任何银行存款、车辆、房产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产。本院认为，经本院查询被执行人的财产，本案确实暂无执行条件，申请人亦同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（2016黔）0523执232号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方世康审判员  孙 讯审判员  武 勇二〇一六年七月十一日书记员  李佩娟
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0582民初769号原告刘艳灵，女，1980年2月8日出生。被告王安平，男，1977年4月3日出生。本院在审理原告刘艳灵诉被告王安平健康权纠纷一案中，原告刘艳灵于2016年7月11日以被告王安平姓名有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳灵申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告刘艳灵撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由刘艳灵负担。审判员  张钢铁二〇一六年七月十一日书记员  严晓莉
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821��2210号申请执行人李立，男，1964年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人单志强，男，1982年4月出生，汉族，陕西省人。被执行人高飞利，女，1983年9月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初980号民事判决书，向被执行人单志强、高飞利发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。由被申请人给付所欠申请人23.4万元，双方在执行阶段达成和解协议，被执行人于2016年8月前偿还申请人4万元，于2016年阳历新年前偿还申请人4万元，于2017年6前偿还申请人6万元，于2018年阳历新年前偿还申请人6万元，本案和解执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案（2016）陕0821民初980号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  杨明军审判员  高云岗审判员  刘永平二〇一六年七月十四日书记员  陈 相
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0114民催2号申请人天津顺天电动自行车有限公司。住天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧。负责人武建华。申请人天津顺天电动自行车有限公司丢失票号为31001232/01720926;31001232/01720927的转账支票,向本院申请公示催告。公示期间,无利害关系人向本院申报权利。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定,裁定如下:终结本案号票31001232/01720926;31001232/01720927转账支票的公示催告程序。本案受理费100元由申请人承担。审判员  任贻政二〇一六年七月十一日书记员  赵守勇
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初1730号原告李帮伟，男，1971年9月1日出生，汉族，住自贡市沿滩区。委托代理人周学良，四川荔香律师事务所律师。被告四川泸州酒城宾馆有限公司。住所地：泸州市上平远路**号。法定代表人周丽娟，总经理。委托代理人王云彩、李翼，四川中豪律师事务所律师。被告泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司。住所地：泸州市江阳区。法定代表人周丽娟，总经理。委托代理人王云彩、李翼，四川中豪律师事务所律师。原告李帮伟诉被告四川泸州酒城宾馆有限公司、泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帮伟及其委托代理人周学良，被告四川泸州酒城宾馆有限公司及被告泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司的委托代理人王云彩、李翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系分立企业。原与被告长期存在出租汽车承包经营关系。承包期间，被告利用市场优势，制定格式合同，加重原告责任，收取车辆残值费、风险金等。原告认为相关加重原告责任的条款应属无效，故诉至法院请求判决：１、二被告退还原告车辆残值费16200元，风险金1890元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、涉案合同不属于格式合同，且双方约定不违反法律规定，并早已履行完毕；2、被告收取的风险金包括1170元的税控计价器保证金和720元学习保证金，税控计价器保证金是双方以补充协议约定的，收取学习保证金符合行业管理惯例。经审理查明：2009年4月30日，四川泸州酒城宾馆有限公司出租车分公司（以下简称酒城宾馆分公司）与原告签订《出租车承包经营协议书》，约定将其出租车客运经营权及车辆交给原告承包经营，原告每月支付承包费7500元；原告一次性缴纳风险保证金50000元，车辆使用5年期满后酒城宾馆分公司按车型收取残值费（桑塔纳25000元，捷达20000元），车辆所有权转移给原告，并将保证金余额退还原告等等。合同签订后，四川泸州酒城宾馆有限公司出租车分公司实际收取了保证金51890元，双方开始履行合同。该合同实际1年1签，并持续5年。2014年5月13日，四川泸州酒城宾馆有限公司（以下简称酒城宾馆公司）收取原告残值费20000元，将合同所涉出租车辆转让给原告。酒城宾馆公司在涉案出租车项目上的经营模式是，由其出资购车，将车辆及经营权交承包人承包，车辆按月收取承包费等作为利润，5年后按约定残值价将车辆转让给承包人。酒城宾馆分公司与其他承包人签订的《出租车承包经营协议书》内容一致，5年期时间均系2009年至2014年。另查明：酒城宾馆分公司原系被告酒城宾馆公司设立的分公司。2014年6月26日，酒城宾馆公司以“按泸州市道路运输管理局要求，出租车行业属高危风险行业，需新设独立公司”为由，将酒城宾馆分公司登记注销。2014年5月14日新设立被告泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司（以下称酒城宾馆出租车公司），酒城宾馆公司占90%股份，周丽娟占10%股份，用于经营其原有出租车业务。2014年5月后，原告与酒城宾馆出租车公司签订《出租车承包经营协议书》，延续了以往与酒城宾馆公司的承包经营关系，并持续至今。上述法律事实有当事人陈述、《出租车承包经营协议书》等予以证明。本案主要争议的焦点是：1、《出租车承包经营协议书》是否是格式合同；2、保证金是否应当退还。本院认为：1、关于《出租车承包经营协议书》是否是格式合同的问题。原告主张《出租车承包经营协议书》系为了重复使用而预先制作未与原告协商的合同；该合同系承包经营合同，双方约定残值转让车辆的条款属强迫原告购买车辆，且车辆实际价值远低于约定价值。而原告迫于手艺限制和生计，不得不签订该合同。因此该协议书属格式合同，按约定残值转让车辆属于加重原告责任，应属无效。被告辩称《出租车承包经营协议书》并非格式合同，原告有选择的权利，按约定残值转让车辆的条款系双方自愿达成的，没有人强迫原告；原告对职业也有选择的权利，承包出租车不是唯一选择。经审认为,机船车票、提单、保险合同、银行卡合同属于格式合同，有专门预先制作的格式，且因该格式本身导致无法协商，针对的对象是不特定公众。涉案合同仅仅系机打合同，针对行业少数对象，与上述列举格式合同的特征及对象范围存在区别，凭合同本身不足以认定系格式合同。加之，加重责任是指不履行义务应承担的法律后果，与“价值与货款是否对等”所涉的权利义务是否平衡问题，是两个范畴。综上，原告的主张不能成立。2、关于保证金是否应当退还的问题。原告主张被告多收取1890元保证金没有约定，应予退还。被告主张多收取1890元保证金，系720元学习保证金，1170元税控计价器保证金，符合行业管理惯例。经审认为，即便双方对1890元保证金没有书面约定，但税控计价器和培训学习客观上实际存在；而承包人又已经缴纳此款，被告已经收取，双方对此已经实际履行多年。因此，该1890元保证金应作为双方合同的一部分。2014年5月开始，虽系酒城宾馆出租车公司与原告签订合同。但实质上，酒城宾馆出租车公司是酒城宾馆公司为遵守运输行政管理部门的要求新设，经营酒城宾馆公司原有将出租车业务。酒城宾馆出租车公司与承包人的法律关系实质上延续了原酒城宾馆公司与承包人的原有关系。2014年5月的合同签订后，原有保证金既未新交、也未退还，双方这一行为也可说明关系的实质延续。因此，该保证金1890元属实际履行，且双方实质关系持续，对退还保证金的主张不予支持。据此，为保护当事人合法权益，根据双方合同，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告李帮伟的诉讼请求。本案案件受理费适用简易程序减半收取184元，由原告李帮伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 王 帅二〇一六年七月十五日书记员 梁亚秋
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初655号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人曹广庆，男，1978年2月6日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，户籍地安徽省颍上县十八里铺曹庙村曹庙队***号*户。因本案于2016年6月28日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]665号起诉书指控被告人曹广庆犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员虞红平出庭，指控：2016年6月27日21时41分许，被告人曹广庆饮酒后驾驶车牌号为的大众牌小型轿车途径德胜高架，沿杭州市江干区九沙大道由东向西行驶至友爱路口处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人曹广庆酒精含量为105mg/100ml，后经血液酒精含量检验，被告人曹广庆血液中的乙醇含量达119.40mg/100ml。公诉机关认为被告人曹广庆犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人曹广庆拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。被告人曹广庆对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹广庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人曹广庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一六年七月五日书记员  卢方舟