四川省隆昌县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)川1028行赔初1号原告张朝玉，女，1945年6月15日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。被告隆昌县公安局，住所地隆昌县。法定代表人钟诚，局长。委托代理人冷琳燕，系该局法制监督大队副大队长。委托代理人王云川，系该局金鹅镇第一派出所民警。原告张朝玉因与被告隆昌县公安局行政赔偿一案，于2015年8月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年12月7日作出判决，原告张朝玉不服上诉于内江市中级人民法院，2016年2月26日内江市中级人民法院作出裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告张朝玉、被告隆昌县公安局的委托代理人冷琳燕、王云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝玉诉称，隆昌县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，以扰乱机关单位秩序，对张朝玉作出行政拘留7日的决定，处罚证据不足，适用法律不当，内江市公安局作出撤销隆公（金一）行罚决定（2014）第263号决定书。请求；判令被告赔偿损失共计1282565万元。原告向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第十一条、第三十五条、第三十九条规定。被告隆昌县公安局辩称，2014年10月13日上午，张朝玉因退休、房屋等问题前往隆昌县信访局上访未果后，因不满相关工作人员的答复，遂前往隆昌县委办公楼，想找县委书记张某反映情况，在县委大院没有找到张某书记，张朝玉看到差不多是午饭时间又前往县委食堂找到张某书记，并向其递交信访处理，两人在随后交谈中张朝玉出言骂了张某书记，并跟随其又回到县委院坝内大闹。隆昌县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款、《四川省公安机关办理治安处罚案件自由裁量标准》，决定对张朝玉行政拘留7日，并于当日执行。2015年2月21日，内江市公安局审理认为我局在办理该案中事实认定和引用法律依据错误，决定撤销我局作出的隆公（金一）行罚决定（2014）第263号行政处罚决定。2015年3月25日，我局收到了张朝玉的国家赔偿申请书，于3月30日受理，启动国家赔偿程序，并于2015年6月4日作出国家赔偿决定，决定赔偿张朝玉1538.04元。后将国家赔偿决定书送达张朝玉，张朝玉认为与申请的金额差距大、拒绝签字也不领取赔偿金。我们认为在办理国家赔偿案中，认定事实清楚、适用法律得当、办案程序合法，请求维持我局作出的国家赔偿决定书。被告隆昌县公安局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定；2、《国家赔偿法》第二条、第七条规定，证明被告是适格主体。第二组证据：1、申请书；2、凭证；3、受理通知书；4、中止审查报告；5、约谈笔录；6、呈请对张朝玉国家赔偿案恢复审查报告书；7、呈请对张朝玉国家赔偿报告书；8、国家赔偿决定书；9、关于2014年度全国职工日平均工资标准通知；10、行政复议决定书；11、赔偿申请书，以上证明被告作出国家赔偿决定的程序是合法的。第三组证据：1、行政处罚决定书；2、呈请行政处罚报告；3、受案登记表；4、接处警登记表；5受案回执；6、行政处罚告知笔录；7、行政拘留回执；8、张朝玉、王某、刘某、赖某、万某、吕某询问笔录；9、现场图片；10、其他材料；11、同步录音录像，以上证明被告作出行政处罚决定的证据、程序。第四组证据：1、《国家赔偿法》第三条规定；2、《国家公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十二条规定，以上证明被告作出国家赔偿决定的法律依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为对被告作出国家赔偿的赔偿标准有异议。被告对原告提供的法律依据《国家赔偿法》第十一条、第三十五条、第三十九条法条无异议，因公安机关只是对其限制人身自由，对其主张适用第三十五条有异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的1、2、3、4组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的法律依据《国家赔偿法》第十一条、第三十五条、第三十九条，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年10月13日，被告隆昌县公安局以扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款，作出隆公（金一）行罚决定（2014）第263号《行政处罚决定书》，对张朝玉处以行政拘留七日，执行方式和期限：由本局指派金鹅镇第一派出所民警送达隆昌县拘留所执行，期限自2014年10月13日至2014年10月20日，于当日执行。2014年10月20日执行期限届满解除拘留。2014年11月19日，原告张朝玉不服被告的行政处罚决定向内江市公安局申请行政复议，2015年2月21日，内江市公安局以适用法律依据错误作出内公复字【2014】5号《行政复议决定书》，决定撤销被告隆昌县公安局作出的隆公（金一）行罚决字（2014）第263号决定书对张朝玉行政拘留七日的处罚决定。2015年3月25日，原告张朝玉认为被告隆昌县公安局对其行政处罚违法，向被告隆昌县公安局提交国家赔偿申请，被告隆昌县公安局认为其对原告作出的行政拘留7日事实证据不足、适用法律依据错误，并根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条（一）项、第三十三条的规定，于2015年6月4日作出隆公赔决【2015】001号《国家赔偿决定书》，决定对侵犯张朝玉人身自由七天的事项进行国家赔偿，赔偿张朝玉人民币1538.04元。以后，原告对赔偿标准有异议，于2015年提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条(一)项的规定，行政机关及其工作人员违法拘留的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，内江市公安局作为复议机关认为被告隆昌县公安局的拘留决定适用法律依据错误，自行撤销了对原告张朝玉的拘留决定，原告张朝玉有取得赔偿的权利。对原告要求赔偿被违法限制人身自由的赔偿金15000元的请求，本院经审查认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，因此应以国家统计局2015年5月27日公布的2014年全国职工日平均工资219.72元乘以7日(即上诉人被实际限制人身自由的时间)，确定被告应赔偿原告被违法限制人身自由的赔偿金为人民币1538.04元。对原告主张的精神损害赔偿部分，从本案查明的事实看，原告被违法限制人身自由7日，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的应当支付相应的精神损害抚慰金的情形，且原告又未举出合法有效的证据证明其被限制人身自由期间身心受到极大伤害，属于致人精神损害造成严重后果的情形，因此依法不予支持。对原告要求被告赔偿误工工资、肖像权赔偿金、隐私权赔偿金、健康权赔偿金、原告被拘留后其痴呆老公的护理费的请求，经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原告在庭审中未举出证据证实其在拘留期间因被告的违法拘留行为造成身体伤害，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条规定的情形，因此，原告要求被告赔偿其误工工资无事实依据，依法不予支持。另原告主张的肖像权赔偿金、隐私权赔偿金、健康权赔偿金、原告被拘留后其痴呆老公的护理费的请求，不属于国家赔偿法规定的赔偿项目，不符合法律规定，依法不予支持。原告要求判令被告在内江日报公开赔礼道歉、恢复名誉的请求，本院经审查认为，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的情形，原告又未举出合法有效的证据证明精神受损情况及日常生活、工作学习、家庭关系、社会评价受到影响的情况，因此不能认定侵权行为致其精神损害，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条(一)项、《最高人民法院关于审理行政案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告隆昌县公安局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张朝玉被违法限制人身自由的赔偿金为人民币1538.04元；二、驳回原告张朝玉的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判长  陈金姚审判员  李建军审判员  唐 军二〇一六年七月七日书记员  郑国菊