wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2015）金东商初字第1540号原告：朱江生。委托代理人：刘超，浙江浩伦律师事务所律师。被告：黄肖珍。被告：吕克。两被告系夫妻关系。二被告共同委托代理人：朱承志，浙江三星律师事务所律师。原告朱江生为与被告黄肖珍买卖合同纠纷一案，于2015年12月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，原告申请追加被告吕克为共同被告，本院经审查追加吕克为共同被告参加诉讼，被告吕克在答辩期内向本院提出管辖权异议，因管辖权异议申请书的异议人不明确，本院告知被告吕克限期予以更改确认，但被告吕克未按告知书更改确认，本院对其管辖权异议不予审理。本院依法由审判员虞宣义依法适用简易程序独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘超和二被告共同委托代理人朱承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2014年下半年开始，被告长期向原告购买钢材，2015年10月28日，经原被告双方结算，被告尚欠原告526000元钢材款未付，被告于当日向原告出具欠条一张。后经原告多次催讨未果。现起诉请求：判令二被告共同支付原告货款526000元，并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、欠条一份，证明截止2015年10月28日被告尚欠原告货款526000元的事实。2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。被告辩称：我们认为本案的程序不合法，被告于答辩期内提出了管辖异议，法院应当对异议是否成立作出裁定，不应以告知书的方式作出。法院终结审查的理由是申请人不明确，但法官已向代理人进行口头的确认，代理人已进行明确的答复，因此我们认为申请人是明确的。民诉法并未规定对管辖异议要提出书面的异议书。在实体上，本案是原告与第一被告的买卖关系，与第二被告不存在关联性。第一被告做生意的收入也没有用于家庭共同生活，不应由第二被告承担共同还款责任。被告无证据提供。被告对原告提供的证据的真实性和关联性无异议，本院对原告提供的证据的三性及其证明目的予以认定。经审理，本院确认如下法律事实：原被告素有钢材买卖业务往来，2015年10月28日，被告黄肖珍向原告出具《欠条》一份，载明：“到2015年10月28日止欠朱江生货款526000元。由因2015年7月份起材料质量，导致我方售出后客户要求赔偿损失的话，双方共同协商处理。”。但之后经原告催讨，被告未支付货款。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，原告与被告黄肖珍之间的钢材买卖合同关系合法有效，被告黄肖珍应按《欠条》确定的金额向原告支付货款，经催讨未付应承担逾期付款责任。本案《欠条》虽为被告黄肖珍个人出具，买卖关系的相对人为被告黄肖珍，但由于被告向原告出具了《欠条》，《欠条》的法律意义是将货款经结算成为一般债务，从债务的承担看，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄肖珍、吕克于本判决生效之日起十日内支付原告朱江生货款526000元及逾期付款利息损失（逾期利息损失自2015年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元（已减半收取），由被告黄肖珍、吕克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 虞宣义二〇一六年二月二十九日代书记员 王婉婷
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭民初字第3361号原告：孙某甲，居民。原告：魏某，居民。二原告委托代理人：张艺娟，山东苍马律师事务所律师。被告：孙某乙，居民。委托代理人：张玉华，居民。原告孙某甲、魏某诉被告孙某乙赡养纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员张连玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人张艺娟，被告孙某乙及其委托代理人张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某甲、魏某诉称：二原告系夫妻关系，其生育三名子女，被告系原告的长女，现已成家立业。原告孙某甲自2013年底即患××在身，长期卧床不起，生活不能自理。原告魏某则年老多病，身体状况越来越差，无力承担照料老伴的义务。因被告不能履行赡养义务，原告曾向法院提起诉讼，要求被告支付赡养费。诉讼期间，被告承诺每年支付赡养费2000元，由法院制作调解书结案。因原告孙某甲身体状况越来越差，现已瘫痪在床，言语都不清楚，需要人完全护理，原告魏某则年老多病，其不断衰老，无力承担起做饭、护理等方面的劳务。被告所支付的赡养费仅仅能够支付生活费、医疗费开支，关于生活护理则无法解决。上次起诉时，原告未能提及生活护理事宜，现因客观情况有变，护理需求十分迫切，而被告又不能从精神上慰籍，从生活上照料，只是从经济上给予较少的生活巾补，导致原告生活十分困难。请求依法判令被告履行赡养义务，履行对原告生活上的照料义务，每月至少对原告护理十日，或者每月支付护理费用300元。被告孙某乙辩称：原告所诉与事实不符，我对两原告已经尽了赡养义务，每年2000元赡养费用我均支付给了原告，每月抽空均去看望照料老人。我因自身多病，多次手术，花费很多；而且很多时候需要别人照料，原告魏某虽年龄偏大，但身体很硬朗，完全能够承担其照顾原告孙某甲的任务。且夫妻之间有扶助的义务。原告就赡养纠纷一案于2014年提起过诉讼，2014年4月21日下达调解书，我已经按照调解履行了义务。另外，法律规定“一事不再理”，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告孙某甲、魏某婚生二女一子，被告孙某乙系长女在家务农，长子孙某丙在云南上班，次女孙某丁在临沂市城区做生意，三子女均已独立生活。原告魏某在被告十多岁时离家出走，其六十岁时回到现在的住处，现年事已高，失去劳动能力；原告孙某甲体弱多病，因病生活不能自理。二原告曾于2014年3月18日以赡养纠纷为由将被告起诉至本院，经调解被告每年给付二原告赡养费2000元。现二原告诉至本院，要求被告每月对其护理10日或每月支付其护理费300元。上述事实，有原告魏某、被告孙某乙的陈述，二原告提供的民事调解书一份，被告提供的彩超报告二份在卷予以佐证。本院认为：父母有抚养教育未成年子女的义务，成年子女有赡养扶助父母的义务。被告孙某乙系原告孙某甲、魏某的亲生成年子女，依法对二原告负有赡养扶助的义务。子女对父母不仅要有物质上的供养，更要有精神上的关爱和心灵抚慰。被告虽然已对二原告履行了部分赡养费义务，但并不影响二原告要求其履行护理扶助的义务。结合二原告的身体状况及其子女的居住现状，对二原告要求被告对其每月护理10日的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条的规定，判决如下：被告孙某乙于本判决生效之日当月起，每月护理照顾原告孙某甲、魏某10日。诉讼费100元，减半收取50元，由被告孙某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张连玉二〇一六年二月二十五日书记员  柏红伟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第1822号原告重庆年度广告传媒有限公司郑州分公司，住所地：郑州高新区翠竹街6号11号楼4层409号。负责人郭艳，公司总经理。委托代理人王飞、门园园(实习)，系河南杰瑞律师事务所律师。被告河南德升置业有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路9号。法定代表人张四平，公司总经理。委托代理人史广松，系该公司法律顾问。原告重庆年度广告传媒有限公司郑州分公司因与被告河南德升置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞、门园园，被告委托代理人史广松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月，原告获得《郑州晚报》地产、家居行业2012-2014年度独家广告代理权，由原告负责该报地产、家居广告的发布、刊登。2012年10月，原、被告签订《广告发布业务合同》一份，主要约定：被告委托原告于2012年10月25日至2012年11月25日在郑州晚报发布形象广告或售房广告两次；广告单价54600元，刊出次数两次，总计109200元；被告应在广告发布后一个月内付清所刊发的广告费用，付款方式为转账。合同签订后，原告按照被告要求发布了相关房产广告，并提供了相应数额的广告费发票。而被告却未支付广告发布费。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告广告费109200元及利息（自2012年12月9日起按人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：该广告业务是公司前任法定代表人办理，其本人已经去世，经了解，该广告费用已支付，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：1、广告发布业务合同一份，证明原、被告之间依法成立广告发布委托代理合同关系；2、广告代理授权书、郑州晚报相应广告版面打印稿、郑州晚报有限公司出具的被告在其报纸上发布的广告，证明原告依约发布广告，履行了合同义务；3、发票副本两张，证明原告依约提供了发票，履行了义务；4、律师函、邮寄单、回执及发票，证明因被告一直未付广告发布费，原告多次发函催要；5、原告公司广告合同三份，证明在原告发布的广告中均是原告先提供发票，交给广告发布人，由发布人审批后，转账付款。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，该证据双方都没有经办人签名，签订日期也未显示，合同履行期间存有瑕疵；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，原告已将发票原件交付被告，证明被告已向原告支付了广告费；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，被告没有收到过原告发送的律师函；对证据5有异议，该三份协议书只有原告加盖了印章，没有合作方的印章；原告在没有收到广告费的情况下就为客户开具发票并代缴税金，有悖常理，如果客户收到发票而未支付广告费，按交易习惯，客户应给原告出具欠款凭证。被告未针对其辩称向法庭提供证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2012年，原告重庆年度广告传媒有限公司郑州分公司与被告河南德升置业有限公司签订《广告发布业务合同》一份，主要约定：被告委托原告于2012年10月25日至2012年11月25日在郑州晚报发布形象广告或售房广告两次；广告费单价54600元，刊出两次，总计109200元；被告应在广告发布后一个月内付清所刊发广告费用，付款方式为转账；违约责任由违约方承担。合同签订后，原告依约分别于2012年10月25日、2012年11月8日在郑州晚报为被告发布广告两次，并为被告开具了相应发票。被告至今未向原告支付广告费。以上事实有庭审笔录、广告发布业务合同、广告代理授权书、郑州晚报打印稿、发票存根等在案佐证。本院认为：原、被告签订的《广告发布业务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告依约履行了广告发布义务，被告未支付广告费，故原告要求被告支付广告费109200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；按照合同约定，被告应在2012年12月8日前支付原告广告费，而被告拖延至今未付，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告自2012年12月9日起按人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据合同约定，被告应通过转账方式支付原告广告费，被告辩称已通过现金方式支付，但未提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”之规定，判决如下：被告河南德升置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆年度广告传媒有限公司郑州分公司广告费109200元，并自2012年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，由被告河南德升置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吕岳督人民陪审员  孙延坡人民陪审员  崔中寅二〇一六年二月一日书 记 员  黄 芳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0526民初23号原告宋福荣，女，1968年6月1日生，汉族。原告郭振军，男，1966年1月15日生，汉族。被告杨磊，男，汉族。本院在审理原告宋福荣、郭振军诉被告杨磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋福荣、郭振军于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋福荣、郭振军的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宋福荣、郭振军撤诉。案件受理费827元，减半收取413.5元，由原告宋福荣、郭振军负担。代理审判员  魏成飞二〇一六年二月二十九日书 记 员  郭加成
河北省青县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0922行审31号申请人青县国土资源局。法定代表人张敬先，局长。被申请人张培超。因被申请人张培超违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2015年6月5日作出（2015）2-026号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人张培超送达了决定书。被申请人张培超在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年2月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：一、准予强制执行青县国土资源局作出的（2015）2-026号行政处罚决定。二、青县国土资源局作出的（2015）2-026号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审判长 韩    之    文审判员 张守桐人民陪审员姚文义二〇一六年二月二十九日书记员 何         振
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫02民终206号上诉人（一审原告）周占岐，男，1949年7月1日生，汉族。委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）杞县水利局。住所地：杞县。法定代表人张营忠，局长。委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人周占岐为与被上诉人杞县水利局劳动争议纠纷一案，于2015年4月16日向河南省杞县人民法院起诉，请求判决杞县水利局1.向社会保险局为周占岐一次性缴纳15年社会保险金，并支付周占岐从60岁起至本案判决生效之日止的养老保险金；2.向周占岐支付失业保险金18432元；3.支付周占岐18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。河南省杞县人民法院作出（2015）杞民初字第903号民事裁定。周占岐不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。周占岐提交了书面证言等证据，用以证明周占岐曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。一审法院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。原告要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回周占岐的起诉。预交的案件受理费10元，一审予以退还。周占岐不服一审裁定上诉称：1、上诉人系被上诉人下级水利站的职工，在《劳动法》颁布实施后，被被上诉人下级水利站无偿退职回家。根据《劳动法》的规定，上诉人有权要求被上诉人购买社会保险、支付劳动补偿金和失业救济金，享受按照同工种退休待遇的权利。一审以上诉人诉及问题是政府遗留问题，不属于人民法院的民事案件受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误；2、上诉人被被上诉人单方解除劳动关系回家后，一年多次找被上诉人及其下属单位水利站负责人，要求解决退休安置养老问题，也多次到相关部门信访反映问题，因此，上诉人提起的仲裁申请和民事诉讼均未超过诉讼时效；3、本案系上诉人对劳动仲裁裁定不服提起的诉讼，上诉人在收到仲裁裁定十五日内提起民事诉讼，符合法律规定；4、一审法院立案及审理期限严重超期，对于庭后提交证据未组织质证，程序严重违法。综上，一审法院审理不重证据，有法不依，与被上诉人和县政府暗中勾结，违法裁判，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，提级审理或指定其他法院进行审理。杞县水利局答辩称：1、90年代前上诉人与被上诉人之间就不存在劳动关系，90年代初，根据国家政策调整，被上诉人作为水利行政主管的职能部门，负责管理工作，乡镇水利站作为上诉人的用人单位。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、上诉人主张的权利发生时间均发生在10年以上时间，这10年上诉人如何主张权利均没有提供证据，因此劳动仲裁机关认定超出了仲裁时效，其仲裁和诉讼均超过了时效；3、上诉人作为机构改革分流人员，系因政策调整所引起，不是平等主体之间因履行劳动合同过程中产生争议，因此，不属于人民法院民事案件的受案范围；4、上诉人一审庭后提交证据，一审法院组织进行了质证，不存在上诉所称的未经质证问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持一审裁定。二审期间，上诉人提交以下证据：1、杞县水利局平城管理站公章一枚；2、杞县水利局阳堌管理站印模；3、加盖杞县水利局泥沟管理站印章的支付工资通知两份；4、加盖杞县水利局财务专用章对平城水利站的收款凭证和加盖杞县水利局平城管理站印章的付款凭证；5、加盖杞县水利局印章的打井技术培训班结业证书等。予以证明上诉人工作的水利站系被上诉人水利局的下属单位，且上诉人工资发放系由被上诉人掌控，结业证书证明上诉人是被上诉人使用的工人，经过培训，双方之间为劳动关系。被上诉人质证认为，1、上诉人提供的公章及付款凭证、工资单应在单位保管，被上诉人档案里查找不到，无法确定证据真伪，即使上述证据为真实的，也只能说明上诉人工作单位为乡镇水利站，而不是被上诉人水利局；2、收款付款凭证，仅能证明水利局向平城水利站拨款，也达不到上诉人的证明目的；3、支付工资通知加盖有乡政府印章和乡镇水利站印章，与被上诉人水利局没有任何关系，进一步说明水利站一直由乡镇政府管理；4、结业证能够证明被上诉人对上诉人就专门业务进行了培训，且结业证显示被培训人员为农民，且工作单位系乡镇水利站，无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间发生的纠纷，是被上诉人杞县水利局等根据上级文件精神和意见，为落实国家政策调整及用工制度改革之后的遗留问题所引起，不是因双方履行劳动合同而引起的纠纷。上诉人要求被上诉人落实身份、待遇的政策性起诉，应由有关部门按照改制政策遗留问题统筹协调解决，该类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘庆龙审判员  韩雪玉审判员  李曼曼二〇一六年二月二日书记员  陈艳艳
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长法民初字第05820号原告王玉坤，男，1954年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告江苏百瑞吉新材料有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇千里村，组织机构代码78633812-5。法定代表人王兴文，该公司总经理。委托代理人（特别授权）ＸＸ奇，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告王玉坤与被告江苏百瑞吉新材料有限公司（以下简称百瑞吉新材料公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员谢葵适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王玉坤的委托代理人向霞、被告百瑞吉新材料公司的委托代理人ＸＸ奇到庭参加了诉讼。审理中，被告提出管辖异议，经审查，本院依法裁定驳回了其异议申请。本案现已审理终结。原告王玉坤诉称，原告王玉坤与被告百瑞吉新材料公司于2012年4月3日签订了一份项目合作协议，协议约定了双方的出资比例，双方按照份额比例享有合作经营所产生的利润及亏损，利润分配每年3月31日前决算一次。协议签订后，原告依照约定履行了相关义务，但原告不久生病便没有参与经营管理。之后，原告多次要求被告决算，但被告都以未收到货款为由予以拒绝，并瞒着原告偷偷转移共同的财产，造成现在无法继续履行合作协议。2015年7月，被告与重庆长寿西南水泥有限公司达成调解协议，最后一笔货款已经收到，但被告却不通知原告也不对合作期间内的财务进行结算。现诉请法院判令解除原被告于2012年4月3日签订的项目合作协议，被告向原告支付合作期间内的利润约200000元。被告百瑞吉新材料公司辩称，双方并未开设账户，原告享受分红的前提是原告完全履行义务，且合作项目是亏损的，不同意分配利润200000元，同意解除合作协议。经审理查明，原、被告双方于2012年4月3日签订了一份《项目合作协议》，约定原、被告双方共同合作生产经营重庆润江环保建材股份有限公司的所有助磨剂生产项目；原、被告共同出资4000000元，其中被告以品牌技术出资占总股份的30%，现金出资1600000元，占总股份的40%，被告共计占总股份的70%，原告以房产及设备出资，占总股份的30%；由被告全权负责助磨剂生产项目的生产经营等一切事务；原、被告双方的利润分配每年决算一次，决算时间为次年3月31日前。协议签订后第二天，原、被双方合作的项目开始运作，合作前期，原告参与了项目经营管理，不久后原告生病便未再参与经营管理。2014年3月，原、被告就合作事宜发生纠纷后，被告人员撤离原告厂房，合作项目停止生产。审理中，原告王玉坤自愿撤回被告向原告支付合作期间内的利润约200000元的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、《项目合作协议》等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的项目合作协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自应当履行的义务。现双方合作项目已实际停止生产，原告王玉坤请求法院解除原被告签订的项目合作协议，被告亦予以认可，故本院予以支持。对于原告王玉坤自愿撤回被告向原告支付合作期间内的利润约200000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款之规定，判决如下：原告王玉坤与被告江苏百瑞吉新材料有限公司于2012年4月3日签订的项目合作协议自本判决生效之日起解除。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告王玉坤负担2070元，被告负担80元（原告已预缴，被告在本判决生效时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  谢葵二〇一六年二月二十九日书记员  廖芮
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2015）巩民初字第2263号原告李某某，女，1963年7月10日出生，汉族。委托代理人王胜利，巩义市第十四法律服务所法律工作者。被告丁某甲，男，1966年12月30日出生，汉族。原告李某某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王胜利到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称：1991年5月份，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子丁某乙，现已成年。因原、被告双方婚前了解不够，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，无法共同生活。2010年5月份，被告与别的女人一起出走至今。原告曾于2013年6月24日起诉离婚，后于同年7月25日撤诉，巩义市人民法院作出（2013）巩民初字第2222号民事裁定书。原、被告还是无法共同生活，原告再次诉至法院，巩义市人民法院作出（2014）巩民初字第1358号民事判决书，判决双方不准离婚。现在被告仍无法联系，双方无法共同生活，再次诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚；被告丁某甲缺席未答辩。经审理查明：原、被告于1991年5月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名丁某乙，现已成年。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，被告于2010年外出未回家，原告到外地打工或在其母亲和妹妹李某甲家居住生活，原、被告双方分居至今，致使双方感情受到影响。2013年6月24日，原告曾向本院起诉离婚，后申请撤诉，本院依法作出（2013）巩民初字第2222号民事裁定书裁定予以准许。后原告于2014年4月14日再次诉至本院，本院依法作出（2014）巩民初字第1358号民事判决书，判令不准双方离婚，后原告多次寻找被告未果。现原、被告双方仍分居生活，夫妻感情仍未和好，原告再次诉至本院。同时查明：原、被告双方婚后共同财产有位于巩义市涉村镇王庄村王庄中门16号所建的平房四间及厢房一间，内有空调一台、落地扇一个、水泵一台，现由被告的父母在该房屋中生活居住。原告在庭审中自愿放弃婚后共同财产归被告所有。双方无婚前个人财产，无婚后共同债权债务。原告自愿负担案件受理费。本院认为：原、被告婚后共同生活期间生育一子，双方之间建立一定的夫妻感情，但原、被告于2010年因家庭琐事发生矛盾后，被告离家出走，与原告互不联系，在原告向本院起诉后又撤诉，且经法院判决不准离婚后，原告多方联系寻找被告未果，双方仍旧互不履行夫妻义务，分居至今，据此，本院认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于婚后共同财产，原告自愿放弃婚后共同财产归被告所有，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。婚后位于巩义市涉村镇王庄村王庄中门16号的平房四间及厢房一间及位于该房屋内的空调一台、落地扇一个、水泵一台归被告所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告李某某与被告丁某甲离婚；二、婚后位于巩义市涉村镇王庄村王庄中门16号的平房四间及厢房一间及位于该房屋内的空调一台、落地扇一个、水泵一台归被告丁某甲所有；案件受理费三百元，公告费五百六十元，共计八百六十元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  李继卫审 判 员  张朝辉人民陪审员  李喜正二〇一六年二月十六日书 记 员  康媛媛
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更775号罪犯施某，现在湖州看守所服刑。湖州市吴兴区人民法院于2015年11月30日作出(2015)湖吴刑二初字第592号刑事判决，以被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市公安局于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯施某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间的上述事实，有《提请减刑建议书》、《留守服刑罪犯情况汇总表》、《提请减刑呈批表》等证据证实。本院认为，罪犯施某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施某准予减拘役五日（刑期至2016年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 周 勇审判员 夏霞琦二〇一六年二月二十三日书记员 张 欣
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）烈民一初字第03025号原告：刘某某，女，汉族，住河北省张家口市桥东区。被告：赵某某，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院于2015年12月15日作出的（2015）烈民保字第00053号财产保全裁定，现原告申请解除对被告的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告赵某某的财产保全。审判员  姚多连二〇一六年二月三日书记员  孙 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124执107号申请执行人罗登秀，女，1956年12月6日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人蔡进军，男，1978年10月22日出生，，汉族，住四川省郫县。申请执行人罗登秀与被执行人蔡进军民间借贷纠纷一案，申请执行人罗登秀依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第3732号民事调解书于2016年1月13日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人蔡进军至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡进军的存款以及在其他单位的收入152150元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年二月二十五日书记员  蒲陶
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0108刑初320号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李×，男，1989年12月2日出生。公诉机关以京海检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年7月16日凌晨，被告人李×在本市海淀区光耀东方广场S座1307房间，趁被害人石×（男，39岁）睡觉之机，窃取其放置茶几上的苹果516G型手机1部，经鉴定价值人民币2582.08元。被告人李×于2016年1月11日被公安机关抓获归案，并如实供述了犯罪事实。现涉案物品已起获并发还。公诉机关认为被告人李×具有如实供述、赃物已发还的处罚情节，建议判处被告人李×拘役四至六个月，并处罚金。被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。（刑期自2016年1月11日起至2016年4月2日止，罚金限判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 于 洋二〇一六年二月十七日书 记 员 吕瑶菲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第11761号原告田云斌，男，1949年10月28日出生。委托代理人田旭，男，1979年4月11日出生。被告北京金隆博贸易有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼4层102。法定代表人张卫星，职务不详。原告田云斌与被告北京金隆博贸易有限公司（以下简称金隆博公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕慧敏担任审判长，会同人民陪审员梁大庄、李艳玲，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田云斌的委托代理人田旭到庭参加了诉讼。被告金隆博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。原告田云斌诉称：其于2003年9月9日从被告处购置奇瑞QQ车一辆，之后从中国工商银行北京市宣武支行贷款46100元，由被告作担保人。其于2004年9月9日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。现贷款本息已于2008年9月9日还清，但被告未为原告办理解除抵押手续，故原告诉至法院，请求判令：1、被告在判决生效后三日内办理注销机动车牌号为×××的车辆抵押登记；2、诉讼费由被告承担。被告金隆博公司未书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2003年9月9日，田云斌与金隆博公司签订贷款购车合同，约定购买奇瑞QQ汽车一辆，价款为51300元，其中46100元为向中国工商银行宣武支行申请贷款。2003年9月9日，中国工商银行北京市宣武支行（贷款人）与田云斌（借款人）、金隆博公司（担保人）签订了个人借款合同，约定田云斌从中国工商银行北京市宣武支行借款46100元用于购买涉案机动车，借款期限为60月，自2003年9月10日至2008年9月9日止，金隆博公司为该借款提供担保。2004年4月9日田云斌与金隆博公司办理了车辆抵押登记，抵押权人为金隆博公司，2015年3月13日中国工商银行股份有限公司北京宣武支行出具个人贷款结清证明，证明田云斌于2003年9月10日的个人汽车贷款46100元已经于2008年9月9日全部结清。上述事实，有原告田云斌提供的机动车登记证书、个人贷款结清证明、贷款购车合同、机动车抵押信息查询、机动车综合信息查询、机动车行驶证、中国工商银行北京市宣武支行个人贷款合同。田云斌的代理人田旭的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金隆博公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权因担保债权设立，现担保债权消灭，抵押权也应解除。田云斌已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已经履行完毕，金隆博公司的担保终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。故对田云斌要求解除抵押权的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告田云斌与被告北京金隆博贸易有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京金隆博贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  梁大庄人民陪审员  李艳玲二〇一六年二月一日书 记 员  黄 昊
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邹民初字第3488号原告陈慢慢。被告闵令广。被告屈凡雪。委托代理人李殿东（特别授权），山东盈广律师事务所律师。本院在审理原告陈慢慢诉被告闵令广、屈凡雪民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费275元由原告负担。审 判 长  赵文斌审 判 员  孙庆国人民陪审员  何积胜二〇一六年二月十五日书 记 员  王秀琪
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪二中行终字第663号上诉人（原审原告）王海生，男，1967年2月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市。负责人侯彬武，上海市公安局宝山分局交通警察支队支队长。委托代理人张雪春，男。委托代理人马翔，男。被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局，住所地上海市。法定代表人赵荣根，上海市公安局宝山分局局长。上诉人王海生因公安交通管理简易程序处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年5月9日9时40分许，王海生驾驶牌号为沪ADXX**的小型普通客车由北向南行驶至本市江杨南路一二八纪念路北侧路口，在一辆警车沿江杨南路由南向北通过一二八纪念路并驶过北侧路口后，在南北方向信号灯为红灯的情况下实施北向北掉头，后被上海市公安局宝山分局交通警察支队（以下简称“宝山交警支队”）执法交警拦下。执法交警当场指出其违法行为，对其进行行政处罚事先告知，王海生在陈述申辩中认为自己是为让行警车才实施了红灯掉头的行为。执法交警对其陈述申辩意见不予采纳，作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，认定王海生于2015年5月9日9时44分，在江杨南路一二八纪念路北约0米实施机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第三十八条第一款的规定，根据《道路交通安全法》第九十条的规定，决定对其处罚款人民币200元，并当场将决定书送达王海生。王海生不服，向上海市公安局宝山分局（以下简称“宝山公安分局”）申请行政复议。宝山公安分局于2015年5月23日受理，经审查，于同年7月22日作出行政复议决定，维持了宝山交警支队所作上述公安交通管理简易程序处罚决定，并于同年7月29日将行政复议决定书邮寄送达王海生。王海生仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销宝山交警支队所作编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定及宝山公安分局所作沪公（宝）复决字（2015）79号行政复议决定。原审另查明，根据一二八纪念路江杨南路南侧监控录像显示，事发时，上述警车沿江杨南路由南向北行驶至距离一二八纪念路南侧路口南约20米处时，南北向交通信号灯已经转为红灯。原审法院认为：依据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，宝山交警支队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，其执法主体适格。执法民警适用简易程序在指出王海生违法行为并依法告知权利、听取其陈述申辩后，当场制作了处罚决定书，并送达王海生，执法程序合法。宝山交警支队提供的监控录像可以证明王海生在交通信号灯为红灯的情况下实施了路口掉头的行为。关于王海生认为其实施红灯掉头行为是因让行警车所致，当时其车头已出路口，故不应对其进行处罚的诉称意见，原审法院认为，首先，监控录像反映警车在南侧车道尚距离路口约20米处时南北向交通信号灯已经转为红灯，而当警车行驶至北侧人行横道线处时王海生的车辆才出现在北侧路口，可见王海生到达路口时，交通信号灯已转为红灯；其次，即使王海生为让行警车而未能在黄灯时实施掉头的说法成立，其也应在让行后继续按照信号灯指示通行，故王海生认为其不应受到处罚的理由缺乏事实证据和法律依据。宝山交警支队认定王海生实施了驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，并适用《道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款的规定，作出的被诉公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。宝山公安分局在收到王海生的行政复议申请后，经受理、审查，在法定期限内做出行政复议决定并送达王海生，行政复议程序合法。王海生的诉请缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回王海生的诉讼请求。判决后，王海生不服，上诉于本院。上诉人王海生上诉称：其驾车至涉案路口停下避让警车的时候，信号灯变成红灯，其没有注意到，遂跟在警车后掉头。被诉行政处罚决定事实证据不足，没有提供执法录音，且被上诉人所提供的视频是经处理过的，并非全景视频。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。被上诉人宝山交警支队辩称：执法录音因时间较长，没有保留，被上诉人所提供的监控录像未经处理，能够清楚地证明上诉人的违法事实，且不存在上诉人所称的全景视频。被诉处罚决定认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定事实有宝山交警支队提供的被诉公安交通管理简易程序处罚决定书、工作情况、两段路口监控录像及文字说明，以及宝山公安分局提供的行政复议申请书及附件、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、被诉行政复议决定书及送达凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，《道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第一百零七条第一款规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”故被上诉人宝山交警支队具有作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定的职权。本案中，宝山交警支队执法交警适用简易程序，口头向上诉人王海生进行了处罚前的事先告知，在听取其陈述和申辩后，当场作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定并送达，执法程序并无不当。宝山交警支队提供的两段路口监控录像、被诉公安交通管理简易程序处罚决定书及工作情况说明等证据，能够证明王海生于2015年5月9日9时44分，在江杨南路一二八纪念路北约0米实施机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，事实认定清楚，证据确实充分。据此，宝山交警支队根据《道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款的规定，对王海生作出罚款人民币200元的处罚，适用法律正确，罚款额度亦在其自由裁量幅度内。王海生在二审审理期间申请调取涉案路口监控录像和执法录音，经审理查明，王海生并未在一审审理期间提出上述申请，且其所申请的两项材料已于一审庭审中进行了相关调查，宝山交警支队当庭表示执法录音因时间过长无法提供，监控录像在法定答辩期内予以提供且足以证明被诉处罚决定所认定的违法事实，故本院对上诉人调取证据的申请不予准许。上诉人称监控录像经过处理，但未就此提供相关证据，本院不予采信。宝山公安分局在收到王海生的行政复议申请后，经受理、审查，在法定期限内作出行政复议决定并送达王海生，行政复议程序符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王海生负担。本判决为终审判决。法官助理田小冰审判长  姚倩芸审判员  沈亦平审判员  王 兵二〇一六年二月二十二日书记员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初828号原告：延吉市嘉和物业管理有限公司，住所为延吉市前进路3-18-7。法定代理人：张世礼，公司经理。委托代理人：徐宝库、邰东，公司职员。被告：温某某，成年人。本院在审理原告延吉市嘉和物业管理有限公司诉被告温某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市嘉和物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市嘉和物业管理有限公司负担。审判员  金哲二〇一六年二月一日书记员  郑姬
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初142-2号原告：张彬，男，1970年11月3日出生，汉族，初中文化，个体。委托代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。被告：庞子秋，男，1969年5月10出生，汉族。委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。本院在审理原告张彬诉被告庞子秋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告庞子秋所有的位于蒙城县漆园办事处花园村国维建材厂内的红砖，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封庞子秋所有的位于蒙城县漆园办事处花园村国维建材厂内价值为118632元的红砖。二、查封担保人邓飞燕所有的皖SL11**号小型普通客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄淑云二〇一六年二月二十九日书记员  李慧慧
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3762号原告重庆哈韦斯特铝业有限公司。住所地：重庆市江津区。法定代表人周十通。委托代理人邱帅杰，公司员工。被告成都西南金属科技有限公司。住所地：郫县。法定代表人李善明。原告重庆哈维斯特铝业有限公司与被告成都西南金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭于2016年2月21日公开开庭进行了审理，原告重庆哈维斯特铝业有限公司委托代理人邱帅杰到庭参加诉讼，被告成都西南金属科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆哈维斯特铝业有限公司诉称，原被告自2013年9月8日起建立铝材供应关系，原告向被告提供了铝材，被告支付了部分货款。双方于2014年7月8日通过对账函就未付金额进行了确认，即截止2014年6月5日，被告尚欠货款为776092.75元。后经原被告协商，原告自行运回部分铝材冲抵货款586069.24元，冲抵后双方确认尚欠货款为190023.51元。经预案奥多次催收，被告仍未支付。原告起诉请求：1、判令被告支付货款190023.51元；2、被告承担本案诉讼费。被告成都西南金属科技有限公司未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告重庆哈维斯特铝业有限公司多批次向被告成都西南金属科技有限公司提供铝材，双方未订立书面买卖合同。2014年6月5日，经原被告确认被告成都西南金属科技有限公司欠付原告货款金额为776092.75元。2014年11月13日原被告达成协议，原告同意被告用其涂层卷铝冲抵原告欠原告货款586069.24元，经冲抵后被告尚欠其原告190023.51元货款未付。以上事实，有原告重庆哈维斯特铝业有限公司在庭审中的陈述及其向本院提交的《对账函》、《协议》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间买卖铝材的行为构成事实上的买卖合同关系，该买买合同关系是各方真实意思表示，不违反法律规定，具备法律效力。被告成都西南金属科技有限公司应当向原告重庆哈维斯特铝业有限公司承担支付货款的合同义务。被告成都西南金属科技有限公司对于190023.51元货款是否已向原告支付负有举证义务，因其未向本院提交相关证据，被告应承担付款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：被告成都西南金属科技有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆哈维斯特铝业有限公司货款人民币190023.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4102元由被告成都西南金属科技有限公司负担。该费用已由原告垫付，被告在本判决生效之日起五日内将该款项支付与原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周裕灵审 判 员  余刚义人民陪审员  李 勋二〇一六年二月二十一日书 记 员  廖茂媛
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0126民初33号原告车某某，女，1988年3月21日出生，汉族，农民，住商河县。被告王某某，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，住商河县。本院在审理原告车某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告车某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告车某某负担。审判员  刘新安二〇一六年二月二十四日书记员  王玉强
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初600号原告胡绍良，男，1971年7月7日生，汉族。被告胡国超，男，1980年10月28日生，汉族。原告胡绍良与被告胡国超买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告给付原告货款2840元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理，原告胡绍良到庭参加诉讼，被告胡国超经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理认定，2012年7月至2013年7月，被告胡国超从原告胡绍良处购买货物欠款共计7840元，向原告出具欠条三张。后被告胡国超偿还原告欠款5000元，下欠2840元至今未还。原、被告双方对欠款未明确约定利息，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡国超于收到本判决之日起三日内偿还原告胡绍良货款人民币2840元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2016年1月19日起至本判决限定履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡国超负担。本判决为终审判决。审判员  李庆兵二〇一六年二月十四日书记员  王巧凤
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0883民初269号原告：梁某，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××5062。被告：孙某，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××2509。本院在审理梁某诉孙某离婚纠纷一案中，因梁某经本院通知后不预交案件受理费，也不提出缓交、减交或免交案件受理费的司法救助申请，经本院指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  林显强审判员  张 雄审判员  龙 云二〇一六年二月十七日书记员  曾培秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2015）密民初字第8517号原告北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新北路北、行宫路西6号楼1单元101室，组织机构代码74157XXX。法定代表人严奇，总经理。委托代理人晋研，北京伟基律师事务所律师。被告相远明，男，1962年11月23日出生。委托代理人闫旭，北京市元坤律师事务所律师。原告北京久润房地产开发有限公司（以下简称久润公司）与被告相远明建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员和霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告久润公司之委托代理人晋研，被告相远明及其委托代理人闫旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久润公司诉称：2002年3月31日，被告以北京法政建筑工程有限公司（以下简称法政公司）的名义与北京檀营房地产开发有限公司（以下简称檀营公司）签订施工合同，后檀营公司将其开发的“北京X区”转让给我。2003年9月，被告将其施工房屋交付给我，但双方对于工程款的支付金额一直存有争议。2015年11月5日，北京市第三中级人民法院依法作出（2015）三中民终字第13426号判决书（以下简称三中院13426号判决书），依法确认我实际支付工程款为人民币5333965.13元，而被告施工的工程造价鉴定为4414829.48元。我多向被告支付了919135.65元。故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告返还超付工程款919135.65元；2、被告向原告支付超付工程款利息657954.06元，自2003年9月1日至判决生效之日止，利息按照人民银行同期贷款利率2002年2月21日的5年以上利率标准4.05%计算；3、案件受理费由被告负担。被告相远明辩称：原告请求返还的工程款数额尚未最终确认。三中院13426号判决书已认定密云区X小区X号楼X单元X的房屋（以下简称X房屋）是久润公司给我的顶账房。但久润公司又将该房卖给其法定代表人严奇的亲属卢薇。现在久润公司与买房人卢薇均不认可抵顶的事实。我已在密云法院起诉要求确认久润公司与卢薇之间的买卖合同无效，该案正在审理过程中。另外久润公司所主张的多付工程款中，存在重复记账的现象。三中院13426号判决书第5页提到一个14万的收据，不是工程款，而是久润公司回购抵顶给朱明山，朱明山又抵顶给我的房屋款项。久润公司要求的工程款利息没有法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2002年3月31日，檀营公司与法政公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由法政公司承建位于北京市密云县X乡的X住宅小区7#楼工程。后久润公司与法政公司签订《北京X小区房地产开发转让协议书》，X小区由久润公司接管。2002年11月7日，久润公司与法政公司签订《合同补充条款（二）》，相远明作为法政公司代表在该补充条款上签字并加盖法政公司合同专用章。经（2015）三中民终字第13426号生效判决认定：相远明施工完毕后，久润公司已给付相远明工程款5333965.13元，其中相远明辩称中涉及的14万收条确认为久润公司支付的工程款，X房屋曾发生抵顶，抵顶工程款已计算在以楼房抵顶工程款的范围之内。诉讼中，经北京华建审工程造价咨询事务所有限公司对工程量进行鉴定，工程造价确认为4414829.48元。故久润公司超付相远明工程款919135.65元。本院认为：取得财产应当具有合法的依据。（2015）三中民终字第13426号生效判决对久润公司应付工程款和实付工程款数额均作出了认定，久润公司已实际付足相远明工程款且存在超付事实，故其要求相远明返还超付工程款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。该公司提出赔偿相应利息一节，在工程总价款未确定的情况下，双方均无法确认久润公司是否已超付工程款，故本院对久润公司公司主张相远明给付超付工程款利息自2003年9月1日起计算的请求不予支持。同时，本院认为，利息应自超付工程款事实认定至次日计算，即2015年11月6日。综上所述，本院为维护社会稳定，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告相远明于本判决生效之日起七日内，返还原告北京久润房地产开发有限公司多付工程款九十一万九千一百三十五元六角五分及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一五年十一月六日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告北京久润房地产开发有限公司要求被告相远明赔偿其多付工程款利息诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千四百九十七元，由北京久润房地产开发有限公司负担三千零一元，已交纳；由相远明负担六千四百九十六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 和 霞二〇一六年二月二十九日书 记 员 张常富
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪二中行终字第659号上诉人（原审原告）问绍鹏，男，1966年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。委托代理人栗红，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人张汉陵，上海市杨浦区规划和土地管理局局长。上诉人问绍鹏因政府信息公开申请告知行为一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨行初字第130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，问绍鹏于2015年6月10日向上海市杨浦区规划和土地管理局（以下简称“杨浦区规土局”）提出政府信息公开申请。问绍鹏在申请表所需信息内容描述中填写：“平凉路XXX弄XXX号所属地块的土地使用权权属现状”。杨浦区规土局于2015年6月11日收到该申请后，于次日向问绍鹏出具政府信息公开申请收件回执。2015年6月30日，杨浦区规土局出具杨规土信公（2015）第5号－延答延期答复告知书，告知问绍鹏延期15个工作日予以答复。同日，杨浦区规土局出具杨规土信公（2015）第21号－补通政府信息公开补正申请告知书，告知问绍鹏其提出的申请内容不明确，要求问绍鹏在2015年7月7日前补正申请。2015年7月6日，问绍鹏补正申请，将所需信息的内容描述变更为“平凉路XXX弄XXX号所在地块目前的土地使用权人及土地使用权权属变更记录”。杨浦区规土局认为问绍鹏要求获取的信息属于土地登记信息，于2015年7月17日作出杨规土信公答（2015）第103号政府信息公开申请告知书，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第十四条之规定，答复问绍鹏其要求获取的信息属于土地登记信息，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第三条的规定，其具体程序可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向杨浦区房地产登记机构查阅，并告知其杨浦区房地产登记机构的地址和联系电话。该政府信息公开申请告知书于2015年7月21日向问绍鹏送达。问绍鹏不服，起诉要求撤销杨浦区规土局作出的杨规土信公答（2015）第103号政府信息公开申请告知书，并要求杨浦区规土局重新作出答复，公开其要求获取的政府信息。原审法院认为，根据《政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，杨浦区规土局收到问绍鹏的政府信息公开申请后，经审查，问绍鹏申请获取的信息属于土地登记信息，根据《土地管理法实施条例》的规定，应按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的杨浦区房地产登记机构提出查阅申请。杨浦区规土局据此在法定期限内所作政府信息公开申请告知行为并无不当。问绍鹏要求撤销被诉政府信息公开申请告知书并要求杨浦区规土局重新作出答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回问绍鹏的诉讼请求。判决后，问绍鹏不服，上诉于本院。上诉人问绍鹏上诉称：被上诉人对上诉人的政府信息公开申请所作答复违反法律规定，其要求上诉人向房地产登记机构查询无法律和事实依据。上诉人申请的土地登记信息系土地主管部门制作，被上诉人具有公开的法定职责。《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》系规范性文件，不应在本案中适用。上诉人在一审中提交了请求一并审查规范性文件《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》的申请，但原审法院未予审查，审理程序违法。上诉人申请政府信息公开，被上诉人却未按照政府信息公开规定答复，于法无据。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人杨浦区规土局辩称：因平凉路XXX弄XXX号所属地块目前的土地使用权人及土地使用权权属变更记录，系房地产登记资料，属于房地产登记资料查阅范围，故依据《政府信息公开规定》第十四条第（四）款的规定，被上诉人告知上诉人，根据《土地管理法实施条例》第三条的规定，具体程序可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向杨浦区房地产登记机构查阅。被上诉人所作的答复并无不当，原审判决正确，请求予以维持。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人杨浦区规土局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人经审查认定，上诉人申请公开的平凉路XXX弄XXX号所属地块目前的土地使用权人及土地使用权权属变更记录，系房地产登记资料，故告知上诉人按照《土地管理法实施条例》第三条的规定，按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》的具体程序进行查阅，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。关于上诉人认为原审法院未对《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》进行一并审查，程序违法的问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案中，被诉行政行为是政府信息公开申请答复行为，执法依据是《政府信息公开规定》，而非《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，故该暂行规定不属于可在本案中一并进行审查的规范性文件。原审法院对该暂行规定未予审查，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人问绍鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  李金刚代理审判员  张晓帆代理审判员  田 华二〇一六年二月十四日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执7号申请执行人申刚。被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司。法定代表人唐建平，董事长。本院依据已发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第1906号民事调解书，受理申请执行人申刚与眉山鼎丰瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额为借款本金58万元、诉讼费4950元。本案在执行中依职权查明，被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司的财产仅有用于生产的两台喷墨机（本院已查封），其余无财产可供执行。现被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司断续进行生产经营，尚欠民工工资未支付，两台喷墨机暂不宜处置。申请执行人申刚亦未提供被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司有其它可供执行的财产线索。本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若申请执行人申刚发现被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司另有可供执行的财产或本院查封的财产执行条件成熟，立即恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第1906号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  何利平执行员  骆维克执行员  王朝学二〇一六年二月十五日书记员  游雨佳
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2015）郊民二初字第00396号原告：陈茵，女，1965年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：铜陵浩润置业有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：郭建平，该公司董事长。原告陈茵诉被告铜陵浩润置业有限公司民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈应明独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月、2015年3月，被告因经营资金短缺，累计向原告借款30万元。后被告仅偿还部分借款，尚欠本金25万元。现请求法院判令被告偿还借款本金25万元及利息（从2015年12月22日至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告未作书面答辩。经审理查明：被告因经营资金短缺，分别于2014年4月16日、2015年3月9日向原告借款20万元、10万元。被告于当日向原告出具两张收据，收据载明：收到陈茵借款共计30万元。后被告仅偿还部分借款，尚欠本金25万元。2015年12月22日，原告诉至本院，请求法院判令被告偿还借款本金25万元及利息。上述事实，有原告陈述、收据、转账凭证等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原告借款给被告，而被告未能偿还全部借款，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金25万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铜陵浩润置业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告陈茵借款本金25万元及利息（从2015年12月22日至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元、财产保全费1870元，合计4395元，由被告铜陵浩润置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。代理审判员  陈应明二〇一六年二月二十九日书 记 员  周思琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0922民初00057号原告中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地嵊泗县菜园镇沙河路78号。负责人姚军，行长。委托代理人（特别授权）邱海刚，浙江名检律师事务所律师。被告邱立明。被告郑旦。原告中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行与被告邱立明、郑旦保证合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员林建波适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告代理人邱海刚到庭参加诉讼，被告邱立明、郑旦本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年9月30日，嵊泗县昌盛海运有限公司（以下简称昌盛公司）以公司经营资金周转所需为由，由被告邱立明、郑旦提供连带责任担保向原告借款4900000元，借款利息为年利率7.8%，逾期归还，原告可加收罚息、复息，借款期限为一年。三方签订了流动资金借款合同及保证合同。原告依约向昌盛公司发放了借款4900000元。2015年7月23日，嵊泗县人民法院裁定受理了昌盛公司的破产申请。原告认为，原、被告之间的保证合同合法有效。现借款人昌盛公司已进入破产清算程序，原告仍有权要求被告邱立明、郑旦承担连带清偿责任。故原告诉至法院，要求被告邱立明、郑旦清偿昌盛公司向原告借款本金4900000元，支付利息508411.68元，并支付自2016年1月26日起至实际归还日止的按合同约定的利率标准计算的利息、罚息、复息。原告为证明其主张，当庭宣读并出示了下列证据：1、流动资金借款合同复印件一份，拟证明昌盛公司与原告签订借款合同，并对借款金额、利息、借款期限、违约责任等予以约定的事实。2、保证合同复印件一份，拟证明被告邱立明、郑旦为上述借款提供连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满之日起两年的事实。3、借款借据复印件一份，拟证明原告依照借款合同的约定向昌盛公司发放借款4900000元的事实。4、欠款本金及欠息清单一份，拟证明截止2016年1月26日昌盛公司欠款本金及利息的事实。5、两被告身份证复印件两份，拟证明两被告身份情况的事实。被告邱立明、郑旦未向本院提出答辩意见。对原告提供的上述证据，经审查与原件核对无异。因被告未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其对举证、质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在保证合同关系，两被告应承担连带清偿责任的事实，故对上述证据的证明效力本院予以确认。经审理查明，本院认定的事实与原告陈述的相一致。本院认为，原告与昌盛公司签订的流动资金借款合同、原告与被告邱立明、郑旦的保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。原告依约向昌盛公司发放了借款，昌盛公司应当依照合同约定承担还款责任，两被告也应依约承担连带清偿责任。原告作为债权人已在昌盛公司破产清算过程中申报了债权，现破产程序尚未终结，原告有权向两被告主张权利，但原告主张两被告承担连带清偿责任的范围应以债务人昌盛公司破产程序终结后未获清偿的部分为限。被告邱立明、郑旦既未到庭参加诉讼，又未提供相反证据反驳原告诉讼，应视为放弃其相应的诉讼权利。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民担保法若干问题的解释》第十四条、第四十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱立明、郑旦于嵊泗县昌盛海运有限责任公司破产程序终结后十日内对原告中国建设银行股份有限公司嵊泗县支行在嵊泗县昌盛海运有限责任公司破产程序中未获清偿的债权部分（债权总额为：借款本金4900000元，至2016年1月25日止的利息508411.68元及自2016年1月26日至判决确定的履行期限内按合同约定的利率标准计算的利息、罚息、复息）共同承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49659元，减半收取24829.5元，由被告邱立明、郑旦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 林建波二〇一六年二月二十二日代书记员 沈 剑
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫17刑更539号罪犯高卫国，男，1973年12月19日出生，汉族，小学文化，河南省尉氏县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省尉氏县人民法院于二○一○年六月七日作出（2010）尉刑初字第180号刑事判决，认定被告人高卫国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。该犯刑期自二○一○年四月十六日起至二○二二年四月十五日止。该犯于2010年7月16日交付执行。2012年7月15日由本院作出（2012）驻刑执字第1103号刑事裁定减刑十个月。2014年1月26日由本院作出（2014）驻刑执字第579号刑事裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高卫国在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2006年7月份，被告人高卫国伙同他人到云南省瑞丽市以吞服方式运输毒品海洛因，其中被告人高卫国吞服柱状海洛因4粒，计重40克。罪犯高卫国在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑考验期内，受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高卫国确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯高卫国减去刑期十个月。刑满日期：二○一九年五月十五日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯志安代理审判员  吕先锾人民陪审员  宋 宁二〇一六年二月二日书 记 员  朱丛歌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第8930号原告罗明，住址广东省深圳市福田区。委托代理人陆丰，广东冠杰律师事务所律师。委托代理人何晓敏，广东冠杰律师事务所实现律师。被告彭惠冰，住址广东省深圳市南山区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告罗明撤回起诉。案件受理费13822元，本院收取6911元，由原告负担。审判员  胡建军二〇一六年二月二十三日书记员  柯冬惠第1页共1页
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0181民初387号原告：李某某。被告：吴某。本院在审理原告李某某诉被告吴某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费730元，本院减半收取365元，由原告李某某负担。审判员  张迎春二〇一六年二月二十四日书记员  廖文娟
济南高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0191行初1号原告亓建华，男，1950年4月5日出生，汉族，住莱芜市。（系死者亓鸽父亲）原告刘翠红，女，1968年10月12日出生，汉族，住址同上。（系死者亓鸽母亲）委托代理人侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。被告济南市公安消防支队，住济市。法定代表人张才坤，政委。委托代理人岳东，山东惠鲁律师事务所律师。委托代理人李卿，男，济南市公安消防支队工作人员。第三人刘培新，男，1967年3月10日出生，汉族，住济宁市。第三人嘉祥昌宏危险化学品运输有限公司，住所地山东省嘉祥县。法定代表人冯春明，经理。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。负责人赵善勇，经理。原告亓建华、刘翠红诉被告济南市公安消防支队、第三人刘培新、嘉祥昌宏危险化学品运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告亓建华、刘翠红诉称，2014年11月21日00时10分，原告亓建华、刘翠红的女儿亓鸽乘坐宋剑驾驶的鲁AF91**号雪佛兰小型轿车沿济南绕城高速公路由东向西行驶至32公里＋120米处时，遇到刘培新驾驶的鲁H9D7**鲁HJY**挂号重型罐式半挂车在其前方同向行驶，两车相撞，后因拖行导致摩擦起火，继而引起火灾事故。宋剑不知何时离开事故车辆，亓鸽死亡。刘培新作为鲁H9D7**鲁HJY**挂号重型罐式半挂车的驾驶员和随车押运人员，没有按照火灾预案及时扑灭初期火灾，积极救助被困的亓鸽，而是在危难时刻渎职，逃离火灾现场。被告作为专业的事故处理机关，在处理此次连环事故时，不应当简单机械的认定为一次简单的单一交通事故，应根据本次事故的复杂性和严重性将交通事故和火灾事故分别进行处理。现事故双方和保险公司都不赔偿原告损失，也没有任何人对死者承担责任，没有任何人被追究相关责任，没有任何部门给予原告救济和帮助。无奈，诉至法院，请求：1、判令被告依照《中华人民共和国消防法》第51条和《山东省消防条例》第63条之规定履行法定职责：调查火灾原因，确定亓鸽的死亡原因，明确起火点，制作火灾事故认定书。2、本案诉讼费用由被告承担。被告济南市公安消防支队答辩称，依据《山东消防条例》第六十四条第一款第二项规定“公安机关消防机构在火灾调查中发现下列情形，除依法应当由县级以上人民政府负责调查的以外，依照法定处理权限，移送有关部门进行调查处理和事故统计：（二）因道路交通事故引发的机动车火灾，移送公安机关交通管理部门。”故原告的诉讼请求于法无据，因道路交通事故引发的机动车火灾，应由交通管理部门负责调查处理，答辩人不能超越职权处理应由交通管理部门处理的事项。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，依据《山东消防条例》第六十四条第一款第二项规定，因道路交通事故引发的机动车火灾，由公安机关交通管理部门负责调查处理。公安消防机构对在交通事故中发生的火灾无法定职责作出原告所诉的相关认定，故济南市公安消防支队不是本案的适格被告。据此，依照《山东消防条例》第六十四条第一款第二项、法释（2015）9号《最高人民法院关于若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告亓建华、刘翠红的起诉。案件受理费50元，由原告亓建华、刘翠红负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判长  马东升审判员  王 卉审判员  李 青二〇一六年二月四日书记员  范 翠
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1481刑初140号公诉机关永城市人民检察院。被告人张某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月22日被永城市公安局刑事拘留，2016年1月29日被本院取保候审。永城市人民检察院以永检刑诉（2016）59号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2016年1月22日14时许，被告人张某某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌农用三轮车在永城市蒋口镇至酂阳乡的太麻公路上行驶时被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定张某某血液中的乙醇含量为275.2mg／100ml。本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述、视频录像光盘、被告人户籍信息表、被告人血样乙醇含量鉴定意见、车辆照片等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  克体新二〇一六年二月二日书记员  周 梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初第589号原告陆实苍，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。公民身份号码×××3278。委托代理人黄国荣，广东天舜律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司佛山支公司。住所地佛山市禅城区。负责人彭辉。原告陆实苍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司佛山支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员黎青松独任审判。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月15日，尹伊才驾驶的桂R×××××在佛山市禅城区南庄镇隆庆路红绿灯处与陆键潮驾驶原告的粤Y×××××号牌小型普通客车发生追尾碰撞，粤Y×××××号牌小型普通客车又与李少颖驾驶的粤Y×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故，案经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定尹伊才承担此事故的全部责任。陆键潮、李少颖两人不承担此交通事故责任。原告向被告投保了车辆损失险，保险赔偿金额182210元，原告车辆受损经鉴定，评估的损失57862元，评估费为1377元，原告合共的损失为59239元，事故发生后，原告向被告报案，并要求被告按合同赔偿原告的损失，但被告至今未支付。故请求判令：1、被告向原告支付保险赔偿款59239元；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告起诉主张粤Y×××××号牌车辆损失保险赔偿金，本案属财产保险合同纠纷。经审查，原告于中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司购买了车辆损失险，故根据合同相对性原则，被告应为中国太平洋财产股份有限公司佛山分公司。现原告向本院起诉的被告为中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司佛山支公司，虽然该被告的地址与原告投保的中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司住所地为同一地址，但经本院查询全国企业信用信息公示系统，并无中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司佛山支公司的登记信息，故原告提起本案涉讼，被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陆实苍的起诉。本案受理费减半收取641元，退回原告陆实苍。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎青松二〇一六年二月二日书记员  黄洁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第8549号原告杨海英。委托代理人向运强。委托代理人李战果。被告王华。原告杨海英诉被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨海英的委托代理人向运强、李战果到庭参加诉讼。被告王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨海英诉称，原、被告系老乡，被告在成都搞建设工程，因需要资金，向原告借款，经原告多方筹借41.7万元，借给被告。被告于2012年2月24日立据借到原告41.7万元，约定使用24个月后归还，同时约定，如未按期还款，则按照日息千分之一支付利息，并承担违约金10万元，若原告起诉，败诉方承担误工费、交通费、律师费。借款到期后，原告多次催收未果。特诉至法院请求判令：1、被告立即共同偿还原告借款本金41.7万元，资金利息53.793万元，利随本清涉诉费用（差旅费、调查费、代理费）25000元，共计979930元；2、诉讼费由被告承担。被告王华未作答辩。经审理查明，被告王华于2012年2月24日，向原告杨海英出具《借据》载明，今借到杨海英人民币41.7万元，借款期限为24个月。期满后一次性全额归还。到期未还清的从借款之日起每天按借款金额总数的千分之一支付利息，并承担违约金10万元。若原告起诉，败诉方承担误工费、交通费、律师费。2014年2月24日，借款到期后，原告多次催收未果，诉至法院请求判如所请。另查明，2015年9月16日，原告与四川风鸣律师事务所签订《民商事案件委托代理合同》，约定代理人律师费为1.8万元。四川风鸣律师事务所向原告杨海英出具发票，载明原告为本次借款纠纷支付律师费1.8万元。以上事实有《借据》、《民商事案件委托代理合同》、发票以及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，被告王华在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告杨海英所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告王华向原告杨海英借款，有其出具的《借据》证等为证，该借款系双方真实意思表示，双方的借贷关系成立。借款到期后被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故，原告诉请被告归还借款41.7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定了如被告逾期还款，则从借款之日起每天按借款金额总数的千分之一支付利息，因此，对原告主张利息的合理部分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，被告应当支付原告利息，计算方式为，以本金41.7万元为基数，按照年利率24%，从2012年2月24日计算至借款还清之日止。关于原告主张的涉诉费用25000元，因其仅提供《民商事案件委托代理合同》、发票证明其为支付律师费1.8万元，因此，对该1.8万元律师费予与支持，其余部分，因原告未提供证据证明，该费用已实发生，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海英借款本金41.7万元；二、被告王华于本判决生效之日起十日内支付原告杨海英借款利息，利息计算方式为，以本金41.7万元为基数，按照年利率24%，从2012年2月24日计算至借款还清之日止；三、被告王华于本判决生效之日起十日内支付原告杨海英为实现债权所支付的律师费1.8万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由被告王华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 倩代理审判员  唐楠栋人民陪审员  雷文慧二〇一六年二月十六日书 记 员  王 洋
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏01刑更749号罪犯刘思佳，男，汉族，高中文化，1993年12月10日出生于安徽省灵璧县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省仪征市人民法院于2012年8月14日作出（2012）仪少刑初字0014号刑事判决，以被告人刘思佳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期至2019年9月27日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）宁刑执字第3366号刑事裁定，对罪犯刘思佳减去有期徒刑十个月（刑期至2018年11月27日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘思佳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯刘思佳在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘思佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘思佳减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年二月一日书 记 员  杨 帆
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1123民初130号原告：犍为县嘉华物业管理有限公司。住所地：犍为县玉津镇凤石街南段。法定代表人：侯建勤，系该公司经理。被告：税绍英，女，成年，汉族，居民。本院在审理原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉被告税绍英物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  费建梅二〇一六年二月二日书记员  程 冲
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1821民初43号原告：周某，女，1976年12月23日出生，汉族，住郎溪县。被告：王某，男，1972年8月11日出生，汉族，住郎溪县。本院在审理原告周某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告周某2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告周某负担。审判员  陈洪民二〇一六年二月一日书记员  张 鹏
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终297号上诉人（原审被告）霍海峰，男，1976年6月5日出生，汉族，住沈丘县卞路口乡霍楼行政村霍楼村。身份证号4127281976********。被上诉人（原审原告）刘全亮，男，1975年10月17日出生，汉族，住沈丘县卞路口乡郑庄行政村刘庄村。身份证号4127281975********。委托代理人王体兵，沈丘县“148”法律服务所法律工作者。委托代理人刘国林，男，1948年6月21日出生，汉族，住址同上。身份证号4127281975********。上诉人霍海峰因与被上诉人刘全亮健康权纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第1121号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人霍海峰、被上诉人刘全亮的委托代理人王体兵、被上诉人商水县姚集乡务台村民委员会法定代表人高付良、刘国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年8月19日刘全亮在霍海峰的预制厂打工干活时，右手指被机器轧伤，致右手小拇指末节断裂。事故发生后，刘全亮被送往沈丘县同仁医院住院治疗。经诊断刘全亮的伤情为右手小拇指末节完全离断伤，住院治疗27天，霍海峰护理了7天，支付了全部医疗费。住院期间霍海峰给付刘全亮生活费1500元。2015年6月30日经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，刘全亮的伤情为十级伤残，支付鉴定费700元。另查明，原告及其工友的工资平均每日20元。被告霍海峰在事故发生后给付原告工资款2000元（该款是事故发生前欠原告的工资）。原审认为，原告刘全亮在被告霍海峰的预制厂工作，被告按劳动成果的多少支付报酬，双方已形成雇佣关系。雇员在雇期间从事雇佣活动，受到身体损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告霍海峰对原告刘全亮的损失应承担主要责任，原告刘全亮工作中疏忽大意对自身造成的损害，应承次要责任。因原告在住院期间，被告已支付其1500元生活费用，本院视为原告住院期间的伙食补助费及营养费。除此之外，根据有关法律规定的计算标准，结合原告的诉讼请求，原告的损失还有：误工费540元（每日工资20元×27天）；护理费1590元（参照2014年度河南省居民服务业平均收入标准每年29041元计算，每日79.5元×20天一人护理）；交通费300元（根据原告受伤住院的事实及原告家与医院的距离、去周口鉴定的事实酌定）；伤残赔偿金18832.2元（十级伤残按2014年度河南省农村居民人均纯收入标准计算：9416.10元×20年×10％）；精神抚慰金5000元（依据原告十级伤残的事实酌定），鉴定费700元（由票据为证）。上述各项损失共计26962.2元。依照原、被告承担责任按2：8的比例承担，原告承担5392.40元，被告承担21569.80元。被抚养人生活费是指给予受害人死亡或丧失劳动能力以前实际抚养、赡养而没有其他经济来源的人的生活补贴。本案原告只是右手小指末节受伤，并未实际丧失劳动能力，对原告主张的被抚养人生活费，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款之规定，判决：一、被告霍海峰赔偿原告刘全亮各项损失21569.80元，于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告刘全亮其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告刘全亮承担200元，被告霍海峰承担300元。上诉人霍海峰上诉称，被上诉人刘全亮有过错，应承担本案70％的赔偿责任；其伤情不构成伤残。被上诉人刘全亮答辩称，原判认定事实清楚，判决适当，应驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，雇员在雇期间从事雇佣活动，受到身体损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原审根据被上诉人刘全亮未尽到安全生产义务，判决上诉人霍海峰承担本案损失的80％并无不当，上诉人霍海峰此项上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于鉴定结论问题，在原审中，上诉人霍海峰对伤情鉴定有异议，提出重新鉴定，原审认为上诉人霍海峰提出重新鉴定的理由不符合有关法律规定，并书面通知上诉人霍海峰不予重新鉴定，故上诉人霍海峰的此项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费500元，由上诉人霍海峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡体兵审 判 员  张 杰代理审判员  杜文杰二〇一六年二月二十日书 记 员  马艳粉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初208号原告郑星源，男，汉族，1993年6月13日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人秦大国，重庆市沙坪坝区小龙坎法律服务所法律服务工作者。被告重庆兴红得聪餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区中华路172号18-1，社会信用代码91500103673362081T。法定代表人孙万松，总经理。委托代理人王娇，女，该公司员工。被告重庆投促人力资源服务有限公司，住所地重庆市万盛经开区东北路45号，社会信用代码9150011055204284X2。法定代表人李文成，董事长。委托代理人王娇，女，该公司员工。本院在审理原告郑星源与被告重庆兴红得聪餐饮管理有限公司、被告重庆投促���力资源服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑星源于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑星源的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑星源撤回起诉。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告郑星源负担。审判员  吴瑶二〇一六年二月二十三日书记员  张锐
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫17刑更394号罪犯桂立辉，男，1972年12月10日出生，汉族，小学文化程度，河南省罗山县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于二〇一二年七月二十一日作出（2012）信刑初字第47号刑事判决，认定桂立辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳三千元）。罪犯桂立辉于2012年9月21日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯桂立辉在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：1999年7月18日，被告人桂立辉伙同吴怀银等人经事先预谋后，携带刀具对从息县县城开往武汉的长途客车在罗山县定远乡附近对乘客进行抢劫，抢得现金6万余元及其他物品，并将孙某某、王某某、方某某砍伤。该犯系主犯。罪犯桂立辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬5次，记功1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯桂立辉属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯桂立辉减去刑期一年。刑满日期：二〇二四年十一月二十八日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华俊锋代理审判员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一六年二月二日书 记 员  朱丛歌
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0422执330号申请执行人张凤。被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。法定代表人唐春明，该公司董事长。申请执行人张凤依据本院作出的（2015）藤民初字第314号、1434号民事调解书，于2016年2月24日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷两案，申请执行标的工资款15656.55元。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付15656.55元给申请执行人张凤。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）藤民初字第314号、1434号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 云审 判 员  黄庆平代理审判员  黄建锋二〇一六年二月二十九日书 记 员  李金泽
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定商初字第1672号原告鲁臻捷，银行职员。被告徐烈，职业不详。被告宋雪莲，职业不详。原告鲁臻捷诉被告徐烈、宋雪莲民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告鲁臻捷到庭参加诉讼，被告徐烈、宋雪莲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告鲁臻捷诉称：被告徐烈于2014年6月13日向原告借款共计150000元，并向原告出具了《借条》，约定月利率6‰，还款日为2015年6月6日。上述借款到期后，被告徐烈仅归还部分借款。为此，被告徐烈于2015年10月29日向原告出具《承诺书》一份，载明“本人2014年6月13日向鲁臻捷借款人民币壹拾伍万元整，现承诺三十天之内归还鲁臻捷借款余额人民币壹拾壹万柒仟伍佰元整（117500元），利息按年利率7.2%计算，从2015年6月13日开始计算。承诺人：徐烈”。另，被告徐烈和宋雪莲系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现原告起诉要求两被告共同归还借款本金117500元，并自2015年6月13日起至还款日止按年利率7.2%支付利息。被告徐烈、宋雪莲未答辩。原告提供《借条》、《承诺书》和银行个人账户对账单，拟证明借款的事实。被告徐烈、宋雪莲未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。本院对原告主张的借款事实予以确认。另查明：两被告于2004年10月25日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告鲁臻捷与被告徐烈之间的借贷关系依法成立。被告徐烈在借款期限届满后未按约归还借款，显属违约，应承担还本付息的民事责任。双方约定的年利率7.2%未超过法律允许范围，可予支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依法应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明原告和被告徐烈明确约定上述债务为被告徐烈个人债务，亦不能提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。故原告要求被告宋雪莲对上述借款共同承担还本付息责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐烈、宋雪莲于本判决生效后五日内共同归还原告鲁臻捷借款本金117500元，并按年利率7.2%支付自2015年6月13日起至本判决确定的履行日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元，减半收取1325元，由被告徐烈、宋雪莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。代理审判员  邱依君二〇一六年二月十七日书 记 员  潘飞飞
甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第1591号原告阳光酒店管理集团有限公司敦煌阳光沙州大酒店。负责人纪伟奉，总经理。委托代理人秦越远，甘肃解开律师事务所律师。被告敦煌中国国际旅行社有限责任公司。法定代表人王海军，总经理。被告杜建华。原告阳光酒店管理集团有限公司敦煌阳光沙州大酒店（以下简称阳光酒店）与被告敦煌中国国际旅行社有限责任公司（以下简称敦煌国旅）、杜建华旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光酒店的委托代理人秦越远、被告杜建华到庭参加了诉讼，被告敦煌国旅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告阳光酒店诉称，2009年6月17日，被告杜建华以敦煌中国国际旅行社有限责任公司商务会展部的名义在原告处预订客房与会议室，用于其公司组织的商务旅行团队使用，至2009年7月1日累计发生费用185726.50元，至2010年12月30日给付60000元，余款125726.50元，由被告杜建华在往来款项确认书签字确认。后在原告多次催款后，二被告向原告给付90000元，下余35726.50元至今未付。被告杜建华系被告敦煌国旅商务会展部负责人，其亦是本案所涉诺华制药商务旅行团的实际负责人，被告杜建华与敦煌国旅实为挂靠关系。原告多次索要未果，故诉至法院：要求二被告共同给付原告住宿、会议等各项费用35726.50元；要求二被告共同承担本案的诉讼费。被告敦煌国旅未到庭，亦未答辩。被告杜建华辩称，2009年6月17日，敦煌国旅因接待诺华制药商务会议团队，在原告处预定客房及会议厅，被告敦煌国旅预先交纳40000元定金。待诺华制药会议团队到达后，原告未能提供的房间有21间，且入住的部分房间不符合预定标准，原告未能按照预定标准提供住房构成违约，应当承担违约责任。经原告与敦煌国旅多次协商，原告已将未支付的35726.50元予以免除。另原告诉请要求被告杜建华个人承担给付义务于法无据，因合同的双方是原告阳光酒店和被告敦煌国旅，被告杜建华作为敦煌国旅的职工没有承担给付的责任，被告杜建华与被告敦煌国旅实为挂靠关系，其每年向被告敦煌国旅交纳管理费20000元。综上原告诉请无事实及法律依据，应予以驳回。原告阳光酒店提供以下证据证明其主张：原告提交往来款项确认书，证实被告敦煌国旅及其商务部负责人杜建华共同拖欠原告住房、会议厅等费用125726.50元，另被告杜建华于2011年11月14日支付90000元，下欠35726.5元未支付。被告杜建华对证据的真实性予以确认，但认为原告违约，二被告不再拖欠原告款项。被告敦煌国旅未提供证据。被告杜建华提供以下证据证明其主张：1、被告提交往来账项询证函复印件，证实被告敦煌国旅提前预付4万元定金，而在团队入住时原告缺少21间住房的情况，另证实原告方认可其违约，并以违约责任抵顶被告下欠37526.5元。原告的质证意见是此证据为复印件，不符合证据要求，属无效证据，不能证实被告的证明目的，此往来账项询证函的形成过程是2012年3月31日原告阳光酒店向被告敦煌国旅发出往来账项询证函，对拖欠款项予以确认，被告敦煌国旅商务部负责人杜建华于2012年4月23日在询证函信息证明无误栏中签字确认。其中手写部分为被告敦煌国旅员工添加，没有法律效力。另被告杜建华所述缺少住房的情况确实存在，但是在2010年12月31日双方结算时已经对相关费用予以减免，且被告杜建华在结算单信息无误处签字确认。2、被告提交敦煌阳光沙州大酒店预定回执单复印件、前台收据复印件，证实被告敦煌国旅预付4万元定金，现仅有3万元证据复印件。原告认为前台收据复印件，无法反映是诺华团队的相关订金，所载的住客姓名是杜建华，交纳的是预付房费，不能证实是诺华会议的订金；预订回执单的真实性无异议，但也不能证实被告所说的问题。3、被告提交0617会议团（诺华制药）住房清单，证实2009年6月18日诺华团队入住时原告缺少21间住房，按约定原告应当免除24间房费用，但实际免除仅有3间。原告认为清单中未能反映出制作人，也没有任何人或者单位签字盖章，无法证实被告所要证明的问题，对此证据原告不予认可。4、被告提交2014年旅行社团队住房协议复印件，证实被告敦煌国旅与原告在团队住房上有16间房免1间的协议。原告认为此协议为复印件，仅加盖一方印章，属于未完成无效协议，另此协议是2014年协议，不能证实2009年双方旅店服务优惠情况，对该证据不予认可。经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：1、原告提交的往来款项确认书，被告杜建华对真实性无异议，本院予以采信。对于被告杜建华的质证意见结合全案予以确定。2、被告杜建华提交的往来账项询证函、预定回执单、前台收据、住房清单、2014年住房协议，均为复印件，原告不予认可。此组证据虽属复印件，但可以证实双方预定酒店、会议厅的事实过程，双方也实际履行了合同约定，原告亦认可被告所述缺少房间的事实，但认为在2010年12月份结算时已进行减免，对于被告杜建华称原告将剩余35726.5元欠款予以免除的辩解意见本院不予采信。依据以上有效证据及原、被告陈述一致的内容，本院确定以下案件事实：2009年5月13日，被告敦煌国旅在原告阳光酒店处预定酒店住房、会议厅等，用于接待诺华制药商务旅行团，被告杜建华为诺华商务旅行团的实际负责人。2009年6月17日，诺华商务旅行团入住原告阳光酒店，原告阳光酒店未按照约定提供足够的房间。后经双方结算，2010年12月31日，原告阳光酒店出具往来款项确认书，确认被告敦煌国旅拖欠款项125726.5元，被告杜建华在此确认书信息无误处签字确认。2011年11月14日，被告杜建华向原告支付90000元。后原告阳光酒店多次催收下剩欠款未果，遂诉至法院。另查明，被告杜建华与被告敦煌国旅系挂靠关系。本院认为，原告阳光酒店与被告敦煌国旅形成了旅店服务合同，双方意思表示真实，不违反法律规定，属合法有效，应受法律保护。原告阳光酒店要求被告杜建华支付未结账款35726.5元，被告杜建华辩称原告未按照约定提供房间应当承担违约责任，剩余欠款应当以赔偿损失的形式予以免除，但是被告杜建华在原告出具的来往款项确认书中签字确认未结款项，且在2011年11月14日又向原告支付90000元，被告杜建华辩解无法律依据，本院不予采信，原告要求被告杜建华给付未结账款的诉讼请求，本院予以支持；经庭审调查被告杜建华为诺华制药商务旅行团接待的实际负责人，被告杜建华是被告敦煌国旅商务会展部负责人，其与被告敦煌国旅为挂靠关系，故被告敦煌国旅对以上债务承担连带责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告敦煌国旅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建华给付原告阳光酒店管理集团有限公司敦煌阳光沙州大酒店应付款项35726.5元，限于本判决生效后十日内履行；二、被告敦煌中国国际旅行社有限责任公司对以上债务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费694元（原告已预交），由被告杜建华承担，被告敦煌中国国际旅行社有限责任公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  唐桂侠代理审判员  樊金龙人民陪审员  邱旭存二〇一六年二月二十日书 记 员  褚雯婕
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛龙蒲民初字第237号原告刘洪群，男。委托代理人姚建林，代理权限为一般代理。被告南阳华利水泥厂。住所地南阳市蒲山镇。原告刘洪群与被告南阳华利水泥厂合同纠纷一案，原告刘洪群于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告刘洪群诉称，原告系被告单位职工，当年由于单位效益不好，在缴纳养老保险金时，本应由单位负担的部分，单位让原告现行垫付，承诺以后予以返还。经统计，原告共代被告垫付养老金8930.33元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，现请求：依法判令被告返还原告垫付款8930.33元。诉讼费用由被告承担。本院认为，原告刘洪群提供的被告地址查无此人，由于身份信息不详，无法查明被告身份信息及居住地址，经本院依法告知，原告仍未提供被告身份信息及居住地址。原告起诉没有明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：驳回原告刘洪群的起诉。案件受理费50元，退还给原告刘洪群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙 伟审 判 员  王建业代理审判员  张保林二〇一六年二月十五日书 记 员  姚 远