湖南省桑植县人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0822行初4号原告张家界东宝矿业开发有限公司。法定代表人肖绍勋，该公司经理。委托代理人郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。委托代理人樊玉双，湖南昌隆律师事务所实习律师。被告桑植县国土资源局。法定代表人杜锋，局长。委托代理人丁志文，男，1969年3月12日生，土家族，住桑植县，系桑植县国土资源局工作人员。委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。原告张家界东宝矿业开发有限公司诉被告桑植县国土资源局行政合同一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷川担任审判长，与审判员吴其干、人民陪审员刘业垒组成合议庭，书记员张延荞担锻造记录，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭权满、樊玉双，被告的委托代理人丁志文、ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桑植县国土资源局对利福塔长年头铁矿采矿权公开挂牌出让，原告张家界东宝矿业开发有限公司竞得该采矿权，被告与原告于2006年2月17日签订了“利福塔长年头矿采矿权挂牌出让成交确认书”和“采矿权出让合同”两份行政合同。原告张家界东宝矿业开发有限公司诉称：原告通过公开挂牌出让的方式以30万元的应价竟得“利福塔长年头铁矿采矿权”后，于2016年2月17日与被告签订了“采矿权挂牌出让成交确认书”和“采矿权出让合同”，并为原告办理了《采矿许可证》，证号为4***********2，有效期：2006年2月至2013年2月。此后，我公司便对竟得的利福塔长年头铁矿投入生产，2010年《采矿许可证》进行了变更登记，证号为C*********************8，有效期：2010年11月24日至2013年2月23日。2010年至2011年，原告投入长年头铁矿的资金高达7460787.79元。2012年7月，湘西自治州永顺县砂坝镇细砂坝村的部分村民，以长年头铁矿部分范围属于永顺县为由，多次对矿山进行干扰，并强行阻工，后经多次调解，原告为尽快恢复正常生产，便与之达成补偿协议，给予补偿了97510元。更有一些不法分子对原告经营的矿山给予毁灭性的破坏，损失巨大。为此，原告于2014年10月23日向张家界国土资源局呈送了“张家界东宝矿业开发有限公司长年头铁矿强烈要求赔偿的报告”，但报告未获任何答复。为挽回损失，原告于2012年12月12日向被告呈送“采矿权延期申请报告”，但迟迟没有结果。2015年9月25日，原告向桑植县人民政府书面请求解决矿山不能正常生产的难题，被告也于2015年11月17日向桑植县人民政府提交了桑国土资[2015]69号关于长年头铁矿有关问题的请求报告，报告中载明：长年头铁矿在九天洞风景名胜区范围内，需对该风景名胜区规划进行修编将该矿区范围划出，才能办理该矿的延期手续，故该矿的采矿权延期手续至今未办理下来，建议对该矿进行补偿关闭。经上所述，被告在原告经营的长年头铁矿划出风景名胜区的规划修编没有通过和部分矿区范围与湘西自治州永顺县管辖范围存在权属争议的情形下，挂牌出让利福塔长年头铁矿采矿权的行为严重违法，原告与被告签订的《利福塔长年头铁矿采矿权出让成交协议书》和《采矿权出让合同》无效，由此而给原告造成的损失10107612.14元应由被告负责赔偿，特请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据。第一组：1、《利福塔长年头矿采矿权挂牌出让成交确认书》；2、《采矿权出让合同》。拟证明被告明知矿山范围早在1991年就划入湖南省风景名胜区，且有计划对该风景名胜区规划修编，在没有修编完成的情况，被告就对该矿区挂牌出让，是违法行为。第二组：1、采矿许可证及颁发采矿许可证通知；2、湖南省人民政府文件湘政办发[1991]8号；3、张家界市国土资源局关于桑植县中宝矿业开发利用方案的审查意见；4、采矿权延期申请报告；5、东宝矿业开发有限公司请求桑植县人民政府解决桑植县风景名胜区管理局禁止张家界市东宝矿业开发有限公司长年头铁矿基建施工的请求；6、张家界市国土资源局2013年4月7日的审查意见；7、桑国土资矿审字[2013]6号初审意见；8、采矿权许可证延续的报告及延续登记初审责任表、相关单位审查意见表；9、长年头铁矿开采设计安全资料摘选。拟证明被告在利福塔长年头铁矿矿区范围位于三县交界处，且与风景名胜区范围重叠的情形下，仍对该矿实施挂牌出让，其行为明显违犯了法律法规的规定，对原告而言存在恶意欺骗，原、被告签订的“成交确认书”和“出让合同”无效，被告应返还收取的费用和赔偿原告实际投入的损失。原告申请采矿许可证延续未获许可，主要原因是矿区范围没有从九天洞风景名胜区修编划出和矿区范围超越桑植县区域。若桑植县人民政府同意关闭原告所属的矿山，应给予相应的补偿。第三组：1、2006年2月21日缴纳采矿权价款的票据；2、2006年2月21日缴纳的转让服务费票据；3、东宝公司在长年头铁矿从2005年至2011年12月的投资汇总表；4、东宝公司矿山租金支付凭证；5、收条一份；6、荒山租用协议；7、利福塔镇人民政府制作租赁的荒山红线图。拟证明因合同无效，被告应退还原告的采矿权价款30万元和转让服务费2000元，应补偿原告用于长年头铁矿的所有投入及其他损失9805612.14元。第四组：1、（2015）桑刑初字第115号刑事判决书；2、桑检公诉不诉[2015]19号不起诉决定书；3、湘张检刑申复决[2016]1号刑事申诉复查决定书.拟证明东宝公司按照《采矿权出让合同》和我国的相关法律规定对长年头铁矿进行矿山建设和生产；被告应补偿原告的损失。被告桑植县国土资源局辩称：本案是行政合同纠纷，原告与被告签订的行政合同期限是2006年2月至2013年2月，合同签订后，双方已全面履行了合同，被告给原告交付了合同标的，原告也实际投入开展生产经营。原告诉称2012年7月湘西自治州永顺县砂坝镇的村民阻扰原告的生产，足见原告此时已知道所谓的“侵权”发生，应当依法主张其权利，法律规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，且向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限是二年”。因此，原告的起诉已超过了法律规定的诉讼时效。原、被告双方于2006年2月17日签订的采矿权出让合同，到2013年2月已合同期满，合同的签订是双方的自愿行为，不存在欺骗，原告在合同期内生产经营活动，没有任何行政机关进行阻扰，双方的合同已履行完毕。原告提起本次诉讼，是因为其申请采矿许可证延续未获批准，这是另一行政行为，与先前签订的合同没有关联性。原、被告签订的合同是有效合同，且已履行完毕，原告缴纳的采矿权价款和转让服务费是原告依法应缴费用，不应返还；原告在合同期内生产经营的投入，是其进行的生产经营活动，与被告无关，要求被告赔偿，无法律依据。原告给永顺县砂坝镇的村民的补偿与被告无关，其要求被告给予补偿，于法无据。另，被告对利福塔长年头铁矿进行采矿权挂牌出让，是受张家界市国土资源局的委托，其行为产生的法律后果应由委托人负责，且为原告核发《采矿许可证》的行政机关也是张家界市国土资源局，被告不是本案行政行为的行政主体，故不是本案适格的被告。综上所述，原告起诉的对象错误；双方签订的合同有效且已履行完毕；原告的起诉已超过了法律规定的诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，在法定期限内向本院提交了下列证据：第一组：1、桑植县国土资源局关于将桑植县利福塔铁矿委托县局挂牌出让的请示；2、利福塔长年头铁矿采矿权挂牌出让成交确认书；3、采矿许可证2份；4、采矿权出让合同；5、湖南非税收入缴款书2份、行政事业单位服务收费统一发票1份。拟证明被告对矿山挂牌出让是受张家界市国土资源局的委托，被告行为后果应由委托机构承担。原、被告签订的《采矿权出让合同》合法有效，双方已全面履行合同义务至合同期满，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效；原告主张的赔偿请求于法无据。原告获得的采矿许可期限是2006年2月至2013年2月。第二组：1、2005年12月1日桑植县人民政府文件处理单；2、桑植县建设局关于请求解决资金对九天洞赤溪河风景名胜区重新进行规划修编的请示；3、湖南省人民政府办公厅文件（湘政办发[1991]8号）和省建委《关于审定第二批省级风景名胜区的报告》；4、桑植县风景名胜区管理局证明。拟证明原告取得长年头铁矿采矿权没有受到九天洞风景名胜区的影响，九天洞赤溪河风景名胜区的规划尚在修编过程中的事实。经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，认为成交确认书和采矿权出让合同不能证明被告的行为违法，也不能达到合同无效的证明目的。审查认为，被告的异议成立，对原告提交的第一组证据的证明目的，本院不予认定。被告对原告提交的第二组证据真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，认为原告因采矿许可证得不到续期，而引发的纠纷，与之前所签订的合同没有关联性，同时也不能证明原、被告所签合同是无效的，也达不到原告起诉没有超过诉讼时效的证明目的。审查认为，被告的异议成立，对原告提交的第二组证据的真实性予以认定，对其证明目的，本院不予认定。被告对原告提交的第三组证据的证明目的有异议，认为原告依法缴纳的采矿权价款和转让服务费，不应返还；原告在合同履行期间的生产经营性投入，不是其损失，不能给予补偿，原告的证明目的均不能成立。审查认为，被告的异议成立，对原告提交的第三组证据的证明目的，本院不予认定。被告对原告提交的第四组证据的真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关。审查认为，被告的异议成立，对于原告提交的第四组证据的证明目的，本院不予认定。原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明被告是受张家界市国土资源局的委托，而是被告违法挂牌出让；也不能证明原告的起诉超过了诉讼时效，证据中没有这方面的内容。审查认为，被告受委托对矿山进行挂牌出让，符合法律规定；被告以自己的名义与原告签订成交协议书和出让合同，是本案适格的被告。对被告认为其主体不适格的证明目的，本院不予认定，对被告提交的第一组证据的其他证明目的，本院予以认定。原告对被告提交的第二组证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，反而证明被告的挂牌出让行为存在欺诈。审查认为，原告的异议不成立，对被告提交的第二组证据的真实性和证明目的，本院予以确认。经审理查明，被告桑植县国土资源局受张家界市国土资源局的委托，于2006年2月5日至2006年2月17日对桑植县利福塔长年头铁矿的采矿权公开挂牌出让，原告张家界东宝矿业开发有限公司竞得该采矿权，并于2006年2月17日与桑植县国土资源局签订了“利福塔长年头铁矿采矿权挂牌出让成交确认书”和“采矿权出让合同”；合同载明采矿权出让人是桑植县国土资源局，受让人是张家界东宝矿业开发有限公司，矿山资源储量33.1万吨，年生产规模3万吨/年，出让年限为7年，采矿权出让价款为人民币30万元。合同签订后，原告于2006年2月21日向被告缴纳了采矿权出让价款30万元和转让服务费2000元。依据挂牌出让的结果，张家界市国土资源局于2006年2月23日给原告颁发了《采矿许可证》，证号为4***********2，有效期限为7年，自2006年2月至2013年2月。2010年11月24日，因原告遗失原采矿许可证，张家界市国土资源局给原告补办新的《采矿许可证》，证号为C*********************8，有效期自2010年11月24日至2013年2月23日。2012年7月，原告与湘西自治州永顺县砂坝镇细砂坝村的部分村民为长年头铁矿部分范围发生纠纷，双方于2012年8月23日达成“荒山租用协议”。2012年12月12日，原告提出《采矿许可证》延期的申请，因该矿的部分矿区范围与永顺县域有异议，且桑植县九天洞赤溪河风景名胜区正处于规划修编中，矿区范围可能与风景名胜区重叠，故《采矿许可证》延期未获批准。2015年11月17日，桑植县国土资源局向桑植县人民政府建议对该矿进行关闭补偿。原告在申请《采矿许可证》延期得不到许可的情况，于2016年2月17日向本院提起诉讼，要求判决2006年2月17日原、被告双方签订的“成交确认书”和“采矿权出让合同”无效，并退还采矿权出让价款和转让服务费，赔偿原告损失共计人民币10107612.14元。本院认为，九天洞风景名胜区自2005年就开始规划修编，且一直处于修编过程中，是众所周知的事情；九天洞风景名胜区的规划修编没有对原、被告双方签订的《采矿权出让合同》产生影响，合同从签订到履行完毕，相关部门没有阻止原告的采矿行为，故被告对长年头铁矿挂牌出让的行为，没有欺诈性。原告称合同出让的部分矿区范围与湘西自治州永顺县管辖的范围存在权属争议，没有证据证实。中华人民共和国国土资源部颁发的《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法》规定，探矿权采矿权招标拍卖挂牌活动，按照颁发勘查许可证、采矿许可证的法定权限，由县级以上人民政府国土资源行政主管部门负责组织实施。上级主管部门可以委托下级主管部门组织探矿权采矿权招标拍卖挂牌的具体工作，勘查许可证采矿许可证由委托机关审核颁发。被告桑植县国土资源局受委托对采矿权挂牌出让，符合法律法规的规定；其以自己的名义与原告签订“成交确认书”和“采矿权出让合同”的行为欠妥，但未损害原告的权益。原告以合同无效为由提起诉讼，桑植县国土资源局系合同的相对人，是本案适格的被告。综上所述，被告与原告签订的《成交确认书》、《采矿权出让合同》不具有《合同法》第五十二条规定的情形，且所签订的合同已履行完毕，故原、被告签订的合同有效。原告因《采矿许可证》延期不能而请求确认合同无效并赔偿损失，证据不足，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告从2012年7月因矿山范围与村民发生纠纷时，或2013年2月《采矿许可证》延期申请得不到批准时，就应当知道其权利受到侵害，故原告的起诉，已超过法律规定的诉讼时效期间，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告张家界东宝矿业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费84917元，由原告张家界东宝矿业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  谷 川审 判 员  吴其干人民陪审员  刘业垒二〇一六年七月十二日代理书记员  张延荞