广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民一初字第2076号原告梁翠娟。委托代理人朱晓刚，广西华震律师事务所律师。被告柳州市闽生建材厂，住所地广西柳州市长塘镇青茅村野狗岩岭。负责人林明生。被告林明生。被告林其胜。原告梁翠娟与被告柳州市闽生建材厂、林明生、林其胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成由审判员何基政担任审判长，与人民陪审员莫欣能、汤莉参加的合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。书记员聂伟担任记录。原告梁翠娟的委托代理人朱晓刚到庭参加诉讼，被告柳州市闽生建材厂、林明生、林其胜经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年，被告林明生创办被告柳州市闽生建材厂，后与其儿子被告林其胜共同经营。因柳州市闽生建材厂经营需要，被告林明生于2009年至2013年期间，分三次向原告借款人民币共计1000000元，用于闽生建材厂资金周转，并分别出具借据，约定利息计算方式为每年按本金的30%计。2015年4月16日，经原告与被告林明生核算后，原告与被告柳州市闽生建材厂签订《借款协议》一份，确认三被告向原告借款人民币1000000元的事实，承诺按年利率30%的标准支付利息，并以被告柳州市闽生建材厂5%的股份作为质押；同时签订《还款计划》一份，确认尚欠原告利息人民币500000的事实，并承诺从2015年5月起，每月向原告支付利息人民币100000元。其后，三被告一直不能如期向原告支付任何本金及利息。原告认为，上述债务是被告林明生、林其胜在共同经营被告柳州市闽生建材厂时所欠下的债务，为共同债务，应由三被告共同偿还。现因三被告无法按约定的方式和期限还款，因此，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决：1、三被告共同偿还原告借款本金人民币1000000元及利息人民币100000元（利息按月利率2.5%计算，自2015年4月17日计至2015年8月16日，往后利息另计）；2、三被告共同偿还原告拖欠的利息人民币500000元；3、确认被告林明生以被告柳州市闽生建材厂5%的股份向原告质押的事宜合法有效，对质押物进行变卖、拍卖等处置得款后原告有优先受偿权；4、三被告承担本案诉讼费、执行费、保全费等费用。庭审中，原告要求增加解除原、被告于2015年4月16日签订的《借款协议》的诉讼请求，并将其第一项诉讼请求利息的计算标准变更为年利率24%。原告对其陈述事实提供的证据有：1、2015年4月16日《借款协议》、《还款计划》，证明三被告向原告借款、抵押股份、承诺支付利息。2、股份凭证5份，证明被告柳州市闽生建材厂向原告质押股份。3、2009年4月28日《借款协议》、收条、工商银行汇款凭证，证明被告柳州市闽生建材厂、林明生于2009年向原告借款200000元。4、《扩资协议书》复印件、2011年1月23日收条、柳州银行取款存款回单，证明被告柳州市闽生建材厂、林明生于2011年向原告借款330000元。5、2013年10月10日《借款协议》、收条、银行承兑汇票，证明三被告于2013年向原告借款480000元。被告未作答辩。被告在举证期限内没有向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告柳州市闽生建材厂是个人独资企业，经营范围为页岩砖自产自销，投资人为被告林明生。2009年4月28日，原告作为甲方与被告柳州市闽生建材厂作为乙方签订《借款协议》，约定柳州市闽生建材厂向原告借款200000元，借款红利每年为30%，分红利时间为每年5月1日前，借款时间为3年，即在2012年5月1日前归还。被告林明生在乙方处签名。同日，被告林明生出具收到200000元的收条给原告，并在收款人处加盖柳州市闽生建材厂的印章。2011年1月23日，原告作为乙方与被告柳州市闽生建材厂作为甲方签订《扩资协议书》，约定：柳州市闽生建材厂向外扩资198万元，每份扩资330000元，红利按年30%回报，原告投入资金330000元；扩资投入柳州市闽生建材厂入资时间不得少于2年，如乙方需收回资金，提前30天通知甲方，甲方在30天内退回乙方所投入的资金。当日，被告林明生开具收到330000元的收条给原告，并加盖柳州市闽生建材厂的印章。2013年10月10日，原告作为甲方与被告柳州市闽生建材厂作为乙方签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款480000元，借款红利每年30%，分红时间为每年10月10日前，借款时间为3年，即在2016年10月10日前归还给甲方所借款项和红利。被告林明生和林其胜在乙方处签名并加盖柳州市闽生建材厂的印章。当日，被告林明生向原告出具收条：“今收到梁翠娟汇票三张，2万一张、45万一张、1万一张总合计人民币肆拾捌万元正。（￥480000元）”。2015年4月16日，被告林明生、林其胜与原告就以上借款进行核算，由原告作为甲方、被告柳州市闽生建材厂作为乙方签订了《借款协议》，约定：因乙方生产资金需要，向甲方借款计1000000元，借款红利每年为30%，分红时间为每年4月16日，付现金300000元；借款时间为一年，即在2016年4月16日前归还给甲方所借款项和红利；乙方以柳州市闽生建材厂的5%股份作为抵押（并抵押5张面值陆拾万元整的股份凭证），若乙方不能按时还款则没收抵押的柳州市闽生建材厂5%的股份，并且仍需按照本协议归还欠款和利息；抵押股份凭证编号044、035、052、063、064。被告林明生和林其胜在乙方处签名，并加盖柳州市闽生建材厂的印章。被告柳州市闽生建材厂将五份每份60万元的股份凭证给原告，该股份凭证注明如转让须持股人签字方能有效，双方未到相关部门办理出质登记。此外，被告林明生、林其胜作为欠款人作出《还款计划》，承诺林明生向梁翠娟所有借款利息计算至2015年5月1日尚欠人民币伍拾万元整（￥500000元），从5月份起每月还款100000元。此后，由于被告未按《还款计划》还款，且原告无法与被告林明生、林其胜取得联系，被告柳州市闽生建材厂已停产，故原告诉至本院。此外，原告主张截止2015年5月1日，被告已支付利息共计287200元，故尚欠利息500000元。本院认为，被告柳州市闽生建材厂从2009年至2013年期间向原告借款共计1000000元的事实，有《借款协议》、收条等证据予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，原告已依约提供款项，被告应按约定支付利息并归还借款。虽然2015年4月16日的《借款协议》约定还款期限至2016年4月16日，但由于被告未按《还款计划》支付利息，且原告无法与被告林明生、林其胜取得联系，被告柳州市闽生建材厂已停产，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告有权要求解除2015年4月16日的《借款协议》。被告林明生、林其生在2015年4月16日签订的《借款协议》和《还款计划》中以欠款人身份签名，并加盖柳州市闽生建材厂的印章，故原告要求三被告归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求三被告支付截止2015年5月1日拖欠利息500000元的诉讼请求，本院认为，原、被告约定的年利率30%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，被告应当按年利率24%从借款之日起向原告支付利息，其中借款200000元的利息从2009年4月28日开始计算，借款330000元的利息从2011年1月23日开始计算，借款480000元的利息从2013年10月10日开始计算。原告主张截止2015年5月1日，被告已支付利息287200元，故三被告作出的《还款计划》确认的尚欠利息500000元并未超出法律规定的年利率24%，本院予以确认。三被告未按《还款计划》向原告支付尚欠的利息500000元，原告要求三被告支付利息500000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求三被告支付从2015年4月17日之后的利息问题，本院认为，原告要求被告支付拖欠的利息500000元是计算至2015年5月1日，故原告要求2015年4月17日至2015年5月1日期间的利息系重复计算，本院不予支持，三被告应按年利率24%的标准，向原告支付从2015年5月2日之后的利息。关于原告要求确认质押合法有效，并享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第七十五条规定，依法可以转让的股份、股票可以质押。《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定，可以转让的基金份额、股权可以出质。《中华人民共和国担保法》第七十八条规定，以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同，以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。根据以上法律规定，依法可以转让的股份、股票可以质押，且质权应向相关部门办理出质登记时设立。本案中，被告柳州市闽生建材厂是个人独资企业，其性质并非有限公司或者股份有限公司，不存在可以用于质押的股份。并且，出质人与质权人应当订立书面合同，并向相关部门登记时质权方设立，而原、被告并没有向相关部门办理出质登记，质权没有设立。因此，原告要求确认被告林明生以被告柳州市闽生建材厂5%的股份向其质押合法有效，并享有优先受偿权的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告梁翠娟与被告柳州市闽生建材厂、林明生、林其胜于2015年4月16日签订的《借款协议》；二、被告柳州市闽生建材厂、林明生、林其胜归还原告梁翠娟借款本金1000000元并支付利息（利息计算方法：按照年利率24%计算，从2015年5月2日计算至本案判决生效确定的履行期限最后一日止）；三、被告柳州市闽生建材厂、林明生、林其胜支付原告梁翠娟拖欠的利息500000元；四、驳回原告梁翠娟的其他诉讼请求。案件受理费19200元、公告费700元，合计19900元（原告已预交），由原告梁翠娟负担248.78元，被告柳州市闽生建材厂、林明生、林其胜负担19651.25元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费19200元（款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处，户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20--118701040004709。上诉费咨询电话0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何基政人民陪审员  莫欣能人民陪审员  汤 莉二〇一六年二月二十四日书 记 员  聂 伟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国物权法》第二百二十三条：债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收帐款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。第二百二十六条第一款：以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同，以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。《中华人民共和国担保法》第七十五条：下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。第七十八条：以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。