广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终6687号上诉人(原审被告)：广东太平网联广告有限公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人：沈坚，董事长。委托代理人：张志豪，广东思为律师事务所律师。委托代理人：麦沛瑜，公司职员。被上诉人(原审原告)：梁欣华，住广州市越秀区。委托代理人：李仰贤，广东天环律师事务所律师。委托代理人：陈理，广东天环律师事务所实习律师。上诉人广东太平网联广告有限公司（下称太平网联公司）与被上诉人梁欣华因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第6131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，关于2015年2月1日至2月15日期间应发工资4045.98元，太平网联公司同意支付给梁欣华，本院予以确认。关于未发放的2013年度提成金额13000元，梁欣华、太平网联公司均予确认，双方对该笔提成是否符合发放条件存在争议。《2013年业绩达成责任书》在提及的“后续奖金”应是指因合同提前终止导致合同未能履行部分的奖金，梁欣华请求的奖金属于已经履行合同部分的奖金，不应扣除作为弥补公司损失，且《2013年业绩达成责任书》中也未就“公司损失”是指实际损失或预期损失作出解释，太平网联公司也未举证证实成本损失的数额，而导致合同提前终止的原因是否梁欣华工作失职造成，并无证据证实。因此，太平网联公司的辩解不发放奖金的理由不成立，其应向梁欣华发放2013年度提成13000元由于太平网联公司拖欠梁欣华2013年度提成金额13000元未发放，梁欣华依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项的规定，提出解除劳动关系并要求太平网联公司支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，太平网联公司须支付此项经济补偿金32000元（8000元×4）。太平网联公司自2013年3月15日劳动合同期满后，未与梁欣华续签劳动合同，应自2013年4月15日起向梁欣华支付2013年4月15日至2014年3月14日未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。据此，梁欣华最迟应于2014年4月15日起一年内提起仲裁申请，本案中梁欣华于2015年2月16日才提起劳动仲裁，故其主张的2013年4月15日至2014年2月15日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，已超过仲裁时效期间，原审法院不予支持。太平网联公司依法应支付梁欣华2014年2月16日至2014年3月14日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额8000元。梁欣华、太平网联公司双方对裁决第一项“确认双方自2011年3月15日至2015年2月15日期间存在劳动关系”均未提起诉讼，视为认可该裁决结果，原审法院依法予以确认。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《广东省工资支付条例》第十条之规定，判决：一、确认梁欣华与广东太平网联广告有限公司自2011年3月15日至2015年2月15日期间存在劳动关系；二、广东太平网联广告有限公司应于判决生效之日起五日内向梁欣华支付2015年2月1日至2015年2月15日期间应发工资4045.98元；三、广东太平网联广告有限公司应于判决生效之日起五日内向梁欣华支付2013年度提成13000元；四、广东太平网联广告有限公司应于判决生效之日起五日内向梁欣华支付解除劳动关系经济补偿金32000元；五、广东太平网联广告有限公司应于判决生效之日起五日内向梁欣华支付未签订劳动合同的双倍工资差额8000元；六、驳回梁欣华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东太平网联广告有限公司负担。判后，太平网联公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判其无需支付梁欣华2013年度提成、解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资，并改判其向梁欣华支付2015年2月1日至2月15日应付工资3619.25元。上诉理由是：一、一审法院在判决中对《2013年业绩达成责任书》提及的后续奖金认定与事实不符，此为作出错误判决的根源。本案中，珠海农商行服务项目属于跨年度的合作项目，属于2013年年终前收款而计算的奖金为前期奖金，该奖金已于2013年终支付给梁欣华，属于2013年终以后收款而计算的奖金为后续奖金。二、我方在《2013年业绩达成责任书》已对公司损失做清晰的解释，且珠农项目的提前解约给我方造成严重亏损，故一审法院认定事实错误，作出错误的判决。公司损失不仅指实际损失，更约定了公司毛利损失也属于公司损失。并且，不论公司的实际损失还是预期损失，均已大于梁欣华的奖金，故不符合后续奖金的发放标准。三、我司无需支付梁欣华解除劳动关系经济补偿金。首先，我司并未拖欠梁欣华2013度提成金额，且是其提出解除劳动关系。其次，即使上述奖金应支付给梁欣华，但双方对该奖金的发放一直存在争议，且仲裁和一审法院对此也作出了不同的认定，因此我司不存在拖欠或克扣梁欣华劳动报酬的主观故意。同时，根据《劳动合同法》第三十八条第二款的规定，既然双方对奖金的发放存在争议，如何认定我司未足额支付？我方一直足额发放梁欣华月工资，从未存在扣发。再者，梁欣华工作至2015年2月13日，遂致函我司于2月16日辞职，其未事先告知单位离职，故不符合领取经济补偿金的条件。四、对于未签订劳动合同的双倍工资，我司认定该请求已过仲裁时效，应予驳回。五、对于梁欣华的2015年2月1日至2月15日工资，应扣除个税、个人部分的社保和公积金，实发工资应为3619.25元。梁欣华答辩称，同意原审判决，不同意太平网联公司的上诉请求。本院查明，一审时，太平网联公司答辩确认梁欣华的奖金为21600元，已发放8000元，13000元未发放，由于合同中止导致毛利额未实现，该奖金远远少于毛利额，因此决定不向梁欣华发放剩余的奖金。并提交了《开拓珠海农商行业绩奖明细》，该明细注明合同额864000元，毛利864000元，在2013年收款324000元，2014年收款540000元，计提标准2.5%，计提奖金（总监）共21600元，实发8067.6元，未发13532.4元。备注称原合同￥1296000元，由于客户在2014年6月解约，只收到8个月的月费￥864000元，导致合同损失432000元利润。梁欣华质证称确认该证据的真实性、合法性，但这仅能证明公司在该项目取得的预期利益，即使该项目提前中止，也不能证明其有损失。二审时，太平网联公司补充提交：1、珠海农商行项目服务团队人力成本统计；2、珠海农商行项目外付费用支出统计；3、珠海农商行项目消费统计，拟证明珠海农商行项目存在亏损，不符合奖金发放条件。梁欣华质证认为：1、公司补充的证据已经过了举证期，而且刚才公司陈述称对珠农项目没有做账，现在却带来了原始凭证，有变造的可能性，不确认证据的合法性。2、证据2涉及的都是四川公司，涉案项目的技术性不强不需外包，因此该证据不具有合法性，也不认可其的真实性。3、证据1中的部分员工并非只为珠海农商行项目服务，因此这一部分工资并非该项目成本。4、经核对，该证据财务保存的形式有问题，可推算该证据是变造的。本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案中，梁欣华、太平网联公司存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。双方对于劳动关系存续期间均未提出异议，视为服判，本院予以维持。关于2013年度提成的问题。双方均确认该提成的金额，但对是否符合发放条件存在争议。根据双方确认的《2013年业绩达成责任书》，劳动者的后续奖金需要优先弥补公司的损失后才能发放。但在本案中，太平网联公司并未充分举证证明其因合同中止导致的实际损失，至于预期损失则是正常的商业风险，不应由劳动者承担。因此，太平网联公司辩称其不应向梁欣华发放已回款部分的奖金理由不成立，一审法院的认定并无不当，本院予以维持。因太平网联公司拖欠发放梁欣华2013年度提成，梁欣华据此提出解除劳动关系，太平网联公司依法应向其支付经济补偿金。关于2015年2月1日至2月15日期间应发工资，太平网联公司在仲裁和一审时均同意按照4045.98元的数额支付给梁欣华，其依法代扣代缴的税费视同支付，其应当按此履行。原审法院的处理并无不当，本院亦予维持。关于未签订劳动合同的双倍工资问题，太平网联公司虽上诉主张不予支付，但本院审理期间，太平网联公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对太平网联公司的上述上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东太平网联广告有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一六年七月十四日书 记 员  毛婷倩