成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016）川0191民初6229号原告港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与隆兴东路交叉口东南角。法定代表人苏原，系该公司总经理。委托代理人周福超，男，汉族，1990年5月11日出生，住四川省资中县。系原告公司员工。特别授权代理人。被告羊楷，男，汉族，1991年11月3日出生，住四川省天全县。被告杨存涛，男，汉族，1984年9月27日出生，住四川省天全县。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）诉被告羊楷、杨存涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周福超到庭参加诉讼，被告羊楷、杨存涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告港联公司诉称，2014年3月25日，原告与两被告签订了一份《车辆融资租赁合同》（编号：川雅安L0268）及一份《担保协议》（编号：编号：川雅安L0268），主要约定：被告羊楷从原告处以融资租赁合同的方式租赁车辆一部，租金总额395280元，被告羊楷于合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金128100元，剩余租金分18个月交纳，从2014年4月起，首月交纳7500元，以后每月26日前交纳14900元，最后一个月26日前交纳21280元，到2015年9月止。被告杨存涛对被告羊楷在编号川雅安L0268《车辆融资租赁合同》项下应付的租金及违约金等全部应交款项提供连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了己方义务，但被告羊楷在履行合同过程中，仅向原告交纳了16个月的租金，便不再继续履行合同义务。截至2016年4月20日，被告羊楷拖欠到期应还租金32460.62元，拖欠违约金3244.42元。经原告多次催告两被告，被告羊楷拒不偿还，被告杨存涛拒不承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告羊楷向原告偿还所欠租金32460.62元及计算至2016年4月20日的违约金3244.42元，共计35705.04元，被告杨存涛承担连带保证责任；2、被告羊楷向原告支付自2016年4月21日至款项付清之日的违约金，被告杨存涛承担连带保证责任。被告羊楷、杨存涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2014年3月23日，雅安世捷开元汽车运输服务有限公司（甲方）（以下称雅安开元公司）与羊楷（乙方）签订《车辆确认合同》（编号：F川雅安L0268，NO.14022168），主要约定：乙方自愿选择从港联公司以融资租赁形式租用车辆进行自主运营。甲方受港联公司委托向乙方确认其自主选定的车辆及出卖方，并协助乙方从港联公司办理车辆融资租赁相关事宜。乙方自主选定的出卖方为刘成波，自主选定的车辆品牌为东风牌，车辆型号为DFL5311CCQA9，生产厂家为东风汽车有限公司，车辆颜色为珠光铝红。乙方认可出租人出具的车辆融资租赁方案：租赁车辆租赁期限为18月，租金总额为395280元，首付租金128100元，乙方承租车辆的所有权归出租人所有，但挂甲方牌照。乙方自愿在签订本合同时，一次性交纳订金3万元。乙方须在本合同签订之日起三日内签订《车辆融资租赁合同》，并按合同约定交付首付租金及相关费用，所交订金冲抵相同金额的首付租金。2014年3月25日，港联公司与羊楷签订《车辆融资租赁合同》（编号：川雅安L0268）及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》（编号：川雅安L0268，NO.14022169）各一份，主要约定：港联公司根据羊楷对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托港联公司代理公司向羊楷自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予羊楷使用，羊楷自主选定的出卖方应向羊楷交付租赁车辆，羊楷享有与受领租赁车辆有关的买受人的权利，羊楷自主选定的出卖方未完全履行交付义务（包括但不限于未向羊楷交付租赁车辆、交付的车辆与羊楷选定的租赁车辆不符、延期交付租赁车辆或交付的租赁车辆存在质量问题、延误租赁车辆登记及营运手续办理等）的，不影响租赁合同的履行，羊楷向港联公司交纳的首付租金及其他费用不予退还，由此造成损失的，港联公司不承担责任，但是羊楷可向其自主选定的出卖方索赔，索赔产生的相关费用由羊楷承担；羊楷未按时足额向港联公司交纳租金及其他应付款项构成违约，羊楷每违反租赁合同约定一次，须一次性按标的及租赁条款约定向港联公司交纳违约金，且港联公司有权随时收回租赁车辆，要求羊楷一次性还清租赁合同项下的所有租金及其他款项；羊楷自主选定主车一辆，品牌为东风牌，车辆型号为DFL5311CCQA9，生产厂家为东风汽车有限公司，车架号为LGAX5D654D3061766；租赁期限为18个月，租金总额为395280元，羊楷须在租赁合同签订之日起三日内一次性向原告交纳首付租金128100元，剩余租金共计26780元，羊楷从2014年4月至2015年9月共18个月交给港联公司，羊楷于首月还款日26日前交纳7500元，以后每月还款日26日前交纳14900元，最后一个月还款日26日前交纳21280元等。其中《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》（编号：川雅安L0268，NO.14022169）第4.2条规定：羊楷未按时足额向港联公司交纳租金及其他应付款项的，羊楷须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的1%向港联公司交纳当月违约金，且羊楷在还清应交未交租金及其他应付款项之前，须每日按前款余额的1‰向港联公司交纳延迟履行违约金。2014年3月25日，港联公司（甲方）与雅安开元公司（乙方）、羊楷（被担保人，丙方）及杨存涛（担保人，丁方）签订《担保协议》（编号：川雅安L0268，NO.14022171），主要约定：根据港联公司与羊楷签订的编号川雅安L0268《车辆融资租赁合同》及港联公司与羊楷及雅安开元公司签订的编号川雅安L0268《融资租赁车辆服务合同》，羊楷自行提供的担保人杨存涛向港联公司、雅安开元公司提供保证的约定，现羊楷的担保人杨存涛自愿就羊楷在租赁合同和服务合同项下的义务向港联公司和雅安开元公司提供保证担保，如羊楷未按租赁合同及服务合同约定履行偿付租金、信息费、其他应付款项的义务及其他羊楷应尽的义务，杨存涛无条件代为羊楷偿付租金和其他应付款项并自愿代羊楷承担其他义务；本保证为不可撤销的连带保证；被保证的主债权种类、数额包括羊楷基于租赁合同及服务合同对港联公司、雅安开元公司承担的全部任务，包括租赁合同、服务合同及其补充协议、补充条款中的租金、违约金、信息费、其他羊楷应付款项、损害赔偿金等；保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期届满后48个月止等。2014年4月2日，羊楷签署《提车单》，提走车架号为LGAX5D654D3061766的涉案车辆。另查明，羊楷从2016年7月19日起就出现了未按约足额向原告交纳涉案《车辆融资租赁合同》（编号：川雅安L0268）项下租金的情况。截至2016年7月29日，其剩余的租金共计10835.64元未支付给港联公司。上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的《车辆确认合同》、《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》、《提车单》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信，对其证明力将在本院认为部分分析。本院认为，原告与二被告及案外人雅安开元公司签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》等合同均系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告羊楷未按约及时、足额交纳租金，违反了合同约定，应当承担相应的法律责任。原告依据双方签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》要求被告羊楷一次性付清全部剩余租金并支付合同约定的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。《担保协议》中明确约定被告杨存涛为被告羊楷在《车辆融资租赁合同》项下债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告杨存涛应对被告羊楷的上述债务承担连带责任，被告杨存涛承担连带清偿责任后，有权向被告羊楷追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告羊楷于本判决生效之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付剩余租金10835.64元；二、被告羊楷于本判决生效之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付截至2016年7月29日的违约金216.71元，以及从2016年7月30日起至其付清租金及违约金之日止、按照《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》（编号：川雅安L0268，NO.14022171）第4.2条约定计算的违约金；三、被告杨存涛对被告羊楷的上述债务承担连带保证责任，被告杨存涛向原告港联融资租赁有限公司实际清偿债务后，有权依法向被告羊楷追偿；四、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取346元，由被告羊楷负担，被告杨存涛对此款承担连带责任（此款原告港联融资租赁有限公司已预交，被告羊楷、杨存涛在履行上述给付义务时一并支付给原告港联融资租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  梁瑛二〇一六年七月十九日书 记 员  冯丹