上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第37807号原告黄亚珍，女，1977年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告上海上平仪器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张某某，执行董事。委托代理人严建明，上海华宏律师事务所律师。被告上海浦东佳能天平仪器厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨某某，执行董事。委托代理人胡天宇，上海华宏律师事务所律师。原告黄亚珍与被告上海上平仪器有限公司(以下至判决主文前简称“上平仪器公司”)、上海浦东佳能天平仪器厂(以下至判决主文前简称“佳能仪器厂”)劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告黄亚珍及其委托代理人余庭、林海，被告上平仪器公司的委托代理人严建明，被告佳能仪器厂的委托代理人胡天宇到庭参加诉讼。2016年1月13日，本院再次公开开庭进行了审理，原告黄亚珍的委托代理人余庭，被告上平仪器公司的委托代理人严建明，被告佳能仪器厂的委托代理人胡天宇到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长二个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告黄亚珍诉称，原告于1993年10月16日进入被告处工作，岗位为装配工。被告拒绝与原告签订书面劳动合同，根据劳动合同法的相关规定，应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。2008年1月1日，原告已连续工作满十年以上，多次要求与被告建立无固定期限劳动合同关系并主张双倍工资差额，均遭拒绝，被告应当向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。被告每月向原告支付的工资低于本市最低工资标准，且春节当月不发工资，被告应当按照法律规定补足最低工资差额，并支付25%的补偿金。2012年4月起，原告的月工资调整为3,500元(人民币，下同)，被告未足额支付，存在差额，应当予以补足并支付25%的补偿金。原告工作期间，被告未依法安排原告休年休假，应当支付未休年休假工资差额。2015年4月1日，被告告知原告，称要重新与原告签订劳动合同，且要求原告放弃此前全部劳动权益。原告当即拒绝该签约条件，因此遭被告辞退。此后，原告多次到工作地点要求上班均遭拒绝。被告违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。另，被告在原告生育期间未支付工资待遇，应向原告支付产前假、产假、哺乳假工资。原告曾提起劳动仲裁，劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决错误，故诉至法院。现请求判令：1、确认原告与上平仪器公司自1994年7月7日至2015年4月1日期间存在劳动关系；2、上平仪器公司支付原告2008年1月1日至2008年11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额11,000元；3、上平仪器公司支付原告2008年12月1日至2015年4月1日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额87,000元；4、上平仪器公司支付原告2004年3月1日至2012年3月31日期间的最低工资差额32,700元及25%的补偿金8,175元；5、上平仪器公司支付原告2012年4月1日至2015年4月1日期间拖欠的工资90,000元及25%的补偿金22,500元；6、上平仪器公司支付原告2008年1月1日至2015年4月1日期间的未休年休假工资8,000元；7、上平仪器公司支付原告违法解除劳动关系的赔偿金154,000元；8、上平仪器公司支付原告1999年7月至2000年7月期间的产前假2,500元、产假工资3,000元、哺乳假工资6,500元；9、确认原告与佳能仪器厂自1993年10月16日至1994年7月6日期间存在劳动关系；10、佳能仪器厂就上述支付款项承担连带责任。审理中，原告撤回第1、9项诉讼请求，变更第10项诉讼请求为要求佳能仪器厂共同承担第2、3、4、5、6、7、8项的支付责任。被告上平仪器公司辩称，原告与上平仪器公司于2012年1月1日起建立劳动关系。原告此前的主张，与上平仪器公司无关。原、被告之间签订有固定期限的劳动合同，原告的第2、第3项请求，没有依据。上平仪器公司已按双方劳动合同的约定足额支付原告工资，不存在最低工资差额，也不存在恶意拖欠工资，原告的第4、第5项请求，也没有依据。原告工作期间，被告在没活时给员工放假，原告所休带薪休假天数已超过应享有的年休假天数，不同意再支付年休假工资。原告最后出勤至2015年4月2日，之后未再上班，构成旷工，因原告存在严重违纪行为，故被告解除双方的劳动合同，无需支付赔偿金。另外，原告的部分请求已超过一年仲裁申请时效。上平仪器公司保管原告考勤记录、工资支付凭证的义务为2年，其余均不负举证义务。综上，上平仪器公司对仲裁裁决的须支付原告2015年1月至2015年4月3日期间的工资差额1,669元无异议，要求驳回原告的其余诉讼请求。被告佳能仪器厂辩称，佳能仪器厂于1999年5月24日由原乡镇集体企业改制成立，之前原告与佳能仪器厂有无关系不清楚。1999年5月24日至2011年12月31日期间，原告与佳能仪器厂存在劳动关系，之后双方不存在劳动关系。原告与佳能仪器厂的劳动关系已于2011年12月31日结束，原告的所有诉讼请求，均已超过仲裁申请时效，要求予以驳回。经审理查明，上平仪器公司与佳能仪器厂系关联企业。原告原系佳能仪器厂员工，双方签订的最后一份劳动合同期限为2009年1月1日至2011年12月30日。2012年1月1日起，原告与上平仪器公司建立劳动关系，双方签订有期限为2012年1月1日至2015年12月30日的劳动合同，该劳动合同约定，原告的月工资为本市最低工资标准。原告最后出勤至2015年4月2日。2015年6月23日，上平仪器公司向原告发出“关于解除劳动关系的通知函”，以原告自2015年4月3日起旷工、严重违反劳动纪律为由，解除双方的劳动关系。2015年7月14日，原告就本案诉请向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年8月28日，该仲裁委员会作出裁决，确认原告与上平仪器公司自2012年1月至2015年5月4日存在劳动关系，裁令上平仪器公司支付原告2015年1月至2015年4月3日的工资差额1,669元，对原告的其余请求均不予支持。仲裁裁决后，原告不服，诉至本院。另查明，上平仪器公司向员工发放工资方式：自2013年起每月预发1,500元，其余于年底结算支付。2014年1月，上平仪器公司支付原告2013年结余工资8,360元；2015年2月，上平仪器公司支付原告2014年结余工资8,390元。上平仪器公司已支付原告2015年1月至2015年3月期间的每月预支工资1,500元。上平仪器公司尚未支付原告2015年1月至2015年4月2日期间的工资1,669元。原告工作期间，佳能仪器厂与上平仪器公司均未为原告缴纳社会保险。再查明，2015年4月14日，原告与案外人上海航桥人力资源有限公司签订期限为2015年3月11日至2017年6月30日的劳务使用合同，由上海航桥人力资源有限公司自2015年3月11日起将原告派遣至上海地面服务有限公司从事客舱清洁工作。上述事实，由原、被告的陈述、工商登记信息材料、企业劳动用工聘用协议、劳动合同书、工资签收单、考勤表、关于解除劳动关系的通知函、证明、劳务使用合同、浦劳人仲(2015)办字第6658号裁决书等证据证实。审理中，1、原告主张其2008年至2015年期间每年的应休年休假为10天。2、关于上平仪器公司为何、何时解除双方劳动关系。原告在第一次庭审中陈述上平仪器公司于2015年3月底欲与原告等人重新签订劳动合同，并要求放弃之前的所有劳动权益，原告不同意，上平仪器公司就不允许原告上班，安排原告停工等待，之后双方一直在协商赔偿方案，原告不存在旷工，上平仪器公司于2015年6月23日解除与原告的劳动关系违法。第二次庭审中，原告陈述因上平仪器公司存在损害其劳动权益行为，原告于2015年2月与上平仪器公司法定代表人交涉，要求对原告进行补偿，而法定代表人却要求原告重新签订劳动合同、放弃之前的所有劳动权益，原告不愿意，上平仪器公司就不让原告上班，变相辞退原告，原告变更主张为上平仪器公司是于2015年4月3日解除了双方的劳动关系。上平仪器公司则否认其曾要求原告重新签订劳动合同、放弃之前全部劳动权益，否认其于2015年4月3日已解除原告。上平仪器公司称其曾在原告等人不上班后，通过原告家属通知原告等人来上班，但原告仍未来上班，其才于2015年6月23日解除了双方的劳动关系。原告就其主张提供了原告等人与上平仪器公司法定代表人张国飞的谈话录音予以佐证。谈话录音的主要内容为原告等人认为公司未为其缴纳社会保险等、存在损害劳动者权益的行为，要求公司予以补偿；公司方则表示看原告等人提出的补偿方案能否承受。之后双方未能达成一致。在2015年5月8日的谈话内容中，张国飞曾说：“他们停下来那么我通知他们上班”，原告方的龚才芳说：“再讲你说她们旷工3天”，原告方的顾菊花说：“那你为什么讲我们旷工”……。上平仪器公司就其主张提供了张国飞与原告方马雪英父亲的谈话视频予以佐证。本院认为，原告撤回第1、第9项诉讼请求，于法无悖，本院予以照准。原告与佳能仪器厂、上平仪器公司均签订有书面的劳动合同，从劳动合同中即可看出，原告的劳动关系确实分为两段，2012年1月1日之前，原告是与佳能仪器厂发生存续劳动关系，2012年1月1日起，原告是与上平仪器公司发生存续劳动关系。对此，原告应当明知。原告应就其与佳能仪器厂、上平仪器公司不同时间段的劳动关系，分别主张相应劳动权益。劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告与佳能仪器厂的劳动关系已于2011年12月底终结，原告迟至2015年7月才申请仲裁，其要求佳能仪器厂支付未签订劳动合同的双倍工资差额、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额、最低工资差额及25%的补偿金、拖欠工资及25%的补偿金、未休年休假工资、违法解除劳动关系赔偿金、产前假工资、产假工资、哺乳假工资的请求，均已超过仲裁申请时效，本院不予支持。原告与上平仪器公司自2012年1月1日起建立劳动关系，原告要求上平仪器公司支付此前的未签订劳动合同的双倍工资差额、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额、最低工资差额及25%的补偿金、拖欠工资及25%的补偿金、未休年休假工资、产前假工资、产假工资、哺乳假工资的请求，均缺乏依据，本院不予支持。上平仪器公司与原告签订有期限为2012年1月1日至2015年12月30日的劳动合同，原告要求上平仪器公司支付2012年1月1日至2015年4月1日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。上平仪器公司保存原告工资支付凭证的期限为2年，因原告未能提供2012年度的工资支付凭证，应承担不利的法律后果。原告要求上平仪器公司支付2012年1月至2012年3月期间的最低工资差额及25%补偿金的请求，本院难以支持。上平仪器公司向员工发放工资的方式为每月预发部分、其余于年底结算支付。原告最后出勤至2015年4月2日，上平仪器公司尚未足额支付原告2015年1月至2015年4月2日期间的工资，显属不当。现双方对仲裁裁决的该期间工资差额为1,669元均无异议，本院对此予以确认。原告主张其自2012年4月起的月工资为3,500元，遭上平仪器公司否认，因原告未能就其主张提供证据证明，本院不予采信。原告以其月工资3,500元为依据，要求上平仪器公司支付拖欠工资92,500元及25%补偿金的请求，本院亦不予支持。原告与上平仪器公司在劳动合同中约定，原告的月工资为本市最低工资标准。原告主张其每年应休的年休假为10天，经本院审查上平仪器公司提供的考勤表，原告2014年度、2015年度享受的带薪休假天数已超过其可享受的法定年休假天数，而包括每月预支工资和年底结付工资，上平仪器公司每月向原告支付的工资未低于本市最低工资标准，原告再要求上平仪器公司支付2014年度、2015年度的未休年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。原告要求上平仪器公司支付2012年度、2013年度的未休年休假工资，因已超过仲裁申请时效，故本院不予支持。原告与上平仪器公司就上平仪器公司何时解除劳动关系存有争议。双方就原告最后出勤至2015年4月2日之事实确认一致。关于解除时间，原告在第一次庭审中主张上平仪器公司于2015年6月23日解除，解除之前的未出勤期间是上平仪器公司安排原告待工，第二次庭审中原告主张上平仪器公司于2015年4月3日也即原告实际不工作起就已变相辞退原告，解除双方劳动关系。上平仪器公司则否认其于2015年4月3日解除原告。因原告在两次庭审中的陈述不一致，且原告也未能就2015年4月3日上平仪器公司已解除劳动关系提供有效证据证明，故本院确认上平仪器公司是于2015年6月23日解除双方的劳动关系。关于解除事由。上平仪器公司以原告自2015年4月3日起旷工、严重违反劳动纪律为由解除劳动关系，原告则否认存在旷工行为。原告主张系因上平仪器公司要求其重新签订劳动合同、承诺放弃此前所有劳动权益、遭原告拒绝而致原告不能上班，上平仪器公司则否认有该事实。从原告提供的谈话录音可以反映出，上平仪器公司确曾通知过原告前去上班，并告知过其不去上班属于旷工。即使上平仪器公司确实存在损害原告劳动权益的行为，原告为此与上平仪器公司就相关问题进行磋商，也不能免除原告向上平仪器公司提供劳动的法定义务，并且原告也未能提供有效证据证明是上平仪器公司拒绝原告提供劳动。另外，从本案查明的事实来看，原告于2015年3月11日就已到案外公司去工作。综上，本院采信上平仪器公司就原告自2015年4月3日起旷工的主张，认定上平仪器公司解除原告并无不当。原告要求上平仪器公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：一、被告上海上平仪器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄亚珍2015年1月至2015年4月2日期间的工资差额1,669元；二、驳回原告黄亚珍的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇一六年二月十七日书记员  瞿春凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。