wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2325号原告李师清，女，1987年4月18日出生，汉族。委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。委托代理人罗定��，重庆渝万律师事务所律师。被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。法定代表人张成平，经理。委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。原告李师清诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员方晏独任审判，适用简易程序于2016年7月14日进行了公开开庭审理，原告李师清的委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年9月21日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的清河水岸预售商品房，该房套内面积100.59㎡，单价2738.78元/㎡，总成交金额275494.00元。合同约定被告应于2010年12月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用。逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1477天。后被告不按合同约定，于商品房实际交付之日起30日内向原告支付逾期的违约金。经与被告多次协商，被告拒不理睬，为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求：一、判决被告向原告支付交房违约金37109.04元（从2011.5.10至2015.1.16计1347天×275494.00元×0.0001）；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、我方不存在违约，原告方要求按《合同》第八条的规定支付从原告入住到取得备案登记证期间的违约金的请求是不成立的。2、原告方无任何损失，即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。请求驳回原告方的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2009年9月21日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸房屋，房屋总价款为275494元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交���单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最��交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”另查明，原、被告的合同约定被告应于2010年12月31日前向原告交房，被告实际于2011年5月8日通知原告于2011年5月10日接房，原告实际于2011年5月10日接房，后被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2010年12月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司在2011年5月10日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1347天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金。但对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1347天×275494元×0.3‱=11132.71元。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下:一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告李师清交房违约金11132.71元；二、驳回原告李师清的其他诉讼请求。案件受理费728元，减半收取364元（原告李���清已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  方晏二〇一���年七月二十九日书记员  杨静
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082民初6072号之一原告：陈勇。被告：柳槐。被告：凌菊。原告陈勇为与被告柳槐、凌菊民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈勇于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈勇撤回起诉。案件受理费338元，减半收取169元，财产保全费230元，合计399元，由原告陈勇负担。审 判 员 李月娇二〇一六年七月二十日代书记员 章佳瑶
湖南省平江县人民法院执 行 结 案 通 知 书朱彩霞、彭雄辉本院受理的（2016）湘0626执825号执行案，因被执行人已按（2015）平民初字第1053号民事调解书所确定的内容履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。特此通知二〇一六年七月二十一日
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更916号罪犯刘彦春，现在河北省张家口监狱服刑。河北省怀安县人民法院于2014年1月21日作出（2013）安刑初字第73号刑事判决，以被告人刘彦春犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。检察机关，提出抗诉。本院于2014年9月28日作出（2014）张刑再终字第1号刑事判决，以被告人刘彦春犯抢劫、盗窃罪，决定执行有期徒刑七年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘彦春在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬5次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金5000元。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘彦春在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯刘彦春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年6月25日起至2019年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一六年七月二十八日书记员  赵宏伟
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执262号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区会城冈州大道中**号。负责人梁永豪，行长。被执行人林焯庭，男，1960年11月30日出生，汉族，住江门市新会区。。被执行人余艳庆，女，1964年2月28日出生，汉族，住江门市新会区。。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人林焯庭、余艳庆金融借款合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法民二初字第54号民事判决书，被执行人林焯庭、余艳庆应偿还借款本金230000元及利息（计至2015年3月27日为631121.97元，从2015年3月28日起至清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算）给申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，经向本院辖区内的金融机构、房管、车管、国土等财产管理部门查询，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执262号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，书面向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许荣新审判员  梁少文审判员  李毅明二〇一六年七月十八日书记员  黄卓明
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执339号申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行,住所地苏州市姑苏区人民路1008号。负责人甘伟，行长。委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。委托代理人杜江枫，江苏颐华律师事务所实习律师。被执行人陆冬泉，男，1956年11月7日出生，汉族，住所地苏州市。被执行人张秧妹，女，1956年5月18日出生，汉族，住所地苏州市。被执行人陆建福，男，1981年7月14日出生，汉族，住所地苏州市。被执行人魏玉丽，女，1983年10月10日出生，汉族，住所地苏州市。中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与陆冬泉、张秧妹、陆建福、魏玉丽金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第00221号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产。在执行中未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币88415.43元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且未对本院执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)姑苏商初字第00221号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 瑾审 判 员  张 勇代理审判员  王达雷二〇一六年七月十四日书 记 员  胡 骏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初4409号﻿原告：宿州市搏宇汽车销售服务有限公司，，统一社会信用代码91341302568972996T(1-1)。法定代表人：纵海涛，该公司经理。委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。被告：魏万信。被告：泗县奥翔汽车运输有限公司，。法定代表人：曹靖，该公司经理。原告宿州市搏宇汽车销售服务有限公司（以下简称宿州搏宇公司）诉被告魏万信、被告泗县奥翔汽车运输有限公司（以下简称泗县奥翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员周红梅适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告宿州搏宇公司的委托代理人张欣欣到庭参加诉讼，被告魏万信、泗县奥翔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告为汽车销售企业，2014年12月原告与被告魏万信签订购车合同，约定：被告魏万信以24.6万元的单车价格购买原告销售的重型半挂牵引车及挂车，原告因经济原因未能全额支付购车款，为此与北京中车信融汽车租赁有限公司（以下简称北京中车租赁公司）签订了融资租赁合同，合同签订后，原告将车交付被告魏万信，同时出具该机动车销售发票，该车挂靠于被告泗县奥翔公司。梁攀和泗县奥翔公司为被告魏万信承担保证责任。截止至2016年3月，原告代被告累计偿还了贷款本息43285.44元。现原告起诉至本院，请求法院判令被告给付原告43285.44元，并承担本案诉讼费用。被告魏万信未到庭应诉、未作书面答辩。被告泗县奥翔公司未到庭应诉、未作书面答辩。经审理查明：原告宿州搏宇公司为汽车销售企业，2014年12月7日，被告魏万信与原告签订购车合同，合同约定：被告以人民币24.6万元的价格购买原告销售的欧曼牌重型半挂牵引车（车辆型号为BJ4258SNFKB-11），后原告与被告魏万信、北京中车信融汽车租赁有限公司签订了融资租赁合同，被告魏万信首付车款人民币5万元，贷款额为人民币19.6万元，贷款期限24个月。被告泗县奥翔公司在合同中签字确认承诺为被告魏万信承担连带保证责任。合同生效后，原告依约定将车交付被告魏万信，同时出具该机动车销售发票，现该车辆挂靠于泗县奥翔汽车运输有限公司。后被告魏万信连续逾期还贷，北京中车租赁公司要求提前实现债权，原告替被告魏万信偿还2015年10月、11月、12月、2016年1月、2月的贷款，合计45516.68元。后被告魏万信不履行还款义务，被告泗县奥翔公司也未对此债务进行清偿，现原告起诉，请求处理。本院认为：原告宿州搏宇公司与被告魏万信签订汽车销售买卖合同后，原告按照约定履行了供货义务，依约定将车辆交付被告魏万信，同时出具该机动车销售发票。后，原告与被告魏万信及北京中车租赁公司签订了融资租赁合同，此合同亦为合法有效合同，现因被告魏万信连续逾期还贷，中车租赁要求提前实现债权，原告替被告魏万信偿还贷款本息共计45516.68元。后被告魏万信拒不履行还款义务，依照法律规定，原告履行偿还贷款本息45516.68元的责任，在代为偿还贷款后依法取得追偿权。故，原告请求判令被告魏万信承担43285.44元的清偿责任，在合理范围之内，本院予以支持；被告泗县奥翔公司明确地在合同中承诺为被告魏万信提供连带保证担保，故原告要求被告泗县奥翔公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告魏万信、泗县奥翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告所述本案事实及提供的证据，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏万信于本判决生效后十日内偿还原告宿州市搏宇汽车销售服务有限公司人民币43285.44元。二、被告泗县奥翔汽车运输有限公司对上述判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告魏万信、泗县奥翔汽车运输有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费882元。如银行汇款，收款人为宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12XXXX。汇款时注明原审案号，写明xxx上诉费，（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏注明编码0XXXX），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  周红梅二〇一六年七月二十日书记员  蒋悦悦
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初1776号原告：泸州星宇房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区。法定代表人：刘德志，总经理。委托代理人：孙震宇，男，生于1975年10月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。系泸州星宇房地产开发有限公司员工。委托代理人：林延江，男，生于1986年10月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。系泸州星宇房地产开发有限公司员工。被告：陈安刚。男，生于1984年6月25日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：王利。女，生于1985年11月22日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在审理原告泸州星宇房地产开发有限公司诉被告陈安刚、王利商品房销售合同纠纷一案中，原告泸州星宇房地产开发有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州星宇房地产开发有限公司的申请，系其真实意思表示，且内容不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泸州星宇房地产开发有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理减半收取案件受理费204元，原告泸州星宇房地产开发有限公司自愿负担。审判员  李熔钢二〇一六年七月二十一日书记员  黄 敏
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0922民初373号原告石泉县房地产业管理局。组织机构代码证：43619637-4。法定代表人黄健，局长。委托代理人张小康，石泉县房地产业管理局法律顾问。被告石泉县城关镇二里村第一村民小组。诉讼代表人刘衍春，组长。被告魏仁香，女，1952年7月17日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告施云安，男，1973年1月27日出生，汉族，陕西省石泉县人，系魏仁香之子。被告王桂芳，女，1957年8月3日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告施云江，男，1983年10月1日出生，汉族，陕西省石泉县人，、系王桂芳之子。本院在审理原告石泉县房地产业管理局与被告石泉县城关镇二里村第一村民小组、施云安、施云江、魏仁香、王桂芳排除妨害纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院申请先于执行，要求原告在石泉县城关镇二里村一组（水井湾）建房施工中，被告不得阻碍、妨害原告施工，并提供了担保。本院认为，原告在石泉县城关镇二里村一组（水井湾）修建保障性住房得到了有关部门准许，并办理了建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证相关行政审批手续。原告建房施工的行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：原告施工时，被告二里村第一村民小组、魏仁香、施云安、王桂芳、施云江、及其他人员不得阻碍、妨害。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  姚佩刚助理审判员  刘 敦人民陪审员  费 健二〇一六年七月二十五日书 记 员  张安莉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终1225号上诉人（原审被告)驻马店市富兴新型建材有限公司，住所地驻马店市驿城区老街乡邓瓦房村马庄。法定代表人裴付荣，该公司经理。委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告)郑威，男，1971年12月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张小宇，女，1983年3月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系郑威之表妹。原审被告黄继志，男，1965年6月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人驻马店市富兴新型建材有限公司（以下简称富兴公司）因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015)驿民初字第6656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富兴公司的委托代理人胡志恒，被上诉人郑威的委托代理人张小宇，原审被告黄继志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2014年12月5日，富兴公司向郑威借款100万元，黄继志提供担保，双方签订借款合同、借据各一份，合同的主要内容为：借款人：驻马店市富兴新型建材有限公司，法定代表人裴付荣。担保人：黄继志，放款人：郑威。一、借款用途：生产经营和资金周转。二、借款金额（大写）壹佰万元整，（小写）1000000.00元。三、借款期限：2014年12月5日至2014年12月14日。借款期限约定为十天，从甲方实际收到乙方放款之日起算。四、借款利率和管理费用：日息3.3‰.五、还款方式：借款期限届满当日，借款人一次性结付借款本金及借款利息。六、抵押物：裴付荣持有的驻马店市富兴新型建材有限公司60％股份。七、不按期归还借款本金、利息和管理费用又未获准展期，从逾期之日起按借款总金额的日3‰向放款人支付违约金。借款人：裴付荣，加盖驻马店市富兴新型建材有限公司的印章。担保人：黄继志，签约日期：2014年12月5日。借据载明：“借款人驻马店市富兴新型建材有限公司收到放款人郑威交付的人民币（大写）壹佰万元整，（小写）￥1000000.00元，借款期限十天。自2014年12月5日至2014年12月14日止，日利率按照《借款合同》约定3.3‰执行。本《借据》一式两份。借款人的承诺：1、按原《借款合同》约定的还款方式偿还借款本息及管理费用。2、与本借据粘连的附件与《借据》同时执行。3、我与放款人认同本《借据》，经公证证明即为具有强制执行效力的债权文书，若借款人未能按约定偿还借款本息，自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。4、经研究，原合同《借款合同》保持原有的法律效力。5、收款人信息：名称：＿，开户行：＿，账号：＿。借款人：裴付荣，加盖驻马店市富兴新型建材有限公司印章。”后经郑威多次催要无果提起诉讼。原审法院原审栏同的中见书，认为《认为，富兴公司借郑威款100万元，有富兴公司给郑威出具的借款合同、借据为凭，足以认定。双方之间形成民间借贷关系；该借款合同、借据内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效，郑威要求富兴公司返还借款100万元，于法有据，予以支持。黄继志作为保证人，在借款中未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，郑威有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人黄继志承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该笔借款的履行期限的最后一日（2014年12月14日）至起诉之日（2015年12月17日），已超过了六个月，故该借款中，应免除保证人黄继志的保证责任。关于郑威请求富兴公司返还借款利息的请求，因双方约定的借款利率为日利率3.3‰（月利率9.9％），该约定的利率违反法律规定，其利息标准应按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24％计算。故其利息应自2014年12月5日起至判决确定还款之日，利率按年利率24％计付。关于郑威请求被告支付违约金问题，因其已请求利息损失，再请求违约金，于法无据。不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限驻马店市富兴新型建材有限公司于判决生效后十日内返还郑威借款100万元及利息（利息自2014年12月5日起至判决确定还款之日，利息按年利率24％计付）。二、驳回郑威的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由驻马店市富兴新型建材有限公司负担。宣判后，富兴公司不服，向本院提起上诉称，借款当日郑威直接扣除了10000元利息，实际向其支付了99万元，原判认定其向郑威返还100万元本金错误。二审审理查明的事实除与原审法院判决认定的事实一致外，另查明：二审中，富兴公司提交：1、2014年12月6日裴付荣委托陈琦签订的质押借款协议一份。2、2014年12月5日以富兴公司名义借款时，提供的质押物（10张银行承兑汇票）中的三张。3、2014年12月6日的19.6万元银行转账记录一份。证明裴付荣以富兴公司的名义借款归个人使用，其中19.6万元是转入裴付荣个人账户，9.59万元是转入袁菲菲（袁菲菲系裴付荣之女，也是富兴公司股东之一）个人账户。郑威质证认为，该三份证据不属于新证据且与本案无关联性。黄继志对该三份证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，富兴公司向郑威借款100万元，有富兴公司向郑威出具的借款合同、借据为凭，且富兴公司和黄继志对该借款合同、借据的真实性均没有异议，予以确认。一审庭审中，富兴公司、黄继志均认可本案借款本金为100万元，且既未返还本金，也未支付利息，富兴公司上诉称，借款当日郑威直接扣除了10000元利息，实际向其支付了99万元，原判认定其向郑威返还100万元本金错误的上诉理由，没有提供证据证明，不予支持。综上，富兴公司的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持，原审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由驻马店市富兴新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  王 威代理审判员  呼小伟二〇一六年七月十二日书 记 员  袁慧明
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1121执252号申请执行人任飞，男，1977年6月15日出生，汉族，盘锦市环保局科员，住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街科技社区鹤乡小区。被执行人张铭，男，1978年8月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街坤龙社区开发小区。被执行人张月，女，1995年10月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县田家镇橡树湾小区。被执行人姜明，男，1983年2月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县田家镇橡树湾小区。本院在执行大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01696号民事判决书，申请人执行人任飞与被执行人张铭、张月、姜明民间借贷纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01696号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明明二〇一六年七月十四日书记员  张校语
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执315号申请执行人苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号，组织机构代码13776735-X。法定代表人张从俊，董事长。委托代理人胡秋萍，员工。委托代理人臧嘉，员工。被执行人朱福奎，男，1973年10月10日生，汉族，住浙江省临海市。苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与朱福奎合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00755号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：被告朱福奎应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付市场二楼二区2170号营业房自2014年4月8日起至2016年4月7日止期间设施物业管理费15800元及滞纳金（计算方式：以3950元为基数，第一期自2014年4月8日起计算、第二期自2014年10月8日起计算、第三期自2015年4月8日起计算、第四期自2015年10月8日起计算至实际给付之日，四期均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由被告朱福奎负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产。在执行中未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币19516元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且未对本院执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）姑苏民五初字第00755号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 瑾审 判 员  张 勇代理审判员  王达雷二〇一六年七月十五日书 记 员  胡 骏
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终1587号上诉人（原审被告）赖荣生，男，1966年11月6日出生，汉族，个体户，住会昌县。被上诉人（原审原告）宋素清，女，1954年11月18日出生，汉族，江西省会昌县人,退休干部，住会昌县。委托代理人汪汉斌，江西昌远律师事务所律师。特别授权代理。原审被告巫峻清，男，1970年1月20日出生，汉族，个体户，住会昌县。原审被告王朝圣，男，1971年4月25日出生，汉族，个体户，住会昌县。原审被告汤革新，男，1956年9月7日出生，汉族，务工，住广东省蕉岭县，现住会昌县。上诉人赖荣生因民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院（2015）会民一初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合��庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，被告巫峻清、赖荣生、王朝圣、汤革新与宋革非五人合伙承包了会昌县华美石业有限公司在会昌县××乡的厂房的施工建设，后来在施工建设中由于资金周转困难，分别在2013年9月10日、2013年10月11日、2013年11月15日、2013年11月27日，以被告巫峻清与宋革非的名义向原告宋素清借款人民币300000元、150000元、200000元、120000元。在借款的同日原告宋素清分别将借款300000元、150000元、200000元、120000元打入被告巫峻清的账户。宋革非与被告巫峻清当即立下借条四张给原告为凭。四张借条载明：四次借到宋素清现金共计770000元整，并分别约定此款1个月内归还，按月息20‰计算，到期还本付息（此借款用于垫付华美石业工程款）。借款人宋革非、巫峻清。借款到期后，宋革非与被告巫峻清未按约定归还原告借款。2014年10月期间，宋革非与被告赖荣生、王朝圣、汤革新分别在借条上按各自在合伙工程中所占的比例签名承担相应比例的债务（其中宋革非签本人承担百分之三十，赖荣生签本人承担百分之二十，王朝圣签本人承担百分之十，汤革新签本人承担百分之十）。后经原告多次向宋革非与四被告催取归还借款本息，宋革非就其承担的份额与原告达成了协议。被告巫峻清于2015年5月17日支付利息70000元给原告,本金及余息四被告至今未还。故原告于2015年10月20日诉至本院要求处理。一审法院认为，宋革非与被告巫峻清向原告宋素清借款人民币770000元，以及该四笔借款用于被告共同合伙的工程，事实清楚，证据充分，原、被告双方对此也不持异议。被告理应诚实守信，按时还款。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议���约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。宋革非就其承担的份额231000元本息与原告宋素清达成协议，原告要求其余被告归还剩余539000元借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原、被告双方约定月利率为20‰，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按月利率20‰计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告赖荣生辩称其未与原告有借贷关系，其不承担还款责任的答辩意见与事实不符，故被告赖荣生的答辩意见,不予支持。原告确认被告巫峻清己于2015年5月17日支付了70000元的利息,予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告巫峻清、赖荣生、王朝圣、汤革新所欠原告宋素清借款人民币539000元及利息（其中借款210000元的利息自2013年9月10日起至还清之日止按月利率20‰计算、其中借款105000元的利息自2013年9月11日起至还清之日止按月利率20‰计算、其中借款140000元的利息自2013年11月15日起至还清之曰止按月利率20‰计算、其中借款84000元的利息自2013年11月27日起至还清之日止按月利率20‰计算。2015年5月17曰被告己支付的70000元利息可从中抵减），定于本判决生效后5日内付清（该款付至原告宋素清账户15×��×60，开户行中国工商银行会昌支行）；二、被告巫峻清、赖荣生、王朝圣、汤革新对上述借款本息承担连带清偿责任；三,驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9190元，由四被告承担。赖荣生不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判一审法院判决上诉人承担的借款本金之利息。主要理由为：1、一审判决计算诉争借款本金产生利息的计算起始时间和利率有误，应予纠正；2、原审被告巫峻清于2015年5月17日归还的70000元应折抵借款本金。被上诉人宋素清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告巫峻清、王朝圣、汤革新均未提供答辩意见。二审查��的事实与一审认定的一致。本院认为，关于一审判决认定的诉争借款利息计算的起始时间和利率是否准确的问题。本案中，原审被告巫峻清与案外人宋革非分别于2013年9月10日、2013年10月11日、2013年11月15日、2013年11月27日向被上诉人宋素清出具的四张借条合计借款金额770000元，并均载明：借款1个月左右归还，按月息20‰计算，到期还本付息（此借款用于垫付华美石业工程款）。上诉人赖荣生对诉争借款系其与原审被告巫峻清、王朝圣、汤革新、案外人宋革非合伙期间的共同债务不持异议，并于2014年10月期间在上述四张借条上签字确认其自愿承担20％的还款责任，故上诉人赖荣生的签字确认行为应视为其对涉案借款的追认。同时，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借��请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故上诉人赖荣生主张借款利率应参照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算及其承担支付利息的时间应自其签字确认之日起计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于原审被告巫峻清于2015年5月17日归还的70000元应否折抵借款本金的问题。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务之规定”，并结合本案诉争借款本金按照约定的月利率自借款之日起至2015年5月17日止产生的利息已超出70000元的客观事实，故上诉人主张诉争70000元应折抵借款本金的上诉请求不能成立，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人赖荣生的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2110元，由上诉人赖荣生负担。本判决为终审判决。审 判 长  易志胜代理审判员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一六年七月二十五日代理书记员  刘恒芬书 记 员  郭 敏
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初2837号原告江苏万豪物业服务有限公司，住所地在江苏省淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵庙辉国际花园5号楼2号房。法定代表人严英华，董事长。委托代理人张翔，江苏苏译律师事务所律师。被告丁大燕，女，1983年9月13日生，汉族。原告江苏万豪物业服务有限公司（下称万豪物业）与被告丁大燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万豪物业委托代理人张翔、被告丁大燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告积富顺物业诉称，原告自2014年进驻南京市浦口区明发滨江新城三期南片为小区提供物业服务，时至2015年6月30日，被告作为小区业主从末向原告缴纳任何物业管理费用。原告多次催要未果，现要求被告支付2014年6月30日至2015年6月30日的物业费3006元（收费标准2.8元/平方米/每月、面积为89.48平方米），承担本案诉讼费。被告丁大燕辩称，被告未享受原告的任何物业服务，亦不知原告进驻小区。对于原告与管委会签订的合同有异议，原告进驻小区也没有任何属于原告的标识。被告不同意支付物业费。经审理查明，被告丁大燕系明发滨江新城三期南片337幢110室业主，该房屋建筑面积为89.48平方米。2014年6月30日，原告与明发滨江新城三期南片管委会签订《明发滨江新城三期南片物业服务合同》，约定由原告对明发滨江新城三期南片提供物业管理服务。物业服务费收费标准：商业物业为2.8元/平方米/月。物业服务费按半年一次向业主收取。合同自签订之日起生效并执行，执行期限一年。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务。被告自2014年6月30日至2015年6月30日的欠缴物业费3006元（2.8元1289.48）。上述事实，有当事人提供的物业服务合同、物价局批复、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告为被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用。原告要求被告支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于被告辩称没有享受过原告提供的物业服务，不知道原告为小区提供物业服务，不同意支付物业费，本院认为，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民民法院不予支持。被告未能举证证明其意见，本院对被告此点意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告丁大燕于本判决生效后五日内给付原告江苏万豪物业服务有限公司物业管理费3006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元减半收取25元，由被告丁大燕承担。本判决为终审判决。审判员  谢明二〇一六年七月十三日书记员  马丽
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0681民初3296号原告谭家军，男，汉族，农民，现住东港市长山镇。被告魏金山，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。原告谭家军与被告魏金山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭家军到庭参加了诉讼，被告魏金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告2014年至2015年分三次向原告借款51000元，并为原告出具借据3份。此款后经原告催要，被告至今未给付。现请求判令被告立即偿还原告借款51000元，其中借款15000元从2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息，借款9000元从2014年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息，借款27000元自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。被告未到庭应诉，亦均未答辩。经审理查明，被告魏金山于2014年8月25日向原告借款15000元，约定于2014年9月24日还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍承担利息。2014年10月23日，被告向原告借款9000元，约定于2014年11月22日还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍承担利息。2015年1月3日，被告向原告借款27000元，并为原告出具借据一份。被告三次合计向原告借款51000元。此款后经原告催要，但被告至今未给付。本院所确认的上述事实有原告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应及时偿还原告借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏金山于本判决发生法律效力后10日内给付原告谭家军借款51000元，其中借款15000元自2014年9月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍承担利息，借款9000元自2014年11月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍承担利息，借款27000元2016年6月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 飞二〇一六年七月二十七日书记员 唐晓飞
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执436号申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。代表人李铭舟，行长。被执行人汤承龙，男，1981年12月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人林少华，女，1981年6月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人汤承龙、林少华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）蕉民初字第594号民事判决书执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  陈伏棉审判员  黄 芳二〇一六年七月二十二日书记员  阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执489号之一申请执行人晏思，女，1989年1月2日出生，汉族，住金堂县三星镇。被执行人夏世财，男，1981年3月9日出生，汉族，住金堂县三星镇。申请执行人晏思与被执行人夏世财离婚纠纷一案，四川省金堂县人民法院2014年6月11日作出的（2014）金堂民初字第1712号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即向申请执行人支付生活费7200元、教育及医疗费1513.35元,承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月16日作出（2016）川0121执489号执行裁定书裁定冻结了被执行人在银行的存款9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人夏世财在银行的存款9000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  辛建辉二〇一六年七月二十一日书 记 员  赵 骥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0118民初3803号原告天津市同鑫化工厂,住所地天津市北辰区双街镇朗元村。组织机构代码:23942240-8。法定代表人魏文祥,该公司总经理。委托代理人李雪,天津恒诺律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然,该公司副总经理。委托代理人薛长松,天津天元律师事务所律师。原告天津市同鑫化工厂与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员郭娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市同鑫化工厂委托代理人李雪、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人薛长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市同鑫化工厂诉称,2015年11月30日,原告将其所有的牌照号为津M×××××号车辆向被告投保了车辆损失险,保险金额为769244.53元,并投保了不计免赔险等,保险期间自2015年12月1日0时起至2016年11月30日24时止。2016年3月29日16时30分许,胡加栋驾驶津R×××××号小客车沿体育大道由东向西行驶至与健康大道交口时,撞沿健康大道由北向南行驶至路口王泉辉驾驶的投保车辆,致双方车损,王泉辉及其乘车人辛颖受伤的交通事故。经交通队认定,胡加栋负事故的主要责任,王泉辉负事故的次要责任。原告为了维护自身合法权益,请求人民法院依法判令被告在车辆损失险保险限额内赔偿原告车损650000元、评估费32500元、拆解费65000元,共计747500元;诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称,原告车辆在被告处投保商业险,车辆损失险限额为769244元,同意在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失。评估费、拆解费属于间接损失,不同意赔偿。经审理查明,2015年11月30日,原告将其所有的津M×××××号车辆向被告投保了机动车商业险,其中车辆损失险赔偿限额为769244.53元,并投保了不计免赔率,保险期间自2015年12月1日0时起至2016年11月30日24时止。原告按照约定交纳了保险费。2016年3月29日16时30分许,胡加栋驾驶津R×××××号小客车沿体育大道由东向西行驶至静海区体育大道与健康大道交口时,撞沿健康大道由北向南行驶至路口王泉辉驾驶的津M×××××号小客车,致双方车损,王泉辉及乘车人辛颖受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定,胡加栋负事故的主要责任,王泉辉负事故的次要责任,辛颖不负事故责任。原告所有的津M×××××号车辆损失经本院委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司鉴定金额为654930元,扣除残值4930元,最终鉴定结果为人民币650000元。原告为此支付评估费32500元、拆解费65000元。以上事实,有原告提交的保险单,道路交通事故认定书,车辆损失鉴定报告,评估费、拆解费发票,驾驶证、行驶证及原、被告的陈述予以证实。本院认为,原、被告之间签订的机动车商业险合同,系双方真实意思表示,为合法有效合同,双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后,原告依约交纳了保险费用,投保车辆在保险期间内发生保险事故,被告应当承担保险责任。原告主张的车损650000元,证据充分,且被告未提异议,本院予以确认。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用,上述费用被告应当赔付。被告主张按事故责任比例赔付原告本车损失的约定限制了原告的合法权益,属于免责条款,且该免责条款与现行法律法规相矛盾,违背了保险活动尊重社会公德、维护社会公共利益、诚实信用、维护当事人合法权益的基本原则,应认定为无效约定。故对被告该答辩意见,本院不予采纳。被告作为原告车辆投保的保险公司,应当全额赔偿原告因此次事故造成的本车损失,在车辆损失险赔偿限额内给付原告车辆损失650000元、评估费32500元、拆解费65000元,共计747500元。被告自向原告赔偿保险金之日起,享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定,判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告天津市同鑫化工厂保险金人民币747500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5638元,由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭娜二〇一六年七月二十九日书记员  曹峥附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同,并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同,并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但是法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0113民初1895号原告陈丰研，男，汉族，1988年9月30日出生。委托代理人甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师（南京市栖霞区法律援助中心指派）。被告乐金显示（南京）有限公司，统一社会信用代码91320100738892842W，住所地南京经济技术开发区恒飞路59号。法定代表人全秀镐，该公司董事长。委托代理人张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托代理人郭飞，该公司员工。原告陈丰研与被告乐金显示（南京）有限公司（以下简称乐金公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，由代理审判员徐琴依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行审理。原告陈丰研的委托代理人甘贵祥，被告乐金公司的委托代理人张红叶、郭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丰研诉称，2006年7月原告到被告处工作，职务为班长，双方签订书面劳动合同。2012年7月20日双方签订了无固定期限劳动合同。2016年1月6日16时左右，被告突然告知原告被解雇，并当面送达了一份处分通知书，17时左右要求原告离开公司。原告认为被告违法解除劳动合同，被告拒绝给付任何赔偿。2016年1月13日原告向南京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委以超过审结期限未作出仲裁裁决为由决定终止审理。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金145998元。被告乐金公司辩称，原告于2007年7月20日进入被告公司工作，解除劳动合同前担任品质保证部门N3QA系C班班长，职号为NJ025933。被告在检查监控时发现，2015年10月5日至11月11日期间原告存在夜班工作时间睡觉、休息和脱岗37次，4小时以上脱岗6次的行为。事后经与原告核实，其承认在工作期间有睡觉、休息和脱岗行为。《惩戒基准》4-2规定：工作时间睡觉、休息或其他消极怠工的行为，情节轻微的，应予以记过处分；1-15条规定：工作时间擅自脱离工作岗位，情节严重（如脱岗时间达4小时或以上，或屡教不改多次脱岗）或造成公司财产损失等严重后果的，应予以解雇。原告身为班长，在短短一个多月时间内，工作时间睡觉、休息、脱离岗位多达37次，长时间脱岗多达6次之多，严重违反了公司的规章制度。经公司惩戒委员会讨论、并报工会征求意见后，对原告作出解雇处分并无不当。根据劳动合同法第39条第（2）项规定，被告与原告解除劳动合同合法，原告的诉请不应得到支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年7月20日，原告到被告处工作。2012年7月20日，双方签订自2012年7月20日起的无固定期劳动合同，约定原告在技能类岗位从事生产及生产相关的工作，实行倒班工作制，每天工作8小时，每周休息2天。2015年10月5日至11月11日期间，被告在工作检查中发现，原告存在多次长时间脱岗、休息的行为。2016年1月6日，经征求工会意见后，被告以原告工作时间睡觉休息、消极怠工，工作时间擅自脱离工作岗位，达4小时及以上，情节严重为由，作出《处分通知书》并向原告送达。2016年1月7日，原告向仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，2016年3月25日，仲裁委作出宁开劳人仲案（2016）21号终止审理决定书，以超过审结期限未作出仲裁裁决为由，决定终止审理。后原告诉至本院，请求判如所请。另查明，《惩戒基准》（2014年8月1日实施）经职工代表大会讨论修订，被告进行公示并组织原告进行学习。《惩戒基准》第3条违纪处分第1-15条规定：“工作时间擅自脱离工作岗位，情节严重（如离岗时间达4小时或以上，或屡教不改多次脱岗）,或造成公司财产损失等严重后果的，予以解雇”。庭审中，被告提供2015年12月22日原告书写《反省文》一份，内容为：“本人在之前的工作中违反了公司的基本遵守，有脱岗现象及在挡板后休息，Chamber内休息的现象，给部门带来了很不好的影响，现在非常后悔，没有做好自身的本职工作….”。被告提供监控调取结果及照片、视频资料，显示2015年10月5日至11月11日期间原告在工作时间存在多次长时间脱岗，在7#Chamber内、挡板后休息的行为，其中6次已达4小时以上。被告提供高温高湿老化房商品说明、废弃系统禀议、指示临时储藏物品电子邮件、截屏照片及谈话记录，证明7#Chamber系高温高湿老化房，自2015年9月起停用，直至2015年11月20日临时将其作为存放物品使用，原告进入7#Chamber内一直处于关灯状态，原告非为了工作之目的进入7#Chamber。原告认为其虽有脱岗和在岗休息的行为，但没有睡觉和脱岗连续达到4小时以上的行为，不足以达到被解除劳动合同的严重违纪后果。上述事实，有原告提供的仲裁申请书、终止审理决定书、劳动合同书、《处分通知书》，被告提供的《惩戒基准》、会议记录、教育日志、监控调取结果及照片、视频资料、高温高湿老化房商品说明、废弃系统禀议、电子邮件、截屏照片、反省文、谈话记录、禀议及原被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告书写《反省文》一份，认可其在工作时间存在脱岗及在挡板后、7#Chamber内休息的行为，被告提供的监控调取结果及照片、视频资料等证据进一步证明原告工作时间存在多次长时间脱岗、休息的行为。《惩戒基准》明确规定了公司员工应当遵守的劳动纪律以及违反公司纪律的处分种类，原告多次擅自脱离工作岗位，且有6次时间长达4小时以上，属于情节严重，用人单位可以解雇。被告根据《惩戒基准》的规定，作出解除劳动合同的决定符合法律规定，且程序合法，被告无须向原告支付经济赔偿金。原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金145998元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条之规定，判决如下：驳回原告陈丰研的诉讼请求。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  徐琴二〇一六年七月一日书 记 员  刘迪
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1000号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人叶某，男，1988年1月7日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年5月5日被捉获，次日被刑事拘留，2016年6月3日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]942号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年7月8日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人叶某于2016年3月2日在重庆市沙坪坝区新桥永辉超市内，盗窃价值299元的炫迈劲爽薄荷味无糖薄荷糖2盒、相宜本草黑茶男士控油清凉洁面乳1瓶、瑞仕金砖人头马干邑酒心巧克力2盒、丹姿水密码海洋清洁面乳2瓶、阿迪男士劲透控油炭爽洁面膏1瓶。2016年3月15日，被告人叶某在重庆市南岸区南坪东路永辉超市店内，盗窃价值92元的4瓶劲酒。2016年5月5日16时许，被告人叶某在本市渝中区民权路较场口永辉超市内，盗窃价值150元的4瓶680毫升装劲酒，后被超市工作人员当场抓获并报警。被告人叶某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人叶某多次盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人叶某归案后如实供述罪行，对其处罚还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请依法判处。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、户籍材料、前科材料等，有现场指认笔录及照片、扣押清单、价格鉴定结论书以及被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计541元，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人叶某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：被告人叶某犯盗窃罪，判处有拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年9月4日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李雪二〇一六年七月二十六日书记员  陈希
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执3250号之一申请执行人陈汝东，男，汉族，1979年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区，被执行人广东骏仕陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇贺丰外滩，组织机构代码70811675-4。法定代表人罗永杰。关于陈汝东诉广东骏仕陶瓷有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字〔2015〕1914号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东骏仕陶瓷有限公司应向申请执行人陈汝东支付2014年7-11月销售提成及2014年1-11月提留工资合共67106元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人陈汝东向本院申请执行。本案执行费907元。执行过程中，本院另案查封被执行人机械设备等资产一批，本案待参与分配。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意我院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意我院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2016)粤0604执3250号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永嘉审 判 员  陈文戈助理审判员  秦绪刚二〇一六年七月二十五日书 记 员  彭嘉诚
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初335号原告柴有，男，汉族，住黑龙江省延寿县。委托代理人闫杰，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。被告马军，男，汉族，住黑龙江省龙江县。被告周延东，男，汉族，住黑龙江省延寿县。被告仪征市心诚建筑劳务有限公司，住所地仪征市铜山办事处铜山街道。法定代表人孙大江，系该公司总经理。委托代理人吴楠楠、李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。第三人刘秀林，男，汉族，住沈阳市皇姑区。原告柴有与被告马军、周延东、仪征市心诚建筑劳务有限公司及第三人刘秀林劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告柴有的委托代理人闫杰、被告周延东、被告仪征市心诚建筑劳务有限公司的委托代理人吴楠楠、第三人刘秀林到庭参加诉讼，被告马军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月至9月，被告马军雇用原告到浑南区格林阳光城3-4号、5-2号楼做外墙保温工作，双方约定工资每天300元。工程结束后经双方统计，被告尚欠原告人工费16,500元。现依据相关法律规定，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告劳务费16,500元；2、诉讼费由被告承担。被告周延东辩称，被告马军系该项目的承包人，原告系被告马军雇用的工人，被告周延东只是带领工人工作的领班人员，不是项目的承包人，工人的工资应由马军支付，不应由被告周延东支付。被告仪征市心诚建筑劳务有限公司辩称，被告单位已经将全部劳务费支付给被告马军，并有被告马军签字确认的收条，被告不欠任何款项。第三人刘秀林辩称，第三人已将与被告马军及被告周延东结算完毕，并已支付了全部劳务费，第三人不应承担给付责任。被告马军经本院合法传唤未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：工资表1份，证明被告拖欠原告劳务费16,500元。被告马军未向本院提供证据。被告周延东未向本院提供证据。被告仪征市心诚建筑劳务有限公司向本院提供证据如下：1、工资表和劳务班组人员明细表、2015年格林苯板支款，证明沈阳市浑南区格林阳光城穆尔泰项目负责人为马军和周延东以及该劳务班组的用工及工资情况，被告马军已经代该班组所有人员领取了劳务费并经该班组所有劳务人员本人签字确认。2、协议书1份、结算书1份、收条9份、分包协议1份、外墙保温项目工程量核量单1份，证明被告仪征市心诚建筑劳务有限公司已经与第三人刘秀林结算了全部工程款，不拖欠任何费用，第三人与被告周延东及马军也已经结算完毕，被告仪征市心诚建筑劳务有限公司不应承担给付劳务费的责任。第三人刘秀林未向本院提供证据。经审理查明，第三人刘秀林从被告仪征市心诚建筑劳务有限公司处承包了位于沈阳市浑南区格林阳光城项目2-2号楼、2-4号楼、5-2号楼、3-4号楼及部分地下车库抹灰劳务，2015年6月3日，被告马军及被告周延东共同从第三人刘秀林处承包了上述项目的外墙保温劳务，而后带领原告等工人进场施工，至2015年9月21日，施工结束，被告马军及周延东欠原告柴有劳务费16,500元未发放。2015年12月7日，涉案项目总发包单位及第三人刘秀林、被告马军、被告周延东在沈阳市浑南区农民工维权中心进行了最终结算，确认被告马军、周延东带领工人施工的总劳务费为470,512元。2015年7月21日至2016年2月5日期间，被告仪征市心诚建筑劳务有限公司共向第三人刘秀林支付劳务费3,020,000元，双方已就第三人承包的劳务结算完毕并给付完毕。2015年7月4日至2015年9月27日，第三人刘秀林共向被告马军支付劳务费468,293元，另于2015年12月26日向被告周延东支付劳务费2,219元，第三人刘秀林与被告马军、周延东结算并给付完毕。本院认为，按照我国民事诉讼法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马军经本院传票传唤未能到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。被告周延东虽然提出其本人在涉案劳动中的身份为带班人员而非雇主，不应对原告主张的劳务费承担给付责任的抗辩，但其在浑南区农民工维权中心所作的询问笔录中承认其与马军共同从第三人刘秀林处承包了涉案项目的劳务，其对本院依法调取的《外墙保温承包合同》的真实性亦无异议，结合原告柴有、被告仪征市心诚建筑劳务有限公司及第三人刘秀林的陈述及双方提供的证据，可以认定被告马军及被告周延东共同承包了涉案劳务并雇用原告，被告马军及被告周延东与原告成立劳务合同关系，被告马军及被告周延东应按照原告提供的劳务向原告支付劳务费。关于劳务费的数额，原告提供了带有被告马军、被告周延东签字的《工资表》，对该份证据，被告周延东并无异议，故对该份证据，本院予以采信，被告马军及被告周延东应按照《工资表》记载的数额向原告支付劳务费。关于原告要求被告仪征市心诚建筑劳务有限公司对劳务费承担连带给付责任的主张，因原告与被告仪征市心诚建筑劳务有限公司无直接劳务合同关系，其应向直接雇主被告马军及被告周延东主张权利，故原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。同理，第三人刘秀林与原告无劳务合同关系，亦不应承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马军及被告周延东于本判决生效之日起十日内共同向原告柴有支付劳务费16,500元；二、驳回原告柴有的其它诉讼请求。案件受理费213元，由被告马军及被告周延东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费213元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨丽华代理审判员  赵 岩人民陪审员  隆 跃二〇一六年七月二十一日书 记 员  刘晓帆本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初1945号原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。代表人陶海华，行长。委托代理人宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，系公司员工，住乳山市。被告张润洲，男，1959年2月22日出生，汉族，住乳山市。被告刘丰香，女，1956年3月19日出生，汉族，住乳山市。被告乳山市银海达置业有限公司。住所地乳山市海阳所镇吕家庄村南。法定代表人吕在淑，经理。被告山东慧缘融资性担保有限公司。住所地威海市环翠区塔山中路*号。法定代表人李成林，经理。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(简称农行乳山支行)与被告张润洲、刘丰香、乳山市银海达置业有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司（简称慧缘担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军到庭参加诉讼，被告张润洲、刘丰香、乳山市银海达置业有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行乳山支行诉称，2013年1月11日，原告与被告张润洲签订个人购房担保借款合同，合同约定，被告张润洲、刘丰香、向原告借款人147000元，期限120个月，用于购买乳山市海阳所镇吕家庄福泰花园1-1-504房产，被告乳山市银海达置业有限公司、慧缘担保公司为被告借款提供连带责任保证。被告张润洲多次未按合同约定履行还款义务，原告有权宣布借款提前到期，要求被告张润洲、刘丰香偿还全部借款本金、利息及罚息，并要求保证人承担连带清偿责任，故请求判令1、被告张润洲、刘丰香连带偿还原告截止到2016年7月8日借款本金111739.28元及按合同约定计算的利息、罚息；2、被告乳山市银海达置业有限公司、慧缘担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。被告张润洲、刘丰香、乳山市银海达置业有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月16日，原告与被告张润洲、刘丰香、乳山市银海达置业有限公司签订了编号为37020120130012879的《个人购房担保借款合同》一份，贷款人系原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行，借款人（购房人、抵押人）系被告张润洲、刘丰香，保证人系被告乳山市银海达置业有限公司。合同第二部分第二十五条约定，原告为被告张润洲提供个人住房贷款147000元；第二十六条约定借款用途为购买位于乳山市市海阳所镇吕家庄福泰花园1-1-504房产；第二十七条约定借款期限120个月；第二十八条约定借款利率采用浮动利率：在基准利率基础上上浮20%。第三十条约定借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入乳山市银海达置业有限公司在农行乳山支行的帐户，账号15×××49。第三十一条约定还款方式，等额本息还款法，以壹个月为一个还款周期。第三十三条本合同项下借款采用阶段性保证担保＋抵押担保方式。由被告乳山市银海达置业有限公司按合同约定提供保证担保，由本合同签章的抵押人按约定提供抵押担保。阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。合同通用条款第十二条违约责任第4项约定，合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权。提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。(2)借款人未按约定按期足额偿还借款。涉案房产未办理抵押登记。同日，被告慧缘担保有限公司与原告签订编号为37020120130012879的《保证合同》，为被告张润洲的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第六条保证责任的承担约定。2、本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。3、债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债务提供连带责任保证。借款合同签订后，原告于当日发放贷款。原告提交的《中国农业银行个人借款凭证》载明，借款金额147000元，借款日期2013年1月16日，借款到期日2023年1月15日，收款人帐号15×××49，执行利率7.86000%。根据原告提交的逾期未还款情况表，截止2016年7月8日，被告张润洲欠原告贷款本金余额111739.28元，逾期期数为3期。以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、借款凭证、逾期未还款情况表等证据在案为证。本院认为，原告与被告张润洲、刘丰香、乳山市银海达置业有限公司签订的个人购房担保借款合同，与被告慧缘担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。虽然该借款是以被告张润洲的个人名义所欠，但是该借款发生在被告张润洲与刘丰香婚姻关系存续期间，而且被告刘丰香作为抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告张润洲与刘丰香合意举债，本院认定该借款为被告张润洲与刘丰香的夫妻共同债务。原告已经按约发放贷款，但被告张润洲未按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。故原告要求被告张润洲、刘丰香连带偿还借款本金及相应利息的诉请，于法有据，依法应予支持。被告乳山市银海达置业有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司对被告张润洲、刘丰香的借款提供了连带责任保证，本案被告张润洲贷款所购房屋亦未办理抵押登记手续，被告乳山市银海达置业有限公司承担阶段性连带责任保证。因此，原告要求被告乳山市银海达置业有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司对被告张润洲、刘丰香所欠原告借款本息、利息承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告乳山市银海达置业有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司承担还款责任后可向被告张润洲、刘丰香追偿。被告张润洲、刘丰香、乳山市银海达置业有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张润洲、刘丰香于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金人民币111739.28元及利息(利息按借款合同约定计算至本判决执行之日）；二、被告乳山市银海达置业有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司对被告张润洲、刘丰香上述债务承担连带清偿责任；三、被告乳山市银海达置业有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张润洲、刘丰香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1311元、保全费1105元，均由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  力阳帆二〇一六年七月八日书记员  于景清
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0124民初2075号原告肖电利，男，1990年6月2日出生，汉族，委托代理人张传伟，山东光敏律师事务所律师。委托代理人刘凡波，山东光敏律师事务所申请律师执业实习人员。被告王培旺，男，25岁，汉族，住平阴县安城镇北圣井村。被告王广付，男，1968年10月23日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告肖电利诉被告王培旺、王广付机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖电利以与被告达成和解为由，于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖电利自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖电利撤回起诉。案件受理费425元减半收取213元,由原告肖电利承担。审判员 田 琳二〇一六年七月二十二日书记员 葛方玉
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执610号之一申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。委托代理人江萍，女，1962年4月10日生，该公司职员，住柳州市柳北区。特别授权。被执行人曾柳雄，男，1992年8月4日生，汉族，住柳江县。被执行人凌立锋，男，1991年10月14日生，汉族，住柳江县。被执行人童永涛，男，1989年3月15日生，汉族，住柳江县。被执行人韦曦伶，女，1992年10月2日生，壮族，住柳江县。本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院于2015年12月16日作出的(2015)江民初字第2769号民事调解书，依法向被执行人韦曦伶、童永涛、凌立锋、曾柳雄发出执行通知书，责令被执行人韦曦伶、童永涛、凌立锋、曾柳雄履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人童永涛名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人童永涛所有的位于柳江县基隆开发区中屯的房产（房产证号：柳江县房权证江政字第××号，建筑面积264.91平方米）。二、被执行人童永涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人童永涛可以使用被查封财产；但因被执行人童永涛的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  卢献楼二〇一六年七月十二日书 记 员  覃晓霜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0721执459号申请执行人路铁，男，1971年4月8日生，汉族，农民，现住前郭县长龙乡大兴村。被执行人赵丹，女，1971年6月4日生，汉族，工人，现住前郭县前郭镇红星村。本院在执行申请执行人路铁与被执行人赵丹民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年3月22日作出（2016）前民初字第1156号民事调解书，该文书生效后，申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款15000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，被执行人已全部履行义务，并承担执行费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）前民初字第1156号民事调解的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  刘汉全二〇一六年七月二十五日书记员  关 心
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1823民初1011号原告：安徽皖耐化工泵业有限公司。法定代表人：朱雪梅，该公司执行董事。委托代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托代理人：李磊，安徽泾川律师事务所实习律师。被告：杭州大路实业有限公司。法定代表人：屠可可，该公司董事长。被告：孙雪平。本院在审理原告安徽皖耐化工泵业有限公司诉被告杭州大路实业有限公司、孙雪平买卖合同纠纷一案中，原告安徽皖耐化工泵业有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：安徽皖耐化工泵业有限公司与杭州大路实业有限公司、孙雪平以庭外和解为由，申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽皖耐化工泵业有限公司撤回起诉。案件受理费1075元，减半收取为537.50元，由原告安徽皖耐化工泵业有限公司负担。审判员  汪璐二〇一六年七月四日书记员  洪清附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1325民初1258号原告高华勇，男，汉族，生于1970年4月，住四川省西充县。被告西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地四川省西充县。法定代表人赵连贵，总经理。委托代理人杜勇，四川源泉律师事务所律师。委托代理人肖俊，西充化凤山微电影城开发有限公司副总经理，系特别授权。原告高华勇诉被告西充化凤山微电影城开发有限公司(以下简称微电影公司)酒店式服务公寓入会合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高华勇、被告微电影公司的委托代理人杜勇、肖俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高华勇诉称：原告高华勇与被告微电影公司于2015年1月23日签订了《酒店式服务公寓入会协议书》两份，原告高华勇交付了相关的资金，确立了合同关系，后来原告高华勇多次询问了相关工程进度，被告微电影公司于2016年4月才告诉原告该项目没有了，要求原告到相关部门办理退款事宜，并告知只能退还定金100000元。原告高华勇认为被告微电影公司的行为既不合理，也不合法，特诉至人民法院，请求判令被告微电影公司履行协议中50元／天×2的责任，因违约赔偿双倍预付金200000元，诉讼费由被告微电影公司承担。被告微电影公司未作书面答辩，但在庭审中辩称：1.双方签订的酒店式服务公寓入会协议具有预约合同的效力，不具备商品房买卖合同效力；2.给付100000元是预约款，不是定金，故不存在双倍返还的问题，给原告高华勇造成的损失可按同期同类贷款利率计算利息；3.每日给付100元的条件未成就，故其请求不成立。经审理查明：2015年1月23日，原告高华勇与被告微电影公司签订了《酒店式服务公寓入会协议书》两份，载明：甲方西充化凤山微电影城开发有限公司，乙方高华勇。乙方自愿交纳人民币伍万元整，可获得微客会·酒店式服务公寓VIP金卡一张，并享受此卡对应的购房及成为业主后的优惠、特权和服务；金卡客户拥有优先选择酒店式服务公寓房源权力，卡号即作为选房序号，并享有总房价额3%的优惠，同时享受相应的业主优惠政策，另外，自办卡日起开始享受日增50元的优惠政策，到甲方正式通知认购房源为止。甲方在正式销售该物业时，提前通知乙方到指定地点选房，乙方若在甲方通知的时间内选定房屋，并签订正式商品房认购协议书，乙方所预交款项即转为商品房订购款。另一份协议书与其相同。协议签订后，原告高华勇分别两次交付5万元，计10万元入会费，并获得VIP金卡两张。事后，原告高华勇多次催问其项目情况，直至2016年4月，被告微电影公司才告知原告酒店式服务项目被取消。双方就退会费及赔偿损失发生纠纷。本案在审理过程中，经法庭释明，原告将其诉讼请求变更为，返还会费并赔偿因被告违约造成的损失。本院认为：原、被告签订的酒店式服务公寓入会协议书，具备要约合同性质，且无规避法律行为，应属有效。双方应当遵守合同约定，然而被告微电影公司单方取消酒店式服务公寓项目属违约行为，应当承担违约责任。由于被告微电影公司的违约行为，客观上给原告造成了损失，结合本案实际情况，原告受邀入会具有投资获利意图，被告邀请原告入会具有融资促销意图，故按年利率24%支付资金占用利息较为合理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、一百一十三条之规定判决如下：限被告西充化凤山微电影城开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告高华勇会费100000元，并赔偿违约损失，以100000元为基数从2015年1月23日起按年利率24%计算利息至款清息止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元减半收取2151元，由被告西充化凤山微电影城开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘晓明二〇一六年七月六日书记员  张治齐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初5068号之二原告东莞市塘厦恒发纸品经营部，住所地为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭广源街6号一楼C009号。经营者刘景发。委托代理人武晋波，男，汉族，1984年9月21日出生，住广东省深圳市福田区，系原告员工。被告东莞市中腾贸易有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中村委会。法定代表人尹复民。原告东莞市塘厦恒发纸品经营部诉被告东莞市中腾贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2016年6月13日向东莞市塘厦恒发纸品经营部邮寄送达（邮单号为：EYXXXCN）了传票、转普裁定书、举证通知书、合议庭告知书、补交诉讼费通知书、送达回证等材料，传票载明的应到时间为2016年7月21日上午9：30，应到处所为东莞市塘厦镇花园新街45号第十审判庭，根据送达回证显示该材料于2016年6月16日签收。2016年7月21日上午9：30，本院在第十审判庭如期开庭审理本案，但东莞市塘厦恒发纸品经营部无正当理由拒不到庭。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法按原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市塘厦恒发纸品经营部撤诉处理；本案受理费865元（已减半收取），依照法律规定，由原告东莞市塘厦恒发纸品经营部负担。审 判 长 杨 诚人民陪审员 邱 霞人民陪审员 林金莲二〇一六年七月二十一日书 记 员 谢嘉敏附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执116号申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州姑苏区旧学前105号。负责人顾英姿，行长。委托代理人朱洪，江苏简文律师事务所律师。委托代理人陆扬，江苏简文律师事务所律师。被执行人苏州市正品锋精密五金有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇苏渭路162号。法定代表人皇甫菊明，该公司总经理。被执行人苏州港宸担保有限公司，住所地苏州高新区浒关分区石林路161号。法定代表人赵月娥。被执行人苏州市煜晟精密压铸厂，住所地苏州市相城区渭塘镇苏渭路162号负责人皇甫菊明。被执行人皇甫菊明，男，1972年6月3日出生，汉族，住苏州市相城区。被执行人潘雪芳，女，1973年4月25日出生，汉族，住苏州市相城区。中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与苏州市正品锋精密五金有限公司、苏州港宸担保有限公司、苏州市煜晟精密压铸厂、皇甫菊明、潘雪芳金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第00043号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：被告苏州正品锋精密五金有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行归还贷款本金800万元，利息（含罚息）91349.66元、复利513.34元（暂计算至2014年12月1日，之后的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》的约定计算至实际给付之日止）。被告苏州正品锋精密五金有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行支付律师费损失64700元。被告苏州港宸担保有限公司、苏州市煜晟精密压铸厂、皇甫菊明、潘雪芳对被告苏州正品锋精密五金有限公司的上述债务（含案件受理费、财产保全费、公告费）承担连带清偿责任。案件受理费68896元，财产保全费5000元，公告费900元，合计74796元，由被告苏州正品锋精密五金有限公司、苏州港宸担保有限公司、苏州市煜晟精密压铸厂、皇甫菊明、潘雪芳共同负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（原告同意其已经预交的案件受理费68896元，财产保全费5000元，公告费900元，本院不再退还，由被告方向原告直接支付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况进行了调查，被执行人潘雪芳有少许存款，尚不足以支付本案执行费。除此，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人确认被执行人暂无可供执行财产且对终结本案本次执行程序无异议，故本案应终结执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币8231359元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）姑苏商初字第00043号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 瑾审 判 员  张 勇代理审判员  王达雷二〇一六年七月十八日书 记 员  胡 骏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(（2016)）苏民申1619号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：抚顺永昌特钢有限公司。法定代表人陈洪益，该公司总经理。再审申请人抚顺永昌特钢有限公司因申请票据公示催告一案，不服江苏省盐城市中级人民法院2015年6月15日作出的(（2015)）盐民诉终字第00019号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，抚顺永昌特钢有限公司于2016年7月11日向本院递交书面材料，自愿申请撤回其再审申请。本院认为，抚顺永昌特钢有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三第四百条第一款之规定，裁定如下：准许抚顺永昌特钢有限公司撤回再审申请。审 判 长  王 淳代理审判员  许祖福代理审判员  张锴冬二〇一六年七月二十六日书 记 员  李云洁
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙1127财保32号申请人叶滋润。被申请人柯松青。申请人叶滋润与被申请人柯松青申请诉前财产保全一案，申请人叶滋润于2016年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人柯松青所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道新田小区17幢7、××号房产（房产证号：00××90）进行财产保全，保全标的15000元。申请人在本院裁定采取保全措施前，提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人撤回保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予申请人叶滋润撤回诉前财产保全申请。代理审判员  柳伟杰二〇一六年七月十五日代书 记员  汤霖玮
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第1310号原告苏州九洲物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。法定代表人刘友古，总经理。委托代理人周丽，公司员工。委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告朱小军，男，1986年11月26日生。被告唐建珍，女，1966年1月23日生。被告朱林发，男，1963年9月11日生。原告苏州九洲物业管理有限公司与被告朱小军、唐建珍、朱林发物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告苏州九洲物业管理有限公司的委托代理人周丽、吴贵学到庭参加诉讼。被告朱小军、唐建珍、朱林发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州九洲物业管理有限公司诉称，2010年12月22日，原告与苏州高新区恒达清水园业主委员会签订物业服务合同，合同期限为一年（2011年1月1日起至2011年12月31日止），合同到期后，直至2014年12月31日，该小区的物业服务仍由原告提供。被告为苏州高新区塔园路209号恒达清水园XX室业主，被告拒不支付物业服务费共计6776元，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求依法判令：1、请求被告支付原告物业费6776元（具体的计算情况为：被告房产面积为108.28平方米，物业服务费单价为1.49元/月、平方米，欠费周期为2011年1月至2014年6月共计42个月，累计拖欠原告物业费6776元）；2、请求被告支付档案资料查阅费保护费及档案资料证明费共计70元。3、请求被告承担本案的诉讼费用。被告朱小军、唐建珍、朱林发未答辩。经审理查明，2010年12月22日，原告苏州九洲物业管理有限公司（乙方）与苏州高新区恒达清水园业主委员会（甲方）签订《苏州市高新区恒达清水园物业管理服务合同》（合同编号：SZXQ-QSY2010-01）一份，约定甲方通过招标议标方式将苏州高新区恒达清水园小区（坐落位置：苏州高新区塔园路209号）委托乙方实行物业服务，委托服务期限为1年，自2011年1月1日起至2011年12月31日止。双方在合同中还约定：乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。收费标准为:多层住宅0.79元/月·平方米，小高层住宅1.34元/月·平方米，高层住宅1.49元/月·平方米，商铺1.59元/月·平方米。关于物业服务费的收取，双方约定，业主或物业使用人在每年3月、9月可向乙方交纳包括本月在内的6个月的物业服务费。双方约定合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。合同另对其他相关事项进行了约定。合同签订后，2011年1月开始，原告实际为该小区提供了物业服务，被告朱小军、唐建珍、朱林发为该小区XX室（房屋建筑面积108.28平方米，为高层住宅，于2008年1月18日登记于被告名下）房屋所有权人，其后，该所有权于2014年8月22日注销。因其未向原告缴纳相应期间的物业费，原告故诉至本院。庭审中，原告表示恒达清水园XX室在2014年7月后的物业费已经交纳，被告朱小军、唐建珍、朱林发尚欠自2011年1月至2014年6月的物业费共计6776元未缴纳。以上事实，由苏州市高新区恒达清水园物业管理服务合同、房屋权属登记信息查询结果证明、苏州高新区恒达清水园业主委员会出具的证明、查档查案的发票以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与苏州市高新区恒达清水园业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效的合同，应严格履行，该合同对小区业主具有约束力。被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业管理服务费等费用。现原告依约为苏州市高新区恒达清水园的业主和物业使用人提供了物业管理服务，被告拖欠物业管理服务费已构成违约，故原告要求被告按照合同约定，以1.49元/月/平方米的标准支付恒达清水园XX室房屋自2011年1月至2014年6月的物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的档案资料查阅保护费及档案资料证明费70元，此并非诉讼的必要费用，本院对此不予支持，应由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱小军、唐建珍、朱林发应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州九洲物业管理有限公司自2011年1月至2014年6月期间的物业管理服务费6776元。二、驳回原告苏州九洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。如果被告朱小军、唐建珍、朱林发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告朱小军、唐建珍、朱林发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10555301040017676。（此页无正文）审 判 长  艾罗伟人民陪审员  陆素珍人民陪审员  朱 革二〇一六年七月十一日书 记 员  陆 玮
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执609号之二申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。委托代理人江萍，女，1962年4月10日生，该公司职工，住柳州市柳北区。特别授权。被执行人曾柳雄，男，1992年8月4日生，汉族，住柳江县。被执行人凌立锋，男，1991年10月14日生，汉族，住柳江县。被执行人童永涛，男，1989年3月15日生，汉族，住柳江县。被执行人韦曦伶，女，1992年10月2日生，壮族，住柳江县。本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院于2015年12月16日作出的(2015)江民初字第2770号民事调解书，依法向被执行人韦曦伶、童永涛、凌立锋、曾柳雄发出执行通知书，责令被执行人韦曦伶、童永涛、凌立锋、曾柳雄履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人童永涛名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人童永涛所有的车牌号为桂Ｂ×××××五菱牌小型汽车一辆（车辆型号：LZW6376C），查封期限为二年。二、查封被执行人童永涛所有的车牌号为桂Ｂ×××××速腾牌小型汽车一辆（车辆型号：FV7146TG），查封期限为二年。三、被执行人童永涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人童永涛可以使用被查封财产；但因被执行人童永涛的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  卢献楼二〇一六年七月十一日书 记 员  覃晓霜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠城法民一初字第2297号原告：牟学艳，女，汉族，1944年9月23日出生，户籍地址：黑龙江省佳木斯市前进区。委托代理人：刘志平，广东惠天好律师事务所律师。委托代理人：罗红琴，广东惠天好律师事务所实习律师。第一被告：包雷，男，汉族，1988年11月29日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、46层。负责人：陈飞龙。委托代理人：孙东群，李长前，广东伟伦律师事务所律师。本院在审理原告牟学艳诉被告包雷、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5240元（原告已预交2620元），由原告牟学艳负担。审 判 长  朱 雄代理审判员  杨燕红代理审判员  黄链生二〇一六年七月二十日书 记 员  郭 淼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初8988号原告赵绍清，男，1947年9月12日出生，汉族，无固定职业，住四川省达州市通川区。被告汤玲，女，1982年10月18日出生，汉族，重庆市合川区。被告重庆市合川区华丰包装有限公司，住所地重庆市合川区合阳办利川村二社，组织机构代码20364022—7。法定代表人汤玲，重庆市合川区华丰包装有限公司执行董事。原告赵绍清与被告汤玲、重庆市合川区华丰包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告赵绍清于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院于2016年6月23日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告赵绍清自动撤诉处理。代理审判员 石 文二〇一六年七月十四日书 记 员 何行玲
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0121民初1926号原告：袁某。被告：黄某，义井乡塘面村孟巷组。身份证号××本院于2016年6月1日立案受理了原告袁某与被告黄某离婚纠纷一案。依法由审判员陶向阳适用简易程序公开进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某诉称：我与被告于××××年××月××日经人介绍相识并登记结婚，2007年11月23日婚生长子黄友松，2013年1月21日婚生次子黄伟新。婚后被告经常辱骂原告，殴打原告，导致原告身心受到伤害，使原本没有基础的婚姻彻底破裂，现诉至法院要求离婚。夫妻共同拥有庄墓街道门面房一套，共同债务85000元，无共同债权。被告庭审缺席，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。原告为证明其主张，举证如下：一、身份证复印件，二、婚姻登记证明，三、户口本复印件，目的证明原、被告系合法夫妻及原告符合诉讼主体及原、被告子女情况。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2007年11月23日婚生长子黄友松，2013年1月21日婚生次子黄伟新。本院认为：原、被告经人介绍结婚后，双方共同生活多年，于2007年，2013年分别生育两个子女；可见双方婚后感情良好。现原告以夫妻感情破裂为由诉之法院要求结婚，显然理由不充分，庭审中原告又未能向法庭提供证据予以证明其夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告袁某告与被告黄某离婚。案件受理费200元减半收取100元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陶向阳二〇一六年七月五日书记员  甄胜海附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确以破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚；重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0625民初755号原告：郝正，男，1959年10月3日出生，汉族，居民，住谷城县。被告谷城宏高城建综合开发有限责任公司破产清算组。负责人：常先锋，系破产清算组组长。委托诉讼代理人：候合义，系破产清算组工作人员。委托诉讼代理人：朱宇光，湖北筑阳律师事务所律师。原告郝正诉被告谷城宏高城建综合开发有限责任公司破产清算组劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝正，被告谷城宏高城建综合开发有限责任公司破产清算组的委托诉讼代理人候合义、朱宇光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告为原告缴纳从2014年7月1日至破产终结期间的社会保险、养老、医保等费用；2.被告应补发从2003年10月至破产终结之日期间的基本工资每月3560元。事实与理由：原告于1978年参加工作，当时分配在谷城县××跟师傅学烧电焊和维修。1994年谷城县酒厂宣告破产，同年6月调到谷城宏高城建综合开发有限责任公司从事电焊工作。在谷城宏高城建综合开发有限责任公司工作期间，为赶工程进度加班加点烧电焊，本人由于超负荷工作，双腿被电焊弧光烧伤，谷城宏高城建综合开发有限责任公司未安排其住院治疗，也未安排本人作职业病检查。2003年10月17日谷城宏高城建综合开发有限责任公司被谷城县人民法院以（2002）谷经破字第26-2号民事裁定宣告破产，谷城宏高城建综合开发有限责任公司宣告破产时未按规定为原告做离岗前职业病检查，不得终止双方的劳动关系，经原告多次找被告解决，被告称待破产终结时与其它职工一并处理，至今未予以解决，综上事实，被告违反《中华人民共和国劳动法》《劳动合同法》《职业病防治法》《破产法》及国务院、劳动部的相关规定侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法作出公正判决，支持原告的主张。被告辩称，1.原告起诉已超过仲裁时效，依法应当判决驳回原告诉讼请求。2003年10月17日，谷城县人民法院（2002）谷经破字第26-2号民事裁定书，宣告谷城宏高城建综合开发有限责任公司破产。因企业法人主体消亡，与原告之间的劳动合同关系、社会保险关系同时终止。原告于2017年4月1日向谷城县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，已经超过法定仲裁时效，依法应予驳回。2.原告诉请的2014年10月至破产终结之日的社会保险费征收缴纳不属人民法院受案范围，应裁定不予受理。社会保险费系由社会保险费征缴部门依法征缴，不属于劳动争议范围，不属于人民法院审理范围，故原告的该请求也应依法驳回。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原告于1978年进入谷城县酒厂工作。1991年12月1日与谷城县酒厂签订劳动合同，合同期限从1991年12月1日至2003年11月30日，合同中载明从事财务工作。1995年8月原告调到谷城宏高城建综合开发有限责任公司工作。双方于1995年9月1日签订劳动合同，合同期限从1995年8月24日起至2000年8月24日止，合同中载明在销服科工作。由于谷城宏高城建综合开发有限责任公司经营亏损，资不抵债，2002年8月6日谷城县企业改革解困领导小组办公室对谷城宏高城建综合开发有限责任公司破产预案报呈谷城县人民政府批准，经谷城县人民政府批准后，2002年9月10日谷城宏高城建综合开发有限责任公司申请破产。2003年10月17日谷城县人民法院作出（2002）谷经破字第26-2号民事裁定书，宣告谷城宏高城建综合开发有限责任公司破产，组建谷城宏高城建综合开发有限责任公司破产清算组。所有职工工资结算至2003年10月，各种社会保险均交至2014年6月30日。原告认为其长期从事电焊作业，给其造成伤害，谷城宏高城建综合开发有限责任公司未对其进行离岗前职业病检查，导致企业破产后不能享受工伤职业病待遇，其患有职业病，谷城宏高城建综合开发有限责任公司不能终止双方的劳动合同关系，经双方多次协商无果，于2017年4月1日向谷城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，谷城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出谷劳人仲不字[2017]5号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服向人民法院提起诉讼。本院认为，权利的行使应当遵循正确的渠道。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》有关规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。本案原告提出的社会保险的缴纳和补发破产终结前的基本工资方面的诉讼请求，不是人民法院民事诉讼的受案范围，同时谷城宏高城建综合开发有限责任公司是由政府及相应主管部门主导进行的破产改制，属于非企业自主改制，具有单方性、强制性。破产改制造成诉讼争议，双方之间劳动法意义上的权利义务关系的消灭、免除、不是双方作为平等民事主体依照劳动法律、法规作出的处分。因此，原告郝正的诉讼请求，不属平等主体之间的争议事项，自然也不属于民事诉讼的受案范围。原、被告之间的纠纷应由政府及相关部门按照相关政策解决。因此原告郝正的起诉不符合法定的条件，应予以驳回。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，第二条之规定，裁定如下：驳回郝正的起诉。案件受理费10元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新雯二〇一六年七月十六日书记员  冯毓坤