山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民���463号上诉人（原审被告）：全雪峰，男，1978年12月25日出生，汉族，居民，住费县探沂镇后接峪村***号。委托代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县中山路***号。法定代表人：马刚，行长。委托代理人：王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。委托代理人：曹传磊，男，1970年4月15日出生，汉族，该行员工，住费县钟山路***号*号楼*单元***室。被上诉人（原审被告）：全建威，男，1960年6月27日出生，汉族，居民，住费县探沂镇后接峪村**号。被上诉人（原审被告）：全建堂，男，1960年6月27日出生，汉族，居民，住费县探沂镇后接峪村。被上诉人（原审被告）：全宗建，男，1964年12月23日出生，汉族，居民，住费县探沂镇后接峪村**号。上诉人全雪峰因与被上诉人山东费县农村商业银行股份有限公司（以下简称费县农村商业银行）、被上诉人全建威、全建堂、全宗建借款合同纠纷一案，不服费县人民法院（2009）费民初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。费县农村商业银行一审诉称，请求依法判令被告归还借款8万元及利息，并由被告负担诉讼费用。全雪峰一审辩称，这笔贷款我不同意偿还，我不同意原告的诉讼请求，这笔款我已偿还。全建威一审辩称，当时是我想贷款4万元，我没有见钱，我不同意偿还。全建堂一审辩称，我担保属实，谁贷的不知道，谁用的钱谁还。全宗建一审辩称，全建威想贷款，让我担保4万元，我签完字就走了，我认���这个款还上了，我不同意还，我知道担保是4万元。全建同一审辩称，全建威找我担保贷款，我去一看是全雪峰的名，我知道担保贷款4万元，我不同意保证责任。原审法院经审理查明，2007年3月30日，原费县农村信用合作联社与被告全雪峰、全建威、全建堂、全宗建、全建同签订借款合同及保证合同，合同约定：自2007年3月30日起至2008年2月20日止，原费县农村信用合作联社可向被告全雪峰提供借款8万元用于购木材，月利率为12.2475‰。被告全建威、全建堂、全宗建、全建同为被告全雪峰提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原费县农村信用合作联社依照合同约定于2007年3月30日向被告全雪峰提供借款8万元。2009年12月23日，费县农村信用合作联社更名为山东费县农村合作��行，2011年12月16日，山东费县农村合作银行更名为山东费县农村商业银行股份有限公司。借款到期后，经原告多次催要，五被告未偿还借款本金及利息。为此，双方酿成纠纷，原告诉至原审法院。本案在审理过程中，因被告全雪峰抗辩称，该笔借款被原告的经办人王传军挪用，被告没有使用该笔借款且已向公安机关报案，本案中止审理。现王传军因挪用本单位资金382000元归个人使用，超过三个月未还，被原审法院以挪用资金罪判处有期徒刑四年。但刑事判决书未认定本案全雪峰的借款被王传军挪用。上述事实，主要依据原审法院的庭审调查，原、被告陈述，原告提供的书证、原审法院（2012）费刑初字第502号刑事判决书、王传军的讯问笔录等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。原审法院认为，原费县农村信用合作联社与被告全雪峰、全建威、全建堂、全宗建、全建同签订的借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原费县农村信用合作联社依照合同约定履行了借款义务，被告全雪峰未按时偿还借款，应承担还款责任。被告全建威、全建堂、全宗建、全建同作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告全建威、全建堂、全宗建、全建同承担保证责任后，有权向被告全雪峰追偿。2009年12月23日，费县农村信用合作联社更名为山东费县农村合作银行，2011年12月16日，山东费县农村合作银行更名为山东费县农村商业银行股份有限公司，原费县农村信用合作联社承担的权利义务由原告山东费县农村商业银行股份有限公司承继，故五被告应向原告履行还款义务。被告全雪峰、全建威、全建堂、全宗建、全建同为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担民事责任，其抗辩理由均不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告全雪峰于本判决生效之日起三日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款8万元及利息（利率按合同约定计付）。被告全建威、全建堂、全宗建、全建同负连带清偿责任。二、被告全建威、全建堂、全宗建、全建同承担连带责任后，有权向被告全雪峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，��被告全雪峰、全建威、全建堂、全宗建、全建同负担1800元，由原告山东费县农村商业银行股份有限公司负担240元。上诉人全雪峰不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，判决结果错误。1.一审法院认定被上诉人于2007年3月30日至2008年2月20日止，向上诉人提供借款8万元用于购买木材，月利率12.2475%的事实错误。2007年3月上诉人全雪峰的同村村民全建威以其名义贷款8万元，但8万元贷款贷出后被上诉人并没有支付给上诉人。并且上诉人全雪峰并没有在借款合同上签名。2.后王传军因挪用被上诉人单位资金38.2万元被费县人民法院以挪用资金罪被判处有期徒刑4年，王传军在供述中也认可将贷款8万元挪用的事实。综上所述，一审判决认定事实错误，判决结果错误。请求二审法院依法查明事实，依法撤销一审判决予以改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人费县农村商业银行答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉请求及依据的事实与理由均不能成立，请二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求。1.本案中，2007年3月30日，被上诉人与上诉人全雪峰、一审被告全建威、全建堂、全宗建、全建同签订借款合同及保证合同，合同约定自2007年3月30日起至2008年2月20日止，上诉人全雪峰向答辩人借款8万元，由一审被告全建威、全建堂、全宗建、全建同提供连带责任保证。合同签订后答辩人按约提供了借款8万元。2.虽然王传军是被上诉人单位的协理员（又称客户经理），被费县人民法院以犯挪用资金罪判处有期徒刑四年。但在(2012)费刑初字第502号刑事判决书中并未认定上诉人全雪峰的借款被王传军挪用的事实。综上所述，一��法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人全宗建答辩称，贷款时是全建威找我当担保人，我们几个人去签字，当时签字的借款是4万元，我没签8万元借款的担保合同，或者是4万元改成了8万元，如果是银行工作人员给改了，我不承认。被上诉人全建威、全建堂均未到庭、亦未有陈述意见。本院经审理查明，费县人民法院（2012）费刑初字第502号刑事判决书第六页认定：8.2008年3月，被告人王传军利用职务之便，将收取的全雪峰归还刘庄支行的个人贷款2万元挪用。还查明，费县农村商业银行作为原告在原审法院第二次庭审中将诉讼请求的数额由8万元本金当庭变更为59982.03元。另查明，被上诉人全建同在一审审理过程中意外死亡，被上诉人现申请撤回对���建同的起诉。认定上述事实的证据有：费县人民法院（2012）费刑初字第502号刑事判决书、庭审笔录、死亡证明书、申请书。本院二审查明的其他事实和一审一致。本院认为，被上诉人费县农村商业银行与上诉人全雪峰、被上诉人全建威、全建堂、全宗建、全建同签订的借款合同及保证合同，均为各方当事人的真实意思表示，且均不违反相关法律法规的效力性的强制性规定，均合法有效。各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被上诉人费县农村商业银行将该案8万元贷款及时发放到上诉人全雪峰凭身份证在费县农村商业银行刘庄支行开立的个人活期一本通存折内，其账户号为916101500010100535290。上诉人在公安机关调查王传军利挪用资金一案作证时并没有明确主张其当时未收到该笔8万元的贷款，只是称王传军自己先用几天，后来贷款到期后又积极还款，并称将4万元给了王传军，其陈述也前后矛盾。本院认定费县农村商业银行已完成了贷款发放义务。二审中，经本院释明后，费县农村商业银行提供了上诉人在该行办理开立个人活期一本通存折时留存的“个人业务存款凭证”和“个人业务取款凭证”，该两份凭证中上诉人的签名与上诉人在法律文书中的签名具有高度的相似性，基于以上签订借款合同、银行向全雪峰账户打款、全雪峰还款、全雪峰在公安机关调查时陈述的事实，对上诉人申请对上述两凭证中的个人签名进行司法鉴定，理由不充分，本院不予准许。费县人民法院（2012）费刑初字第502号刑事判决书已认定费县农村商业银行的工作人员王传军利用职务之便，将收取的全雪峰用来归还上述8万元个人贷款的2万元挪用。且费县农村商业银行作为原告在原审法院第二次庭���中将诉讼请求的数额由8万元本金当庭变更为59982.03元。故原审法院仍判决上诉人归还本金8万元不当，依法应予纠正。鉴于被上诉人全建同在一审审理过程中意外死亡，被上诉人现申请撤回对全建同的起诉，系当事人对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，原审法院认定基本事实清楚，但判决结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、变更费县人民法院（2009）费民初字第623号民事判决第一项为：上诉人全雪峰于接本判决后三日内偿还被上诉人山东费县农村商业银行股份有限公司借款59982.03元及利息（利率按合同约定计付）。被上诉人全建威、全建堂、全宗建负连带清偿责任。二、变更费县人民法��（2009）费民初字第623号民事判决第二项为：被上诉人全建威、全建堂、全宗建承担连带责任后，有权向上诉人全雪峰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2040元，由上诉人全雪峰、被上诉人全建威、全建堂、全宗建共同负担1530元，由被上诉人山东费县农村商业银行股份有限公司负担510元；二审案件受理费2040元，由上诉人全雪峰、被上诉人全建威、全建堂、全宗建共同负担1530元，由被上诉人山东费县农村商业银行股份有限公司负担510元。本判决为终审判决。审判长  杨敬国审判员  吴 强审判员  张念国二〇一六年七月十一日书记员  刘晓光