鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2015)鞍东民二初字第02888号原告：宋立平，男。被告：鞍山市公共交通总公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。原告宋立平因与被告鞍山市公共交通总公司（以下简称公交公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告宋立平的委托代理人陈强，被告鞍山市公共交通总公司的委托代理人朱琳琳、被告保险公司的委托代理人史伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋立平诉称，2014年11月2日17时，鞍山市公共交通总公司的工作人员史生勇驾驶辽CA79**号大型客车沿千山区鞍腾路由西向东行驶至鞍腾路109路终点站前左转弯时，由于其转弯车辆未让直行车辆先行，与原告驾驶的两轮车相撞，致使原告受伤，经认定，史生勇为主要责任，原告为次要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，经查辽CA79**在被告保险公司投保了交强险。现原告主张伤残赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金等共计167964.06元，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告公交公司辩称，在保险范围内给予赔偿。被告保险公司辩称，在我公司只交了交强险，不承担鉴定费、交通费、诉讼费。原告仅提供居住村委会的证明，现居住街道的证明，没有派出所证明，没有出具人签字和盖章，租房合同无法认定，按照农村的标准赔偿。对原告的工资有异议。经审理查明，2014年11月2日17时，史生勇驾驶车牌号为辽CA79**的大型客车，沿千山区鞍腾路由西向东行驶至鞍腾路109路终点站左转弯时，由于转弯车辆未让直行车辆，与宋立平驾驶的无号牌两轮车相撞,造成两车损坏、宋立平受伤的道路交通事故。此次交通事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，史生勇负此次道路交通事故的主要责任，宋立平负次要责任。原告于当日入住中国医科大学附属第一医院鞍山医院，于2015年2月5日出院，共计住院95天，共花费医疗费39290.20元，其中被告公交公司垫付36790.20元，原告支付医疗费2500元。另查，2016年1月26日鞍山市金普医院出具司法鉴定意见书；鉴定意见为：宋立平左髋臼骨折、左坐骨骨折致左髋关节活动功能丧失达25%以上，评定为九级伤残。原告支付鉴定费共计1380元。再查，中国医科大学附属第一医院鞍山医院出具疾病诊断书载明，宋立平休息时间为2014年11月2日至2015年6月30日。又查，辽CA79**的大型客车车主为史生勇，所有人为被告公交公司，史生勇系被告公交公司的员工。辽CA79**的大型客车在被告保险公司只投保了机动车交通事故责任强制保险，且该交通事故发生在保险期间内。再查，原告宋立平系鞍山市台安县高力房镇前黑坨子村村民，为农村户口。2015年11月5日台安县高力房镇前黑坨子村村委会出具介绍信载明，“我村村民宋立平在1991年3月份去鞍山工作，且在鞍山居住，在我村无房，特此证明。吴永胜。”2015年12月2日鞍山市铁东区山南街道办事处新立社区出具证明载明，“宋立平现暂住我山南办事处新立社区爱民委。其自2013年1月至今居住在我社区，特此证明。”上述事实，原告提供证据：身份证复印件1份、道路交通事故认定书1份、住院病案1份、鞍山市金普医院出具司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1组、疾病诊断书一组、台安县高力房镇前黑坨子村村委会出具介绍信1份、鞍山市铁东区山南街道办事处新立社区出具证明1份、交强险保险单复印件1份及部分当庭陈述；被告公交公司提供证据：垫付款票据及部分当庭陈述；被告保险公司提供证据：部分当庭陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提供的鞍山市第七建筑工程有限公司出具的误工证明和工资明细，由于其真实性无法确定，故本院不予采信。本院认为：公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案中，史生勇驾驶辽CA79**客车与原告相撞，致使原告受伤，因史生勇为被告公交公司员工，且是在工作中发生此次交通事故，被告公交公司在被告保险公司处投保交强险，故被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告宋立平的合理损失予以赔偿，超出部分由被告公交公司按照70%比例承担为宜。关于原告要求医疗费39290.20元，其中自己花费2500元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告共计花费医疗费39290.20元，其中原告支付了2500元，被告公交公司垫付36790.20元，二被告均表示认可，故本院认定原告花费的医疗费为39290.20元。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费9500元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天100元，原告实际住院共95天，故本院支持原告的住院伙食补助费为9500元。关于原告要求被告赔偿护理费9142.8元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，并考虑到原告住院的实际情况，应参照辽宁省居民服务和其他服务业平均收入计算原告的护理费，故本院支持原告的护理费为9142.8元（96.24元×95天）。关于原告要求赔偿残疾赔偿金114429.6元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，交通事故造成原告一处九级伤残，因原告提供了在城镇工作且居住的证明，故原告的赔偿残疾赔偿金应为116328元（29082×20年×20%）。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金7000元的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”之规定，故本院酌定支持原告精神损害抚慰金为6000元。关于原告要求赔偿误工费35339.5元一节，原告住院天数应为95天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，根据原告提供的医院出具的休工诊断，休工时间为240天（2014年11月2日-2015年6月30日），故本院参照2015年度城镇居民人均可支配收入计算原告的误工费应为19122.41元（29082元÷365天×240天）。关于原告要求被告赔偿950元交通费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”，原告虽未提供有关凭据，但考虑到其住院天数及受伤情况确会产生相关费用，故本院酌定原告的交通费为500元。关于原告要求被告赔偿摩托车损失2000元一节，原告未提供证据证明具体损失，但考虑到该起事故确给原告的财产造成一定损失，故本院酌定该项损失为800元。关于原告要求被告赔偿1380元鉴定费的请求，原告提供了鉴定费收据，由于原告在本起事故中负次要责任，故本院认定原告的鉴定费为966（1380元×70%）元，由被告公交公司赔偿。综上，原告的医疗费39290.20元、伙食补助费9500元，合计48790.20元，已经超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元，故由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余27153.14元（38790.20元×70%）由被告公交公司赔偿原告。原告的护理费9142.8元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、误工费19122.41元、伤残赔偿金116328元，合计151093.21元，已经超过了交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，剩余28765.25元（41093.21元×70%）由被告公交公司赔偿原告。原告的摩托车损失800元，未超过交强险财产损失费用赔偿限额2000元，故应由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告800元。原告的鉴定费966元（1380元×70%），由被告公交公司赔偿原告。综上，被告保险公司应赔偿原告120800元（10000元+110000元+800元），被告公交公司应赔偿原告56884.39（27153.14元+28765.25元+966元）元，因被告公交公司为原告垫付医疗费36790.20元，故被告公交公司还应赔偿原告20094.19元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险范围内给付原告宋立平120800元；二、被告鞍山市公共交通总公司自本判决生效之日起十日内给付原告宋立平20094.19元；三、驳回原告宋立平其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元（原告已预交），由鞍山市公共交通总公司承担3074元，原告宋立平承担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至鞍山市中级人民法院。审 判 长  常 松人民陪审员  李亚琳人民陪审员  刘 莹二〇一六年七月十五日书 记 员  牟新宇