广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初3774号原告：张水星，男，汉族，1970年11月20日出生，住广东省英德市，原告：张名立，男，汉族，1992年12月23日出生，住广东省英德市，原告：张秋莹，女，汉族，1995年9月4日出生，住广东省英德市，上列三原告的共同委托代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。上列三原告的共同委托代理人：陈健辉，广东泓涵律师事务所律师助理。被告：钟玉琼，女，汉族，1967年4月22日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：曾雪欢，广东枫丹律师事务所律师。被告：王寿华，男，汉族，1971年6月20日出生，住广东省广宁县，原告张水星、张名立、张秋莹与被告钟玉琼、王寿华劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人彭建明、被告钟玉琼的委托代理人曾雪欢、被告王寿华的委托代理人谭小涛均到庭参加了诉讼。本案处理管辖权异议的期间为2016年4月12日至2016年6月3日。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.原告的诉讼请求：（1）被告王寿华对被告钟玉琼在（2015）佛南法民一初字第1370号民事判决书、（2016）粤06民终293号民事判决书中所确定的赔偿义务承担连带清偿责任；（2）本案诉讼费用由两被告共同承担。2.本案之前，钟玉琼与张水星、张名立、张秋莹之间因谭能凤（已死亡）的工伤赔偿问题已经产生纠纷诉至法院[（2015）佛南法民一初字第1370号、（2016）粤06民终293号]，该案经一审、二审，查明以下事实：（1）谭能凤于2013年6月3日入职佛山市南海华燊华饰品厂（以下简称华燊华饰品厂）从事厨工工作，该厂没有为谭能凤参加社会保险。（2）华燊华饰品厂是被告钟玉琼个人经营的个体工商户，于2015年3月27日注销。（3）2014年8月22日18时25分左右，谭能凤下班回家途中发生交通事故死亡。佛山市南海区人力资源和社会保障局于2014年11月6日认定谭能凤的死亡属于工伤。华燊华饰品厂不服工伤认定结果而诉至法院，佛山市中级人民法院于2015年6月11日作出二审判决，维持认定为工伤的决定。（4）张水星、张名立、张秋莹是分别是死者谭能凤的丈夫、儿子和女儿，是谭能凤的法定第一顺序继承人。（5）张水星、张名立、张秋莹于2014年10月就谭能凤交通事故损害赔偿一事与侵权人李卫星及保险公司达成赔偿协议，由保险公司一次性支付赔偿款380000元给张水星、张名立及张秋莹，该笔赔偿款已支付完毕，该赔偿款包含了交通事故损害赔偿的项目。基于上述事实，佛山市中级人民法院作出了（2016）粤06民终293号民事判决书，二审判决钟玉琼应支付一次性工亡补助金539100元予张水星、张名立、张秋莹。3.其他需要说明的事实：被告王寿华提交的结婚证显示，王寿华的配偶是钟玉莲，双方于1995年5月8日登记结婚。本案中，双方举证及质证意见如下：三原告共同提交了如下证据：1.原告的身份证及户口本、两被告的身份证；2.育龄信息卡；3.（2015）佛南法民一初字第1370号民事判决书、（2016）粤06民终293号民事判决书及裁判文书生效证明；4.工伤认定调查笔录、工伤认定举证通知书、佛南人社伤认（2014）06177号认定工伤决定书；5.（2015）佛中法行终字第221号行政判决书。经质证，被告钟玉琼对三原告提交的证据1没有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认，原告没有提交原件核对，钟玉莲与被告钟玉琼虽然是姐妹，但该两人的关系不是本案关键，与本案无关。对证据3没有异议，虽然法院认定谭能凤因交通事故死亡视为工伤，但被告钟玉琼没有履行赔偿义务是因为其对此一直有异议，且一直寻求与原告调解，谭能凤的死亡不是真正的因工死亡，只是视为工伤情节；被告钟玉琼对交通事故责任认定有异议，钟玉琼作为用人单位并没有途径对交通事故责任认定申请复议，但不利后果却要用人单位全部承担，违反了公平正义原则。对证据4的真实性、关联性予以确认，对合法性不予确认，被告钟玉琼在工伤认定的行政诉讼中多次表明工伤认定程序不合法，没有在法定期限内通知钟玉琼对工伤认定申请进行答辩及举证，在没有企业及经营者任何授权的情况下，对厂方员工王寿华私自进行询问，实际经营者钟玉琼却完全不知情，钟玉琼对员工王寿华所作的笔录内容不予确认，被告王寿华为了提高自己的社会地位，经常对外声称自己是涉案厂的经营者，并且对外声称是被告钟玉琼的丈夫，对钟玉琼的声誉及名誉造成了破坏和影响了钟玉琼的家庭，保留追究王寿华责任的权利。对证据5没有异议，对判决结果有异议，王寿华是厂方员工属实，但王寿华没有参与涉案工厂的出资及核心管理。经质证，被告王寿华对三原告共同提交的证据1没有异议，但认为王寿华不是适格的被告。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认，不清楚钟玉琼的情况，确认钟玉琼与被告王寿华的妻子钟玉莲是姐妹关系，但与本案无关。对证据3的真实性予以确认，但认为与被告王寿华无关，（2015）佛南法民一初字第1370号民事判决书的第三页及第五页、（2016）粤06民终293号民事判决书恰能证明涉案工厂由钟玉琼个人经营，相关的工伤赔偿责任应当由该厂及其经营者承担。对证据4的真实性、合法性、关联性均不予确认，原告没有出示原件，虽然签名处王寿华的签名真实，但是打印处的调查人与签名处的调查人不一致，另据被告王寿华反映，劳动部门当时只有一名工作人员在场询问，这份笔录的制作是格式化、随意且不负责任的，未核实清楚王寿华与钟玉琼的关系及涉案工厂的经营者情况就随意私自记录了错误的内容，属强势压制的哄骗行为，笔录的制作形式及内容存在严重错误，没有证明效力，与王寿华没有关联性，笔录的内容已经（2015）佛中法行终字第221号行政判决书纠正及推翻，被告王寿华只是涉案工厂的员工，主管生产工作。对证据5没有异议，该行政判决书第七页的内容恰能证明被告王寿华只是涉案工厂的员工。被告钟玉琼提交了如下证据：佛山市南海华燊华饰品厂个体户机读档案登记资料。经质证，三原告及被告王寿华对被告钟玉琼提交的证据没有异议。被告王寿华提交了如下证据：王寿华与钟玉莲的结婚证。经质证，原告、被告钟玉琼对被告王寿华提交的证据没有异议。以下双方有争议的事项，本院认定如下：本案双方争议的是被告王寿华应否对被告钟玉琼的工伤赔偿责任承担连带清偿责任。本院具体分析如下：首先，被告钟玉琼与王寿华均辩称王寿华是华燊华饰品厂的员工，但是钟玉琼在庭审中已经明确否认曾安排或授权王寿华参予工伤认定调查，而被告王寿华却表示是钟玉琼叫其前往配合调查，两被告之间的陈述相互矛盾，两被告的抗辩意见存疑。其次，劳动部门对被告王寿华进行调查询问时，距离涉案的交通事故发生仅两个月左右的时间，也是在事故后形成较早的证据材料，当事人当时所作的陈述可信性比较高。虽然《工伤认定调查笔录》记载王寿华与钟玉琼的身份关系与事实不符，但是被告王寿华作为完全民事行为能力人，并没有对笔录所记载的“与钟玉琼共同经营华燊华饰品厂”的内容提出异议，且在调查笔录上签名捺印，应由被告王寿华承担相应的法律责任。另外，被告钟玉琼、王寿华在庭审中均述称王寿华的工资支付周期不固定，工资数额根据经营情况而定，现金支付工资而不需要工资签收等，也不符合一般的劳动关系特征。最后，涉案的行政判决只是对谭能凤的死亡是否构成工伤作出处理，并不涉及民事诉讼中工伤赔偿责任的承担，故被告王寿华辩称行政判决书已对《工伤认定调查笔录》的内容作出了纠正，本院不予采纳。综上所述，被告王寿华作为华燊华饰品厂的共同经营者，应对（2015）佛南法民一初字第1370号民事判决书、（2016）粤06民终293号民事判决书所确定的被告钟玉琼的赔偿义务承担连带清偿责任。裁判结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王寿华应对（2015）佛南法民一初字第1370号民事判决书、（2016）粤06民终293号民事判决书所确定的被告钟玉琼的赔偿义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费10元，由被告王寿华负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林 嘉审 判 长  林嘉和人民陪审员  张 松人民陪审员  卢淑霞二〇一六年七月二十九日书 记 员  安昭伊