江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初4858号原告高云。委托代理人冯黔。被告顾孟喜。被告单士学。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司。负责人杨桦。委托代理人杨国政。原告高云诉被告顾孟喜、单士学、上海勇益物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月8日申请撤回对上海勇益物流有限公司的起诉，本原裁定予以准许。本案其余部分由审判员张蕾于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告高云的委托代理人冯黔、被告保险公司的委托代理人杨国政到庭参加诉讼，被告顾孟喜、单士学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云诉称：2015年9月29日6时00分许，原告高云从博雅达纺织厂下班后驾驶电动自行车沿吴江区盛泽镇南麻织庄路由西向东靠道路北侧行驶至博雅达纺织厂门口东处路段时，遇被告顾孟喜驾驶吴江C039387电动自行车由东向西行驶，造成两车相撞致高云摔倒受伤的交通事故。据被告顾孟喜陈述，高云摔倒时，其头部与一辆由东向西行驶的集装箱挂车的后保险杠相擦并致高云头部受伤。事故发生后，原告立即被送往吴江第二人民医院进行治疗。2016年3月21日，经苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人高云因车祸致T3-T6胸椎压缩性骨折构成八级伤残。2015年10月26日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明：由于缺乏证据证实，故无法对该起事故进行认定。经查，被告单士学驾驶的沪D×××××（沪G×××××挂）车辆在被告保险公司处投保。为维护合法权益，原告起诉要求：1、被告方承担因该起交通事故造成的原告损失：医疗费15075.26元,住院伙食补助费650元,营养费4500元,护理费10800元,误工费21831.4元,残疾赔偿金223038元,精神抚慰金15000元,交通费500元,鉴定费2520元,合计293914.66元;2、本案诉讼费用被告承担。被告顾孟喜、单士学未作答辩。被告保险公司辩称：对于本起事故被告保险公司承保的车辆不构成侵权责任。根据事故处理的单位吴江区公安局交巡警大队出具的交通事故证明记载，事发当天原告逆向行驶与被告顾孟喜驾驶电动车由东向西行驶造成两车相撞致高云摔倒受伤的事实，括号中注明被告顾孟喜陈述高云摔倒时其头部与被保险车辆相擦，并致高云头受伤，最终责任的分析是无法确定保险车辆与原告碰擦痕迹。结合原告的损伤，胸椎八级伤残也与被告顾孟喜口述不符，因此该起事故与被保险车辆没有直接的因果关系，故而对原告的损伤被告保险公司不应承担相应的赔偿责任。经审理查明：2015年9月29日6时许，高云从博雅达纺织厂下班后驾驶自行车沿苏州市吴江区盛泽镇南麻织庄路由西向东靠道路北侧行驶至博雅达纺织厂门口东处路段时，遇顾孟喜驾驶吴江C039387电动自行车由东向西行驶，造成两车相撞致高云摔倒受伤的交通事故。顾孟喜陈述，高云摔倒时，其头部与一辆由东向西行驶的集装箱挂车的后保险杠相擦并致高云头部受伤。事故发生后，交警队调取事故地点西处视频监控，该监控（由东向西拍摄）没有拍摄到如何发生的交通事故，但在事故发生的时间段有牌号为沪D×××××（沪G×××××挂）的重型挂车经过。经对该车辆勘察，无法确定该车有与人体碰擦的痕迹，该车辆驾驶人单士学称不知道有此事故发生且车辆有与他人碰擦情况。故此，苏州市吴江区公安局交通警察大队于2015年10月26日作出道路交通事故证明，无法对事故责任进行认定。事故发生后，高云因“外伤后头颈部疼痛、出血1小时”于2015年9月29日入院治疗，诊断为头皮裂伤、T3-6胸椎压缩骨折。经治疗后，于2015年10月12日出院。2016年3月21日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为高云因车祸致T3-T6胸椎压缩性骨折构成八级伤残。高云的误工期为五个月、护理期为一人护理三个月、营养期为三个月。以上事实，有道路交通事故证明、病历、出院记录、鉴定意见书、双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。另查明，沪D×××××（沪G×××××挂）重型挂车的登记车主为上海勇益物流有限公司，该车辆在被告保险公司的浦东支公司投保了交强险，保险期间自2015年6月19日至2016年6月18日。事发后，单士学于2015年9月30日接受公安机关询问时，称“我驾驶的沪D×××××、沪G×××××挂好牌的重型半挂车是我的，挂靠上海勇益物流有限公司”。被告保险公司称由其承担其浦东支公司的责任。以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、交强险保险单、询问笔录及当事人的庭审陈述等证据予以证实。关于被告保险公司是否应当承担赔偿责任。原告认为，原告高云与被告顾孟喜驾驶的两车相撞后，原告高云头部撞到了被告单士学驾驶的重型半挂车后保险杠上，然后摔倒，所以高云的受伤与该机动车有关联性。根据法律规定，在无法认定事故责任的前提下，应推定机动车承担全部责任。被告保险公司认为，现有证据无法证明原告受伤与被保险车辆有直接的因果关系，故被告保险公司不应当承担赔偿责任。本院查明的相关事实如下：被告单士学接受公安机关询问时称，不知道发生交通事故，没有发生车辆碰撞的情况，也没有发现路上电动车和自行车的事故。被告顾孟喜接受公安机关询问时称，“我下班开电动车从南麻织庄路由东向西正常行驶至博雅达宿舍对面时，有一女的骑自行车由西往东朝我迎面骑过来，我和这个女的车头对车头撞在一起了，这个女的就向旁边的机动车道摔倒了，这个女的摔倒的时候，我左侧机动车道上与我同方向行驶过来一辆货车，这个女的头部就和货车的后保险杠附近擦碰到了，这个女的就受伤了”。原告高云接受公安机关询问时称，“当时我是在自行车上骑行的。我是由西往东靠左边骑行，这时从东面由东向西驶来一辆电动自行车，不知怎么回事撞在一起了。我们是对向车头相撞，撞了之后我就往南摔倒了。摔倒的时候头部不知被什么碰了一下，摔倒的时候由东向西经过一辆挂车的，我不知道有没有跟这两挂车碰上，我是听对方骑电动自行车的人说我和挂车碰上的。他没跟我说是哪个部位（车体）和我碰上的。证人顾某出庭作证称，其于事发当日早晨去买早餐，看到了电动车与自行车相撞，原告摔倒之后，坐在地上，头还没有着地，这时一辆大货车开过，后面的保险杠刮了原告的头部一下”。综合上述事实：原告高云的头部与某物碰擦受伤；被告顾孟喜称一辆货车的后保险杠与原告头部擦碰；与各方均无利害关系的目击者称高云摔倒后，头部被一辆货车的后保险杠刮到；事故证明表述“事故发生的时间段有牌号为沪D×××××（沪G×××××挂）的重型挂车经过”，本院认为，对于原告与被告顾孟喜碰撞后，头部与牌号为沪D×××××（沪G×××××挂）的重型半挂车碰擦这一事实，原告的举证已达到了高度盖然性要求，故本院对此一事实予以确认。原告高云致残的伤势虽不在头部，但其摔倒受伤的结果是一连串无法分离的动作导致的，其头部与沪D×××××（沪G×××××挂）重型半挂车的碰擦亦是其组成部分。但事发时沪D×××××（沪G×××××挂）重型半挂车在机动车道上正常行驶，其与原告头部碰撞的部位在车后方，该碰撞不因该车辆的行为发生，该车辆对本起事故不具有主动性，损害的发生及致害的后果亦不是该车辆驾驶人即被告单士学采取任何人力所及的措施所能避免的，故被告单士学对于本起事故无责，被告保险公司应当在无责的限额内在交强险范围内承担赔偿责任。关于本起事故的成因。原告逆向行驶存在重大过错，应当承担主要责任。被告顾孟喜遇突发情况采取措施不当，是造成本起事故的次要原因，应当承担次要责任。对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：一、医疗费。原告主张医疗费损失15075.26元，为此提供了住院记录、用药清单、门诊病历、医药费票据等证据为证。被告保险公司对原告举证的真实性没有异议，但认为与被保险车辆无关。经审查，本院确认原告的医疗费损失为15075.26元。二、住院伙食补助费。原告主张住院13天，按照每天50元计算，共计650元。被告保险公司对期限没有异议，要求按每天20元计算。本院认为，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告主张按照50元/天计算较为合理，本院认定原告的住院伙食补助费为650元。三、营养费。原告主张4500元，根据鉴定意见，原告的营养期限为90天，应按每天50元计算。被告保险公司对此不予认可。本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期为三个月，本院对此予以确认。原告因交通事故受伤，需要一定的营养补充，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告的主张较为合理，故本院认定营养费为4500元。四、护理费。原告主张10800元，根据鉴定结论护理期限为一人护理三个月，以每天120元计。被告保险公司认为标准应为40元/天，且与被保险车辆无关。本院认为，根据鉴定意见，原告的护理期为三个月，本院对此予以确认。结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定护理费标准按100元/天计算，本院认定原告的护理费为9000元。五、误工费。原告主张21831.4元，根据鉴定意见，原告的误工期为5个月，其事发前一年的平均工资为4366.28元，提供银行账户明细为证。被告保险公司对证据的真实性认可，认为应当提供受伤期间工资停发或减少收入的相关证明。原告于庭后提交了事发后其银行账户明细，原告于事发后没有了工资收入。本院认为，根据鉴定意见，原告的误工期限为五个月，本院对此予以确认。根据原告的举证，其事发前一年原告的平均收入为4002.59元/月。本院确认原告的误工费损失为20012.95元。六、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金223038元（37173×20×30%），提供鉴定意见书、银行账户明细，证明原告受伤构成八级伤残，发生交通事故前一年收入来源于城镇，请求按照2015年江苏城镇标准计算残疾赔偿金。被告保险公司认为因当结合居住情况认定。本院认为，关于伤残等级，本院采信鉴定意见，原告的伤情构成八级伤残。根据原告举证的银行账户明细，原告受伤前一年收入均非来自农业生产，原告要求按照江苏省城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。本院确认原告的残疾赔偿金为223038元。七、精神损害抚慰金。原告主张15000元，根据伤残等级计算。被告保险公司认为原告逆向行驶，本应承担责任。本院认为，原告因交通事故致残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神损害抚慰金。根据原告自身过错程度结合鉴定结论，原告因交通事故所受伤害构成八级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为4500元。八、交通费。原告主张500元，提供车票为证。被告保险公司对此不予认可。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费，根据原告伤情及治疗情况，本院酌定交通费为200元。九、鉴定费。原告主张2520元，提供鉴定费收据为证。被告保险公司对证据的真实性没有异议，但认为不属于保险公司理赔范围。本院对原告的鉴定费损失2520元予以确认。综上，原告高云的损失范围为：医疗费15075.26元、住院伙食补助费650元、营养费4500元，小计20225.26元；护理费9000元、误工费20012.95元、残疾赔偿金223038元、精神损害抚慰金4500元、交通费200元，小计256750.95元；鉴定费2520元，合计279496.21元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告高云因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：车号为沪D×××××重型挂车在被告保险公司投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应在无责的责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，被保险人无责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元。现原告医疗费用项目和死亡伤残项目的损失均超过了无责的交强险的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险无责限额范围内赔偿原告12000元。超过交强险部分267496.21元，应由被告顾孟喜根据过错责任予以赔偿。本案中，被告顾孟喜负次要责任，本院酌定其承担30%的赔偿责任，为（267496.21×30%=）80248.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险范围内赔偿原告高云医疗费等各项损失共计12000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、被告顾孟喜赔偿原告高云医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计80248.86元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由原告高云负担584元，由被告顾孟喜负担351元。被告顾孟喜应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告高云，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 张 蕾二〇一六年七月四日书记员 钱文婷