.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书（2016）新民申1011号再审申请人（一审被告、二审上诉人）∶胡泽辉，男，汉族，1963年10月29日出生，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人:蒋国彩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）∶吴亚莲，女，汉族，1964年11月20日出生，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：蒋国彩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）∶喀什地区旅客运输有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什市帕依那甫路58号。法定代表人：何新元，该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。再审申请人胡泽辉、吴亚莲因与被申请人喀什地区旅客运输有限责任公司（以下简称旅客运输公司）公司证照返还纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2016）新31民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡泽辉、吴亚连申请再审称：一、原判决关于”返还证照”的内容并无对应的”侵权”事实。原审判决认定事实的证据均为公司股东何新元等于2014年4月16号提起临时股东会召开请求及向胡泽辉、吴亚连等股东送达通知及决议等，证明何新元等股东所谓的”股东会决议”程序合法和胡泽辉、吴亚连未提起决议撤销之诉，股东会决议合法，故公司证照应当予以返还，从而判决确认了股东会决议的效力，却没有胡泽辉、吴亚侵占公司证照的事实证据，因此，被申请人要求返还公司证照的诉求根本不成立。二、原审人民法院判决审理的是”公司决议纠纷”对应的事实。本案系由公司内部部分股东以公司名义争夺公司经营权引发，所以公司决议的效力是双方纠纷的核心。何新元等20名股东提出其于2014年4月16日召开的所谓股东会决议有效，继之要求返还证照。但是，在2014年4月16日，有”两拨人同时开会”即何新元等20名股东召开临时股东会会议形成决议并产生新的董事会以及胡泽辉等部分股东召开的股东会会议及职工大会，哪一个合法有效？原审人民法院应当对公司决议纠纷审理后方可审理公司证照返还之诉。三、本案是以”公司证照返还”实现部分股东取得公司内部治理控制权的目的，损害了其他股东的权益。2000年，在旅客运输公司由原国有企业改制初，旅客运输公司158万元的”总资本”中，有80.5万元的”职工集体股”被以”董事会与何才元协议”的方式将该股权集中委托在何才元名下，集体股问题尚未解决就进行选举新的董事会欠妥。综上，原审人民法院诉讼认定事实及适用法律错误，特申请再审本案。本院认为：旅客运输公司由原新疆第六运输公司五车队改制成立，公司登记机关登记的股东为31名；公司的注册资本为314万元；何才元出资15万元，占注册资本总额比例4.78%；胡泽辉、努尔买买提·阿不力孜、丁春贤、王平、解历勋各出资13万元，各占注册资本总额比例4.14%；吴亚蓬、梁德华、周建新各出资12万元，各占注册资本总额比例3.82%；何新元、马钢、翟万民、段跃山各出资11万元，各占注册资本总额比例3.5%；谈飞明、蒲新定、艾立江、王虹、李发林、龚平、张建红、胡小强、仇可庆、田发强、艾则孜·卡迪尔、吐逊江·牙生各出资10万元，各占注册资本总额比例3.18%；买买提塔依·麦麦提、曾荣各出资9万元，各占注册资本总额比例2.87%；何丽、陈瑞清、李宏、陈洁各出资4万元，各占注册资本总额比例1.27%。旅客运输公司的公司章程规定公司董事会成员为3至7人，董事会设董事长1人，董事长由董事会全体成员选举产生，选票超过半数方为有效；公司设立监事会，成员3人；股东会的议事方式为:（一）定期会议每年一次，时间为每年的十二月十日至二十日；（二）临时会议，代表四分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事或者监事，可以提议召开临时会议；一经提议，临时会议即应召开；董事长为公司法定代表人，董事、监事任期三年，任期届满，连选可以连任。2010年1月18日，旅客运输公司的股东召开股东会,选举胡泽辉任董事长、法定代表人。《中华人民共和国公司法》（下称公司法）第三十九条规定：”股东会会议分为定期会议和临时会议”、”定期会议应当依照公司单程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议”、第四十条第三款规定：”董事会或者执行董事不能履行或不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”、第四十一条规定：”召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”、”股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”、第四十五条第一款规定：”董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任。”2014年2月11日，在公司登记机关登记的旅客运输公司的11名股东向董事会、监事会提议召开临时股东大会，进行换届选举，否则将自行召集全体股东召开股东大会。同年2月14日，旅客运输公司董事会向何新元、张建红等11名在公司登记机关登记的旅客运输公司股东发出通知，对其要求召开临时股东大会答复称：清退917万元的问题没有落实、明确企业归属权问题、退休退股的问题等什么时候解决并处理完毕，方可进行改选。同年2月21日，在公司登记机关登记的旅客运输公司的股东何新元等11人作出通知，决定于2014年3月12日召开临时股东大会，会议议题为：1.选举新一届公司董事会和监事会的董事及监事；2.由第四届董事会、监事会成员向选举产生的新一届董事会、监事会成员交接工作，移交办公室、文件、资料及其保管的公司证照、公司印鉴等等，确保公司的正常运行；3.按照《公司法》规定,委托专人尽快完成工商等相关部门变更登记工作。后会议未能如期召开，再次推迟，在公司登记机关登记的旅客运输公司的股东何新元等11人再次发出通知，定于2014年4月16日11时召开，地点为喀什市艾尔斯兰汗南路百圣西假日酒店8楼会议室。同年4月16日，在公司登记机关登记的旅客运输公司的股东何新元等20人召开股东会临时会议，会议实到20人，占在公司登记机关登记的旅客运输公司的股东的表决权的64.52%。会议决议如下:1.选举新一届公司董事周建新、梁德华、艾则孜·卡迪尔、王虹、何新元五人组成董事会及新一届监事曾荣、吐逊江·牙生、田发强三人组成监事会，由新一届公司董事和监事分别根据《公司法》及本《公司章程》的有关规定，召开董事会和监事会选举产生新一届董事会的董事长和监事长。2.由新一届董事会和监事会依照《公司法》及本《公司章程》的有关规定接替上届董事会和监事会的工作职责，上届董事会全体成员和监事会全体成员在本决议生效7个工作日内腾空办公室内个人物品向本届董事会的董事长和监事长移交办公室、文件、资料及其保管的公示证照、印鉴等等,确保公司的正常运行。3.按照《公司法》规定，委托专人尽快完成工商等相关部门变更登记工作。董事会表决通过选举何新元为新一届董事长，任期以公司章程为准。会议结束后，参加会议的在公司登记机关登记的旅客运输公司的20名股东在会议议程、会议记录及临时股东会决议上签名确认。同年4月21日，新一届监事会监事长曾荣代表公司向在公司登记机关登记的旅客运输公司的全体股东邮寄送达股东会临时会议的决议，后胡泽辉、吴亚连拒不交出旅客运输公司的证照及印鉴。2014年4月2日，胡泽辉在旅客运输公司公告栏内张贴通知称：应何新元等11名股东的要求，公司决定召开股东大会，时间定于2014年4月16日北京时间11时，地点为喀什地区旅客运输有限公司四楼会议室。同年4月16日，胡泽辉在旅客运输公司四楼会议室主持召开股东会，在公司登记机关登记的旅客运输公司的11名股东到会、旅客运输公司的86名职工参加会议。在公司登记机关登记的旅客运输公司的何新元等11名股东于2014年4月16日召开的股东会临时会议符合公司法及旅客运输公司公司章程的相关规定，程序合法，表决方式也无违反法律、行政法规和公司章程的情形，且决议的内容也不违反法律、行政法规及公司章程，但胡泽辉召集召开的股东会议召集程序不符合公司法及旅客运输公司公司章程的相关规定，相关的股东会会议决议也未被请求撤销。故，原审人民法院确认由在公司登记机关登记的旅客运输公司的何新元等11名股东召集的股东会临时会议合法有效并无不当。旅客运输公司依据相关的股东会决议内容要求胡泽辉、吴亚莲返还公司证照并无不当。胡泽辉、吴亚莲申请再审的理由不能成立。综上所述，胡泽辉、吴亚莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡泽辉、吴亚莲的再审申请。审判长乌日娜审判员陈力代理审判员玛依拉二O一六年七月十一日书记员岳靓