wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初5387号原告乔万宇，建筑工人。被告徐州市铜山区建筑工程服务中心，住所地徐州市铜山新区人防大厦十楼（铜山新区彭祖路**号）。法定代表人韩冰，该中心主任。委托代理人孙建，该中心职员。原告乔万宇诉被告徐州市铜山区建筑工程服务中心（以下简称铜山建筑中心）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员陈琪适用简易程序公开开庭进行审理。原告乔万宇、被告铜山建筑中心的委托代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔万宇诉称，原告原是徐州市通达防腐公司职工。2009年，通达防腐公司被它的上级主管部门铜山县建筑管理局宣布破产，但没有对防腐公司成立破产清算组，在防腐公司正常经营期间，每年都向铜山县建筑管理局交管理费，原通达防腐公司现在奎山还有5间办公用房。铜山县建筑管理局现更名为徐州市铜山区建设工程服务中心。请求法院判令：1、被告支付原告差旅费等3804.3元及利息（以3804.3元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从1996年6月1日计算至实际付清之日）；2、支付工资6900元及利息（以6900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从1996年6月1日计算至实际付清之日），诉讼费由被告承担。被告铜山建筑中心辩称，原告和被告没有签订劳动合同，不存在劳动关系，故被告没有义务支付原告的出差补助和工资。经审理查明，原告乔万宇原系徐州市通达防腐工程公司职工，该公司原名铜山县化学涂防工程公司，后更名为徐州市通达防腐工程公司。2003年徐州市通达防腐工程公司更名为徐州市顺兴防腐装饰工程公司，该公司目前处于吊销未注销状态。原告乔万宇目前持有徐州市通达防腐工程公司开具的收款凭证和收条各一份，上述材料载明徐州市通达防腐工程公司收到原告乔万宇报销材料若干。原告乔万宇认为被告系徐州市通达防腐工程公司的上级主管部门，且被被告宣布破产，其持有的报销单据无法向公司主张，故将被告诉至本院。2016年6月13日，原告以诉请事由到徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告申请材料不齐备不符合受理条件为由决定不予受理，原告进而诉至本院。另查明，庭审中经本院询问，原告陈述其并未在被告处提供过劳动。以上事实有双方当事人陈述、收条两张、工商登记资料等证据证实，本院予以确认。根据原告陈述及被告答辩，本案的争议焦点为：原被告之间是否存在劳动关系。本院认为，原被告之间不存在劳动关系，被告不应当对原告诉请款项承担付款义务。原告乔万宇在诉状中已经明确，其原系徐州市通达防腐工程公司员工，其要求被告承担责任系基于被告系该公司的主管部门。徐州市通达防腐工程公司工商登记状态为吊销，吊销状态并不意味着徐州市通达防腐工程公司主体不存在，在用人单位主体存在的情况下，支付原告工资等义务的主体当然为用人单位。劳动关系具有相对性，原告在履行劳动合同中产生的纠纷应当向用人单位主张权利，原告不起诉其用人单位反而将被告诉至本院，无任何法律依据，故对原告的诉讼请求应予驳回。综上，《中国华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告乔万宇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告乔万宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  陈琪二〇一六年七月二十六日书记员  李莉
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初1597号原告：李某某，又名李某甲，女，生于1973年，汉族，初识字，农民，住巴中市巴州区光辉镇。委托代理人：罗俊，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。被告：虎某某，男，生于1970年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区光辉镇。原告李某某诉被告虎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖黎明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人罗俊、被告虎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告于1991年12月相识定亲，1992年12月按农村风俗举行婚礼，1993年7月23日在原巴中市（县级市）光辉乡人民政府补办结婚登记领取了结婚证书。1995年5月10日生育长子虎某甲，现已成年；2006年6月26日生育次女虎某乙，现年10岁。婚后我才发觉被告脾气暴躁，动辄打骂不休，且被告经常酗酒，稍不遂意便对原告及子女拳打脚踢，加之被告好吃懒做，成天游手好闲，我一直忍气吞声，为摆脱被告的家庭暴力，2009年初我带领两个孩子在光辉街道租房居住，一边卖菜一边带孩子读书，被告仍到街上找茬，一次被告打伤我后，我报警求助，光辉派出所干警到场警告并教育了被告，之后被告仍旧恶习不改。我为躲避被告家暴，2011年5月带着次女虎某乙独自外出务工，之后再也没回过被告家，至今双方分居分食5年之久。2015年2月我向贵院起诉要求与被告离婚，贵院于2015年3月20日判决不准离婚，之后至今一年之久双方仍旧分居分食，互不履行夫妻义务，现再次起诉到人民法院要求人民法院依法判决解除原、被告之间的婚姻关系；婚生次女虎某乙由原告抚养成年，抚养费原告自负；诉讼费用原告自负。被告虎某某辩称：以前我在老家种地，原告在街上做生意，我找她要烟酒钱很正常；我打不过原告，我的伤比原告多得多重得多；若原告坚持离婚就要给我经济补偿，原告给我三、五万元我就同意离婚。经审理查明，原、被告于1991年12月相识定亲，1992年12月按农村习俗举行婚礼，1993年7月23日在原巴中市光辉乡人民政府补办结婚登记手续并领取了结婚证书。婚姻关系存续期间，原告于1995年5月10日生育儿子虎某甲，现已成年；2006年6月26日生育女儿虎某乙，现随原告一起生活。原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，原告于2015年2月12日向本院起诉要求与被告离婚，2015年3月20日本院判决原、被告不准离婚后，双方关系仍未得到改善，分居分食至今。同时查明，原、被告无婚前个人财产，婚后无共同财产及债权债务。另查明，原告在庭审过程中表示其要求抚养婚生女虎某乙并自行承担抚养费的诉讼请求系其真实意思表示。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告及婚生子女常住人口登记卡，结婚证，（2015）巴州民初字第784号民事判决书，证人证言及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告婚后因性格不合及家庭琐事发生纠纷，原告于2011年即外出务工一直不与被告联系。2015年3月20日本院判决双方不准离婚后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，至今仍分居分食、互不联系、互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已完全破裂,原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养婚生女虎某乙并自行承担抚养费的诉讼请求系其真实意思表示，庭审过程中被告也未就此提出异议，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告虎某某离婚。二、原、被告之婚生女虎某乙由原告李某某抚养成年，并自行负担抚养费。本案案件受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  肖黎明二〇一六年七月十二日书记员  肖 潇
山东省茌平县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1523刑初87号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人崔某，女，汉族，农民。因涉嫌交通肇事罪，2015年6月10日被山东省茌平县公安局取保候审，2016年6月16日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。2016年7月7日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员王海洋、陶婷婷出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月11日17时30分许，被告人崔某驾驶电动三轮车，沿山东省茌平县茌郝路西侧由南向北行驶，行至茌郝路007KM+800M处时，与对行王某甲驾驶的电动自行车刮擦，造成王某甲倒地受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年5月15日8时25分，王某甲经抢救无效死亡。交警部门认定被告人崔某负事故主要责任。另查明，案发后被告人崔某跟随被害人到医院救治，当天主动到交警大队说明情况。被告人崔某已与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有办案说明等书证，证人王某乙等人的证言，法医学鉴定书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人崔某的供述和辩解等证据予以证实。本院认为，被告人崔某违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。案发后被告人崔某跟随被害人去医院救治，当天主动到交警大队说明情况，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人崔某在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。综观全案情节，被告人崔某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莉二〇一六年七月十二日书记员 毕少楠
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民初72号原告李朝波,男,1972年7月6日出生,汉族,住重庆市南岸区。委托代理人罗华艳，重庆新隆基律师事务所律师。委托代理人杨青，重庆新隆基律师事务所律师。被告重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人杨俊，董事长。委托代理人杨黎，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人王珊珊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告陈矫，女，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告李朝波诉被告重庆华伦房地产开发有限公司（下称华伦公司）、陈矫民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员张毅担任审判长，审判员颜菲主审，与人民陪审员王传清组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用第一审普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。李朝波的委托代理人罗华艳、杨青，华伦公司的委托代理人杨黎到庭参加了诉讼。陈矫经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李朝波诉称：2014年3月17日，李朝波与华伦公司、陈矫签订《借款协议》,约定：华伦公司向李朝波借款4300万元，借款期限为6个月，自2014年3月18日起至2014年9月17日止；借款期间，华伦公司应按每月2%的利率向李朝波支付利息；华伦公司未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担李朝波为实现债权而支付的相关费用，包括但不限于催收差旅费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；刘志强、陈矫对华伦公司的上述债务向李朝波提供连带责任保证，担保范围包括主债权及李朝波实现债权的相关费用等。《借款协议》签订次日，李朝波即委托叶志强向华伦公司支付了借款本金4300万元，但华伦公司却未依约还款。截至今日，华伦公司尚欠李朝波借款本金4300万元、利息1955.1万元。故请求法院依法判令：1.华伦公司立即向李朝波偿还借款本金人民币4300万元；2.华伦公司自2014年3月18日起，以本金4300万元为基数，按月利率2%向李朝波支付利息，直至借款本金清偿之日止（暂计至2016年1月28日，应付利息1955.1万元）；3.华伦公司立即向李朝波支付律师费30万元；4.本案诉讼费用（含财产保全费）由华伦公司承担；5.陈矫对前述四项请求事项承担连带清偿责任。华伦公司辩称：一、对李朝波诉称的基本事实无异议，刘志强已去世，我司保留的资料不全，只能根据李朝波的举证判断我司是否应承担责任。陈矫未到庭答辩。经审理查明：2014年3月17日，李朝波与华伦公司、陈矫签订《借款协议》，约定：华伦公司向李朝波借款4300万元，借款期限为6个月，自2014年3月18日起至2014年9月17日止，月利率2%，按月结息；华伦公司未按协议规定归还借款本息，除按月利率2%支付利息外，自愿按日息万分之五向李朝波支付罚息；华伦公司未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担李朝波为实现债权而支付的相关费用，包括但不限于催收差旅费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；陈矫、刘志强为本笔借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权及实现主债权的相关费用，担保期限：直至主债权及实现主债权的相关费用结清为止。2014年3月18日，李朝波委托案外人叶志强向华伦公司支付了借款本金4300万元，但华伦公司在借款后未依约还本付息。2015年1月21日，李朝波与重庆新隆基律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定：重庆新隆基律师事务所接受李朝波的委托，指派律师为其提供法律服务，李朝波同意就本项委托分三期向该所支付律师代理费，其中第一期律师代理费为30万元。该合同签订后，李朝波于2016年1月22日、3月22日共向该所支付了律师代理费30万元。以上事实，有《借款协议》、委托支付确认书、贷记往账业务凭证、个人客户境内人民币汇款申请书、委托付款函、《法律事务委托合同》等证据及当事人的陈述证实为凭。本院认为，李朝波向华伦公司出借4300万元款项的事实，有《借款协议》及相应的付款凭据予以证实，本院认定双方之间的民间借贷法律关系已成立并生效。华伦公司在借款后未还本付息，其行为已构成违约，李朝波主张华伦公司归还借款4300万元，并以该金额为基数按月利率2%向其支付2014年3月18日起至付清时止的利息并未违反相关法律规定，本院予以支持。《借款协议》约定华伦公司未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担李朝波实现债权的费用（包括律师费在内）。李朝波现已产生了律师费损失30万元，本院认定该律师费损失应由华伦公司承担。《借款协议》约定陈矫为华伦公司的借款债务及李朝波实现债权的费用提供连带责任保证担保，担保期限直至主债权及实现主债权的相关费用结清为止。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，李朝波已在该保证期限内提起了本案诉讼，即向陈矫主张了权利，故本院认定陈矫对华伦公司的本案债务应依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆华伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李朝波偿还借款本金4300万元，并支付利息（以4300万元为基数，从2014年3月18日起至付清之日止按月利率2%计算）；二、被告重庆华伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李朝波赔偿律师费损失30万元；三、被告陈矫对被告重庆华伦房地产开发有限公司的第一、二项支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356055元、财产保全费5000元、合计361055元，由被告重庆华伦房地产开发有限公司、陈矫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 毅审 判 员  颜 菲人民陪审员  王传清二〇一六年七月七日书 记 员  张天珍
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初1995号原告吴姜福，个体户。被告颜飞翔，个体户。原告吴姜福诉被告颜飞翔买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴姜福到庭参加了诉讼，被告颜飞翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴姜福诉称，被告颜飞翔于2014年1月7日到原告店中购买铝合金材料，因未带足够现金，不能付全款，向原告承诺农历2013年年前一定还清（即公历2014年1月30日前）未还按月息2分计算，并出具了9000元整的欠条一张，结果到2014年1月29日被告到原告店中先归还人民币6000元整，余款3000元被告说次年端午节前一定还清，后原告多次催取，被告未还。故原告向法院起诉，请求判令：1、要求被告及时归还货款3000元整及利息1690元整，共计人民币4690元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告颜飞翔未作答辩，亦未提供反驳证据。经庭审举、质证，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、欠条原件一份，证明被告于2014年1月7日欠原告3000元，逾期利息按月利率2分计算的事实；3、利息清单一份，证明被告截至2016年5月30日尚欠原告利息1,812元的事实。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。经审理查明，被告颜飞翔因购买铝合金材料于2014年1月7日欠原告吴姜福货款9000元，被告颜飞翔出具了欠条，内容为：“今欠到吴姜福人民币玖仟元整。经双方协商，欠款人保证在十天内还清，逾期按月利息2分计算。2014年1月29日归还吴姜福人民币陆仟元整，余欠吴姜福人民币叁仟元整。具欠人：颜飞翔”。欠款后，经原告多次催取，被告未还。故原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告归还欠款本金3000元，利息1812元（按欠款本金9000元按月利率2%从2014年1月7日计算到2014年1月29日利息为132元，按欠款本金3000元按月利率2%从2014年1月30日计算到2016年5月30日利息为1680元），本息合计4812元。剩余利息按欠款本金3000元按月利率2%从2016年5月31日算至欠款本息还清之日止。本院认为，被告颜飞翔欠原告吴姜福货款，被告出具了欠条，且被告对欠款事实未提出异议，故原告与被告颜飞翔因买卖合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。欠款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，被告未归还原告欠款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。欠款约定了利息，且原告诉请按月利率2%（即年利率24%）计算利息，未违反法律有关规定，但借条约定的是逾期利息，应从2014年1月17日起计算利息，本金9000元按月利率2%从2014年1月17日到2014年1月29日利息为78元。截至2016年5月30日，被告尚欠原告利息1758元。故对原告要求被告归还欠款本金及合理利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告颜飞翔应归还原告吴姜福欠款本金3000元，利息1758元，合计4758元。剩余利息按欠款本金3000元按年利率24%从2016年5月31日算至欠款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 晗二〇一六年七月十二日书记员 余海卫
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0117刑初393号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人吴光成，男，1968年9月29日出生，住重庆市合川区（户籍所在地重庆市合川区)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月6日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]375号起诉书指控被告人吴光成犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员吕凯出庭支持公诉，被告人吴光成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月17日20时许,被告人吴光成饮酒后驾驶的“钱江”牌普通二轮摩托车，搭乘姚某沿本区合阳城街道办事处瑞山西路朝涪江二桥方向行驶，当其行驶至本区瑞山西路合州医院外路段时，被执勤的公安民警拦下检查，公安民警发现吴光成有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至本区合州医院抽取静脉血血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：吴光成驾车时静脉血中乙醇含量为108.7mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。另查明，被告人吴光成归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人吴光成在庭审过程中无异议，并有户籍信息、受案登记表、立案决定书、查获经过说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、受理鉴定回执单，证人吴某、姚某的证言，乙醇检验报告，车流监控视频光盘以及被告人吴光成的供述和辩解等证据载卷佐证，足以认定。本院认为，被告人吴光成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴光成归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴光成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨刚二〇一六年七月十二日书记员  曹蕾
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书2016津01**民初2457号原告张斌。委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。被告于丽丽。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码：91120000746651037M。负责人王然，职务副总经理。委托代理人袁泉，天津融耀律师事务所律师。原告张斌诉被告于丽丽、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人胡淑敏、被告于丽丽、被告保险公司的委托代理人袁泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月23日19时30分许，被告于丽丽驾驶车牌号津Q号小客车沿津南区无名路由东向西行驶至小站镇丰乐路与无名路交口时，与陶静驾驶的津M的小客车沿丰乐路由北向南驶来，于丽丽车右侧与陶静车前部相撞，于丽丽车失控，后于丽丽车前部装上孔令秋及西侧垃圾桶，造成于丽丽受伤、陶静乘车人张斌受伤、孔令秋受伤、垃圾桶损坏及两车损坏的交通事故。经认定，被告于丽丽负事故主要责任，陶静负承担事故次要责任。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失52627元。诉讼费由被告负担。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，同意在保险限额内按照责任比例承担原告合理合法的损失。评估费、拆解费不属于保险公司理赔范围，拆解费应为维修工时的50%，不同意承担本案诉讼费。被告于丽丽辩称，同意赔偿原告合理合法的损失。为支持自己的主张，原告提交如下证据：1、事故责任认定书1份；2、评估报告、维修发票各1份，证明车损44827元；3、施救费发票3张；4、拆解费发票1张，计4400元；5、评估费发票1张，计2200元；6、（2016）津0112民初2477号民事判决书1份，证明原告损失。被告保险公司对原告提交的证据对证据1无异议；对证据2评估报告价额鉴定过高，估损零件标注没有市场数据来源，定价过高与事实不符，维修费发票真实性无异议，要求提供维修明细；对证据3无异议；对证据4、5，数额过高，属于间接损失，不属于保险公司理赔范围；对证据6真实性无异议，但是与被告方没有关系。被告于丽丽同意被告保险公司的质证意见。被告于丽丽、被告保险公司未向本院提交证据。本院经认证，对双方均无异议的原告提交的证据1、3的证明效力予以确认。原告提交的证据2、4、5、6符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。根据原、被告提交的证据，结合庭审情况查明，2016年1月23日19时30分许，被告于丽丽驾驶车牌号津Q号小客车沿津南区无名路由东向西行驶至小站镇丰乐路与无名路交口时，与陶静驾驶的原告所有的津M的小客车沿丰乐路由北向南驶来，于丽丽车右侧与陶静车前部相撞，于丽丽车失控，后于丽丽车前部装上孔令秋及西侧垃圾桶，造成于丽丽受伤、陶静乘车人张斌受伤、孔令秋受伤、垃圾桶损坏及两车损坏的交通事故。经事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队做出事故认定，被告于丽丽负事故主要责任，陶静负承担事故次要责任。另查明，津Q车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额为不计免赔300000元）。事故发生后，2016年2月29日原告委托天津市竞成机动车鉴定评估有限公司，对该车辆损失价值进行车辆损失评估。2016年3月6日，天津市竞成机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结果：津M事故车辆的维修费用为44827元。原告支付车辆评估费2200元、拆解费4400元、施救费1200元。另，原告张斌就其车辆损失曾诉至我院，请求我院依法判令其投保的商业险保险公司赔偿其车辆损失。2016年4月21日，我院做出（2016）津0112民初2477号判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司赔偿张斌财产损失15188.1元。该判决确认原告因该次事故产生修理费44827元、施救费1200元、拆解费4400元、评估费2200元。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。本案中，被告于丽丽驾驶机动车未遵守道路交通安全法律法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故发生的主要原因，应承担事故主要责任，对其造成的张斌的财产损失，应承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额及商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的赔偿范围及数额：1、车辆损失44827元。2、拆检费4400元。3、评估费2200元。4、施救费1200元。以上原告损失共计52627元。原告损失中车辆损失44827元中2000元由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付。超出的损失50627元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔付70%为35438.9元。评估费系确定事故损失的必要合理费用，应由保险公司依法赔偿。由于原告对于其主张的车损提交了评估报告及维修费发票，且二者载明维修费数额相同，原告对其损失提供了充分的证据。被告保险公司认为定价过高，但对于此并未提交证据佐证，故对于其主张本院不予采纳。因原告损失由被告保险公司进行赔付，故在该案中，被告于丽丽不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后15内在交强险赔偿限额内赔偿原告张斌损失37438.9元。二、驳回原告张斌其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告于丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一六年七月十二日书 记 员 王梓璇速 录 员 杨国晴
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0426民初330号原告吴正华，男，1954年4月3日生。被告周其钢，男，1965年10月28日生。原告吴正华因与被告周其钢劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴正华、被告周其钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴正华诉称，其为周其钢承包的工程做泥水工。双方约定工钱每天按照80元计算。2015年2月18日，双方做结算后，周其钢写下欠条。后经吴正华多次催要未果，故起诉至人民法院请求判令被告周其钢支付原告工钱2800元并承担本案诉讼费。被告周其钢辩称，对欠条的真实性及欠款事实没有意见。由于吴正华没有按照双方约定的劳动期限完成工作量，吴正华负责施工的水窖出现质量问题，其要扣减2000元工程价款才同意支付。经审理查明：2013年8月至2015年2月间，吴正华受雇于周其钢并跟随周其钢到峨山县甸中镇的八字岭村、石虎村、雨云村、倪家村，峨山县岔河乡的鹏展，晋宁县的夕阳、法多、白马龙等地做泥水工。工作完成后，2015年2月18日吴正华与周其钢做了结算，周其钢向吴正华出具欠条，欠条载明：“欠款以前全部付清过，今欠到吴正华工程2800元。大写：贰仟捌佰元整。欠款人，长福，2015年2月18日。”周其钢认可其曾用名周其云、长福。上述事实，有吴正华提交的欠条(原件)一份、甸中镇司法所出具的证明(原件)一份、吴正华的身份证复印件一份，及吴正华、周其钢的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，吴正华主张为周其钢提供劳务，经结算，周其钢尚欠其劳务费2800元，提供了一份欠条，周其钢无异议，故对吴正华的诉讼请求予以支持。周其钢辩称因吴正华施工的工程存在质量问题要求扣减2000元，但未提起反诉，本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：由被告周其钢于判决生效后5日内一次性支付原告吴正华劳务费2800元。案件受理费50元，由被告周其钢负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，当事人申请执行的期限为判决确定履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  王 艳人民陪审员  张永平人民陪审员  林艾萍二〇一六年七月十二日书 记 员  施 勇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0119民初3585号原告姬×，男，1965年6月8日出生。被告张×，女，1925年6月5日出生。被告王×1，男，1954年1月16日出生。被告王×2，女，1951年1月26日出生。被告王×3，女，1961年2月17日出生。本院在审理原告姬×诉被告张×、王×1、王×2、王×3法定继承纠纷一案中，原告姬×于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姬×撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告姬×负担，已交纳。审判员  宋维明二〇一六年七月十一日书记员  陈 爽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初3001号原告扬州市邗江区公道镇人民政府，住所地在扬州市邗江区公道镇人民路。法定代表人吴军，该镇镇长。委托代理人宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告扬州珍妮玩具有限公司，住所地在扬州市邗江区公道镇赤岸集镇。法定代表人于志清，职务不详。被告闻某某。原告扬州市邗江区公道镇人民政府（以下简称公道政府）与被告扬州珍妮玩具有限公司（以下简称珍妮公司）、闻某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告公道政府的委托代理人宰有道到庭参加诉讼，被告珍妮公司、闻某某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告公道政府诉称：原、被告于2013年3月19日签订《租赁协议》一份，原告将原赤岸沪江玩具厂房屋及土地租赁给被告珍妮公司使用，租期5年，自2011年元月1日至2015年12月30日，前两年租金为11万元/年，后三年租金为15万元/年，现租赁期限已满，被告尚欠原告租金30万元，故请求判令：一、两被告立即给付租金30万元；二、两被告返还租赁物。诉讼中，原告撤回要求两被告返还租赁物的诉讼请求。为证明其主张，原告提交《租赁协议》及承诺书各一份。被告珍妮公司、闻某某均未答辩，也未提交证据。经审理查明：2013年3月19日，原告公道政府与被告珍妮公司签订《租赁协议》一份，原告将原赤岸沪江玩具厂房屋及土地租赁给被告珍妮公司使用，租赁期限自2011年元月1日至2015年12月30日，前两年租金为11万元/年，后三年租金为15万元/年。诉讼中,原告自认被告给付前三年租金，后两年租金尚未支付。2015年6月29日，被告闻某某向原告出具承诺书一份，载明：兹有扬州珍妮玩具公司欠房租款将于2015年7月15日前付柒万伍仟元正，2015年8月底前付柒万伍仟元正，此款一定保证按期付款，落款为“珍妮玩具闻某某”。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。本院认为：原告公道政府与被告珍妮公司之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，本院依法予以确认，双方均应按照合同履行各自义务。现原告自认收到被告给付的前三年租金，两被告未到庭举证证明其给付租金超过上述数额，故本院对原告主张的租金数额30万元予以认定，原告要求被告珍妮公司立即给付拖欠租金，符合合同约定和法律规定，本院依法予以准许。但被告闻某某并非双方租赁合同当事人，其出具的承诺书也未表明其有债务加入的意思表示，故原告要求被告闻某某给付租金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。原告撤回要求被告返还租赁物的诉讼请求，系其处分自身权利，本院依法予以准许。被告珍妮公司、闻某某经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州珍妮玩具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州市邗江区公道镇人民政府租金30万元；二、驳回原告扬州市邗江区公道镇人民政府的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告珍妮公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  杨宽永二〇一六年七月十二日书记员  马 静
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0205执202号申请执行人陆建兰。被执行人周照英，户籍地江阴市。申请执行人陆建兰与被执行人周照英民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）锡法北民初字第0413号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，周照英于该判决生效后10日内支付陆建兰借款90000元及利息（以其中20000元为基数，按照年利率10%的标准，自2014年3月22日算至判决应付之日；以其中20000元为基数，按照年利率10%的标准，自2014年2月24日算至判决应付之日；以其中50000元为基数，按照年利率12%的标准，自2013年12月25日算至判决应付之日）。诉讼费2530元由周照英负担。因周照英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陆建兰的请求，本院于2016年1月18日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人周照英发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。在执行过程中，经向多家金融机构查询，发现并扣划被执行人周照英在江阴农村商业银行申港支行存款1104元、531元，上述扣划的1635元用于退还申请执行人陆建兰。此外，未查到其他银行存款。经向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人周照英名下没有车辆信息。经向房管部门查询，被执行人周照英名下没有房产信息。经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人周照英未缴纳公积金。经向江阴市申港街道创新社区居民委员会调查，无法确定周照英行踪。因被执行人周照英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将周照英纳入失信被执行人名单。综上，本案执行到位本金1635元，余款88365元及迟延履行期间的债务利息、执行费1300元均未执行到位。本院已向申请执行人陆建兰通报执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。陆建兰表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人周照英暂无可供执行的财产，申请执行人陆建兰亦不能提供周照英可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0413号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人周照英确有其他可供执行财产后，申请执行人陆建兰可向本院申请恢复执行。被执行人周照英有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起60日内向本院提出异议。执行长 华 伟执行员 胡 毅执行员 邹吟冰二〇一六年七月十二日书记员 顾明霞
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2015)临民初字第3088号原告何晴皓，男，1975年4月3日出生，汉族，南城县人，住抚州市临川区。原告李凤，女，1981年12月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。两原告共同委托诉讼代理人王坚，江西宏正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告王昱，男，1969年7月26日生，汉族，玉环县人，住浙江省玉环县。被告梁世平，男，1955年4月12日生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。被告江西省博泰汽车配件有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码59650200-0。法定代表人梁世平，总经理。原告何晴皓、李凤诉被告王昱、梁世平、江西省博泰汽车配件有限公司（以下简称博泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何晴皓及两原告共同委托诉讼代理人王坚到庭参加了诉讼，被告王昱、梁世平、博泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何晴皓、李凤诉称，2014年10月10日，被告王昱因资金周转困难向原告共借款人民币45万元，其中原告何晴皓出资30万元，原告李凤出资15万元，借款期限为3个月，利息约定每月以本金的2%计息。同日，被告梁世平、博泰公司为上述借款提供连带责任担保，担保期限为主债权届满之日起两年，并在《信用借款合同》上签字和捺印。为此，原告依约向被告王昱指定账户转款合计45万元整。然而，被告在收到上述全部借款后，并未按照约定的还款时间归还借款本金及足额支付利息。借款逾期后，原告多次要求被告王昱归还借款本息，并要求被告梁世平、博泰公司承担连带担保责任，但被告均以各种理由推脱至今。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告王昱立即偿还原告何晴皓30万元及利息，偿还原告李凤15万元及利息（利息自2015年1月10日起按月息2%计算至还清全部借款之日止）；2、被告梁世平、博泰公司对上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。被告王昱、梁世平、博泰公司均未应诉答辩。经审理查明，2014年10月10日，被告王昱、梁世平、博泰公司经江西儒金财富管理有限公司中介，与原告何晴皓、李凤签订一份《信用借款合同》，合同编号为：2014江儒民借字第1010-1号。该合同约定被告王昱向原告何晴皓、李凤借款人民币45万元，其中何晴皓出资30万元，李凤出资15万元；借款用途仅限于资金周转；借款期限自2014年10月10日起至2015年1月9日止；借款利率按月固定利率2%计算，按月结息，利息每月10日支付；该借款采用信用担保方式由被告梁世平、博泰公司提供信用连带责任担保，担保的范围包括但不限于本借款合同中涉及的一切主债权、利息以及实现债权和担保物权的费用，担保期限为主债务履行期届满之日起两年；若本合同被认定部分无效或全部无效，不影响本合同及其附件中涉及担保、抵押权的效力，抵押合同、担保补充条款效力独立于本合同；本合同自各方签署之日起生效；该合同中，各方还就提款条件、借款的偿还、各方的权利和义务、违约责任等内容进行了约定。被告王昱作为借款人在该合同中签名捺印，被告梁世平、博泰公司作为担保人签名捺印、盖章，原告何晴皓、李凤作为出借人签名捺印。《信用借款合同》签订当日，被告王昱向原告出具一份书面收据，收据上载明：“收款人王昱系《信用借款合同》（合同编号为：2014江儒民借字第1010-1号）项下的借款人，于本日收到该合同项下资金出借人何晴皓、李凤给付的款项合计人民币肆拾伍万元整（小写）￥450000元。其中何晴皓出资叁拾万元整，李凤出资壹拾伍万元整”。原告何晴皓于同日通过其本人的网上银行分两次合计网转了30万元至被告王昱个人账户（账号：62×××05），原告李凤于同日通过银行转账方式将15万元汇至被告王昱个人账户（账号：62×××05）。借款后，被告王昱仅支付了3个月的利息，即利息支付至2015年1月9日止，借款本金45万元及逾期利息至今未偿还。为此，原告诉至本院。以上事实，有原、被告的身份信息、《信用借款合同》一份、收据一份、银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单及当事人的庭审陈述等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告王昱因资金周转需要向原告借款45万元，有《信用借款合同》、收据及银行转账凭证等证据证实，双方的借贷关系成立，本院依法予以确认。被告王昱负有按约还本付息的义务。现借款期限早已届满，原告要求被告王昱归还借款本金45万元并按约定的月息2%支付利息的请求，依法有据，本院予以支持。被告梁世平、博泰公司自愿为涉案借款本息的清偿提供连带保证责任，且在信用借款合同中明确约定了保证期限为两年，现原告在保证期间内要求其承担保证责任符合法律规定，故对原告要求被告梁世平、博泰公司对涉案借款本息承担连带清偿保证责任的请求，本院亦予支持。被告王昱、梁世平、博泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昱在本判决生效之日起五日内向原告何晴皓偿还借款30万元及利息，向原告李凤偿还借款15万元及利息（利息分别以30万元、15万元为基数，按年利率24%从2015年1月10日起计算至本判决书确定的还款期限届满之日止）；二、被告梁世平、江西省博泰汽车配件有限公司对被告王昱上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；被告梁世平、江西省博泰汽车配件有限公司承担保证责任后，有权向被告王昱追偿。案件受理费8050元，由被告王昱、梁世平、江西省博泰汽车配件有限公司负担。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 军代理审判员  吴伟勇代理审判员  余志征二〇一六年七月十二日书 记 员  黄先彬
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01989号原告吕俊波。委托代理人胡伟，江苏新苏律师事务所律师。被告苏州富顺鸿电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇。法定代表人李秉彧，董事长。委托代理人钟晶晶，江苏名仁律师事务所律师。委托代理人瞿霞，江苏名仁律师事务所实习律师。原告吕俊波与被告苏州富顺鸿电子有限公司（以下简称富顺鸿公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代理审判员唐若娴独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告吕俊波的委托代理人胡伟、被告富顺鸿公司的委托代理人钟晶晶、瞿霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕俊波诉称，2012年2月1日，原告进入被告富顺鸿公司工作，先后四次签订了固定期限劳动合同，最后一期劳动合同期限为2015年2月1日至2016年1月31日。依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有该法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，应当续订无固定期限劳动合同。被告在第三次与原告签订劳动合同时未签订无固定期限劳动合同，被告拒不签订的行为损害了原告作为劳动者依法享有的签订无固定期限劳动合同的相关权益。原告不服仲裁裁决，故起诉来院，请求判令被告立即向原告支付应当签订无固定期限劳动合同而未签订的双倍工资中单倍计人民币131002.2元，本案诉讼费由被告承担。被告富顺鸿公司辩称，原、被告双方于2014年2月1日签订第三次固定期限劳动合同，于2015年2月1日签订第四次固定期限劳动合同。这是双方平等自愿协商一致的结果，是双方的真实意思表示，不存在违法或者合同无效的情形，法律并不干涉劳动者和用人单位在签订两次固定期限劳动合同期满后再次签订固定期限劳动合同。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，原告吕俊波于2012年2月1日进入被告富顺鸿公司工作，劳动合同一年一签，至今签订了四期劳动合同，劳动合同期限分别为：2012年2月1日至2013年1月31日、2013年2月1日至2014年1月31日、2014年2月1日至2015年1月31日、2015年2月1日至2016年1月31日。其后，原告吕俊波向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告富顺鸿公司支付2014年2月1日至2015年8月1日期间未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额131002.2元，该委于2015年11月2日作出相劳人仲案字（2015）第455号仲裁裁决书，裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告吕俊波不服该裁决，现诉至本院。另查明，被告富顺鸿公司通过中国光大银行及交通银行向原告吕俊波代发工资，当月发放上一月工资，2014年2月至2015年8月期间实际发放工资为：4618元、5925.3元、5890.3元、5873.4元、5887.8元、8221.7元、5894.1元、6595.2元、6600元、6614.1元、6831.6元、9370元、6825.3元、5069.5元、6842.4元、5072.1元、6268.6元、8859.1元、6261.3元。上述事实，由原、被告的身份信息、工商信息，劳动合同书，仲裁裁决书、交通银行账户明细、光大银行账户明细以及当事人陈述佐证，本院予以确认。审理中，原告吕俊波另主张，在其符合签订无固定劳动合同条件后，原告曾向被告富顺鸿公司提出签订无固定期限劳动合同的要求，但是被告未予同意，原告无奈只能签订固定期限劳动合同，并不是双方协商一致的结果。且基于用人单位与劳动者在管理上的不平等地位，在符合签订无固定期限劳动合同情形后，除劳动者提出订立固定期限劳动合同的，其他应当一律签订无固定期限劳动合同，现被告富顺鸿公司未能举证证明系原告吕俊波主动提出签订固定期限劳动合同，故应由其承担举证不能的法律后果。原告自第三次签订劳动合同时即2014年2月1日就符合签订无固定期限劳动合同的条件，故要求被告富顺鸿公司支付自原告吕俊波2014年2月1日至2015年8月1日期间应当签订但未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资，以原告的月平均工资7277.9元计算18个月为131002.2元。被告富顺鸿公司坚持认为，签订固定劳动合同是原告自己的选择，是双方协商一致的结果，并且与法不悖。本院认为，《》规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法和规定的情形，续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。同时该法第十三条亦规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同。由此可见，在劳动者符合可以签订无固定期限劳动合同的条件下，法律并不排除双方协商一致签订固定期限劳动合同的权利。本案中，原、被告双方在连续签订两次固定期限劳动合同后，仍然续签了两次固定期限劳动合同并实际履行，原告本人也在相应劳动合同书上签字确认，该合同应为双方协商一致的结果。原告吕俊波虽主张其曾向被告富顺鸿公司要求签订无固定期限劳动合同，被告富顺鸿公司未予同意而无奈签订固定期限劳动合同，但对此并未提供证据证明，被告富顺鸿公司亦不予认可，故本院不予认定。且原告在第三次固定期限劳动合同履行完毕后，依然与被告富顺鸿公司签订了第四份固定期限劳动合同的行为，亦与其主张不符。故原告要求赔偿未签订无固定期限劳动合同双倍工资的另一倍工资计131002.2元请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十三条、第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律法规的规定，判决如下：驳回原告吕俊波的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告吕俊波负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  唐若娴二〇一六年七月十五日书 记 员  张晓燕
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0214民初3027号原告：马某，无业。被告：刘某，农民。原告马某诉被告刘某为离婚纠纷一案。依法由审判员张海川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑敏诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女和共同财产及债权债务。原告曾在2015年7月起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚，判决生效后双方没有一起生活，因双方已经无法和好，因此诉至法院请求判决双方离婚。被告刘某辩称，不同意离婚，如果要离婚原告应当赔偿我精神损失费3万元，因原告存在婚内出轨的行为。经审理查明，原、被告于2014年相识，××××年××月××日登记结婚，2015年7月，原告曾向被告提出过离婚并诉至本院，经本院（2015）普民初字第4561号民事判决书判决双方不准离婚。原、被告双方无子女。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、民事判决书一份及原、被告陈述等在案为凭，这些材料经本院开庭质证审查，可以采信。本院认为，夫妻以感情为基础，没有感情的婚姻应予解除。庭审中双方均认可原告现与被告已经不在一起生活，且在本院在2015年判决双方不准离婚后，双方一直没有共同生活，可见双方感情已经破裂，无法修复，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对于被告请求因原告出轨应当支付被告精神损失费的抗辩意见，本院认为庭审中原告对此予以否认，被告提供的证据也不足以证明其主张，即使存在被告所述原告在婚姻存续期间存在过错，导致离婚，也是在分割共同财产时少分或者不分，现庭审中双方均表示双方没有夫妻共同财产，因此，对于被告要求原告支付精神损失费的抗辩意见本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：准许原告马某与被告刘某离婚案件受理费减半收取150元，由原告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张海川二〇一六年七月二十八日书记员  高秀钰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初3033号原告安信农业保险股份有限公司江苏分公司。住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。负责人金锋，该公司总经理。委托代理人周林成、陈功，江苏建大律师事务所律师。被告许桂祥。被告许德林。原告安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）与被告许桂祥、许德林保险合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员张书俊适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告保险公司的委托代理人周林成到庭参加诉讼，被告许桂祥、许德林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司诉称：2014年4月23日，被告许桂祥无证驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车与案外人第桂林驾驶的电动自行车发生碰撞，致第桂林受伤，车辆损坏。公安部门认定许桂祥负事故的全部责任。该车所有人为许德林，并在原告处投保了交强险。扬州市江都区人民法院于2015年3月12日作出（2015）扬江大民初字第00039号民事判决书，判决原告赔偿第桂林损失80703.2元。原告上诉至扬州中院，审理期间，原告与第桂林达成和解协议，由原告在交强险限额内赔偿第桂林76703.2元，原告已履行了支付义务。因被告许桂祥属于无证驾驶，根据法律规定，原告有权向被告追偿，故诉请法院，请求判令被告许桂祥、许德林返还原告垫付赔偿款76703.2元。原告保险公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、《道路交通事故认定书》，用以证明许桂祥无证驾驶车辆与第桂林发生交通事故的事实；2、民事判决书，用以证明法院判决原告在交强险限额内赔偿80703.2元；3、《和解协议》、《电子转帐凭证》，用以证明原告因被告许桂祥与案外人第桂林交通事故已赔付了76703.2元的保险理赔款。被告许桂祥、许德林未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2014年4月23日，被告许桂祥驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市江都区大桥镇顾营公路附近与由东向西第桂林驾驶的电动自行车发生碰撞，致第桂林受伤，车辆损坏。许桂祥驾驶的上述摩托车登记在被告许德林名下，两被告系父子关系。涉案车辆在原告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，经公安机关认定，因被告许桂祥未取得机动车驾驶证，承担交通事故的全部责任。2014年12月24日，第桂林向本院提起诉讼，要求被告许桂祥、许德林及保险公司赔偿其损失。本院经审理，于2015年3月12日作出（2015）扬江大民初字第00039号民事判决书，判决本案原告保险公司赔偿第桂林损失80703.2元，许桂祥赔偿第桂林损失1473.5元。保险公司不服该判决，上诉至扬州市中级人民法院。审理期间，保险公司与第桂林达成《和解协议》，由保险公司一次性赔偿第桂林76703.2元，《和解协议》签订后，保险公司履行了支付义务。由于保险公司认为被告许桂祥未取得机动车驾驶资格，其垫付的赔偿款应当向许桂祥追偿，同时认为被告许德林明知许桂祥未取得驾驶证，仍然将涉案摩托车交给其驾驶，存在过错，应当赔偿其损失，故诉至本院。以上事实，有原告提供的证据1一3、庭审笔录等证据佐证。本院予以确认。被告许桂祥、许德林未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付的抢救费用，有权向致害人追偿。本案中，被告许桂祥无证驾驶发生交通事故，导致原告赔偿。原告履行赔偿义务后，有权向其追偿。但被告许德林不是致害人，故原告要求其承担连带责任，缺乏法律依据，依法不予支持。综上，依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许桂祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告安信农业保险股份有限公司江苏分公司支付其垫付的赔偿款76703.2元；二、驳回原告安信农业保险股份有限公司江苏分公司对被告许德林的诉讼请求。案件受理费减半收取860元，由被告许桂祥负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张书俊二〇一六年七月十二日书记员  吴新苗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执184号申请执行人周陈旺，男，1976年2月7日生，汉族，住福建省周宁县，现住江苏省苏州市相城区。被执行人陆建明，男，1972年1月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。周陈旺与陆建明买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院作出的（2015）相民初字第00356号民事判决书已经发生法律效力。由于陆建明未按生效法律文书履行，周陈旺向本院申请执行，申请执行请求为：1、要求被申请人支付款项61200元、案件受理费1330元、公告费600元，合计人民币63130元；2、被申请人承担执行费用。本院于2016年1月12日立案受理。本院受理后，向被执行人陆建明发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求其如实申报可供执行的财产情况，并立即履行生效法律文书确定的义务，但遭退信。到期后，被执行人未到庭履行亦未向本院如实申报财产。执行中，本院查询了被执行人名下财产情况，未查获被执行人名下有可供执行的财产。执行中，本院至被执行人户籍所在地基层组织苏州市相城区黄桥街道生田村调查，据该村干部反映：被执行人有农村宅基房二间，目前由外地人在居住，该房不涉及拆迁。杨永良和家里人现在都不在村里，听说杨永良在外面欠了很多钱，一直有人到村里来找他的。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、查询材料等佐证。本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示被执行人现人找不到，也提供不了被执行人的财产线索，同意终结本案本次执行程序，同时申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，在被执行人名下未查获到可供执行的财产。申请执行人在本院将执行情况告知后，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索且同意本案本次执行程序终结，故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04380号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年七月十二日书记员  顾喆轩
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执582号申请执行人李亮。委托代理人蒋宏军，江苏××律师事务所律师。被执行人孙兴发。被执行人孙玉华。被执行人孙玉娟。申请执行人李亮与被执行人孙兴发、孙玉华、孙玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）泰海民初字第3010号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：“一、被告孙兴发于本判决生效之日起十日内归还原告李亮借款本金人民币525000元及利息（自2012年5月20日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；被告孙玉华、孙玉娟对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告李亮的其他诉讼请求。本案受理费人民币6802元，由被告孙兴发、孙玉华、孙玉娟共同负担（原告李亮已预交，被告孙兴发、孙玉华、孙玉娟于本判决生效之日起十日内共同迳交原告李亮）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李亮向本院申请强制执行，本院于2016年3月31日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2016年5月26日通过执行司法查控系统查询被执行人孙兴发、孙玉华、孙玉娟银行存款信息，未发现诸被执行人可供执行的银行存款。2016年5月26日通过全国执行司法查控系统查询被执行人在阿里巴巴的支付宝账户，未发现可供执行的账户信息。2016年5月28日通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，发现被执行人孙兴发名下有车牌号为苏M×××××松花江品牌汽车一辆，申请执行人表示该车辆价值较小，不需采取查控措施；未发现其他被执行人名下车辆登记信息。本院另于2016年5月30日向被执行人发送执行令，督促其主动履行义务，被执行人未能主动履行义务。其余未发现被执行人其他可供执行的财产线索。根据申请执行人提供的线索，2016年7月26日本院至被执行人现住所海陵区东泰花园7号楼二单元404室查找被执行人，被执行人孙玉娟、孙兴发主动与申请执行人协商和解，并于当日达成分期履行和解协议。本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人李亮，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并称已与被执行人达成和解，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行日志、执行令、执法记录仪录像等证据证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人对本院查控结果予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且表示双方已自行和解，并同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海民初字第3010号民事判决书本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 环 震执行员 王亚兵执行员 王海宾二〇一六年七月二十七日书记员 顾 嵘
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云07民终286号上诉人（原审原告）华坪县石龙坝镇临江村民委员会9组。负责人林庆友，系该组组长。被上诉人（原审被告）李吉珍，女，1945年10月18日出生，汉族，云南省华坪县人，务农，住华坪县石龙坝镇临江村民委员会*组**号。被上诉人（原审被告）吴芝林，男，1967年5月30日出生，汉族，云南省华坪县人，务农，住华坪县石龙坝镇临江村民委员会*组*号。被上诉人（原审被告）吴枝佺，男，1975年3月1日出生，汉族，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县石龙坝镇临江村民委员会*组**号。被上诉人（原审被告）吴芝福，男，1973年2月10日出生，汉族，云南省华坪县人，务农，住华坪县石龙坝镇临江村民委员会*组**号。被上诉人（原审被告）吴芝碧，女，1970年6月16日出生，汉族，云南省华坪县人，务农，住华坪县石龙坝镇临江村民委员会*组*号。被上诉人（原审被告）吴芝艳，女，1977年9月3日出生，汉族，云南省华坪县人，务农，住华坪县石龙坝镇临江村民委员会*组*号。上诉人华坪县石龙坝镇临江村民委员会9组（以下简称上诉人）与被上诉人李吉珍、吴芝林、吴芝佺、吴芝福、吴芝碧、吴芝艳确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：李吉珍与吴文发系夫妻关系，吴芝林、吴芝佺、吴芝福、吴芝碧、吴芝艳系李吉珍的子女。吴大安系华坪县石龙坝镇临江九组村民，1972年因“仙天道”被判处10年有期徒刑，刑期从1970年3月27日起计算。刑满释放后，1983年两山划定时，原告将本组所有林家屋基林地承包给吴大安经营管理。2003年4月8日吴大安留下遗书，将自留山证东至金沙江边、南至大沟、西至承包地边、北至岔河岩子的承包林地留给吴文发管理使用。该遗书经吴大安及见证人王道伟签字捺印确认。2007年因观音岩水电站修建征收该林地双方发生纠纷，经村、政府及相关部门主持双方进行调解未果。现原告认为吴大安书写遗书无效。为此，原告向本院提起诉讼。原审法院认为：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承；林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期限内继续承包。2003年4月8日吴大安将其承包的林地经营权通过遗书形式交付吴文发经营管理，该遗书经见证人王道伟签名、捺印，吴文发去世后，其法定继承人可以依法继承。故原告主张确认2003年4月8日吴大安遗书无效的诉讼请求，其向本院提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告华坪县石龙坝镇临江村民委员会九组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告华坪县石龙坝镇临江村民委员会九组负担。原审判决宣判后上诉人华坪县石龙坝镇临江村民委员会九组不服，向本院提起上诉。一、请求丽江市中级人民法院依法撤销华坪县人民法院(2015）华民初字第1407号民事判决书，并依法改判确认2003年4月8日吴大安遗嘱无效。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实及理由：一、吴大安以遗嘱的形式将属于村集体所有的林地处分给被上诉人，属于无权处分，其遗嘱应属无效。根据《农村土地承包法》及《民法通则》的规定，自留山、林地等属集体所有。任何组织和个人不得侵占、买卖或者以其他方式处理集体财产。吴大安以遗书的方式将集体所有的山林处分给吴文发，属无权处分，应确认无效。最高人民法院关于贯彻执行《继承法》若干问题的意见第4条规定：承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孽息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿。其价额作为遗产。第38条规定：遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。上诉人将荒山发包给吴大安后，吴大安没有能力对荒山进行经营管理，没有在荒山种植任何林木，也没有在荒山上进行任何的投资。依据上述规定，吴大安死亡时，其所承包的荒山没有取得任何承包收益，不能做出遗产处理，吴大安所写依法应当确认无效。二、原判认定事实错误，2003年4月8日吴大安《遗书》缺乏真实性，依法应当确认无效。吴大安于1972年因“仙天道”被判处有期徒刑10年，刑期从1970年3月27日起计算。刑满释放后，1983年两山划定时，上诉人将小组内林家屋基林地承包给吴大安经营管理。但吴大安作为孤寡老人，并未对荒山进行植树造林，荒山上只有一些杂木林，一直无人栽种管理。后吴大安被确认为五保户，除粮食其自己耕种，其余的吃、穿、用全部由生产队和民政局救助。吴大安去世后，其丧葬事宜是由生产队和民政资金出资办理，并由生产队组织村民处理其后事。上诉人在一审中提交的《村民证明》充分证明了这一事实。被上诉人在（2015）华民初字第01294号案件起诉状中诉称吴文发一直供养吴大安至去世与本案实际情况不符，被上诉人等人继承更无事实及法律依据。被上诉人等人持有的《遗书》中内容却是1968年被判刑10年，1978年刑满空手回家，《遗书》上吴大安被判刑时间为1968年，与刑事判决书所确定时间不一致。被上诉人所持有的《遗书》不能证明吴大安去世时将遗产交给吴文发继承。请求丽江市中级人民法院撤销原判，改判确认2003年4月8日吴大安遗嘱无效。被上诉人在二审中未能提交书面答辩。在二审中，双方皆未提交新的证据。经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。1983年两山划定时，上诉人将小组内林家屋基林地承包给吴大安经营管理，该承包经营合法有效。承包经营权人依法对其承包的林地等享有占有、使用和收益的权利。2003年4月8日吴大安将其承包的林地经营权通过遗书形式交付吴文发经营管理。现上诉人认为，吴大安以遗嘱的形式将属于村集体所有的林地处分给被上诉人，是无权处分，缺乏真实性，其遗嘱应属无效。本院认为，上诉人在无充分有效的证据证明遗嘱不是吴大安的真实意思表示，立遗嘱时无行为能力和完全自愿及已违反法律的强制性规定，不应由被上诉人继承的情形。故应由被上诉人按遗嘱继承吴大安承包的林地经营权。上诉人的上诉请求因无证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人华坪县石龙坝镇临江村民委员会9组负担。本判决为终审判决。审判长  姚中梁审判员  马 昕审判员  谭 云二〇一六年七月十二日书记员  和八江
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2302民初1248号原告：车向军，男，汉族。委托代理人：王大江，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。被告：贾春，女，汉族。委托代理人：马惠义，被告贾春丈夫。原告车向军与被告贾春互易纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，于2016年6月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车向军及其委托代理人王大江、被告贾春及其委���代理人马惠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告车向军诉称：原被告同在阜康市九运街镇新湖村从事养殖业，且场地相邻。2014年6月，双方达成协议，原告新建的197平米生活用平房一栋交付给被告。被告应当为原告场地内另建平房一栋。双方签订了书面协议。之后，双方各自办理了养殖、用地审核手续。但被告始终未履行协议确定的建房义务，原告多次要求被告履行，没有结果。原告认为，被告取得原告财产，应当对原告予以补偿，或支付相应对价，签订协议应当履行并承担违约责任。故原告诉至法院，请求：一、判令被告继续履行合同，为原告新建197平米生活用房（价值120000元），支付原告违约金50000元；二、由被告承担诉讼、送达费用。被告贾春辩称：1、原、被告签订协商协议，原告应当将其所建造的房屋交给被告使用，被告多��要求原告交房，但原告至今未交房并租赁给他人使用。2、原告所建彩钢板房屋属违章建筑，无任何手续。3、现在房子房体多处存在裂缝且房屋没有任何手续，签订协议时也约定了附加条件。现被告要求原告将位于被告土地上的危房迁走。请求驳回原告诉讼请求。原告为证实自己的主张向本院提交以下证据：一、协商协议一份，证实：原告在新湖村修建一栋197平方米的房屋交付给被告，被告承诺另建一栋新房交给原告，双方在协议中约定了违约条款。该协议在相关部门已经报备。经质证，被告对该协议的真实性无异议，但原告从未向被告交房。本院对该证据予以确认。二、照片四张，来源：2016年5月原告拍摄，证实：反映涉诉房屋的坐落位置及现实状况，房屋在被告圈定养殖场的围栏内，原告已经将房屋交付给被告，涉诉房屋处在被��控制下。经质证，被告对照片不认可，原告的房屋未在被告的控制下，被告也从未将原告的房屋圈起来，留有一条路。本院对该证据综合认定。三、阜康市国土资源局天池分局养殖用地征求意见单一份、新湖村草场租赁承包合同一份、阜康市环保局环保意见一份，证实：原告的养殖场手续完备，养殖场已经建成。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但该组证据与本案没有关联性。原告房屋建设时间在前，提供的这些证据的时间都在后。本院对该组证据真实性予以确认。被告向本院提交以下证据：一、土地使用权证一份、房屋所有权证一份、营业执照一份，证实：被告修建的养殖场有完备的手续，经营的养殖场也有合法的手续。经质证，原告对土地使用权证、房屋所有权证的真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告提供的证据虽然与本案争议的房屋没有关系，但是从侧面可以说明被告在2016年1月6日前已经建设完毕自己的圈舍，应当按照双方约定的协议履行自己的义务。对营业执照的真实性、合法性没有异议，与本案无关。本院对该组证据真实性、合法性予以确认。二、惠春养殖场申请土地扩建养殖场的报告一份、惠春养殖场申请扩建养殖场存在问题一份，证实：在被告申请扩建养殖场、办理扩建手续过程中，原告将涉诉房屋违法建设在土地上。批复中有夏市长、李涛市长的签字。经质证，原告对于被告提供申请扩建养殖场存在问题的三性均认可，但是该报告的时间存在涂改，打印上的时间是2014年,修改为2013年，原告认为是在2014年；另外土管所办理手续的附加条件是要去姓车的外地人达成赔付协议，原告提供的就是赔付协议，被告对赔付协议是预知、参与、协作的结果。原���认为申请土地扩建养殖场的报告是复印件，对复印件的三性均不认可。本院对该组证据综合认定。三、照片三十张，证实：原告修建的涉诉房屋房体出现质量问题，根据协议约定第4条，原告修建的房屋现在已属于危房不能使用，被告不接受。经质证，原告对该组证据的三性不予认可，被告提供的照片无法反应房屋坐落的位置，而且危房应当经过有相关部门检测后，出具的证明。本院对该组证据综合认定。经审理查明：2013年9月，原告车向军在阜康市九运街镇新湖村建成一栋197平方米生活用彩钢房，此前未就该房屋建设办理用地、建设规划手续。被告申请的养殖场用地范围包含原告新建房屋地下土地。2014年6月27日，在九运街镇政府的协调下，原、被告达成了《关于贾春和车向军就新湖村养殖区建房的协商协议》，协议约定：被告在原告养殖业用地范围内给原告建一栋同等规模的房子，标准为原告所新建房屋的标准；原、被告在养殖业用地手续办理完毕后动工建设养殖小区，被告在原告养殖小区（圈舍2500平方米）完工后15日内动工建设原告的房屋，60日内需完工；在被告给原告新建房屋前，原告所建房屋因质量原因（地基塌陷）出现危房现象，被告就不负责给原告再建新房；违约金5万元。2014年，原、被告养殖小区的用地手续同时被批准。2015年9月底，原告完成其自有养殖小区圈舍的建设。2015年12月29日，被告就其养殖小区办理了阜国用（2015）第131号土地使用权证，使用权类型为租赁，地类用途为设施农用地。2016年1月6日，被告就其养殖小区内的第2、3、4号圈舍办理了阜房权证管字第000506**号房屋所有权证。截止起诉之日起，被告未给原告修建同等规模、标准的房屋，原告遂起诉至法院。另查明：协议签订后，原告未将涉诉房屋钥匙交付被告，原告一直使用该房屋存放物品，原告从被告养殖小区未设围栏处进出房屋。本院认为：本案中，原告车向军建造诉争房屋前未取得用地、建设规划等合法手续。根据《民法通则》第七十二条第一款“财产所有权的取得，不得违反法律规定”、《物权法》第三十条“因合法建造房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”之规定，本案诉争房屋因建设行为的违法性，不能发生设立物权的法律效果，原告车向军对该房屋也不享有物权权益。故原、被告以未取得合法手续的房屋为标的物订立的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。关于原告要求被告继续履行合同，为原告新建197平米生活用房以及支付50000元违约金的请求。《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告所建房屋虽在被告养殖用地范围内，但原告一直使用房屋堆放物品，并未向被告交付房屋钥匙，且可以进出该房屋，应当视为合同并未履行。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告车向军的诉讼请求。案件受理费3700元、减半收取1850元（原告已预交1850元），其他诉讼费用160元，合计2010元，均由原告车向军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  孙有静二〇一六年七月十二日书 记 员  高 峰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执282号之三申请执行人凌根龙，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人秦三中，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院于2016年3月14日作出（2016）皖0223执282号之一执行裁定书，冻结了被执行人秦三中在安徽南陵农村商业银行乌霞路支行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第31条，裁定如下：解除对被执行人秦三中在安徽南陵农村商业银行乌霞路支行存款340万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杭 军二〇一六年七月六日书记员 王宗森
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0624民初1293号原告张某某，女。被告王某某，男。原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员林花独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于2007年4月17日在陕西省榆林市榆阳区民政局登记结婚，婚后于2010年2月25日生育一女孩，取名为王彗，现6周岁。自原告生育后被告就对家庭不管不顾，现原告与被告双方经济独立，被告挣了钱也不用在共同家庭生活中，到目前为止原、被告已分居一年多，致使夫妻感情彻底破裂。现原告起诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚，女儿王彗由原告抚养，要求被告承担抚养费。被告王某某辩称，同意与原告解除婚姻关系，但要求女儿王彗由被告抚养，不要求原告承担抚养费。原告张某某为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：提供结婚证明原件一份，证明原告张某某与被告王某某于2007年4月17日在陕西省榆林市榆阳区民政局登记结婚，双方为合法夫妻的事实。被告王某某对该证据无异议。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告王某某未向法庭提供证据。经审理查明，2007年4月17日，原告张某某与被告王某某在陕西省榆林市榆阳区民政局登记结婚，婚后于2010年2月25日生育一女孩，取名为王彗，现6周岁。现双方均同意离婚。原、被告共同财产有三星牌冰箱一台、冰柜一台、五征牌农用车一辆，夫妻共同债权有张学成15000元、张学军10000元、张学虎13000元、郭振祥8000元、高雄9000元，双方无共同债务。本院认为，双方对解除婚姻关系均无异议，说明双方感情确已破裂，已无和好可能，应准予离婚。关于婚生女儿王彗的抚养问题，应考虑到女儿王彗年龄还小随母亲生活有利于小孩今后成长，由原告张某某抚养，由被告王某某给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告王某某离婚；二、婚生女儿王彗（2010年2月25日出生）由原告张某某抚养，被告王某某从本判决生效之日起每月支付600元抚养费直至小孩18周岁止，每年的12月1日一次付清全年的抚养费；三、夫妻共同财产三星牌冰箱一台、冰柜一台归原告张某某所有；五征牌农用车一辆归被告王某某所有；四、家庭共同债权郭振祥8000元、张学军10000元、张学虎13000元归原告张某某所有；张学成15000元、高雄9000元归被告王某某所有。案件受理费100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  林花二〇一六年七月十二日书记员  彩娜法条链接：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条:男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0607刑初337号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人邓某，男，于广东省英德市，身份证号码：×××6914，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：广东省英德市，住佛山市三水区西南街道高丰新村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月27日被抓获并于次日被刑事拘留，同年5月1日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年6月24日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2016]136号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱某某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月27日22时30分许，被告人邓某饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车行驶至三水区德兴北路高丰新村路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人邓某血液中乙醇成分含量为112mg/100ml。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人邓某的供述及辩解，行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测结果、血样提取登记表、司法鉴定检验报告，接受证据清单、身份证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人查询信息表，车辆信息查询表，前科查询资料，视听资料，抓获经过和被告人邓某的��体身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓某无驾驶资格酒后驾驶小汽车在城区道路上行驶，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人邓某犯罪后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先��羁押的5日，即自2016年7月12日起至2016年8月6日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 韬二〇一六年七月十二日书记员 莫振华
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0116民初2284号原告马姣姣。被告柯尊幼。原告马姣姣诉被告柯尊幼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用民事一审普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经法庭传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告马姣姣诉称，原、被告曾系情侣关系，在交往过程中，被告以自己在外承包工程资金周转不灵和工地意外伤人需要垫付医疗费为由，分三次从原告处共借款61000元。之后原告向被告多次催要，被告均百般推脱，不予偿还。后原告迫于经济压力，诉至法院。在起诉后，被告向原告通过银行转款偿还1500元，剩余部分仍未偿还，故请求判令：1、被告柯尊幼向原告偿还剩余借款59500元；2、诉讼费由原告承担。答辩意见。经审理查明，原、被告曾系情侣关系，2014年10月，被告以工程项目资金紧张和工程项目意外致他人受伤为由，向原告提出借款要求。原告马姣姣分别于2014年10月10日、10月18日、11月20日分三次向原告转款（其中10月18日为现金汇款）10000元、46000元、5000元。双方对于以上借款并未约定利息，但被告向原告承诺，以上借款将在三个月内予以偿还。但此后经过原告多次催要，被告均以暂时无力支付请求延期的理由进行推脱，直至原告诉至本院后，被告于2016年5月20日向原告转账还款1500元。除此之外，剩余借款59500元被告仍未偿还。以上事实有庭审笔录、谈话笔录、银行汇款单据及其影印件、银行卡存款凭条、网上银行电子回单、通话录音及其录音笔录、微信短信截屏记录在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告马姣姣向被告柯尊幼出借61000元的事实有银行记录和双方通话、微信记录予以佐证，其真实性应当予以认可。故被告柯尊幼应当在约定的还款期限内向原告马姣姣及时偿还以上借款。而被告在原告催告下，并未及时对以上借款足额进行偿还，仅在2016年5月20日向原告还款1500元，尚有59500元借款未能偿还。另外，本案无证据表明原、被告就该笔借款利息进行过约定，且原告也并未对借款利息进行主张，故该借款视为没有利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告柯尊幼应在本判决生效后十五日内，向原告马姣姣偿还剩余借款59500元。如果被告柯尊幼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。诉讼费1325元，原告已预交，由被告承担。被告应将其所负担诉讼费连同上述款项一并向原告进行给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 马 越人民陪审员 卢 永人民陪审员 杨更利二〇一六年七月十二日书 记 员 王维君
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0402民初583号原告陈利华。委托代理人张双意，株洲市湘天法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。委托代理人邝向阳。代理权限：特别授权。被告刘汉泉。委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告陈利华诉被告刘汉泉民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员康铁球适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利华及其委托代理人张双意、邝向阳，被告委托代理人朱松梅到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告陈利华诉称：原、被告经熟人介绍认识，相识后被告因急需资金周转于2013年6月26日向原告借款30000元，原告出借了现金后，被告出具了借条一张，未约定还款期限。2015年6月26日，被告偿还了原告借款10000元。后经原告多次催款，被告都未还款。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、被告偿还逾期利息1200元及实际偿还之日的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。被告刘汉泉辩称：1、借款30000元，之后偿还了10000元，但之后被告还打了一张20000元的借条给原告；2、被告按口头约定支付了部分利息。原告陈利华提供了以下证据：1、原、被告身份证，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，欲证明被告刘汉泉于2013年6月26日借到陈利华30000元整。被告刘汉泉未向法院提交证据。以上证据经法庭质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2013年6月26日，原告向被告借款30000元并出具借条，借条载明“今借到陈丽华女士现金人民币叁万元整（30000元），刘汉泉、2013年6月26日”。2015年6月26日，被告偿还了原告借款10000元。另查：原、被告双方均表示无其他借贷关系。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具了借条，故原、被告双方之间成立民间借贷法律关系。被告向原告偿还了借款本金30000元，偿还了10000元，还剩20000元本金未偿还，故本院对原告诉请被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。被告出具的借条并未约定利息的支付，亦未约定借款期限，原告也未举证证明要求被告限期还款，故本院对原告诉请被告支付逾期的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：一、被告刘汉泉在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈利华借款本金20000元；二、驳回原告陈利华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元，减半收取165元，由被告刘汉泉负担。如不服本判决，可在本院判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉时，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤国上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审判员  康铁球二〇一六年七月十二日书记员  邹琼艳本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725民初3107号当事人基本情况及审理经过原告田某，女，汉族，1999年10月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。原告田某航，男，汉族，2001年6月2日生，贵州瓮安人，住所地及经常居住地同上。二原告法定代理人袁某荣，女，汉族，1972年10月11日生，贵州瓮安人，住所地及经常居住地同上。被告田某洪，男，汉族，1973年10月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。原告田某、田某航诉被告田某洪抚养费纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用简易程序由审判员卢丹丹于2016年5月31日公开开庭进行了审理，二原告法定代理人袁成荣及被告田某洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容二原告诉讼请求：1、判决被告给付原告田某从2016年4月起至18岁止的抚养费600元/月×19个月=11400元；判决被告给付原告田某航从2016年4月起至18岁止的抚养费600元/月×40个月=24000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩意见：1、被告一直按约给付抚养费至2016年3月底，后因被告经济困难，故未继续给付；2、对二原告主张的抚养费给付期间无异议，但因被告与二原告之母离婚时约定的抚养费是两子女每月共600元，不是每人每月600元，故被告现只同意按约定的两子女每月共600元给付，且只同意按月给付，不同意一次性给付。审理查明的事实被告田某洪系原告田某、田某航之父，被告与二原告之母袁成荣于2011年11月15日在瓮安县民政局协议离婚，并在《离婚协议》中约定二原告均由袁成荣抚养，被告自离婚之日起至两子女年满18周岁止每月支付两子女抚养费600元。离婚后，二原告一直跟随袁成荣生活，被告支付子女抚养费至2016年3月底，自2016年4月起未继续支付抚养费。被告现在无固定收入，原告田某现在瓮安县猴场中学读高一，原告田某航现在瓮安县第三中学读初三。现因被告未按约支付抚养费，双方为此多次发生纠纷，二原告遂诉至本院，称因随着二原告年龄的增长以及物价的上涨，原来约定的两人每月共600元的生活费已不能满足二原告的基本生活，要求增加抚养费至二原告每人每月600元，并要求被告一次性给付。上述事实，有二原告提交的《出生医学证明》、户口簿复印件、《离婚证》、《离婚协议》和原告法定代理人与被告的法庭陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，本院予以采信，作为认定上述事实的依据。判决理由和结果本院认为：虽然二原告之母袁成荣与被告田某洪离婚时约定由被告每月给付两子女抚养费共计600元，但现二原告起诉要求被告增加抚养费符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”之规定，本院予以准许，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”及第十八条第一款第一项“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；”之规定，考虑到二原告现均系在校学生，且随着物价的上涨，原来约定的两人每月共600元抚养费确实无法满足二原告的生活和学习需要，被告现虽无固定收入，但抚养子女是其应尽的义务，结合瓮安县的实际生活水平，现本院酌定由被告分别向二原告给付抚养费每人每月400元。因被告已给付抚养费至2016年3月底，故现被告应从2016年4月起至二原告年满18周岁止给付抚养费，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”之规定，结合本案的实际，本院酌定由被告按年向二原告给付抚养费，并于每年的1月30日前付清当年的抚养费，2016年的抚养费应在2016年7月30日前给付。原告田某1999年10月出生，其抚养费应给付至2017年10月，按年计算为：2016年：400元/月×9个月=3600元；2017年：400元/月×10个月=4000元。原告田某航2001年6月出生，其抚养费应给付至2019年6月，按年计算为：2016年：400元/月×9个月=3600元；2017年：400元/月×12个月=4800元；2018年：400元/月×12个月=4800元；2019年：400元/月×6个月=2400元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第八条、第十八条第一款第一项之规定，判决如下：一、限被告田某洪于2016年7月30日前给付原告田某2016年的抚养费人民币三千六百元；于2017年1月30日前给付原告田某2017年的抚养费人民币四千元；二、限被告田某洪于2016年7月30日前给付原告田某航2016年的抚养费人民币三千六百元；于2017年1月30日前给付原告田某航2017年的抚养费人民币四千八百元；于2018年1月30日前给付原告田某航2018年的抚养费人民币四千八百元；于2019年1月30日前给付原告田某航2019年的抚养费人民币二千四百元；三、驳回原告田某、田某航的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币342元(原告方已预交），由被告田某洪承担，于2016年7月30日前给付原告方。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  卢丹丹二〇一六年七月十二日书记员  秦 康
湖南省沅陵县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1222刑初146号公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。被告人郑某，男，1987年9月7日出生，土家族，湖南省沅陵县人，小学文化，无业。因犯抢劫罪于2005年11月1日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因吸毒于2015年9月23日被沅陵县公安局决定行政拘留十五日；因犯抢夺罪，2015年12月22日被本院判决拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日被沅陵县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于湖南省沅陵县看守所。湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2016）124号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员周健实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。书记员周丽坤担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省沅陵县人民检察院指控：2016年1月22日14时许，被告人郑某在沅陵县上好佳超市对面的公交站台搭乘开往武陵桥方向的1路公交车时，在车上趁被害人张某不注意，从张某裤子后面右边的口袋内扒窃得一部白色LephoneT2手机。经鉴定，该手机价值为375元。2016年3月24日，公安机关在沅陵县沅陵镇鹤鸣苑小区1栋地下室将被告人郑某抓获归案，并从其家中提取到LephoneT2手机一部，现已将该手机退还给被害人张某。公诉机关建议本院根据被告人郑某的犯罪事实和情节，对被告人郑某依法判处。针对上述指控的事实，被告人郑某在开庭审理过程中没有提出异议，并有被盗手机的物证照片；户籍证明、受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押、发还物品清单、刑事判决书等书证；被害人张某的陈述；被告人郑某的供述与辩解；鉴定意见；提取笔录、监控录像截图、现场指认照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郑某案发后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人郑某有前科，可酌情对其从重处罚。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年3月24日起至2016年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 健二〇一六年七月十二日书记员 周丽坤附本案所适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初1406号-1原告：巩勇，男，汉族，住安徽省蒙城县。原告：杨莹莹，女，汉族，住安徽省蒙城县。被告：蒙城瑞沅新建置业有限责任公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：曾平，该公司总经理。本院在审理原告巩勇、杨莹莹与被告蒙城瑞沅新建置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巩勇、杨莹莹撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告巩勇、杨莹莹负担。审判员  孙鹏程二〇一六年七月二十五日书记员  杜 颍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民初3727号原告：林贞姬，女，朝鲜族，现住延吉市。委托代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。被告：朴美子，女，朝鲜族，现住延吉市。委托代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。原告林贞姬诉被告朴美子民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告林贞姬的委托代理人许文杰及被告朴美子的委托代理人方永浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林贞姬诉称：被告在原告处借款共计13.5万元，双方约定利息2万元。经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息共计15.5万元，并由被告承担本案的诉讼费。被告朴美子辩称：对原告起诉借款事实无异议。但原告已从被告处拿走价值79038元的保健食品，要求从借款中抵扣相应金额。经审理查明：2014年3月4日，被告向原告借款12万元，并出具借条约定还款期限为2016年3月18日。之后，被告又向原告借款1万元。原、被告于2015年1月25日书面确定借款1万元的事实，并约定借款利息为2万元。2015年6月16日，被告向原告借款5000元并出具借条。以上借款共计13.5万元，原告均以现金方式交付给被告，但被告至今未向原告偿还上述借款及利息。认定上述事实的主要证据有：借条三份及原、被告的陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款13.5万元，借款事实清楚，证据充分，且被告亦予以认可，其借贷关系成立。对原告要求被告立即偿还借款本金13.5万元的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告对利息进行了约定，且其约定不违反国家限制性规定，对原告要求被告支付利息2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求从借款中抵扣货款的抗辩意见，因被告未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告朴美子于本判决发生法律效力之日立即向原告林贞姬偿还借款135000元及利息20000元，共计155000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元（原告已预交3400元），减半收取1700元，由被告朴美子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。助理审判员  许靖研二〇一六年七月十八日书 记 员  金勋斌
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1091执320号申请执行人：周豪臣。被执行人：钟永翠。申请执行人周豪臣与被执行人钟永翠加工合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案执行。在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2015）威高商初字第210号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  董合成二〇一六年七月六日书记员  于林浩
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0421民初1610号原告：童秀芹，女，1968年10月13日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。委托代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。被告：李茂敏，女，1957年12月3日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。原告童秀芹诉被告李茂敏民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月10日受理后,依法由审判员姜鹏适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告童秀芹的委托代理人李其斌、被告李茂敏到庭参加诉讼，原告童秀芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童秀芹诉称：2015年9月25日，康军健以做生意为名向其借款50000元，双方约定月利息2分，借款期限为半年，该笔借款由李茂敏提供担保。但借款到期后，其多次找康军健要求还款，但康军健均以无钱为由，拒绝偿还。现康军健无法联系，故起诉要求李茂敏承担保证责任，偿还本金50000元，利息7500元，并承担本案诉讼费用。童秀芹针对其诉称事实和主张提交的证据材料有：1、身份证复印件，证明其身份和主体资格，李茂敏无异议；2、借条原件1份，证明康军健向其借款50000元及李茂敏承担连带责任的事实，李茂敏对借条真实性无异议，但对借条下方注的内容有异议；3、康军健的身份证复印件1份，证明康军健的身份，李茂敏无异议。李茂敏辩称：其不认识童秀芹，经徐景霞介绍认识后，童秀芹让其帮忙理财，当初说钱款只用一个月，如果童秀芹不放心可以将钱取走。但后来童秀芹直接将钱借给了康军健，钱款如何给付的，其不知情。后来由于徐景霞和康军健多次要求其对该笔借款提供担保，由于碍于情面，其便在借条上的担保人处签字了。由于钱是康军健借的，也是康军健使用的，故该款应由康军健偿还，其本人现暂无还款能力。李茂敏针对其辩称事实和理由提交的证据材料有：身份证复印件，证明其身份，童秀芹无异议。对双方无异议的证据材料，本院予以采信，对双方当事人有异议的证据材料，本院分析认证如下：童秀芹的2号证据材料，由于有无注的内容与李茂敏是否承担保证责任无关，故该证据材料的效力，本院予以采信。经审理查明：康军健以做生意为由向童秀芹借款50000元，双方约定月利率2分，借款期限为半年，该借款由李茂敏提供担保。为此，康军健于2015年9月25日给童秀芹出具借条一份，由李茂敏在该借条担保人处签名。借条载明：“借条，日期2015年9月25日，被借款人童秀芹，利率2.00%，期限半年，借款金额：伍万元整，￥50,000，借款人：康军健，340421198003052876，电话：8889，借款担保人：李茂敏，。”至今，康军健支付了该笔借款的利息1500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中，康军健向童秀芹借款50000元，由李茂敏对该笔借款提供担保，并在借款担保人处签名，由于双方当事人未明确约定担保方式，故应视为连带责任担保，现童秀芹要求李茂敏承担保证责任偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息2分，不违反法律的强制性规定，从2015年9月25日起至2016年6月25日的利息为9000元，扣除康军健已经支付的1500元，现童秀芹要求李茂敏偿还利息7500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：被告李茂敏偿还原告童秀芹借款本金50000元，利息7500元，合计57500元，于判决生效后十日内履行。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半收取606元，由被告李茂敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 姜 鹏二〇一六年七月十二日书记员 梁亚运附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初01578号原告张娟霞。被告陈建文。原告张娟霞诉被告陈建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月8日被告因资金临时周转向原告借款10万元，并出具借条一张。2013年3月8日到2014年3月7日的利息按约定已付清，其余至今未付。现为维护原告合法权益，要求：1、被告归还借款人民币100000元及利息43200元（按月息1.8分从2014年3月8日计算至2016年3月7日止，之后扔按此计算至实际履行之日止）。合计人民币143200元。2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交证据：借条1张，证明被告陈建文向原告借款10万元的事实。被告未作答辩，也未提供有关证据。对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的诉请一致。本院认为：原告张娟霞和被告陈建文之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款本金10万元，由被告陈建文出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告陈建文于本判决生效之日起十日内归还原告张娟霞借款本金10万元及利息（自2014年3月8日起按月息1.8分计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3164元，公告费650元，合计人民币3814元，由被告陈建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3164元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  何清良审 判 员  肖春来人民陪审员  吴增富二〇一六年七月十二日申请执行时效二年逾期不予执行代书 记员  张琳琅