山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1089号上诉人（原审被告）：山东晨旭模具有限公司，住所地五莲县黄海路19号。法定代表人：王国华，经理。委托代理人：单子洋，该公司职工。被上诉人（原审原告）:刘祥伍，男。上诉人山东晨旭模具有限公司（以下简称“晨旭公司”）因与被上诉人刘祥伍劳动争议纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：晨旭公司系经五莲县工商行政管理局依法核准登记成立的企业，主要经营模具、冲压件、车辆零部件等产品，经营期限自2007年5月14日至2017年5月13日，具有合法用工主体资格。2015年2月份，刘祥伍入职晨旭公司担任车间主任。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，晨旭公司亦未给刘祥伍缴纳社会保险。自2015年3月份起，晨旭公司因资金周转困难。刘祥伍4、5月份的工资仅支付50%，6月份之后的工资未发。同年9月15日，刘祥伍向晨旭公司递交书面《申请》，以“我叫刘祥伍，于2015年2月份进入山东晨旭模具有限公司工作，至今已经将近一年的时间了。在这段时间里认识了很多模具行业的精英人士，并与他们结下了深厚的友谊，感到非常欣慰，由于客观方面的原因，现在要离开公司另行发展，万分不舍。请公司领导批准为盼！”为由提出辞退职，晨旭公司的法定代表人王国华于同年9月16日在该《申请》上签字“同意，报王总批示”。2016年1月20日，刘祥伍以晨旭公司拖欠工资不付、未支付双倍工资差额为由，向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该仲裁机构于同年1月26日以“申请人无具体的仲裁请求和事实理由”为由，作出莲劳人仲案字（2016）第24号不予受理通知书。申请人即本案刘祥伍不服，于同年1月28日诉至原审法院。庭审中，刘祥伍为证明与晨旭公司存在劳动关系及拖欠工资的事实，向原审法院提供如下主要证据：1、辞职《申请》一份，证实双方存在劳动关系。2、《活期存款账户历史明细查询》一份，证实刘祥伍在晨旭公司处工作，晨旭公司为刘祥伍发放工资；3、晨旭公司拖欠刘祥伍工资明细影印件、出勤记录影印件多份，证实刘祥伍在晨旭公司处工作时的出勤情况及拖欠刘祥伍工资的数额。经质证，晨旭公司认为，刘祥伍提供的辞职《申请》并未加盖晨旭公司单位印章，其提供的工资单明细、出勤记录等均系影印件，不具有证明的效力。原审认定上述事实的证据有刘祥伍、晨旭公司当庭陈述、刘祥伍提供的辞职《申请》、《活期存款账户历史明细查询》记录、出勤记录及应发工资明细影印件、莲劳人仲案字（2016）第24号不予受理通知书等。原审法院认为：本案争议焦点是：一、刘祥伍、晨旭公司之间是否存在劳动关系；二、晨旭公司拖欠刘祥伍工资数额的认定问题。一、关于刘祥伍、晨旭公司之间是否存在劳动关系。刘祥伍、晨旭公司均具有符合法律、法规规定的劳动主体和用工主体资格。庭审中，晨旭公司对刘祥伍在其单位工作的事实予以否认，但从刘祥伍举证的辞职申请书上晨旭公司法定代表人的签名、活期存款账户历史明细查询单上载有晨旭公司为刘祥伍发放工资明细记录，能够证实刘祥伍入职晨旭公司单位工作，接受晨旭公司单位的管理，并由晨旭公司支付劳动报酬的事实。双方之间虽未签订书面劳动合同，但足以证实刘祥伍、晨旭公司之间已形成事实劳动关系。劳动关系存续期间，刘祥伍于2015年9月15日以另行发展为由提出辞职申请，晨旭公司的法定代表人王国华于同年9月16日在该申请书上签字许可，故双方之间的劳动关系自2015年2月存续至同年9月。刘祥伍主张继续工作至2015年10月30日止，未提供有效证据证实，原审法院不予采信。二、晨旭公司拖欠刘祥伍工资数额的认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。同时，《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。据此，晨旭公司作为用人单位应对是否支付刘祥伍工资及工资数额承担举证责任。晨旭公司在原审法院指定期限内未提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任。庭审中，刘祥伍为证明晨旭公司拖欠其工资的事实，向原审法院提供了劳动关系存续期间部分工资表影印件及部分月份考勤表影印件，予以证实在晨旭公司处工作出勤情况及晨旭公司尚未支付工资的数额，该两组证据经原审法院审查虽存有瑕疵，但晨旭公司对刘祥伍举证的工资数额并未提出反驳的证据，故原审法院根据上述法律规定结合刘祥伍提供的部分出勤记录、应发工资明细影印件等证据，认定刘祥伍主张的2015年4月份工资数额2136元、5月份1932元、6月份5600元、7月份5650元、8月份4379元、9月份3088元，共计22785元的事实成立。刘祥伍无证据证实2015年9月16日之后继续在晨旭公司处工作，故其主张2015年10月份工资3000元的请求，不予支持。根据《劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。本案中，刘祥伍于2015年2月份入职，晨旭公司一直未与刘祥伍签订书面劳动合同。因此，晨旭公司应依法向刘祥伍支付2015年3月至同年9月期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额。在刘祥伍、晨旭公司均未提供证据证实在此期间已发工资数额及应发工资数额的情况下，刘祥伍认可参照劳动者统筹地区2015年度最低工资标准（1450元）计算二倍工资差额，不违背法律规定，原审法院予以支持。故晨旭公司应支付刘祥伍二倍工资差额为10150元（1450元×7个月）。综上所述，刘祥伍、晨旭公司劳动关系存续期间，晨旭公司未履行法定义务向刘祥伍支付工资，对刘祥伍的该项请求，予以支持；晨旭公司自用工之日起超过一个月不满一年未与刘祥伍签订书面劳动合同，应向刘祥伍支付二倍工资差额。晨旭公司违背诚实信用原则，否认与刘祥伍存在劳动关系，与原审法院查明的事实不符，对其抗辩理由，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原审判决：一、晨旭公司支付刘祥伍拖欠工资22785元；二、晨旭公司司支付刘祥伍二倍工资差额10150元；三、驳回刘祥伍其他诉讼请求。上述一、二项计款32935元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由晨旭公司负担。上诉人晨旭公司不服原审判决上诉称：一、一审判决上诉人支付的工资数额与实际不符，该案在一审时因公司经营困难，工资核算后并未上报，因此公司财务查询不到所欠工资具体数额，后经公司查询所欠实际工资数额与一审判决的数额不符；二、一审判决支付被上诉人二倍工资差额无法律依据。被上诉人到公司工作后双方已经签订了劳动合同，但因公司现在经营不善效益不好，人员离职，导致公司劳动合同档案等丢失，从被上诉人在办理离职时所递交的书面离职申请可以看出双方在确认及解除劳动关系方面有严格的签批手续，双方已经存在劳动关系，符合劳动合同法等法律有关规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判上诉人不支付工资22785元和二倍工资差额10150元。被上诉人刘祥伍答辩称：被上诉人与上诉人未签订劳动合同，是法人代表王国华聘其回公司。一审判决正确，请求维持原判。二审查明：二审庭审中，上诉人提交证据一、被上诉人个人往来明细账打印件一份，主张是从公司财务部查询打印，用于证明上诉人2015年4月份至5月份欠被上诉人工资数额是3443元；证据二、2015年6月份至11月份工资表一宗，主张由车间核算后上报公司财务部，从财务部调取，用于证明2015年6月份至10月份欠被上诉人工资分别为4900元、4910元、4379元、3088元、1736元。被上诉人质证认为，对证据一予以认可；对证据二不予认可，主张系伪造并存在随意更改情况，且与一审开庭时被上诉人已经提交相关的证据复印件不符。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人对于自2015年2月份至同年9月份与被上诉人存在劳动关系的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点，一是上诉人应支付被上诉人2015年4月份到9月份工资的数额；二是上诉人是否应支付被上诉人双倍工资差额。对于焦点一，上诉人在二审中自认未足额支付被上诉人2015年4月份至9月份工资，本院予以确认。对于2015年4月份至5月份的被上诉人的工资数额，上诉人二审中提供了个人往来明细账，用于证明上诉人欠被上诉人2015年4月份工资为1802元、5月份工资为1641元，被上诉人予以认可，本院予以采信，故上诉人应支付的被上诉人2015年4月份、5月份工资分别为1802元、1641元，共计3443元；而对于2015年6月份至9月份工资数额，上诉人二审中虽提交了上述月份工资表，但该工资表系上诉人单方制作，与被上诉人在一审中提交的工资表照片打印件不符、存在手工改动痕迹，不足以推翻被上诉人在一审中提交的工资表照片打印件，且被上诉人亦不认可，本院不予采信。一审根据被上诉人提供的证据，认定上诉人应支付被上诉人2015年6月份工资为5600元、7月份工资为5650元、8月份工资为4379元、9月份工资为3088元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人应支付被上诉人2015年4月份至9月份的工资分别为1802元、1641元、5600元、5650元、4379元、3088元，共计22160元。对于焦点二，上诉人上诉主张劳动合同档案丢失，但未提供证据证实，被上诉人亦不认可，本院不予采信。本案中，从被上诉人2015年2月份入职，上诉人一直未与被上诉人签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。故一审认定上诉人应向被上诉人支付2015年3月份至9月份期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额符合法律规定，同时根据被上诉人自认的日照市2015年度最低工资标准计算二倍工资差额并无不当，本院予以维持。综上，因上诉人在二审中提供新证据，导致一审对拖欠工资的数额认定有误，本院予以变更。上诉人的其他上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初585号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分；二、变更山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初585号民事判决第一项为“山东晨旭模具有限公司支付刘祥伍拖欠工资22160元；上述一、二项计款32310元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人山东晨旭模具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王林林代理审判员  刘 娜代理审判员  王莹莹二〇一六年七月二十九日书 记 员  叶 迪