江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）锡法民初字第00796号 原告江苏桐宇运输有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村张公路60号。 法定代表人朱成军，该公司总经理。 委托代理人朱正新、王英，江苏法瞻律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。 负责人张渝，该公司总经理。 委托代理人张虎、王小冬，上海恒量律师事务所律师。 被告上海势元机电设备有限公司,住所地上海市金山区亭林镇松隐南星村3106号4楼110室。 法定代表人胡云龙,该公司总经理。 被告吴志辉，男，1985年10月2日生，，汉族，住江苏省苏州市。 委托代理人姚军，上海市海燕律师事务所律师。 原告江苏桐宇运输有限公司（以下简称桐宇公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）、上海势元机电设备有限公司（以下简称势元公司）、吴志辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员高黎丹适用简易程序进行审理。2015年11月19日，本案经批准转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告桐宇公司的委托代理人朱正新、王英、被告保险公司的委托代理人王小冬、被告吴志辉的委托代理人姚军到庭参加诉讼，被告势元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告桐宇公司诉称：2015年2月7日，吴志辉驾驶沪Ａ×××××车辆在G42高速公路行驶时向右侧变道，致朱建稳驾驶的苏Ｂ×××××车辆碰撞前方同车道内张冬林驾驶的皖Ｋ×××××货车，致三车损坏、苏Ｂ×××××货车车上人员李运艇受伤。该事故经无锡市公安交通巡逻警察支队高速一大队（以下简称交警部门）认定吴志辉负全部责任。因沪Ａ×××××轿车登记车主为势元公司，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险），故诉至法院，请求其产生的损失即拖车费1600元、清障费50元、停车费2100元、停运损失261338.72元（自2015年2月8日至2015年4月23日计74天，按照每天3532.28元计算），合计265138.72元，由保险公司在商业险范围内赔偿，超出部分由势元公司与吴志辉承担连带赔偿责任。 被告保险公司辩称：对事故发生的经过及事故责任认定没有异议。本次事故造成苏Ｂ×××××货车及皖Ｋ×××××货车损坏、李运艇受伤。保险公司已经在交强险医疗费赔偿限额内赔偿李运艇1058.68元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李运艇79.09元，在交强险车损赔偿限额内赔偿皖Ｋ×××××货车1400元、苏Ｂ×××××货车600元，在商业三者险内赔偿苏Ｂ×××××货车车损63400元及施救费300元。商业三者险条款约定保险公司不赔偿停运损失，且停运损失系期待利益，保险条款中的相关约定非免责条款而是对保险范围的限制，保险公司有无告知被保险人均不影响该条款的效力；桐宇公司主张的其他费用亦不合理。另，保险公司不承担诉讼费用。 被告吴志辉辩称：对事故发生的经过及事故责任认定没有异议。拖车费应由保险公司在交强险范围内赔偿，拖车费超出部分及停运损失应当在商业三者险范围内赔偿。 被告势元公司未作答辩。 经审理查明： 一、2015年2月7日09时30分许，吴志辉驾驶沪Ａ×××××轿车在G42高速公路行驶至南京方向148.7公里处向右侧变更车道时，造成朱建稳驾驶苏Ｂ×××××货车碰撞前方同车道内张冬林驾驶皖Ｋ×××××货车后，皖Ｋ×××××货车车尾碰撞吴志辉驾驶沪Ａ×××××轿车车尾，致三车损坏，苏Ｂ×××××货车乘车人李运艇受伤。事故经交警部门认定吴志辉负全部责任，张冬林、朱建稳、李运艇不负该事故责任。 二、苏Ｂ×××××货车行驶证登记所有人为桐宇公司，车辆使用性质为危险品运输，车辆规格为11990×2545×3980mm，核定载质量为20555kg。该车于2011年6月29日初次领取道路运输证，经营范围为道路危险货物运输（2类1项，2类2项，2类3项，3类，4类1项，4类2项，4类3项，6类1项，8类，9类）（剧毒化学品除外）。沪Ａ×××××轿车行驶证登记所有人为势元公司，发生事故时，吴志辉借用该车，该车在保险公司投保了交强险及责任限额为500000元商业的三者险，并投保了不计免赔率险，事故发生时车辆在保险期间内。案件审理过程中，桐宇公司出具说明，明确放弃要求皖Ｋ×××××货车赔偿交强险财产损失无责限额100元，该100元由桐宇公司自行承担。 三、关于苏Ｂ×××××货车的维修情况，该车于2015年2月7日至无锡市友邦汽修厂进行维修，后因保险公司估值过低等，又于2015年3月30日至江淮卡车无锡盛田服务站进行拆检、估价、维修，于2015年4月23日维修结束出厂。案件审理过程中，保险公司陈述称其已经在交强险车损赔偿限额内赔偿皖Ｋ×××××货车1400元、苏Ｂ×××××货车600元，在商业三者险内赔偿苏Ｂ×××××货车车损63400元及施救费300元，吴志辉及桐宇公司对此无异议。 上述事实，由桐宇公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶、保单复印件及当事人陈述等证据在案佐证。 四、桐宇公司主张下列损失： 1、拖车费1600元，其提供了2015年2月3日拖车费发票、2015年3月30日道路清障施救服务单。桐宇公司主张2015年2月3日发票对应苏Ｂ×××××货车从高山停车场到无锡市友邦汽修厂的拖车费用，实际发生时间应为2015年3月2日，因笔误错写为2015年2月3日，并提供北塘区明朗汽车维修部的情况说明；2015年3月30日服务单对应从无锡市友邦汽修厂到江淮卡车无锡盛田服务站的拖车费用，桐宇公司另提供了无锡市徐记汽车牵引救援服务有限公司出具的情况说明及补开的发票，证明该费用实际发生。 2、清障费50元，其提供了清排障收费专用发票。被告认为无法确定与本次事故有关，故不予认可。 3、停车费2100元，其提供了无锡市高山汽车维修有限公司的通用定额发票1000元及江苏宁沪高速公路股份有限公司的通用定额发票1100元。被告认为无锡市高山汽车维修有限公司的发票不能证明为停车费发票，江苏宁沪高速公路股份有限公司的发票不能明确是何种性质。案件审理过程中，桐宇公司同意主张停车费1000元。 4、停运损失261338.72元，其提供了货物运输业增值税专用发票、道路运输证、道路运输经营许等，用以证明事故发生之前一年苏Ｂ×××××货车每天的经营的收入为7064.56元，扣除50%的营运成本后营运收入应为3532.28元，计算自2015年2月8日至2015年4月23日的停运期间74天，得出上述停运损失。被告对停运期间中苏Ｂ×××××货车在江淮卡车无锡盛田服务站的维修期间有异议，认为修理时间过长，对其他停运期间无异议。对于桐宇公司主张的停运损失标准，被告认为依据不足，不予认可。 诉讼中，本院依法向无锡富丽运输有限公司、无锡红瑞物流有限公司工作人员调查了苏Ｂ×××××同类型车辆的停运损失。对此，各参加诉讼的当事人表示对真实性无异议，桐宇公司认为其主张的停运损失标准合理；保险公司认为苏Ｂ×××××货车不可能每天产生停运损失，停运期间不能全部赔偿，且保险公司依据商业三者险条款不予赔偿；吴志辉认为停运损失应由保险公司赔偿。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损害的，应当由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，可以由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起交通事故中，交警部门出具交通事故认定书，认定吴志辉负全部责任，张冬林、朱建稳、李运艇不负该事故责任，对此各方无异议，本院予以确认，吴志辉方应承担100%的赔偿责任。本案中桐宇公司放弃皖Ｋ×××××货车赔偿交强险财产损失无责限额100元，是其权利的自由处分，本院予以准许。关于各项损失，桐宇公司主张清障费50元、停车费1000并提供相应依据，本院予以确认。关于拖车费1600元，因桐宇公司对事故现场至停车场第一次拖车后又产生两次拖车费的原因进行了合理说明并进行相应举证，本院予以确认。关于停运损失，桐宇公司提供的车辆的运营证等证据能够证明苏Ｂ×××××货车系从事货物运输，其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应由侵权人承担。停运时间，桐宇公司主张自事故发生次日至车辆维修完毕出厂合计74天，被告认为车辆在江淮卡车无锡盛田服务站的维修期间过长，但未提供相应证据，本院不予采纳，认定桐宇公司主张的停运期间74天应属合理。停运损失的计算标准，桐宇公司提供的证据尚不足以证明其具体损失数额，本院酌定每天700元，故停运损失本院酌定51800元。以上损失合计54450元扣除桐宇公司放弃的100元后计54350元，因保险公司为沪Ａ×××××轿车承保了交强险及商业三者险，保险公司就应当在该险责任限额范围内全面履行保险责任。保险公司辩称根据商业三者险条款其不赔偿停运损失，但未提供已就相关条款向投保人进行提示或说明的证据，本院不予采纳。又因保险公司已就本次交通事故在交强险财产损失赔偿限额内进行了足额赔偿，故保险公司应当在商业三者险范围内赔偿桐宇公司54350元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿桐宇公司54350元。 二、驳回桐宇公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5277元，由保险公司负担1080元，由桐宇公司负担4197元。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告按上述承担情况向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。 审 判 长  杨晓敏 代理审判员  高黎丹 人民陪审员  钱莉丽 二〇一六年二月十七日 书 记 员  刘 旭