wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0726民初920号原告绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人李德宇，该公司总经理。委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告何雷，男，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告何雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后,依法由审判员胡超兰适用小额诉讼简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告何雷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告绵阳市馨怡有限公司诉称：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县尔玛社区A、B、C、G、H、F区的物业服务权。合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方/月，迟延履行违约金为迟延标的额外负担的5%。《物业服务合同》签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告为北川县某社区某号房屋业主，该房屋建筑面积为105.85平方米，被告自2011年7月1日至2014年12月31日未缴纳物业服务费，共计42个月，已严重违约。请求：被告支付原告物业服务费1778.28元，违约金88.91元；诉讼费由被告承担。被告何雷未答辩。经审理查明：被告何雷所有的北川羌族自治县永昌镇某社区某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县永昌镇某社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2011年7月1日起至2014年12月31日止，拖欠物业费共计人民币1778.28元。经原告多次催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《资质证书》复印件、被告身份证复印件、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知书》及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇某社区某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2011年7月1日至2014年12月31日的物业服务费1778.28元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告何雷在本判决生效后5日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1778.28元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告何雷负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一六年七月二十六日书记员  雍 蕾
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0602执1142号之一申请执行人曹国祥。被执行人储顺。被执行人陆平娟。申请执行人曹国祥与被执行人储顺、陆平娟民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2016年3月7日作出的（2016）苏06民终920号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人储顺、陆平娟应于2016年4月30日前偿还申请执行人曹国祥借款人民币19000元，如被执行人储顺、陆平娟未能按上述日期还款，则按本院（2015）崇民初字第02428号民事判决书执行。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，��求被执行人储顺、陆平娟依照本院（2015）崇民初字第02428号民事判决书归还申请执行人曹国祥借款人民币26400元及逾期利息，本院于2016年6月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人储顺、陆平娟名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。现查明，被执行人储顺、陆平娟名下无银行存款、无房产登记信息，被执行人陆平娟名下无车辆登记信息，被执行人储顺名下有牌号为苏F×××××的车辆，因双方当事人达成执行和解协议，现申请执行暂不要求对上述车辆采取执行措施及不将被执行人储顺、陆平娟列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币5000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未���本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人于2016年7月4日达成执行和解协议，除申请执行人暂不要求采取措施的车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向我院申请暂不将被执行人列入失信被执行人名单，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款��（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）崇民初字第02428号民事判决书的本次执行程序。倘若今后被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王风华审 判 员  王明华代理审判员  黄 亮二〇一六年七月二十二日书 记 员  李 晶
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初4552号原告韩跃全农村土地承包经营户代表人韩跃全，男，出生于1940年8月20日，汉族，农村居民，住址：重庆市长寿区。委托代理人殷毓明（特别授权，系原告村书记），男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区，组织机构代码76889099-5。法定代���人陈光友，该公司执行董事。原告韩跃全农村土地承包经营户（以下简称“韩跃全承包户”）诉被告重庆巴山园林景观有限公司（以下简称“巴山园林公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员李中梁适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告韩跃全承包户的代表人韩跃全及委托代理人殷毓明到庭参加诉讼。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韩跃全承包户诉称，2009年4月13日，原告委托重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会（合同甲方，以下简称“长寿寨村委会”）与被告巴山园林公司（合同乙方）签订了《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告承包的土地出租给被告从事苗圃基地建设，由被告支付租金���合同签订后，原告按约定交付了土地，被告亦支付了2009年至2015年9月30日期间的租金。但自2015年10月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“如乙方不按时支付土地租金，视为违约，乙方的土地租赁权立即终止，乙方投入建设的一切基础设施和在土苗木无偿由甲方接管处置”。经原告多次向被告催收租金未果，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地0.15亩；2、被告立即向原告支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）;3、被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告。被告巴山园林公司未答辩。经审理查明，原告韩跃全承包户系长寿区双龙镇长寿寨村5组的农村土地承包经营户。2008年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为0.15亩土地委托长寿寨村委会进行流转。此后，长寿寨村委会于2009年4月13日以自己的名义与被告巴山园林公司签订《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告土地租给被告从事苗圃基地建设；租赁期限从2009年3月10日起至2026年9月30日止；租金计算方式按每年每亩350公斤稻谷计算，单价为当年9月中旬当地市场价格，租金支付时间为首年度租金在合同签订后一周内支付，以后于每年9月30日前支付下一年度租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，被告的土地租赁权立即终止，被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2009年至2015年9月30日期间的租金，但被告未于2015年9月30日前支付下一年度租金。2016年1月22日，原告委托长寿寨村委会向被告公司发出租金催缴函，但被告���今仍未按约定支付租金。另查明，2015年9月当地市场中等稻谷价格为2.56元/公斤。上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证登记簿明细汇总表、花名册、土地承包经营权租赁合同、租金催缴函、长城乡统筹发（2015）12号文件等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告韩跃全承包户委托长寿寨村委会将其承包土地以租赁方式流转给被告巴山园林公司经营，长寿寨村委会以自己的名义与被告订立《土地承包经营权租赁合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与长寿寨村委会之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告巴山园���公司逾期未给付租金，已构成违约。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年10月1日起至判决生效之日止按本地2015年9月市场中等稻谷价格2.58元/公斤计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。合同解除后，受损害方根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。原、被告约定合同解除后被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《���华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会与被告重庆巴山园林景观有限公司签订的《土地承包经营权租赁合同》于本判决生效之日起解除；限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告韩跃全农村土地承包经营户返还租用的土地0.15亩；二、限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告韩跃全农村土地承包经营户支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；三、被告重庆巴山园林景观有限公司将租用原告韩跃全农村土地承包经营户土地范围内的���土苗木、建筑物及所有构筑物抵偿给原告韩跃全农村土地承包经营户作为违约损失赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆巴山园林景观有限公司承担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，��判决发生法律效力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  李中梁二〇一六年七月二十五日书 记 员  汪静颖
陕西省��林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初5783号原告某公司。法定代表人李某。委托代理人高某某。被告程某某。原告某公司与被告程某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告榆林市普惠酒业有限公司的委托代理人高某某、被告程某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某公司诉称：被告程某某是原告某公司的员工。2012年3月起至今，因原告公司资金周转困难，所以没有为被告缴纳养老保险费用，但经原告与统筹办协商后决定，在员工退休前补齐养老金并办理退休手续。原告属于股份制企业，因原告实际经营情况不是全年365天上班，所以经股东代表会决议，在非上班期间不予支付工资。2016年4月23日，榆林市劳动争议仲裁委员会作出了榆市劳仲案字[2016]第13号裁决书，裁决：一、被申请人为申请人补缴2012年3月起至今的养老保险，被申请人缴纳单位部分，申请人缴纳个人部分，具体缴费金额由养老保险经办机构确定。二、被申请人向申请人支付从2015年8月起至2015年12月的生活费伍千伍佰伍拾元整（￥5550.00）。原告不服该仲裁裁决诉至法院请求：1、依法判令原告暂时不给被告补缴养老保险、不给被告支付停业期间的工资。2、本案诉讼费由被告承担。原告某公司向法庭提交了以下证据：第一组：榆市劳仲案字[2016]第13号裁决书一份，用以证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经仲裁裁决的事实。第二组：原告某公司的会议记录复印件一份及原告榆林市普惠酒业集团关于季节性放假员工工资不发放的决定复印件一份，用以证明原告不给被告发放放假期间的工资是合法的。被告程某某辩称：原告诉称不属实。2012年3月至今，原告一直未给被告缴纳养老保险费用，其是否与统筹办协商被告不知道，故原告应当按照仲裁裁决向被告缴纳养老保险费用。被告从2015年8月起至2016年2月的工资，原告应该依照法律规定给付被告。被告程某某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告程某某对原告某公司提交的第一组证据无异议，第二组证据有异议。认为原告所指的放假是在设备检修期，检修期在每年的六月至七月，检修期放假不超过一个月，是正常的。但是2015年8月起至2016年2月不是设备检修期，是由于酒厂没有生产白酒的原材料才给被告放的假。本院对庭审举证、质证的证据作如下认证：原告某公司提交的第一组证据，来源合法，内容客观真实，与本案��有关联性，本院依法予以采信。原告某公司提交的第二组证据，被告有异议。经审查，该组证据均为复印件，不符合证据的形式要件，依法不予采信。本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告程某某是原告某公司的员工。从2012年3月起至今，原告某公司未给被告程某某缴纳养老保险费用。2015年8月至2016年2月原告某公司停产放假，期间未给被告程某某发放工资。2016年4月23日，榆林市劳动争议仲裁委员会根据被告的申请作出榆市劳仲案字[2016]第13号裁决书，裁决：一、被申请人为申请人补缴2012年3月起至今的养老保险，被申请人缴纳单位部分，申请人缴纳个人部分，具体缴费金额由养老保险经办机构确定。二、被申请人向申请人支付从2015年8月起至2015年12月的生活费伍仟伍佰伍拾元整（￥5550.00）。原告榆林市普惠集团有限公司不服榆林市劳动争议仲裁委员会作出的榆市劳仲案字[2016]第13号裁决书诉至本院，提起前述诉讼请求。另查明：2015年及2016年，榆林市榆阳区最低工资标准为1480元/月。本院认为：第一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，请求缴纳养老保险或者暂时不缴纳养老保险不属于法院受案范围。第二，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间系管理与被管理的行政法律关系，所以被告要求原告缴纳养老保险，而原告要求暂时不缴纳养老保险的请求应当由被告程某某向社保管理部门寻求解决。原告某公司要求不给被告发放停业期间的工资之请求，根据《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款“用人单位停产停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费”的规定，不符合法律规定，不予支持。故原告应当支付被告从2015年8月起至2016年2月的生活费7770元（1480/月×75%×7个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，原告榆林市普惠集团有限公司支付被告程某某从2015年8月起至2016年2月的生活费7770元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告榆林市普惠集团酒业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 王 琴代理审判员 郑 硕人民陪审员 吴天全二〇一六年七月二十五日书 记 员 薛宝林
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏刑更321号罪犯谭必学。曾因犯抢劫罪，于2006年8月18日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2013年4月25日被释放。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）常刑初字第1号刑事判决，认定被告人谭必学犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。2016年5月23日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见。同年6月13日，经江苏省监狱管理局审核后于同年6月24日报送本院审理。同月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。同年7月26日，本院公开远程开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员鲍志明出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官张芬芬、束妮娜出庭履行职务，罪犯谭必学到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯谭必学的改造表现予以全面考核后认为，罪犯谭必学在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减庭意〔2016〕265号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯谭必学向法庭陈述，经过教育认识到自己贩卖、运输毒品犯罪行为对自己家庭的伤害，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯谭必学参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯谭必学于2014年5月14日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给他人造成严重后果，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪，认真参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年7月、2016年4月受到监狱表扬两次。上述事实有执行机关提交的罪犯谭必学的悔罪书、罪犯奖励审批表、2014年、2015年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯谭必学在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。鉴于该犯系涉毒犯罪被判处无期徒刑，累犯，故对其减刑幅度应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯谭必学的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年7月28日起至2038年4月27日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬代理审判员 孟  刚代理审判员 王 莉 莉二〇一六年七月二十八日书 记 员 张从化蝶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内25刑更134号罪犯冯瑞雪，男，1978年5月20日出生，汉族，河北省丰宁县人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱二监区服刑。内蒙古多伦县人民法院于2012年11月1日作出（2012）多刑初字第57号刑事判决，以被告人冯瑞雪犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年,并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月8日，本院裁定减刑7个月。执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯冯瑞雪在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功五次，罚金已执行，确有悔改表现。上述事实，有罪犯冯瑞雪的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯冯瑞雪在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院》（2012）第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯瑞雪减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月20日起至2018年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李  永  胜审 判 员 青 格 勒 花代理审判员 徐  小  军二〇一六年七月二十日书 记 员 萨如拉其木格
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执21204号之一申请执行人宋玉海。被执行人刘玉顺。被执行人张建国。本院在执行宋玉海与刘玉顺、张建国民间借贷纠纷（2016）津0116民初20550号民事判决一案中，申请执行人与二被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）津0116民初20550号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕国欣二〇一六年七月四日书记员  王喜玉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内25刑更153号罪犯新吉勒图，男，1977年3月22日出生，蒙古族，内蒙古自治区正蓝旗人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱三监区服刑。内蒙古正蓝旗人民法院于2014年11月4日作出（2014）蓝刑初字第59号刑事判决，以被告人新吉勒图犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯新吉勒图在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯新吉勒图的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯新吉勒图在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院》（2012）第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯新吉勒图减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月20日起至2016年8月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李  永  胜审 判 员 青 格 勒 花代理审判员 徐  小  军二〇一六年七月二十日书 记 员 萨如拉其木格
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1021民初1336号之二原告：常州欧润石化有限公司，住所地江苏省常州市。新北区黄河西路389号。法定代表人：刘永桥，经理。委托代理人：卞煜波，江苏常运律师事务所律师。被告：黄山久利输送机械有限公司，住所地安徽省歙县经济技术开发区。法定代表人：王铁明，经理。委托代理人：俞林萍。本院在审理原告常州欧润石化有限公司与被告黄山久利输送机械有限公司买卖合同纠纷一案中，2016年5月27日本院作出（2016）皖1021民初1336号民事裁定书对被告黄山久利输送机械有限公司财产保全的裁定，已冻结被告黄山久利输送机械有限公司的银行存款，现当事人已经达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被告黄山久利输送机械有限公司银行存款50000元的冻结。审判员 方 瑛二〇一六年七月十四日书记员 张小妹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初6546号原告邹云文，男，1967年1月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告邹小华，女，1978年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告邹云文与被告邹小华确认合同无效纠纷一案中，原告邹云文于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹云文有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹云文撤回起诉。本案受理费减半收取640元，由原告邹云文负担。代理审判员  毛亚男二〇一六年七月十九日书 记 员  许雪凇
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执恢54号之一申请执行人崔思慧。被执行人苏秀平。被执行人河北易德利橡胶制品有限责任公司。住所地：衡水市滨湖新区。法定代表人：苏秀平，董事长被执行人枣强耀德化工经销有限公司。住所地：衡水市枣强县。法定代表人郭成奎，董事长。本院在执行崔思慧申请执行苏秀平、河北易德利橡胶制品有限责任公司、枣强耀德化工经销有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人同意暂中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项的规定，裁定如下：中止本院（2015）衡民二终字第257号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一六年七月二十五日书记员  刘月红
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0612民初4706号原告张某甲。法定代理人张某乙。委托代理人邵振华，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被告马某。本院在审理原告张某甲与被告马某离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审判员  王蓓蓓二〇一六年七月二十日书记员  张全印第1页共1页
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初943号原告：重庆市博海建设工程（集团）有限公司（组织机构代码74749750-2）,住所地重庆市南岸区南坪南城大道249号中富大厦B-26。法定代表人：曾宪朝，董事长。委托代理人：龚波，男，1972年3月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司工作人员。被告：重庆振雄实业有限责任公司（组织机构代码69928013-X）,住所地重庆市双桥经开区工业园区。诉讼代表人：重庆康华会计师事务所有限责任公司，系重庆振雄实业有限责任公司破产管理人。委托代理人：王小平，重庆中渡律师事务所律师。委托代理人：张弘婷，重庆中渡律师事务所律师。原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称博海公司）诉被告重庆振雄实业有限责任公司（以下简称振雄公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员张存春担任审判长，与人民陪审员肖中福、陈昌静组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告博海公司的特别授权委托代理人龚波，被告振雄公司的诉讼代表人的一般授权委托代理人王小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月15日，原、被告就中国西部纸品博览综合交易中心1-2、1-3栋工程签订了《总承包工程施工合同》。合同履行期间，原告按约履行了义务，但因被告的原因造成工程多次停工，现该工程已完全停工，被告也因资不抵债而破产。清算期间，破产清算组与原告就工程款的结算金额为10425231.03元，但其编制的债权表认可的原告第一次停工损失为286980元，第二次为192320元，第三次为654150元，第四次为2146732.41元，此与原告依据实际损失申报的停工损失相差巨大。另，该债权表不认可因被告的违约行为实际已给原告造成实际损失760.02万元是错误的。为维护原告合法权益，特依法起诉。请求：一、确认被告应当支付原告工程款10046600元，且原告对该工程款享有优先受偿权；二、确认被告应当支付原告未进入结算审核报告中的工程款2146732.41元，且原告对该工程款享有优先受偿权；三、确认被告应当支付原告停工损失1133450元；四、确认被告应当支付原告利息161820元；五、案件受理费由被告负担（原告的诉讼请求在庭审中有变更）。被告辩称：对原告主张的金额没有异议，这是在原告放弃了工程垫资损失的情况下与破产管理人达成的债权确认数额。对于优先受偿权，被告主张只是在工程直接费范围内享有。经审理查明：2011年3月15日，原告与被告签订了一份《总承包工程施工合同》，协议对工程概况、工程承包范围、工期管理、工程质量、工程款支付方式、材料及设备、工程造价、履约保证金等进行了约定。原告于2011年3月14日进场搭设生活区、办公区临时设施，此后进行了1-2＃楼基础工程挖孔桩定位放线、孔桩井圈砌筑和筒体土石方开挖等施工。2012年3月19日，被告向原告发出通知，其内容为：由贵单位承建实施的中国西部纸品博览综合交易中心1-2，1-3办公楼项目，现因施工图进行设计变更，为降低各方经济损失，我司决定从2012年3月19日起暂停施工。请贵单位暂停所有工作并安排好停工期间安全防护工作。2012年4月10日，被告向原告发出通知，其内容为：贵司承建中国西部纸品博览综合交易中心1–2＃楼，因办理施工许可证，及我司对该栋楼设计变更，为避免造成双方更大的损失，现要求贵司暂停施工（停工时间在3个月—6个月）。暂停施工期间，贵我双方做好以下工作：1、贵司做好民工及管理人员的退场安抚工作，确保社会稳定；2、贵司做好现场财务（已完成品及半成品、材料、设施等）保卫工作；3、对已完成的工程量进行清理，计算组价。再报予监理单位及我司审核；4、我司受到贵司报送经济资料后，及时进行审核，贵司及时进行确认；5、确认后，我司先行支付确认金额的80%予贵司，余下20%双方再行协商。2013年12月2日，江宏琪以振雄公司资不抵债，不能清偿到期债务为由提出破产申请。2013年12月17日，本院作出（2013）足法民破（预）字第00001-1号民事裁定，受理了江宏琪对振雄公司破产清算申请。博海公司分别于2013年12月26日、2014年2月28日向振雄公司破产管理人申报破产债权并主张优先受偿权。2014年8月5日，重庆谛威工程造价咨询有限公司出具建设工程结算审核报告，载明该公司接受重庆振雄实业有限责任公司破产管理人的委托，对博海公司施工的“中国西部纸品博览综合交易中心1-2＃楼已完工程”的工程量及工程结算造价进行了审核，施工单位送审结算造价11075814.04元，审定结算造价10425231.03元。2016年4月17日，重庆振雄实业有限责任公司破产管理人与原告博海公司签订了《中国西部纸品博览综合交易中心项目债权确认协议》，确认原告博海公司原始债权为10046600元，孳息债权为161820元，停工损失为3280182.41元。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述和经审理质证的《总承包工程施工合同》、建设工程结算审核报告、工作联系单、《中国西部纸品博览综合交易中心项目债权确认协议》、（2013）足法民破（预）字第00001-1号民事裁定书等证据载卷，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的工程施工合同合法有效，双方均应严格依约履行各自的义务，任何一方不依约履行义务，应按合同约定承担相应的违约责任或赔偿对方相应的损失。本案因被告的原因造成工程停工，被告应承担相应的违约责任或赔偿对方相应的损失。按《总承包工程施工合同》和《中国西部纸品博览综合交易中心项目债权确认协议》的约定及原、被告庭审中的一致意见，应由被告支付原告工程款10046600元、利息161820元。博海公司分别于2013年12月26日、2014年2月28日向振雄公司破产管理人申报破产债权并主张优先受偿权，其已在规定期间内行使了建设工程价款优先受偿权，原告请求对工程款10046600元享有优先受偿权符合相关法律规定，本院予以支持。对原告请求确认被告应当支付原告未进入结算审核报告中的工程款2146732.41元且原告对该工程款享有优先受偿权及确认被告应当支付原告停工损失1133450元的诉讼请求，因原、被告在《中国西部纸品博览综合交易中心项目债权确认协议》中已确认被告的停工损失为3280182.41元，应由被告支付原告停工损失3280182.41元，但停工损失不属于建筑工程价款，原告对停工损失不享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百八十四条、第二百八十六条的规定，判决如下:一、确认被告重庆振雄实业有限责任公司应支付原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司工程款10046600元，且原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司对该工程款享有优先受偿权；二、确认被告重庆振雄实业有限责任公司应支付原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司停工损失3280182.41元；三、确认被告重庆振雄实业有限责任公司应支付原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司利息161820元；四、驳回原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费102732元，由被告重庆振雄实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张存春人民陪审员  肖中福人民陪审员  陈昌静二〇一六年七月十三日书 记 员  杨 峰
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0821民初2046号原告李某某。被告于某某。本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，由原告承担。审判员  王小青二〇一六年七月四日书记员  刘明阳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终370号上诉人(原审被告)烟台万方置业有限公司，住所地烟台市莱山区黄海城市花园1号楼2单元1702室。法定代表人李永健，经理。被上诉人(原审原告)王绪倩。上诉人烟台万方置业有限公司不服烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初390号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的主要办事机构所在地位于济南市区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，本案应由济南市历下区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为：被上诉人诉称，2014年12月28日被上诉人认购了上诉人开发的位于烟台市莱山区“半岛湾”1号楼盘28号楼802室。后被上诉人得知上诉人未取得商品房预售许可证，无法与其签订《商品房预售合同》。经双方多次交涉，上诉人同意退还已收的购房款。现被上诉人以上诉人一直拖延办理退款手续，多次协商未果为由诉至原审法院，诉请判令上诉人立即返还购房款及利息。本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。依据该规定涉案房屋所在地的烟台市莱山区为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一六年七月二十六日书记员  李清玉
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2016)陕0103刑初360号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人邢某某，男，汉族，1966年12月14日出生。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人邢某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指控：1、2016年4月2日19时许，被告人邢某某在本市西门里北马道巷将1小包约0.5克毒品海洛因以400元的价格贩卖给吸毒人员冯某某。2、2016年4月11日16时许，吸毒人员冯某某与被告人邢某某联系以100元的价格向其购买精神药品七唑仑2小片。被告人邢某某与吸毒人员冯某某在本市西门里北马道巷见面进行交易时，被公安人员抓获，交易的精神药品七唑仑被被告人邢某某趁乱丢弃于下水道内，从被告人邢某某身上查获白色块状固体物1包（净重0.4702克，经鉴定检出毒品海洛因）。公诉机关认为被告人邢某某之行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人邢某某拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。被告人邢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邢某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人邢某某归案后能如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人邢某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年9月10日止），并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 宋 博二〇一六年七月十九日书记员 李安新
广东省珠海横琴新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0491执124号之一申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司珠海分公司。住所地：珠海市。代表人叶少荣。被执行人刘文同，女，香港特别行政区居民，住珠海市。身份证号码：×××8591（）。家利物业管理（深圳）有限公司珠海分公司与刘文同物业服务合同纠纷一案，本院（2015）珠横法民初字第150号民事判决已经发生法律效力，判决判令：一、刘文同于判决发生法律效力之日起十日内向家利物业管理（深圳）有限公司支付2013年8月1日至2014年8月31日的物业管理服务费4851.60元及违约金人民币1011.10元。二、刘文同于判决发生法律效力之日起十日内向家利物业管理（深圳）有限公司支付律师费1700元。案件受理费50元，由刘文同负担。根据申请人的申请，本院于2016年5月25日立案执行。被执行人刘文同未履行上述生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。通过全国法院执行查控系统查询，刘文同无银行存款、无车辆。经向珠海市公安局出入境与外国人士管理支队调查，其从2015年7月1日至2016年7月10日起无出入境记录。本院于2016年7月15日查封被执行人刘文同名下位于珠海市唐家湾镇金唐路333号海怡湾畔海天阁×××栋×××房，查封金额以人民币8000元为限。由于本案执行标的小，查封房产价值大，处分房产可能给被执行人造成损失，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人是70岁老人，现下落不明，本案执行标的不足万元，查封被执行人的财产价值上百万元，处分被执行人房产可能给被执行人造成经济损失，申请执行人同意终结本次执行程序应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0491执124号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失的，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  温建鸿执行员  徐艳红执行员  陈少英二〇一六年七月二十日书记员  梁 钊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6042号原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住重庆市綦江区文龙街道大田湾6-1号，统一社会信用代码9150022273982434XQ。负责人朱宏伟。委托代理人刘伟，男，1972年11月28日出生，汉族。被告夏传康，男，1964年9月28日出生。原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司诉被告夏传康挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安祥建独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告夏传康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月6日，原、被告签订了《汽车营运服务合同》，约定被告将自有的渝BA56**号车辆挂靠原告处经营。合同签订后，被告从2015年5月开始拖欠合同约定的费用，原告催收未果，现原告诉请：依法解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；被告支付违约金20000元以及服务费4800元，共计24800元。被告未到庭，通过电话口头辩称，同意解除合同，不存在违约，违约金过高。经审理查明，2013年9月6日，原告与被告签订《汽车营运服务合同》，约定：被告将渝BA56**号车辆挂靠原告处经营，应每月缴纳服务费400元；本合同在双方签字后生效，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项费用外，还向对方支付违约金20000元。合同履行期间，被告从2015年5月起未按约定向原告缴纳服务费。上述事实，有原告向本院提供并举示的《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、欠款明细等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车营运服务合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《汽车营运服务合同》并支付服务费4800元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告拖欠服务费4800元的30%，即1440元。被告经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告夏传康于2013年9月6日就渝BA56**号车辆签订的《汽车营运服务合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告夏传康于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司服务费4800元并支付违约金1440元，合计6240元；三、驳回原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元，由原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司负担185元，被告夏传康承担25元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告25元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  安祥建二〇一六年七月十九日书 记 员  夏 天
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2398号罪犯卢祥练，男，1970年5月23日出生，汉族，出生地广东省佛山市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2012年7月13日作出(2012)佛中法刑一初字第89号刑事判决，以被告人卢祥练犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯卢祥练在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月6日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年10月14日。执行机关广东省四会监狱因罪犯卢祥练在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢祥练在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年2月获得记功。已履行财产刑1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢祥练确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、五、十二条的规定，裁定如下：对罪犯卢祥练予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2025年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年七月十一日书 记 员  李睿良
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2396号罪犯罗善勇，男，1995年8月10日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2013年12月28日作出(2013)中二法少刑初字第131号刑事判决，以被告人罗善勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年��并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月9日作出(2014)中中法少刑终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月8日。执行机关广东省四会监狱因罪犯罗善勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗善勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗善勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗善勇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年七月十一日书 记 员  李睿良
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书[2016]内0621民初2705号原告贺栓小，又名贺栓，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗王爱召镇。委托代理人王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。被告邬培勤，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗王爱召镇。被告韩羊换，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗王爱召镇。被告金四，又名金福为，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗王爱召镇。原告贺栓小与被告邬培勤、韩羊换、金四民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员何春光适用简易程序公开开庭进行审理，原告贺栓小及其委托代理人王乐、被告邬培勤、金四到庭参加了诉讼，被告韩羊换经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺栓小诉称,2014年7月20日，被告邬培勤向原告借款93800元，约定月利率为2.5%，并向原告出具借据1支，被告韩羊换自愿承担15000元借款的保证责任，被告金四自愿承担78800元借款的保证责任，并分别在借据上签名，经原告催要久拖未付，请求被告邬培勤给付原告借款93800元及从2014年7月20日至2016年6月20日按月利率2%计算的利息43148元，并承担至给付之日计算的利息，由被告韩羊换、金四在各自担保范围承担连带给付责任。被告邬培勤辩称，借款是事实，条子是我签的，一开始借了六万多，后来变更了一次借条，加了一部分利息。还钱是应该的，全部还现在经济困难，我无收入无法清偿。被告金四辩称，其是担保人，担保金额15000元。被告韩羊换未答辩。原告贺栓小提供由被告邬培勤作为借款人、被告韩羊换、金四作为担保人出具并签名的借条原件1支，以证明其主张。被告邬培勤、韩羊换、金四均未提供证据。对原告贺栓小提供由被告邬培勤作为借款人、被告韩羊换、金四作为担保人出具并签名的借条原件1支，经庭审质证，本院确认，被告邬培勤、金四认可，被告韩羊换未答辩，本院对以上证据予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年7月20日前，被告邬培勤向原告贺栓小借款67000元，约定月利率为2%，至2014年7月20日应付借款利息26800元，因借款及利息未付，被告邬培勤经被告韩羊换、金四担保，并向原告贺栓小出具借据1支，借款金额为93800元，约定月利率为2%，被告韩羊换担保借款15000元，被告金四未约定担保金额，被告韩羊换、金四在借条上签名。此笔借款及相应利息至今未付。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告贺栓小与被告邬培勤、韩羊换、金四已形成合法的借贷及担保关系，被告邬培勤作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任，被告韩羊换、金四作为担保人应当按约定承担连带给付责任，其承担责任后可向被告邬培勤追偿，但因被告韩羊换约定了担保金额，其应按所担保金额，承担连带给付责任，因被告金四担保未约定担保金额，其未能提供担保金额的证据，且原告贺栓小对被告金四主张的担保金额不认可，被告金四应按被告韩羊换担保金额以外担保金额承担连带给付责任。因被告邬培勤向原告贺栓小出具借据中包括前期借款利息，但该利息未超过年利率24%，此利息可认定为借款本金，被告邬培勤、金四的辩称理由不充分，证据不足，不能成立。故原告贺栓小诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬培勤于判决生效之日给付原告贺栓小借款93800元及从2014年7月20日至2016年6月20日，按月利率2%计算的利息43148元，本利共计136948元，并承担借款93800元从2016年6月21日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告韩羊换对上项给付借款中的借款15000元及利息6900元，并承担借款15000元从2016年6月21日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担连带给付责任，其承担连带给付责任后可向被告邬培勤追偿。三、被告金四对上项给付借款中的借款78800元及利息36248元，并承担借款78800元从2016年6月21日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担连带给付责任，其承担连带给付责任后可向被告邬培勤追偿。案件受理费3039元，减半收取1519.5元，由被告邬培勤承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一六年七月二十日书记员  边 蓉法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有二个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0585民初4544号原告太仓安路驰汽车部件有限公司。法定代表人谭应权，总经理。被告太仓市浮桥镇紫晶商务宾馆。经营者廖小明。本院在审理原告太仓安路驰汽车部件有限公司与被告太仓市浮桥镇紫晶商务宾馆房屋租赁合同纠纷一案中，因被告已全额履行付款义务，原告太仓安路驰汽车部件有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太仓安路驰汽车部件有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告太仓安路驰汽车部件有限公司负担。审判员  张永生二〇一六年七月六日书记员  夏成程
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初2396号原告钱彩云。原告钱绮云。二原告共同委托代理人李海、李娟，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被告谢两志。委托代理人马扬，贵州威克律师事务所律师，特别代理。原告钱彩云、钱绮云诉被告谢两志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱彩云、钱绮云共同委托代理人李海，被告谢两志委托代理人马扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱彩云、钱绮云共同诉称，被告于2015年向二原告借款，在归还部分后，被告于2015年7月24日向原告出具借条，载明借款230000元，并约定月利息两分，还款期限两个月，但被告至今未归还借款本金及支付利息。现原告诉至本院，请求：一、判令被告归还原告借款本金230000元，并从2015年7月24日起按月利率2%支付利息，利随本清；二、诉讼费由被告负担。被告谢两志辩称，本案并无借款实际交付，本案涉嫌虚假诉讼，请求驳回原告诉讼请求。借条没有约定时间，是否超过诉讼时效，应由原告举证证明。经审理查明，被告在2015年多次向原告借款，二原告通过工商银行转账多笔款项到被告账户，后被告归还了部分借款，尚欠230000元。被告遂于2015年7月24日向二原告出具借条，载明借到原告钱绮云、钱彩云人民币现金230000元，还款期限两个月。借条中未载明年份。本院认为，借条有借款合同的性质，亦有实际交付、结算凭证的性质。被告出具的借条内容，表明原、被告双方有借贷的意思表示，也表明原告向被告交付了借款。同时，根据二原告举证的银行转款凭证，表明二原告与被告在2015年期间有款项往来，可以推定，借条出具时间为2015年7月24日。故，对原、被告之间230000元的借贷关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，现借款期限已经届满，被告应当及时归还原告借款本金230000元。对于二原告主张的利息，因借条中并未约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”之规定，对原告的主张，本院按6%的年利率从2015年9月24日起予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告谢两志于本判决生效之日起十日内一次性归还原告钱彩云、钱绮云借款本金230000元，并从2015年9月24日按年利率6%支付原告钱彩云、钱绮云利息至借款还清时止；二、驳回原告钱绮云、钱彩云其余诉讼请求。案件受理费5130元，减半收取2565元由被告谢两志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  蒋毅贤二〇一六年七月十二日书记员  张 凯
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2412号罪犯盘应宇，男，1984年10月17日出生，瑶族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2011年11月17日作出(2011)中一法刑二初字第769号刑事判决，以被告人盘应宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月2日作出(2012)中中法刑二终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯盘应宇在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2022年2月18日。执行机关广东省四会监狱因罪犯盘应宇在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯盘应宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子。已缴纳罚金50元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯盘应宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯盘应宇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年七月十一日书 记 员  李睿良
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0582民初702号原告史山峰，男，1968年2月8日出生，汉族。被告宁亚勋，男，1973年4月8日出生，汉族。被告严冰霜，女，1972年11月22日出生，汉族。委托代理人宁亚勋，男，1973年4月8日出生，汉族，系委托人丈夫。史山峰诉宁亚勋、严冰霜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告史山峰，被告兼被告严冰霜委托代理人宁亚勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史山峰诉称，原被告系朋友关系，2014年10月10日被告因开发华阴市政府广场西侧联想商住楼项目资金短缺,从原告处借款100万元，双方签订借款协议，约定借期一年，借款月息2分。借款到期后，原告多次催要，被告先后偿还部分借款，尚欠原告40万拒不给付，请求：1、判令被告偿还原告借款40万元，并按月息2分支付利息至实际给付之日。2、诉讼费由被告承担。被告宁亚勋、严冰霜辩称，尚欠原告40万元借款属实，但2016年3月29日被告与原告口头约定，剩余欠款40万元被告于2016年9月10日前归还，现未到约定还款期限。原告史山峰向本院提交以下证据支持其诉讼请求:《借条》、《借款协议》各一份。证明被告向原告借款的事实。被告宁亚勋、严冰霜未提交证据。经庭审核实，双方无异议的事实是：被告向原告借款100万元，现尚欠40万元。利息约定为月息2分。经审理查明，2014年10月10日宁亚勋、严冰霜因开发华阴市政府广场西侧联想商住楼项目资金短缺，向史山峰借款100万元，双方签订借款协议，约定借期一年，自2014年10月10日至2015年10月10日。借款利息约定月息2分，于每个月月底前付清次月利息。同日，宁亚勋、严冰霜向史山峰出具《借条》，内容为“今借到史山峰现金壹佰万元整（人民币1000000元），借款人：宁亚勋、严冰霜，证明人邢西京，附借款协议一份，2014.10.10”，邢西京系该笔借款的见证人。宁亚勋、严冰霜先后向史山峰归还借款本金60万元，利息给付至2016年7月10日。现宁亚勋、严冰霜尚欠史山峰借款本金40万元。以上事实有原告史山峰提交的证据《借条》、《借款协议》各一份以及本院与宁亚勋所做调查笔录在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。另，史山峰于2016年7月6日向本院提出保全申请，请求对宁亚勋名下的位于华阴市广场西侧门牌号为0548-01-1/0548-10A-1的两间门面房予以保全，本院于2016年7月6日做出裁定并于同日对宁亚勋所有的位于华阴市广场西侧门牌号为0548-01-1/0548-10A-1的两间门面房予以查封。本院认为，原、被告之间债权债务关系合法有效，利息约定亦不违反法律规定，原告的诉讼请求依法应予支持。被告关于还款期限尚未届满的抗辩没有证据支持，依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：宁亚勋、严冰霜于本判决生效之日起十日内归还史山峰借款人民币400000元及利息，利率按年24%计算，从2016年7月11日支付至实际履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7300元，减半收取3650元，保全费5000元，共计8650元由宁亚勋、严冰霜负担，退还史山峰诉讼费3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  李新荣二〇一六年七月十九日书记员  孟庆国
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0213民初1075号原告：王某。委托代理人：钟莹、王善忠。被告：罗某刚。原告王某诉被告罗某刚离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人钟莹与被告罗某刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年原、被告确立恋爱关系，2009年8月18日登记结婚。婚生子罗某航于2011年12月19日出生。结婚初期，原、被告感情尚可，后因家庭琐事不断发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告辩称，分居属实，但不清楚原因，我不认为我们之间的感情破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告系自由恋爱，2009年8月18日登记结婚。婚生一子罗某航，于2011年12月19日出生。原、被告婚前感情较好，婚后感情一度尚好，后因生活琐事产生矛盾，双方现已分居。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的结婚证等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，夫妻感情确已破裂且无和好可能是离婚的条件。原、被告婚姻基础较好，婚后感情一度尚好，虽然因双方性格不同，在生活中产生了矛盾，但尚未达到感情确已破裂的程度，被告也有积极要求与原告和好的表示及表现。只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭及子女的健康成长为重，增加沟通与交流，夫妻和好还是有可能的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告王某要求与被告罗某刚离婚的诉讼请求案件受理费150元（原告已预交），由原告王某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵利二〇一六年七月二十四日书记员  刘丹
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1821执204号申请执行人刘荣伟，男，1994年8月22日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。申请执行人刘扬胜，男，1970年12月28日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。（系申请人执行人刘荣伟的父亲）被执行人肖国根，男，1985年6月26日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。刘荣伟与肖国根机动车交通事故责任一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）清佛法汤民初字第333号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人肖国根于本判决生效之日起十五日内支付132678.84元赔偿款给申请执行人刘荣伟，本案受理费1498元，由被执行人肖国根负担。期限过后，被执行人并未按时未履行法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院于2016年2月4日立案执行。本院在执行过程中，经查询银行、房管、车管、工商等部门无发现被执行人有财产执行。经调查查明，被执行人肖国根在此交通事故中也意外受伤，现在家疗伤，其家庭生活比较困难，家中无财产执行。经开庭听证，申请人也不能向本院提供被执行人的财产或财产线索执行，并同意本案终结本次执行。本院认为：经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本院（2016）粤1821执204号案终结本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一六年七月二十一日书记员  张邦超
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0202执192号之三申请执行人陈冬。被执行人黄小轩，地址城中区。被执行人莫智皓，地址城中区。被执行人贵州新雅伍福衡泰房地产有限公司，地址柳州市城中区。法定代表人莫智皓。关于陈冬与黄小轩、莫智皓、贵州新雅伍福衡泰房地产有限公司民间借贷纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2015）柳市民一终字第1400号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄小轩、莫智皓、贵州新雅伍福衡泰房地产有限公司至今未履行。申请执行人陈冬现向本院申请强制执行。在执行过程，本院已裁定冻结被执行人莫智皓对柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广��2栋15-13号房屋的租金收益。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人莫智皓2015年9月1日至2016年7月31日期间对柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋15-13号房屋的租金收益（每月元）至柳州市城中区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 招幸龙二〇一六年七月二十二日代书记员 刘 焱
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初1575号原告：宜宾善诚物业管理有限公司（组织机构代码：06676389-5）。住所地：宜宾市翠屏区江北振兴大道江北建材城**幢**号。负责人：黄践，经理。委托代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所。被告：江海，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：赵俊梅，女，1978年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾善诚物业管理有限公司（以下简称：善诚公司）诉被告江海、赵俊梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝正文适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告善诚公司的委托代理人杨璞。被告江海、赵俊梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告善诚公司诉称：2015年1月1日，宜宾市翠屏区龙凤苑小区业主委员会与原告签订《委托物业管理服务合同》，约定由原告向龙凤苑小区提供物业管理服务，小区业主及物业使用人依约按每半年交纳物业服务费，在每半年前5日履行交费义务；如逾期7日以上交纳服务费的，从欠费第8日起每日按所欠物业服务费金额的5‰向原告支付违约金。《委托物业管理服务合同》签订后，原告依照合同履行了相应的物业服务义务，但被告不履行交纳物业服务费的义务，其行为构成违约，依法应当承担相应的法律责任。经原告多次催收未果，据此，原告根据《中华人民共和国合同法》的规定及合同约定起诉至贵院，请求：1、判令被告支付原告2015年1月至2015年12月物业服务费761元，违约金1246.14元（暂从2015年1月8日计算至2016年2月29日共计418天即795.25元和2015年7月8日计算至2016年2月29日共计237天即450.89元）并继续计算至物业服务费付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告江海、赵俊梅未答辩。经审理查明：被告江海、赵俊梅是宜宾市翠屏区Ⅹ住宅业主，其住宅面积为89.91平方米。2015年1月1日，Ⅹ小区业主委员会（委托方/甲方）与善诚公司（委托方/乙方）签订《委托物业管理服务合同》，约定甲方将Ⅹ小区物业管理委托乙方管理，委托管理期限为3年，自2015年1月1日零时起至2017年12月31日24时止；物业服务费：2015-1-1至2015-6-31日，执行以下收费标准（1）住宅：多层0.6元／平方米／月；（2）商铺：1.5元／平方米／月；住宅物业改为经营性物业1元／平方米／月；2015-7-1至2016-6-31日，执行以下收费标准（1）住宅：多层0.7元／平方米／月；（2）商铺：1.5元／平方米／月；住宅物业改为经营性物业1.3元／平方米／月；2016-7-1至2017-12-31日，根据宜宾市最低工资标准上调幅度，结合物业公司服务情况及业委会对物业公司考核考评，再商定是否调整物业服务费用。以上物业服务收费标准不得高于物价部门核定的收费标准，同时也不包括业主每月应缴纳的城市生活垃圾处置费（现阶段为住宅5元／户／月）；业主、物业使用人按半年交纳物业服务费，在每半年前五日履行交费义务。如逾期7日以上缴纳物业服务费的，从第8日起每月按应交金额的5‰收取违约金。协议签订后，被告江海、赵俊梅未缴纳2015年1月至2015年12月的物业服务费。另查明，原告善诚公司经工商登记的公司法人，其经营范围为物业管理服务，清洁服务。原告在为Ⅹ小区提供物业服务时，存在单元楼门锁无法正常使用、楼梯外墙广告未清理等服务管理瑕疵。以上事实有原告的陈述，营业执照、法定代表人身份证明、人口信息、房屋所有权证存根，《委托物业管理服务合同》等为据，予以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。据此规定，善诚公司与Ⅹ小区业主委员会签订的《委托物业管理服务合同》对被告具有约束力。现原告请求被告支付从2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费诉请，于法有据，本院予以支持。本院予以核准分别为323.68元（即2015年1月至2015年6月的物业费按0.6元／平方米／月×6月×89.91平方米），377.62元（即2015年7月至2015年12月的物业费按0.7／平方米／月×6月×89.91平方米）。关于原告诉请的违约金，原告在提供物业服务过程中，未能按照合同约定全面履行义务，亦存在违约情形，故其诉请的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告江海、赵俊梅向原告宜宾善诚物业管理有限公司支付2015年1月至2015年12月期间的物业管理费701.30元，此款于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告宜宾善诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江海、赵俊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  郝正文二〇一六年七月十一日书记员  周 玥
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初1513号原告夏洪兴，个体户。被告夏秀仙，个体户。原告夏洪兴诉被告夏秀仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员刘日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏洪兴到庭参加了诉讼，被告夏秀仙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏洪兴诉称，原告与被告夏秀仙系亲戚关系。2014年3月31日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币10万元，并出具了借条，月利率2%。2014年4月8日，被告又以做生意缺少资金为由向原告借款人民币20万元，并出具了借条，月利率2%。现如今，原告急需用钱，多次向被告夏秀仙催取，被告夏秀仙以种种理由搪塞，至今未还。故原告夏洪兴起诉要求被告归还借款本金30万元，利息14.4万元；诉讼费由被告承担。原告向法院提供了以下证据，证明上述主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2借据原件二份，证明被告夏秀仙于2014年3月31日向原告借款10万元，约定了月息2分。于2014年4月8日向原告借款20万元，约定了月息2分。被告夏秀仙未到庭答辩，也未提供反驳证据。经庭审质证审查，原告提供的借条原件二份，系填充式借据，有被告夏秀仙的签名和摁印，本院审查认为，该借条大小数额一致，无明显的涂改痕迹，被告未提供反驳证据，本院予以确认。综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：原告与被告夏秀仙是系堂姐弟关系。被告夏秀仙以做生意缺少资金为由，于2014年3月31日，向原告借款人民币10万元，于2014年4月8日，向原告借款人民币20万元，分别出具了借条，均约定月利率2%。借款后被告未归还过本金及利息，经原告多次催取无效，故向本院起诉。庭审中，原告增加自2016年4月8日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息。本院认为，被告夏秀仙向原告夏洪兴借款，出具了二张借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。被告夏秀仙未归还借款应负本案的全部责任，故原告要求被告夏秀仙承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因双方约定了利率，原告起诉时按月利率2%计息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告夏秀仙应在本判决生效后立即归还原告夏洪兴借款本金人民币300,000元，利息144,000元，合计444,000元。2016年4月9日起至本金还清之日止的利息按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，减半收取3980元，由被告夏秀仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘日进二〇一六年七月一日书记员  陈庆武
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执126号之一申请执行人金湖金盛建筑安装有限公司。法定代表人施姿旬。被执行人江苏家天下房地产开发有限公司。法定代表人陈五一。金湖金盛建筑安装有限公司申请执行江苏家天下房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）金商初字第00479号民事调解书，该调解书确定：（一）被告江苏家天下房地产开发有限公司欠原告金湖金盛建筑安装有限公司质保金及货款69052.6元，此款于2015年12月31日前一次性支付。（二）其他诉讼请求原告自愿放弃。（三）双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。（四）案件受理费2026元，减半收取1013元，保全费920元，合计1933元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付）。调解书生效后，因义务人江苏家天下房地产开发有限公司未主动履行，权利人金湖金盛建筑安装有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人存款63450.60元，另经查询工商局、车辆管理所、住建局，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）金商初字第00479号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  邱 阳审 判 员  相咸泉代理审判员  李玉培二〇一六年七月七日书 记 员  植曾媛
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初3045号原告：刘贤杰，男，1988年6月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：重庆市大足县石刻机具厂（组织机构代码45044470-9），住所地重庆市大足区圆通乡九节河新村。法定代表人：朱钢，公司经理。被告：朱钢，男，1958年5月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。二被告委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。原告刘贤杰诉被告重庆市大足县石刻机具厂、朱钢买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员邓俊适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘贤杰，被告重庆市大足县石刻机具厂、朱钢共同特别授权委托代理人杨奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2015年11月5日，被告朱钢因重庆市大足县石刻机具厂生产需要向原告购煤16.284吨，单价为950元/吨，合计15469.8元。经原告多次催收，被告不愿支付欠款，现依法来院起诉，请求判令：1、被告立即偿还欠款15469.8元；2、利息从欠款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清本金为止；3、诉讼费由二被告承担。被告重庆市大足县石刻机具厂、朱钢辩称：1、原告诉称被告的欠款不成立，不存在原告诉称的事实，二被告不下欠原告任何煤款。2、原、被告之间不存在买卖合同关系，其主张的资金占用损失也不存在，应当予以驳回。经审理查明：原、被告系普通朋友关系，2015年11月3日左右，被告朱钢通过电话联系原告，要求购买一车煤。2015年11月5日，原告与陈伟（本案证人）驾驶车牌号为渝XX**货车，将煤拉往被告重庆市大足县石刻机具厂处。经当地第三方重庆长三角钢材市场称重，煤净重16284千克。当天经原告和被告朱钢协商，煤单价价格为950元/吨，并由被告朱钢在称重单上注明上述价格后签字予以确认。后经过原告多次催收，被告一直拒不履行支付货款义务，现起诉来院，请求判令：1、被告立即偿还欠款15469.8元；2、利息从欠款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清本金为止；3、诉讼费由二被告承担。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、称重单原件一张、证人陈伟证人证言等证据以及庭审记录载卷为凭，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的证据中在称重单上机打货物名称为废材，金额为0元。原告在庭审中陈述称重单这样出具的原因是称重时是在第三方即重庆长三角钢材市场进行的称重，重庆长三角钢材市场很少对外进行称重，所以机打称重单上的货物名称是以其内部称重单的形式进行的反应，而且在称重单上的显示的金额为0元，也是表示并未对废材进行定价，只是对货物进行了称重。本院认为，称重单上确实载明了原、被告双方购买货物的重量为16284千克，被告朱钢在称重单上也注明了货物的单价价格为950元/吨，并由其本人签字对重量和金额予以了确认，同时证人陈伟的证人证言也证实了上述事实经过。所以原、被告之间的买卖合同关系真实存在，被告答辩认为原、被告之间的买卖关系不存在，本院不予支持。另外，结合原告的陈述和证人证言可以看出，双方之间买卖的货物为煤，并不是废材，原告诉称的事实经过以及称重单的情况能够符合客观情况，本院予以采信。所以，原告按照被告的要求提供了货物，并且双方对交易货物的价格进行了结算，被告应当按照结算金额支付货款。综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告共计下欠原告货款金额为15469.8元（16.284吨×950元/吨），原告诉请的货款本金金额无误，本院予以支持。关于二被告的责任。本案中，通过原告提供的称重单可以看出，在称重单上签字的为被告朱钢，被告重庆市大足县石刻机具厂并未出具任何公司的印章手续，所以本案合同的相对方为被告朱钢。虽然原告陈述系被告重庆市大足县石刻机具厂用煤，但是原告并未提交任何证据予以证明，本案买卖合同的相对方只能为被告朱钢。所以本院认为，原告要求被告重庆市大足县石刻机具厂承担责任的诉讼请求不予支持，被告朱钢承担责任，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告一直未支付货款，存在违约，应当承担违约责任。虽然双方并未书面做约定利息，但是原告要求被告支付计算资金占用损失的利息至货款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但是原告要求按照年利率6%计算利息，没有提供证据予以证明，所以本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。另外，被告要求从起诉之日起即2016年4月29日起开始计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十二条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱钢于本判决生效之日起十日内支付原告刘贤杰货款15469.8元和资金占用损失（资金占用损失以中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月29日起计算至本金付清之日止）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘贤杰的其他诉讼请求；案件受理费93元（已减半），由被告朱钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  邓俊二〇一六年七月四日书 记 员  唐巧
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初2175号原告：宜宾市中鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码：915115020858130690）。住所地：四川省宜宾市翠屏区中山生态园**幢*单元*楼*号。法定代表人：郭亮，总经理。委托代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师。被告：邱鹏，男，汉族，1965年11月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市中鑫物业管理有限公司（以下简称：中鑫物业）诉被告邱鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝正文适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中鑫物业的委托代理人王琪，被告邱鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中鑫物业诉称：被告系Ⅹ业主，原告自2013年12月10日起受该小区开发商四川省宜宾Ⅹ公司（以下简称中山房产公司）委托并受让该公司涉及该小区物业管理的债权债务后至今为该小区提供物业服务。期间被告应缴纳物业服务费4701元；水费3100元；垃圾处理费195元。但被告一直拒缴，原告多次催收未果。现请求法院判令：1、判令被告给付物业服务费4701元；水费3100元；垃圾处理费195元；2、由被告承担诉讼费用。被告邱鹏辩称：一、原告接受四川省宜宾Ⅹ公司委托提供前期物业服务的主体资格不合法，原告未通过招投标程序，也未经房地产行政主管部门批准进驻小区，其主体不合法；二、原告接受委托提供前期物业服务程序不合法，原告进驻小区，未公示和告知业主，也未重新签订物管合同，谈何缴纳物业管理费；三、原告并未实际履行物业服务之义务，小区内车辆乱停乱放，人员可任意出入，治安管理混乱，绿化无人打理，消防设施形同虚设，住宅任意改为麻将馆，小区管理混乱，为何要缴纳物管费？四、欠缴水费不属实，被告安装了智能水表，预存水费才能使用，不存在欠缴水费；五、垃圾随处可见，何来垃圾处理费？请求法院驳回原告诉讼请求。·经审理查明：被告邱鹏是四川省宜宾市翠屏区Ⅹ房屋业主，该房面积为112.57平方米。2013年12月10日，原告与Ⅹ公司签订《前期物业管理合同》及《权利义务概括转让协议》，约定Ⅹ公司将宜宾市翠屏区宜宾市Ⅹ小区的物业管理权利义务及该小区债权债务一并转让给原告；物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有的建筑面积：多层每平方米0.48元/平方米。此后，原告进驻了该小区并进行的物业管理。被告邱鹏交付物业服务费至2009年12月30日。自2010年1月1日开始，被告邱鹏未再缴纳物管费，至2016年3月31日，共计欠缴物管费75个月4052.52元。同时，被告邱鹏欠缴2013年1月1日至2016年3月31日的垃圾清运费共计39个月，按每月5元计算共计195元。此外，被告邱鹏于2005年9月29日缴纳了400元智能水表安装费，该智能水表需预存水费才能使用。另查明：原告中鑫公司经工商登记的公司法人，其经营范围为物业管理服务，清洁服务。原告在为Ⅹ小区提供物业服务时，存在门岗管理不到位、管道污水外泄等服务管理瑕疵。以上事实有原、被告身份信息，双方的陈述，邱鹏的房屋所有权证存根，原告与四川省宜宾Ⅹ公司签订的《物业管理服务合同》以及《权利义务转让协议》，被告提供的小区内的照片及部分业主签字的证明，被告提供的物管费收据及智能水表安装费等证据为据，本院予以认定。本院认为：原告诉请2009年1月至2016年3月的物业服务费，应当具有相应的资质及提供相应的服务。本案中，原告于2013年12月10日才与Ⅹ房产公司签订了《前期物业服务合同》并进驻Ⅹ小区进行物业服务，虽然原告提供了《权利义务概括转让协议》，约定由Ⅹ房产公司将其债权债务转让给原告，但并未提供Ⅹ房产公司依法享有收取前期物业服务费的依据，故对原告诉请2009年1月至2013年12月10日的物业服务费，于法无据，本院不予支持。原告诉请的2013年12月10日至2016年3月31日的物业服务费，本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。据此规定，中鑫公司与Ⅹ小区建设单位Ⅹ房产公司会签订的《前期管理服务合同》对被告具有约束力。现原告请求被告支付自2013年12月30日至2016年3月31日的物管费1458.9元（0.48元x112.57平方米x27月），于法有据，本院予以支持。但原告在提供物业服务过程中，存在管理服务不到位等情况，未能按照合同约定全面履行管理义务，故对其诉请的物业服务费用本院酌情予以扣减20%，支持为1167.1元。被告邱鹏欠缴2013年12月30日至2016年3月31日的垃圾清运费共计27个月，按每月5元计算共计135元，应由被告缴纳。关于原告诉请的被告欠缴的水费，因被告安装使用的智能水表属于预存水费方能使用，原告未提供被告实际欠水费的依据，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告邱鹏于本判决生效之日起五日内支付原告宜宾市中鑫物业管理有限公司2013年12月30日至2016年3月31日期间的物业管理费1167.1元。二、被告邱鹏于本判决生效之日起五日内支付原告宜宾市中鑫物业管理有限公司2013年12月30日至2016年3月31日的垃圾清运费共计27个月，以每月5元计算共计135元。三、驳回原告宜宾市中鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  郝正文二〇一六年七月十九日书记员  周 玥
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2364号罪犯万力，男，1983年3月24日出生，汉族，出生地陕西省安康市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2012年11月27日作出(2012)中一法刑一初字第1541号刑事判决，以被告人万力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月18日作出(2013)中中法刑一终字第32号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯万力在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月6日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年1月20日。执行机关广东省四会监狱因罪犯万力在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯万力在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年3��获得记功。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯万力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯万力予以减去有期徒刑六个月五日（刑期执行至2016年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年七月十一日书 记 员  李睿良
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1617号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，组织机构代码84813843-7，住所地：台州市黄岩区青年路122号。法定代表人：潘亮，该行行长。被执行人:杨文月，男，1960年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人杨文月为信用卡纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）台黄商初字第2610号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人杨文月履行生效判决所确定的给付给原告截止2015年6月15日的透支款本金4455.91元、利息776.12元、滞纳金1109.22元及从2015年6月16日起至判决履行完毕之日止按照牡丹信用卡领用合约约定计算的逾期利息并承担案件受理费50元，公告费400元的义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人杨文月录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人杨文月的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，裁定扣押被执行人杨文月持有的大陆居民往来港澳通行证（W94201693）(W64116929)（暂未实际扣押）。被执行人杨文月目前无其他可供执行的财产。本院要求申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行提供被执行人杨文月可供执行的财产状况。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书、房产查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人杨文月有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人杨文月可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执1617号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 胡富健执 行 员 林 威执 行 员 郑 烜二〇一六年七月二十八日代书记员 孙 聪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0207民初1605号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市。负责人：陈凌云，行长。被告：芜湖上林置业有限公司，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区。法定代表人：查涛。本院在审理上列原、被告借款合同纠纷一案中，于2016年6月15日作出（2016）皖0207民初1605号民事裁定，冻结了被告银行存款1500万元。现被告申请解除对其四人监管账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告下列监管账户的冻结措施：1、上林春天里商业会所账户；2、上林春天里1号楼账户；3、上林春天里2号楼、3号楼账户；4、上林春天里4号楼账户。审 判 长  王成钢人民陪审员  孙从远人民陪审员  高邦国二〇一六年七月十四日书 记 员  刘 超
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初5102号原告张家杰。委托代理人（特别授权代理）卢兵，绍兴市法律援助中心律师。被告余波。原告张家杰为与被告余波劳务合同纠纷一案，于2010年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2016年7月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家杰的委托代理人卢兵到庭参加诉讼，被告余波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家杰诉称：2015年3月至同年10月间，原告受雇于被告到绍兴御和园工地从事6号、7号楼的大理石干挂工作，被告尚欠原告劳务报酬11780元，但被告至今未付。诉请判令被告立即支付劳务报酬11780元并负担本案的诉讼费用。原告在举证期限内提供被告签名确认的御和园工地工人工资结算清单1份，以证明被告尚欠原告劳务报酬11780元的事实。被告余波未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理本院认定，2015年3月至同年10月间，原告张家杰受雇于被告余波从事大理石干挂工作，2015年12月26日，被告出具给原告御和园工地工人工资结算清单1份，确认尚欠原告劳务报酬11780元，原告催讨不成，遂诉至本院，请求解决。本院认为，原告受雇于被告从事大理石干挂工作，被告依法应支付给原告劳务报酬。被告尚欠原告劳务报酬11780元的事实由原告提供的御和园工地工人工资结算清单为证，虽然该证据未经被告质证，但被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证权利，故本院对该事实予以认定。原告的诉讼请求，本院予以支持，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余波应支付给原告张家杰劳动报酬计人民币11780元，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取47元，由被告余波负担，于本判决生效后七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金胜明二０一六年七月五日书记员  柴 静附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者劳务报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初3262号原告：于凤杰，女，1967年9月23日出生，汉族，通辽市科尔沁区人，农民。原告：杨贵武，男，1967年10月16日出生，汉族，通辽市科尔沁区人，个体工商户。委托代理人：于凤杰（夫妻关系），女，1967年9月23日出生，汉族，通辽市科尔沁区人，农民。被告：韩宝铜，男，1984年4月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。被告：包高娃，女，1985年3月30日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。原告于凤杰、杨贵武诉被告韩宝铜、包高娃民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员张晓东适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告于凤杰到庭参加诉讼,被告包高娃到庭参加诉讼，被告韩宝铜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凤杰、杨贵武诉称，2014年11月20日被告韩宝铜、包高娃因生活用款从原告于凤杰、杨贵武处借款65000元，并签名、捺印为原告于凤杰、杨贵武出具上述金额的借据一枚，约定2015年11月20日还款，未约定利息。借款到期后，经原告于凤杰、杨贵武多次索要，被告韩宝铜、包高娃未予偿还。故原告于凤杰、杨贵武诉至人民法院，要求被告韩宝铜偿还借款本金65000元，支付逾期利息7800元[65000元×0.02元×6个月（从2015年11月21日至2016年5月21日）]，合计72800元；本案的诉讼费用由被告韩宝铜、包高娃承担。被告韩宝铜未答辩。被告包高娃辩称，当时借款只借了50000元，15000元是12个月的利息，都打在本金里了。经审理查明，2014年11月20日被告韩宝铜、包高娃因生活用款从原告于凤杰、杨贵武处借款65000元，并签名、捺印为原告于凤杰、杨贵武出具上述金额的借据一枚，约定2015年11月20日还款，未约定利息。借款到期后，原告于凤杰、杨贵武索要未果。故原告于凤杰、杨贵武诉至法院。在举证期限内，原告于凤杰、杨贵武向法庭举出证据：金额为65000元借据一枚，证明被告韩宝铜借款未还及约定还款时间的事实。被告包高娃质证对证据真实性无异议，但借款本金是50000元，15000元是按2.5分计算的利息。被告韩宝铜、包高娃无证据向法庭提交。经本院审查，原告于凤杰、杨贵武出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告于凤杰、杨贵武与被告韩宝铜、包高娃之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，故原告于凤杰、杨贵武要求被告韩宝铜、包高娃偿还借款65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故对于原告于凤杰、杨贵武要求被告韩宝铜给付逾期利息7800元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持；根据第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告包高娃未提供证据证明其辩解理由，故对其辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告韩宝铜经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩宝铜、包高娃于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告于凤杰、杨贵武借款本金65000元，支付利息1950元[65000元×0.005元×6个月（从2015年11月21日至2016年5月21日）]，本息合计66950元；二、驳回原告于凤杰、杨贵武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取810元，由被告韩宝铜、包高娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一六年七月二十六日书记员  王 鑫
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初658号之二原告：江西徐力汽车板簧有限公司。法定代表人：徐伟祖，该公司总经理。委托代理人：余会，江西英华律师事务所律师。被告：ＸＸ波，男，汉族，1963年4月26日生。本院在审理原告江西徐力汽车板簧有限公司诉被告ＸＸ波买卖合同纠纷一案中，因原告江西徐力汽车板簧有限公司撤回了对被告ＸＸ波的起诉和财产保全申请。本院认为，原告江西徐力汽车板簧有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、立即解除对被告ＸＸ波所有的坐落于昆明市东聚汽配城大车配件市场***********房屋的查封；二、立即解除对担保人王长胜、徐雪红所有的坐落于青山湖区解放东路829号**************房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  黄 刚人民陪审员  魏筱兰人民陪审员  程晓霓二〇一六年七月二十八日书 记 员  张 卉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第6638号原告上海置盛制冷机电设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李静，总经理。委托代理人任金生，上海市申中律师事务所律师。委托代理人孔德明，上海市申中律师事务所律师。被告夏益民，男，1960年8月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海置盛制冷机电设备有限公司诉被告夏益民其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海置盛制冷机电设备有限公司的法定代表人李静及其委托代理人任金生、孔德明到庭参加诉讼。被告夏益民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海置盛制冷机电设备有限公司诉称：2013年6月1日，原告承接了案外人上海浦东世贸东郊花鸟有限公司(以下简称花鸟公司)位于本市浦东大道2507号的中央空调销售安装及改造工程，约定工程总价为人民币(以下币种均为人民币)180万元。随后，原告将整个工程转给了被告，被告安排案外人蒲某、张某、王某某等三人进行施工。工程停工后，原、被告以及案外人蒲某、张某、王某某等人一同去找花鸟公司结算，最终确定花鸟公司支付工程价款100万元。后，花鸟公司将上述100万元直接支付给给了蒲某、张某、王某某三名实际施工人，其中，支付给张某39万元，支付给蒲某35万元，支付给王某某26万元。由于空调内机是原告出资购买并提供的，价值约20余万元，且原告另代被告向张某支付了11万元的工程款，经原告与被告协商，被告最终向原告出具欠条，确认欠款金额为22万元。现因未能与被告就上述22万元欠款归还事宜达成一致意见，原告起诉来院，要求被告：1、归还原告欠款人民币22万元；2、以人民币22万元为基数，按年利率6.15%支付原告自2013年10月31日起至被告实际清偿之日止的利息。原告为其主张提供了以下证据：《中央空调销售安装及改造合同》、中央空调安装费发票3张、《欠条》、支票存根复印件、银行历史明细、《空调设备销售合同》等。被告夏益民未作答辩。经审理查明，1、2013年6月1日，原告与案外人花鸟公司签订《中央空调销售安装及改造合同》一份，工程地址位于本市浦东大道2507号，工程总价为180万元。2013年10月，原告向案外人花鸟公司开具发票3张，总金额为100万元。2、2013年9月4日及9月10日，案外人上海亿灵制冷机电有限公司开具支票2张，金额分别为6万元及5万元，收款人为张某，上述2笔钱款均已兑现。上海亿灵制冷机电有限公司向本院出具《情况说明》一份，主要内容为：“李静系公司股东，2013年9月4日及10日，我公司分别开具了6万和5万的支票两张，收款人均为张某，已全部兑现。该11万元系我公司代置盛公司支付的浦东大道2507号工程结算款。本公司申明，前述11万元的权利、义务全部转移给置盛公司，由置盛公司享有和承担”。3、原告提供《欠条》一张，内容为：“本人所欠置盛制冷公司浦东2507号东郊花鸟市场工程款人民币贰拾贰万元正，定于2013年10月30日归还。夏益民2013年9月1日”。审理中，经原告申请，本院传唤证人张某到庭作证。证人张某陈述内容为：“夏益民联系我做浦东大道花鸟市场的空调项目，当时约定98万元做整个2楼。当室内部分完成90%的程度时，业主甲方因为招商情况不佳，要将花鸟市场改为农贸市场，不需要继续安装空调了，经各方面协商，我最终拿到58万元，其中，原告通过亿灵公司给了自己11万元，被告给了自己8万元，业主甲方给了自己39万元。工程没有继续下去，我们作为施工人是需要保本的，原、被告肯定是要亏钱的。原、被告结算后，据我所知，被告仍欠原告22万元”。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告为主张其诉讼请求，提供了《中央空调销售安装及改造合同》、发票及相关证人证言，本院根据在案证据对原告承接案外人花鸟公司位于本市浦东大道2507号中央空调销售安装及改造工程，并由被告召集案外人张某等人进行施工的事实，予以确认。被告于《欠条》对所欠原告款项的由来、性质、金额、还款期限等均予以明确，本院亦予以确认。现被告未能按约归还欠款，原告要求被告归还欠款并支付相应利息，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利率，该利率标准应以中国人民银行同期贷款利率为准。被告夏益民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此带来的不利后果，由被告夏益民负担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告夏益民返还原告上海置盛制冷机电设备有限公司欠款人民币22万元；二、于本判决生效之日起十日内，被告夏益民以人民币22万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告上海置盛制冷机电设备有限公司自2013年10月31日起至被告夏益民实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,600元，由被告夏益民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  桑静华代理审判员  丁忆宁人民陪审员  田永生二〇一六年七月二十八日书 记 员  牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。