重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初4063号原告唐世能，男，1966年10月14日生，汉族，住重庆市永川区XXX。委托代理人张洁，重庆天宸律师事务所律师（特别授权）。被告周忠海，男，1967年5月17日生，汉族，住重庆市永川区XXX。委托代理人高兵，男，1976年6月27日生，汉族，系重庆市永川区XXX（特别授权）。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道241号，组织机构代码79071987-9。负责人姚江，经理。委托代理人徐剑，重庆需见律师事务所律师（特别授权）。原告唐世能与被告周忠海、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员陈俊杰适用简易程序分别于2016年6月1日、7月22日公开开庭进行了审理，原告唐世能及其委托代理人张洁，被告周忠海的委托代理人高兵，被告阳光保险公司的委托代理人徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐世能诉称，2015年10月19日20时10分许，被告周忠海驾驶车牌号为渝CXXX**的重型货车沿109省道行至永川区寒泸村路段时与原告驾驶的车牌号为渝CZNX**的普通摩托车相撞，造成唐世能以及摩托车乘车人唐世平受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告周忠海负事故全部责任，唐世能、唐世平无责任。原告受伤后到重庆医科大学附属永川医院住院治疗，出院后伤情被鉴定构成十级伤残，并需后续治疗费3000元。经查，周忠海系渝CXXX**号重型货车的所有人，并为该车在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，为维护原告合法权益，故起诉要求二被告赔偿以下损失：医疗费18元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费1000元、护理费3823.77元（居民服务业37721元/年÷365天×37天）、误工费10566.84元（建筑业41472元/年÷365天×93天）、残疾赔偿金60400.60元[54578元（27239元/年×20年×10%）+原告女儿的被扶养人生活费5922.60元（19742元/年×6年×10%÷2人）]、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1550元、摩托车修理费1100元、交通费1000元，共计88109.21元。被告周忠海辩称：其对此次事故发生的经过及责任划分无异议，渝CXXX**号重型货车系其所有，阳光保险公司所述的投保情况属实，同意承担阳光保险公司不赔偿的医疗费中超出国家基本医疗保险标准的费用、鉴定费，以及合理的诉讼费，同意阳光保险公司辩称的关于商业三者险免赔20%的意见；其已为原告垫付医疗费10590.55元、摩托车施救费420元，应予以抵扣；其对原告主张的其他费用意见同人民保险公司意见一致。被告阳光保险公司辩称：其公司对交警部门认定的事故经过及责任无异议，渝CXXX**号重型货车在其公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，无不计免赔特约险）属实，此次事故发生在保险期间内；因被告周忠海负事故全责，其公司对商业三者险应赔金额免赔20%；事故发生后，其公司为另一伤者唐世平垫付了10000元医疗费，故其公司在交强险医疗费用赔偿限额内不再承担赔偿责任；原告主张的后续治疗费金额偏高，应按2000元计算，住院伙食补助费无异议，营养费无医嘱为据，不予认可；护理费应计算为1300元（100元/天×13天），误工费应计算为2960元（80元/天×37天）；原告住院期间未被诊断出脑部受伤，故对原告因脑部伤情被评定的十级伤残不予认可；交通费认可400元，摩托车修理费无异议；对被告周忠海垫付的420元的摩托车施救费无异议，其公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，2015年10月19日20时10分许，周忠海驾驶渝CXXX**号重型货车沿109省道从泸州往吉安方向行驶至寒泸村路段时，与同向行驶的由唐世能驾驶的车牌号为渝CZNX**的普通摩托车追尾碰撞，致唐世能和唐世平受伤，双方车辆受损的交通事故。此次事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，周忠海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第（二）项之规定，负此次事故的全部责任，唐世能、唐世平无责任。此次事故发生后，唐世能被送往重庆医科大学附属永川医院治疗，伤情被诊断为：面部皮肤裂伤、全身多处皮肤擦挫伤。2015年10月19日，经CT检查，唐世能脑实质未见明显异常，右侧额部头皮软组织肿胀。10月23日，经CT检查，唐世能被诊断为脑萎缩，但住院期间未对其脑萎缩予以治疗。唐世能在烧伤整形科住院治疗13天后于2015年11月1日出院，医嘱门诊随访，休息十天，腰椎间盘突出症状可于骨科门诊随访。2015年11月11日，唐世能再次到重庆医科大学附属永川医院烧伤整形科门诊治疗，医嘱：休息两周，注意全身创面保护等。唐世能此次治疗共产生7831.66元住院医药费（住院预交费为8300元）、2290.55元门诊医药费，住院预交费及门诊医药费均系周忠海支付。2016年1月12日，唐世能委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2016年1月18日组织神经外科专家对唐世能2015年10月19日重庆医科大学附属永川医院CT片进行会诊并诊断唐世能处于脑挫裂伤恢复期。2016年1月21日，该鉴定所作出鉴定意见：1、唐世能颅脑损伤后神经功能障碍存在，日常活动能力轻度受限属Ⅹ级伤残；2、唐世能面部瘢痕可行对症及激光治疗，后续治疗费约需3000元。唐世能为此支付了伤残程度评定费用700元、后续治疗费评定费用600元、会诊费200元、扫描费50元，共计1550元。审理中，阳光保险公司对该伤残等级有异议并申请重新鉴定，另外，又申请对伤残与此次事故的关联性进行鉴定。本院依法委托双方当事人共同选定的重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定，应该鉴定所要求，2016年8月8日，唐世能到重庆医科大学附属第一医院神经外科行动态脑电图检查，其为此支付了653.72元检查费、50元旅馆住宿费。该鉴定所审阅2015年10月19日重庆医科大学附属永川医院CT片后认为，唐世能颅内未见明显外伤性改变，颅内未见骨折，后于2016年7月4日作出鉴定意见：1、唐世能面部瘢痕形成于2015年10月19日外伤有直接关联，其颅脑未发现明显外伤性改变；2、唐世能面部瘢痕未构成伤残等级。阳光保险公司为此支付了伤残等级评定费用1050元、损伤关联性评定费用1500元、专家会诊费800元。经庭审质证，唐世能认为该鉴定意见中“颅脑未发现明显外伤性改变”与其伤后病情不符，故对该鉴定意见第一项不认可。周忠海对该鉴定意见无异议，并认为唐世能支付的伤残鉴定费用700元应自行承担。阳光保险公司对该鉴定意见无异议，并认为其公司仅应承担损伤关联性评定费用1500元，因重新鉴定产生的其他鉴定费用应由唐世能承担。同时查明，唐世能系农村户籍，其被扶养人系其二女唐家鑫（生于2003年12月28日，系农村户籍）。另查明，渝CXXX**号重型货车登记所有人为周忠海，该车在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，无不计免赔特约险），此次事故发生在保险期间内，商业三者险保险条款约定驾驶人负事故全部责任保险人对应赔金额免赔20%。此次事故发生后，阳光保险公司为此次事故另一伤者唐世平垫付了10000元医疗费，并对渝CZNX**号摩托车定损1100元。2016年2月29日，唐世能为修理渝CZNX**号摩托车而支付了1100元修理费。2016年6月1日，周忠海向重庆市永川保安服务有限责任公司支付了渝CZNX**的普通摩托车的施救费420元。审理中，周忠海、阳光保险公司一致同意医疗费在理赔时按15%的比例扣除其中超出国家基本医疗保险标准的费用。唐世能举示了一份落款为重庆乐品建筑劳务有限公司（住所地为重庆市九龙坡区中梁山华玉路397号5栋2-1）加盖公章的误工证明，拟证明其自2013年5月10日至2015年10月19日在该公司从事钢筋工，并举示了租房合同、重庆市永川区公安局中山路派出所出具的唐世能居住在永川区人民大道555号金剑小区15-4号房屋的居住证明以及登记所有人为杨洋的房地产权证，拟证明其自2012年5月起一直租赁并居住在该房屋内。经本院询问，唐世能未能详细陈述其工作的工地项目名称、地址，居住的房屋具体位置、周边状况等，且其陈述的房屋情况与现实的金建小区状况明显不一致。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、出院证、门诊病历、预交金管理卡、住院费用汇总清单、医药费收据、鉴定意见书、发票、房地产权证、误工证明、居住证明、户口簿、永川区吉安镇吉安小学校证明、驾驶证、行驶证、村委会证明、居委会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中，被告周忠海驾驶重型货车与原告驾驶的摩托车相撞并致其受伤、车辆受损，原告的损失应先由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分的，由周忠海按其过错程度全部承担。关于原告因此次事故所产生的损失。结合现有医药费收据等证据，医疗费总额应计算为10122.21元。二被告就医疗费中超出国家基本医疗保险标准的费用计算方式达成一致意见不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的后续治疗费有鉴定意见为据，本院予以支持，被告阳光保险公司对该费用金额有异议但未举示相反证据予以反驳，本院对其相应的辩称意见不予采纳。原告主张的营养费无加强营养的医嘱以及其他证据为证，本院不予支持。原告因此次事故仅面部受伤，被告阳光保险公司辩称原告的护理费应计算为1300元（100元/天×13天）的意见合理，本院予以采纳。原告仅举示了误工证明，但无劳动合同、工资表、参保证明等证据，不能形成证据链以证明其受伤前的工作及收入状况，故本院对其诉称的工作情况不予采信，被告阳光保险公司辩称的误工费应计算为2960元（80元/天×37天）的意见合理，本院予以采纳；结合前后两次鉴定意见，原告住院期间仅被诊断出脑萎缩，其脑部至今未发现此次交通事故所致的伤情，重庆市法医学会司法鉴定所在鉴定时未详细检查伤情便评定原告存在脑挫裂伤，鉴定依据明显不足。而重庆市法庭科学司法鉴定所系双方当事人共同选定的鉴定机构，该鉴定所在结合原告的动态脑电图以及病历、片子等材料而作出原告颅脑未发现明显外伤性改变的鉴定意见，依据充分，本院予以采信。该鉴定意见充分说明了重庆市法医学会司法鉴定所存在误诊，原告并未因此次事故导致脑部受伤，故本院对该所作出的原告构成伤残的鉴定意见不予采信，对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予支持。因此，原告支付的700元伤残程度评定费用以及因重新鉴定产生的653.72元检查费、50元住宿费应由其自行承担。其余的850元鉴定费系原告为确定损失所必然支出的费用，本院予以支持。因重新鉴定系被告阳光保险公司申请，故相应的鉴定费用应由其自行承担。原告主张的摩托车修理费有发票为据且金额经被告阳光保险公司定损，本院予以支持。被告阳光保险公司对周忠海垫付的摩托车施救费无异议，本院予以确认。结合原告居住地及就医情况，其主张的交通费金额过高，被告阳光保险公司辩称对该费用认可400元的意见合理，本院予以采纳。综上，原告因此次事故所遭受的损失为：医疗费10122.21元（其中超出国家基本医疗保险标准的费用为15%即1518.33元）、后续治疗费3000元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、护理费1300元（100元/天×13天）、误工费2960元（80元/天×37天）、鉴定费850元、摩托车修理费1100元、施救费420元、交通费400元，共计20802.21元。因被告人民保险公司已为唐世平垫付10000元医疗费，故其公司在交强险医疗费用赔偿限额内不再承担赔偿责任，应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告4660元（护理费1300元+误工费2960元+交通费400元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告1520元（摩托车修理费1100元+施救费420元），超出交强险限额的14622.21元（20802.21元-4660元-1520元）损失应由被告周忠海承担，扣除应由被告阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿的9803.10元[（14622.21元-超出国家基本医疗保险标准的费用1518.33元-鉴定费850元）×（1-免赔率20%）]后，被告周忠海实际应承担4819.11元。品迭被告周忠海已支付的10590.55元医疗费、施救费420元及应负担的案件受理费25元后，其已多垫付6166.44元，本案中其不再赔偿费用。为减少当事人诉累，被告周忠海多垫付的费用可从被告阳光保险公司应给付原告的赔偿款中抵扣，由二被告另行解决。被告阳光保险公司在交强险及商业三者险限额内共计应赔偿原告15983.10元（交强险死亡伤残赔偿限额4660元+财产损失赔偿限额1520元+商业三者险限额9803.10元），抵扣被告周忠海多垫付的费用后被告阳光保险公司应赔偿原告9816.66元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告唐世能各项损失共计9816.66元；二、驳回原告唐世能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担975元，由被告周忠海负担25元（此费原告唐世能已预交，被告周忠海应负担部分已计入应赔偿款项中，不再支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈俊杰二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 婧