安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0225民初1911号原告：高文春，男，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。被告：黄延金，男，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：汪海涛，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。本院于2016年5月23日立案受理了原告高文春诉被告黄延金民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈振方适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告高文春的委托代理人郁芬，被告黄延金的委托代理人汪海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高文春诉称：被告与原告的哥哥系朋友关系，2013年8月18日，因资金周转需要，被告向原告借款500000元，口头约定三个月便归还，原告考虑到哥哥的关系，便答应借给被告500000元，被告提供其朋友钟初生的银行账号给原告，原告于2013年8月18日至中国工商银行将500000元借款汇入钟初生账户，三个月后，被告未能按时归还借款。2014年8月3日，被告黄延金为表示歉意，给原告50000元作为利息，并出具借条一张，载明“本人黄延金于2013年8月18日借高文春人民币500000元，2014年8月3日特补借一张，还款日期2014年10月底前。”2014年底，被告仍然未能按时还款，只是于2014年底委托原告的哥哥给付了原告100000元利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款本金500000元及利息（自2016年5月23日起按年利率12%计算，息随本清）；2、被告承担本案的律师代理费和诉讼费用。被告黄延金辩称：对于借款事实无异议，并愿意对尚未归还的350000元借款予以归还，现在被告资金困难，希望原告能给一些时间；原告所说被告归还的150000元属于利息款并非事实，因为借款时没有约定利息，且借条中也未载明利息约定，该150000元是被告支付给原告的本金。被告对原告主张的利息自2016年5月23日起按月利率1%计算，不予认可。原告主张的律师代理费，被告不予认可，因为借条中未约定诉讼中的律师代理费由被告负担，请求法院予以驳回。被告对尚未归还的350000元借款愿意归还。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、原告高文春身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告黄延金身份证复印件，证明被告黄延金身份信息；3、借条原件、中国工商银行个人业务凭证一份，证明被告黄延金于2013年8月18日向原告高文春借款500000元，款项通过中国工商银行汇至钟初生账户，2014年8月3日黄延金补写了一份借款500000元的借条给原告高文春的事实；4、安徽点津律师事务所委托代理合同一份、发票一张，证明高文春为追讨借款支付律师代理费5000元，此款应该有被告黄延金支付。对于原告高文春提交的证据，被告黄延金质证认为，对证据一、二、三无异议，对证据四认为该组证据与本案无关，被告方认可借款的事实，该费用应该由原告自行承担。被告黄延金为证明其主张，向本院提交原告哥哥高文发出具的收条一张，证明被告黄延金通过原告高文春的哥哥高文发归还原告借款本金150000元的事实。原告高文春对被告黄延金提交的证据质证认为，该证据的三性有异议，收条的时间是2016年5月27日，证明这张收条并非高文春收到收到款项时出具的，我们说的150000元是分两次支付的，如果被告给付的是本金的话，被告黄延金应该让原告高文春出具收条，而不是由高文发出具。我们对收条的真实性有异议，请求法院不予认可。对于当事人提供的证据，各方当事人未表示异议的，本院均予以采信；各方当事人表示异议的，本院作以下认定：一、对于原告高文春提供的证据四，安徽点津律师事务所委托代理合同及发票能够证明原告高文春的委托行为及委托花费，本院对于委托代理合同及发票的真实性予以采信，对原告的证明目的不予采信；二、对于被告黄延金提供的收条，经本院庭后与收条出具人高文发核实，高文发承认150000元系其分两次转交给原告高文春，且归还的150000元不属于利息，当时未约定借款利息，故本院对该收条的真实性予以采信。经审理查明：2013年8月18日，被告黄延金以资金周转困难为由向原告借款500000元，该款项原告高文春通过中国工商银行汇款给被告黄延金指定的钟初生账户。2014年8月3日，被告黄延金向原告高文春出具借条，借条上注明“本人黄延金于2013年8月18日借高文春人民币伍拾万整，2014年8月3日特补借条一张，还款日期为2014年10月底前”，该借条未注明借款利息。2014年11月15日，被告黄延金通过原告的哥哥高文发归还原告高文春50000元；2014年12月10日，被告黄延金通过原告的哥哥高文发归还原告高文春100000元。后经原告多次向被告催要借款，被告无理拒绝。至案件审理时，被告黄延金对于剩余350000元借款未付分文，原告遂向法院起诉。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告高文春提供了有被告黄延金签名的借条来证明借款事实，足以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。在原告高文春要求被告黄延金归还剩余的借款后，被告黄延金未履行返还借款义务，属违约，应承担违约责任。原告高文春要求被告黄延金归还借款本金350000元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告高文春的利息诉请，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告高文春主张的利息应从原告高文春主张权利之日即2016年5月23日起，以借款本金350000元为基数，按照年利率6%计算。对于原告高文春主张的律师代理费用，因原、被告双方未约定在违约责任发生后主张债权的费用承担，故本院对于原告要求被告承担律师代理费用的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告黄延金于本判决生效后十五日内偿还原告高文春借款350000元及利息（利率按照年利率6%计算，从2016年5月23日起至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告黄延金负担，因原告高文春已预交，被告于上述款交纳时一并付给原告。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，账号：100502498300019999）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  陈振方二〇一六年七月十一日书记员  张旭东附件：本判决引用的法律和司法解释原文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。