wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执822号申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。负责人潘海良，该行行长。被执行人韦开醒。被执行人黄炳信。被执行人韦锦忠。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人韦开醒、黄炳信、韦锦忠借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人归还借款本金27761.20元及利息，负担受理费264元，申请执行费341元，但上述被执行人至今全部未履行。对此，申请执行人未能提供上述被执行人可供执行财产线索；上述被执行人未报告财产；本院调查上述被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现上述被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第511号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞 聪审 判 员  吴庆源代理审判员  杨体曼二〇一六年七月二十五日书 记 员  韦格兰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初4241号原告赵振忠，男，1968年9月4日出生。委托代理人黄京娜，北京博维律师事务所律师。委托代理人杨兆伟，北京博维律师事务所律师。被告张恒，男，1956年3月24日出生。被告北京市房山区石楼纸箱厂，住所地北京市房山区石楼镇石楼村西，组织机构代码10272XXXX。法定代表人杨占全，经理。委托代理人魏伟。本院在审理原告赵振忠与被告张恒、北京市房山区石楼纸箱厂劳务合同纠纷一案中，原告赵振忠于2016年7月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵振忠撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告赵振忠负担（已交纳）。代理审判员  沈征二〇一六年七月五日书 记 员  韩琳
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云04刑更1413号罪犯熊德汉，男，1956年6月15日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2009年1月20日作出（2009）思刑初字第3号刑事判决，以被告人熊德汉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2000元（未履行），刑期自2008年7月20日起至2023年7月19日止。判决生效后，该犯于2009年2月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现,本院曾于2011年11月24日、2013年4月8日、2015年4月15日裁定对罪犯熊德汉共减去有期徒刑二年零一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊德汉在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。经审理查明，罪犯熊德汉自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯熊德汉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊德汉减去有期徒刑三个月（刑期至2021年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春梅审 判 员  邱开荣人民陪审员  刘家和二〇一六年七月五日书 记 员  俞 舜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0304民初427号原告桂林市庆丰家具有限责任公司（以下简称庆丰公司），住所地：桂林市象山区遇龙路164号。法定代表人曾广琪，总经理。委托代理人李振宁，广西象山律师事务所律师。被告张尤清。委托代理人王华林，广西五和律师事务所律师。原告庆丰公司与被告张尤清劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人与被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庆丰公司诉称，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字（2015）809号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。该裁决依据被告提交的工资表、工作记录从表现形式上看系复印件，系被告个人单方制作，均无原告盖章、签名。从工资表内容及格式看，分月给付工资的情况下，将某人数月的工资、分月作在一张工资表上与常理不符。故被告提交的证据真实性、合法性、关联性均存在问题，无法认定双方存在劳动关系。被告负有证明其与原告存在劳动关系的举证义务，被告不能证明与原告存在劳动关系的情况下，只能确认原告自认的与被告存在2014年8月1日至同年8月31日一个月试用期的事实，而被告于2015年9月15日提起劳动仲裁，已过仲裁时效。为此，请求法院判决原告无须支付被告未签劳动合同的二倍工资差额13760元；判决原告无须按桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为被告缴纳2014年8月至2015年3月的基本养老保险费；判决原告无须支付被告2014年7月28日至2015年3月25日期间休息日及法定休假日加班工资6879元；本案诉讼费由被告负担。原告为证明诉请，在本案举证期限内提交如下证据：1、桂林市劳人仲案字（2015）809号仲裁裁决书。2、桂林市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录。3、桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲裁字（2015）809号送达回执。原告拟以上述证据证明其诉请。被告张尤清辩称，被答辩人与答辩人存在劳动关系，事实清楚，证据充分。被答辩人应为答辩人补缴养老保险。被答辩人应当依法支付答辩人未签订劳动合同的2倍工资差额。被答辩人应依法支付答辩人休息日和法定节假日加班工资。本案未过诉讼时效。桂林市劳人仲案字（2015）809号裁决是正确的。请求法院依法驳回原告的诉请。被告为证明其辩称，在本案举证期限内提交如下证据：1、（2014）及（2015）张尤清桂林市庆丰家具有限公司工资表复印件各一份。2、工作记录表（原件）。3、桂林市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，桂林市劳人仲案字（2015）809号。被告拟以上述证据证明其辩称。经庭审质证，被告对原告提交的3份证据的真实性无异议，但认为其证据不能证明双方之间不存在劳动关系。原告对被告提交的证据1认为是复印件，故对其真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可。对证据2的真实性、合法性、关联性、证明内容不予认可。对证据3的真实性予以认可，但对被告的证明内容不予认可。综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实。被告张尤清以其于2014年7月至2015年3月期间在原告庆丰公司烧火班从事烧锅炉工作，而原告未为其缴纳养老保险等费用，其未享受节假日待遇，而原告在2015年4月即不叫其上班，且亦未给其任何经济补偿为由，向市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。被告为此提交了前述工资表和工作记录予以证实。但被告提交的工资表系复印件，且无原告印章或原告方工作人员签名，同时被告提交的工作记录亦不能证明与原告有关，也不能证明该工作记录系被告所记。而原告则称被告仅在2014年8月1日至同月31日在其公司试工一个月，一个月期满后，被告因工作太辛苦，工资太少而不愿再做，故被告领了1500元就走了。同时，原告对被告的诉请予以否认。2015年12月1日，市劳动人事争议仲裁委员会以桂林市劳人仲案字（2015）809号仲裁裁决书作出了1、自本裁决生效之日起15日内，被申请人（即本案原告庆丰公司）支付申请人（即本案被告张尤清）未签订劳动合同的二倍工资差额13760元。2、自本裁决生效之日起15日内，被申请人（即原告庆丰公司）支付申请人（即被告张尤清）2014年7月28日至2015年3月28日期间休息日及法定休假日加班工资共计6879元。3、自本裁决生效之日起15日内，被申请人（即原告庆丰公司）按照桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为申请人缴纳2014年8月至2015年3月的基本养老保险费、基本医疗保险费，其中，这两项社会保险的个人缴费本金部分由申请人（即被告张尤清承担）等裁决。原告庆丰公司对此裁决不服，即向本院提起诉讼。本院认为，被告张尤清为证明其2014年7月至2015年3月期间在原告庆丰公司处从事烧锅炉的工作，提交了（2014）、（2015）张尤清桂林市庆丰家具有限公司工资表（复印件）与工作记录（原件）。但该两份证据原告并未认可，同时其上述工资表未加盖原告的印章，也无原告财务人员的签名确认，故被告提交的工资表并不能证明系原告制作，也不能证明被告凭此工资表在原告处烧锅炉达8个月的时间，更不能证明被告凭此工资表在原告处领取过工资，并且，被告提供工资表复印件的行为与最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九第四款关于无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据的相关规定相悖。而被告提交的工作记录虽为原件，但该工作记录不能证明是原告锅炉在使用过程中的工作记录，更不能证明该工作记录为被告张尤清在原告庆丰公司烧锅炉时所作的工作记录。可见，被告张尤清仅凭上述两份目前尚不能确定真伪且未形成完成证据链的证据，是不能证明其的事实主张。最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案已查明的事实看，桂林市劳动人事争议仲裁委员会做出的桂林市劳人仲案字（2015）809号仲裁裁决书以被告张尤清提供的上述两证据为基础制作的，为此本院对该仲裁裁决书依法不能予以采纳，而对原告的诉请则依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九第四款的规定，判决如下：一、原告桂林市庆丰家具有限公司无须支付被告张尤清未签劳动合同的2倍工资差额13760元。二、原告桂林市庆丰家具有限公司无须支付被告张尤清2014年7月28日至2015年3月23日期间休息日及法定休假日加班工资6879元。三、原告桂林市庆丰家具有限公司无须按照桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为被告张尤清缴纳2014年8月至2015年3月的基本养老保险费、基本医疗保险费。本案受理费100元（原告已预交），由被告张尤清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘海鹏人民陪审员  钱小萍人民陪审员  阎保生二〇一六年七月四日书 记 员  储 爽
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0222民初1360号原告：姚渊，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托代理人：张绪勇，安徽东帆律师事务所律师。被告：肖习宏，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告姚渊诉被告肖习宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员朱品波适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告姚渊的委托代理人张绪勇到庭参加诉讼，被告肖习宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚渊诉称：被告肖习宏于2012年1月21日向原告借款人民币50000元，并于当日出具借条一份。后经原告多次��要，被告至今未能归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起，按照年利率6%，计算至实际还清日止）并承担本案诉讼费用。原告姚渊为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告姚渊、被告肖习宏身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、借据一份，证明借款事实。被告肖习宏未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和书面答辩状。对原告姚渊提供的两组证据，被告肖习宏未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。经审���查明：被告肖习宏于2012年1月21日向原告姚渊出具借条一份向原告借款人民币50000元，未约定借款利息及还款期限。现原告诉至本院，请求依法判令被告肖习宏立即归还借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际还清日止）并承担本案诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖习宏向原告姚渊借款50000元事实清楚，有借据、当事人陈述在卷佐证，应当予以偿还。原告主张借款利息自起诉之日起，按照年利率6%计算至借款实际还清日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九��的规定，判决如下：被告肖习宏于本判决生效之日起十日内向原告姚渊归还借款本金50000元及利息（利息自2016年5月13日起，按照年利率6%计算至借款实际付清日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币525元（原告预交），由被告肖习宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  朱品波二〇一六年七月六日书记员  石 权附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初681号原告吕海珍。委托代理人石广君。被告杨淑霞。委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。组织机构代码证代码72013275-7。原法定代表人冶连军，公司经理。委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。原告吕海珍诉被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，因案件复杂于2016年5月15日转入普通程序，依法由审判员戴玉新、审判员史红立、人民陪审员姜云瑞组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕海珍委托代理人石广军、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司委托代理人刘凤阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕海珍诉称，冶连军于2014年5月4日因其经营的克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司缺乏资金向原告借款人民币100000元，借款月利率15‰。后冶连军因车祸死亡，故请求人民法院依法判令冶连军妻子被告杨淑霞及克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款本金及利息。原告吕海珍为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明冶连军于2014年5月4日向原告借款人民币100000元，借款月利率15‰。被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司辩称，首先，对于债务是否实际发生及数额确定问题，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的法定代表人冶连军虽为原告出具了借据，但是原告并没有证据证明借贷行为的实际发生，原告有义务对借款的实际发生提交相应付款凭证予以佐证。同事结合冶连军所出具的借据已经将利息计入本金原告在主张利息实际属于重复计息，依法不应保护。其次，对于债务主体确定，冶连军借款用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司经营，真正的债务主体应该是克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，而非冶连军或杨淑霞个人。冶连军与生活期间家庭并未购置任何固定资产，业务大额开支，涉案借款不应认定为夫妻关系存续期间共有债务。综上所述，应依法驳回对杨淑霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司同意承担借款本金利息的还款义务。被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，未向法庭提交证据支持其辩解理由。本院依职权调取如下证据：一、冶连军与被告杨淑霞婚姻登记信息，证明冶连军与杨淑霞于1984年11月22日登记结婚。二、冶连军户籍信息，证明冶连军于2016年1月死亡。三、被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司企业登记资料，证明该公司法定代表人为冶连军。根据原告吕海珍、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的陈述及举证、质证意见，以及本院依职权调取的相关证据本院对本案的相关待证事实认证如下：原告吕海珍提交的证据（借据一枚）客观真实，与本案具有关联性，能够证明冶连军向原告借款的事实，本院对原告吕海珍提交的证据予以采信。经审理查明，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司法定代表人冶连军于2014年5月4日向原告吕海珍借款人民币100000元，借款月利率15‰。该款项用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的日常生产经营。庭审过程中原、被告均同意追加克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司为本案被告，并且克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司承认涉案借款用于其生产经营。另查明，冶连军与被告杨淑霞系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。冶连军为克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司原法定代表人，现已死亡。本院认为，原告吕海珍与冶连军签订的合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。对于原告请求被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中原被告对涉案借款以克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司法定表人冶连军名义签订民间借贷合同，款项用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的生产经营这一事实均无异议，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人已个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，因此克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、冶连军均负有清偿义务。对于原告吕海珍请求被告杨淑霞承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持，因夫妻共同债务的认定应当区分内部关系（夫妻之间）和外部关系（债权人和债务人之间），夫妻共同债务在内部关系和外部关系中的不同认定并不相互矛盾。在本案中，内部关系中，冶连军、被告杨淑霞夫妻关系存续期间冶连军的单方借款，该笔借款在内部关系中应当认定为个人债务。但在外部关系中，债权人即本案原告吕海珍有理由相信借款系被告冶连军、杨淑霞的共同意思，从保护外部善意相对人角度，在外部关系中该笔借款应当认定为夫妻共同债务被告杨淑霞应当承担连带清偿责任。原告对借款利息的诉讼请求未超出相关法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条规定判决如下：被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞，于本判决生效后10日内偿还原告吕海珍借款本金人民币100000元及利息（自2014年5月4日按月利率15‰计算至借款本息还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，邮寄费60元，由被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  戴玉新审 判 员  史红立人民陪审员  姜云瑞二〇一六年七月十一日书 记 员  赵一皓
山东省东营��河口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0503执368-4号申请执行人郭长数，男，汉族，现住山东省东营市河口区。被执行人山东天一建设有限公司，住山东省淄博市淄川区般阳路131号。法定代表人：李相峰，董事长。郭长数与山东天一建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2015)河民初字第1149号民事调解书，于2016年5月7日向被执行人山东天一建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东天一建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东天��建设有限公司存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力审判长  程德刚二〇一六年七月五日书记员  郭志军
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707民初3888号原告孙成顺，居民。委托代理人丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。被告李欢新，居民。委托代理人纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。被告李宝克，居民。委托代理人刘顺武，居民。原告孙成顺与被告李欢新、李宝克劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，本案在审理过程中，原告孙成顺于2016年7月27日向本院提出申请，申请撤回对被告李欢新、李宝克的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙成顺撤回对被告李欢新、李宝克的起诉。案件受理费25元，由原告孙成顺承担。代理审判员  方圆二〇一六年七月二十七日书 记 员  陆剑
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1321民初3258号原告：冉某某，女，汉族。委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。被告：薛某某，男，汉族。原告冉某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹允国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉某某及委托代理人庄元成、被告薛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉某某诉称：原、被告系经人介绍相识，于1994年10月28日登记结婚，于1995年9月29日生育一子薛某甲，现已成年。因婚前缺乏了解，加之性格差异较大，婚后双方常因琐事争执。原告在外打工，双方已经分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，为维护原告合法权益，特起诉要求离婚。被告薛某某辩称：一、我和原告结婚多年，且生育子女，双方是有感情的，虽然有过小矛盾，但是达不到离婚的程度；二、我有时脾气不好，伤害了原告感情，是我不对，希望原告给予改正的机会；三、现在儿子薛某甲仍在监狱服刑，家庭处于困难时期，希望原告和我同甘共苦度过难关；四、感谢原告一直以来对我的照顾，现在我智力残疾，希望原告不要和我离婚。综上，我不同意离婚。审理查明：原、被告系经人介绍相识，于1994年10月28日登记结婚，于1995年9月29日生育一子薛某甲，现已成年。双方在共同生活期间，有时因琐事发生争吵，影响了夫妻感情，原告遂具状诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，主要根据本院庭审调查及原、被告陈述认定，有关材料均已收录在卷。本院认为：原、被告虽经人介绍结婚���但婚姻基础尚好，且生育一子薛某甲。婚后虽有时因家务琐事发生争执，但没有大的矛盾。原、被告均应本着互让互谅的原则妥善处理家庭纠纷，珍惜已建立起的婚姻家庭，共同维护婚姻家庭关系的稳定。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好之可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告冉某某与被告薛某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冉某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹允国二〇一六年七月二十七日书记员  顾国栋
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0102民初3914号原告河南银嵩通讯器材有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人郝军，该公司执行董事。委托代理人秦华，河南修谨律师事务所律师。委托代理人ＸＸ雷，河南经东律师事务所律师。被告李浩。被告马倩楠。本院在审理原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告李浩、马倩楠合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未继续申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔霞二〇一六年七月三十日书记员  李琳
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1622民初1471号原告：郭文学,男,生于1965年4月28日,汉族。委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。被告：刁明虎，男，生于1968年10月7日，汉族。本院在审理原告郭文学与被告刁明虎民间借贷纠纷一案中，因原告郭文学及其委托代理人彭海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告郭文学负担。代理审判员  曾勇钧二〇一六年七月二十五日书 记 员  段凯淋
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0585民初585号原告曹惠红。被告林卫忠。被告熊蕴倩。被告林芸。本院在审理原告曹惠红与被告林卫忠、熊蕴倩、林芸房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹惠红于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹惠红撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告曹惠红负担。审 判 长  沈 倩人民陪审员  李希杰人民陪审员  唐松涛二〇一六年七月十八日书 记 员  汤 琳
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1826民初450号原告：夏富琼，女，1965年10月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被告：芦山县渝川煤业有限责任公司，住所地四川省芦山县。法定代表人：易泽玉，该公司经理。本院在审理原告夏富琼诉被告芦山县渝川煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，原告夏富琼于2016年7月26日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自愿处分，该申请经审查，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏富琼撤回起诉。案件受理费10元，由原告夏富琼负担。（此页无正文）审判员  李林清二〇一六年七月二十六日书记员  骆 皓
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1523执1022号申请执行人：候某，男，住茌平县。被执行人：侯某某，女，住茌平县。申请执行人候某与侯某某离婚纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）茌民一初字第875号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行，本院立案后并交付执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查车管、房管、金融机构未发现其他可执行财产。申请人也未能提供可执行财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）茌民一初字第875号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 崔永涛代审判员 王树军代审判员 刘 峰二〇一六年七月二十六日书 记 员 宋 腾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0522民初1897号原告邵明霞，女，1963年2月14日出生，蒙古族，个体。被告吴光，男，1990年2月5日出生，蒙古族，农民。被告斯琴格日乐，女，1966年12月15日出生，蒙古族，农民。原告邵明霞诉被告吴光、斯琴格日乐买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵明霞到庭参加诉讼，被告吴光、斯琴格日乐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵明霞诉称，被告吴光、斯琴格日乐系母子关系，于2010年4月从我处两次赊购种子、化肥，欠款定于2011年4月11日偿还，后未能偿还重新给我出具两枚欠据，合计11191.00元。约定月利率为2%,定于2011年12月30日前偿还。此款到期后经我多次索要无果，故诉至法院要求二被告共同偿还欠款11191.00元及利息13429.20元，合计24620.20元。被告吴光未答辩。被告斯琴格日乐未答辩。经审理查明,被告吴光、斯琴格日乐系母子关系，于2010年4月从原告处两次赊购种子、化肥，定于2011年4月11日偿还。因二被告未能按时偿还到期当日重新给原告出具两枚欠据，分别为6191.00元、5000.00元，合计11191.00元。约定月利率为2%,口头定于2011年12月30日前偿还。后二被告下落不明，故原告诉至本院要求二被告共同偿还欠款11191.00元及利息13429.20元（从2011年4月11日至2016年4月11日，共60个月，按月利率2%计算），合计24620.20元。证明上述事实的依据有，原告的相关陈述及庭审笔录，二被告向原告出具的两枚欠据，科左后旗朝鲁吐镇嘎拉达尺嘎查委员会出具的证明相互佐证，足以认定。本院认为，原告与二被告之间的买卖关系明确，事实清楚，有原告提交的二被告向其所出具的欠据足以证明，本院予以确认。二被告应按约定履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴光、斯琴格日乐于本判决生效十日内偿还原告邵明霞欠款11191.00元及利息13429.20元，合计24620.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.25元，由被告吴光、斯琴格日乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 朝 鲁 门审 判 员 慧   敏人民陪审员 努文达古拉二〇一六年七月一日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0181执1890号申请执行人中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。法定代表人康与宙，董事长。被执行人河北安泰建筑机械设备租赁有限公司，住所地石家庄市。法定代表人崔月铭，总经理。被执行人安伟，男，生于1987年1月20日，汉族，居民，住石家庄市。被执行人安锁强，生于1962年8月23日，汉族，居民，住石家庄市。本院在执行申请执行人中康国际融资租赁有限公司与被执行人河北安泰建筑机械设备租赁有限公司、安伟、安锁强融资租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中，冻结了被执行人安锁强的银行账户，暂无其它财产线索，执限内无法执结，本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并终结了本次执行程序，待条件具备时随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）章商初字第2368号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。执行长  党卫东执行员  石俊东执行员  王育森二〇一六年七月二十七日书记员  时 璐
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初2397号原告苏玉莲，女，1951年7月5日出生，回族。委托代理人黄东英、马付玲（实习），河南京港律师事务所律师。被告韩述永，男，1977年5月1日出生，汉族。被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人林永兴，职务总经理。委托代理人陈建厂，该公司员工。本案在审理原告苏玉莲与被告韩述永、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。代理审判员 门 璐二〇一六年七月二十日书 记 员 潘泳秀
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初5526号原告河南先锋物业管理有限公司，住郑州市金水区。法定代表人张中林，公司总经理。委托代理人李五洲、肖连杰，河南千诺律师事务所律师被告刘春娟，女。本院在审理原告河南先锋物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告刘春娟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  许朝军代理审判员  王婉霞人民陪审员  史 健二〇一六年七月十二日书 记 员  王国升
天天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初3104号原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇龙汇公寓院内，社会统一信用代码：911201127522233547。法定代表人孙巨丹，经理。委托代理人冯玉萍，该公司职员。被告宋士强，无职业。委托代理人陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司（以下简称“龙汇物业”）与被告宋士强劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由代理审判员汪国平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙汇物业之委托代理人冯玉萍和被告宋士强之委托代理人陶国晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙汇物业诉称，天津市津南区劳动争议仲裁委员会津南劳人仲裁字【2016】第159-7号仲裁裁决书缺乏事实与法律依据。原告认为不应向被告支付相关费用，故呈讼法院要求判令原告龙汇物业无需支付被告宋士强2014年1月至2015年12月延时加班费21051.72元、法定节假日加班费6399.31元，共27451.03元。诉讼费用由被告承担。被告宋士强辩称，被告对劳动仲裁的审理查明及仲裁裁决部分均认可。双方争议焦点：原告是否应向被告支付2014年1月至2015年12月延时加班费及法定节假日加班费。原、被告均未向法庭提供证据。本院结合庭审情况认定如下事实：被告于2013年2月26日到原告处工作，从事保安工作，双方签订劳动合同，双方从2015年7月1日起签订无固定期限劳动合同，月工资执行天津市最低工资标准，实行工作12小时休息24小时的工时制度，工作至2015年12月31日。2014、2015年被告均存在延时加班及法定节假日加班情况。2016年1月19日，被告宋士强向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年4月18日该仲裁委员会做出津南劳人仲字（2016）第159-7号仲裁裁决书，裁决原告支付被告宋士强2014年1月至2015年12月延时加班费21051.72元、法定节假日加班费6399.31元，以上共计27451.03元。后原告不服向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对劳动仲裁裁决的审理查明部分均认可，原、被告均认可被告的2014年1月至2015年12月延时加班费为20961.72元、法定节假日加班费为6309.31元，共计27271.03元，但原告认为双方对工资及工作时间存在约定，上述费用不应支付。另查明，被告2014年1月至2015年12月实发工资均高于天津市当年最低工资标准。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当遵循相关的法律法规的规定。结合本案争议焦点本院评析如下：关于原告是否应向被告支付延时加班费及法定节假日加班费问题，根据被告的工作时间，其确实存在平日加班及法定节假日加班的事实，原告主张双方约定为上12小时休24小时，工资不低于天津市最低工资标准，但被告的实际工作时间远超过了法定工作时间，故原告应向被告支付延时加班费及法定节假日加班费，因原、被告双方均认可被告2014年1月至2015年12月延时加班费为20961.72元、法定节假日加班费为6309.31元，共计27271.03元，本院予以确认。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司的全部诉讼请求。二、原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司于本判决书生效后三日内给付被告宋士强2014年1月至2015年12月延时加班费为20961.72元、法定节假日加班费为6309.31元，共计27271.03元。如原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  汪国平二〇一六年七月七日书 记 员  王梓璇速 录 员  丁 姗
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2287号申请执行人王维波被执行人曹旭斌，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初02570号，依法向被执行人曹旭斌发出执行通知书，责令被执行人曹旭斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹旭斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结曹旭斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××66的存款人民币30000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 葛 挺二〇一六年七月六日书记员 柴晓龙
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云04刑更1407号罪犯秦永露，男，1988年7月17日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年6月12日作出（2014）玉红刑初字第230号刑事判决，以被告人秦永露犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月，刑期自2013年11月6日起至2017年1月5日止。判决生效后，该犯于2014年7月4日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯秦永露在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯秦永露自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯秦永露在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦永露减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春梅审 判 员  邱开荣人民陪审员  刘家和二〇一六年七月五日书 记 员  俞 舜
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0126刑初197号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人谷某某，出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。2016年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局取保候审，同年6月15日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2016]174号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人谷某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人谷某某的犯罪事实。被告人谷某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。经审理查明，2016年5月5日21时许，被告人谷某某醉酒后驾驶车牌号为×××号现代牌轿车行驶至巴彦县巴彦镇西牌楼附近道路时，被巴彦县公安局交警大队巴彦镇中队民警查获。经司法鉴定：谷某某静脉血乙醇含量为140.47mg/100ml。被告人谷某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人谷某某于2016年5月5日被公安机关在巴彦县巴彦镇依法传唤到案。上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人谷某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、酒精测试仪检测单、驾驶员信息查询结果单、机动车信查询结果单；被告人谷某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书。本院认为，被告人谷某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谷某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚,并根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  胡忠岱审 判 员  孙宏伟代理审判员  王政新二〇一六年七月十四日书 记 员  韩会龙
西藏自治区聂拉木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏0235民初23号原告次旺曲吉，女，藏族，26岁，西藏自治区聂拉木县人。被告王明，男，汉族，四川成都人。本院在审理原告次旺曲吉诉被告王明的运输合同纠纷一案中，当事人双方协商后，原告次旺曲吉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告次旺曲吉的撤诉行为是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告次旺曲吉撤回起诉。本案诉讼费50元，撤诉后减半25元因地震受灾免交诉讼费。审判员 曲旦卓玛二〇一六年七月二十二日书记员 边巴普赤
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0322执531-1号申请执行人邢学芝被执行人韩文山本院在执行邢学芝与韩文山提供劳务者受害责任纠纷一案，查明被执行人韩文山无财产可供执行。申请执行人邢学芝申请执行的标的27392.60元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第757号民事判决书的本次执行程序。申请执行人邢学芝在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单保光审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一六年七月十二日书记员  王淑敏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1171号上诉人（原审被告）：余佳穗。被上诉人（原审原告）：刘茜。原审被告：洪晖。上诉人余佳穗因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初183号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由重庆市渝中区人民法院或者重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案中，双方对合同履行地没有约定，被上诉人刘茜作为货币接受方，其住所地的重庆市为合同履行地，故重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年七月十二日书 记 员  潘晶晶
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1024民初145号原告范某甲。原告范某乙。被告付某甲。被告付某乙。被告谢某。委托代理人杜仉辉，崇仁县相山镇法律服务所法律工作者。原告范某甲、范某乙与被告付某甲、付某乙、谢某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法采取了诉讼保全措施，并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范某甲、范某乙，被告付某甲、谢某及三被告的委托代理人杜仉辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某甲、范某乙诉称，原、被告经媒人介绍相识，于2014年3月22日按农村习俗请酒订婚。订婚时，双方写了礼单，原告通过媒人陈某付给被告彩礼款8.2万元，原告还给了第一被告金手镯一只、金戒指4枚、金吊坠1个，因第一被告遗失手镯，原告另补付被告约2万元手镯款，另付见面礼4200元，此外，原告请订婚酒花去3000元，过年包红包2200元，另为第一被告考驾照等用去1万多元。订婚后第一原告与第一被告便开始同居生活，但至今未领取结婚证，也没有生育小孩。2015年7月16日，第一被告离开原告家至今未回，此后双方分居生活，故诉至法院，请求法院依法判决三被告返还原告彩礼款8.2万元、见面礼4200元、因女方遗失金手镯补付现金约2万元，并返还金手镯1只、金戒指4枚及金吊坠1个；诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：1、原告的身份证、被告的常住人口信息，拟证明原、被告的基本情况。2、礼单，拟证明原、被告双方对彩礼进行了约定，原告支付了礼金82000元、见面礼4200元、金手镯1只、金戒指4枚及金吊坠1个。另外，因被告说金首饰不见了，原告还补了20000元给被告。3、崇仁县相山镇街道办事处出具的证明，拟证明被告付某甲从2015年7月16日就离开原告家。4、手机短信，拟证明被告外出打工时要原告帮其交押金。5、证人陈某在庭审中的证言，拟证明原告向被告交付彩礼的事实。被告付某甲、付某乙、谢某辩称，一、关于原告范某甲与被告付某甲的同居时间。双方虽是2014年3月22日按农村习俗请酒订婚，但双方在订婚前就已经同居，2014年3月22日只是双方亲戚见面、给付彩礼款，举行订婚仪式。而本案开庭的时间为2016年4月6日，故双方同居时间应该超过两年，根据江西省高级人民法院的赣高法[2008]174号文件规定，原告的诉讼请求应不予支持。二、关于原告家里经济状况及男女双方过错责任。从原告诉状中陈述的事实和理由可知，见面礼4200元、彩礼款82000元、过年红包2200元、手镯1只、金戒指4枚、金吊坠1个以及原告在诉讼保全中提供的担保财物和相山街店面等可证实，原告家里的经济状况很好，给付彩礼并未导致原告生活困难。双方同居生活两年多，没有生育小孩的真实原因在于原告自己，提出分手的也是原告自己，被告付某甲在本案中不存在任何过错。三、关于给付的彩礼款项应如何返还问题。原告诉请的彩礼款82000元以及金手镯1只、金戒指3枚、金吊坠1个是事实，其中一枚金戒指由原告范某甲所拿，其余现金及金银首饰均由被告付某甲收取，这些财物与被告付某乙、谢某无关，被告付某乙、谢某不能作为本案的被告，原告更不能申请保全冻结付某乙的定期存款。金手镯、金戒指及金吊坠在原告家里丢失，当时付某甲要求报案，两原告都不同意。补给20000元买手镯不是事实。被告为证实其主张，向法庭提交了手机录音，拟证明是原告的原因造成双方分手。经审理查明，原告范某甲与被告付某甲于2014年3月21日经人介绍相识后于同年3月22日订婚，订婚时原告向被告给付彩礼82000元及金手镯1只、金戒指4枚、金吊坠1个。在双方共同生活期间，金手镯、金戒指及金吊坠已全部被盗。后双方因生活琐事发生矛盾，被告于2015年7月份离开原告独自外出，也未与原告有任何联系。此后双方就彩礼返还问题多次进行协商，未能达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。本院认为，我国法律规定婚姻应遵循当事人自愿的原则，任何一方借婚姻为名向对方索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告按习俗订立了婚约关系，并向被告给付了彩礼，现原告要求被告返还彩礼，属于上述司法解释规定的第一种情形。对原告要求被告返还彩礼82000元的诉讼请求，综合双方共同生活的时间等相关因素，本院酌情认定被告返还原告彩礼49200元。对原告提出要求被告返还见面礼4200元的诉讼请求，因见面礼属于双方礼尚往来的费用，不属于彩礼范围，故依法不予支持。对原告提出要求被告返还购手镯现金20000元的诉讼请求，因原告未提供相关证据证实，且被告予以否认，故依法不予支持。对原告提出要求被告返还金手镯、金戒指及金吊坠的诉讼请求，根据庭审查明的事实，金手镯、金戒指及金吊坠已全部被盗，被告无须再返还，故依法不予支持。对被告付某乙、谢某提出其不应作为本案被告的主张，因被告付某乙、谢某作为被告付某甲的父母，从原告范某甲与被告付某甲订立婚约到议定、收取彩礼的整个过程均全程参与并收取了彩礼，且被告付某乙、谢某的行为也符合当前农村风俗习惯，故对被告的该项主张，依法不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告付某甲、付某乙、谢某返还原告范某甲、范某乙彩礼计人民币49200元，限期在本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费2424元，财产保全费820元，二项合计人民币3244元，由原告范某甲、范某乙负担1741元，被告付某甲、付某乙、谢某负担1503元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：3529，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  朱开平人民陪审员  汪伟民人民陪审员  吴农明二〇一六年七月二十二日书 记 员  夏美芳标的款账户：户名：崇仁县人民法院账号：1511204529024931283开户银行：中国工商银行崇仁县支行
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1726民初2108号原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。法定代表人李宏伟，任理事长。原告代理人郭磊，市民。被告关振奇，男，1956年7月10日出生，汉族，农民。被告刘沛，女，1981年2月15日出生，汉族，农民。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告关振奇、刘沛金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘广录二〇一六年七月二十六日书记员  侯保献
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初05913号原告:田秋生。被告：辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司。被告:辽宁华润万家生活超市有限公司。原告田秋生诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司、辽宁华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 ���吴菁菲二０一六年七月五日书记员 殷  丽  霞
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1122民初1434号原告：张某，务工。被告：唐某，务工。本院在审理原告张某与被告唐某离婚纠纷一案中，张某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。审 判 员  陈平二〇一六年七月十三日代理书记员  郭娟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0106民初4232号原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。代表人沈建中，职务董事长。委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。被告刘玥。本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告刘玥物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  商轶二〇一六年七月十二日书记员  魏欣
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂02执异186号异议人陈翠云。申请执行人黄石市百盛贸易有限公司（以下简称：百盛公司），住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石。法定代表人王义媛，该××董事长。被执行人湖北日盛房地产开发有限责任公司（以下简称：日盛房地产公司），住所地：湖北省大冶市。法定代表人饶丰收，该××董事长。本院在执行申请执行人百盛公司与被执行人日盛房地产公司合同纠纷一案中，异议人陈翠云对本院查封、拍卖被执行人日盛房地产公司开发建设的位于西塞山区李家坊沿湖路308号百盛家园5号楼1单元21层4号房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人陈翠云称：2012年10月30日，其与被执行人日盛房地产公司签订百盛家园住宅房屋买卖协议，约定被执行人日盛房地产公司将其开发建设的位于西塞山区李家坊沿湖路308号百盛家园5号楼1单元21层4号房屋，以210，542.00元价格出售给其。同日，被执行人日盛房地产公司向其出具购房款收据，载明收到异议人陈翠云购房款7万元。现本院拍卖其购买的房屋明显错误，故请求停止对西塞山区李家坊沿湖路308号百盛家园5号楼1单元21层4号房屋的执行，解除对上述房屋的查封。本院查明：2014年7月31日，原告百盛公司与被告日盛房地产公司合作开发房地产合同纠纷一案诉诸本院。本院立案受理后，于同日作出（2014）鄂黄石中民一初字第00020-1号民事裁定书，查封被告日盛房地产公司开发建设的位于黄石市西塞山区沿湖路百盛家园5号楼全部在建房屋（约14，000平方米）。同年12月11日，本院作出（2014）鄂黄石中民一初字第00020号民事判决书，判决：1、解除原告百盛公司与被告日盛房地产公司签订的合作协议；2、被告日盛房地产公司于判决生效后十日内支付原告百盛公司土地补偿款130万元，并从2011年9月3日起按同期人民银行贷款利率四倍计算利息，直至该款付清之日止；3、被告日盛房地产公司于判决生效后十日内返还原告百盛公司购房款9，913，000.00元，并从每笔购房款的支付时间起，分别按同期人民银行贷款利率四倍计算利息，直至该款付清之日止；4、被告日盛房地产公司于判决生效后十日内赔偿原告百盛公司可得利益11，840，800.00元；5、驳回原告百盛公司其他诉讼请求。宣判后，被告日盛房地产公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。湖北省高级人民法院立案受理后，于2015年9月30日作出（2015）鄂民一终字第00036号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上诉人日盛房地产公司收到该判决书后，未按该判决书确定的内容履行义务，被上诉人百盛公司遂于2015年12月9日向本院申请强制执行。2016年4月11日，本院作出（2015）鄂黄石中执字第000274-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人日盛房地产公司开发建设的位于黄石市西塞山区沿湖路308号百盛家园5号楼房屋（建筑面积为14，331.05平方米）。异议人陈翠云认为本院查封、拍卖的上述房产包含其购买的商品房，遂向本院提出书面异议。另查明：2012年10月30日，异议人陈翠云与被执行人日盛房地产公司签订百盛家园住宅房屋买卖协议书，约定被执行人日盛房地产公司将其开发建设的位于西塞山区李家坊沿湖路308号百盛家园5号楼21层房屋，建筑面积91.54平方米，以210，542.00元价格出售给异议人陈翠云。同日，被执行人日盛房地产公司向异议人陈翠云出具购房款收据，载明收到异议人陈翠云购房��7万元。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。异议人陈翠云虽提供了其在本院查封之前与被执行人日盛房地产公司签订的购房协议书，但其已支付的购房款未超过合同约定价款的百分之五十，故异议人陈翠云的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第八条、第十七条第（一）项和第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人陈翠云的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一六年七月二十六日书记员  伍任伟
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0221民初527号原告李亚文，男，住永吉县。被告永吉县恒业房地产开发有限公司，住所地永吉经济开发区。法定代表人汪春家，经理。原告李亚文与被告永吉县恒业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚文到庭参加诉讼，被告永吉县恒业房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李亚文诉称：原、被告于2001年7月10日签订了商品房销售合同，约定被告将坐落于永吉县口前镇一小综合楼3区1单元3楼左门，建筑面积86.84平方米的楼房，以每平方米价格830.00元，共计70277.00元出售给原告。原告已将房款交齐，从2001年起居住至今。现被告法定代表人汪春家下落不明，原告要求法院判令原、被告于2001年7月10日签订的商品房销售合同有效，由原告自行办理房屋过户手续。被告永吉县恒业房地产开发有限公司未答辩。经审理查明：2001年7月10日，原、被告签订了商品房销售合同，约定被告将其坐落于永吉县口前镇一小综合楼3区1单元3楼左门，建筑面积86.84平方米的楼房出售给原告，价款每平方米830.00元，合计70277.00元。合同签订后，原告已将购房款全部交付给被告，原告自2001年起居住该楼房至今，并交纳了取暖费、契税等费用。由于被告属于吊销企业，其法定代表人汪春家下落不明，双方未办理房屋产权登记手续。上述事实，有原告提供的原、被告签订的商品房销售合同，交纳取暖费、契税票据，企业信息及原告陈述为凭。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“依照法律、行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同成立后，有义务办理申请批准或者申请登记等手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者未申请登记的，属于合同法第四十二条第（三）项规定的‘其他违背诚实信用原则的行为’，人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理有关手续；对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任”。原、被告签订的商品房销售合同，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效。被告有义务协助原告办理房屋产权登记手续，但由于被告属于吊销企业，其法定代表人汪春家下落不明，无法协助原告办理房屋产权登记手续，原告可自行办理房屋产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李亚文与被告永吉县恒业房地产开发有限公司于2001年7月10日签订的商品房销售合同有效。二、原告李亚文于本判决生效后自行办理位于永吉县口前镇一小综合楼3区1单元3楼左门，建筑面积86.84平方米的房屋产权登记手续。案件受理费1602.00元由被告永吉县恒业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵志刚审 判 员  吴延军人民陪审员  林玉莲二〇一六年七月四日书 记 员  沈 丽
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初1849号原告仪征市佳和涤纶厂，住所地：仪征市胥浦开发区北首。法定代表人魏清明，厂长。委托代理人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。被告安徽华瑞管业有限公司，住所地：安徽省合肥经济技术开发区天智路5号同创科技园2号楼11层。法定代表人傅胜春，经理。原告仪征市佳和涤纶厂与被告安徽华瑞管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翁仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪征市佳和涤纶厂的委托代理人顾新陆到庭参加诉讼。被告安徽华瑞管业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市佳和涤纶厂诉称，2014年7月10日，我公司与被告安徽华瑞管业有限公司签订了供货合同，合同约定由我公司向被告销售聚脂薄膜产品，付款方式为货到一个月内付款。合同签订后，原告按照合同约定供应给被告聚脂薄膜产品。2015年12月29日经过双方结算，被告尚欠原告货款98756.15元未付。现要求判令被告支付所欠货款98756.15元，支付自起诉之日至实际付款日止同期银行利息，由被告承担本案的诉讼费和保全费用。原告提供的证据有：供货合同、对帐函等，证明买卖关系成立以及被告拖欠货款的事实。被告安徽华瑞管业有限公司在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。经审理查明，2014年7月10日，原告仪征市佳和涤纶厂与被告安徽华瑞管业有限公司签订了供货合同1份，合同约定由原告仪征市佳和涤纶厂向被告安徽华瑞管业有限公司销售聚脂薄膜产品，付款方式为货到一个月内付款。合同签订后，原告按照合同约定供应给被告聚脂薄膜产品。2015年12月29日，原告仪征市佳和涤纶厂与被告安徽华瑞管业有限公司双方经过结算，确认被告尚欠原告货款98756.15元，并出具了对帐函。后经原告多次催要未果。上述事实有当事人的陈述、原告仪征市佳和涤纶厂提供的供货合同、对帐函等证据证实。本院认为，原告仪征市佳和涤纶厂与被告安徽华瑞管业有限公司签订的供货合同合法有效，双方应按约享有合同权利，履行合同义务。被告安徽华瑞管业有限公司未能及时履行给付所欠货款义务，导致诉讼的发生，应对本纠纷负全部责任。现原告要求被告支付所欠货款98756.15元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告安徽华瑞管业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽华瑞管业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市佳和涤纶厂所欠货款98756.15元并承担自2016年5月17日起至其实际还款之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。案件受理费2270元，依法减半收取1135元，保全费1020元，计2155元，由被告负担，被告应负担的部分已由原告垫付，此款由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2270元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员 翁 仪二〇一六年七月十三日书记员 包莉莎
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第2911号原告舒甫民，男，汉族，1973年4月9日出生，住四川省富顺县。委托代理人施政，四川恒创律师事务所律师。委托代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师被告陶仕富，男，汉族，1951年4月5日出生，住四川省郫县。被告段秋芳，女，汉族，1955年8月14日出生，住四川省郫县。被告陶锡奎，男，汉族，1980年8月21日出生，住四川省郫县犀。被告成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇梓潼村。法定代表人陶锡奎。原告舒甫民与被告陶仕富、段秋芳、陶锡奎、成都晶宝实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，诉讼中，被告提出管辖异议。本案由审判员张毅适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告舒甫民及其委托代理人施政（特别授权）出庭参加了诉讼，被告陶仕富、段秋芳、陶锡奎、成都晶宝实业有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告舒甫民诉称，被告陶仕富经人介绍认识原告。2014年9月，被告陶仕富以开发郫县红光镇塞纳国际项目，资金紧张为由向原告借款，原告先后以现金及银行转账方式借给被告共计4500000元，加上之前的利息，共计4600000元，约定，被告于2015年6月30、2015年12月30日、2016年6月30日、2016年12月30日分别归还1161250元，月息1.5%，2017年3月30日支付利息的50%、2017年6月30日支付利息50%。任何一期未按时支付，视为全部借款到期，原告有权要求被告及担保方立即全部还清借款及利息。第一期到期后，被告未按时归还借款，经催收未果，现诉请要求四被告连带归还原告本金4600000元（以下均为人民币）及利息476100元（利息从2015年1月1日计算至实际付清之日止，按照月息105%计算）、四被告连带承担本案诉讼费、保全费、律师代理费。被告陶仕富、段秋芳、陶锡奎、成都晶宝实业有限公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陶仕富经人介绍认识原告。2014年9月，被告陶仕富以开发郫县红光镇塞纳国际项目，资金紧张为由向原告借款，原告于2014年9月17日通过中国农业银行转账支付被告陶仕富账户3000000元、2014年10月27日通过中国农业银行转账支付被告陶仕富1500000元，共计支付4500000元，2015年1月1日，原告与被告陶仕富协商，被告将之前的两笔借款利息一并计算连同为归还本金在内，向原告书立借款合同书，载明：被告陶仕富向原告借款4645000元，月息1.5%，被告陶仕富定于2015年6月30、2015年12月30日、2016年6月30日、2016年12月30日分别归还1161250元，2017年3月30日支付利息的50%、2017年6月30日支付利息50%。任何一期未按时支付，视为全部借款到期，出借方有权要求借款方及担保方立即全部还清借款及利息。被告段秋芳作为被告陶仕富妻子在借款合同上签字、被告成都晶宝实业有限公司作为担保方在借款合同上签字确认。约定的第一期还款时间到期后，被告陶仕富未按时归还借款，原告舒甫民遂诉讼至本院。上述事实，有原、被告身份信息、《借款合同书》、付款情况说明、银行转账凭证及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告舒甫民与被告陶仕富之间的民间借贷关系，有《借款合同书》、银行转款凭证等予以证实，本院予以确认。合同约定被告陶仕富若未按约定的分期归还借款时间归还借款，原告有权要求被告陶时富立即归还所有借款及利息，不违反法律规定，被告陶仕富逾期未归还借款，原告舒甫民诉讼要求被告陶仕富立即归还所有借款及利息，合乎法律规定及合同约定，本院予以支持。被告段秋芳作为被告陶仕富配偶，在借款合同上签字，知晓被告陶仕富该笔借款，应作为夫妻共同财产处理，承担共同还款责任；被告成都晶宝实业有限公司在借款合同上以担保人身份盖章确认，明确连带保证责任，应对被告陶仕富的借款行为承担连带责任。被告陶锡奎在借款合同上以被告成都晶宝实业有限公司法定代表人身份签字，应视为其代表公司行为，原告诉请被告陶锡奎承担连带责任，无法律依据及事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶仕富、段秋芳于判决生效后二十日内向原告舒甫民偿还借款4600000元及利息（利息计算方式：以4600000元为本金，按照月息1.5%，自2015年1月1日计算至判决确定给付之日止，未按时给付，则计算至实际付清之日止）；二、被告成都晶宝实业有限公司对被告陶仕富、段秋芳的上述支付义务承担连带责任；三、驳回原告舒甫民的其他诉讼请求。上述负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取23666.35元，由被告陶仕富、段秋芳、成都晶宝实业有限公司承担。诉讼费用已由原告舒甫民垫付，被告应承担部分，于判决生效后七日内支付给原告舒甫民。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一六年七月二十八日书记员 向彦毅
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初2318号原告：吴某，农民。委托代理人：李平昌，安徽省颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。被告：沈某甲，农民。被告：沈某乙，农民。系被告沈某甲父亲。被告：林某，农民。系被告沈某甲母亲。委托代理人：郭兴明，居民。系颍上县南照镇潘庄村村委会推荐。原告吴某与被告沈某甲、沈某乙、林某为婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员张洋独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人李平昌、被告林某、被告沈某乙及其委托代理人郭兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：1、请求人民法院判令三被告返还原告财物款人民币15000元及黄金手链、戒指各一枚；2、本案诉讼费用由被告负担。被告沈某甲辩称：收受30000元彩礼款属实，因双方系亲属关系，且原告吴某强行与其发生关系，其退还15000元，双方协议此事就此了解；且原告吴某多次在公共场合对被告沈某甲进行侮辱，被告沈某甲已向法院提起名誉权诉讼。被告沈某乙辩称：原告错列当事人，其本人当时不在场，对事情经过不知情。被告林某辩称：其不是彩礼收受人，不负返还义务。经审理查明，原告吴某与被告沈某甲经他人介绍于2016年4月5日举行订婚仪式，婚约期间，被告沈某甲收受原告吴某彩礼款30000元。举行订婚仪式后，双方因矛盾解除婚约，被告沈某甲退还彩礼款15000元，双方因剩余彩礼返还问题发生纠纷。为此原告吴某向本院提起诉讼。请求人民法院支持其诉讼请求。证明上述事实证据有：1、原、被告身份证复印件一份，证明原被告身份情况；2、证人证言，证明原被告财物款情况；3、庭审笔录。本院认为：原、被告未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护，我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。结合证人证言及庭审笔录，被告收受原告彩礼款15000元属实，本院予以认定。原告未提供黄金戒指及手链发票予以佐证，本院对该项事实不予认定，待原告取得充分证据后可另行起诉。考虑解除同居关系对双方均有一定的精神损害，依法应予酌情返还部分财物款。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：一、被告沈某甲返还原告吴某财物款人民币10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元。由原被告分别负担79.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员 张 洋二〇一六年七月十三日书 记 员 王丁磊
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初4133号原告席某某被告牛某某原告席某某诉被告牛某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告席某某到庭参加了诉讼，被告牛某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2010年4月原告丈夫（李登平已故）在郝滩镇大转湾承包砖厂，被告曾先后于2011年7月1日至2013年9月1日四次购买原告红砖共计欠款27000元，后经原告多次索要被告于2015年2月份偿还5200元，2016年4月归还3000元，下欠购砖款18800元至今不还，请求：1、人民法院依法判令被告立即偿还原告砖款18800元，并承担期内2%的民间借贷利息。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据欠据四支，证明2011年7月1日被告欠原告丈夫砖款1000元。2012年7月8日被告欠原告丈夫开的砖厂砖款18600元，于2014年2月23日偿还了10000元，下欠8600元未付。2012年8月8日被告牛某某欠大转湾砖款11200元。2013年9月11日被告牛某某欠大转湾砖款6200元，以上四支欠据共计欠款27000元，被告偿还了8200元，下欠18800元未付。第二组证据定边县公安局郝滩中心派出所死亡注销证明一份，证明原告丈夫李登平于2016年2月6日死亡，于2016年3月18日户口被注销。第三组证据结婚证一份、户口本一份，证明原告席某某与李登平（死亡）系合法夫妻关系。被告牛某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举第一组证据，内容真实，形式来源合法，条据上有被告牛某某的签字，且与本案有因果关系，本院予以确认。对原告所举第二、三组证据，系国家职能部门出具，合法、有效，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2010年4月原告丈夫（李登平已故）在郝滩镇大转湾承包砖厂，被告先后于2011年7月1日至2013年9月1日四次购买原告红砖共计欠款27000元，并立有欠据四支，被告偿还了8200元，下欠18800元未付，后经原告催要未果，诉至法院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案中被告欠原告丈夫李登平(已故)砖款的事实有被告出具的欠据证实，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。原告主张欠款利息应从原告主张权利时按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告牛某某于本判决生效后五日内给付原告席某某砖款18800元（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年6月2日起至执行完毕止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李燕二〇一六年七月十五日书记员  杨春
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初5670号原告：毛伟斌。被告：黄龙。被告：蒋攀攀。原告毛伟斌与被告黄龙、蒋攀攀为民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2016年7月25日对本案公开开庭进行审理。原告毛伟斌到庭参加诉讼。被告黄龙、蒋攀攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛伟斌起诉称：原、被告系朋友关系。被告黄龙、蒋攀攀于2016年4月27日以资金困难为由向原告借去人民币6000元。借款后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒绝归还借款。故原告毛伟斌请求依法判令：1、由被告黄龙、蒋攀攀立即归还原告借款6000元及利息256元（借款合同约定按月利率2%计算利息），前期利息即2016年4月27日至2016年7月1日计人民币256元，后期利息从起诉之日起至执行完毕之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。被告黄龙、蒋攀攀未作答辩。原告毛伟斌为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：《个人借款合同》1份。拟证明被告黄龙、蒋攀攀向原告毛伟斌借款人民币6000元整，约定借款月利率为2%的事实。被告黄龙、蒋攀攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告毛伟斌提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告黄龙、蒋攀攀未向本院提交证据。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告黄龙、蒋攀攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告毛伟斌与被告黄龙、蒋攀攀之间的民间借贷关系合法有效。原告毛伟斌与被告黄龙、蒋攀攀双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告毛伟斌的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄龙、蒋攀攀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告毛伟斌借款人民币6000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，前期利息自2016年4月27日起计算至2016年7月1日止；后期利息自2016年7月4日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告黄龙、蒋攀攀共同负担。本判决为终审判决。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。审 判 员  何 一二〇一六年七月二十五日代书记员  叶彬彬
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1423民初979号原告张华，男，1968年4月15日出生，汉族，农民。被告翟大柯，男，1982年10月19日出生，汉族，农民。委托代理人徐文勇，宁陵县“148”法律服务所法律工作者。本院在审理原告张华诉被告翟大柯追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告翟大柯的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张华撤回起诉。审判员  张书华二〇一六年七月十五日书记员  乔 莉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0115民初1492号原告涂晓。被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司。法定代表人缪红政，总经理。原告涂晓诉被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员熊文才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告涂晓到庭参加了诉讼，被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂晓诉称，2012年3月17日，我与被告签订了二份委托经营管理合同书，约定我将购买的位于武汉市江夏区武汉汽车公园内汽车展厅（一号展厅）4层051、053号商铺委托被告经营管理，被告每月向我支付委托经营收益。若被告未按约支付我经营收益，则按日万分之二点一的标准支付逾期付款违约金；若被告逾期6个月未履行支付义务，我有权单方解除合同。合同签订后，自2015年10月1日起，被告一直未按约支付委托经营收益，为此，我多次催款未果，故起诉，要求1、解除与被告所签订的委托经营管理合同。2、要求被告支付差欠委托管理经营收益41660元、违约金1443元（截止计算至2016年8月1日）。被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司未到庭未提交答辩意见。经审理查明，原告于2012年度购买了被告关联公司即武汉汽车公园实业有限公司开发的位于武汉市江夏区经济开发区庙山办事处邬树村汽车展厅项目中的（一号展厅）4层051、053号商铺，建筑面积分别为61.29㎡和32.2㎡，购房总价款分别为389771元、235224元。2012年3月17日，原告将其购买的商铺与被告签订了二份委托经营管理合同书，约定：原告委托被告对其购买商铺统一经营运营管理，委托管理期限20年，即从正式开业后两个月免租经营期满之日起至本合同实质内容续约20年；商铺的交付：双方同意原告按《商品房买卖合同》约定的交房时间向被告交付其商铺使用权，交付后2个月内为免租期，免租期不计收收益，免租期届满之日为本合同所述委托经营的起算日；委托经营的基础收益、增值收益、服务费的标准分别为第一年度每月1949元、1176元，第二、第三年度每月分别为2274元、1372元，自第四年度起每月分别为2598元、1568元；支付时间为每月的28号或之后3个工作日内支付到原告指定帐户。若被告未按期支付，则按日万之二点一标准支付逾期付款违约金；若被告逾期6个月仍未履行，原告有权单方要求解除合同，并有权要求被告按商铺原值另加6个月的基础收益回购。合同还就税费、委托经营管理的范围与方式，双方的权利义务等进行了约定。合同签订时，双方就委托经营起算日签订了补充协议，确定委托经营起算日为2012年8月1日。当天，原告向被告出具了授权委托书，确定原告授权被告有权直接以原告名义对外出（转）租原告购买的商铺。上述协议签订时，原告向被告交付了商铺，但被告接受商铺经营后，对合同约定的委托经营基础收益支付至2015年10月1日，后一直未向原告支付委托经营基础收益，故原告诉至本院要求处理。本案在审理中，由于被告未到庭，致使调解无法进行。上述事实，有原告当庭陈述，有原告商品房买卖合同书，原被告签订的委托经营管理合同书、补充协议、委托经营授权委托书等证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原被告签订的委托经营管理合同书系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同有效，双方应按约履行。在履行合同中，原告按约向被告交付了合同约定的商铺，被告接受原告商铺经营管理后未按约向原告支付合同约定的基础收益等，构成违约，被告应承担继续履行及合同约定的违约责任，故原告主张被告按约支付基础收益：第四年度2015年10月1日至2016年8月1日计10个月×（2598元＋1568元）=41660元，第四年度（2598元＋1568元）×30天×0.21‰×逾期月（10＋9＋8＋7＋6＋5＋4＋3＋2＋1=55个月）=1443元，本院予以支持。合同约定，被告逾期6个月未履行合同义务，原告有权单方要求解除合同，现被告已逾期履行合同义务超过6个月，原告要求解除合同，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告涂晓与被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司于2012年3月17日签订的委托经营管理合同书。二、由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司于本判决书生效后10日内支付原告涂晓基础收益41660元、违约金1443元，合计43103元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1764元，减半收取882元，由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1764元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-湖北省武汉市中级人民法院，帐号17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊文才二〇一六年七月二十七日书记员  陈 芳
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0525民初764号原告苏金平，男。被告李文军，男。本院在审理原告苏金平与被告李文军民间借贷纠纷一案中，原告苏金平于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏金平在案件诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己民事权利所作出的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏金平撤回起诉。案件受理费370元，减半收取，由原告苏金平负担。审判员  杜宏刚二〇一六年七月二十八日书记员  程 潜
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0705民初1239号原告杨某。被告刘某。原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员张贵明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月12日被告刘某介绍田正新向原告借款20000元，同日田正新给原告出具借条一张，双方未约定还款期限及利息，被告刘某作为担保人在借条上签字。原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：被告依据连带保证责任偿还担保借款20000元及利息。在庭审中，原告明确利息从起诉之日起按年利率6%计算至被告付清全部担保借款之日止。被告刘某未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月12日田正新因经营汽车美容店进货所需经被告刘某介绍向原告借款20000元，双方未约定还款期限及利息，田正新用位于张家口市宣化区上谷现代城的德意汽车美容服务部作为抵押，但未在相关部门办理抵押登记。被告刘某为该笔借款的担保人，未约定保证方式和保证期限。原告多次向被告催要担保借款未果。上述事实，有原告提供的借条原件以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与田正新形成合法的借贷关系，被告作为担保人，应当兑现承诺。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的法律规定，原告要求被告对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求利息按照年利率6%支付，符合法律规定，本院依法确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告承担清偿责任后有向主债务人田正新追偿的权利。债务人田正新用位于张家口市宣化区上谷现代城的德意汽车美容服务部为该笔借款作为抵押，因未在相关部门办理抵押登记，根据法律规定，该抵押权不具有法律效力。为此，依据《中华人民共和国民通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告20000元及利息(按年利率6%计算，计息期间从2016年5月5日起至付清全部担保借款之日止)。二、被告刘某向原告杨某履行义务后，有权向债务人田正新追偿。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费240元，共计390元，由被告刘某承担（限于判决生效后5日内交纳）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张贵明二〇一六年七月十五日书记员  白利静附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵03刑更1386号罪犯曾令华，男，汉族，1981年4月20日出生于贵州省毕节市。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2009年6月16日作出(2009)甬鄞刑初字第542号刑事判决，认定罪犯曾令华犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币13000元。罪犯曾令华曾减刑二次共二年五个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2016年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯曾令华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯曾令华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾令华在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子5次的奖励。本院认为，罪犯曾令华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾令华减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2016年8月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董   晓   钊代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫代理审判员 艾山江 · 热合曼二〇一六年七月十七日书 记 员 张   恒   勤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初2171号原告张某甲，住北京市通州区。委托代理人杨晓燕，北京市开创律师事务所律师。被告张某乙，住北京市通州区。被告张某丙，住北京市通州区。被告张某丁，住北京市通州区。被告孙某某，住北京市通州区。原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、孙某某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杨晓燕，被告张某乙、张某丁、孙某某，到庭参加诉讼。被告张某丙未经法庭允许，中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某丙诉称：张恩付与孙某某系夫妻关系，婚后生育四名子女，长子张某甲、次子张某丙、三子张某丁、长女张某乙。张恩付与孙某某于1992年9月30日经北京市通州区人民法院调解离婚，2002年4月份，张某甲将张恩付名下位于北京市通州区张家湾镇枣林庄村XX号院内的四间正房翻建为三排正房。张恩付于2015年10月23日去世，2015年1月31日张恩付立下遗嘱，将其名下个人财产作如下分配，即位于北京市通州区张家湾镇枣林庄村XX号院内三排正房（第一排六间正房、第二排五间正房、第三排七间正房），东厢房三间、西厢房三间由张某甲继承，他人无权继承，也无权干涉。张恩付去世后，原告与三被告多次协商按照遗嘱继承父亲的房产，但都协商未果。现特提起诉讼，请求法院判令北京市通州区张家湾镇枣林庄村XX号院内三排正房、东厢房三间、西厢房三间均归原告张某甲所有；被告承担本案诉讼费用。被告张某乙、张某丙、孙某某共同辩称：同意原告的诉讼请求，没有别的意见。被告张某丁辩称：起诉书上写的是遗嘱纠纷，遗嘱我没有见过，我没有义务去承担诉讼费。我看完遗嘱才知道这房子的事情。老头这么多年民政的钱，也应当算在继承里面。还有我的误工费和交通费怎么算，我从西直门打车到这150，来回300，怎么算。经审理查明，张恩付与孙某某原系夫妻关系，二人共生育两个子女：张某丁、张某丙，张某甲、张某乙系孙某某与前夫之子女。张恩付、孙某某于1992年9月30日经法院调解离婚，民事调解书中确认共同财产中旧房北房4间归张恩付所有。该旧房北房4间位于北京市通州区张家湾镇枣林庄村XX号（以下简称“诉争院落”）。张恩付与孙某某离婚后，二人均未再婚，张恩付自离婚后就与张某甲一家一直在诉争院落内居住生活。诉争院落登记的土地使用者为张恩付。2002年4月，诉争院落内的旧房北房4间被拆除，新建三排北房、北排北房七间、中间一排北房五间、南排北房六间、东西厢房各三间。2015年1月31日，张恩付立下遗嘱，对于诉争院落内的上述房屋做出分配：以上财产在张恩付百年后由长子张某甲继承，他人无权继承，也无权干涉。该遗嘱的代书人及见证人为北京市通州区中仓法律服务所法律工作者陈宝春，另有一见证人李某某。张恩付在该份遗嘱上摁手印。2015年11月12日，张恩付因死亡注销户口。上述事实，有派出所证明、村委会证明、遗嘱、房屋照片等证据在案佐证。本院认为，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。本案中，张恩付去世前立有遗嘱一份，该遗嘱由一人代笔，两人见证，且与双方均不存在亲属利害关系，符合代书遗嘱的形式要件，故该遗嘱符合法律规定，应为真实有效。张恩付依据法院的民事调解书取得诉争院落内旧房北房4间的所有权，诉争院落土地使用权亦登记在张恩付名下，故张恩付立下遗嘱处置院落内房屋未侵犯他人的任何利益。且诉争院落内房屋在2002年经过了翻建，张某丁、张某甲、张某乙均未参与房屋建设，且一直未占有使用诉争房屋。诉争房屋一直由张某甲占用使用。张某甲现要求诉争院落内房屋归其所有，无论是依据张恩付遗嘱对于房屋继承权的处分，还是基于出资参与房屋翻建的事实，均是具有事实和法律依据的。故对其诉讼请求，本院予以支持。对于张某丁答辩意见中所称张恩付的其他遗产问题，不属于本案遗嘱继承继承的处理范围，张某丁可依据相应的证据另行主张权利；对于张某丁所述其交通费误工费问题，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于北京市通州区张家湾镇枣林庄村第XX号院落【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93张）字第XX号】内三排北房及东西厢房各三间均归原告张某甲所有。案件受理费二千一百五十元，由原告张某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 秦 玲二〇一六年七月二十五日书 记 员 张世伟
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0184民初2001号原告罗建伟。委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。被告杨义。被告陈俊霞。本院在审理原告罗建伟诉被告杨义、陈俊霞租赁合同纠纷一案中，原告罗建伟于2016年7月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告罗建伟撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗建伟撤回起诉。审判员  岳小艳二〇一六年七月二十五日书记员  马乾喻
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初2785号原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县郯中路53号。法定代表人孙运金，行长。委托代理人尹国福，该行职工，特别授权。被告刘兴光，男，汉族，郯城县。被告刘思远，男，汉族，郯城县。原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行（下称郯城县农行）与被告刘兴光，刘思远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祥开独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农行的委托代理人尹国福到庭参加诉讼，被告刘兴光、刘思远经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城县农行诉称，2014年11月18日刘兴光在我行贷款30000元。到期日为2015年11月17日。刘思远提供保证担保，保证方式为连带责任担保。到期后刘兴光于2016年3月28日还本金10000元。截止2016年4月6日，我行多次催收，刘兴光以没有钱为由拒不还款。为维护我行合法权益，根据事实和法律，特此提出诉讼，请求贵院依法裁判二被告偿还我行贷款本金20000元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告刘兴光、刘思远未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月18日，被告刘兴光与原告签订借款合同，由被告刘思远担保在原告郯城县农行贷款30000元。被告刘思远在借款合同担保栏签字按手印。借款合同约定：被告刘兴光向原告借款30000元，原告将款发放至借款人指定账户，借款期限为2014年11月18日至2015年11月17日，借款利率年10.2%，逾期利率为年15.3%；还款方式为一次性还本按月还息；保证人保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在农户贷款借款合同上加盖单位公章，被告刘兴光在借款人栏签名捺印，被告刘思远在保证人栏签名捺印。当日，被告刘兴光在个人借款凭证上签名，原告依照借款合同约定通过银行卡账号向被告刘兴光发放贷款30000元。借款到期后，经原告催要，被告刘兴光于2016年3月28日还本金10000元，尚欠本金20000元及利息没有偿还。2016年5月10日原告诉来本院，要求法院依法判令被告偿还原告贷款本金20000元及利息；本案诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人陈述、原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、借款人及担保人的身份证明为证，均已收集记录在卷。本院认为，原告郯城县农行与被告刘兴光签订的农户借款合同以及原告与被告刘思远在借款合同上约定的保证内容，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款保证合同合法有效。被告刘兴光现尚欠原告贷款本金20000元及利息，被告刘兴光应承担还款责任，被告刘思远自愿为被告刘兴光提供担保，应按照借款保证合同约定承担连带清偿责任。所对原告郯城县农行要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘思远在实际承担保证责任后，有权向被告刘兴光追偿。被告刘兴光、刘思远未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘兴光本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款本金人民币20000元及利息。（利率按借款合同约定利率计算，其中30000元利息自2014年11月18日起至2016年3月28日止；借款本金20000元的利息，自2016年3月29日起至本判决发生法律效力之日止）。二、被告刘思远对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘兴光、刘思远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  王祥开二〇一六年七月二十五日书记员  尹文莉
安徽省广德县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1822刑初192号公诉机关安徽省广德县人民检察院。被告人赵某，男，无业，住安徽省广德县。曾因吸毒于2015年5月8日被广德县公安局行政拘留六日；又因吸毒于2015年9月1日被广德县公安局行政拘留十五日；又因吸毒、向他人提供毒品于2016年1月29日被广德县公安局行政拘留二十日。又因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年2月18日被广德县公安局刑事拘留，同年3月24日经广德县人民检察院批准，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。广德县人民检察院以广检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员曾胜男出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。广德县人民检察院指控：2015年1月份至2016年1月份，被告人赵某多次容留他人在自己轿车内及家中吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：1、2015年1月底的一天晚上，被告人赵某开着自己的皖P×××××帕萨特牌小轿车载殷某开至广德县邱村镇下寺加油站附近，在其车内容留殷某吸食甲基苯丙胺；2、2016年1月28日下午14时至16时许，被告人赵某在广德县邱村镇开源路其家中，容留阮某、洪宝、王春元、赵亚强吸食甲基苯丙胺；3、2016年1月28日夜，被告人赵某在广德县邱村镇开源路其家中，容留阮某、洪宝吸食甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍信息、行政处罚决定书等书证，广德县公安局制作的勘验、检查笔录，证人阮某、殷某的证言，被告人赵某的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人赵某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2015年1月份至2016年1月份，被告人赵某多次容留他人在自己轿车内及家中吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：1、2015年1月底的一天晚上，被告人赵某开着自己的皖P×××××帕萨特牌小轿车载殷某开至广德县邱村镇下寺加油站附近，在其车内容留殷某吸食甲基苯丙胺；2、2016年1月28日下午14时至16时许，被告人赵某在广德县邱村镇开源路其家中，容留阮某、洪宝、王春元、赵亚强吸食甲基苯丙胺；3、2016年1月28日夜，被告人赵某在广德县邱村镇开源路其家中，容留阮某、洪宝吸食甲基苯丙胺。上述事实有户籍信息、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过、行政处罚决定书、情况说明等书证，勘验笔录及照片，证人阮某、殷某的证言，被告人赵某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在因吸毒被公安部门行政拘留期间如实供述公安机关尚未掌握的本人容留他人吸毒罪的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某具有前科，依法酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款之规定，判决如下：被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年10月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严金华人民陪审员  段群锋人民陪审员  周承安二〇一六年七月二十八日书 记 员  吴东杰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0603行初33号原告:刘法廷，男，1953年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。委托代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所实习律师。被告:濉溪县房地产管理局，住所地安徽省濉溪县浍河路县加油站东侧。组织机构代码48553985-5。法定代表人：彭兴艾，该局局长。委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。第三人：张学芳，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。第三人：吕淑芳，女，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述第三人共同的委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路306号。统一社会信用代码91340600675869695P（1-1）负责人：方海涛，该分行行长。委托代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。委托代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。本院在审理原告刘法廷与被告濉溪县房地产管理局、第三人张学芳、吕淑芳、中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行房屋行政登记一案过程中，发现该案涉及房屋占有人与抵押权人的利益平衡问题，淮北市中级人民法院有相类似案件且已就相关问题的处理及法律适用逐级请示至最高人民法院，正在等待答复。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈茂峰审 判 员  王 鸿人民陪审员  朱 帅二〇一六年七月二十二日书 记 员  张婉璐附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（七）其他应当中止诉讼的情形。第六十三条裁定适用于下列范围：（五）中止诉讼；