wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终9265号上诉人（原审原告）：广州牵晴汇房地产有限公司，地址广州市荔湾区。法定代表人：卢庆雄，职务：总经理委托代理人：潘明志，广东舜华律师事务所律师。委托代理人：方霞，广东舜华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市润材物流有限公司，地址广州市荔湾区。法定代表人：黄章雄，职务：总经理委托代理人：苏东海，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：陈伟淳，广东广信君达律师事务所实习律师。上诉人广州牵晴汇房地产有限公司（以下简称牵晴汇公司）因与被上诉人广州市润材物流有限公司（下简称润材公司）土地使用权纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初883号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。牵晴汇公司于2016年1月21日向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、确认牵晴汇公司对润材公司违法侵权占用的土地依法拥有土地使用权；2、请求判决由润材公司承担本案的诉讼费。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉应当符合一定的条件，其中之一是应有具体的诉讼请求。具体的诉讼请求是牵晴汇公司要求判令润材公司履行什么样的义务或要求确认、变更、解除某种法律关系等。本案中，牵晴汇公司提供《国有土地使用证》、广州市城市规划局穗规函[2002]558号《关于建设用地单位名称问题的复函》、《总平面布置图》、现场照片等证据以证实牵晴汇公司对讼争地块享有使用权，同时又向法院提出要求确认牵晴汇公司对该地块享有使用权，该“请求”实质上仅为要求法院对案件的某个争议的事实进行认定，并不属于明确的“诉讼请求”。经释明，牵晴汇公司仍然坚持该“请求”。因牵晴汇公司的“请求”不符合法律规定，诉讼请求不明确，故牵晴汇公司的起诉不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定如下:驳回原告广州牵晴汇房地产有限公司的起诉。裁定后,牵晴汇公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，遗漏查明以下事实：1、2002年10月21日广州市国土资源和房屋管理局与和记黄埔地产(广州荔湾)有限公司、广州市地下铁道总公司签订了《广州市国有土地使用权出让合同》，根据合同约定，出让土地面积为71282平方米，土地出让金为79952480元，土地使用权的使用年限(居住份额用地为70年，商业、旅游、娱乐份额用地为40年，工业份额用地为50年，其他份额用地为50年)自本合同签订生效之日计算；2、和记黄埔地产(广州荔湾)有限公司依法已经向广州市国土资源和房屋管理局缴纳了全部的土地出让金，并由广州市国土资源和房屋管理局开具广州市国有土地使用权出让金专用票据；3、(2003)第151号国有土地使用权证被收回注销，但牵晴汇公司对该土地的使用权年限并未到期等等。综合上述事实以及原审已经查明的事实，牵晴汇公司对于涉案土地享有的使用权面积为71282平方米，使用年限也仍在有效期内，且牵晴汇公司己经依法缴纳了土地出让金，因此原审法院根据上述证据足以认定牵晴汇公司对涉案土地享有土地使用权。二、原审法院对于本案土地是否存在使用权争议的事实并未查明。润材公司原审向法院提交了广州市不动产登记查册表和建设用地规划红线图(2007)穗规地证765号，双方在原审发表了质证意见，但在原审裁定书中却并未列明，对润材公司主张其对涉案土地享有使用权的事实未查明。牵晴汇提起本案的诉讼就是因为双方对涉案土地的使用权存在争议，润材公司一直宣称自己占用该土地就享有使用权，且出示了一些“所谓”的证明，为了明确涉案土地的使用权归属，牵晴汇公司才被迫提起本案的诉讼。三、原审法院以牵晴汇公司的“诉讼请求不明确”为由驳回牵晴汇公司的起诉依法无据，依法应当予以纠正。据民事诉讼法以及相关司法解释的规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，牵晴汇公司起诉时已经明确了上述所有诉请，并符合所有起诉的条件。在一审中，牵晴汇公司已经多次明确诉讼请求为：确认牵晴汇公司对润材公司违法侵权占用的土地(一审补充证据2中明确了该土地的范围)依法拥有土地使用权，诉争土地使用范围以补充证据2中总建筑平面图中用红色线条标明的范围为准，该诉讼请求已经足够明确反应双方诉争土地的范围以及诉争土地的使用权纠纷。退一步说，即便原审法院认为本案的诉讼请仅是对案件某个争议事实进行认定，那么原审法院依法也应当将所谓的争议事实予以查明，作出事实认定后再予以裁定驳回。综上，上诉请求：1、撤销原审裁定；2、确认牵晴汇公司对润材公司正在违法占用的土地(一审补充证据2中明确了该土地的范围)依法拥有土地使用权；3、润材公司承担本案一、二审的诉讼费。本院经审查认为：牵晴汇公司虽上诉仍坚持原审的诉讼请求，但原审法院针对该诉讼请求，已从法律条文的规定及法理方面进行了详尽的论述，本院审理期间，牵晴汇公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对牵晴汇公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，裁定并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。广州牵晴汇房地产有限公司已预交的二审受理费100元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴国庆审 判 员  李 民代理审判员  姚伟华二〇一六年七月十三日书 记 员  邹文芳
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0881民初2416号原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周某。委托代理人（特别授权）：郑金明。委托代理人（特别授权）：姜丹莉。被告：杨宏宇。被告：刘梅兰。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告杨宏宇、刘梅兰金融借款合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，请求判令：1、被告杨宏宇归还借款本金70000元，支付利息5122.62元及支付从2016年4月9日起到还清之日止的利息按月利率1.13775%计算。2、由被告刘梅兰对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑金明、姜丹莉、被告刘梅兰到庭参加诉讼、被告杨宏宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2014年4月9日，被告杨宏宇到原告浙江江山农村商业银行股份有限公司处借款人民币70000元，约定借期二年，利息按月利率0.7585%计算及逾期加罚息，并签订借款合同一份，该笔借款由被告刘梅兰承担连带保证责任。借款后，被告对利息支付到2015年6月20日止，但对借款本金70000元及其他利息至今未付。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨宏宇归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币70000元，并支付利息5122.62元及支付按本金70000元自2016年4月9日起至还清之日止按月利率1.13775%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告刘梅兰对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元（已减半），由被告杨宏宇、刘梅兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  周红伟二〇一六年七月十三日书记员  刘 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016）皖0103执异29号案外人：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区。负责人：张骏，镇长。委托代理人：刘浩，安徽××律师事务所律师。委托代理人：刘欢，安徽××律师事务所律师。申请执行人：合肥桓申贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：高峋，该××总经理。被执行人：合肥市蜀山建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：方明星，该××总经理。本院在执行申请执行人合肥桓申贸易有限责任公司（以下简称桓申贸易公司）与被执行人合肥市蜀山建筑工程有限公司（以下简称蜀山建筑有限公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人合肥市蜀山区井岗镇人民政府（以下简称井岗镇政府）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。井岗镇政府称：合肥市庐阳区人民法院在执行申请执行人桓申贸易公司与被执行人蜀山建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2012）庐民二初字第00003号民事调解书作出了（2012）庐执字第00466-2号执行裁定书，裁定提取（扣留）被执行人合肥市蜀山建筑工程公司在案外人的一切可得收入300万元。后本院向其出具了（2012）庐执字第00466-2号协助执行通知书，要求其协助执行上述执行裁定。现其提出如下异议：一、协助事项超出了协助范围：被执行人在案外人处无可支取的收入，案外人无法协助执行。二、其对被执行人不负有任何付款义务，无义务协助执行。三、其提出执行异议，法院不应继续强制执行，且你院相关法律文书法律适用错误，应予撤销。四、被执行人主体名称已由合肥市蜀山建筑工程公司（以下简称为蜀山建筑公司）变更为蜀山建筑有限公司，你院调解书主体认定错误。故其提出执行异议，请求撤销（2012）庐执字第00466-2号执行裁定书、（2012）庐执字第00466-2号协助执行通知书。井岗镇政府为证明其主张，向本院提供了以下证据：企业名称变更核准通知书；蜀山建筑公司章程；《关于同意蜀山建筑公司改制的批复》；2007年2月6日会议记录、《关于蜀山建筑公司改制后相关问题的意见》；2009年4月21日党政联席会会议记录；《关于完善蜀山建筑公司改制的批复》；2011年8月2日党政联席会会议记录等。桓申贸易公司、蜀山建筑有限公司均未提供答辩意见。经审查查明：本院于2011年12月1日受理了(2012)庐民二初字第00003号原告桓申贸易公司与被告蜀山建筑公司买卖合同纠纷一案，于2012年3月7日作出(2012)庐民二初字第00003号民事调解书：一、蜀山建筑公司于2012年3月22日前支付桓申贸易公司钢材款及利息2217673元；二、双方就涉案争议解决完毕；三、案件受理费减半收取为3842.5元、保全费5000元，合计8842.5元，由蜀山建筑公司负担。因蜀山建筑公司不履行民事调解书，桓申贸易公司于2012年3月26日向本院申请强制执行。2012年3月28日，本院作出（2012）庐执字第466号执行通知书，责令蜀山建筑公司履行民事调解书确定的上述义务。2013年7月，本院依法作出（2012）庐执字第466号执行裁定：提取（扣留）被执行人蜀山建筑公司的各项拆迁补偿款240万元，或查封（扣押）其他等值财产。2016年3月29日，本院作出（2012）庐执字第466-2号执行裁定：提取（扣留）被执行人蜀山建筑公司的（现更名为蜀山建筑有限公司）在蜀山区井岗镇政府的一切可得收入300万元。后本院据此作出（2012）庐执字第00466-2号协助执行通知书并向井岗镇政府送达，要求井岗镇政府协助执行以下事项：一、提取（扣留）被执行人蜀山建筑有限公司在蜀山区井岗镇政府的一切可得收入300万元，二、请将以上款项汇入我院指定账户（户名、开户行、账户详见执行通知书）。2015年5月，井岗镇政府向本院提出执行异议，请求撤销（2012）庐执字第00466号执行裁定书。2015年6月4日，案外人井岗镇政府以证据不足为由撤回执行异议申请，本院裁定准予其撤回。本院认为：本案争议焦点为案外人井岗镇政府此次提出执行异议申请是否符合法律规定。经查明，在本院执行（2012）庐执字第00466号申请执行人桓申贸易公司与被申请人蜀山建筑有限公司买卖合同纠纷一案过程中，井岗镇政府曾经于2015年5月作为案外人向本院提出过执行异议，后其于2015年6月4日以证据不足等事由撤回执行异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，现井岗镇政府再次就同一执行标的提出异议，本院立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款的规定，裁定如下：驳回合肥市蜀山区井岗镇人民政府的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。审 判 长  于 璞审 判 员  胡世中人民陪审员  陆云成二〇一六年七月十四日书 记 员  桂 静附本裁定书引用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第三款异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初4559号原告：罗晓波。被告：沈阳市大东区莲心怡瑜伽养生馆。经营者：王欣。委托代理人：郭大勇。原告罗晓波与被告沈阳市大东区莲心怡瑜伽养生馆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗晓波、被告沈阳市大东区莲心怡瑜伽养生馆经营者王欣、委托代理人郭大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月14日原告在被告处学习瑜伽，当时交纳了4500元学习费用，期限为一年。我于交费当天就开始学习，学习不到一个月4月11日我的膝关节开始疼痛，我没有再继续学习。我受伤后于4月21日到沈阳市骨科医院就医，确诊为左膝髌下囊积液，左膝关节腔积液、左膝外侧副韧带损伤。4500元学费包括3980元的教练费、20元的教材费、500元健身费。我是为了当瑜伽教练才学习的。现要求被告退还我4500元学习费用，承担医药费450元。被告辩称：原告确系我养生中心的学员，原告在我处交纳了学习瑜伽的费用4500元，其中3980元是学费。我中心每年有上百的学生在学习瑜伽，原告的情况是唯一一例。原告已经到被告处学习瑜伽了，所以不能退费。我们中心是每周一至周五开课，原告从2016年3月14日交纳学习费用之后就开始上课了。原告上课截止的时间为4月11日。原告无法证明是在我处学习瑜伽受伤的。经审理查明：原告于2016年3月14日开始在被告处学习瑜伽，并于当日缴纳4500元培训费（含初级培训费3980元、教材费20元、健身费500元），三个月内完成初级课程，健身卡有效期至2017年3月13日。被告每周一至每周五开课。2016年4月11日原告膝关节开始疼痛，没有再继续学习。4月21日原告到沈阳市骨科医院就医，确诊为左膝髌下囊积液，左膝关节腔积液、左膝外侧副韧带损伤，花医药费450.53元。上述事实，有原、被告的陈述、收据、学员入学登记表、门诊病历、医药费收据及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订了《学员入学登记表》并向被告交纳了学费，被告对其提供教学培训，双方形成教育培训合同法律关系。本案中原告因腿伤无法继续学习瑜伽，于2016年4月11日后没有到被告处上课,没有享受相应的培训服务,被告应退还原告部分培训费用（扣除教材费、已上课费用、已发生的健身费）。由于原告已经接受了一段时间的培训，对于其要求全额返还学习费用不予支持。因原告未提供证据证明其腿伤系在被告处学习瑜伽所造成的，腿伤于学习瑜伽有直接的因果关系，故对其要求被告承担医药费的诉请亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区莲心怡瑜伽养生馆于本判决发生法律效力后15日内退还原告罗晓波3196元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市大东区莲心怡瑜伽养生馆承担。本判决为终审判决。审判员  吴菁菲二〇一六年七月十三日书记员  殷丽霞
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12财保19号申请人：扬州市江都区华亿农村小额贷款有限公司。法定代表人：陈道庆。委托代理人：顾权。被申请人：任俊。被申请人：马巧华。被申请人：江苏神洲船务有限公司。法定代表人：徐永淦。被申请人：江苏航捷疏浚工程有限公司。法定代表人：任玉扣。被申请人：任玉扣。扬州仲裁委员会受理了申请人扬州市江都区华亿农村小额贷款有限公司与被申请人任俊、马巧华、江苏神洲船务有限公司、江苏航捷疏浚工程有限公司、任玉扣借款合同纠纷一案后，申请人扬州市江都区华亿农村小额贷款有限公司向扬州仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人任俊、马巧华、江苏神洲船务有限公司、江苏航捷疏浚工程有限公司、任玉扣银行存款1150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保，扬州仲裁委员会具函本院处理。本院经审查认为，申请人扬州市江都区华亿农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人被申请人任俊、马巧华、江苏神洲船务有限公司、江苏航捷疏浚工程有限公司、任玉扣银行存款1150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯金严代理审判员  程 岚代理审判员  陈其海二〇一六年七月十四日书 记 员  周 雯
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初5506号原告：吴茜。委托代理人：李伟，浙江丰畅律师事务所律师。委托代理人：方宁，浙江丰畅律师事务所实习律师。被告：胡金菊。被告：徐光焰。被告：浙江晨翔精工科技有限公司，住所地：金华市工业园美和路。法定代表人：徐光焰。被告：金华市欧宇汽车配件有限公司,住所地：金华市美和路218号2幢厂房。法定代表人：胡金菊。被告:金华市卡梅隆箱包有限公司,住所地：浙江金东经济开发区金港大道东396号。法定代表人：胡金菊。原告吴茜为与被告胡金菊、徐光焰、浙江晨翔精工科技有限公司、金华市欧宇汽车配件有限公司、金华市卡梅隆箱包有限公司借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理。原告的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年5月6日，原告与被告胡金菊、被告浙江晨翔精工科技有限公司签订《借款协议》一份，约定：被告胡金菊因资金周转需要向原告吴茜借款人民币1300万元整；借款期限为2014年5月6日至2014年5月28日止；由被告浙江晨翔精工科技有限公司提供连带责任保证。同年5月28日，五被告共同向原告出具《债务承担承诺函》，承诺：上述借款本息（利息从2014年5月6日起支付至履行之日止，利率按月息2%计算），由五被告共同承担清偿责任。借款到期后，经原告多次催讨，2015年3月24日，原告收到张君娅应付被告胡金菊的租金30万元；以及廊桥咖啡厅2014年7月1日至2016年4月5日的租金1408767元抵扣代垫费用921821元后原告实际所得486946元。两项合计786946元。至2016年5月5日止，被告尚欠原告借款本金1300万元，利息5453054元。请求判令：1、被告胡金菊归还原告借款本金1300万元，并支付利息5453054元（利息从2014年5月6日起按月利率2%暂计算至2016年5月5日，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。2、被告徐光焰、浙江晨翔精工科技有限公司、金华市欧宇汽车配件有限公司、金华市卡梅隆箱包有限公司对被告胡金菊的上述债务承担共同清偿责任。3、由五被告承担本案的诉讼费用。为证明上述主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证一份、被告企业信用信息表三份，证明原、被告基本情况。2.借款协议、电汇凭证各一份，证明被告胡金菊向原告借款1300万元及相关合同约定。3.债务承担承诺函一份，证明除胡金菊外的其他四被告自愿承担本案借款的共同清偿责任及补充约定借款利息的事实。4.收条一份，证明原告收到张君娅应付被告胡金菊的租金30万元。5.廊桥咖啡厅租赁经营协议、补充协议、代垫费用清单、法院查封图片各一份，证明原告租赁经营的时间自2014年7月1日至2016年4月5日止以及原告为被告代垫费用921821元的事实。对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。根据上述确认证明力的证据和原告方的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉内容一致。本院认为，原被告之间签订的借款协议、承诺函，以及双方抵债的租赁经营协议、补充协议，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实一致，本院确定其效力。被告收到原告提供的借款后，应当按约及时归还本金及利息，至今未予全部归还，已构成违约，应当承担相应的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡金菊于本判决生效后十日内归还原告吴茜借款本金1300万元，并支付相应利息5453054元（已计算至2016年5月5日，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告徐光焰、浙江晨翔精工科技有限公司、金华市欧宇汽车配件有限公司、金华市卡梅隆箱包有限公司对被告胡金菊的上述债务承担共同清偿责任。案件受理费132518元（原告已预交），由被告共同负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡胜克人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  沈小如二〇一六年七月十四日书 记 员  曹晓芳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书[2016]黑02**执恢78号申请执行人陈文杰，男，1969年8月8日出生，汉族，北钢武保部科员，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人韩贤龙，男，1989年3月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区华夏五期。被执行人王振，男，1989年1月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道办事处。本院在执行申请执行人陈文杰与被执行人韩贤龙、王振借贷纠纷一案中，陈文杰于2016年4月7日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2014]富民初字第749号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求韩贤龙、王振给付借款2496780.00元,案件受理费26774.00元,合计2523554.00元。本院在执行过程中，陈文杰与王振自愿达成执行和解协议：王振共给付陈文杰人民币85万元��于2016年7月1日当天交付给陈文杰现金40万元，从2016年7月1日起4年内给付余款45万元；剩余借款1673554.00元，由韩贤龙给付。因现韩贤龙下落不明且无可供执行财产，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定,裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2014]富民初字第749号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  朱喜钧审判员  杨占录审判员  王宏伟二〇一六年七月四日书记员  宿茂国
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申1063号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于某甲，男，1950年8月29日出生，汉族，住吉林省吉林市。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：于某乙，女，1958年8月30日出生，汉族，住吉林省吉林市。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：于某丙，女，1960年10月15日出生，汉族，住吉林省吉林市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：于某丁，男，1941年5月15日出生，汉族，住吉林省长春市。委托代理人：王鸥，系于某丁的妻子。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：于某戊，女，1948年1月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：于某己，男，1953年9月29日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：于某庚，男，1955年12月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。再审申请人于某甲因与被申请人于某乙、于某丙、于某丁、于某戊、于某己、于某庚继承纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于某甲申请再审称：（一）原审认定事实错误。⒈一、二审认定于某甲的房屋是遗产，属于证据认定错误。房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权的合法凭证，能够证明于某甲是房屋权利人，一、二审对该证据未予确认。在家庭协议中，仅有“卖房款”三个字，而没有任何关于房屋座落位置、面积、权属登记情况等字样，不能证明与争议房屋有关联，于某乙、于某丙、于某丁、于某戊、于某己、于某庚未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。⒉二审滥用举证责任分配。二审直接将待证事实作为已知事实，要求于某甲承担举证责任，承担证明有其他房屋存在的举证责任，因而推定协议中的“房”就是指于某甲的房屋，该种举证责任分配违反法律规定。⒊将“款”认定为“房”是错误的。家庭协议中的“卖房款”是已经卖了的房屋的“卖房款”，而非指尚在居住的“房”。⒋二审认定于某甲“无法提供本人出资购买此房的有效证据”，以出资作为所有权的证据是错误的。房产证、产权登记簿、购房协议、购房发票都是于某甲的名字，能够证明产权人是于某甲。⒌有新的证据，足以推翻原判决。二审结束后，于某甲与于某乙、于某丙、于某丁、于某戊、于某己、于某庚达成关于母亲去世后余钱处理的协议，可以证明母亲去世时还有存款2万元。母亲没有劳保，要住养老院，根本不可能存在这些钱，这是原来的家庭协议中所指的“卖房款”。（二）原审适用法律错误。争议房屋不属于遗产，不适用继承法。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回于某乙、于某丙、于某丁、于某戊、于某己、于某庚诉讼请求，由于某乙、于某丙、于某丁、于某戊、于某己、于某庚承担一、二审诉讼费用。本院认为：本院审理中，于某甲提供2015年11月24日即二审判决后与于某乙、于某丙、于某戊、于某己达成的协议，内容为“老母去世后余钱10000元大写（壹万元）于某戊欠1200元（壹仟贰佰元）共计11200元大家一致同意以后修坟用。”于某甲主张该证据为新证据，能够证明双方母亲去世时还有存款2万元，母亲没有劳保，还要住养老院，根本不可能存在这些钱，所以这些钱才是家庭协议中所指的“卖房款”。于某乙、于某丙、于某丁、于某己质证认为，双方母亲去世后的余钱都是平时亲属们年节时给的和领取的低保款积存的，用于母亲的丧葬费支出，与卖房无关，也无其他房可卖。对此，本院经审查认为，该证据真实性双方无异议，可以认定，但证据内容无法体现与卖房有关，故缺乏与本案的关联性，于某甲基此主张有新的证据足以推翻原判决，不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”本案中，虽然案涉房屋产权登记在于某甲名下，但根据诉讼中双方当事人陈述的案涉房屋由来、双方父母长期居住、于某甲不持有房屋产权手续、双方母亲李某某主持所有子女讨论其死亡后房屋的处置及赡养问题并形成会议纪要等事实，原审认定案涉房屋应为双方父母所有，在双方父母死亡后属于遗产，并适用《中华人民共和国继承法》判决，认定事实及适用法律正确。从上述李某某主持家庭会议形成的记录中载明内容可以判断出会议记录所载“卖房款”应为案涉房屋在李某某死亡后处置的款项，于某甲对此有异议，其应承担举证责任，原审对举证责任的分配并无不当。虽然家庭会议决议是分割卖房款，而原审在双方并未卖房的情况下判决房屋给于某乙，于某乙给付于某甲房屋折价款25000元，但该判决结果并不侵犯于某甲的权益。综上，于某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于某甲的再审申请。审 判 长  李钟华审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年七月十八日书 记 员  孙永明
无锡市南长区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执210号之一申请人恽建中。被执行人卢开源。被执行人江阴天达砼业有限公司，住所江阴市青阳镇圣杨路19号。法定代表人卢开源，该公司董事长。被执行人施月芬。申请执行人恽建中与被执行人卢开源、江阴天达砼业有限公司、施月芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）南民初字第686号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决书：卢开源、江阴天达砼业有限公司、施月芬于本判决生效后3日内归还恽建中借款本金60万元及相应利息（自2015年1月25日起至实际给付之日止，按年利率10.03%计算），息随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11184元，保全费4270元，公告费566元，合计16020元，由恽建中承担384元，由卢开源、天达公司、施月芬共同负担15636元。本案在执行过程中，被执行人卢开源、江阴天达砼业有限公司、施月芬未申报财产，申请执行人恽建中未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询结果显示：卢开源、江阴天达砼业有限公司、施月芬在本地无银行存款，无房产登记，无汽车登记，施月芬有无锡农村商业银行代发的退休金，无其他可执行财产，本院依申请人申请按月扣划1000元至其名下银行卡上，同时申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人卢开源、江阴天达砼业有限公司、施月芬列入失信人员名单中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请人申请，按月扣划被执行人施月芬1000元至申请人名下银行卡上，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）南民初字第686号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。执行长  蒋慕锡执行员  谈笑庆执行员  戴 锐二〇一六年七月十三日书记员  陈 晓
陕西省镇巴县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0728民初93号原告镇巴县农村信用合作联社，位于镇巴县泾洋镇新街*号。负责人余冰，男，1972年5月19日出生，汉族，系原告单位理事长。委托代理人陈忠云，男，1969年1月11日出生，汉族，系镇巴信用联社城关信用社主任。被告程小松，男，1981年1月5日出生，汉族，大学文化。被告汪代玲，女，1982年8月21日出生，汉族。原告镇巴县农村信用合作联社诉被告程小松、汪代玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告镇巴县农村信用合作联社的委托代理人陈忠云、被告汪代玲到庭参加了诉讼，被告程小松经本院于2016年3月23日在人民法院报公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇巴县农村信用合作联社诉称，2013年1月9日，被告程小松、汪代玲在原告县联社城关信用社申请办理房产抵押贷款300000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限为2年，于2015年1月8日到期，后申请贷款展期1年，于2016年1月6日到期，现贷款已逾期，结欠本金300000元，利息37356.15元。该笔贷款虽经原告工作人员多次催收，借款人均未按要求到社履行还款义务，为维护借款合同的严肃性，保证金融机构信贷资金不受损失，现特向镇巴县人民法院提起诉讼，请求法院判令处理被告抵押物归还原告全部贷款本息（诉讼后所产生的利息另计）。被告汪代玲辩称，贷款是事实，希望原告联社能把利息免了，房屋是二被告抵押了的，同意法庭进行拍卖。被告程小松未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据。经审理查明，2013年1月9日，被告程小松、汪代玲在原告镇巴县农村信用合作联社城关信用社申请办理了房产抵押贷款，并签订了《个人借款合同》及《抵押担保合同》各一份。借款合同主要内容为“贷款本金为300000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限自2013年1月9日至2015年1月9日，期内利息为月利率9.48‰，罚息利率为合同执行利率上浮50%。”同日，被告程小松、汪代玲及被告程小松母亲王三贵向镇巴县农村信用合作联社城关信用社出具《财产抵押承诺书》一份，主要内容为“被告程小松自愿将其家权属财产房产证号为008936的房屋为其上述300000元贷款提供抵押担保。”2015年1月6日原告向二被告催收上述贷款，二被告及被告程小松母亲王三贵在原告《到期贷款催收通知单》上签字确认。同日，被告程小松、汪代玲向原告城关信用社申请贷款展期1年，并签订了《借款展期协议》及《抵押担保合同》各一份，展期协议主要内容为“将上述300000元贷款展期至2016年1月8日。”后原告多次向二被告索要贷款，二被告今推明缓，故原告诉至本院如其所请。另查明，2013年1月9日至2014年12月26日期间，二被告偿还原告贷款期内利息共计59155.2元。上述事实有以下证据：1、原告镇巴信用联社的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告主体经营资格；2、陕西省农村信用社联合社陕农信联社字【2015】135号文件、2015年9月22日原告董事会的决议及余冰身份证复印件，证明余冰身份情况；3、程小松、汪代玲的身份证、户口簿复印件及结婚证复印件，证明二被告身份情况及关系；4、申请人为程小松的2013年1月9日《借款申请书》、2013年1月9日《个人借款合同》、2013年1月9日《抵押担保合同》及农村信用社贷款借据复印件各一份，证明程小松借款300000元并提供房产抵押的相关事实；5、2015年1月6日《贷款展期申请书》、2015年1月6日《借款展期协议》、2015年1月6日《抵押担保合同》各一份，证明二被告贷款申请延期的相关事实；6、原告到期贷款催收通知单复印件、2016年1月11日联社计算的程小松贷款利息计算清单、2016年6月24日原告出具的程小松、汪代玲的贷款利息登记薄查询，证明二被告偿还贷款期内利息59155.2元的情况。7、本院依法调取的2016年3月8日对袁建培、王三桂调查的两份笔录，证明被告程小松下落不明无法联系的事实。上述证据，已经当庭举证、质证、认证，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告汪代玲均无异议，被告程小松未出庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其放弃质证的权利，本院均予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告程小松及汪代玲签订个人借款合同，约定借款本金300000元，系双方当事人的真实意思表示，已形成合法债权债务关系，故原告要求被告程小松、汪代玲偿还贷款本金300000元的诉求本院予以支持。原告与二被告贷款合同约定贷款期内利息按照月利率9.48‰，逾期利息按月利率14.22‰计算，均不违反法律规定，故本院依法予以支持。原告及被告汪代玲均认可二被告已经偿还贷款期内利息共计59155.2元，本院依法予以确认。被告程小松未出庭应诉，亦未提交答辩意见及提供证据，其应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程小松、汪代玲限本判决生效后十日内一次性偿还原告镇巴县农村信用合作联社贷款本金300000元、借款期内利息（2013年1月9日至2016年1月8日止，按照月利率9.48‰计算，扣除已支付期内利息59155.2元）及逾期罚息（从2016年1月9日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按照月利率14.22‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6360元，由被告程小松、汪代玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁梧宸代理审判员  陶 贝人民陪审员  韩方兴二〇一六年七月十三日书 记 员  罗小慧
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1321民初1957号原告杜仕顺，男，生于1978年1月30日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告北京城建远东建设投资集团有限公司。法定代表人邸光辉，董事长。委托代理人唐凤先，男，系该公司职工。原告杜仕顺诉被告北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称北京城建公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员任伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜仕顺、被告北京城建公司的委托代理人唐凤先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜仕顺诉称，被告承建的巴南高速D11合同段在施工期间借用了我的机耕道，损坏了我的部分院坝堡坎及梯步，经双方协商，被告的巴南高速D11合同段项目部经理与我签订了赔偿协议，承诺赔偿我人民币13500元。但至今未支付，工程完工后，该项目部撤走，为维护我的合法权益，诉至法院请求判决被告立即支付赔偿款人民币13500元并支付利息，诉讼费由被告承担。被告北京城建公司辩称，原告提供的《承诺书》未盖项目部公章，刘建没有权限与原告达成赔偿协议，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告承建了巴南高速D11合同段，施工过程中其挖掘机通过原告的机耕道，并占用原告的院坝，损坏了原告的部分院坝堡坎及梯步，清理的泥沙堆积在院坝内未运走。2014年5月16日，刘建代表巴南高速D11合同段与原告之妻梅红英签订一份《协议书》，内容为“因我部清理梅家十四村（K96+750右侧）水毁泥沙时，借用了梅家十四村3组杜仕顺家机耕道进场，损坏了杜仕顺家部分院坝堡坎及梯步，清理出的部分泥沙堆积在院坝内未运走。经双方协商，借用的机耕道、损坏的院坝堡坎及梯步、水田内的泥沙、院坝内堆积的泥沙均不负责，一次性赔偿13500（壹万叁仟伍佰元整）。赔偿金额在年底结清，期间不得再以以上因素找项目部索赔。该承诺一式两份，杜仕顺家一份，项目部一份。特此承诺。”刘建作为项目部代表与原告之妻梅红英在该《承诺书》上签字。此后，巴南高速D11合同段未按照约定时间向原告支付赔偿款，原告遂诉至本院。本院认为，巴南高速D11合同段项目部在修建巴南高速过程中致原告的院坝堡坎、梯步损坏，并遗留泥沙在原告的院坝内未清运的事实有《承诺书》及原告提交的照片、本院依职权调查罗勤中的调查笔录等证据予以佐证，本院予以认定。巴南高速D11合同段项目部系被告为完成承建巴南高速项目而组建的临时机构，不具备独立法人资格，其法律责任应由被告北京城建公司承担。原告作为被侵权人有权要求被告承担侵权责任。关于《承诺书》的效力问题，该《承诺书》系刘建以巴南高速D11合同段项目部代表与原告之妻签订，经本院调查，刘建为该项目部工作人员，该项目部在修建巴南高速D11合同段时其他赔偿事宜也主要由其负责处理，其签订《承诺书》系其职务行为，虽该《承诺书》虽未加盖巴南高速D11合同段项目部或被告的印章，但不影响其效力。因此，被告理应按照约定履行赔偿义务，其拒不履行的行为系违约行为，故原告要求被告支付赔偿款13500元并支付逾期利息的诉求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告北京城建远东建设投资集团有限公司在本判决生效后三日内赔偿原告杜仕顺人民币13500元并支付利息（利息计算方法：自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告北京城建远东建设投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 任 伟二〇一六年七月十三日书记员 马宇龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初11244号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。被告樊金娟，女，1984年7月3日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告樊金娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告樊金娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，樊金娟向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。樊金娟开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令樊金娟偿还北京银行欠款共计29369.51元（截止到2016年2月23日，其中本金14700.01元、利息3983.4元、滞纳金和费用10686.1元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令樊金娟承担本案全部诉讼费、公告费等费用。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、樊金娟身份证复印件；3、信用卡交易明细。被告樊金娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告樊金娟未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2014年7月18日，樊金娟曾向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：樊金娟应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，樊金娟应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对樊金娟预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，樊金娟在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。樊金娟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，樊金娟以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，樊金娟不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取樊金娟所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如樊金娟经北京银行核准使用分期付款交易，樊金娟同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。樊金娟同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。樊金娟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，樊金娟还应承担其他违约责任。樊金娟办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对樊金娟不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从樊金娟的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若樊金娟出现未能及时足额偿还到期应付款项的，樊金娟授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。樊金娟未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论樊金娟逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由樊金娟承担。樊金娟偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到樊金娟还款，按照北京银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……除此之外，该领用合约所附收费标准亦对因使用北京银行信用卡可能产生的滞纳金、超限费、取现手续费等内容进行了具体约定。随后，北京银行批准了樊金娟的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。截至2016年2月23日，樊金娟尚欠北京银行信用卡欠款共计29369.51元，其中本金14700.01元、利息3983.4元、滞纳金和费用10686.1元。本院认为：北京银行与樊金娟之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与樊金娟作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。樊金娟在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊金娟于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年二月二十三日的信用卡欠款共计二万九千三百六十九元五角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告樊金娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十四元、公告费（以实际发生额为准），由被告樊金娟负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳代理审判员 陈 婵代理审判员 郭高明二〇一六年七月二十五日书 记 员 何宗遥
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初3659号之一原告：蔡士良，男，1951年10月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：宁波恒立汽车维修有限公司（统一社会信用代码为91330212316940752D）,住所地：宁波市鄞州区石碶街道建庄村。法定代表人：陈伟明，该公司总经理。被告：邹苗云，男，1980年10月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：李浩军，男，1972年5月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告蔡士良与被告宁波恒立汽车维修有限公司、邹苗云、李浩军追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序独任审判。因被告邹苗云下落不明，本案依法转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月19日以原、被告已达成和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡士良撤回起诉。案件受理费11825元，减半收取5912.5元，由原告蔡士良负担。审 判 长  沈 勇人民陪审员  徐祖国人民陪审员  朱洪勇二〇一六年七月十九日代书 记员  谢露露
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2559号原告张某某，女，1974年1月7日出生，汉族，农民。委���代理人郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告冉某某，男，1971年6月7日出生，汉族，农民。原告张某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员王彬独任审判，适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人郑昌勇、被告冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，1996年正月初十举行结婚仪式，后办理结婚登记，1996年12月15日生育长子冉某甲，1998年4月2日生育次子冉某乙，2014年原告起诉与被告离婚，被告自认双方办理了结婚登记，婚姻存续期间双方发生纠纷，将结婚证撕掉，因时间久远和政府建制结婚档案已丢失。因婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未建立起应有的夫妻感情，性格不合，常因生活琐事发生纠���，导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能，特起诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。被告冉某某辩称，原、被告经媒人介绍认识，1996年正月初十举行结婚仪式，后办理结婚登记，婚后生育两个子女，现均已成年，自原告2009年出走后原、被告已有七年没在一起了，原告在2014年第一次起诉之后我们也一直没在一起，因感情不和是原告导致的而不是我导致的，我不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，1996年农历正月初十按农村习俗举行结婚仪式，后办理结婚登记，婚后生育两个子女冉某甲、冉某乙现均已成年。被告怀疑原告对婚姻不忠，夫妻双方产生矛盾，原告于2009年离家外出，自2009年至今原、被告双方未在一起共同生活。原告为解除婚姻关系，于2014年7月28日向奉节县人民法院起诉与被告离婚，于2014年8月19日撤回起诉��2016年2月29日，原告以同居关系子女抚养纠纷向奉节县人民法院起诉，于2016年4月8日撤回起诉。现原告再次起诉要求判决原、被告离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告张某某提交的原、被告户口证明、子女户口证明、开庭笔录、民政局证明、礼帐、（2014）奉法民初字第03461号民事裁定书复印件、（2016）渝0236民初686号民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。对原告申请出庭作证的证人黎某某、栗某某的证人证言，证人黎某某陈述“听原告说被告有家庭暴力”，其证言系听原告自述，无其他证据佐证其真实性，不予采信；证人栗某某的证言，与被告陈述原告于2009年离家外出能够相互印证，能够证明原告于2009年离家外出的事实，本院对该部分证言予以采信。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告经人介绍相识，婚后缺少沟通和交流，自2009年原告离家外出后原、被告至今未在一起共同生活，现原、被告两地分居已达数年。夫妻关系的维系不仅需要双方心灵上的沟通与交流，更需要双方之间的理解与支持，现原、被告婚姻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告张某某与被告冉某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由被告冉某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效前当事人不得另行结婚。代理审判员  王彬二〇一六年七月十三日书 记 员  杨静
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书皖12**刑初305号公诉机关颍上县人民检察院。被告人吴某，经商。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月29日被颍上县公安局取保候审，同年4月8日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家中候审。颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]295号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人吴某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。颍上县人民检察院指控，2016年1月11日，被告人吴某持C1型驾驶证驾驶牌号皖K号“大众”牌轿车，由北向南行驶至颍上县谢桥镇进井路井口粮站门口路段，因疏忽大意、遇险情判断操作失误，将行人陈某撞伤，造成陈某经医院抢救无效死亡及自车受损的交通事故。经鉴定，陈某系交通事故致颅脑损伤死亡。颍上县交警大队道路交通事故认定书认定，吴某承担此起事故的全部责任。另查明，案发后，被告人吴某拨打报警电话，并积极抢救伤者，并在医院等候公安干警的到来，如实供述了自己的犯罪事实。与被害人陈某的近亲属达成调解协议，并得到被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某的证言，受案登记表、户籍证明、到案经过、事故赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。颍上县人民检察院指控被告人吴某犯交通肇事罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。案发后被告人吴某主动拨打报警电话，并积极抢救伤者，在医院等候公安干警的到来，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人陈某近亲属经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。被告人吴某所居住的社区证明对被告人适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对被告人吴某适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输管理秩序，经本院审判委员会讨论决定，对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 白 蕾二〇一六年七月十三日书记员 余晓琛附《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初4162号原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，该公司董事长。委托代理人刘静，该公司职员。被告徐静伟。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。审判员  赵国良二〇一六年七月七日书记员  谢 飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初11295号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。被告付忠秋，男，1984年3月13日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告付忠秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告付忠秋经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，付忠秋向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。付忠秋开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令付忠秋偿还北京银行欠款共计27557.56元（截止到2016年2月18日，其中本金14957.82元、利息4760.6元、滞纳金和费用7839.14元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令付忠秋承担本案全部诉讼费、公告费等费用。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、付忠秋身份证复印件；3、信用卡交易明细。被告付忠秋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告付忠秋未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2014年2月15日，付忠秋曾向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：付忠秋应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，付忠秋应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对付忠秋预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，付忠秋在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。付忠秋未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，付忠秋以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，付忠秋不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取付忠秋所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如付忠秋经北京银行核准使用分期付款交易，付忠秋同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。付忠秋同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。付忠秋未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，付忠秋还应承担其他违约责任。付忠秋办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对付忠秋不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从付忠秋的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若付忠秋出现未能及时足额偿还到期应付款项的，付忠秋授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。付忠秋未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论付忠秋逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由付忠秋承担。付忠秋偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到付忠秋还款，按照北京银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……除此之外，该领用合约所附收费标准亦对因使用北京银行信用卡可能产生的滞纳金、超限费、取现手续费等内容进行了具体约定。随后，北京银行批准了付忠秋的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。截至2016年2月18日，付忠秋尚欠北京银行信用卡欠款共计27557.56元，其中本金14957.82元、利息4760.6元、滞纳金和费用7839.14元。本院认为：北京银行与付忠秋之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与付忠秋作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。付忠秋在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付忠秋于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年二月十八日的信用卡欠款共计二万七千五百五十七元五角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告付忠秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百八十九元、公告费（以实际发生额为准），由被告付忠秋负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳代理审判员 陈 婵代理审判员 郭高明二〇一六年七月二十五日书 记 员 何宗遥
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1181民初630号原告历冬梅，女，1968年11月17日出生，汉族。委托代理人历春梅（系原告历冬梅之妹），女，1973年3月9日出生，汉族。被告李洪昌，男，1972年出生，汉族。原告历冬梅与被告李洪昌拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人历春梅到庭参加了诉讼，被告李洪昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月至2014年6月间，被告多次在原告处赊购地砖、墙砖等材料。2014年8月4日，经双方核算，被告共欠原告货款27650.00元，并由被告出具欠据一份。此款经原告多次催要，被告未还，现原告起诉，要求被告给付原告货款27650.00元及按月利率2分支付逾期利息。原告为证明其主张向本院提交欠据1份。旨证实被告在原告处共欠货款27650.00元。被告李洪昌经本院合法传唤未到庭答辩、未向本院提交证据。通过庭审，对原告历冬梅为支持其诉讼主张向本院提交上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，并予以采纳。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证，本院确定本案事实如下：2014年4月至2014年6月间，被告多次在原告处赊购地砖、墙砖等材料。2014年8月4日，经双方核算，被告共欠原告货款27650.00元，并由被告出具欠据一份。此款经原告多次催要，被告未还，现原告起诉，要求被告给付原告货款27650.00元及按月利率2分支付逾期利息。另查，2016年中国人民银行1年以内同期同类贷款年基准利率为4.35%。本院认为，买受人应当按照约定支付货款。被告李洪昌赊购原告的地砖，经原告催要后未给付货款，事实清楚、证据确实、充分，原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原告主张的逾期利息，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买受人违约，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，判决被告支付违约金。本案原告主张的逾期利息，应从起诉之日起按照2016年中国人民银行1年以内同期同类贷款年基准利率4.35%计算至判决之日止。被告李洪昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪昌自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告历冬梅货款27650.00元。二、被告李洪昌自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告历冬梅利息200.00元【27650.00元4.35%÷12个月2个月（从2016年5月13日至2016年7月13日）】。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.00元减半交纳即245.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。审判员  李桂云二〇一六年七月十三日书记员  刘秀丽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0526民���1502号原告刘文义，男，1974年12月19日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市。委托代理人周应宽，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告高正国，男，1981年12月1日生，大学文化。委托代理人杨文胜，贵州祥紫律师事务所律师。特别授权代理。被告曾际玮，男，1976年8月7日生，汉族，高中文化。原告刘文义诉被告高正国、曾际玮合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，于2016年6月13日公开开庭审理。庭审中，被告高正国及其委托代理人要求就原告当庭变更的诉讼请求另行指定答辩期和举证期，经原被告双方协商约定于2016年6月20日继续开庭审理，本院予以确认，并当庭决定本案延期至2016年6月20日上午9时继续开庭审理。第二次开庭时，原告刘文义及其委托代理人周应宽��被告曾际玮到庭参加了诉讼，被告高正国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月，我经人介绍入股草海镇皇紫酒店，并于2015年5月1日签订了股份转让协议和合伙协议书，我入股28万元，刘敏和尹正贤以我的名义入股38.1万元。二被告在合同和协议中保证没有任何抵押、质押担保。2016年4月6日，案外人祖海勇等人以皇紫酒店拖欠其40多万为由关闭皇紫酒店，要求酒店还款，导致酒店不能正常经营。原告认为，二被告蒙骗原告入股的行为，违反了转让合同和合伙协议中的相关约定，导致合伙不能再继续进行，现诉至贵院请求判令解除合伙关系，由被告归还原告入股金66.1万元，并承担违约责任。被告高正国未作答辩。被告曾际玮辩称：皇紫酒店营业执照登记的是我的名字，案外人祖海勇等人，是因为我差他们的股金，不是皇紫酒店抵押质押欠款。昨天我还和原告等人商量，要退钱还是继续合作都可以，我会尽量想办法处理。经审理查明：2013年11月9日，被告曾际玮、高正国和案外人吴海万签订皇紫酒店合伙协议书，约定由高正国、吴海万分别出资30万元，曾际玮以皇紫酒店全部资产及经营权折价111万元出资合伙经营皇紫酒店，其中被告曾际玮占酒店股份64%，高正国、吴海万分别各占股份18%。2015年5月1日，原告与被告高正国协商约定由原告购买被告高正国持有皇紫酒店的全部股份，被告高正国保证其持有股权没有任何抵押、质押或担保，甲方拥有完全处分权，否则承担相应法律责任。当日，原告刘文义、被告曾际玮、另案原告吴海万三人签订皇紫酒店合伙协议，约定由原告刘文义出资66.1万元，占酒店股份42%，曾际玮占股份40%，吴海万占股份18%。原告的出资额66.1万元中，有38.1万元系案外人刘敏和尹正贤共同以原告刘文义的名义出资，原告刘文义本人实际出资28万元。协议签订后，原告刘文义按约向高正国支付转让款28万元，刘敏和尹正贤以刘文义的名义向被告曾际玮支付转让款38.1万元。协议中约定，协议签订后由原告刘文义为皇紫酒店合伙事务执行人。2015年6月30日，皇紫酒店全体股东召开股东会议明确各股东所持酒店股权份额，并制作“皇紫酒店合伙股份清单”，载明刘文义占42%（其中刘敏占18%，尹正贤占6%）；吴海万占18%；增际玮占27%；张先学占13%。全体股东均予以签字确认。2015年6月15日，本案案外人喻兴平、祖海勇、马敏敬等人以威宁县草海镇皇紫酒店和曾际玮为共同被告向本院提起诉讼，要求皇紫酒店和曾际玮偿还借款及相关债务429000元。本院经���理后，认定喻兴平等人向皇紫酒店和曾际玮共同主张的债权，系被告曾际玮个人所欠债务，与被告皇紫酒店无关。2015年7月29日，本院以（2015）黔威民初字2161号民事判决书判令由被告曾际玮偿还喻兴平等人借款本金33万元，并驳回其对皇紫酒店的起诉。该判决生效后，喻兴平等人向本院申请执行被告曾际玮的财产。在该案执行过程中，喻兴平等人自行前往皇紫酒店要求曾际玮偿还欠款，并将皇紫酒店大门予以封闭，影响其经营。2016年4月21日，原告以被告在与原告签订协议时，故意隐瞒皇紫酒店拖欠他人债务的事实，欺骗原告与其签订转让协议，其行为违反法律的相关规定为由，向本院提起诉讼，请求判令解除与被告的合伙协议关系，并要求被告退还转让款。上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的合伙协议、个人股份转让协议合同、���事判决书、合伙股份清单等书证，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有义务提供证据予以证实。原告以二被告在与原告签订股权份额转让协议时，二被告故意隐瞒皇紫酒店拖欠外债的事实，导致原告在经营管理酒店过程中，被酒店的相关债权人锁门，酒店无法正常经营，二被告的行为构成根本违约为由，请求判令解除与二被告签订的股权份额转让协议，并要求二被告退还转让款。但在本案诉讼过程中，原告向本院提交的证据仅证实被告曾际玮个人负债，未向本院提交证据证实，皇紫酒店在原被告双方签订转让协议以前产生的债务，而皇紫酒店虽然属于个人合伙性质，但曾际玮与皇紫酒店不属于同一民事主体，曾际玮对外产生的个人债务，不能当然的认定为皇紫酒店所负债务。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘文义的诉讼请求。案件受理费4890元，由原告刘文义负担。如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  高明二〇一六年七月十三日书记员  阮旭
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1325执272号之二申请执行人尹纪堂，男，汉族，居民。被执行人陈荣环，女，汉族，居民。申请执行人尹纪堂与被执行人追偿权纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行生效判决书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈荣环及被执行人陈荣环在其同住家庭成员名下的存款6万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍雁军二〇一六年七月十三日书记员  周玉国
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0110民初7957号原告：宋某。被告：杨某。本院在审理原告宋某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年7月11日向提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告宋某的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。代理审判员 吕 伟二〇一六年七月十八日书 记 员 施琳俊
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁1302民初9007号原告曹某。委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。被告黄某。被告山东天佑资产管理有限公司。两被告共同委托代理人周某。原告曹某与被告黄某、山东天佑资产管理有限公司债权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告黄某及案外人赵某、临沂黄家食品股份有限公司、张某、曹某等成立了本案被告山东天佑资产管理有限公司，并通过原告向张某借款本金130000元，并约定利息15600元。到期后，出借人无数次催要，被告拒不偿还。后出借人将该款转让给原告。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本金130000元及利息。经审理查明，原告起诉的要求法院处理的本案纠纷，原告于2016年5月30日起诉立案的（2016）鲁1302民初7232号案件中，包含本案纠纷部分，法院已于2016年7月28日将（2016）鲁1302民初7232号案件调解解决完毕。现原告又向法院提起本案纠纷诉讼。上述事实，根据当事人的陈述、举证，本院已生效调解协议等证据予以证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告起诉的本案纠纷，已经本院调解处理。现原告又以同一事由提起民事诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董国飞二〇一六年七月二十八日书记员  崔宝彬
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0182民初1170号原告张玉东，现住吉林省榆树市。原告周小红，现住榆树市。委托代理人：戴希东。被告郭继昆，现住吉林省榆树市。被告李春美，现住吉林省榆树市。原告张玉东、周小红诉被告郭继昆、李春美民间借贷纠纷一案,本院受理后依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉东、周小红的委托代理人戴希东、被告李春美到庭参加诉讼���被告郭继昆经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告张玉东与被告郭继昆系朋友关系。2015年春节前，被告郭继昆在原告处借款人民币6000元整，当时没出具欠条，后二被告于2015年春节后偿还了4000元，尚欠2000元未予偿还。后原告于2016年2月6日到二被告家索要该2000元尾欠款，被告郭继昆持刀将周小红划伤，该起身体权纠纷已另案诉讼。榆树市公安局经调查处理，出具了榆公【城】决字[2016]第6号行政处罚决定书，认定了二被告拖欠2000元欠款的事实，该决定书属于生效的法律文书，且公安卷宗的二被告笔录及二原告笔录及证人张某某的笔录，能够充分证明上述欠款事实的客观存在。现原告要求被告偿还欠款向本院提起诉讼。被告李春美辩称：我已经还清了欠款。我丈夫2014年冬天从原告手中拿了4000元现金，另外2000元是��利贷的利息。我丈夫拿钱的时候也没跟我说，后来张玉东总上我家找我丈夫要钱的时候告诉我我丈夫拿的是高利贷，拿了4000元，另外两千是利息。2014年腊月的时候我在派出所门口还给张玉东4000元，当时周小红、我丈夫、我老舅和张玉东的父亲也在，还钱的时候没出条，2015年7月份左右我丈夫干活回来我去街里接他，他干活挣的钱拿回来了。我在李合街里看见张玉东，当时他开个红车我拦住他给了他2000元，当时周小红不在场，我特意交代张玉东要跟周小红说一声，所以欠款都还清了，我不欠钱。被告郭继昆未到庭进行答辩。经审理查明：原告张玉东与被告郭继昆系朋友关系。2015年春节前，被告郭继昆在原告张玉东处借款人民币6000元整，当时没出具欠条，后二被告偿还二原告4000元欠款，剩余2000元至今未偿还。现原告因要求被告偿还欠款诉来本���。本院认为：对于欠款总额6000元二原告及被告李春美均予以承认，故对欠款总额6000元应予认定。对已还款数额4000元双方无争议，亦应予以认定。对其有争议的2000元欠款，被告李春美辩称于2015年7月与其丈夫郭继昆已还给原告张玉东。但因其丈夫郭继昆在公安调查笔录中对其与其妻子李春美一起偿还张玉东2000元欠款的陈述予以否认。二被告又未提供已偿还剩余2000元的相关证据，属被告举证不能，应承担不利的法律后果，故二原告索要尾欠款2000元的诉讼请求应与支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告郭继昆、李春美于本判决生效后立即偿还原告张玉东、周小红欠款人民币2000元。案件受理费50元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李兆君二〇一六年七月十三日书记员  莫飞飞
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执恢888号申请执行人青岛瑞松钢缆有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道204国道北侧。被执行人淄博裕鲁混凝土制品有限公司，住所地山东省淄博市张店区沣水镇张三村。本院执行的青岛瑞松钢缆有限公司申请执行淄博裕鲁混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2008）城商初字第996号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年七月二十五日书 记 员  耿佳玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初11221号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。被告崔海龙，男，1976年8月17日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告崔海龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告崔海龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，崔海龙向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。崔海龙开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令崔海龙偿还北京银行欠款共计36758.78元（截止到2016年2月18日，其中本金20222.94元、利息5968.2元、滞纳金和费用10567.64元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令崔海龙承担本案全部诉讼费、公告费等费用。原告���京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、崔海龙身份证复印件；3、信用卡交易明细。被告崔海龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告崔海龙未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2014年1月5日，崔海龙曾向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：崔海龙应对其账户���主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，崔海龙应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对崔海龙预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，崔海龙在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。崔海龙未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享��免息期，崔海龙以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，崔海龙不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取崔海龙所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如崔海龙经北京银行核准使用分期付款交易，崔海龙同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。崔海龙同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。崔海龙未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，崔海龙还应承担其他违约责任。崔海龙办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对崔海龙不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从崔海龙的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若崔海龙出现未能及时足额偿还到期应付款项的，崔海龙授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。崔海龙未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论崔海龙逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由���北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由崔海龙承担。崔海龙偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到崔海龙还款，按照北京银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……除此之外，该领用合约所附收费标准亦对因使用北京银行信用卡可能产生的滞纳金、超限费、取现手续费等内容进行了具体约定。随后，北京银行批准了崔海龙的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。截至2016年2月18日，崔海龙尚欠北京银行信用卡欠款共计36758.78元，其中本金20222.94元、利息5968.2元、滞纳金和费用10567.64元。本院认为：北京银行与崔海龙之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与崔海龙作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。崔海龙在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条���规定，判决如下：被告崔海龙于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年二月十八日的信用卡欠款共计三万六千七百五十八元七角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告崔海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百一十九元、公告费（以实际发生额为准），由被告崔海龙负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳代理审判员 陈 婵代理审判员 郭高明二〇一六年七月二十五日书 记 员 何宗遥
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0725执恢45号之一申请人红原县宗萨尔投资开发有限公司。（以下简称“红原宗萨尔公司”）法定代表人何浩。住址红原县邛溪镇银珠东路。委托代理人曾韬，四川科信律师事务所律师。（特别授权）委托代理人任志军，男，生于1972年1月8日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县宏仁乡五星村，系公司员工。（特别授权）被申请人绵阳市海泰房地产开发有限公司。（以下简称“绵阳海泰公司”）法定代表人傅海林，董事长。住址三台县潼川镇小学上街汇丰综合楼。委托代理人李华，四川蜀华律师事务所律师。（特别授权）被执行人傅海林，男，生于1973年6月13日，汉族，四川省三台县人，住三台县西平镇。委托代理人李华，四川蜀华律师事务所律师。（特别授权）被执行人汪红芬，女，生于1976年3月1日，汉族，四川省盐亭县人，住盐亭县麻秧乡。委托代理人李华，四川蜀华律师事务所律师。（特别授权）本院在执行四川新安融资担保有限公司与傅海林、汪红芬、绵阳市千益实业有限公司追偿权纠纷一案中，申请人红原宗萨尔公司书面向本院提出追加绵阳海泰公司为被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称：傅海林于2015年1月27日出具《承诺书》，承诺：2015年3月26日前还款350000元，6月30日前还款312333.43元，资金利息另行计算。绵阳海泰公司作为担保人，为傅海林、汪红芬上述债务提供担保。但傅海林、汪红芬至今未按前述承诺付款，绵阳海泰公司也没有按承诺履行担保义务。基于以上事实，特申请追加绵阳海泰公司为本案被执行人。被执行人傅海林、汪红芬、被申请人绵阳海泰公司辩称：对于申请人所述的其他事实没有异议，但是对2015年1月27日出具的承诺，记不太清楚。经听证审理查明：四川新安融资担保有限公司诉傅海林、汪红芬、绵阳市千益实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）梓民初字第1097号民事调解书，调解协议为：一、2014年12月31日前，被告傅海林、汪红芬偿还原告391332元（其中本金36万元，从2014年4月10日至12月31日止662333.43元的利息31332元，共计391332元）；二、2015年3月31日前，二被告偿还原告本金302333.43元，按年利率6.55%计息（利息从2015年1月1日起至被告还清欠款之日止）；三、若二被告逾期未按约定时间归还原告欠款及利息，原告有权要求二被告立即归还全部欠款及利息，利率从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算；四、案件受理费10562元，减半收取5281元，由被告傅海林、汪红芬负担。该调解协议已发生法律效力。在履行过程中，傅海林于2015年1月27日为其欠四川新安融资担保有限公司的车贷款写下承诺书，承诺：“本人傅海林欠新安担保公司车贷款贷偿总计：662333.43元（大写：陆十陆万贰千叁佰叁拾叁元肆角叁分）。原计划于2014年12月31日还35万元（大写：叁拾伍万元整），2015年3月31日还312333.43元（大写：叁十壹万贰千叁佰叁拾叁元肆角叁分）。本人因三台项目工程其他原因暂未进场开工，导致本人原计划还款时间内未按时偿还，故本人现作如下还款承诺：一、2015年3月26日前还款350000.00元（大写：叁拾伍万元整）；二、2015年6月30日前还312333.43元（大写：叁十壹万贰千叁佰叁拾叁元肆角叁分）；三、备注：资金利息另行计算支付”。傅海林在承诺书上签字、捺印，担保人绵阳市海泰公司在承诺书上签字、盖章。因履行期已过，傅海林、汪红芬未履行给付义务，2015年4月22日，四川新安融资担保有限公司向本院申请强制执行。2016年4月6日，申请人红原宗萨尔公司以四川新安融资担保有限公司将其与傅海林、汪红芬的债权转让给申请人为由，向本院申请将原申请执行人四川新安融资担保有限公司变更为红原宗萨尔公司。本院于2016年4月15日作出（2016）川0725执恢45号执行裁定书，将申请人红原宗萨尔公司变更为（2016）川0725执恢45号案件中的申请执行人，该裁定已发生法律效力。2016年5月20日，本院执行员组织申请人红原宗萨尔公司与被执行人傅海林、汪红芬就执行问题协商，双方均同意被执行人在2016年6月15日前偿还申请人第一笔欠款33万元。被执行人傅海林、汪红芬至今未偿还红原宗萨尔公司本金及相应利息。2016年5月12日，红原宗萨尔公司向本院申请追加绵阳海泰公司为本案被执行人。以上事实，有听证笔录、红原县宗萨尔投资开发有限公司营业执照复印件、绵阳市海泰房地产开发有限公司营业执照复印件、（2016）川0725执恢45号执行裁定书复印件、承诺书复印件、（2014）梓民初字第1097号民事调解书复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：绵阳海泰公司为傅海林在四川新安融资担保有限公司的车贷款担保系其真实意思表示，不违反法律规定。双方未约定保证方式，依法应由绵阳海泰公司承担连带保证责任。申请执行人变更为红原宗萨尔公司后，原申请执行人四川新安融资担保有限公司的权利义务应由红原宗萨尔公司承担。现被执行人傅海林、汪红芬在暂缓执行的期限后仍不履行还款义务，申请人红原宗萨尔公司申请追加担保人绵阳海泰公司为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第十二条、第十六条之规定，裁定如下：一、追加绵阳市海泰房地产开发有限公司为本院（2016）川0725执恢45号案件中的被执行人；二、被执行人绵阳市海泰房地产开发有限公司在执行本金662333.43元及相应资金利息范围内承担连带偿还责任，其中资金利息按（2014）梓民初字第1097号民事调解书中约定的方式计算；三、绵阳市海泰房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被执行人傅海林、汪红芬追偿。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  何代江人民陪审员  张军祥人民陪审员  何永华二〇一六年七月二十一日书 记 员  张 婕附：适用法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第十二条申请执行人请求变更或者追加执行依据指明的债务人以外的人为被执行人的，应当向执行法院提出申请，并提交相关证据。在申请变更或者追加的同时，可以请求执行法院对被申请变更或者追加的被执行人财产采取控制性执行措施。执行法院经审查，认为申请理由成立的，应当作出变更或者追加被执行人的裁定；申请理由不成立的，应当作出驳回申请的裁定。第十六条执行法院对变更或者追加执行当事人的申请，应当组成合议庭进行审查。合议庭在审查中，应当召集有关当事人和利害关系人进行听证。当事人对执行法院作出变更或者追加执行当事人的裁定不服的，可以在收到裁定书之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。上级法院应当在二个月内做出复议裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初1796号原告王某某，住玉溪市。公民身份号码：×××。委托代理人李鸿明，红塔区州城法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理（法律援助）。被告田某甲，住玉溪市。公民身份号码：×××。被告田某乙，住玉溪市。公民身份号码：×××。原告王某某与被告田某甲、田某乙赡养纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李鸿明，被告田某甲、田某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原告于1977年在第一任陈姓丈夫病逝后带着10岁大儿子陈坤党、9岁次子田某甲、7岁三子田某乙改嫁到刺桐关1组与田家文结婚组建成新的家庭，并于1979年生育四女田红芝。现长子陈坤党成家在李棋上山头村；次子田某甲、三子田某乙均在玉溪市红塔区北城镇刺桐关村委会成家立业；四女儿田红芝嫁到宣威后离异，现回到红塔区李棋公租房万裕生态城居住。原告现年已经74岁，体弱多病，已经丧失劳动能力，没有稳定的生活来源，生活十分艰难。2013年经村委会调解达成协议由次子田某甲、三子田某乙每人每年支付赡养费400元，合计800元，已经履行了三年。2015年5月原告因生病先后到北城卫生院和玉溪三医院住院治疗，花去医疗费5268元。作为生活在原告身边的次子田某甲、三子田某乙每人支付700元医疗费后不闻不问，主要由四女儿田红芝照料并垫支了医疗费。故向本院起诉，请求：1、判令二被告履行赡养义务；2、判令二被告田某甲、田某乙自2016年开始每人每年支付原告赡养费1300元。从2017年开始每年1月份一次性付清；3、请求人民法院判令二被告平均分担原告起诉前的医药费5268元；并承担以后产生的医疗费（新农合报销后剩余部分）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭表示不要求入赘的大儿子陈坤党和出嫁的小女儿田红芝承担赡养义务。被告田某甲口头辩称：1、原告要求我承担1300元的赡养费太高了，我没有能力承担那么多，我们现在是每年支付400元的赡养费给原告，已经付了三年了。每人拿400元给我妈是米钱，是我们兄弟商量给的，也没有经过村委会调解；2、医药费我们承担也可以，但是我妈做人不能偏着哪个，我妈的钱去哪里了我们也不清楚，去年原告住院我们弟兄二人一人拿了700元给原告；3、诉讼费我不承担，又不是我来起诉。被告田某乙口头辩称：1、钱我们每年都给着，约定是每年的9月份付400元，而且已经付了三年了，现在要增加到1300元，我没有能力付。2、对之前产生的医药费我现在不发表意见，要看看报的是以前的还是以后的，去年住院时我拿了700元给原告。对以后产生的医药费我同意承担；3、诉讼费我不承担。庭审过程中，原告为证明自己的主张提供了以下证据：一、身份证复印件，证明原告主体适格及自然状况；二、医药费清单，证明原告住院费、买药等相关费用共计3023元；三、新农合医疗证，证明原告补交医疗费金额2246.83元；四、原告在三医院的病历本、出院证明和医生诊断证明，证明原告在三医院看病的情况；五、北城卫生院转院的证明，证明原告从北城卫生院转院到三医院的事实。经质证，二被告对上述证据的真实性、关联性、合法性均无意见。本院认为上述证据二被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，可作为本案的定案依据。二被告为证据自己的主张，向法庭提供了一份红塔区北城街道办事处刺桐关社区居民委员会提供的证明一份，证明二被告及其兄妹四个对原告养老问题未经社区调解过的事实。经质证，原告对此证据的真实性无异议，也认可养老问题没有经过社区调解的事实。本院认为上述证据原告对真实性无异议，可作为本案的定案依据。结合原被告双方的陈述及相关证据，本院认定的法律事实如下：1977年原告王某某在第一任丈夫病逝后带着大儿子陈坤党、次子田某甲、三子田某乙改嫁到北城街道办事处刺桐关社区居民委员会1组与田家文结婚组建成新的家庭，并于1979年生育四女田红芝。后长子陈坤党入赘在红塔区李棋街道办事处上山头社区；次子田某甲、三子田某乙均在玉溪市红塔区北城街道办事处刺桐关社区居委员会成家；四女儿田红芝嫁到宣威，后离异便回到红塔区李棋公租房万裕生态城居住。原告现年74岁，体弱多病，已丧失劳动能力，仅有政府补助的老人钱，不能满足生活所需。2013年原告与二被告田某甲、田某乙达成协议由田某甲、田某乙每人每年支付赡养费400元给原告，合计800元，每年9月份履行，现已经履行了三年。2015年5月原告因生病得肺炎先后到北城卫生院和玉溪市第三医院住院治疗及药店买药，共花去医疗费、检查费等各项费用5269.83元（已扣除新农合报销的部分）。住院期间二被告每人支付过700元现金给原告，之后住院及买药产生费用均由原告垫付。故原告起诉来院，请求判如所请。另查明，原告王某某和其丈夫田家文、女儿田红芝向集体所承包的田地均已出租给他人种植，每年租金大约1800元，这些租金由二被告平均享受。二被告现在外面帮人打工，有一定的经济收入。庭审中原告当庭表示其还能生活自理，暂不需要与子女共同生活，其现在单独住在丈夫田家文二哥家房子里面。本院认为：我国婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务。二被告是原告的亲生儿子，现原告已年老体衰，丧失劳动能力，除政府补助的费用外又无其他经济收入及生活来源，原告要求二被告承担赡养义务和住院看病产生费用的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，虽然原告不起诉陈坤党和田红芝并要求二人承担赡养义务，但确定二被告的赡养义务时依法应酌情考虑陈坤党和田红芝应承担的相应义务。二被告对其没能力每年每人支付原告生活费1300元辩解无事实依据，本院不予支持。结合本院查明的事实及原被告各自的实际情况，为保障原告能够安度晚年，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下；一、被告田某甲、田某乙自本判决生效之日起十日内每人支付原告2016年全年生活费1300元；自2017年起二被告田某甲、田某乙每人每年支付生活费1300元给原告王某某（每年1月31日前付清）；二、原告王某某于2015年5月因住院产生的医疗费、检查费5268元（已扣除农村合作医疗报销后的部分），扣除二被告已支付的1400元，剩余的3868元，二被告每人承担1000元；原告王某某自2016年8月1日起因看病产生的医疗费用扣除农村合作医疗保险报销以后凭医疗发票由二被告田某甲、田某乙每人承担40%；三、诉讼费100元，减半征收50元，由二被告田某甲、田某乙平均承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 严 斌二〇一六年七月十三日书记员 曹海丽
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2０16）闽0121执215号之一申请执行人黄明月，男，汉族，1970年5月6日出生，住福建省闽侯县。被执行人程汉英，女，汉族，1955年1月5日出生，住福建省闽侯县。被执行人李如鹏，男，汉族，1984年5月16日出生，住福建省闽侯县。被执行人李榕秋，女，汉族，1980年4月15日出生，住福建省闽侯县。被执行人李榕玲，女，汉族，1981年8月10日出生，住福建省闽侯县。申请执行人黄明月与被执行人程汉英、李如鹏、李榕秋、李榕玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院（2015）侯民初字第231号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其均未按通知履行义务。在执行过程中，本院依法通过司法查控系统，没有查询到被执行人程汉英名下有可供执行的财产。由于本案涉及到李希清遗产继承问题，故本院查封了登记在李希清名下的坐落在闽侯县的自用房（权证号Ｈ1××89）。本院于2016年11月13日将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已经将财产查控情况告知申请执行人，责令其5日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但至今未能提供。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2０16）闽0121执215号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢启暖执行员  林 翔执行员  陈华吉二〇一六年七月二十九日书记员  李 辉附件：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省陵水黎族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)琼9028刑初128号公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。被告人符武壮，男,黎族。因吸食毒品，分别于2015年4月28日、9月15日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日，2015年10月25日被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2015年10月27日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于五指山市看守所。陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉〔2016〕110号起诉书指控被告人符武壮犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人符武壮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2015年10月初的某日14时许，被告人符武壮在陵水县xx镇xx村委会xx村董某望家中贩卖一包毒品给董某望，得款人民币100元。2、2015年10月中旬的某日，被告人符武壮在陵水县xx镇桃xx村委会xx路口贩卖一包毒品给董某望，得款人民币100元。3、2015年10月24日14时30分许，董某望通过手机联系被告人符武壮购买100元毒品，随后，符武壮将毒品带到董某望家中贩卖时被公安民警抓获，并当场从符武壮处起获5包毒品。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，缴获的5包毒品共净重1.1克，均检出甲基苯丙胺成份。另查明，1、被告人符武壮因吸食毒品，分别于2015年4月28日、9月15日被陵水县公安局行政拘留十五日，2015年10月25日被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人符武壮在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.物证:毒品5包(照片);2.书证:常住人口信息表、提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、调取证据清单、手机通话清单、归案情况说明、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、健康检查笔录及健康检查表等；3.证人董某望、王某的证言;4.鉴定意见:检验报告书一份；5.现场勘查笔录、辨认笔录、方位图及照片；6.被告人符武壮的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符武壮无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品三次给他人，被抓获时共缴获毒品甲基苯丙胺1.1克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人符武壮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人符武壮自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人符��壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2019年1月26日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  许义祥审 判 员  陈应文人民陪审员  赖光云二〇一六年七月十三日书 记 员  陈振伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次���者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私���贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1481财保11号之一申请人潘继才。被申请人冯毅。申请人潘继才与被申请人冯毅申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行财产保全。申请人并向本院提供相应的财产担保。经审查，本院认为，申请人潘继才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：对申请人潘继才在中国建设银行股份有限公司凭祥中区分理处的存款人民币100000元（帐号：62×××81、户名潘继才）予以冻结。冻结期限一年，自2016年7月13日起至2017年7月12日止。如需继续冻结，申请人潘继才请于冻结期限届满前五日内向本院提出申请。冻结期间，非经本院准许，此款不准支付。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴桂陵二〇一六年七月十三日书记员  吴权权附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。