上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一（民）初字第4748号原告徐天祥，男，1963年4月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人李明，上海圆誉律师事务所律师。被告张家良，男，1977年11月28日生，汉族，户籍地安徽省。被告滁州市顺意汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人盛太松，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。负责人曾庆松，总经理。委托代理人王东，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人龚乐，总经理。委托代理人胡宏明。原告徐天祥与被告张家良、滁州市顺意汽车运输有限公司（以下简称“滁州顺意公司”）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称“人民保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。依法适用简易程序，后因被告张家良、滁州市顺意汽车运输有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐天祥的委托代理人、被告人民保险公司的委托代理人王东到庭参加诉讼。被告张家良、被告滁州顺意公司、被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐天祥诉称，2013年9月27日17时20分许，被告张家良驾驶登记在被告滁州顺意公司名下的牌号为皖M1XXXX重型半挂牵引车后拖挂皖MCXXX挂挂车行驶至本区顾陈路外环线立交桥下向南右转弯时，与沿顾陈路由西向东驾驶牌号为沪CBXXXX轻便二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告张家良负事故全部责任。现原告诉请来院，根据涉案机动车的保险情况，要求被告方赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）299，841.47元（含住院期间伙食费）、住院伙食补助费4，000元（20元／天×200天）、交通费1，709元、护理费24，240元（2，020元／月×12个月）、营养费7，200元（1，200元／月×6个月）、残疾赔偿金629，772元（47，710元／年×20年×66%）、精神损害抚慰金33，000元、杂费1，486.20元、康复训练期间住宿费6，720元、假肢更换费用260，600元（65，150元／次×（20年÷4次／年-1次）、假肢及硅胶接受腔费用72，950元、硅胶套更换费用49，500元（5，500元／次×（20年÷2次／年-1次）、硅胶锁更换费用9，200元（2，300×（20年÷4次／年-1次）、假肢维修费用97，725元（65，150元／次×15×10%）、接受腔更换费7，800元、人工髋关节更换58，280元、物损费3000元（衣物损1，000元＋车损费2，000元）、轮椅费253元、陪客躺椅费430元、鉴定费2，190元、律师费4，000元，上述费用要求先由被告人民保险公司和人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内予以赔偿（其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿）；不足部分，被告张家良作为直接侵权人、被告滁州顺意公司作为挂靠单位应承担连带赔偿责任。被告张家良辩称，对事故发生的经过、责任认定及鉴定意见均无异议。被告张家良系肇事车辆皖M1XXXX重型半挂牵引车后拖挂皖MCXXX挂挂车的实际所有人，车辆挂靠在被告滁州顺意公司，被告张家良经济能力有限，故认为应由被告滁州顺意公司承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用：对医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、假肢及硅胶接受腔费用、物损费、鉴定费和律师费，均无异议；其余费用均同被告人民保险公司的庭审意见。被告滁州顺意公司未作答辩。被告人民保险公司辩称，对事故发生的经过、责任认定以及鉴定意见均无异议。涉案机动车皖M1XXXX重型半挂牵引车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为500，000元且包含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，故同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：医疗费，对原告提供的相关证据材料无异议，具体金额由法院依法核实；住院伙食补助费和营养费，无异议，请求在交强险医疗费项目内优先赔付；交通费，由法院依法核实；护理费，无异议；残疾赔偿金，按城镇标准无异议，但系数应该是64%；精神损害抚慰金，无异议；残疾辅助器具费，对轮椅费253元无异议；医疗辅助品非和陪客躺椅费，由法院核定，且不在保险理赔范围；康复训练期间住宿费，无异议，同意在商业三者险内承担；假肢及硅胶接受腔更换费，真实性均无异议，但仅同意承担已经发生的更换费用，后续的更换费用应待实际发生后另行主张；人工髋关节更换费用，应待实际发生后另行主张；物损费，由法院依法判决；鉴定费和律师费，不在保险公司理赔范围。被告人寿保险公司书面答辩称，对事故发生的经过、责任认定均无异议。涉案皖MCXXX挂车辆在被告人寿保险公司处投有商业三者险，保险金额为100，000元且含不计免赔。被告方需提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证等证件。关于原告主张的各项赔偿费用，对于超出交强险限额范围的部分，被告人寿保险公司根据责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。审理中，原告调整诉请中的部分项目，即残疾赔偿金认可按照64%的系数进行计算，精神损害抚慰金变更为32，000元。经审理查明：一、2013年9月27日17时20分许，被告张家良驾驶挂靠在被告滁州顺意公司名下的牌号为皖M1XXXX重型半挂牵引车后拖挂皖MCXXX挂挂车行驶至本区顾陈路外环线立交桥下向南右转弯时，与沿顾陈路由西向东驾驶牌号为沪CBXXXX轻便二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告张家良负事故全部责任。本案所涉皖M1XXXX车辆在被告人民保险公司投有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为500，000元且包含不计免赔，本次事故发生于保险期限内；本案所涉皖MCXXX挂车辆在被告人寿保险公司处投有商业三者险，保险金额为100，000元且含不计免赔。二、原告为治疗本次伤情，发生医疗费共计253，193.9元（已扣除住院期间伙食费3，415元）；购买轮椅，支出253元，安装左大腿义肢支出65，150元，安装带锁硅胶接受腔支出7，800元；康复训练期间发生住宿费6，720元；购买坐厕椅、超声雾化器、陪客躺椅等支出杂费1，008元；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，发生一定数额的交通费；为处理本次诉讼，支出律师费4，000元。2014年3月18日，第二军医大学附属长海医院出具《诊断证明书》，其中处理意见中载明：“患者左人工半髋关节存在使用年限，术后10-15年需行返修术治疗。”2015年2月9日，上海假肢厂有限公司出具安装假肢证明一份，载明：“徐天祥因外伤造成左膝上部位截肢。于2014年8月21日来本公司安装假肢。经本公司组织专家技术人员会诊，给予配置骨骼式类别假肢，型号：GXZ343-F大腿，价格定为65，150元，型号：硅胶接受腔，价格定位7，800元……根据本公司多年积累的经验，假肢使用4年需要更换一次。同时根据安全性较高的要求，假肢每年需要维护保养（修理）壹次，一般维修费用为假肢价格的8~10%。首次安装假肢残肢接受腔适用期通常为3-6个月，因残肢萎缩影响使用时，应及时更换，本配置产品接受腔更换费用为7，800元。硅胶套的使用年限为2年更换一次，更换费用为5，500元；硅胶锁的使用年限为4年更换一次，更换费用为2，300元。”同时，上海假肢厂出具假肢产品的说明，证明原告所选配的假肢属于普通适用性的假肢产品。三、经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致骨盆及双下肢损伤，其左下肢（膝关节以上）截肢术、左股骨胫骨折并行置换术及全身瘢痕形成已分别构成道路交通事故XXX伤残、XXX伤残和XXX伤残。伤后休息期为损伤之日起至定残前一日止，护理期为330-360日，营养期为150-180日。为此，原告发生鉴定2，190元。四、原告系上海市非农家庭户籍。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、鉴定意见书、鉴定费发票、门急诊病历、出院记录、医疗费单据、住院费用明细分类账单、交通费发票、杂费发票、上海假肢厂关于安装假肢的证明及说明、假肢及硅胶接受腔发票、诊断证明书、住宿费发票、摩托车发票、律师费发票、户口本复印件及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或查证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告张家良负本起事故全部责任，故对原告因本起事故造成的合理损失，首先由被告人民保险公司作为涉案机动车辆的保险人在交强险责任限额内依法向原告承担赔偿责任；至于原告主张的合理赔偿费用超出交强险理赔限额和范围的部分，属于商业三者险赔付的，由被告人民保险公司和被告人寿保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足及超出保险理赔范围的部分，再由被告张家良予以赔偿。被告滁州顺意公司作为肇事车辆的挂靠单位，依法对被告张家良的赔偿部分承担连带责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，经核算，本院确认为253，193.9元（已扣除住院期间伙食费3，415元和统筹支付部分225，736.5元），根据原告提供的相关医疗费单据，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告实际住院天数为199.5天，故根据相关标准本院确认住院伙食补助费为3，990元。3、营养费7，200元和护理费24，240元，根据相关鉴定意见并结合原告伤情，原告主张的金额属合理范围，本院予以确认。4、交通费，结合原告就医、鉴定等情况，本院酌情支持1，600元。5、残疾赔偿金，原告主张按上海市城镇居民相关标准计算残疾赔偿金于法有据，根据相关鉴定结论和当事人意见，本院酌情确认610，688元。6、精神损害抚慰金32，000元，根据责任认定和相关鉴定意见，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。7、鉴定费2，190元，原告凭据主张，本院予以确认。关于鉴定费，系原告因本起交通事故产生的必要费用，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由保险公司在商业三者险范围内承担。保险公司认为鉴定费不属理赔范围，但相应的保险合同对此约定不明，故本院不予采信。8、残疾辅助器具费253元，系轮椅费用，原告凭据主张且属合理范围，本院予以支持。9、杂费，原告凭据主张陪客躺椅费430元、超声雾化器398元、坐厕椅180元，且属合理范围，本院予以支持，对于其它用品的费用，原告提供的相关票据与本案不具关联性，本院不予支持。10、住宿费6，720元，原告凭据主张且属合理范围，被告人民保险公司对此亦予以认可，并同意在商业三者险范围内承担，故本院予以确认。11、物损费，结合事发情况，本院酌情支持车损1500元、衣物损500元。12、假肢及硅胶接受腔费用72，950元（第一次）、假肢更换费用260，600元、硅胶套更换费用49，500元、硅胶锁更换费用9，200元、接受腔更换费用7，800元、假肢维修费用97，725元，属于残疾辅助器具费项目，其中初次假肢及硅胶接受腔装配费72，950元系原告已实际发生的费用且凭据主张，本院予以支持；原告一并主张20年内假肢、硅胶套、硅胶锁及接受腔的更换和假肢的维修费用，该些费用虽尚未实际发生，但根据原告的实际年龄，该项费用确属必将发生的合理损失范围，为避免诉累，综合参考原告的年龄、相关品类假肢的市场价格区间、维修及更换的频率和费用等因素，本院酌情支持20年内的费用，故原告主张的上述更换费用在合理范围内，本院予以支持，上述费用一并计入残疾辅助器具费项目。13、人工髋关节更换费用，属于后续治疗费用，鉴于原告后续治疗尚未实际发生，故对于被告方的抗辩意见本院予以采纳。原告可待实际发生后再行主张。14、律师费4，000元，原告凭据主张，且结合本案案情，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。上述1-14项费用共计1，446，857.9元，应由被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告122，000元，被告人民保险公司在商业三者险范围内赔偿原告500，000元，被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿原告100，000元，剩余部分即724，857.9元由被告张家良、滁州顺意公司连带承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告徐天祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金和物损费共计122，000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告徐天祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、住宿费和鉴定费共计500，000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告徐天祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、住宿费和鉴定费共计100，000元；四、被告张家良赔偿原告徐天祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、住宿费、鉴定费、杂费和律师费共计724，857.9元；五、被告滁州市顺意汽车运输有限公司对于上述判决主文第四项内容中被告张家良的赔偿部分承担连带责任；六、原告徐天祥的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，965元和公告费560元，由被告张家良、滁州市顺意汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宇军审 判 员  张 松人民陪审员  林景平二〇一六年二月十九日书 记 员  王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。