重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初1231号原告江晓和，男，1962年1月27日出生，汉族。被告刘晓荣，男，1971年10月5日出生，汉族。原告江晓和与被告刘晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员罗燕独任审判，适用简易程序于2016年5月9日第一次公开开庭进行了审理，原告江晓和到庭参加诉讼，被告刘晓荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。为了查明案件事实，本院分别于2016年6月7日、6月22日再次公开开庭审理了本案，原告江晓和、被告刘晓荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告江晓和诉称，被告刘晓荣在2012年夏因交通事故，向原告借款10万元用于赔偿。原告就在陈某某处借了10万元后，将该款转借给被告，当时扣了7000元的利息，原告实际支付被告9.3万元。被告给原告出具了10万元的欠条，约定一个半月左右偿还。2013年7月，被告因建房差钱，又向原告借款。原告将钱筹好后于同年8月27日，将8万元现金送到石柱县，出借给了被告。原、被告商量将前次所借的10万元的欠条销毁，与这次出借的8万元共同形成一张借条，加上4000元的利息，被告出具给原告的借条上的借款金额为18.4万元。后被告于2014年2月14日支付了原告2.5万元的利息。2014年1月13日，被告以做工程差钱为由，向原告借款5.6万元，被告给原告出具了借条。2014年2月22日，被告再次向原告借款，原告就在周长春和喻某甲处借款筹钱后，给被告借了12.4万元，加上2.4万元利息，被告给原告出具了14.8万元的借条。2016年2月，被告支付了原告利息2500元。之后，被告未再偿还过原告本金及利息。现诉请被告偿还其借款本金35.7万元及按照法律规定支付相关利息。被告刘晓荣辩称，被告向原告借款并出具借条属实，但原告所称的金额不属实。2012年10月，被告因发生交通事故向原告借款10万元，约定月息7分，1个月还款，原告在支付借款时扣了7000元利息，只支付了被告9.3万元。被告于2013年8月27日出具给原告的借条上虽载明18.4万元，但上面只有9.3万元是本金，其余全是利息。2013年5月，原、被告一同外出考察，被告代原告承担了4000元的差旅费，这4000元亦应当视为被告支付给原告的利息。2014年2月，被告给原告偿还利息2.5万元。2014年1月13日，原告给被告借款5.6万元属实，但这笔借款未约定利息。2014年2月22日，被告出具给原告的借条上载明的14.8万元不是借款本金，而是上述9.3万元和5.6万元计算的利息，写成的借条形式。2016年2月，被告再次通过手机银行支付了原告利息2500元。现只同意偿还原告借款本金14.9万元，并按银行同期贷款利率计算利息，且支付过的利息38500元应当扣除。经审理查明，2012年10月，被告刘晓荣因交通事故，向原告江晓和借款10万元用于赔偿。原告出借借款时，扣除7000元的利息后实际只支付了被告9.3万元。2013年8月27日，被告再次向原告借款8万元，经与原告商量后将这次出借的8万元与前次出借的钱，再算上4000元的利息，共同形成了一张借条，借条上载明借款为18.4万元，并约定每月支付5000元的资金利息。后被告于2014年2月14日支付了原告2、5万元利息，并在2013年8月27日出具的借条上记载“江晓和以前收的25000元不在此款之列抵扣”。2014年1月13日，被告以做工程差钱为由，向原告借款5.6万元，被告给原告出具了借条，借条上未约定还款期和利息。2014年2月22日，被告再次向原告借款12.4万元，算上2.4万元利息，被告给原告出具了14.8万元的借条。借条约定借款一年归还，但未约定利息。2016年2月，被告支付了原告利息2500元。上述事实，有经过庭审举证、质证的身份证，借条，银行对账单，借记卡交易明细，证人喻某甲的出庭证言及原、被告的当庭陈述的一致内容等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条、银行对账单等证据，拟证被告向原告借款的事实，被告承认有借款的事实，双方对借款本金金额产生争议。原告主张以三张借条上载明的总金额38.8万元减去2012年10月借款时扣除的利息7000元和2014年2月22日借款中计入本金的利息2.4万元后剩余的35.7万元作为借款本金，而被告只认可本金2012年10月借款9.3万元和2014年1月13日借款5.6万元，共计14.9万元，称其余均系利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”经审查，被告出具给原告的借条上载明的借款金额虽共计为38.8万元，但根据原、被告的陈述，原告出借给被告的借款本金时扣除了利息3.5万并未支付，本院根据原告出具的银行对账单、证人喻某甲的出庭证言，再结合本案的借贷金额、交易习惯等因素，确定原告实际支付给被告的借款本金为：2013年8月27日前17.3万元，2014年1月13日5.6万元，2014年2月22日12.4万元，合计35.3万元。庭审中，被告辩称其借款本金只有14.9万元，未提交充分证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，本院对被告的上述辩称不予支持。关于利息的计算问题。经审理查明，被告给原告出具的三张借条中，2013年8月27日的借条上约定了每月支付5000元利息；2014年1月13日出具的借条上未约定还款期，亦未约定利息；2014年2月22日的借条上约定借款一年归还，但未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”可见，原告可就2013年8月27日的借款主张借期内的利息，就2014年2月22日的借款主张资金占用期间利息，而就2014年1月13日的借款不能主张利息。现分别评述如下：首先是2013年8月27日借款的相关利息。本案中，被告实际支付过原告两次利息，即2014年2月14日还息2.5万元；2016年2月还息2500元，共计2.75万元。本院根据相关法律规定对被告已支付利息的合法性予以审查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告两次还息2.75万元，因原、被告均无法说明系还的何笔借款的利息，故本院作为对2013年8月27日前借款17.3万元的还息予以审查。双方对该笔借款约定月息5000元，被告已还息2.75万元，未超过年利率36%，已经按约定还了5.5个月利息，故原、被告就2013年8月27日前的借款17.3万元的利息已结算至2014年2月10日。故原告可以主张以17.3万元为借款本金，自2014年2月11日起按照年利率24%计算利息，至被告履行完毕之日止。其次是2014年1月13日和2014年2月22日借款的利息。其中，2014年1月23日的借款5.6万元未约定还款期，亦未约定利息，故原告不能主张利息。2014年2月22日的借款12.4万元，双方约定一年归还，故原告可主张以12.4万元为借款本金，自2015年2月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，至被告履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓荣在本判决生效后十五日内偿还原告江晓和借款本金35.3万元。二、被告刘晓荣以17.3万元为本金，支付原告江晓和自2014年2月11日起按照年利率24%计算利息,至被告履行完毕之日止。三、被告刘晓荣以12.4万元为本金，支付原告江晓和自2015年2月22日起按照年利率6%的资金占用期间利息，至被告履行完毕之日止。四、驳回原告江晓和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4515元，由被告刘晓荣负担4415元，原告江晓和负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审判员  罗燕二〇一六年七月三日书记员  罗茗