河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终7411号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区。负责人李晓飞，总经理。委托代理人王玉超。系该公司员工。委托代理人张伟。系该公司员工。被上诉人（原审原告）王春玲，女，汉族，1983年6月10日出生。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人郭少慧，河南英泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）左曾明，男，汉族，1987年11月26日出生。被上诉人（原审被告）王林，男，汉族，1983年10月13日出生。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人王春玲、左曾明、王林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第7447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人张伟，被上诉人王春玲的委托代理人韩粮旭、郭少慧到庭参加诉讼。被上诉人左曾明、王林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年5月27日9时40分许，被告左曾明驾驶皖L×××××号小型普通客车沿莲湖路由西向东行驶至博学路交叉口处时，与沿博学路由南向北行使的潘威驾驶的豫B×××××号小型普通客车相撞，致潘威豫B×××××小型客车的乘车人王春玲受伤，两车受损，造成道路交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队（以下简称交警六大队）认定：被告左曾明负事故全部责任，潘威、王春玲无事故责任。事发后，原告被送往郑州市第七人民医院住院治疗，2015年5月31日出院，原告因伤情需要当日入住河南省人民医院，同年6月19日出院，共计住院治疗23天。河南省人民医院出院诊断颅脑外伤后综合症、肺挫伤、右小腿骨折，出院医嘱为继续院外治疗，定期换药、定期复查，不适随诊。原告在郑州市第七人民医院住院支出医疗费32776.9元，在河南省人民医院住院支出医疗费37579.01元。另查明，豫B×××××号小型普通客车的登记车主系王春玲，事故发生后，郑州市公安局交通警察支队六大队委托郑州厚信价格评估咨询有限公司对该受损车辆的车损价值进行评估。2015年6月19日郑州市厚信价格评估咨询有限公司出具了《郑厚价估鉴（2015）60591号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，评估结果为原告所有的车牌号为豫B×××××号轿车的车损总值为人民币120313元。经查，皖L×××××号小型普通客车的登记车主系王林，该车辆在太平洋保险公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险（不计免赔），其中第三者商业责任险的保险限额为人民币500000元，保险期限均自2015年2月19日至2016年2月18日。又查明：本次事故中，豫B×××××号轿车的乘车人潘威已就其损失向该院提起诉讼，其请求的各项损失共计人民币9652.33元。原审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。交警六大队出具的道路交通事故认定书认定左曾明负事故全部责任，潘威、王春玲无事故责任。因事发时该车辆在太平洋保险公司投有交强险和商业险（不计免赔），商业第三者责任险的保险金额为500000元，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故本案中原告的相关损失，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告，对超过限额范围以外的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内负责赔偿。对原告主张的医疗费70355元、护理费1794元、营养费460元、住院伙食补助费690元、误工费2576元、残疾辅助器具费700元、车辆损失120313元、估价费3806元、拆检费14000元，经该院审查，并无不当，故该院予以支持。原告请求交通费500元，因未提供相应票据，该院认为，综合考虑原告就医、转院治疗的实际情况，住院天数、就医地点等因素，该项费用该院酌定为500元。综上，原告上述各项合理损失共计215194元，故对原告的诉讼请求该院予以支持。因事发时被告左曾明驾驶的皖L920**号小型普通轿车在太平洋保险公司投有机动车交通事故强制保险一份、第三者商业责任险一份，该次事故发生在保险期限内，故原告请求的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾辅助器具费、车辆损失、估价费、拆检费应由被告太平洋保险公司赔偿原告。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承包交强险的公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中交强险死亡伤残赔偿限额项下误工费2576元、护理费1794元、交通费500元、残疾辅助器具费700元，共计人民币5570元，由太平洋保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告王春玲；原告在医疗费赔偿限额项下项目医疗费为70335元、住院伙食补助费690元、营养费460元，根据原告王春玲、潘威二人的伤情及住院治疗的情况，该院酌定王春玲在医疗费限额项下的医疗费占其与潘威二人医疗费限额项下项目总损失比例的92%，故在交强险医疗费赔偿限额项下直接赔偿原告的损失为9200元；本案中交强险财产损失赔偿限额2000元由太平洋保险公司直接赔偿给原告，以上交强险赔偿限额共计16770元，因原告的合理损失共计215194元，故除了交强险限额16770元之外的部分为198424元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿给原告。本案中，被告左曾明、王林不再承担民事赔偿责任，故原告针对被告左曾明、王林的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内赔偿原告王春玲一万六千七百七十元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车商业第三者强制保险责任赔偿限额内赔偿原告王春玲十九万八千四百二十四元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王春玲对王林、左曾明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百一十八元，被告左曾明负担四千一百零八元。宣判后，太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决上诉人支付全部医疗费用于法无据，郑州市第七人民医院财务处出具的证明不能作为索赔依据；被上诉人车辆损失评估鉴定程序违法，不能作为证据使用；估价费为间接损失，上诉人不应承担；拆检费发票显示有施救费用，但未有施救清单相佐证。原审法院认定事实不清、证据不足，故请求撤销原审判决，依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。王春玲针对太平洋保险公司的上诉答辩称：被上诉人在郑州市第七人民医院住院期间的医疗费用票据丢失，该院出具的证明能够作为认定事实的依据；鉴定中心作出的车辆损失鉴定系受郑州市公安局交通警察支队六大队之委托，且上诉人未在一审申请重新鉴定，故该鉴定结论书能够证明车辆损失价值；太平洋保险公司保险条款没有约定估价费不应由其承担，且估价费是本次事故的合理损失，上诉人依法应予赔偿；施救费用系修理厂派车施救所产生的费用，修理厂即为施救公司，故费用票据应由修理厂出具。左曾明未到庭答辩。王林未到庭答辩。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。王春玲于郑州市第七人民医院住院期间的医疗费票据虽已丢失，但该医院的证明载明了王春玲在该医院住院期间实际发生的费用数额，并有该医院的诊断证明、住院病案等证据在卷佐证，且在卷未有证据证明王春玲将该票据用作其他事项，故对太平洋保险公司该项上诉理由，本院不予支持。《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》系鉴定机构受郑州市交通警察支队六大队之委托而作出，太平洋保险公司虽然对鉴定结论持异议，但未提出重新鉴定申请，故对太平洋保险公司该项上诉理由，本院不予支持。估价费系事故发生后为评估车辆损失价值所产生的必要支出费用，依法应由保险公司承担，故对太平洋保险公司该项上诉理由，本院不予支持。拆检施救吊车费用系由同一公司开具的同一发票所载明，能够证明拆检、施救、吊车均由同一公司实施，施救费用票据由该公司出具并无不当，故对太平洋保险公司该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4407元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆伟审判员  周 勇审判员  刘 皓二〇一六年七月二十一日书记员  赵 健