wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更681号罪犯肖钟鹏，男，1984年5月28日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，大学文化。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一三年三月十八日作出（2013）松刑初字第66号刑事判决，以被告人肖钟鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元;犯重婚罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金50000元。刑期自2012年11月3日起至2023年11月2日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯肖钟鹏在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯肖钟鹏在服刑改造期间,能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想教育学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分92分。该犯圆满完成劳动任务。自2013年5月至2015年12月考核期内获考核分454.8分，记功6次。该犯系数罪并罚且其中一罪十年以上，同时2014年12月12日因私藏违禁品禁闭一次。本院认为，罪犯肖钟鹏在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖钟鹏减去有期徒刑六个月，刑期改为自2012年11月3日起至2023年5月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘永如审判员高子武审判员赵杰二〇一六年七月二十五日书记员 江                      南
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民初3486号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所地：延吉市。负责人：曹光俊，行长。委托代理人：梁树明，风险管理部职员。被告：延吉市志美汽车贸易有限公司，住所地为延吉市。法定代表人：金美玉，经理。被告：金美玉，女，朝鲜族，现住延吉市。被告：郎志青，男，满族。原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行（以下简称农业银行人民路支行）诉被告延吉市志美汽车贸易有限公司（以下简称志美公司）、金美玉、郎志青借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告农业银行人民路支行的委托代理人梁树明、被告金美玉、郎志青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行人民路支行诉称：2015年7月22日，原告与被告志美公司签订流动资金借款合同，并与被告金美玉、郎志青签订抵押合同及担保合同。原告向被告志美公司发放贷款550万元，借款日期为2015年7月23日，到期日为2016年7月22日。抵押合同项下抵押物为被告金美玉、郎志青共同所有的商业用房，均在有权部门办理了抵押登记手续。同时金美玉、郎志青承担保证担保责任。2016年2月21日起被告志美公司首次出现欠息，至2016年4月20日，共欠原告本金550万元、拖欠利息87159.41元经原告多次催收未偿还，已构成违约。故原告诉至法院，要求：解除与志美公司的流动资金借款合同；被告志美公司立即偿还借款本金550万元及利息87159.41元（截止到2016年4月20日）及实际还清之日止的利息、罚息、复利；被告金美玉、郎志青承担担保责任，处置抵押物所得款项由原告优先受偿；诉讼费用由被告承担。志美公司辩称，对原告起诉无异议，同意还款。金美玉辩称，同意还款。郎志青辩称，同意还款。经审理查明：2015年7月22日，原告与被告志美公司签订流动资金借款合同，约定志美公司向原告借款550万元，借款期限1年，借款用途为购买工程车；借款采用固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮30%确定，按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起，在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从借款人未按期支付之日起按季计收复利，借款到期日之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款凭证为借款合同的组成部分，借款合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证不一致时，以借款凭证的记载为准；借款人或者保证人违反合同约定的义务构成违约，贷款人可以解除流动资金借款合同以及双方签订的其他合同。同日，原告与被告金美玉、郎志青签订抵押合同，约定被告金美玉、郎志青对志美公司的上述借款以二人共同共有的一套房屋及国有土地使用权进行抵押。抵押担保的范围为借款本金、利息等，以及贷款人为实现债权的一切费用。2015年7月22日、23日，原告与被告金美玉、郎志青将其抵押给原告的房屋和国有土地使用权办理了抵押登记，他项权利人均为原告，被告金美玉、郎志青抵押的财产如下：商业用房一套（XXX]。2015年7月22日，原告与被告金美玉、郎志青签订了保证合同，约定金美玉、郎志青对志美公司的上述550万元流动资金借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息等，以及贷款人为实现债权的一切费用。2015年7月23日，原告将550万元借款本金发放给志美公司，并确定了借款日期为2015年7月23日，借款到期日为2016年7月22日，借款年利率为6.305%。借款后，志美公司向原告支付了2015年7月23日至2016年2月20日止的利息，2016年2月21日开始，志美公司拖欠原告利息。借款本金至今未返还。另查，被告金美玉与被告郎志青于2013年1月15日登记结婚，后于2015年12月29日登记离婚。认定上述事实的主要证据有：被告志美公司的营业执照、被告金美玉、郎志青的身份证、结婚证及户口本、中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、房地产抵押清单、房屋所有权证及房屋他项权证、国有土地使用证及土地他项权证，以及原、被告的陈述。本院认为，原告农业银行人民路支行与志美公司签订的借款合同及原告与金美玉、郎志青签订的担保合同、保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告志美公司提供借款，但被告志美公司未按合同约定按期足额偿还当期应还利息。根据借款合同约定，原告有权要求解除与被告志美公司签订的借款合同。关于原告要求被告志美公司返还借款本金550万元的诉讼请求及支付至2016年4月20日的利息87159.41元的诉讼请求,本院予以支持。对原告要求继续支付2016年4月21日后的利息的诉讼请求,本院确认被告志美公司继续按年利率6.305%的标准向原告支付利息,至借款本金全部清偿之日。对原告要求被告志美公司支付罚息的诉讼请求,因借款合同未到期,合同约定的罚息条件未成就，故本院不予支持。关于原告要求被告志美公司支付复利的诉讼请求,因被告志美公司至本院判决之日未按期支付利息金额为159255.82元，故其复利计算标准为以159255.82元为基数，按6.305%标准计算,自逾期支付利息之日计算至逾期利息全部支付之日。被告金美玉、郎志青以其共同共有的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告作为抵押权人有权行使抵押权。同时，被告金美玉、郎志青作为该借款的连带责任保证人，应在其保证范围内承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被告延吉市志美汽车贸易有限公司于2015年7月22日签订的流动资金借款合同。二、被告延吉市志美汽车贸易有限公司于本判决生效后立即返还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行借款本金550万元及利息（截止2016年4月20日的利息87159.41元，2016年4月21日后的利息按6.305%支付至借款本金全部清偿之日）及复利（以159255.82元为基数，按6.305%标准计算,自逾期支付利息之日计算至逾期利息全部支付之日）。三、被告延吉市志美汽车贸易有限公司不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行有权对被告金美玉、郎志青抵押给原告的房屋及国有土地使用权享有优先受偿权。四、被告金美玉、郎志青对本判决第二项义务承担连带清偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50910元（原告已预交）,减半收取25455元，由被告延吉市志美汽车贸易有限公司、金美玉、郎志青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。助理审判员  许靖研二〇一六年七月四日书 记 员  金勋斌
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤52刑更字第1499号罪犯房金顺，男，1976年6月20日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市陆丰市人民法院于2013年1月28日作出(2013)汕陆法刑初字第14号刑事判决，以被告人房金顺犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯房金顺在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年3月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年2月15日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯房金顺在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯房金顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年4月20日，共获嘉奖17次；2015年5月、11月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯房金顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯房金顺予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一六年七月十五日书记员  陈妙珊
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722执464号申请执行人孙军。被执行人周猛。被执行人何培玲。被执行人孙海西。申请执行人孙军依据已经发生法律效力的（2015)连东民再初字第00002号民事判决书，于2016年1月28日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院(2015)连东民再初字第00002号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 朱 江执行员 阚吉普执行员 王信甲二〇一六年七月二十二日书记员 秦晓娇
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0103民初2375号原告：史小同，男，1959年3月14日出生，汉族。委托代理人：张正伟，北京市康达(西安)律师事务所律师。委托代理人：王小号，北京市康达(西安)律师事务所律师。被告：陕西中厦投资建设集团有限公司。法定代表人：竺尧江，董事长。原告史小同与被告陕西中厦投资建设集团有限公司（以下简称中厦投资公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告史小同之委托代理人张正伟、王小号到庭参加了诉讼，被告中厦投资公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告史小同诉称，2014年7月及11月，被告先后两次共向原告借款1480000元，双方签订《合同书》，月息2%。合同签订后，其共向被告交付1480000元借款，被告以资金紧张为由至今未归还其借款本金，只清付了500000元借款中2014年8月至2015年5月的利息。现要求被告偿还其借款本金1480000元并按月利率2%支付自2014年9月31日至实际给付期间的利息（本金按500000元计算），2015年6月5日至实际给付期间的利息（本金按980000元计算），并判令被告向其支付2015年8月1日至实际给付期间的违约金（本金按500000元计算），2015年5月6日至实际给付期间的违约金（本金按980000元计算），本案诉讼费由被告承担。被告中厦投资公司未答辩。经审理查明，2014年7月31日，原告史小同（出借人）与被告中厦投资公司（借款人）及陕西越兴担保有限公司（保证人）签订《合同书》，约定被告中厦投资公司向原告借款500000元，借款用途为企业经营流动资金周转，借款期限为12个月，自2014年7月31日起至2015年7月31日止，借款月利率2%。2014年11月5日，三方签订《合同书》，约定被告向原告借款1000000元，期限6个月，从2014年11月5日至2015年5月5日，月利率2%，两份合同均约定付息方式为按月付息。合同同时载明：“1.乙方（陕西中厦投资公司）未按照本合同的约定支付借款利息的，应自逾期之日起每日按应付月利息金额的5‰向甲方（史小同）支付违约金，同时每日应向丙方（陕西越兴担保有限公司）支付与甲方相同的违约金作为逾期利息担保违约金，直至付清应支付给甲方的利息。2.乙方未按合同的约定偿还本金的，应自逾期之日起每日按应还款金额的3‰向甲方支付违约金，同时每日向丙方支付与甲方相同的违约金作为还款担保违约金，直至偿还甲方的本金。”2014年7月31日，原告将500000元转入被告账户，被告中厦投资公司向原告出具收款收据、借据，借据载明：“今借到出借人史小同人民币（大写）伍拾万元整（￥500000），用于经营性流动资金周转，月利率为2%，借款期限为拾贰个月，自2014年7月31日至2015年7月31日止。本借据壹式叁份，凭收款收据生效。”同日,陕西越兴担保有限公司向原告出具担保函。2014年11月5日，被告向原告出具借据，载明:“今借到出借人史小同人民币（大写）壹佰万元整（￥1000000），用于经营性流动资金周转，月利率为2%，借款期限为陆个月，自2014年11月5日至2015年5月5日止。本借据壹式叁份，凭收款收据生效。”同日，陕西越兴担保有限公司向原告出具担保函。被告只清付了500000元借款中2014年7月至2015年5月利息。合同中虽载明借款金额为1000000元，但实际借款金额为980000元。上述事实，有《合同书》、借据、担保函、收款收据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。原告依合同约定履行了出借款项义务，被告未按双方约定的期限归还借款，现原告要求被告归还借款1480000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时归还借款，原告要求被告支付自2014年9月31日至实际给付期间利息（本金按500000元计算），支付自2014年11月5日至实际给付期间的利息（本金按980000元计算），符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的年利率为24%，原告又主张违约金，违反法律规定，故其主张违约金的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陕西中厦投资建设集团有限公司向原告史小同归还借款1480000元，并按月利率2%支付其中500000元自2014年11月5日至实际给付期间的债务利息，按月利率2%支付其中980000元自2014年11月5日至实际给付期间的利息。二、驳回原告史小同要求被告陕西中厦投资建设集团有限公司支付违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费22609元、公告费390元，由原告负担609元，被告负担22390元（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  曹旭侠审 判 员  卢 颖人民陪审员  翁安娜二〇一六年七月十一日书 记 员  邱银平
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终1689号上诉人（原审被告）：刘应凡，男，1967年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：重庆渝垫国有资产经营有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇建新路139号，组织机构代码91500231756246369X。法定代表人胡永凤，该公司董事长。委托代理人余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。上诉人刘应凡与被上诉人重庆渝垫国有资产经营有限责任公司排除妨害纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2016年6月2日作出（2016）渝0231民初1437号民事判决。刘应凡不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日询问了双方当事人。上诉人刘应凡以及被上诉人重庆渝垫国有资产经营有限责任公司的委托代理人余向驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：刘应凡现从事养猪的房屋属于原国营垫江县良种场所有。2006年7月28日，原国营垫江县良种场的债权债务和资产移交给垫江县土地经营有限责任公司。2009年7月10日，垫江县土地经营有限责任公司合并到重庆渝垫国有资产经营有限责任公司，原属于国营垫江县良种场的债权债务和资产亦归重庆渝垫国有资产经营有限责任公司所有。刘应凡从2003年开始在原国营垫江县良种场二灶酒厂养猪。在垫江府（2003）61号文件出来后，农业局牵头在县农场内的土地水池坡处修建安置房，刘应凡放弃应享受的安置待遇，将集资建房名额让与他人。现刘应凡饲养生猪的房屋经垫江县房屋安全鉴定所于2015年12月3日鉴定为D级危房。重庆渝垫国有资产经营有限责任公司要求刘应凡搬出该房屋无果，于2016年3月30日起诉至一审法院，请求刘应凡立即搬出所侵占的房屋，并赔偿其损失3000元。本案在审理过程中，重庆渝垫国有资产经营有限责任公司放弃要求刘应凡赔偿其损失3000元的诉讼请求。一审法院认为，刘应凡现饲养生猪的房屋属于原国营垫江县良种场所有，国营垫江县良种场的债权债务和资产移交给垫江县土地经营有限责任公司，垫江县土地经营有限责任公司合并到重庆渝垫国有资产经营有限责任公司后，原属于国营垫江县良种场的债权债务和资产亦归重庆渝垫国有资产经营有限责任公司所有。无论刘应凡占用该房屋多少年，其产权仍属重庆渝垫国有资产经营有限责任公司所有。刘应凡长期在该房屋内饲养生猪，侵害了其公司的合法权益，应当立即停止侵害，故对重庆渝垫国有资产经营有限责任公司请求刘应凡搬出该房屋的诉讼请求，予以支持。重庆渝垫国有资产经营有限责任公司放弃要求刘应凡赔偿损失3000元，是对自己权益的处分，亦予以支持。刘应凡请求重庆渝垫国有资产经营有限责任公司对其进行安置补偿属于另一法律关系，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：由刘应凡于本判决生效后3日内从重庆渝垫国有资产经营有限责任公司所有的原国营垫江县良种场房屋内搬出。案件受理费50元，减半收取25元，由刘应凡负担（重庆渝垫国有资产经营有限责任公司在立案时已预交50元，由其在本院退回25元，由刘应凡直接支付给重庆渝垫国有资产经营有限责任公司25元）。上诉人刘应凡不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销（2016）渝0231民初1437号民事判决并驳回被上诉人的诉讼请求。其主要事实和理由：1、被上诉人的企业类型属于“自然人投资或控股的私营”企业，无权享有、占有、经营原国营良种场的国有土地和国有房产。2、被上诉人没有取得原国营良种场的不动产权属登记证书，仅凭垫江县人民政府的批复，无权要求原来与垫江县国营良种场已形成的居住房屋关系的职工或者家属腾房搬离。根据《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力。”所以垫江县人民政府（2003）61号《批复》，不能替代物权登记效力，不得作为认定物权权利的依据。被上诉人重庆渝垫国有资产经营有限责任公司答辩称：一审法院认定的事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立，请求人民法院驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，……”之规定精神，该条款中的“权利人”，应不限于所有权人，他物权人，还包括债权人。虽然被上诉人重庆渝垫国有资产经营有限责任公司至今未取得原国营垫江县良种场的土地使用权及所有固定资产等不动产变更登记手续，但被上诉人根据《垫江县良种场资产债务移交协议》和《公司合并协议》取得了对涉案房屋及土地的合法权利，且原垫江县良种场经破产清算被解散，被上诉人依法有权继受涉案房屋的所有和使用的权利，刘应凡作为无权占有人长期在涉案房屋内饲养生猪，侵害了被上诉人的合法权益，故被上诉人有权要求无权占有人刘应凡腾让房屋。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘应凡负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺付琴审 判 员  陈胜友代理审判员  杨 洋二〇一六年七月七日书 记 员  徐玲巧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第8192号原告王飞，男，1986年4月18日出生。被告郑燕，女，1975年10月6日出生。原告王飞与被告郑燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王飞、被告郑燕均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王飞诉称：2012年11月20日，被告向原告借款10万元，双方签订了书面借款协议，约定被告应于2013年3月20日前归还，到期后被告未还款，故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2012年11月20日始至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告负担。被告郑燕辩称，被告确实于2012年11月20日从原告处借款10万元，但已还清，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2012年11月20日，郑燕向王飞借款10万元，并签订借款协议一份，内容为：今贰零壹贰年拾壹月贰拾日向王飞借款人民币100000元（拾万圆整），于贰零壹叁年叁月贰拾日前归还。双方就借款未约定利息。诉讼中，郑燕称其已将10万元借款还清，具体为：郑燕应王飞要求，向王成花账号为×××账户转账13次，每次5000元，共65000元；郑燕于2014年5月13日通过支付宝向王飞父亲王树奇账户转账2万元；王飞于2014年5月至6月间从郑燕店里拿了价值23000元的货，未付款，算作郑燕的还款。王飞则表示郑燕未还款，并称：王飞不认识王成花，王飞未让郑燕将款项还给王成花；王飞确实于2014年5月13日从郑燕处收到2万元，但除诉争借款外，郑燕另向王飞借款11万元，上述2万元偿还的是该部分借款，另郑燕于2014年4月向王飞还款1万元，就该11万元借款，郑燕尚欠8万元未还；郑燕陈述的王飞从其店里拿了23000元货的内容不属实。为此，郑燕向法庭提供了短信聊天记录、银行账户交易记录予以证明，短信聊天记录显示，王飞于2013年3月20日将王成花的尾号为“686”的工行账号发给了郑燕，银行账户交易记录显示，郑燕分别于2013年2月20日、2013年3月20日、2013年4月21日、2013年5月20日、2013年6月20日、2013年8月20日、2013年9月20日、2013年11月20日、2013年12月20日、2014年2月20日、2014年4月20日、2014年5月20日和2014年6月21日向尾号为“686”的账号转账5000元，共计65000元。对于短信聊天记录，王飞称其不清楚向郑燕发送王成花账号的原因。上述事实，有借款协议、通话录音、短信聊天记录、银行账户交易记录、郑燕书写的明细材料、转账记录及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为郑燕是否已将诉争借款偿清。王飞将王成花的银行账号通过手机短信发给郑燕，郑燕向上述账户分13次转账65000元，郑燕主张该转账系应王飞要求对诉争借款的还款，但王飞对向郑燕发送的短信内容不能给予合理解释，据此本院认定65000元系对诉争借款的还款。王飞于2014年5月13日从郑燕处收到2万元，称系郑燕对诉争借款之外11万元借款的还款，但未提供充分证据，本院不予采信，据此本院亦认定该2万元系对诉争借款的还款。另郑燕主张王飞从其店里拿了23000元的货，算作对诉争借款的还款，但未提供充分证据，本院不予采信。综上，本院对郑燕已还款85000元的事实予以认定，双方在该部分款项下的权利义务终止。根据法律规定，借款人应依约还款，否则应承担相应的法律责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但出借人可要求借款人支付逾期还款利息。因此，对于王飞要求郑燕偿还借款并支付利息的诉求，其合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告郑燕于本判决生效之日起十日内向原告王飞偿还借款一万五千元；二、被告郑燕于本判决生效之日起十日内向原告王飞支付利息（以九万元为基数，自二○一三年三月二十一日始至二○一三年四月二十一日止；以八万五千元为基数，自二○一三年四月二十二日始至二○一三年五月二十日止；以八万元为基数，自二○一三年五月二十一日始至二○一三年六月二十日止；以七万五千元为基数，自二○一三年六月二十一日始至二○一三年八月二十日止；以七万元为基数，自二○一三年八月二十一日始至二○一三年九月二十日止；以六万五千元为基数，自二○一三年九月二十一日始至二○一三年十一月二十日止；以六万元为基数，自二○一三年十一月二十一日始至二○一三年十二月二十日止；以五万五千元为基数，自二○一三年十二月二十一日始至二○一四年二月二十日止；以五万元为基数，自二○一四年二月二十一日始至二○一四年四月二十日止；以四万五千元为基数，自二○一四年四月二十一日始至二○一四年五月十三日止；以二万五千元为基数，自二○一四年五月十四日始至二○一四年五月二十日止；以二万元为基数，自二○一四年五月二十一日始至二○一四年六月二十一日止；以一万五千元为基数，自二○一四年六月二十二日始至实际付清之日止；上述利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由原告王飞负担一千九百五十五元（已交纳），由被告郑燕负担三百四十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许无忌人民陪审员  宋长玲人民陪审员  侯春华二〇一六年七月六日书 记 员  黄建帅
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1881执保209号之一申请执行人：杨江宏。被执行人：吴兴华。本院在审理杨江宏与吴兴华民间借贷纠纷一案中，作出（2016）皖1881执保209号执行裁定书，对吴兴华所有的价值80000元的财产予以保全。现因申请执行人申请解除保全，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对吴兴华所有的皖P×××××号车辆价值80000元的部分的查封。审判员 汪    冰二〇一六年七月十四日书记员 倪心怡（代）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0581民初1495号原告范某某，女，生于1978年6月18日，汉族。被告刘某某，男，生于1977年1月24日，汉族。本院在审理原告范某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合国家按法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告范某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由范某某负担。审判员  杨育学二〇一六年七月二十八日书记员  王延红
宁波海事法院民 事 判 决 书(2016)浙72民初140号原告：周伟平，男，1966年3月17日出生，汉族，住舟山市定海区。委托代理人：顾百明，浙江震舟律师事务所律师。被告：舟山市福明船舶修造有限公司。住所地��舟山市定海区西蟹峙小岙35号A区。法定代表人：祝继跃，该公司总经理。原告周伟平为与被告舟山市福明船舶修造有限公司海事海商纠纷一案，原告于2016年1月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月29日进行公开开庭审理。原告周伟平委托代理人顾百明到庭参加诉讼，被告舟山市福明船舶修造有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周伟平起诉称：被告在2015年将所承揽的船舶修造业务中冷作、电焊作业外包给原告完成。经结算，截止2015年12月12日，被告尚欠原告工程款79500元，后被告通过舟山市定海区环南街道向原告支付了67178元，尚余12322元未付。为维护合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付工程款12322元；2、诉讼费用由被告承担。被告舟山市福明船舶修造有限公司未予答辩。原告周伟平为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据：证据一、领款凭证，证明被告欠原告工程款79500元；证据二、工资领发单，证明被告委托环南街道向原告支付工程款67178元。被告舟山市福明船舶修造有限公司未提交证据。被告舟山市福明船舶修造有限公司未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查，原告证据来源合法，且与待证事实相关联，证据间能互相印证，故对原告证据均予以认定，据此对原告所主张的事实予以确认。本院认为：原告按被告要求完成工作，并向被告交付工作成果，双方形成承揽合同关系，被告对支付原告的报酬数额出具了领款凭证予以确认，但并未及时足额支付该款项，应承担继续履行的责任，故原告要求被���支付剩余工程款的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舟山市福明船舶修造有限公司自本判决生效之日起十日内向原告周伟平支付剩余工程款12322元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费108元，减半收取54元，公告费560元，共614元，由被告舟山市福明船舶修造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费108元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行杭州市西湖支行]。代理审判员  李刚二〇一六年七月七日代书 记员  陈燕附页1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0622民初520号原告张XX，女，成年，汉族，应县人。委托代理人许向军，男，山西阳和律师事务所律师。被告韩XX，男，成年，汉族，应县人。原告张XX诉被告韩XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍于2014年7月7日办理结婚登记手续，2014年12月23日举办婚礼同居生活。婚后生育一女韩XX1。原、被告因婚前草率结合，经常吵闹，被告对家庭严重不负责任，现双方感情已彻底破裂，故起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产平均分割，位于太原市尖草坪区新兰路荣兴天顺1号楼2单元701号楼房归原告所有。被告辩称：两人感情未完全破裂，为了孩子家庭，请求判令不准离婚。原告所述位于太原市尖草坪区新兰路荣兴天顺1号楼2单元701号楼房不是共同财产，不应予以分割，该房屋系答辩人父母出钱购买；原告婚前借婚姻索取被告的彩礼钱十多万元。另被告在庭审时同意离婚，在庭后被告称经审理查明：原、被告经人介绍于2014年7月7日办理结婚登记手续，2014年12月23日举办婚礼同居生活。婚后双方感情较好，生育一女韩XX1。女儿出生后，因家庭琐事原、被告发生矛盾，2016年2月18日双方再次发生矛盾分居，分居期间，孩子随被告韩XX生活。上述事实，有原、被告庭审陈述笔录及原告所举结婚证明在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。本院认为：原、被告婚续时间较长，且已育有一女，共同生活过程中足以产生较为深厚的夫妻感情。即使偶有磕碰应属正常，尚不足以导致夫妻感情完全破裂。双方在今后的生活中应多为孩子着想，相互理解、包容。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张XX与被告韩XX离婚。案件受理费300元，由原告张XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  曹安勇二〇一六年七月九日书记员  王琼玉
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)乌民终字第366号上诉人（原审被告）丰镇市水利局，地址丰镇市新城区南新建街8号。法定代表人张维世，系丰镇市水利局局长。委托代理人杨晓俊，系丰镇市法律援助中心律师。上诉人（原审被告）丰镇市水利局巨宝庄水库管理所，地址丰镇市南新建街8号。法定代表人任建华，系丰镇市水利局巨宝庄水库管理所所长。被上诉人（原审原告）任勇，男，住丰镇市。委托代理人陈俊利，内蒙古聚慧律师事务所律师。上诉人丰镇市水利局、丰镇市水利局巨宝庄水库管理所因财产损害赔偿一案，不服丰镇市人民法院（2014）丰民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人丰镇市水利局的委托代理人杨晓俊、丰镇市水利局巨宝庄水库管理所法定代表人任建华，被上诉人任勇的委托代理人陈俊利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2013年6月21日晚，丰镇市水利局巨宝庄水库管理所在巨宝庄水库放水泄洪时，将原告任勇停放在巨宝庄镇西营村村北，巨宝庄水库专用泄洪河道内的挖掘机淹没。第二天早晨，原告发现挖掘机被淹后，通知了巨宝庄水库管理所，管理所工作人员得知上述情况后停止了泄洪。原告打捞其被淹没的挖掘机时，租用冯某某50吨、70吨吊车各一辆，花费10000元；租用王二平的发电机和水泵各一台，花费8000元；原告为购买抽水用柴油花费2000元；雇佣十名工人打捞挖掘机花费工钱3600元；雇佣李来来托运挖掘机托板费4000元。2014年12月7日，经大同市魏都价格评估咨询有限责任公司评估，原告受损的挖掘机修复价格为人民币145060元；挖掘机停运损失为21598元。一审另查明，被告丰镇市水利局巨宝庄水库管理所工作人员在未通知河道周边群众的情况下，于2013年6月21日晚为降低库容排水泄洪。二被告对泄洪河道未划定禁采区和规定禁采区，也未予以公告。原审认为，在河道管理范围内采砂，影响河势稳定或者危及堤防安全的，主管部门应当划定禁采区和规定禁采期，并予以公告。本案被告丰镇市水利局未履行上述职责，疏于管理；被告丰镇市水利局巨宝庄水库管理所未告知周边群众，在未尽到安全注意义务的情况下，为降低库容于2013年6月21日晚排水泄洪，将原告停放在丰镇市巨宝庄镇西营村村北，巨宝庄水库泄洪河道内的挖掘机淹没，造成挖掘机损坏。被告丰镇市水利局、丰镇市水利局巨宝庄水库管理所对原告任勇挖掘机被淹所造成的损失应承担主要责任。原告任勇作为完全民事行为能力人，应当预见将挖掘机停放于泄洪河道内无人看管，存在安全隐患而疏忽大意，应对其挖掘机受损承担次要责任。根据双方的过错程度，被告丰镇市水利局、丰镇市水利局巨宝庄水库管理所对原告诉请车辆修理配件费、租用吊车费、租用发电机和水泵费、托班车拉运费、打捞挖掘机工人工资、挖掘机停运损失等项目总额，应承担60%赔偿责任。二被告以原告的挖掘机未经批准，在巨宝庄水库专用泄洪道乱采乱挖，违反了[丰政发字1996（79）号]文件，《关于印发丰镇市水工程管理和保护范围划定标准》的通知和《中华人民共和国防洪法》第22条以及《中华人民共和国河道管理条例》第25条的相关规定为由，认为原告的挖掘机被损坏是由于原告的违法行为所致，责任应由原告全部承担，二被告不应承担赔偿责任的辩解理由，原审法院不予支持。原告诉请的赔偿项目，即挖掘机停运损失费21598元、租用吊车费用10000元、租用发电机和水泵费用8000元、原告购买柴油费用2000元、雇人打捞挖掘机所花工钱3600元、托运挖掘机托板车费4000元、受损挖掘机修复费用145060元，以上赔偿额共计194258元，二被告丰镇市水利局、丰镇市水利局巨宝庄水库管理所应共同承担赔偿数额的60%，即116554.8元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条及《中华人民共和国水法》第三十九条、第七十六条之规定，判决由被告丰镇市水利局、丰镇市水利局巨宝庄水库管理所一次性赔偿原告任勇挖掘机停运损失费、租用吊车费、租用发电机和水泵费、原告购买柴油费、雇佣人工费、托运挖掘机托板费、挖掘机修复费用共计人民币116554.8元，二被告互负连带责任。一审宣判后，原审二被告均不服一审判决，向本院提起上诉。二上诉人的上诉理由为：1、上诉人挖掘机被淹系因上诉人违反规定，在水库管理和保护范围内，未经批准在河道违法作业所导致。一审判决由二上诉人承担连带赔偿主要责任，系适用法律不当。2、原审计算损失费用有误，被上诉人车辆的实际维修费用为102370元，而评估的费用为145060元。对工人工资、托板费、吊车费都没有合法的票据证明其真实性。3、上诉人丰镇市水利局不是本案的适格主体。请求二审法院对本案改判上诉人丰镇市水利局、丰镇市水利局巨宝庄水库管理所不承担赔偿责任，并由被上诉人承担诉讼费。被上诉人任勇答辩称：1、上诉人以[丰政发字1996（79）号]文件作为其侵权免责依据依法不能成立。2、一审法院判令上诉人支付145060元系依据大同市魏都价格评估咨询有限责任公司《价格评估结论书》作出的，答辩人提供的102370元票据仅指配件费，其中不包括维修人工及其他费用。在挖掘机被淹的紧急情况下实际支出的人工、托板车等费用也是事实，一审认定事实清楚，计算费用无误。3、上诉人丰镇市水利局巨宝庄水库管理所虽具有法人资格，但不是独立法人，而是丰镇市水利局的分支机构，也是非独立核算的法人，故其应与丰镇市水利局承担连带责任。二审查明的案件事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人丰镇市水利局、丰镇市水利局巨宝庄水库管理所是否应当就被上诉人任勇的财产损失承担赔偿责任。二、一审法院认定上诉人任勇的挖掘机修理费用145060元是否正确。上诉人丰镇市水利局巨宝庄水库管理所认为被上诉人任勇挖掘机受损系因其未经批准在河道违法作业导致，但未提供相应证据予以证实，其上诉理由本院不予支持。丰镇市水利局巨宝庄水库管理所在泄洪时未尽到安全注意义务，并因此造成了被上诉人的财产损失，应对被上诉人的财产损失承担主要责任。对其提出不应承担赔偿责任的上诉理由本院不予支持。上诉人主张原审计算损失费用有误，上诉人实际维修费用与评估后的费用存在误差，对工人工资、托板费、吊车费都没有合法的票据证明其真实性。一审认定维修费用的依据是大同市魏都价格评估咨询有限责任公司作出的价格评估结论书，该价格评估结论书能够真实反映受损挖掘机的损失情况。上诉人丰镇市水利局认为其不是本案的适格主体，不应由其承担赔偿责任。一审法院认定，上诉人丰镇市水利局作为巨宝庄水库管理所的主管部门，未划定禁采区和规定禁采期以及对外进行公告，没有履行其法定职责，并无不当。上诉人丰镇市水利局、丰镇市水利局巨宝庄水库管理所共同的不作为行为导致了损害结果的发生，应对被上诉人的损失承担连带赔偿责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4228元，由上诉人丰镇市水利局、丰镇市水利局巨宝庄水库管理所负担。本判决为终审判决。审 判 长  王凤兰审 判 员  张国元代理审判员  陈绪昊二〇一六年七月二十五日书 记 员  闫文静
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初2111号原告：欧兰。委托代理人：伍吉书，四川乐嘉律师事务所律师。被告：眉山市科威陶瓷有限公司。被告：胡永红。二被告委托代理人：胡开祥，四川陵律师事务所律师。原告欧兰诉被告眉山市科威陶瓷有限公司（以下简称：科威陶瓷公司）、胡永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员杨文俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧兰的特别授权委托代理人伍吉书；被告科威陶瓷公司、胡永红的特别授权委托代理人胡开祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧兰诉称：二被告因经营需要，共同向原告借款50万元，至今被告未偿还原告借款。诉讼请求被告连带偿还原告借款50万元和利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至付清本金时止）。被告科威陶瓷公司辩称：借款属实，被告通过银行以转款方式还款34万余元，余款15万余元，被告会想法返还，原告诉请的利息计付被告没意见。被告胡永红辩称：被告是原告与科威陶瓷公司借款的见证人，与原告不存在借款关系，请求驳回原告对被告胡永红的诉讼请求。经审理查明：2012年8月12日，被告科威陶瓷公司和被告科威陶瓷公司的股东胡永红向原告出具借条借款50万元，借条载明：“今借到欧兰人民币现金500000.00（伍拾万元整）借欠人胡永红（签名）眉山市科威陶瓷有限公司（签章）。”50万元借款原告以银行转账和部分现金支付方式，将款支付到被告科威陶瓷公司财务账上，被告将借款用于公司经营。庭审中原、被告共同陈述，双方只存在本案一笔借款。被告胡永红称借条上书写的“借欠人胡永红”不是其本人书写。本院告知被告胡永红对其抗辩应依法承担笔迹鉴定的举证责任，被告胡永红表示，证明合同关系成立的应当由主张方举证，原告应当对与被告胡永红存在借贷关系上举证，申请鉴定方应是原告，不是被告胡永红。被告科威陶瓷公司当庭提交11张转账交易打印件，证明被告公司分7次每月通过网银转账各返还原告借款15000.00元，共计105000.00元；还转给原告父亲欧文兴65000.00元返还原告。共返还了原告17万元。原告持转给原告的105000.00元是支付的利息，每月按3分利率支付的15000.00元；支付原告父亲欧文兴的65000.00元是货款，欧文兴给被告科威陶瓷公司供煤。被告对欧文兴供煤的事实不持异议。本院限期要求被告科威陶瓷公司提交17万元转款对应的财务账，被告科威陶瓷公司表示无法提交。以上事实，有身份证复印件、常住人口基本信息、公司基本情况表、营业执照、组织机构代码证、借条、转账交易单及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：被告因公司经营所需，向原告借款，原、被告由此建立的借贷关系合法有效，受法律保护。原告向被告支付借款后，被告应承担返还原告借款的义务。现原告向被告主张返还借款的主张依法成立，予以支持。被告胡永红抗辩其不是借款人，借条上借款人的签名不是其本人书写，对其抗辩理由，被告未举证证明，本院不予采信。被告科威陶瓷公司提交转账交易单证明其已返还原告借款17万元，在其未提交公司财务账予以印证的情形下，原告持105000.00元系利息支付；65000.00元是煤款的异议存在合理性。为此，被告的举证不能充分有效证明其抗辩事由的成立，对其抗辩，不予支持。二被告作为共同借款人，应共同返还原告借款50万元；原告主张的利息支付，被告无异议，亦符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告眉山市科威陶瓷有限公司、胡永红在本判决生效之日起十日内共同返还原告欧兰借款50万元及利息支付（利息计付方式：以50万元借款为基数，从2016年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。如二被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告眉山市科威陶瓷有限公司、胡永红负担。审判员  杨文俐二〇一六年七月二十八日书记员  吴青青
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉06执12号（2016）吉06执12号之一申请执行人靳广文，男，1951年4月10日生，汉族，秦皇岛市翔麟房地产开发有限公司董事长，住河北省秦皇岛市。被执行人抚松县翔麟房地产开发有限公司。住所：吉林省抚松县松江河镇东林街1委1组。法定代表人胡诗尧，总经理。本院依据已经发生法律效力的吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二初字第73号民事判决书，于2016年5月19日向被执行人抚松县翔麟房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人抚松县翔麟房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人靳广文申请查封被执行人抚松县翔麟房地产开发有限公司开发的位于抚松县松江河镇怡景家园小区15号楼5号门市房（建筑面积105.08平方米）、15号楼6号门市房（建筑面积108.28平方米）、17号楼1号门市房（建筑面积381.53平方米）、17号楼3号门市房（建筑面积695.58平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人抚松县翔麟房地产开发有限公司开发的位于抚松县松江河镇怡景家园小区15号楼5号门市房（建筑面积105.08平方米）、15号楼6号门市房（建筑面积108.28平方米）、17号楼1号门市房（建筑面积381.53平方米）、17号楼3号门市房（建筑面积695.58平方米）。二、被执行人抚松县翔麟房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期届满20日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（执行员  陈茂楠二〇一六年七月十八日书记员  倪新博
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0105民初2912号之二原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港镇新港码头。法定代表人谭志雄。被告湖南省水利水电第一工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区天剑路天剑二村五栋。法定代表人徐和平。本院在审理原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司诉被告湖南省水利水电第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费12333元，因撤诉减半收取6166.5元，诉讼保全费4786元，共计10952.5元。由原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司承担。审 判 员  黄旭二〇一六年七月五日代理书记员  邓达
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0123民初1062号原告陆秀兰，女，汉族，1953年9月16日出生，甘肃省榆中县人，农民。委托代理人宋保荣，榆中县城关镇法律服务所法律工作者。被告王安伟，男，汉族，1952年7月1日出生，甘肃省榆中县人，退休工人。委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。原告陆秀兰诉被告王安伟相邻通行纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆秀兰及其委托代理人宋保荣，被告王安伟及其委托代理人周向军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆秀兰诉称：包产到户时我在李家庄五社大路南承包4亩地，被告也承包4亩地，两家承包地旁有60米长、1.5米宽的便道，在便道旁有60米长、1.3米宽的水渠。近几年来被告将便道当承包地耕种，又在便道上栽树、堆放草垛沙子，又在便道旁养狗，将便道堵死，致使我无法通行。2015年10月5日，我在去承包地时便道上被告的狗拔开锁链，吓坏了我，我报派出所处理。被告的行为侵犯了我的合法权利，故诉讼请求：1.判决被告停止侵害、排除妨碍、清理堆放在道路上的沙堆、草垛；清理种植在道路上的树木、农作物，使李家庄五社大路南通向我承包地的便道畅通，恢复便道的原状；2.判决被告赔偿原告经济损失9000元；3.诉讼费用由被告承担。被告王安伟辩称：我祖籍城关镇李家庄村，曾因外出工作将户口迁移，现身份属于退休工人，尚未将户籍转回原籍李家庄村。在原籍的家人作为承包人耕种李家庄村的集体土地，我尚未取得农村土地承包经营权，不属于土地承包经营权争议的当事人。经我从老家调查了解，原告家庭承包经营的土地，四周开阔，与周边村道有不同程度的连接，原告单独指向的位置原本属于我父亲（已故）与妻子贾桂莲的家庭承包土地，现承包人在该土地上种植树木，依法经营，不存在任何侵害他人权益的行为。另外，原告所指的承包土地，另有其他的通道可以通行，与被告家人承包土地相毗邻的位置不是原告的必经通道。因此原告的起诉属于滥诉，应当依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明：1980年包产到户时，原告陆秀兰与被告王安伟家位于榆中县城关镇李家庄村五社大路南的承包地相邻，两家承包地旁有公用水渠，渠旁有公用便道，原告通往其承包地需经过水渠旁的公用便道和被告家的承包地，原告一直使用农用运输工具从该便道通行，该便道是原告通往其承包地必经的、唯一的道路。2011年，被告在其家承包地上修建了房屋并堆放了沙堆和草垛。房屋建成后，被告又在房屋旁种植了蔬菜，修建了道路。2014年，被告在水渠旁的公用便道上栽种了树木，致使原告无法通行。经榆中县城关镇人民调解委员会调解未果，原告遂诉至本院。另查明，被告家的承包地原来由其父亲王生隆和其妻子贾桂莲耕种。被告系工人，3年前退休后至今一直居住在榆中县城关镇李家庄110号，因其妻子生病，其父亲病逝，该承包地后来由被告耕种。上述事实，有原、被告的陈述，榆中县城关镇人民调解委员会出具的民调通知书，榆中县城关镇李家庄村民委员会出具的证明，本院对李家庄村民委员会书记郭建荣、李家庄村五社社长张国军的询问笔录，现场照片等证据在案佐证，予以确认。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。本案中，原告到达其耕种的承包地，必须要经过公用水渠旁的公用便道，且该便道从1980年开始一直作为相邻承包地权利人的通道，被告阻止原告通行的行为构成侵权，故被告应当清理堆放的草垛及种植在水渠旁便道上的树木，使便道畅通。原告要求被告清理道路上的农作物、树木、和沙堆，因农作物、沙堆及靠近农作物的树木均在被告的承包地上，且其并未影响到原告的通行，故不应当清理，本院不予支持。原告要求被告赔偿其经济损失9000元，因其未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。被告辩解其尚未取得农村土地承包经营权，不属于土地承包经营权争议的当事人，因被告妻子生病，其父亲病逝，被告退休后至今一直居住在榆中县城关镇李家庄村并实际耕种土地，其是本案适格的被告，故对该辩解意见本院不予采信。被告辩解原告承包土地另有其他的通道可以通行，与其家人承包土地相毗邻的位置不是原告的必经通道，经本院前往现场调查并询问李家庄村民委员会书记郭建荣、李家庄村五社社长张国军，涉案便道是原告到达其耕种的承包地必经的、唯一的通道，故对该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条的规定，判决如下：一、被告王安伟将榆中县城关镇李家庄村五社大路南通往原告陆秀兰承包地水渠旁公用便道上种植的树木予以清理，将堆放的草垛予以清理，恢复原告陆秀兰的通行，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告陆秀兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，原告陆秀兰负担20元，被告王安伟负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一六年七月十四日书记员  张 梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初2478号原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。负责人赖涛，行长。委托代理人陈惠香，重庆索通（渝北）律师事务所律师。委托代理人彭思茹，重庆索通（渝北）律师事务所律师。被告文春，女，汉族，1963年1月5日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行渝中支行）诉被告文春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行渝中支行的委托代理人陈惠香、彭思茹到庭参加了诉讼，被告文春经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工商银行渝中支行基于与文春签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判决：1、文春立即偿还借款本金312844.08元，并支付截至2015年8月21日的借款利息9507.7元；2、文春立即支付自2015年8月22日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金312844.08元为基数，在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息9507.7元为基数，在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费14505元由文春承担；4、工商银行渝中支行对文春提供抵押担保的位于大足县的房屋享有优先受偿权；5、本案受理费及300元公告费由文春承担。被告文春未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：工商银行渝中支行。借款人：文春。贷款本金：400000元。贷款期限：120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，放款日为2012年4月11日。贷款利率：贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定。罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收50%确定。复利计收标准：按本合同约定的贷款利率加收50%确定。约定还款方式：按月等额本息还款法还款，每月10日为还款日。欠款情况：截至2015年8月21日，文春尚欠工商银行渝中支行借款本金312844.08元、利息9507.7元。累计超过六次未按时足额偿还贷款本息。抵押担保情况：文春提供其所有的位于大足县的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。提前收贷的约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。关于律师费：合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。本案实际产生律师费14505元。本院认为，工商银行渝中支行与文春签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行渝中支行在按约发放了贷款后，文春没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。工商银行渝中支行有权提前收回全部贷款，要求文春偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利，并有权要求文春支付律师费。工商银行渝中支行对文春提供的抵押物享有优先受偿权。被告文春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文春自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金312844.08元、截至2015年8月21日的利息9507.7元，并支付自2015年8月22日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金312844.08元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息9507.7元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；被告文春自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行律师费14505元；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告文春提供抵押担保的位于大足县的房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6353元、公告费300元，合计6653元，由被告文春承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  甘在群人民陪审员  陈正前二〇一六年七月六日法官 助理  杜 灵书 记 员  刘 娅
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初4070号原告：重庆跃顶贸易有限责任公司，住所地：重庆市黔江区城西街道河滨西路北段606号。法定代表人：王超，该公司总经理。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。被告：梁耀斌，男，土家族，住重庆市黔江区。本院受理的原告重庆跃顶贸易有限责任公司诉被告梁耀斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在开庭审理前，原告重庆跃顶贸易有限责任公司向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆跃顶贸易有限责任公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆跃顶贸易有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆跃顶贸易有限责任公司负担。审判员  田鹏飞二〇一六年七月十三日书记员  田春燕
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝04民终614号上诉人（原审原告）：向福英，女，土家族，1959年1月6日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。委托代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秀山县嘉源矿业有限责任公司。住所地：重庆市秀山县龙池镇白庄村。法定代表人：吴和财，该公司执行董事。委托代理人：杨再勇，重庆博搏律师事务所律师。上诉人向福英与被上诉人秀山县嘉源矿业有限责任公司（以下简称嘉源矿业）劳动争议纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年3月30日作出（2015）秀法民初字第03878号民事判决，向福英对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人向福英及其委托代理人池芳，被上诉人嘉源矿业的委托代理人杨再勇到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2015年9月28日，向福英、嘉源矿业双方签订了《终止劳动关系协议书》。该协议约定：向福英于2010年1月1日与嘉源矿业建立劳动关系，从2015年9月28日终止。2015年11月11日，向福英向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求嘉源矿业向向福英赔偿未缴纳养老保险所致的损失100000元，具体金额以社保部门核算为准，该委于2015年11月13日作出秀劳人仲不字（2015）第119号《不予受理通知书》，理由为向福英已经达到了法定退休年龄。向福英于2009年1月6日年满50周岁，达到了退休年龄。向福英一审诉称：向福英于2004年8月进入嘉源矿业工作，双方签订了多次固定期限的劳动合同，但自向福英工作以来，嘉源矿业一直未为其缴纳社会保险，2015年9月28日，嘉源矿业以向福英已经达到法定退休年龄为由终止其劳动关系，但未给其任何补偿，现向福英已经达到法定退休年龄，无法与用人单位形成劳动关系，无任何经济来源，又因嘉源矿业拒绝为向福英缴纳相关保险费用，导致其退休后无法享受相关保险待遇，其为维护合法权益，请求法院判决嘉源矿业赔偿向福英养老保险待遇损失100000元，具体金额以社保局核算为准，后向福英将该诉讼请求变更为请求法院判决嘉源矿业赔偿向福英养老保险待遇损失334848元，本案诉讼费由嘉源矿业承担。嘉源矿业一审辩称，向福英的起诉理由不能成立。一、2010年以前是属于湖南钱书坤的私营企业，在转让办结之前已经全部进行了补偿，转让过后吴和财接手；二、2013年签订正式合同后，办理了起诉内容中的社保方面的费用；三、2013年之前所涉及的已经超过了时效，不属于诉讼范围；四、诉讼的其他方面属于行政管理，不属于法院的审理范围。一审法院本院认为，本案争议的焦点为：向福英的起诉是否超过时效。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，本案涉及的未缴纳社会养老保险导致的损失属于劳动争议纠纷，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。向福英于2009年1月就已达到法定退休年龄，其对于自己已经达到法定退休年龄但却未依法享受养老保险待遇的事实应当是明知的，就应当在一年内申请仲裁，而其至2015年11月11日才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，现嘉源矿业主张向福英已经超过了时效的理由成立，予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条之规定，判决：驳回向福英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由向福英负担。向福英不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审判决认定事实错误、不清。表现在：首先，向福英是于2005年11月就到嘉源矿业公司上班，且双方多次签订了书面劳动合同，而且每份合同中都约定了向福英的退休年龄为55岁，故向福英有理由相信在自己年满55周岁时嘉源矿业公司为其办理退休手续；其次，2013年双方签订正式合同后，嘉源矿业公司为向福英办理的社会保险是否包含养老保险，一审对此未予查清；再次，向福英在嘉源矿业公司从事压滤工作，存在职业病危害，在解除合同时，嘉源矿业公司并未对向福英组织离职前的健康检查。2.一审适用法律错误。在基于双方之间的合同约定而明知自己的退休年龄是55周岁的情况下，且按照《重庆市农民工养老保险试行办法》及《重庆市农民工养老保险实施意见》的相关规定，向福英的仲裁申请并未超过仲裁时效期间。据此，请求本院判决：撤销秀山县人民法院(2015)秀法民初字第03878号民事判决；改判嘉源矿业公司赔偿向福英养老保险待遇损失334848元；一、二审诉讼费用由嘉源矿业公司承担。嘉源矿业公司答辩称，一审判决认定事实清楚、正确，适用法律正确。向福英的上诉理由不成立，请求驳回向福英的上诉请求，维持原判。二审中，双方当事人均未举示新的证据。二审查明，2009年1月6日之前向福英与嘉源矿业公司之间用工关系是劳动合同关系。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为向福英的起诉是否超过仲裁时效。对此，评述如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案向福英于2009年1月6日达到法定退休年龄，此时，其与嘉源矿业公司之间的劳动合同关系因其达到法定退休年龄而归于法定终止。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案向福英于2009年1月6日就已达到法定退休年龄，此时，其应当知道自己享受养老保险待遇的权利已经受到侵害，按照劳动争议调解仲裁法规定的一年仲裁时效期间，其应当于2010年1月6日以前就该受到侵害的权利申请仲裁。而向福英于2015年11月11日向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会就养老保险待遇纠纷提出仲裁申请，已然超过了法定的仲裁时效期间。因此，向福英认为自己的仲裁申请并未超过仲裁时效期间的上诉理由，不能成立。综上，上诉人向福英的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人向福英负担。本判决为终审判决。审 判 长  万华瑜代理审判员  王军峰代理审判员  王东义二〇一六年七月八日书 记 员  曹 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执579号申请执行人：阳焕生，男，汉族。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第156号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入139553.56元、执行费1993.3元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一六年七月十二日书记员  王晓蕾
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4101号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告黄海伦原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告黄海伦小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金5622元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第3227号原告范志宝，男，1985年2月17日出生，汉族，住址大田县。被告黄起来，男，1973年8月20日出生，汉族，住址大田县。被告高华琴，女，1977年12月21日出生，汉族，住址大田县。被告叶秋锋，男，1973年10月19日出生，汉族，住址大田县。原告范志宝与被告黄起来、高华琴、叶秋锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法决定适用简易程序，但在审理过程中发现该案需采用公告送达，不宜适用简易程序，于2016年1月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告范志宝、被告叶秋锋到庭参加诉讼，被告黄起来、高华琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范志宝诉称，请求依法判令被告黄起来、高华琴、叶秋锋向原告偿还借款120000元及其利息12000元，合计人民币132000元，并向原告支付从2015年11月5日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；诉讼费由被告承担。被告高华琴辩称，被告黄起来向原告借款并不是用于家庭生活，且被告黄起来并未向我说起，我不清楚有借款，因此本案借款不应当由我承担还款责任。被告叶秋锋辩称，原告所诉的并不属实，银行转帐金额与借款金额不符，实际上只答应给借款人担保金额5万元，且已替借款人偿还借款2万元。被告黄起来未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月4日，被告黄起来向原告范志宝借款人民币140000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限，并于借款当日出具借据、收条一份给原告。借款后，被告黄起来以银行存入或转帐等方式按月利率2.5%向原告支付每月的利息，至2015年6月3日止，被告叶秋锋分两次替被告黄起来向原告偿还借款人民币20000元。尔后，原告多次向被告催讨未果，被告黄起来尚欠借款120000元及其利息12000元（以借款120000元为基数，按月利率2%，自2015年6月5日起至2015年11月4日止），合计人民币132000元。另查明，被告黄起来与被告高华琴于2001年3月5日办理结婚登记手续，于2015年7月14日办理离婚登记手续，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，原告提供被告出具的借据、收条一份及结婚登记申请书、银行转帐凭证和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告范志宝与被告黄起来之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告黄起来应当偿还借款。原告要求被告黄起来偿还借款120000元及其利息12000元，合计人民币132000元，并支付从2015年11月5日起至本判决确定履行期限届满之日止利息（以借款120000元为基数，按月利率2%）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告主张上述借款系被告黄起来与被告高华琴在夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告未能提供证据证实本案借款系被告黄起来个人债务，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告高华琴共同承担偿还责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告叶秋锋作为该笔借款的担保人在借据上签字并捺指印，且未约定保证方式，依法应对被告黄起来尚欠款项承担连带清偿责任。被告黄起来、高华琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄起来、高华琴应在本判决发生法律效力后30日内偿还给原告范志宝借款120000元及其利息12000元，合计人民币132000元；并支付从2015年11月5日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息（以借款120000元为基数，按月利率2%计算）。二、被告叶秋锋对被告黄起来、高华琴的上述应付款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，公告费560元，合计人民币3500元，由被告黄起来、高华琴、叶秋锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  李承武人民陪审员  许跃东人民陪审员  张峰梅二〇一六年七月二十日书 记 员  范书海附：法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。7、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执220号之一申请执行人黄子建。被执行人李炳贵。申请执行人黄子建与被执行人李炳贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2916号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，已查封被执行人李炳贵所有的闽C号蒙迪欧牌汽车，被执行人李炳贵暂无银行存款、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第2916号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年七月二十五日书 记 员  黄丞锋
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更3880号罪犯饶啟泽，男，汉族，小学文化，1982年7月6日出生于广西壮族自治区陆川县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2011年9月30日作出(2011)澄刑初字第1173号刑事判决，以被告人饶啟泽犯抢夺罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期至2018年3月15日止），并处罚金人民币一万元，责令退出违法所得。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月20日作出（2014）宁刑执字第2870号刑事裁定,对罪犯饶啟泽减去有期徒刑十一个月(刑期至2017年4月15日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯饶啟泽在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯饶啟泽在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子，一次监狱警告处分，罚金未履行，违法所得未退出。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯饶啟泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系在本次减刑间隔期内违规，受到警告处分，未履行财产刑，未退出违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯饶啟泽减去有期徒刑八个月（刑期至2016年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年七月一日书记员  杨 帆
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0902民初628号原告苏**，男，1980年3月15日生，汉族，忻州市忻府区人。委托代理人银国生，山西惠胜昌律师事务所律师。被告王*，女，1979年3月11日生，汉族，忻州市忻府区人。委托代理人王海英，忻府区新建路法律服务所法律工作者。原告苏**与被告王*离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵晋宇独任审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年夏天，原、被告双方经人介绍相识，2006年9月4日，原、被告双方办理结婚登记手续。2006年12月25日双方生一男孩，取名苏**，现在忻州市实验二小读书。由于原、被告双方婚前彼此了解不够，双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生矛盾争吵，致使双方感情日益恶化。2015年10月，原、被告双方再次争吵后开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂。婚后共同财产有康佳25英寸彩色电视机一台、小天鹅半自动洗衣机一台等生活日用品。现原告起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子随被告生活，原告每月支付500元抚养费；依法分割夫妻共同财产。被告辩称，被告不同意离婚，小孩现正处于成长期，离婚不利于小孩成长，希望与原告和好。经审理查明，原、被告于2005年夏天经人介绍认识，后经过相处于2006年9月4日登记结婚。婚初夫妻感情较好，但在之后的共同生活中，双方因家庭琐事发生争吵。2006年12月25日生一男孩，取名苏**，现在忻州市长征路小学读书。2015年10月，原、被告双方再次因家庭琐事发生争吵，原告离家至今，但期间偶尔也回家探望小孩。此为本案事实。本院认为，原、被告经人介绍相识，相处一段时间后办理结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，并生有小孩。双方在婚后生活中，由于家庭琐事双方之间产生矛盾，若今后原、被告在共同生活中能够互相尊重，互相体谅，产生矛盾后及时沟通，双方仍有和好可能。现原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，原告的离婚请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告苏**与被告王*离婚。案件受理费200元减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  赵晋宇二〇一六年七月十一日书记员  胡梅姝附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0622执201号申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖宇县支行。法定代表人：宿岩峰。委托代理人：王辉。被执行人：王玉海，住所地靖宇县。被执行人：任元民，住所地靖宇县。被执行人：任元喜，住所地靖宇县。本院于2016年1月29日立案执行中国农业银行股份有限公司靖宇县支行与王玉海、任元民、任元喜借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2015）靖民二初字第402号民事调解书，三被执行人应给付申请人欠款3万元及利息、案件受理费275元。本案三被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故申请执行人向本院申请终结本次执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）靖民二初字第402号民事调解书的本次执行程序。被执行人应给付欠款3万元及利息、案件受理费257元，申请执行人保留债权。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓光二〇一六年七月二十七日书记员  胡 军
四川省古蔺县人民法院行 政 判 决 书(2016)川0525行初25号原告:古蔺县古蔺镇杨柳大桥沙厂。负责人:陈德学，厂长。委托代理人:刘中，四川泽理律师事务所律师。被告:泸州市人力资源和社会保障局,所在地：泸州市龙马潭区。法定代表人周毅，局长。委托代理人:刘卫平，该局法律顾问。委托代理人:马振杰，古蔺县人力资源和社会保障局政策法规股股长。被告:泸州市人民政府。法定代表人:刘强，市长。委托代理人:方利军，泸州市人民政府法制办工作人员。委托代理人:周明洁，泸州市人民政府法制办工作人员。第三人:李艳，女，生于1990年5月9日，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。原告古蔺县古蔺镇杨柳大桥沙厂（以下简称杨柳大桥沙厂）与被告泸州市人力资源和社会保障局（以下简称泸州市人社局）、被告泸州市人民政府、第三人李艳劳动和社会保障行政确认一案，四川省泸州市中级人民法院以（2016）川05行辖7号指定本院对该案进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨柳大桥沙厂负责人陈德学、委托代理人刘中，被告泸州市人社局的委托代理人刘卫平、马振杰，被告泸州市人民政府委托代理人方利军、周明洁，第三人李艳的委托代理人钟茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告泸州市人社局于2015年5月18日作出泸市人社工认[2015]8-114号认定工伤决定，认为李登文死亡视同工伤。2015年11月11日，被告泸州市人民政府作出泸市府复决字〔2015〕49号行政复议决定，维持被告泸州市人社局作出的工伤认定决定。原告杨柳大桥沙厂诉称，第三人之父李登文生前虽系原告喂料工人，但由于原告在李登文死亡前几日已放假停产整顿，其在原告处死亡纯属个人行为，与原告没有任何关系，且李登文生前在工作上班时的职责是负责喂料，与看厂无关，工厂也从未安排其看过厂，李登文饮酒后到工厂睡觉是个人行为，该死亡先经古蔺县人力资源和社会保障局经过详细的调查了解，认为该死亡确属个人行为所致与原告无关，并作出了不属于工伤或不能视同工伤的认定，后经过诉讼，被告改变之前的认定。原告遂起诉至法院，要求撤销泸市人社工认[2015]8-114号工伤认定决定，并判令李登文之死不属于工伤或视同工伤。被告泸州市人社局辩称，被告作出的泸市人社工认[2015]8-114号认定工伤认定，事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告泸州市人民政府辩称，其作出的泸市府复决字〔2015〕49号行政复议决定正确，程序合法，请求依法予以维持。经审理查明，原告杨柳大桥沙厂因要吸收新的股东，于2013年11月11日至2013年11月15日暂停了生产。2013年11月14日上午，杨柳大桥沙厂会计彭建华通知沙厂工人李登文（死者，第三人李艳父亲）到沙厂领取工资，李登文当时并没有立即去领取。19时许，沙厂负责人陈德学打电话来问李登文是否去看厂，李登文答应后当晚骑车到达沙厂，即住在了沙厂。后李登文突发疾病，于2013年11月15日8时50分左右，经古蔺县中医院诊断为死亡。2013年11月16日，第三人李艳丈夫赖旭东与原告方达成调解协议，由陈德学补助安葬费8000元并已履行。2014年2月26日，被告泸州市人社局经第三人李艳申请，作出泸市人社工不[2014]8-25号不予认定工伤决定，认为李登文死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定李登文死亡为工伤或视同工伤。李艳不服，提起行政诉讼，经四川省古蔺县人民法院判决撤销被告泸州市人社局泸市人社工不[2014]8-25号不予认定工伤决定，责令被告泸州市人社局重新作出工伤认定，原告不服提起上诉，四川省泸州市中级人民法院维持原判。2015年5月18日，被告泸州市人社局作出泸市人社工认[2015]8-114号认定工伤决定，认为李登文死亡视同工伤。原告不服，申请复议，2015年11月11日，被告泸州市人民政府作出泸市府复决字〔2015〕49号行政复议决定，维持被告泸州市人社局作出的工伤认定决定。原告不服，起诉至法院。以上事实有下列证据综合证实:被告泸州市人社局提供的证据材料有（均为复印件）：1.工伤认定申请表复印件，个体工商户登记情况复印件，杨柳大桥沙厂9-10月份两个月工人工资表；2.对彭建华、杨应根、李和巧、陈德学的调查笔录复印件；3.（2014）古蔺行初字第18号行政判决书，（2014）泸行终字第96号行政判决书，认定工伤决定书及送达依据。被告同时提交一份法律依据。被告泸州市人民政府提供的证据材料有：1.泸市人社工认[2015]8-114号工伤认定决定复印件；2.原告个体工商户营业执照、负责人身份证复印件；3.行政复议申请书和受理通知书复印件；4.泸州市人社局行政复议答复书、提出答复通知书复印件；5.行政复议决定书；6.送达回证复印件；7.（2014）古蔺行初字第18号行政判决书及（2014）泸行终字第96号行政判决书复印件。被告同时提交一份法律依据。原告提供的证据材料有：1.人民调解协议书及收条复印件；2.杨柳大桥沙厂9-10月工资表；3.泸州市人社局不予认定工伤决定书；4.证人证言。本院认为，被告泸州市人力资源和社会保障局作为劳动行政机关，具有认定是否属于工伤的法定职责。死者李登文于2013年11月14日晚在原告杨柳大桥沙厂看厂时突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条认定为工伤的情形。被告泸州市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告泸州市人民政府维持泸州市人社局的决定并无不当。对原告要求撤销被告泸州市人社局作出的工伤认定决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告古蔺县古蔺镇杨柳大桥沙厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告古蔺县古蔺镇杨柳大桥沙厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  聂富军代理审判员  王 钰人民陪审员  杨昌祥二〇一六年七月二十日书 记 员  张利娜附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《工伤保险条例》第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初291号原告东海县安峰镇诚信农民资金互助合作社，住东海县安峰镇驻地。法定代表人许向阳，负责人。委托代理人王德立，江苏连政律师事务所律师。被告陈步建。被告朱立祥。原告东海县安峰镇诚信农民资金互助合作社（以下简称诚信合作社）诉被告陈步建、朱立祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告诚信合作社的委托代理人王德立到庭参加诉讼，被告陈步建到庭参加诉讼，被告朱立祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信合作社诉称：2014年6月19日，被告陈步建因购买农机周转困难为由向原告借款30000元，借款月利率1.5%，使用期限为1年，逾期还款按借款的50%支付违约金，原告为实现债权的律师代理费由借款人及担保人承担连带责任。曾庆喜及被告朱立祥提供连带责任担保。2014年6月20日，原告向被告支付借款30000元。借款到期后，被告没有按照约定归还本息。故请求人民法院依法判决被告偿还借款30000元，借款期限内利息5400元、逾期还款利息（按照本金30000元，自2015年6月20日起按照月利率为2%核算至还清本息止）、律师代理费7000元。诉讼费由被告负担。被告陈步建辩称，钱是我们三家联保，但是这30000元钱全部被朱立祥拿走了，原告不要求我和曾庆喜还钱。被告朱立祥未提交书面答辩状。经审理查明：2014年5月29日，原告诚信合作社与被告陈步建签订《借款合同书》一份，约定被告陈步建向原告诚信合作社借款30000元，使用期限自2014年6月19日至2015年6月19日，借款月利率1.5%，如逾期还款按借款的50%支付违约金，并承担为实现债权支出的律师代理费。曾庆喜（原告已撤诉）、被告朱立祥具名担保，承诺对上述全部债务承担连带保证责任。2014年6月19日，原告诚信合作社按约发放了借款。借款到期后，被告陈步建未按约偿还借款，曾庆喜、被告朱立祥未履行保证责任。原告提起诉讼，被告陈步建以上述理由抗辩。原告诚信合作社因本案诉讼支付律师代理费7000元。上述事实，有原告诚信合作社举证的《借款合同书》、被告身份证复印件、借款凭证、发放凭证、委托代理合同及律师费发票，以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告陈步建出具向原告借款，应该按照约定归还本息，原告要求其归还借款本金及利息并承担律师代理费，本院予以支持，原告主张其逾期利息按照月利率2%予以计算，是其在法律许可范围内处分权利，本院予以支持。被告陈步建就其抗辩未能举证，原告亦不予认可，本院不予采信。被告朱立祥应按照约定承担连带责任，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可以依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈步建于本判决生效之日起十日内向原告东海县安峰镇诚信农民资金互助合作社偿还借款30000元及利息（自2014年6月19日起至2015年6月19日止，按月利率1.5%计算；自2015年6月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止），并支付律师代理费7000元。二、被告朱立祥对上述债务承担连带清偿责任。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，公告费600元，合计1460元，由被告陈步建负担。（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费860元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  焦一宁人民陪审员  朱立建人民陪审员  丁家刚二〇一六年七月二十五日书 记 员  孙玉秋法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2144号罪犯付改名，男，1961年10月10日出生，汉族，出生地河南省新蔡县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2013年12月12日作出(2013)中一法刑一初字第1566号刑事判决，以被告人付改名犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月20日。执行机关广东省四会监狱因罪犯付改名在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯付改名在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯付改名确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯付改名予以减去有期徒刑一个月五日（刑期执行至2016年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年七月十一日书 记 员  陈健能
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民四(民)初字第1021号原告袁碧莲，女，1950年7月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人吴若霖，上海米谷律师事务所律师。被告施乐，女，1987年7月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。委托代理人宫克，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告张汉俊，男，1978年7月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告袁碧莲与被告施乐、张汉俊债权人撤销权纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年12月9日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。因被告张汉俊下落不明，法院于2016年1月9日依法公告向被告张汉俊送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年4月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁碧莲及其委托代理人、被告施乐的委托代理人到庭参加诉讼，被告张汉俊经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁碧莲诉称，2014年4月22日，被告张汉俊因业务需要向原告借款人民币100万元(以下币种均为人民币)，约定于2014年4月28日归还，后被告张汉俊未按约定还款，原告遂向上海市虹口区人民法院起诉要求两被告共同还款。虹口区人民法院作出(2014)虹民一(民)初字第2775号判决书，判决被告张汉俊归还原告借款100万元及利息。该判决经上海市第二中级人民法院二审已经生效，原告也向虹口区人民法院申请执行。在上述案件审理过程中，两被告通过协议离婚的方式恶意串通，签订离婚财产分割协议书，协议书中涉及被告张汉俊的个人财产及婚后共同财产全部无偿赠与被告施乐，导致被告张汉俊丧失偿还原告债务的能力。原告因此向法院起诉，要求依法撤销两被告在财产分割协议书中对于上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房屋的分割约定。被告施乐辩称，两被告离婚、分割夫妻共同财产都是双方的真实意思表示，两被告离婚后，关于系争房屋的产权归属，施乐曾向虹口区人民法院起诉，并经过生效判决现已进入执行阶段，所以两被告对于系争房屋的分割并没有恶意串通，不同意原告的诉讼请求。被告张汉俊未应诉。因被告张汉俊未到庭参加诉讼，本院依据原告袁碧莲及被告施乐提供的证据和陈述查明如下事实，2014年4月22日，被告张汉俊向原告借款100万元，约定于2014年4月28日归还，后被告张汉俊未按约定还款，原告遂向虹口区人民法院起诉要求两被告共同归还借款。虹口区人民法院审理后认为，借款发生时被告张汉俊与被告施乐虽系夫妻关系，但被告施乐对于被告张汉俊向原告借款并不知情，两被告无共同向原告举债的合意，且系争借款亦未用于两被告夫妻共同生活，虹口区人民法院于2015年2月16日，依法作出(2014)虹民一(民)初字第2775号民事判决书，判决被告张汉俊归还原告借款100万元及利息。该判决经上海市第二中级人民法院二审已经生效。该案生效后，原告向虹口区人民法院申请执行，因被告张汉俊没有归还债务能力，法院依法作出(2015)虹执字第2123号民事裁定书，裁定终结此次执行程序。因张汉俊没有归还原告债务的能力，原告因此向法院起诉。另查明，2010年11月16日，被告张汉俊与案外人上海康得利房地产经营有限公司签订《上海市商品房预售合同》一份，约定被告张汉俊向该公司购买上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，同年12月10日该房屋预告登记权利人记载为被告张汉俊，截至目前该房屋仍处于预告登记状况，未办理产权登记。两被告原系夫妻，双方于2014年6月3日在上海市虹口区民政局协议离婚，离婚时约定预告登记在被告张汉俊名下的上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房屋权利归被告施乐所有，该房屋项下的剩余贷款由施乐归还等。2014年5月，被告施乐向虹口区人民法院起诉，要求确认双方的离婚财产分割协议有效，上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归施乐所有。该案审理中，被告张汉俊称，当时双方离婚时约定上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房屋权利归施乐所有，但因时间冲突，手续一直未办。现同意施乐的诉讼请求。虹口区人民法院于2014年11月25日，依法作出(2014)虹民一(民)初字第2779号民事判决书，判决上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房屋预告登记权利人变更为施乐，该房屋项下贷款余额由施乐承担偿还责任，因办理该房屋项下的抵押变更手续、房屋产权手续所产生的税费由施乐负担。因被告张汉俊未到庭参加诉讼，致本案调解不成。上述事实，由原告提供的(2014)虹民一(民)初字第2775号判决书、(2015)沪二中民一(民)终字第1193号判决书、两被告的离婚协议书、财产分割协议书、被告张汉俊购房自住承诺函等证据，被告施乐提供的银联签购单、(2014)虹民一(民)初字第2779号判决书及原告与被告施乐的当庭陈述予以佐证。本院认为，两被告在离婚时，被告张汉俊将登记在其名下的上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于其所有的财产部分无偿让与被告施乐，该行为使得债权人的债权无法得到清偿，对原告造成了损害，原告可依法请求人民法院予以撤销。根据上海市高级人民法院《关于审理婚姻家庭纠纷若干问题的意见》的相关规定，即使当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张，无需行使撤销权。若一方所负债务为个人债务的，债权人有权行使撤销权。被告张汉俊在明知未能履行归还原告债务的前提下，仍然放弃了上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权，两被告在《自愿离婚协议书》中对上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房屋的约定显属不当，现原告要求撤销该约定，于法有据，本院可以采信。被告张汉俊未到庭参加诉讼，应视为被告对自己权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告张汉俊、施乐于2014年6月3日在上海市虹口区民政局签订的《自愿离婚协议书》中对于上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房产归被告施乐所有的约定。案件受理费100元、公告费560元，均由被告张汉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀兰人民陪审员  虞红珍人民陪审员  吴立仁二〇一六年七月二十五日书 记 员  俞晓岚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初6430号原告张茂文,男。被告周郝波,男。本院在审理张茂文与周郝波民间借贷纠纷一案中，原告张茂文于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张茂文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(五)项的规定，裁定如下：准许原告张茂文撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张茂文负担。审判员  向太培二〇一六年七月八日书记员  刘 勇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终7687号上诉人（原审原告）：刘敏。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：廖志坚，系该公司总经理。委托代理人：陈晓阳，系该单位员工。上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：廖志坚，系该公司总经理。委托代理人：陈晓阳，系该单位员工。被上诉人（原审原告）：刘敏。上诉人刘敏、中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，不服沈阳市辽中县人民法院（2016）辽0122民初字2590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审经审理查明：刘敏从2010年5月10日开始与中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司签订平安智盈人生终身寿险合同。刘敏于2014年12月19日在平安智盈人生终身寿险的基础上投保了附加险。新增健享人生B（522）4份，每份住院医疗费最高限额3,000元，每份门诊医疗费最高限额300元；新增住院日额07（516）5份，每天给付50元，但应以住院天数减去3天计算。两份附加险保险期间均从2014年12月19日至2015年5月13日。合同签订后刘敏按约定缴纳保费履行了相关义务。刘敏于2015年5月4日生病住院治疗7天，发生医疗费24,996.91元。现在刘敏起诉要求中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司赔偿经济损失34,996.91元（包括医疗费24,996.91元，误工费5,000元，护理费3,000元，伙食费500元，营养费1,000元，交通费500元）。原审法院认为，刘敏、中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司是在平等、自愿的基础上签订的保险合同，符合法律规定，合法有效。中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司在保险期间内生病住院，中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司对刘敏的医疗费应予赔偿住院费4份最高限额1.2万元；门诊医疗费4份最高限额1,200元；住院日额5份，每天50元，住院7天，共计1,750元。刘敏要求中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司赔偿误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费系超出保险项目的赔偿请求，原审法院不予支持。刘敏在门诊医疗费、住院医疗费的诉讼请求上超出最高保险限额的请求，由于刘敏未缴纳足够的保险费并应得到全额赔偿，故刘敏无权要求赔偿。中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司辩称刘敏存在着在投保之前未如实告知其病情的情况，证据不足，原审法院不予认定。中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司辩称住院天数应按照其实际住院天数减去3天计算，因中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司未提交证据已向刘敏行驶示明义务，原审法院不予支持。中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司认为已经向刘敏发送了通知书，解除了双方的保险合同，违反了保险法保险人不得解除保险合同的规定，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十五条、第十七条之规定，判决：一、中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后立即给付刘敏住院医疗费1.2万元；二、中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后立即给付刘敏门诊医疗费1,200元；三、中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后立即给付刘敏住院补偿1,750元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、刘敏之其他请求均依法驳回。案件受理费325元，减半收取162.50元，由中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司承担。宣判后，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司不服原审判决，向本院上诉称：一审认定事实不清，证据不足。上诉人认为保险条款中明确约定了住院天数如何计算，且该条不属于免责条款，因此上诉人没有解释说明的义务，原审法院由此不予支持于法无据。另外，我公司在理赔决定通知书中作出拒赔并解除合同的理赔决定，符合保险法第16条的规定，已发出了解除权，应当受到法律保护。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人刘敏辩称：当时我和保险公司签合同的时候，没有告诉我住院的时候减3天的事。上诉人刘敏上诉称：原审法院应当支持上诉人刘敏的全部诉讼请求，且上诉人刘敏的诉讼请求有事实依据，双方应当履行合同义务，故请求依法改判。被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司辩称：上诉人要求的赔偿医疗费等经济损失34996.91元，其中包括误工费护理费等不属于保险合同约定的范围之内，其次，上诉人要求返还所缴纳保费25003元，本案赔偿是基于保险合同存在的基础上，如果返还保费则合同不存在，两者为两个法律关系，不能同时进行。本院认为：原审认定双方签订的保险合同合法有效是正确的。关于上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司提出刘敏的住院天数应该依合同按实际天数减去3天计算的上诉理由。经查，双方签订的保险合同上对住院日额保险金虽写明：“每次疾病住院日额保险金给付天数等于实际住院天数减去3天”。但该条款并未采取足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，上诉人保险公司亦未举证证明对该条款已向对方予以说明。综上，上诉人的上诉理由不能够成立，本院不予支持。关于上诉人刘敏提出应全部支持其诉讼请求的上诉理由。经查，刘敏要求中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司赔偿的全部住院费用，其中包括误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费。因上诉人刘敏要求保险公司赔偿的以上费用不在双方签订的保险合同约定范围之内，故上诉人刘敏的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人刘敏承担325元，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司承担325元。本判决为终审判决。审 判 长  田 丽审 判 员  赵 钺代理审判员  林晓楠二〇一六年七月二十七日书 记 员  张淋茜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。