辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)抚中行终字第00087号上诉人（原审原告）抚顺永昌特钢有限公司，住所地抚顺市望花区塔峪镇塔峪村。法定代表人陈洪益，系该公司经理。委托代理人吴延刚，辽宁红叶律师事务所律师。委托代理人耿峰，辽宁红叶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺市人力资源和社会保障局，住所地：抚顺市新抚区琥珀街7号。法定代表人邸志刚，系该局局长。委托代理人李洪亮，系该局工作人员。委托代理人吕玉蒙，系该局法律顾问。被上诉人（原审被告）抚顺市人民政府，住所地:抚顺市顺城区临江路东段21号。法定代表人葛海鹰，该市市长。委托代理人李亮，该政府工作人员。委托代理人郭婷玉，该政府工作人员。原审第三人吴广林，男，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人吴东旭，系抚顺市望花区法律援助中心律师。上诉人抚顺永昌特钢有限公司诉抚顺市人力资源和社会保障局工伤认定决定及抚顺市人民政府行政复议决定一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚行初字第00046号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。上诉人抚顺永昌特钢有限公司的委托代理人吴延刚，被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局的委托代理人李洪亮、吕玉蒙，被上诉人抚顺市人民政府的委托代理人李亮、郭婷玉原审第三人吴广林及其委托代理人吴东旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年9月26日10时许，第三人吴广林在抚顺永昌特钢有限公司工作中将腰部扭伤，后单位派人将第三人吴广林送到抚顺矿务局总医院诊治。2014年12月10日，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会作出抚劳人仲裁字[2014]551号裁决书,裁决吴广林在2014年9月26日当天与抚顺永昌特钢有限公司之间存在事实劳动关系。后第三人吴广林向抚顺市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年4月10日，抚顺市人力资源和社会保障局作出抚人社工伤认字[2015]083号工伤认定决定书，同意认定为工伤。抚顺永昌特钢有限公司不服向抚顺市人民政府提起行政复议，2015年7月16日，抚顺市人民政府作出抚政复字[2015]15号行政复议决定书，维持抚顺市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》(抚人社工伤认字〔2015〕083号)。原告以诉称理由向法院提起行政诉讼，审理中二被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求，第三人同意二被告意见。原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，作出工伤认定决定系被告抚顺市人力资源和社会保障局法定职责；依据《行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告抚顺市人民政府依法受理行政复议，二被告主体均适格。二被告经受理申请、举证、调查，作出行政决定，程序均合法。被告认定的第三人吴广林于2014年9月26日在原告抚顺永昌特钢有限公司工作期间，因工作原因将腰部扭伤的事实，有证人证言、医院病志等证据佐证，所认定的事实清楚、证据充分确凿。关于原告诉称第三人吴广林在入职原告单位之前就有“腰脱”，本次吴广林受伤，被告抚顺市人力资源和社会保障局未经司法鉴定确认新伤还是旧伤，即认定为工伤的事实不清，证据不充分，被告抚顺市人民政府作为复议机关对原行政行为未尽到审查义务一节，二被告抗辩称依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告主张第三人吴广林的腰伤不是新伤而是陈旧性的，但未能提供第三人在本次事故伤害之前患有腰部疾病并产生相应程度损伤即陈旧伤的证据，故原告应承担举证不能的责任。第三人在工作时间和场所内，因工作原因发生事故受伤的事实有同班同事的证明材料，及事发当日原告单位派人将第三人送到医院就诊并垫付医疗费用等证据佐证，且抚顺矿务局总医院门诊病志及检查报告单能够证明第三人吴广林所受的是腰外伤，并无“陈旧伤”的记载，故被告抚顺市人力资源和社会保障局认定工伤的事实清楚，证据充分。请求法院依法驳回原告诉求。二被告的上述辩解，有事实依据，且符合法律规定，本院予以采信。原告请求撤销二被告的行政决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求对第三人腰部损伤是否为陈旧伤进行司法鉴定一节，因为行政诉讼是审查被诉行政行为的合法性，而司法鉴定的鉴定结论是作为被诉行政行为的依据，故司法鉴定应产生在行政行为作出期间，且原告在工伤认定阶段未向被告提出司法鉴定的申请，故对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告抚顺永昌特钢有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人抚顺永昌特钢有限公司上诉称，被上诉人吴广林原系原告单位职工，其口述2014年9月26日在工作过程中受伤，上诉人单位领导认为应该先到医院检查，于是派人带吴广林到医院诊治，经检查是腰间盘膨出即俗称的“腰脱”，原告为其垫付了全部医疗费。但是这个伤是新伤还是旧伤，上诉人对此一直存有疑问，据上诉人了解，被上诉人吴广林在入职原告单位之前就有“腰脱”，同时上诉人查阅了相关医学资料，了解到“腰脱”原因有多种，包括外伤、肾虚、风寒、久坐等等。被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局仅仅依据被上诉人吴广林口述是工作中造成的“腰脱”就认定其为工伤，没有专门的鉴定机构出具的鉴定意见，是很难令人信服的。上诉人在一审时已经书面申请一审法院对吴广林的腰脱是否为陈旧性腰脱进行司法鉴定，但是一审法院并未依法委托鉴定机构进行司法鉴定被上诉人吴广林的腰伤是否为工伤，依据现有材料来进行认定过于勉强，而鉴定意见应当是被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局认定工伤的最重要的证据。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局辩称，被上诉人依法受理第三人吴广林的工伤申请，并依法向上诉人送达了工伤认定举证通知书、工伤认定举证须知，告知上诉人职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。上诉人在答辩期内没有向被上诉人提供证据，被上诉人依据抚劳人仲字【2014】第551号裁决书、门诊病志、答辩状、核实笔录等作为认定吴广林受伤事实的依据，作出抚人社工伤认字【2015】083号工伤认定决定书，上诉人怀疑吴广林的腰伤是陈旧性的没有客观依据，应承担举证不能的责任。上诉人在复议、一审时均没有提供证据证明吴广林的伤是陈旧性腰脱。上诉人的上诉请求及事实与理由没有事实和法律依据。被上诉人抚顺市人民政府辩称，抚顺市人民政府作出的行政复议程序正当、适用法律正确。原审第三人吴广林述称：上诉人的诉讼请求及理由没有事实和法律依据，法庭应驳回上诉人的诉讼请求。第三人吴广林系上诉人单位职工。在工作中与同班同事侯毅彬抬电机时，该电机重量为l50公斤，由于侯毅彬突然将电机松开，造成吴广林腰部严重损伤。事发后上诉人单位派人带吴广林到抚顺矿务局医院救治，经诊断L2-3、L3-4及L5-S1间盘性突出，L1-2及L4-5间盘膨出。据医院影像报告单所见，足以可以说明吴广林是在工作中所受到伤害。上诉人没有证据证明吴广林在参加工作之前就有腰脱。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。本院审理查明的事实与原审法院相同。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人主张被上诉人吴广林在入职之前就有“腰脱”，但未能提供相关证据予以证明。被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局经受理申请、审查后作出工伤认定决定，程序合法，适用法律正确。关于上诉人主张一审未对被上诉人吴广林腰部损伤是否为陈旧伤进行司法鉴定一节，行政诉讼是审查被诉行政行为的合法性，司法鉴定的鉴定结论作为被诉行政行为的依据，应产生在行政行为作出期间。因上诉人在工伤认定期间未向被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局提出要求进行医疗鉴定的申请，其应自行承担相应的责任。故对该项请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐铁军代理审判员  柳 红代理审判员  兰 波二〇一六年二月二日书 记 员  段学飞