上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第16849号原告陈某某，女，1951年5月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人孙乐民，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告曹某某，女，1978年10月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人范春华，男，住同原告。被告上某某，住所地上海市。法定发表人夏景林，院长。委托代理人陈忠德，男。委托代理人ＸＸ芳，女，上海申浩律师事务所律师。原告陈某某、曹某某与被告上某某(以下简称闵某某)医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某、曹某某及其委托代理人束学安、孙乐民，被告闵某某的委托代理人陈忠德、ＸＸ芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某、曹某某共同诉称，2015年3月1日，患者曹某某因咳嗽、咳痰、气促等原因至被告处就诊，被告为其进行查体。当日23时30分，患者气喘加重，且此前被告应用滴注治疗无效，故被告为患者使用无创呼吸机。然被告调整的呼吸机参数致使患者感觉更加不适，为此患者提出自行调整参数，遭到医生的拒绝。此后，医生感觉没有面子，要求护士将呼吸机拿走。同日23时50分，患者突然昏迷，没有生命体征，被告应用注射药物、有创呼吸机等治疗手段。次日2时左右，患者告病危，之后一直昏迷。同日8时40分，被告宣布患者临床死亡。原告陈某某系患者之妻，原告曹某某系患者之女，患者父母已于其之前死亡。鉴于患者死亡系由于被告治疗中存在过错所导致，现因患者死亡造成原告如下损失：医疗费721.50元(人民币，下同)、死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费32,706元、交通费1,000元、律师费30,000元、鉴定费7,000元、精神损害抚慰金30,000元，要求被告按10%的比例赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费和交通费，律师费、鉴定费、精神损害抚慰金全额予以赔偿。被告闵某某辩称，患者的基础疾病非常严重，病情很复杂；不存在原告所述的给患者使用了无创呼吸机后又拿走的情况；被告在给患者应用无创呼吸机后，曾提出使用有创呼吸机，但家属一直不同意，且主见太强，过分影响和干扰了医生的治疗。综上，被告在诊疗中不存在过错，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月1日，患者曹某某因“咳嗽咳痰、气促1周”前往被告医院急诊。据急诊病案记载：患者有慢阻肺病史多年，有右肺叶切除病史。1周来咳嗽咳痰加重，痰黄，量多，伴有气促，有间断性浮肿。有青霉素过敏史。检查：血压116/81mmHg，氧饱和度95%，体温36.9℃，神清，呼吸略促，口唇无紫绀，两肺呼吸音低。可及少许湿性啰音，心率90次/分，律齐，腹软，双下肢不肿。诊断：慢性支气管炎伴肺气肿。予以吸氧、心电监护，抗感染(可乐必妥)、化痰(兰苏)、平喘(多索茶碱)等药物治疗。同日14时54分心电图检查提示：窦性心动过速，右室肥大。胸部CT平扫提示：右肺中叶、下叶切除术后，右侧胸膜增厚、钙化，左肺上叶气管扩张。右肺上叶及左肺散在炎症改变，心影增大。15时15分查血气分析提示：PH(酸碱度)7.43，二氧化碳分压40mmHg，氧分压51mmHg(参考值83～108mmHg)，实际碳酸氢根26.5mmol/L(参考值18～23mmol/L)。白细胞计数11.96*109/L,中性粒细胞82.6%(偏高)。B型脑肭肽10900pg/ml(参考值0～125pg/ml)；血钠129mmol/L,血氯91mmol/L(均低于正常值下限)。16时25分予欣康25mg、米力农15mg微泵输入。21时10分患者气促有好转。23时05分患者气喘加重，监护提示心率118次/分，氧饱和度89%，血压149/81mmHg。予以速尿20mg、甲强龙40mg等药物静脉推注。23时30分患者仍气促。23时35分予以BiPAP呼吸机。3月2日1时50分患者仍有气促，氧饱和度94%，心率120次/分。同日2时予以甲强龙、奥克等药物治疗，告病危。3时患者仍有气促，氧饱和度85%，心率150次/分，血压110/70mmHg。予以兰苏，建议气管插管，有创呼吸机。家属表示考虑中。3时05分患者呼吸骤停，心电监护提示心率40次/分，氧饱和度75%。查体：昏迷，GCS3分，双侧瞳孔散大、固定，对光反射消失，颈动脉搏动消失，二肺呼吸音消失。予以多巴胺、肾上腺素等静脉用药，行气管插管，接有创呼吸机，胸外按压等，停米力农药物。3时13分患者仍无自主心跳，监护提示心率30次/分，氧饱和度测不出。查酸碱度6.81,二氧化碳分压>115mmHg。3时20分患者出现自主心跳，监护提示心率140/分，氧饱和度90%，血压100/70mmHg。3时50分患者仍神志不清，呼之不应。继续有创呼吸机治疗。4时41分复查酸碱度6.95，二氧化碳分压>115mmHg，氧分压75mmHg。5时30分患者仍昏迷，有自主呼吸，自主心跳。监护提示心率140次/分，氧饱和度85%，血压93/70mmHg。8时27分患者呼吸停止，心电监护提示心率30次/分，氧饱和度测不出。双侧瞳孔散大，光反射消失，颈动脉搏动未见，心音消失。经抢救至8时40分宣布临床死亡。另查明，本起病例，上海市闵行区医学会经鉴定，分析认为：患者“慢性阻塞性肺病急性发作，呼吸衰竭”诊断正确，被告给予吸氧、抗炎、平喘、抗心衰等处理符合治疗原则；患者入院检查血气分析提示为I型呼吸衰竭，被告予以氧饱和度监测的处理符合诊疗常规；治疗中因患者病情加重，被告予以无创通气、利尿等治疗处理正确；患者死亡是由于其本身疾病恶化所致，与被告诊治行为无因果关系；被告的病史书写不够完善，未及时记录与家属沟通的内容，存在不足，但不影响患者的治疗。鉴定结论：原告与被告医疗争议不构成医疗事故。又查明，原告对上述鉴定不服，经申请，上海市医学会经鉴定，分析认为：1、患者反复咳嗽、咳痰20年，气促5年加重1周就诊，本次系慢阻肺急性加重期呼吸衰竭、肺源性心脏病，右心功能衰竭；同时患有XXX疾病III级(极高危)、肾功能不全、右肺叶切除术后，且前期反复多次在院诊疗，被告对其的病情诊断正确；2、患者因呼吸衰竭病情加重入抢救室后，被告先后予以强心、抗感染、平喘，无创通气，继而机械通气等系列救治措施，符合慢阻肺合并呼吸和心功能衰竭的治疗原则；3、患者入院后查血气分析氧饱和度87%，氧分压51mmHg,二氧化碳分压40mmHg，23时30分左右应用无创呼吸机，患者有不耐受情形，而至次日3时05分后采用有创呼吸机处理，对此医方的记录欠完善，沟通上有一定欠缺，但无依据表明此与患者的预后有相关性；4、依据现有送鉴病历资料，患者不良预后与自身病情的严重程度密切相关，其慢阻肺伴肺源性心脏病，肺部感染加重，呼吸和心功能衰竭是导致死亡的根本原因。鉴定结论：本例不属于对患者人身的医疗损害；被告在医疗活动中存在记录不完善，沟通上有欠缺的医疗过错，但与患者曹某某的死亡不存在因果关系。上述两起鉴定，原告共计支出鉴定费7,000元。还查明，原告陈某某系患者曹某某之妻。原告曹某某系患者之女，患者父母已于其之前死亡。以上事实，由原告提供的鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、常住人口登记表、户籍证明等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，患者曹某某本身身体疾病严重，患有呼吸衰竭、肺源性心脏病，右心功能衰竭、XXX疾病等多种疾病，被告对其病情诊断正确，抢救时适用的治疗手段符合治疗原则，经上海市闵行区医学会和上海市医学会鉴定，两家医学会一致认定被告的治疗与患者的死亡之间不存在因果关系，故原告要求被告对其因患者的死亡所造成的损失进行赔偿的请求，无依据，本院不予支持。原告称尽管病历记载使用呼吸机，然而2015年3月1日23时35分被告实际未对患者使用无创呼吸机，但并未提供任何证据对其陈述加以证明，其该陈述亦与病历记载相悖，故其该项主张本院难以采纳。考虑到被告对患者的治疗过程中确实存在记录、沟通上的不当，本院酌情确定被告补偿原告1万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、被告上某某于本判决生效之日起十日内补偿原告陈某某、曹某某人民币1万元；二、驳回原告陈某某、曹某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,827.34元，由原告陈某某、曹某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋代理审判员  常 忻人民陪审员  樊 燕二〇一六年七月五日书 记 员  庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……