甘肃省庄浪县人民法院行 政 判 决 书（2016）甘0825行初3号原告：杨淑琴。原告：张宁宁。委托代理人：靳宁向。委托代理人：安明明。被告：静宁县公安局。法定代表人：杨昌宁。委托代理人：高斌武。委托代理人：任建明。被告：静宁县人民政府。法定代表人：张兴荣。委托代理人：田正军。委托代理人：王剑。第三人：张彦红。第三人：宋东霞。第三人：刘根明。原告杨淑琴、张宁宁诉被告静宁县公安局、静宁县人民政府、第三人张彦红、宋东霞、刘根明治安管理处罚决定一案，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭对本案进行了审理。原告杨淑琴、张宁宁，委托代理人靳宁向、安明明，被告静宁县公安局的委托代理人高斌武、任建明，被告静宁县人民政府的委托代理人田正军、王剑，第三人张彦红、宋东霞、刘根明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告静宁县公安局于2015年11月24日分别对原告杨淑琴、张宁宁作出静公（仁）行罚决字〔2015〕88号、静公（仁）行罚决字〔2015〕89号行政处罚决定书。被告静宁县公安局在法定举证期限内向本院提供作出被诉行政行为的如下证据：1.静宁县公安局法定代表人的身份证明，证明被告静宁县公安局法定代表人杨昌宁的身份；2.2015年10月1日询问张宁宁的笔录，证明张宁宁有殴打宋东霞的行为；3.2015年10月1日询问张建龙的笔录，证明张宁宁、杨淑琴有殴打宋东霞的行为；4.2015年10月8日询问张旺胜的笔录，证明杨淑琴有殴打宋东霞的行为；5.2015年10月12日询问杨淑琴的笔录，证明张宁宁有殴打致伤宋东霞的行为；6.2015年10月23日询问张洁的笔录，证明杨淑琴、张宁宁有殴打宋东霞的行为；7.2015年10月9日询问张彦红的笔录，证明张宁宁有殴打宋东霞的行为；8.2015年10月12日询问宋东霞的笔录，证明杨淑琴、张宁宁有殴打宋东霞的行为；9.2015年10月12日询问刘根明的笔录，证明杨淑琴、张宁宁、张洁殴打宋东霞，并致宋东霞面部受伤；10.刘根明诊断证明书复印件，证明刘根明受伤情况；11.宋东霞诊断证明复印件，证明宋东霞受伤情况；12.杨淑琴诊断证明复印件，证明杨淑琴受伤情况；13.关于刘根明、杨淑琴等人殴打他人一案的调查报告、呈请延长办理期限报告书等程序性材料，证明延长办案期限及案件处理符合法定程序。被告静宁县人民政府于2016年3月1日作出静政复决〔2016〕第2号行政复议决定书，决定维持了静宁县公安局作出的静公（仁）行罚决字〔2015〕88、89号行政处罚决定。被告静宁县人民政府在法定举证期间内向本院提供了作出复议决定的如下证据：1.行政复议申请书、申请人身份证复印件及申请人杨淑琴及其女儿张宁宁、张洁、儿子张建龙受伤的照片，证明原告对静宁县公安局作出的静公（仁）行罚决字〔2015〕88、89号行政处罚决定书不服，向静宁县人民政府提出行政复议申请；2.静公（仁）行罚决字〔2015〕88、89号行政处罚决定书，证明静宁县公安局对原告予以行政处罚的事实；3.行政复议案件受理通知书、行政复议案件受理通知书送达回证，证明2016年1月22日静宁县人民政府依法受理原告的申请行政复议的事实；4.行政复议案件立案审批表，证明2016年1月22日静宁县人民政府对原告提起的行政复议申请依法立案的事实；5.行政复议答复通知书、行政复议答复通知书送达回证、行政复议答复书及相关证据材料复印件，证明静宁县人民政府依法予以核查，且静宁县公安局对原告提出的相关事实作出答复和处罚所依据的相应的证据材料，证明静宁县公安局的行政处罚决定书事实正确、证据确实充分、适用法律正确。6.行政复议决定书、行政复议决定书送达回证、行政复议案件结案审批表，证明2016年3月10日静宁县人民政府依法作出维持静公（仁）行罚决字〔2015〕88、89号行政处罚决定书的行政复议决定，已送达等程序合法的事实。原告杨淑琴、张宁宁诉称：他们家与第三人张彦红家，两家因邻里水路问题经常发生纠纷，2015年10月1日因水路改道再次发生矛盾，起先张彦红破口大骂，并给村支书打电话称要打人，随后招来张彦红妻子宋东霞、张彦红母亲刘根明等人，杨淑琴丈夫张旺胜见状就抱住杨淑琴，刘根明就追过来在杨淑琴腿上乱踢，张宁宁去护杨淑琴时，被刘根明抓住头发摔倒在地骑在身上双手抓住张宁宁的头在地上碰了数下，杨淑琴儿子张建龙上前阻拦被刘根明咬伤，杨淑琴二女儿张洁见状上前阻拦又被张彦红抓住将手背在水泥地上擦伤，随后张彦红抓住张洁的头发摔了一米多远，摔得不能动弹。杨淑琴挣脱丈夫跑过去看二女儿，被张彦红抓住摔倒在三四米远的地上，摔得她两眼发黑，无法动弹。随后宋东霞又抓伤张宁宁的脖子，拔掉了张宁宁的头发。所以在整个过程中杨淑琴并没有与宋东霞相互抓住头发撕扯，杨淑琴更没有抓伤宋东霞面部，张宁宁也没有拔掉宋东霞的一缕头发，脚踏宋东霞腿部是一种正常的防卫。被告静宁县公安局在侦查该治安案件时事实不清，证据不充分，给予杨淑琴、张宁宁行政处罚明显不当。而张彦红在该起案件中起了主要作用，应当承担主要责任，静宁县公安局不予处罚的行为也不当。原告认为：被告静宁县公安局侦查该治安案件程序违法，导致结果不公正。1.静宁县未对拔掉的一缕头发进行鉴定，对案件事实主观臆测违反了《治安管理处罚法》处罚程序的规定。2.根据《治安管理处罚法》规定“处200元以下罚款的，可以当场作出”，但是静宁县公安局直到案发后54天才作出，而且法律规定“公安机关处理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日：案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”该案案情并非重大，也不复杂，不属于可以延长的情况，而且静宁县公安局也没有申请延长期限。3.行政处罚决定书中载明的原告住址与实际不符，可以看出静宁县公安局对该起案件敷衍了事，严重侵害了二原告的合法权益。原告还认为：被告静宁县人民政府在行政复议过程中，没有尽到全面调查和核实案件事实的职责，复议维持行为致使该违法行为延续至今。故请求法院：一、依法撤销静宁县公安局作出的静公（仁）行罚决字〔2015〕88、89号行政处罚决定书；二、判令被告静宁县公安局依法对第三人张彦红作出行政处罚决定；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供如下证据：1.杨淑琴、张宁宁身份证复印件，证明原告身份；2.六张照片，一张是改水渠的照片，证明张彦红将水渠改到原告家房屋墙基处，其余五张照片是杨淑琴、张洁、张建龙、张宁宁受伤的照片，证明其受伤情况。3.静集建（1990）字第007—034号集体土地建设用地使用证，证明杨淑琴家宅基地使用在先。被告静宁县公安局辩称，静宁县公安局有充分的证据证实原告实施了殴打他人的违法行为，被告依法实施行政处罚，是依法履行职责，并非原告所称“主观臆测案件事实”、“严重侵害了二原告的合法权益”，故请求法院驳回原告诉讼请求。具体的事实认定如下：张宁宁询问笔录(案卷第38页第14行：我就用手在她肩膀上推了一下，然后我俩互相抓住对方头发撕扯，这里的对方指的是宋东霞。)；张建龙询问笔录（案卷41页第3行：张彦红妻子和我大姐张宁宁互相打架，互相抓住对方头发撕扯；案卷第42页第3行：他们互相在头发、面部、衣领上推搡、抓挖。这里的他们指的就是杨淑琴和宋东霞。）；张旺胜询问笔录（案卷45页第19行：另一侧的张彦红媳妇和我媳妇又打起来了，她们互相撕扯头发纠缠。）；张彦红询问笔录（案卷第51页第16行：这时我又看到张旺胜大女儿将我妻子从头发上扯拉摔倒在地，我妻子也撕抓着对方的头发。）；宋东霞询问笔录（案卷第55页第25行：杨淑琴抓住我头发……张旺胜大女儿扑向前抓住我头发，我也抓住对方的头发……后来我的头发被拔掉一缕，她的脖子被我抓伤。）；刘根明询问笔录（案卷第60页第1行：宋东霞和杨淑琴、杨淑琴长女、次女团在一起互相朝对方身上乱抓，期间宋东霞的面部等处被抓伤。）；杨淑琴的询问笔录（案卷第63页第12行：张彦红妻子宋东霞当天受了伤，是宋东霞和我长女一起撕拉是造成的。）。还有宋东霞、刘根明伤情诊断证明。原告所称“第三人张彦红通过水渠挑起事端，随后招来其亲属对二原告殴打，应当负该案的全部责任……”的说法不能成立也无事实根据，杨淑琴家与第三人张彦红家素有积怨，村委会多次调解未果。2015年10月1日，两家再次因水路纠纷发生口角，起因是张彦红发现门前水渠被原告家人从路中间挖至自家院墙跟前，随将水路又改到路中间。应是原告家人先挑起事端，原告说法不实。发生纠纷后，张彦红并无招来家人殴打原告家人行为。原告所称“在处理该案件时，静宁县公安局一味追求所谓‘公平’，对侵害人与受害人各处罚200元，违反法律规定”的说法也和事实不符。两家发生口角之后先后有数人参与争吵以至于撕拉推搡，具体人员有：刘根明及其儿子张彦红、儿媳宋东霞，杨淑琴及其丈夫张旺胜、女儿张宁宁、张洁、儿子张建龙。杨淑琴、张宁宁、刘根明、宋东霞的行为造成他人人身伤害，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对其四人分别给予罚款二百元的处罚合情合理合法，对张旺胜、张建龙、张彦红、张洁等人，因违法情节特别轻微，决定不予处罚，并口头告知本人。原告所称“静宁县公安局违反法律规定办案时长54天，也并未申请延长办案期限”的说法也不符，本案参与人较多，案情复杂，公安机关有权作出延长办案期限的决定。被告静宁县人民政府辩称，1.静宁县人民政府作出的静政复决字〔2016〕第2号行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿。在认定事实上有相关的证人证言、医院诊断证明、杨淑琴、张宁宁、刘根明、张彦红、宋东霞等人的陈述就足以证明。所以静宁县人民政府维持静宁县公安局的行政处罚决定完全正确。2.复议程序合法。杨淑琴、张宁宁不服静宁县公安局对其二人作出的行政处罚决定，于2016年1月18日向静宁县人民政府提起行政复议。2016年1月22日，静宁县人民政府受理本案，并向静宁县公安局下发了《行政复议答复通知书》。2016年1月26日，被告静宁县公安局作出行政复议答复书。最后静宁县人民政府和静宁县公安局认定的事实一致。2016年3月1日，静宁县人民政府作出维持静宁县公安局作出的行政处罚的行政复议决定。3.杨淑琴、张宁宁对静宁县人民政府的诉讼请求不具体、不明确。杨淑琴、张宁宁的诉请仅是针对静宁县公安局的行政处罚决定请求撤销，但是对复议决定并没有具体明确的要求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。”故杨淑琴、张宁宁的诉讼请求并没有涉及静宁县人民政府的复议决定，又在事实和理由中阐述了复议决定的情形。所以说，诉讼请求是不能成立的。4.杨淑琴、张宁宁诉请判令被告静宁县公安局依法对张彦红作出行政处罚决定的请求不属于法院判决的范围，应当予以驳回。综上，静宁县公安局对杨淑琴、张宁宁作出的行政处罚决定合法，静宁县人民政府的复议决定程序合法，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人张彦红、宋东霞、刘根明述称，1.原告说我非法占用集体土地的说法纯属捏造事实，我的宅基地是1991年4月24日经县土地管理局批准为煤场之用的。2.原告所称我将水渠改到她家房屋墙基处的说法也不实，真实情况是杨淑琴家在公共道路上修建车房，影响了水路，后经村委会处理，水路应走路中间，但是杨淑琴经常把水路改到我家的墙基处，并因此经常发生矛盾。3.原告说我打人纯属颠倒黑白，捏造事实。宋东霞是被杨淑琴母子四人抓住并拔头发时我拉开，又被杨淑琴从我后面抓到前面，张宁宁就拔宋东霞的头发，我二次拉开后，又被张旺胜摔倒在地，张宁宁又跑来连打带踢。我母亲刘根明看见闹事，前去安慰，没有防备时被张建龙、张洁等围在中间拳打脚踢，致使其昏迷。第三人向本院提交的证据：静集建（1991）字第贰号《集体土地建设用地使用证》。证明他家的宅基地是现土地管理局批给他家的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告对被告静宁县公安局提供的证据1、10、11、12均无异议，对证据2—9的真实性均有异议；对证据13的合法性有异议。第三人张彦红、刘根明、宋东霞对以上证据均无异议。原告对被告静宁县人民政府提供的证据1、2没有异议，对证据3、4、5、6有异议，认为复议程序上存在一定的瑕疵；第三人张彦红、刘根明、宋东霞对以上证据无异议。被告静宁县公安局和静宁县人民政府对原告提供的证据1没有异议，对于证据2、3有异议，认为反映水渠的照片并不能说明水渠的流向及土地使用权有修改的痕迹；第三人对原告提供的证据1没有异议，对证据2、3均有异议。原告对第三人提供的证据有异议，认为土地证上没有落款张彦红，所以不是张彦红的，而且对其用途是用于修建煤场，不能用于宅基地适用；被告静宁县公安局和静宁县人民政府对张彦红提供的证据无异议。经庭审质证，本院对原被告及第三人提供的证据作如下认定：对被告静宁县公安局提供的证据1、10、11、12，由于原告及第三人均无异议，予以采信；对证据13，符合法定延长办案期限的规定及法定其他程序规定，予以采信。对证据2—9由于原告对询问笔录中的部分存在异议，第三人没有异议，考虑到这些证据均为案发之后静宁县公安局单独询问案件参与诸当事人的笔录，本院结合案情对其去异存同进行综合认定。对被告静宁县人民政府提交的证据1、2，原告及第三人均无异议，予以采信；对证据3、4、5、6，原告有异议，第三人无异议，本院认为这些证据是静宁县人民政府自收到复议申请到复议结案的程序性文书，予以采信。对原告提供的证据1，由于被告及第三人均无异议，予以采信；对证据2中的其中五张照片，即杨淑琴、张洁、张建龙、张宁宁受伤的照片，由于被告及第三人均无异议，予以采信；对证据2中的反映水渠的照片，因与本案无关联，不予采信；对证据3，因与本案无关联，不予采信。对第三人提供的证据，因与本案无关联，不予采信。经审理查明，2015年10月1日，原告杨淑琴与第三人张彦红两家，因水路纠纷发生口角，两家先后有数人参与争吵、推搡、撕抓等行为，具体人员有：张彦红及其母亲刘根明、妻子宋东霞，杨淑琴及其丈夫张旺胜、女儿张宁宁、张洁、儿子张建龙。期间，张宁宁和宋东霞、杨淑琴与宋东霞、杨淑琴和刘根明之间存在不同程度的推搡、撕抓行为，并致对方受伤，其中刘根明被静宁县人民医院诊断为多处软组织损伤、面部皮肤挫伤，宋东霞被静宁县人民医院诊断为身体多处软组织挫伤，杨淑琴被静宁县中医院诊断为软组织损伤。静宁县公安局仁大派出所于2015年10月1日接到张彦红报案后，经初步调查，受理此案。在调查处理的过程中，由于案情复杂，2015年10月30日静宁县公安局在收到仁大派出所申请延长办理期限之后同意延长办理期限30日。2015年11月24日静宁县公安局仁大派出所分别对刘根明、宋东霞、杨淑琴、张宁宁作出静公（仁）行罚决字〔2015〕84、85、88、89号行政处罚决定书，对此四人均给予二百元罚款，并于当日送达当事人。对张旺胜、张彦红、张洁、张建龙认定为在拉劝过程中有轻微撕扯他人行为，但其情节特别轻微，决定不予处罚，并告知当事人。杨淑琴、张宁宁在收到行政处罚决定书之后，由于不服静宁县公安局对其二人作出的行政处罚决定，于2016年1月18日向静宁县人民政府提起行政复议。2016年1月22日，静宁县人民政府受理本案，并向杨淑琴、张宁宁送达了《行政复议受理通知书》，向静宁县公安局下发了《行政复议答复通知书》。2016年1月26日，静宁县公安局作出《行政复议答复书》。2016年3月1日，静宁县人民政府经复议认为“静宁县公安局认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当”，遂作出静政复决字〔2016〕第2号行政复议决定书“维持静宁县公安局作出的静公（仁）行罚决字〔2015〕88、89号行政处罚决定，并于2016年3月10日送达杨淑琴、张宁宁。本院认为：关于原告诉请法院撤销静宁县公安局对杨淑琴、张宁宁作出的行政处罚决定书的请求。本案在审理过程中查明的事实情况是，案发之后刘根明和宋东霞均住院治疗，刘根明被静宁县人民医院诊断为多处软组织损伤、面部皮肤挫伤，宋东霞被静宁县人民医院诊断为身体多处软组织挫伤，而主要对刘根明、宋东霞实施加害行为的加害人是杨淑琴、张宁宁。根据静宁县公安局提供的法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”综上，被告静宁县公安局对原告杨淑琴、张宁宁分别作出二百元罚款的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确。关于公安机关是否存在超期限的违反法定程序的行为。经审理查明，静宁县仁大派出所于2015年10月1日接到张彦红的报案，于2015年10月9日决定受理，并告知张彦红。由于案情复杂，于2015年10月30日延长办案期限30天，2015年10月24日作出行政处罚决定并送达当事人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”综上，静宁县公安局作出行政处罚决定的行为符合法定程序。二、关于原告诉请法院判令静宁县公安局对第三人张彦红作出行政处罚的请求。本案在审理过程中查明，静宁县公安局仁大派出所经查证认定张彦红、张旺胜、张洁、张建龙在涉案治安管理案件中违法情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项之规定，对张彦红、张旺胜、张洁、张建龙四人不予处罚（见《关于刘根明、杨舒琴等人殴打他人一案的调查报告》），公安机关仅口头告知其本人并未作出行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。”又具体到该涉案治安管理案件，系多人参与的打架行为，公安机关应对参与案件当事人作出相应的行政处罚决定，并将处罚决定书送达当事人，本案中公安机关对于不予处罚的当事人未制作书面决定书，仅作口头告知，程序存在瑕疵。原告杨淑琴、张宁宁也未提供有效证据足以推翻静宁县公安局对该治安案件事实的认定，故原告该项请求不能成立。三、关于原告对复议决定没有提出诉讼请求的情况下能否对复议决定及复议程序的合法性提出异议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……”依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款的规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当审查原行政行为的合法性，一并审查复议程序的合法性。”综上，虽然原告对复议决定没有提出诉讼请求，当事人仍有对复议程序的合法性提出异议的权利，法院也要依法对复议程序的合法性进行审查。在审理过程中，经本院审查，静宁县人民政府的复议决定程序合法。综上所述，被诉静宁县公安局作出的静公（仁）行罚决字〔2015〕88、89号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼主张缺乏事实依据，故对其诉讼请求本院不予支持；静宁县公安局对张彦红作出不予处罚的决定认定事实清楚，适用法律正确，主要程序合法，原告要求法院判令静宁县公安局依法对张彦红作出行政处罚决定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨淑琴、张宁宁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨淑琴、张宁宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于平凉市中级人民法院。审 判 长  马善德审 判 员  靳素云人民陪审员  李海军二〇一六年七月十八日书 记 员  李凡凡