wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0804行审204号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。被申请人淮安市淮阴区三树镇三树村委会。法定代表人王树林，职务主任。2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕79号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2014年11月占用三树镇三树村2组528平方米土地建房屋，建筑占地面积为528平方米，建筑面积为891平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的891平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款10560元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕79号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 陈   国   君审判员 徐银海审判员孙亚峰二〇一六年七月七日书记员 王   陆   琳
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1622民初208号原告刘某，女，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××4166。被告李某，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××6996。原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年底经人介绍认识恋爱，后于2013年2月25日办理结婚登记手续。婚后未生育小孩。夫妻存续期间没有共同财产、也没有共同债权、债务。婚后夫妻感情一般，婚后不久原被告皆外出务工，由于双方不在同一个地方务工，长时间分居，导致双方感情逐步变淡，而被告从2004年春节后外出务工至今未归，刚开始有联系，后来被告换了号码就失去联系了，双方至今分居有两年之久，现我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。被告在法定期限内未提出答辩，开庭缺席。经审理查明，原、被告于2012年底经人介绍认识恋爱，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育小孩。婚姻关系存续期间，无共同财产及共同债权、债务。原告称被告从2014年春节后外出务工至今未归，被告外出务工之初双方还有联系，之后不久便无法联系，因此造成夫妻感情破裂，原告于2016年1月21日向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚。以上事实有原告提交的身份证复印件，常住人口登记卡复印件，结婚证复印件，庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后感情尚可。虽然为了生计，双方外出务工，聚少离多，但这并未导致原、被告夫妻感情破裂。原告称被告从2014年春节后外出务工至今未归，双方至今分居有两年多，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。只要原告放弃离婚念头，从有利于家庭的和睦出发，与被告积极沟通，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以和好如初的。原告诉请离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告李某离婚。案件受理费用300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  谢 伦人民陪审员  王兰英人民陪审员  钟玉琳二〇一六年七月八日书 记 员  叶东祥
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初6567号原告昆山市百强物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇跃进路91-7号。法定代表人陈伯元。委托代理人丁玲，江苏达因律师事务所律师。被告徐滔。被告郝丹丹。原告昆山市百强物业管理有限公司诉被告徐滔、郝丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判人员许标独任审判。原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告昆山市百强物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告昆山市百强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员 许 标二〇一六年七月十二日书记员 俞思思
磐安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0727民特98号申请人：张新勇。申请人：郭文杰。本院于2016年7月7日受理申请人张新勇和申请人郭文杰关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员朱丽琴审查此案，现已审查完毕。申请人张新勇和申请人郭文杰因民间借贷纠纷，于2016年7月6日经磐安县诉调衔接民事纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、郭文杰归还张新勇借款本金7.8万元及利息2.1万元（利息按月利率15‰的标准已计算至2016年7月6日止，此后利息按此标准计算至实际履行之日止），分八期归还：第一期于2016年8月20日前支付利息2.1万元；第二期于2016年9月20日前归还借款本金0.5万元及利息；第三期于2016年10月20日前归还借款本金0.5万元及利息；第四期于2016年11月20日前归还借款本金0.5万元及利息；第五期于2016年12月20日前归还借款本金0.5万元及利息；第六期于2017年1月20日前归还借款本金0.5万元及利息；第七期于2017年2月20日前归还借款本金3万元及利息；第八期于2017年3月20日前归还借款本金2.3万元及所欠全部利息。二、如郭文杰未如期履行第一条任一期还款义务，则张新勇有权就剩余款项及相应利息一次性申请强制执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  朱丽琴二〇一六年七月七日书记员  卢爱青
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2015]沈中行初字第635号原告：沈阳佰博电机制造有限公司，地址沈阳市于洪区。法定代表人：符利荣，女，系经理。委托代理人：付喆，女，系工作人员。委托代理人：李长仁，男，系辽宁人民律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区人民政府，地址沈阳市于洪区。法定代表人：王忠昆，男，系区长。委托代理人：詹鸿彧，男，系工作人员。委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。第三人：王国强，男，1970年2月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：张琳琳（女）、孟庆铠（男），系辽宁同方律师事务所律师。原告沈阳佰博电机制造有限公司（以下简称“佰博公司”）诉被告沈阳市于洪区人民政府（以下简称“于洪区政府”）、第三人王国强信息公开一案，于2015年11月16日提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告佰博公司的委托代理人付喆、李长仁，被告于洪区政府的委托代理人詹鸿彧、杨秀枫，第三人王国强的委托代理人张琳琳、孟庆铠到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。2015年10月19日，被告于洪区政府作出沈于政公开办[2015]第86号《告知书》，载明：2015年10月12日受理了你提出的政府信息公开申请。申请信息：1、以申请人名义与于洪区征地拆迁管理办公室或于洪街道办事处签订的征收补偿安置协议。2、专业评估公司对申请人公司设备及经营损失所做出的评估报告。经查，2011年沈阳佰博电机制造有限公司被征收时授权委托房主王国强办理所有征收补偿事宜，为此，于洪街道办事处当时与王国强签订了征收补偿协议。你申请的信息涉及王国强的个人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条，不能向你公开。原告佰博公司诉称，2015年10月12日和2015年10月19日，原告公司员工两次到被告处要求信息公开，公开内容为1、以申请人名义与于洪区征地拆迁管理办公室或于洪街道办事处签订的征收补偿安置协议。2、专业评估公司对申请人公司设备及经营损失所做出的评估报告。根据国务院《政府信息公开条例》第24条的规定，现原告申请公开政府信息早已超过15个工作日，但被告仍未答复，请求法院判令被告在指定期限内向原告公开政府信息。原告佰博公司向本院提交的证据材料有：政府信息公开申请表（86号、87号），证明已提出过政府信息公开申请。被告于洪区政府未在法定期限内提交书面答辩状，当庭辩称，我单位已经向原告作出86号告知书，评估报告涉及第三人隐私需要第三人同意。被告于洪区政府在法定期限内向本院提交的证据材料有：信息公开申请书、申请表、沈于政公开办[2015]第86号告知书，证明我单位已经履行了公开职责，对申请人作出了答复。第三人王国强未在法定期限内提交书面答辩状，庭审中辩称，拆迁协议为第三人与于洪街道办签订，与原告无关，原告要求公开的评估报告第三人不清楚，涉及第三人隐私的信息第三人不同意公开。第三人王国强在法定期限内未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的证据两份政府信息公开申请表，对被告提供的一组证据，均能够实现证明目的，本院均予以采信。经审理查明，2015年10月12日原告向被告申请政府信息公开，公开内容为：1、以申请人名义与于洪区征地拆迁管理办公室或于洪街道办事处签订的征收补偿安置协议。2、专业评估公司对申请人公司设备及经营损失所做出的评估报告。2015年10月19日被告作出沈于政公开办[2015]第86号《告知书》，告知原告“2011年沈阳佰博电机制造有限公司被征收时授权委托房主王国强办理所有征收补偿事宜，为此，于洪街道办事处当时与王国强签订了征收补偿协议。你申请的信息涉及王国强的个人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条，不能向你公开。”同日，被告再次向原告提出信息公开的申请，要求公开佰博公司就于洪区政府拆迁事宜签订的委托协议。另查明，原告佰博公司租赁第三人王国强名下房屋进行生产经营。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并制定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告于洪区政府具有政府信息公开的法定职权。本案中经原告的申请，被告已经做出沈于政公开办[2015]第86号《告知书》，且原告提供的证据亦证明其明知86号告知书的具体内容，进而继续要求政府信息公开“沈阳佰博电机制造有限公司就于洪区政府拆迁事宜签订的委托协议”。原告关于公开的内容不涉及第三人王国强隐私的主张，本院认为，原告明知其经营场所为第三人王国强所有，其租赁第三人名下房屋进行生产经营，即明知涉及第三方的权益，且本案中第三人张国强亦当庭表示不同意公开原告申请的相关内容，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，被诉的沈于政公开办[2015]第86号《告知书》，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳佰博电机制造有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王东涛审判员  沈 虹审判员  翟鸣飞二〇一六年七月七日书记员  马 乐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0902民初588号原告兰兴林，男，1947年12月3日生，公民身份号码xxxx，汉族，农民，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被告兰兴福，男，1959年4月6日生，公民身份号码xxxx，汉族，农民，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。原告兰兴林诉被告兰兴福物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段汝檐独任审理，并于2016年6月27日公开开庭审理了本案，原告兰兴林、被告兰兴福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1999年，原告承包了临沧市临翔区帮东乡村民委员会位于“小良子田”的地。上述“小良子田”在承包到户前有两蓬竹子，一蓬是原告父亲兰贵方和原告二弟兰兴泽栽种，1999年承包到户时，原告父亲兰贵方和原告二弟兰兴泽同意将竹子所有权让给原告。为方便使用土地原告想清除竹子，被告称竹子是其所种，坚决不同意清除。2006年被告在原告承包的“小良子田”四至界限范围内又栽种了一片茶树，原告多次要求被告清除树木返还原告承包地，被告均已各种理由予以拒绝。被告于2016年5月17日将做茶的灶、房子、地平一起砸烂，现原告起诉要求：1.请求法院判令被告立即停止侵权，清附地上附着物，将占有的原告承包地返还原告；2.请求法院判令被告修复做茶的灶、房、地平；3.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告兰兴林认为被告兰兴福侵占自己的承包土地，经审查被告所使用的土地不在原告兰兴林户的土地承包合同书的四至范围内，且临翔区帮东乡璋珍村兰家村民小组，临沧市临翔区邦东乡璋珍村民委员会出具说明，所争执的土地为1980年左右兰家组分配于兰兴福户的饲料地，分配至今均由兰兴福户管理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。所以本案不属于人民法院受理民事案件的范围。原告所诉要求被告修复做茶的灶、房、地平不属于原告所建也不是原告管理使用，所以原告对此项的诉讼请求主体资格不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告兰兴林的起诉。本院案件受理费50元，退还原告兰兴林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  段汝檐二〇一六年七月七日书记员  俸秀芹
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初2757号原告刘某某,女,汉族,1987年6月4日出生,委托代理人谢全安，黎竹，重庆利安律师事务所律师。被告文某甲,男,汉族,1981年9月20日出生,原告刘某某与被告文某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由代理审判员冷洪秋独任审判，适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人黎竹到庭参加了诉讼，被告文某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2008年1月10日登记结婚，于2007年9月14日未婚生育一子取名文某乙，于2009年6月15日生育一子取名文某丙，原被婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，特起诉来院，请求：1、离婚；2、婚生子文某乙、文某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告文某甲未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩意见。经审理查明，原、被告于2008年1月10日登记结婚，于2007年9月14日未婚生育一子取名文某乙，于2009年6月15日生育一子取名文某丙，原被告婚后因双方性格不合，为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。上述事实，有原告陈述，原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据为据，本院予以确认。本院认为，原、被告结婚多年，且婚后共同生育子女，夫妻感情基础较好，虽然原、被告婚后因生活琐事及性格差异发生争执，导致夫妻感情不睦，但只要双方互敬互谅、多交流多沟通，夫妻关系是有改善的可能。原告举示的证据不足以证明其主张夫妻感情确已破裂的事实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并直接向该院交纳案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  冷洪秋二〇一六年七月七日书 记 员  李 宁
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执729号原告叶霞芬与被告浙江中建置业有限公司民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年2月15日作出的（2016）浙0781民初第519号民事调解书，已经发生法律效力。权利人叶霞芬于2016年3月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案被执行人至今尚欠借款本金20000元、利息4200元（按调解书规定计算）、受理费195元、执行费266元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执729号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  林 军代理审判员  陈孝忠二〇一六年七月二十七日代书 记员  童 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第13101号原告中国某银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人江某，职务行长。委托代理人唐兴华，重庆锐力律师事务所律师。被告陈某,男,汉族,1981年10月5日生，住重庆市涪陵区。原告中国某银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员赵荣武担任审判长，与审判员韩健、周清秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托代理人唐兴华到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国某银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2014年6月16日，原告与被告陈某签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定：被告陈某申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务，以透支方式支付，向原告透支借款金额69000元，用于其购买奇瑞牌轿车一辆，被告陈某支付原告手续费9315元，合计金额为78315元。被告陈某以按月分期等额还款方式分36期向原告偿还透支款项和手续费。原告向被告发放贷款后，被告累计多次未按照约定还款，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务。故原告起诉来院请求判令：1、被告偿还原告借款、滞纳金、透支利息合计54282.49元；2、被告支付利息（利息按未还债务每日万分之五计收，按月计收复利）和滞纳金（按最低还款额未还部分的百分之五标准收取）至全部本金付清为止；3.原告有权以被告陈某用于抵押的渝Bxxx**奇瑞牌轿车折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告负担。被告陈某未答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年6月16日，原告中国某银行股份有限公司重庆九龙坡支行（甲方）与被告陈某（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：201400269000968），约定乙方向汽车销售商重庆首耀汽车销售有限公司购买奇瑞牌SQRxxxxxxxx型汽车一辆,车辆总价99900元，乙方自行支付首付款30900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为69000元，分期付款手续费9315元，合计78315元。合同还约定乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商重庆首耀汽车销售有限公司的账户；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，首期偿还2225元，以后每期偿还2174元，每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；分期手续费一经支付，除合同另有约定的情形外，甲方均不予退还；如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国某银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；乙方承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日起计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。若未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金同日，被告与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，以购买并登记在被告陈炬吉名下车辆提供抵押担保（车牌号为渝Bxxx**，车架号为LVIDBxxxxxxxxxxx，发动机号为TAEExxxxx），抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等，并于2014年9月2日办理了抵押登记。2014年8月15日，原告将贷款发放给被告，但被告未按约及时足额偿还款项。截止2015年8月1日，被告尚欠原告到期及未到期本金及手续费、滞纳金、透支利息，合计54282.49元。被告已累计三次以上违约，故原告诉至本院，要求二被告偿还全部欠款及利息。以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、机动车登记证书、还款明细表及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈某经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按约履行了贷款发放义务，被告未按约偿还原告借款本金及手续费，已构成违约，理应承担违约责任。依照双方合同约定，被告现已累计超过三次未按约归还应还款项，原告有权提前收回全部贷款本金及手续费并收取滞纳金和利息，故原告要求被告偿还借款本金及手续费、滞纳金、透支利息54282.49元及2015年8月1日之后利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈某自愿以自有的渝Bxxx**奇瑞牌SQRxxxxxxxx型汽车为分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，原告中国某银行股份有限公司重庆九龙坡支行对上述车辆的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有拍卖抵押物后的优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起5日内偿还原告中国某银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金及手续费、滞纳金、透支利息合计54282.49元；二、被告陈某于本判决生效之日起5日内支付原告中国某银行股份有限公司重庆九龙坡支行2015年8月1日之后的利息（自2015年8月2日起，以欠款54282.49元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算至欠款还清为止）；三、原告中国某银行股份有限公司重庆九龙坡支行依法对被告陈某所有的渝Bxxx**奇瑞牌SQRxxxxxxxx型汽车（车架号为LVIDBxxxxxxxxxxxx，发动机号为TAEExxxxx））折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费578元，公告费800元，共计1378元，由被告陈某负担(此款因原告已预交，由被告连同应付款一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  赵荣武审判员  韩 健审判员  周清秀二〇一六年七月八日书记员  徐家佳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更5111号罪犯刘东，男，汉族，初中文化，1994年10月5日出生于贵州省六盘水市，现在江苏省金陵监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2014年3月5日作出(2014)吴江刑初字第0072号刑事判决，以被告人刘东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2017年2月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯刘东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯刘东在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘东减去有期徒刑六个月三日（刑期至2016年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年七月二十二日书记员 杨 帆
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0625民初482号之一原告：某甲公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：詹某。被告：某乙公司。代表人：陈某。本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日以双方达成协议，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，在本案宣判前，原告自愿、合法撤销其全部诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许某甲公司撤回起诉。减半后之案件受理费435元，由原告某甲公司负担。审 判 长  余启斌审 判 员  刘 波人民陪审员  吴春丽二〇一六年七月二十七日书 记 员  程波乐
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初1368号原告郑光贤，个体户。被告汤小文，个体户。原告郑光贤诉被告汤小文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建担任审判长和人民陪审员刘益飞、吕昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑光贤到庭参加了诉讼，被告汤小文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑光贤诉称，2011年6月25日，被告汤小文因装修在原告郑光贤所经营的广丰兔宝宝板材店内购买材料，材料总计金额：6,946元，并约定了付款期限。但是付款期届至后，经原告多次催取，被告未还，故原告向法院起诉，要求判令：1、判决被告汤小文归还欠款计人民币6,946元；2、本案诉讼费由被告承担。被告汤小文未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2011年6月25日被告汤小文因购买材料欠原告板材款6,946元，被告出具了欠条：“今欠到郑光贤板材款计人民币陆仟玖佰肆拾陆元整”。经庭审质证，原告当庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、欠条原件一份，证明2011年6月25日被告欠原告板材款6,946元的事实。被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，被告汤小文欠原告郑光贤材料款，被告出具了欠条，原、被告因欠款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠未还是无理的，应负本案全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告汤小文应归还原告郑光贤欠款计人民币6946元。限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  黄红建人民陪审员  刘益飞人民陪审员  吕昌兴二〇一六年七月七日书 记 员  余海卫
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初1742号原告于某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住所大荔县XX镇XX村*组*号。委托代理人付春玲，系陕西高得律师事务所律师。被告某某��产保险股份有限公司某某中心支公司（简称某某财保某某支公司）,住所地XX市XX区XX街X号。负责人李某某，任该公司XX职务。委托代理人邱吟安、石政锋，系陕西恒邦律师事务所律师。原告于某某诉被告某某财保某某支公司保险纠纷一案，本院受理后查明，原告于2014年12月7日分别在被告处购买了机动车保险和机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年12月8日0时至2015年12月7日24时止。两份保险单据“特别约定”栏对因合同发生争议后的处理方式进行了约定，均约定为提交某某仲裁委员会仲裁解决。2015年9月20日原告驾驶投保车辆发生交通事故，造成他人受伤住院。原告垫付了受害人的各项费用后，要求被告履行赔付义务，被告没有赔付，原告起诉来院。本院认为，原、被告双方2014年12月7日签订机动车保险和机动车交通事���责任强制保险合同，均约定双方因本合同发生的争议，提交某某市仲裁委员会仲裁解决。故原告应当按照双方的约定，提交某某仲裁委员会仲裁。原告于某某对被告某某财保某某支公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）款规定：“……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”本院不应予以受理，依法应当驳回原告于某某对被告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下:驳回原告于某某对被告某某财产保险有限公司某某中心支公司的起诉。案件受理费2498元，在本裁定生效后予以退还��如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于某某市中级人民法院。审判员  郭磊二〇一六年七月七日书记员  路楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0106民初6914号原告邓骥铭，男，1962年4月27日出生。委托代理人吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。被告韩建民，男，1961年4月26日出生。委托代理人宋积虎，北京亿康律师事务所律师。第三人周秋红，女，1965年7月14日出生。委托代理人吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。本院受理原告邓骥铭与被告韩建民、第三人周秋红企业承包经营合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告住址在北京市经济技术开发区凉水河一街37号院5号楼乙301室，本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。经审查，本院认为：被告韩建民的户籍所在地北京市丰台区南苑中心六巷1号已于2002年拆迁，自2007年3月9日起至今居住于北京市经济技术开发区凉水河一街37号院5号楼乙301室（即经常居住地）。本案诉争承包经营的北京国际温泉酒店项目在北京市昌平区（即合同履行地）。故本院对此案无管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市大兴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告韩建民提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市大兴区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇一六年七月二十二日书记员  温迎福
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执1556号之一移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。被执行人詹荣，男，1989年10月1日出生，汉族，无业，住尤溪县。本院作出的（2012）尤刑初字第105号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人詹荣未缴纳罚金人民币6000元，本院刑事审判庭依法移送执行。本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人詹荣的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）尤刑初字第105号刑事判决书确定的被执行人詹荣缴纳罚金人民币6000元本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张世锦审 判 员  陈其乐代理审判员  曾玉水二〇一六年七月二十六日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执222号之一申请执行人周少卿，女，汉族，1965年6月20日出生，住厦门市湖里区。委托代理人刘洪琪、许艳，福建厦龙律师事务所律师。被执行人陈家拥，男，汉族，1967年11月17日出生，住厦门市思明区。被执行人游巧玲，女，汉族，1973年9月24日出生，住福建省尤溪县。申请执行人周少卿与被执行人陈家拥、游巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）湖民初字第3018号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈家拥、游巧玲名下查无房产、车辆、存款可供执行。申请人周少卿无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为借款8万元及利息未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院于2015年8月28日作出的（2015）湖民初字第3018号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一六年七月二十一日书 记 员  黄剑锋
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1322民初1779号原告新化县农村信用合作联社。法定代表人李谟放，该社理事长。委托代理人肖文，该社法律事务部副经理。被告李基明。原告新化县农村信用合作联社与被告李基明金融借款合同纠纷一案，于2016年6月16日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员龚光辉独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告李基明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告新化县农村信用合作联社诉称，2010年8月25日，被告李基明以办板厂为由，在原告所属文田信用社借款20000元，贷款期限36个月，约定月息9.9‰，利息支付至2012年6月21日止。贷款逾期后，经原告多次催收未果。为此，特诉至人民法院，请求判令被告李基明偿还借款本金20000元，利息及逾期利息12681元，共计本息32681元，并要求利息及逾期加收利息计算至借款清偿之日止；本案诉讼费由被告负担。为支持其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：1、湖南农村信用社借款借据复印件，以证明被告在原告处借款情况。2、被告借款利息计算单，以证明被告欠原告2012年6月22日至2016年5月5日的利息及逾期罚息共计12681元。3、被告李基明的身份证复印件及常住人口登记卡复印件，以证明被告的基本情况。4、借款合同复印件，以证明被告向原告借款情况，及原、被告双方就借款约定的权利与义务。5、贷款催收回执书，以证明原告向被告催款情况。被告李基明未予答辩且未到庭质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告李基明未到庭质证。对原告提交的证据本院的认证意见是：证据1、4，本院与原件进行核对，真实有效，予以认定；证据2，经当庭核算无异，故予以认定；证据3，系相关职能部门制作，真实合法，予以认定；证据5，有被告李基明的签名捺印，真实合法，予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2010年8月27日，被告李基明向原告所属的文田信用社借款20000元用于办板厂，双方签订了借款合同。合同约定的还款日期为2013年8月27日，借款月利率为9.9‰。按不定期（季/月）结息，结息日为每不定期（季/月）的第20日。借款人应按期归还本金及在结息日支付利息。借款人不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。合同签订之日，原告所属文田信用社依约向被告李基明发放了贷款。贷款到期后，被告李基明未归还借款本金，利息清偿至2012年6月21日，之后利息未再清偿。经原告多次催收，被告李基明未履行借款合同所确定的义务。本院认为，被告李基明与原告新化县农村信用合作联社签订的借款合同，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告李基明未按合同约定向原告全面履行还本付息义务，显系违约行为，故对原告要求被告李基明偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的利息及逾期罚息30%，系双方真实意思的表示，符合相关法律的规定，本院予以确认。被告李基明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李基明在本判决生效后三日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金20000元，并支付从2012年6月22日至2016年5月5日的利息及逾期加付利息12681元。此后利息按合同约定的月利率9.9‰并加付30%的标准计算支付至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费610元，由被告李基明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  龚光辉二〇一六年七月七日代理书记员  刘春松附相关法律条文：一、对《中华人民共和国合同法》的适用第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0804行审158号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。被申请人淮安市淮阴区赵集镇小滩村村民委员会。负责人严冬，职务主任。2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕33号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2013年10月占用赵集镇小滩村5组1800平方米土地建房屋，建筑占地面积为1800平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的1800平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款36000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕33号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 陈   国   君审判员 徐银海审判员孙亚峰二〇一六年七月七日书记员 王   陆   琳
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1523民初1335号原告：张振礼，男，汉族，农民，茌平县杜郎口镇后赵村095号。委托代理人（特别授权）：石作香，茌平县世通文化交流公司经理。被告：于振，男，汉族。被告：华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司地址：聊城市东昌府区花园南路2号3楼。负责人：高学智，总经理。委托代理人（特别授权）：王红星，该公司员工。原告张振礼与被告于振、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿某独任审判，公开开庭进行了审理,原告张振礼的委托代理人石作香，被告于振、被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人王红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张振礼诉称：要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等各项损失63000元。被告于振辩称：交通事故基本属实。我为原告垫付了1200元，另支出门诊费1680元，请求一并处理。被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险及金额为30万元的商业三者险且有不计免赔，事故发生在保险期间，驾驶员未违反保险条款的前提下，我司同意先在交强险各分项限额内，对于原告合理合法的损失进行依法赔偿，超出交强险部分，按照责任比例，在商业三者险限额内，进行依法赔偿，诉讼费、鉴定费等一切间接损失我司不予承担。经审理查明：2016年4月13日08时30分许，于振驾驶自有的鲁P×××××号小型轿车（在被告保险公司投保交强险、30万元商业三者险且有不计免赔），沿文化南路由东向西行驶至事故地点处右转弯时，与沿文化南路某向西张振礼驾驶的电动自行车相撞，造成张振礼受伤、鲁P×××××号小型轿车损坏的道路交通事故；对该事故茌平县交警大队出具第37152342016002270号道路交通事故认定书，认定于振负事故的全部责任、张振礼无责任。2016年4月20日经原告张振礼申请并交纳20000元担保金后，本院依法裁定扣押了被告于振的鲁P×××××号小型轿车。事故发生后，原告被送往茌平县人民医院住院治疗21天，支出医疗费13689.30元。被告于振垫付其中的1000元预付金，另支出医疗费1680元。原告提交的诊断证明书载明：原告张振礼受伤情况为：1、骶尾部软组织损伤；2、腰部软组织损伤；3、头部外伤；、4、头皮下血肿；、5、胸部外伤；、6、右侧第6、9肋骨骨折；、7、右手食指皮肤擦伤；、8、腰1椎体楔形变；、9、××。出院医嘱：注意休息、定期门诊复查、不适随诊，建议出院后继续休息治疗贰个月。原告张振礼住院前后由其妻子刘某护理，二人茌平县杜郎口镇后赵村人，农村居民。张振礼具有道路交通运输资格证书。原告复印病历等花费10元。再查明：2015年度山东省农、林、牧、渔业参照标准为147.28元/天，交通运输业行业标准为192.35元/天。以上事实，由原、被告陈述，原告提交茌平县交警大队道路交通事故认定书，茌平县人民医院住院病历、费用清单、住院费票据、诊断证明，身份证在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。道路交通管理部门出具的交通事故认定书是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。机动车发生交通事故造成原告损害，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人按过错承担。根据事故责任认定，本院确定被告于振承担100%的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉；被告虽然主张原告先前患有××和腰椎栔形变，应当扣除相关医药费用，但并未提交相关证据，亦未在本院限定时间内申请相关司法鉴定，本院依法确认原告的医药费以原告提交的医药费单据上载明的数额为准；原告庭审时明确不再主张营养费、交通费，是对自己民事权益的自行处分，出于自愿，并不违反相关法律规定，本院依法予以认可。原告具有道路交通运输资格，长期从事交通运输业，虽然原告提交了其工资证明，并申请证人吕某、田某夫妻二人出庭作证，但上述证据与证人证言之间、证人证言之间不尽一致，甚至相互矛盾，且与保险公司进行交通事故人身伤亡情况问询时，原告之妻刘某所签名陈述的事实不符，本院依法确认其误工费可以参照山东省2015年度交通运输业标准计算，护理人员系农村居民，其护理费损失可以参照山东省2015年度农村农业居民标准计算；根据原告主张的误工期、护理期，参照原告医嘱、原告伤情中最严重的肋骨骨折部位及中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2多根、多处骨折：误工60～120日、护理30～60日。结合【多处损伤，不能将多处损伤的“误工期、护理期、营养期”进行简单累加；一般以“误工期、护理期、营养期”较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长】的相关原则，根据原告张振礼的诉求，本院确定支持原告主张的误工期90日、护理期21日。据此本院确认原告的损失为：医疗费13689.30+1680=15369.3元；住院伙食补助费21天×100元/天=2100元；上述损失超过交强险医疗费用限额10000元，应由被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司给付原告张振礼10000元，超过部分的7469.3元，应由被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司依商业三者险合同全部承担；误工费192.35元/天×90天=17311.5元；护理费147.28元/天×21天=3092.88元。因原告张振礼伤情经鉴定并未构成残疾，其要求的精神抚慰金10000元，于法无据，本院不予支持。上述伤残限额合计20404.38元，未超交强险分项责任限额，应由被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司全部承担；间接损失复印费10元，由被告于振全部赔偿。对于被告于振垫付的2680元，原告张振礼应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条-二十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心公司在交强险责任限额内赔偿原告张振礼各项损失30404.38元。二、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同范围内赔偿原告张振礼各项损失7469.3元。三、被告于振赔偿原告张振礼复印费损失10元。四、原告张振礼返还被告于振垫付款2680元。五、驳回原告张振礼的其他诉讼请求。上述过付款项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用联合社）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，保全费220元，由被告于振承担610元，由原告张振礼承担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿建文二〇一六年七月八日书记员  李 洁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0302执671号申请执行人廉新新，女,1988年10月24日出生,汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X村X组。委托代理人任义铎，男，1959年7月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X村X组。被执行人刘京其，男，1981年8月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区X委X组。本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院2015年11月19日作出的（2014）鸡冠民初字第1319号民事调解书，于2016年6月20日向被执行人刘京其发出执行通知书，责令被执行人刘京其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘京其至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘京其名下有一台奥迪牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产物规定》第二十八条第一款��第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘京其所有的奥迪轿车一台，车牌号为黑XXXX**号车籍档案。二、被执行人刘京其负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘京其可以使用被查封财产；但因被执行人刘京其的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翟至宇二〇一六年七月八日书记员  宋金茹
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初497号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人舒强，男，1989年12月8日出生于四川省安岳县汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月29日被刑事拘留，2016年3月5日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕415号起诉书指控被告人舒强犯诈骗罪一案，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞、闵芳出庭支持公诉，被告人舒强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2014年9月至2015年2月，被告人舒强因欠赌债，遂产生诈骗他人钱财的念头。被告人舒强通过在QQ群或微信上发布出售数控车床、曲轴磨、金刚镗等二手设备信息，吸引买方与其联系，后以收付定金、先行付款等借口为由，诈骗9人财物共计258000元。具体事实如下：1.2015年5月25日，被告人舒强在58同城网上发布一条出售850机器设备的相关信息，从而吸引被害人饶某某与其联系并约定以100000元的价格成交。随后，被告人舒强带领绕长辉到重庆市巴南区南泉街道办事处陈家桥附近邹某某的模具加工中心取货，将邹某某出售的上述设备装上饶某某的运送货车后，饶某某将100000元的货款转账到被告人舒强提供的银行账户内，后被告人舒强驾车逃离现场。2.2014年9月17日，被告人舒强通过在QQ群上发布出售数控车床相关信息，从而吸引被害人马某甲与其联系，后以需要先行付款为由骗取马某甲30000元。3.2014年9月24日，被告人舒强通过在QQ群上发布出售曲轴磨和金刚镗相关信息，从而吸引被害人王某甲与其联系，后以需要支付定金为由骗取王某甲5000元。4.2014年9月27日，被告人舒强通过在QQ群上发布出售曲轴磨和金刚镗相关信息，从而吸引被害人马某乙与其联系，后以需要先行付款为由骗取马某乙23000元。5.2014年11月17日，被告人舒强通过在QQ群上发布出售数控机床相关信息，从而吸引被害人王某乙与其联系，后以需要先行付款为由骗取王某乙25000元。6.2014年12月10日，被告人舒强通过在QQ群上发布出售二手机床相关信息，从而吸引被害人荆某某与其联系。后当荆某某委托司机与被告人舒强一同前往重庆市合川工业园高阳片区永淳能源科技有限公司取货时，被告人舒强向荆某某发去货以装车的照片，荆某某向舒强提供的银行账号转款12000元后，被告人舒强驾车逃离现场。7.2014年12月30日，被告人舒强通过在微信发布出售旧机床相关信息，从而吸引被害人赵某某与其联系，后以需要支付定金为由骗取赵某某9000元。8.2015年1月9日，被告人舒强通过在QQ群上发布出售二手冲床相关信息，从而吸引被害人向某某与其联系，向某某向舒强提供的银行账号转账支付1000元定金后，从成都来的重庆，与被告人舒强一起前往重庆市渝北区空港工业园取货时，向某某向被告人舒强支付现金23000元尾款后，被告人舒强携款潜逃。9.2015年2月6日，被告人舒强通过微信发布出售二手冲床相关信息，从而吸引被害人辛某某与其联系，后辛某某委托许某某到浙江省金华市白龙立交桥旧货市场取货并转交货款时，被告人舒强收到许某某转款30000元后，逃离现场。2016年1月29日，公安机关在重庆市九龙坡区金华大厦12-2将被告人舒强抓获，并从其身上查获一张他人身份证。被告人舒强到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人舒强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、银行流水明细、转账记录、短信记录、捉获经过、户籍信息等书证；证人殷某某、许某某、游某某等人的证言；被害人饶某某、王某甲、马某乙、王某乙等人的陈述；被告人舒强的供述和辩解；指认现场笔录、辨认笔录；取款视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，共计骗取他人财物258000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人舒强犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人舒强到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人舒强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三十八万七千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2022年1月28日止）二、责令被告人舒强退赔饶某某损失100000元、退赔马某甲损失30000元、退赔王某甲损失5000元、退赔马某乙损失23000元、退赔王某乙损失25000元、退赔荆某某损失12000元、退赔赵某某损失9000元、退赔向某某损失24000元、退赔辛某某损失30000元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚成福代理审判员  刘 恒人民陪审员  刘思碧二〇一六年七月七日书 记 员  赵 朦
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2724号原告赵菁，女，1981年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。被告胡志勇，男，1978年1月26日出生，汉族，居民，住四川省德阳市中江县。原告赵菁诉被告胡志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员史渊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵菁的委托代理人邓华到庭参加诉讼，被告胡志勇经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵菁诉称，2016年4月1日9时46分，被告驾驶川A9Q5**力帆小型客车，沿垫江县南内街行驶，将我驾驶的渝A1N1**玛莎拉蒂小型轿车碰撞，造成我的车辆损坏。垫江县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定被告负事故全部责任。2016年5月6日，我的车辆在重庆骏东汽车维修服务有限公司维修，维修费用为6750元。被告分文未付，现起诉请求判决被告赔偿我车辆维修费6750元。被告胡志勇未答辩。经审理查明，2016年4月1日9时46分，被告胡志勇驾驶车牌号为川A9Q5**的小型轿车行驶至南内街时，与原告赵菁驾驶的车牌号为渝A1N1**的小型轿车相撞，造成渝A1N1**号车辆受损。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定：胡志勇承担事故全部责任，赵菁无责任。事故发生后，原告赵菁将车送至重庆骏东汽车维修服务有限公司进行维修，用去修理费6750元。上述事实，有原告的陈述、交通事故责任认定书、修理费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，依法应当承担民事责任。交通事故发生后，垫江县公安局交通巡逻警察大队作出的责任认定，原、被告双方均未提出异议，本院予以采信，被告胡志勇应承担全部赔偿责任，故对原告赵菁请求被告胡志勇赔偿车辆维修费6750元，本院予以支持。由于被告未出庭应诉，也未提供其驾驶的川A9Q5**号车辆的保险信息，被告胡志勇在本案中承担了赔偿责任后，若车辆投有相关的保险，可自行向保险公司理赔。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡志勇在本判决生效后10日内赔偿原告赵菁车辆维修费6750元。如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告赵菁预交），依法减半收取25元,由被告胡志勇负担。本判决为终审判决。代理审判员  史渊二〇一六年七月八日书 记 员  梅伟
甘肃省陇南市武都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1202刑初138号公诉机关陇南市武都区人民检察院。被告人卯某某，2013年6月26日因涉嫌故意毁财罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，2015年12月8日被新疆克拉玛依公安分局抓获，2015年12月20日被执行逮捕，2016年1月23日被武都区公安局决定取保候审。陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人卯某某犯故意毁财罪、破坏生产经营罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员张菁出庭支持公诉，被告人卯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。陇南市武都区人民检察院指控，2012年1月5日中午，余某某（已判决）与同村村民卯某某、杨某某等人闲聊时，因谈到没有拿到武都区水保局岗沟油橄榄园、“登峰平安”采石场、“华鑫养鸡场”租用本村土地的租金，提出将本村土地强行收回，后杨某某（已判决）、余某某及杨某某等人用广播召集全村村民在寺院开会。卯某某（已判决）、杨某某成（已判决）和被告卯某某等三十多人陆续集合后，在余某某、杨某某成、卯某某、杨某某的组织带领下，逐次赶到某某石场、油橄榄园、华鑫养鸡场、将油橄榄园的大门毁损，将三处搭建的活动板房及房内所放物品及部分生产设备砸毁。当晚，余某某、杨某某、卯某某、杨某某成等人再次召集全村群众在寺院开会，商议次日全村每家必须去一个人将油橄榄园的树砍掉收回土地。1月6日上午，余某某（已判决）、余某某、杨某某成、杨某某、卯某某、余某某（已判决）组织并带领100多名群众，来到某某油橄榄园内橄榄树砍掉100余棵，并将砍掉的树枝点燃烤火，被告人卯某某参与砍树。经武价鉴定，某某养殖场被毁财物价格287780元，某某平安采石场被毁财物价格200241元，油橄榄园被毁财物价格8500元，被砍油橄榄树及石榴树价值96700元,损失总价值：593221元。公诉机关认为，被告人卯某某故意毁坏他人财物数额巨大，故意破坏他人生产设备和经济树木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人卯某某辩称，对起诉书认定的事实没有意见，我参与了毁损油橄榄园的大门，砍了一棵树。经审理查明，2012年1月5日中午，余某某（已判决）与同村村民卯某某、杨某某等人闲聊时，因谈到没有拿到武都区水保局某某油橄榄园、某某采石场、“某某养鸡场”租用本村土地的租金，提出将本村土地强行收回，后杨某某（已判决）、余某某及杨某某等人用广播召集全村村民在寺院开会。卯某某（已判决）、杨某某成（已判决）和被告人卯某某、卯某某等三十多人陆续集合后，在余某某、杨某某成、卯某某、杨某某的组织带领下，逐次赶到某某采石场、油橄榄园、某某养鸡场、将油橄榄园的大门毁损，将三处搭建的活动板房及房内所放物品及部分生产设备砸毁。当晚，余某某、杨某某、卯某某、杨某某等人再次召集全村群众在寺院开会，商议次日全村每家必须去一个人将油橄榄园的树砍掉收回土地。1月6日上午，余某某（已判决）、余某某、杨某某、杨斗某某、卯某某、余某某（已判决）组织并带领100多名群众，来到岗沟油橄榄园内橄榄树砍掉100余棵，并将砍掉的树枝点燃烤火，被告人卯某某参与砍树。经武价鉴定，某某养殖场被毁财物价格287780元，某某采石场被毁财物价格200241元，油橄榄园被毁财物价格8500元，被砍油橄榄树及石榴树价值96700元,损失总价值：593221元。上述事实有经当庭举证、质证的书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据证实。以上证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。本院认为：被告人卯某某故意毁坏他人财物数额巨大，故意破坏他人生产设备和经济树木，其行为构成故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人卯某某犯故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人卯某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人卯某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、二百七十六条、第六十九条之规定，判决如下：被告人卯某某犯故意毁坏财物罪、判处有期徒刑一年，犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵一个月另16日即自2016年7月13日起至2018年5月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 飞审 判 员  李芳明人民陪审员  成全义二〇一六年七月八日书 记 员  刘 飞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初1704号原告刘京合。被告孙学明。委托代理人王顺，天津金洛律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-515。代表人王涛，总经理。委托代理人寇建强，太平财产保险有限公司天津分公司职员。原告刘京合与被告孙学明、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平财险保税区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘京合、被告孙学明的委托代理人王顺、被告太平财险保税支公司的委托代理人寇建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月4日，原告弟弟刘京水驾驶属原告所有的鲁Q×××××号五菱牌小型普通客车，沿新安路由南向北行驶至新安路××××交口处时，与沿畅园道由西向东行驶的被告孙学明驾驶的津J×××××号福田牌轻型普通货车发生事故，造成原告受伤；原告的各项损失为车损16470元、评估费830元、制动性能检测费500元；上述损失要求被告太平财险保税区支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告孙学明按照50%的责任比例承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。被告孙学明辩称：对事故认定书的真实性没有异议，对事故经过没有异议，对责任认定有异议，我方认为原告刘京水为全责，我方无责任，不同意原告的诉讼请求，不同意承担赔偿责任；对检测报告、车损评估委托书、车损评估结论书、明细表、车检费票据、评估费票据、（2016）津01民终2539号民事判决书无异议。被告太平财险保税支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；被告孙学明驾驶的津J×××××号事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，同意在交强险财产损失限额内赔偿原告合理合法的损失。经审理查明，2015年1月4日13时50分，被告孙学明驾驶所属津J×××××号福田牌轻型普通货车，沿畅园道由西向东行驶至新安路××××交口处，与沿新安路由南向北刘京水驾驶的鲁Q×××××号五菱牌客车接触，发生交通事故，造成二车损坏，孙学明、刘京水及其乘车人朱礼学、张召华四人受伤。此事故经武清交警支队认定，孙学明驾车通过路口未按规定让行，其过错是引发并造成事故的原因，负事故的同等责任；刘京水驾车通过路口未确保安全车速，未保安全，负事故的同等责任；朱礼学、张召华无违法行为，无责任。原告车辆损坏后经天津市武清区价格认证中心评估，车损为16470元，原告支出评估费830元。原告另支出车检费500元（原告所称的制动性能检测费）。另查明，此事故中刘京水乘车人张召华、朱礼学伤情治疗终结后，分别向本院提起诉讼，本院经审理，分别以（2015）武民一初字第10094号、（2015）武民一初字第10095号民事判决书结案，判决确认，对于张召华、朱礼学的合理损失，先由太平财险保税区支公司在交强险责任限额内称承担赔偿责任，不足部分，由孙学明、刘京合各承担50%的民事赔偿责任。被告孙学明收到上述判决后，均以对交通事故责任认定书认定的事故责任有异议，其不应负事故责任，法院不应当判决其承担赔偿责任为由，向天津市第一中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决中判由其赔偿部分，改判无需其承担赔偿责任。该院经审理，分别以（2016）津01民终2538号、（2016）津01民终2539号民事判决书判决结案，判决均为驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。首先，关于本案的责任承担问题。此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，孙学明负事故的同等责任，刘京水负事故的同等责任，朱礼学、张召华无责任；被告孙学明对事故责任认定有异议，但未提供充足的证据及理由推翻交通事故认定书的结论，本院对武清交警支队出具的事故认定书予以采信；根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，对于原告遭受的财产损失，以被告孙学明承担50%的民事赔偿责任为宜，鉴于原告并未追加刘京水为本案被告，其余50%的民事赔偿责任由原告自担；被告太平财险保税支公司系孙学明所驾事故车投保交强险的保险公司，原告的合理损失，先由被告太平财险保税支公司在交强险剩余责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告孙学明承担50%的民事赔偿责任。其次，关于赔偿项目和相应数额问题。原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。1、车损:原告向本院提交车损评估书、明细表等证据，拟证明车损为16470元，二被告对上述证据无异议，本院对原告的车损评估结论予以确认，原告的车损本院确认为16470元。2、评估费、车检费：原告向本院提交相应票据，拟证明支出评估费830元、车检费500元，二被告对上述证据无异议，原告主张的评估费、车检费本院凭据维护。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告的车损16470元，由被告太平财险保税支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分，由被告孙学明赔偿7235元（14470元×50%）；二、原告支出的评估费830元、车检费300元，合计1130元，由被告孙学明赔偿565元（1130元×50%），三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至二项合计，被告太平财险保税支公司赔偿告2000元；被告孙学明赔偿原告7800元。上述应赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由原告担负98元，由被告孙学明担负25元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵石二〇一六年七月七日书 记 员  段微附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
陕西省丹凤县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)陕1022刑初21号公诉机关丹凤县人民检察院。附带民事诉讼原告人田某某,男,生于1969年10月11日,汉族，农民。委托代理人李某某，丹凤县法律援助中心律师。附带民事诉讼原告人冯某，男，生于1986年10月28日，汉族。被告人王某，男，生于1973年2月8日，汉族，农民。2016年2月2日因涉嫌故意伤害罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕,现羁押于丹凤县看守所。丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人王某犯故意伤害、妨害公务罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人田某某、冯某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派代检察员郭靖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人田某某及其委托代理人李某某、附带民事诉讼原告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月21日14时许，被告人王某与同村村民田某某因孩子收养问题在自家院内发生口角，王某持锄头在田某某的头部击打两下，致田某某头皮挫裂伤，经丹凤县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。2016年2月2日，丹凤县公安局民警在依法对在逃的王某执行刑事拘留过程中，王某暴力抗拒抓捕，将民警冯某手指咬伤，经丹凤县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。附带民事诉讼原告人田某某在要求追究被告人王某故意伤害罪的刑事责任的同时，请求判令被告人限期赔偿因故意伤害原告人身体而给原告人造成的各种损失人民币30211.13元，其中医疗费16201.13元、伙食补助费2560元、营养费640元、护理费2560元、误工费7050元、交通费200元、鉴定费500元、损坏的衣服折价500元。其所依据的事实同起诉书指控的事实。附带民事诉讼原告人冯某请求依法判令被告人赔偿原告人在执行公务过程中被王某致伤所造成的所有经济损失共计2063.91元，其中医疗费1493.91元、护理费240元、营养费30元、伙食补助费300元。其所依据的事实同起诉书指控的事实。被告人王某对起诉书指控内容不持异议，请求对其从轻处罚。经审理查明:2015年2月21日14时许，被告人王某与同村村民田某某因孩子收养问题在自家院内发生口角，王某持锄头在田某某的头部击打两下，致田某某头皮挫裂伤，经丹凤县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。2016年2月2日，丹凤县公安局民警在依法对在逃的王某执行刑事拘留过程中，王某暴力抗拒抓捕，将民警冯某手指咬伤，经丹凤县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。附带民事诉讼原告人田某某在丹凤县医院住院治疗32天，诊断为，1、急性中型闭合性颅脑损伤：脑挫裂伤、头皮挫裂伤（两处）；2、鼻出血,支付医疗费16201.13元；支付伤情鉴定费500元。附带民事诉讼原告人冯某在丹凤县医院住院治疗3天，支付医疗费868.91元，诊断为右手拇指外伤、左手擦伤。在丹凤县疾病预防控制中心支付门诊费用625元。上述事实，被告人王某无异议，且有被害人田某某、冯某陈述，证人刘某某、陈某某、田某某等证言，接受案件材料、抓捕经过、情况说明、医疗费用单据、丹凤县医院住院病历、鉴定费收据等书证，物证扣押物品清单、锄头一把、锄头照片，现场勘验笔录、方位图、照片，公安司法鉴定书等证据在卷证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；暴力阻碍公安民警依法执行刑事拘留职务，致一民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法对被告人数罪并罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人田某某、冯某因被告人王某的犯罪行为所造成的医疗费、误工费、护理费等合理损失应由被告人王某予以赔偿。经依法认定,附带民事诉讼原告人田某某的经济损失为：医疗费16201.13元，误工费3760元，伙食补助费960元，营养费320元，护理费2240元，鉴定费500元，交通费根据被告人治疗情况，酌情认定为100元，共计24081.13元；附带民事诉讼原告人冯某的经济损失为：医疗费1493.91元，伙食补助费90元，营养费30元，护理费210元，共计1823.91元。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合本案具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百七十七条第一款、第五款，第三十六条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款,《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月2日起至2017年5月1日止）。2、作案工具锄头一把予以没收。3、由被告人王某于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人田某某医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费共计24081.13元。四、由被告人王某于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人冯某医疗费、伙食补助费、营养费、护理费共计1823.91元。五、驳回附带民事诉讼原告人田某某、冯某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  侯 凤审 判 员  刘俊霞人民陪审员  周景富二〇一六年七月七日书 记 员  蔡 璐
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初240号原告：中国银行股份有限公司西安东新街支行。负责人:马宏岗，行长。委托代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：刘少娜，北京市康达（西安）律师事务所律师助理。被告：暴粉琴，女，1974年8月19日出生，汉族，无业。原告中国银行股份有限公司西安东新街支行（以下简称中行东新街支行）与被告暴粉琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行东新街支行委托代理人孙继民到庭参加诉讼，被告暴粉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告中行东新街支行诉称，被告向原告借款790000元用于购买西安市长安区航天大道366号富力城小区西安富力城52幢2单元22层22202号房屋，并承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任，该抵押房屋在西安市长安区住房保障和房屋管理局依法进行了贷款抵押登记备案。后原告按约给被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息。现请求:判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；判令被告暴粉琴偿付原告借款本金725467.83元、利息10405.16元、罚息138.96元（暂计算至2015年8月3日）及2015年8月3日后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息；判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；本案的诉讼费由被告承担。被告暴粉琴未答辩。经审理查明，2011年6月8日，中国银行股份有限公司西安东大街支行与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》(合同附件为《个人一手住房贷款合同通用条款》)，约定:由被告向原告借款790000元用于购买西安市长安区航天大道366号富力城小区西安富力城52幢2单元22层22202号房屋；借款期限为20年，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；贷款采用按月等额本息还款法；如果借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或者解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。同日，原、被告签订了《长安区房地产抵押合同》一份，约定:由被告以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按主合同的约定计算。2012年3月30日，原告按约向被告发放了贷款790000元。上述抵押于2014年7月24日在西安市长安区住房保障和房屋管理局依法进行了预购商品房(预购集资房)贷款抵押登记备案，备案证明显示上述房屋坐落于西安市长安区航天大道366号富力城小区。截止2015年8月3日，被告多次未按约向原告偿还借款本息，共拖欠原告借款本金725467.83元、利息10405.16元、罚息138.96元。另查，中国银行股份有限公司西安东大街支行在本案诉讼期间更名为中国银行股份有限公司西安东新街支行。以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、个人一手住房贷款合同通用条款、《长安区房地产抵押合同》、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、借款凭证、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及该合同的附件《个人一手住房贷款合同通用条款》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现原告按约履行了放贷义务，被告未按约足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。原告有权按照上述《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及合同附件的约定解除与被告的借贷关系，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告中行东新街支行请求判令解除上述《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告中行东新街支行请求判令被告暴粉琴偿付原告借款本金725467.83元、利息10405.16元、罚息138.96元（计算至2015年8月3日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息之诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《长安区房地产抵押合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。抵押房屋已经在西安市长安区住房保障和房屋管理局依法进行了贷款抵押登记备案。因此，原告请求对被告暴粉琴为上述债务所提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，本院依法予以支持。被告暴粉琴未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告暴粉琴于2011年6月8日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》有效,予以解除。二、被告暴粉琴于本判决生效后十日内清偿原告中国银行股份有限公司西安东新街支行借款本金725467.83元、利息10405.16元、罚息138.96元，2015年8月3日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。三、被告暴粉琴逾期不清偿上述债务，原告中国银行股份有限公司西安东新街支行对被告暴粉琴用于借款抵押的西安市长安区航天大道366号富力城小区西安富力城52幢2单元22层22202号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11760元(案件受理费11160元、公告费600元)，由被告暴粉琴负担（此款原告己预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘淑芳审 判 员  马巧会人民陪审员  闫 玲二〇一六年七月二十五日书 记 员  段秀莉
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2016)冀0109民初409号原告尔某。被告王某。被告赵某，系王某之妻。原告尔某诉被告王某、赵某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尔某到庭参加了诉讼，被告王某、赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尔某诉称：XXXX年XX月XX日，被告王某打电话说因资金紧张，急需借资金三万元，当时电话上说临时使用两个月，因之前曾多次打电话和到我单位找我借款，碍于老乡面子并从小玩大，当天就通过工商银行柜员机给被告转账三万元整（现有账户历史明细清单为证），并一再嘱咐两个月后要及时还款，到时我有急用。XXXX年X月XX日前，因我买房需缴纳房款，电话通知被告及时还款，当时被告也答应还款。可是后来再打电话就不再接听，也不说还款事宜，直到现在，电话联系不上被告，所借款项也没有归还。因全家就我一人有工资收入，现又买房，生活出现困难，急需被告归还所借款项。为维护原告合法利益，依法诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告王某、赵某归还所借款30000元整；2、本案诉讼费由被告承担。原告尔某为了证明其主张，向本院提交了证据：1、原告尔某中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单。XXXX年XX月XX日原告尔某通过中国工商银行柜员机向被告王某银行账户转入人民币30000元。被告王某、赵某未答辩，未向本院提交证据。基于上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：原告尔某与被告王某系朋友关系。XXXX年XX月XX日，被告王某打电话以资金紧张为由借原告尔某人民币30000元。当天原告尔某通过中国工商银行柜员机向被告王某银行账户转入人民币30000元。经原告多次催要，被告至今未归还原告借款。原告起诉至本院后，因被告住址不详，且被告的近亲属不能提供被告的联系方式，故本院于XXXX年X月XX日在检察日报向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期被告未参加诉讼。另查明，被告王某与被告赵某系夫妻关系。本院认为，原告尔某通过银行转账方式汇款给被告王某，原、被告双方形成了借款合同关系，该合同不违反法律强制性规定，本院予以确认。汇款时间即为合同生效时间，被告应在原告合理时间催要后及时还款。借款发生在二被告婚姻存续期间，故被告赵某作为被告王某的妻子，应对上述债务承担共同偿还责任。被告王某、赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、赵某在判决生效后十日内归还原告尔某借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，由被告王某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张 卿审 判 员  文 斌人民陪审员  南红燕二〇一六年七月七日书 记 员  刘紫燕
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第261号申请人（仲裁被申请人）：杨志强（英文名：CHIKEUNGYEUNG），男，1950年1月2日出生，美国国籍，美国联系地址：，委托代理人：刘伟银，广东实德律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：张新（英文名：SUNNYNIANCHONG），男，1959年6月1日出生，美国国籍，美国联系地址：，被申请人：卢玮（英文名：WEILU），男，1973年9月20日出生，美国国籍，美国联系地址：,OR97035USA,上述两被申请人共同委托代理人：罗峰华、邹凯，均系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被申请人：曾广权（英文名：KWONGKTSANG），男，1963年8月5日出生，美国国籍，美国联系地址：,Hayward,Ca94545USA，被申请人：廖列东，男，1964年8月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被申请人：张向阳（英文名：SAMSONCHEUNG），男，1968年8月20日出生，美国国籍，联系地址：广东省广州市天河区，申请人杨志强因与被申请人张新、卢玮、曾广权、廖列东、张向阳申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人杨志强称：2015年8月18日，卢玮与张新就广州市天河区富力盈隆广场1811-1812号房屋及负一层22号、23号车位出售及出售款分配争议向广州仲裁委员会提交了仲裁申请［案号：（2015）穗仲案字第5181号、（2015）穗仲案字第5182号］，卢玮、张新提出仲裁申请的依据之一为《有关财产权属转让协议》，而卢玮、张新并非该协议的主体，无权引用该协议中的仲裁条款申请仲裁。2009年9月28日，曾广权、廖列东、杨志强签订《有关财产权属转让协议》，仅就涉案房屋权益转让的相关事项作出约定，并未就涉案房屋出售及售房款的分配等问题产生争议时应以何种方式解决作出约定。该协议第九条约定的仲裁条款约束的是协议当事人曾广权、廖列东、杨志强，即使卢玮、张新作为该协议的其他权利人签章，却无权依据该协议的仲裁条款申请仲裁。据此请求：《有关财产权属转让协议》中的仲裁条款无效且其效力不及于广州市天河区富力盈隆广场1811-1812号房屋及负一层22号、23号车位出售及出售款分配争议纠纷一案。被申请人卢玮、张新共同答辩称：请求驳回杨志强的申请，理由如下：1、《协议书》明确约定了由广州仲裁委员会仲裁，该约定是五方当事人（廖列东、曾广权、杨志强、卢玮、张新）共同协商一致所确定的，对各方均有法律效力。2、《有关财产权属转让协议》系《协议书》中所述房产权益约定的延续，是对《协议书》中所述的房产权益份额持有人发生转让的约定，更是对所述房产的各方所有权益份额的最终确认，且《有关财产权属转让协议》中对六方的份额确定、同意转让、放弃优先购买权等权利进行了约定和处分，且张向阳、卢玮、张新也在该协议中签字确认，该协议明确约定由广州仲裁委员会裁决，可认定张向阳、卢玮、张新也是合同相对方，故《有关财产权属转让协议》的争议管辖约定也应当适用于张向阳、卢玮、张新。3、《协议书》、《有关财产权属转让协议》中有关协议履行的核心内容便是所述房产的物权权利，该物权应包括占有、使用、收益、处分，而杨志强拒不支付应当归卢玮、张新所有的房屋出售款系涉及处分和收益的权利纠纷，自然属于因“本协议履行”而产生的纠纷，根据约定由广州仲裁委员会管辖符合法律规定。被申请人廖列东答辩称：由法庭认定。被申请人曾广权、张向阳无答辩，亦无到庭参加诉讼。经审查查明，2006年10月28日，廖列东、曾广权、杨志强、张新、卢玮就广州市天河区富力盈隆广场1811-1812号房屋及负一层22号、23号车位的有关事宜签订《协议书》，约定将廖列东、曾广权、杨志强、张新共同购买的上述房产和车位所产生的权益和贷款债务均等比例转让给卢玮，五方在《协议书》第五条“争议的解决”中约定：“在本协议签订和履行期间，发生的一切争议各方均应充分协商解决，如协商不成，均提交广州仲裁委员会仲裁裁决”。2009年，甲方（卖方）曾广权、乙方（买方）廖列东、丙方（买方）杨志强签订《有关财产权属转让协议》，载明：转让的财产为广州市天河区黄埔大道西76号地下一层22号、23号车位、广州市天河区黄埔大道西76号盈隆广场18层11号、12号写字楼和粤Ａ×××××本田奥德赛汽车一辆，上述财产的权属情况为廖列东、曾广权、杨志强、张向阳、张新、卢玮各占1/6，该六方对本协议转让权属无异议，张新、张向阳和卢玮放弃该转让所涉的同等条件下的购买权；甲方分别转让其所持有的上述物业权属给乙方、丙方，转让后，甲方不再持有本协议所涉财产权利，乙方持有本协议所涉财产的3/12，丙方持有3/12，其余各方份额不变。该协议同时约定了转让价款、付款方式、产权变更登记、税费负担等，并在第九条约定：本协议在履行过程中发生争议，由甲、乙、丙三方协商解决，协商不成时，甲、乙、丙三方同意由广州仲裁委员会仲裁。该协议有甲、乙、丙三方签名，张向阳、卢玮和张新作为其他权利人也在该协议上签名。张新和卢玮在本院询问过程中确认，其依据上述《协议书》和《有关财产权属转让协议》中的仲裁条款分别向广州仲裁委员会以杨志强为被申请人提起仲裁，广州仲裁委员会受理了两案，张新提起的仲裁案号为（2015）穗仲案字第5181号，卢玮提起的仲裁案号为（2015）穗仲案字第5182号。因杨志强提起本案申请，该两案现已中止审理。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第二十条第一款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。本案《有关财产权属转让协议》第九条约定的仲裁条款有请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，也有选定的仲裁委员会，并无上述法律规定的无效情形，因此，杨志强认为该条款无效没有依据，本院不予支持。但是，该协议由曾广权、廖列东、杨志强三方签订，该三方同意对履行该协议发生的争议由广州仲裁委员会仲裁，故仅有曾广权、廖列东、杨志强达成仲裁协议，仲裁协议只能约束曾广权、廖列东、杨志强。虽然张新、卢玮作为其他权利人在该协议上签名，但其与该协议的权利义务无关，更与纠纷解决的方式无关，其签名不能表明所有签名人均达成仲裁协议，仲裁协议对其不发生法律效力，张新、卢玮无权依据该协议向广州仲裁委员会申请仲裁。杨志强另请求确认效力案涉仲裁条款的效力不及于广州市天河区富力盈隆广场1811-1812号房屋及负一层22号、23号车位出售及出售款分配争议纠纷，该请求实质上是请求确认张新、卢玮申请仲裁的仲裁事项并非案涉仲裁协议约定的仲裁事项，但仲裁事项是否属于仲裁协议的范围，并非本案审查范围，对该申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、第十七条、第二十条的规定，裁定如下:驳回申请人杨志强的申请。本案申请费400元，由申请人杨志强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余军梅审 判 员  张明艳代理审判员  罗 毅二〇一六年七月二十五日书 记 员  朱志亮刘洁珺罗淑仪
甘肃省和政县人民法院刑 事 判 决 书(2016）甘2925刑初54号公诉机关和政县人民检察院。被告人范xx，男，1985年10月6日出生于甘肃省康乐县，汉族，小学文化，农民，户籍地甘肃省康乐县，住康乐县流川乡。无前科。2016年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪，被和政县公安局取保候审。现在家。和政县人民检察院以和检公诉刑诉(2016)51号起诉书指控被告人范xx犯危险驾驶罪一案，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员王录出庭支持公诉，被告人范xx到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月3日17时许，被告人范xx在本县松鸣岩风景区饮酒后，驾驶其甘N600**号微型面包车载着五名村民，沿康临和二级公路回家，行驶至“太子山隧道口”100米处时，被安保执勤民警查处。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，范xx血液中的酒精含量为363.6mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车辆。上述犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据证实：受理案件登记表，被告人户籍证明、驾驶员信息查询单，机动车信息查询单，当事人血样提取登记表、鉴定委托书，酒精检测单；被告人范xx的供述与辩解；甘肃陇通司法鉴定所（2016）毒鉴字第731号鉴定意见等。以上证据经法庭宣读出示、辨认和质证，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间具有密切联系，被告人亦无异议，能够作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人范xx无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《刑法》，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范xx犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，决定对其从轻处罚。为了维护公共安全和交通运输正常秩序，根据被告人范xx的犯罪性质、犯罪事实和情节，对社会的危害结果以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项的规定，判决如下：被告人范xx犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金3000元。（判决生效后一次缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年10月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  乔文胜二〇一六年七月七日书记员  王军梅
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0522刑初224号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人向某甲，男，1997年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被黔西县公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。被告人彭某某，男，1995年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被黔西县公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。被告人向某乙，男，1998年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被黔西县公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人向某甲、彭某某、向某乙犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员黄维出庭支持公诉，被告人向某甲、彭某某、向某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2016年1月份，被告人向某甲、彭某某、向某乙多次结伙在黔西县雨朵镇、大关镇及贵阳市等地盗窃他人摩托车，其中向某甲盗窃3次，价值9846元；彭某某盗窃3次，价值9462元；向某乙盗窃3次，价值7673元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人向某甲、彭某某、向某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，三被告人地位和作用相当。被告人向某乙作案时未满十八周岁，应当从轻、减轻处罚。提请本院依法判处。三被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，均未提出辩护意见。经审理查明：一、2016年1月15日凌晨，被告人彭某某、向某乙伙同黄某某、刘某某（二人未达刑事责任年龄）相互邀约实施盗窃，四人窜至贵阳市经济技术开发区大坡村48号处，将被害人杨某某停放于此价值1116元的一辆摩托车盗走。二、2016年1月22日凌晨，被告人向某甲、彭某某相互邀约实施盗窃，二人窜至贵阳市经济技术开发区大坡村07-17号处，将被害人赵某停放于此价值3289元的一辆摩托车盗走。后所盗摩托车被公安机关追回发还失主。三、2016年1月25日凌晨，被告人向某甲、向某乙相互邀约实施盗窃，二人窜至黔西县雨朵镇雷家寨村，将被害人周某某停放于此价值1500元的一辆摩托车盗走。后所盗摩托车被公安机关追回发还失主。四、2016年1月26日凌晨，被告人向某甲、彭某某、向某乙伙同黄某某、刘某某相互邀约实施盗窃，五人窜至黔西县大关镇，分别盗得被害人沙某某停放于大关镇南街中段价值2800元的踏板车一辆，盗得被害人郭某刚停放于大关镇大关中学附近价值1163元的摩托车一辆，盗得被害人陈某某停放于大关镇清毕路价值1094元的摩托车一辆。后所盗踏板车被公安机关追回发还失主。上述事实，被告人向某甲、彭某某、向某乙在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人向某甲、彭某某、向某乙的供述、被害人杨某某、赵某、周某某、沙某某、郭某刚、陈某某的陈述、证人黄某某、刘某某等人的证言、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论及通知书、抓获经过、扣押发还物品文件清单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人向某甲、彭某某、向某乙以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其中，被告人向某甲盗窃3次，价值共计9846元；被告人彭某某盗窃3次，价值共计9462元；被告人向某乙盗窃3次，价值共计7673元，三被告人盗窃价值均属数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，三被告人地位、作用相当，量刑时予以综合考虑。被告人向某乙作案时未满十八周岁，应当从轻、减轻处罚。三被告人归案后均如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年11月27日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳。)二、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年11月27日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳。)三、被告人向某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年7月27日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王垚二〇一六年七月八日书记员  赵鹏
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初3608号原告刘某，女，郯城县港上镇港上五村，居民。委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。被告卢某，男，郯城县新村银杏产业开发区卢庄村，居民。原告刘某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张洪波，被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2014年，原、被告双方经人介绍相识，于2015年10月27日在郯城县民政局登记结婚，2016年3月7日生双胞胎女儿卢某甲、卢某乙。后双方经常发生吵闹，且被告的父母也参与其中，导致夫妻感情完全破裂。原告刘某于2016年6月17日向郯城县人民法院起诉，请求依法判令：一、原告刘某与被告卢某离婚。二、案件受理费由被告承担。被告卢某辩称，孩子太小，不同意离婚。经审理查明，2014年，原、被告双方经人介绍相识，于2015年10月27日在郯城县民政局登记结婚，2016年3月7日生双胞胎女儿卢某甲、卢某乙。原告刘某于2016年6月17日向郯城县人民法院起诉，请求依法判令：一、原告刘某与被告卢某离婚。二、案件受理费由被告承担。上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。本院认为，原告刘某与被告卢某经人介绍相识，婚后育有双胞胎女儿卢某甲、卢某乙，建立起了较好的夫妻感情。原告刘某称生育子女后双方经常发生吵闹，且被告的父母也参与其中，导致夫妻感情完全破裂，未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂。只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定及子女的健康成长，对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告卢某离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郑海港二〇一六年七月八日书记员  许雪飞
丽水市莲都区人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1102行初38号原告周军。被告青田县温溪镇人民政府。住所地浙江省青田县温溪镇处州街。法定代表人曾邦锋，镇长。委托代理人（特别授权）陈海华，副镇长。委托代理人（特别授权）潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。第三人青田葫芦兄弟鞋业有限公司。住所地浙ＸＸ田县温溪镇沙埠工业区。法定代表人程建秋，执行董事。原告周军诉被告青田县温溪镇人民政府、第三人青田葫芦兄弟鞋业有限公司要求履行法定职责行政争议一案，于2016年5月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告周军诉称，2015年3月19日，青田县住房和城乡规划建设局、青田县国土资源局和青田县温溪镇人民政府作出《责令限期拆除通知书》，认定第三人的违法建筑物（构筑物），违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规规定，限第三人于2015年3月29日前自行拆除违法建筑物、构筑物；逾期不拆，将组织强制拆除。直至今日，第三人未拆除违法建筑。青田县温溪镇沙埠渡头部分村民催促无果后，原告于2016年3月7日向青田县人民政府信访部门进行了投诉。同年5月5日，被告允许第三人暂缓拆除整改申请。原告认为，从省政府“三改一拆”文件来看，其目的是拆除全省范围内违反土地管理和城乡规划等法律法规的违法建筑，未允许“三改一拆”行动的主体对不同的拆除主体采用差别化的处理方法，故被告的行为违反了上级的规定。请求法院判决被告立即组织强拆第三人的违法建筑物。被告青田县温溪镇人民政府辩称，一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条之规定，本案原告周军不是行政行为的相对人，也不是其他与行政行为有利害关系的人，其不是适格的原告。二、被告作为乡镇人民政府，原告要求被告履行立即组织强制拆除第三人违法建筑物的法定职责，依据不足。原告诉称第三人在建设厂房过程中未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，存在侵占规划道路的红线的违法行为，依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规规定，该职责并非在被告。三、2015年3月11日，青田县住房和城乡规划建设局、青田县国土资源局和被告向第三人作出了《责令限期拆除通知书》，要求其于2015年3月29日前自行拆除违法建筑物、构筑物。第三人接到通知后，主动进行整改，立即拆除了占用红线的围墙并后退新建围墙。事后，经测量，第三人值班用房占用规划道路红线仅1.4平方米，四层共建筑面积5.6平方米。第三人围墙及值班房占用规划道路红线，围墙已经整改到位，值班房虽占用规划中的道路红线，但仅1.4平方米建筑用地，根据《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第十三条之规定，应属合理误差的范围之内，且部分拆除对厂房结构造成安全影响，将值班厂房全部拆除又没有法律依据。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民有权提起诉讼。原告周军虽是青田县温溪镇沙埠渡头村村民，但其未向本院提供证据证明其是涉案土地的使用权人或实际使用人；涉案土地违法行为虽然侵害了集体经济组织整体的合法权益，但是没有直接影响到原告的合法权益，故被诉行政行为与周军不存在利害关系，其不具备提起本案诉讼的主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  卢柔辰审 判 员  朱燕红人民陪审员  李华荣二〇一六年七月七日代书 记员  胡静雪
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初4616号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人:杨新丰，行长。委托代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。委托代理人：卫二涛，陕西伯尔律师事务所实习律师。被告：纪洁，女，1972年8月5日出生，汉族，无业。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告纪洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人史龙青和卫二涛、被告纪洁均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告建行陕西省分行诉称，被告向原告借款550000元用于购买西安市碑林区南广济街风雷巷小区8号楼8幢1单元11002室房屋，并承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任，该抵押房屋在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。后原告按约给被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息。现请求:判令解除原告与被告纪洁签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；判令被告纪洁偿还原告借款本金543790.71元、利息16348.17元、罚息165.48元、复利325.36元（暂计算至2015年8月19日）及2015年8月19日后至贷款实际清偿之日新产生的利息、复利、罚息；判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；本案的诉讼费由被告承担。被告纪洁辩称，拖欠原告借款本息属实，但现在没有偿还能力，希望原告能够宽限一段时间，让其筹钱还款。经审理查明，2014年9月17日，原、被告签订了《个人住房(商业用房)借款合同》一份，约定:由被告向原告借款550000元用于购买西安市碑林区南广济街风雷巷小区8号楼8幢1单元11002室房屋；借款期限为19年，从2014年9月17日起至2033年9月17日止；采用等额本息还款法，每月归还本息4222.7元；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原、被告签订了《西安市房地产抵押合同》一份，约定:由被告以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2014年9月19日，原告按约向被告发放了贷款550000元。上述抵押于2015年1月19日在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。房他证上显示该房屋坐落于西安市碑林区南广济街风雷巷小区8号楼。截止2015年8月19日，被告纪洁多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金543790.71元、利息16348.17元、罚息165.48元、复利325.36元。以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《个人住房(商业用房)借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、西安市房他证碑林区字第20150135**号他项权利证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现原告按约履行了放贷义务，被告纪洁未按约足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。原告建行陕西省分行有权按照上述《个人住房(商业用房)借款合同》的约定解除与被告纪洁的借贷关系，要求被告纪洁立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告建行陕西省分行请求判令解除上述《个人住房(商业用房)借款合同》之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告建行陕西省分行请求判令被告纪洁偿还借款本金543790.71元、利息16348.17元、罚息165.48元、复利325.36元（计算至2015年8月19日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《西安市房地产抵押合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。抵押房屋已经在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。因此，原告请求对被告纪洁为上述债务所提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告纪洁于2014年9月17日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》有效,予以解除。二、被告纪洁于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金543790.71元、利息16348.17元、罚息165.48元、复利325.36元，2015年8月19日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。三、被告纪洁逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告纪洁用于借款抵押的西安市碑林区南广济街风雷巷小区8号楼8幢1单元11002室折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9406元，由被告纪洁负担（此款原告己预交，被告纪洁于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘淑芳审 判 员  马巧会人民陪审员  闫 玲二〇一六年七月二十二日书 记 员  段秀莉