wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7321号原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。法定代表人赵凯,总经理。委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。被告何春，男，1982年1月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告何春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛到庭参加诉讼，被告何春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区某号业主，其房屋建筑面积为85.38平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告从2012年1月1日起至2014年12月31日止向被告所在小区提供物业服务。物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元/月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第4栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元/月.平方米，商业物业1.2元/月.平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元/月.平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取。每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。嗣后，原告置信物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告自2014年2月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年12月31日，被告应支付物业服务费及公摊费806.34元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决被告连带支付自2014年2月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费806.34元，并支付违约金371元。审理中，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、重庆市土地房屋权属登记申请书、物业服务合同备案证明等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告置信物业公司起诉要求被告连带支付2014年2月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费806.34元的请求，本院予以支持。原告要求被告连带给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间且合同约定的违约金明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何春自本判决生效之日起十日内连带给付原告重庆置信物业服务有限公司自2014年2月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费806.34元；二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何春负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告何春在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 郭 静二〇一六年七月十三日书 记 员 张雅婷
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0321民初1555号原告：甄美静，女，1983年5月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。被告：张广水，男，汉族，1975年7月30日，现住北京市海淀区。第三人：淄博德丰化工有限公司。住所地：桓台县田庄镇驻地。法定代表人：庞波，经理。本院在审理原告甄美静诉被告张广水、第三人淄博德丰化工有限公司物权确认纠纷一案中，原告甄美静于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告甄美静的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甄美静撤回起诉。案件受理费50元，诉讼保全费2020元，由原告甄美静负担。审判员  张拥政二〇一六年七月二十二日书记员  杨晓霞
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终4949号上诉人（原审原告）袁某。委托代理人包雪楠、赵晓兰，重庆康渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高某甲。上诉人袁某与被上诉人高某甲离婚后财产纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年5月19日作出（2016）渝0112民初6766号民事判决，袁某对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2016年7月11日进行了询问，袁某的委托代理人包雪楠、赵晓兰，高某甲到庭参加询问。本案现已审理终结。经一审法院审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女高某乙。2013年12月20日，原被告双方在渝北区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，其中第三条第（2）项约定：2009年2月，夫妻共同购买一套房屋，位于重庆市渝北区龙华大道99号18栋9-4。从2014年1月1日起，男方不再承担该房屋的任何费用。经女方父母和夫妻双方共同商议，该房地产所有权归双方子女高某乙所有。由于女儿不满14岁，不能单独立户，在女儿年满14岁之前房屋的所在权暂存于女方名下，女方随同享有使用权，但不得随意出售转让，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后开始办理，男方需配合办理。因原被告双方对过户发生争议，原告袁某曾向本院提起过诉讼，要求将房屋过户至原告名下，庭审中，原被告陈述，因双方达成协议，该房屋过户至原被告女儿名下，故原告撤诉。之后，原被告双方因房屋过户问题再次发生争议，故原告起诉来院，要求被告高某甲配合原告将房屋过户至原告名下。另查明，未满14周岁的未成年人，可能单独拥有房屋的产权，产权证上需注明监护人。一审庭审中，原被告陈述，该房屋首付款曾向原告母亲借支，离婚后，原告母亲向渝北区法院提起诉讼，要求归还该借款，已通过调解进行了处理。原告袁某诉称：××××年××月××日，原被告登记结婚。2009年2月，原被告双方共同购买位于重庆市渝北区龙华大道99号18-9-4号房屋一套。原被告育有一女高某乙，现年5岁。2013年12月20日，原被告协议离婚，并签订《离婚协议书》，协议书约定位于重庆市渝北区龙华大道99号18-9-4号房屋所有权归双方的女儿高某乙所有，因高某乙不满14周岁，不能单独立户，在女儿年满14岁之前房屋的所有权暂存于原告名下，被告应当配合办理房地产权证的业主姓名变更手续。但经原告多次催促，被告仍然拒绝配合办理相关手续，拒绝履行《离婚协议书》中已确定的义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求:判决被告履行《离婚协议书》中约定的内容，配合原告办理房屋产权过户登记手续至原告名下。被告高某甲辩称：不同意原告的诉讼请求，应该将房屋过户给女儿高某乙。离婚时，原被告双方的本意就是将房屋给女儿，因为当时不清楚政策，以为孩子需要14岁之后才能过户，所以约定了暂时将房屋产权存于原告名下，过户给原告，现在了解了政策，知道可以过户给小孩。上次原告曾提起过诉讼，因为原被告就此以达成协议，过户给女儿，所以撤诉。现在原告已再婚，过户给原告后，女儿的权利无法保障。一审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据上述规定，离婚协议中的财产分割条款，对双方均具有约束力。原被告在离婚时，对双方共同购买的位于重庆市渝北区龙华大道99号18栋9-4号房屋的处置进行了约定，该房屋的所有权归双方女儿高某乙。虽然双方同时约定了该房屋的产权在高某乙未满14周岁前所有权暂存于原告名下，被告应配合办理过户手续，但是从双方协议和庭审中双方的陈述可以看出，前述约定是基于原被告认为其女儿高某乙不满14岁，不能单独立户，而根据查明的事实，原被告协议离婚时认为其女儿不满14岁不能单独立户的认识与实际规定不符，协议中约定房屋过户至原告名下的前提条件不能成立。综上，原告要求将该房屋产权过户至其名下的理由不能成立，对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：驳回原告袁某的诉讼请求。本案受理费120元，已减半收取，由原告袁某负担。袁某不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清。离婚协议书是真实、合法有效的，且对双方均有约束力。根据协议内容，婚生女高某乙在未满14岁前，应将涉案房屋过户给上诉人。高某甲答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。二审审理查明的案件事实与一审相同。本院认为，根据袁某与高某甲在离婚时签订的《离婚协议》约定：位于重庆市渝北区龙华大道99号18-9-4号房屋所有权归双方的女儿高某乙所有，因高某乙不满14周岁，不能单独立户，在女儿年满14岁之前房屋的所有权暂存于袁某名下，高某甲应当配合办理房地产权证的业主姓名变更手续。一审法院根据查明的事实，袁某与高某甲协议离婚时认为其女儿不满14岁不能单独立户的认识与实际规定不符，协议中约定房屋过户至袁某名下的前提条件不能成立，遂驳回袁某要求将该房屋产权过户至其名下的诉讼请求并无不当。上诉人袁某关于婚生女高某乙在未满14岁前，应将涉案房屋过户给上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人袁某负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑 泽代理审判员 李 娅代理审判员 陈 娟二〇一六年七月十五日书 记 员 杨红平
长春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0103刑初402号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人郑某某，住本市宽城区。户籍所在地同上。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被监视居住。长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]375号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员郜玉红出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月10日1时许，被告人郑某某使用铁棍（无法找到）撬开门窗护栏，进入本市宽城区北京大街银达小区10栋1楼“帝一雕刻屋”内，盗窃被害人李某某的组装电脑一台（经鉴定，价值人民币2930元）。案发后，涉案电脑已被公安机关扣押并发还李某某。上述事实被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案物品照片，书证受案登记表、抓获经过、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息、扣押及发还物品清单，被害人李某某的陈述，指认现场笔照片、搜查笔录。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。郑某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。其使用破坏性手段入户实施盗窃行为，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六��七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人郑某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金自本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董屹红代理审判员  巴 卓人民陪审员  于 航二〇一六年七月二十五日书 记 员  王 佳
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0824执583号申请执行人：边召吉，男，生于1987年10月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。被执行人：王金，男，生于1978年6月27日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。本院在执行申请执行人边召吉与被执行人王金民间借贷合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人王金的银行存款1480.53元，余款8519.47元，被执行人王金暂无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第1712号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 雄审判员 何 宾审判员 何 林二〇一六年七月二十日书记员 李晓磊
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初2172号原告：泸州盛大物业管理有限公司。住所地：泸州市江阳区飞跃街10号楼2单元1号。法定代表人：先威凤。被告：赵丽，女，1981年6月27日出生，汉族，住泸州市江阳区。本院在审理原告泸州盛大物业管理有限公司诉被告赵丽物业服务合同一案中，原告泸州盛大物业管理有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州盛大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告泸州盛大物业管理有限公司承担。审判员 王 帅二〇一六年七月二十七日书记员 梁亚秋
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2015)栖执字第2097号申请执行人江苏龙瑞服饰有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道珠子山8号。法定代表人陶振东，该公司董事长。被执行人江阴市宝强服饰有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐人民路279号。申请执行人江苏龙瑞服饰有限公司与被执行人江阴市宝强服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖商初字第349号民事判决书已发生法律效力。根据江苏龙瑞服饰有限公司的申请，本院于2015年12月8日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）栖商初字第349号民事判决书的本次执行程序。如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。执行长 巫 杉执行员 王红宝执行员 韩 栋二〇一六年七月一日书记员 汪敬承
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0106民初5485号原告：江苏银行股份有限公司杭州分行。负责人：赵小伟。委托代理人：罗文华、戴贤樑。被告：田佰祥。原告江苏银行股份有限公司杭州分行诉被告田佰祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，由审判员钱让发适用简易程序审理，于2016年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人罗文华到庭参加诉讼，被告田佰祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年12月7日，原告与被告以网络页面点击确认或其他方式（包括但不限于签字或签章确认等方式）签订《江苏银行个人经营贷借款合同（网络额度版）》（编号：WD20151207121970）。约定被告向原告支用最高额不超过人民币100万元的借款，被告在该额度内可循环使用借款，额度期限自2015年12月7日至2016年6月7日。2015年12月8日被告在线支用借款50万元，到期日为2016年6月7日；2015年12月9日，被告再次在线支用借款50万元，到期日为2016年6月7日；两笔借款年利率9.75%，按月付息，到期一次还本，结息日为每月20日。2016年6月7日借款到期后，被告未偿还贷款本金及利息，原告与被告多方协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金1000000元，利息4467.04元（欠息暂计算至2016年6月6日，此后利息、罚息、复利等按合同约定条款计收至清偿日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告未答辩。原告提交了下列证据材料：1、江苏银行个人经营贷借款合同（网络额度版）一份，证明原告与被告存在银行流动资金借款法律关系的事实；2、借款借据、银行卡对账单三份，证明原告依被告申请向其发放贷款的事实；3、利息测算单，证明合同约定测算的利息金额；4、个人账户服务申请书、业务专用凭证（个人业务客户自助申请书）、业务专用凭证三份，证明被告在原告处开立个人结算户（借记卡）；5、业务专用凭证（综合签约）一份，证明原告与被告签约办理手机短信、网上银行、安全认证产品申请等业务，签收安全证书（USB-KEY）的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，与本案有关联，作为本案定案依据。根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为：原告与被告签订的《江苏银行个人经营贷借款合同（网络额度版）》应当系当事人自愿签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定归还原告贷款本息，构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田佰祥于本判决生效之日起十日内归还江苏银行股份有限公司杭州分行贷款本金1000000元，利息4467.04元（欠息暂计算至2016年6月6日，此后利息、罚息、复利等按合同约定条款计收至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6920元，保全费5000元，合计11920元，由田佰祥负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  钱让发二〇一六年七月十九日书记员  凌雯雯
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭余执民字第4509号之一申请执行人黄思波，男，1984年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。被执行人骏龙包装集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道圣地路12号。法定代表人：李成有。本院在执行申请执行人黄思波与被执行人骏龙包装集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经执行截止2016年7月20日，被执行人骏龙包装集团有限公司尚欠申请执行人黄思波工资30183.70元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人骏龙包装集团有限公司目前暂无财产可供执行,本院已于2016年7月11日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人骏龙包装集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年七月二十日书记员  陈 磊
陕西省镇坪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0927民初180号原告杨家平，男，生于1966年6月1日，汉族，陕西省镇坪县人。被告张道权，男，生于1961年10月29日，汉族，重庆市巫溪县人，建筑业主。本院在审理原告杨家平诉被告张道权合伙协议纠纷一案中，原告杨家平于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下:准许原告杨家平撤回起诉。案件受理费1040.00元，减半收取520.00元，由原告负担（已交纳）。审判员  刘旭二〇一六年七月二十六日书记员  黄丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0111民初9706号申请人北京睿财小额贷款有限责任公司，住所地北京市房山区瑞雪春堂3里1-1号。法定代表人田广良，董事长。委托代理人李俊杰，男，1987年11月10日出生，住北京市房山区，系该公司职员。被申请人诸欢，女，1973年9月28日出生。本院在审理原告北京睿财小额贷款有限责任公司与被告张建华、诸欢、吴成珍、诸勇、北京泰昌恒业电器设备有限公司、北京宝莱春鸟制衣有限公司借款合同纠纷一案中，原告北京睿财小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对本案被告诸欢位于北京市朝阳区××中街×号院×号楼×层×单元××（房产证编号：X京房权证朝字第××××号）的房屋予以查封，保全限额110万元。原告北京睿财小额贷款有限责任公司提供中国平安财产保险股份有��公司保单保函作为担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告诸欢位于北京市朝阳区××中街×号院×号楼×层×单元××（房产证编号：X京房权证朝字第××××号）的房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 王 然二〇一六年七月十二日书 记 员 王亚昕
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0581执406号之一申请执行人张磊，男，生于1986年4月17日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人张明，男，生于1968年7月15日，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市清镇。被执行人徐建明，男，生于1965年1月14日，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院2016年6月12日作出的（2016）鄂0581民初864号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张明、徐建明的银行存款250万元，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 刚二〇一六年七月二十八日书记员 张天海
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更3975号罪犯王玉石，男，汉族，文盲，1970年9月27日出生于湖南省平江县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2013年3月20日作出(2013)鼓刑二初字第22号刑事判决，以被告人王玉石犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期至2016年12月11日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王玉石在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯王玉石在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省浦口监狱财产刑履行情况讯问笔录等证据证实。本院认为，罪犯王玉石在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王玉石减去有期徒刑五个月（刑期至2016年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年七月一日书记员  杨 帆
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更4234号罪犯曹正，男,傈僳族，1974年12月1日出生于云南省永德县,初识文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年四月四日作出(2003)临中刑初字第157号刑事判决，以被告人曹正犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40000元。宣判后，同案被告人曹金明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月九日作出（2003）云高刑终字第1023号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年7月14日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯曹正在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯曹正现刑罚执行已达12年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2015年4月22日减刑后的刑期至2022年5月14日止。罪犯曹正在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯曹正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹正减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2021年6月14日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  何云春二〇一六年七月二十六日书 记 员  张 艳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第1718号原告苏丽华，女，1974年5月4日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人潘文星(系苏丽华之夫)，住址同上。委托代理人池永伟，上海市公源律师事务所律师。被告上海宝鑫企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈爱仙，经理。委托代理人夏兴江。委托代理人朱强强，上海市江南律师事务所律师。第三人上海友翔五金实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人韦建中，董事长。原告苏丽华与被告上海宝鑫企业发展有限公司(以下简称宝鑫公司)债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加上海友翔五金实业有限公司(以下简称友翔公司)作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告苏丽华的委托代理人潘文星、池永伟，被告宝鑫公司的委托代理人夏兴江、朱强强，第三人友翔公司的法定代表人韦建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏丽华诉称，友翔公司经法院判决需归还苏丽华借款本金24,377元及利息。友翔公司经执行归还了本金8,845元，尚欠余款23,717元未还。苏丽华获悉友翔公司将宝山区南大路XXX号厂房出租给宝鑫公司，约定前八年(2005年7月11日至2013年7月10日)租金合计100万元，然宝鑫公司未支付该款。2006年案外人上海田栅体育设施工程有限公司通过司法拍卖取得宝山区南大路XXX号厂房的所有权，但其只能从2013年7月11日之后开始收取租金。友翔公司与宝鑫公司发生争议诉至法院，宝鑫公司辩称以80万元借款及20万元回报抵扣了100万元租金，但法院审理后未予采纳。之后，友翔公司迟迟不向宝鑫公司主张100万元租金，侵害了苏丽华的利益。故苏丽华起诉要求宝鑫公司代为偿还借款本金23,717元、利息13,734元，及罚息(从2012年2月10日起算至实际支付之日止，按年利率16%计算)，及另案诉讼费409元。被告宝鑫公司辩称，苏丽华并非宝鑫公司的债权人，不能由宝鑫公司直接向苏丽华还款。友翔公司一直认为与宝鑫公司的租赁合同系无效合同，并积极诉讼，经法院一审、二审判决后友翔公司仍不服，还在申诉中，故其未怠于行使自己的权利，苏丽华的代位权不具备成立的条件。2004年9月22日，友翔公司与宝鑫公司签订借款协议，宝鑫公司以借给友翔公司的借款80万元及回报20万元抵扣了租金100万元。友翔公司对宝鑫公司已不享有债权。即使存在该债权，也已经超过了诉讼时效。综上，不同意苏丽华的诉请。第三人友翔公司述称，友翔公司对与宝鑫公司之间的租赁合同效力不认可，法院判决后，友翔公司仍在申诉。友翔公司对宝鑫公司享有1,470万元的债权，而不是100万元的债权。经审理查明，2011年9月22日，本院判决友翔公司返还苏丽华借款24,377元，并按年利率8%计算支付苏丽华自2007年12月1日起至判决生效之日止的利息。判决后，友翔公司提起上诉。2012年2月9日，上海市第二中级人民法院作出维持原判的判决。上述案件经本院执行，友翔公司返还了苏丽华8,845元。另查明，2005年7月10日，友翔公司(甲方)与宝鑫公司(乙方)签订了《房屋租赁合同》，主要约定，甲方将宝山区南大路XXX号内共计2,472平方米厂房出租给乙方，租期从2005年7月11日起至2021年7月10日止，租期为16年；乙方前八年支付给甲方的租金为每年12.5万元，自2005年7月11日至2013年7月10日止，共计应付租金100万元，自2013年7月11日至2021年7月10日止后八年每年租金为16.5万元，共计租金132万元；甲方目前急需资金，经双方协商，乙方先付甲方八年的租金，共计100万元，于2005年8月10日前付清，以后每次付半年的租金，每年的1月10日和7月10日前支付，全年分两次付清年租金，逾期支付一日，乙方需按日租金的千分之三支付违约金。2012年8月，友翔公司以时任宝鑫公司法定代表人夏兴江与案外人孙亦军恶意串通，各自代表宝鑫公司与友翔公司就宝山区南大路XXX号厂房签订虚假的《房屋租赁合同》等理由，起诉要求确认该合同无效。本院审理后认为，友翔公司主张合同无效依据不足，且未予认定宝鑫公司用《借款协议》中的80万元借款及20万元回报抵付其应付的租金100万元。2013年12月25日，本院判决不支持友翔公司的诉请。判决后，友翔公司提起上诉。2014年9月23日，上海市第二中级人民法院作出维持原判的判决。判决生效后，友翔公司申请再审，上海市高级人民法院已经立案审查。以上事实，有苏丽华提供的民事判决书、房屋租赁合同，宝鑫公司提供的再审案件应诉通知书，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，友翔公司认为案外人恶意串通，签订了虚假的《房屋租赁合同》，并积极的诉讼要求确认该合同无效，目前仍在申诉中，并未怠于行使自己的权利。在此情况下，友翔公司不可能要求宝鑫公司履行《房屋租赁合同》，支付租金100万元。《房屋租赁合同》约定，宝鑫公司于2005年8月10日前支付友翔公司租金100万元。宝鑫公司抗辩该债务已经超过诉讼时效的意见，符合法律规定，可以采纳。苏丽华以友翔公司怠于主张上述100万元债权而行使代位权，依据不足。苏丽华要求宝鑫公司支付借款本息等诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项之规定，判决如下：原告苏丽华要求被告上海宝鑫企业发展有限公司支付借款本息等诉讼请求，不予支持。本案受理费746元，由原告苏丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数递交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金敏浩审 判 员  杨利民人民陪审员  时金兰二〇一六年七月二十八日书 记 员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏12行终61号本院2016年5月23日对上诉人施祝华与被上诉人兴化市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案作出的(2016)苏12行终61号行政判决书中，文字上存在误漏，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第八页第五行“判决如下”与第六行“二审案件受理费50元，由上诉人施祝华负担”之间增加“驳回上诉，维持原判”。审判长  顾金才审判员  苏媛媛审判员  袁国建二〇一六年七月四日书记员  周雪琴
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2325民初2204号原告：马凤花，奇台县人，现住奇台县。被告：迟本如，奇台县人，现住奇台县。本院在审理原告马凤花与被告迟本如买卖合同纠纷一案中，原告马凤花于2016年7月4日以双方已协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马凤花的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马凤花撤回起诉。本案一审受理费4383元，因适用简易程序减半收取2192元，由原告马凤花自行承担。审判员 祖 克 热二〇一六年七月四日书记员 古丽扎尔
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终3797号上诉人（原审原告）：张玉文，男，汉族，1969年1月3日出生，住址：沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳铸锻工业有限公司，住所地：沈阳。法定代表人：倪日亮，该公司总经理。委托代理人：郭冰，男，汉族，1976年5月13日出生，住址：沈阳市。委托代理人：焦健，辽宁良友律师事务所律师。上诉人张玉文因与被上诉人沈阳铸锻工业有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院[2015]经开民初字第01312号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发参加评议、代理审判员李祥玉主审的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原告张玉文向原审法院诉称：原告系被告单位工伤职工，依据《安全生产法》第48条的规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利。原告的受伤属于安全生产事故，被告应按民事人身损害的赔偿标准赔偿原告的住院伙食补助费。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告因工伤住院期间的2010年9月16日至今的住院伙食费每天100元；2、被告支付原告民事住院伙食补助费的50%赔偿费用及银行同期贷款利息；3、因被告未按法律文书执行，要求支付迟延履行金及双倍利息。被告沈阳铸锻工业有限公司向原审法院辩称：原、被告间于2004年至2010年期间分别就本案的诉争事实进行过前后五次的仲裁及诉讼，两级法院对原告诉讼请求所涉及到的诸项内容均已进行终审判决，且被告已实际履行，原告的诉讼请求为重复诉讼，请法院依法驳回。原审法院审理查明：原告于1987年7月到沈重集团铸钢车间工作，2009年5月原告所在车间与另外企业的铸造车间合并成立沈阳铸锻工业有限公司。原告在工作期间，于1988年5月23日被沈阳市劳动部门评定为腰部工伤十级，2002年3月被评定为眼工伤七级，2003年3月7日被评定为眼工伤六级，2006年3月10日被综合评定为四级工伤。被告为原告缴纳了工伤保险费用，原告享受相应的工伤待遇。原告于2010年8月19日至2015年12月8日在沈阳市职工康复医院住院康复治疗，住院期间的伙食补助费由工伤保险基金支付。另查明：2015年1月29日原告就其与被告之间的伙食费及赔偿争议向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月18日该委作出沈开劳人仲不字[2015]61号决定不予受理通知书，以申诉请求不属于劳动争议受理范围为由决定不予受理。送达后，原告不服，诉至本院。原审法院认为：关于原告主张的住院伙食补助费问题，《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”原告在工作期间受伤，被评定为工伤，其康复治疗住院期间的住院伙食补助费已经由工伤保险基金支付，原告已经享受了相应的工伤待遇。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”原被告属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，依照该法律规定，不适用人身损害赔偿。故原告不属于《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定的“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求”情形，故对于原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条之规定，判决：“驳回原告张玉文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张玉文负担。”宣判后，上诉人张玉文不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、工伤赔偿与民事赔偿可以兼得，应当赔偿我伙食费。2、本案应当适用《生产安全法》赔偿。要求发回重审，支持上诉人请求。被上诉人沈阳铸锻工业有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人主张的伙食费，根据《工伤保险条例》第三十条规定，应由工伤保险基金支付，上诉人的伙食费已由工伤基金支付，故上诉人要求被上诉人支付无法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求的伙食费赔偿部分的问题。《中华人民共和国安全生产法》第五十三规定：因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。本案中，张玉文所受伤害，不属于该法所称的安全生产事故，不能依据该法律主张权利，故其要求伙食费赔偿的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张玉文负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 鑫审 判 员  贺新发代理审判员  李祥玉二〇一六年七月十八日书 记 员  石 双
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0106执341号申请执行人郭强，男，1984年10月28日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区青年路69号1栋205号，组织机构代码67816030-7。本院在执行申请执行人郭强与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）迎民初字第610号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 斌二〇一六年七月二十五日书记员 张文秀
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1002民初1183号原告：中原银行股份有限公司许昌分行（原“许昌银行股份有限公司”）。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：梁彦岭，行长。委托代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。委托代理人：何梦飞，男，汉族，1989年3月15日生，住河南省许昌市魏都区，系该行员工。被告：万宗涛，男，汉族，1977年5月27日生，住河南省长葛市长社路西段*号。被告：李志艳，女，汉族，1980年2月15日生，住河南省长葛市长社路八七村*号。被告：吕长法，男，汉族，1955年12月16日生，住河南省许昌县尚集镇吕桥村。被告：徐美珍，女，汉族，1956年8月12日生，住河南省许昌县尚集镇吕桥村。被告：万红敏，女，汉族，1972年9月8日生，住河南省禹州市顺店镇姜村*组。被告：姜中原，男，汉族，1972年8月25日生，住河南省禹州市。原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）因与被告万宗涛、李志艳、吕长法、徐美珍、万红敏、姜中原金融借款合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告中原银行许昌分行的委托代理人王玉国、何梦飞到庭参加诉讼，被告万宗涛、李志艳、吕长法、徐美珍、万红敏、姜中原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行许昌分行诉称：2014年4月25日，被告万宗涛因经营需要，与原告中原银行股份有限公司许昌分行（原许昌银行股份有限公司）签订《个人贷款借款合同》1份，向原告借款40万元。合同约定借款期限为12个月，至2015年4月24日借款期满；约定借款期内借款利率为月利率11‰，借款用途为装修店面，并同时约定了借款逾期罚息、违约责任、争议解决方式等事项。同日，被告万宗涛向原告出具了《贷款借据》，原告按约定向被告支付了贷款40万元。2014年4月25日，被告李志艳、被告吕长法、被告徐美珍、被告万红敏、被告姜中原分别与原告签订《个人贷款保证合同》或者出具《保证书》，分别约定了保证方式、保证责任范围、保证期限等，对被告万宗涛上述借款承担连带责任保证。上述借款发放后，被告仅支付了部分本金和利息，贷款逾期后，经原告多次催要，被告至今尚拖欠原告贷款本金20万元以及应付的借款利息、罚息等。现依法起诉，请求判令：1、被告万宗涛立即偿还所借原告的银行贷款本金20万元，并按合同约定向原告支付借款利息、罚息、复利、违约金等到借款本息全部清偿之日为止；2、被告李志艳、吕长法、徐美珍、万红敏、姜中原承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告万宗涛、李志艳、吕长法、徐美珍、万红敏、姜中原未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、个人贷款借款合同一份，借据一份，贷款入账凭证三份。证明：2014年4月25日，被告万宗涛向原告借款40万元，同日原告依约向被告指定账户转款40万元的事实，约定月利率11‰，逾期利率加收50%。2、个人贷款保证合同一份、保证书四份、身份证明六份。证明：被告李志艳、吕长法、徐美珍、万红敏、姜中原自愿为被告万宗涛向原告的40万元借款提供担保。3、未还贷款明细两份。证明：被告已还20万元本金，还欠本金20万元，利息付至2015年2月20日。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月25日，被告万宗涛与原告中原银行许昌分行（原许昌银行股份有限公司）签订《个人贷款借款合同》1份，合同约定被告万宗涛向原告借款40万元，借款期限为12个月，至2015年4月24日借款期满；月利率11‰，逾期罚息加收50%即16.5‰，借款用途为装修店面。同日，被告吕长法与原告签订《个人贷款保证合同》，被告李志艳、徐美珍、万红敏、姜中原向原告出具《保证书》，为被告万宗涛上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告万宗涛支付了本金20万元和部分利息，现被告万宗涛下欠原告借款本金20万元未还，利息付至2015年2月20日。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行许昌分行与被告签订的个人贷款借款合同、保证合同、保证书等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告万宗涛发放了贷款，被告未按约定还本付息，应当承担还本付息的民事责任。被告李志艳、吕长法、徐美珍、万红敏、姜中原作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带还款责任。综上，原告要求被告偿还借款及利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万宗涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金20万元及利息（其中2015年2月21日至2015年4月24日的利息按月利率11‰计算，2015年4月25日起的利息按月利率16.5‰计算至还清欠款之日止）；二、被告李志艳、吕长法、徐美珍、万红敏、姜中原对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费4909元，由六被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  李媛媛人民陪审员  廖娅丽二〇一六年七月十三日书 记 员  吴 骁
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0785民初2099号-4原告山东孚日电机有限公司。法定代表人肖茂昌被告长春华凯电机经销处。被告李静，居民。本院在审理原告山东孚日电机有限公司与被告长春华凯电机经销处、李静分期付款买卖合同纠纷一案中，冻结了被告的银行存款，现双方当事人达成协议，对于冻结的存款，应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告长春华凯电机经销处、李静的银行存款1200000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  张跃平二〇一六年七月十二日书记员  訾 然
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0242民初714号原告卿某某，女，1968年9月7日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。被告周某某，男，1963年9月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。案由：离婚纠纷原告卿某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理，在审理过程中，原告卿某某于2016年7月4日以证据不足，需另行收集后再另行起诉为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告卿某某撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告卿某某撤回起诉。案件预交受理费240元，因撤诉结案减半收取120元，由原告卿某某承担，退回原告卿某某120元。审 判 长  杨金典人民陪审员  陈永应人民陪审员  崔 琼二〇一六年七月四日书 记 员  刘 畅
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0902民初360号原告夏某1，女，1960年12月27日出生，汉族，住舟山市定海区。原告夏某2，女，1964年3月8日出生，汉族，住舟山市定海区。原告夏某3女，女，1967年5月17日出生，汉族，住慈溪市。仨原告委托代理人郑雄，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。被告夏某4，男，1985年2月2日出生，汉族，住舟山市定海区。委托代理人苗邦法，浙江名检律师事务所律师。被告夏某5，男，1987年10月16日出生，汉族，住舟山市定海区。被告夏某6，男，1974年5月10日出生，汉族，住舟山市定海区，现住舟山市定海区。被告夏某7，女，1980年7月9日出生，汉族，住舟山市定海区，现住舟山市定海区。原告夏某1、夏某2、夏某3女诉被告夏某4、夏某5继承纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员王立平适用简易程序公开开庭进行审理。2016年4月14日，本院追加被告夏某6、夏某7参加诉讼，并转换普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告夏某1、夏某2及仨原告委托代理人郑雄，被告夏某4及其委托代理人苗邦法到庭参加诉讼，被告夏某6、夏某7参加第二次庭审，被告夏某5经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告夏某1、夏某2、夏某3女诉称：仨原告系被继承人夏小狗的女儿，夏小狗与仨原告母亲李阿雪（已于×��××年××月××日死亡）另生育一子夏某8（已于2007年11月22日死亡），被告夏某4、夏某5均系夏某8与妻子王赛女的儿子。仨原告母亲去世后，对世代居住房屋未进行处置。后因房屋被国家征收，拆迁安置坐落于定海区岑港街道芳菲苑3幢一单元101室房屋一套，产权登记在夏小狗名下。夏小狗去世后，仨原告与被告夏某4、夏某5姑侄之间发生矛盾，无法和解。为此，要求依法对夏小狗遗留的坐落于定海区岑港街道芳菲苑3幢一单元101室房屋按各五分之一的份额在仨原告与被告夏某4、夏某5之间进行分割并予以确认。被告夏某4辩称：原告父母共生育五个子女，除原告所述的四个子女外，另生育一子夏某9；另李阿雪在与夏小狗结婚前与前夫（夏大狗）生育一子夏某10，夏某10自小与夏小狗、李阿雪夫妇共同生活，与夏小狗形成继子继父关系，夏某10早于夏小狗去世，夏某10的子女夏某6、夏某7有代位继承权。夏小狗在去世后有积蓄约20万元被原告夏某2占有，该部分积蓄也应列入遗产范围进行分割继承。被告夏某6、夏某7辩称：被告夏某6、夏某7的祖父夏大狗在解放前去台湾后，夏小狗入赘李阿雪家，故原先夏小狗居住后被拆迁的房屋是属于夏大狗的财产。俩被告父亲夏某10与夏小狗系继子继父关系，要求代位继承被继承人夏小狗遗留的现有房屋。被告夏某5未提交书面答辩。本经审理查明：仨原告母亲李阿雪与夏大狗在舟山解放前夕结婚，婚后生育一子夏某10。1950年，夏大狗被国民党部队“抓壮丁”去台湾，后李阿雪改嫁夏小狗，夏某10由夏小狗、李阿雪夫妇抚养。夏小狗、李阿雪婚后共生育五个子女，即夏某9、夏某8、原告夏某1、夏某2、夏某3女。夏某8与其妻子王赛女生育二子即被告夏某4、夏某5���夏某8于2007年11月22日去世；夏某9早于父母去世，生前未生育子女，夏某8、王赛女夫妇将幼子夏某5过继给夏某9；夏某10生育一子一女，即被告夏某6、夏某7，夏某10于1998年去世。2001年12月，李阿雪去世。2012年9月，原先由夏小狗、李阿雪居住的房屋被征收，拆迁安置所得坐落于定海区岑港街道芳菲苑3幢一单元101室房屋一套，产权登记在夏小狗名下。2015年8月3日，夏小狗去世。夏小狗生前自有经济来源，××时一般由被告夏某4接送医院，去世后的丧葬事宜由王赛女操办，丧葬费用其中20000元由夏小狗遗留积蓄支出，其余由王赛女承担。上述事实，有原被告陈述及原告提供的房产证、土地使用权证等，被告夏某4提供的房屋拆迁产权调换协议、照片、马目村村民委员会证明等证据予以证实。本院认为：夏某8、王赛女夫妇将被告夏某5过继给夏某9，夏某5与夏某9形成拟制血亲关系。被继承人夏小狗死亡后继承开始，由第一顺序继承人即其子女继承，其中夏小狗儿子（包括继子）夏某10、夏某8、夏某9先于夏小狗死亡，由夏某10、夏某8、夏某9的晚辈直系血亲代位继承，被告夏某4继承他父亲夏某8有权继承的遗产份额，被告夏某6、夏某7继承他们父亲夏某10有权继承的遗产份额，被告夏某5继承他父亲夏某9有权继承的遗产份额。被告夏某4在被继承人夏小狗生前对被继承人照料较多，被告夏某4母亲王赛女承担了被继承人部分丧葬费用，上述情节可以作为被告夏某4适当多分得遗产的依据。因被继承人遗留房屋不能实物分割，也无某一当事人占有居住该房屋的事实，故本院确认各方当事人按一定比例享有房屋所有权份额，不以折价方式进行分割。对被告夏某4提出的被继承人遗留积蓄被原告夏某2占有一节，本院经调查无法查��被继承人积蓄的去向，不予认定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款及第三款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人夏小狗遗产坐落于定海区岑港街道芳菲苑3幢一单元101室房屋一套由原告夏某1、原告夏某2、原告夏某3女、被告夏某4、被告夏某5、被告夏某6、被告夏某7继承或代位继承，原告夏某1、原告夏某2、原告夏某3女、被告夏某5各占15%的所有权份额，被告夏某4占25%的所有权份额，被告夏某6、被告夏某7共占15%的所有权份额。本案受理费7300元，由原告夏某1、原告夏某2、原告夏某3女、被告夏某5各负担1095元，被告夏某4负担1825元，被告���某6、被告夏某7共同负担1095元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  王立平代理审判员  张 燕人民陪审员  夏良光二〇一六年七月六日书 记 员  徐 鸿
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4123号上诉人(原审被告)重庆科迪生物有机肥有限公司，统一社会信用代码91500116781579309P。法定代表人周来薪，总经理。委托代理人张林。被上诉人(原审原告)重庆市江津区正州养殖有限公司，统一社会信用代码91500116709434463C。法定代表人陈华云，总经理。委托代理人王宏亮。上诉人重庆科迪生物有机肥有限公司（简称科迪公司）因与被上诉人重庆市江津区正州养殖有限公司（简称正州公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第10976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年7月12日，原告正州公司与被告科迪公司签订《场地租用及供货协议书》，被告科迪公司投资租用原告正州公司的场地，开发生产有机肥复合肥料。场地租用范围：1、原重庆铸钢厂805库房的全部房产；2、位于自由市场宿舍两套（带卫生间）。租用时间：自2011年7月1日至2014年6月30日止，租期3年。原告正州公司向被告科迪公司供应生产原料即鲜猪粪。协议中对租用标准及支付办法、原料供货方式、租金及水电支付方式、价格支付结算办法、协议到期自行终止等原、被告的权利义务进行了约定。履约期间，被告科迪公司向原告共缴纳了租金5万元。截止合同到期之日，原、被告未对合同期限内的场地租金、水电费用、生产原料供货费用等合同款项按约定进行结算。就合同款项结算事宜，原告正州公司于2014年5月21日向被告科迪公司发函函告，并告知被告科迪公司在合同到期后不再续约，让其做好撤场准备。2014年8月18日，原告正州公司就合同款项结算事宜再次向被告科迪公司函告。正州公司一审请求：1、判决被告科迪公司立即搬离原告的厂房及宿舍；2、被告科迪公司支付拖欠的租赁期限内的租金10万元；3、被告科迪公司按年租金5万元支付从2014年7月1日起至搬离时止的租金；4、被告科迪公司支付水电费（按搬离时用量表计算）。在辩论终结前正州公司撤回本案第2、3、4项诉讼请求。科迪公司一审未作答辩。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告在合同中对合同的期限以及协议到期自行终止进行了约定，故原、被告所签订的《场地租用及供货协议书》设立的权利义务自合同到期之日终结。被告科迪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原、被告所签订的《场地租用及供货协议书》终止，被告科迪公司无法定和约定事由继续使用原告的场地进行生产经营，理应搬离原告场地。故对原告要求被告科迪公司立即搬离原告的厂房及宿舍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故对原告正州公司在辩论终结前撤回本案第2、3、4项诉讼请求，本院予以尊重，原、被告可以另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“限被告重庆科迪生物有机肥有限公司于本判决生效后五日内搬离所租用的原告重庆市江津区正州养殖有限公司的场所，即搬离原重庆铸钢厂805库房的全部房产和位于自由市场宿舍两套（带卫生间）。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆科迪生物有机肥有限公司负担，在本判决生效五日内迳付原告。”科迪公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：1、被上诉人应按约履行应尽义务。被上诉人违约致上诉人经营困难，造成协议不能继续履行。2、被上诉人应与上诉人续租。根据协议约定，期满后如需续租，被上诉人优先考虑出租给上诉人。本案合同到期后，上诉人仍有续租意愿，且仍在继续租用，双方已形成新的租赁关系，被上诉人应继续为上诉人提供场地。被上诉人正州公司答辩：双方协议已于2014年7月1日到期，协议已自动终止，不存在继续履行问题。该公司已多次与对方协商搬迁，对方不讲信誉才导致本案诉讼。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，科迪公司与正州公司的《场地租用及供货协议书》已于2014年7月1日到期，出租方正州公司已明确表示不再续约，因此科迪公司与正州公司因《场地租用及供货协议书》设立的权利义务自合同到期之日终结，科迪公司无法定和约定事由继续使用正州公司的场地进行生产经营，理应搬离诉争场地。科迪公司的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人重庆科迪生物有机肥有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  倪洪杰审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一六年七月二十七日书 记 员  吴晓亮
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0585民初733号原告苏州勤益化纤纺有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇工业园区，组织机构代码62844240-2。法定代表人朱永明，该公司董事长。诉讼代表人天衡会计师事务所有限公司苏州安信分所，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路61号，组织机构代码06016674-X。负责人陆以平，该公司董事长。委托代理人宣海东，江苏金太律师事务所律师。委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。被告苏州鸿源特种纤维制品有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇半泾村，组织机构代码67440678-7。法定代表人徐志强，该公司总经理。委托代理人鲍亚琴，该公司员工。委托代理人霍惠康，该公司员工。本院在审理原告苏州勤益化纤纺有限公司诉被告苏州鸿源特种纤维制品有限公司返还原物纠纷一案中，原告苏州勤益化纤纺有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州勤益化纤纺有限公司撤回起诉。案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告负担（已申请缓交）。审 判 长  陆 薇人民陪审员  唐松涛人民陪审员  范培亚二〇一六年七月二十一日书 记 员  苏敏敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0891执保156号申请人：某公司。法定代表人：张某。被申请人：某公司。法定代表人：艾某。本院根据当事人的申请和本院作出的（2016）鲁0891财保156号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：查封、冻结被申请人24万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈庆国二〇一六年七月二十九日书记员  周盈盈
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初2185号原告四川新力光源股份有限公司，住所地：成都高新西区新达路2号。法定代表人陈华明。委托代理人吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告四川晟光新能源科技有限公司，住所地：成都高新区天华路299号10栋22层6号。法定代表人陈征宇。原告四川新力光源股份有限公司诉被告四川晟光新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员李黎独任审判。后，因被告四川晟光新能源科技有限公司下落不明，依法对其进行公告送达，故转为普通程序进行审理，由本院代理审判员李黎担任审判长，与人民陪审员张小岚、人民陪审员朱灵锋组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，本案被告四川晟光新能源科技有限公司经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，故依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告四川新力光源股份有限公司诉称，2013年1月至12月，被告向原告采购LED照明灯具，双方为此共签订七份《LED照明设备销售合同》。根据合同约定，原告共向被告提供了价值1755810元的货物，但被告并未依约向原告支付货款，截止起诉之日仍欠957772.8元。经原告多次催促，被告确一直拖延、拒绝支付。另根据合同约定，被告如逾期付款，应按合同金额的5%承担违约金，合同总金额为2063180元，故被告应承担的逾期付款违约金为103159元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令如下：一、被告四川晟光新能源科技有限公司向原告四川新力光源股份有限公司支付货款957772.8元；二、被告四川晟光新能源科技有限公司向原告四川新力光源股份有限公司支付逾期付款违约金103159元；三、本案诉讼费由被告四川晟光新能源科技有限公司承担。被告四川晟光新能源科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，本案被告四川晟光新能源科技有限公司作为定购方（甲方），本案原告四川新力光源股份有限公司作为供应方（乙方），分别于2013年1月5日、1月28日、4月9日、5月3日、6月5日、6月6日、12月13日签订了共七份《LED照明设备销售合同（经销商）》。该七份合共约定的总价款为2063180元，约定的付款方式为分批支付，但如甲方对任何一笔款项逾期支付，乙方有权要求甲方立即付清合同项下的全部未付款项，并有权要求甲方承担违约责任；并约定若甲乙双方任何一方发生违约行为，则违约方应当向对方支付合同总金额5%的违约金。根据被告四川晟光新能源科技有限公司盖章确认的《四川晟光新能源科技有限公司发货明细表》，原告共计向被告送货1755810元，最后一次送货时间为2014年5月24日。被告分10次向原告支付了货款总计798037.2元，尚欠957772.8元货款未支付。2014年6月18日，原告向被告发出《企业询证函》，其中载明原告对被告的应收账款为957772.8元，被告在该函件上盖章，并注明截止2014年5月30日欠付金额为957772元。以上事实，有七份《LED照明设备销售合同（经销商）》、《四川晟光新能源科技有限公司发货明细表》、银行业务回单、收据、《企业询证函》以及原告的当庭陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的七份《LED照明设备销售合同（经销商）》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据发货明细表以及付款凭证，被告在截止2014年5月30日，向原告支付了货款总计798037.2元，尚欠957772.8元货款未支付，且最后一次发货时间为2014年5月24日，合同质保期亦已经到期，对此被告未答辩并提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告应向原告支付货款957772.8元的主张予以认可。对于原告主张的违约金，系双方当事人于七份合同中共同的约定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告四川晟光新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川新力光源股份有限公司支付货款957772.8元；二、被告四川晟光新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川新力光源股份有限公司支付逾期付款违约金103159元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14348元，公告费300元，以上合计14648元，由被告四川晟光新能源科技有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付14648元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 黎人民陪审员  张小岚人民陪审员  朱灵锋二〇一六年七月二十二日书 记 员  王炼石
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0111刑初369号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人王某，男，1963年7月29日出生，汉族，无业。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]363号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院指派检察员叶万琴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月9日21时许，被告人王某醉酒后无证驾驶无牌两轮轻便摩托车行驶至浦口区江浦街道中圣街南门桥附近时与朱某驾驶的苏A×××××小型轿车相撞，事故造成王某受伤，两车损坏。民警出警后，发现王某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带往医院提取血样送检。经鉴定：送检的王某血样中检出乙醇成份，含量为129.6mg／100m1。被告人王某归案后如实供述自己的罪行。另查明，被告人王某的行为已取得被害人朱某的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某的陈述，证人刘某的证言，受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、刑事摄影照片、勘验检查笔录、呼气酒精含量检测笔录、测试结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、购车发票、机动车整车出厂合格证，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人王某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王某系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 安二〇一六年七月五日书 记 员 刘培培
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0826民初821号原告山东微山农村商业银行股份有限公司（原微山县农村信用合作联社），统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。住所地：山东省微山县奎文东路**号。法定代表人刘广众，董事长。委托代理人宗谦，男。被告李和启，男，1980年3月10日出生，汉族，住微山县。被告李新民，男，1982年3月10日出生，汉族，住微山县。被告李长安，男，1984年10月14日出生，汉族，住微山县。被告李和明，男，1977年9月27日出生，汉族，住微山县。被告微山县亨通航运有限公司，住所地：微山县留庄镇驻地。法定代表人王卫东，经理。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告李和启、李新民、李长安、李和明、微山县亨通航运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宗谦，被告李和启到庭参加诉讼。被告李新民、李长安、李和明、微山县亨通航运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告微山农商行诉称，2013年1月13日，被告李和启在我社贷款本金1950000元，到期日为2016年1月7日。被告李新民、李长安、李和明、微山县亨通航运有限公司为借款人提供担保并签订担保合同和抵押合同。借款到期后，被告李和启未按期偿还借款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令：1、请求判令被告李和启偿还借款本金1950000元及利息227492.28元（利息计算至2016年3月6日）；被告李新民、李长安、李和明、微山县亨通航运有限公司承担连带保证责任。2、诉讼费用、财产保全费、律师费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：被告李和启出具的借款申请书一份、个人借款合同一份、最高额抵押合同一份（附抵押清单）、他项权利证书的复印件一份、保证合同一份、借款人及担保人身份证复印件一组、贷转存凭证一份、利息清单一份、中国银监会山东监管局批复一份。证明：原告是本案的适格主体；借款人借款及担保人担保及抵押人船舶抵押的事实。被告李和启辩称，贷款属实。因行情不好，现在没有能力还款，希望原告给予延长还款期限。被告李和启未向本院提交证据。被告李新民、李长安、李和明、微山县亨通航运有限公司在法定期限内没有答辩，亦未提供证据。本院经审查认为，因被告李和启对原告提供的证据的真实性不持异议；故原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。被告李新民、李长安、李和明、微山县亨通航运有限公司没有到庭，应视为其放弃质证的权利。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2013年1月13日，被告李和启向原告申请贷款1950000元。并签订了（微留）个借字（2013）年第抵007号《个人借款合同》。合同约定，被告李和启向原告借款本金人民币1950000元，用于船舶资金周转；借款期限：2013年1月13日至2016年1月7日；借款利率为，固定利率，在每笔借款发放日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮70%，直到借款到期日；还款方式为，定期结息，到期日利随本清：违约责任，借款人不按期偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；担保方式，为保证抵押；合同还对借款双方的权利义务等作出约定。原告与被告李和启分别签字和加盖印鉴。同日，原告与被告微山县亨通航运有限公司签订《最高额抵押合同》，被告微山县亨通航运有限公司用被告李和启挂靠在其名下的船舶（鲁济宁货3667，所有权证书260209001501，登记号2009H4100726）办理抵押担保。同日，原告与被告李新民、李长安、李和明签订《保证合同》，被告李新民、李长安、李和明担保债权为1950000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。合同签订后，原告如约向被告李和启发放贷款1950000元。2016年3月6日，被告李和启拖欠借款本金1950000元及利息227492.28元。2016年3月8日，原告诉讼至法院，要求被告偿还借款本息。另查明，2016年3月24日，微山县农村信用合作联社变更为山东微山农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告李和启之间的《个人借款合同》、与李新民、李长安、李和明签订《保证合同》，与被告微山县亨通航运有限公司签订《最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告李和启发放1950000元借款后，被告李和启借款到期未能按约定期限偿还借款本息，现已逾期，构成违约，原告为维护自身的合法权益，依照合同中的约定，要求被告李和启及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任、抵押责任，合理合法，本院予以支持。被告李新民、李长安、李和明、微山县亨通航运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李和启于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金1950000元及利息227492.28元（利息计算至2016年3月6日）。二、被告李新民、李长安、李和明对上述贷款本息承担连带保证责任；被告李新民、李长安、李和明在承担相应保证责任后，有权向被告李和启追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24220元，诉讼保全费5000元，合计为29220元，由被告李和启、李新民、李长安、李和明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱 峰审 判 员  常成伟人民陪审员  杨 华二〇一六年七月二十五日书 记 员  鲍建臣
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙1022民初2441号原告：三门县三变小额贷款股份有限公司，住所地：三门县海游街道梧桐路20号1701室。法定代表人：卢旭日，该公司董事长。委托代理人：任齐夏，浙江金威律师事务所律师。被告：王金良。被告：陈彩淼。原告三门县三变小额贷款股份有限公司为与被告王金良、陈彩淼保证合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告三门县三变小额贷款股份有限公司在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以与被告王金良、陈彩淼达成和解协议为由，于同日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告三门县三变小额贷款股份有限公司以与被告王金良、陈彩淼达成和解协议为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门县三变小额贷款股份有限公司撤回起诉。代理审判员  陈丽亚二〇一六年七月五日代书 记员  杨巍魏
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初4556号原告韩文农村土地承包经营户代表人韩文，男，出生于1949年8月29日，汉族，农村居民，住址：重庆市长寿区。委托代理人殷毓明（特别授权，系原告村书记），男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区，组织机构代码76889099-5。法定代表人陈光友，该公司执行董事。原告韩文农村土地承包经营户（以下简称“韩文承包户”）诉被告重庆巴山园林景观有限公司（以下简称“巴山园林公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员李中梁适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告韩文承包户的代表人韩文及委托代理人殷毓明到庭参加诉讼。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韩文承包户诉称，2009年4月13日，原告委托重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会（合同甲方，以下简称“长寿寨村委会”）与被告巴山园林公司（合同乙方）签订了《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告承包的土地出租给被告从事苗圃基地建设，由被告支付租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告亦支付了2009年至2015年9月30日期间的租金。但自2015年10月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“如乙方不按时支付土地租金，视为违约，乙方的土地租赁权立即终止，乙方投入建设的一切基础设施和在土苗木无偿由甲方接管处置”。经原告多次向被告催收租金未果，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地0.27亩；2、被告立即向原告支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）;3、被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告。被告巴山园林公司未答辩。经审理查明，原告韩文承包户系长寿区双龙镇长寿寨村5组的农村土地承包经营户。2008年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为0.27亩土地委托长寿寨村委会进行流转。此后，长寿寨村委会于2009年4月13日以自己的名义与被告巴山园林公司签订《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告土地租给被告从事苗圃基地建设；租赁期限从2009年3月10日起至2026年9月30日止；租金计算方式按每年每亩350公斤稻谷计算，单价为当年9月中旬当地市场价格，租金支付时间为首年度租金在合同签订后一周内支付，以后于每年9月30日前支付下一年度租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，被告的土地租赁权立即终止，被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2009年至2015年9月30日期间的租金，但被告未于2015年9月30日前支付下一年度租金。2016年1月22日，原告委托长寿寨村委会向被告公司发出租金催缴函，但被告至今仍未按约定支付租金。另查明，2015年9月当地市场中等稻谷价格为2.56元/公斤。上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证登记簿明细汇总表、花名册、土地承包经营权租赁合同、租金催缴函、长城乡统筹发（2015）12号文件等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告韩文承包户委托长寿寨村委会将其承包土地以租赁方式流转给被告巴山园林公司经营，长寿寨村委会以自己的名义与被告订立《土地承包经营权租赁合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与长寿寨村委会之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告巴山园林公司逾期未给付租金，已构成违约。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年10月1日起至判决生效之日止按本地2015年9月市场中等稻谷价格2.58元/公斤计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。合同解除后，受损害方根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。原、被告约定合同解除后被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会与被告重庆巴山园林景观有限公司签订的《土地承包经营权租赁合同》于本判决生效之日起解除；限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告韩文农村土地承包经营户返还租用的土地0.27亩；二、限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告韩文农村土地承包经营户支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；三、被告重庆巴山园林景观有限公司将租用原告韩文农村土地承包经营户土地范围内的在土苗木、建筑物及所有构筑物抵偿给原告韩文农村土地承包经营户作为违约损失赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆巴山园林景观有限公司承担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  李中梁二〇一六年七月二十五日书 记 员  汪静颖
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)南恢执字第269号申请执行人：孟××。被执行人：王××。本院在执行：孟××与王××离婚纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国人民诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）南民一初字第1273号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于宝林代理审判员  李承勋代理审判员  高 瑞二〇一六年七月十三日书 记 员  谢荣刚
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0508民初3854号原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。法定代表人张从俊，董事长。委托代理人胡秋萍，该公司员工。委托代理人臧嘉，该公司员工。被告郑小伟。原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告郑小伟合同纠纷一案中，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以双方达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。案件受理费144元减半收取72元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。审判员 杨 钧二〇一六年七月二十一日书记员 李艳婷
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0229民初653号原告郭力，住黑龙江省林甸县。被告黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司，住所地克山县克山镇。（经传票传唤未到庭）法定代表人孙珍珍，职务经理。原告郭力与被告黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭力到庭参加诉讼，被告黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭力诉称，原告于2013年1月1日与被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任副总职务，工资为每月5，000.00元。但从2013年12月起至2015年1月，被告未支付工资，以上有公司欠工资明细。为维护合法权益，原告诉讼到法院，要求被告立即给付所欠工资55，310.00元。诉讼费由被告承担。为证明其主张事实成立，原告向法庭提交证据如下：1.克山沃华马铃薯制品股份有限公司欠员工工资明细，证明被告欠原告工资款55，310.00元。被告黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司未到庭，未答辩，未举证。对原告提交的证据，因被告未到庭，未质证。本庭对上述证据予以确认。本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：2013年12月至2015年1月，原告郭力在被告单位工作期间，被告共欠原告工资合计55，310.00元。被告单位至今未给付原告上述款项，为原告出具了“欠员工工资明细”。原告于2016年7月14日起诉来院，要求被告给付上述欠款，并承担诉讼费用。本院认为，原告郭力在被告单位工作，原、被告双方形成劳务关系，被告应按时足额向原告支付工资。原告请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司给付原告郭力拖欠工资款55，310.00元。上述款项于判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1，183.00元，减半收取591.50元，由被告黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  吕晓伟二〇一六年七月二十九日书记员  李 莹注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初3118号原告白巴图，男，1975年12月13日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人，水库职工,高中文化。委托代理人姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，法律工作者，大学文化。被告郭岭，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人,农民。原告白巴图诉被告郭岭民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员吴晓鸿适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告白巴图委托代理人姜东海到庭参加诉讼。被告郭岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白巴图诉称,2007年12月25日被告郭岭分两次向我借款1130元、2600元。被告郭岭签名、捺印给我出具借据两枚，分别约定于2008年6月1日、2008年12月25日偿还，到期不还均按0.02元计息。借款到期后，经我连年多次找被告郭岭索要未果。故我诉至法院，要求被告郭岭偿还借款本金3730元，支付利息6402元（1130元×0.02元×90个月=2034元，从2008年6月1日至2015年12月1日；2600元×0.02元×84个月=4368元，从2008年12月25日至2015年12月25日），本利合计10132元；案件受理费由被告郭岭承担。被告郭岭未答辩。经审理查明，2007年12月25日被告郭岭向原告白巴图借款两笔，金额分别为1130元、2600元。被告郭岭签名、捺印给原告白巴图出具借据两枚，分别约定于2008年6月1日、2008年12月25日偿还，过期均按0.02元利率计息。借款到期后经原告白巴图多次向被告郭岭索要未果。故原告白巴图诉至法院。原告白巴图针对诉请主张，在举证期限内举证：金额分别为1130元、2600元的欠据两枚，证明被告郭岭欠款未还的事实。被告郭岭未举证。经本院审查，原告白巴图提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告郭岭向原告白巴图借款，并给原告白巴图出具借据两枚，表明原告白巴图与被告郭岭之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告郭岭本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告白巴图要求被告郭岭偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对于原告白巴图要求被告郭岭支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郭岭经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭岭于本判决发生法律效力后十日内偿还原告白巴图借款本金3730元；二、被告郭岭于本判决发生法律效力后十日内支付原告白巴图借款利息6402元（1130元×0.02元×90个月=2034元，从2008年6月1日至2015年12月1日；2600元×0.02元×84个月=4368元，从2008年12月25日至2015年12月25日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由被告郭岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴晓鸿二〇一六年七月十四日书记员  李祥瑞
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0724民初31号原告罗锦华，男，1979年12月16日生，汉族，干部，住上犹县。被告杨清宇，男，1977年11月6日生，汉族，干部，住上犹县。委托代理人吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。第三人吴泽滨，男，1973年1月9日生，汉族，个体户，住赣州市。委托代理人郭云，江西章贡律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告罗锦华诉被告杨清宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁钦独任审判，公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭继续审理，并依法追加了第三人吴泽滨参加诉讼。原告罗锦华、被告杨清宇的委托代理人吴兴财、第三人吴泽滨的委托代理人郭云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗锦华诉称，2011年8月1日，被告杨清宇向原告借款人民币100000元整，并立借条一张，每月利息人民币2000元，期限三年。从2011年8月1日至2014年7月31日期间，被告杨清宇每月按时支付利息，到期后，被告杨清宇声称本金暂时无力归还，答应继续支付利息给原告，但自2015年1月1日起至今利息分文未付，原告只好向被告催收，但被告拒不归还。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款本金100000元，利息从2015年1月1日起至清偿之日止按月利率20‰计算，利随本清。被告杨清宇辩称，被告并没有向原告实际借款，被告也没有支付任何利息及本金，这笔借款与原告没有任何关系，被告只是介绍原告借钱给吴泽滨，借款也实际给了吴泽滨，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人吴泽滨述称，第三人确实是实际借款人，被告是介绍人，因为原告与第三人不太熟悉。原告从银行低息贷款出来后借给第三人，属套取金融机构信贷资金又高利转贷的行为，应认定无效，第三人与原告之间应确认为不当得利。第三人已返还了原告92000元。经审理查明，2011年，原告罗锦华因有100000元资金闲置，有意投放出去以收取利息，便找到被告杨清宇，被告杨清宇又联系到第三人吴泽滨。2011年8月初的一天，原告罗锦华、被告杨清宇及第三人在上犹县城的南方宾馆一起协商借款事宜，约定：借款金额为100000元，月利率20‰，借期限三年；由被告杨清宇向原告罗锦华出具借条，第三人吴泽滨向被告罗锦华出具借条。协商一致后，原告罗锦华通过银行转账将借款100000元转至第三人吴泽滨（原告罗锦华称依照被告杨清宇的指示转至指定账户）。借款后，第三人吴泽滨向原告罗锦华支付了2014年12月31日以前借款利息（原告罗锦华称是杨清宇让吴泽滨支付的）。借款到期后，经原告罗锦华催收，原告罗锦华于2015年11月16日又收到人民币10000元，原告罗锦华出具了收条一张，收条未明确付款人。由于到期未能收回借款，原告罗锦华遂起诉至本院，请求判令被告杨清宇立即归还借款本金100000元，利息从2015年1月1日起至清偿之日止按月利率20‰计算，利随本清。上述事实，有借条原件、支付利息的转账凭证、收条、本院对被告杨清宇所作调查笔录以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告以及第三人共同合意借款事宜，确定由被告杨清宇向原告罗锦华出具借条，第三人吴泽滨向被告罗锦华出具借条。该合意明确了原、被告之间存在借贷关系，同时根据该合意，原告罗锦华的借款是通过被告杨清宇交给第三人吴泽滨，还是直接交给第三人吴泽滨，并不影响原、被告之间借贷关系的成立，被告杨清宇应当对自己出具借据的行为承担相应的法律责任，原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告杨清宇未在借期内清偿，其行为已违背诚实信用原则，应当承担清偿责任，故原告罗锦华要求被告杨清宇归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。第三人吴泽滨庭审中称其是实际借款人，被告杨清宇只是中间人，该主张与三人对借款的合意明显不符，如被告杨清宇只是中间人，在三人均在场合意借款事宜时，完全可以由第三人吴泽滨直接向原告罗锦华出具借条，故对第三人吴泽滨的该主张，本院不予采信。被告杨清宇及第三人吴泽滨在庭审中还主张原告罗锦华套取金融机构信贷资金后高利转贷给借款人，民间借贷关系无效。由于被告杨清宇及第三人吴泽滨均未提供证据证实其主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，被告杨清宇于2015年11月16日归还的10000元，应先抵充利息，之后再抵充借款本金。即被告杨清宇付息至2015年5月31日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告杨清宇欠原告罗锦华人民币100000元及自2015年6月1日起至清偿之日止按本金100000元、月利率20‰计算的利息，限被告杨清宇于判决生效后一个月内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告杨清宇承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  袁 钦审 判 员  罗荣标人民陪审员  罗香伟二〇一六年七月十二日代理书记员  卢建斌
衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)衡蒸执行字第74号申请执行人李云程，男。被执行人衡阳市西园房地产开发有限公司，地址衡阳市蒸湘区解放西路71号。法定代表人刘侃侃。李云程与衡阳市西园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的法律文书立案受理并向被执行人发出执行通知书及相关法律文书，责任被执行人履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人即未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易善凯审判员  朱 溯审判员  王孝杰二〇一六年七月十九日书记员  魏芸璐
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0117民初608号原告西安光泰置业有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭八路。法定代理人魏振业，该公司总经理。被告刘雷，男，1975年9月12日出生，汉族，住陕西省韩城市金城办象山路象山矿排矸井家属区平房20号，身份证号码210402197509121530。本院在审理原告西安光泰置业有限公司诉被告刘雷商品房预售合同纠纷一案中，原告西安光泰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6370元，减半收取3185元，由原告西安光泰置业有限公司承担，其已预交的6370元，本院退付3185元。代理审判员 王 锋二〇一六年七月十二日书 记 员 雷婉婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0811执2338号申请执行人:姜某申请执行人:林某甲申请执行人:刘某申请执行人:石某申请执行人:冯某甲申请执行人:朱某申请执行人:高某申请执行人:冯某乙申请执行人:林某乙申请执行人:冯某丙申请执行人:王某甲申请执行人:郑某被执行人：李某被执行人：蔡某本院受理上列当事人劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2338号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年七月二十二日书记员 王 健
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0831民初159号原告梁X，女，汉族，1984年4月16日出生，居民，住浙江省玉环县，身份证号码：4203221984********。被告乔XX（又名乔X），男，汉族，1986年6月6日出生，农民，住陕西省子洲县老君殿镇铁连山村，身份证号码：6127321986********。本院于2016年1月26日立案受理了原告梁X与被告乔XX民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭，于2016年6月28日16时公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁X诉称，2014年8月，原告雇佣被告在原告开设在玉环县美沃铝合金门市长期从事门窗制作工作，期间，原告按月足额支付被告约定工资。2015年9月6日，被告以其父母生病为由，提出向原告借款，取得原告同意。时被告借款后，向原告打下3万元的借款条据一支，双方未约定利息、还款期限。被告借款后于2015年9月下旬结清之前工资后不辞而别，所欠原告的借款至今未能偿还，原告现提诉讼请求：1、判决被告立即偿还所欠原告债务本金3万元及至判决生效之日起至执行完毕之日止年利率6％利息；2、被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交了如下书面证据：1号证据：被告乔XX于2015年9月6日所写3万元借据一支，证明被告乔XX向原告借款3万元。2号证据：预领款凭证一份共16支合计7.93万元，证明被告乔XX在2015年3月13日至9月6日共取走7.93万元，也有被告乔XX的签名，结算后被告多领3万多元，被告给打了3万元的借条，借条见1号证据。被告乔XX未到庭、未进行答辩、也未向法庭提供证据。本院依职权收集以下证据：3号证据：2016年3月17日与铁连山村主任乔XX的调查笔录一份，证明被告无法联系。经庭审质证：被告未到庭对原告所举证据及本院依职权收集的证据进行质证；原告对本院收集的3号证据无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认定：原告所提供的1、2号证据，来源合法、内容客观真实，相互印证，并与原告的诉讼请求具有关联性，本院予以采信；原告对3号证据无异议，与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证和本院认证，查明本案法律事实如下：2014年8月，原告雇佣被告在其开设的玉环县美沃铝合金门市从事门窗制作工作。被告从2015年3月13日至9月6日共在原告处取走预领款7.93万元，由乔XX签名。同年9月6日结算后，被告应返还原告3万余元，但被告以借款名义向原告出具一支3万元的借据，署名乔亮，并给原告提供其身份证正面复印件一页。双方未约定利息和还款期限。被告借款后于9月下旬结清之前工资后至今未偿还原告借款，现原告提起诉讼请求：1、判决被告立即偿还所欠原告借款本金3万元并自判决生效之日起至履行之日止按年利率6％计算利息；2、被告承担本案诉讼费。本院认为，根据民法通则第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受到法律的保护。双方虽未约定还款期限，但根据我国《合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告作为债权人随时有权要求债务人在合理的期限内返还借款，即被告乔XX就应当履行还款的义务，故对原告请求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民��借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。那么，本案的借款到期之日为那一日，结合司法实践，对没有约定借款期限的，第一次催要之日视为到期之日。本案中，原告未提供证据证明向被告催要过的事实，而唯有诉讼之日能证明原告第一次催要，即2016年1月26日为该借款到期之日，该日之后的利息，应予支持；对于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，故对原告请求的自本判决生效之日起至履行之日止按年利率6％计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告乔XX于本判决生效次日起五日内偿还原告梁X借款本金3万元，并自本判决生效之日起至履行之日止按年利率6％计算利息。二、公告费300元，由被告乔XX负担。案件受理费550元，由被告乔XX负担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本���决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院审 判 长  李文亮人民陪审员  王根行人民陪审员  拓贵金二〇一六年七月二十一日书 记 员  王双虎
甘肃省陇南市武都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1202刑初170号公诉机关陇南市武都区人民检察院。被告人王某甲，2015年11月20日被武都区公安局刑事拘留，同年12月7日因涉嫌故意伤害罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，2016年1月8日被武都区公安局取保候审。陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李力出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控、2010年7月31日23时许，被告人王某甲因怀疑其妻路某某离家出走与王某乙有关，遂携带钢管和铁片自制的工具，来到王某乙家将其打伤，后逃离。王某乙受伤后就诊于天水市长控职工医院，经诊断：王某乙全身多处刀砍伤。2010年8月23日经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：王某乙左上肢损伤为轻伤。2016年1月4日，被告人王某甲与被害人达成了刑事和解。认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某甲辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见。经审理查明，2010年7月31日23时许，被告人王某甲因怀疑其妻路某某离家出走与王某乙有关，遂携带钢管和铁片自制的工具，来到王某乙家将其打伤，后逃离。王某乙受伤后就诊于天水市长控职工医院，经诊断：王某乙全身多处刀砍伤。2010年8月23日经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：王某乙左上肢损伤为轻伤。2016年1月4日，被告人王某甲与被害人达成了刑事和解。上述事实有经当庭举证、质证的书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、和解协议等证据证实。以上证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某甲认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失，取得了谅解，酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，处理意见如下:一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑三年。(缓刑考验期从判决之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 飞审 判 员  宋小兰人民陪审员  陈大志二〇一六年七月二十八日书 记 员  张李桐
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初2356号原告彭来林。被告王家泰。原告彭来林与被告王家泰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李纪武独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告彭来林到庭参加诉讼，被告王家泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2014年7月21日购买原告小麦计款15064元，被告口头承诺欠小麦款一个星期内付清，逾期后原告多次追要，被告至今分文未付。请求人民法院依法判令被告偿还小麦款15064元。被告王家泰未提出答辩意见。经审理查明，被告于2014年7月21日到高密市仁和社区尤家集村收购小麦，当天收购了原告的小麦净重5794斤，共计价款15064元，被告承诺小麦款二十日内付清。经原告催要，被告于2014年7月21日出具欠条一份。欠条内容为：“今欠小麦款壹万伍仟陆百四拾元正￥15064元毛8394-皮2600总数5794斤还款日20天王家泰2014年7月21日。”原告称欠条中欠款数额大小写不一致系被告笔误，实际欠款数额为15064元。后原告索款未果，诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人陈述在案为凭，足以为证。本院认为，原、被告之间的买卖小麦的行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告购买原告的小麦，应偿付原告相应价款。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家泰偿付原告彭来林小麦款15064元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，减半收取89元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇一六年七月五日书记员  韩 雪
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终780号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司（以下简称保险公司），住所地陕西省澄城县城内中心街41号。负责人党军，该公司经理。委托代理人王俊芳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）李金莲，女，甘泉县道镇村村民，住该村。委托代理人刘树明，男，汉族，甘泉县美水街道办事处王庄村村民，住该村。原审被告白永胜，男，汉族，陕西省澄城县城关镇居民，住该镇。原审被告杨红林，男，汉族，陕西省澄城县城关镇居民，住该镇。原审被告荣鑫运业有限公司，住所地陕西省澄城县城内九路南。法定代表人马同斌，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院(2015)甘民初00481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司的委托代理人王俊芳、被上诉人李金莲的委托代理人刘树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年5月18日7时28分许，被告白永胜驾驶被告杨红林所有的陕E995**（陕EF5**挂）号“陕汽”重型半挂牵引车（该车系被告杨红林采取分期付款保留所有权的方式从被告荣鑫公司购买）行驶至210国道包南线639KM+14M处，与前方同方向景新成驾驶的无牌“望江”两轮摩托车相撞，后又将原告李金莲撞伤。原告受伤后，经甘泉县人民医院门诊治疗，并在延安大学附属医院住院治疗404天，共计花去医疗费155676.85元。原告住院治疗期间，被告杨红林为原告垫付医疗费40000元。经甘泉县公安局交通警察大队认定，被告白永胜负本次事故的全部责任，景新成与原告无责任。经陕西中金鉴定中心鉴定，原告李金莲此次外伤致胸椎骨折为八级伤残，外伤后左锁骨骨折，左肩骨骨折致原告左肩关节活动部分受限为十级伤残，需要后续治疗费22000元，原告李金莲此次外伤住院期间均需要加强营养，原告为此支付鉴定费2300元。另查明，原告系农业户口，其从2013年春季起至受伤之日一直在延安市宝塔区凤凰街道办事处中心街居委会辖区居住，并在延安环宇民俗文化发展有限公司的商铺从事商业经营。又查明，肇事车辆陕E995**（陕EF5**挂）号主车在被告保险公司投保交强险，主、挂车分别在保险公司投保第三者责任商业保险，主车第三者责任商业保险的限额为1000000元、挂车的第三者责任商业保险的限额为50000元，本次事故发生在保险期间。本次事故同时致无牌“望江”两轮摩托车驾驶人景新成受伤，经本院主持调解，被告保险公司在交强险限额范围内赔偿景新成61750元、在第三者责任商业保险的限额内赔偿136250元。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，应先由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错比例分担相应的赔偿责任。本次事故中，被告白永胜负全部责任。被告白永胜受雇于被告杨红林，在为被告杨红林提供劳务的过程中发生交通事故。该车在被告保险公司投保交强险和第三者责任商业保险，故原告李金莲的损失应先由被告保险公司在交强险的限额内赔偿，超出交强险部分的损失，由被告保险公司在第三者责任商业保险的限额范围内赔偿，仍不足的部分由被告杨红林赔偿，被告白永胜作为劳务提供者依法不承担赔偿责任。肇事车辆陕E995**（陕EF5**挂）号车系被告杨红林从被告荣鑫公司采取分期付款保留所有权的方式购买，被告荣鑫公司做为该车的出卖方，不承担赔偿责任。原告的各项损失应按照法定的项目和标准计算。原告的交通费酌情认定3200元、住宿费酌情认定2800元。对于被告杨红林辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任商业保险，原告的各项损失应由被告保险公司赔偿。根据法律规定，被告杨红林对于超出交强险和第三者责任商业险限额的部分应当承担赔偿责任，故对该辩称意见本院不予支持；对于被告保险公司辩称，原告是农业户口，其伤残赔偿金应按农村标准计算，原告的后续治疗费应认定15000元。该辩称意见于法无据，本院不予支持；被告保险公司关于其不承担复印费、鉴定费、诉讼费的辩解意见符合有关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、原告李金莲的医疗费155676.85元、误工费80731（133元X607天）元、护理费36360（90元X404天）元、住院伙食补助费12120（30元X404天）元、营养费8080（20元X404天）元、交通费3200元、住宿费2800元、伤残赔偿金151069.2（24366元X20年X31%）元、后续治疗费22000元，共计472037.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在交强险的限额内赔偿60000元，剩余412037.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在第三者商业保险的限额内赔偿二、原告李金莲的伤残鉴定费2300元、复印费240元，共计2540元，由被告杨红林赔偿，扣除被告杨红林已支付的40000元，保险公司赔偿款到位后，原告李金莲向被告杨红林返还37460元；上述款项于本判决生效后十五日内一次付清。二、驳回原告李金莲对被告白永胜与被告荣鑫运业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告李金莲的其他诉讼请求。本案案件受理费7818元，由被告杨红林负担。宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，一审法院认定被上诉人李金莲实际住院404天不符合实际情况；一审法院认定被上诉人李金莲误工费标准为每天133元，护理费标准每天90元证据不足；一审法院认定被上诉人交通费过高，认定住宿费错误。请求撤销原判，改判上诉人在第三者商业保险范围内赔偿被上诉人李金莲348376.05元。被上诉人承担本案诉讼费用。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，延安大学附属医院出院证记载被上诉人李金莲的住院时间为2014年5月18日至2015年6月26日。上诉人认为住院病案显示被上诉人李金莲于2014年11月至2015年6月之间长达165天没有临时医嘱，属于挂床状态，实际的住院天数为239天而不是404天。经查，在上述期间，被上诉人李金莲虽然没有临时医嘱，但却有长期医嘱。从病案的长期医嘱中可以证实被上诉人住院时间的连续性，并不存在挂床现象。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，一审判决依据2014年陕西省的社平工资标准计算误工费和护理费符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1392元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年七月十五日书记员  侯序楠