黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0803民初347号原告付殿奇，男，1958年11月15日出生，汉族。委托代理人杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。代理权限：代为承认、诉讼、变更诉讼请求、和解、提起上诉、代收法律文书。被告赵吉生，男，1958年6月23日出生，汉族，无职业。委托代理人高玉琼，黑龙江远东律师事务所律师。代理权限：参加庭审，提起反诉、承认变更诉讼请求，代书，代收法律文书。第三人佳木斯国联房地产开发有限公司。法定代表人谢大海，该公司董事长。委托代理人黄丽波，北京市浩东律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行本庭的诉讼活动，代收法律文书。原告付殿奇与被告赵吉生、第三人佳木斯国联房地产开发有限公司案外执行异议之诉一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付殿奇的委托代理人杨兴杰，被告赵吉生的委托代理人高玉琼，第三人佳木斯国联房地产开发有限公司的委托代理人黄丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付殿奇诉称，佳木斯市向阳区法院在办理被告赵吉生申请执行第三人佳木斯国联房地产开发有限公司一案中，对原告所有的位于佳木斯市嘉木年华小区F栋建筑面积为173.71平方米房屋（产籍号1-0780-019-000101）进行了保全，并即将进行处置。原告就此提出执行异议，贵院作出（2015）向法执异字第31号执行裁定书，驳回原告的异议。原告认为，该房产是自己出资购买的，并已经交付使用多年，法院查封该房产缺乏事实和法律依据，故依据民诉法第227条的规定，提起诉讼，要求确认该房屋归原告所有，并停止执行该房屋。被告赵吉生辩称，原告的诉请没有法律依据。被告在申请查封本案争议的房产时，在不动产登记管理部门查实该房没有任何人办理不动产权属证书，在争议房产上没有抵押、他项权属等争议。在法院执行时，原告曾提出过执行异议，其异议称本案争议房屋作为回迁安置房安置给原告，并且双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，国联公司将房屋交付给原告并办理了入户手续，但由于其异议证据不足，被法院裁定驳回。另外，本案中，原告称在10年前交付了全部房款，实际支配管理使用达8年，原告诉称的时间之时，诉争房产的地方尚没有开发，2010年才开始施工，何来交款10年、又使用8年之说，故原告所诉不能成立，应驳回原告的诉讼请求。第三人佳木斯国联房地产开发有限公司述称，2011年3月29日，原告付殿奇按回迁安置形式购买了第三人开发的佳木斯市嘉木年华小区F栋建筑面积173.71平方米门市房（产籍号1-0780-019-000101）一套并办理了相关手续，该房屋的产权归原告付殿奇所有，其合法权益应受到法律的保护。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、〔2015〕向法执异字第31号执行裁定书1份。证明：被告在申请执行本案第三人一案中，驳回原告提出的案外人异议，原告据此提起诉讼。经庭审质证，被告及第三人均无异议。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。证据二、房屋拆迁补偿安置协议书1份。证明：2010年3月29日原告与第三人签订房屋拆迁补偿安置协议，约定第三人将嘉木年华一期F栋楼1号173.7平方米门市房回迁给原告，并约定了因结构差及扩大面积补差款。经庭审质证，被告对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该安置协议日期2010年3月29日的日期“0”有改动且该证据安置地点不能证明是本案诉争房屋的地点。原告诉称是全款购买与本房屋拆迁安置协议自相矛盾，不能证明原告想证明的问题。第三人对该证据无异议。本院经审查，认为原告提交的该房屋拆迁补偿安置协议书是原件，具有其真实性，对该证据的真实性予以确认。证据三、动迁安置专用结算单1份，交房屋补差款收据1份、交装修保证金收据1份，交燃气初装费收据1份，交物业费收据1份。证明：2011年3月29日原告与第三人签订动迁安置结算单，原告交纳了房屋补差款50万元、装修保证金2000元，物业等费用19117元，燃气初装费2600元。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为证明不了是本案的诉争房屋，并且装修保证金、燃气、物业费并非是本案第三人出具的收据。另一张第三人出具的50万元收据，明确写明是缴纳的175.7平方米的房款，与本案诉争的房屋无关。第三人对该组证据无异议。本院经审查，认为原告提交的该组证据均有原件，且能够相互印证，具有其真实性，对该组证据的真实性予以确认。证据四、销售不动产统一发票1张。证明：2015年12月9日第三人为原告出具了购房机打发票。经庭审质证，被告对该证据有异议，认为出具发票时，赵吉生已经申请查封了该房屋并进入到了执行阶段，第三人出售被查封的房屋属于违法行为，不具有合法性。第三人对该证据无异议。本院经审查，认为2015年12月9日第三人为原告出具了购房机打发票的真实性予以确认。证据五、城市非居民供热合同书1份。证明：2014年11月20日原告与佳木斯中恒热电有限公司签订供热合同。经庭审质证，被告对该证据有异议，认为该合同是在赵吉生申请对争议房屋保全后签订的，证明不了原告对该房屋具有所有权，如果原告对诉争房屋已经使用，应当提供从使用之日至今的供热合同，而不是1份供热合同。第三人认为，该证据与第三人没有关联性，但要说明2014年前是小区供热，从2014年开始是中恒开始供热。本院经审查，认为原告提交的该合同是原件，能够反映该房屋的供热从2014年开始是由佳木斯中恒热电有限公司供给，具有其真实性，本院予以确认。证据六、租房协议书1份，房屋租赁合同书1份，刘德全身份证号复印件1份，餐饮服务许可证1份，卫生许可证1份，饭店室内外照片3张。证明：2011年9月21日原告与佳木斯市郊区抓吉鱼邨签订房屋租赁合同，租期2011年10月1日至2012年10月1日。2013年4月1日原告与刘德全签订房屋租赁合同，约定租期自2013年4月1日至2016年4月1日。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为该租房协议的真实性无异议，但是对其关联性有异议，该协议无法证明出租房屋是本案的诉争房屋，同时也无法证明房屋的权属，该组证据均无法证明原告对诉争房屋的权属。第三人认为，该组证据与第三人无关联性。本院经审查，认为原告提交的该组证据均有原件，具有其连续性，被告及第三人对其真实性亦无异议，故对其真实性予以确认。被告及第三人未向本院提交相关证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2010年3月29日，第三人佳木斯国联房地产开发有限公司与原告付殿奇签订房屋拆迁补偿安置协议书、约定第三人拆迁原告的违建砖木结构营业用房270平方米，五折安置135平方米，安置在嘉木年华一期F楼1号门市，安置面积173.70平方米，原告需付结构差及扩大面积款50万元。2011年3月29日，原告向第三人交纳了50万元房款，第三人给原告出具了动迁安置专用结算单。同时原告向佳木斯市皇朝物业管理有限公司交纳了燃气初装费2600元，装修保证金2000元，物业、供热、卫生、水电等费用19117元。2014年11月20日，原告与佳木斯中恒热电有限公司热力公司签订了城市非居民供用热合同书。2015年12月9日第三人给原告出具了购房机打销售不动产统一发票。2011年第三人将该房屋交付原告使用后，原告一直将该房屋出租。另查明，本院在审理赵吉生与佳木斯国联房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，于2014年9月9日作出（2014）向民商初字第197-1号民事裁定书，查封本案诉争房屋。原告在被告赵吉生申请执行期间提出执行异议，本院于2015年12月25日作出（2015）向法执异字第31号执行裁定书，驳回原告的异议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告与第三人签订房屋拆迁补偿安置协议，第三人将位于嘉木年华一期F楼1号门市房安置给原告，原告交纳结构差及扩大面积款，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。并且早在被告赵吉生申请查封诉争房屋之前，原告就支付了进户的相关费用，同时向佳木斯市皇朝物业管理有限公司交纳了物业、供热、卫生、水电、燃气初装费、装修保证金等费用，并出租使用至今，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告在人民法院查封前已签订合法的书面房屋拆迁补偿安置协议，并已合法占有，使用至今，原告已支付了该争议房屋的全部价款，未办理产权登记手续系因第三人手续不全导致，非原告过错造成，故争议房屋应归原告所有，法院不能对诉争房屋采取查封措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四、三百零五、三百零七、三百一十、三百一十一、三百一十二、三百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十五、三十二、三十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、座落于佳木斯市嘉木年华小区一期F楼1号门市房（面积173.71平方米，户籍号1-0780-019-000101），归原告付殿奇所有；二、停止对佳木斯市嘉木年华小区一期F楼1号门市房（面积173.71平方米，户籍号1-0780-019-000101）的执行。案件受理费8800元由被告赵吉生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马佳斌人民陪审员  韩 晶人民陪审员  孙 宏二〇一六年七月二十八日书 记 员  王 雪