上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第2224号原告上海易大安保消防工程有限公司，住所地上海市。法定代表人周津沪，经理。委托代理人吴滨、郑伟杰，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告上海爱景置业有限公司，住所地上海市。法定代表人周骏，执行董事。委托代理人田波、陈颖婷，北京观韬(上海)律师事务所律师。被告上海鸿海房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人忻鸿良，执行董事。被告忻鸿良，男，1954年4月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。上列二被告的共同委托代理人孙勇坚、冯兢，上海德载中怡律师事务所律师。原告上海易大安保消防工程有限公司(以下简称易大公司)诉被告上海爱景置业有限公司(以下简称爱景公司)、上海鸿海房地产发展有限公司(以下简称鸿海公司)、忻鸿良建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易大公司的委托代理人郑伟杰、被告爱景公司的委托代理人陈颖婷、被告鸿海公司、忻鸿良的共同委托代理人冯兢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易大公司诉称，依据原、被告自2008年起先后签订的《大上海紫金广场技防工程承包合同》、《大上海紫金广场技防工程补充合同》、《安保工程合同》等合同，原告应向被告支付工程款人民币4,327,010元，但被告仅向原告支付人民币404万元，尚余人民币287,010元未支付。另外，因被告商场不断改造装潢且被告不能如期支付工程款，导致工期一拖再拖，发生额外费用793,992.31元。故原告诉至本院，要求被告支付原告拖欠工程款287,010元并赔偿原告经济损失793,992.31元。审理中，原告表示要求爱景公司承担付款义务，鸿海公司和忻鸿良不是合同相对方。如果爱景公司和鸿海公司、忻鸿良之间有其他约定，我方也同意依其约定要求鸿海公司、忻鸿良承担责任。被告爱景公司辩称，原告已经出具情况说明，一切费用由忻鸿良代表的老爱景承担，与新爱景无关。2014年3月前爱景公司为一人公司，控股股东为鸿海公司，法定代表人是忻鸿良，之后转让给了沪商公司，法定代表人更换为周骏，忻鸿良与现在的爱景公司没有关系，忻鸿良是鸿海公司的法定代表人。股权转让时鸿海公司与沪商公司约定原来的债权债务由老爱景承担，与变更后的爱景公司没有关系。原告起诉的债务也是在股权转让之前发生的，原告当时一直验收不合格，一直没有验收。原告向新爱景出具了情况说明，承诺将所有的费用与原来的爱景公司即鸿海公司进行结算，然后被告鸿海公司的法定代表人忻鸿良同时出具情况说明，也同意一切费用与老爱景即鸿海公司进行结算。消防验收到目前为止都没有完成，一直在整改，所以原告起诉的工程款、经济损失均与我方无关，应当由鸿海公司进行承担。根据三份合同都是分期支付，而且有相应验收合格后的费用支付，和质保期限后的费用支付，原告至今尚未明确是哪份合同的费用，三份合同的质保期限和竣工验收后的付款金额是远高于尚欠金额的，原告要求支付的工程款都是未到期的，对于未付款的余额我方不清楚，都是由鸿海公司支付的。工程尚未通过验收合格，原告要求经济损失没有合法依据，合同明确承包人是易大公司，原告在未经我方同意的情况下转包给没有资质的个人，属于非法转包，原告本身就存在违约行为，也是导致至今无法通过验收合格的原因。不同意原告的诉讼请求。被告鸿海公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方认为原告对我方的诉讼请求不明确，原告也未表示要我方承担何种责任。根据合同的相对性原则，合同是原告与被告爱景公司签订的，虽然合同签订在股权转让前，应当由被告爱景公司承担责任后再与我方进行结算，双方股权转让纠纷尚在审理中。三份合同金额是对的，实际发生金额为4,789,431.17元，是未签订合同但是经过双方确认的，我方已经支付的款项为4,589,431.17元，仅余20万元未支付，应当在工程完毕后付清，现在工程未经过竣工验收，未通过公安的备案登记。我方将商场转交给被告爱景公司时工程尚未完工。三份合同约定的都是闭口合同，已经包括了人工费支出，原告与案外人签订的劳务分包协议也约定的是工程施工完毕，人工费应为原告已预见的发生费用，不存在额外的人工费支出。工期拖延是因为原告未通过竣工验收，责任也在于原告。被告忻鸿良辩称，我方与合同的相关主体均无联系，也不是被告爱景公司的股东，我方与本案无关。经审理查明：2008年9月25日，原告(施工单位，乙方)与被告爱景公司(建设单位，甲方)签订《大上海紫金广场技防工程承包合同》，约定，工程名称：虹口区北宝兴路XXX号地块南块商业(大上海紫金广场)。工程范围：大上海紫金广场的地下室(包括人防地下室)，公寓式办公-1(4区)、公寓式办公-2(5区)、集中商业-1(1区)、集中商业-2(2区)、小商业-1(3区-1)、小商业-2(3区-2)、小商业-3(3区-3)、小商业-4(3区-4)、小区外围广场的电视监控系统、背景音响系统(机房设备和外围广场音响及设备)、巡更系统、防盗报警系统等技防要求的系统设计、设备供应和安装调试，并负责确保通过整个项目的技防验收。乙方的施工时间根据甲方和总包单位要求的时间和进度进行安排，并保证按甲方要求的时间通过验收。本合同闭口包干价为人民币2,267,010元(包括了人工费、材料费、机械使用费、进出场费、施工措施费、运输、仓储、检验、制作、安装、损耗、缺陷修补、管理费、利润、税金以及合同中明示和暗示的一切风险、责任和义务、国家法律、法规和上海市规范性文件所规定的所有费用)。付款方式：合同签订后，支付定金5万元；主设备和材料全部进场后，支付至合同总价的30%；工程基本完成后，支付至合同总价的70%；技防验收通过后，支付至合同总价的95%，保修期结束后，5%保修金支付结束。工程竣工后，乙方应以书面通知甲方验收。工程验收通过以收到技防主管部门签发的技防评审合格通知书为准。因验收不合格而致使产生的损失由乙方承担。2009年12月23日，双方又签订《大上海紫金广场技防工程补充合同》，载明，工程款：技防办评审要求增加内容中(减去甲方对技防办承诺书：商铺每户暂不安装红外线设施和操作键盘内容)计人民币125万元整。工程款支付方式：本合同签订后，一周内支付乙方工程款15%计人民币187,500元；乙方施工人员进场后，一周内支付乙方工程款25%计人民币312,500元；主设备到场经甲方确认后，一周内支付乙方工程款30%计人民币375,000元；技防工程完工后，一周内支付乙方工程款15%计人民币187,500元；技防工程竣工验收合格后，一周内支付工程款10%计人民币125,000元；工程保修期(自验收合格之日起)满二年，一周内支付工程款5%计人民币62,500元全部结清。之后，双方再次签订《安保工程合同》，约定，由原告对同丰路XXX号上海百联虹口店进行技防改造，施工时间自2011年8月1日进场至2011年10月20日施工结束。原大上海紫金广场在百联集团进入后，按照百联经营要求对商场内建筑结构进行了大范围的调整和变动。根据上海市公安局《社会治安技术防范法规》有关规定，对现场重新进行了设计和改造。现增加以下内容：1、CCTV光缆布线系统配置，2、监控、桥架系统配置，3、报警系统配置，4、二区光缆系统。该系统工程总造价为人民币81万元。其中包括工程设计、设备材料采购、安装施工费和税金。付款条件按原签合同进度执行(2008年9月25日)。由于设备已开通四年，电子设备易老化及其它因素，保修期另议。2013年11月28日，原告向被告爱景公司出具函件一份，载明，大上海紫金广场技防工程工程总款4,789,431.17元，已收到款4,040,000元，余款749,431.17元。本次付我司549,431.17元，剩下200,000元押金，工程完毕后全部付清。同年12月12日，被告爱景公司向原告转账支付工程款549,431.17元，并由原告开具了发票。2014年4月22日原告出具《情况说明》，载明，该工程要报公安技防部门验收备案，需要在验收申请书上盖(上海爱景置业有限公司)章。得知(原上海爱景置业有限公司)法人忻鸿良在2014年3月已经公司股权转让给现在的(上海爱景置业有限公司)。该(大上海紫金广场)技防工程的一切费用结算，由法人忻鸿良的(原上海爱景置业有限公司)负责与(上海易大安保消防工程有限公司)结算，与新(爱景公司)无关。同年10月29日，忻鸿良亦出具《情况说明》一份，表示，大上海紫金广场技防工程项目，是由前《上海爱景置业有限公司》与《上海易大安保消防工程有限公司》于2008年9月25日签订承建合同。由于各种原因拖延至今。现要报技防验收盖(爱景公司)章。有关技防工程的一切费用结算由(老爱景公司)负责与上海易大安保消防工程有限公司结算。与(新爱景公司)无关。2015年4月17日，原告与被告爱景公司共同出具《关于对“大上海紫金广场”技防项目申请验收的报告》，申请对“大上海紫金广场”技防工程予以验收。2015年5月5日，上海市公安局虹口分局技术防范办公室(以下简称虹口技防办)会同原告、被告爱景公司等对“大上海紫金广场安全技术防范工程”进行竣工验收并出具了《竣工验收意见书》，验收结论为“基本通过”。又查明，2014年3月24日，被告爱景置业原股东即被告鸿海公司与现股东上海沪商投资控股有限公司(以下简称沪商公司)签订股权转让协议，鸿海公司将爱景公司100%股权作价3250万元人民币转让给沪商公司。另查明，被告爱景公司现股东沪商公司与原股东暨被告鸿海公司的股权转让纠纷[(2015)沪二中民四(商)初字第26号]尚在审理中。审理中，原告提供其与张权玉施工队签订的《大上海紫金广场技防工程劳务承包合同书》、《大上海紫金广场技防工程劳务承包补充合同》及付款凭单，证明其将系争工程的交给张全玉施工队进行，共支付人工费1,404,000元。上述事实，经庭审质证，有当事人陈述、《大上海紫金广场技防工程承包合同》、《大上海紫金广场技防工程补充合同》、《安保工程合同》、大上海紫金广场付款明细、《竣工验收意见书》、被告的工商信息及股权转让协议、《关于对“大上海紫金广场”技防项目申请验收的报告》、原告出具的情况说明、忻鸿良的情况说明、原告出具的结算函件、转账凭证及发票等证据佐证。本院认为，原告与被告爱景公司签订的《大上海紫金广场技防工程承包合同》、《补充合同》及《安保工程合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。《补充合同》系对《大上海紫金广场技防工程承包合同》根据技防办增加了部分内容，《安保工程合同》系因为被告爱景公司对商场内建筑结构进行大范围的调整和变动又增加了部分内容，三份合同具有一定的关联性。三份合同总价为4,327,010元。原告和被告爱景公司均认可已支付工程款为4,589,431.17元(4,040,000元+549,431.17元)，但原告认为549,431.17元系之后增补工程款项，不包括在合同款中，却并未提供依据。现被告鸿海公司作为被告爱景公司当时的股东认可工程是有增补，增补后的工程总款为4,789,431.17元，本院予以采信。故被告爱景公司实际尚余20万元工程款未支付。对于被告爱景公司主张因工程尚未过质保期、应扣留5%的质保金的抗辩意见，根据双方最后签订的《安保工程合同》中约定“由于设备已开通四年，电子设备易老化及其它因素，保修期另议”，可以看出截至该合同签订之时前两份合同的工程已投入使用四年，虽未经过正式的竣工验收，但应视为被告已接收该工程，未及时竣工验收系因被告股权变化及商场结构改变等原因，并非原告的过错，且电子设备的确存在易老化及其它因素，自竣工验收之日即2015年5月5日再行计算保修期对原告明显不公平，《安保工程合同》也并未约定保修期。故对于被告爱景公司的抗辩意见，本院不予采纳。其次，对于原告主张的经济损失，原告认为该损失即为被告爱景未按时接收工程的人工费损失，对此，双方合同约定的价格为闭口价，已包含人工费，且对人工费的价格未作特别约定，《大上海紫金广场技防工程承包合同》及《补充合同》对工期亦未明确约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。最后，对于承担付款义务的主体问题，被告爱景公司系本案合同相对方。根据原告及忻鸿良出具的《情况说明》，均载明有关技防工程的一切费用结算由老爱景公司负责，与新爱景公司无关，该表述并不明确，不能由此推定被告鸿海公司或忻鸿良即为付款主体。且被告爱景公司与鸿海公司的股权转让纠纷尚在审理中，双方有关费用可以另行结算。故本案应认定被告爱景公司为付款主体。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告上海爱景置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易大安保消防工程有限公司工程款20万元；二、对于原告的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,529.02元，由原告上海易大安保消防工程有限公司负担11,529.02元，被告上海爱景置业有限公司负担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹北霖人民陪审员  郭 瑛人民陪审员  郭瀛晨二〇一六年七月二十七日书 记 员  尤 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。