江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初6563号原告冯沛琴。委托代理人孙小燕，江苏兴玄武律师事务所律师。被告李群。被告李明芳。被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。负责人杨少中，总经理。委托代理人张强，江苏姑苏律师事务所律师。委托代理人罗圣亮，江苏姑苏律师事务所律师。原告冯沛琴与被告李群、李明芳、金剑、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2016年6月29日公开进行了审理。原告冯沛琴的委托代理人孙小燕，被告李群、李明芳，被告保险公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯沛琴诉称：2014年6月4日15时30分许，被告李群驾驶苏e×××××的轻型货车，由东向西行驶至平望镇太浦河顺和化工厂后时，路边的树枝刮到货车上的塑料桶，塑料桶掉下时砸到由西向东骑电动自行车行驶的原告冯沛琴，造成电动车受损及原告受伤的交通事故。此事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告李群负全部责任，原告冯沛琴无责任。原告的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成十级伤残；误工期限420日；护理期限120日；营养期限120日。该肇事车辆的登记所有人为被告李明芳，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三责险）。事故发生后，原告冯沛琴被送至吴江区第二人民医院进行抢救并入院治疗，于2014年6月28日出院回家休养，原告于2016年1月11日第二次入院进行内固定取出手术，于2016年1月18日出院回家休养，其后原告多次复查进行治疗。因原、被告就相关赔偿事宜多次协商未果，现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告医药费1657.60元、住院伙食补助费1550元、营养费6000元、护理费14400元、误工费44800元、交通费700元、鉴定费2520元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费14729.94元、精神损害抚慰金5000元，合计165703.54元；2、被告保险公司在其承保的交强险及商业三责险限额内，对原告先行进行赔偿，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李群辩称：1、对本案事故的事实和责任认定没有异议；2、事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险（保险限额为300000元，并投保了不计免赔率附加险），要求保险公司承担相应的赔偿责任，超出保险赔偿部分，其同意与被告李明芳承担连带赔偿责任；3、事故发生后其垫付了原告各项费用共计59353元，要求在本案中一并处理。被告李明芳辩称：其与被告李群的答辩意见一致，超出保险赔偿部分，其同意与被告李群承担连带赔偿责任。被告保险公司辩称：1、对本案事故的事实和责任认定没有异议；2、事故车辆在其公司投保了交强险和商业三责险（保险限额为300000元，并投保了不计免赔率附加险），事故发生在保险期间内，其愿意在保险范围内承担赔偿责任，但因被告李群违规转载货物，增加了保险风险，商业险部分拒赔；3、原告诉请的项目及数额在质证意见中发表；4、诉讼费及鉴定费保险公司不予承担。经审理查明：2014年6月4日15时30分，李群驾驶车牌号为苏e×××××的轻型货车，由东向西行驶至平望镇太浦河顺和化工厂后时，路边的树枝刮到货车上的塑料桶，塑料桶掉下时砸到由西向东骑电动自行车行驶的冯沛琴，造成电动车受损及冯沛琴受伤的交通事故。此事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，李群负全部责任，冯沛琴无责任。2016年2月29日，经苏州同济司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人冯沛琴因车祸致右胫骨平台粉碎性骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人冯沛琴的误工期为十四个月，护理期为一人护理四个月，营养期为四个月。另查明：李群所驾驶的苏e×××××的轻型货车的行驶证登记车主为李明芳，该事故车辆在保险公司处投保有交强险及商业三责险（保险限额为300000元，并投保了不计免赔率附加险），该起事故发生在保险期间内。审理中，冯沛琴与李群、李明芳一致确认：李群在事故发生后垫付冯沛琴各项费用合计59353元。以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单以及原、被告的当庭陈述予以证实。本案的争议焦点为：原告因本案所涉交通事故造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费。原告主张1657.60元，并提交了门诊病历2本、出院记录1份、医疗费发票23张、用药清单1份予以证明；被告李群主张其垫付了其余医疗费56593.55元，原告的医疗费损失共计58251.15元，要求一并处理，并提交了医疗费发票3张予以证明。原告冯沛琴与被告李群、李明芳、保险公司对上述证据的真实性及医疗费总金额58251.15元均没有异议，但被告保险公司要求扣除15%的非医保用药。本院认为，现无任何证据否定医疗机构救治的合理性，被告保险公司如主张扣除非医保用药部分，必须举证该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，否则承担不利后果，被告保险公司未提交相关证据，故对被告保险公司要求的应按照国家基本医疗保险确定的范围在交强险和商业三责险中理赔的主张不予采纳。故本院认定，原告的医疗费为58251.15元。2、住院伙食补助费。原告主张1550元，认为其住院31天，按照每天50元的标准计算；被告李群、李明芳和保险公司均对原告主张的住院期间无异议，但认为标准应当按照30元/天计算。本院认为，参照受诉法院所在地平均生活水平，住院伙食补助费应当按50元/天计算，故本院认定，原告的住院伙食补助费为1550元。3、营养费。原告主张6000元，认为其营养期限为120天，按每天50元的标准计算，为此原告提交了司法鉴定意见书；被告李群、李明芳和保险公司均对原告提交的司法鉴定意见书没有异议，且对原告主张的营养期限没有异议，但是认为标准应当按照40元/天计算。本院认为，原告的营养期限为120天，根据受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情认定营养费标准为每天50元，故本院认定，原告的营养费为6000元。4、护理费。原告主张14400元，认为原告的护理期限为一人护理120天，按照120元/天计算。被告李群、李明芳、保险公司均对原告主张的护理期限和护理人数没有异议，但认为护理费标准应按80元/天计算。本院认为，参照受诉法院所在地护工平均工资水平，护理费标准应当为120元/天，故本院认定，原告的护理费为14400元。5、误工费。原告主张44800元，按照3200元/月，计算14个月；被告李群、李明芳和被告保险公司均同意按照2500元/月计算误工时间14个月给付误工费；原告在庭审中表示同意按照2500元/月计算误工时间14个月。故本院认定，原告的误工费为35000元。6、残疾赔偿金。原告主张74346元（37173*20*10%），并提供鉴定报告1份、吴江区公安局横扇派出所出具的居住信息1份予以证明。被告李群、李明芳、保险公司均对上述证据的真实性没有异议，但是认为原告生活在农村，应当按照农村标准计算。本院认为，根据原告提供的暂住信息可以证明原告的经常居住地在苏州地区，苏州地区已经实施城乡一体化，故对原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金应予支持。本院认定残疾赔偿金按照2015年江苏城镇居民人均可支配收入37173元计算20年，结合原告的伤残等级，为74346元。7、被扶养人生活费。原告在庭审中主张4938.45元，被告李群、李明芳和被告保险公司均没有异议。故本院认定，原告的被扶养人生活费为4938.45元。8、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告李群、李明芳和被告保险公司均没有异议。故本院确认原告的精神损害抚慰金为5000元。9、交通费。原告主张700元，请求法院酌情认定；被告李群、李明芳、保险公司均认可300元。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确须产生一定的交通费，结合原告在本案中的治疗情况，本院酌情认定，原告因本案事故受伤就医发生的交通费为400元。10、鉴定费。原告主张2520元，并提交鉴定费发票1张予以证明。被告李群、李明芳、保险公司对鉴定费发票的真实性均无异议，但是被告保险公司主张鉴定费不应由保险公司承担，而被告李群、李明芳认为鉴定费应由被告保险公司承担。本院认为，鉴定费是原告冯沛琴为确定其损失范围和程度而支出的必要的、合理的费用，应由保险公司在商业险范围内予以赔偿。据上，原告的损失为：医疗费为58251.15元、住院伙食补助费为1550元、营养费为6000元，小计65801.15元；护理费14400元、误工费35000元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费4938.45元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，小计134084.45元；鉴定费为2520元。合计202405.60元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。车牌号为苏e×××××的轻型货车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计120000元。超过交强险部分的82405.60元，应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。由于本次事故被告李群负全部责任，因此，被告李群方应承担原告超出交强险部分的全部损失，即82405.60元。因苏e×××××轻型货车在被告保险公司处投保了商业三责险（保额300000元，并投保了不计免赔率附加险），交强险赔偿不足部分，应依照商业三责险的合同约定赔偿。关于被告保险公司抗辩的被告李群系违规转载货物，增加了保险风险，商业险部分拒赔的主张。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；第十一条第一款规定，免责条款在商业三责险条款中采用以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出的，例如使用加黑、加粗印制，即是尽到了“提示义务”。现根据被告保险公司提交的投保单和保险条款，违反安全装载规定，并不符合保险公司拒赔的情况，但商业三责险保险条款中约定了“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，该免责条款采用加黑、加粗作出提示，保险公司尽到了提示义务，免责条款生效，对于被告保险主张的商业险免赔10%的主张，本院依法予以支持。故被告保险公司应在商业三责险范围内赔偿原告各项损失共计74165.04元，其余损失8240.56元，由被告李群方负担。据上，被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告194165.04元，被告李群方应赔偿原告8240.56元。事故发生后，被告李群垫付原告冯沛琴59353元，为减少诉累，本院确定由被告保险公司从应给付原告的赔偿款194165.04元中扣除并直接给付被告李群51112.44元，余款143052.60元给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：1、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险及商业险限额范围内赔偿原告冯沛琴各项损失合计194165.04元，其中给付原告冯沛琴143052.60元，返还被告李群51112.44元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。2、被告李群赔偿原告冯沛琴各项损失合计8240.56元，从其垫付款中直接扣除（已履行）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取614元，由原告冯沛琴负担207元，由被告李群负担407元。被告李群应负担之数于本判决生效之日起十日内直接支付给原告冯沛琴。原告冯沛琴已预交的诉讼费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审判员  刘辉云二〇一六年七月十四日书记员  姚志琪