大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第5705号原告大连华宏物流有限公司。法定代表人徐芳，系该公司总经理。委托代理人包欣，系辽宁悦泰律师事务所律师。委托代理人姚旸，系辽宁悦泰律师事务所律师。被告林万久，男。原告大连华宏物流有限公司诉被告林万久公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟依简易程序独任审判，公开开庭审理。原告大连华宏物流有限公司的委托代理人包欣、姚旸，被告林万久到庭参加了诉讼。后因案情复杂，当事人争议较大，本案由简易程序变更为普通程序，由审判员刘秀娟担任审判长，与审判员李晓男、人民陪审员王景华依法组成合议庭，于2016年2月25日再次公开开庭审理。原告大连华宏物流有限公司的委托代理人包欣、被告林万久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连华宏物流有限公司（以下简称“原告”）诉称，2014年11月1日，原告（委托方）与被告（承运方）签订了《大连华宏物流货物运输合同》，合同约定：由被告为原告将“冷却塔设备”（以下简称“货物”）由大连市运送至云南省西双版纳嘎栋工业园区万达广场现场，运费总价38,000元，原告预付现金20,000元，货物运至指定地点后，凭回单付款18,000元。但被告取得20,000元运费后，私自将货物交由案外人巴锦岩运输。巴锦岩将货物运送至指定地点后，向原告提出收取运费40,500元，否则将不予卸货，原告在无奈之下向其支付运费40,500元。被告未履行其与原告签订的运输合同，私自将货物交由他人运输，应当向原告返还运费20,000元，并承担由此给原告造成的损失2,500元（40,500元-38,000元）。根据《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还运费20,000元；2、被告向原告赔偿损失2,500元；3、被告承担本次诉讼的一切诉讼费用。被告林万久辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年11月1日上午，被告接到正大物流网107号王洪东的电话，说20高中附近华伟院内有一车云南货让被告给倒到25中学报废车场，被告询问是什么货，超不超，给多少钱？王洪东表示：什么也不超，给1,000元，是华宏物流徐亮找他的。就这样，被告中午就开车去了华宏物流，车停下后，原告的业务员让被告拿驾驶证、行驶证进室内（代签运输合同）。因为被告的车不够大，被告表示拉不了卸货吧！但当时合同已经签完了。原告的业务员表示：去后盐，路途近，没事。被告考虑不是长途运输，货物也基本装完，否则就白跑一趟，所以就没有卸。至于原告所述的20,000元运费，虽然被告签了这个收据，但钱被告根本就没有拿到，钱是王洪东拿走的，至今王洪东仍欠被告1,000元的倒短运费。到了后盐车场，当天晚上没有卸货，第二天王洪东安排了人和叉车把货物落地了，证人孙跃军在场。当时，被告给华宏物流的负责人徐亮打电话，告诉他王洪东已经把货落在后盐报废车场。就这样徐亮和王洪东相互联系，王洪东告诉被告剩下的事与被告没有关系了，他俩自己找车。被告说合同是被告签的，担心货物的安全性。后来，他们找谁的车、给多少运费，被告均不知道，也没有必要去问这些。至于原告以什么理由和证据让被告赔偿损失，被告不明白，被告也是受害者。原告为什么要给你们找的车那么多钱，也不能司机要多少给多少，有法律在，为什么不报警？车不是被告找的，责任强加给被告没有道理，且被告听说王洪东已经把钱退给原告了，被告怀疑原告与他人合伙敲诈被告。虽然合同是被告签的，但被告是王洪东介绍的，只是代签的运输合同，被告不是承运人，只要货物安全到达目的地，被告就不负任何法律责任。经审理查明，2014年11月1日，原告作为托运方（甲方），被告作为承运方（乙方），签订《大连华宏物流货物运输合同》，约定：货物名称为冷却塔设备；货物起运时间2014年11月1日，货物起运地点大连，货物到达时间2014年11月7日，货物到达地点云南省西双版纳嘎栋工业园区万达广场现场；货物自装上乙方车辆后，该货物的安全责任全部由乙方负责，一切损失由乙方承担；因非甲方原因造成的合同不能正常履行或给甲方造成损失的，乙方负责赔偿甲方的全部经济损失；甲方有权要求乙方按照合同规定时间与地点安全把货物运输到目的地，并对其监督控制；未得甲方书面同意不得向第三方转包；承运人姓名林万久，车牌号辽BB14**,辽B31**挂；运费总价38,000元，付现金20,000元，货到付款0元，凭回单付款18,000元……上述合同签订后，原告向被告支付了10,000元油卡、10,000元现金，作为至西双版纳的运费，被告在付款通知书上签字。同日，被告将货物转运至二十五高中报废车场。后该货物由案外人运至云南省西双版纳嘎栋工业园区万达广场。2014年11月9日，案外人因运费问题拒绝卸货，原告公司的徐亮曾找到被告，被告又联系王洪东协商此事。2014年11月10日，原告法定代表人徐芳向案外人巴锦岩支付了运费40,500元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连华宏物流货物运输合同》、付款通知单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，被告提供的录音资料及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。本院认为，承运人应当按照约定的或者通常的路线将货物运输到约定地点。本案中，原告作为托运方、被告作为承运方签订了《大连华宏物流货物运输合同》，原告已按照合同约定向被告支付了20,000元运费，被告也从原告处将货物提走，原、被告之间存在公路货物运输合同关系。被告作为承运人，有义务按照双方约定的时间与地点安全把货物运输到目的地。但被告在运输原告货物过程中，将货物转给他人运输，导致原告的货物被扣留，原告为了提货向案外人巴锦岩另行支付了40,500元运费。原、被告在《大连华宏物流货物运输合同》中约定:“因非甲方原因造成的合同不能正常履行或给甲方造成损失的，乙方负责赔偿甲方的全部经济损失”，现因被告的违约行为导致原告的损失，被告应当按照合同约定承担违约责任。因此原告要求被告返还已付的运费20,000元，并赔偿原告损失2,500元（40,500元-38,000元=2,500元）的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称其只是代签合同不是承运人的问题，本院认为，本案中被告林万久是以自己的名义与原告签订《大连华宏物流货物运输合同》，也是以自己的名义收取原告支付的部分运费，被告没有证据证明其系代替他人签订合同，应当承担举证不能的后果。其次，《大连华宏物流货物运输合同》中明确约定：“未经甲方书面同意不得向第三方转包”，被告主张原告知悉其只是倒短的情况，但原告对此不予认可，被告也没有提供关于原告书面同意货物可交由他人转运的证据，被告作为完全民事行为能力人，应当知悉其所签订的合同内容，并承担相应的法律后果。最后，合同具有相对性，被告虽提供了其与案外人关于货物转运方面的协议和见证人的证明材料，但被告与案外人关于倒运、后续运输责任的承担等的约定，以及被告收到运费后如何与案外人交接等问题，系被告与案外人之间的另一法律关系，不能改变被告林万久作为承运人对原告所应承担的合同义务。故被告林万久的该项辩称，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林万久自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告大连华宏物流有限公司运费20,000元。二、被告林万久自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告大连华宏物流有限公司经济损失2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币360元，其他诉讼费50元，合计410元，由被告林万久负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟审 判 员  李晓男人民陪审员  王景华二〇一六年二月二十六日书 记 员  刘炜炜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。