wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0681刑初158号公诉机关广汉市人民检察院。被告人唐某某，男，1997年5月9日生。被告人唐某某因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月18日被广汉市公安局刑事拘留，同年4月15日由广汉市公安局决定取保候审。广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人唐某某犯非法拘禁罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾令胜独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员冉晓艳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广汉市人民检察院指控：2015年9月21日21时许，被害人麦某（系未成年人）同朋友在CC酒吧喝酒时，曹某、唐某与曾某、阳某某等人发生口角并打斗，后曹某、唐某逃离现场。唐某某赶到后与阳某某等人将麦某控制，要求其说出曹某、唐某的下落，次日凌晨0时许，将麦某强行带至广汉市顺德小区阳某某的继母家中，并对麦某进行殴打，再次要求说出曹某、唐某的下落，直至2015年9月22日20时许，才让其离开。被告人唐某某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。请依法判处。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了如下证据：受案登记表，立案决定书，挡获经过，现场辨认笔录，人员辨认笔录，被害人病情证明书，现场勘验笔录及照片，情况说明，谅解书，被害人麦某的陈述，证人曹某、唐某、黄某某的证言，同案犯阳某某、曾某的供述，刑事判决书，被告人唐某某的供述及户籍信息表等。被告人唐某某对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据无异议，当庭认罪，亦未向法庭提供或出示证据。本院审查认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事证据合法性、真实性和关联性要求，且证据之间相互印证，并形成完整的证据锁链，能够全面地反映公诉机关的起诉书所指控的被告人唐某某伙同他人非法拘禁被害人麦某的事实。本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。经审理查明：2015年9月21日21时许，被害人麦某（未成年人）同其朋友曹某、唐某在广汉市雒城镇长沙路西二段CC酒吧喝酒时，曹某、唐某与曾某、阳某某（后二人均已被判刑）等人发生口角并打斗，阳某某受伤，后曹某、唐某逃离现场。被告人唐某某赶到现场后与阳某某等人一起将麦某控制，要求其说出曹某、唐某的下落。次日凌晨0时许，被告人唐某某与阳某某等人将麦某强行带至广汉市顺德小区9栋3单元401室阳某某继母胡某的出租房，唐某某、阳某某、曾某等人先后对麦某进行看守并言语威胁，再次要求说出曹某、唐某的下落，期间对麦某进行了殴打，被告人唐某某有对麦某扇耳光的行为。曾某、阳某某等人直至2015年9月22日18时许才让被害人麦某离开。曾某、阳某某于2015年9月22日17时许到公安机关报案称于9月21日晚在CC酒吧被人砍伤。后公安民警在询问曾某、阳某某时发现其涉嫌非法拘禁他人，遂将两人传唤至公安机关接受调查。广汉市公安局民警于2016年3月18日9时许将被告人唐某某在其家中抓获，被告人唐某某归案后对以上事实作了如实供述。另查明：被害人麦某出生于1998年8月20日，其损伤经医院诊断为轻型脑伤，多处软组织伤。后出具了对被告人唐某某表示谅解的书面意见。本院认为：被告人唐某某伙同他人非法拘禁被害人麦某，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人唐某某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，对被告人唐某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的刑罚。被告人唐某某在非法拘禁过程中有殴打被害人的情节，应当对其从重处罚。本院决定从重处罚。本案系共同犯罪，被告人唐某某在犯罪过程中的作用、地位与其他参与人基本相当，故不区分主犯、从犯。被告人唐某某归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定从轻处罚。案发后，被告人唐某某的行为已取得被害人麦某的谅解，据此可对被告人唐某某酌情从轻处罚。本院决定从轻处罚。被告人唐某某系初犯，犯罪情节较轻，且案发后取得被害人谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人唐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。审判员  曾令胜二〇一六年七月二十日书记员  黄 颖附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十三条、第二百三十一条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初2524号原告李爱香。委托代理人（特别授权）宋华峰。被告沈国标。原告李爱香与被告沈国标民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李爱香的委托代理人宋华峰到庭参加了诉讼，被告沈国标经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李爱香诉称，2014年3月24日，被告向原告借款250万元，并签订借款协议一份，约定按照月息2分计算利息。原告于当天通过银行转账该款项，之后被告一直未归还借款本息。故请求：一、判令被告立即归还借款250万元，并承担自2014年3月24日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告沈国标未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供证据1、借款协议一份，拟证明被告向原告借款250万元的事实；证据2、银行汇款凭证一份及交易明细清单一份，拟证明原告将款项250万元交付给被告的事实。被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证实的事实，本院予以认定。经审理查明，2014年3月24日，原、被告签订借款协议一份，载明由被告沈国标向原告李爱香借款250万元，借款利息为月息2分，借款期限自2014年3月24日起至2014年3月28日止。签订借款协议当天，原告通过银行按约将250万元款项汇入被告账户。借款期限届满，因被告至今未能归还借款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告沈国标向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈国标归还原告李爱香借款本金250万元，并支付自2014年3月24日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26800元，公告费400元，合计27200元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费26800元，逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华审 判 员  虞 斌人民陪审员  吴梅英二０一六年七月十四日书 记 员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0402民初478号原告周贤烈，女，1949年6月21日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托代理人刘治成，四川民慷律师事务所律师。被告刘四建，男，1955年8月15日生，汉族，原住四川省攀枝花市东区。原告周贤烈诉被告刘四建买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月14日立案受理，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周贤烈及其委托代理人刘治成到庭参加诉讼；被告刘四建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周贤烈诉称，周贤烈原经营烟酒商店。2009年6月12日刘四建给周贤烈书写一份供货通知，其内容为：“五粮液12并、同窖12并、茅台12并+4瓶、五粮春12并，明天下午三点钟东区人大办公室。”。（注：在酒的数量后面的量词有“并”和“瓶”，此处的“并”应为常用的白酒量词“瓶”）。次日，周贤烈按要求将上述品牌的酒送到刘四建指定位置进行了交付，但刘四建未支付货款。2010年5月10日，周贤烈找到刘四建要求支付货款，刘四建给周贤烈出具欠条一份，其内容为：“欠条原欠周贤烈茅台壹拾捌瓶、五粮液12并、1573酒12并、五粮春12并、剑南春12并。以此对原件为准。欠款人：刘四建2010.5.10”。（注：在刘四建签名处加盖有指印、在酒的数量后面的量词有“并”和“瓶”，此处的“并”应为常用的白酒量词“瓶”）。同时刘四建还将自己的居民身份证原件交给周贤烈保存至今。周贤烈根据向“世伟酒业”购买上述白酒的销售清单上载明的单价计算上述酒的价款为：茅台酒按16瓶计算×1860元(单价)=29760元;五粮液酒12瓶×1600元(单价)=19200元;国窖1573酒12瓶×1700元(单价)=20400元;五粮春酒12瓶×198元(单价)=2376元;剑南春酒12瓶计算×360元(单价)=4320元;合计为76056元。后来多次向刘四建拨打电话,刘四建在2015年分两次各支付货款5000元,共计10000元。之后再拨打刘四建的上述电话就打不通了，余款66056元至今未付。周贤烈起诉来院，请求判令刘四建支付货款72000元，并承担诉讼费用。审理中，周贤烈自愿变更货款金额为66056元。原告周贤烈为证明其诉讼请求所依据的事实,向本院提供以下证据：一、送货单一份，证明周贤烈按照刘四建的要求送货及货物的品种和数量。二、2010年5月10日，刘四建向周贤烈出具的欠条一份，证明刘四建欠周贤烈货物的品种和数量情况，其中欠条上载明茅台为18瓶，根据原始送货单上确定的数量为16瓶，以16瓶为准，其他酒类品种数量的不变。三，2009年1月18日，周贤烈向“世伟酒业”购买上述白酒的销售清单一份三联，证明是销售清单中载明客户名称为周贤烈，并载明包括上述白酒在内的单价金额。四、刘四建个人的居民身份证原件一份，证明刘四建的基本情况。本院根据原告周贤烈对上述证据的举证和陈述意见,本院对上述证据如下认证:上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。被告刘四建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃就原告代兴礼诉称事实及主张的抗辩。现本院依法对原告周贤烈诉称事实中欠条中酒类的品种和数量与送货单中一致的本院予以采信、确认，不一致的部分本院不予以采信、确认。本院认为，刘四建向周贤烈购买白酒之后未及时付清货款，在向周贤烈出具的欠条中载明所购买的白酒品种和数量后并明确“以此对原件为准”，则刘四建向周贤烈购买的白酒品种和数量应以送货单原件确定，对周贤烈主张刘四建向其购买的白酒品种和数量应认定为：五米液酒12瓶、国窖1573酒12瓶、茅台酒16瓶和五粮春酒12瓶。对于周贤烈主张还有剑南春酒12瓶，因未提供其他证据证明，本院不予以支持。因周贤烈与刘四建未对上述白酒的单价和货款总额进行结算，周贤烈也未提供证据证明双方对白酒各种品种的单价进行过约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；行业应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。周贤烈提供的“世伟酒业”购买上述白酒的销售清单确定的单价时间为2009年1月18日的，上述认定的双方购买白酒的单价可据此价格确定，为此周贤烈主张的拖欠货款余额66056元中扣除本院未确认的剑南春酒12瓶的货款4320元后，应为61736元。刘四建购买周贤烈白酒后理应及时支付货款，至今未付依法应承担违约责任。对于周贤烈请求判令刘四建支付货款中的61736元，本院予以支持，其余因部分证据不足，依法不予支持。被告刘四建经本院本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘四建于本判决生效后十日内一次性支付给周贤烈货款61736元。二、驳回周贤烈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元,公告费300元，合计1900元，由刘四建承担(此款已由周贤烈垫交，刘四建在履行上述给付义务时,将此款一并支付给周贤烈)｡如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  谢园玲审 判 员  陆太林人民陪审员  石应昌二〇一六年七月十四日书 记 员  李思琪
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0702执556号申请执行人王桂丽，女，1974年3月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人王英，男，1960年9月2日出生，汉族，现住张家口市张北县。被执行人张凤桃，女，1973年4月9日出生，汉族，现住张家口市张北县。系王英妻子。本院受理的申请执行人王桂丽与被执行人王英、张凤桃民间借贷一案的（2016）冀0702民初596号民事判决书已经发生法律效力，因二被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人王英、张凤桃在银行等金融机构存款或在其他单位的收入130350元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑万川二〇一六年七月二十八日书记员  张 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书﹙2016﹚鲁15**民初1089号原告岳彩勤，男，汉族，农民。被告蒋合华，男，汉族，农民。被告杜娟，女，汉族，农民，被告蒋合华之妻。被告蒋瑜亭，男，汉族，干部，被告蒋合华之兄。原告岳彩勤与被告蒋合华、被告杜娟、被告蒋瑜亭民间借贷担保纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳彩勤到庭参加了诉讼。被告蒋合华、被告杜娟、被告蒋瑜亭经合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳彩勤诉称：被告蒋合华因家庭经营石材生意资金困难，在被告蒋瑜亭连带担保下曾分四次向原告借款，共计13万元，借款期限均为一年，月利率均为30‰。后经原告索要，三被告以种种理由推脱未付。请求判令被告共同偿还借款13万元及利息﹙自借款日按月利率均按30‰计算﹚。被告蒋合华、被告杜娟、被告蒋瑜亭未答辩。经审理查明：被告蒋合华、被告杜娟系夫妻关系。被告蒋瑜亭系被告蒋合华之兄。被告蒋合华在被告蒋瑜亭担保下曾向原告借款四次。2014年9月5日，被告蒋合华向原告借了现金5万元，并出具借据：“今借到岳彩勤现金伍万元正﹙50000.00元﹚月息3分到期归还本息﹙一年正﹚借款人蒋合华2014年9月5号”。2014年9月18日，被告蒋合华向原告借了现金1万元并出具借据：“今借到岳彩勤现金壹万元正﹙10000.00元﹚月息3分到期归还本息实用期一年借款人蒋合华2014年9月18号”。2014年10月16日，被告蒋合华向原告借了现金2万元并出具借据：“今借到岳彩勤现金贰万元正﹙20000.00元﹚实用期一年到期归还本息月息3分借款人蒋合华2014年10月16号”。2015年1月20日，被告蒋合华向原告借了现金5万元并出具借据：“今借到岳彩勤现金伍万元正﹙50000.00元﹚一年期到期归还本息月息3分借款人蒋合华2015年元月20号”。以上四笔借款共计13万元，被告蒋瑜亭均在借据上签上“担保：蒋瑜亭”内容，但未约定担保方式及担保期间。后经原告索要，被告蒋合华分三次共给付原告24000元，而没给付其余款项。中国人民银行规定的基准日利率的近十年平均值为日万分之一点七五，四倍为日利率0.7‰。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举证据，本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍﹙包含利率本数﹚。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同共有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告蒋合华签订的借款合同本金内容及原告与被告蒋瑜亭签订的担保合同内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。双方约定的利率超过了日万分之一点七五的四倍，即日利率0.7‰，超过部分的利息约定无效。原告诉称的利息可自借款之日起按日利率0.7‰计算。被告蒋合华已给付的24000元可从本息总额内扣除。原告诉称的借款发生在被告蒋合华及被告杜娟夫妻关系存续期间，应视为二人夫妻共同债务，由二人共同偿还本金及合法利息。被告蒋瑜亭未约定担保方式，对本金及合法利息应负连带责任。原告合法的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋合华、被告杜娟共同偿还原告岳彩勤13万元借款及利息﹙5万元自2014年9月5日起，1万元自2014年9月18日起，2万元自2014年10月16日起，5万元自2015年1月20日起，均按日利率0.7‰计算到本判决确定的付款日，在执行时扣除已给付的24000元﹚，待判决生效后十日内履行，由被告蒋瑜亭负连带责任；二、驳回原告岳彩勤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元及保全费1080元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  马雪莹人民陪审员  代建斌二〇一六年七月十四日书 记 员  杜亚南
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第1223号原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人李健，总经理。委托代理人徐兆宏，上海君澜律师事务所律师。委托代理人聂君，上海君澜律师事务所实习律师。被告上海纯唛娱乐有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈家平，总经理。委托代理人甘建强，男。委托代理人陈志，上海智坚律师事务所律师。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告上海纯唛娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  王利民审 判 员  陈 雪人民陪审员  韩国钦二〇一六年七月十四日书 记 员  沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初3445号原告周洪，女，汉族，1967年8月5日出生。委托代理人柯贤平，男，汉族，1966年4月6日出生。系周洪之夫，特别授权。被告刘俊伟，男，汉族，1975年5月12日出生。被告秦玉兰，女，汉族，1979年6月2日出生。被告黄维国，男，汉族，1969年9月5日出生。被告陈春平，女，汉族，1971年1月21日出生。原告周洪与被告刘俊伟、秦玉兰、黄维国、陈春平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员李中云适用简易程序独任审理，并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告周洪及其委托代理人柯贤平，被告秦玉兰、黄维国到庭参加诉讼。被告刘俊伟、陈春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本��依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周洪诉称，2014年4月和10月被告刘俊伟夫妇分两次向原告借款40万元，约定月息2%，至2015年7月30日止被告结清了利息，并重新出具借条，其借款由被告黄维国、陈春平担保。原告多次催收无果。起诉请求：判决四被告连带偿还原告借款40万元，并支付从借款之日至付清之日止按月利率2%计算的利息（截止2016年6月底利息为8.8万元）；本案诉讼费由被告承担。被告秦玉兰辩称，被告刘俊伟借款时被告秦玉兰不清楚，直到原告找到被告秦玉兰催款才知道这件事。是周洪两次转款给黄维国，按月息三分支付了部分利息，换条子以后刘俊伟转了3万元，秦玉兰转了5000.00元。具体的只有黄维国知道。被告黄维国辩称，2014年4月12日周洪交10万元的现金给被告黄维国，2014年10月原告之夫柯贤平转账给被告黄维国24万元，其中24万元付了6个月的利息，按三分的利息付的，后面的利息一直没有支付。被告刘俊伟、陈春平未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月12日原告周洪交付被告黄维国现金10万元借款给被告刘俊伟，同年10月11日、10月15日、10月17日原告之夫柯贤平通过转账15万元、8万元、1万元给被告黄维国借款给被告刘俊伟，共计原告夫妻借款给被告刘俊伟34万元，双方约定借款月利率3%。后被告刘俊伟偿还了部分利息。2015年7月30日经过结算，被告刘俊伟向原告出具借条一张，其内容是：“今借到周洪现金人民币400000.00元整。（大写肆拾万元整）（月息2分）”，被告黄维国、陈春平在借条担保人处签名确认。嗣后，被告秦玉兰在借条中的借款人处签名追认。对于上述事实，除原、被告的陈述外，还有原��被告身份信息、转账凭证、借条等证据予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告刘俊伟因缺乏资金向原告借款，且收到原告借款34万元，因此，原告与被告刘俊伟之间的借贷关系成立并生效。2015年7月30日通过结算被告刘俊伟重新向原告出具了40万元的借条一张，但该借款中实际包含借款本金34万元和被告刘俊伟所欠2015年7月30日前的利息6万元，因此，原告主张以40万元为基数按月利率2%计算利息的请求不符合法律规定，本院以借款本金34万元为基数按月利率2%计算利息。被告秦玉兰辩称，出具借条后偿还了部分借款，但被告秦玉兰未向本院提供证据，本院不予采信。被告黄维国、陈春平对该笔借款进行了保证担保，但双方未约定担保方式，本院依照法律规定，认定被告黄维国、陈春平承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊伟、秦玉兰于本判决生效后十日内共同返还原告周洪借款34万元、支付截止2015年7月30日前的利息6万元；并从2015年7月30日起至付清之日以本金34万元为基数按月利率2%计算利息。二、被告黄维国、陈春平对上述借款及利息承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8620.00元，减半收取4310.00元，由被告刘俊伟、秦玉兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李中云二〇���六年七月十四日书记员  冯 清
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0284刑初192号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人孔某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月15日被取保候审，同年7月26日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员解某某出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：被告人孔某某于2016年4月1日22时30分许，酒后驾驶吉B7P5**号小型轿车沿磐石市石城大街由北向南行驶至融丰银行附近时，与横穿公路的被害人李某发生碰撞致李某受伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：孔某某驾车发生事故时血液中检出酒精（乙醇）含量为180.92mg/100ml。经磐石市公安局交通警察大队事故责任认定：1、孔某某承担本起事故的全部责任；2、李某不承担事故的责任。公诉机关认为，被告人孔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人孔某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。经审理查明，2016年4月1日22时30分许，被告人孔某某酒后驾驶吉B7P5**号丰田威驰牌小型轿车，沿磐石市石城大街由北向南行驶至融丰银行附近时，与行人李某发生碰撞，致李某受伤。经道路交通事故认定书认定，孔某某承担本起事故的全部责任，李某无责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的孔某某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为180.92毫克。2016年4月15日，孔某某被电话传唤至公安机关接受讯问。另查明，民事损害赔偿问题，经被告人孔某某与被害人李某自愿协商达成和解协议，赔偿李某各项损失人民币8000元，取得李某的谅解。以上事实，被告人孔某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、呼吸式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、和解协议书、谅解书，被害人李某陈述，司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人孔某某能当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年9月25日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  未青龙二〇一六年七月二十九日书 记 员  尹鹤绮
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云01民特105号申请人云南威航玻璃有限公司。住所地：云南省安宁市连然镇神平村。法定代表人曾涛，系该公司董事长。委托代理人邓红艳、吕中海，云南弘同律师事务所律师,特别授权代理。被申请人李维海，男，1968年10月12日生，汉族，住富源县。委托代理人段江曼，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。申请人云南威航玻璃有限公司（以下简称“威航公司”）诉被申请人李维海申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人云南威航玻璃有限公司诉称：安宁市劳动人事争议仲裁院作出的安劳人仲案（2016）第102号仲裁裁决适用法律错误，本案双方之间的劳动争议系被申请人向申请人主张工伤保险赔偿，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的两种情形，不应当适用终局裁决，而仲裁院确定本案属于终局裁决属于适用法律错误。现申请人依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项之规定，请求法院撤销该仲裁裁决。被申请人李维海辩称：本案仲裁裁决正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销的情形，请求驳回申请人云南威航玻璃有限公司的申请。经审理查明：安宁市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决于2016年3月11日就李维海诉威航公司劳动争议纠纷一案作出安劳人仲案（2016）第102号仲裁裁决，裁决：（一）李维海与威航公司之间劳动关系自本裁决书生效之日起解除；（二）威航公司支付李维海一次性伤残补助金27500元；（三）威航公司支付李维海一次性工伤医疗补助金27392.52元；（四）威航公司支付李维海一次性伤残就业补助金82177.56元；（五）威航公司支付李维海费用差额4738.6元；（六）威航公司支付李维海鉴定费300元；（七）驳回李维海的其他仲裁请求。该仲裁裁决书已经确定该仲裁裁决属于终局裁决。威航公司对该仲裁裁决不服，依法向本院申请撤销。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”上述法律规定中的“适用法律、法规确有错误的”情形主要是指仲裁裁决：一、适用已失效或尚未生效的法律、法规的；二、援引法条错误的；三、违反法律关于溯及力规定的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案仲裁裁决书已经确定仲裁裁决属终局裁决，虽然申请人对此提出异议，但无相关法律依据，亦不属于上述法律规定的适用法律错误的情形，故本院对申请人的该异议不予支持。除此之外，申请人明确表示本案终局裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他应予撤销的情形。综上，本案申请人的申请请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，裁定如下：驳回申请人云南威航玻璃有限公司撤销安劳人仲案（2016）第102号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币10元，由申请人云南威航玻璃有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶丽佳审 判 员  刘 华代理审判员  秦 伟二〇一六年七月二十二日书 记 员  龚有朝
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初1260号原告：吴宇华。被告：黎南翔。原告吴宇华与被告黎南翔民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金4599元，并支付利息、违约金、逾期还款罚息（按年利率24%的标准，从2014年12月18日起暂算至2016年1月18日为1287元，此后计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本案于2016年7月11日公开开庭，原告吴宇华到庭参与诉讼，被告黎南翔经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年11月18日，被告因资金周转需要，通过杭州富淼经济信息咨询有限公司的居间服务向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额4599元；借款期限为2014年11月18日至2015年8月20日，月利率为1%；分9期还款，被告应在每月20日18点前等额偿还本息536.89元；若被告违约则需支付逾期违约金及罚息，逾期违约金为借款本金的10%，罚息按借款本金以每日千分之二的标准从结息日起至实际还款之日止，即每天8元；等等。同日，被告又向原告出具借款收据一份，载明收到借款4599元。但在2014年11月18日原告向被告转账支付借款时，原告实际交付被告的借款本金为3900元。后被告未偿还任何借款本息。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款合同》及借款收据为证。但借款金额应以原告实际交付的金额为准，因此，原告向被告出借的借款本金应为3900元。被告未按约归还借款本息，应当按照合同的约定支付原告利息及逾期利息。故对原告要求被告归还借款本金及按年利率24%的标准支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。经核算，从2014年12月18日起暂算至2016年1月18日的逾期利息约为1030元。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎南翔于本判决生效之日起十日内归还原告吴宇华借款本金3900元，并支付逾期利息（以3900元为计算基数，按年利率24%的标准，从2014年12月18日起暂算至2016年1月18日为1030元，此后计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告吴宇华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告吴宇华负担8元，由被告黎南翔负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  曾碧莲人民陪审员  杨建华人民陪审员  胡 敏二〇一六年七月十四日代书 记员  樊笑婧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初3462号原告长沙市天心区合博钢材经营部。经营者刘文辉，男，1980年5月6日出生，汉族。被告湖南省强友建筑工程有限公司。法定代表人王仁其。被告湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司。负责人邓锦武。本院在审理原告长沙市天心区合博钢材经营部诉被告湖南省强友建筑工程有限公司、湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙市天心区合博钢材经营部于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南省强友建筑工程有限公司、湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司资金2300000元，或者查封、扣押相应价值的财产。原告长沙市天心区合博钢材经营部向本院提供了担保人彭勃所有的位于长沙市房屋以及担保人张同叶、杨立武共同所有的位于长沙市开福区的房屋作为本案财产保全的担保。本院认为，原告长沙市天心区合博钢材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被告湖南省强友建筑工程有限公司、湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司的银行存款2300000元，或查封、扣押相应价值的财产；二、查封原告长沙市天心区合博钢材经营部的担保人彭勃所有的位于长沙市房屋；三、查封原告长沙市天心区合博钢材经营部的担保人张同叶、杨立武共同所有的位于长沙市开福区房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李学军人民陪审员  肖 平人民陪审员  言京华二〇一六年七月十四日代理书记员  肖娅丽
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0106民初5504号原告张华泽，男，汉族，1952年7月10日生。原告张明月，女，汉族，1991年1月22日生。委托代理人张华泽（系张明月父亲），自然情况同上。被告南京运杰房地产开发有限公司，住所地本市鼓楼区和燕路148号万科红郡花园11幢一单元201室。法定代表人耿冰，总经理。委托代理人李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。原告张华泽、张明月诉被告南京运杰房地产开发有限公司（以下简称运杰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张广鲁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华泽暨张明月的委托代理人，被告运杰房产公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华泽、张明月诉称，2008年9月13日，原告张华泽以张明月的名义与被告运杰房产公司签订商品房认购协议。协议签订后，原告张华泽按协议第四条于2008年9月16日欲与被告签订《南京市商品房买卖契约》。被告答复该楼已团购，无法签订买卖契约，等候被告通知。2009年12月，原告张华泽再次要求与被告签订合同，被告要求加价销售，否则2万元定金不退。2013年8月13日，原告张华泽因住宅拆迁，被迫与被告签订《南京市商品房现售合同》。原告张华泽于入住涉案房屋后，发现该房屋存在严重质量问题，影响原告正常居住使用。原告张华泽遂通过万科物业公司向被告运杰房产公司提出返还恶意加价款，被告置之不理。现原告诉至本院，请求判令被告运杰房产公司返还加价款90540元，本案诉讼费由被告运杰房产公司承担。被告运杰房产公司辩称，一、原告张明月不是涉案房屋的所有权人，不具备原告主体资格。二、本案属于重复起诉，根据法律规定，应驳回原告张华泽的起诉；原告张华泽曾以被告多收取购房款7万元为由诉至贵院，贵院于2015年11月30日做出（2015）鼓民初字第6914号民事判决书，驳回了原告张华泽的诉讼请求。三、原告张华泽诉称合同签订过程中存在欺诈胁迫行为，欺诈胁迫属于合同可撤销情形，原告未在一年内行使撤销权，超过了除斥期间。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，本市鼓楼区和燕路148号万科红郡花园小区系由被告运杰房产公司开发建设。2008年9月13日，原告张明月（乙方）与被告运杰房产公司（甲方）签订《商品房认购协议》，约定乙方认购11幢312室，建筑面积51.48平方米；乙方认购单价为7700元/平方米，总房款396396元，付款方式按揭；乙方支付定金20000元，作为双方当事人订立商品房买卖契约的担保，合同签订后，乙方支付定金转化为房款；双方应于2008年9月16日前签订《南京市商品房买卖契约》；在签订本协议后，签订商品房买卖契约前，由司法机关、行政机关依法限制该房屋权利的，乙方有权拒绝签订商品房买卖契约，甲方应全额退还乙方支付定金；在双方约定的期限内，甲方拒绝签订商品房买卖契约，双倍返还已收取的定金；甲乙双方未按约定期限内签署《南京市商品房买卖契约》的，认购协议自动终止，认购备案自动注销；本认购协议在双方签署了《南京市商品房买卖契约》后自动失效等等。认购协议签订后，原告张明月交纳定金20000元。2013年8月31日，原告张华泽（乙方）与被告运杰房产公司（甲方）就312室房屋买卖事宜签订《南京市商品房现售合同》，约定该房屋建筑面积50.68平方米，其中套内建筑面积33.85平方米，共有共用分摊建筑面积16.83平方米；乙方预售商品房以建筑面积计价，单价为9608.05元/平方米，总价款为486936元；乙方于2013年6月8日前向甲方支付定金20000元，于2013年8月31日一次性支付购房款486936元；甲方应于2013年8月31日前向乙方交付该商品房；合同其他内容约定与前述613室房屋买卖合同相同。该合同签订后，被告运杰房产公司按约向原告交付房屋。2013年9月24日，原告张华泽领取了312室房屋所有权证。此后，原告张华泽称因被告运杰房产公司交付的312室房屋存在卫生间地面不平导致积水严重，且房屋内存在渗水现象等质量问题，原告张华泽报修后被告运杰房产公司一直拖延未修，致使其无法正常使用该房屋，给其造成精神伤害。且被告运杰公司多收取房款70000元为由，于2015年10月28日诉至本院，要求判如所请。关于原告主张被告运杰房产公司返还购房款70000元的问题。本院（2015）鼓民初字第6914号民事判决认为根据原、被告之间所签订房屋买卖合同约定，312室房屋的计价方式均为以商品房建筑面积计价，合同对于房屋单价亦有明确约定，且原告实际已按合同约定向被告运杰房产公司支付了相应的购房款。原告张华泽认为被告运杰房产公司实际每套房屋单价增加2500元，但并未提供充分证据证明双方在签订涉案房屋买卖合同之后，另就房屋交易单价予以重新约定。其另主张以房屋套内面积为基数计算房屋价款，亦不符合合同约定，驳回了原告张华泽的诉讼请求。因双方意见分歧较大，致本案调解未果。以上事实，有当事人陈述、《商品房认购协议》、《南京市商品房现售合同》、房屋所有权证、（2015）鼓民初字第6914号民事判决书等证据予以证实。本院认为，原告张明月与被告运杰房产公司签订的《商品房认购协议》以及原告张华泽与被告运杰房产公司签订的《南京市商品房现售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的合同义务。关于返还购房加价款问题。《商品房认购协议》合同的相对方系原告张明月与被告运杰房产公司，如原告张明月认为被告运杰房产公司违反了《商品房认购协议》约定，拒绝签订商品房买卖契约，原告张明月应以认购协议的约定要求被告承担违约责任，原告张明月最终未与被告签订商品房买卖合同。故要求被告返还商品房认购协议与房屋买卖合同之间差价款的诉讼请求，无事实和法律依据，故对原告张明月要求被告返还房屋加价款的诉讼请求，本院不予支持。根据原告张华泽与被告之间所签订房屋买卖合同约定，涉案房屋的计价方式均为以商品房建筑面积计价，合同对于房屋单价亦有明确约定，且原告张华泽实际已按合同约定向被告运杰房产公司支付了相应的购房款。原告张华泽以商品房买卖合同约定的房款与原告张明月与被告运杰房产公司签订的认购协议存在差价为由，要求返还房屋加价款，无事实和法律依据，亦不符合合同约定。故对原告张华泽该项诉讼请求，本院不予支持。原告张明月系商品房认购协议的合同相对方，主体适格；原告张华泽该案起诉的事实理由依据参加诉讼当事人与前诉不同，亦不构成重复诉讼。故对被告要求驳回两原告起诉的主张，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张明月、张华泽的诉讼请求。案件受理费2064元，减半收取1032元，由原告张明月、张华泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张广鲁二〇一六年七月二十七日见习书记员  庄 妮
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1312刑初269号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人李某，男，汉族，务工，住河东区。2015年5月11日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]249号起诉书指控被告李某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告李某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2014年2月以来，被告李某使用其姐夫王某的中国工商银行信用卡，恶意透支，至2015年3月19日共恶意透支本金49817.89元，利息17197.06元，本息合计67014.95元，后经银行多次催要，被告人李某均以各种理由拒不还款。被告人李某归案后，其妻子赵某于2015年5月12日向中国工商银行河东区支行偿还透支本息金额70675元。上述事实，被告李某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人赵某、崔某、邢某的证言；书证及其他证据材料接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的户籍信息，中国工商银行控告书，涉案工商银行卡交易明细，欠款结清证明；被告李某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告李某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告李某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，且已赔偿被害单位的损失，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七第三款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑件案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高金伟人民陪审员  邵珠信人民陪审员  赵修芳二〇一六年七月二十六日书 记 员  唐倩倩
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更4227号罪犯许辉，男，汉族，初中文化，1977年1月28日出生于河南省郑州市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市新浦区人民法院于2012年11月16日作出(2012)新刑初字第0480号刑事判决，以被告人许辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2025年6月12日止），并处罚金人民币二万元，责令共同退赔人民币65800元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯许辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯许辉在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯财产刑未履行，赃款未退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯许辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、主犯，财产刑未履行，赃款未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯许辉减去有期徒刑六个月（刑期至2024年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年七月一日书记员  杨 帆
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0881民初1630号原告：张芳芳，务工人员。委托代理人：朱才军，安徽皖松律师事务所律师。被告：胡盼，无业。原告张芳芳与被告胡盼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎祎独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张芳芳的委托代理人朱才军，被告胡盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳芳诉称：被告胡盼于2013年10月20日向原告借款20万元，2014年8月8日，被告还款10万元后重新出具借条并承诺在2014年12月8日前还清，期间每月利息1000元。到期后经原告多次催收，被告仅结息至2016年2月，余款至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款10万元，并按约定的利率标准支付上述借款自2016年3月份起至借款清偿之日的利息，另本案的诉讼费用由被告负担。原告张芳芳就其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据材料为：1、居民身份证及户籍证明复印件各一份，证明原、被告身份。2、借条一张，证明被告于2014年8月8日出据借原告款10万元，言明借款利率和还款期限。被告胡盼于庭审时辩解称：原告陈述的借款情况属实，但被告结息至2016年3月底，共计向原告支付借款利息3万余元。现被告资金周转困难，只能分期偿还借款本金，争取每月支付原告2000元。被告胡盼就起辩解意见及陈述的事实与理由，向法庭提交居民身份证复印件一份，证明其身份。经庭审举证质证，就原告提交的证据材料，被告胡盼无异议；就被告提交的证据材料，原告张芳芳亦未提出异议。根据上述认定证明效力的证据材料，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的案件事实为：原、被告系朋友关系。被告于2013年10月20日立据借原告款20万元，2014年8月8日被告向原告还款10万元后，重新出具借条一张，言明“向张芳芳借金额共得款项人民币拾万元整，预计在2014年12月8日前如期归还。期间每个月利息人民币壹仟元整，需於每个月初支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证”。经原告催收，被告仅结息至2016年3月底，余款未付。原告遂于2016年5月19日诉至本院，要求被告立即偿付借款并按约支付利息至借款清偿之日，另本案的诉讼费用由被告负担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还。根据本案所涉借贷金额大小、款项交付过程、出借人的经济能力、交易习惯等因素，被告胡盼出据借原告张芳芳款100000元未清偿的事实清偿、证据确凿，双方已形成合法的民间借贷关系；双方当事人在借条中约定按“每个月壹仟元”标准支付利息，不违背有关民事法律政策的规定。综上，对原告张芳芳要求被告胡盼清偿借款本金10万元并按月利率1%标准支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告胡盼应于本判决生效后十五日内清偿原告张芳芳借款本金100000元，并按月利率1%标准支付上述借款自2016年4月1日起至借款本金实际清偿之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告胡盼负担（此款已由原告垫付，执行中再由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 郎 祎二〇一六年七月十四日书记员 陈佳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁1327民初4411号原告：莒南县农村信用合作联社。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：石意民，该社职工。被告：瞿志红，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：徐彦芹，女，1968年1月12日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：瞿世运，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：徐国强，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告瞿志红、徐彦芹、瞿世运、徐国强金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莒南县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告莒南县农村信用合作联社负担。审判员  赵凤强二〇一六年七月二十日书记员  巩庆娜
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0204民初657号原告李某某，女，1935年11月9日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区委托代理人周峰，内蒙古正捷律师事务所律师。被告胡某某，女，1968年11月28日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。被告赵某某，女，1993年9月24日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。二被告委托代理人王雁、杨廷廷，内蒙古炳鸿律师事务所律师。本院在审理原告李某某诉被告胡某某、被告赵某某法定继承纠纷一案中，原告李某某于2016年7月6日本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某自愿息诉，原告李某某申请撤回起诉符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。审 判 长  剧树人审 判 员  何颂毅人民陪审员  曲爱萍二〇一六年七月十四日书 记 员  王雪珂《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2622民初813号原告：赵某某，女，1992年7月8日生，汉族，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。被告：郑某某，男，1990年3月13日生，汉族，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。原告赵某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日受案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告2012年农历9月按民间习谷举行婚礼，2013年1月21日补办结婚登记。2013年4月21日生育小孩郑某甲（女）。由于我们结婚前了解不够，婚后经常为家庭琐事吵闹，未建立起真正的夫妻感情，现请求与被告离婚。离婚后小孩由被告抚养，结婚时原告娘家陪送的东西归我所有。被告辩称，我们的孩子还小，我不愿意离婚。经审理查明：原、被告2012年农历9月按民间习谷举行婚礼，2013年1月21日补办结婚登记。2013年4月21日生育女孩郑某甲。原告认为与被告结婚前了解不够，婚后经常为家庭琐事吵闹，未建立起真正的夫妻感情。为此原告诉至本院请求与被告离婚。以上事实有双方当事人的陈述及《身份证》、《户口簿》、《结婚登记审查处理表》、在案佐证。本院认为：原告要求离婚，但未能提供夫妻感情完全破裂的证据。在夫妻关系产生矛盾后，双方只要互谅互让，平等、正确地对待家庭矛盾，并相互关心，夫妻关系是可以和好的。因此，对原告的离婚请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准许原告赵某某与被告郑某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  朱贵新二〇一六年七月三十日书记员  吴绍美
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执1327号申请执行人王文华与被执行人童国友民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年1月20日作出的（2015）金兰永商初字第663号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王文华于2016年4月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案被执行人童国友至今尚欠借款30000元、利息（按判决书计算）、受理费275元、执行费350元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0781执1327号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  林 军代理审判员  郑 倩二〇一六年七月二十五日代书 记员  陈君华
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初5062号原告时昌义。委托代理人刘海涛，如皋市法律援助中心律师。被告王小兵。被告张银。原告时昌义与被告王小兵、张银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告时昌义及其委托代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告王小兵、被告张银经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时昌义诉称：2015年1月至6月，原告受雇于被告，在德国从事桥吊售后服务工作，期间被告向原告支付部分工资，就未支付的工资，2015年10月31日，被告向原告出具亲笔书写的欠条一张，欠条载明尚欠原告工资20000元，原告多次向被告催要，但被告对上述款项，至今分文未付。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担连带给付义务，现原告打电话给被告，被告也不接，被告多次言而无信，原告为维护自身的合法权益，特具状至法院，要求：1、判令两被告立即向原告支付工资20000元；2、诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张提供的证据为：1、欠条一份，证明被告王小兵欠原告工资20000元的事实；2、两被告的结婚登记审查处理表一份和常住人口登记卡一份，证明两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应该由两被告共同承担清偿责任。被告王小兵、张银未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向法庭提交任何证据。经审理查明：2015年10月31日，被告王小兵向原告时昌义出具欠条一份，内容为“工资今欠时昌义工资贰万元整（20000）于2015年底全部结清欠款人：王小兵2015.10.31”。另查明，两被告于2006年6月27日登记结婚。出具欠条后，两被告均未能给付工资欠款，原告索款无着，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告向本院保证陈述是真实的且不存在虚假诉讼。以上事实，有原告提交的欠条、结婚登记审查处理表及原告的陈述等经庭审质证在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。对于被告王小兵尚欠原告时昌义工资款项20000元的事实，有被告王小兵出具给原告时昌义的欠条原件为证，内容合法，本院予以确认。欠条出具后，被告王小兵至今未给付，现原告主张要求被告立即偿还工资款项20000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告张银是否承担责任？本院认为，被告王小兵与被告张银系夫妻关系，该笔债务形成于夫妻关系存续期间，被告张银未能向法庭提供证据证实上述债务系被告王小兵的个人债务，亦未能提供证据证实该笔债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告张银负有共同偿还之责任。故原告要求被告张银共同偿还该笔债务之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王小兵、张银在本院送达应诉手续后未应诉答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小兵、张银应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告时昌义支付工资欠款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  刘名节二〇一六年七月十四日书 记 员  徐向伟
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终374号上诉人(原审被告)大同市万佳房地产开发有限责任公司。住所地：山西省大同市振华南街***号。法定代表人马江利，经理。委托代理人乔俊，男，1971年2月13日出生，汉族，大同市万佳房地产开发有限责任公司职工，住怀仁县X乡X村。委托代理人马亚文，男，1976年1月1日出生，汉族，大同市万佳房地产开发有限责任公司职工，住应县。被上诉人(原审原告)贾胜，男，1966年7月14日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省X县X街。被上诉人(原审原告)刘俊兰，女，1969年4月28日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省X县。二被上诉人委托代理人李春梅，山西金世纪律师事务所律师。上诉人大同市万佳房地产开发有限责任公司因返还原物、赔偿损失纠纷一案，不服山阴县人民法院(2014)山民初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人乔俊、马亚文，被上诉人贾胜及其委托代理人李春梅到庭参加了诉讼，被上诉人刘俊兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明，原告贾胜于2013年4月6日购买中联ZF230E型挖掘机一台。2014年3月18日，原告的挖掘机开始在被告大同市百佳房地产开发有限责任公司开发的山阴县兰苑万佳名城工地旋工，2014年3月23日，该工地上发生了一起交通事故，一辆拉土车将两名村民撞伤致死，出事后，因死者家属在施工工地进行阻拦，工地无法正常施工，造成工地停工。事故发生后，被告遂将原告的中联ZF230E型挖掘机一台扣留至工地，不让原告开离工地。当天，张某、贾某和武某一块去工地准备开车，被告项目部的工作人员马某不让开。2014年6月1日下午，白某、贾某、贾胜、郭某、梁某、李某、武某和韩某一起去工地开中联ZF230E型挖掘机，去了以后，被告项目部的工作人员马某阻拦不让开。2014年8月22日，白某、贾某、贾胜、张某、武某、梁某和贾某的儿子又一次去工地开中联ZF230E型挖掘机，被告项目部有多人阻拦不让开，包括马某在内。一审诉讼中经法院通知，原告贾胜、刘俊兰于2014年12月17日将中联ZF230E型挖掘机开出。经山西恒泰司法鉴定中心鉴定，该挖掘机每个机械台班损失费用按不同情况分为两种结果：1、若按机械台班停滞状况计算，每个机械台班损失费用为493.36元；2、若按正常施工机械台班状况计算，每个机械台班损失费用为663.66元。原审认为，根据庭审查明的事实，从原告提供的证据足以证实被告扣留原告装载杌的行为已构成侵权，给原告造成的损失应予以赔偿。原告贾胜、刘俊兰的装载机在本院通知后已开离工地，由原告控制，故原告要求返还装载机的请求在本判决中不再予以表述。原告的中联ZF230E型挖掘机于2014年3月23日在工地施工中被被告扣留，直至2014年12月17日才将装载机开出，机械共停滞270天。机械的正常施工阶段为3月至10月，这一阶段的台班损失费用应该按照正常施工机械台班状况每个机械台班损失费用663.66元／天计算，台班损失费用为663.66元／天223天=147996元。11月至12月17日这一阶段的台班损失费用应该按照机械台班停滞状况每个机械台班损失费用493.36元／天计算，台班损失费用为493.36元／天47天=23188元。以上台班损失费用共计171184元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决：被告大同市万佳房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告贾胜、刘俊兰中联ZF230E型挖掘机台班损失171184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400无，由被告大同市万佳房地产开发有限责任公司负担。判后，大同市万佳房地产开发有限责任公司不服，上诉本院称：1、被上诉人的证据不能证明上诉人扣车的事实；2、认定10月份为正常施工阶段不当。请求驳回被上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。上述事实，有身份证复印件，证人白某、张某、梁某、韩某、李某、唐锐英、罗志刚、武某证人证言，山西恒泰司法鉴定中心司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案为凭，可予证实。本院认为，一审时有多位证人证实上诉人扣留了被上诉人的装载机，并有多位证人出庭作证证实，原审认定上诉人扣车侵权正确；原审认定3月至10月为机械正常施工阶段适当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3724元，由上诉人大同市万佳房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  李中祥二〇一六年七月十八日书记员  杨 敏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0206民初2125号原告上海上实物业管理有限公司，（以下简称上实物业公司），住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。法定代表人李胜来，上实物业公司董事长。委托代理人孙国忠（受上实物业公司的特别授权委托），上实物业公司无锡分公司法务。委托代理人陆洪根（受上实物业公司的特别授权委托），上实物业公司无锡分公司法务。被告吴付领。被告刘凤珍。本院在审理原告上实物业公司与被告吴付领、刘凤珍物业服务合同纠纷一案中，原告上实物业公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上实物业公司自愿向本院申请撤回对被告吴付领、刘凤珍的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上实物业公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由上实物业公司负担。审判员  李洪毅二〇一六年七月十九日书记员  高 俊
四川省渠县人民法院执 行 决 定 书(2016)川1725执429号本院在执行申请人徐洪波与被执行人郑小红、张小林借款合同纠纷一案中查明，被执行人郑小红、张小林有履行能力而拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将郑小红、张小林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月二十六日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更3844号罪犯刘清宝，男，汉族，小学文化，1981年7月8日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2012年11月25日作出(2012)鼓刑初字第322号刑事判决，以被告人刘清宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十六年（刑期至2028年5月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘清宝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯刘清宝在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，违法所得未退出。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯刘清宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，未退出违法所得，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘清宝减去有期徒刑六个月（刑期至2027年11月30日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年七月一日书记员  杨 帆
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0828民初1619号原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。法定代表人：徐进军，该公司董事长。委托代理人：胡心东，该公司不良贷款清收大队中队长。被告：程贤接。本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（下称岳西农商行）与被告程贤接金融借款合同纠纷一案中，岳西农商行于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，岳西农商行撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费211元收取106元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。审判员  ＸＸ球二〇一六年七月十二日书记员  郭 军
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终7596号上诉人（原审原告）：佟绍君，男，1973年6月11日出生，满族，住址：沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：李树贵，男，1968年7月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区北三东路23号。法定代表人：刘兴岩，系该公司总经理。委托代理人：夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，系该单位工作人员。上诉人佟绍君因与被上诉人李树贵、辽宁丰大房屋开发有限公司（以下简称“丰大房屋公司”）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第2181号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军、代理审判员朱闻天组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。佟绍君原审诉称：原告通过顶账方式取得沈阳市铁西区碧水园二期3-3号库房。铁西区人民法院因李树贵等人与丰大公司的纠纷查封了涉案库房。2015年10月21日，铁西区人民法院作出（2015）沈铁西执异字第00104号执行裁定，原告对该裁定不服，请求解除对查封的涉案库房予以解封，诉讼费由被告承担。丰大房屋公司原审辩称：库房是我方抵给原告的，是真实有效的，且已实际入住，应该受到法律保护。李树贵原审未到庭进行答辩。原审法院经审理查明：本院于2013年8月8日以（2013）沈铁西执字第1932号裁定书查封了登记在被告丰大公司名下的本案涉诉库房，案外人佟绍君对本院上述查封提出书面异议，本院于2015年10月21日作出（2015）沈铁西执异字第00104号执行裁定，驳回案外人佟绍君提出的案外人异议。案外人佟绍君对该裁定不服，于2015年11月4日提起本案诉讼。另查明，2012年8月9日，甲方沈阳丰大房屋开发有限公司与乙方佟绍君签订预顶房屋合同一份，约定以本案被告丰大公司名下的碧水园二期3-3号库房，以78,100元价格抵顶工程款，合同乙方签字为佟绍君。嗣后，被告丰大公司在该预定房屋合同甲方处盖章，法庭审理过程中，被告丰大公司对原告所称的以涉案房屋预定工程款78,100元的事实予以认可，原告佟绍君与被告丰大公司未签订正式商品房买卖合同，并且未办理涉案房屋的入住手续。关于涉案库房的地址，原告提供的预顶房屋合同中载明的地址为碧水2期，3-3库房，被告丰大公司称地址为铁西区北启工街8甲9号3门库房，并称该地址与预顶合同中载明的地址指向同一处库房。原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李树贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，原告佟绍君称其以涉案库房抵顶工程款，被告丰大公司虽对其陈述表示认可，但其双方未签订《商品房买卖合同》，原告未办理入住手续，并且未提供证据证明在涉案库房被我院查封前即已实际占有使用等事实，因此，对原告要求解除对该库房的查封的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告佟绍君的诉讼请求。案件受理费100元，由原告佟绍君承担。宣判后，佟绍君不服，上诉至本院。上诉理由：1、被上诉人丰大房屋公司拖欠上诉人工程款，为此，双方签订《预顶房屋合同》，法律上已经相当于支付了车库的全部价款。事后，上诉人实际占有使用该库房，但原审以上诉人没有办理入住手续为由，认定上诉人没有占有房屋；2、涉案仓库没有办理备案的原因并不是上诉人的原因，是被上诉人自身原因没有办理备案手续。故原审认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人丰大房屋公司辩称：我方承认涉案房屋归上诉人所有，不同意一审判决。被上诉人李树贵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。上述事实，有双方的陈述及其提供的（2015）沈铁西执异字第00104号执行裁定书、预顶房屋合同等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”结合本案，首先，上诉人与被上诉人丰大房屋公司之间虽签订预顶房屋合同一份，但双方于事后并未签订正式的商品房买卖合同，无法判定双方是否形成真实有效的买卖行为；其次，庭审中，上诉人主张其已实际使用该库房，但并未提供相关证据加以证明。鉴于此，原审驳回上诉人的诉请并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人佟绍君负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  姜会军代理审判员  朱闻天二〇一六年七月十四日书 记 员  王可一本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0125民初2553号原告:郭文忠，住宾县。被告:张朝贺，住宾县。原告郭文忠与被告张朝贺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告张朝贺立即偿还原告借款10.5万元，利息按月利率2分至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告于2008年4月1日向原告借款10.5万元，约定月利率为2分，期限为1年，借款到期后，原告多次向被告催要此款本金及利息，被告以各种理由为借口推脱至今未给付。现诉至法院，要求被告偿还借款本息。张朝贺辩称，2008年在原告处借款属实，当时借款本金是6.5万元，另外4万元是利息，同时给原告出具105000元的借据一份，约定在2009年4月1日还款，在2011年5月10日偿还过原告借款本金1.5万元，现在我还欠原告借款本金5万元，下欠5万元本金我同意按人民银行同期贷款利率支付利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年4月1日，被告张朝贺向原告郭文忠借款10.5万元，双方口头约定月利息2分。但被告张朝贺认为借款其中本金6.5万元，利息4万元，虽然给原告出具10.5万元的借据，但实际只使用了6.5万元，并且在2011年5月10日，向原告郭文忠偿还本金1.5万元，双方未约定过利息之事，现只欠原告5万元。被告张朝贺以上的辩驳无任何证据予以佐证，被告张朝贺向原告郭文忠偿还本金1.5万元与其所说借款中4万元利息相互矛盾，不符合日常生活经验法则。本院认为，被告张朝贺向原告郭文忠借款10.5万元，借贷关系事实存在，合法有效，郭文忠诉请有证据佐证，张朝贺理应偿还借款本金及利息。综上所述，原告郭文忠诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张朝贺于判决生效之日起三日内偿还原告郭文忠借款10.5万元，利息自2011年5月10日起按月利率2分计算至实际给付之日止。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400.00元，减半收取1,200.00元由被告张朝贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王永胜二〇一六年七月二十六日书记员  彭 丽
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申1769号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。法定代表人：张健英，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：米艳珍，女，1955年2月12日生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘忠秋，男，1957年7月30日生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人米艳珍、刘忠秋房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的。把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的，所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）申请人没有过错。二审法院对申请人提供的证据视而不见。从申请人提供的证据不难看出��安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，申请人实际承担的只是建设房屋的责任。申请人及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月14日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协��书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年七月一日书 记 员  尹明锐
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终1118号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人陆某，广东XX律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人高某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月14日作出（2O16）粤0306刑初2270号刑事判决。宣判后，原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年1月15日19时52分许，被告人高某在深圳市光明新区XX路口天桥上贩卖给举报人肖某5包疑似毒品冰毒，并当场收取毒资人民币800元，交易完成后民警将高某当场抓获。民警当场从高某身上缴获交易的毒资和作案工具手机一部，在肖某身上缴获交易的毒品，经鉴定重3.25克，均检出甲基苯丙胺。原判认定上述事实的证据有毒品、毒资、通话记录清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、抓获经过、身份信息等物证、书证，证人肖某的证言，被告人高某的供述与辩解，现场勘验、检查笔录和照片，辨认笔录。原判根据上述事实和证据认为，被告人高某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人经举报人联系后即携带毒品来到交易现场加价出售毒品，在毒品贩卖犯罪中积极主动，辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人归案后及庭审中认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.25克、作案工具手机一部（高某所有），依法予以没收。宣判后，原审被告人高某及其辩护人提出：上诉人应肖某的要求为其介绍购买毒品，毒品是“阿阳”提供的，并非其事先出资购毒而后再加价出售，只是从中收取100元好处费居间介绍促成交易，应当认定为从犯；上诉人受引诱贩卖毒品，主观恶性小，且贩卖毒品数量较小，犯罪情节显著轻微，请求二审法院对上诉人从轻判处并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人高某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人高某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人高某携带毒品与购毒人员交易毒品时被当场抓获，其归案后稳定供述了其从他人处购得毒品并加价出售的犯罪事实，上诉人高某及其辩护人认为高某居间介绍他人购买毒品应当认定为从犯的上诉理由及辩护意见与在案事实和证据不符，本院不予采纳；原审判决根据上诉人高某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及其归案后的认罪、悔罪表现，定罪科刑并无不当，上诉人高某及其辩护人请求本院从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳审 判 员 李   辉代理审判员 张   薇二〇一六年七月十四日书 记 员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执637号之一申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。负责人岳鹰。被执行人王某，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。被执行人曾某，女，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人王某、曾某贷款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1617号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币226688.56元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并冻结了被执行人持有的深圳一星期科技有限公司80%股权，冻结至2019年4月7日止。此外，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期间内未提出对本案冻结股权的处分要求，亦未对查证结果提出异议，也未提供其他可供执行的执行线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长马 莹 莹审 判 员白 田 甜代理审判员徐 薇二〇一六年七月十四日书 记 员刘 洋本件与原本核对无异
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0283民初2679号原告：奉化顺盛精铸机械有限公司，住所地：奉化市裘村镇西洋畈。法定代表人：徐仁舟，系该公司总经理。委托代理人：陈国兵，系该公司职工。被告：杭州佳能阀门有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区十三号路19号。法定代表人：蒋建荣，职务不详。原告奉化顺盛精铸机械有限公司（以下简称顺盛公司）为与被告杭州佳能阀门有限公司（以下简称佳能公司）承揽合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陈国兵到庭参加了诉讼，被告佳能公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺盛公司以被告佳能公司未支付加工款为由，要求判令被告支付加工款93660.79元。被告佳能公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定以下事实：原告顺盛公司与被告佳能公司自2007年起有业务往来，原告向被告提供各类阀门铸件。2007年7月1日，原、被告签订加工定做合同一份，合同第八条约定：“货到三十天付款，当月开票，下个月付清”。2015年1月7日，原告向被告出具征询函一份，载有：“杭州佳能阀门有限公司……经我公司财务核对，到2014年12月31日止，贵公司与我公司业务往来中，尚欠我公司铸件加工款（人民币）223660.79元未付清，请你单位接函后核对数据并盖上你单位公章或财务章……“等字样，被告在征询函“核对单位”处盖章确认。2015年2月11日、2015年7月10日及2016年1月30日，被告分三次支付给原告总计130000元，至起诉时止，被告尚欠原告93660.79元以上事实由原告顺盛公司提供的加工定做合同、征询函、及汇款凭证予以证明。本院认为：原告顺盛公司与被告佳能公司间的加工承揽关系有加工定做合同为证，事实清楚，证据充分。现被告尚欠原告加工款93660.79元，应当予以支付。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州佳能阀门有限公司于本判决生效后十日内支付给原告奉化顺盛精铸机械有限公司加工款93660.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2142元，减半收取1071元，由被告杭州佳能阀门有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  陈石磊二〇一六年七月十四日书 记 员  田鑫晨附：相关法律条文：一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初1162号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵×，女，1976年1月1日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1104号起诉书指控被告人赵×犯妨害公务罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员燕帅出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年5月5日14时许，被告人赵×在北京市朝阳区×乡“×刨花板市场”内，阻碍北京市公安局朝阳分局管庄派出所民警抓捕涉嫌赌博的人员，对执法民警刘×（男，24岁，北京市人）抓挠，致其“面部、颈部多处皮划伤、皮擦伤，左手背见皮擦伤”，经鉴定刘×身体所受损伤属轻微伤。被告人赵×被当场抓获归案。被告人赵×当庭对上述事实没有异议且有被害人刘×陈述，证人于×、彭×、高×、张×、李×的证言，北京天平司法鉴定中心出具的鉴定意见，诊断证明，到案经过，户籍材料，被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵×以暴力袭击正在依法执行公务的警察，依法应从重处罚，鉴于其没有前科劣迹，当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人赵×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 杨二〇一六年七月十四日书记员 张荣容
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执994号之二申请执行人：上海建科建设发展有限公司。被执行人：徐昇。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执994号之二裁定书，于2016年07月18日向被执行人徐昇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐昇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐昇在平安银行2092账户内存款人民币685300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年七月十八日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二���四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0783民申00006号再审申请人（原审被告）：黄文明。再审申请人（原审被告）：郑丽爱。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁东路86号，法定代表人：费东，行长。委托代理人：马梁英，浙江国翔律师事务所律师。被申请人（原审被告）：杨正寿。被申请人（原审被告）：王美卿。再审申请人黄文明、郑丽爱因与被申请人中国银行股份有限公司东阳支行（以下简称中行东阳支行）、杨正寿、王美卿实现担保物权纠纷一案不服本院（2015）东商特字第92号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄文明、郑丽爱申请再审称：（2015）东商特字第92号民事裁定认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求依法再审。理由如下：一、本案存在违法办案。2016年3月11日经再审申请人和委托代理人向东阳法院反映情况后，才于2016年3月16日收到民事裁定书，这不符合法律规定。二、本案存在诸多问题：1、再审申请人只在一份《个人循环贷款最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》）上签名捺印。中行东阳支行提供的抵押合同原件与留存于东阳市房管局的抵押合同、三份共同还款承诺书的落款时间不同，明显存在事实不清。2、本案主合同为中行东阳支行与杨正寿之间签署的《个人循环贷款额度协议》，中行东阳支行在签署《抵押合同》时应该给再审申请人一份主合同，但再审申请人多次向中行东阳支行索要，却至今未取得，存在说不清道不明的问题。3、《抵押合同》第五条规定“依法需要办理抵押登记的在本合同签字后3日内，抵押人与抵押权人到有关部门办理抵押登记手续”，再审申请人没有到有关部门办理抵押登记手续，抵押合同不符合合同生效与抵押权设定条款，应认定无效抵押合同。4、中行东阳支行没有告知再审申请人最高额抵押的数额，合同签订之前中行东阳支行经办人当面告知再审申请人，先由杨正寿抵押后，再由再审申请人承担，最多不超过258万，而抵押合同最高额是407.08万元，存在欺诈。5、中行东阳支行让申请再审人签的是空白合同，申请再审人对借贷双方的所作所为全然不知，是借贷双方设置的圈套。6、本案存在违法贷款嫌疑。中行东阳支行于2014年8月13日贷款杨正寿358万元，借款用途购买原材料，按借款合同将贷款358万元划入浙江康大科技股份有限公司账号，次日康大科技将全款划回杨正寿账号，中行东阳支行自动转存55070025理财产品，余款由杨正寿处理，这种手段是借款双方串通造成借贷资金无法收回的主要原因。被申请人中行东阳支行答辩称：再审申请人为了逃避责任在申请书上列出理由，归纳如下：1、签订合同的时间问题。2、《抵押合同》的效力及抵押金额问题。3、贷款真实性合法性问题。关于第一点，东阳市房管局留存的合同签订时间为2012年8月9日，该合同是双方办理抵押用的，办理登记的时间为2012年8月10日。再审申请人办理抵押登记后，双方又签订存放在本行的合同，签订时间为2012年8月13日，是放款时所用，双方同日还签订共同还款承诺书，本行才发放贷款，而且再审申请人在起诉前没有向本行索要。关于第二点，再审申请人认为当时签订的合同是空白合同及主张抵押合同无效。申请人认为签署的是空白合同不是事实，若是空白合同可以拒签。本案双方签订抵押合同后，要提供自己房产的产权证，并去窗口办理抵押手续，领取抵押物的他项权证，本行只是协助办理，合同的签订及抵押物的所有权证都要再审申请人亲力亲为，因此抵押合同合法有效。关于第三点，贷款的真实性问题，再审申请人提供抵押担保是真实的意思表示，至于款项的最终去向，本行无法掌控。故再审申请人应当承担担保责任。本院经审查查明，2012年8月9日，杨正寿与中行东阳支行签订编号为2012年7258字第0313号《个人循环贷款额度协议》一份，约定中行东阳支行向杨正寿提供个人循环贷款，额度为人民币3580000元，有效期为2012年8月9日至2015年9月9日。同日，杨正寿、王美卿、黄文明、郑丽爱自愿为贷款提供连带责任担保，分别与中行东阳支行签订《个人循环贷款最高额抵押合同》（编号同为2012年7258字第0313号），合同约定如下：第一条，本合同之主合同为抵押权人与债务人杨正寿之间签订的编号为2012年7258字第0313号《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同，及其修订或补充。第二条……主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。第三条第一款：担保之最高本金余额为人民币4070800元（该条款是打印而非手写），第二款：在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于主债权之本金发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债权人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，具体金额在清偿时确定，上述两项确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额，约定由杨正寿、王美卿提供其名下的坐落于东阳市白云街道东义路希宝广场1幢1105室（房产证号：东房权证白云字第091336/091337）的房产以及再审申请人提供其名下的坐落于东阳市白云街道莲花社区珊瑚里居民小区（土地证号为东阳市国用（2005）第2-**号）对上述款项的清偿提供不动产抵押担保。2012年8月10日，东阳市房管局为贷款办理他项权证（东房他证白云字第0690**号，东房他证白云字第0690**号）。2012年8月13日，黄文明、郑丽爱与中行东阳支行签订《个人循环贷款最高额抵押合同》（编号同为2012年7258字第0313号），并出具共同还款承诺书，同日中行东阳支行发放贷款。本院认为：关于裁定书送达问题，本院于2015年11月2日签发裁定书后，根据再审申请人委托材料中的可代收法律文书的权限，直接邮寄给其委托代理人张茂潭，并注明收件人联系方式，邮件于2015年11月16日退回，按照相关法律规定，视为送达。2016年3月16日，本院应要求将裁定书邮寄给再审申请人的委托代理人张茂潭。本案即使存在送达迟缓的问题，也没有剥夺再审申请人的诉讼权利，故不符合再审的法定条件。本案再审申请人提出只签署一份抵押合同，签署抵押合同时该合同是空白合同，中行东阳支行没告知再审申请人抵押金额及违法放贷，均无证据证实。关于留存于东阳市房管局的合同与中行东阳支行的合同签署日期不同问题，两份抵押合同均有再审申请人签名，编号相同，办理抵押登记手续上也有再审申请人签名，并在东阳市房管局办理了他项权证（权证号：东房他证白云字第0690**号），贷款金额、贷款有效期，担保金额、担保期间、抵押登记等均有材料证实，两份合同虽日期不同但其他内容完全一致，能反映双方真实意思表示，故对申请人的申请再审请求本院不予支持。综上，黄文明、郑丽爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄文明、郑丽爱的再审申请。审 判 长 顾悦婷审 判 员 陆丽敏审 判 员 郭智杰二〇一六年七月二十日代书记员 王晶楣
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘2922民初595号原告线某甲。被告线某乙。原告线某甲诉被告线某乙赡养纠纷一案，本院在审理过程中，因被告线某乙外打工无法传唤，不能正常参加诉讼，使本案不能正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款笫六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张明清审 判 员  包原福代理审判员  马进海二〇一六年七月二十六日书 记 员  马 莉
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川14民辖终52号上诉人(原审被告)四川春秋开发建设集团有限公司。住所地：成都市温江区柳城镇内北街***号2-16。法定代表人冉仕春，总经理。被上诉人（原审原告）乐山市三苏建筑劳务有限责任公司。住所地：乐山市市中区滨江路上段**号*幢*号。法定代表人朱芯宏，总经理。上诉人四川春秋开发建设集团有限公司因与被上诉人乐山市三苏建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初34号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人所在地人民法院审理，请求撤销原审裁定，将案件移送成都市温江区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案系建设工程施工合同纠纷,应适用专属管辖的规定。本案工程所在地为洪雅县，原告向洪雅县人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 挺审判员 陈 燕审判员 李 莉二〇一六年七月十四日书记员 文雅渝