重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终845号上诉人(原审被告)白俊成，男，1952年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）白明东，男，1947年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。原审第三人奉节县土地房屋征收中心，住所地重庆市奉节县永安镇人和街16号，组织机构代码73656392-2。法定代表人张远平，系该单位主任。委托代理人余世军，重庆环法律师事务所律师。原审第三人奉节县西部新区管理委员会，住所地重庆市奉节县西部新区管理委员会胡家社区3组，组织机构代码30500250-9。法定代表人陈湿，系该单位主任。委托代理人康先平，重庆环法律师事务所律师。上诉人白俊成因与被上诉人白明东、原审第三人奉节县土地房屋征收中心、奉节县西部新区管理委员会排除妨害纠纷一案，不服奉节县人民法院(2015)奉法民初字第03028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告白明东于2014年11月4日与第三人奉节县土地房屋征收中心签订奉节县西部新区征地拆迁统建安置房销号合同，由第三人奉节县土地房屋征收中心将原告安置在西部新区胡家安置点6幢3单元004号房屋，房屋面积为59.97平方米，2014年11月11日原告白明东向奉节县土地房屋征收中心缴纳房款41283元，原告取得该房屋钥匙、水卡、电卡等。2014年5月初，被告白俊成搬入该房屋居住至今，2014年12月8日被告白俊成之子白静宝通过中国农业银行向第三人奉节县土地房屋征收中心汇款92946元，被告白俊成及案外人白静宝至今均未与第三人奉节县土地房屋征收中心签订销号合同。原审原告白明东诉称：原告系西部新城搬迁户，2014年9月19日经第三人组织抽签定房在西部新区胡家安置点6幢3单元004号，2014年11月4日签订安置房销号合同，发给原告钥匙、水卡、电卡等，随即原告去接房进行装修，发现被告已强占该房。为此原告多次向第三人反映解决无果。原告至今未能入住该房。现原告诉至法院，要求：1、依法判令被告腾房，交付原告使用和享有；2、案件受理费由被告承担。原审被告白俊成辩称：我和我的儿子白静宝均有拆迁安置资格，我的名额已经安置，是在五楼，但我有三级肢体残疾，行走不便，当时有对老弱病残进行照顾的政策，在2014年3月22日政府选房后又余有本案争议的6幢3单元004号房屋，因此5月初由我的大儿媳妇王春兰写申请请求依政策照顾，当时领导签字同意了。我和政府没有签合同，也没有领钥匙，因为房屋栏杆低，已经被人拆了，于是我就入住该房屋进行管理，现在我就住在6幢3单元004号房屋里。2014年9月19日帽峰征迁组又将该房分给了白明东，我听说此事后多次找领导，与白明东也多次协商，但协商不成。在协商过程中，白明东骗帽峰征迁组收纳其缴纳的房款，我的儿子于2014年12月8日交纳房款。之后我与原告多次协商，我同意补偿原告相应费用，但因为原告养子不同意因此协商不成。原告也没有资格分房，根据先拆迁后安置的原则，原告的房子是在2015年6月份被大雨淋垮的，因此原告在2014年9月19日不能分房。综上，本案诉争的6幢3单元004号房屋已由征迁办分给我的儿子白静宝，系误将房屋重复分配给白明东，请驳回原告的诉讼请求。原审第三人奉节县土地房屋征收中心辩称：一般情况下，系由抽签确定将被拆迁人安置到哪套房，然后签订销号合同，办理结算，补交尾款，再交钥匙。若有特殊情况，如肢体残疾等，被拆迁人可以申请予以照顾，但仍要签销号合同后才能接房。安置房屋最终以销号合同为准。原审第三人奉节县西部新区管理委员会同意第三人奉节县土地房屋征收中心的答辩意见。原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告主张其对奉节县西部新区胡家安置点6幢3单元004号房屋享有合法权利，为证明其主张，原告提交了销号合同、交款票据等证据；被告则主张自己在原告之前已取得该房屋，且原告无拆迁安置的资格，但被告未举示证据证明其取得讼争房屋的权利。原告与第三人奉节县土地房屋征收中心签订了奉节县西部新区征地拆迁统建安置房销号合同，庭审中原、被告及第三人对该销号合同均无异议，该合同合法有效，故原告对位于奉节县西部新区胡家安置点6幢3单元004号的房屋享有财产权利。现该房屋由被告占用，故应当由被告将该房屋返还原告白明东；第三人未对原告就该房屋享有的权利实施侵害行为，故第三人不承担责任。原审法院为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告白俊成将位于奉节县西部新区胡家安置点6幢3单元004号的房屋返还原告白明东。以上义务限被告白俊成在本判决生效后20日内履行。白俊成不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，依法改判；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原判决认定对被上诉人安置销号事实确认违背国家土地征用房屋拆迁补偿的政策规定，其是合法的。被上诉人白明东在2014年9月19日没有分房资格。白明东分房不符合安置政策，是他姐夫向德元向政府要房定位，应该是房子拆除后，政府安排抽签定位才合法。白明东办理的销号合同，不符合办理程序，应该是先交清房款再办销号合同而他是先办销号合同后交钱。第三人征收中心一审答辩意见是违背法规不符合安置程序，按有关拆迁法规，应先抽签后交清房款再办理销号合同。要求第三人依照奉节县98（60）号文件精神和重庆55号拆迁令规定收回白明东不合法的销号合同。被上诉人白明东答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人奉节县土地房屋征收中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人奉节县西部新区管理委员会同意原审第三人奉节县土地房屋征收中心的答辩意见。二审另查明，双方当事人均一致陈述奉节县西部新区胡家安置点6幢3单元004号房屋被上诉人白明东未取得房屋产权证书；诉争房屋并未实际交付被上诉人白明东占有、使用。二审审理查明的其他案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人白明东是否有权要求上诉人白俊成排除妨害？本院认为被上诉人白明东无权要求上诉人白俊成排除妨害。其理由如下：第一，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。本案中上诉人白俊成2014年5月初搬入涉案房屋居住至今，被上诉人白明东于2014年11月4日与第三人奉节县土地房屋征收中心就涉案房屋签订奉节县西部新区征地拆迁统建安置房销号合同。虽然上诉人白俊成占有涉案房屋属于无权占有，但是被上诉人白明东没有占有涉案房屋，被上诉人不能基于占有而要求上诉人白俊成排除妨害。第二，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。本案中虽然被上诉人白明东与第三人奉节县土地房屋征收中心就涉案房屋签订了奉节县西部新区征地拆迁统建安置房销号合同，但是没有办理房屋产权证书，被上诉人白明东没有取得涉案房屋的物权，被上诉人白明东不能基于物权而要求上诉人白俊成排除妨害。第三，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。本案中，被上诉人白明东与第三人奉节县土地房屋征收中心就涉案房屋签订奉节县西部新区征地拆迁统建安置房销号合同，该合同合法有效，但是根据债权相对性原则，被上诉人白明东不能基于侵害债权而请求上诉人白俊成排除妨害。综上，被上诉人白明东起诉要求上诉人白俊成腾房，交付其使用和享有缺乏合同约定或者法律依据。综上所述，由于本案二审出现新的证据，对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、撤销重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03028号民事判决；二、驳回原审原告白明东的诉讼请求。一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，共计160元，由被上诉人白明东负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 川代理审判员  熊德才代理审判员  胡相龙二〇一六年七月五日书 记 员  闫东东