山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0110民初543号原告李问锁（李俊强之父亲），男，1952年7月31日出生，汉族，住太原市晋源区。原告武香兰（李俊强之母亲），女，1955年2月8日出生，汉族，住太原市晋源区。原告张某（李俊强之妻子），女，1985年5月11日出生，汉族，住太原市晋源区。原告李某1（李俊强之长子），男，2010年8月20日出生，汉族，住太原市晋源区。法定代理人张某（李俊强之妻子），女，1985年5月11日出生，汉族，太原市晋源区。原告李某2（李俊强之次子），男，2012年8月15日出生，汉族，住太原市晋源区。法定代理人张某（李俊强之妻子），女，1985年5月11日出生，汉族，太原市晋源区。五原告共同委托代理人贾秋仙，女，1967年9月22日出生，汉族，住山西省清徐县。被告赵爱喜，男，1976年8月8日出生，汉族，太原市晋源区。被告山西乘龙汽车运输有限公司，住所地清徐县晋夏公路307国道东高白段1号。法定代表人王朝辉，经理。被告杨丑牛，男，1985年4月21日出生，汉族，太原市小店区。被告赵爱喜、杨丑牛共同委托代理人（与二被告为表兄弟）陈飞，男，1989年3月17日出生，汉族，住太原市小店区。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人郭益民，总经理。委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地太原市迎泽区南沙河沿岸295号。负责人秦晋云，经理。委托代理人林新梅，女，1986年11月25日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司员工，住杏花岭区。原告李问锁、武香兰、张某、李某1、李某2诉被告赵爱喜、山西乘龙汽车运输有限公司、杨丑牛、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司、赵爱喜、杨丑牛、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司、李月俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐万喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李问锁、武香兰、张某、李某1、李某2共同委托代理人贾秋仙、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托代理人梁赟、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司委托代理人林新梅、被告赵爱喜、杨丑牛共同委托代理人陈飞到庭参加诉讼。被告山西乘龙汽车运输有限公司未到庭参加诉讼。原告在开庭前撤回了对被告李月俊、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的起诉。本案现已审理终结。原告李问锁、武香兰、张某、李某1、李某2诉称，2016年3月24日5时20分许，被告一赵爱喜驾驶被告二登记所有的被告三实际支配的重型自卸货车，沿国道307线由东向西行驶至602KM+100M处时，遇相对方向处于逆行状态行驶且超载的李俊强驾驶的被告六登记所有的另一辆重型自卸货车，被告一赵爱喜因超速行驶处置不当导致两车发生碰撞，造成五原告的亲属李俊强当场死亡，赵爱喜受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经交警队认定：赵爱喜负事故的同等责任，李俊强负事故的同等责任。重型自卸货车在被告四处投有强制险一份，在被告五处投有商业险一份；另一辆重型自卸货车在被告七处投有强制险和商业险各一份；事故均发生在保险期间。为了更好维护原告合法权益，起诉至法院要求:1、五原告因交通事故造成损失共计831651.5元。其中死亡赔偿金24069元×20=481380元、丧葬费24484.5元、被抚养人生活费14637元×15=219555元、14637×5÷3=24395元、14637×3÷3=14637元，计258587元、精神抚慰金5万元、清理尸体费7200元，处理事故人员误工费5000元、交通费5000元。请求判决被告四、被告五、被告七在其承保范围内赔偿原告，不足部分由被告、被告二、被告三、被告六按事故责任赔偿；2、诉讼费由被告七人共同负担。被告赵爱喜、杨丑牛辩称，对事故事实认可，同保险公司意见，应该我赔偿的我同意赔偿，但已经赔偿过了，只是没有证据。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，对事故认可，在车辆行驶证和驾驶证合法有效的前提下，根据事故责任认定进行理赔。这一车辆在答辩人处投保交强险，所以答辩人在交强险限额内进行赔付。因原告没有主张医疗费，答辩人仅在死亡残疾赔偿限额11万元内进行赔偿。依据交强险条例规定，答辩人不承担本案诉讼费，且在中华保险投有伤者三者险50万元，保险期限到2017年12月7日，商业三者险的赔偿需在扣除交强险前提下按同等责任赔付。精神损害抚慰金不属于保险责任，保险公司不予赔偿，因交通事故产生的诉讼费用不属保险责任不予赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司辩称，对于事故认可。原告李问锁、武香兰、张某、李某1、李某2为支持自己的诉讼主张，提供如下证据材料：证据一、事故认定书一份，证明本次事故发生的时间、地点、经过，以及各方当事人在本次事故中的责任，证明李俊强在本次事故中死亡。证据二、尸体检验报告、死亡医学证明书、死亡注销户口证明书、晋源区姚村镇田村村民委员会证明各一份。证明李俊强因交通事故死亡，并依农村风俗习惯土葬，户口已注销，死亡注销户口证明的内容显示，李俊强的出生时间为1984年1月4日，年仅32岁，因此应当计算20年的死亡赔偿金。证据三、田村村民委员会的亲属关系证明、五原告的户籍证明、户口本各一份。证明主体适格，及应扶养的年限。证据四、房屋租赁合同、居住证明、原告张某工作单位证明、原告李某1、李某2就读幼儿园证明一份。证明应按照城镇居民计算。证据五、交城县人民医院太平房收据一份。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对原告提供的证据质证意见为，对于证据一、二、三均无异议，对于证据四居住证明无异议，其余证明真实性无法核实，由法院查明；对于证据五不是正规票据，不认可。被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司对原告提供证据的质证意见为，对于证据一无异议，对于证据二尸体检验报告书无尸检照片，无法核实事故中的李俊强与尸检报告的李俊强为同一人，对于证据二中其他证明均无异议；对于证据三无异议；对于证据四同被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的意见；对于证据五不是正规票据，不认可。被告赵爱喜、杨丑牛对原告提供的证据质证意见为，对于证据一、二、三均无异议；对于证据四同被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的意见；对于证据五不是正规票据，不认可。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司、被告赵爱喜、被告杨丑牛均无证据向法庭提交。经审理查明，2016年3月24日5时20分许，被告赵爱喜驾驶重型自卸货车，沿国道307线由东向西行驶至602KM+100M处时，遇相对方向处于逆行状态行驶且超载的李俊强驾驶的另一辆重型自卸货车，被告赵爱喜因超速行驶处置不当导致两车发生碰撞，造成李俊强当场死亡，赵爱喜受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经交警支队作出晋公交认字【2016】第00030号道路交通事故认定书，认定赵爱喜与李俊强负事故同等责任。另查明，被告杨丑牛实际所有的重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投保有商业三者险，保险限额为50万元。死者李俊强生育一子李某1，2010年8月20日出生，生育一女李某2，2012年8月15日出生。李俊强父亲李问锁、母亲武香兰共同生育三个子女，均已成年。现原告诉来法院要求赔偿:丧葬费26480元、死亡赔偿金51560元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费252126元、清尸费7200元、处理事故人员的误工费5000元、交通费5000元，共计862366元。以上费用要求被告中国人民财产保险股份有限公司太原市中心支公司首先在交强险限额内赔偿原告11万元，剩余的752366元的50%由被告中华联合财产保险股份有限公司在商业三者险范围内赔偿原告376183元；诉讼费由被告承担。以上事实有原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，山西省交城县公安局交通警察交城大队作出的晋公交认字【2016】第00030号《道路交通事故认定书》，合法有效，被告赵爱喜与死者李俊强负事故的同等责任。原告开庭前申请撤回对被告李月俊、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的起诉，因符合相关法律规定，本院予以准许。另因肇事车辆重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险、在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投保有赔偿限额为500000元的商业三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司太原市中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。根据我国法律的有关规定，结合庭审时双方当事人的诉辩情况及相关证据，本院对原告的损失认定如下：原告主张的死亡赔偿金516560元（25828元×20年）、丧葬费26480元（52960元/年÷2）、精神抚慰金50000元合法合理，本院予以支持，原告主张的被抚养人生活费252126元，因死者李俊强父母为农村户口，故其父母的扶养费应当按照农村居民生活消费性支出额计算，因原告提供了死者李俊强妻子张某及其婚生子女的居住证明，证明在城镇居住且被告认可，故原告李某1、李某2的抚养费应当按照城镇居民人均消费性支出额计算，原告请求的数额符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的处理事故人员误工费，因原告未提供工资证明及连续三个月的收入情况且被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司认可按照居民服务业101.2/天的标准计算三人三天，误工费910.8元（101.2/天×3人×3天=910.8元），合法合理，故本院予以支持，原告主张的交通费本院酌情支持1000元。关于原告起诉的清尸费在丧葬费的赔偿范围内，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、二十九条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原中心支公司应在本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告李问锁、武香兰、张某、李某1、李某2死亡赔偿金额31609.2元、丧葬费26480元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费910.8元、交通费1000元，共计人民币110000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者责任险限额范围内赔偿原告李问锁、武香兰、张某、李某1、李某2死亡赔偿金484950.8元的50%即人民币242475.4元；赔偿原告李问锁、武香兰、李某1、李某2被抚养人生活费252126元的50%及人民币126063元，共计人民币368538.4元。三、驳回原告李问锁、武香兰、张某、李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12116元减半收取6508元，由被告杨丑牛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  齐万喜二〇一六年七月五日书记员  张宇星