黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)黑02行终144号上诉人（一审原告）贺俊杰。委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黑龙江省住房和城乡建设厅，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街308号。法定代表人杨占报，该厅厅长。委托代理人刘双，该厅法规处处长。委托代理人王桂志，该厅建设行政执法监察局局长。一审原告贺俊杰因诉一审被告黑龙江省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）不履行行政检查法定职责一案，不服铁锋区人民法院〔2016〕黑02**行初字3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人贺俊杰及委托代理人李吏民，被上诉人省住建厅的委托代理人刘双、王桂志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺俊杰诉称，2014年5月28日贺俊杰向齐齐哈尔市城乡规划局提出政府信息公开申请，申请公开原告房屋被征收进行安置的住房建设项目御联名苑1#-14#楼建设用地规划许可、建筑工程规划许可证及其申报材料。2014年6月17日原告收到答复，称御联名苑1#-14#楼的建设单位齐齐哈尔市铁锋区棚户区改造领导办公室，建设单位没有办理《建筑工程规划许可证》。根据《城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府规划主管部门或省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程许可证。”第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设造价百分之十以下的罚款。”之规定，御联名苑建设单位在未取得建设工程规划许可即开工建设严重违法，应当依法对其查处，责令其停止建设。贺俊杰于是向省住建厅申请对御联名苑建设单位在未取得建设工程规划许可即开工建设的违法行为进行立案查处，经原告书面申请，省住建厅至今未给回复，省住建厅作为建设主管部门对违法建设行为进行查处是其法定职责，其不依法履行法定查处职责，严重侵犯贺俊杰的合法权益，诉讼请求：1.确认省住建厅未对齐齐哈尔市铁锋区棚户区改造领导办公室御联名苑1#-14#楼项目在未取得建设工程规划许可即开工建设的违法行为进行立案查处违法；2.责令省住建厅履行法定职责，立案查处，从重追究相关人员的法律责任。本案诉讼费由省住建厅承担。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；…”,本案省住建厅负有对下级政府在市场监管方面的规范管理和监督指导职责，省住建厅对申请进行了转办履行了行政职责。贺俊杰请求确认省住建厅不履行法定职责理由不成立，对贺俊杰的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告贺俊杰的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告负担。贺俊杰不服一审判决，向本院提出上诉，主要理由：1.根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，省住建厅对违法建设行为有查处的法定职责；2.御联名苑项目违法建设行为客观存在；3.省住建厅收到了上诉人的书面查处申请；4.一审法院认定省住建厅将该案转交齐齐哈尔市城市管理行政执法局办理证据不足，认定事实不清；5.省住建厅没有告知上诉人，其没有履行法定职责事实清楚。请求：撤销铁锋区人民法院〔2016〕黑02**行初字3号行政判决；另2项上诉请求与一审诉讼请求相同。被上诉人省住建厅答辩称，一、省住建履行了法定职责，不存在行政不作为。2014年6月29日收到原告提出的《查处申请书》，后依据查处违法案件的程序于2014年6月30日向齐齐哈尔市城管局发出了《关于转请办理举报件的函》。二、该案在层级间责任边界划分上属于市建设行政主管部门审理的案件。省住建厅已按属地原则将案件进行了转交办理，要求齐齐哈尔市城市管理局对相关事实进行调查，并对举报人进行答复，省住建厅已履行法定职责和应尽义务，贺俊杰的请求与事实不符应予驳回。请求维持一审判决。本案一审审理期间，贺俊杰向一审法院提供了如下证据：1.征收有证住宅房屋安置协议书复印件；2.特快专递单、查处申请书；3.齐齐哈尔市城乡规划局信息公开答复；4.施工现场图片复印件。省住建厅向一审法院提交以下证据及依据：1.黑龙江省政府确定的住建厅权责清单（职权编码230000-03-0-0784），证明被告将案件转交齐齐哈尔市城管局符合规定；2.关于转请举报件的函，证明被告接到原告举报申请后，按照属地原则将案件进行了转办处理，不存在行政不作为现象。一审法院对上述证据认证如下：贺俊杰在开庭后向本院提交了其证据2、3原件，提供了其证据1的原件进行核对。贺俊杰的证据1-4符合证据的关联性、合法性、真实性，予以确认。对省住建厅的证据1、2符合证据的关联性、合法性、真实性，予以确认。上述证据均已随案移送本院，双方当事人质证意见与一审相同。经审查，本院确认一审法院认证意见正确，并据此认定本案事实与一审一致：2014年5月28日，贺俊杰向齐齐哈尔市城乡规划局申请政府信息公开，公开贺俊杰房屋被征收进行安置的房建设项目御联名苑规划许可情况，收到答复是：御联名苑1#-14#楼建设单位为齐齐哈尔市铁锋区棚户区改造领导小组办公室，已于2014年1月6日核发《建设用地规划许可证》（齐齐哈尔市铁锋物流园区1-03-A-3-1地块），并于4月4日在我局网站公布。该项目因建设单位尚未申请核发《建设工程规划许可证》，我局至今未核发《建设工程规划许可证》。贺俊杰认为建筑单位涉嫌重大违法，向省住建厅邮寄了申请，要求省住建厅对齐齐哈尔市铁锋区棚户区改造领导小组办公室进行查处。2014年6月30日省住建厅将贺俊杰申请查处的相关材料转交给齐齐哈尔市城市管理行政执法局，要求其依据法律、法规调查处理。2015年9月28日贺俊杰向人民法院提起诉讼，要求确认省住建厅未对御联名苑1#-14#楼项目的建设方在未取得建设工程规划许可即开工建设的违法行为进行立案查处违法，要求责令省住建厅履行法定职责，立案查处，从重追究相关人员的法律责任。审理中省住建厅提出，根据中共中央、国务院《关于地方政府职能转变和机构改革的意见（中发〔2013〕9号）》和根据黑龙江省政府确定的住建厅权责清单（职权编码230000-03-0-0784），省住建厅作为省级行政部门负责对下级政府在市场监管方面的规范管理和指导，组织查处跨行政区域案件和大案要案、国家和省里交办、住房和城乡建设部督办的违法案件。本院认为，在《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条中，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，并未明确都由省一级城乡规划主管部门直接查处。权力必须有责任边界，否则会滥用权力。根据黑龙江省政府确定的住建厅权责清单（职权编码230000-03-0-0784），省、市、县层级间责任边界非常清晰。省住建厅依据该清单确定的责任边界，将上诉人要求省住建厅对齐齐哈尔市铁锋区棚户区改造领导小组办公室进行查处的《查处申请书》，转交给齐齐哈尔市城市管理行政执法局，符合清单要求，不存在不履行法定职责的情形。贺俊杰的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回贺俊杰的诉讼请求正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人贺俊杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋凯群审 判 员  王春山代理审判员  王春华二〇一六年七月十九日书 记 员  贺鹭荻