安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终433号上诉人（原审原告）：杨成义，男，住安徽省宁国市。被上诉人（原审被告）：ＸＸ胜，男，住安徽省宁国市。上诉人杨成义因与被上诉人ＸＸ胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2105）宁民一初字第01477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年12月30日，ＸＸ胜向杨成义出具借据一份，载明向其借款25万元整，约定不计利息，于2014年12月31日归还。另查明，2012年7月30日，ＸＸ胜向杨成义借款120万元，约定月息5分，该笔借款通过银行转账方式支付。经结算，2013年12月29日，ＸＸ胜向杨成义出具借据一份，载明向其借款534600元，约定于2014年12月31日归还。约定归还时间届满后，ＸＸ胜未归还欠款，杨成义遂向原审法院起诉，要求判令ＸＸ胜归还借款本金25万元，及按中国人民银行同期贷款利率，支付自2015年1月1日至给付之日的利息，并由ＸＸ胜承担本案诉讼费。原审法院认为：公民之间的民间借贷合同具有实践性特征。对于本案大额现金交付的借贷行为，杨成义仅凭借条起诉而未提供付款凭证，ＸＸ胜提出借贷事实未实际发生的抗辩，故出借人杨成义还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。本案中，杨成义提交的银行提现凭证仅能证明杨成义在当日支取了现金，不能直接证明杨成义向ＸＸ胜交付了借款。从借款的资金来源看，杨成义先称系ＸＸ胜先打电话借款再去取款，后又称ＸＸ胜打电话借款时钱已备好，前后陈述不一致。从款项交付过程看，杨成义主张在其办公室以现金交易方式交付时并未清点款项，有违日常交易规则。关于现金交易的过程杨成义亦未提供相应证据予以佐证。杨成义主张现金方式直接交付给ＸＸ胜25万元借款，但其未提交相应的交付凭证，结合其庭审陈述及其他证据亦不足以证明其与ＸＸ胜之间存在借贷关系以及已将25万元借款交付给ＸＸ胜的事实，故杨成义应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回原告杨成义的诉讼请求。本案受理费5118元，由原告杨成义负担。杨成义不服上述判决，向本院上诉称：一、原审法院违反法定程序，并剥夺其辩论权利。二、原判认定事实错误。1、原判以其仅仅提供了借据，而未提供证明将款项实际交付给ＸＸ胜人，认定借贷关系未实际发生系错误。2、ＸＸ胜在一审中提供的两份录音证据，未经当事人允许私自录音，不能作为证据使用，且录音内容无法达到ＸＸ胜的证明目的，不能因此简单认定借贷关系不成立。请求二审法院撤销原判，依法支持其原审诉请。ＸＸ胜针对杨成义的上诉理由，辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人杨成义向本院提交新证据：证据1、宁国市人民法院于2012年7月30日作出的（2012）宁执字第44号执行和解协议书一份，其中载明：申请执行人为宁国市津城房地产开发公司，被执行人为ＸＸ胜，协议约定，ＸＸ胜于2012年7月31日付117.9万元，于春节前支付50万元，如年前50万元支付完毕后，余款140万元，申请人表示同意放弃。证明：杨成义作为ＸＸ胜代理人，在执行该案中，与申请人协商，于当天代ＸＸ胜垫付120万元执行款，余款申请人全部放弃，此120万元后作为ＸＸ胜向杨成义借款。证据2、宁国市人民法院于2014年6月5日作出的（2014）宁民一初字第01084号民事调解书一份，证明：2012年7月30日，ＸＸ胜因支付法院执行款向杨成义借款，后双方多次发生账目往来，2013年12月29日双方进行对账，ＸＸ胜尚欠杨成义借款534600元。证据3、杨成义与ＸＸ胜短信截屏复印件一份，证明：杨成义在2015年3月17日和7月9日与ＸＸ胜短信联系，多次联系后，王没有回音，导致自己恼火，后与ＸＸ胜通话，该通话被ＸＸ胜录音，并作为证据向一审法院提交。ＸＸ胜对上述三份证据的质证意见是：真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认证认为：根据证据1、2的对案件的事实描述，能证明本案一审另查明的事实，ＸＸ胜欠案件执行款120万元，杨成义代为偿还，该120万元作为ＸＸ胜向杨成义的借款，ＸＸ胜分多次归还借款，至2013年12月29日双方对账后，ＸＸ胜尚欠杨成义借款534600元，针对该借款杨成义向宁国市人民法院提起诉讼，双方达成调解协议，约定ＸＸ胜于2014年9月1日前偿还借款本金534600元。证据3、其内容能进一步证明一审中ＸＸ胜提交二段电话录音时间分别为2015年3月17日和7月9日。二审中，ＸＸ胜提供录音证据一组（含视听资料光盘1份及文字说明1份）。2014年5月22日电话录音中，ＸＸ胜言：“我早上去看是你起诉！”杨成义答：“你讲可对？”ＸＸ胜言：“还有个问题，条子50多万是含14年的利息呀？”杨成义言：“利息不是另外打条子的呀！我也没有起诉！也没有起诉！”ＸＸ胜言：“2014年那不是全是利息呀？！”杨成义言：“嗯，我也没有问你要钱！哪问你要钱了呀！”ＸＸ胜言：“我没听清楚？”杨成义言：“哪问你要钱了呀！”对此杨成义的质证意见为：对通话的真实性无异议，但与本案无关联性，达不到证明目的。其与ＸＸ胜之间2014年并没有打过条子，录音内容应该是和案外人胡开荣有关。本院认证认为：本案双方当事人之间在本案涉及的25万元外，ＸＸ胜向杨成义借款120万元，本次通话过程能证明已经诉讼的534600元中有部分是利息，杨成义未否认除此之外的当时尚未起诉的借条是利息。根据对原审证据、二审新证据的审查并结合当事人陈述，本院查明的案件事实与一审认定的事实无异，故对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，杨成义提交了ＸＸ胜的借条以及银行取款凭证，但不足以证明案涉借款实际发生。ＸＸ胜辩称该借款并未实际交付而是前面借款的利息，对此，从ＸＸ胜一、二审时提交法庭的三段电话录音内容看，通话中ＸＸ胜多次提到借据是利息问题，杨成义未正面回答但并未否认。在杨成义向宁国市法院起诉ＸＸ胜归还534600元借款时，ＸＸ胜在收到杨成义的诉状后，双方进行了通话，通话内容中，杨成义称利息并未起诉，亦未提及25万元是正常借款。在一审时，杨成义陈述25万元借款发生过程，其两次陈述内容前后不一致，对于在其办公室以“现金方式交付时并未清点款项”之陈述，也不符合日常交易习惯。综上，杨成义不能证明案涉借款系正常借款，原审法院认定本案争议25万元借款未实际交付的事实并无不当，杨成义应当承担举证不能的不利后果，故原审法院驳回杨成义的诉讼请求正确，二审应予维持。杨成义上诉称原审法院剥夺其辩论权利，经查，本案一审审理程序合法，并未出现剥夺杨成义辩论权利的情形，对该上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，裁判结果适当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5158元，由上诉人杨成义负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿梅审判员  汪 澍审判员  秦 炜二〇一六年七月十二日书记员  黄 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……