石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民商初字第01502号原告王海深，无业。原告王洪宇，个体。委托代理人范翠利、曹英志，河北英陆律师事务所律师。被告黄永生，石家庄市飞机制造有限公司退休职工。委托代理人张惠琴，河北地矿国土资源勘查中心退休职工。委托代理人冯美玉，河北世纪联合律师事务所律师。第三人石家庄市体育局，住所地石家庄市体育南大街1号。法定代表人赵勇，该局局长。委托代理人王红娟、殷璇，河北冀华律师事务所律师。第三人石家庄华联物贸公司，住所地石家庄市长安区中山东路二段218号。法定代表人刘晓渡，该公司总经理。委托代理人贾叶辉，河北世纪联合律师事务所律师。原告王海深、王洪宇与被告黄永生、第三人石家庄市体育局、石家庄华联物贸公司确认合同无效纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何颖欣适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告王海深、王洪宇及其委托代理人曹英志，被告黄永生之委托代理人张慧琴、冯美玉，第三人石家庄市体育局之委托代理人王红娟、殷璇，第三人石家庄华联物贸公司之委托代理人贾叶辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海深诉称，原告王海深与王洪宇为父子关系，二人自1997年开始至今一直在石家庄市长安区方北路69号1号楼3单元702室生活居住，二原告住进上述房屋的原因是石家庄华联物贸公司因拖欠工程款，采取了以房抵债的方式让原告入住。2011年10月30日，石家庄华联物贸公司为了进一步确认原告对上述房屋的财产权利，便与原告王洪宇签订了房地产买卖契约。2011年9月，被告起诉原告王海深，要求原告王海深从上述房产中搬离，后被告撤诉，2015年下半年，被告又起诉原告王海深，再次要求原告王海深从上述房产中搬离，原告王海深父子在本次应诉过程中，经过调查了解到，被告在办理房产证过程中，存在严重的弄虚作假现象。现查，被告在办理房产证所签的文件中，有一份为《石家庄市成本价出售公有住房协议书》，该协议书中的售房单位填写的是石家庄市体育局，并且加盖了印鉴内容为“石家庄市体育局”的印章，石家庄市体育局于2015年10月23日为原告出具证明，证明内容为：“石家庄市长安区方北路69号楼1号楼黄永生的房屋产权证，是2011年8月17日由刘晓渡私刻体育局公章办理的。”石家庄市体育局还为原告提供了一份石家庄市公安局长安分局的《鉴定意见通知书》，主要内容为，经过对“对石家庄市方北路69号居民楼房产证手续中盖有石家庄市体育局公章进行了是否同体育局公章是同一枚印章盖印鉴定。鉴定意见是均不是同一枚印章盖印。”因此，上述《石家庄市成本价出售公有住房协议书》没有加盖石家庄市体育局的真实印鉴，不是石家庄市体育局的真实意思表示，该协议无效。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、依法确认被告与第三人之间的《石家庄市成本价出售公有住房协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄永生辩称，一、被告黄永生于2010年12月28日与石家庄华联物贸公司签订了房屋买卖契约，购买了石家庄市长安区方北路69号1号楼3单元702室，双方签订的买卖协议合法有效，系该房屋的合法所有人，该房产系原告王海深的亲戚借用争议的房屋做办公用房，施工结束后，私自将该房交给本案王海深居住至今。签订合同后，黄永生于2011年元月8日一次性向石家庄华联物贸公司缴纳了购房款。事后，2011年8月17日石家庄华联物贸公司为黄永生办理了房产证，2011年11月3日办理了土地使用证。二、《石家庄市成本价出售公有住房协议书》是石家庄华联物贸公司为其所出售的石家庄市长安区方北路69号居民楼中的31户买房人，办理房产证时使用的证明手续。并非是各买房人与石家庄市体育局签订的《成本价出售公有住房协议》，31户买房人包括本案被告黄永生。所以，被告黄永生与第三人石家庄市体育局之间不存在房屋买卖关系。据了解得知：石家庄华联物贸公司为其出售长安区方北路69号居民楼中的31户买房人办理房产证时，需要第三人石家庄市体育局出具《石家庄市成本价出售公有住房协议书》，才能为31户购房人办理房产证。三、二原告既不是本案争议房屋的出售人，也不是买受人。根据合同相对性原则，作为非法占房第三人无权请求确认他人之间房屋买卖是否有效。即二原告作为本案的诉讼主体不适格，请求确认他人之间房屋买卖合同无效，无法律依据。原告诉称其使用本案争议房屋，系以房抵债方式入住该房。原告对自己的说法在几次诉讼中均无证据证实，且房屋出售人石家庄华联物贸公司根本不予认可，也不知情。因此，二原告作为本案诉讼主体，无法律依据。第三人石家庄市体育局辩称，我方不认可石家庄市成本价出售公有住房协议书，该协议书上的公章不是我单位加盖，不是我单位的真实意思表示。该公章是石家庄华联物贸公司法定代表人刘晓渡私刻我单位公章加盖上去的，刘晓渡因私刻公章罪曾被刑事立案。第三人石家庄华联物贸公司辩称，同意被告黄永生的答辩意见。另外，1、原告所述以房抵债不是事实，我公司与原告之间不存在债权债务关系。原告王海深的哥哥在我单位干活没有房子住，就让他在这房子里住。2、原告入住本案诉争房产系我公司允许其暂时使用，我公司在将该房产出售给黄永生之后，原告已无权继续占有和使用该房产。3、我公司确实是和原告签过房地产买卖契约，但是是在把房屋登记在黄永生名下后签订的。因为原告一直在此居住，如果原告想买该房屋，就优先卖给原告，我公司可以协调黄永生让其出让，并对黄永生予以补偿。经审理查明，本案诉争房产位于石家庄市长安区方北路69号1号楼3单元702室，该房屋建筑面积128.98平方米，且该房屋一直由原告王海深、王洪宇居住至今。二、本案争议的房屋所占的土地是原石家庄市体育委员会的，即归现第三人石家庄市体育局所有。第三人石家庄市体育局允许第三人石家庄华联物贸公司在该土地上建值班宿舍楼。2010年本案诉争房产在内的该栋房产均登记在第三人石家庄市体育局名下，第三人石家庄市体育局同意给本案诉争房产办理房产手续，随即分割各个房屋的小证，房屋共计42户。第三人石家庄市体育局在2010年4月份，授权石家庄华联物贸公司为该栋居民办理小房产证，2011年6月9日，终止了对石家庄华联物贸公司的授权。此后，石家庄华联物贸公司法人刘晓渡私刻石家庄市体育局公章办理了含争议房产的31户房屋产权证（本案诉争房产，登记在被告黄永生名下）。现房管局已经将31户房产证冻结，剩余的11户已经在第三人石家庄市体育局与房管局、市政府的协调下办理了合法的房产证。2014年12月15日石家庄市长安区人民检察院出具不起诉决定书，以被不起诉人刘晓渡实施了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的行为，但刘晓渡伪造石家庄市体育局公文、印章是为了居民办理房产证，属事出有因，刘晓渡主观恶性不大，犯罪情节轻微，归案后有悔罪表现为由，决定对刘晓渡不起诉。三、2011年10月30日，原告王洪宇与第三人石家庄华联物贸公司签订了《房地产买卖契约》，约定，由原告购买本案诉争房产，并写明原告已于2011年10月30日交纳了260000元的购房款。第三人石家庄华联物贸公司否认原告已交款的事实，且原告无证据证明其交纳260000元购房款。2010年12月28日，被告黄永生与第三人石家庄华联物贸公司签订《房屋买卖契约》，约定，由被告黄永生购买本案诉争房产，被告黄永生直至2010年12月28日签订协议之前没有到该房屋处看过。2011年1月8日，被告黄永生缴纳了契约约定的全部购房款。2011年8月17日，本案诉争房产登记在被告黄永生名下。以上事实，有原、被告、第三人陈述及原、被告提供的证据所证实，足以认定。另查明，《石家庄市成本价出售公有住房协议书》上表明的住房单位系石家庄市体育局，购房人系黄永生，该协议书上的石家庄市体育局的公章并非石家庄市体育局的真实印鉴，系刘晓渡私刻体育局公章办理的。本院认为，第三人石家庄华联物贸公司认可其公司分别与原告王洪宇、被告黄永生签订的房屋买卖契约均系真实的。现本案诉争的房产的实际占有人系原告王海深、王洪宇，因此，虽然该房产登记在被告黄永生名下，但二原告做为诉争房产的直接利害关系人具有适格的诉讼主体身份。另外，本案争议的房屋原本登记在第三人石家庄市体育局名下，第三人石家庄市体育局在2010年4月份至2011年6月9日期间授权第三人石家庄华联物贸公司为该栋居民办理小房产证，但石家庄华联物贸公司在石家庄市体育局终止对其公司授权的情况下，其公司法人刘晓渡私刻石家庄市体育局公章为本案房屋办理了过户手续，将该房屋过户到被告黄永生名下。《石家庄市成本价出售公有住房协议书》没有加盖石家庄市体育局的真实印鉴，并非第三人石家庄市体育局的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款的规定，该协议书无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告黄永生与第三人石家庄市体育局签订的《石家庄市成本价出售公有住房协议书》无效。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取为40元，由被告黄永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 何颖欣二〇一六年二月三日代书记员 朱晓义