阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳城法民一初字第992号原告：余五付。原告：黄来仙。上述两原告委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。被告：梁章平。被告：陈国倡。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司。住所地：阳东县城湖滨西路*号。负责人：林平，该公司经理。委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。原告余五付、黄来仙与被告梁章平、被告陈国倡、被告中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司（下称人保财险阳东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余五付、黄来仙的委托代理人杨昳、被告梁章平、被告人保财险阳东支公司的委托代理人黄仕掌到庭参加诉讼。被告陈国倡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余五付、黄来仙诉称：2012年7月2日，梁章平驾驶粤Q×××××号小型轿车（车辆所有人：陈国倡，承保公司：中国人民财产保险公司）由阳江区往海陵方向行驶，于当天20时35分行驶至X594线13MK＋400M处时，驶过对向车道超车，遇余伍付驾驶粤Q×××××号二轮摩托车搭乘黄来仙由海陵往巿区方向行驶，粤Q×××××小型轿车车头与粤Q×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成余伍付、黄来仙受伤，两车损坏的交通事故。该事故梁章平承担全部责任；余伍付、黄来仙无责任。事故发生后，两原告即被送到阳江巿中医医院住院治疗。原告余伍付出院诊断为：1、左胫腓骨粉碎性多段骨折，2、全身多处软组织挫擦伤，3、左肾囊肿，4、脂肪肝。出院处理意见：住院期间留陪人一人，加强营养，不适随诊。原告黄来仙的出院诊断为：1、左股骨髁骨折，2、左胫髁间隆突骨折，3、右足跗骨骨折，4、左肘关节脱位，5、全身多处软组织挫擦伤。出院处理意见：住院期间留陪人一人，加强营养，不适随诊，再行手术。至2013年10月18日止，两原告各住院473天，原告余伍付用去医疗费94313.62元，原告黄来仙用去医疗费79677.37元，该部分医疗费及其他损失已向法院提出起诉，并经法院于2013年12月19日作出（2013）阳城法闸民初字第182号民事判决书，判决解决。诉讼期间，两原告仍在住院治疗，至2014年11月24日出院，两原告又各住院了402天。原告余伍付用去医疗费18039.05元，加上门诊费629.35元，共18668.4元。原告黄来仙用去医疗费15940.55元，加上门诊费629.35元，共16569.9元。出院后，两原告向法院申请伤残和后续治疗费用鉴定。原告余伍付被评定为道路交通事故八级伤残，择期手术拆除，费用共需捌仟元。原告黄来仙被评定道路交通事故九级伤残，择期手术拆除，费用共需11000元。为此，两原告共用去评残费共5000元。另，原告余五付事故发生前一直从事海洋渔业捕捞工作，职务为船长；原告黄来仙事故发生前从事建筑行业后勤炊事员工作。事故发生后两原告至今未能正常工作，造成了误工损失。两原告于1987年4月29日起自建房至今居住在海陵镇阳闸街东一巷3号。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告余五付的损失有：1、医疗费：18668.4元；2、住院伙食补助费：40200元；3、护理费：44220元；4、误工费：186652.21元（参考2013年全省国有单位在岗职工年均工资59345元／年÷365天×计算至评残前一天共1148天）；5、评残费：2500元；4、伤残赔偿金：195592.2元（32598.7元／年×20年×30%）；5、营养费：8000元；6、精神损害抚慰金：15000元；7、被抚养人生活费，抚养其女余绪玲生活费5423.76元（21405.6元／年×1.5年×30%÷2）。以上1至7项合计516256.57元。后续治疗费因尚未发生，待实际发生后申请另行主张。原告黄来仙的损失：1、医疗费16569.9元；2、住院伙食补助费：40200元3、护理费：44220元；4、误工费：133933.33元（3500元月÷30×计算至评残前一天共1148天）；5、评残费：2500元；6、伤残赔偿金：130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）；7、营养费：8000元；8、精神抚慰金：10000元；9、被抚（赡）养人生活费21695.04元，其女余绪玲生活费：24105.6元／年×1.5年×20%÷2=3615.84；其父黄世法：24105.6元／年×7年×20%÷4=8436.96；其母梁润兴生活费：24105元／年×8年×20%÷4=9642.24。以上合计407513.07元。后续治疗费因尚未发生，待实际发生后申请另行主张。两原告损失合共923769.64元。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、依法判令三个被告连带赔偿原告余五付的损失共516256.57元；原告黄来仙的损失共407513.07元；二、本案诉讼费用由三被告承担。被告人保财险阳东支公司辩称：一、关于原告余五付、黄来仙的各项损失：1、医疗费。首先，原告无法提供医疗费发票、用药费用清单，且《出院记录》载明原告有近四个月多不曾在院内留宿，因此，其认为原告存在”挂床”现象，对其请求的医疗费不予认可。其次，根据原告提供的部分病历载明患者的姓名是”余五富”，请法院核实清楚。再次，根据第三者责任保险条款第27条约定：”保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”核准用药费用，并剔除非医保用药费用及自费项目费用；2、住院伙食补助费。根据原告提供的《出院记录》载明原告有近四个月多不曾在院内留宿，因此其认为原告存在”挂床”现象，其请求的住院伙食补助费应当扣除四个月的费用；3、护理费。原告没有提供证据证明护理人员的身份情况，护理费应按76.07元／天的标准计算，且根据原告提供的《出院记录》载明原告有近四个月多不曾在院内留宿，因此应当扣除四个月的护理费；4、营养费。原告住院期间，医院已根据原告的营养实际情况进行营养药物治疗，营养己得到一定的补给，请求营养费不应支持；5、残疾赔偿金。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于（道路交通安全法）施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定，原告的残疾赔偿金按城镇标准计算必须符合两个条件，且两条件缺一不可，第一、发生交通事故时己在城镇连续居住一年以上；第二、在城镇有固定的收入，且固定收入持续一年以上。（1）关于原告的居住情况。原告提供的身份证显示其住址为海陵镇石塘村民委员会阳闸街东一巷3号，因此白圩社区居民委员会不具有出具原告是否在石塘村民委员会居住的资质。除外，原告还应提供证据证明其居住地己纳入城镇范畴，否则原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。（2）关于原告的工作收入情况。原告提供的《渔业船舶职务船员证》载明的姓名是”余伍富”，与原告提供的身份信息不一致，且没有劳动合同、社保证明、银行流水账相佐证，不认可其工作情况。综上，原告的证据无法证明其事故发生前在城镇居住一年以上及在城镇有固定的收入，且固定收入持续一年以上，因此请求的残疾赔偿金应当按农村标准计算。对原告余五付请求精祌损害抚慰金15000元、被告黄来仙请求10000元过高，应予以调整；对被抚养人生活费，原告进行定残时其女儿己满18周岁，因此，请求被扶养人生活费没有依据；原告提供的《渔业船舶职务船员证》载明的姓名是“余伍富，出生日期是1954年5月16日”，与原告提供的身份信息不一致，且没有劳动合同、社保证明、银行流水账相佐证，对余五付、黄来仙工作情况均不认可。以上答辩意见，请法院予以采纳，依法驳回对原告的诉讼请。被告梁章平辩称：其驾驶的粤Q×××××号小型轿车向人保财险阳东支公司投保了交强险和商业险，应由该公司承担赔偿责任。被告陈国倡无到庭应诉，也无答辩。经审理查明：2012年7月2日，被告梁章平驾驶粤Q×××××号小型轿车（车主为被告陈国倡）由市区往海陵方向行驶，于当天20时35分行驶至X594线13KM＋400M处驶过对向车道超车时，遇原告余五付驾驶粤Q×××××号二轮摩托车搭乘黄来仙由海陵往巿区方向行驶，粤Q×××××号小型轿车车头与粤Q×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告余五付、黄来仙受伤，两车损坏的交通事故。2012年7月18日，阳江巿公安局交通警察支队郊区大队作出郊公交认字（2012）第00055号《道路交通事故认定书》，认定：被告梁章平驾驶机动车在对面来车的情况下超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项规定，是导致该事故的全部过错；原告余五付驾驶未经检验合格机动车上道路行驶，但与事故无因果关系；无证据证明原告黄来仙有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，被告梁章平承担此事故的全部责任，原告余五付、黄来仙不承担此事故的责任。事故发生后，原告佘五付、黄来仙被送往阳江中医医院住院治疗。余五付经该院诊断为：1、左胫腓骨粉碎性多段骨折；2、全身多处软组织挫擦伤。黄来仙经该院诊断为：1、左股骨髁骨折；2、左胫骨髁间隆突骨折；3、左足跗骨骨折；4、左肘关节脱位；5、全身多处软组织挫擦伤。至2013年10月18日止，两原告各住院473天，原告余伍付用去医疗费94313.62元，原告黄来仙用去医疗费79677.37元。对该部分医疗费及其他损失原告已于2013年11月4日向本院提出起诉。本院于2013年12月19日作出（2013）阳城法闸民初字第182号民事判决书，该判决认定：原告余五付在本次交通事故的损失有：1、医疗费94313.62元；2、住院伙食补助费23650元（473天×50元／天=23650元）；3、护理费49665元（473天×105元／天=49665元），原告黄来仙在本次交通事故的损失有：1、医疗费79677.37元；2、住院伙食补助费23650元（473天×50元／天=23650元）；3、护理费49665元（473天×105元=49665元）。对于原告余五付的损失，属于交强险医疗费用赔偿限额项目有：医疗费94313.62元、住院伙食补助费23650元，合计117963.62元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项目有：护理费49665元。对于原告黄来仙的损失，属于交强险医疗费用赔偿限额项目有：医疗费79677.37元、住院伙食补助费23650元，合计103327.37元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项目有：护理费49665元。属于交强险中医疗费用赔偿限额项目共221290.99元，被告人财保险阳东公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000内赔偿给原告余五付5330.7元（117963.62元÷221290.99元×10000元）；赔偿给原告黄来仙4669.3元（103327.37元÷221290.99元×10000元）；超出部分211290.99元（221290.99元-10000元），由被告梁章平赔偿给原告余五付112632.92元（117963.62元-53307.7元）；赔偿给黄来仙98658.07元（103327.37元-4669.3元）。属于交强险中死亡伤残赔偿限额项目共99330元（49665元＋49665元），被告人财保险阳东公司在该项赔偿限额110000元内分别赔偿给两原告49665元。据此判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司在交强险责任限额内赔偿经济损失54995.7元给原告余五付，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司在商业第三者责任限额500000元内赔偿经济损失69632.92元给原告余五付，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司在交强险责任限额内赔偿经济损失54331.3元给原告黄来仙，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、被告中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司在商业第三者责任限额500000元内赔偿经济损失66658.07元给原告黄来仙，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。判决已发生法律效力。期间，两原告仍在住院治疗，至2014年11月24日出院，两原告又各住院了402天。2015年5月21日，原告诉至本院，请求如诉称。诉讼期间，两原告向法院申请伤残和后续治疗费用鉴定。经本院委托，广东漠江法医临床司法鉴定所于2015年8月25日对原告余五付作出粤漠司鉴所（2015）临鉴字413号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人余五付的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、左胫骨骨折经875天治疗，仍不能愈合，评定为道路交通事故八级伤残；3、左胫腓骨粉碎性骨折克氏针螺钉内固定，外支架固定物需择期手术拆除，费用共需捌仟元。该所于2015年8月26日对原告黄来仙作出粵漠司鉴所（2015）临鉴字401号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人黄来仙的损伤是车祸钝物暴力作用所致；2、左胫骨髁间隆突关节面粉碎性骨折，评定道路交通事故九级伤残；3、左股骨内髁骨折，左股骨外髁骨折内固定物需择期手术拆除，费用共需11000元。为此，两原告各用去评残费2500元。2013年10月18日之后的医疗费没有发票，本院生效的（2015）阳城法民一初字第1769号和（2015）阳城法民一初字第1767号民事判决书已分别认定余伍付总共欠该院医疗费为112352.67元，黄来仙总共欠该院医疗费为95617.92元。本案原告余五付的医疗费为18039.05元（112352.67元-94313.62元），另外还门诊治疗用去629.35元（有收费票据），共为18668.4元；原告黄来仙的医疗费为15940.55元（95617.92元-79677.37元），另外还门诊治疗用去629.35元（有收费票据），共为16569.9元。阳江中医医院在余五付的《出院记录》中载明“诊疗经过：完善相关检查，2012年7月17日在硬膜外麻醉下行左胫腓骨骨折切开复位外固定支架固定术，术后常规予抗感染、护胃、止痛、促进骨愈合等及时症支持治疗。××患者多不曾在院内留宿，自诉回家住宿，且日间查房时往往未见其人，也因此事多次通知患者本人，其仍无动于衷，告知如不在院住院，已经违反住院管理条例，建议办理出院手续，患者一直不同意，经多次劝告无效，现将患者其情况递交于人保科、医务科讨论，以办理出院手续。”在黄来仙的《出院记录》中载明“诊疗经过：完善相关检查，于2012年7月6日行左股骨内髁骨折切开复位、钢板、螺钉内固定术；左股骨外髁外侧副韧带止点撕脱性骨折切开复位、螺钉内固定术；石膏托外固定术。术口愈合良好，继续予换药、止痛、肢体关节功能锻炼等及对症支持治疗。××患者多不曾在院内留宿，自诉回家住宿，且日间查房时往往未见其人，也因此事多次通知患者本人，其仍无动于衷，告知如不在院住院，已经违反住院管理条例，建议办理出院手续，患者一直不同意，经多次劝告无效，现将患者其情况递交于人保科、医务科讨论，以办理出院手续。”诉讼中，原告主张其是农业家庭户口，但自1987年4月29日一直居住在海陵镇白圩阳闸街东一巷3号，并提供阳江海陵区白圩社区居民委员会《证明》，予以证实。原告余五付提供《渔业船舶职务船员证》，主张应按2013年全省国有单位在岗职工年均工资59345元／年计算其误工损失，但该证载明的姓名是“余伍富”。原告黄来仙提供阳江方方建设工程有限公司《证明》，拟证明其在该公司做后勤工作，月工资3500元。原告提供闸坡镇那拿村委会《证明》，证明黄来仙父母黄世法、梁润兴共生育包括其在内的四个子女，其他三个为黄秀清、黄大方、黄大根。被告人保财险阳东支公司根据原告提供的《出院记录》主张原告有近四个月多不曾在院内留宿，应扣除四个月的住院时间再计算损失。以上事实，有原告提供的身份证、阳江市海陵区白圩社区居民委员会《证明》、阳江市方方建设工程有限公司《证明》常住人口登记卡、道路交通事故认定书、闸坡镇那拿村委会《证明》、入院记录、出院记录、收费票据、广东漠江法医临床司法鉴定所（2015）临鉴字413号《司法鉴定意见书》和（2015）临鉴字401号《司法鉴定意见书》、本院（2015）阳城法民一初字第1769号和（2015）阳城法民一初字第1767号民事判决书、本院（2013）阳城法闸民初字第182号民事判决书、庭审笔录等证据，结合各方当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：本案是交通事故责任纠纷。被告梁章平驾驶机动车在对面来车的情况下超车，导致涉案事故发生，阳江巿公安局交通警察支队巿区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁章平承担事故的全部责任，原告余五付、黄来仙不承担此事故的责任，是客观、公正的，本院予以采信。本案中，原告余五付损失的医疗费18668.4元、原告黄来仙损失的医疗费16569.9元分别有本院生效的（2015）阳城法民一初字第1769号和（2015）阳城法民一初字第1767号民事判决书以及医院出具的收费票据，本院予以认定。广东漠江法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，原告余五付被评定为道路交通事故八级伤残、原告黄来仙被评定为道路交通事故九级伤残，原、被告无异议，本院亦予认定。本案争议的焦点是原告合理的住院时间应为多少、应按何标准计算原告损失的问题。诉讼中，被告主张原告有近四个月多不曾在院内留宿，应扣减四个月的住院时间。根据阳江中医医院的《出院记录》记载，原告的入院时间为2012年7月2日，出院时间为2014年11月28日，住院天数为875天，已起诉473天，本案的住院天数应为402天。但从该院的出院记录载明，患者近来四个月多不曾在院内留宿，自诉回家住宿，且日间查房时往往未见其人，也因此事多次通知患者本人，其仍无动于衷，告知如不在院住院，已经违反住院管理条例，经多次劝告，才办理出院手续的内容，可以看出，原告最近的四个多月并没有在医院住院治疗，医院记载的住院时间与原告实际的住院时间不符，被告请求扣除四个月（120天）的住院时间，理由充分，本院予以采纳。因此，本案应以原告住院282天（402天-120天）来计算其有关损失。原告虽是农业家庭户口，但其提供阳江海陵区白圩社区居民委员会《证明》，证明其自1987年4月29日一直居住在海陵镇白圩阳闸街东一巷3号，本院予以采信，故应按城镇居民标准计算其有关损失。原告黄来仙请求按月工资3500元，计算其误工费，本院不予采纳。原告女儿余绪玲已满18岁，原告请求抚养费，本院不予采纳。至于被告请求剔除非医保用药费用及自费项目费用问题。由于被告未能提供哪些项目为非医保用药费用及自费项目费用的证据，需要剔除的依据是什么，故对其主张本院不予采纳。被告对原告主张按城镇标准计算黄世法、梁润兴的赡养费，无提出异议，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告余五付的损失有：1、医疗费18668.4元；2、住院伙食补助费28200元（100元／天×282天）；3、护理费31020元（110元／天×282天）；4、误工费，按2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年，按实际住院天数755天（875天-120天）计算为62453元（30192.9元／年÷365天×755天）；5、评残费2500元；4、伤残赔偿金，以原告八级伤残按伤残系数30%及根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算20年为181157.4元（30192.9元／年×20年×30%）；5、营养费，由本院酌定3000元；6、精神损害抚慰金，由本院根据原告的伤残、过错程度以及本地的生活水平酌定15000元；以上合计341998.8元。后续治疗费原告没有请求，本案不作处理。原告黄来仙的损失：1、医疗费16569.9元；2、住院伙食补助费28200元（100元／天×282天）；3、护理费31020元（110元／天×282天）；4、误工费，按2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年，按实际住院天数755天（875天-120天）计算为62453元（30192.9元／年÷365天×755天）；5、评残费2500元；6、伤残赔偿金，以原告九级伤残按伤残系数20%及根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算20年为120771.6元（30192.9元／年×20年×20%）；7、营养费，由本院酌定3000元；8、精神抚慰金，由本院根据原告的伤残、过错程度以及本地的生活水平酌定10000元；9、被赡养人生活费，其中，其父亲黄世法，1939年9月10日生，年满76岁，黄世法的生活费，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出可支配收入22171.9元／年，按伤残系数20%，4个赡养人分担，赔偿年限按5年计算为5543元（22171.9元／年×5年×20%÷4人）；其母亲梁润兴，1940年1月19日生，年满75岁，梁润兴的生活费，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出可支配收入22171.9元／年，按伤残系数20%，4个赡养人分担，赔偿年限按5年计算为5543元（22171.9元／年×5年×20%÷4人）；以上合计285600.5元。后续治疗费原告没有请求，本案不作处理。在本院（2013）阳城法闸民初字第182号民事判决书中，被告人保财险阳东支公司已在交强险责任限额中的死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元（已全部赔付）内赔偿原告余五付54995.7元、赔偿原告黄来仙54334.3元，该公司仍应在死亡伤残赔偿限额内赔偿10670元（120000元-54995.7元-54334.3元）；被告人保财险阳东支公司已在商业险责任限额（500000元）内原告余五付69632.92元、赔偿原告黄来仙66658.07元，该公司仍应在商业险责任限额内赔偿363709.01元（500000元-69632.92元-66658.07元）。对于原告余五付的损失，属于交强险死亡伤残赔偿限额项目有：护理费31020元、误工费62453元、伤残赔偿金181157.4元、评残费2500元、精神损害抚慰金15000元，共292130.4元。属于交强险医疗费用赔偿限额项目有：医疗费18668.4元、住院伙食补助费28200元、营养费3000元，共49868.4元。对于原告黄来仙的损失，属于交强险死亡伤残赔偿限额项目有：护理费31020元、误工费62453元、评残费2500元、伤残赔偿金120771.6元、精神抚慰金10000元、被赡养人生活费11086元，共237830.6元；属于交强险医疗费用赔偿限额项目有：医疗费16569.9元、住院伙食补助费28200元、营养费3000元，共47769.9元。被告人保财险阳东支公司应交强险死亡伤残赔偿限额10670元内，按比例赔偿两原告的损失。其中，应赔偿原告余五付的损失为5881.6元（292130.4元÷（292130.4元＋237830.6元）×10670元］；超出部分336117.2元（（292130.4元-5881.6元＋49868.4元）由被告人保财险阳东支公司在商业险责任限额363709.01元内按比例赔偿。原告黄来仙的损失为4788.4元（237830.6元÷（292130.4元＋237830.6元）×10670元］；超出部分280812.1元（237830.6元-4788.4元＋47769.9元）由被告人保财险阳东支公司在商业险责任限额363709.01元内按比例赔偿。因此，原告余五付在商业险获得的赔偿为198157元（336117.2元÷（336117.2元＋280812.1元）×363709.01元］；超出部分137960.2元（336117.2元-198157元）由被告梁章平负担；原告黄来仙在商业险获得的赔偿为165552元（280812.1元÷（336117.2元＋280812.1元）×363709.01元］；超出部分115260.1元（280812.1元-165552元）由被告梁章平负担。没有证据证明被告陈国倡存在过错，陈国倡不承担事故责任。被告陈国倡经本院传票传唤，无到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告余五付交通事故损失5881.6元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任限额内赔偿给原告余五付交通事故损失198157元；四、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告黄来仙交通事故损失4788.4元；五、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任限额内赔偿给原告黄来仙交通事故损失165552元；六、限被告梁章平在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余五付交通事故损失137960.2元；七、、限被告梁章平在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄来仙交通事故损失115260.1元；八、驳回原告余五付、黄来仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费13037元（该款原告已预付交），由原告负担2287元，由被告人保财险阳东支公司负担6700元，由梁章平负担4050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁红星人民陪审员  陈永宪人民陪审员  谢仕生二〇一六年二月七日书 记 员  姜 虹