阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初2087号原告：黄东生，男，汉族，住广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××1317。原告：施丽清，女，汉族，住广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××1324。原告：黄某。法定代表人：叶苗，女，1988年10月2日生，汉族，住广东省阳西县。上述三原告的共同委托代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：李伟明，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××2110。委托代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区东华一路**号金华。负责人：张文才，该公司总经理。委托代理人：吕银仙，该公司职员。原告黄东生、施丽清、黄某诉被告李伟明、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合保险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄东生、施丽清、黄某的委托代理人何晓星，被告李伟明的委托代理人梁锦汉到庭参加诉讼。被告中华联合保险江门支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄东生、施丽清、黄某诉称：2016年3月27日上午9时14分左右，被告李伟明驾粤J×××××号重型厢式货车与原告的亲属黄端业驾驶Q9J043号摩托车在阳江市××国道××＋900M路段发生相撞，造成黄端业当场死亡，两车损坏的交通事故。阳江市公安局交通警察支队郊区大队对此事故作出认定，李伟明和黄端业分别承担事故的同等责任。被告李伟明为事故车辆在被告中华联合保险江门支公司购买了强制保险。三原告要求被告支付赔偿金项目及金额计算如下：1、丧葬费32395元（64790元／年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金695140元（34757元／年×20年）；3、被抚养人（儿子）生活费180792元（24105.6元／年×15年÷2）；4、父母亲赡养费297295（元24105.6元／年×（17＋20）年÷3）；5.家属处理交通事故和丧事的交通费、住宿费、生活费、误工费共计3000元；6.精神损害抚慰金共50000元。以上6项共计1258622元。原告要求被告中华联合保险江门支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额内赔偿110000.00元后，余下1148622元由被告李伟明承担50%的赔偿责任，即被告还应赔偿五原告574311元。为此请求：1.判令被告中华联合保险江门支公司在交强险责任范围内赔偿110000元给原告；2.判令被告李伟明赔偿各项赔偿金共574311元给原告；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告李伟明辩称：一、对交通事故责任认定有异议，死者应承担主要或以上责任：1、死者驾驶的车辆未进行安全技术检验，存在安全隐患；且其驾驶机动车在非机动道上行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第三十六条规定，应认定死者承担此次事故的主要责任；2、死者驾驶时无按操作规范安全行驶，而被告车速仅几十，事故又发生在转弯的盲区，而死者驾驶的车辆速度过快，这是直接导致其在事故中当场死亡的主要原因；3.被告没有酒驾且准驾相符，仅有轻微的超载，不是导致事故发生的主要原因；4、在《交通事故认定书》中，阳江市公安局交通警察支队郊区大队未委托相应鉴定部门对死者进行酒精等测试，不能确定死者是否存在酒驾、毒架等行为，而这些行为会严重影响本次事故责任的认定，显然阳江市公安局交通警察支队郊区大队在认定事故责任存在程序不正当的现象，请法院对本次事故形成的责任作出重新认定。二、被告驾驶的粤J×××××号重型厢式货车购买由中华联合保险江门支公司承保的机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内。被告请求法院在判决对死者的死亡赔偿中由保险公司先行赔付，不足部分按事故责任认定比例由被告最后支付赔偿金额。三、事故发生后由被告垫付的35000元交通事故保证金能在保险公司赔付后从被告承担事故比例的金额中扣除。四、原告主张的丧葬费，死亡赔偿金，赡养费，精神损害抚慰金等诉讼请求证据不足：1.原告主张的死亡赔偿金不合理，据事故发生时间，应以2015年标准广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计。2.原告主张的儿子被抚养人生活费和父母亲赡养费有异议，原告提供的家庭情况调查表中的直系家属中没有附其他的证据证明，死者家庭成员人数的真实性存有异议。《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》不能证明死者父母共生育多少子女，同时原告的金额计算方式也存有问题。据原告提供的身份证明信息里，父亲黄东生1952年生（64周岁，赡养16年），母亲施丽清1960年生（56周岁，赡养20年），儿子黄某2012年出生（4周岁，抚养16年），所以被扶养人生活费应分三个阶段计算：第一阶段前14年被扶养人生活费：原告计算的死者儿子及父母的合共的每年生活费为25867.22元，高于上年度的人均消费性支出22171.9元／年，故要求法院应以22171.9元／年计算，即22171.9元／年×14年=310406.6元。第二阶段第15年到第16年被扶养人只计算死者父亲及母亲，即22171.9元／年×2年／3×2人=29562.53元。第三阶段第17年到第20年被扶养人生活费只计算死者母亲，即22171.9元／年×4年／3=29562.53元。三阶段合计369531.66元；3、原告主张的交通费、住宿费、生活费、误工费的请求有异议。被告认为交通费没有发票证明，法院应不予支持；原告居住在阳江本地，其主张的住宿费请求不合理；原告主张的生活费不属于法律规定的赔偿事项；误工费没有具体相关的证明，此项赔偿不应支持。4、原告主张的精神损害抚慰金的诉讼请求不合理。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》本案的被答辩人对自身损害存在严重过错，应适当减少数额，故死者也应对自身损害承担责任，被告认为请求数额过高，应以10000元适宜，对超出部分请法院不予支持。被告中华联合保险江门支公司在诉讼期间向本院提供答辩称：1、本案肇事车辆粤J×××××只在被告公司投保交强险，所以被告只同意在交强险限额内承担合法合理的赔偿；2、请法院核实本案肇事车辆粤J×××××肇事司机的驾驶证是否合法有效，否则被告公司有追偿的权利；3、原告主张的死亡赔偿金额标准应为30192.9元／年，被抚养人生活标准应为22171.9元／年；4、请法院核实各方当事人的垫款情况，并依法予扣减；5、根据保险条款，诉讼费我公司不承担。经审理查明：2016年3月27日，被告李伟明驾粤J×××××号重型厢式货车由阳西县往阳江区方向行驶，至阳江市325国道219KM＋900M路段右转弯入百达加油站时遇原告的亲属黄端业驾驶Q××号摩托车同方向在非机动车道上行驶，两车相撞，造成黄端业当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对此事故做出公交字认字（2016）第00016号《交通事故认定书》，认定李伟明和黄端业分别承担事故的同等责任。被告李伟明驾驶的粤J×××××号重型厢式货车在被告中华联合保险江门支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李伟明赔偿了35000元给原告。原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。另查明，黄端业为非农业家庭户口，原告黄东生、施丽清是黄端业的父母，原告黄某是黄端业的儿子。黄端业与叶苗在发生交通事故前已经离婚，原告黄东生、施丽清生育包括黄端业在内的三个子女。发生交通事故时，原告黄东生年满63周岁、施丽清年满55周岁、黄某年满3周岁，被抚养年限分别为17年、20年、15年。诉讼中，本院根据原告的申请，于2016年5月31日裁定查封、扣押了被告李伟明所有的粤J×××××号重型厢式货车一辆。以上事实，有原告、被告陈述记录在案，有户口簿、出生证、交通事故认定书、家庭情况调查表、死亡证明书、遗体火化证明、保险单，民事裁定书等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。本院认为：阳江市公安局交通警察支队郊区大队经过现场勘查，对此事故作出公交字认字（2016）第00016号《交通事故认定书》，认定本次交通事故程序合法、事实清楚、定责准确，本院予以采纳。被告李伟明辩解认为黄端业应承担主要或以上责任，但并未向本院提供证据证明，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中造成原告黄东生、施丽清、黄某的损失有：1、丧葬费32395元（64790元／年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金603858元（30192.90元／年×20年）；3、被抚养人生活费384312.93元［（22171.90元／年×15年＋22171.90元／年×2年×2人÷3人＋22171.90元／年×3年×1人÷3人）］；4、家属处理丧葬事宜的误工费酌定按3人3天计算为744.50元（30192.90元／年÷365天×3人×3天）；5、精神损害抚慰金酌定25000元。以上1-5项共计1046310.43元。原告请求家属处理交通事故和丧事的交通费、住宿费、生活费，但没有提供相应的证据证明，本院不予支持。粤J×××××号重型厢式货车在中华联合保险江门支公司购买交强险，本案事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，被告中华联合保险江门支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额110000元内，优先赔偿赔偿原告精神损害抚慰金25000元，余款85000元赔偿原告的丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、被抚养人生活费384312.93元、家属处理丧葬事宜的误工费744.50元共1021310.43元中的85000元。综上，被告中华联合保险江门支公司应在交强险赔偿限额内共赔偿110000给原告黄东生、施丽清、黄某。被告中华联合保险江门支公司在交强险内赔偿110000元后，原告黄东生、施丽清、黄某不足部分损失为936310.43元（1046310.43元-110000元），按被告李伟明在本案事故中承担的责任，由被告李伟明赔偿468155.22元（936310.43元×50%）给原告黄东生、施丽清、黄某。扣除已经赔偿的35000元后，被告李伟明尚应赔偿433155.22元原告黄东生、施丽清、黄某。原告在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。对于诉讼费的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，被告中华联合保险江门支公司应对其承担赔偿责任的部分数额承担诉讼费，其辩解不承担本案诉讼费的理由不成立，本院不予采纳。被告中华联合保险江门支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿损失110000元给原告黄东生、施丽清、黄某，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告李伟明应赔偿433155.22元给原告黄东生、施丽清、黄某，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告黄东生、施丽清、黄某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费10634元，由原告黄东生、施丽清、黄某负担2193元，被告李伟明负担6731元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1710元；诉讼保全费1020元，由被告李伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺代理审判员  柯明智人民陪审员  敖卓吕二〇一六年七月八日书 记 员  李 婷