四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终5145号上诉人（原审被告）中航长城大地建工集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区二环南路***号金叶现代之窗*幢***室。法定代表人黄东海，董事长。委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都市川墙建材有限公司。住所地：四川省大邑县沙渠工业发展园区华邑路。法定代表人杨国忠，董事长。委托代理人唐迪，四川祥裕律师事务所律师。原审被告中航长城大地建工集团有限公司四川第一分公司。住所地：四川省成都市金牛区星辉中路**号****室。负责人周斌，总经理。委托代理人王省千，四川言品言律师事务所律师。原审被告成都林海卫星通信有限责任公司。住所地：四川省成都市新津工业园区新材料产业功能区新材30路。法定代表人李宇诚，职务不详。上诉人中航长城大地建工集团有限公司（以下简称中航公司）因与被上诉人成都市川墙建材有限公司（以下简称川墙公司）、原审被告中航长城大地建工集团有限公司四川第一分公司（以下简称中航四川分公司）、成都林海卫星通信有限责任公司（以下简称林海公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2015）新津民初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年6月6日，川墙公司与中航四川分公司签订了一份《采购合同》，约定川墙公司向中航四川分公司供应建筑工程预拌砂浆，合同约定了使用货物的工程概况：工程名称为林海电子应用材料及相关电子产品项目，工程建设单位为林海公司，施工单位为中航四川分公司。合同第二条约定了建筑工程预拌砂浆的各种强度及对应的单价。合同第三条约定：“付款方式1.双方约定按以下（2）方式付款：……（2）按供应量付款：每累计供货量达到500吨，双方对账（如供应当月不足500吨，月底仍对一次账），对账后15日内支付累计供货量货款的85%，剩余15%于供货结束，双方办理砂浆决算后6个月内付清”。合同第四条约定了中航四川分公司的货物签收人及票单签字人：李从军、宁兴成。合同第九条违约责任约定中航四川分公司逾期付款超过七日的，应按日逾期付款的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，2014年6月至10月，川墙公司依约向中航四川分公司供货，合同约定的签收人及票单签字人李从军、宁兴成均在五份《对账单》上签字，《对账单》载明的购货方为“成都林海卫星通信有限责任公司”，但《对账单》载明的砂浆强度及对应的单价与《采购合同》一致，《对账单》上载明“注：按双方合同约定，……每累计供货量达到500吨，双方对账（如供应当月不足500吨，月底仍对一次账），对账后15日内支付累计供货量货款的85%，剩余15%于供货结束，双方办理砂浆决算后6个月内付清”，该约定与《采购合同》上的约定完全一致。该五份《对账单》的货款金额为274,196.36元。川墙公司在五份《对账单》供货时间之外另行提交了2014年10月29日至11月21日的《销售单》十一份，但没有载明货物的单价、总金额，载明的客户名称、建设单位也不是本案的林海公司，也未与中航四川分公司进行过对账结算。一审判决另查明，2013年10月16日，林海公司与中航四川分公司签订了一份《建设工程施工合同》，林海公司将“林海集团新津县林海卫星工业基地一号地”工程发包给中航四川分公司施工。中航四川分公司是中航公司设立并领取营业执照的驻川分支机构。一审法院认为，川墙公司与中航四川分公司于2014年6月6日签订了一份《采购合同》，合同约定了使用货物工程概况、货物的名称及单价、付款方式、货物签收人及票单签字人。川墙公司提交的5份《对账单》，签字人员李从军、宁兴成均是合同约定的货物签收人及票单签字人，并且《对账单》上显示的货物名称、单价与合同约定一致，《对账单》上约定的付款方式的条款与合同约定一致，因此该五份《对账单》可以作为认定川墙公司与中航四川分公司实际履行《采购合同》的依据。虽然《对账单》载明的购货方为“成都林海卫星通信有限责任公司”，但是林海公司提交了《建设工程施工合同》，该工程已经发包给了中航四川分公司。并且，根据川墙公司的陈述，购货方“成都林海卫星通信有限责任公司”实际是交货的地点。综上，川墙公司与中航四川分公司建立了真实、合法、有效的买卖合同关系，并已经实际履行，林海公司与川墙公司未建立买卖合同关系。川墙公司另提交的十一份《销售单》，没有载明货物的单价、总金额，载明的客户名称、建设单位也不是本案的林海公司，也未与中航四川分公司进行过对账结算。因此，川墙公司提交的《销售单》无法证明是履行《采购合同》的依据。五份《对账单》的货款金额为274196.36元，合同约定对账后15日内支付累计供货量货款的85%，剩余15%于供货结束，双方办理砂浆决算后6个月内付清，因双方并未办理决算，因此五份《对账单》载明的货物金额的85%的付款条件已成就，中航四川分公司应当支付的货款金额为274196.36元×85%=233066.90元。中航四川分公司未按合同的约定按时支付货款，已违约，应当承担违约责任。中航四川分公司是被告中航公司设立并领取营业执照的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，中航四川分公司应承担的民事责任由中航公司承担。故对川墙公司要求中航公司支付货款233066.90元及逾期付款违约金的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中航公司于判决生效后十日内支付川墙公司货款233066.90元及逾期付款违约金（以233,066.90元为基数，从2014年12月15日起按每日万分之五计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。二、驳回川墙公司的其他诉讼请求。宣判后，中航公司对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，改判驳回川墙公司的诉讼请求。其上诉主要理由为：中航公司并未与川墙公司建立买卖合同关系，也没有履行过该合同，川墙公司提交的销售单上并未载明货物单价、金额，中航公司也未与川墙公司进行结算。被上诉人川墙公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。川墙公司与中航四川分公司签订了《采购合同》，合同约定的指定收货人进行了收货和对账，未进行结算是中航公司的责任。一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，中航四川分公司与川墙公司签订了《成都市建筑工程预拌砂浆采购合同》，并指定李从军、宁兴成货物签收人及票单签字人，川墙公司在一审中提交的《销售发货单》、《销售对账单》均有李从军或宁兴成的签字，《销售发货单》虽只载明货物重量，但《成都市建筑工程预拌砂浆采购合同》中已经明确约定了单价，在《销售对账单》进一步载明了单价和金额。故一审判决认定川墙公司与中航四川分公司建立了买卖合同关系并已经实际履行，事实清楚，证据确实充分，中航公司的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，中航四川分公司与川墙公司的合同责任应当由中航公司承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费5500元，由中航长城大地建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯文飞代理审判员  唐欣欣代理审判员  刘玉琬二〇一六年七月二十五日书 记 员  曾欢1