江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初1365号原告邹俊达。��托代理人许科，上海金时律师事务所律师。被告李亚。被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地江苏省淮安市淮安区淮城镇淮楼东路78号。负责人崔桂荣，经理。委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。委托代理人蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。原告邹俊达诉被告李亚、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。本案适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许科、被告保险公司的委托代理人周俊宏到庭参加诉讼，被告��亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许科、被告李亚、被告保险公司的委托代理人蒋冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹俊达诉称：2015年3月12日，被告李亚饮酒后驾驶苏B正三轮载货摩托车与原告驾驶的电动车相撞，致两车损坏，原告受伤。事故经认定，李亚负事故的全部责任。苏B正三轮载货摩托车向被告保险公司投保了交强险，故起诉要求被告赔偿原告各项损失共计175153元，其中被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告李亚辩称：事故是事实，责任认定无异议，我和原告已经达成了调解协议，我总的拿出3万元后，其他的和我无关，我不再做赔偿，其他没什么意见，具体由法院依法处理。被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，愿意在交强险范围内承担责任。被告李亚是醉酒驾驶，我们赔付后要向其追偿。我公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2015年3月12日20时52分许，被告李亚饮酒后驾驶苏B正三轮载货摩托车在常熟市虞东公路南侧非机动车道内由东往西行驶至洋蕾路路口西面200米处，与对向行驶的原告邹俊达驾驶的常熟39电动车相撞，致原告受伤，两车损坏。原告于事故当天在常熟市第二人民医院进行住院治疗，至2015年3月31日出院，医院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折、左股骨髁上髁间粉碎骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、胸骨骨折、双侧胸腔少量积液、腹腔微少量积液。后原告于2015年4月20日在常熟市古里中心卫生院进行住院治疗，至2015年5月8日出院；之后原告又于2015年5月11日���常熟市古里中心卫生院进行住院治疗，至2015年5月28日出院，医院诊断为：左膝关节功能障碍、左股骨髁上髁间骨折术后、左腕关节功能障碍、左桡骨远端骨折术后、胸骨骨折。期间原告多次在常熟市第二人民医院进行了门诊治疗。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后查明：李亚夜间醉酒后驾驶事故后经检验制动不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求的正三轮摩托车在非机动车道内逆向行驶，是造成该事故的直接原因，故于2015年4月10日作出熟公交认字（2015）第N03034号道路交通事故认定书，认定李亚负该事故的全部责任，邹俊达不负该事故责任。经委托，苏州市广济医院司法鉴定所对邹俊达的精神状态进行鉴定后于2015年10月23日出具苏广司鉴所（2015）精鉴字第1132号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：神经功能障碍。为此，原告支付鉴定费1346.52元。苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定后于2015年11月5日作出苏同司鉴所（2015）临鉴字第4069号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、邹俊达因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。2、邹俊达的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，原告支付鉴定费2520元。事故处理过程中，经常熟市古里镇人民调解委员会调解，原告方与被告李亚达成调解协议，由李亚支付原告3万元后不追究任何责任（已履行）。因当事人之间未能协商一致，故原告诉讼来院。又查明：苏B正三轮载货摩托车登记车主为被告李亚。该车在被告保险公司处投保了保险期限自2014年4月29日起至2015年4月28日止的交强险（责任限额为122000元）。另查明：李亚因犯危险驾驶罪，本院于2016年1月22日作出（2016）苏0581刑初90号刑事判决书，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。审理中，本院向常熟市虞山镇梁日州餐馆作了调查，该餐馆经理刘某反映：“这家餐馆是2015年2月14日开的，邹俊达的入职时间是在筹备的时候，当时有协议的。后来因为伤到了腿，所以事故后没有办法正常上班，现在已经离职了。在事故后我们没有再发他工资。他平时的收入是按小时算的。（经本院出示梁日州餐馆盖章的工资表，载明邹俊达2015年3月份实发工资为917.50元）这张工资表确实是我们提供的，从上面可以看出邹俊达3月份实发917.50元，因为我们电脑里只保存一年，所以看不到电脑记录了，但是我们每个月发他的工资收入是差不多的，因为他是兼职，时间也有限，所以收入也不高，��本都在900元左右。但如果不出事故，他在我店继续工作的话是有上升空间的。”庭审中，原告将事故损失明确为：医疗费65704.29元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、误工费7012元、护理费10800元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3866.52元，其中精神损害抚慰金主张在交强险范围内优先受偿。另外，原告表示与被告李亚达成调解协议后已收到李亚3万元，故超出交强险的不再要求被告李亚进行赔偿。因当事人在赔偿数额上意见不一，致调解未成。以上事实由原告提供的身份证、居住证、暂住证、企业信息、组织机构代码证、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、病历、医药费票据、出院记录、费用汇总清单、司法鉴定意见书及收费票据、误工证明、工���表、交通费凭证、被告李亚提供的身份证、人民调解协议书、（2016）苏0581刑初90号刑事判决书及本院的庭审笔录、谈话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本案中，被告李亚饮酒后驾驶苏B正三轮载货摩托车与原告邹俊达驾驶的常熟39电动车相撞，致原告受伤，两车损坏是事实，交警部门认定李亚负该事故的全部责任，邹俊达不负该事故责任并无不当，被告方均无异议，本院对事故认定书予以采信。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；超过交强险限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案情况，本起事故���机动车与非机动车之间相撞，苏B正三轮载货摩托车向被告保险公司办理了交强险，被告李亚系醉酒驾车，故先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。对于超出交强险部分，应由直接侵权人李亚予以赔偿。因被告李亚已与原告达成调解协议并按协议履行了3万元，原告不再要求被告李亚进行赔偿，本院予以准许。同时按照规定，在驾驶人因醉酒驾驶发生交通事故的，保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任后，可以向有关责任主体追偿。对于原告所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的相关项目和标准进行计算。现原告主张的损失分别为：关于医疗费，原告主张65704.29元，并提供了病历及医药费票据等证据。被告保险公司提出扣除25%的非医保用药。因对于非医保用药是治疗所需，非伤者所能控制，被告保险公司也未能提供证据证明非医保用药及其相对应的医保项目，对此意见，本院不予采纳。经审查，原告计算无误，本院予以认定。关于营养费，原告主张4500元（90天50元/天），结合鉴定意见以及规定的标准，本院予以认定。关于住院伙食补助费，原告主张2700元（54天50元/天），符合规定，本院予以认定。关于误工费，原告主张7012元（900元/月12个月/365天237天），并提供了单位误工证明、工资表等证据，本院也向单位进行了调查，能够证实原告事故前的工作及收入情况，原告确因事故造成其误工损失，其主张的900元/月在合理范围内，结合鉴定意见，原告主张符合规定，本院予以认定。关于护理费，原告主张10800元（90天120元/天），结合鉴定意见以及规定的标准，本院认定为9000元（90天100元/天）。关于残疾赔偿金，原告主张74346元（37173元/年20年10%），结合其伤残等级及现有赔偿标准，其主张符合规定，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元并要求在交强险范围优先受偿，结合伤残等级，本院予以认定并在交强险范围内由被告保险公司优先赔偿。关于交通费，原告主张800元，并提供了交通费凭证，结合其就诊等情况，本院酌定为500元。关于鉴定费，原告主张3866.52元，并提供了凭证，系事故中合理损失，本院予以认定，但该费用不属保险公司交强险赔偿范围。综上，原告在事故中的损失分别为医疗费65704.29元、营养费4500元、住院伙食补助费2700元、误工费7012元、护理费9000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3866.52元，合计人民币172628.81元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在交强险医疗费用赔偿限额下的有医疗费65704.29元、营养费4500元、住院伙食补助费2700元，合计72904.29元，其中1万元在交强险医疗赔偿限额范围内；在交强险残疾赔偿项下的有误工费7012元、护理费9000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计人民币95858元，在交强险伤残赔偿限额范围内，故由被告保险公司在交强险限额范围内分项赔偿原告合计人民币105858元（包括精神损害抚慰金5000元）。超出交强险限额的款项，结合原告意见及提供的调解协议，本案中被告李亚对此不再进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司在交强险范围内赔偿原告邹俊达因交通事故造成的损失：医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计人民币105858元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常���市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1276元，由原告邹俊达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。审 判 长  许 标人民陪审员  严雪琪人民陪审员  彭振华二〇一六年七月十五日书 记 员  俞思思