wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初4123号原告何伟,男,汉族,1972年02月27日出生,住重庆市南岸区涂山镇。委托代理人刘林鑫，男，汉族，1986年12月23日出生。被告万庆群,女,汉族,1968年3月14日出生，住重庆市大足区棠香街道���委托代理人陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原告何伟与被告万庆群民间借贷纠纷一案，原告何伟于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员蒋意适用简易程序独任审判,于同年6月29日公开开庭进行了审理，原告何伟委托代理人刘林鑫与被告万庆群委托代理人陈智福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月8日，被告万庆群向原告借款20万元并出具一张借条，双方口头约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼请求判令：被告归还借款20万元并支付利息（利息从2015年1月8日起按月息2%计算至还清借款时止）。被告对借款20万元无异议，但辩解借款未约定利息。经审理查明，2015年1月8日，被告万庆群向原告何伟借��20万元并出具一张借条。该借条载明：今借到何伟现金20万元，借款人万庆群，2015年1月8日。同日，何伟通过中国工商银行向万庆群转账支付20万元。上述事实，有双方人在法庭上的陈述，且有借条、银行转账凭证等书证载案为据，经当庭出示，质证认证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何伟举示的证据借条、转款凭证，足以证明原告何伟与被告万庆群之间的民间借贷合同成立并生效。借条上未约定还款时间，原告何伟可在合理的时间内要求被告万庆群归还借款。因此，原告何伟请求判令被告万庆群归还借款本金20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。借条未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告何伟请求的利息可从催收之日（2015��6月1日）起，按年息6%支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告万庆群在本判决生效之日起十日内归还原告何伟借款本金20万元并支付利息（利息计算方式：以20万元为本金，从2016年6月1日起，按年息6%计算至借款还清时止）。二、驳回原告何伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元（已减半），由被告万庆群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋意二〇一六年七月四日书记员代 灏翔
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0325民初266号原告富源县农村信用合作联社墨红信用社（以下简称墨红信用社）。组织机构代码：21731064-0。负责人：贺敏，该信用社主任。地址：云南省曲靖市富源县墨红镇兴民路。委托代理人张曦，云南泽典律师事务所律师。特别授权代理。被告广学昆，男，1979年1月16日生，汉族，云南省麒麟区人。被告张春梅，女,1979年9月10日生，汉族，云南省麒麟区人。被告张进红，男，1982年1月13日生，汉族，云南省富源县人。被告何红仙，女，1988年7月20日生，汉族，云南省富源县人。原告墨红信用社诉被告广学昆、张春梅、张进红、何红仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，被告广学昆、张春梅、张进红、何红仙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法适用普通程序于2016年5月10日公开开庭缺席审理了本案。原告墨红信用社的委托代理人张曦到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告墨红信用社诉称：被告广学昆与被告张春梅系夫妻，被告张进红与被告何红仙系夫妻。被告广学昆、张春梅于2013年8月6日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）100000元用于建房，并于当日签订了《云南省农村信用合作社，农村合作银行个人借款合同》。合同约定借款本金为100000元，借款利率为月利率9.84‰，还款方式为按月结息、到期还本，借款期限为12个月。同日被告张进红与原告签订了《云南省农村信用合作社，农村合作银行保证合同》，合同约定被告张进红应承担连带保证责任。原告向被告广学昆、张春梅发放借款后，被告广学昆、张春梅并未按合同约定按期还款。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告广学昆、张春梅偿还原告借款本金100000元及至实际本息偿清之日的利息（包括利息、罚息、复利，暂计至2015年11月21日为37808.37元）；2.被告张进红、何红仙承担连带偿还责任；3.四被告承担原告为实现债权支出的律师费人民币5804元；4.本案诉讼费由四被告承担。四被告均未作答辩。原告墨红信用社针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原告的组织机构代码证、营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件各1份、原告出具的负责人身份证明书1份，用以证明原告的身份情况。2.被告广学昆、张春梅的身份证、结婚证复印件各1份，被告张进红、何红仙的身份证、结婚证复印件各1份，用以证明四被告的身份情况。3.《云南省农村信用合作社，农村合作银行个人借款合同》复印件1份，用以证明被告广学昆、张春梅向原告借款的事实及双方在合同中已约定了罚息利率，同时对贷款人为实现主债权及相关从权利而产生的费用也做了约定。4.《云南省农村信用合作社，农村合作银行保证合同》、《担保承诺书》、《共同还款承诺书》复印件各1份，用以证明被告张进红、张春梅承担连带偿还责任。5.云南省农村信用合作社借款借据、云南省信用社贷款出账通知书复印件各1份，用以证明原告已依照约定向被告广学昆、张春梅发放借款100000元的事实。6.原告墨红信用社出具的贷款账3页，用以证明被告广学昆、张春梅尚欠原告利息37808.37元（截止2015年11月21日）。7.委托代理人协议书、律师费发票、云南省律师服务收费暂行标准复印件各1份，用以证明原告已支付本案律师代理费5804元。四被告均未对原告提交的证据发表质证意见。四被告均未向本院提交证据。经庭审，本院对本案证据分析认定如下：原告提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。综合庭审和对证据的认定，本院确认如下法律事实：被告广学昆和被告张春梅系夫妻，被告张进红与被告何红仙系夫妻。被告广学昆、张春梅于2013年8月6日向原告借款100000元用于建房，并于当日签订了《云南省农村信用合作社，农村合作银行个人借款合同》。合同约定借款本金为100000元，借款利率为月利率9.84‰，还款方式为按月结息、到期还本，借款期限为12个月。同日被告张进红与原告签订了《云南省农村信用合作社，农村合作银行保证合同》，合同约定被告张进红应承担连带保证责任。原告向被告广学昆、张春梅发放借款后，被告广学昆、张春梅并未按合同约定按期还款。本院认为：原告墨红信用社与被告广学昆、张春梅、张进红签订的《云南省农村信用合作社，农村合作银行个人借款合同》及《云南省农村信用合作社，农村合作银行保证合同》系双方真实意思表示且不违反国家法律法规，合法有效。被告广学昆、张春梅向原告墨红信用社借款后，未按约定期限偿还原告的借款及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告广学昆、张春梅应当偿还欠原告墨红信用社的借款本金100000元，因此，原告墨红信用社要求被告广学昆、张春梅偿还欠原告的本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应按照约定的期限支付利息。……”的规定，被告广学昆、张春梅应支付原告相应利息。原告与被告广学昆、张春梅在《云南省农村信用合作社，农村合作银行个人借款合同》约定的罚息利率及复利计算符合国家相关规定，因此，原告要求被告广学昆、张春梅支付利息的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中，被告广学昆、张春梅未按期偿还原告债务，被告张进红对此债务依约承担连带保证责任，被告张进红应在保证责任范围内承担保证责任，即连带偿还原告本金、利息、罚息、复利以及原告为实现主债权及相关从权利而产生的费用，因此，原告要求被告张进红承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告广学昆、张春梅、张进红承担律师代理费的诉讼请求，因《云南省农村信用合作社，农村合作银行个人借款合同》第十条10.13款及《云南省农村信用合作社，农村合作银行保证合同》第三条3.1款已做了明确约定，本院予以支持。被告何红仙系被告张进红的妻子，但被告何红仙并未与原告签订《云南省农村信用合作社，农村合作银行保证合同》，故被告何红仙在本案中不承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告广学昆、张春梅、张进红于判决生效之日起三十日内连带偿还原告富源县农村信用合作联社墨红信用社借款本金人民币100000元及至实际本息偿清之日的利息。二、原告为实现债权支出的律师费人民币5804元，由被告广学昆、张春梅、张进红承担（从判决生效之日起三十日内给付）。三、驳回原告富源县农村信用合作联社墨红信用社的其他诉讼请求。案件受理费人民币3180元，由被告广学昆、张春梅、张进红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  肖 峰人民陪审员  施志平人民陪审员  曹 飞二〇一六年七月四日书 记 员  陈旭东
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0924民初497号原告陈昆，个体户。委托代理人田同玉，江苏德佳律师事务所律师。被告袁峰，村主任。原告陈昆与被告袁峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人田同玉到庭参加诉讼，被告袁峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈昆诉称：袁峰因经营所需分别于2013年5月10日、2014年3月21日、2014年4月27日向陈昆借款20000元、50000元、20000元，合计90000元，口头约月利率为20‰。到期后，陈昆多次催要未果，请求法院依法判决袁峰偿还陈昆借款90000元，逾期利息按月利率20‰计算至实际履行之日。被告袁峰未作答辩。本院经审理查明：袁峰分别于2013年5月10日、2014年3月21日、2014年4月27日立据向陈昆借款20000元、50000元、20000元，合计90000元，陈昆因索款无着，诉至本院，要求袁峰偿还借款90000元及利息。上述事实，有原告陈述及相关书证在卷证实。本院认为：袁峰向陈昆借款有袁峰立据的借条为凭，双方的债权债务关系成立，故陈昆的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁峰在本判决生效后十日内偿还原告陈昆借款90000元及利息（利息以本金90000元为基数，从2016年1月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告袁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户。审 判 长  张洪兵审 判 员  周子荣代理审判员  陈思聪二〇一六年七月四日书 记 员  丁小玲附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕02民终178号上诉人（原审原告）:张建民,男，1961年10月2日出生，汉族，住铜川市。委托代理人:张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:铜川市耀州区照金矿业有限公司。住所地：铜川市。法定代表人:胡玉堂，该公司董事长。委托代理人:张彦军，陕西宋林科律师事务所律师。原审被告:铜川市耀州区照金镇田峪村村民委员会。法定代表人：陈耀武，该村主任。上诉人张建民因与被上诉人铜川市耀州区照金矿业有限公司（以下简称照金矿业）、原审被告铜川市耀州区照金镇田峪村村民委员会（以下简称田峪村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00433号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人张建民及其委托代理人张玉霞、被上诉人照金矿业的委托代理人张彦军、原审被告田峪村委会的法定代表人陈耀武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2010年后半年，照金矿业在煤矿扩建的过程中，将煤矸石及生产垃圾拉至照金镇照金村后沟以北店梁处（原告祖坟附近）倾倒的过程中，被时任寺坪组组长的张新发带人阻拦（当时并无原告），称山坡底下有其祖坟，不能倾倒。此后，照金矿业为了不影响正常的工程建设，双方就赔偿问题进行了协商，结果由照金矿业赔偿张新发等人7-8万元。后来照金矿业因照金镇对其倾倒矸石的地方进行了干涉，故重新调整了倾倒矸石的地方，但此后耀州区在修建耀旬公路时也曾在此倾倒过生产垃圾。现原告要求被告赔偿：（1)原告坟地包括四周经济林地长50米、宽50米，合3.75亩，按当地林地征占补偿标准每亩9000元，计应补偿33750元。（2）原告祖坟14棺，起墓劳务费每棺1000元，不包括2012年11月已付的每棺2500元（安葬费）计28000元，骨骸托运补偿（本地市内），每棺2000元，应补偿28000元，以上共计103750元。另查明:案件在审理过程中，一审法院于2015年10月28日经与原告一同对现场进行了勘查，现场位于照金镇照金村后沟组以北店梁地段，现场的倾倒物有煤矸石、鹅卵石、生产垃圾等，但从倾倒的地方至倾倒物的末端距原告指认的祖坟处约150-200米，另外，据原告指认祖坟处有其祖父及祖母、二祖父及祖母、三祖父及祖母、四祖父及祖母、五祖父及祖母等14棺坟，但现场勘查时无法确认。原审法院认为，原告张建民提供了张文杰等10人的证明及照片、30余人的签名，不能证明侵权事实的存在，况且据原告自己指认被告照金矿业所倾倒的煤矸石及生产垃圾距原告的祖坟及林地还有150-200米，故而不能认定被告的倾倒垃圾行为给原告造成了法律和事实上的侵权结果，因此，原告的诉讼请求不予支持。另外，原告诉称从2012年至2014年因雨水冲刷，几十万方矸石、矿渣、垃圾随着整个山体下滑近百米，掩埋了原告3.75亩的林地及14棺坟只是原告的陈述并无其他证据予以佐证，故不予采信。故张建民的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回张建民的诉讼请求；案件受理费2375元由张建民承担。上诉人张建民不服上述判决上诉请求：1、撤销铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00433号民事判决；2、改判被上诉人赔偿给上诉人造成的起墓劳务费、骨骸托运补偿费10000元、经济林损失33750元；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。理由：一是被上诉人倾倒矸石、矿渣、垃圾导致山体滑坡，使其祖坟和林地被埋，无法复垦耕种。二是被上诉人给其他村民赔偿坟地损失应有双方签订的赔偿协议、支出单据，证人证言不足以证明被上诉人赔偿了坟地损失。三是被上诉人侵犯了上诉人及其他继承人及后辈祭奠、追思祖辈的权利，给其造成精神伤害。被上诉人虽赔偿了其他继承人的损失，亦应给其赔偿损失。四是其他继承人向被上诉人主张权利与否，不影响上诉人作为独立的权利主体向被上诉人主张因侵权造成的损失。五是被上诉人称还有其他人倾倒垃圾无证据证实，即使有证据证实，也不能免除被上诉人的赔偿责任。其委托代理人称：一是张文玉、李银山等证人证言和照片能够证明上诉人在后头湾有14座棺坟。其中一座是其祖父母，一座是其二爷，一座是其二伯父。且坟墓周围有其3亩刺槐林地，坟地和林木受到损害，上诉人有权主张权利。二是被上诉人承认在上诉人坟地及林地倾倒矸石，而且被上诉人就14具棺坟及林地进行了赔偿，倾倒矸石致山体滑坡，毁坏上诉人的坟地和林木，被上诉人应当赔偿损失。三是上诉人的林地与张新发林地毗邻，与张新发的林地不是一块地。四是其他继承人是否出具委托书不影响上诉人行使权利。五是其他人领取了赔偿款不能说明被上诉人给上诉人赔偿了损失。被上诉人照金矿业答辩称：一是本案侵权事实不存在。上诉人无任何直接证据证明被上诉人侵害了上诉人的合法权益，且对自己主张的林地无合法权属证明。二是被上诉人虽有倾倒矸石的行为，但不能认定其行为给上诉人造成了侵害的结果。被上诉人倾倒矸石是2008-2011年，之后修耀旬路、照金镇重建时均在此倒过垃圾。另据现场勘查，从倾倒矸石末端距上诉人指认的祖坟地约150-200米，因此被上诉人没有对上诉人造成任何伤害。原审被告田峪村委会答辩称：其对之前的事实不清楚。二审对一审查明事实予以确认。二审中上诉人提交了9张照片，证明其祖坟的位置。被上诉人和原审被告均称该照片说明不了什么问题。本院对张新忠、张文杰进行了调查。张新忠证明，他和张建民是本家，祖坟一共14棺(含张建民家的祖坟)。当时矿上倒矸石是他拦挡的，他和张建民他伯父张文杰还有张文涛等人一起去找照金矿说事，又找乡上，没说成。后来潘权民（田峪村寺坪组组长）和田峪村主任出面解决的此事，刘猷康（照金矿业职工）出面给的钱，各人领各人的，张文杰领的张建民家祖坟的赔偿款。并证明当时祖坟周围有一片林地，是村上卖给张新发了。张文杰证明，祖坟里有他父母、伯父3人，当时每棺坟给1500元，他共领了4500元。并证明张建民在坟周围种了几棵槐树。张建民对张新忠、张文杰证言表示不认可，认为张新忠、张文杰和他都是本家，本案指的祖坟就是他们的祖坟，但和张新忠没关系，这里有张文杰的祖坟，并称他的林草地和张新发的林草地没连着。照金矿业称张新忠、张文杰的证言更进一步说明张建民的诉讼请求不能成立。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人张建民认为照金矿业倾倒矸石造成山体滑坡，将其3亩多的槐树林和14棺祖坟掩埋，但从其提供的证据看，不能证明张建民有林地的事实。对于祖坟被埋的问题，张建民主张的起墓劳务费、骨骸托运费未实际发生，标准亦无依据，照金矿业在2010年后半年已经就此问题进行了赔偿，故张建民的诉讼请求无证据支持，其上诉理由不能成立，应予驳回，其委托代理人的意见亦不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费894元（张建民已交500元），由上诉人张建民承担。本判决为终审判决。审判长  陈建安审判员  梁 勇审判员  张 鲜二〇一六年七月四日书记员  孙春艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执394号之一申请执行人：宿州市融通融资担保有限公司，住所地宿州市。法定代表人：武良坤。被执行人：宿州海泓汽车零部件有限公司，住所地宿州市。法定代表人：李煊成。本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民督字第48号支付令，并于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人宿州海泓汽车零部件有限公司至今未依照生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人有可供处置的资产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封厂房：坐落于宿州市循环经济示范园龙兴路北段海泓零部件有限公司1-4号车间、办公室。（房地权证宿字第号，面积为3835.68平方米、房地权证宿字第号，面积为3254.96平方米、房地权证宿字第号，面积为4133.36平方米、房地权证宿字第号，面积为1670.76平方米、房地权证宿字第号，面积为4115.24平方米（1-3／3层））。二、查封土地：位于宿州市循环经济示范园龙兴路北段的土地（土地证号为：埇国用（2013）第00**号），面积为32270.5平方米。三、查封设备：96项762台套。四、查封车辆：宿州市埇桥区新民种植专业合作社所拥有的皖L黑色宝马轿车，车架号为WBAKB4106BC924885、宿州海泓汽车零部件有限公司所拥有的皖L现代牌轿车，车架号为LBEHDAFB4DZ998867。五、厂房及土地查封期限为三年、设备及车辆查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周东平二〇一六年七月四日书记员  王倩影
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4140号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告王堪震原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告王堪震小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金9324元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初1380号原告冯川，男，1968年9月5日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市东兴区被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址内江市市中区。法定代表人唐军，系该行行长。委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。地址内江市市中区。法定代表人曾华。委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）原告冯川与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坚独任审判并公开开庭进行了审理。原告冯川及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人樊兵、肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2016年5月16日原告多次向被告交纳购房款及各种费用166934.05元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新增的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。二被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告冯川签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与冯川（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2016年5月16日原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计166934.05元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新增的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号6幢4号的房屋归原告冯川所有；二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告冯川；三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；本案受理费1819元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 刘 坚二〇一六年七月四日书记员 李甜华
江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏11行终95号上诉人（原审原告）殷旭鹏。委托代理人殷玲霞。被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区辛丰镇人民政府。法定代表人马云飞,该镇镇长。委托代理人许治国，江苏恒强律师事务所律师。上诉人殷旭鹏因与被上诉人镇江市丹徒区辛丰镇人民政府（以下简称辛丰镇政府）履行法定职责一案，不服镇江市丹徒区人民法院(2015）徒行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理。上诉人殷旭鹏的委托代理人殷玲霞，被上诉人辛丰镇政府的出庭应诉负责人张军、委托代理人许治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告是镇江市丹徒区辛丰镇解放东村村民，大学毕业后回到本村，随父母同住。2013年10月12日，原告母亲殷玲霞曾以原告的名义向户籍所在地的村民委员会和被告职能部门提出建房申请，被告收到申请后，于2013年10月14日向原告母亲殷玲霞出具了“关于殷玲霞之子要求建房的信访答复”，答复“…村委会将按有关程序了解调查你儿户是否符合建房条件和所选地点是否存在矛盾。如符合建房条件并无任何矛盾方可填写《镇江市居民建房申请表》和有关材料并逐级上报审批。”2015年9月22日，原告母亲殷玲霞通过EMS特快专递邮寄给辛丰镇党委陈书记一封信，反映因宅基地申请没有得到相关单位同意的信件，要求在自家使用的建设用地上盖房，原告认为被告至今未给予任何答复，为此，原告诉讼至法院，要求被告履行办理建房审批的。原审法院认为：2013年10月，原告就建房事项已向被告职能部门提出过申请，被告已就原告申请的事项作出了书面答复，告知了建房审批的相关程序。2015年9月，原告在申请建房书面材料未依法经土地所有权主体同意，也未依法经有关部门同意的情况下，再一次就同一建房申请事项，以信函的方式向被告的党委书记提出相同的申请，原告向被告提出审核申请的基础条件不具备，故原告要求被告履行诉称的法定职责没有法律依据和事实依据，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告殷旭鹏要求被告镇江市丹徒区辛丰镇人民政府履行法定职责的诉讼请求；案件受理费50元，由原告殷旭鹏负担。上诉人殷旭鹏上诉称：上诉人为了解决居住问题，由上诉人的母亲多次申请宅基地用于盖房，但是村委会以各种理由拒绝盖章。上诉人的母亲通过政府信息公开得知镇江市丹徒区辛丰镇黄墟集镇农贸市场附近有一块自留地，该块土地性质为建设用地。2015年9月21日上诉人向被上诉人提出申请，要求在自家使用的建设用地上盖房，但是被上诉人至今未给予任何答复，也未在法定期限内交到上级人民政府审核。请求撤销（2015）徒行初字第39号行政判决，并判令被上诉人依法履行法定职责。被上诉人辛丰镇政府庭审中辩称：一、上诉人对法律存在误解。根据土地管理法第八条和第十条的规定。农村土地除法律规定由国家所有的之外，都属于集体所有，包括宅基地和自留地，村委会对本集体的土地享有管理权和调整权。上诉人诉称自家祖传自留地为建设用地，并直接向被上诉人提出建房申请，不符合法律程序。二、被上诉人不是本案适格的主体。根据土地管理法、江苏省土地管理条例以及镇江农村宅基地管理暂行办法的相关规定，被上诉人在整个建房申报程序中的法定职责仅仅是审核程序，上诉人只有依照法律规定进行申报，否则被上诉人无法履行法定职责。上诉人直接要求被上诉人履行法定职责，没有法律依据。三、即使被上诉人在本案中主体适格，上诉人的诉请也无任何事实依据和法律依据。1、2015年9月21日，上诉人母亲殷玲霞通过EMS特快专递邮寄给被上诉人单位陈书记的信件没有具体的申请内容，所有信件材料都是以往上诉人填写，包括向有关部门申报宅基地的材料，上诉人的邮寄材料并不是其诉请所称的向被上诉人提出的行政许可申请，而是向被上诉人提出的信访材料。2、事实上上诉人提出的宅基地申请早在2013年10月之前，就向相关单位和被上诉人职能部门提出申请，被上诉人也在2013年10月14日向上诉人母亲出具了书面答复意见要求上诉人按照相关规定和程序办理建房申请。如上诉人对被上诉人作出答复决定意见不服应在法定期限内向人民法院提起诉讼，现上诉人在2015年12月1日才向人民法院提起诉讼，按照法律规定，上诉人的诉请已过法定的诉讼时效。3、被上诉人职能部门的答复意见明确答复了上诉人，现上诉人在没有新的材料和事实依据出现的情况下，向被上诉人提出要求，被上诉人对上诉人的重复请求无需再次答复。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经开庭审理，上诉人、被上诉人对原审证据均无新的质证意见。对原审查明的事实，双方亦均无异议。本院经审理，原审法院对证据的认证正确，予以确认。根据庭审确认的证据，本院认定事实与原审认定事实无异。庭审辩论中，各方当事人围绕本案争议焦点，即被上诉人审核的基础条件是否具备发表了辩论意见。各方当事人均坚持各自的上诉意见和答辩意见。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《江苏省土地管理条例》第三十五条规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。据此规定，被上诉人具有农村村民建房的审核职权。本案中，上诉人申请建房的土地属于集体所有，根据上述法律法规规定，应征得土地所有权人同意之后才能报请乡（镇）人民政府审核。对申请建房的程序，被上诉人于2013年10月14日明确答复了上诉人及其委托代理人，上诉人是明知的。上诉人未经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，直接向被上诉人申请建房，不符合上述法律法规规定的程序，本院不予支持。综上，原审法院判决驳回殷旭鹏要求被上诉人辛丰镇政府履行法定职责的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费50元，由上诉人殷旭鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  王从国审 判 员  曹 英代理审判员  陈小娟二〇一六年七月四日书 记 员  景 晶
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初6033号原告沈培华。被告黄巍。被告孙建新。原告沈培华诉被告黄巍、孙建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由代理审判员张白帆适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告沈培华，被告黄巍、孙建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈培华诉称：原告与被告黄巍因两人的女儿是同学而相识，黄巍以做投资需资金为由，于2011年3月16日向原告借款25万元，并约定了按年利率16%计算利息，借款期限为一年。上述借款到期后，被告未按期偿还，被告黄巍又以借钱用来投资项目为由，2012年5月4日被告黄巍又从原告处借款10万元，约定按年利率16%计算利息，故被告黄巍一共向原告借款35万元本金。被告黄巍于2012年6月9日向原告归还5万元、于2014年3月16日归还3万元、于2015年9月16日归还3万元、于2015年10月7日归还3万元，被告孙建新于2016年2月6日向原告归还3万元，两被告总计向原告归还过17万的款项。后经原告多次催要，两被告都以各种理由拒绝归还借款，另被告黄巍与孙建新系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间内，被告孙建新应对被告黄巍的借款承担共同还款义务。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求：1、判令两被告共同归还原告欠款51万元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求：要求两被告归还本金25万元及相应利息（以本金25万元为基数，从2011年3月16日起至实际还款之日止按年利率16%计算）；归还本金10万元及相应利息（以本金10万元为基数，从2012年5月4日起至实际还款之日止按年利率16%计算）。被告黄巍辩称，对其于2011年3月16日、2012年5月4日向原告沈培华借款25万元、10万元，并口头约定利息按照年利率16%计算的事实予以认可，其向原告借款本金共计35万元，且其已向原告归还过17万元的利息。被告孙建新辩称，对于被告黄巍向原告沈培华的借款事实不清楚，但其认为两被告向原告归还的17万元款项应优先偿还本金。其与被告黄巍在2016年5月20日已经办理了离婚登记手续，其与黄巍在婚姻存续期间的所有财产都给了黄巍，双方约定婚姻存续期间的债务也由黄巍个人承担，与其没有关系。经审理查明：2015年3月16日，黄巍向沈培华出具借条一份，载明：今向沈培华借款伍拾壹万元整，于2016年3月16日前归还。黄巍在借款人处签字并捺印。经双方一致确认，该份借条当中包含了35万元本金，利息16万元，总计51万元，且双方一致认可利息的计算方式为以本金25万元为基数，从2011年3月16日起至实际还款之日止按年利率16%计算；以本金10万元为基数，从2012年5月4日起至实际还款之日止按年利率16%计算。另查明，黄巍、孙建新已向沈培华归还过17万元款项。再查明，黄巍与孙建新于1996年3月21日登记结婚，2016年5月20日登记离婚。以上事实由原告提交的借条一份、中国农业银行的进账单两份、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人陈述予以证实。本院认为：自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告黄巍向原告出具51万元的借条，并确认收到原告借款35万元，该51万元借条中包括了借款本金35万元、利息16万元，故原、被告之间民间借贷关系依法成立且生效，受到法律保护。本院对原告要求被告黄巍归还借款35万元及相应利息的诉讼请求予以支持。关于付款利息，因原被告双方约定按年利率16%计算，故对于原告以本金25万元为基数，从2011年3月16日起至实际还款之日止按年利率16%计算；以本金10万元为基数，从2012年5月4日起至实际还款之日止按年利率16%计算的诉讼请求，本院予以支持。被告黄巍、孙建新辩称其已向原告归还过17万元的款项，经本院核算，该17万元款项在每笔还款期间内均未超过双方约定的年利率16%，但孙建新认为该17万元应优先偿还本金，根据相关法律规定，债务人给付还款不足以清偿全部债务并没有特别约定的，应优先偿还利息，故应认定两被告已归还利息17万元，从两被告应付利息中予以扣除。另，被告孙建新辩称对于本案借款其不清楚，也不知情，其与被告黄巍在2016年5月20日已经办理了离婚登记手续，在婚姻存续期间的所有财产都给了黄巍，双方约定婚姻存续期间的债务也由黄巍个人承担，与其没有关系。被告黄巍虽以个人名义在借条上签名，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告孙建新应当对被告黄巍的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告黄巍、孙建新于本判决生效后十日内共同向原告沈培华返还借款本金350000元，并支付相应利息（以250000元为本金，从2011年3月16日起至实际还款之日止按年利率16%计算；以100000元为本金，从2012年5月4日起至实际还款之日止按年利率16%计算。其中扣除已支付的17万元利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。如果被告黄巍、孙建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4450元，由被告黄巍、孙建新承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告沈培华，原告沈培华已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期提交，视为自动撤回上诉。代理审判员  张白帆二〇一六年七月四日书 记 员  姚志琪
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0117行审177号申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道中段。法定代表人邹开勇，局长。被执行人重庆市华安煤矿，住所地重庆市合川区十塘镇。法定代表人唐传福。申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2016年7月1日向本院申请强制执行《XXX公园和XXX滨江路项目国有土地上房屋征收货币补偿协议书》（编号071）中要求被执行人重庆市华安煤矿将产权证为合川县房产管业证第0020061号位于重庆市合川区南办处XX房屋腾空交付区征收办拆除的约定事项。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。经审查查明，2012年12月，重庆市合川区人民政府将XX公园和XX滨江路项目纳入合川区2013年度国有土地上房屋征收计划。2013年5月5日，重庆市合川区土地房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）以申请执行人名义发布合川区XX公园和XX滨江路项目协商选择房地产价格评估机构的公告。2013年5月10日，因相关房屋所有权人未协商选择房地产价格评估机构，区征收办再次发布投票或随机选择房地产价格评估机构的通知，并于2013年5月17日通过现场竞选的方法，确定重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司为该片区旧城改建征收项目评估机构。2013年6月9日，重庆市合川区人民政府发布合川府〔2013〕67号《关于XX公园和XX滨江路项目房屋征收补偿方案征求意见的公告》。2013年7月24日，重庆市合川区人民政府发布合川府〔2013〕89号《关于XX公园和XX滨江路项目征收补偿方案征求意见情况的公告》。2015年5月18日，重庆市合川区人民政府作出合川府征决〔2015〕1号《关于XX公园和XX滨江路项目征收的决定》，次日发布《关于XX公园和XX滨江路项目国有土地上房屋征收的公告》，确定该项目签约期限从2015年6月2日起至2015年8月2日止。2015年6月16日，区征收办与被执行人达成《XX公园和XX滨江路项目国有土地上房屋征收货币补偿协议书》（编号071），协议约定，被执行人所有的被征收房屋位于合川区XX，证载建筑面积23㎡，房地产权证为合川县房产管业证第X号，被征收房屋货币补偿金额为143209元，并约定被执行人应于2015年6月16日前将被征收房屋腾空交付区征收办拆除。后区征收办向被执行人发放了征收房屋货币补偿费143209元。2015年10月18日，申请执行人向被执行人送达《征收补偿协议履行告知书》，告知被执行人如不服征收补偿协议，有权申请复议或向人民法院提起诉讼。被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉。2016年6月3日，申请执行人向被执行人发出了限期履行催告书，但被执行人未履行将其房腾空交付区征收办拆除义务。本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的《XX公园和XX滨江路项目国有土地上房屋征收货币补偿协议书》（编号071）事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行《XX公园和XX滨江路项目国有土地上房屋征收货币补偿协议书》（编号071）中要求被执行人重庆市华安煤矿将产权证为合川县房产管业证第XX号位于重庆市合川区南办处东津沱XX房屋腾空交付区征收办拆除的约定事项准予强制执行，由申请执行人上报重庆市合川区人民政府，由重庆市合川区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 东审 判 员  梁洪川代理审判员  王 瑶二〇一六年七月二十六日书 记 员  邱玉洁
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终254号上诉人(原审被告)海阳康而爽服饰有限公司，住所地山东省海阳市辛安镇驻地。法定代表人刘永刚，总经理。被上诉人(原审原告)海阳市三丰印染有限责任公司，住所地山东省海阳市辛安镇谢家村。法定代表人谢丰民，总经理。上诉人海阳康而爽服饰有限公司不服海阳市人民法院（2016）鲁0687民初664号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院并没有仔细审核上诉人提出的管辖权异议理由，盲目裁定驳回上诉人的管辖权异议申请，望二审法院查清事实，依法撤销原审裁定，将本案移送威海市环翠区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人以其为上诉人漂染衣物，上诉人欠付加工费为由，诉请判令上诉人支付加工费，本案系合同纠纷。上诉人的营业执照载明，上诉人住所地为山东省海阳市辛安镇驻地。被上诉人选择向上诉人住所地的原审法院提起诉讼并无不当，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一六年七月四日书记员  李清玉
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0422民初366号原告曾奎科，男，1965年7月13日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。被告何庭帅，男，1985年4月1日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。委托代理人何朝江，男，1957年4月13日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇，系何庭帅父亲。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘健，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告于婕，女，1982年3月7日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。原告曾奎科诉被告何庭帅、于婕民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告曾奎科、被告何庭帅的委托代理人何朝江、刘健到庭参加诉讼，被告于婕因下落不明，经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告何庭帅与于婕原系夫妻关系，2013年2月前二被告因投资办砂厂及装修公司资金短缺，向原告请求帮忙借款100000元暂解目前之困，当时原告没钱，但因二被告承诺原告帮忙借到钱可按有息5%支付，于是原告于2013年2月27日借到40000元，2013年3月5日借到10000元，2013年4月9日借到50000元，均转借给二被告，均有借条为证。之后，从2013年7月起二被告既不付息，也不还款，经原告催收，二被告仅偿还32200元利息后，就未予偿还。经原告多次催要，二被告互相推诿，为此，诉至法院，要求二被告偿还借款本金100000元，并承担自2013年7月9日起到2016年4月9日止按银行利息4倍计算的利息66800元（99000元，扣除已支付的32200元）。被告何庭帅辩称，我确实向曾奎科借款，但2013年3月5日于婕所借的10000元及其个人债务，不应由我偿还。且我方已偿还了本金32200元，同时原告主张的利息过高，不符合法律规定。被告于婕未作答辩。原告为证实自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借条原件三张及二被告的工资证明，证明二被告向其三次借款100000元的事实。以上证据经开庭举证、质证，被告何庭帅对其真实性无异议，只辩称2013年的10000元系于婕个人债务。以上证据经本院审查，均符合法律规定，本院予以采信。被告何庭帅向本院提交的身份证复印件一份，证实身份情况，经开庭举证、质证，原告无异议，经审查符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，2013年2月27日，被告何庭帅、于婕向原告曾奎科借款40000元，同年3月5日借款10000元，同年4月9日再次借款50000元，三次共计100000元。二被告均出具借条给原告，并约定借款利息为月息5%，除2013年4月9日的借款50000元约定还款期限为当月月底为外，其余两笔借款均未约定还款期限。在借款期间，两被告支付了原告借款利息32200元后，就未再向原告支付利息和偿还借款，经原告多次催收，二被告均未予偿还，原告为此诉至本院，要求被告及时还清借款本金100000元并承担利息66800元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告曾奎科向被告何庭帅、于婕提供了100000元借款，被告出具了借条给原告，双方形成了借款合同关系。原告按约定履行了出借义务，二被告应当按照约定返还借款，但二被告经原告多次催收仍未予偿还，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定还款期限的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要被告及时还清借款诉讼请求合法、有理，本院予以支持。至于原告主张的利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原、被告约定借款利息为月息5%，明显超过法律规定，故高出部分本院不予支持。本案中，原告主张借款利息自2013年7月9日起至2016年4月9日，按年息36%计算，二被告应付原告利息为99000元，扣除二被告已支付的32200元，二被告尚欠原告利息66800元，故原告主张二被告支付的利息符合法律规定，本院予以支持。被告何庭帅辩称2013年3月5日的借款10000元系被告于婕的个人借款，其不应承担偿还责任，经查实该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，何庭帅亦未举证证明该笔借款系于婕个人债务，故该辩解本院不予支持。被告于婕因下落不明，经本院公告送达开庭传票后仍未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项的规定，判决如下：由被告何庭帅、于婕在本判决生效后一月内偿还原告曾奎科借款本金100000元及利息66800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，由被告何庭帅、于婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  杨 萍审 判 员  王艳华代理审判员  冉泰英二〇一六年七月四日书 记 员  郭兴云
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2016)陕0103刑初331号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人张某，男。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指控，2016年5月30日18时许，被告人张某饮酒后驾驶陕AC70**号牌黑色两轮摩托车，沿本市南门外下穿隧道由东向西行驶时，被公安人员查获。经鉴定，被告人张某血醇浓度为164.40mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张某拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2016年7月14日止），并处罚金2000元（已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  古晓曦二〇一六年七月四日书记员  田 洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初7186号原告庞开霞，女，汉族，1982年2月6日出生，住四川省犍为县。被告东莞市南城智天祯晨广告店，住所地：广东省东莞市南城区宏远花园金兰阁**号铺，注册号：441900606327973。个体工商户经营者杨莉。被告杨莉，女，汉族，1975年11月9日出生，住广东省惠州市惠城区。原告庞开霞诉被告东莞市南城智天祯晨广告店、杨莉装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，由代理审判员朱昉适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告庞开霞及被告杨莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月15日原告与两被告约定由两被告帮原告制作原告租赁的东莞市万江江滨花园步行街E36号铺的门面广告，广告制作内容包括：装修门口、装发光字和装LED，广告制作费4000元，制作工期为2015年11月15日至2015年11月21日。当天原告向两被告支付了定金2000元，并且约定原告于广告制作完工后原告验收合格即向两被告支付剩余广告制作费2000元。原告按期向两被告支付了定金，且两被告向原告出具了定金收据，但是两被告并未在约定期限内将门面广告制作安装好。更令原告不解的是2015年11月22日两被告聘请的人竟然将部分制作安装好的门面广告拆了，后原告即向东莞市公安局万江分局金泰派出所报警，经警方调查了解原告的门面广告被拆是因两被告和其雇请的人发生纠纷，导致两被告雇请的人一气之下拆了原告的门面广告。此后，原告多次找两被告协商，要求两被告继续制作完成原告的门面或退回原告定金，但两被告均予以拒绝。为将原告损失降到最低，原告无奈只得找东莞市星辰广告策划有限公司重新帮原告制作门面广告，因两被告聘请的人已严重破坏门面，新的广告制作方还得修复门面后再进行广告制作安装，原告为此共向东莞市星辰广告策划有限公司支付了广告制作费6700元，多支付了2700元。因两被告违约造成原告租金损失358元（2015年11月22日至2015年12月5日）。故被告违约造成原告损失共计3058元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告定金2000元；2、两被告赔偿原告损失3058元；3、本案诉讼费由两被告承担。两被告辩称，不认识原告，与原告没有发生案涉装修合同关系，没有实际施工案涉商铺，原告提交的收据不是被告出具的。经审理查明，原告主张与两被告存在装修合同关系，并提交一份《智天祯晨广告收据》原件。该收据反映时间为2015年11月15日，载明“装修门口装发光字装LED定金2000元共4000元”，收据上加盖有“东莞市南城智天祯晨广告店”的公章，收款人处有“韩金海”签名。收据最后有打印字迹载明“地址：东莞市南城步行街宏远花园金兰阁首层11号铺联系电话：076922xx****”。原告主张两被告未按照约定履行合同义务，造成原告多支出装修款2700元及半个月租金358元损失，并为此提交了报警回执、短信记录、门头被拆的照片、施工合同、租赁合同、发票为证。两被告不确认原告提交收据的真实性，称该收据上的公章并非其使用的公章；虽然被告以前有用过这种收据，但现已经搬离收据上的地址，所以当时没有使用过该版本的收据；且收款人处签名也不是被告杨莉，被告也不认识韩金海。对于原告提交的其他证据被告也均不予确认。庭审中，被告提交一张名片，称被告在2015年7月就没有在原告提交收据上的地址经营，现被告的店铺在宏远工业区。被告提交的该名片载明“电话：189xx****地址：东莞市南城区宏远工业区金园路智天祯晨广告”。以上事实，有原告提交的收据、施工合同、报警回执、租赁合同、发票、短信记录、门头被拆的照片，被告提交的名片，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，首先，原告提交的收据经核对与原件一致，收据上加盖了被告公章，两被告虽辩称该公章虚假，但未能对此举证，两被告应承担举证不能的后果；而收据上记载的地址为被告东莞市南城智天祯晨广告店的工商登记地址，收据上记载的电话号码也与被告提交名片上的电话一致，故本院依法采信原告提交的收据。其次，原告主张两被告未按约定履行义务，并提交了报警回执、短信记录、门头被拆的照片为证；两被告虽否认原告证据的真实性，但未能举证证明其已完成门口装修的义务。原、被告在收据中约定定金2000元，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，被告应当双倍返还定金，故原告有权要求被告支付4000元。原告超出部分的诉请没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市南城智天祯晨广告店、杨莉在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告庞开霞4000元；二、驳回原告庞开霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 朱 昉二〇一六年七月四日书 记 员 徐婴仪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1401号罪犯蒋荣武，男，1967年4月20日出生，重庆市潼南县人，汉族，小学文化，现在四川省广元监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）汕中法刑一初字第102号刑事附带民事判决，以被告人蒋荣武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人318022.5元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省广元监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年6月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省广元监狱以罪犯蒋荣武在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯蒋荣武在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯蒋荣武在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯蒋荣武无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年7月20日起至2036年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  唐嘉君二〇一六年七月二十日书 记 员  李 婧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103执保377号申请人：杨威，男，汉族，1955年1月9日出生。被申请人：魏家特，男，汉族，1951年7月11日出生。被申请人：魏大石，男，汉族，1980年9月12日出生。被申请人：吴小平，女，汉族，1956年9月13日出生。被申请人：谭俐，女，汉族，1981年2月10日出生。本院在审理申请人杨威诉以上被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年6月24日向本院提出保全申请，请求冻结上述被申请人银行存款人民币9500000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保财产。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人魏家特、魏大石、吴小平、谭俐银行存款人民币9500000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结担保财产即杨威名下产权证号为长房权证天心字第7121160**号的房产及担保人杨思毅名下权证号为长房权证天心字第001792**号的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  章富琼人民陪审员  彭长生人民陪审员  赵 箭二〇一六年七月四日代理书记员  赵 珅
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执4452号申请执行人：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。组织机构代码为73410280-7.法定代表人：林永强。委托代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。委托代理人：罗伟杰，广东中亚律师事务所辅助人员。被执行人：张勇，男，汉族，1981年11月21日出生，住陕西省汉中市。申请执行人东莞市社会保险基金管理中心与被执行人张勇追偿权纠纷一案。本院作出的（2015）东二法民一初字第439号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人偿还89974.85元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月12日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。经本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016)粤1972执4452号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年七月十三日书 记 员  梁彩红
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初2559号原告：周光游，男，1968年出生，苗族，住重庆市彭水县。委托代理人：邓斌，重庆川东南律师事务所律师。被告：重庆市黔江区黔正纸业发展有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路南侧。法定代表人：刘子坤。原告周光游与被告重庆市黔江区黔正纸业发展有限公司（以下简称黔正公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄晓娟担任审判长，与审判员刘磊、代理审判员张桂华组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告周光游及其委托代理人邓斌、被告重庆市黔江区黔正纸业发展有限公司的法定代表人刘子坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光游诉称，被告因厂房及办公设施建设，于2012年7月邀约原告承建其相关附属设备、设施工程。双方达成口头协议，被告提供建设该工程所需钢筋、水泥、碎石、水电，原告负责其他的机具、模板、木材、钢管、铁钉、人工费用等由原告全权负责。同年7月18日，原告购买大量材料并组织人力进行施工，在施工过程中，原告还为被告垫付了部分材料款。2014年10月工程竣工，被告验收并使用。在整个施工过程中，原告与被告监理人员进行初步结算，其工程总造价为460万余元，2015年4月原告要求与被告进行具体结算，可被告不予办理，被告的行为造成原告资金损失。原告已经依约完成了义务，被告应当按照约定支付价款。故原告起诉至法院，请求判令：被告立即与原告办理建设工程结算，并支付未付的建设工程劳务费、代付材料款等共计280万元及资金利息（自2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。被告黔正纸业辩称，本案所涉工程最初是发包给张国庆的，后来转包给原告，但没有签订合同。我们已经结算了工程款，金额为4114556元，但公司资金困难和工程质量不合格，才导致没有付款，被告亦不认可原告主张的利息。被告不是于2014年10月接的工程，对于还没有使用的工程希望原告给予整修。经审理查明，被告因其厂房及办公设施建设的需要，将附属设施设备工程发包给原告承建。在施工过程中，被告一共支付了原告177万元。工程竣工后，原、被告于2016年1月5日进行了结算，结算金额为4114556元。本院认为，虽然原告无相应的资质，双方的合同关系应属无效，但原告依约完成了被告发包的工程项目的施工，并交付给被告使用后，双方进行了结算，且对于结算金额无异议，故原告有权要求被告按照双方结算的金额支付工程款。由于被告在施工过程中已经支付了177万元，故被告还需支付原告2344556元。对于原告主张的利息，因原告举示的证据不足以证明工程实际交付的时间或者其与被告约定了付款时间及欠付工程价款利息计算标准，故本院支持自双方结算的次日（2016年1月6日）起以欠付的2344556元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，对原告主张的超出部分不予支持。被告辩称的工程质量问题，被告未提供证据予以证明，故不予采信。且若有工程质量问题，被告亦可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告重庆市黔江区黔正纸业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告周光游工程款2344556元及利息（自2016年1月6日起以2344556元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告周光游的其他诉讼请求。案件受理费29200元，由原告周光游负担3644元，被告重庆市黔江区黔正纸业发展有限公司负担25556元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时向我院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄晓娟审 判 员  刘 磊代理审判员  张桂华二〇一六年七月十九日书 记 员  罗中华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京佳业路桥建设有限公司。住所地：南京市建邺区江心洲街道旗杆村东寿一队。法定代表人:和庆，该公司总经理。委托代理人：袁红平，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人：汪鹤群，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛中华。委托代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂龙。委托代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀红。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：圣某。法定代理人：陈秀红，系圣某之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李扣宝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司。住所地：泰州市海陵区育才路南侧门面房***号。负责人：袁军，该公司总经理。委托代理人：顾雯，该公司员工。再审申请人南京佳业路桥建设有限公司（以下简称佳业路桥公司）因与被申请人盛中华、李桂龙、陈秀红、圣某、李扣宝、浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中民终字第00807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佳业路桥公司申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当，请求依法再审本案。1.申请人的施工行为征得了道路主管部门和公安交通管理部门的同意，施工行为没有过错，原审认定事实错误；2.申请人设立锥形筒警示标志占用公路北半侧道路施工的行为与受害人圣海建之死没有因果关系，原审认定事实缺乏证据证明；3.原审未能正确认定机动车交通事故责任、道路施工致人损害责任，系适用法律错误。被申请人盛中华、李桂龙提交意见称，对申请人施工的合法性没有异议，但申请人获取了该标段施工权利，不意味可以违反其他法律进行施工。根据交通安全法规定，影响交通安全的占道施工应当征得交通安全部门的许可，对此申请人没有提供相关证据。申请人施工过程中设置锥形筒占用了北半侧道路，影响交通安全，是造成本案交通事故的原因之一，应当承担相应责任。综上，请求驳回申请人的再审申请。被申请人浙商保险公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条、第一百零四条的规定，因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。佳业路桥公司虽提供证据证明，其合法取得涉案路段的施工权利，但未提交证据证明其影响交通安全的施工行为取得了公安机关交通管理部门的同意。兴化市交警大队出具道路交通事故证明，亦认定佳业路桥公司在事故地点占道施工未经相关部门许可。因此，佳业路桥公司占道施工行为具有过错。虽然圣海建车辆倒地，头部被其他车辆碾压发生的成因无法查清，公安机关交通管理部门未对事故责任作出认定，但并不妨碍根据本案交通事故当事人的行为过错程度，与事故发生的因果关系等具体事实对民事赔偿责任作出认定。佳业路桥公司在交通事故发生地设立锥形筒占用公路北半侧道路进行施工，造成东西方向行驶的车辆不能正常通行，对案涉交通事故的发生具有一定的因果关系，原审据此判决佳业路桥公司承担交强险赔偿范围以外损失30%的赔偿责任，并无不当。综上，佳业路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南京佳业路桥建设有限公司的再审申请。审 判 长  唐 军代理审判员  傅志成代理审判员  谢春城二〇一六年七月四日书 记 员  戴玉华
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书2016晋08**执19号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。法定代表人姚杰，职务：行长委托代理人王凯，男，汉族，1987年6月26日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行员工。被执行人石小兵，男，1958年12月22日出生，汉族。被执行人柴文果，女，1961年1月7日出生，汉族。被执行人石备战，男，1969年11月16日出生，汉族。被执行人李玲，女，1969年5月9日出生，汉族。被执行人撖小七，男，1958年3月26日出生，汉族。被执行人李秀萍，女，1958年4月26日出生，汉族。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被执行人石小兵、柴文果、石备战、李玲、撖小七、李秀萍借款合同纠纷一案，绛县公证处（2015）绛证执字第107号执行证书和（2014）绛证经字第311号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款联保协议书》和（2014）绛证经字第310-2号公证书赋予强制执行效力的《小额联保借款合同》,现已发生法律效力，申请人于2016年1月8日向本院申请执行。本院受理后，对被执行人李玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县南凡镇营业所的存款24005.09元依法对其进行冻结扣划，并依法对上述被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行了查询，均无果，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索,且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作方法（试行）》的规定，裁定如下：终结绛县公证处（2015）绛证执字第107号执行证书和（2014）绛证经字第311号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款联保协议书》和（2014）绛证经字第310-2号公证书赋予强制执行效力的《小额联保借款合同》的本次执行程序。申请人如果发现被执行人的出现或有可供执行财产、线索时，可随时向本院申请执行。申请执行人对本裁定不服的、可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。执行员 程 军执行员 袁宗平执行员 郭红武二〇一六年七月四日书记员 樊科贸
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初759号原告徐某甲，男，生于1982年7月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。委托代理人徐仕伟，男，生于1965年4月10日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。与原告系师生关系。被告李某某，女，生于1982年8月4日，汉族，河北省定州市人，城镇居民。原告徐某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员刘宁、人民陪审员谢正波、董李华组成合议庭，由审判员刘宁担任审判长,于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐某甲诉称，原被告于2008年5月经人介绍相识，2008年8月29日在苍溪县民政局办理结婚登记手续，2009年4月8日生育一女取名徐某乙。婚后，被告随原告在苍溪县浙水乡花庙村五组生活。2010年5月，被告李某某向本院提起离婚诉讼未果。现要求与被告离婚。被告李某某未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：证据1：原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。证据2：结婚证、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书复印件，拟证明原被告系夫妻关系。证据3：苍溪县浙水乡花庙村村民委员会证明，拟证明原被告结婚、生子，婚后居住情况及被告于2009年5月离家后至今未归的事实。证据4：（2010）苍溪民初字第903号民事裁定书，拟证明被告李某某于2010年5月曾起诉要求与原告离婚的事实。被告李某某未出庭质证，亦未在举证期限内提供证据。2016年3月29日，本院依职权对浙水乡花庙村五组组长，原告徐某甲邻居进行了询问，均证实原被告系夫妻关系，且婚后共同居住于浙水乡花庙村，被告李某某于2009年离家至今未归。本院对原告提供的证据，确认其来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，具有证明力，依法予以认定。本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：原告徐某甲与被告李某某于2008年5月份经人介绍相识。2008年8月29日，双方在苍溪县民政局登记结婚。2009年4月8日生育一女取名徐某乙。婚后，被告随原告在苍溪县浙水乡花庙村五组生活，2009年被告带女儿回娘家探视父母，原告外出务工。同年8月份，原被告因家庭琐事发生纠纷。2010年5月，被告李某某向本院提起诉讼要求与原告离婚未果。原被告于2009年5月开始分居生活至今。2016年2月19日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，双方在夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。本院认为，原告徐某甲与被告李某某虽系自愿合法婚姻，但被告李某某于2009年离家外出，双方分居已达七年之久，互无往来，互不履行夫妻义务，且被告于2010年曾起诉要求与原告离婚，足以证实夫妻感情产生裂痕，现夫妻感情确已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女徐某乙一直随被告李某某生活，从有利于女子身心健康及成长的角度考虑，不宜轻易改变其生活环境。故婚生女徐某乙由被告李某某抚养为宜，原告按月支付婚生女抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定,判决如下:一、原告徐某甲与被告李某某离婚。二、原、被告婚生女徐某乙由被告李某某抚养，原告徐某甲从本判决生效之日起按每月500元标准支付婚生女抚养费至其独立生活时止，每年应付的抚养费在当年的12月30日前付清。案件受理费260元，由原告徐某甲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。审 判 长  刘 宁人民陪审员  谢正波人民陪审员  董李华二〇一六年七月四日书 记 员  张 静
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初1521号原告黄某某，女，1964年01月07日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。被告陈某甲，男，1963年05月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告黄某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年06月07立案受理。依法由审判员窦雨适用简易程序于2016年07月04日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人陶奇斌到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：原、被告于1986年07月经人介绍认识，1986年10月29日登记结婚。双方因婚前缺乏了解，草率同居结婚，婚后未建立起相适应的夫妻感情。加之双方性格各异，常因琐事发生纠纷。2011年02月因出售两头肥猪的钱支付后，尚有300元钱算账不清引发原、被告发生吵闹后分居生活至今。现要求与被告离婚；共同财产农村砖混结构楼房依法平均分割。被告陈某甲未到庭参加诉讼，但口头辩称原告陈述分居生活五年不是事实，自己不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1986年10月29日登记结婚。1987年09月03日生育长女陈某乙，1989年03月05日生育次女陈某丙，1990年11月09日生育三子陈某丁，三个子女均已独立生活。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻关系不和。本院认为：原、被告结婚已经三十年，且养育了三个子女，这说明双方婚后有一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但在对待离婚问题上，双方都应慎重，应当意识到草率离婚，不利于家庭稳定。若双方加强沟通，互谅互让，相互包容,正确处理好家庭关系，夫妻关系尚有和好可能，加之，原告提交的证据也不足以证明与被告间的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告黄某某与被告陈某甲离婚。本案受理费减半收取为150元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  窦雨二〇一六年七月四日书记员  曾夙附件==法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执917号申请执行人，胡爱琴，女。被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2015）第740号仲裁裁决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  唐国栋二〇一六年七月四日书记员  王月芳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016年)陕0104执字第952号申请执行人何永康，男。被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案（2015）第614号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  刘海亮二〇一六年七月四日书记员  王雨欣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终253号上诉人(原审被告)海阳衡新房地产开发有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道驻地海防路。法定代表人刘吉山，经理。被上诉人(原审原告)济南世拓高分子材料有限公司。住所地济南市蓝翔路**号。法定代表人姜万强，经理。上诉人海阳衡新房地产开发有限公司不服海阳市人民法院（2016）鲁0687民初441号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：海阳市只是上诉人注册登记地，上诉人实际经营地位于青岛。所以本案的管辖法院应该是上诉人实际经营地的即墨市人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送青岛即墨市人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是建设工程施工合同纠纷，涉案不动产所在地为海阳市，原审法院依法对本案享有专属管辖权。被上诉人向原审法院起诉，符合法律规定，原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一六年七月四日书记员  李清玉
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初2738号原告湖南人健混凝土有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道办事处高沙村湖坝组。法定代表人杨娟，董事长。被告中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人倪道仁。被告中兴建设有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙县星沙大道以西，望仙路以南（天和华城2栋309号）。负责人张松林。担保人杨行山。本院在审理原告湖南人健混凝土有限公司与被告中兴建设有限公司、中兴建设有限公司湖南分公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南人健混凝土有限公司于2016年7月4日向本院提出保全申请，要求冻结被告中兴建设有限公司、中兴建设有限公司湖南分公司银行存款7500000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产。担保人杨行山自愿以其名下位于长沙县星沙镇2区27栋186号101-1号（长房权证星沙字第××号）以及位于长沙县星沙镇星沙大市场五区13栋30号（长房权证星沙字第××号）两处的房屋为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告湖南人健混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告中兴建设有限公司、中兴建设有限公司湖南分公司银行存款7500000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产；二、冻结担保人杨行山名下位于长沙县星沙镇2区27栋186号101-1号房屋（长房权证星沙字第××号）、位于长沙县星沙镇星沙大市场五区13栋30号房屋（长房权证星沙字第××号）的权属。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟文君二〇一六年七月四日书记员  常 笑
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0184民初2000号原告陈勇。委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。被告杨义。被告陈俊霞。本院在审理原告陈勇诉被告杨义、陈俊霞租赁合同纠纷一案中，原告陈勇于2016年7月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陈勇撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈勇撤回起诉。审判员  岳小艳二Ｏ一六年七月二十五日书记员马乾喻
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵0601民初12号原告五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市一O二团八一路252号。法定代表人袁娜。委托代理人石萍，该公司员工。被告陈孝传，男，49岁。被告李梅鲜（陈孝传之妻），女，49岁。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行（以下简称国民村镇银行）与被告陈孝传、李梅鲜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员陈涛担任审判长、审判员潘进慧、人民陪审员王孝安组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人石萍到庭参加诉讼。被告陈孝传、李梅鲜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告国民村镇银行诉称，2009年11月30日，被告陈孝传与原告签订了《借款合同》，合同约定：原告给被告陈孝传借款50000元，借款用途为购买房屋，借款期限自2009年11月30日至2014年11月29日，借款利率为7.44‰，还款方式为��月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。同日，被告陈孝传、李梅鲜以其坐落于第六师共青团农场青年路43号楼1-301室的房产为被告陈孝传的借款与原告签订《抵押合同》。上述合同签订后，原告按约定向被告陈孝传发放借款50000元。2014年11月29日，贷款到期。经原告多次催收，二被告均未履行还本付息义务，故原告诉至法院，要求：一、被告陈孝传归还原告借款本金50000元，逾期利息8812元，合计58812元（利息计算截止到2015年12月7日，2015年12月8日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《借款合同》约定计算）；二、被告李梅鲜承担本案抵押连带保证责任；三、本案诉讼费用由上述被告共同负担。被告陈孝传、李梅鲜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2009年11月30日，原告国民村镇银行与被告陈孝传签订《借款合同》。合同约定：原告给被告陈孝传借款50000元，借款用途购房，借款期限自2009年11月30日至2014年11月29日，借款利率为7.44‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告陈孝传在合同上签字并按手印。2009年11月30日，原告与被告陈孝传、李梅鲜签订《抵押合同》，合同约定：“债权人根据2009年11月30日与债务人陈孝传签订的《借款合同》（合同号或协议号为20090026604），向债务人提供融资折合人民币伍万元整。抵押人自愿以有完全处分权的财产（见附件1《抵押财产清单》作为抵押财产，为债权人在上述合同或协议中的债权提供抵押担保”。第六条第三款约定：“本合同债权人��权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同抵押人同意以全部抵押财产价值对本合同全部债权承担抵押担保责任。”同日，被告陈孝传、李梅鲜以其自有的坐落于第六师共青团农场青年路43号楼1-301室的房产为原告对被告陈孝传的50000元债务提供了抵押担保，并在第六师共青团农场房管所办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定向被告陈孝传提供贷款50000元。2014年11月29日，贷款到期。二被告未履行还本付息义务，故引起诉讼。上述事实，有原告庭审中的陈述，原告提供的借款申请书、借款合同、抵押合同、抵押财产清单、房地产抵押协议书、他项权证、共同还款承诺书、借款借据、证明予以证实，本院予以确认。本院认为，原告国民村镇银行与被告陈孝传签订的《借款合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告陈孝传提供了借款，被告陈孝传未按期归还借款本息。故对原告要求被告陈孝传偿还借款本金50000元及2014年9月10日至2015年12月7日期间的利息8812元［（50000元×8.266667‰÷30日×80日）+（50000元×12.4‰÷30日×373日）］的请求，本院予以支持。被告陈孝传、李梅鲜以其自有房产为被告陈孝传的50000元贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告陈孝传不能偿还到期债务，原告依据抵押合同的约定主张实现抵押权，符合法律规定，应予支持。被告陈孝传、李梅鲜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十三条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈孝传于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行借款本金50000元，逾期利息8812元，合计58812元（利息计算截止到2015年12月7日，2015年12月8日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算）；二、如被告陈孝传未能按期履行前述第一项判决内容，原告五家渠国民村镇银行有限责任公司有权申请法院拍卖、变卖被告陈孝传、李梅鲜抵押财产优先清偿58812元债务，抵押物折价或者拍卖、变卖后，不足清偿债务部分由被告陈孝传继续清偿。案件受理费1270元、公告费500元，合计1770元（原告已预交），由被告陈孝传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审 判 长  陈 涛审 判 员  潘进慧人民陪审员  王孝安二〇一六年七月四日书 记 员  刘 佳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执1163号申请执行人耿爱军，男。被执行人刘少川，男。本院依据已经发生法律效力的（2013）西莲证经字第1002号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  刘海亮二〇一六年七月四日书记员  王雨欣
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1032号之一申请执行人张波，男，1979年4月11日出生。被执行人邰贤洪，男，1976年5月20日出生。被执行人王银玲，女，1978年5月16日出生。申请执行人张波与被执行人邰贤洪、王银玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）临华证经字第124号执行证书于2016年5月25日向本院申请强制执行，在执行中，本院于2016年6月23日依据（2016）晋1002执字第1032号执行裁定书查封了被执行人邰贤洪、王银玲位于临汾贡院东街D区2号楼0501号房屋。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对邰贤洪、王银玲位于临汾贡院东街D区2号楼0501号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张宏雷执 行 员  余 烨人民陪审员  齐海丽二〇一六年七月十八日书 记 员  郝 丹
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0321民初1224号原告贺保庭被告贺世怀被告崔四华原告贺保庭诉被告贺世怀、崔四华合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员彭勇适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理，代理书记员宋曼丽担任记录。原告贺保庭，被告贺世怀、崔四华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺保庭诉称：原、被告系父子关系，原告于1983年8月25日自建一栋一层五间的房屋，猪栏屋、杂屋在外。儿子贺世怀成家后，分得住房横屋、磨角屋共两间及猪栏屋一间。2010年两被告因建新房的需要，要求原告搬出住房内的东西以便被告改建新房，并由云湖村村主任俞铁军、云湖桥镇司法员卢义兵执笔与原告签订了拆屋改建协议，协议第二条约定被告同意将父母留存的正房拆除改建后，归还正房一间，由父母所有和使用。房屋改建后，原告要求被告按照协议履行，并找村上领导和镇司法所司法人员多次调解，未果，为维护原告的合法权利，故请求依法判令两被告履行“拆屋改建协议”提供新建房屋正房一间给原告居住；本案的诉讼费由被告承担。被告贺世怀辩称：对原告要住房屋是没有异议的，但是原告对新房只有使用权没有所有权，当时签订“拆屋改建协议”，被告贺世怀是不同意原告有房屋所有权的。被告崔四华辩称：对于“拆屋改建协议”的签订，被告崔四华未在场且不知情；关于房屋问题，被告崔四华对提供正房一间给原告居住没有异议，但是责任田的问题应当一并处理；关于诉讼费的问题，本案所有的事情都是原告造成的，被告不承担本案诉讼费。经审理查明：原告贺保庭与被告贺世怀系父子关系，被告贺世怀与被告崔四华系夫妻关系。原告贺保庭于1983年自建一栋一层五间的房屋，后又配置了猪栏屋和杂屋。原告儿子贺世怀成家后，原告与被告贺世怀于1985年分家，贺世怀分得横屋以及磨角屋共两间及猪栏屋一间。2010年两被告建新房时，需要拆除原告贺保庭的住房一间，经过协商后，被告贺世怀与原告贺保庭签订了拆屋改建协议，当时的云湖村村主任俞铁军、云湖桥镇司法员卢义兵在场并在协议上签字。该协议载明“贺保庭同意大崽要求拆除留存所有的正房壹间，但必须归还。同意暂时搬出正房内的东西”、“贺世怀同意将父母留存所有的正房拆除改建落成后，归还父母正房壹间，由父母大人所有和使用。贺世怀对父母履行了赡养义务，百年之后此屋由贺世怀继承”等。被告房屋改建后，原告要求两被告履行拆屋改建协议，协调未果，遂诉至本院。以上事实有原告贺保庭的身份证复印件、被告贺世怀、崔四华的户籍信息、潭建管字（云）第66号湘潭县建房许可证复印件、照片、拆屋改建协议复印件等证据予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告贺保庭与被告贺世怀签订的拆屋改建协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按协议腾出了原住旧房屋，被告贺世怀、崔四华建新房时拆除了原告所住的旧房屋一间，在新房建成后应依约提供正房一间给原告居住。作为赡养人两被告应当妥善安排原告的住房，庭审中两被告亦同意提供新房正房一间给原告居住。故本院对原告要求两被告履行“拆屋改建协议”提供新建房屋正房一间给原告居住的诉讼请求予以支持。对于被告崔四华要求原告将争议的责任田返还给两被告的辩论意见，因原、被告之间的责任田纠纷问题与本案无关，本院对该辩论意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下:由被告贺世怀、被告崔四华于本判决生效后十日内履行“拆屋改建协议”，提供新建房屋正房一间给原告贺保庭居住。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺世怀、崔四华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  彭 勇二〇一六年七月二十一日代理书记员  宋曼丽附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠中法民三初字第18号之一原告（反诉被告）：珠海市同兴利商贸有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：肖选超，经理。委托代理人：朱永平，广东大同律师事务所律师。委托代理人：黄财建，广东大同律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海又一家超市商业有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：梁明德，董事。委托代理人：钟秋燕，广东天量律师事务所律师。委托代理人：倪锦芳，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院在审理原告（反诉被告）珠海市同兴利商贸有限公司与被告（反诉原告）珠海又一家超市商业有限公司返还原物纠纷一案过程中，被告（反诉原告）珠海又一家超市商业有限公司于2016年6月29日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回反诉申请。2016年7月4日，原告（反诉被告）珠海市同兴利商贸有限公司亦以双方就本案达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告珠海市同兴利商贸有限公司申请撤回起诉与被告珠海又一家超市商业有限公司申请撤回反诉均是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市同兴利商贸有限公司撤回起诉。准许被告珠海又一家超市商业有限公司撤回反诉。本诉案件受理费349346.35元，本院减半收取174673.17元，保全费5000元，鉴定费48120元，合计227793.17元，由原告珠海市同兴利商贸有限公司负担。反诉案件受理费164673.18元，本院减半收取82336.59元，由被告珠海又一家超市商业有限公司负担。审 判 长  曾艺能代理审判员  王 芳代理审判员  庹 佳二〇一六年七月四日书 记 员  王 莉
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执716号之一申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区。负责人曹薇娴，该局局长。委托代理人黄建忠，该局副局长。委托代理人巢晓明，该局干部。被执行人常州轴承总厂有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人赵家渊，该负责人。江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行常州轴承总厂有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）新非诉行审字第102号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定：被执行人应缴纳社保费款292484.43元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。在执行过程中，本院查明：被执行人常州轴承总厂有限公司名下无存款；有3辆汽车，但下落不明；有房产和土地使用权，但均已被多家法院，多个案件查封在先，本院在本案中，对房产和土地使用权进行了轮候查封。由于未发现被执行人有方便执行的财产，本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产，并对拟终结本次执行程序的事项提出异议，但申请执行人至今未在期限内提出。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院轮候查封的房产和土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）新非诉行审字第102号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  钱 骏审 判 员  顾文杰代理审判员  冒巧燕二〇一六年七月四日书 记 员  李伟华
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7885号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良金榜居委会鉴海北路326。负责人林德宏。被执行人张洁映，女，汉族，住佛山市顺德区，被执行人黄国安，男，汉族，住佛山市顺德区，被执行人佛山市顺德区晨日贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇第二工业区7号地之七。法定代表人吴宗良。被执行人黎永祥，男，汉族，住佛山市顺德区，被执行人佛山市顺德区盈浦贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲工业区兴业路3号之2。法定代表人黎永祥。被执行人劳思静，女，汉族，住佛山市顺德区，被执行人吴宗良，男，汉族，住广东省佛冈县，本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法民二初字第553号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市顺德区盈浦贸易有限公司,佛山市顺德区晨日贸易有限公司,黎永祥,张洁映,吴宗良,劳思静,黄国安的银行存款人民币5856107.95元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  伍雨峰执行员  李强升执行员  许 润二〇一六年七月十九日书记员  宋小静
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2015)益赫民二初字第1529号原告（反诉被告）益阳汇源再就业服务有限公司，住所地益阳市大桃南路。法定代表人彭巍，系该公司董事长。委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告钟小红（反诉原告）。原告益阳汇源再就业服务有限公司(以下简称原告)与被告钟小红（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李奇国、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了摊位租赁合同，被告承租了原告经营的桃花仑服装城摊位。被告自2014年1月起没有缴纳租金，也未进行正常营业。原告诉至法院，请求判令解除原告与被告于2012年8月29日签订的桃花仑商贸城二楼117、118号摊位《摊位租赁合同》并由被告支付原告拖欠的租金4800元及延期缴付滞纳金。针对本诉，被告辩称，1、原告法定代表人并不能真正代表原告，原告的真实代表人为陈牛生；2、原告自2013年4月开始进行消防整改,被告未交纳租金的行为是由原告造成，原告之后拒收被告交纳的房屋租金。合同的违约方为原告而非被告；3、双方租赁合同期限为15年，陈牛生违反合同造成了被告的损失，并强拆被告租赁的门面直接造成被告损失。故请求法院依法裁判。被告反诉称，原、被告双方于2008年11月10日起，先后签订两份摊位租赁合同，合同期限为15年。因为原告消防设施不达标造成被告2013年4月25日至2013年5月7日经济损失5230元。原告对其消防设施一直未进行整改，反以被告未交纳2014年1月起的租金和没有营业为由要求解除合同。被告认为原告要求解除合同的行为违反法律规定，要求原告赔偿被告2013年4月25日至2013年5月7日经济损失5230元；强拆两个摊位损失费21850元；赔偿强制解除合同10年经营权的损失费。针对被告的反诉，原告辩称，被告反诉称的事实与理由与客观事实不相符。消防布局不合理，没有达标，不是客观事实，拒收租金也不是客观事实，被告反诉请求应当予以驳回。经审理查明，2012年8月29日，原、被告签订《摊位租赁合同》，约定被告承租原告经营的桃花仑服装城二楼第117号、第118号摊位，租赁期限为2012年8月29日至2024年12月31日，月租金400元。合同约定租金按季在本缴纳期前一个月的15日缴纳，不得拒缴或延期缴纳，逾期缴付，除如数补缴拖欠费用外，则被告按拖欠金额日1%向原告偿付滞纳金；同时约定如拖欠各种费用累计达三个月或未按原告统一时间开业的，原告方有权终止合同，收回摊位。2013年4月25日，原告因存在消防隐患被益阳市赫山区公安消防大队进行临时查封。2013年6月17日，益阳市赫山区公安消防大队对原告解除消防临时查封。2014年1月1日起，被告未继续向原告缴纳租金。2014年12月，原告对桃花仑服装城进行整体改造。另查明，原告在本院诉讼期间申请撤回要求被告支付拖欠租金4800元及延期缴付滞纳金的起诉。以上事实有原告提供的租赁合同、消防查封决定书、解除查封决定书和被告提供的2014年的通知及公告、摊位租赁合同、2014益赫民二初字第606号民事裁定书、请求终止未到期合同的补偿报告、照片、报警登记表以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原、被告租赁合同关系成立，双方均应履行各自的合同义务。被告逾期缴纳租金构成违约，根据合同约定，逾期缴纳租金超过三个月的，原告可以解除租赁合同。原告起诉要求解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告申请撤回要求被告支付拖欠租金4800元及延期缴付滞纳金的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院允以准许。被告无证据证明原告造成经济损失5230元，强拆损失21850元，故本院对被告的上述两项反诉请求不予支持；当事人诉讼请求应当具体明确，被告无法明确原告赔偿强制解除合同10年经营权损失费的金额，故本院对被告这一反诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告益阳汇源再就业服务有限公司与被告钟小红于2012年8月29日签订的桃花仑商贸城二楼117、118号摊位的《摊位租赁合同》。二、驳回原告益阳汇源再就业服务有限公司其它诉讼请求；三、驳回被告钟小红的反诉请求。本案案件本诉受理费300元，反诉受理费25元，共计325元，由被告钟小红负担275元，被告益阳汇源再就业服务有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  汤洪兵审 判 员  陈 静人民陪审员  昌杜敖二〇一六年七月四日书 记 员  唐潮婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。