安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1721民初1034号(二审审理中，本判决尚未生效)原告：严满红，女，1951年11月11日出生，汉族，城镇居民，退休职工，住安徽省东至县。委托代理人：吴作潮，男，1953年2月27日出生，汉族，水产局退休职工，住安徽省东至县。被告：周胜华，男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省东至县。委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。原告严满红与被告周胜华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告严满红及其委托代理人吴作潮、被告周胜华委托代理人周新征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严满红诉称：被告在2012年9月19日因资金周转有困难，需投资其他项目，恳求原告临时借款150万元，并承诺于2012年11月19日还清。但时隔两年后，被告仍未归还。2014年5月28日，双方订立还款协议，被告承诺自2014年6月底还款10万元，每月中旬按期付息（壹分贰厘），2014年12月底还款100万元，2015年8月底全部付清，并约定了借款利息和超期应付利息。至期后，被告仅在2014年8月份还息1万元。在原告多次催促还款的情况下，被告于2015年10月3日订立的还款协议中，承诺2015年8月至2015年10月，2个月利息款3.6万元（原告在银行借款利息）打借条给原告，并承诺2015年12月底全部还清，还约定了10月3日至12月底前的利息和超期利息。但被告再次欺骗了原告，至今分文未还。原告当时借款给被告，不是自有资金，而是用自家房产做抵押，在池州市九华农村商业银行东至分行贷款给被告，并承担着贷款利息。被告自2012年以来，一直拖欠原告借款，未能如期还款，原告多次催促，被告均未偿还。故原告特具状法院，请求被告立即归还原告借款本息合计人民币205.7万元，其中本金150万元，利息55.7万元，计算为：1、2012年9月19日至2014年5月30日止，150万元1.219.5个月，合计35.1万元。此利息款抵付方东向被告借款人民币30万元。从2014年6月1日起每月利息1.8万元（壹分贰），除2014年8月份还利息1万元，按原、被告2014年5月28日签订的还款协议，计算2014年6月1日至2015年8月利息应为1.8万元15个月=27万元-1万元=26万元。2、还款协议约定被告在2014年12月底还款100万元未还，超期利息应为2014年12月至2015年8月共计8个月1.8万元=14.4万元。3、原告为被告在银行贷款转账付息3.6万元。4、原、被告于2015年续签的还款协议中，自2015年10月3日起每月中旬还息1.8万元（月息壹分贰），截止2015年12月底还清，即2015年10月至12月18日利息1.8万元2.5个月=4.5万元，超期按月息三分计算，2016年1月至4月30日利息7.2万元。原告为证明其主张向本院提交四份证据材料，证明如下观点：1、身份证复印件，证明原告的身份信息情况；2、池州九华农村商业银行的转账凭证，证明原告的儿子方东于2012年9月19日通过银行给付被告138.5万元，事先扣除了115000元利息的事实；3、借条四份，被告分别于2012年、2014年、2015年、2016年出具借条给原告，证明原告借款给被告150万元属实。同时为了还银行本金，向别人借款产生的利息3.6万元，应该由被告承担，被告亦同意；4、还款协议二份，证明2014年5月30日之前利息全部付清，2014年6月1日开始计息。被告周胜华辩称：一、原告主张被告于2012年9月19日向其借款150万元的民间借贷事实不成立。事实上是原告的儿子方东因与查健军合伙竞拍洋湖镇迭山路一宗土地需要资金而求到被告为其帮忙从其父母处套取资金，但原告实际根本未按借据给被告打款实际支付该笔出借资金。民间借款是实践性合同，以出借资金实际给付为生效要件，该笔大额资金的往来仅凭借据、协议是不能够认定民间借贷事实成立并生效。二、不论本案民间借贷事实是否成立生效，原告主张的利息有违事实和相关法律规定。1、2015年10月3日原、被告双方签订的还款协议和同日被告出具的3.6万元的利息借条完全替代了2014年5月28日双方签订的还款协议。即被告2015年10月3日出具的3.6万元的利息就是双方协商结算2015年10月3日之前的所有利息，故双方同时在2015年10月3日还款协议中对2015年10月3日起之后的利息作出了明确约定。显然后一份还款协议和当日的利息借条完全取代了前一份还款协议，双方依法应当履行后面达成合意内容，前一份还款协议自然废止。2、根据前述双方的协议及欠条，假设本案民间借贷事实成立生效，那利息计算应当为：2015年10月3日之前的利息仅能认定3.6万元，2015年10月3日起至2015年12月31日止期间的利息，以真实的借款金额为基数，按月息1.2分计算，2016年1月1日起至4月30日的利息，以真实的借款金额为基数，只能按民间借贷法定最高利率月息2分计算。三、民间借贷案件，法院不仅要审查借款协议、借条的真实性，关键要审查借贷是否实际真实发生，借贷协议、借条的当事人是否全面履行。对大额资金的民间借贷，原告不仅要提供民间借贷双方达成合意的借条、协议等，还应向法院提供证明其交付出借资金的银行交易凭证等证据。显然本案原告未完成举证责任，应依法承担不利后果。综上，被告认为，原、被告双方无真实借贷事实，民间借贷关系依法未生效成立，请依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提交四份证据材料，证明如下观点：1、查健军出具的一份承诺书，证明原告之子方东与查健军合伙竞拍洋湖的土地，方东通过被告周胜华套取资金，查健军同意该竞拍的土地抵押给被告周胜华，抵押的价值是150万元；2、还款协议一份及借条两份，证明当初方东向被告周胜华的打款资金是由方东和查健军实际支配的，实际上是方东利用被告周胜华这个平台套取原告所诉称的资金，而且查健军是借款人，方东是连带保证人；3、资金流水单一份，证明2012年9月20日，方东向被告周胜华的账户打了138.5万元，同日被告将该资金127万元打到东至县非税资金管理中心账户，2012年9月25日现金支取8万元交付给方东和查健军；4、欠条一份，证明方东向被告周胜华借款30.5万元的事实。经审理查明：2012年9月19日，周胜华向严满红出具借条，载明其向严满红借款人民币150万元，借款时间为2012年9月20日至2012年11月19日。2012年9月20日，严满红通过其儿子方东在池州九华农村商业银行的账户向周胜华支付了138.5万元资金。2014年5月28日、2016年4月29日周胜华向严满红出具的150万元借条，系对2012年9月19日借条的换据行为。2015年10月3日，周胜华向严满红出具借条，载明其向严满红借款人民币3.6万元。2014年5月28日，周胜华与严满红订立还款协议，约定从2014年6月1日起，每月中旬还息（月息1.2%），每月利息1.8万元。2014年6月底还款10万元。2014年12月还款100万元。2015年8月底全部还清。超期按月息3%计算。协议签订后，周胜华未按该协议履行。2015年10月3日，周胜华与严满红再次订立还款协议，约定从2015年10月3日起，每月中旬还息（月息1.2%），每月利息1.8万元。2015年12月底连本带息全部还清。超期按月息3%计算。协议签订后，周胜华亦未按该协议履行。周胜华自2012年9月19日至今只给付严满红1万元利息款。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案争议焦点为（一）原、被告之间的民间借贷关系是否成立并生效；（二）本案利息认定及计算问题。（一）原、被告之间的民间借贷关系是否成立并生效。被告周胜华向原告严满红借款由其出具的借条、池州九华农村商业银行出具的凭证予以佐证，双方形成的民间借贷关系，应当认定合法、有效。虽然借条上金额言明150万元，但实际上原告借款时预先扣除了利息11.5万元，该笔借款金额本金应认定为138.5万元。原、被告虽于2014年5月28日关于借款本金及利息归还作出约定，由于被告实际上并未履行，且2015年10月3日双方对借款本金及利息又重新作出约定，故双方应当履行2015年10月3日订立的还款协议。因被告未按该协议履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告给付本金150万的诉求，本院对于其中认定为138.5万元部分予以支持。被告辩称该款是原告儿子方东为套取原告资金请求被告帮忙，实际上原告的出借资金为案外人方东和查健军支配。本院认为，被告向原告借款，原告亦履行了其出具资金的义务，本案处理的是原、被告之间的民间借贷关系。至于被告借款后资金如何处理，与本案没有关系，不是本案处理的范围。（二）本案的利息认定及计算问题。虽然原告出具的借条上并未约定利息，但是从双方订立的两次还款协议，以及双方的陈述，可知利息系按月息1.2%计算的。2012年9月19日至2014年5月30日期间共20个月，因原告诉求按19.5个月计算不违反有关法律规定，故此期间的利息应为324090元（138.5万元1.2%19.5个月），该利息款原告要求抵付其子方东向周胜华的借款30.5万元，被告亦同意在本案中予以处理，因系双方真实意思表示，本院予以确认。根据原告的诉求，原告主张2014年6月1日至2015年8月期间的利息应为249300元（138.5万元1.2%15个月）；2015年10月3日至2015年12月18日期间的利息应为41550元（138.5万元1.2%2.5个月）；2016年1月至2016年4月利息应为66480元（138.5万元1.2%4个月）。关于原告主张的利息3.6万元，被告辩称该利息系2015年10月3日之前所欠原告的利息。本院认为，该3.6万元系双方一致确认的利息款，被告以向原告出具借条的形式表示其对该利息款的认可，但其辩称该款系2015年10月3日之前应付原告的利息款，借条上未注明，被告亦未提供其他证据予以印证，且原告不予认可，故该利息款应作为原告的损失，且该损失与利息之和并未超出年利率24%，对于原告要求被告承担该利息3.6万元的诉求，应予以支持。综上，原告诉求的利息总额为393330元，扣除被告已付利息1万元，故被告应给付原告利息款383330元。原告主张的2014年12月至2015年8月期间的利息，与已主张2014年6月1日至2015年8月期间的利息，部分重复计算，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告周胜华于判决生效后十日内一次性给付原告严满红借款本金1385000元及该款利息383330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23256元，由原告严满华负担3256元，被告周胜华负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  张志宏审 判 员  苏香红人民陪审员  计晋芬二〇一六年七月十四日书 记 员  段海燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。