云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云07刑终71号原公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。上诉人（原审被告人）和超生，2014年5月23日因犯盗伐林木罪被玉龙纳西族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年6月16日刑满释放。2015年11月13日因涉嫌犯抢劫罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年12月18日经丽江市古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市古城区看守所。上诉人（原审被告人）邱福，2015年11月13日因涉嫌犯抢劫罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年12月18日经丽江市古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市古城区看守所。原审被告人杨宝，2015年11月13日因涉嫌犯抢劫罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年12月18日经丽江市古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市古城区看守所。原审被告人杨晖，2015年11月13日因涉嫌犯抢劫罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年12月18日经丽江市古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市古城区看守所。云南省丽江市古城区人民法院审理云南省丽江市古城区人民检察院提起公诉的被告人杨宝、和超生、邱福、杨晖犯抢劫罪一案，于2016年5月19日作出（2016）云0702刑初75号刑事判决。宣判后，被告人和超生、邱福提出上诉。原审被告人杨宝、杨晖服判不上诉。本院依法组成合议庭，经审查全部证据材料，讯问被告人，认为事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2015年10月24日1时40分许，被告人杨宝、和超生与他人寻至丽江市古城区玉雪大道的丽江市气象局门口，持械将行经此处的被害人李茂春拦下，威胁并抢走李茂春随身携带的现金人民币200余元。2、2015年10月25日1时许，被告人杨宝、和超生与他人寻至丽江市古城区三家村转台附近的和府洲际度假酒店路口往东三十米人行道处，持械将行经此处的被害人张作中拦下，将其推倒后围住，威胁并抢走张作中随身携带的现金人民币1300元、一部白色苹果6手机和一部灰色苹果5手机。经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心鉴定，张作中被抢的苹果6手机价值人民币5220元、苹果5手机价值人民币1600元。3、2015年11月10日0时30分许，被告人和超生、邱福、杨晖寻至丽江市古城区民主路富滇银行附近人行道，将行经此处的一名男子拦下，威胁并抢走该男子随身携带的现金人民币200元。4、2015年11月11日1时许，被告人杨宝、和超生、邱福、杨晖寻至丽江市古城区祥和路柏龙水榭小区一期北门口处，持刀将行经此处的被害人祁玉尊拦下，威胁并抢走祁玉尊随身携带的现金人民币200元及一部白色金立GN9006手机。经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心鉴定，祁玉尊被抢金立手机价值人民币2306元。该被抢手机现已追回并发还被害人。5、2015年11月11日2时许，被告人杨宝、和超生、邱福、杨晖寻至丽江市古城区福慧西路“明飞文体超市”门口处，持刀将行经此处的被害人ＸＸ拦下，后将ＸＸ挟持至福慧学校附近巷道西安街文汇下段19号门口处，殴打、威胁ＸＸ后，抢走ＸＸ随身携带的一部白色苹果5手机。经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心鉴定，ＸＸ被抢苹果5手机价值人民币1728元。6、2015年11月12日1时许，被告人杨宝、杨晖寻至丽江市古城区福慧路西路“神泰大门业”门口东侧人行道处，持刀将行经此处的被害人孙建盛拦下，威胁并抢走孙建盛随身携带的现金人民币50元及一部白色OPPO牌N1T型手机。经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心鉴定，孙建盛被抢OPPO牌手机价值人民币2924元。该被抢手机现已追回并发还被害人。7、2015年11月12日1时许，被告人和超生、邱福寻至丽江市古城区福慧西路烧烤城附近人行道，持刀将行经此处的一名男子拦下，威胁并抢走该男子随身携带的现金人民币100元及一部白色步步高手机。该手机现已被依法扣押并随案移送。8、2015年11月12日2时许，被告人杨宝、和超生、邱福、杨晖寻至丽江市古城区香格里大道丽江市移动公司旁农村信用社门口人行道处，持械将行经此处的被害人张光飞拦下，后将张光飞强行拉至附近的巷道内，殴打、威胁张光飞后，抢走张光飞随身携带的现金人民币300元。经丽江市古城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张光飞此次损伤程度为轻微伤。2015年11月12日22时20分许，被告人杨宝、和超生、邱福、杨晖在丽江市古城区七星街锦苑大酒店505房间内被抓获。原审法院认为被告人杨宝、和超生、邱福、杨晖的行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人杨宝、和超生、邱福、杨晖系主犯。被告人和超生系累犯。被告人杨宝、和超生、邱福、杨晖到案后能如实供述。被告人邱福能对被害人进行赔偿，并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：（一）被告人和超生犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币8000元。（二）被告人杨宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元。（三）被告人杨晖犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。（四）被告人邱福犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元。（五）随案移送的作案工具一把不锈钢尖刀、一根黑色甩棍予以没收。上诉人和超生、邱福分别以原审判决认定事实的证据不充分，事实认定不当，只起次要作用，量刑不当，量刑过重，能如实供述，有悔罪表现，请求从轻处罚等理由提出上诉。经审理查明：1、2015年10月24日1时40分许，上诉人和超生与原审被告人杨宝及其他同伙在丽江市古城区玉雪大道的丽江市气象局门口，持械将行经此处的受害人李茂春拦下，威胁并抢走李茂春随身携带的现金人民币200余元。2、2015年10月25日1时许，上诉人和超生与原审被告人杨宝及与其他同伙在丽江市古城区三家村转台附近的和府洲际度假酒店路口往东三十米人行道处，持械将行经此处的受害人张作中拦下，将其推倒后围住，威胁并抢走张作中随身携带的现金人民币1300元、一部白色苹果6手机和一部灰色苹果5手机。经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心鉴定，张作中被抢的苹果6手机价值人民币5220元、苹果5手机价值人民币1600元。3、2015年11月10日0时30分许，上诉人和超生、邱福与原审被告人杨晖在丽江市古城区民主路富滇银行附近人行道上，将行经此处的一名男子拦下，威胁并抢走该男子随身携带的现金人民币200元。4、2015年11月11日1时许，上诉人和超生、邱福与原审被告人杨宝、杨晖在丽江市古城区祥和路柏龙水榭小区一期北门口处，持刀将行经此处的受害人祁玉尊拦下，威胁并抢走祁玉尊随身携带的现金人民币200元及一部白色金立GN9006型手机。经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心鉴定，祁玉尊被抢金立手机价值人民币2306元。该被抢手机现已追回并发还受害人。5、2015年11月11日2时许，上诉人和超生、邱福与原审被告人杨宝、杨晖在丽江市古城区福慧西路“明飞文体超市”门口处，持刀将行经此处的受害人ＸＸ拦下，后将ＸＸ挟持至福慧学校附近巷道西安街文汇下段19号门口处，殴打、威胁ＸＸ后，抢走ＸＸ随身携带的一部白色苹果5手机。经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心鉴定，ＸＸ被抢苹果5手机价值人民币1728元。6、2015年11月12日1时许，原审被告人杨宝、杨晖在丽江市古城区福慧路西路“神泰大门业”门口东侧人行道处，持刀将行经此处的受害人孙建盛拦下，威胁并抢走孙建盛随身携带的现金人民币50元及一部白色OPPO牌N1T型手机。经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心鉴定，孙建盛被抢OPPO牌手机价值人民币2924元。该被抢手机现已追回并发还受害人。7、2015年11月12日1时许，上诉人和超生、邱福在丽江市古城区福慧西路烧烤城附近人行道上，持刀将行经此处的一名男子拦下，威胁并抢走该男子随身携带的现金人民币100元及一部白色步步高（vivo牌Y23L型）手机。该手机现已被依法扣押并随案移送。8、2015年11月12日2时许，上诉人和超生、邱福与原审被告人杨宝、杨晖在丽江市古城区香格里大道丽江市移动公司旁农村信用社门口人行道处，持械将行经此处的受害人张光飞拦下，后将张光飞强行拉至附近的巷道内，殴打、威胁张光飞后，抢走张光飞随身携带的现金人民币300元。经丽江市古城区公安司法鉴定中心鉴定，受害人张光飞此次损伤程度为轻微伤。2015年11月12日22时20分许，上诉人和超生、邱福及原审被告人杨宝、杨晖在丽江市古城区七星街的锦苑大酒店505房间内被抓获。在本案一审审理过程中，上诉人邱福的家属与受害人张光飞双方达成赔偿协议，由上诉人邱福的家属赔偿受害人张光飞人民币10000元，受害人提交了书面刑事谅解书。上述事实，有下列经原审在庭审中举证、质证的报案记录、受案登记表、户口证明、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押笔录、物证照片及情况说明、受害人李茂春、张作中、祁玉尊、ＸＸ、孙建盛、张光飞陈述、（2014）玉法刑初字第29号刑事判决书、证人和丽辉、段金南证言、作案现场辨认笔录及照片、对受害人对犯罪嫌疑人的辨认笔录及照片、接受证据材料清单、价格鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押发还物品清单、被告人供述和辩解等证据证实，证据来源合法，能相互印证，证明事实清楚，证据确实、充分，本院亦予以确认并作为定案的依据。本院认为，上诉人和超生、邱福及原审被告人杨宝、杨晖以非法占有为目的，多次使用暴力、持刀胁迫等方法强行抢劫他人财物，其行为确已构成抢劫罪。其中上诉人和超生参与抢劫七起，上诉人邱福参与抢劫五起，原审被告人杨宝参与抢劫六起、原审被告人杨晖参与抢劫五起。在共同犯罪中，上诉人和超生、邱福及原审被告人杨宝、杨晖或组织、邀约，或积极参与，均起主要作用，系主犯。上诉人和超生曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯。上诉人和超生、邱福及原审被告人杨宝、杨晖到案后，能如实供述犯罪事实。在审理过程中，上诉人邱福的家属为上诉人邱福赔偿受害人张光飞的损失，并取得谅解。上诉人和超生、邱福提出“原审判决认定事实的证据不充分，事实认定不当，只起次要作用，量刑不当，量刑过重”的上诉理由没有事实和法律依据，均不成立，本院不予采纳。上诉人和超生、邱福提出“能如实供述，有悔罪表现”的上诉理由，在原审判决中已综合评判和酌情从轻处理，故本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  和云忠审判员  邓声余审判员  肖恒杰二〇一六年七月十一日书记员  和粉亮