wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执1096号之一申请执行人李正祥。被执行人顾明雪。被执行人沈水花。被执行人朱增林。申请执行人李正祥与被执行人顾明雪、沈水花、朱增林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2013）园民初字第2177号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、顾明雪、沈水花应于判决生效之日起十日内归还李正祥借款50万元，并支付自2013年9月2日起至本判决确定的给付期限最后一日止，按同期同类银行贷款利率计算的逾期利息；二、朱增林对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人顾明雪、沈水花、朱增林未履行生效法律文书确定的义务，权利人李正祥向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人朱增林、沈桃云名下有位于苏州工业园区浪花苑45幢403室、浪花苑45幢204室房地产二套，系动迁安置房，有其他共同共有人，未经析产，本院暂无法处置；被执行人朱增林名下苏E车辆另案已经查封、但因车辆下落不明，未能扣押到位。被执行人顾明雪、沈水花名下有位于苏州工业园区闻涛苑51幢402室、闻涛苑51幢201室的房地产二套，上述房产的抵押权人已向吴中区人民法院申请执行，该院正在执行，本案申请执行人已申请参与分配；被执行人顾明雪名下有车牌号为苏E的汽车一辆，本院另案已经查封、但因车辆下落不明，未能扣押到位。另查明，被执行人现下落不明，其在本院有多个作为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。因顾明雪、沈水花、朱增林拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人单。本案尚未执行到位509490元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）园民初字第2177号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一六年七月二十八日书 记 员  朱 舟
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)京02行赔终32号上诉人（一审原告）罗荣熙（又名罗凯文），男，1946年9月19日出生。委托代理人周厚兴，北京市京翰律师事务所律师。委托代理人梁云，北京市京翰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。上诉人罗荣熙因诉北京市公安局限制出境决定附带行政赔偿诉讼一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行赔初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。罗荣熙在一审中诉称：其于2005年1月入境，并多次往返香港和北京。2015年3月20日，北京市公安局下属的经侦大队传其到该局接受询问，其在询问中得知自己涉嫌一起合同诈骗案。随后，北京市公安局未向其出具任何法律文书即限制其出境。其于2015年5月6日、7月30日、9月10日三次向北京市公安局书面要求撤销对其限制出境，但北京市公安局置之不理。其于2015年11月20日乘坐列车前往香港，在出入境检查时得知其仍被限制出境，其当即要求北京西站边防局负责人作出说明，该负责人经与北京市公安局经侦大队联系，经侦大队经办人员再次表明限制出境无需任何通知且不出具任何法律文书。其认为，北京市公安局在既无法律文书又无其在中国境内违法事实且无法律依据的情况下限制其出境，属于滥用司法权。请求法院判决北京市公安局赔偿因限制其出境的决定违法而造成其在北京患病产生的医疗费和火车票费损失共计人民币41748.35元。北京市公安局在一审中辩称，2011年3月10日，我局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条（修改前）的规定，决定对罗荣熙涉嫌合同诈骗案立案侦查。为查明案情，防止涉案人员外逃，我局根据《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（二）项之规定，对罗荣熙采取限制出境措施。我局限制罗荣熙出境属于刑事侦查措施，其赔偿请求依法不属于人民法院行政审判受案范围，请求驳回罗荣熙的起诉。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定:人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案是与（2016）京0101行初207号行政诉讼案件一并提起的赔偿诉讼，在该行政诉讼案件中，罗荣熙的起诉因不属于人民法院行政案件受案范围，已裁定驳回其起诉。因此，对罗荣熙一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回罗荣熙的起诉。罗荣熙不服一审裁定，以北京市公安局于2015年3月20日向其签发《询问证人通知书》，其是以证人身份接受询问，且2011年3月立案后其先后七十余次出入境，北京市公安局之前作出的《立案决定书》和《限制出境报告书》已经失效，限制其出境的行为属违法行政行为，对其以涉嫌合同诈骗罪立案没有事实和法律依据，一审法院裁定不属于人民法院受理行政案件的受案范围是明显适用法律不当，长期以其涉嫌刑事犯罪为由限制出境，是对其人身权益的重大损害等为由提起上诉，请求撤销一审裁定，重新裁定本案诉争的限制出境决定属于人民法院受案范围，依法判决北京市公安局作出于2015年3月20日后限制罗荣熙出境的决定违法并赔偿由此给罗荣熙造成的经济损失共计人民币41748.35元。北京市公安局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定:人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案是与（2016）京0101行初207号行政诉讼案件一并提起的赔偿诉讼，在该行政诉讼案件中，罗荣熙的起诉因不属于人民法院行政案件受案范围，一审法院已裁定驳回其起诉。因此，对罗荣熙一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。综上，一审法院裁定驳回罗荣熙的起诉并无不当，应予维持。罗荣熙的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐宁代理审判员  王元代理审判员  杨波二〇一六年七月二十八日书 记 员  石颖-2--3-
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初263号公诉机关文山市人民检察院。被告人何某，四川省武胜县人，户籍地为四川省武胜县，现家住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月13日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2016】262号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅、马红意出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2015年12月17日20时30分许，被告人何某驾驶云HV21**号普通二轮摩托车由东向西行驶至文山市普阳路工商银行门前，因涉嫌酒醉后驾驶机动车被在此进行交通违法集中整治的文山市公安局交警大队当场查获，经现场呼气酒精测试，测试阀值为145mg/100ml，后民警依法将何某带到文山市人民医院急诊科提取血样保存送检。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，送检的被告人何某血液中定量乙醇含量为163.05mg/100ml。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：立案决定书、受案登记表、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、查获经过、到案情况说明、人身安全检查笔录、饮酒地点及容器辨认照片、抽取血样照片、情况说明，证人秦某某、龙某的证言，被告人何某的供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人何某认罪，符合缓刑适用条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护正常的交通运输秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定,判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年7月21日起至2017年1月20日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵涌钦二〇一六年七月二十一日书记员  倪 焘
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1523民初1489号原告：曹际东，女，1958年9月10日出生，汉族，居民，住茌平县。委托代理人（特别授权）：刘敏、李贝贝，山东兴茌律师事务所律师。被告：杜立刚，男，1974年5月17日出生，汉族，茌平三九味精厂职工，住茌平县。被告：亚太财产保险股份有限公司聊城中心支公司（原民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司）地址：聊城市东昌路园东小区商业房19号楼4楼。代表人：李广森，总经理。委托代理人（特别授权）：陈振，男，1985年2月19日出生，汉族，亚太财保茌平营销服务部职工，住。原告曹际东与被告杜立刚、亚太财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵青独任审判，公开开庭进行了审理,原告曹际东委托代理人刘敏、李贝贝，被告杜立刚，亚太财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人陈振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹际东诉称，要求被告赔偿我各项损失26617.97元。被告杜立刚辩称：对交通事故责任书划分的责任无异议，我方车辆在被告保险公司投保交强险、50万元的商业三者险且有不计免赔，首先应由保险公司在交强险限额和商业险限额内优先赔偿原告，不足部分承担原告的损失；原告在住院期间，我方共计垫付医疗费18356.5元，请法庭在我方应赔偿款项中予以扣除。被告亚太财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及50万元的商业三者险且有不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失我司在交强险和商业三者险相应比例内依法赔偿；对于鉴定费、诉讼费等间接损失，我司不予承担。经审理查明：2016年9月29日14时许杜立刚驾驶鲁Ｐ×××××号小型越野客车车（在被告保险公司投保交强险）沿文化南路由东向西行至与中心街交叉路口东处掉头时，因躲避车辆将行人曹际东的脚碾压，造成原告受伤的道路交通事故；茌平县交警大队经现场勘查认定：杜立刚驾驶机动车观察不当未确保安全的行为是事故发生的全部原因、承担全部责任。事故发生后，杜立刚给付原告18356.5元。事故发生后，原告伤及左踝关节、左足部，被送往茌平县人民医院，花检查费856.54元，住院18天，诊断为：特指趾骨骨折、胫骨骨折，花住院费5951.63元，出院情况：伤处肿胀疼痛减轻、石膏托外固定良好；出院医嘱：注意休息、每月X线复查、遵医嘱拆除石膏、遵医嘱功能锻炼、如有活动不当可有再次骨折可能，出院后继续促进骨折、1月后拍片复查、休息治疗3个月；在该院支出其他费用8元。另查明，2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入31345元（86.42元/天）。以上事实，由原、被告陈述，原告提交茌平县交警大队道路交通事故认定书，证据目录赔偿清单，茌平县人民医院住院病历、费用清单、诊断证明、门诊票据6、身份证，保单2；被告杜立刚递交原告收条3张在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。道路交通管理部门出具的交通事故认定书作为法定证据，是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。机动车发生交通事故造成原告损害，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由机动车一方赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入;原告及其护理人员均视为无固定收入的城镇居民，其误工损失可以参照城镇居民平均收入计算；参照原告的诉求及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14胫骨骨折护理30-90日、营养60-90日，10.2.18趾骨骨折护理30-60日、营养60-90日，本院认定原告的损失为：医疗费6816.17元、住院伙食补助费1800元（100×18）、营养费540元(30×18),以上合计9156.17元；误工费1555.56元（86.42×18）、护理费7777.8元（86.42×90），共计18489.53元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条—二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第六十四条的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹际东医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，合计18489.53元。二、原告曹际东返还被告杜立刚18356.5元。上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用联合社）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取为200元，由被告杜立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇一六年七月二十八日书记员  李洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初10188号之一原告：佛山市南海区嘉凌纸业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：朱卫光，总经理。委托诉讼代理人：吴彩凤，女，该公司助理。委托诉讼代理人：潘伟杰，男，该公司业务员。被告：广州市锦赢彩印有限公司，住所地广东省广州市白云区，统一社会信用代码：914401115659636053。法定代表人：邓友禄。被告李洪波，男，汉族，住湖北省洪湖市。原告佛山市南海区嘉凌纸业有限公司与被告广州市锦赢彩印有限公司、李洪波买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告佛山市南海区嘉凌纸业有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区嘉凌纸业有限公司撤回起诉。案件受理费4324.24元，减半收取计2162.12元，财产保全费1528.08元，合计3690.2元（原告已预交3690.2元），由原告佛山市南海区嘉凌纸业有限公司负担。审判员  张娃雯二〇一六年七月二十七日书记员  朱艳英
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0181民初3635号原告李静，女，生于1978年3月24日，汉族，居民，卧龙电气章丘海尔电机有限公司职工，住章丘市。被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。法定代表人陈建成，董事长。原告李静与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加了诉讼，被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静诉称：原告于1997年1月参加工作时缴纳入厂费10000元，至今未返还。请求依法判令被告返还入厂费10000元；诉讼费用由被告承担。被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司在本案审理期间未答辩、未提交证据。经审理查明：原告李静于1994年8月到原章丘市电机厂工作。该厂以入厂费的名义收取原告人民币10000元，并出具加盖“章丘市电机厂”印章的收款收据一份。1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。2014年7月，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。一直未返还原告入厂费。2016年6月8日，原告向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费10000元，同日，该委员会作出章劳人仲案[2016]879号仲裁决定书，以原告之申请已超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服，诉至本院。上述事实，由李静提交的收款收据一份、仲裁决定书一份及庭审时李静的陈述予以证实。本院认为，李静与原章丘市电机厂建立劳动关系过程中，原章丘市电机厂以入厂费的名义收取李静人民币10000元，事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。原章丘市电机厂以收取原告入厂费作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对原章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。李静要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费10000元，理由正当，应予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，由此产生的法律后果应自负。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李静入厂费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 袁 舜二〇一六年七月十一日书记员 魏延娜
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0802民初1991号原告：毛胜胜。委托代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。委托代理人：吴珊，浙江无剑律师事务所律师。被告：吴虹飞。被告：吴鑫钧。原告毛胜胜与被告吴虹飞、吴鑫钧民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴虹飞归还借款本金330000元及利息79200元（按月利率2%计算，暂从2015年4月7日起算至2016年4月7日止，之后利息按此标准算至实际清偿之日），并承担原告为实现债权支付的律师费用6000元；2、被告吴鑫钧对上述第一项请求承担连带保证清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理,现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月7日，被告吴虹飞向原告借款330000元，双方约定月利率2.5%，逾期归还，借款人承担出借人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、保全费及其他费用）。被告吴鑫钧对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款之日起两年。被告吴虹飞给原告出具借据1份，被告吴鑫钧在借据担保人处签名、捺印。原告通过银行转款向被告吴虹飞交付了借款。原告以两被告至今未归还借款本息为由，提起诉讼，诉请如前。原告为实现债权支付律师代理费6000元。本院认为，原、被告因借款形成的民间借贷、保证关系，合法有效，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。被告吴鑫钧主张借款已经归还，但其未提供证据证明，且原告不予认可，其应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴虹飞于本判决生效后十日内归还原告毛胜胜借款本金330000元及利息（以借款本金330000元为基数，按月利率2%计息自2015年4月7日起至借款付清之日止），赔偿原告律师代理费损失6000元。二、被告吴鑫钧对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告吴虹飞追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7528元，减半收取3764元，由被告吴虹飞、吴鑫钧负担，于本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  牛雪仁二〇一六年七月二十九日书记员  徐翠雯
开原市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1282民初376号原告辽宁兴东纸业有限公司，住所地辽宁省开原市大湾村。法定代表人都兴东。委托代理人刘曙伟，系辽宁圣法律师事务所律师。委托代理人王梅，系辽宁圣法律师事务所律师。被告开原晨旭信息技术有限公司，住所地开原市孙台街6-6号。法定代表人杨思雨，系该公司经理。委托代理人谭博，辽宁君广泽律师事务所律师。原告辽宁兴东纸业有限公司与被告开原晨旭信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年3月30日、2016年7月22日分两次在本院庆云人民法庭依法公开开庭进行了审理。原告辽宁兴东纸业有限公司委托代理人刘曙伟、王梅均参加了两次庭审，被告开原晨旭信息技术有限公司经本院合法传唤未参加第二次庭审，本案现已审理终结。原告辽宁兴东纸业有限公司诉称：原、被告签定了《辽宁兴东子纸业外围百万高清数字监控合同》，合同约定被告负责原告厂区外围监控设备的安装、施工和售后维修工作，合同总价款为10万元，其中扣留10%为质量保证金，被告于2014年10月9日完工并交付原告使用。自原告使用被告交付的监控设��后，该监控设备经常出现丢失硬盘，丢失信号等故障，致使设备无法正常使用，被告始终未能彻底解决。2015年9月23日监控设备彻底无法使用，被告工作人员将设备主机、硬盘等取走，经原告多次催促，被告至今未能归还设备主机、硬盘，同时未能维修所有不能正常使用的设备，原告为了整套设备的运行，防止厂区出现安全隐患，自费维修了设备，并更换了主机、硬盘及相关配件，现诉至法院，要求被告赔偿合理的经济损失2.3万元。被告开原晨旭信息技术有限公司辩称：被告如约履行合同，原告无权解除合同，设备使用过程中虽出现故障，但被告均及时维修，被告扣留原告设备系因原告未能如约支付质保金，原告主张没有法律依据，同时被告要求原告支付5000元质保金及合同项下的滞纳金。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：���、《辽宁兴东子纸业外围百万高清数字监控合同》1份（证明原被告的权利义务，被告未能如约提供质量合格的可以正常使用的设备及履行及时维修服务的义务）。二、辽宁兴东纸业有限公司付款凭证4张（证明已向被告支付合同款9万元）。三、快递单及通知函各1张（证明以书面通知被告如不能解决设备故障，要求全款返还）。四、光盘2张（证明设备维修时间、及被告故意不返还设备违约的事实）。五、辽宁兴东纸业有限公司厂区外围监控设备系统改造合同1份(证明原告为了防止扩大损失与第三方签订的合同维修厂区监控设备的事实）。六、增值税发票1张（证明原告为了防止扩大损失自费修理设备花费2.3万元）。七、外围监控维修材料清单1张（证明维修花费及维修更换设备的内容）。被告为支持其主张向本院证据如下：《辽宁兴东子纸业外围百万高清数字监控合同》1份（证明原被告的权利义务，原告为能如约支付质保金5000元）。检验报告单5份（证明所售卖的产品不存在质量问题）。经审理查明，原、被告于2014年签订辽宁兴东子纸业外围百万高清数字监控合同，约定于2014年7月22日开工，于2014年8月27日竣工。原告于被告将设备运抵原告经原告验收合格后向其支付30%的合同款，设备调试合格后原告向被告支付40%的合同款，正常运转6个月后原告向被告支付20%合同款，剩余10%留作质保金，合同满一年、满两年时原告分别向被告支付合同款的5%。原告于2014年7月24日向被告支付合同3万元、2014年10月14日向被告支付合同款4万元，2015年2月11日向被告支付合同1.05万元,2015年6月29日向被告支付合同9500元，被告如约安��了所有监控设备。该套设备在使用过程中几次出现故障，被告均予派人予以维修，2014年9月28日被告将不能正常使用的监控设备主机及硬盘取走，至10月26日被告以原告未支付质保金为由未能将设备主机、硬盘等返还原告，经原告催要，被告既不承诺返还时间亦未实际返还，致使原告整套监控设备无法使用。另查明，原告与第三方沈阳正云企业管理咨询有限公司签订厂区外围监控系统改造合同，对故障设备进行维修和更换，其中更换了主机、金属盒表面喷塑、12V2A开关电源、室外六类、国标六类、4T硬盘、19寸标准机柜、10A专用机柜、24口机架、网线、光纤、标签纸、胶带及尼龙扎带共计花费2.3万元。上述事实，有原、被告陈述、《辽宁兴东子纸业外围百万高清数字监控合同》1份、辽宁兴东纸业有限公司付款凭证4张、录音光盘2张、辽宁��东纸业有限公司厂区外围监控设备系统改造合同1份、增值税发票1张、外围监控维修材料清单1张在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。原告提供快递单及通知函各1张，邮件回执并非被告法定代表人，亦不是有权利人，故本院对于该份证据不予采信，被告提供产品检验报告单5份，该份证据不能直接证明售卖的产品不存在质量问题，与待证实事实不具有关联性，故本院不予采信。本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，原、被告应该本着诚实信用的原则履行合同义务。本案中约定的售后服务维修的约定亦是合同不可缺少的部分，不影响买卖合同性质。原告诉称被告提供设备及后期维修均存在违约现象，被告主张提供设备均质量合格，本院认为，被告售卖的产品是否存在质量问题，应从产品质量是否能反映产品的特性和特性满足顾客和其他相关方面��求的能力，即使用性能、安全性、可用性、可靠性、可维修性，并且可以实现合同签订的预期目的进行判断，本案中被告售卖原告的设备确实存在不能使用、使得合同目的不能实现的事实存在，被告后期维修应当本着诚实信用的原则及时维修好不能正常使用设备，并及时如实的将维修情况反映给原告，同时及时的将设备返还原告，促使合同的正常履行，但被告违背诚实信用原则，恶意扣留应及时维修好整套设备的主要部件，致使合同目的不能实现，故对于原告要求被告支付维修和更换设备的必要费用的诉讼请求，本院予以支持。留置权的主张是以担保债权受偿为目的的物权，应当在其主张债权范围内，不得超过主债权，同时被告主张原告违约未如约支付质量保证金，但该质量保证金是否应当支付是待定的，被告存在提供设备不能正常使用的事实存在，且维修存在不诚信阻碍实现合同目的的表现，故对被告主张扣留设备的留置权本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：被告开原晨旭信息技术有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁兴东纸业有限公司因其违约给原告造成是损失2.3万元。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告开原晨旭信息技术有限公司负担（原告预交案件受理费2050元，应退还原告1675元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇代理审判员  薛立春人民陪审员  李凤国二〇一六年七月二十八日书 记 员  孟庆菲
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0283民初959号之一原告刘新华，男，住南昌市。原告李婷，女，住南昌市。被告林梅，女，住舒兰市。本院在审理刘新华、李婷诉林梅不当得利一案中，原告刘新华、李婷于2016年7月1日向本院提出财产保全申请，要求将被告林梅在银行的存款予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告刘新华、李婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告林梅在银行的存款予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李元成二〇一六年七月一日代理书记员  秦洪军
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执670号申请执行人曹莹心，女。被执行人陕西中德投资管理有限公司。法定代表人罗权。申请执行人曹莹心与被执行人陕西中德投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字2015第368号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人曹莹心于2016年3月4日向本院申请执行，执行标的10800元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：本院依职权查询被执行人名下财产，被执行人陕西中德投资管理有限公司名下暂无可供执行财产。本院依法将被执行人陕西中德投资管理有限公司列为失信被执行人，经合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执670号执行案件终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘文皓执行员  刘新浩执行员  张胜利二〇一六年七月二十六日书记员  李 林
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0303民初2100号原告：曹冠英。委托代理人：赵冬铸，淄博张店法林法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：李科明。被告：李波。被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称大地保险）。住所地，张店区华光路**号。负责人：耿庆伟，总经理。委托代理人：杨峰，系该单位职工，（特别授权代理）。原告曹冠英诉被告李科明、李波、大地保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹冠英的委托代理人赵冬铸，被告李科明、被告李波，被告大地保险的委托代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹冠英诉称，2015年8月14日10时50分许，被告李科明驾驶鲁C号小型普通客车与被告李波驾驶的鲁C号普通二轮摩托车相撞，致乘坐在鲁C号普通二轮摩托车上的原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。交警大队对该事故做出了无法认定双方责任的结论。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计10000元，后变更诉讼请求为141631元。被告李科明辩称，事故属实，同意依法赔偿。被告李波辩称，事故属实，同意依法赔偿。被告大地保险辩称，事故属实，同意在保险范围内承担责任，投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期内。经审理查明，2015年8月14日10时50分许，被告李科明驾驶鲁C号小型普通客车与被告李波驾驶的鲁C号普通二轮摩托车相撞，致乘坐在鲁C号普通二轮摩托车上的原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。交警部门对该事故做出了无法认定双方责任的结论。为此，原告诉至本院要求被告赔偿住院伙食补助费2760元、护理费9600元、误工费31545元、交通费1000元、赔偿金88326元、营养费2400元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3000元，后续治疗费保留诉权。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定报告等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书对该事故做出了无法认定双方责任的结论，因本事故系两机动车之间发生，本院认为被告李科明与被告李波各负事故的50%责任较为合适。被告对原告所主张的住院伙食补助费2760元及护理费9600元无异议，本院予以支持。所主张的误工费要求按照城镇居民可支配收入31545元/年计算365天，被告对计算标准无异议，认为误工时间过长，根据原告伤情误工时间本院认定为160天。原告伤情经鉴定系三处十级伤残，被告虽对原告的伤残等级提出异议，但在规定时间内未办理重新鉴定手续，视为放弃权利，根据原告提供的户口本证实原告符合按照城镇居民可支配收入31545元/年计算残疾赔偿金的条件。根据原告住院时间、地点及伤情，本院予以适当支持交通费1500元、精神损害抚慰金1000元。所主张的鉴定费3000元符合法律规定本院予以支持。被告对原告所主张的营养费2400元无异议，本院予以支持。原告主张后续治疗费保留诉权的诉求本院予以支持。医疗费超出交强险部分两被告同意按照10%扣减非医保用药，本院予以支持。事故发生后被告李科明为原告垫付的医疗费3148元及本案未涉及的医疗费两被告可自行协商处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告曹冠英护理费9600元、误工费13828元、赔偿金84072元、精神损害抚慰金1000元、交通费1500元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告曹冠英住院伙食补助费1380元、赔偿金2127元；三、被告李科明于本判决生效后十日内赔偿原告曹冠英营养费1200元、鉴定费1500元；四、被告李波于本判决生效后十日内赔偿原告曹冠英住院伙食补助费1380元、营养费1200元、鉴定费1500元、赔偿金2127元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133元，由原告曹冠英负担385元，被告李科明负担1374元，被告李波负担1374元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  崔兴锋审判员  冯凤英审判员  张学敬二〇一六年七月二十八日书记员  逯旖旎
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行终367号上诉人（一审原告）何恬，女，1958年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道*号。法定代表人ＸＸ，区长。委托代理人李洪音，重庆索通律师事务所律师。委托代理人雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。何恬因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）确认行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00348号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章的规定申请人民法院强制执行。”根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，人民法院对符合条件的强制执行申请，应当立案受理，对不符合条件的申请，应当裁定不予受理；人民法院受理后，应当依法就具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。本案中，何恬向一审法院提起行政诉讼，请求“确认沙坪坝区政府对站东路200号怡馨大厦申请强制搬迁的行为违法。”经一审法院查明，沙坪坝区政府针对诉争房屋于2014年5月28日向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行，重庆市沙坪坝区人民法院受理并依法审查后，作出（2014）沙法行非审字第00157号《行政裁定书》。何恬如认为沙坪坝区政府的申请强制执行行为不合法，应在上述非诉审查程序中提出，何恬现提起行政诉讼，请求确认沙坪坝区政府申请强制执行行为违法，不符合上述规定，一审法院据此裁定驳回何恬的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 彦审 判 员 许 勇代理审判员 许 鹏二〇一六年七月二十日书 记 员 张亚红
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0103执1239号之一被执行人支超，男，1989年1月13日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，个体经营，住山东省济南市。2015年6月17日因犯容留他人吸毒罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币五千元。本院在执行被执行人支超容留他人吸毒一案的（2015）市刑初字第202号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币五千元。被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，被执行人除被法院依法查封的车辆外，暂无可供执行的其他财产，本案中罚金部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2015）市刑初字第202号刑事判决书中罚金部分本次执行程序终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一六年七月二十八日书记员  张晓静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初第5230号原告周某某，男，汉族，1973年2月26日出生，住重庆市北碚区。委托代理人吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。委托代理人何龙江，重庆跃新律师事务所律师。被告张某某，女，汉族，1975年2月19日出生，户籍所在地重庆市北碚区。原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由代理审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人吴昌伦、何龙江，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，其与被告于2002年左右因在一起打工相识，2004年确立恋爱关系，同年11月26日登记结婚，未生育子女。被告常年喜欢赌博，并且与原告性格不和，经常吵架。从2011年底二人开始分居生活。原告认为，原、被告在婚姻生活中无法和睦相处，夫妻感情已破裂，故起诉来院请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产由原告一人所有。被告张某某辩称，我和原告是商量好了由原告回重庆照顾他的孩子，我逢年过节都要回重庆，还经常给原告打钱，没有分居，感情也没有破裂。故不同意离婚，希望继续维持这个家庭。经审理查明，原、被告于2002年左右因在一起打工相识，2004年确立恋爱关系，同年11月26日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方于2006年共同购买位于重庆市沙坪坝区XX园房屋一套，并于2013年购买起亚牌轿车一辆。原告认为双方感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。上述事实，有结婚证、房地证以及当事人的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定的婚姻感情基础。虽目前因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在日后的生活中能互谅互让，夫妻感情能够得到改善和巩固。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  袁晓翔二〇一六年七月二十九日书 记 员  申上可
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1112执恢191号之一申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行，住所地镇江市。法定代表人唐讯，系该行行长。委托代理人祁和生，系该社职员。被执行人陈俊。被执行人钟敖云。申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行与被执行人陈俊、钟敖云借款合同纠纷一案，本院于2010年8月6日作出的（2010）徒商初字第00275号民事判决书己发生法律效力。依该裁决内容：一、被告陈俊于本判决生效后十日内偿还原告镇江市丹徒区农村信用合作联社上会信用社借款本金30000元；二、被告陈俊向原告镇江市丹徒区农村信用合作联社上会信用社承担利息损失10093.92元，于本判决生效后十日内给付原告；三、被告钟敖云对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任，被告钟敖云承担连带保证责任后，有权向被告陈俊追偿。案件受理费401元，由被告陈俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年6月8日立案受理。执行过程中,本院依职权对被执行人陈俊、钟敖云的财产状况进行了调查，除强制扣划被执行人陈俊银行存款5307元外，未发现被执行人陈俊、钟敖云其他可供执行的财产。故申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行向本院申请要求终结本次执行程序，本案尚未执行到位本息50893元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结本次执行程序申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除强制扣划被执行人存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2010）徒商初字第00275号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘光跃审判员  段为东审判员  王祺斌二〇一六年七月二十六日书记员  殷钰洁
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0321民初1115号原告赵某某，男。被告王某某，女。委托代理人王盛祥，男。委托代理人胡安平，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，2016年7月12日依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某的委托代理人王盛祥、胡安平到庭参加诉讼，被告王某某未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2015年3月3日登记结婚。婚后不久，被告就回娘家居住，再未与原告共同生活。现夫妻感情已完全破裂，特起诉至人民法院，要求离婚。被告王某某辩称：被告同意离婚。经审理查明：原、被告于2015年2月24日经人介绍相识，同年3月3日登记结婚，双方未生育小孩。婚后不久，被告情绪出现波动，不愿意在原告家居住，遂回到娘家，夫妻从此分居至今。2016年6月份，原告以夫妻感情破裂为由，起诉至人民法院，要求离婚。另查明，原、被告无共同财产,也无共同债权、债务。在庭审过程中，原告表示愿意一次性支付被告经济帮助费4000元。上述事实有原、被告及户籍成员的身份信息资料、结婚证以及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告认识不足十天便仓促结婚，婚姻基础不牢固，婚后不久又分居，未能建立起真挚的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，被告同意，本院予以支持。原告自愿一次性支付被告经济帮助费4000元，此系当事人自由处分民事权利的行为，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告赵某某与被告王某某离婚；原告赵某某在本判决生效后十日内一次性支付被告王某某经济帮助费4000元。本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  李 鹏二〇一六年七月十二日代理书记员  马桢文附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执1570号之一申请执行人合肥市环宇电缆厂，住所地皖合肥市庐阳区。法定代表人沈文植，厂长。被执行人合肥博皖置业发展有限公司，住所地皖合肥市包河区。法定代表人李生，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第03254号，于2016年5月26日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金1430625元、诉讼费9375元、执行费21359元，合计1461359元，支付迟延履行利息（以1430625元为基数，按照年利率14.4%自2015年5月20日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人合肥博皖置业发展有限公司在银行账户上的存款1461359元，支付迟延履行利息（以1430625元为基数，按照年利率14.4%自2015年5月20日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨 芳代理审判员 韩 敏代理审判员 孙雯雯二〇一六年七月十九日书 记 员 李潇倩
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初358号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人郭某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月5日被东海县公安局刑事拘留，同年9月12日被东海县公安局决定取保候审，于同年12月15日被东海县公安局决定监视居住，于2016年6月17日被东海县人民检察院重新监视居住。经本院决定于2016年7月28日被逮捕，现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]329号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，1、被告人郭某甲于2015年9月2日14时许，到东海县牛山街道利民西路“重庆小面”店门口，盗窃李某乙停放的一辆紫色雅迪牌电动车。经价格鉴证，价值人民币951元。2、被告人郭某甲于2015年12月3日17时许，到东海县牛山街道利民东路“蜜月婚纱店”门口，盗窃钱某停放的一辆黑色雅迪牌电动车。经价格鉴证，价值人民币1488元。被告人郭某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。李某乙被盗电瓶车被追回并已发还。上述事实，被告人郭某甲在庭审中亦无异议并有其供述和辩解，证人冯某、李某甲、柴某、郭某乙的证言，被害人李某乙、钱某的陈述，东海县物价局价格认证分局东价证刑[2015]533号、[2015]328号价格鉴证意见，东海县公安局接受证据清单及发还物品清单，东海县雅迪电动车专用销售凭证，被告人照片及户籍证明，发破案及到案经过证明、情况说明，前科劣迹登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人郭某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：1、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年10月19日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）2、责令被告人郭某甲于本判决生效后十日内退赔被害人钱某人民币1488元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林婷婷二〇一六年七月二十八日书 记 员  李亮亮法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0724执1194号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。法定代表人杨东，理事长。被执行人孙友君，男，1975年12月6日生，汉族居民，住灌南县。江苏灌南农村商业银行与孙友君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第1256号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙友君应偿还江苏灌南农村商业银行借款15000元及利息，案件受理费175元,公告费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取了财产调查及强制措施，本案尚未执行到位15000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南商初字第1256号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  尤德荣执行员  吴 鹏执行员  周灌怀二〇一六年七月二十五日书记员  朱 姝法律条文法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0982民初3763号原告王强。委托代理人孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告卢虎。原告王强诉被告卢虎保证合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人孙勇、被告卢虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强诉称，2014年5月10日，被告和朱新明到我门市，问我有没有钱出借给张臻，我说我不认识张臻，被告说他提供担保。后在大丰人防宾馆张臻向我出具2万元借条一份，由被告提供担保，借款2万元也当场交付给张臻。事后，我多次催要借款，张臻及被告拖延至今。现请求法院判决被告立即偿还我借款2万元，并承担该款自2016年7月5日起至偿付之日止按年利率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。被告卢虎辩称，我的朋友朱新明打电话给原告，问他有没有钱出借，他说有。然后我们一起到大丰人防宾馆，张臻与原告谈的，由张臻出具了2万元的借条，由我担保。后来大家一起到赌场上去，张臻将该款在赌场上借给别人赌钱了。原告给2万元时当场扣除了1000元的利息。后来张臻也给过利息，但本金一直没有偿还。原告应当起诉张臻，这个钱是原告赌场上放的高利贷，原告起诉我已过担保时效。经审理查明，2014年5月10日，案外人张臻经被告卢虎担保向原告王强借款人民币2万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到王强人民币现金贰万圆（20000￥）用于生意周转，今借人：张臻，担保人：卢虎，手机：183××××6777.185××××6406.2014.5.10”。后原告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、借条原件1份等证据在卷证实。本院认为，原告与张臻间借款合同及与被告卢虎间的保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。关于被告辩称原告的借款是用于赌场上放高利贷，原告将钱出借给张臻，其双方的借款合同是合法有效的，至于张臻将所借款项用于赌场上放贷，不影响原告与张臻之间借款合同的效力。被告提供担保时未明确约定保证方式，故应按连带责任保证承担担保责任。由于原告与张臻在借条上未明确约定还款期限和保证期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告曾向张臻及被告追索借款，故原告的起诉不超过保证合同的诉讼时效，被告的此项辩称不能成立。综上，原告要求被告立刻偿还借款2万元及承担此款自2016年7月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告卢虎于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告王强借款2万元及此款利息（自2016年7月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告卢虎偿还上述债务后，有权向债务人张臻进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审判员  赵强二〇一六年七月二十九日书记员  江勇附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更1788号罪犯吴哲，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市城阳区人民法院于2012年6月5日作出（2012）城刑初字第421号刑事判决，认定被告人吴哲犯某罪，判处有期徒刑十年，不得假释。2015年1月30日减刑一年。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月4日向本院提请对罪犯吴哲减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴哲的悔改表现，有罪犯吴哲的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯吴哲在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯吴哲减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红代理审判员  范黎强代理审判员  靳 涛二〇一六年七月二十九日书 记 员  柴守图
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6420号原告重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码915002225540548951。法定代表人吴昌伯，总经理。委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。委托代理人段文彬，重庆智豪律师事务所律师。被告周学全，男，1975年11月14日出生，汉族，住四川省彭山县。原告重庆市綦江区皓然运输有限公司（以下简称“皓然公司”）诉被告周学全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员解静静独任审判，并于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告皓然公司的委托代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告周学全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皓然公司诉称，2012年12月13日，原、被告双方签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起挂靠经营渝BQ62**号车辆。合同约定，被告在合同履行期内，每月服务费400元，每年12月20日以前交清次年服务费；保险由原告皓然公司统一投保，被告全额支付保险费用，每年度保险费用最迟在保险到期前30天内一次性缴清；逾期两个月以上、各项欠款合计超过2000元，或者逾期未缴纳保险费用的，原告皓然公司有权解除合同；合同双方如不履行或者履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金20000元；双方发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费由败诉方承担。至今，被告已拖欠原告皓然公司5个月的服务费共计2000元。故原告皓然公司起诉至本院要求：1、解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2、被告周学全支付服务费2000元、违约金20000元。被告周学全未到庭，但在与本院电话联系中辩称，渝BQ62**号车辆挂靠在原告皓然公司属实，同意解除《营运车辆挂靠合同》，支付服务费2000元，但认为合同约定的违约金20000元过高，请求法院调整。经审理查明，原告重庆市綦江区皓然运输有限公司原名称綦江县皓然运输有限公司，2012年2月27日进行了变更登记，将綦江县皓然运输有限公司变更名称为重庆市綦江区皓然运输有限公司。2012年12月13日，原、被告双方签订了《营运车辆挂靠合同》，合同约定被告周学全将渝BQ62**号车辆（发动机号120107029657）挂靠在原告皓然公司名下经营，合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止。合同同时约定被告周学全每年服务费12.6吨3000元（若每年按期交易，服务费为3000元∕年，否则，为400元∕月），每年12月20日以前交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，原告皓然公司有权解除合同。保险由原告皓然公司统一投保，被告周学全全额支付保险费用，每年度保险费由被告周学全最迟在保险到期前30天内一次性缴清。合同还约定，合同双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担20000元的违约金。合同签订后，原、被告双方各自按约履行义务，但被告周学全自2015年12月起未再按合同约定缴纳服务费，截止2016年4月，共累计拖欠原告皓然公司服务费2000元。以上事实，有原告提交的《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、保险单、欠费清单、原告到庭陈述及被告电话短信答辩在卷为凭，足以认定。被告周学全未提交证据。本院认为，原、被告双方于2012年12月13日就渝BQ62**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。合同中明确约定被告周学全在挂靠经营期间每月应向原告皓然公司缴纳服务费400元，但被告周学全并未按合同约定缴纳挂靠费已经构成违约。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合本案被告周学全同意解除合同的情形，对原告皓然公司要求解除与被告周学全于2012年12月13日就渝BQ62**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，在合同有效期内，被告周学全应按合同约定向原告皓然公司缴纳自2015年12月至2016年4月的每月服务费400元，故对原告皓然公司要求被告周学全支付服务费2000元的诉讼请求，本院予以支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，结合本案被告周学全上述欠费事实已构成违约但认为合同约定20000元违约金过高请求法院调整之情形，本院酌情将违约金调整为600元，对原告皓然公司超过该数额的违约金请求，本院不予支持。本案被告周学全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告周学全于2012年12月13日就渝BQ62**号签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告周学全自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司服务费2000元；三、被告周学全自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司违约金600元。四、驳回原告重庆市綦江区皓然运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告周学全负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  解静静二〇一六年七月二十日书 记 员  周 玉
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执111号申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司。法定代表人郑淮。被执行人江苏中汇金属制造有限公司。法定代表人孙红军。被执行人金湖县中汇投资有限公司。法定代表人孙红军。江苏金湖农村商业银行股份有限公司与江苏中汇金属制造有限公司、金湖县中汇投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）金商初字第00441号民事判决书，判决：一、江苏中汇金属制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金1273500元及利息。二、金湖县中汇投资有限公司对江苏中汇金属制造有限公司上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16262元，减半收取8131元，由江苏中汇金属制造有限公司、金湖县中汇投资有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。本院已将两被执行人列入黑名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）金商初字第00441号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一六年七月十一日书 记 员  王 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝0105民初3178号原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。法定代表人隋军，董事长。委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。被告汤林孟，男，1979年2月18日出生，汉族，住云南省曲靖市。被告丁树仙，女，1980年11月24日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告汤林孟、丁树仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告汤林孟、丁树仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司诉称，2013年12月16日，汤林孟、丁树仙与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款40万元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额13512.29元，并以所购车辆向我公司提供抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而汤林孟和丁树仙未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的《抵押贷款合同》，汤林孟和丁树仙返还借款本金160805.92元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息为10700.64元、罚息为2644.87元，自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以汤林孟名下车牌号为云D3XX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。被告汤林孟、丁树仙未答辩。经审理查明，2013年12月16日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与汤林孟（借款人/抵押人/乙方）、丁树仙（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为40万元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为13512.29元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在汤林孟名下的车牌号码为云D3XX**的小型普通客车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，汤林孟和丁树仙未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因汤林孟和丁树仙下落不明，本院于2016年6月9日向汤林孟、丁树仙公告送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，截至2016年6月9日，汤林孟和丁树仙尚欠汽车金融公司借款本金160805.92元、利息10700.64元、罚息2644.87元。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的罚息予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与汤林孟、丁树仙签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向汤林孟和丁树仙发放了贷款，汤林孟和丁树仙未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向汤林孟和丁树仙发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，汤林孟和丁树仙应当返还尚欠借款本金160805.92元，支付截至2016年6月9日的利息10700.64元、罚息2644.87元，并支付自2015年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。汤林孟自愿提供登记在其名下的云D3XX**的车辆作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆汽车金融有限公司与被告汤林孟、丁树仙签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；二、被告汤林孟、丁树仙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金160805.92元；三、被告汤林孟、丁树仙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息10700.64元、罚息2644.87元；四、被告汤林孟、丁树仙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；五、被告汤林孟、丁树仙不履行前述第二、三、四项还款义务时，原告重庆汽车金融有限公司有权以登记在被告汤林孟名下的车牌号码为云D3XX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3832元、公告费350元，合计4182元，由被告汤林孟、丁树仙负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告汤林孟、丁树仙在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告重庆汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年七月二十八日书 记 员  颜成志
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0724民初1346号原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司。法定代表人王兴明，该行董事长。委托代理人郑长宏，甘肃高台农村商业银行股份有限公司新区支行行长。被告赵文寿，男，汉族，1959年11月18日出生，农民，甘肃省高台县人，住高台县。被告王万利，男，汉族，1969年10月25日出生，农民，甘肃省高台县人，住高台县。原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉被告赵文寿、王万利金融借款担保合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员孔瑞东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告赵文寿、王万利到庭参加诉讼。现已审理终结。原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉称，2015年1月29日原告与借款人吴桂花，担保人孙兴发、高军新、张国忠、柴发兵、赵文寿、王万利签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定原告向借款人吴桂花提供借款500000元，由孙兴发、高军新、张国忠、柴发兵、赵文寿、王万利提供连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起2年。贷款到期后，原告要求担保人孙兴发、高军新、张国忠、柴发兵、赵文寿、王万利承担保证责任，担保人孙兴发、高军新、张国忠、柴发兵、赵文寿、王万利平均分摊偿还了2015年12月20日之前的利息，担保人孙兴发、张国忠、高军新、柴发兵偿还贷款本金333340元、利息11417.77元，被告赵文寿偿还了贷款本金40000元，利息1396.26元。现要求被告赵文寿偿还本金43335元、利息355.92、逾期利息2475.3元，要求被告王万利偿还借款本金83325元，利息684.37元，逾期利息4759.52元。同时，请求二被告各自承担2016年6月24日至借款还清之日的利息。被告赵文寿辩称，原告所诉均属实，偿还借款的数额及本金、利息的计算均没有异议，愿意按照平均份额偿还借款本金43335、利息及罚息2831.22元，之后的利息按照本金的份额偿还至借款还钱之日。被告王万利辩陈，原告所诉情况属实，愿意承担相应的保证责任。对于原告计算的借款本金及利息均无异议，同意按照平均份额偿还借款本金83325元、利息及罚息5443.89元，但因经济困难暂无能力偿还。经审理查明，2015年1月27，借款人吴桂花以支付材料款为由向原告申请贷款500000元。2015年1月29日，借款人吴桂花、担保人孙兴发、高军新、张国忠、柴发兵及被告赵文寿、王万利与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定原告给借款人吴桂花贷款500000元，由担保人孙兴发、高军新、张国忠、柴发兵及被告赵文寿、王万利为借款人吴桂花提供连带责任保证。同时合同约定借款利率为8.96%，借款期限为2015年1月29日至2016年1月28日，结息方式为按季结息，逾期利息在合同利率的基础上加收50%的罚息；保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约向借款人吴桂花放款500000元。后担保人孙兴发、张国忠、高军新、柴发兵偿还贷款本金333340元、利息11417.77元，被告赵文寿偿还了贷款本金40000元，利息5099.97元，被告王万利偿还借款利息3703.71元。截至2016年6月24日，上述借款尚有借款本金126660元，利息1040.29元以及逾期利息（含罚息）7234.82元，未予偿还。上述事实，有原被告的陈述，原告提供的个人借款申请书、借款申请、《个人借款/保证担保合同》、借款借据、贷款发放通知单、贷款催收通知、保证人担保责任告知书、贷款本金利息收回凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告赵文寿、王万利等人与原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款/保证担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同约定保证期间为从借款之日起到借款到期后二年，故原告要求被告赵文寿、王万利承担保证责任的请求未超过保证期间，被告赵文寿、王万利应当按照约定为该借款承担连带保证责任。原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司要求被告赵文寿、王万利按照份额各自承担相应份额，被告赵文寿、王万利对于按照各自份额承担责任均无异议，对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵文寿偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金43335元、利息355.92元逾期利息2475.3元，并承担自2016年6月24日至还款之日的逾期利息。限于判决生效后十日内付清。二、被告王万利偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司款本金83325元、利息684.37元逾期利息4759.52元，并承担自2016年6月24日至还款之日的逾期利息。限于判决生效后十日内付清。三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案受理费2959元，减半收取1479.5元，由被告赵文寿承担493.5元，被告王万利承担986元。被告赵文寿、王万利承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告已预交受理费2959元，本院退还其1479.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。代理审判员  孔瑞东二〇一六年七月二十九日书 记 员  于 莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第1500号罪犯杨崇礼，男，1993年3月15日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省腾冲县人民法院于2011年12月16日作出(2011)腾刑一初字第195号刑事判决，以被告人杨崇礼犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月30日，本院作出了（2013）保中刑执假字第178号刑事裁定，对罪犯杨崇礼宣告假释，假释考验期自2013年9月30日起至2015年7月27日止；后因罪犯杨崇礼在假释考验期内吸食毒品，本院于2015年5月12日作出了（2015）保中刑执字第2号刑事裁定书，撤销假释；对罪犯杨崇礼收监执行未执行完毕的刑罚，未执行完毕的刑罚自2015年5月14日起至2017年3月11日止。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨崇礼在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨崇礼在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨崇礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨崇礼减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月14日起至2016年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  张相昆审判员  施 红二〇一六年七月二十八日书记员  余秋凤
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执724-1号申请执行人许仁飞。被执行人张丽华。申请执行人许仁飞与被执行人张丽华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初539号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值280000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年七月十三日书记员  贺传宁
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执1022号申请执行人董光军，男，1964年5月16日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇小董家村。被执行人马忠文，男，1959年3月13日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇邢家村。本院在执行申请执行人董光军与被执行人马忠文侵权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执1022号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年七月二十五日书记员  宋春瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初6002号原告陈某。委托代理人徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告郭某甲。原告陈某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员宋剑适用简易程序，2016年7月8日依法公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人徐利亚、被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名郭某乙。双方婚后感情一直就不好，经常因一些家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已彻底破裂。故原告请求法院判决双方离婚。被告郭某甲辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明，陈某与郭某甲双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名郭某乙。双方因家庭琐事产生纠纷，陈某认为夫妻感情已彻底破裂。为此起诉要求与郭某甲离婚。庭审中，陈某要求与郭某甲离婚，郭某甲不同意离婚，双方意见不一，调解未成。以上事实，有当事人的结婚证、庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方多加沟通，互谅互让，多为家庭子女考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告陈某与被告郭某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。审判员 宋 剑二〇一六年七月二十八日书记员 桑树杰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘01民终1076号上诉人（原审被告）王正清，男，1980年1月20日出生，汉族，甘肃省皋兰县城建局干部，住皋兰县三汇小区。被上诉人（原审原告）魏万兵，男，1970年10月19日出生，汉族，甘肃省皋兰县石洞镇阳洼窑村农民，住甘肃省皋兰县。上诉人王正清因借款合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2016）甘0122民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2014年3月21日，原告与被告签订《协议》，协议约定：经甲乙双方协商决定，甲方魏万兵向乙方王正清提供借款人民币壹拾贰万整，乙方王正清将自己名下的三汇房产拾玖栋二单元502室房抵押给甲方魏万兵，借款期限捌个月，到期后乙方王正清必须向魏万兵还款，乙方王正清不得找任何理由不还，如乙方在规定时间内无能力偿还，甲方将对房产所有权予以收回，不再给乙方补任何差价，乙方必须将借款用于正道，如甲方发现乙方将借款用于违法行为，甲方随时有权收回借款。当日，被告王正清给原告魏万兵出具借条一份，今借魏万兵现金人民币壹拾贰万元正(12万元)，借款人王正清。后原告给被告发放借款120000元。被告将该借款用于购房。2015年被告分别于l月、2月、7月给原告还款20000元、30000元、10000元。双方为清算本金及利息酿成纠纷。原审法院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。借条是借款人向出借人出具的借款书面凭证，它证明双方建立了一种借款合同关系。本案被告给原告出具了借条且双方签订有借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性的规定，证明原被告之间存在借款合同关系，被告认为与原告不存在借贷关系的辩驳理由不予采纳。被告未能按约定的还款期限偿还原告的借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。关于原被告争议的尚欠借款本金及利息是否有约定的问题。被告向原告借款本金120000元，原告主张双方有口头约定，利息按月息3％计息，被告否认，在借条和协议中没有约定利息的条款，原告亦没有其他相应的证据证实双方有利息的约定，视为双方没有约定利息。被告向原告还款60000元，原告认为被告应付的利息，应当认定为被告偿还本金60000元。被告认为已偿还本金108000元，其中通过ATM提款机给原告打款48000元，申请法院调取了原告在中国农业银行皋兰支行银行卡明细账单，该账单中未显示有分次分别收款6000元的记录，被告又向法庭提供电话通话录音视听资料一份，该录音的来源、录音人员及谈话人员等无其他的证据印证难以甄别，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，故不能依该录音认定被告偿还原告借款48000元，确认被告尚欠原告本金60000元。关于利息是否应当承担及利息应该如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告逾期返还原告的借款应当承担逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但以不超过年利率24％为限”，第二款规定未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张利息过高，应依此依据确定。对利息的计算，庭审中被告承认按照月息l％计息适当，双方约定借款期限是八个月，在2014年11月21日到期，应从2014年11月22日起分段计算被告占用原告资金占用期间的利息，按月利率l％计算。2014年11月22日至2015年1月21日按标的120000元计息2400元；2015年1月22日至2015年2月21日按标的100000元计息1000元；2015年2月22日至2015年7月21日按标的70000元计息3500元；2015年7月21日至2016年1月15日按标的60000元计息3420元，共计计息10320元。综上，被告应偿还原告借款本金60000元，利息10320元共计70320元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决：被告王正清应偿还原告魏万兵借款本金60000元、利息10320元共计70320元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费3018元，减半收取1509元由原告魏万兵负担509元，被告王正清负担1000元。宣判后，王正清不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清。自己与魏万兵之间只有借据，没有实际的钱币给付，双方借贷关系不成立，自2014年3月开始，通过现金、ATM转账、银行转账等方式共计向魏万兵还款10.8万元。原审法院只认了6万元的还款，属于事实认定不清。综上，请求二审法院改判。被上诉人魏万兵服判并答辩称，王正清主张与我没有发生金钱关系不属实，王正清向我打了借条，我们之间的借贷关系成立。王正清只归还了6万元借款。双方有口头利息约定，应支持我3.6分的利息。故请求二审法院维持原判。经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，双方当事人主要的争议焦点是双方借贷关系是否成立以及已还款数额。关于借贷关系是否成立的问题。因王正清与魏万兵对借条以及《协议》的真实性均无异议，而王正清作为一个完全民事行为能力人，从其向魏万兵出具借条并签订协议书以及后续向魏万兵还款的行为中可以看出双方之间借贷法律关系成立。关于已还款数额的问题。双方对王正清曾于2015年1月还款2万元、2月还款3万元、7月还款1万元共计还款6万元无异议，仅对王正清主张在2014年向魏万兵当面交付现金1.2万元和2014年3月-9月通过ATM机向魏万兵农行卡分六个月每月转账6000元的3.6万元，共计4.8万元有异议。因上诉人王正清书面申请法院调取ATM打款记录，一、二审法院调取了魏万兵个人名下所有的中国农业银行账户、、的银行流水，其中银行卡未启用，其余两张银行卡在2014年间均没有连续6个月每月6000元的打款记录。因王正清无收据、打款凭证或银行流水等证据证明其还款4.8万元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院对王正清2014年还款4.8万元的辩称不予采信。第三，关于双方利息计算的问题，魏万兵主张双方口头约定为月利5%，但王正清否认该约定，其在审理中仅认可月利1%。在魏万兵无其他书面证据证明利息约定的情况下，原审法院按照月利1%计算并无不当。综上，王正清的上诉请求因无事实依据和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3018元，由上诉人王正清承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 新代理审判员  李文军代理审判员  王 晖二〇一六年七月二十九日书 记 员  金文丽
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0828执200号申请执行人张某，男，1960年11月7日出生。被执行人史某，男，1970年5月19日出生。被执行人董某（又名董某），男，1965年11月5日出生。本院在执行申请执行人张某与被执行人史某、董某提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2016）晋08民终338号民事判决书，申请执行人张某于2016年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人史某、董某分别履行生效判决书确定的义务即赔偿申请人张某医疗费、误工费等11959.32元、26153.65元，并承担案件受理费60元，执行费473元。在执行过程中，申请人张某与被执行人史某、董某自愿达成和解协议并已履行，申请执行人张某已将执行款全部领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结运城市中级人民法院（2016）晋08民终338号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张银生代理审判员  贺 斌代理审判员  张 琦二〇一六年七月五日书 记 员  马 英
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第949号之十二申请执行人邱夫彬，男，汉族，居民。被执行人王营，男，汉族，居民。被执行人高静，女，汉族，居民。本院在执行邱夫彬与王营、高静民间借贷纠纷一案中,（2013）平民初字第3119号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人高静在平邑县农村信用合作联社保太信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高静在平邑县农村信用合作联社保太信用社62×××48账户上的17850元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一六年七月六日书记员 陈贵华
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2372号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第459号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第870号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0802民初3235号原告：中国农业银行股份有限公司衢州南区支行，统一社会信用代码913308028477328993，营业场所：衢州市荷花二路107号。主要负责人：范倩华，行长。委托诉讼代理人：余云峰，中国农业银行股份有限公司衢州南区支行员工。被告：吕新银。被告：吕秀娟。原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行与被告吕新银、吕秀娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吕新银偿还所欠贷款本金364085.01元及计算至2016年7月6日的利息9313.32元，之后利息偿付按合同约定计算至判决确定的履行之日止。责令被告吕秀娟承担共同还款责任；2、判令原告就编号33020120130128487合同中确认的抵押房地产依法享有优先受偿权，并将上述财产变现，优先清偿以上债务及相关费用；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年11月1日，被告吕新银因购房申请向原告贷款430000元，被告吕秀娟承诺其承担共同连带还款责任，并在《个人购房贷款申请表》中借款人配偶（共同还款人、抵/质押财产共有人）意见栏签名。2013年12月29日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》1份，合同编号33020120130128487，借款人为被告吕新银，贷款人为原告，抵押人为两被告。合同载明：1、借款金额430000元，用于购买位于衢州市绿色产业集聚区东港三路碧桂园小区凤翔苑8号1单元2203室房产，借款期限120个月（具体起止日期以借款凭证记载为准），借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率确定，还款方式为等额本息还款法，还款周期1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；2、抵押人以上述购买的房产提供抵押担保，协助贷款人办妥抵押（预告）登记；3、借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定足额偿还借款等，贷款人有权宣布借款立即到期，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿等内容。2014年1月2日，双方办理了抵押担保房产的预购商品房抵押预告登记。2014年1月3日，原告向被告吕新银发放贷款430000元。被告吕新银签名的借款凭证上载明：借款于2024年1月2日到期，执行利率为6.55000%，逾期利率9.82500%等内容。截止到2016年7月6日，被告吕新银未归还的到期借款本金为18822.97元，总计欠借款本金364085.01元、借款利息9313.32元。为此，原告提起诉讼，诉请如前。本院认为原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面的履行自己的义务。原告按约发放贷款后，两被告未按约定归还借款本息，构成违约。原告要求被告归还借款本息，于法有据，本院予以支持。因抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是指向将来设立抵押权之变动的请求权，该请求权具有排他效力，故抵押权预告登记并未使预告登记权利人获得现实的抵押权。原告系涉案房屋抵押权预告登记的权利人，对房屋不享有现实抵押权。原告主张对涉案房屋享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕新银、吕秀娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行借款本金364085.01元及利息（计算至2016年7月6日止为9313.32元，之后利息按合同约定据实结算至借款付清之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6902元，减半收取3451元，由被告吕新银、吕秀娟负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  牛雪仁二〇一六年七月二十九日书记员  徐翠雯
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1324民初2325号原告：张良周，男，汉族，生于1971年7月1日，住仪陇县。委托代理人：李军，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。被告：廖家远，男，汉族，生于1964年11月20日，住仪陇县。被告：林桂清，女，汉族，生于1966年10月19日，住仪陇县。原告张良周诉被告廖家远、林桂清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员梁军适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张良周及其委托代理人李军，被告林桂清到庭参加了诉讼，被告廖家远经本院传票传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月18日，二被告因承包工程需要资金找到原告借款，我借现金5万元，后又转账10万元，共计15万元。被告二人给我出具借条，借款到期后，虽经原告多次催要未果，特起诉至人民法院，请求依法判令二被告共同偿还借款15万元及利息；二被告承担诉讼费。被告廖家远未作答辩。被告林桂清辩称：借条上载明的金额为15万元，但实际借款只有转账的99900元，当时口头约定的月利率5%，借期10个月，利息为5万元。经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年3月18日，被告廖家远因承包工程资金困难向原告借款，原告当日分两次向被告廖家远转账，一次为5万元，一次为49900元，另给付现金100元，共计向被告廖家远出借10万元。双方口头约定月利率为5%。二被告共同向原告出具借条一张，将10个月的利息5万元计入了本金，载明“今借到张良周人民币150000元，借用10个月”。本院认为：债务应当偿还。原告与被告廖家远、林桂清之间因借款而形成了民间借贷关系，根据庭审查明的事实，原告仅履行了出借10万元的义务，被告廖家远、林桂清应当承担到期后偿还借款本息的义务，因双方约定的月利率为5%，超出了法律规定的年利率24%的上限，对超出部分本院不予支持，因此，二被告应共同向原告偿还本金10万元，从2015年3月18日起，以本金10万元为基数，按年利率24%计算利息至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五“借款人应当按照约定的期限支付利息…”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及上引法条之规定，判决如下：一、被告廖家远、林桂清在本判决生效后三十日内向原告张良周偿还借款10万元及利息（利息的计算方式为：以10万元为基数，从2015年3月18日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告张良周的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告廖家远、林桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  梁军二〇一六年七月二十九日书记员  罗毅
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执772-3号申请执行人王珣。被执行人郝鹏。申请执行人王珣与被执行人郝鹏居间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山商初字第110号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入84500元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年七月二十三日书记员  焦向东
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0628民初413号原告杨正兴，男。被告王进华，男。原告杨正兴诉被告王进华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正兴及被告王进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正兴诉称，2010年被告借到原告现金20000元，并愿承担银行利息，后经双方协商被告答应在2015年5月1日前付清原告19000元。后经原告多次索要，被告于2015年农历12月20日偿还原告现金5000元，剩余14000元，被告拒不支付。为此请求：1、依法判令被告立即偿还原告14000元及自借款之日至实际还款之日同期银行贷款利息；2、由被告承担诉讼费用。原告为支持其主张，向法庭提交以下证据材料：1、被告王进华于2010年11月10日向原告出具的欠条一份，证明被告王进华从原告处借款20000元的事实；2、2014年8月22日原、被告之间签订的协议书一份，证明双方约定被告于2015年4月30日之前偿还原告借款20000元。被告王进华辩称，借钱属实，条据也是其本人出具的，其愿意偿还该笔借款。被告未向法庭提交证据。经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认证：对于原告提交的二组证据，被告无异议，本院予以采信。经审理查明，2010年11月10日被告因给他人偿还债务从原告处借到现金20000元，被告于当日向原告出具了20000元的欠条一张，双方对该款项未约定利息，之后经原告对此索要，双方于2014年8月22日达成协议，约定：被告在2015年4月30日前付清原告借款20000元，扣除原告损坏被告的桌子1000元，被告实际欠到原告19000元。约定的还款期限到期后，被告于2015年农历12月20日偿还原告现金5000元，剩余14000元至今未偿还。本院认为，被告王进华因给他人偿还债务从原告处借款20000元，双方之间形成民间借贷的法律关系。该合法的借贷关系受法律保护，被告所借款项应予偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告偿还自借款之日至实际偿还之日的利息的诉求，原告未提供证据证明双方曾就该借款约定了利息，应视为不支付利息，故本院对原告该诉求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下:一、被告王进华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨正兴借款14000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告王进华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  王涛二〇一六年七月二十九日书记员  马军法律适用：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2550号之一申请执行人：慈溪市桥头夏林汽车轮胎修配店（个体工商户），住所地：宁波市慈溪市（吴山公路边）。经营者：顾夏林。被执行人：宁波市镇海区招宝山顺冉轮胎店（个体工商户）。住所地：宁波市。经营者：楚化恒。本院执行的（2016）浙0282民初1141号慈溪市桥头夏林汽车轮胎修配店诉宁波市镇海区招宝山顺冉轮胎店买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠慈溪市桥头夏林汽车轮胎修配店206135元及相应利息，并且应承担诉讼费4392元、执行费2992.03元。执行过程中，本院扣划了被执行人宁波市镇海区招宝山顺冉轮胎店经营者楚化恒的银行存款17061.51元，扣除本案诉讼费4392元、执行费2992.03元后，申请执行人可受偿9677.48元。现因申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执2550号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 沈    炀二〇一六年七月二十九日书 记 员 李宇飞（代）
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更1960号罪犯曾亚国，现服刑于江苏省丁山监狱。江苏省苏州市中级人民法院于2014年6月25日作出(2014)苏中刑初字第0037号刑事判决，认定被告人曾亚国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2014年12月18日作出(2014)苏刑一终字第00137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年8月26日起至2017年2月25日止。判决发生法律效力后，2015年2月13日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至7月10日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯曾亚国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯曾亚国减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯曾亚国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月受到监狱表扬奖励，2016年4月受到记奖奖励，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯曾亚国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯曾亚国减去有期徒刑六个月二十七天(减刑后的刑期至2016年7月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年七月二十九日书记员 汤燕峰