wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）韶乳法桥民初字第68号原告谢浩，男，汉族，广东省乐昌市人。被告程明忠，男，汉族，福建省长乐市人。原告谢浩诉被告程明忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告谢浩到庭参加了诉讼，被告程明忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告谢浩诉称，2014年12月原告与被告达成口头协议，以到厂150元每砘的价格向被告供煤。后原告于2014年12月供煤13车共537.7吨，于2015年3月份供煤5车共212.38吨，于2015年4月份供煤12车共502.82吨，于2015年5月23日供优质煤一车33吨（580元／吨共19140元），于2015年6月份供煤7车共305.02吨。其中2014年12月份和2015年3月所供的煤款被告已支付。2015年4至6月三个月煤款共140316元尚未结算付清。经原告多次去砖厂催要货款，被告于2015年7月13日支付壹万元，于7月30日支付叁万元。原告多次要求被告结算清帐或写欠条，被告都借故躲开。至此，被告尚欠原告煤款100316元。其后被告于2015年8月17日弃厂而走，至今下落不明。为此，特具状法院，请求判令：1.被告程明忠付清货款100316元；2.被告支付催款费用2000元和欠款利息2000元；3.本案诉讼费由被告负担。被告程明忠未提交答辩状，亦未提交证据材料。经审理查明，被告程明忠与林展龙、肖福春签订《大桥镇桥兴砖厂承包协议书》，该协议书载明由被告程明忠承包大桥镇桥兴砖厂，承包期限为2010年2月28日至2016年11月30日。被告程明忠承包该砖厂后将厂名变更为乳源县大桥镇金石环保砖厂，并一直进行生产经营。2014年12月原告与被告达成口头协议，以到厂低质煤150元每砘、优质煤580元／砘的价格向被告供货。后原告于2014年12月供煤13车共537.7吨，于2015年3月份供煤5车共212.38吨，于2015年4月份供煤12车共502.82吨，于2015年5月23日供优质煤一车33吨，于2015年6月份供煤7车共305.02吨。其中2014年12月份和2015年3月所供的煤款被告已支付。2015年4至6月三个月煤款（502.82＋305.02）吨×150元／吨＋33吨×580元／吨=140316元尚未结算付清。经原告多次去砖厂催要货款，被告于2015年7月13日支付壹万元，于7月30日支付叁万元，至今被告尚欠原告煤款100316元未支付。其后被告于2015年8月17日弃厂而走，至今下落不明，因而引起纠纷，原告谢浩遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告起诉状、原告、被告身份证复印件、《骏达建材有限公司过磅单》、《全电子汽车衡称重单》、《大桥镇桥兴砖厂承包协议书》以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原被告双方应当遵循诚实信用原则履行合同。原告方认为向被告供货而被告未履行付款的义务，属于被告违反合同约定的行为，并提供了《骏达建材有限公司过磅单》和《全电子汽车衡称重单》加以证实。被告的出走行为表明其不能履行付款义务，原告为此解除合同并要求支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付欠款利息的问题，由于双方没有约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，欠款利息只能按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。关于原告请求被告支付因催款而产生的费用2000元的问题，因其未能提供证据证明其实际产生的损失，故依法不予支持。被告程明忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引发的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告程明忠于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告谢浩货款100316元，利息从2015年9月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至本判决确定的履行之日止。驳回原告谢浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2386元，由被告程明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吴志红人民陪审员  李超结人民陪审员  胡雪莲二〇一六年二月二日书 记 员  王卫华
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第08288号原告牟一瑚，男，汉族。委托代理人夏仁栩（一般授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告陈联军，男，汉族。被告何继红，女,汉族。原告牟一瑚与被告陈联军、何继红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员眭欧丽担任审判长，与代理审判员句志荣、人民陪审员王明组成合议庭，适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告牟一瑚及其委托代理人夏仁栩到庭参加了诉讼，被告陈联军、何继红经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟一瑚诉称，2014年6月11日，被告陈联军向原告牟一瑚借款10万元，约定借款期限3个月，月利息5%。事后，被告支付原告2个月利息共计1万元。后原告多次找被告陈联军催收本金和第3个月利息未果，原告为维护自身权益，因此诉请判令：1、被告陈联军、何继红共同归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告陈联军未答辩。被告何继红未答辩。经审理查明，被告陈联军与被告何继红于2010年9月28日登记结婚。2014年6月11日，被告陈联军向原告牟一瑚出具借条一张，载明：“今借到牟一瑚人民币大写壹拾万元整（小写：100000.00元），借款期限三个月（即在2014年9月10日内归还），利率5%（百分之五）并按月结算。借款人：陈联军，2014年6月11日电话：1359446****信合卡号：6**88******14***。”原告出具重庆商业银行客户付款回单证明2014年6月12日向陈联军信合账户打款95000元。原告陈述被告于2014年7月12日向原告转账支付5000元。后经原告多次催收，被告陈联军至今未归还原告借款。上述事实有原告提交的借条一份、银行业务凭证、原告身份证复印件，被告结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书，原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈联军向原告牟一瑚借款，有被告陈联军出具的借条及银行转账凭证为证，原、被告双方的借贷关系成立。原告向被告陈联军提供借款时，预扣一个月利息5000元，违背借款的利息不得预先在本金中扣除的法律规定，故本院认定双方的借款本金为95000元。双方在借条中明确约定还款期限，到期后被告未归还原告借款，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定借款利息为月息5%，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的部分本院不予支持。被告按月息5分支付的借款利息，超过中国人民银行同期贷款基准利率4倍的部分予以冲抵本金，经计算，现被告尚欠原告借款本金91776.5元及2014年8月11日起的利息未支付。被告何继红与陈联军系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告主张该债务由二被告共同偿还，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈联军、何继红在本判决生效后三日内共同偿还原告牟一瑚借款本金91776.5元及资金利息（从2014年8月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至付清之日止）。二、驳回原告牟一瑚在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元，由被告陈联军、何继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  眭欧丽代理审判员  句志荣人民陪审员  王 明二〇一六年二月二十三日书 记 员  向 琪
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0902民申00003号再审申请人（原审被告）：俞夏芬。被申请人（原审原告）：俞苗祥。被申请人（原审被告）：张卫其。再审申请人俞夏芬因与被申请人俞苗祥、张卫其民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）舟定商初字第657号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，因被申请人俞苗祥于2016年2月23日向本院执行机构撤回原审判决的执行申请，再审申请人俞夏芬向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，俞夏芬在本案审���期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许俞夏芬撤回再审申请。审判长  舒松飞审判员  何伟达审判员  侯英儿二〇一六年二月二十三日书记员  丁红兵
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行审112号申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码××。法定代表人：郭卫华，该局局长。委托代理人：刘富德、沈红燕。被执行人：中山市小榄镇阳青服装面料印花厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。投资人：黄永清，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年1月19日向本院申请强制执行中（榄）环罚字（2015）28号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市环境保护局于2015年6月23日作出中（榄）环罚字（2015）28号行政处罚决定，认定中山市小榄镇阳青服装面料印花厂（以下简称阳青印花厂）服装面料印花项目未报批环境影响评价文件，已建成该项目。该服装面料印花项目需配套废气、废水等环境保护治理设施未经验收合格，便已将该项目主体工程投产，从事服装面料印花、烘干加工生产。市环境保护局认为阳青印花厂的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：一、责令阳青印花厂立即改正违法行为，立即停止服装面料印花项目主体工程（印花台11条、手提烘干机1台）的生产使用，直至该项目需配套的环境保护治理设施经验收合格后方能投入生产使用；二、对阳青印花厂处罚款20000元。2015年6月25日，市环境保护局向阳青印花厂送达了中（榄）环罚字（2015）28号行政处罚决定书。阳青印花厂在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款20000元，尚未履行行政处罚决定书的第一项处罚内容。经催告，阳青印花厂逾期仍未履行义务。本院认为：市环境保护局作出的中（榄）环罚字（2015）28号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但阳青印花厂仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（榄）环罚字（2015）28号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  骆文娟人民陪审员  徐淑榆二〇一六年二月二日书 记 员  吴明欣第3页共3页
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0509行审166号申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。法定代表人潘炜挺，主任。委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。被申请人福建省福鼎市汽车运输有限公司，住所地福建省福鼎市。法定代表人朱华骏，该主要负责人。苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月13日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）01108号行政处罚决定，处福建省福鼎市汽车运输有限公司罚款人民币3000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年2月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）01108号行政处罚决定。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年二月二十九日书 记 员  赵丽丽
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1623执209号申请执行人安某。被执行人孙某。本院在执行申请执行人安某申请执行孙某离婚纠纷一案中，现已强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第1866号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王友辉二〇一六年二月二十二日书记员  张玉龙
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫17刑更562号罪犯赵志阳，男，1962年11月18日出生，汉族，大学文化，河南省固始县人，原任信阳市平桥区委常委、统战部长兼明港镇党委书记（副处级）、信阳明港产业集聚区主任，现在河南省豫南监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于二〇一三年六月十七日作出（2013）浉刑二初字第94号刑事判决，认定被告人赵志阳犯受贿罪，判处有期徒刑七年。该犯刑期自二〇一二年十二月十三日起至二〇一九年十二月十二日止。该犯于2013年7月26日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵志阳近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2006年至2011年，被告人赵志阳利用担任明港镇党委书记、产业集聚区主任等职务便利，为他人在拨付工程款、垫资工程款方面谋取利益，先后非法收受他人钱款共计120万元。赵志阳主动供述受贿的犯罪事实，系自首；当庭认罪、悔罪，积极退缴全部赃款。罪犯赵志阳在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑考验期内共受表扬奖励4次，记功奖励1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵志阳入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵志阳减去有期徒刑一年。刑满日期：二○一八年十二月十二日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华俊锋代理审判员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一六年二月二日书 记 员  朱丛歌
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0509行审203号申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。法定代表人潘炜挺，主任。委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。被申请人淮南市淮汽汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人陈多轩，该主要负责人。苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月9日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00727号行政处罚决定，处淮南市淮汽汽车运输有限公司罚款人民币2500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年2月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00727号行政处罚决定。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年二月二十九日书 记 员  赵丽丽
浙江省平阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0326行审86号申请执行人平阳县环境保护局。法定代表人刘旭东。委托代理人徐志立。委托代理人梅月洗。被执行人余荣登，经营场所浙江省平阳县鳌江镇。申请执行人平阳县环境保护局于2016年2月22日向本院申请执行平环罚字（2015）174号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人余荣登停止瓷砖加工项目生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2015年7月16日作出平环罚字（2015）174号行政处罚决定，并于2015年7月17日送达被执行人，要求被执行人余荣登收到决定书后停止瓷砖加工项目生产及罚款人民币12000元。被执行人于2015年7月28日缴纳了罚款人民币12000元，但未停止瓷砖加工项目生产。2016年1月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2015年7月16日作出的平环罚字（2015）174号行政处罚决定确定的第1项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢海清代理审判员  张荷荷人民陪审员  黄纪安二〇一六年二月二十四日代书 记员  黄文文
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫17刑更403号罪犯董春领，男，1990年04月27日出生，汉族，小学文化程度，河南省汝南县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省汝南县人民法院于二〇一三年一月二十三日作出（2013）汝少刑初字第8号刑事判决，认定董春领犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。该犯刑期自二〇一二年八月二十五日起至二〇二三年八月二十四日止。该犯于2013年02月22日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董春领近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2009年8月，被告人董春领伙同田鹏辉等人在汝南县城抢劫他人手机等财物4起，涉案财物价值人民币计3700余元。罪犯董春领在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑考验期内共获得表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯董春领属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯董春领减去刑期一年零二个月。刑满日期：二〇二二年六月二十四日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华俊锋代理审判员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一六年二月二日书 记 员  朱丛歌
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定商初字第1715号原告邹志庆，无业。委托代理人丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。被告张素丁，个体工商户业主。被告邵兰英，职业不详。原告邹志庆诉被告张素丁、邵兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告邹志庆的委托代理人丁华盛到庭参加诉讼，被告张素丁���邵兰英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告邹志庆诉称：被告张素丁于2015年6月29日以做生意需要资金为由向原告借款60000元，并向原告出具《欠条》一份，载明“今借到邹志庆人民币陆万元，利息为贰分”。后，被告一直未归还本金和利息，原告多次催讨未果。另，被告张素丁和邵兰英系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且为经营所用，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至法院，要求两被告共同归还借款本金60000元，并自2015年6月30日起至还款日止按月利率2%支付利息。被告张素丁、邵兰英未答辩。原告提供《借条》和银行账户明细单，拟证明借款的事实。被告张素丁、邵兰英未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉���事实。本院对原告主张的借款事实予以确认。另查明，两被告于1985年1月11日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立。双方未约定借款期限，原告依法可以要求被告在合理期限内还款，现原告诉至法院，应视为已给被告合理期限。被告张素丁在原告起诉后仍拒绝偿还上述借款，显属违约，应承担还本付息的民事责任。原告要求被告张素丁归还借款60000元的诉讼请求，可予支持。《借条》中约定的月利率2%未超过法律允许范围，原告要求被告张素丁自借款日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，可予支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依法应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案���务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明原告和被告张素丁明确约定上述债务为被告张素丁个人债务，亦不能提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。故原告要求被告邵兰英对上述借款承担还本付息责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张素丁、邵兰英于本判决生效后五日内共同归还原告邹志庆借款本金60000元，并按月利率2%支付自2015年6月30日起至本判决确定的履行日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告张素丁、邵兰英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。代理审判员  邱依君二〇一六年二月二日书 记 员  潘飞飞
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初716号原告：侯某。被告：李某。本院在审理原告侯某与被告李某离婚纠纷一案中，原告侯某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告侯某撤回起诉。案件受理费150元，由原告侯某负担。审判员  倪广稳二〇一六年二月一日书记员  王璟璐
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣08刑更9号罪犯孙新，现在江西省吉安监狱服刑。江西省新干县人民法院于2012年3月29日作出（2012）干刑初字第22号刑事判决，认定被告人孙新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金150000元。该犯不服，提出上诉。本院以（2012）吉中刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年6月1日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年11月14日起至2026年5月13日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年1月13日提出（2016）赣吉安狱减字第9号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙新在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2012年6月至2015年10月期间，共获监狱计分月考核表扬20次、单项表扬4次、监狱级改造积极分子2次。建议本院对罪犯孙新减刑二十个月。经审理查明，罪犯孙新在服刑期间，确有悔改表现。在2012年6月至2015年10月期间，共获监狱计分月考核表扬20次、单项表扬4次、监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯孙新缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。本院认为，罪犯孙新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙新减去有期徒刑二十个月。（减刑后，刑期自2011年11月14日起至2024年9月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖苏平审 判 员  郑 红代理审判员  邹 勇二〇一六年二月一日书 记 员  吴富强
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初161号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。法定代表人：黄海涛，该行董事长。委托代理人：张艾锋，该社职工。被告：何邦泽，男，生于1970年6月17日，汉族，四川省营山县人。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告何邦泽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人张艾锋到庭参加了诉讼，被告何邦泽经本院公告传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告何邦泽于2010年10月6日在原告借款8500元，期限2年，借款后，被告未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金8416元及利息。本案诉讼费用由被告承担。被告何邦泽未到庭，亦未提供书面答辩状经审理查明：2010年10月6日，被告在原告下属的柏林分理处出示的《借款借据》上签名捺印。《借款借据》载明，原告给被告提供贷款8500元，借款期限两年，月利率8.1‰。借款到期后，被告偿付小额本金外，下欠本金8416元及历欠利息。原告催收无果，诉至本院，请求裁决。本院认为：被告向原告借款，双方书立了《借款借据》，原、被告的借贷关系成立。被告到期未归还借款，应承担借款本息清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下:被告何邦泽在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金8416元及利息（利息以8416为基数从2010年10月6日起按照月利率8.1‰计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告何邦泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  唐泽勇人民陪审员  李旭东人民陪审员  胡丽琼二〇一六年二月二十四日书 记 员  黄绍军
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵民初字第177号原告：赵加碧，女，汉族，生于1970年5月15日，住四川省盐亭县。委托代理人：汪敏，四川同载律师事务所律师。被告：中国水利水电第五工程局有限公司。住所地：成都市。法定代表人：贺鹏程，该公司执行董事。委托代理人:胡开明，该公司职员。委托代理人:杨玉庭，四川君合律师事务所律师。被告：四川省平武电力（集团）有限公司。住所地：四川省平武县。法定代表人：蒲毅泉，该公司董事长。委托代理人：张成洪，四川春龙洲师事务所律师。被告：四川省盐亭县建筑安装工程公司。住所地：四川省盐亭县。法定代表人：余仕伟。原告赵加碧诉被告中国水利水电第五工程局有限公司（以下简称水电五局公司）民间借贷纠纷一案，盐亭县人民法院2014年12月31日立案受理后，于2015年1月29日作出（2015）盐民初字第278号民事裁定书，以原告赵加碧主张的本息诉讼请求超过该院的级别管辖范围为由裁定将本案移送本院审理。本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭。根据水电五局公司的申请，本院于2015年6月11日依职权追加并通知四川平武电力（集团）有限公司（以下简称平武电力公司）和四川省盐亭建筑安装工程公司（以下简称盐亭建筑安装公司）为本案被告参加诉讼，并于2015年8月18日、2015年9月15日两次对本案进行了审理，原告赵加碧的委托代理人汪敏，被告水电五局公司的委托代理人胡开明和杨玉庭，被告平武电力公司委托代理人张成洪参加了诉讼，盐亭建筑安装公司经传票通知未到庭参加诉讼。原告赵家碧于2016年1月22日向本院提出书面《撤诉申请书》，自愿撤回起诉，并提出退回诉讼费的申请。本院认为：原告赵家碧自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准，由人民法院裁定”以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：准许原告赵家碧撤回起诉。本案案件受理费22170元，应减半收取11085元，本院予以免收。审判长  夏春梅审判员  刘立冬审判员  汤 显二〇一六年二月二十二日书记员  刘 颖
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘09刑更92号罪犯胡建辉，湖南省益阳市赫山区人民法院于2011年1月19日作出（2011）赫刑初字第8号刑事判决，以胡建辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。2011年3月28日本院作出（2011）益法刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月15日交付执行。本院于2014年1月22日作出（2014）益法刑执字第84号刑事裁定，予以减刑一年四个月（刑期从2010年7月14日起异动后至2021年3月13日止）。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡建辉自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事鞋帮加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分154分。2013年度评为优秀生产能手；2014年度评为优秀互监组长。上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。本院认为，罪犯胡建辉在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡建辉减去有期徒刑一年八个月（刑期至2019年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐光辉审判员  莫仁华审判员  徐高龙二〇一六年二月三日书记员  唐菁菁
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0506刑初76号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人韩某甲，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月24日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月31日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2016年2月3日由本院决定继续取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人韩某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年2月14日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员葛梦鹿出庭支持公诉。被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人韩某甲于2015年4月5日18时许，醉酒后驾驶苏E×××××的小轿车行驶至苏州市吴中区郭巷街道马村路“老北京涮羊肉店”门口时，与耿某驾驶的牌号为苏E×××××小轿车因行车问题发生纠纷，后处警民警发现其有醉酒驾驶嫌疑，将其查获。经鉴定，被告人韩某甲血液中的乙醇浓度为113mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韩某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人韩某甲归案后如实供述自己的罪行。被告人韩某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：被告人韩某甲于2015年4月5日18时许，醉酒后驾驶苏E×××××的小轿车行驶至苏州市吴中区郭巷街道马村路“老北京涮羊肉店”门口时，与耿某驾驶的牌号为苏E×××××小轿车因行车问题发生纠纷，后处警民警发现其有醉酒驾驶嫌疑，将其查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人韩某甲血液中乙醇浓度为113mg／100ml。被告人韩某甲归案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、发破案经过、抓获经过及查获经过证实：2015年4月5日18时47分许，公安机关接报警称郭巷马村路国泰新村边老北京涮羊肉店有好几个人打架，到现场处警后发现系行车纠纷引起，后将涉嫌酒驾的韩某甲带至所内调查。2、证人杨某的证言笔录证实：案发当天其与韩某甲等五人一起吃饭，五人喝了24瓶啤酒，韩某甲喝了三四瓶，到19时许，韩某甲驾驶苏E×××××小型轿车带其、韩某乙回厂里，准备走时被人叫住说车子碰擦到对方车子了，其等认为对方车上没有碰撞痕迹，争执了几句就开车走了。当车由东向西行驶至路口时，对方向过来一部轿车，大家互不相让，韩某甲、韩某乙下车与对方理论，其把两人劝上车，韩某甲把车挪到一边，在两车交汇的时候对方说了挑衅的话，结果韩某甲、韩某乙下车与对方打起来了，其看见也下车帮忙，没几分钟派出所就来人了。3、证人韩某乙的证言笔录证实：2015年7月12日晚上其与韩某甲等五人一起吃饭，其喝多了，他们说送其回家，其也没有注意是谁开的车，开了一段路车停下来了，其就下车看情况，与对方不知道怎么就打起来了，一会警察就来了。4、证人罗某的证言笔录证实：案发当晚其去老北京涮羊肉店吃饭，车停在路边，刚走进店就听见有车辆碰撞声，发现一部车准备走，其就拦住该车对驾驶员说碰到其车了，驾驶员不承认，车上下来一个人骂了其，还打了其一拳，上车就走了。涮羊肉店店主周玲就报了警，派出所来人后发现那部车没走远，在前面与人打起来了。其辨认出韩某甲是驾驶员。5、证人耿某的证言笔录证实：在郭巷马村路附近路上，其开的车和对方向的一部荣威车顶牛顶在那里，对方驾驶员下车来拍其车子，后来车上又下来几个人，其和对方驾驶员打骂起来，后来警察来了。辨认出韩某甲是对方驾驶员。6、道路交通事故现场图及照片证实：事发现场路面情况。7、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实韩某甲血液中乙醇浓度为113mg／100ml。8、驾驶证、行驶证、户籍信息、行政处罚决定书证实：被告人韩某甲的身份信息及驾驶证行驶证信息，以及韩某甲因在行车纠纷中打架被行政处罚。9、被告人韩某甲对上述事实也作了供述。上述证据，经过庭审质证，均合法有效，本院予以认定。本院认为，被告人韩某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人韩某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人韩某甲的犯罪情节、认罪悔罪表现，本院决定对被告人韩某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条以及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款之规定，判决如下：被告人韩某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  凌 鸽人民陪审员  张 炜二〇一六年二月二十六日书 记 员  马 婵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)楼执字第922号申请执行人熊某某与被执行人汤某某建设工程施工合同一案，本院于2015年4月22日作出的（2013）楼民城初字第247号民事判决书，已发生法律效力，权利人熊某某于2015年8月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经调查，查明被执行人汤某某现无财产可供执行，申请执行人熊某某亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第922号执行案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 许 东审判员 钟 宁审判员 王宇良二〇一六年二月十九日书记员 王金红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第22546号原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。注册号：110108004469789。法定代表人孔凡，董事长。委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西北旺镇付家窑**号。被告朱卫民，男，1967年11月13日出生。身份证号：×××。原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告朱卫民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告朱卫民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东居物业公司诉称，我公司负责智学苑小区的物业服务，2002年2月28日，朱卫民入住智学苑小区5号楼1304室，建筑面积161.53平方米，朱卫民一直享受我公司提供的物业服务，但其一直欠交2010年至2013年度的物业管理费，为此我公司多次找朱卫民追要无果，现诉至法院，诉讼请求：1、判令朱卫民支付智学院小区5号楼1304室2010年至2013年的物业管理费7279元；2、判令朱卫民承担本案诉讼费。被告朱卫民未发表辩论意见。经审理查明，2002年2月28日，北京东居物业管理中心（现更名为东居物业公司）与朱卫民签订前期物业管理服务协议，约定由东居物业公司为朱卫民入住的北京市海淀区智学苑小区5号楼1304室房屋提供物业管理服务，朱卫民向北京东居物业管理中心交纳各项管理费用。协议签订后，东居物业公司依约为朱卫民提供了物业管理服务，朱卫民拖欠2010年至2013年的物业管理费7279元。上述事实，有原告的陈述、代管协议书、名称变更证明、费用明细表等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事���提交的证据进行质证的权利，本案被告朱卫民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。朱卫民与东居物业公司签订的前期物业管理服务协议合法有效，按照协议，在东居物业公司提供物业服务的情况下，朱卫民理应交纳物业服务费。现朱卫民拖欠2010年至2013年的物业管理费7279元，理应交付东居物业公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱卫民于本判决生效后七日内给付北京东居物业管理有限公司二Ｏ一Ｏ年至二Ｏ一三年的物业管理费七千二百七十九元。如果朱卫民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由朱卫民负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五十元，由朱卫民负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一六年二月二十九日书 记 员  王 漫
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣08刑更29号罪犯熊茂明，现在江西省吉安监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年11月30日作出（2012）深龙法刑初字第4057号刑事判决，认定被告人熊茂明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院以（2013）深中法刑二终字第703号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2013年12月3日投入广东省乐昌监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年5月6日起至2020年5月5日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年1月13日提出（2016）赣吉安狱减字第29号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯熊茂明在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年12月至2015年10月期间，共获监狱计分月考核表扬17次、单项表扬1次。建议本院对罪犯熊茂明减刑十二个月。经审理查明，罪犯熊茂明在服刑期间，确有悔改表现。在2013年12月至2015年10月期间，共获监狱计分月考核表扬17次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯熊茂明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊茂明减去有期徒刑十二个月。（减刑后，刑期自2012年5月6日起至2019年5月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖苏平审 判 员  郑 红代理审判员  邹 勇二〇一六年二月一日书 记 员  吴富强
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0509行审176号申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。法定代表人潘炜挺，主任。委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。被申请人福建省福鼎市汽车运输有限公司，住所地福建省福鼎市。法定代表人朱华骏，该主要负责人。苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月13日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）01119号行政处罚决定，处福建省福鼎市汽车运输有限公司罚款人民币2000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年2月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）01119号行政处罚决定。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年二月二十九日书 记 员  赵丽丽
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第3023号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人许文通，男，1976年2月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人洪秀清，女，1979年9月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人许文通、洪秀清征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人许文通、洪秀清在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第902号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建安审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一六年二月五日书 记 员  王伟昌
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民申27号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王璐。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小青（王璐之继母）。二再审申请人共同委托代理人：秦志强。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：姜继飞。再审申请人王璐、张某因与被申请人姜继飞承揽合同纠纷一案，不服本院（2015）济商终字第515号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：王璐、张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  李士强审 判 员  李传平代理审判员  刘 聪二〇一六年二月十五日书 记 员  周丽萍
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第145-1号申请执行人刘金敏，女，汉族，1971年8月5日生，住徐州市泉山区。被执行人佟桂芳，女，汉族，1974年6月4日生，住徐州市贾汪区。被执行人张凯，男，汉族，1968年8月13日生，住徐州市铜山区。申请执行人刘金敏与被执行人佟桂芳、张凯民间借贷纠纷一案，由本院审理终结，作出（2013）徐民初字第0170号民事判决书：“一、被告佟桂芳、张凯于本判决生效后十日内共同偿还原告刘金敏借款本金643.2万元，并支付逾期利息（以643.2万元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年7月28日起至本判决生效之日止，并以134万元为限）；二、驳回原告刘金敏其他诉讼请求”。判决书生效后，因佟桂芳、张凯未按判决书规定履行义务，刘金敏向本院申请执行。本案在诉讼过程中刘金敏先向徐州市泉山区人民法院提出保全申请，泉山区人民法院以（2013）泉民诉保字第510号民事裁定书查封了张凯名下的位于翠湖御景小区XXXX室和佟桂芳名下的位于恒盛广场XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室的房产，后泉山区人民法院将本案移送本院审理。本院在执行过程中对查封的被执行人张凯所有的位于翠湖御景小区XXXX室、建筑面积183.52平方米的房产及其所占有的土地使用权和佟桂芳所有的位于恒盛广场XXXX室、建筑面积95.73平方米，XXXX室、建筑面积133.92平方米，XXXX室、建筑面积99.96平方米，XXXX室、建筑面积96.26平方米的房产及其所占有的土地使用权进行了委托评估，经评估，翠湖御景小区XXXX室的房地产价值为300.11万元，恒盛广场XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室的房地产价值为419.17万元。经本院在淘宝网司法拍卖平台拍卖，上述房地产第一次拍卖流拍。申请执行人刘金敏向本院提出申请，要求用恒盛广场XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室的房地产的第一次拍卖保留价419.17万元抵偿债务。经查，佟桂芳名下的位于恒盛广场XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室的房产在查封前已抵押给江苏银行股份有限公司徐州人民广场支行，经该行确认，应受偿的优先权为2183000.65元，该款已由刘金敏支付给江苏银行股份有限公司徐州人民广场支行。本院依法采取拍卖方式，已强制执行到位2008699.35元，尚未执行到位4423300.65元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖被执行人房产以物抵债外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）徐民初字第0170号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  全城左执行员  张晓航执行员  宋宏伟二〇一六年二月二十四日书记员  李媛媛
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐商初字第1537号原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省齐河县。法定代表人:房士荣,董事长。委托代理人：胡致源，该行职工，特别授权代理。被告：李剑，男，汉族，住山东省齐河县。被告：赵德莲，女，汉族，住山东省齐河县。被告：王登海，男，汉族，住山东省齐河县。被告：王光民，男，汉族，住山东省齐河县。被告：郭云春，男，汉族，住山东省齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李剑、赵德莲、王登海、王光民、郭云春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员李冰、李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡致源到庭参加诉讼，被告李剑、赵德莲、王登海、王光民、郭云春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2010年9月19日，被告李剑与我行下属单位南北支行签订了《借款合同》，于2010年10月9日借款439300元，到期日为2013年9月3日。该借款由王登海、王光民、郭云春提供担保，承担连带保证责任。被告赵德莲与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。后经我行多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任，为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金439300元及全部利息，诉讼费用由被告承担。被告李剑、赵德莲、王登海、王光民、郭云春在法定期间均未提交书面答辩状。经审理本院认定，2010年9月19日，李剑与原告下属单位南北支行签订了《借款合同》一份，约定借款金额肆拾叁万玖仟叁佰元，借款期限自2010年9月19日至2013年9月3日。如未按合同约定的期限归还本金的，贷款人有权在本合同载明的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息。同日，王登海、王光民、郭云春与原告签订《保证合同》，自愿为李剑的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，李剑于2010年10月9日借款439300元，到期日为2013年9月3日，月利率为4.50000‰。借款到期后，经多次催要，借款本金及利息借款人及担保人均未履行偿还义务。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。上述事实由原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、共同还款承诺书及当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证了，本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原被告所签《借款合同》、《保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告李剑、赵德莲、王登海、王光民、郭云春未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李剑、赵德莲于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金439300元及相应利息（自2010年10月9日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。二、被告王登海、王光民、郭云春对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费7840元，公告费600元，合计8440元，由被告李剑、赵德莲、王登海、王光民、郭云春连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张玉成人民陪审员  李 冰人民陪审员  李 华二〇一六年二月二十二日书 记 员  郑晓茜
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0117民初407号原告徐朝杰，男，汉族，住重庆市合川区太和镇。被告朱抿西，男，汉族，住重庆市合川区铜溪镇。被告重庆民熹房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处井湾街145号，组织机构代码73655608-7。法定代表人朱抿西，该公司董事长。本院在审理原告徐朝杰与被告朱抿西、重庆民熹房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告徐朝杰未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 谭 令二〇一六年二月十七日书 记 员 杨晓利
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1422民初394号原告王青桂。被告杜治刚。本院在审理原告王青桂诉被告杜治刚民间借贷纠纷一案中，原告王青桂向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王青桂撤回起诉案件受理费2420元，减半收取1210元，诉讼保全费1050元共计2260元由原告王青桂承担。审判员 翟 萍二〇一六年二月十七日书记员 尚淑霞
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0103民初243号原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。代表人尚超，总经理。委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。被告陈潇寅，女，1986年2月15日生，汉族，职业不详，住济南市，本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告陈潇寅物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。代理审判员  王延庆二〇一六年二月二日代理书记员  董文燕
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0822民初137号原告：汪年杰，男，1954年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。委托代理人：张卫东，安徽省怀宁县金拱镇法律服务所法律工作者。被告：汪传进，男，61，汉族，农民，住安徽省怀宁县。本院在审理原告汪年杰与被告汪传进民间借贷纠纷一案中，原告汪年杰于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案审理过程中，被告主动履行了债务。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪年杰撤回起诉。案件受理费1463元依法减半收取731元，由汪年杰负担。审判员 黄 璞二〇一六年二月一日书记员 许之路
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫行终142号上诉人（一审原告）周口颍河高级中学。法定代表人胡秀荣，该中学董事长。委托代理人韦颖颖，河南沐天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）周口市川汇区人民政府。法定代表人李宗喜，代区长。委托代理人周永力，周口市川汇区人民政府法制办工作人员。上诉人周口颍河高级中学因与周口市川汇区人民政府停止征收拆迁行为违法及附带行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院作出的（2015）周行初字第129号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周口颍河高级中学向本院申请撤回本案的起诉和上诉。本院认为，周口颍河高级中学申请撤回起诉、上诉确系自愿，且不违反法律、法规的规定，应当予以准许。周口市中级人民法院作出的（2015）周行初字第129号行政判决不再具有法律效力。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第（十五）项之规定，裁定如下：一、准许周口颍河高级中学撤回向周口市中级人民法院的起诉；二、准许周口颍河高级中学撤回上诉。三、撤销周口市中级人民法院作出的（2015）周行初字第129号行政判决。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 巍代理审判员  苗春燕代理审判员  王凤强二〇一六年二月二十九日书 记 员  赵朝金
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇经丁商初字第0381号原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江新区大港街道兴港路北侧。负责人王正华，该支行行长。委托代理人张云涛、蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。被告赖志威。被告柳秀娇。被告镇江新区丁卯六方建材城，、张许南路以西。被告镇江新区丁卯强宇陶瓷批发部，地址镇江市丁卯桥路371号。被告缪孝强。被告张晓君。被告镇江新区丁卯牧野卫生洁具经营部，、张许南路以西。被告董建锋。被告李梅洁。被告镇江新区丁卯红石陶瓷批发部，地址镇江市丁卯桥路371号。被告郑勤俭。被告周丽丽。被告镇江新区丁卯新南悦建材经营部，地址镇江市丁卯桥路371号。被告范小平。被告吴海叶。本院在原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与被告赖志威、柳秀娇、镇江新区丁卯六方建材城、镇江新区丁卯强宇陶瓷批发部、缪孝强、张晓君、镇江新区丁卯牧野卫生洁具经营部、董建锋、李梅洁、镇江新区丁卯红石陶瓷批发部、郑勤俭、周丽丽、范小平、吴海叶借款合同纠纷一案时，现原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请确系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行撤回对被告赖志威、柳秀娇、镇江新区丁卯六方建材城、镇江新区丁卯强宇陶瓷批发部、缪孝强、张晓君、镇江新区丁卯牧野卫生洁具经营部、董建锋、李梅洁、镇江新区丁卯红石陶瓷批发部、郑勤俭、周丽丽、范小平、吴海叶的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行承担。代理审判员  曾晓青二〇一六年二月一日书 记 员  阎蓓蓓
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0711民初109号原告：许金德，男，1962年9月13日出生，汉族，木工，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。（一般代理）被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区，组织机构代码。原告吴忠浩诉被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 谢 爱 萍审 判 员 唐   杏人民陪审员 吴 四 八二〇一六年二月十五日书 记 员 张敏（代）
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝03刑更751号罪犯蔡洪兵，男，1982年5月27日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）渝四中法刑初字第11号刑事判决，认定蔡洪兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五��，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年5月9日、2014年6月18日裁定二次共对其减去有期徒刑二年十个月。执行机关重庆市南川监狱于2016年2月22日以罪犯蔡洪兵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯蔡洪兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现，但追缴违法所得未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蔡洪兵减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2010年6月11日起至2021年9月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  陈胜泉代理审判员  南洪会二〇一六年二月二十八日书 记 员  刘 军
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第3209号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人杨登锋，男，1984年8月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人苏丽宽，女，1986年10月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人杨登锋、苏丽宽征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人杨登锋、苏丽宽在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第946号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建安审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一六年二月二十四日书 记 员  王伟昌
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第3022号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人许伟煌，男，1983年2月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人李梅芳，女，1984年11月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人许伟煌、李梅芳征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人许伟煌、李梅芳在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第901号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建安审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一六年二月五日书 记 员  王伟昌
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三（民）初字第1621号原告上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市。法定代表人陈鸿，执行董事。委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。被告瞿云庆，男，1960年4月9日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告上海中星集团怡城实业有限公司诉被告瞿云庆房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海中星集团怡城实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告上海中星集团怡城实业有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中星集团怡城实业有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取924元，由原告上海中星集团怡城实业有限公司负担。审 判 长  陶 芳审 判 员  杨利民人民陪审员  时金兰二〇一六年二月二十四日书 记 员  罗仁冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0321执223-2号申请执行人：冯爱华。被执行人：李德亮。原告冯爱华与被告李德亮机动车交通事故责任纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第311号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李德亮未履行生效法律文书确定的义务，冯爱华于2016年1月15日向本院申请执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院（2015）桓民初字第311号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  田ＸＸ二〇一六年二月十四日书记员  沈昕烨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民二初字第1070号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：高铁兵，行长。委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。被告：冯金生，男，汉族，住所地：珠海市金湾区，公民身份号码：×××2714。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告冯金生信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢丹泳到庭参加诉讼，被告冯金生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年2月22日在原告处申请使用号码为40×××39的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年5月17日止，被告透支本金为3777.75元，暂计利息为424.56元，滞纳金为197.41元，合计欠款4399.72元。后经多次催收，被告仍未能清偿。原告为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告偿还透支本金3777.75元；二、判令被告支付利息424.56元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年5月17日，并计算至还清全部欠款之日止）；三、判令被告支付逾期还款滞纳金197.41元（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算，暂计至2015年5月17日，并计算至被告实际清偿之日止）；四、判令由被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告主张被告在起诉后偿还了部分款项，滞纳金计算至2016年1月28日就不再继续计算，并将诉讼请求变更为：一、判令被告偿还透支本金3762.75元；二、判令被告支付利息753.38元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年1月28日，并计算至还清全部欠款之日止）；三、判令被告支付逾期还款滞纳金200.99元（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算，计至2016年1月28日）；四、判令由被告承担本案全部诉讼费用。原告为其诉称提供如下证据：1.农行信用卡申请表及信用卡领用合约及章程；2.交易历史记录；3.账户信息明细；4.催收记录。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年2月22日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不享受免息交易条件的款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授权额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收，透支利率如有变动，按人民银行与原告有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支和转账透支交易之外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额未能偿还部分支付一定比例的滞纳金；贷记卡账户内存款视为超额还款，原告对被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，被告提取时需支付手续费，原告另有规定的除外。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低收取3元费用；境内本行提取超额还款和转出的手续费按交易金额的1%计算，最低收取1元费用，境内其他行提取超额还款和转出的手续费按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低收取3元费用。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为40×××39的金穗信用卡。被告领卡后自2013年4月24日开始使用，此后开始出现透支。截止至2015年5月17日，尚欠透支本金3777.75元，利息为424.56元，滞纳金为197.41元。被告于2015年7月24日、2015年8月5日、2015年11月20日各还款5元，共还款15元，截止至2016年1月28日，尚欠透支本金3762.75元，利息为753.38元，滞纳金为200.99元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2016年1月28日止，被告尚欠透支本金为3762.75元，利息为753.38元，滞纳金为200.99元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，被告应向原告偿还拖欠的透支本金3762.75元，支付计至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年1月28日止金额为753.38元）和滞纳金200.99元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯金生于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币3762.75元及支付计算至2016年1月28日止的透支利息人民币753.38元，并继续支付自2016年1月29日起计至付清时止，按日利率万分之五计算的透支利息；二、被告冯金生于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付滞纳金人民币200.99元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告冯金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  孙伯华人民陪审员  刘丹霞人民陪审员  钟杏萍二〇一六年二月二十二日书 记 员  林丹华
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1523执294号申请执行人：张荣军，男，住茌平县。被执行人：张清，女，住茌平县。张荣军与张清民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）茌民一初字第941号民事判决书，已发生法律效力。权利人张荣军于2016年2月3日向本院申请执行。本院于2016年2月3日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人留置送达执行通知书、被执行人须知、报告财产令，经查询金融系统将被执行人4700元扣划法院已过付。另查车管、房管部门也无其他财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2014）茌民一初字第941号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭 东代审判员  马 伟代审判员  张公锋二〇一六年二月二十九日书 记 员  宋 国
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行终66号上诉人（原审原告）吴福祥，男，1954年9月24日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市闸北区民政局，住所地上海市。法定代表人靳东立，上海市闸北区民政局局长。委托代理人刘少军，女。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市闸北区人民政府，住所地上海市。法定代表人安路生，上海市闸北区区长。委托代理人孔令毅，男。上诉人吴福祥因政府信息公开申请答复一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸行初字第202号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴福祥，被上诉人上海市闸北区民政局（以下简称“闸北民政局”）的委托代理人陈利兴律师、刘少军，被上诉人上海市闸北区人民政府（以下简称“闸北区政府”）的委托代理人孔令毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年7月9日，吴福祥向闸北民政局申请获取“2015年3月31号，上海创新社区管理服务中心主持下的乐业公寓业委会与乐益物业公司签订的《调解协议》”的政府信息。同年7月29日，闸北民政局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《告知书》，告知吴福祥其要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）、《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。吴福祥于次日收到《告知书》，遂向闸北区政府申请行政复议。闸北区政府于同年8月12日受理，并于10月10日作出闸府复决字（2015）第55号行政复议决定，维持闸北民政局作出的行政行为。吴福祥仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销闸北民政局作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《告知书》及闸北区政府作出的闸府复决字（2015）第55号行政复议决定。原审另查明，2015年5月27日，吴福祥向闸北民政局申请公开“创新社区管理服务中心承接‘和谐家园’业主委员会服务项目的合同或协议书”。同年7月9日，闸北民政局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《告知书》，向吴福祥提供了闸北区社区服务协会与创新管理服务中心签订的《上海市闸北区福利彩票公益金公益服务项目购买合同》。该合同载明双方就购买上海创新社区管理服务中心获选的创投公益服务项目——“‘和谐家园’业主委员会服务项目”达成该协议，实施时间为2014年9月1日至2015年8月31日，项目经费总额为人民币99，700元，由闸北民政局资助。合同对项目运作标准、签约双方的权利和义务、合同变更、终止和解除等事项亦作了约定。因闸北民政局认为该合同的附件《创投申请书预算部分》属于商业秘密，故对该合同附件未予公开。原审法院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，闸北民政局具有对吴福祥政府信息公开申请作出被诉告知书的主体资格。吴福祥向闸北民政局申请公开的是民事主体乐业公寓业委会与乐益物业公司签订的《调解协议》，制作主体并非为闸北民政局。闸北民政局陈述，在受理吴福祥的申请后，其从上海创新社区管理服务中心得知，因《调解协议》尚未生效，故该中心未将《调解协议》列入服务成果，未向闸北民政局提供《调解协议》。该陈述的内容与吴福祥关于《调解协议》未经乐业公寓业委会和业主大会正式盖章生效的陈述相吻合，闸北民政局通过委托独立第三方评估机构对项目进行综合评估以实施监管的做法，亦符合情理，故对闸北民政局并未从上海创新社区管理服务中心处获得《调解协议》的陈述，予以采信。根据《政府信息公开条例》的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。现并无证据证明闸北民政局制作或获取了吴福祥申请公开的《调解协议》，故闸北民政局作出被诉《告知书》并无不当。闸北区政府在受理吴福祥的复议申请后，在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》并送达吴福祥，复议程序符合法律规定。依照《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》的规定，政府采购是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。政府采购实行集中采购和分散采购相结合。集中采购的范围由省级以上人民政府公布的集中采购目录确定。属于地方预算的政府采购项目，其集中采购目录由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的机构确定并公布。根据上海市公布的2014年政府采购集中采购目录和采购限额标准，“‘和谐家园’——业主委员会服务项目”的项目经费并未达到采购限额的标准，故对闸北民政局关于该项目并非为政府采购项目的辩称意见予以采信，对吴福祥以该项目属于政府采购项目为由，要求闸北民政局主动公开相关信息的主张不予采纳。综上，闸北民政局作出的被诉《告知书》及闸北区政府所作行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。遂判决：驳回吴福祥的全部诉讼请求。判决后，吴福祥不服，上诉于本院。上诉人吴福祥上诉称：闸北民政局是政府购买服务的监督主体，上诉人申请的《调解协议》是闸北民政局在履职过程中获取的信息，应予公开。闸北民政局所作被诉《告知书》及闸北区政府所作行政复议决定错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人闸北民政局辩称：上诉人申请获取的信息系两个民事主体之间签订的《调解协议》，且该协议也未生效，故不属于闸北民政局履职过程中制作或者获取的政府信息。被上诉人所作被诉《告知书》并无不当，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人闸北区政府辩称：其受理行政复议申请后，向闸北民政局发出行政复议答复通知书，闸北民政局提交了行政复议答复书及相关证据材料，其在法定期限内作出行政复议决定，并向双方邮寄送达，程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人闸北民政局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。闸北民政局收到上诉人吴福祥的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉《告知书》，行政程序合法。本案中，上诉人申请获取“2015年3月31号，上海创新社区管理服务中心主持下的乐业公寓业委会与乐益物业公司签订的《调解协议》”，该《调解协议》是由相关业主委员会与物业公司签订的，闸北民政局不是协议签约方，其在履职过程中也未获取过该《调解协议》。故上诉人申请获取的文件不属于《政府信息公开条例》及《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，被上诉人据此答复上诉人，并无不当。被上诉人闸北区政府受理上诉人的行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定，维持闸北民政局所作被诉《告知书》，复议程序合法。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴福祥负担。本判决为终审判决。审判长  姚倩芸审判员  王 兵审判员  沈亦平二〇一六年二月二十二日书记员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝03刑更648号罪犯张应小，男，1975年12月15日出生于重庆市丰都县，汉族，初中肄业。现在重庆市涪陵监狱服刑。本院于2011年11月9日作出（2011）渝三中法刑初字第33号刑事判决，认定张应小犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，责令共同退赔犯罪所得800元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月13日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯张应小在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯张应小在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，且责令共同退赔犯罪所得已退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张应小减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2011年2月25日起至2016年3月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  庞志红代理审判员  南洪会二〇一六年二月二十八日书 记 员  刘 军
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执民字第821号申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。代表人：杨明，该××行行长。委托代理人：胡洪，该××行员工。委托代理人：廖文英，浙江××律师事务所律师。被执行人：秦麒。被执行人：陈平飞。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人秦麒、陈平飞金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 郭 勇审 判 员 陈 莹二〇一六年二月十八日代书记员 毛忆梦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔23民终145号上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司。负责人付晓，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）王于发。上诉人鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称鼎和财险兴义支公司）因与被上诉人王于发财产保险合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院作出的（2015）黔义民商初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审原告王于发以鼎和财险兴义支公司为被告向贵州省兴义市人民法院起诉称，2015年9月16日，原告驾驶贵EN15**号小型轿车不慎与同向驾驶电动车的尤辉秀相撞，造成尤辉秀受伤以及贵EN15**号小型轿车前保险杠、电动车后尾灯损坏的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书,认定原告王于发负事故的全部责任；尤辉秀无事故责任。2015年10月22日，经兴义市道路交通事故调解委员会调解，由原告王于发一次性赔付尤辉秀医疗费、生活补助费、护理费、误工费、后期治疗费、电动车修理费共计25145.30元，原告己按照调解协议将赔偿款支付完毕。因原告在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险，被告应该支付原告已经赔付的费用，而被告拒赔。请求判令：1、被告鼎和财险兴义支公司在交强险范围内赔付原告25145.3元；2、被告鼎和财险兴义支公司承担本案的诉讼费。原审被告鼎和财险兴义支公司一审辩称，对交通事故的发生无异议，事故发生在保险期间内。但对于原告的诉讼请求，应按照交强险分项的方式承在医疗费赔偿范围10000元内予以赔偿，并且以医院出具的正式发票为准；对于原告主张的其他赔偿项目，我公司只对车辆损失在2000元的范围内进行赔付。原审法院审理查明，2015年9月16日18时许，王于发驾驶贵EN15**号轿车行驶至兴义市文化路科佐屯路口处时，与同向行驶尤辉秀驾驶的无牌电动车相撞，造成尤辉秀受伤及贵EN15**号小型轿车前保险杠、电动车后尾灯损坏的道路交通事故。同日，兴义市公安局交通警察大队作出第5223019201502238号道路交通事故认定书，认定王于发承担事故的全部责任，尤辉秀无责任。尤辉秀事故发生同日21时许被送至贵州省黔西南州人民医院进行住院治疗27天，共支付医疗费14885.30元。2015年10月22日，王于发与尤辉秀经兴义市道路交通事故人民调解委员会调解，由王于发一次性赔付尤辉秀医疗费、生活补助费、护理费、误工费、后期治疗费、电动车修理费共计25145.30元（含王于发先行支付的医疗费14885.30元），王于发己按照调解协议赔付完毕。另查明，王于发驾驶的轿车贵EN15**于2015年8月14日在鼎和财险兴义支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年8月14日0时至2016年8月14日24时止，本次事故发生在保险期间内。原审法院认为，双方的保险合同关系成立，应受法律的保护。本次交通事故发生在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告鼎和财险兴义支公司应在交强险122000元的责任限额内赔偿伤者尤辉秀的损失。因原告王于发先行垫支了医疗费及在兴义市道路交通事故人民调解委员会的调解下赔偿了万辉秀的误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、电动车修理费等，共计25145.30元。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，对原告王于发赔付的金额被告鼎和财险兴义支公司无异议，且符合法律规定的损失，原告赔付的金额亦未超过交强险的范围,因此被告鼎和财保兴义支公应司支付本次事故中伤者尤辉秀的损失给原告王于发。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：由被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司兴义支公司在机动车交通事故强制责任险限额范围内向原告王于发支付保险赔偿金25145.3元。案件受理费428元，减半收取214元，由被告中被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司兴义支公司承担。上诉人鼎和财险兴义支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交强险有责赔偿限额具体为医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。原审在确定总损失后直接在交强险122000元限额内进行判决计算方式错误。被上诉人王于发二审未作答辩。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。综合双方当事人的分歧意见，本案二审争议焦点为：原审法院判决上诉人鼎和财险兴义支公司在交强险限额内不分项承担赔偿责任是否恰当？本院认为，双方当事人对本次交通事故造成的损失金额均未提出异议，本院对此予以确认。关于本案争议焦点，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的鼎和财险兴义支公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者强制责任保险的鼎和财险兴义支公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。最高人民法院在2012年12月21日起实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。本案中上诉人鼎和财险兴义支公司基于机动车第三者强制责任保险而承担赔偿责任时，不区分财产损失、医疗费等分项的情况较为符合机动车第三者强制责任保险的设立目的。因原审法院判决上诉人鼎和财险兴义支公司承担的赔偿责任未超过交强险一次赔偿限额122000元，故上诉人所提应在交强险范围内分项承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司承担。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决送达后，自动履行期限届满之日起两年内，向原审人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  周先秀代理审判员  张基柱二〇一六年二月十九日书 记 员  王 兰
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰靖生民初字第711号原告何燕秋。委托代理人金蕾，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告盛翠华。被告刘丹。本院在审理原告何燕秋与被告盛翠华、刘丹为民间借贷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何燕秋撤回起诉。案件受理费550元减半收取，由原告负担（已交纳）。代理审判员  吉国庆二〇一六年二月五日书 记 员  朱 琴
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫17刑更498号罪犯景太党，男，1968年10月5日出生，汉族，初中文化，河南省桐柏县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省桐柏县人民法院于二〇一〇年七月十五日作出（2010）桐刑初字第124号刑事判决，认定被告人景太党犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。该犯刑期自二〇〇九年十一月二十五日起至二〇二一年十一月二十四日止。该犯于2010年9月16日交付执行。2013年2月6日由本院作出（2013）驻刑执字第298号刑事裁定减刑一年一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯景太党在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定，2007年4月11日至2009年11月22日，被告人景太党伙同他人到桐柏县、唐河县、枣阳市等地以非法占有为目的，秘密盗窃电缆线、变压器、砖机等物品，盗窃物品价值129590.37元。被告人景太党具有立功表现。罪犯景太党在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，记功1次，监狱级改造积极分子2次。2016年1月20日缴纳罚金人民币一千元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯景太党悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯景太党减去刑期一年三个月。刑满日期：二〇一九年七月二十四日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯志安代理审判员  吕先锾人民陪审员  宋 宁二〇一六年二月二日书 记 员  朱丛歌
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终字50号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区平城街宇鑫园2号商铺。负责人张忠，系该公司经理。委托代理人李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙圣华。委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闫映梁。被上诉人（原审被告）籍中科。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称人寿财保大同市城区支公司）因机动车交通事故纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保大同市城区支公司的委托代理人李晨遥、被上诉人孙圣华的委托代理人马学青、被上诉人籍中科、被上诉人闫映梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年10月16日15时30分许，被告籍中科驾驶无号牌“川崎”二轮摩托车在开源街由西向东行驶至新南站岗西侧时，与闫映梁驾驶的晋BCQ9**号起亚轿车同向行驶时相撞，致籍中科、无号牌“川崎”二轮摩托车乘车人孙圣华受伤，造成交通事故。经大同市交警支队事故处理大队对事故责任认定，闫映梁直行时占用左转车道，负事故的主要责任，籍中科驾驶机动车未经公安机关交通管理部门登记，所驾驶摩托车和摩托车乘车人都未戴安全头盔，负事故的次要责任，乘车人孙圣华无责任。原告受伤后入住大同市第三人民医院住院治疗，经诊断为鼻骨骨折、颌面部外伤、下颌粘膜撕裂伤、牙外伤等，住院8天，2015年2月9日，原告在中国人民武警部队山西总队医院治疗，行牙体种植术。2015年3月17日，经太原市道路交通事故司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，被评定为十级伤残，后期行种植牙等修复费用约需25000元。另查明，晋BCQ9**号起亚轿车的所有人为闫映梁，该车辆在人寿财保大同城区支公司投保有交强险12.2万元、商业第三者责任保险10万元，事故发生在保险期限内。原审法院认为，公民的人身健康权依法受法律保护，上述交通事故造成原告的身体损伤，各侵权责任人理应承担损害赔偿责任，因闫映梁所驾驶车辆在人寿财保大同城区支公司投保有交强险和第三者责任保险，因此人寿财保大同城区支公司理应依法在交强险的赔偿范围内先行承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险的赔偿范围和限额按责任比例承担赔偿责任。因本起事故也造成籍中科人身损害，且其已提起诉讼，本案另案[（2015）第1566号]审理确认籍中科损失共计139737.71元（其中医疗费7898.43元、残疾赔偿金等为131839.28元）。故被告保险公司应在交强险和第三者险赔偿限额内按双方损失所占比例分别赔偿，即在交强险医疗费限额内赔偿孙圣华9107.8元、赔偿籍中科892.2元，在伤残赔偿限额内赔偿原告孙圣华41261.8元、赔偿籍中科68738.2元。其余不足部分，在第三者责任险限额内按责任比例赔偿原告孙圣华60950.5元、赔付籍中科39049.5元。保险公司在保险限额内赔付后，不足部分由侵权人被告闫映梁赔付原告孙圣华15648.58元、赔付籍中10025.6元。籍中科虽然是无偿帮工，但因其在帮工过程中存在重大过失致原告人身损害，故原告孙圣华的损失在交强险赔付后剩余的部分，由被告籍中科按照其过错程度承担20%的赔偿责任，赔付原告21885.45元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险的理赔范围内赔偿原告孙圣华50369.6元，在第三者责任保险的赔偿范围内赔偿原告孙圣华60950.5元；二、被告籍中科在判决生效后十日内赔偿原告孙圣华21885.45元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元，由原告孙圣华负担731元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担2427元，由籍中科负担477元。宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司不服提起上诉，请求撤销原判依法改判少承担67602.1元。其主要理由为被上诉人孙圣华不构成十级伤残，且误工费期间过长，计算错误。被上诉人孙圣华、籍中科、闫映梁均答辩称原审判决正确，应予维持。经审理查明，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院依法予以确认。本案在二审中的争议焦点为被上诉人孙圣华是否构成伤残？误工费的数额是否正确？本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司申请重新鉴定后，未在本院规定的时间内缴纳重新鉴定费用，亦未提供其他证据，也未明确答复是否继续重新鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。另因上诉人未提供足以推翻原司法鉴定意见的证据，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本院根据实际伤情状况，对被上诉人孙圣华提供的司法鉴定意见予以采信。故对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于误工费的问题。被上诉人孙圣华受伤后因治疗安装牙齿的确产生误工损失，原审法院依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》计算误工天数，判决正确，应予维持。故本院对于上诉人的该项上诉请求不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1490元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 君代理审判员  马祖荡代理审判员  张晨曦二〇一六年二月二日书 记 员  贺海鹏
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梨民一初字第554号原告：单永，男，1980年12月29日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被告：史东升，男，汉族，55岁，现住吉林省梨树县。本院在审理原告单永诉被告史东升民间借贷纠纷一案中，原告单永于2016年2月24日向本院提出对被告撤诉的申请。本院认为，原告单永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告单永撤回起诉。案件受理费1550元，由原告单永负担755元，另755元退还原告单永。审 判 长  王淑芳审 判 员  王立新代理审判员  王春多二〇一六年二月二十四日书 记 员  张德鸿
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1724刑初40号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人赵某甲，男，1980年9月2日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月25日被刑事拘留。现羁押于巨野县看守所。山东省巨野县人民检察院于2016年1月28日以巨检公刑诉（2016）20号起诉书，指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2016年1月15日14时许，被告人赵某甲醉酒后驾驶鲁HJXX**号小型轿车，沿巨野县巨田路由南向北行驶至巨野县看守所南200米处时，因逃避交通警察检查驾车逃跑时，将民警田某某碰倒，后被告人赵某甲被查获。经鉴定，被告人赵某甲血液中乙醇成分含量为101.1㎎∕100ml。上述事实，被告人赵某甲在庭审过程中无异议，并有证人田某某、赵某乙等人证言；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告；物证车辆照片；书证户籍证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表、采血照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某甲当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定��判决如下：被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月25日起至2016年2月24日止。已缴纳罚金七千元，下剩罚金三千元限本判决发生法律效力之日起二十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  王汝景二〇一六年二月一日书记员  赵 柯
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫17刑更16号罪犯禹成祖，男，1982年02月17日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于二○一一年七月二十九日作出（2011）泌少刑初字第60号刑事判决书，认定被告人禹成祖犯抢夺罪（九年）、强奸罪（四年十个月），决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金二万元。该犯刑期自二○一○年八月十九日起至二○二四年二月十八日止。该犯于2011年08月26日交付执行。2013年11月8日由本院作出（2013）驻刑执字第1501号刑事裁定书对该犯减去刑期七个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯禹成祖近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：1、抢夺罪。2010年间，该犯伙同他人在泌阳县泌水镇祥瑞中学南边、泌阳县中心岗楼等地，采取飞车抢夺的方式，先后七次公然夺取被害人的皮包等物品。在抢夺共同犯罪中系主犯。2、强奸罪。2010年7月16日晚，该犯酒后伙同他人将被害人白某哄骗到轿车内，后将被害人拉至泌水镇鑫地宾馆，将被害人强奸，系主犯。另查明，2005年10月1日因犯抢夺罪被判处有期徒刑四年，2008年6月17日释放，系累犯。罪犯禹成祖在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬6次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯禹成祖确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯禹成祖减去有期徒刑九个月。刑满日期：二〇二二年十月十八日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华俊锋代理审判员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一六年二月二日书 记 员  朱丛歌
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623民初421号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇。法定代表人：王锋，董事长。委托代理人：孙兴敏，公司员工。被告：许永转，男，1965年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县孙集镇。被告：王侠，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县孙集镇。被告：纪好点，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县孙集镇。本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告许永转、王侠、纪好点金融借���合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马苗苗二〇一六年二月一日书记员  王烜烜
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫17刑更187号罪犯王亚峰，男，1978年8月1日出生，汉族，高中文化，河南省唐河县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省唐河县人民法院于二○一三年十二月二十九日作出（2014）唐刑初字第16号刑事判决，认定被告人王亚峰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。该犯刑期自二○一三年九月四日起至二○一六年九月三日止。该犯于2014年5月9日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王亚峰近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：1、王亚峰于2004年在广东省东莞市，购买一支长约50cm的桔黄色左轮散弹枪，王亚峰将该枪支带回唐河县自己的家中存放。2013年春，王亚峰将该枪移至其所在的桐柏县城的一长途客车售票点的卧室内，藏匿于床下。2、2013年4月份的一天，王亚峰到韩冬立家看到韩藏有一支长管单发猎枪，王亚峰便以借该枪玩为由，从韩冬立处将该猎枪借出，藏匿在自己所在的长途客车售票点卧室的床下。罪犯王亚峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬3次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王亚峰入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王亚峰减去刑期五个月。刑满日期：二○一六年四月三日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一六年二月二日书 记 员  朱丛歌
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第5574号申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：郑畅翔，该××董事长。被执行人：任立国，个体工商户。被执行人：王亚芳。被执行人：胡力京。被执行人：周朵朵。被执行人：慈溪市横河镇湖东五金厂。住所地：慈溪市。经营者：任立国，个体工商户。本院在执行（2015）甬慈商初字第00361号慈溪民生村镇银行股份有限公司诉被告任立国、王亚芳、胡力京、周朵朵、慈溪市横河镇湖东五金厂金融借款合同纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人任立国、王亚芳、胡力京、周朵朵、慈溪市横河镇湖东五金厂应支付申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司借款本金227112.09元及判决利息，向法院交纳案件受理费4430元，执行费3307元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第5574号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 莫 建 江助理审判员 胡   超二〇一六年二月二日书 记 员 韩炯（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商睢执字第01201号申请执行人李庆伟，男，汉族，1969年4月22日出生。被执行人丁成龙，男，汉族，1977年10月1日出生。本院在执行李庆伟申请执行丁成龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第01201号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  谢时中代理审判员  陆 军二〇一六年二月十四日书 记 员  乔玉龙