wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初1058号原告韩雪梅，女，1969年3月15日出生。被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244XXXX。法定代表人杨维旺，总经理。委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。原告韩雪梅诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告韩雪梅，被告实地公司的委托代理人朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雪梅诉称：我与实地公司于2012年11月13日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了通州区新华大街南、中山大街北侧1503号房屋，购房款已付清。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在2013年12月30日前取得楼栋权属证明，如因实地公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。至今实地公司仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2013年12月31日至2015年12月20日的延迟办理楼栋权属证明的违约金150631元；2、诉讼费由实地公司承担。被告实地公司辩称：我公司不同意韩雪梅的诉讼请求。我公司已经向韩雪梅交付了1503号房屋，韩雪梅已经入住，韩雪梅起诉的事实与理由并未对韩雪梅居住本身造成影响。我公司是否取得楼栋权属证明未给韩雪梅造成实际损失。若韩雪梅要求我公司承担赔偿责任，应是在有实际损失的情况下，我公司才有义务承担合同约定的违约责任。经审理查明：2012年11月13日，原告韩雪梅作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，韩雪梅购买1503号房屋，合同约定房屋总价款为2072700元。合同签订后，韩雪梅于2012年11月14日向实地公司交纳购房首付款1252700元，并向中国农业银行申请购房贷款82万元，中国农业银行于2012年12月26日发放该笔贷款。2012年12月27日韩雪梅办理1503号房屋的入住手续，实地公司向韩雪梅交付1503号房屋。因涉及面积差，韩雪梅于办理入住手续当日补交面积补差款19404元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2013年12月30日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕1503号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、个人借款凭证及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告韩雪梅与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2013年12月30日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕韩雪梅所购得的1503号房屋所在住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故韩雪梅要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告韩雪梅迟延办理楼栋权属证明违约金人民币十五万零六百三十一元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百五十六元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘丹丹二〇一六年二月二十九日书 记 员  苑路佳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第2820号原告上海迅富实业有限公司，住所地上海市漕河径开发区。法定代表人杨健标，董事长。委托代理人陈松、王垣，上海市君悦律师事务所律师。被告苏州汉斯新型建材有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人柳为忠，负责人。原告上海迅富实业有限公司诉被告苏州汉斯新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序，组成合议庭，并于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王垣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海迅富实业有限公司诉称：2012年3月，原、被告签订《产品供货合同》，约定原告向被告供应各型号装修材料；所欠货款满15万元结算一次，年底(12月31日)结清全部欠款；逾期付款的，每迟延一日，按应付未付款的3‰支付违约金；等等。此后，原告陆续向被告送货，2014年之前的货款双方已结清。2014年间，原告向被告供货281157.33元。同年9月12日，双方以传真方式对账，被告确认上述货款金额，但仅以承兑汇票方式付款10万元。原告多次催讨余款181157.33元未着，故诉至法院，请求判令：1.被告偿付货款181157.33元；2.被告支付逾期付款违约金(以181157.33元为基数，从2015年1月1日起算至实际清偿日止，按照月息2分计算)。为证明自己的主张，原告向本院提供《产品供货合同》、送货单、对账单、订购合同单、订货单、付款联络函等证据。被告苏州汉斯新型建材有限公司未发表答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间《产品供货合同》依法成立，合法生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据可以证明其已履行向被告交付产品的义务，被告理应按约在2014年年底前付清相应货款。然被告仅支付部分货款，余款181157.33元未付。被告应继续履行付款义务，逾期付款的还应承担相应违约责任。原告主张的违约责任，较双方合同约定，已适当降低了被告的责任，在计算方式上亦无不当。故原告的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州汉斯新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海迅富实业有限公司货款181157.33元；二、被告苏州汉斯新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海迅富实业有限公司逾期付款违约金(以181157.33元为基数，从2015年1月1日起算至实际清偿日止，按照月息2%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6170元，公告费560元，合计诉讼费6730元，由被告苏州汉斯新型建材有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  虞增鑫人民陪审员  严融融二〇一六年二月十五日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4960号原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告陆上谦，男，汉族，1987年4月9日出生，住广东省英德市。原告安吉租赁有限公司诉被告陆上谦所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月，原告与被告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告融资租赁出租北京牌汽车，租赁车辆为原告所有，但为了被告使用方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告名义登记。被告拖欠租金。原告多次催讨，被告至今未付款，故起诉来院，请求判令确认租赁车辆(车辆品牌为北京，发动机号：E03D05371，车架号：LNBMDLAA8EU028582)为原告所有，被告陆上谦协助办理车辆变更登记。原告提供证据：1《融资租赁/抵押合同》、2、购销合同、3、机动车登记证明、4、车辆资产验收交付表、5、租金支付明细。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明，2014年5月，原告与被告签订《融资租赁/抵押合同》。合同约定，被告指定原告购买北京牌车辆一辆，租赁给被告，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。同日，被告陆上谦签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为北京，发动机号：E03D05371，车架号：LNBMDLAA8EU028582)。之后，被告仅支付五期租金，未依约支付按期剩余的租金。另查明，原告与案外人英德市创昇汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆购置价款人民币(下同)54,382元。案外人接受原告委托收取被告支付的保证金16,314.60元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告向该公司支付购车余款。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依据法律规定,因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉讼请求有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车辆品牌为北京，发动机号：E03D05371，车架号：LNBMDLAA8EU028582)，被告陆上谦应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费人民币80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  傅瑾波二〇一六年二月二十五日书 记 员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第2835号原告上海宝亭包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人朱书亭，该公司董事长。委托代理人杨正蚕。被告上海创艺纸品包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人邱士江，该公司执行董事。原告上海宝亭包装材料有限公司(下称宝亭公司)诉被告上海创艺纸品包装有限公司(下称创艺公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，因被告创艺公司下落不明，本院于2015年11月20日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。2016年2月18日本院公开开庭审理本案，原告宝亭公司委托代理人杨正蚕到庭参加诉讼，被告创艺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝亭公司诉称，原告自2015年4月30日至9月30日，陆续向被告提供数额共计人民币13.716014万元(以下币种均为人民币)的预涂光膜、预涂亚膜、BOPP薄膜等货物，双方口头约定付款期限为月结30天，即每月的货款于次月底结清，但被告一直拖欠上述货款至今未付，故请求法院判令：1、被告创艺公司立即支付货款13.716014万元；2、支付逾期付款利息损失0.5万元。被告创艺公司未提出答辩意见。本院经审理查明，原告就其起诉主张提交了相关发票、送货单以及双方货物买卖明细清单等证据原件，上述证据在交易时间、货物品种、供货数额上均能相互吻合，互为印证，具有证明力。本院对原告宝亭公司诉称原、被告双方存在薄膜材料买卖关系，被告尚欠原告货款13.716014万元的事实予以确认。本院认为，本案是一起口头买卖合同纠纷。原告宝亭公司履行了供货义务，但被告公司拖欠货款至今未付，显属违约，应当承担违约责任，包括支付拖欠的货款，以及偿付逾期付款给原告造成利息损失。原告所提出的诉讼请求，事实依据充分，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海创艺纸品包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海宝亭包装材料有限公司支付货款人民币13.716014万元；二、被告上海创艺纸品包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海宝亭包装材料有限公司赔偿逾期付款利息损失人民币0.5万元。被告上海创艺纸品包装有限公司未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3143元，财产保全费人民币1231元，两项合计人民币4374元，由被告上海创艺纸品包装有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  潘云波人民陪审员  黄坤生人民陪审员  严融融二〇一六年二月十八日书 记 员  宋珣渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第9565号原告丁克强，男，1980年3月15日生，汉族，住上海市。委托代理人肖雯，上海市袁圆律师事务所律师。被告上海辰红装饰设计有限公司，住所地上海市。法定代表人王葆红。委托代理人宋伟新。原告丁克强与被告上海辰红装饰设计有限公司(以下简称辰红装饰公司)确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁克强及其委托代理人肖雯，被告上海辰红装饰设计有限公司之委托代理人宋伟新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁克强诉称，2014年7月18日，原告丁克强由被告辰红装饰公司的钱忠本招聘安排在本市北沈路XXX弄XXX号XXX室房屋从事水电安装工作，口头约定每天报酬为人民币300元(币种下同)至350元，但未与原告签订劳动合同。2014年9月6日，原告在安装成品柜使用移动电动切割机时，不慎将左腿割伤，因申办工伤多次与被告沟通要求确认劳动关系遭拒绝。至此，原告向黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认2014年7月18日至2014年9月6日期间与被告存在劳动关系。而黄浦区劳动人事争议仲裁委员会以双方不存在劳动关系为由，未支持原告的申诉。为此，起诉要求确认2014年7月18日至2014年9月6日期间与被告存在劳动关系。被告辰红装饰公司辩称，被告辰红装饰公司未与原告建立劳动合同关系，原告既非被告辰红装饰公司职工，亦从未为被告辰红装饰公司工作。本市北沈路XXX弄XXX号XXX室房屋装饰装修系被告辰红装饰公司承接，发包与辰红装饰公司职工钱忠本(案外人)进行施工。原告是钱忠本私自雇佣的，其从事的水电报酬与钱忠本商谈，被告不清楚也不涉及。另，安装成品柜使用移动电动切割机，不属于水电安装施工范围。故双方不存在劳动关系要求驳回原告的诉讼请求。根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下，2014年7月5日，案外人韩某与被告签订上海市家庭居室装饰装修施工合同，约定本市闵行区北沈路XXX弄XXX号XXX室居室由被告负责装饰装修施工，工期为2014年7月8日至2014年9月8日。被告签约后将承接的装饰装修业务发包给钱忠本。原告丁克强系外省市来沪务工人员。2014年7月18日，原告经钱忠本招用，至本市北沈路XXX弄XXX号XXX室从事水电安装工作，未签订合同，报酬由钱忠本向原告发放。2014年9月6日，原告在居室安装成品柜使用了移动电动切割机，不慎将左腿割伤。2015年8月27日，原告丁克强向本市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年7月18日至2014年9月6日期间与被告辰红装饰公司存在劳动关系。2015年9月23日，本区仲裁委员会作出黄劳人仲(2015)办字第1667号裁决书，裁决：对丁克强的请求事项不予支持。原告丁克强不服该裁决，遂起诉来院判如所请。以上事实，有原，被告的陈述，原告提供的上海市家庭居室装饰装修施工合同、病情及医疗记录、房屋业主证明、黄劳人仲(2015)办字第1667号裁决书等为证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，根据劳社部发(2005)12号关于确立劳动关系有关事项的通知的规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告所述在2014年7月18日至2014年9月6日与被告建立劳动关系，应以双方存在劳动关系为前提。首先，原告经钱忠本招录从事该居室装饰装修的水电施工，未被被告所追认，原告与钱忠本之间用工主体不符合法律法规要求。其次，原告所持上海市家庭居室装饰装修施工合同、北沈路XXX弄XXX号XXX室业主证明虽然证实原告于2014年7月18日至2014年9月6日期间在北沈路XXX弄XXX号XXX室居室从事水电安装施工，但该证据无法推定出原告与被告之间存在劳动关系，也没有证据证明与被告存有劳动关系特征的身份隶属关系的事实存在。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告未能提供充分证据证明。况且，被告对此事实予以否认。原告亦未能进一步举证证明其从事过被告辰红装饰公司的业务或受被告辰红装饰公司管理等，原告主张的事实和依据不存在。故原告要求与被告确认建立劳动关系的主张，本院依法不予支持。但是，需要指出的是，原告所从事的系被告承接的业务范围之一，原告虽不符合用工主体要求所建立劳动关系，但用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位承担工伤保险赔偿责任。原告对此可另行主张权益。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告丁克强要求确认2014年7月18日至2014年9月6日期间与被告上海辰红装饰设计有限公司存在劳动关系之诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，故减半收取计人民币5元，由原告丁克强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 袁 伟二〇一六年二月二十三日书记员 程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民二初字第02358号原告：许长国，男，1934年11月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：许继勇，男，1962年2月1日出生，汉族，住址同上。被告：辽宁古田房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街25-1号。法定代表人：王兴义，职务：总经理。委托代理人：李靓，女，1983年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：刘守安，男，1951年10月2与6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告许长国与被告辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员郭福强独任审理，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告许长国及委托代理人许继勇与被告辽宁古田房地产有限公司委托代理人李靓、刘守安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告2009年1月22日签订的拆迁安置补偿协议，协议约定被告于15个月后向原告交付房屋，但被告延迟交于房屋，原告造成了损失。2014年12月2日被告向原告交付了大东区和睦路XX建筑面积96.18平方米房屋。辽宁古田房地产有限公司给搬迁临时过渡补助费每月600元，原告认为应以此标准的二倍来计算补偿金。诉讼请求：要求被告辽宁古田房地产有限公司立即赔付违约临时安置补助费66400元（2010年4月22日至2014年12月2日，每月600元的二倍）。被告辩称：被告认为合同中约定的甲方按过渡用房补助标准一倍支付给乙方临时安置补助费仍为原数。根据一倍的定义，一倍系原数乘以一，且在正式的场合尤其是在商业合同和数学运算上一倍即为原数。经审理查明：原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议书补充协议，甲方（被告）为拆迁人，乙方（原告）许长国为被拆迁人，被拆迁房屋地址为沈阳市大东区和睦路XX建筑面积96.18平方米房屋。合同约定，甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋。第六项3违约责任约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。2014年12月2日被告将回迁房屋交付原告。期间被告向原告过支付一次15个月的过渡期补偿款9000元。上述事实，有拆迁安置补偿协议、补充协议、入住通知书、未动迁户明细表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于被告应否支付原告临时安置补助费的问题。原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书补充协议合法有效，双方应按照协议的约定各自履行各自的义务。协议约定，被告应在拆迁工作全部结束后15个月内交付原告房屋。被告抗辩，之所以未如约交付房屋，系因被告动迁工作尚未结束，所以被告不存在逾期交付的情形。但从被告提供的未拆迁户明细表中不包含原告居住的楼房，故本院认为，即便存在其他楼动迁工作未结束，不影响原告回迁楼房建设，且被告逾期交房的原因并非拆迁工作未完成所致，故被告抗辩拆迁工作未完成致使逾期交房，从而免除被告逾期交付房屋责任的理由不成立。综上，本院认为，原告主张要求被告支付临时安置补助费的诉请，本院予以支持。关于被告应支付原告临时安置补助费金额的问题。经原、被告双方共同确认过渡用房补助标准为600元/月。过渡期15个月的补助费9000元，被告已经按每月600元的标准给付原告。补充协议对于逾期交房约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。本院认为，订立该条款的目的，系督促被告按期交房，对于被告逾期交房应予惩罚，逾期交房的责任要重于过渡期补偿，故此条款约定的“一倍”应为1200元/月。综上，原告主张被告支付临时安置补助费共计66000元的诉请本院予以支持。（2010年4月22日至2014年12月2日，共计55个月，1200元/月×55个月=66000元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告许长国临时安置补助费66000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元,减半收取730元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭福强二〇一六年二月十六日书记员  雷 旭
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第2874号原告上海耐特复合材料制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈某某，该公司董事长。委托代理人赵伟、朱文磊，上海申骏律师事务所律师。被告维尔斯电子(昆山)有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省昆山市。法定代表人吴某某，该公司总经理。委托代理人陈柏文。原告上海耐特复合材料制品有限公司与被告维尔斯电子(昆山)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年1月5日公开开庭审理本案。原告委托代理人朱文磊、被告委托代理人陈柏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月至2015年5月期间，原被告双方签订了销售订单7份，约定被告向原告采购货物共计人民币(以下币种同)144,100.87元。订单签署后，原告根据被告要求交付全部货物，但被告至今未支付任何货款，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款144,100.87元及自2015年10月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令被告支付原告货款141,720.40元及自2015年10月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告辩称，其在收到原告货物后与原告进行对账，截至目前，确有货款141,720.40元未支付，但因原告交付的货物质量有问题，故被告认为不应支付原告货款141,720.40元及相应利息，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原被告之间有长期业务往来，被告向原告采购塑料粒子。2015年5月25日、6月2日及7月20日，原告共计向被告送货141,720.40元，双方通过电子邮件确认该笔货款金额。因被告未支付该笔款项，原告遂涉诉。以上事实，有货物暂收单、电子邮件对账单等证据材料及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系合法有效，被告作为买方收取了卖方所供全部货物，理应依约支付全部价款。双方一致确认被告尚有货款141,720.40元未支付，本院对该货款金额予以确认。被告辩称因产品质量有问题，不应支付货款，但并未提供相应证据证明，故本院不予采信。现被告拖欠货款不付，应承担相应的民事责任。原告主张逾期付款利息，于法有据，且被告对利息计算方式亦无异议，故本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告维尔斯电子(昆山)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海耐特复合材料制品有限公司货款人民币141,720.40元；二、被告维尔斯电子(昆山)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海耐特复合材料制品有限公司以人民币141,720.40元为基数，自2015年10月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如被告未在规定的期限内履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,134元，减半收取人民币1,567元，财产保全费人民币1,243元，合计诉讼费人民币2,810元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑磊二〇一六年二月二十六日书记员  张莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄄执字第905-1号申请执行人中国银行股份有限公司鄄城支行。机构代码86924171-6。负责人丁天生，行长。住所地鄄城县。被告菏泽万昊工艺品有限公司。机构代码74988345-8。法定代表人曹养科，经理。住所地鄄城县开发区。被执行人曹养科，男，1968年9月29日出生，汉族，住鄄城县。被执行人王红艳，女，汉族，1987年4月6日出生，住鄄城县。被执行人苗宁义，男，汉族，1952年10月17日出生，住鄄城县。被执行人李自香，女，汉族，1948年6月14日出生，住鄄城县。申请执行人中国银行股份有限公司鄄城支行申请执行菏泽万昊工艺品有限公司、曹养科、王红艳、苗宁义、李自香借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1422号民事调解书已发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司鄄城支行于2015年11月30日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中查明，本案在诉讼期间依法将被执行人菏泽万昊工艺品有限公司名下的位于鄄城县××北、鄄××路西的房产（房产证号为鄄房权证城区字第××号）及附属土地（证号为鄄国用（2012）第0038号）予以查封，并且上述房地产已为被执行人借款设定抵押。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托评估机构对查封的被执行人菏泽万昊工艺品有限公司名下的位于鄄城县××北、鄄××路西的房产（房产证号为鄄房权证城区字第××号）及附属土地（证号为鄄国用（2012）第0038号）进行评估，评估后双方当事人对评估报告未提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人菏泽万昊工艺品有限公司名下的位于鄄城县泰山街北、鄄巨路西的房产（房产证号为鄄房权证城区字第××号）及附属土地（证号为鄄国用（2012）第0038号）。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王福杰二〇一六年二月二十五日书记员 银 可
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民（商）初字第8977号原告王国新，女，1966年10月21日出生。委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。被告张××，女，1965年1月4日出生。原告王国新与被告张××民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告王国新起诉称：2013年7月左右，被告因投资工程项目，开始陆续从原告处借款，约定月利率2%，每月26日前支付本月利息。截止到2015年，被告共在原告处借款540万元，被告已给付原告2015年11月26日之前的利息，2015年12月26日，被告未按约定支付原告利息，原告向被告索要540万元本金，也遭到拒绝。原告认为，被告未按约定支付借款利息，已经构成违约，双方也没有约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款。故原告诉至法院，要求：1、被告归还原告借款540万元；2、诉讼费由被告承担。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，经调查，张××因涉嫌经济犯罪已被刑事拘留，现正处于刑事侦查阶段，故本院对本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王国新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 张 欢二〇一六年二月十四日书 记 员 王婷婷
雷州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0882民初11号原告毛某法定代表人法定代理人委托代理人被告黄某法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员唐瑞睿独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某诉称被黄某玉辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长     审判员  唐瑞睿审判员     二〇一六年二月二十九日(院印)书记员  李月乔
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）闵民二(商)清(预)字第9号 申请人上海宝建集团宝山建筑发展有限公司，注册地上海市宝山区。 法定代表人陈跃忠。 委托代理人杨雪君，上海刘春雷律师事务所律师。 委托代理人刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。 被申请人上海奥然吉餐饮有限公司，注册地上海市闵行区。 法定代表人胡卫新。 申请人上海宝建集团宝山建筑发展有限公司于2015年11月10日向本院申请对被申请人上海奥然吉餐饮有限公司进行强制清算。本院现已审查完毕。 申请人上海宝建集团宝山建筑发展有限公司称，2008年5月27日，本院(2008)闵民三(民)初字第631号民事判决书判令申请人对被申请人享有相应债权。该判决生效后，被申请人未能按判决履行支付义务，申请人申请执行，本院于2008年7月15日受理(2008)闵执字第4273号。2015年6月，申请人得知被申请人已被吊销营业执照。故申请人依据法律规定，请求法院指定清算组对被申请人进行清算。 本院查明，2008年5月27日，本院(2008)闵民三(民)初字第631号民事判决书作出如下判决：一、被告上海奥然吉餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告上海宝建集团宝山建筑发展有限公司保证金人民币(币种下同)160万元；二、被告上海奥然吉餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告上海宝建集团宝山建筑发展有限公司违约金160万元；三、被告可烈投资咨询(上海)有限公司对被告上海奥然吉餐饮有限公司上述应付款承担连带清偿责任。之后，该案原、被告均未提起上诉。2008年7月15日，本院受理了申请人对被申请人以及可烈投资咨询(上海)有限公司的执行申请。至今，被申请人仍未履行债务。 另查明，被申请人成立于2005年10月9日，工商登记的股东为胡卫新、万燕，注册资本为50万元。2008年3月28日，被申请人被吊销营业执照，至今未注销。 本院认为，申请人是被申请人的债权人，符合强制清算的申请主体。被申请人注册在本院辖区内，本院具有管辖权。根据公司法规定，被申请人应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。被申请人于2008年3月28日被吊销营业执照，应于被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组，但被申请人至今仍未办理清算、注销手续。申请人请求本院指定清算组对被申请人进行清算，符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下： 受理申请人上海宝建集团宝山建筑发展有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。 审 判 长  杨亦兵 代理审判员  张文星 人民陪审员  邢美新 二〇一六年二月十五日 书 记 员  夏晓燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。 有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理： （一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的； （二）虽然成立清算组但故意拖延清算的； （三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。 具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖71号大理州中级人民法院：大理州人民检察院提起公诉的被告人史某富运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年二月二十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初1014号原告殷文强。委托代理人李德春，上海申恒律师事务所律师。被告上海胜元工程机械有限公司。法定代表人肖贵军，总经理。委托代理人胡丹红，女，上海胜元工程机械有限公司工作。原告殷文强诉被告上海胜元工程机械有限公司（以下简称胜元公司）工伤保险待遇纠纷一案，当事人均不服上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）仲裁裁决而分别提起诉讼。本院受理后，根据当事人起诉的先后顺序，以殷文强为原告，以胜元公司为被告，予以合并审理。于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德春、被告委托代理人胡丹红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷文强诉称，原告于2013年3月20日进入被告处工作，任装配工一职。2013年9月16日，原告在工作时右手受伤，该伤害事故被认定为工伤，经劳动能力鉴定致伤残程度十级。原告于2015年8月11日向被告申请离职，但被告不配合原告办理一次性工伤医疗补助金的理赔手续，也未支付原告一次性伤残就业补助金。为此，原告于2015年9月向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求被告支付一次性伤残就业补助金并配合原告办理一次性工伤医疗补助金理赔手续。但奉贤区仲裁委以一次性工伤医疗补助金不属于受理范围为由不予受理。故诉讼至法院，要求被告：1、支付原告一次性伤残就业补助金人民币16,353元（以下币种同）；2、配合原告办理一次性工伤医疗补助金理赔手续。被告胜元公司辩称，被告对原告进行了焊工的培养，原告的离职使被告遭受了很大的损失。原告作为焊工对再找工作不会造成困难，不同意支付一次性伤残就业补助金。并提起诉讼，要求被告无需支付原告一次性伤残就业补助金16,353元。原告对被告的诉讼请求认为，不同意被告诉请，原告有离职的自由，缴纳社保是被告的法定义务。被告仍应支付一次性伤残就业补助金。经审理查明，原告于2013年3月20日进入被告处工作，任装配工一职。2013年9月16日原告在工作时发生伤害事故，该伤害事故被认定为工伤。经劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。2015年8月原告申请离职，因双方对工伤保险待遇协商不成，为此，原告于2015年9月向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求被告支付一次性伤残就业补助金等，奉贤区仲裁委于2015年10月13日作出裁决，支持了原告的部分请求，因原、被告均不服仲裁裁决，遂均向本院提起诉讼。以上事实由当事人陈述、裁决书、鉴定结论书、工伤人员待遇核定表、原告身份证复印件、被告档案机读材料等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据工伤保险条例相关规定，劳动、聘用合同期满终止，或职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据上海市工伤保险实施办法的相关规定，构成X级伤残的由用人单位支付的一次性伤残就业补助金为3个月上年度全市职工月平均工资。本案中，原告于2015年8月提出离职，而2014年上海市全市职工月平均工资为5,451元，故原告的第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对原告的第二项诉讼请求，本院认为，虽该费用应由工伤保险基金予以支付，但被告有义务协助原告办理相关理赔手续，故本院亦予以支持。依照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海胜元工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷文强一次性伤残就业补助金人民币16,353元。二、被告上海胜元工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告殷文强办理一次性工伤医疗补助金的理赔手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海胜元工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一六年二月二十二日书记员  胡 琼附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第三十七条……职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）杭江商初字第2977号 原告郑志芬，女，1953年9月28日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市江干区。 委托代理人吴泳波、罗梦倩（特别授权），浙江腾飞金鹰律师事务所律师。 被告马澜，女，1975年1月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告王美丽，女，1947年2月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告郑志芬诉被告马澜、王美丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2015年1月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑志芬基于被告马澜、王美丽出具的《欠条》、银行账户明细清单起诉，要求判令：1、被告归还借款7万元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告马澜、王美丽未作答辩。 本案经审理查明的案涉借贷事实如下： 借款人：马澜、王美丽。 借款金额：7万元。 借款期限：2015年9月17日至2015年12月1日。 借款利率：未约定。 还款情况：未还款。 本院认为，被告马澜、王美丽向原告郑志芬借款7万元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立，两被告应按约归还借款。现两被告未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告马澜、王美丽于本判决生效之日起十日内归还原告郑志芬借款本金人民币70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币775元，由被告马澜、王美丽负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。 审判员  陈维专 二〇一六年二月二十五无 书记员  李晓斐 ?*MERGEFORMAT?2?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初1161号原告：薛继赛。委托代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律工作者。被告：李修存。原告薛继赛与被告李修存民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告薛继赛的委托代理人梁彬到庭参加诉讼，被告李修存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告薛继赛申请的证人薛某出庭陈述。本案现已审理终结。原告薛继赛起诉称：2011年6月27日，被告李修存以工程建设资金困难为由向原告借款300万元，口头约定借款月利率为1.5%。原告委托薛某将款项汇至被告的银行账户，被告确认款项收讫后向原告出具借条一份。2012年1月28日至2013年2月6日，被告先后四次向原告借款72万元，口头约定借款月利率为1.5%。被告于2013年2月6日向原告出具借条一份，五次借款共计372万元。被告已偿还本金2万元并支付300万元的利息13个月，剩余借款370万元及利息至今未还。故诉请判令：一、被告李修存立即偿还原告薛继赛借款370万元及利息（300万元的利息自2012年7月27日起至判决确定还款之日止，70万元的利息自2013年2月6日起至判决确定还款之日止，均按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告薛继赛在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息一份，用以证明被告的诉讼主体资格；3.借条二份、存款分户明细查询一份、浙江省农村信用社转账凭证四份，用以证明被告向原告借款的事实。依原告薛继赛申请，本院准许证人薛某出庭作证。证人薛某在庭审中陈述：证人和原告系姐弟关系，证人和被告不认识。证人受原告的委托，于2011年6月27日通过农村信用社向被告转账300万元，该款实际上系原告的。被告李修存未作答辩，其在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本院相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：原告向被告李修存名下账号为62×××88的银行账户汇入款项如下：于2011年6月27日转账300万元，于2012年1月28日转账18万元，于2013年1月18日转账10万元和13万元，于2013年2月6日转账31万元。被告李修存于2011年6月27日、2013年2月6日向原告出具借款金额分别为300万元和72万元的借条各一份，未约定支付利息和还款日期。之后，被告至今未予还款。本院认为，被告李修存向原告薛继赛借款372万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告自认被告已归还本金2万元并要求被告李修存偿还借款370万元，理由正当，应予支持。由于原告提供的借条上没有约定支付利息的内容，原告也未提供其他证据证明原、被告之间有约定支付利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。但原告可要求被告从原告起诉之日起到本判决确定的履行之日止按年利率6%赔偿利息损失。原告诉称双方约定借款月利率为1.5%、被告依约支付2011年6月27日至2012年7月26日期间的利息合计585000元，因缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李修存于本判决生效后十日内偿付薛继赛借款370万元并赔偿利息损失（以370万元为基数，自2016年1月28日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回薛继赛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，减半收取18200元，由李修存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  廖宝章二〇一六年二月二十六日书 记 员  陈晓晓相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。…。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初666号原告：温州裕翔贸易有限公司，住所地苍南县龙港镇德雅花园20幢104、105号商铺。法定代表人：朱秀梅，系该公司经理。委托代理人：陈国栋，系该公司员工。被告：饶雪容。本院在审理原告温州裕翔贸易有限公司诉被告饶雪容买卖合同纠纷一案中，原告温州裕翔贸易有限公司以被告已履行付款义务为由，于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许温州裕翔贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州裕翔贸易有限公司负担。代理审判员 杨 珏二〇一六年二月二十二日代书 记员 黄苗苗
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0107执135号 申请执行人陈少琼，女，1981年5月7日出生，汉族。 被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组，住所地海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村。 负责人李必江，该村民小组组长。 本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第734号民事判决书，向被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组发出执行通知书，责令被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组自动履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人陈少琼支付土地补偿款61000元及案件受理费725元；2、承担本案执行费825.87元。上述款项共计62550.87元，但被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组没有自动履行。 在执行过程中，经本院穷尽调查措施后，均没有发现被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）琼山民一初字第734号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 文 审判员 林志勇 审判员 黄文玲 二〇一六年二月二十二日 书记员 冯乃冠 相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1621民初53号原告杨飞飞，女，1991年8月28日生，汉族，住惠民县。委托代理人胡俊朋，山东永光律师事务所律师。（特别授权）被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。负责人归洪川，总经理。委托代理人卢洪涛，保险公司职工。原告杨飞飞与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢芳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡俊朋、被告保险公司的委托代理人卢洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月5日7时40分，王树滨驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由东向西行驶至大济路89KM+700M处时，与由北向南陈智驾驶的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车肇事，致车辆损坏。事故经惠民县交警大队认定，陈智负次要责任。经查，王树滨驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车实际车主为原告杨飞飞，陈智驾驶的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司处投保有商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失9000元。被告保险公司辩称，在保险限额内依法赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。庭审中，原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：1、道路交通事故认定书一份，欲证明事故的发生经过及责任划分。2、行驶证一份，欲证明原告杨飞飞系鲁Ｍ×××××小型轿车的所有人。3、机动车鉴定评估报告书及评估费单据各一份，欲证明因交通事故给原告造成的车辆损失及支出的评估费用。4、施救费单据一张，欲证明原告因交通事故支出的施救费用。5、商业险保单一份，欲证明肇事车辆投保情况。经质证，被告对原告提交的1号、2号、5号证据无异议；对3号证据有异议，认为鉴定结论过高；对4号证据真实性无异议，但认为不属于保险赔偿范围。经本院审查认为，原告提交的1号证据交通事故认定书系交警部门依职权依法调查作出，事实清楚，依据充分，确认为有效证据。2号、4号证据内容真实，确认为有效证据。3号证据机动车鉴定评估报告书系相关评估机构作出，内容真实，被告虽提出异议，但无足以反驳的相反证据及理由，且未申请重新鉴定，故对其异议不予采纳，该证据确认为有效证据。5号证据系肇事车辆投保凭证，经被告保险公司质证无异议，确认为有效证据。依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2015年12月5日7时40分，王树滨驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由东向西行驶至大济路89KM+700M处时，与由北向南陈智驾驶的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车肇事，致车辆损坏。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，王树滨承担事故主要责任，陈智承担事故次要责任。事故发生后，原告委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对原告所有的鲁Ｍ×××××小型轿车进行评估，经评估该车损失价值12721元。原告为此支付评估费500元。本次事故给原告造成如下经济损失：车辆损失12721元，评估费500元，施救费500元，共计13721元。另查明，陈智驾驶的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保了商业第三者责任险。保险限额为50万元，有不计免赔特别约定。发生事故时在保险期间内。本院认为，本次事故的发生，王树滨未按规定让行，承担事故的主要责任；陈智未安全驾驶，承担事故的次要责任。事实清楚，依据确实、充分。故对原告因本次事故造成的损失应由被告承担相应民事赔偿责任（30%）。肇事车辆在民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，庭审前民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司已将交强险分项限额内财产损失2000元赔偿给原告。肇事车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司负有在保险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的损失，被告保险公司应根据陈智在此次事故中的过错程度（30%）在商业险限额范围内赔偿原告损失。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告杨飞飞经济损失3516.3元，于判决生效之日起十日内付清。（直接打入原告杨飞飞的山东惠民农村商业银行账户：62×××24）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢芳萍二〇一六年二月二十二日书记员  黄 磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初字第1271号原告苑保勇，男，1957年7月1日出生。被告姚军，男，1963年8月1日出生。被告郭敏，女，1963年3月27日出生。本院在审理原告苑保勇诉被告姚军、郭敏民间借贷纠纷一案中，原告苑保勇于2016年2月29日向本院提出申请，请求撤回对被告姚军、郭敏的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苑保勇撤回起诉。代理审判员 王 然二〇一六年二月二十九日书 记 员 王亚昕
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第7991号原告胡诗苓，女，1986年6月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人叶立明、俞国新，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告周培华，男，1985年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院于2015年10月14日立案受理了原告胡诗苓与被告周培华保证合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡诗苓的委托代理人叶立明、俞国新到庭参加诉讼。被告周培华因下落不明，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡诗苓诉称，2013年11月29日案外人李某某出具了《定金退款承诺书》给原告，案外人李某某承认原告已经向其支付定金人民币1,109,584元(以下所涉币种均为人民币)、案外人赔偿原告56,000元、案外人借原告60,000元，并约定了分期还款时间。在该份承诺书上，为了保证案外人能够如期履行，被告自愿作为担保人签字确认上述债务。同时还有在场人彭永、刘萍签字见证。但案外人至今未履行还款义务，也已经丧失了履行能力，故现要求判令被告承担相应的担保责任，支付原告1,109,584元及赔偿款56,000元，共计1,165,584元；以1,165,584元为基数，由被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年1月18日起至实际清偿之日止的逾期还款利息；判令被告支付原告赔偿金58,279.20并承担本案诉讼费。被告周培华未到庭应诉答辩。经审理查明，2013年11月29日案外人李某某向原告出具了《定金退款承诺书》，内容为：“经双方协商仔细核对，胡诗苓已付定金金额确认为壹佰壹拾万玖仟伍佰捌拾肆元整，赔偿款项为伍万陆仟元整，以及本人向胡诗苓所借六万元，共计人民币壹佰壹拾陆万伍仟伍佰玖拾元整。现定于二0一四年一月十七日前分批还清，以银行转账形式还款，具体还款日期及金额如下：二0一三年十二月一日壹拾陆万元；二0一三年十二月二日伍万元；二0一三年十二月六日壹拾柒万元；二0一三年十二月十二日壹拾捌万元；二0一三年十二月十八日壹拾万元；二0一三年十二月二十四日壹拾万元；二0一三年十二月二十八日壹拾伍万元；二0一三年十二月三十一日壹拾叁万元；二0一四年一月四日至一月十七日壹拾贰万伍仟伍佰玖拾元。如逾期不还，按逾期金额的百分之五作为赔偿，并且不超过一周还清。由此产生的法律后果由本人承担。”被告在担保人处签字。同时还有在场人彭永、刘萍签字见证。后案外人李某某因犯诈骗罪由上海市第二中级人民法院作出(2014)沪二中刑初字146号刑事判决，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金50万元。该生效判决书确认李某某与任志豪以高额回报为诱饵、以投资医药设备等为名骗取原告110余万元及李某某以父亲遇交通事故、报读研究生、银行卡不能转账为由骗借原告6万元的事实。因案外人李某某被判刑无偿还能力，原告遂起诉来院要求被告承担保证责任。以上事实有原告提供的《定金退款承诺书》、刑事判决书、询问笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。现原告提供有案外人李某某和被告签字的《定金退款承诺书》中案外人应当退还原告的金额经生效的(2014)沪二中刑初字146号刑事判决所确认，被告虽在《定金退款承诺书》上作为担保人签字，因原、被告对被告的保证方式没有约定，故被告应当按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告按照连带责任保证承担保证责任支付1,165,584元并按照约定支付原告逾期还款赔偿金58,279.20元的诉请并无不当，本院应予支持；原告还要求被告以1,165,584元为基数，由被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年1月18日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，本院认为应当由被告承担至本判决生效之日止的逾期还款利息为妥。现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周培华应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡诗苓人民币1,165,584元；二、被告周培华应于本判决生效之日起十日内以1,165,584元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告胡诗苓自2014年1月18日起至本判决生效之日止的逾期还款利息；三、被告周培华应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡诗苓赔偿金人民币58,279.20。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币15,814元，由被告周培华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张   军人民陪审员 刘 海 根人民陪审员 王   颖二〇一六年二月十八日书 记 员 胡凤麟林萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴红民初字第2284号原告：李某某，男，1992年5月24日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告：马某某，女，1996年1月23日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法由审判员马荣清适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2014年，原、被告经人介绍相识，双方于同年阳历4月30日按当地风俗举行婚礼，于2014年8月21日在泾源县某镇人民政府登记办理结婚手续。由于婚前原告对被告性格不了解，在媒人的撮合下，双方见面被告同意确定双方婚姻关系。双方按照风俗习惯，达成共识彩礼84000元，买衣服6000元，原告当时向被告支付见面礼3000元。之后原告依照约定向被告及被告父母支付彩礼现金并给被告买衣服，共计93000元，双方依照当地风俗举行婚礼。婚后原告为了培养双方的感情，竭尽全力与被告语言沟通，对被告无微不至的关怀照顾，原告对被告体谅、包容，希望今后有一个美满和谐的家庭。但被告太任性，我行我素，并对他人说其自己不喜欢原告，其婚姻是被告家庭亲人相逼迫，属于包办婚姻。双方在婚姻存续期间，被告不尽家庭责任，经常借家庭琐事对原告找茬辱骂并威胁，原告对被告多次说服教育，但被告屡教不改。原告发现被告在QQ上及微信上与他人长期聊天，语言有暧昧关系，被告常借各种理由向原告索要现金，原告尽力满足，但原告由于贷款、借款刚举行完婚礼，经济困难，被告不但不理解，反而给原告找事，于8月份被告借回娘家探亲之际，离家出走至银川。后在村委会调解下，原告与被告父母协商，被告父母自愿向原告返还彩礼及花费，但被告迟迟不予支付。现原告心灰意冷，放弃最后希望，双方无法继续生活下去，原告由于举行婚礼借款、贷款至今无能力偿还。诉讼请求：1.请求人民法院依法判令准许原、被告解除婚姻关系；2.判令被告向原告返还彩礼84000元，见面礼3000元，买衣服6000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。被告马某某辩称：被告同意离婚；彩礼给付了80000元，见面礼给了3000元，买衣服花费1600元，黄金首饰买了53克花费16000元，黄金首饰现在原告家里；陪嫁物有被子四条、褥子两条、毛毯两条、枕套、床套及其他生活用品，共花费5000元；原告结婚之前有抑郁症，没有给被告说；原告干不了重活，不能承受压力，且自己没有主见，别人说什么就是什么。原告从不帮父母分担家务活，并且经常向其妹妹索要零花钱。被告于2014年腊月十一回娘家后未回。原告李某某为证明其主张，向法庭提供以下证据：1.结婚证一本，证明原、被告于2014年8月21日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系；2.退婚协议复印件一张、欠条一张，证明原、被告及双方父母达成退婚协议，原告已给付被告彩礼80000元，被告给原告退还50000元，黄金退还给原告等；2015年5月16日，马某甲（被告父亲）给李某甲（原告父亲）出具50000元（离婚退还金）欠条一张，并承诺于2015年6月16日一次性还清。原告质证后认为对证据1、2、3均无异议。被告马某某未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据分析认定如下：原告提供的证据1、2、3，被告质证后均无异议，本院予以认定。经审理查明：原告李某某与被告马某某经人介绍于2014年4月30日举行结婚仪式，于2014年8月21日在泾源县某镇补办结婚登记手续。结婚仪式前，原告向被告给付彩礼款80000元，为被告购买黄金首饰53克花费16000元。因婚前缺乏了解，原、被告双方婚后矛盾突出，没有建立夫妻感情。2014年腊月十一日，被告离开原告家后至今未回。2015年5月16日，原、被告双方及双方父母在太阳山镇周新村村委会和柳泉乡甜水河村村委会的调解下，双方达成“退婚协议”，由被告返还原告彩礼款50000元，黄金首饰归原告所有。当天，被告马某某父亲马某甲向原告父亲李某甲出具50000元欠条一张，承诺于2015年6月16日一次性还清。到期后，被告因原告未偿还其1000元借款未向原告退还彩礼款。本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。因原、被告双方婚后未建立深厚感情，原告要求解除其与被告婚姻关系，被告亦同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告返还彩礼款84000元、见面礼3000元、买衣服6000元的诉讼请求，因原、被告于2015年5月16日自愿达成“退婚协议”，原、被告及原告父亲李某甲、被告父亲马某甲均签字捺印，被告方同意退还原告彩礼款50000元，双方协商退还的彩礼款数额符合本案的实情，故被告应当退还原告彩礼款50000元。见面礼3000元、买衣服6000元是原告以结婚为目的的一种赠与行为，被告可不予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：原告李某某与被告马某某同意离婚，准予离婚；二、被告马某某于本判决生效后十日内一次性退还原告李某某彩礼款50000元；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后两年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。审判员  马荣清二〇一六年二月二十二日书记员  田 芳附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初18号原告山东三源家电有限公司。住所地：泰安市财源大街108号。法定代表人徐文，任总经理。委托代理人李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。委托代理人侯娟，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。被告泰安广大化工机械有限公司。地址，泰安市岱岳区山口镇山口西村。法定代表人王峰，任董事长。委托代理人乔建奎，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托代理人戚桂花，山东泰山蓝天律师事务所律师。原告山东三源家电有限公司与被告泰安广大化工机械有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告山东三源家电有限公司的委托代理人李冉冉与被告泰安广大化工机械有限公司的委托代理人乔建奎、戚桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东三源家电有限公司诉称，2014年5月19日，被告向原告借款600万元，口头约定期限30天。同日原告将600万元借款分两次支付给被告的银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告无正当理由至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金600万元，按同期银行利息支付自起诉之日至付清之日止的利息；诉讼费用由被告承担。被告泰安广大化工机械有限公司辩称，原、被告之间的借贷没有约定利息，双方之间不存在支付利息的问题，原告起诉要求被告支付利息不符合法律规定和客观事实；被告已于2015年1月16日偿还原告借款150万元，原告收到该款后，被告实际欠原告借款450万元，并不是原告诉称的600万元。请求驳回原告超出欠款数额的起诉，驳回原告对利息的起诉。经审理查明，2014年5月19日，被告向原告借款600万元，同日原告将600万元借款分两次支付给被告在工商银行泰安财源支行营业室开立的16×××36银行账户。被告并为原告出具借据，内容为：今借款计陆百万元整，￥6000000.00元。后被告于2015年1月16日支付原告150万元，原告收到该款后，为被告出具收款收据，并在事由一栏注明“收利息”，称利息是双方口头约定的。但被告对原告将该款作为利息收取的事实不予认可，并称收款收据中所注收取利息是原告方的单方记录，被告一直未予认可，要求原告更换收据，原告只是答应却没有办理更换。经原告催要，被告未再偿还原告借款。原告遂于2016年1月诉来本院，要求判如所诉。以上事实由原、被告陈述、借据、工商银行业务回单、收款收据等证据在案证实。本院认为，原、被告之间的借贷行为不违背有关法律法规的规定，意思表示真实，应视为有效。原告向被告借款600万元，事实清楚，本院足以认定。原告称被告向其借款曾口头约定利息及借款期限，但被告对此不予认可，原告亦无其他证据证实双方约定事实的存在，本院不予认定。在原告为被告出具的收款收据中，原告在事由一栏中注明“收利息”，被告对此持有异议，且该内容系原告方单方所注，原告将被告于2015年1月16日支付原告的150万元款项作为利息收取证据不充分，本院不予采信，该款项应作为被告偿还原告的借款本金自所借原告款项中扣除。现被告所欠原告借款本金450万元证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告要求被告赔偿自起诉之日至付清之日止的利息损失，本院予以支持，但应以被告实际所欠原告借款本金为基数并按中国人民银行规定同期借款利率计算进行赔付。原告的其他诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第一款第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下；一、被告泰安广大化工机械有限公司偿还原告山东三源家电有限公司借款本金4500000元。二、被告泰安广大化工机械有限公司赔偿原告山东三源家电有限公司经济损失（以借款本金4500000元为基数自原告起诉之日即自2016年1月4日起按中国人民银行规定同期借款利率计付至借款付清之日止）。三、上述一、二项限被告泰安广大化工机械有限公司于本判决生效之日起五日内履行完毕。四、驳回原告山东三源家电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26900元，财产保全费5000元，合计31900元，由原告山东三源家电有限公司承担7975元，由被告泰安广大化工机械有限公司承担23925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一六年二月二十九日书记员 姚继林
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣人商初字第259号原告山东院夼实业集团有限公司。被告王全党。原告山东院夼实业集团有限公司诉被告王全党买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完结。原告山东院夼实业集团有限公司诉称，2014年12月29日至2015年12月3日，被告多次购买原告机制冰，货款共计120030元。后经原告多次索要，被告拖欠至今未付。为此，原告提起诉讼。本院认为，原告不能提供被告王全党准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告王全党的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山东院夼实业集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对该当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员 于 强二〇一六年二月二日书记员 樊丽君
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）崂民二商初字第533号 原告邓子强，男，汉族，住青岛市北区 委托代理人孙冠英，系山东海利丰律师事务所律师。 被告青岛思达心脏医院，住所地青岛市崂山区 法定代表人万峰，职务。 委托代理人解品启，男，汉族，住青岛市四方区 委托代理人刘学芳，女，汉族，住青岛市市南区 本院在审理原告邓子强诉青岛思达心脏医院提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据庭审中原、被告举证及原告陈述，原被告之间可能存在劳动合同关系，需由相关行政机关确认。 本院认为，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告邓子强的起诉。 案件受理费4623元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘思宏 人民陪审员  彭 晓 人民陪审员  李 宏 二〇一六年二月十八日 书 记 员  于 鑫
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初2222号原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路128号。组织机构代码：10294XXXX。负责人谢靖宇，行长。委托代理人陈迎春，女，1969年11月23日出生。委托代理人路海涛，男，1981年3月10日出生。被告周勤，男，1964年2月6日出生。被告周同，男，1958年7月4日出生。本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行与被告周勤、周同金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行以其需补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行负担（已交纳）。审判员  张树波二〇一六年二月二十九日书记员  徐 畅
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第1022-1号申请执行人商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县郑路镇展家街。代表人贾学洪，主任。被执行人袁龙贵，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人袁国兴，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人袁龙升，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人苑兆池，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人袁龙胜，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社展家信用社与被执行人袁龙贵、袁国兴、袁龙升、苑兆池、袁龙胜金融借款合同纠纷一案过程中，查封被执行人袁龙胜所有的长城牌小型汽车一辆（车牌号：鲁Ａ×××××），此车下落不明，尚未扣押。经对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行查控，未发现其他可供执行财产。此案执行标的300000元及利息，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1333号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  高 营二〇一六年二月五日书记员  杜书民
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第39398号原告孙卫华，女，1982年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。被告赵路军，男，1982年1月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告孙卫华诉被告赵路军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告孙卫华的委托代理人柴小森到庭参加诉讼。被告赵路军经公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙卫华诉称：原告于2013年向被告购买了一套房屋，总价款为人民币(以下币种相同)111万元，在原告支付了818,000元后，由于被告欠案外人债务导致房屋被法院查封，原告为使交易继续履行，于2014年11月13日代被告向案外人清偿了51万元债务，导致实际超付了218,000元，故起诉，请求判决：1、被告返还原告218,000元并支付利息(以218,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月14日起计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵路军未应诉答辩。经审理查明，上海市浦东新区施新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原为赵路军所有。2013年10月15日，赵路军(甲方)与孙卫华(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方受让甲方的系争房屋，转让价款共计111万元，双方确认在2013年12月10日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同签订后，孙卫华至2013年11月7日共计向赵路军支付了购房款818,000元。2013年11月19日，系争房屋因赵路军与案外人的(2013)浦民一(民)初字第39113号案件被本院司法查封，导致系争房屋过户未成。2014年1月14日双方签订了《房地产交接书》。2014年11月13日，孙卫华向本院执行局缴纳了代管款51万元，全部用于(2014)浦执字第18221号案件执行中代赵路军向债权人清偿债务，之后本院解除了相关司法查封。2014年9月，孙卫华向本院提起诉讼，请求判决赵路军协助其办理系争房屋的过户手续，本院于2015年2月10日作出(2014)浦民一(民)初字第34991号民事判决，支持了孙卫华的诉讼请求，该判决已经生效。该案诉讼中，孙卫华主张其代赵路军清偿的51万元抵扣剩余未付购房款。以上事实，有经庭审质证的(2014)浦民一(民)初字第34991号、代管款收据等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告建立了有效的房屋买卖合同关系并已实际履行完毕。在合同履行过程中，房屋由于被告原因被司法查封致未能按期过户，系被告违约。原告为消除合同履行障碍代被告清偿债务，其超过应付购房款部分的218,000元为被告的不当得利，被告应当返还给原告并支付利息。原告诉讼请求具有事实及法律依据，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵路军应于本判决生效之日起七日内返还原告孙卫华218,000元并支付利息(以218,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年11月14日起计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,960元，由被告赵路军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  范 一人民陪审员  田有娣二〇一六年二月二十五日书 记 员  潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初8979号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人孙贵荣，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人朱海浪，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告王建国，男，1958年8月13日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邱连祥担任审判长，与审判员郭蓉芳、人民陪审员王童华组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱海浪到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王建国在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年8月5日止，被告累计欠款本息共计人民币30,474.59元未给付。原告自2015年5月5日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计30,474.59元(截止2015年8月5日，欠款本金28,713.60元，利息448.16元，费用1,312.83元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告王建国向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，证明原告与被告王建国之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告王建国的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告王建国催款的情况。被告王建国未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告王建国未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王建国经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建国应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,713.60元；二、被告王建国应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年8月5日的利息448.16元、费用1,312.83元；三、被告王建国应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年8月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算)。案件受理费561元，由被告王建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱连祥审 判 员  郭蓉芳人民陪审员  王童华二〇一六年二月二十三日书 记 员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27381号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：刘伟，男，1972年5月16日出生，汉族，住重庆市江北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告刘伟归还截至2019年3月18日尚欠的信用卡透支本金7469.45元及利息963.92元、违约金748.13元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告刘伟申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年2月19日                                              截至日期              2019年3月18日                                              欠款金额              本金              7469.45元              利息              963.92元                  其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刘伟申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求刘伟偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求刘伟支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金7469.45元，并支付截至2019年3月18日的利息963.92元以及从2019年3月19日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘伟负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年十二月二十三日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初644号原告陈一×。法定代理人何××（原告母亲），农民。被告陈二×，农民。本院在审理原告陈一×与被告陈二×抚养费纠纷一案中，原告陈一×于2015年2月23日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈一×撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  王晓东二〇一六年二月二十三日书记员  李 杨
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘05执17号申请执行人李学军，男，汉族，住邵阳市双清区。被执行人邵阳市祥发房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区。法定代表人邵祥发，该公司董事长。被执行人邵祥发，男，汉族，户籍地北京市海淀区。申请执行人李学军与被执行人邵阳市祥发房地产开发有限公司、邵祥发借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院于二○一五年十月十九日作出的（2015）湘高法民三终字第135号民事调解书，向被执行人邵阳市祥发房地产开发有限公司、邵祥发发出执行通知书，责令被执行人邵阳市祥发房地产开发有限公司应偿还申请执行人李学军借款本金346万元、利息138.4万元（利息算至2014年12月31日止，顺延按月利率2％照计）；被执行人邵祥发对上述借款本息承担连带偿还责任。因被执行人邵阳市祥发房地产开发有限公司、邵祥发未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、被执行人邵阳市祥发房地产开发有限公司、邵祥发银行存款4946960元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾海俊二〇一六年二月十九日书记员  陈秋娣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9029执27号 关于被执行人李国辉犯盗窃罪执行一案，海南保亭黎族苗族自治县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）海南保刑初字第101号刑事判决书，判处李国辉拘役五个月，并处罚金1000元，罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。本院依法立案执行后，经查明，未发现被执行人李国辉有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结海南省保亭黎族苗族自治县人民法院作出的（2015）海南保刑初字第101号刑事判决书关于被执行人李国辉罚金部分的执行。 在本案终结本次执行程序后发现被执行人李国辉有可供执行财产的，本院重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文）                            ⺀             yowpgvu1ozs9jewu2n             案件唯一码                       审 判 员 陈 明 东             审 判 员 蓝 进 海             审 判 员 程 国 干                                     二0一六 年二月十六日                         书 记 员 王 江 玲
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0107执58号 申请执行人陈亚强，女，1989年5月8日出生，汉族。 被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组，住所地海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村。 负责人李必江，该村民小组组长。 本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第690号民事判决书，向被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组发出执行通知书，责令被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组自动履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人陈亚强支付土地补偿款61000元及案件受理费725元；2、承担本案执行费825.87元。上述款项共计62550.87元，但被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组没有自动履行。 在执行过程中，经本院穷尽调查措施后，均没有发现被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）琼山民一初字第690号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 文 审判员 林志勇 审判员 黄文玲 二〇一六年二月二十二日 书记员 冯乃冠 相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第2565号原告颜建平，男，1953年9月12日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海乐腾金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐金荣，负责人。原告颜建平诉被告上海乐腾金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员张波独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告颜建平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告颜建平诉称：2012年10月6日，被告以厂房搬迁缺少流动资金为由，向原告借款人民币170,000元(以下币种同)，借款期限为六个月，同时出具借条一份。至期被告未向原告偿还欠款，经原告多次催款，被告于2014年11月28日承诺于2015年6月还清欠款及利息，但被告仍未按照承诺履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款170,000元；2、被告支付原告利息损失(以170,000元为基数，自2012年10月6日起算至实际清偿日止，按照年利率10%计算)。审理中，原告将第2项诉讼请求利息损失的起算时间调整为2013年4月6日。为证明自己的主张，原告向本院提供借条等证据。被告上海乐腾金属制品有限公司未作书面答辩，也未提交证据。经审理查明，原告与被告代表人徐金荣系朋友关系，2012年10月6日，因被告以厂房搬迁缺少流动资金为由向原告借款170,000元，并约定借款期限为2012年10月6日至2013年4月5日，原告当日以现金的方式向被告交付借款，为此被告向原告出具借条一份。2014年11月28日，被告再次在原借条上承诺于2015年6月还清欠款包括利息。因被告逾期履行还款义务，故原告涉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的债权债务关系明确，被告向原告出具的借条可以证明其向原告借款的事实，嗣后，被告亦对还款期限再次进行承诺，故被告应按约向原告履行还款义务，原告要求被告偿还借款170,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期履行还款义务，原告有权根据借条约定向被告主张利息损失，现原告计算利息损失的期限及方法并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海乐腾金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告颜建平借款人民币170,000元；二、被告上海乐腾金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜建平借款的利息损失(以人民币170,000元为基数，自2013年4月6日起算至实际清偿日止，按照年利率10%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,700元，由被告上海乐腾金属制品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  张 波人民陪审员  严融融二〇一六年二月十六日书 记 员  宋珣渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第34589号原告祝颖，女，1984年12月28日出生。被告肖东，男，1971年7月17日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。原告祝颖与被告肖东、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告祝颖到庭参加了诉讼。被告肖东、平安保险公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告祝颖诉称，2015年10月27日0时32分，我驾驶×××出租车在黄寺大街由西向东直行，被告驾驶×××奔驰轿车由西向东准备向南转弯时，我车右前侧与被告车右后侧相撞，经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，被告负事故全部责任。原告的出租车27日上午定损、送修，28日取车，花费修车费1156元。被告不协商且推脱责任，不愿意赔偿。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿汽车修理费1156元、误工费900元、交通费100元，共计2156元。2、诉讼费由被告承担。被告平安保险公司书面答辩称，被保险人肖东驾驶的车牌号×××小客车在我司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。对于原告主张受损车辆修理费，我司定损金额为1156元。我司只能在责任明确、损失确定、单证齐全且需提供维修发票的前提下向原告承担赔偿责任。关于原告要求赔偿交通费100元、误工费900元，本次交通事故无人员受伤，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款的规定，对于原告的上述诉求，我司不同意承担赔偿责任。此次交通事故非因我司原因引起，因此不应承担诉讼费。经审理查明：2015年10月27日0时32分，在北京市西城区黄寺大街，原告祝颖驾驶×××出租车由西向东行驶时，其车辆右前侧与被告肖东驾驶的由东向南转弯的车牌号临牌×××小客车右后侧相撞，造成二车受损，无人员受伤。经交通管理部门认定，被告肖东负事故全部责任。事发后，原告祝颖委托他人于2015年10月27日上午由保险公司定损后将其驾驶的事故受损车辆送至修理厂进行维修，2015年10月28日中午，该车辆修理完毕，原告委托他人将车辆取回。原告支付车辆维修费1156元。庭审中，原告未就其主张的交通费100元提供相应的证据。另查，原告与北京金建出租汽车有限公司签订劳动合同书及承包营运合同书，约定：由原告和李克友承包运营该公司所有的×××号出租车；运营方式为双班；原告每月向公司交纳承包金4140元；该公司每月支付原告岗位补贴545元。庭审中，原告称，其每月获得燃油补贴数额为802元。原告提供的个人完税证明载明，原告每月缴纳个人所得税10元。被告肖东驾驶的肇事小客车（车牌号×××小客车）在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。根据被告保险公司陈述，本次事故发生后，该公司为原告受损车辆定损修理费1156元。诉讼中，被告肖东、平安保险公司经本院传票传唤，未到庭应诉答辩。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票、汽车维修施工单、修理厂证明、金建公司证明、劳动合同书、承包营运合同书等证据在案佐证。本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，原告祝颖与被告肖东发生交通事故，事故造成原告驾驶的车辆受损。交通管理部门认定被告肖东负事故全部责任，该认定符合相关法律规定，本院予以确认。据此，被告肖东依法应承担侵权责任。肇事车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，原告因事故造成的合理损失，应由被告保险公司在保险各项限额内予以赔偿。现原告主张的汽车修理费1156元，与被告平安保险公司定损价格一致，故被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆修理费。关于原告主张的出租车因维修停运期间的损失及误工费，本院认为，事故未造成原告人身损害，原告相关主张实际均为车辆停运损失，属于交通事故造成的间接损失，不属于被告保险公司保险赔偿范围，应由侵权人即被告肖东予以赔偿。原告主张误工损失费900元（两天），经本院核实，原告于2015年10月27日0时30分发生交通事故，造成出租车停运，至次日中午取回出租车，实际误工1.5天。原告误工损失数额，由本院根据原告误工天数、承包金数额、岗位补贴数额、本市出租车行业燃油补贴标准、原告主张的收入标准等因素核算后确定为331.31元。原告祝颖要求被告赔偿交通费100元，未提供相应的证据，本院对此不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，案件当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖东、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告祝颖车辆修理费一千一百五十六元。二、本判决生效后十日内，被告肖东赔偿原告祝颖车辆停运损失三百三十一元三角一分。三、驳回原告祝颖的其他诉讼请求。如果被告肖东、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告肖东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。审判员  姜涛二〇一六年二月二十六日书记员  陈楠