湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终68号上诉人（原审被告）湖南皇宇幕墙门窗有限公司。法定代表人王光强，董事长。委托代理人何开华，湖南湘华律师事务所律师。委托代理人王湘衡。被上诉人（原审原告）喻吉果。委托代理人陈龙生，湖南唯楚律师事务所律师。委托代理人张军。原审第三人万丹佳。上诉人湖南皇宇幕墙门窗有限公司（以下简称皇宇公司）因与被上诉人喻吉果、原审第三人万丹佳产品责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第04466号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，喻吉果长沙XXX房屋所有权人。2013年8月29日，喻吉果与皇宇公司签订一份合同，合同约定：1、工程名称为铝合金阳台，工程地点位于长沙XXXX#;2、竣工周期至定金到位日起，30天货到现场；3、所有门窗型材选用“坚美”60系列家装型材，1.4厚隔热断桥铝合金，玻璃为5+9+5中空双钢化玻璃，配件采用一线品牌坚朗配件；4、本工程总价款109000元，预付款70%，剩余30%竣工验收后，达到合同质量约定，3天内支付全部价款；5、合同就质量验收、安全施工等内容进行了约定。该份合同加盖了以皇宇公司为名称的合同专用章，原审第三人万丹佳作为代表人签名确认。而后，皇宇公司出具一份《中粮北纬门窗改造方案》，并载明：1、确定方案后付款项的80%下单生产，尾款在安装完毕后3日内验收，验收后结清；2、开户姓名：王光强，开户行：长沙银行高建支行622368732669993；3、法定代表人：王光强139××××4679，项目负责人：原审第三人万丹佳137××××8808，技术支持：案外人王某某186××××1150。2013年8月30日，喻吉果支付定金79000元，皇宇公司向喻吉果出具了一张收据，认可此事。该份收据上加盖的为以皇宇公司为名称的合同专用章。后双方在合同履行合同过程中，喻吉果发现皇宇公司所提供的材料并非“坚美”牌铝型材，多次向工商部门举报。2014年8月1日，XXX公司出具证明，证实喻吉果所购房屋使用的门窗材料并非“坚美”品牌。在本案审理过程中，喻吉果陈述，原审第三人万丹佳、案外人王某某以皇宇公司的名义上门推销业务，并向喻吉果提交了营业执照复印件等相关资料，导致喻吉果认为原审第三人万丹佳、案外人王某某系皇宇公司工作人员。后原审第三人万丹佳将已加盖好公章的合同带至喻吉果住处，随后即签订了合同。后喻吉果支付定金79000元，案外人王某某收取了该笔定金，随后向喻吉果出具了收据，并加盖了公章。皇宇公司陈述，皇宇公司从未与喻吉果签订过合同，也从未收到过喻吉果支付的定金。喻吉果所提及的原审第三人万丹佳、案外人王某某等人均不是皇宇公司员工，其行为不能代表皇宇公司。此外，喻吉果所提交的合同中皇宇公司加盖的公章并非皇宇公司公章。另，喻吉果向工商部门举报后，皇宇公司积极配合工商部门的调查，后工商部门核实本案所涉项目并非皇宇公司所为，工商部门未对皇宇公司进行任何处罚。另查明，皇宇公司向该院提交了其公司合同专用章的印鉴，该枚合同专用章带有编号4301110002231。另，该院依职权从长沙市工商行政管理局雨花分局信息中心调取皇宇公司2008年4月14日召开的《股东会议纪要》，《股东会议纪要》中皇宇公司所加盖的公章并无编号。2014年10月15日，喻吉果诉至该院，请求判如所请。原审法院认为：本案的争议焦点在于皇宇公司是否与喻吉果形成了合同关系。喻吉果证明双方存在合同关系的依据为《铝合金门窗制作改造施工合同》及收据均加盖了皇宇公司公章，且原审第三人万丹佳、案外人王某某的行为足以让喻吉果相信其行为系皇宇公司行为。皇宇公司虽然未能提供相应证据，但其主张从未与喻吉果签订过合同，也未收取喻吉果支付的定金，且合同与收据上的公章均为伪造。皇宇公司提交的公章印鉴带有编码，而《铝合金门窗制作改造施工合同》中的公章并未有编码，但皇宇公司于2008年4月14日所形成的《股东会议纪要》中的公章并无编码，上述事实说明皇宇公司在经营过程中变更过公章，喻吉果作为普通消费者无法核实皇宇公司公章的变更情况，且原审第三人万丹佳、案外人王某某在收取喻吉果定金后向喻吉果出具了加盖皇宇公司公章的收据，原审第三人万丹佳、案外人王某某的行为足以让喻吉果相信其行为系皇宇公司行为。在签订合同及支付定金的过程中，喻吉果为善意且无明显过失，其行为符合善意第三人的构成要件。皇宇公司陈述原审第三人万丹佳、案外人王某某并非其公司工作人员，皇宇公司也从未授权其与喻吉果签订合同，原审第三人万丹佳、案外人王某某的行为属于无权代理行为，但喻吉果作为善意第三人有足够的理由相信原审第三人万丹佳、案外人王某某具备相应的权限，该代理行为有效。故《铝合金门窗制作改造施工合同》合法有效，双方当事人之间存在合同关系。原审第三人万丹佳、案外人王某某与喻吉果签订合同、收取定金而产生的法律责任，应当由皇宇公司承担。关于赔偿问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《铝合金门窗制作改造施工合同》已约定的材料品牌，现已证实喻吉果所用的材料并非“坚美”品牌，皇宇公司存在欺诈行为，喻吉果主张皇宇公司三倍赔偿喻吉果支付的款项，事实充分，于法有据，该院予以支持。喻吉果已支付79000元定金，根据上述规定，皇宇公司应当按三倍金额赔偿喻吉果即237000元（79000元×3倍）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：皇宇公司于判决生效后7日内赔偿喻吉果三倍金额损失237000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1485元，由皇宇公司负担。上诉人皇宇公司不服，上诉称：一、关于皇宇公司与喻吉果签订的《铝合金门窗工程施工合同》的事实认定不清。皇宇公司与喻吉果没有签订过合同，也没有收到过喻吉果的任何货款，万丹佳与王某某不是皇宇公司的员工。本案是万丹佳虚构合同，私自伪造皇宇公司的印章与喻吉果签订了合同。二、喻吉果存在严重的过失。双方签订的合同及改造方案约定，货款及验收尾款需打到公司帐户，喻吉果未将钱打入公司帐户，也不查实收款人及签订合同人的授权，其本身存在过错，不应由皇宇公司承担全部责任。另根据皇宇公司的自述、出具的印章及工商部门出具的结论，可以证实皇宇公司没有参与及授权任何人参与喻吉果的项目改造。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人喻吉果针对皇宇公司的上诉，答辩称：一、一审判决认定事实正确，判决公正，应予维持。皇宇公司在中粮北纬小区悬挂广告招揽装修业务，并提供了公司营业执照和装修样板资料。其公司业务人员王某某、万丹佳带着已盖公章的合同到喻吉果住处，与喻吉果签订了合同。签订合同的第二天王某某即上门收取定金7.9万元，并带来一张已开具盖有合同章的收据。但皇宇公司不按合同约定，用劣质产品冒称是“坚美”铝型材，以次充好，所做的产品无法安装，给喻吉果造成重大经济损失。皇宇公司是家族企业，股东为王光强、王湘衡兄弟二人，王某某系皇宇公司法定代表人王光强的儿子，王某某、万丹佳系皇宇公司的业务人员，万丹佳和其员工易鹏均证明该房屋装修系皇宇公司的业务，王某某、万丹佳签订合同时，提交了公司营业执照资质证明，盖有公章的收款收据，喻吉果有充足的理由相信王某某、万丹佳是皇宇公司的员工，具有相应的代理权限。二、喻吉果为善意第三人并无过失，不应承担任何责任。双方签订的合同并未约定付款必须汇入公司的帐号，且《改造方案》上附留的帐号也是王光强的个人帐号。皇宇公司以次充好，严重违反合同约定，是明显的欺诈消费者的行为，喻吉果并无过失，皇宇公司应按喻吉果所付款项的三倍赔偿损失，请求二审维持原判。万丹佳未到庭参加诉讼，亦为提供书面答辩意见。在本案二审中，皇宇公司向本院提交以下证据：证据一、长沙市公安局印章治安管理中心出具的《标准编码印章准刻证》，拟证明签订合同的公章不是公司的正式公章。证据二、《报警案件登记表》，拟证明有人以皇宇公司名义签订了合同，并伪造了其公司公章。喻吉果对皇宇公司提交的证据质证如下：证据一、二不是新证据，真实性、合法性、关联性有异议，且证据上有标明“此印已报废”，我们不知道具体作废的印章，不应被采信。本院对皇宇公司的证据认证如下：皇宇公司提交的证据均无法证明其公章具有排他性，不存在有其他多枚公章的可能，故本院对上述证据不予采信。本案二审中，王某某于2016年3月11日向本院邮寄其出具的《关于喻吉果与湖南皇宇幕墙有限公司签订合同情况说明》，后于2016年7月21日到本院陈述案件情况。但王某某的陈述与其出具的《关于喻吉果与湖南皇宇幕墙有限公司签订合同情况说明》中的内容存在诸多矛盾之处，特别是对于合同行为的实施主体、收款收据是否盖章等关键问题的陈述存在矛盾。本案二审过程中，皇宇公司认可按照喻吉果家中的改造面积，使用“坚美”系列型材的成本价为4万元左右，喻吉果未对皇宇公司自认的成本价提出异议，认为价格问题皇宇公司比较清楚。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，一、关于喻吉果与皇宇公司之间是否存在合同关系的问题。本案中，皇宇公司上诉称其未与喻吉果签订过合同，也未收取喻吉果支付的定金，合同与收据上的公章均为伪造。本院认为，根据原审法院依职权从长沙市工商行政管理局雨花分局信息中心调取的皇宇公司于2008年4月14日所形成的《股东会议记要》中的公章并无编码，且该公章亦未经过公安机关批准及备案，故皇宇公司存在具有其他多枚印章的可能性较大，其公章不具有排他性，在本案一、二审过程中，皇宇公司亦不能提交相应的证据证明涉案合同及收据中所涉印章与其公司无关，也不能证明印章是王某某、万丹佳私自加盖的。同时，除了公章真伪之争，还需结合本案其他证据来进行综合判断。喻吉果作为普通消费者无法核实皇宇公司公章的变更情况，在签订合同后又去皇宇公司的门面查看，并了解到王某某是皇宇公司法定代表人王光强的儿子，王某某亦认可向万丹佳提供了承揽业务所需的皇宇公司的营业执照、资质证明等材料，且在万丹佳、王某某收取定金后又向喻吉果出具了加盖皇宇公司公章的收据，万丹佳、王某某的行为足以让喻吉果相信其行为系代表皇宇公司的行为，在签订合同及支付定金的过程中，喻吉果为善意且明显无过失，再结合皇宇公司在一审败诉、二审法院辩论终结前仍未报案称公章被伪造，考虑这些证据与细节，本院认为喻吉果的证据达到了高度盖然性的要求，可信性更高。综上，本院对皇宇公司的上诉请求和理由，不予支持。二、关于赔偿的问题。本案中，涉案合同是对喻吉果家中的铝合金门窗进行制作加工的工程，根据合同约定工程款包含“坚美”系列的型材、钢化玻璃、配件、铝合金门窗的加工制作、人工安装、食宿等费用，故本案涉案合同款并非仅指“坚美”系列型材的使用费用，鉴于现有证据已证实喻吉果家中所用的材料非合同中约定的“坚美”品牌，皇宇公司存在欺诈行为。在本案二审中，皇宇公司亦认可按照喻吉果家中面积所需的型材价格为4万元，故喻吉果以未使用“坚美”系列型材为由主张适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定由皇宇公司对其进行三倍赔偿的金额应以40000元为基础进行计算，即皇宇公司应当赔偿喻吉果120000元（40000元×3倍），并退还喻吉果已支付的79000元定金。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算依据错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第04466号民事判决；二、湖南皇宇幕墙门窗有限公司于本判决生效后10日内退还喻吉果定金79000元，赔偿喻吉果120000元，合计199000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1485元，二审案件受理费1485元，共计2970元，由湖南皇宇幕墙门窗有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐亚飞代理审判员  姜 文代理审判员  刘忠二二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 聪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。