苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第02534号原告佛山市南海鸿惠机器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园。法定代表人伍国樑，总经理。委托代理人冯雨，江苏丰田律师事务所律师。被告苏州丸德利机电设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道唯和路93号。法定代表人郑建春。原告佛山市南海鸿惠机器有限公司（以下简称“鸿惠公司”）与被告苏州丸德利机电设备有限公司（以下简称“丸德利公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序审理，因被告丸德利公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向被告丸德利公司公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭进行审理，后因工作变动，合议庭组成人员变更为代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员张菊英、贾继祥，并于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告鸿惠公司的委托代理人冯雨到庭参加诉讼，被告丸德利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告鸿惠公司诉称：原、被告之间素有业务往来，由原告向被告提供精密四柱自动平衡油压裁断机，但被告至今未能付清货款，故原告诉至法院，请求判令被告丸德利公司支付原告货款50800元及逾期付款利息（以未付款50800元为基数，自2015年8月18日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至法院判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。被告丸德利公司未作答辩。经审理查明：原告鸿惠公司为证明原、被告之间存在买卖合同关系，提交了售货合约及送货单各6份，售货合约的客户名称均为被告丸德利公司，合约列明机器的具体型号与价款，合约落款处中的买方一栏均加盖被告丸德利公司的合同专用章，卖方一栏则加盖原告鸿惠公司公章。其中编号为HT2012022112A的售货合约约定原告应向被告提供精密四柱自动平衡油压裁断机二台及配件材料，价款共计5万元（含税），编号为HT2012-037的送货单载明上述货物已由“郑建春”于2012年2月24日确认签收；编号为HT201305201A的售货合约约定原告应向被告提供精密四柱自动平衡油压裁断机一台及配件材料，价款共计12万元（含税），日期注明为2013年6月24日的送货单载明上述货物已由“郑建春”于2012年7月6日确认签收；编号HT201207205A的售货合约中约定原告应向被告提供精密四柱自动平衡油压裁断机一台及配件材料，价款共计26000元（不含税），编号为HT2012/214的送货单载明上述货物已由“郑建春”于2012年7月25日确认签收；编号为HT201301056A的售货合约约定原告应向被告提供精密四柱自动平衡油压裁断机两台及配件材料，价款共计51000元（不含税），编号为HT2013/002的送货单则载明上述货物已由“郑建春”于2013年1月10日确认签收；编号为HT201403112A的售货合约约定原告应向被告提供精密四柱自动平衡油压裁断机一台及配件材料，价款共计25600元（不含税），编号为HT2014/043的送货单载明上述货物已由“郑建春”于2014年3月15日确认签收；编号为20120217H的售货合约约定原告应向被告提供精密四柱自动平衡油压裁断机一台及配件材料，价款共计21万元（含税），编号为HT2012-085的送货单载明上述货物已由“郑建春”确认签收。经询问，原告鸿惠公司称原、被告自2012年起经他人介绍建立业务联系，由原告向被告提供精密四柱自动平衡油压裁断机设备及相应技术配件，被告丸德利公司如有购货需求，则向原告联系订货，经双方确认货款价格后由原告制作售货合约，通过传真的形式发送给被告，被告丸德利公司确认无误后盖章确认并通过传真形式回传原告，原告即按照合约要求安排送货并交由被告检验验收，送货单中签收人“郑建春”即被告丸德利公司的法定代表人。另，原告为证明其已经履行了开具发票的义务，向本院提交了增值税专用发票8份，上述发票均由原告鸿惠公司开具给被告，发票号码为08458453、08458454的增值税发票备注一栏注明基础交易为合同编号20120217H的售货合约，金额总计21万元，发票号码为10820501、10820502的增值税发票备注一栏注明基础交易为合同编号HT201305201A的售货合约，金额共计12万元。其他四份增值税发票号码为10568928、19479847、10590320、26491462，应税金额总计14万元，发票均未注明所对应的基础交易事实。经询问，原告鸿惠公司称，编号为08458453、08458454的发票系由原告依据合同开具给被告丸德利公司，编号为10820501、10820502的发票系由原告依据合同开具给被告丸德利公司，编号为10568928、19479847、10590320、26491462的发票无对应的合同，其他合同约定的货物价款均为不含税价格，但原告已经开具了金额14万元的发票，被告丸德利公司应当承担由此产生的部分税款，故原告于本案中主张的货款中另含有税款11200元，但原告未能对原、被告双方就发票开具对应的基础交易达成合意与原、被告对未注明基础交易的发票开具可能产生的税费进行分担达成合意的事实予以证实。另查明，苏州工业园区国家税务局第一税务分局于2015年9月2日出具的《涉税保密信息查询结果》证实，编号为08458453、08458454、10820501、10820502、10568928、19479847、10590320、26491462的增值税专用发票均由被告丸德利公司通过认证抵扣。庭审中，原告鸿惠公司确认，被告丸德利公司共向原告支付货款443000元，余款至今未付。以上事实由原告提供的《售货合约》、送货单、增值税专用发票、付款凭证、苏州工业园区国家税务局第一税务分局出具的《涉税保密信息查询结果》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，结合原告提交的《售货合约》、送货单、发票与苏州工业园区国家税务局第一税务分局出具的《涉税保密信息查询结果》，已经形成完整的证据链条，对原、被告之间买卖合同关系成立，原告依约向被告提供货物，货物价款共计482600元的事实予以证实。根据原、被告签订的编号为20120217H、HT201305201A的售货合约，原告应向被告开具发票，发票金额共计33万元，原告开具给被告的发票号码为08458453、08458454、10820501、10820502的增值税发票已注明上述发票系根据合同要求开具，应当认定原告已经履行了售货合约约定开具发票的附随义务。原、被告之间成立的其他《售货合约》约定项下货物的价格为不含税，并未约定由原告另行开具发票，原告开具给被告的号码为10568928、19479847、10590320、26491462的增值税发票亦未注明发票所指向的基础交易，且原告始终未能就原、被告双方已对发票开具对应的基础交易事实及发票开具可能产生的费用进行分担达成一致意见的事实提供证据予以佐证，故原告以其向被告开具编号为10568928、19479847、10590320、26491462的增值税发票可能产生的税费应由被告丸德利公司分担的主张，并无充分的事实与法律依据，本院不予采纳。据此可知，原告有权向被告主张到期货款的金额为482600元，庭审中，原告鸿惠公司确认被告丸德利公司已支付货款443000元，余款至今未付，故原告有权主张被告支付剩余货款39600元，并赔偿逾期付款利息损失，逾期付款利息损失的计算方法以未付货款为基数，自本案立案之日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至法院判决生效之日止，具有事实与法律依据，本案予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州丸德利机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市南海鸿惠机器有限公司货款39600元及逾期付款利息（以未付款39600元为基数，自2015年8月18日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，公告费为690元，共计1760元，由被告苏州丸德利机电设备有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10-555301040017676。审 判 长  刘 戈人民陪审员  张菊英人民陪审员  贾继祥二〇一六年二月二十九日书 记 员  戴 静附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。