重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第01974号原告重庆市北碚区襄业小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区城南云清路351号3－2，组织机构代码59367577-4。法定代表人何霁，该公司执行董事。委托代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告郭方桂，女，1963年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。委托代理人秦坤，重庆宏创律师事务所律师。被告甘勇，男，1964年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。委托代理人秦坤，重庆宏创律师事务所律师。被告重庆永发科技有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道龙凤一村66号，组织机构代码20324931-6。法定代表人杨永明，该公司董事长。破产重整管理人重庆谛威会计师事务所有限公司。法定代表人刘先利。委托代理人秦坤，重庆宏创律师事务所律师。被告杨永明，男，1954年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。委托代理人秦坤，重庆宏创律师事务所律师。被告谢纯英，女，1955年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。委托代理人秦坤，重庆宏创律师事务所律师。被告杨劲松，男，1979年1月18号出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。委托代理人秦坤，重庆宏创律师事务所律师。被告殷维姝，女，1982年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。委托代理人秦坤，重庆宏创律师事务所律师。原告重庆市北碚区襄业小额贷款有限公司（以下简称襄业公司）与被告郭方桂、甘勇、重庆永发科技有限公司（以下简称永发公司）、杨永明、谢纯英、杨劲松、殷维姝小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员罗代荣担任审判长，与人民陪审员李林雄、代庆珍组成合议庭审理。本案于2016年5月26日进行了第一次公开开庭审理，于2016年6月7日进行了第二次公开开庭审理。原告襄业公司的委托代理人况铭茜，被告郭方桂及其委托代理人秦坤、被告甘勇、永发公司、杨永明、谢纯英、杨劲松、殷维姝的委托代理人秦坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告襄业公司诉称：2014年9月16日，原告与被告郭方桂、甘勇签订了《个人借款合同》，约定原告借给被告人民币8000000元，期限为2014年9月17日至2015年3月16日，年息22.4%，每月付息，到期一次性还本。如逾期未完全偿还贷款，在约定利率基础上上浮50%计收逾期利息直至还清全部本息。同日，原告与永发公司、杨永明、谢纯英、杨劲松、殷维姝签订了《保证合同》，约定由永发公司、杨永明、谢纯英、杨劲松、殷维姝对前述主合同下的债务承担连带保证责任。同日，原告与杨劲松、殷维姝签订了《质押合同》，约定杨劲松、殷维姝以其持有的永发公司20.5%的股权为上述贷款提供质押担保，并进行了登记。2014年9月17日、2014年9月18日，原告依约定向被告郭方桂、甘勇先后发放了贷款共计8000000元。被告郭方桂、甘勇获得贷款后，偿还了部分利息，截止2015年3月12日，被告郭方桂、甘勇欠原告本金8000000元，利息301200元。为维护原告的合法权益，请求：一、判令被告郭方桂、甘勇偿还原告借款8000000元及截止2015年3月12日的借款利息301200元；从2015年3月13日起，以8000000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，直至利随本清；二、判令被告郭方桂、甘勇向原告支付保全担保费、律师费；三、被告永发公司、杨永明、谢纯英、杨劲松、殷维姝对上述一、二项请求承担连带清偿责任；四、原告对被告杨劲松、殷维姝提供的质押物享有优先受偿权；五、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告郭方桂、甘勇、永发公司、杨永明、谢纯英、杨劲松、殷维姝辩称：1、本案的实际借款人是永发公司，而非郭方桂、甘勇；2、永发公司的破产重整已于2015年4月24日得到了北碚区人民法院的受理，原告已申报了债权，本案应中止审理，涉及的债务停止计算利息。经审理查明：2014年9月16日，襄业公司（甲方）与郭方桂、甘勇（乙方）签订了《重庆市小额贷款公司个人借款合同》，合同编号：襄业贷字（2014）年借字第130号。约定借款用途：流动资金。借款金额和期限：借款金额8000000元，借款期限181天，从2014年9月17日至2015年3月16日止。贷款利率：执行年利率22.4%，按月结息，结息日为每月10日、到期一次性还本付息。乙方逾期还款的，应向甲方支付逾期利息，在约定贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。贷款发放：甲方将贷款划入乙方指定的以下账户，户名：郭方桂，账户：XXXXXXX，开户银行：农行北碚支行营业部。争议解决与费用承担：向甲方住所地人民法院提起诉讼，因实现债权解决争议产生的财产保全担保费、执行费、案件受理费、律师费……由乙方承担。当日，襄业公司与永发公司、杨永明、谢纯英、杨劲松、殷维姝签订了《保证合同》，合同编号编号：襄业小贷（2014）年保字第130－1号。保证合同约定永发公司、杨永明、谢纯英、杨劲松、殷维姝对郭方桂、甘勇的8000000元贷款本息承担连带保证责任。当日，原告与杨劲松、殷维姝签订了《质押合同》，约定将杨劲松持有的永发公司20.5%的股权为郭方桂、甘勇的8000000元贷款本息提供质押担保，并于2014年9月18日在重庆市工商局北碚分局进行了出质登记。上述合同签订后，于2014年9月17日和2014年9月18日，襄业公司向郭方桂的银行账户转账汇款8000000元。截止2015年3月12日，郭方桂、甘勇尚欠原告借款本金8000000元，欠利息301200元。另查明，2015年3月30日，原告向重庆市北碚区兴农融资担保有限公司支付担保费11850元；于2015年4月2日向重庆坤源衡泰律师事务所支付律师费64000元。上述事实有借款合同、保证合同、质押合同、借款收据、银行交易凭证、收费发票、庭审笔录等书证为据。本院认为，原告襄业公司与被告郭方桂、甘勇、永发公司、杨永明、谢纯英、杨劲松、殷维姝签订的借款合同和保证合同、质押合同，系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行义务。原告襄业公司按照合同约定向被告郭方桂、甘勇提供借款后，被告郭方桂、甘勇有按约定归还借款本息的义务，被告郭方桂、甘勇不按约定支付原告襄业公司的借款本息，应承担相应的民事责任。原告襄业公司要求被告郭方桂、甘勇归还借款本金8000000元和支付截止2015年3月12日的利息301200元，以及支付从2015年3月13日起，以8000000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告郭方桂、甘勇支付保全担保费11850元和律师费64000元的请求，因保全担保费并非诉讼中的必须费用，对本请求本院只支持支付律师费64000元。被告永发公司、杨永明、谢纯英、杨劲松、殷维姝作为郭方桂、甘勇借款的连带保证人，原告要求永发公司、杨永明、谢纯英、杨劲松、殷维姝承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨劲松、殷维姝对郭方桂、甘勇的借款以杨劲松持有永发公司20.5%的股权提供了质押担保，原告要求对杨劲松持有永发公司20.5%的股权享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出郭方桂、甘勇不是本案借款的借款人的主张，与庭审查明的事实不符，其反驳主张，本院不予支持。被告提出本案应中止审理，涉及的债务应停止计算利息的反驳主张，因缺乏法律依据，其反驳主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第六十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定,判决如下：一、由郭方桂、甘勇于本判决生效之日起十五日内向重庆市北碚区襄业小额贷款有限公司归还借款8000000元，支付截止2015年3月12日的利息301200元，共计8301200元。二、由郭方桂、甘勇向重庆市北碚区襄业小额贷款有限公司支付逾期利息（以借款本金8000000元为基数，从2015年3月13日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍计算，直至利随本清）。三、由郭方桂、甘勇于本判决生效之日起十五日内向重庆市北碚区襄业小额贷款有限公司支付律师费64000元。四、重庆永发科技有限公司、杨永明、谢纯英、杨劲松、殷维姝对上述第一、二、三项承担连带责任。五、重庆市北碚区襄业小额贷款有限公司对杨劲松持有重庆永发科技有限公司20.5%的股权享有优先受偿权。六、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6710元，财产保全费5000元，共计72100元，由郭方桂、甘勇、重庆永发科技有限公司、杨永明、谢纯英、杨劲松、殷维姝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗代荣人民陪审员  李林雄人民陪审员  代庆珍二〇一六年七月六日书 记 员  毕文志