江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏09刑终44号原公诉机关射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）董汉文，射阳县一路通农产品贸易有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年10月14日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。辩护人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。上诉人（原审被告人）安维荣，射阳县一路通农产品贸易有限公司吸储员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月15日经民检察院决定被取保候审，2015年12月15日经民法院决定逮捕，同月18日被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。上诉人（原审被告人）吴高社，射阳县高善农副产品贸易商行法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月15日经民检察院决定被取保候审。辩护人王明祥，江苏公正律师事务所律师。原审被告人时其明，射阳县一路通农产品贸易有限公司吸储员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年2月2日被射阳县公安局取保候审，同年12月15日经民检察院决定被取保候审。原审被告人唐正明，射阳县一路通农产品贸易有限公司吸储员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，同年12月15日经民检察院决定被取保候审，2015年12月15日经民法院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。原审被告人伏广富，射阳县一路通农产品贸易有限公司吸储员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月15日经民检察院决定被取保候审。原审被告人孙良宏，射阳县宏鑫农副产品贸易商行法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月15日经民检察院决定被取保候审，2015年12月15日经民法院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控被告人董汉文、安维荣、时其明、唐正明、伏广富、吴高社、孙良宏犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年12月18日作出（2015）射刑二初字第00045号刑事判决。原审被告人董汉文、安维荣、吴高社不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、检察员意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：被告人董汉文于2010年11月5日在射阳县盘湾镇注册设立射阳县一路通农产品贸易有限公司（以下简称“一路通公司”），该公司法定代表人为董汉文，经营项目为农产品购销（除粮食、鲜茧外），农产品种养信息咨询服务。股东为董汉文、时其明、安维荣、王某乙、王某丙、董某甲等人，但时其明等人未出资，也未参与公司的管理。2011年11月至2013年1月，被告人董汉文在未经依法批准的情况下，以高额利息为诱饵，通过口头宣传、人传人的方式向社会公开宣传，并以给时其明等人提成或加利息等手段，先后聘用被告人时其明、唐正明、伏广富、安维荣等人作为吸储员，以开具该公司股金凭证或委托存款凭证的形式，共向社会不特定对象272户吸收存款共计人民币8309156.40元，尚有7787551.40元未兑付。其中，被告人安维荣帮助董汉文以一路通公司名义向社会不特定对象31户吸收存款共计826112元，尚有814502元未兑付。被告人时其明帮助董汉文以一路通公司名义向社会不特定对象43户吸收存款781550元。案发后，被告人时其明与被害人达成还款协议，约定在2015年12月31日前分期兑付30%，如一路通公司及董汉文归案后无力承担任何赔付，届时由时其明再承担20%，以确保农户能领到本金的50%。被告人时其明已兑付被告人30%的损失，尚有533540元未兑付，并得到被害人的谅解。被告人唐正明帮助董汉文以一路通公司名义向社会不特定对象35户吸收存款共计785752元，尚有715752元未兑付。被告人伏广富帮助董汉文以一路通公司名义向社会不特定对象23户吸收存款共计币685696元，尚有560771元未兑付。在一审审理过程中，被害人均出具谅解书，请求对伏广富从轻处罚。被告人吴高社于2012年，在射阳县长荡镇注册成立射阳县高善农副产品贸易商行后，在未经依法批准的情况下，以高额利息为诱饵，通过口头宣传、“人传人”的方式向社会公开宣传，以开具该商行存单的形式，向社会不特定对象3户吸收公众存款共计472000元后存入一路通公司，已全部兑付。被告人孙良宏在射阳县长荡镇注册成立射阳县宏鑫农副产品贸易商行，于2011年下半年至2013年在未经依法批准的情况下，以高额利息为诱饵，通过口头宣传、“人传人”的方式向社会公开宣传，以开具该商行存单的形式，向社会不特定对象27户吸收公众存款共计618800元后存入一路通公司，尚有518300元未兑付。案发后，被告人安维荣、时其明、唐正明、伏广富、吴高社、孙良宏主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为；被告人董汉文归案后，如实供述了自己的犯罪行为。上述事实，被告人董汉文、安维荣、时其明、唐正明、伏广富、吴高社、孙良宏供述，并有被害人陈某、董某乙、吴某乙、王某丁、孙某乙、孙某丙、沈某甲、董某丙、仇某甲、仇某乙、沈某乙、安某乙、刘某甲、唐某乙、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、王某戊等人的陈述、证人徐某、李某、胡某、王某甲、王某乙、董某甲、王某丙等人的证言、射阳县一路通农产品贸易有限公司委托存款凭证、股金凭证、射阳县高善农副产品贸易商行存单，射阳县宏鑫农副产品贸易商行存单、射阳工商行政管理局企业登记资料查询表、常住人口信息、吴江区公安局滨湖新城派出所《抓获经过》、射阳县公安局经济犯罪侦查大队出具的《情况说明》、被告人兑付明细表、谅解书、还款协议书、收条等证据证实。原审法院认为，被告人董汉文、安维荣、时其明、唐正明、伏广富、吴高社、孙良宏非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪；其中被告人董汉文非法吸收公众存款的数额巨大，被告人安维荣、时其明、唐正明、伏广富、孙良宏有其他严重情节，均应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；被告人吴高社非法吸收公众存款，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。被告人董汉文、安维荣、时其明、唐正明、伏广富共同故意实施非法吸收公众存款行为，是共同犯罪，被告人董汉文在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人安维荣、时其明、唐正明、伏广富在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人安维荣、时其明、唐正明、伏广富、吴高社、孙良宏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人董汉文归案后如实供述自己罪行，依法亦可从轻处罚。被告人吴高社兑付被害人全部损失，被告人时其明、伏广富、孙良宏、唐正明兑付被害人部分损失，被告人时其明、伏广富、吴高社得到谅解，被告人安维荣得到部分被害人谅解，均可酌情从轻处罚。综上，对被告人董汉文、吴高社从轻处罚；对被告人安维荣、时其明、唐正明、伏广富、孙良宏减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决：被告人董汉文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币四十万元；被告人安维荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六万五千元；被告人时其明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元；被告人唐正明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六万元；被告人伏广富犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元；被告人吴高社犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人孙良宏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元；本案所涉非法所得，责令被告人退赔，发还被害人。董汉文的上诉理由及辩护人的辩护意见：1、吴高社、孙良宏、王某乙、尤大顺是一通公司的股东，其以自己名义存入的存款不应认定为非法吸收公众存款，应扣减这201万元；2、有立功表现。安维荣的上诉理由：1、在吸收的存款中，判决书附表中安悍东、安文武、安维虎的吸储金额12.7万元是其自己的钱，应当核减；2、判决书附表中沈佳琪后面的人一共23万元，是自愿存款，不应当认定为犯罪。吴高社的上诉理由及辩护人的辩护意见：根据其犯罪数额及自首、全部兑付存款等情节，应对其适用免予刑事处罚。盐城市人民检察院阅卷意见：原判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量刑恰当。建议驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的上诉人董汉文、安维荣、吴高社、原审被告人时其明、唐正明、伏广富、孙良宏非法吸收公众存款的事实与原判决认定事实一致。原判决认定事实所列举的证据均经原审法院庭审时举证、质证，合法有效，本院予以确认。二审审理期间，上诉人董汉文、安维荣、吴高社未提供新证据。对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：关于上诉人董汉文及其辩护人提出吴高社、孙良宏、王某乙、尤大顺是一通公司的股东、应扣减其向公司投资共计201万元的上诉理由及辩护意见。经查，根据射阳工商行政管理局企业登记资料中关于一路通公司的股东记载，无吴高社及孙良宏、尤大顺。虽然登记的股东中有时其明、安维荣及王某乙等人，但上诉人董汉文在成立一路通公司时只是向他们借了身份证以申领执照，其他登记股东中均未实际出资，亦未参与公司的经营管理。吴高社、孙良宏、王某乙、尤大顺实质上只是一路通公司的吸储员，为谋取高息将钱存入一路通公司，该款项不应从董汉文的犯罪数额中核减。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人董汉文提出构成立功的上诉理由。经查，董汉文检举揭发他人的犯罪线索，尚未查证属实。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人安维荣提出来12.7万元应核减的上诉理由。经查，供证词一致证明安维荣以打借条方式从安春晓、安维虎、安悍东、安维武、尤维华5人处吸储，以安文武、安悍东、安维虎名义存入共计13.5万元，其中安维荣本人所有金额为0.8万元，原判将其中12.7万元认定为安维荣非法吸收的数额并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人安维荣提出来多人是自愿存款不应当认定为非法吸收公众存款的上诉理由。经查，这些被害人确实是自愿存款，但也均经过安维荣之手并提成，安维荣应当对这些数额负责。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴高社及其辩护人提出应当对吴高社免予刑事处罚的上诉理由。经查，原判正是在已经综合考虑了吴高社的犯罪数额、兑付全部存款、自首等情节的情况下，对其宣告缓刑，量刑恰当。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人董汉文、安维荣、吴高社、原审被告人时其明、唐正明、伏广富、孙良宏非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪；其中上诉人董汉文非法吸收公众存款的数额巨大，上诉人安维荣、原审被告人时其明、唐正明、伏广富、孙良宏有其他严重情节。上诉人董汉文、安维荣、原审被告人时其明、唐正明、伏广富共同故意实施非法吸收公众存款行为，是共同犯罪，上诉人董汉文在共同犯罪中起主要作用，是主犯；上诉人安维荣、原审被告人时其明、唐正明、伏广富在共同犯罪中起次要作用，是从犯。上诉人安维荣、吴高社、原审被告人时其明、唐正明、伏广富、孙良宏有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；上诉人董汉文归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。上诉人吴高社兑付被害人全部损失，原审被告人时其明、伏广富、孙良宏、唐正明兑付被害人部分损失，原审被告人时其明、伏广富、上诉人吴高社得到谅解，上诉人安维荣得到部分被害人谅解，均可酌情从轻处罚。综上，对上诉人董汉文、吴高社予以从轻处罚；对上诉人安维荣、原审被告人时其明、唐正明、伏广富、孙良宏予以减轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，但在引用法条时漏引《中华人民共和国刑法》第六十四条，依法予以纠正。盐城市人民检察院的阅卷意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴海龙审 判 员  方朝军代理审判员  王新房二〇一六年七月十八日书 记 员  徐小龙