广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0904民初1638号原告：招英桢，男，汉族，1969年6月2日出生，住广东省茂名市电白区马踏镇天星上田心村**号，身份证号码4409231969********。委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。委托代理人：梁柳清。被告：欧锡伟，男，汉族，1973年10月29日出生，住广东省珠海市金湾区红旗镇八一直属，身份证号码：4404001973********，系粤C—×××××号小货车的驾驶人及所有人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市，系粤C—×××××号小货车的保险人。负责人：连俊杰，该公司总经理。委托代理人：黄俊钧。原告招英桢诉被告欧锡伟、中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，适用简易程序，由审判员徐俊毅独任审理，公开开庭进行了审理。原告招英桢的委托代理人梁国标，被告欧锡伟、被告保险公司的委托代理人黄俊钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招英桢诉称：2015年5月21日，被告欧锡伟驾驶粤C—×××××号小货车从河角水库往马踏方向行驶，14时30分行至电白区马踏镇河角水库路口路段时，与相对方向由原告招英桢驾驶搭乘吴光文的普通二轮摩托车发生碰撞，造成招英桢和吴光文受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经电白区公安分局交通警察大队处理，作出了电公交认字（2015）第294号《交通事故认定书》，认定被告欧锡伟承担全部责任；招英桢和吴光文不承担责任。原告招英桢因此次交通事故在茂名市中医院治疗。原告共住院188天（2015年5月21日至2015年11月25日）。出院后医嘱：门诊随诊，注意休息，加强营养，继续门诊加强伤口清创换药治疗，继续加强患肢功能康复锻炼，住院期间留陪护人两人。原告出院后经广东中鼎司法鉴定所作出伤残鉴定等级为九级。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》。原告招英桢因此次交通事故造成的总损失包括：医疗费41116.9元、人血白蛋白费760元、住院伙食补助费18800元（100元／天×188天）、营养费9400元（50元／天×188天）、护理费45120元（120元／天×188天×2人）、交通费1000元、误工费22166.73元（计算至定残前一天，26184元／年÷365天×309天）、被扶养人生活费34146.88元（原告有被扶养人母亲伍秀梅82岁，需扶养5年，扶养费为10043.2元=10043.2元／年×5年×20%；儿子招健益9岁，需扶养9年；女儿招丽倩3岁，需抚养15年，抚养费为24103.68元=10043.2元／年×24年×20%÷2人）、残疾赔偿金53440元（13360元／年×20年×20%）、伤残鉴定费1700元、精神抚慰金6000元，以上共计人民币233650.51元，扣减被告保险公司支付的5000元医疗费，被告欧锡伟支付的医疗费35000元（其中有15000元是在交警处支取的），被告还应赔偿原告损失193650.51元。被告保险公司应在第三者强制保险10000元医疗费、110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告，超过部分由被告欧锡伟在商业险限额内按责任划分来赔偿给原告。为此，请求人民法院：1、判令两被告连带赔偿原告招英桢医疗费、人血白蛋白费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金，共计人民币193650.51元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。被告欧锡伟辩称：本人已经垫付35000元给原告，其他由法院依法处理。被告保险公司辩称：一、肇事车辆粤C—×××××号小货车在我司购买了交强险；二、答辩人承保的粤C—×××××号车辆驾驶员欧锡伟在本次事故中承担全部责任，摩托车驾驶员招英桢不承担责任；三、答辩人对以下赔偿项目和金额有异议：1、答辩人不同意承担本案的诉讼费；2、原告诉求之医疗费、住院伙食补助费、营养费已经超过交强险医疗费用限额，且我司已经在原告住院时预付5000元，故我司仅在交强险医疗费用总限额中结合本次事故另一受伤人员吴光文医疗费用损失比例承担赔偿责任；3、误工费，误工标准按照农业标准可以认可，根据原告住院时间188天较为合理；4、护理费过高，护理人员收入情况应为农业标准计算；5、交通费略高，请法院酌定；6、伤残赔偿金和被抚养人生活的计算标准不认可；7、精神抚慰金，原告要求6000元过高，考虑原告伤情，不应超过3000元。经审理查明：2015年5月21日，欧锡伟驾驶粤C—×××××号小货车从河角水库往马踏方向行驶，14时30分行至电白区马踏镇河角水库路口路段时，与相对方向由原告招英桢驾驶搭乘吴光文的粤—219**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成招英桢及车上乘客吴光文受伤，车辆损坏的交通事故。2015年6月25日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公认字（2015）第294号交通事故认定书，认定欧锡伟承担事故全部责任；招英桢、吴光文无过错，不承担责任。原告招英桢事发于2015年5月21日被送到电白县马踏卫生院抢救治疗，原告招英桢用去医疗费99.50元。由于原告招英桢伤情严重，于当日转送到茂名市中医院住院治疗。其伤情诊断为：1、右腘窝大面积软组织撕脱伤；2、右内踝软组织挫裂伤；3、右膝关节内侧副韧带损伤；4、全身多处软组织挫伤。原告招英桢住院期间为188天（2015年5月21日至11月25日），期间陪护人员2人。原告招英桢用去医疗费41017.40元。其中原告招英桢支付1017.40元，被告欧锡伟支付35000元，被告保险公司支付5000元。此外，原告招英桢外购人血白蛋白1瓶，用去760元。出院医嘱：门诊随诊，注意休息，加强营养，继续门诊加强伤口清创换药治疗，继续加强患肢功能康复锻炼。2016年3月17日，原告招英桢到广东中鼎司法鉴定所进行伤残程度评定。同月25日，该所作出广中司鉴所（2016）临鉴字第56号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人招英桢的损伤符合钝性暴力作用（如车祸）所致；2、被鉴定人招英桢的损伤伤情稳定，评定其损伤构成道路交通事故九级伤残。原告招英桢用去评残鉴定费1700元。另查明：原告招英桢与妻子黄丽英（1985年8月4日出生）共生育二个子女。儿子招健益（2006年4月29日出生），女儿招丽倩（2012年7月17日出生），原告招英桢及其家人为农村居民。原告招英桢的父母生育子女情况不详。因被告欧锡伟、保险公司未予赔偿原告招英桢的经济损失，原告招英桢为此于2016年5月25日诉至本院，请求办理。再查明：被告欧锡伟为肇事车辆粤C—×××××号小货车的驾驶人及所有人。2014年12月11日，被告欧锡伟用该车向被告保险公司投保了一份交强险。其中交强险规定有责死亡伤残赔偿限额为110000元，有责医疗费用赔偿限额为10000元，有责财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2014年12月12日起至2015年12月11日止。案件审理中，被告保险公司向本院提出对原告招英桢的伤残等级重新鉴定申请。本院于2016年7月26日作出通知书，对被告保险公司的该项申请，不予准许。本案受害人吴光文于2016年6月15日向本院提起诉讼，本院以（2016）粤0904民初1843号案件立案受理，该案判决书认定原告吴光文因交通事故造成的经济损失为：一、医疗费4135.28元；二、住院伙食费1100（100元／天×11天）；三、营养费酌定500元；四、误工费1047.47元［（34757.20元／年÷365天）×11天）］；五、护理费1100元（100元／天×11天×1人）；六、交通费酌定100元。其中原告第一至第三项损失合计5735.28元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；原告第四至第六项损失合计2247.47元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。本院认为：该交通事故经茂名公安局电白分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告欧锡伟承担事故全部责任；原告招英桢和吴光文不承担责任。事实清楚，证据充分，本院予以采信。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告招英桢因交通事故造成的经济损失为：一、医疗费41876.90元；二、住院伙食费18800元（100元／天×188天）；三、营养费酌定2000元；四、误工费16024.21元［（28812元／年÷365天）×（住院188天＋评残15天）］；五、护理费45120元（120元／天×188天×2人）；六、交通费酌定300元；七、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费24103.68元在内）77543.68元。其中原告招英桢残疾赔偿金53441.60元（13360.40元／年×20年×20%），但原告只主张被告赔偿残疾赔偿金53440元，本院予以照准。被扶养人招健益生于2006年4月29日，需扶养97个月，被扶养人招丽倩出生于2012年7月17日，需要扶养172个月。被扶养人招健益、招丽倩生活费为24889.23元［（11103元／年÷12个月）×（97个月＋172个月）×20%÷2人］；但原告只主张被告赔偿被扶养人生活费24103.68元，本院予以照准；因被扶养人伍秀梅生育子女情况不详，其扶养生活费不予计算，本案不作处理。待原告提供相关证据后，可另案处理。八、精神损害抚慰金酌定6000元；九、评残鉴定费1700元。其中原告第一至第三项损失合计62676.90元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；原告第四至第九项损失合计146687.89元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉时，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，原告招英桢和吴光文在交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿数额为68412.18元（62676.90元＋5735.28元），已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告保险公司此项向原告招英桢赔偿损失9161.66元［（62676.90元÷68412.18元）×10000元］；原告招英桢此项余下损失53515.24元（62676.90元-9161.66元），则按肇事当事人的各自过错责任分担。被告欧锡伟承担事故全部责任，被告欧锡伟应向原告招英桢赔偿损失53515.24元。原告招英桢和吴光文在交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿数额为148935.36元（146687.89元＋2247.47元），已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，被告保险公司此项向原告招英桢赔偿损失108340.07元［（146687.89元÷148935.36元）×110000元］；原告招英桢此项余下损失38347.82元（146687.89元-108340.07元），由被告欧锡伟予以赔偿。被告保险公司在交强险赔偿限额内向原告招英桢赔偿损失合计117501.73元（9161.66元＋108340.07元），扣减被告保险公司已支付原告招英桢的赔偿款5000元后，被告保险公司尚应向原告招英桢赔偿损失112501.73元（117501.73元-5000元）。被告欧锡伟向原告招英桢赔偿损失合计91863.06元（53515.24元＋38347.82元），扣减被告欧锡伟已经支付原告招英桢的赔偿款35000元后，被告欧锡伟尚应向原告招英桢赔偿损失56863.06元（91863.06元-35000元）。综上所述，原告招英桢诉请被告欧锡伟、保险公司赔偿因交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持，予以驳回。被告欧锡伟辩称由法院依法处理之理由正当，本院予以采纳。被告保险公司辩称原告误工费不合理、原告护理费过高、原告的精神损害抚慰金过高、原告的伤残赔偿金和被抚养人生活费的计算标准不予认可等理由，均没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告保险公司辩称其不承担本案诉讼费，没有法律依据，本院不予采纳。被告保险公司辩称其在交强险医疗费用限额中结合另一受伤人员吴光文医疗费用损失比例承担赔偿责任之理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额范围内向原告招英桢赔偿因交通事故造成的经济损失112501.73元；二、限被告欧锡伟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招英桢赔偿因交通事故造成的经济损失56863.06元；三、驳回原告招英桢的其他诉讼请求。如果被告欧锡伟、中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，由原告招英桢负担261元，由被告欧锡伟负担613元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担1213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  徐俊毅二〇一六年七月二十七日书记员  钟铸诚速录员  严丽华