杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0109民初3520号原告瞿亦兰。委托代理人金亮。被告浙江天翔控股集团有限公司。法定代表人陈招贤。委托代理人胡增冬，浙江六和律师事务所律师。原告瞿亦兰诉被告浙江天翔控股集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后由审判员童华辉适用简易程序于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告瞿亦兰及其委托代理人金亮到庭参加诉讼，被告的委托代理人胡增冬到庭参加诉讼。案经庭外和解无果，现已审理终结。原告起诉称：原告自2012年3月进入被告单位工作，工作岗位为主办会计，后调任为财务部经理，负责集团公司账务核算工作。后被告因陷入经营困境，决定提前解散，原告也收到终止劳动合同证明书及被告开具的员工工资结算单。但被告一直拒不支付，后通过起诉，法院出具（2015）杭萧调确字第538号民事裁定书，要求被告履行义务。但经原告申请强制执行，并经被告公司员工多次信访的情况下，被告仍拖欠工资不发。2016年2月2日，原告接到被告通知，要求去新塘街道办事中心签署承诺书，原告承诺自愿放弃2014年留存工资，就可以拿到2013年留存工资及经济补偿金，并暗示如果不签署，就有可能一分钱也拿不到。原告被迫签署了该承诺书，并于2016年2月14日收到了以萧山农商银行存单形式发放的2013年留存工资及经济补偿金。同时，被告解散前，即2015年1月中旬，被告公司负责人单独找原告谈话，希望配合被告清算工作，并提出按一万元一个月计算工资薪酬，每月按时支付，原告遂同意继续工作。2015年5月，新塘街道办事处下发【2015】25号文件成立天翔集团清算工作领导小组，原告也在该清算小组名单之列。新塘街道领导在会上强调清算小组工作期间一定会发放工资的，被告也在会上承诺清算期间清算工资按5000元一个月发放。为此，原告为被告的清算工作坚持到2015年10月底，但被告只发给原告2015年1-3月的部分工资，4月份后就没有发过任何工资。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、要求被告支付2014年未发工资63156元，2015年1月工资5400元，同年4月工资10000元，同年5-10月工资30000元（5000元每月，共6个月），合计108556元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：1、原告已放弃2014年留存工资。2、双方的劳动合同已于2015年2月解除。被告向原告出具终止劳动合同证明书，原告已经签收，并通过向萧山区人民法院起诉的形式获得了相应工资支付的确认。在劳动合同终止以前的涉及到被告应支付的款项，根据结案报告已经全部履行完毕。3、成立清算小组以后，相应的报酬应当根据新塘街道办事处的相应文件进行执行。从时间上说，所有的报酬应当在清算完成之后支付。目前清算尚未完成。此外，要支付相应的报酬留守人员必须实际出勤，并进行考核。原告并未提供相应的出勤以及具体完成工作内容的证明，要求支付后续的报酬缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、短信、微信记录一组8页，拟证明原告在2015年4月至同年10月期间都在为被告公司工作的事实；2、2015年2月至3月补发工资明细表1份，拟证明2015年1月至同年4月，被告按每月10000元的标准发放工资的事实；3、移交清单2份，拟证明2015年5月至同年10月，原告配合被告公司进行清算工作的事实；4、结算单1份，拟证明自解除劳动合同之前，原告每月工资为10000元的事实。经质证，被告认为：证据1、短信记录的发信人虽显示为陈招贤，但手机号码没有完整显示，不能确认该发送对象即为被告公司的法定代表人陈招贤；双方聊天的内容不能反映原告实际为被告提供了相应的工作，同时无法确认被告公司法定代表人曾承诺补给原告每月10000元的工资。证据2、对真实性有异议，审批人的签名并非陈招贤本人所签。证据3、这两份材料是原告单方面制作，不具有证明效力；对真实性有异议，签名人员是否被告公司员工也有异议，即便内容是真实的，原告在2015年6月26日已经办理了移交，相应的工作也已经结束。证据4、真实性无异议，对关联性有异议。双方的劳动合同已于2015年2月终止，此后留守期间按什么标准发放工资另行约定。被告为支持其抗辩的事实，向本院提交了如下证据：1、萧山区人民政府新塘街道办事处《关于成立天翔集团清算工作领导小组的通知》（复印件）1份，拟证明新塘街道办事处于2015年5月25日成立清算小组，被告公司事务由清算小组处置，原告作为留守人员对该情况明知的事实；2、萧山区人民政府新塘街道办事处《关于明确天翔集团清算工作小组留守人员工资的说明》1份，拟证明2015年5月25日成立清算小组后，具体工资明细由天翔集团制定，并根据实际出勤和考核发放，所有的工资应当在清算结束后进行发放的事实；3、《天翔集团清算工作小组留守人员工资清单》1份，拟证明清算小组成立后，原告工资为每月4000元的事实；4、值班日记一本，拟证明原告并未按照文件的要求出勤和开展具体工作；5、2012年12月、2013年1月、2013年3月、2013年10月、2014年11月、2015年1月的工资明细表6页，拟证明原告的工资一直为4000多元每月以及被告法定代表人签字的笔迹情况；6.承诺书及结案报告各1份，拟证明原告承诺放弃2014年留存工资，同时承认在2015年2月双方终止劳动合同关系时，原告的工资被告已经全部发放完毕的事实；7、社保证明1份，拟证明2015年7月开始，原告已经在杭州长乔投资集团股份有限公司工作以及原告未尽到留守人员职责的事实。经质证，原告认为：对证据1无异议。对证据2不予认可，该份说明的落款时间为2016年4月15日，其内容被告以及街道的人都没有告知过原告；且内容不符合实际情况，不合理不合法。对该份证据3不予认可，该份清单没有落款时间，留守人员的工资没有征求过原告的意见，清算小组成立的时候对工资的承诺和这份清单上的内容不一致。对证据4的真实性有异议，原告不知道需要考勤、需要值班，被告公司没有通知要登记值班日记。对证据5的真实性无异议，但原告的工资是分段发放的，平时只发放部分工资，所以才导致2013年、2014年才有留存工资未发放，陈招贤有时候签字快的话就是这样签的，被告公司2015年5月份以后的凭证里面有陈招贤的类似签名可以比对。对证据6对真实性无异议，但当时原告通过多种途径催讨工资，被告当时威胁原告如果不放弃2014年的留存工资，那么2013年的工资也拿不到，在这样的情况下，原告才被迫签署承诺书。对证据7的真实性无异议，但原告是被告公司清算小组的成员，不需要每天考勤，当时在会议上领导也同意原告可以到新单位上班，该证据不能证明2015年7月之后原告没有为被告工作。原告提供的证据经审查，本院认为：证据1、被告法定代表人陈招贤的短号与全号在该组证据中均有反映，且法庭在休庭调解时拨打该电话与陈招贤做调解工作，故对其真实性予以确认，并确认其具有相应的证据效力。证据2、该工资明细表，被告对其真实性有异议，认为审批人的签名并非陈招贤本人所签。经审查，该证据应为原件，并经法庭比对相关签字，且被告亦不提出该笔迹鉴定的申请，故对其真实性予以确认；结合证据1中原告向陈招贤汇报补发2个月每月5400元的事实，该2015年2月、3月的工资明细均载明为5400元，另据原告提供的证据4结算单2015年1月的工资为4419元，且双方于2015年2月终止合同，故并不能证明其2015年1月至同年4月，被告按每月10000元的标准发放工资的待证事实。证据3、两份移送清单为原告自己制作，其真实性并无相关人员予以佐证，故对其证据效力不予确认。证据4，被告对其真实性无异议，确认其真实；但对于2015年2月终止劳动合同关系后为被告工作期间至清算小组成立之的工资报酬，原告并无证据证明按10000元每月标准发放，故对其关联性不予确认。被告提供的证据经审查，本院认为：证据1、原告无异议，确认其证据效力。证据2、该说明出具时间已是本案审理期间，被告并不能证明其之前向原告告知了相应的义务和责任或者原、被告之间有相关的约定。且原告依法主张工资报酬并不受该规定的约束。故对其相应的证明力不予确认。证据3、证据4，并不能单凭此据证明其待证事实，故采纳原告的质证意见，对其证据效力不予确认。证据5、原告对其真实性无异议，确认其真实性；其数年按月实发工资确实在4000多元，但结合原告提供的证据4，原告2015年之前的月均工资达到过10000元。但2015年2月终止劳动合同之后的工资水平是否约定为月均工资10000元，尚无相应证据证实。证据6、其证据效力已为生效裁判所确认。证据7、确认其自2015年7月开始，原告已在杭州长乔投资集团股份有限公司工作的证明力，但结合被告单位清算期间工作实际，被告亦不能证明原告的具体工作职责及是否需全日制上班，再结合原告提供的证据1，故并不能证明原告未尽留守人员工作职责的待证事实。根据以上证据审理及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告自2012年3月进入被告单位从事会计工作。后被告因陷入经营困境，决定提前解散，双方于2015年2月10日终止劳动合同关系。被告向原告开具了终止劳动合同证明书及工资结算单，明确欠发原告2013年留存工资32853元，2014年留存工资63156元，及经济补偿金30000元。就上述欠发工资及经济补偿金，经原告主张，双方达成调解协议并经本院（2015）杭萧调确字第538号民事裁定书所确认。在强制执行程序中，经新塘街道办事处协调，原告于2016年2月2日承诺自愿放弃2014年留存工资，并于同年2月14日收到2013年留存工资及经济补偿金。同时，在双方终止劳动合同后，被告要求原告配合清算工作，原告同意继续工作。2015年5月25日，新塘街道办事处下发【2015】25号文件成立天翔集团清算工作领导小组，原告被列为该清算工作领导小组下设办公室的成员。原告为被告的清算工作至2015年10月底结束。另，原告自认被告已发给原告2015年1-3月的部分工资，其中2-3月每月5400元合计10800元。本院认为：原、被告双方于2015年2月10日终止劳动合同关系后，被告开具的结算单所确认的欠付原告的工资报酬及经济补偿金，已在强制执行程序中执行终结，相应的债权债务关系已结清。原告再行主张被告支付2014年未发工资63156元，并无法律依据，本院不予支持。原告要求被告补发2015年1月份的工资5400元（按月实发工资已发）及支付同年4月份工资10000元，其主张的计酬标准并无有效证据证明，本院不予支持。但结合双方劳动合同终止后，原告继续为被告清算工作期间，被告已发放5400元每月工资的事实，应支持原告2015年4月份工资依5400元计算，并支持自同年5月至10月按5000元每月计酬的主张，即合计35400元。被告辩称清算组成立之后，相应报酬应按街道相应文件要求执行，因其债务履行的条件及报酬数额并无法律依据和有效证据的支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、浙江天翔控股集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付瞿亦兰报酬35400元；二、驳回瞿亦兰的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由浙江天翔控股集团有限公司负担，依法予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  童华辉二〇一六年七月六日书记员  童栎丞