安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1823民初578号原告：朱敏，男。委托代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。被告：马慧，女。被告：马发兵，男。被告：洪成娣，女。上述三位被告共同的委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。原告朱敏诉被告马慧、马发兵、洪成娣婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员查红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱敏及其委托代理人鲍宇宙，被告马慧、洪成娣以及被告马慧、马发兵、洪成娣共同的委托代理人曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱敏诉称：2014年1月，朱敏与马慧经朋友介绍相识恋爱，并谈婚论嫁。2015年12月17日，朱敏在上海老庙银楼泾县专卖店为马慧购买一只千足金手镯（33.83克）和一枚千足金戒指（4.47克），支付价款9490元。2015年12月18日，朱敏按习俗举行订婚仪式，办理酒宴两桌，包给马慧订婚彩金10000元，包给马慧亲戚小孩红包400元。2016年1月19日，朱敏按习俗到马慧家“送日子”，给付马慧结婚彩礼40000元及烟酒等财物，并约定于农历2016年正月初六举行婚礼。朱敏“订婚”、“送日子”两次给付现金及财物合计53670元。2016年2月6日，朱敏送给马慧家用于结婚喜宴的烟、酒、鞭炮，价值2330元。朱敏筹备婚礼时，马慧及其父母马发兵、洪成娣突然提出退婚。现朱敏诉至法院，请求判令：1、马慧、马发兵、洪成娣共同返还婚约彩礼金合计56000元；2、马慧返还千足金手镯和千足金戒指各一只；3、诉讼费用由马慧、马发兵、洪成娣负担。朱敏提举的证据及马慧、马发兵、洪成娣发表的质证意见如下：1、身份证复印件1份，证明朱敏的身份情况。马慧、马发兵、洪成娣对该证据无异议。2、证人左学军、朱继兵于2016年2月26日出具的《证明》各1份，朱敏母亲与马慧的微信语音通话记录1份，证明朱敏订婚时，办酒席两桌计2400元，包给马慧10000元、包给小孩400元；“送日子”时，包彩金40000元，送酒一件240元、香烟一条210元、火炮100元、猪菜140元、车费180元，合计53670元。2016年2月6日，送给马慧家香烟、鞭炮、烟花、酒等物品，价值2330元。朱敏母亲与马慧通过微信语音通话时，马慧承认收到朱敏彩礼40000元。马慧、马发兵、洪成娣认为左学军、朱继兵分别系朱敏舅舅、伯伯，具有亲属关系，通话录音属复制品，该组证据不具有真实性、合法性，及与本案的关联性。3、上海老庙银楼泾县专卖店票据存根联复印件、署名陈慧的证明材料各1份，证明2015年12月17日，朱敏为马慧购买了千足金手镯、千足金戒指各一只，支付价款9490元。马慧、马发兵、洪成娣认为朱敏应提供票据原件，陈慧的证明材料无落款时间，也不能证明陈慧与老庙银楼之间的关系。4、银行卡客户交易查询/打印件1份，证明朱敏于2016年1月18日两次自建行银行卡取款合计20000元，用于支付马慧彩礼。马慧、马发兵、洪成娣认为该证据不能证明该款项支付了彩礼。5、证人左学军的出庭证言，证明2015年12月18日订婚时，朱敏将马慧家人接到汀溪，办了两桌酒，酒席花了2400元左右。之后，在朱敏父亲家，包了10001元红包给马慧、包了400元红包给马慧哥哥家小孩。当时，马慧家有无包12000元红包给朱敏，左学军不清楚。2016年1月19日，到马慧家“送日子”，带了菜、烟酒。吃过饭后，左学军将彩礼40000元交给洪成娣。彩礼钱一开始放在车子驾驶室里，用红塑料袋装的。吃过饭，驾驶员张运动将钱交给朱继生，朱继生交给左学军的。左学军经手的彩礼、烟酒等财物价值合计53000多元。正月初二到马慧家，马慧的哥哥讲原来的彩礼是马慧借给朱敏的，要继续办这个事，就要再给50000元彩礼。当时，左学军等人就讲凑钱，但没有凑到。初四中午12时半，马慧家打电话给左学军，讲钱不用凑了，酒席也退了，要求退婚。朱敏提交的署名左学军的《证明》是左学军写的。马慧、马发兵、洪成娣认为左学军与朱敏有亲属关系，有明显倾向性，其证言不事实；订婚时，洪成娣包了12000元给朱敏；朱敏未包40000元彩礼给洪成娣。6、证人张翠琴的出庭证言，证明2016年1月17日早晨，姑妈（系朱敏祖母）打电话给张翠琴，说孙子（朱敏）结婚要借15000元，然后朱继生（系朱敏之父）就到了张翠琴家。张翠琴爱人取了10000元，张翠琴自己取了6000元，借了15000元给朱继生。后来，朱继生补打了借条。马慧、马发兵、洪成娣认为张翠琴与朱敏有亲属关系，其证明借款15000元与朱敏主张的20000元相矛盾。7、证人朱继根（系朱敏之叔）的出庭证言，证明朱敏办喜事的火炮、香烟都是从朱继根处购买的，酒水是朱继根订的。朱敏的舅舅齐宝玉开车将马慧家人接到汀溪，先在朱继根家老房子聊了婚事，托媒人左学军包了见面礼10001元，包了马慧哥哥小孩400元，然后到了酒店。在酒店花了酒水钱1400元，共花了2400元左右。马慧家长辈有无包钱给朱敏，朱继根没看见。朱敏送日子，朱继根没有去。但在朱继根家将40000元钱点好了，用红塑料袋包着的，由媒人左学军转交的。当时还带了火炮、香烟、酒，花了600多元。腊月二十八送火炮、烟酒，准备正月的婚礼。第一次送了十个小盘子的火炮、十个二十五的烟花；第二次送了十个五十的烟花、十个大盘子的火炮，共花费2300多元，烟酒钱不记得了。订婚时，朱继根没有看到女方母亲包钱给朱敏，也没有这个习惯。马慧、马发兵、洪成娣认为朱继根与朱敏有亲属关系，其证言不事实。8、证人张运动的出庭证言，证明2016年1月19日，朱敏家用张运动的车子到马慧家送彩礼、火炮之类的。张运动看到篮子里有烟、肉等东西。当时，朱敏家拿了一沓钱。放火炮时，朱敏的父亲将钱交给张运动，张运动就放在驾驶室。他们到马慧家去后，张运动将钱从驾驶室里拿出来给了朱敏父亲，具体多少，张运动不清楚，估计40000元左右，车费给了180元。媒人包钱时，张运动不在场。马慧、马发兵、洪成娣认为该证人证言达不到证明目的。9、证人朱继生（系朱敏之父）的出庭证言，证明2015年12月18日，朱敏与马慧订婚，托媒人左学军包给女方10001元，还包给马慧哥哥小孩400元；办了两桌酒，700元一桌，共花了2400元左右。2016年1月19日送日子，买了菜、火炮，当时朱继生将40000元托媒人送给马慧母亲。订婚前，给女方买了金手镯，花了9000多元，当时朱继生不在场。彩礼40000元，有朱继生打工的5500元、朱敏20000元、朱继生表姐张翠琴借了15000元。订婚那天，朱继生未看见马慧家包钱给朱敏。马慧、马发兵、洪成娣认为朱继生与朱敏有利害关系，其证言不应认定。10、证人齐四清（系朱敏之母）的出庭证言，证明订婚前一天（2015年12月17日），朱敏在苏果超市边的金店给马慧买了戒指和首饰，两样东西共9490元，付的现金。钱是朱敏出的，当时朱敏、朱敏的大姑朱翠萍、马慧及其母亲、马慧的嫂子及小孩都在场。首饰及购首饰的发票都给了女方。马慧、马发兵、洪成娣认为齐四清与朱敏有亲属关系，不能达到朱敏的证明目的。11、证人朱翠萍（系朱敏之姑母）的出庭证言，证明朱敏和马慧准备结婚时，朱敏包了一辆面的，在苏果超市旁的老庙黄金买了一个手链和一个戒指，一共是9500元，还找了10元，是朱敏付的钱。朱敏是从哪里取的钱，朱翠萍不清楚。马慧、马发兵、洪成娣认为朱翠萍与朱敏有亲属关系，不能达到朱敏的证明目的。马慧、马发兵、洪成娣在庭审中辩称：订婚彩礼10001元是事实，但马慧家又包给朱敏12000元，订婚前马慧借给朱敏20000元。朱敏家包给马慧亲戚小孩红包400元，马慧等三人不知情。购买手镯款是马慧自己支付的。送日子时给付彩礼40000元不是事实，给付烟酒等财物也不是事实，同时也不属于婚约财产范畴。解除婚约真正原因是朱敏承诺的财物没有履行，并且马慧还将自己的财物给了朱敏，经多方考虑，马慧才不愿与朱敏缔结婚姻。马慧、马发兵、洪成娣未提举证据。朱敏提举的证据，庭审中经举证、质证，本院认证如下：1、朱敏提举的证据1，马慧等三人未提出异议，其证明效力本院予以认定。2、朱敏提举的证据2及证据4至证据9关于订婚时包红包、“送日子”时包彩礼以及附送的烟酒、火炮、菜等物品的证明能够相互印证，对证明上述事实的证据效力本院予以认定；但证据2中的证人朱继兵关于2016年2月6日晚陪朱敏到马慧家送烟酒、鞭炮等物品的书面证言，因其未到庭作证，该书面证言的证明效力本院不予认定；证据7朱继根的出庭证言中关于两次送烟酒、火炮等物品给马慧家一节，因朱继根与朱敏具有亲属关系，且此节证言无其他证据印证，故本院对该证据此节证明效力不予认定。3、朱敏提举的证据3中的上海老庙银楼泾县专卖店票据存根联复印件及证据10、证据11中关于朱敏、马慧买首饰两件的证明内容能够相互印记，此节证明效力本院予以认定；证据3中署名陈慧的书面证言，证人陈慧未出庭作证，其证言的真实性不能确认，该证据的效力本院不予认定；由于首饰票据系马慧签名，朱敏陈述首饰购买资金系从马慧包中取出，而证明购买首饰资金系朱敏所出的证据10、证据11均系朱敏亲属的出庭证言，其证明效力较低，不足以达到朱敏的证明目的，故本院对朱敏提举的证据10、证据11中关于首饰购买资金系朱敏所出一节的证明效力不予认定。根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：2014年1月，朱敏、马慧经朋友介绍相识恋爱，并谈婚论嫁。2015年12月17日，朱敏、马慧在上海老庙银楼泾县专卖店为马慧购买一只千足金手镯（33.83克）和一枚千足金戒指（4.47克），支付价款9490元。2015年12月18日，朱敏按习俗举行订婚仪式，办理酒席两桌（折合费用2400元），包给马慧订婚礼金10001元，包给马慧亲戚小孩红包400元。2016年1月19日，朱敏按习俗到马慧家“送日子”，马慧母亲洪成娣经手接受彩礼40000元，同时朱敏带去烟酒、鞭炮、菜等物，价值690元，并支付包车费180元。当日约定于农历2016年正月初六举行婚礼。后由于马慧家认为朱敏未兑现承诺的财物而提出解除婚约。朱敏遂诉至本院，请求判如所请。诉讼中，马慧就其回包朱敏红包事宜向本院提起诉讼，本院已另行立案处理。本院认为：彩礼系男女之间根据习俗以缔结婚姻为目的而给付的价值较大的财物。若双方不能缔结婚姻，彩礼则应根据具体情况予以返还。本案中，马慧接受的订婚礼金10001元，以及洪成娣接受的彩礼40000元，均属彩礼。现因马慧提出解除婚约，致使朱敏与马慧未能缔结婚姻，该彩礼马慧应当返还，马发兵、洪成娣对其中的40000元承担共同返还责任。朱敏要求返还上述彩礼合计50000元的请求，本院依法予以支持。本案所涉首饰，朱敏不能证明购买首饰资金系其所有，故本院对朱敏关于返还首饰的请求不予支持。本案所涉小孩红包、烟酒、鞭炮、酒席、车费等费用，不属彩礼范畴，朱敏要求返还，于法无据，本院亦不予支持。关于马慧回包红包事宜，本院另行处理。综合上述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告马慧于本判决生效后十日返还原告朱敏彩礼50000元，被告马发兵、洪成娣对其中的40000元承担共同返还责任；二、驳回原告朱敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元（原告预交718.50元），减半收取718.50元，原告朱敏负担193.50元，被告马慧负担525元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  查红武二〇一六年七月十一日书记员  王瑾璟附:相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；………………