上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初30609号原告陈昌奉，男，1965年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告上海复医天健医疗服务产业股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人方强。委托代理人刘悦，女。委托代理人孙佳俊，男。原告陈昌奉与被告上海复医天健医疗服务产业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈昌奉及其委托代理人陶国平，被告上海复医天健医疗服务产业股份有限公司的委托代理人刘悦、孙佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌奉诉称，原告于2013年10月8日进入被告处工作，工作地点在浦东新区临港新城环湖西三路XXX号，工作岗位为空调清洗工，月工资3,229元(人民币，下同)。原告的工作场所室内室外都有，室内拆卸空调过滤网，有中央空调，室外清洗过滤网，在露天工作，被告仅支付了部分高温费。2016年1月25日，被告无故单方面解除与原告的劳动合同，属于违法解除。原告曾申请劳动仲裁，因仲裁委员会未支持原告的请求，故提起诉讼。现请求判令被告：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金16,145元；2、支付2014年6月至2015年9月期间的高温费差额1,040元。被告上海复医天健医疗服务产业股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。针对诉请1，原告等空调清洗工原来的作息时间是做六休一，上班时间从8时至16时，因双方存在加班费争议，自2016年1月22日起，被告调整作息时间为做五休二，上班时间从8时至16时30分，中午吃饭休息半小时。被告已于2016年1月22日将新的作息时间口头告知了原告，然原告不服从新作息规定，1月22日仍16时下班，1月23日(周六，不要求上班)仍到岗上班，故被告于1月25日找原告谈话，重申应按新的作息规定执行，原告抵抗情绪很大，双方无法沟通。由此，被告依据规章制度规定解除与原告的劳动合同，不构成违法解除。针对诉请2，原告的工作场所在室内，有中央空调，被告本无需支付原告高温费，但在发放原告的工资中，被告已酌情支付原告部分高温费，不同意再支付差额。经审理查明，原告于2013年10月8日进入被告处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2015年11月1日至2016年10月31日，约定原告的岗位为工程，月工资2,020元，等等。入职后，被告安排原告在浦东新区临港新城环湖西三路XXX号第六人民医院东院营运点，从事空调过滤网的清洗工作。2014年3月20日，原告签署“新员工上岗确认表”，确认已知晓公司《奖惩条例》、《考勤制度》内容并愿意遵守执行。被告处《奖惩条例》3.2.2.5规定，不服从上级工作安排的，属于次严重违纪行为；3.3.2规定，发生次严重违纪者，视情况一次性扣50%奖金，或决定减薪降职，或辞退。原告等空调清洗工的作息时间原为做六休一，上班时间从8时至16时。2016年1月22日起，被告调整其作息为做五休二，上班时间从8时至16时30分。2016年1月22日(周五)，原告于16时03分下班。2016年1月23日(周六)，原告于7时32分上班，于16时03分下班。2016年1月25日(周一)下午，被告处营运点经理、工程主管找原告谈话，要求原告按照新作息时间执行，后双方未能达成一致。同日，被告向原告发出“劳动合同解除通知书”，以原告“不服从上级工作安排”为由，解除双方的劳动合同。嗣后，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金16,145元；2、支付2013年10月8日至2016年1月25日期间应休未休年休假工资差额5,789.93元；3、支付2016年1月1日至2016年1月25日期间的工资差额505元；4、支付2014年6月至2015年9月期间的高温费差额1,040元。2016年4月25日，该仲裁委员会作出裁决，裁令被告支付原告2015年7月至8月期间的高温费差额60元，对原告的其余请求不予支持。仲裁裁决后，原告不服，遂诉至本院。另查明，2014年6月至2014年9月、2015年6月至2015年9月期间，被告每月支付原告高温费70元。审理中，被告主张其已于2016年1月22日口头通知原告调整作息时间，原告2016年1月22日、1月23日均未按调整后的新作息执行，被告提供2016年1月25日被告处营运点经理史治春、工程主管宋立军与原告的谈话录音证据予以证明。原告对谈话录音的真实性无异议，否认被告于2016年1月22日口头通知原告需按新作息执行。2016年1月25日的谈话录音中记载：“……史治春：‘调整流程以后那天下午我去看，你们4点就已经走掉了’，陈昌奉：‘你们什么时候调整的’，史治春：‘那天老宋通知你’，陈昌奉：‘你就嘴巴上讲了’，史治春：‘我的主管通知你还不行吗’，宋立军：‘就是上礼拜通知的你’……”。上述事实，由原、被告的陈述、劳动合同、新员工上岗确认表、奖惩条例、工资明细表、考勤记录、谈话录音、劳动合同解除通知书、浦劳人仲(2016)办字第2174号裁决书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。被告处的《奖惩条例》，原告签名确认已知悉内容并愿意遵守执行，对原告具有约束力。被告于2016年1月22日起调整原告等空调清洗工的作息时间，此属于用人单位行使用工管理权的范畴，原告应当遵照执行。原告否认被告向其告知需按新作息执行，从被告管理人员与原告的谈话录音中可以清晰反映该告知事实，故对于原告的上述意见，本院不予采信。原告不遵守公司新的作息时间安排，被告依据《奖惩条例》的规定解除与原告的劳动合同，并无不妥。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。关于原告工作场所争议。原、被告在劳动合同中对工作场所未作明确约定，被告主张原告的工作场所均在有中央空调的室内，与其向原告发放高温费的行为不符，故本院采信原告的主张，确认原告部分时间在室外露天工作。被告应当按照相关规定支付原告2014年6月至2015年9月期间的高温费差额1,040元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项，《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：一、被告上海复医天健医疗服务产业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈昌奉2014年6月至2015年9月期间的高温费差额1,040元；二、驳回原告陈昌奉要求被告上海复医天健医疗服务产业股份有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金16,145元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇一六年七月二十六日书记员  王亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。