重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初3554号原告周明，男，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人陈强，重庆浩邦律师事务所律师。被告陈用中，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人莫绍应，女，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告莫绍应，女，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇新街126号2-1，统一社会信用代码91500117203619938F。法定代表人陈用中，该公司董事长。委托代理人莫绍应，女，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周明与被告陈用中、莫绍应、重庆市仕城建筑工程股份有限公司（以下简称“仕城建筑公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘春云独任审判，公开开庭进行了审理。原告周明及其委托代理人陈强，被告陈用中、仕城建筑公司的委托代理人莫绍应，被告莫绍应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周明诉称，被告陈用中、仕城建筑公司因经营需要资金向其借款。其分别于2014年2月9日、2014年7月10日、2014年8月25日向被告陈用中、仕城建筑公司出借25万元、20万元、20万元，陈用中、仕城建筑公司向其出具了借条，约定了借款利息。被告莫绍应与被告陈用中系夫妻关系，应共同偿还上述借款本息。被告陈用中、仕城建筑公司借款后，从未向其偿还过借款本息，其多次催收未果，故向法院起诉，提出如下诉讼请求：一、判令三被告共同偿还借款本金65万元并支付利息（利息以65万元为基数，自2014年2月10日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）；二、判令本案诉讼费用由三被告负担。被告陈用中辩称，借款是转账至其个人账户，应是其个人借款；原告的起诉金额65万元可能是借款本金加利息的金额，利息应是已算至2014年年底，现因其经济困难，从2015年起其无法再承担借款利息。被告莫绍应辩称，现因其经济困难，希望不再支付借款利息；借款是仕城建筑公司及陈用中的借款，其不应当承担还款责任。被告仕城建筑公司辩称，借款转账至陈用中个人账户，应为陈用中个人借款。经审理查明，2014年2月9日，被告陈用中、仕城建筑公司向原告周明借款25万元。同日，周明通过其账户向陈用中转账25万元。被告陈用中、仕城建筑公司向原告周明出具借条一份，该借条载明“今借到周明现金转账25万元（贰拾伍万元整），用于生产经营，每壹年支付利息7.5万元（柒万伍仟元整）。”被告陈用中在借条“借款人”处签名，被告仕城建筑公司在借条“借款人”处加盖公章。2013年7月4日，被告陈用中、仕城建筑公司向原告周明借款25万元。同日，周明分别向陈用中账户转账19.5万元、5.5万元，被告陈用中、仕城建筑公司向原告陈用中出具借条并约定一年的借款利息为7.5万元。2014年6月25日，被告陈用中向原告周明还款15万元；2014年6月26日，被告陈用中向原告周明还款11万元。2014年6月26日，原告周明与被告陈用中、仕城建筑公司对2013年7月4日的该笔借款本金及一年的借款利息进行结算，经结算，被告陈用中、仕城建筑公司尚欠原告借款本金6.5万元（25万元＋7.5万元－15万元－11万元）。2014年7月10日，原告周明向被告陈用中转账13.5万元。2014年7月10日，被告陈用���、仕城建筑公司将2014年7月4日向原告出具的借条收回并重新向原告周明出具借条一份，该借条载明“今借到周明现金转账20万元（13.5万+6万），合计（贰拾万元整），用于生产经营，每壹年支付利息6万元（陆万元整），暂定壹年。”被告陈用中在借条“借款人”处签名，被告仕城建筑公司在借条“借款人”处加盖公章。2014年8月25日，被告陈用中、仕城建筑公司向原告周明借款20万元。同日，周明通过其账户向陈用中转账20万元。被告陈用中、仕城建筑公司向原告周明出具借条一份，该借条载明“今借到周明现金转账20万元（贰拾万元整），用于生产经营，每壹年支付利息6万元（陆万元整）。”被告陈用中在借条“借款人”处签名，被告仕城建筑公司在借条“借款人”处加盖公章。借条落款日期处，被告因笔误写成“2013.8.25”，实际借款时间为2014年8月25日。另查明，被告陈用中与被告莫绍应系夫妻关系，本案中借款发生在二人夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证、婚姻登记信息等证据为证，经审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈用中及仕城建筑公司共同向原告周明出具借条，虽然借款是由原告周明直接转入被告陈用中的账户，还款付息也均由被告陈用中转账支付，但二被告均在“借款人”处分别进行了签名和盖章，被告仕城建筑公司应是共同借款人，对于仕城建筑公司辩称的本案借款系陈用中个人借款的辩解意见，本院不予采信。故原告周明与被告仕城建筑公司及被告陈用中形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律法规规定，合法有效。原告周明已经按约定支付了借款，二被告则应按约定偿付借款本息��二被告未按约定偿付本息的行为已经构成违约，应承担违约责任。另因被告陈用中与被告莫绍应系夫妻关系，本案中借款发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告莫绍应应与被告陈用中承担共同偿还责任。对于2014年2月9日的该笔借款25万元，因双方约定“每壹年支付利息7.5万元”，即约定借款利息按年利率30%（月利率2.5%）计算，因该约定的利率超过了年利率24%，超出部分不受保护，现原告要求被告按照月利率2%向其支付利息，本院予以支持。另因被告自2014年2月9日借款后未向原告支付过借款利息，故对于原告要求被告自2014年2月10日起向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于2014年7月10日的该笔借款20万元，因双方约定“每壹年支付利息6万元”，即约定借款利息按年利率30%（月利率2.5%）计算，因该约定的利率超过了年利率24%，超出部分不受保护，现原告要求被告按照月利率2%向其支付利息，本院予以支持。另因双方借款时间为2014年7月10日，故对于原告要求被告自2014年2月10日起向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应自2014年7月10日起向原告支付利息。对于2014年8月25日的该笔借款20万元，因双方约定“每壹年支付利息6万元”，即约定借款利息按年利率30%（月利率2.5%）计算，因该约定的利率超过了年利率24%，超出部分不受保护，现原告要求被告按照月利率2%向其支付利息，本院予以支持。另因双方借款时间为2014年8月25日，故对于原告要求被告自2014年2月10日起向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应自2014年8月25日起向原告支付利息。综上，三被告应返还原告周明借款本金65万元，并分别以25万元为基数，自2014年2月10日起按照月利率2%向原告周明支付利息至借款还清之日止；以20万元为基数，自2014年7月10日起按照月利率2%向原告周明支付利息至借款还清之日止；以20万元为基数，自2014年8月25日起按照月利率2%向原告周明支付利息至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告陈用中、莫绍应、重庆市仕城建筑工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周明返还借款本金65万元并支付利息（利息分别以25万元为基数，自2014年2月10日起按照月利率2%计算至借款还清之日止；以20万元为基数，自2014年7月10日起���照月利率2%计算至借款还清之日止；以20万元为基数，自2014年8月25日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告周明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半交纳5150元，由被告陈用中、莫绍应、重庆市仕城建筑工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院���请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘春云二〇一六年七月六日书 记 员  李思瑶