wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初6574号原告赵奇，男，1968年9月6日生，汉族。委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。被告郑德雄，男，1981年7月9日生，汉族。被告郑丽香，女，1979年11月29日生，汉族。上列两被告共同的委托代理人王振民，江苏东域律师事务所律师。原告赵奇诉被告郑德雄、郑丽香民间借贷纠纷一案，赵奇于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵奇及其委托代理人陈勇、被告郑德雄和郑丽香共同的委托代理人王振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵奇诉称，其与两被告系在宁经商的老乡，郑丽香和郑德雄系夫妻关系。2016年2月5日，郑德雄向其借款60万元用于家庭资金周转，借期一个月。其于当日交付了款项，郑德雄出具了借条，双方口头约定月息3%。现借期届满，郑德雄未按约归还本息，其多次催要未果。所借款项发生于郑德雄和郑丽香婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。两被告的行为损害了其合法权益，故诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还借款60万元及利息（自2016年2月5日至付清之日，按照月利息2%计算）；2、两被告承担律师代理费2万元及本案全部诉讼费用。被告郑德雄、郑丽香共同辩称，两人确系夫妻关系，借款亦发生在夫妻关系存续期间；赵奇实际交付借款57.6万元，双方在借贷中并无约定利息和还款期限；赵奇主张归还60万元、利息及承担律师代理费没有法律依据，请求法院依法判决。经审理查明，郑德雄和郑丽香系夫妻关系。2016年2月5日，郑德雄向赵奇出具借条一份，载明：“今借到赵奇人民币陆拾万元整（￥600000）。”借条中“月息”二字叉掉，后赵奇在该处下方标注“注月息3%”。当日，赵奇通过平安银行汇款方式向郑德雄交付57.6万元。后，两被告未归还借款本息，赵奇于2016年5月30日诉至法院。案件审理中，赵奇陈述剩余2.4万元系现金交付，但未提供证据证明；对于律师代理费提供《委托代理合同》一份，证明支付代理费2万元。两被告对于2.4万元不予认可，其并未收到，律师代理费亦不予认可，赵奇的证据不能证明代理费实际发生，亦不能证明由其承担。两被告辩称该“注月息3%”，系赵奇拿到借条后自行加注，其不予认可。上述事实，有借条、银行历史交易明细及双方当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵奇于郑德雄之间的借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行，否则承担违约责任。赵奇已履行提供借款的义务，就借款数额，赵奇就2.4万元的交付无其他证据证明，本院认定借款数额为57.6万元，郑德雄应当承担返还上述借款的义务。就利息支付期间，借条中未载明借款期限，赵奇亦未提供其他证据证明，本院认定无借款期限约定；对于利息是否存在及标准，本院认为，虽然借条中标注了“月息3%”，但该部分系赵奇所加注，借条亦持有在赵奇手中，借条中原有“月息”二字被叉掉，两被告亦否认存在利息，故对于赵奇主张本案借款存在月息3%约定的意见，本院不予采纳。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。综上，赵奇要求两被告自出借之日即2016年2月5日起按照月息2%的标准支付利息的请求，没有依据，本院不予支持，仅有权自主张权利之日起即2016年5月30日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准支付逾期利息。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任。就律师代理费，双方对该费用的承担没有明确约定，赵奇提交的证据亦不足以证明费用实际发生，赵奇要求被告承担律师代理费2万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、之规定，判决如下：一、被告郑德雄、郑丽香于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告赵奇借款本金576000元及利息（自2016年5月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告赵奇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10050元、财产保全费3770元，合计13820元，由原告赵奇负担490元，被告郑德雄、郑丽香共同负担13330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 长  韩文涛人民陪审员  蒋家和人民陪审员  戎宏来二〇一六年七月六日书 记 员  陈 桢
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初1942号之一原告：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码9134110068688899205。法定代表人：常树应，该公司董事长。委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。被告：雍凤引，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：严家梅，女，1975年12月11日出生，汉族，住址。被告：安徽东吴酿酒有限公司，住所地安徽省定远县经济开发区九梓路9号，组织机构代码77495820-4。法定代表人：吴红旗，公司经理。被告：吴红旗，男，1963年2月27日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：程厚玲，女，1968年2月4日出生，汉族，住址。本院在审理原告滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司（以下简称滁州开发小贷公司）与被告雍凤引、严家梅、安徽东吴酿酒有限公司、吴红旗、程厚玲借款合同纠纷一案中，原告滁州开发小贷公司于2016年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告雍凤引在安徽凯源建设集团有限责任公司的470万元的债权。中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司为上述保全提供担保。本院认为：原告滁州开发小贷公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告雍凤引在安徽凯源建设集团有限责任公司的470万元的债权，予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 伟代理审判员 方 芳人民陪审员 曹宗秀二〇一六年七月六日书 记 员 陆 潮附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
南京市雨花台���人民法院民 事 判 决 书(2015)雨民初字第2248号原告祁月芝，女，1959年10月13日生，汉族。委托代理人陈敏、曹军，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告罗华，男，1982年2月2日生，汉族。被告董成程，女，1987年10月12日生，汉族。委托代理人刘维东，江苏法德永衡律师事务所律师。原告祁月芝与被告董成程、被告罗华民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁月芝委托代理人陈敏、被告董成程委托代理人刘维东到庭参加诉讼，被告罗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告祁月芝诉称，被告罗华、董成程分别于2013年2月1日、2014年5月至2015年5月，共向原告借款566500元。现经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令两被告偿还原告借款本金566500元及利息。被告罗华未答辩。被告董成程辩称，原告与被告之间不存在欠款未还，被告与原告其子严某是合伙关系，双方共同在秀客新形象设计中心投资创办公司，被告罗华出资83.8万元，占10%的股份，2013年的借款，已由被告其子在分红中扣除，其余的原告主张的借款均不存在，被告在2015年4月10日已经离婚，此后原告给被告罗华的借款均与被告董成程无关。经审理查明，2013年2月1日，被告罗华及董成程向原告出具借条一份，载明：本人罗华向祁月芝借款人民币贰拾伍万元整用于买房，本人从2013.2.1开始还款到2014.2.1结束。公司所有分红全部用于还款，假如公司经营分红还不了情况下，个人罗华、董成程还债。当日，案外人卞某受原告委托通过农业银行转账25万元给被告罗华。2014年6月19日，原告之子严某通过招商银行转账给被告董成程2万元，摘要内容为“借给罗华”。2014年10月2日，原告之子严某通过招商银行转账给被告董成程2万元。2014年12月21日，原告之子严某通过招商银行转账给被告董成程6500元，摘要内容为“罗华借”。2014年12月21日，原告之子严某通过招商银行转账给被告董成程2万元，备注内容为“转借”。2015年1月26日，原告之子严某通过招商银行两次转账给被告董成程合计3万元，备注内容为“借款”。2015年2月18日，原告之子严某通过招商银行转账给被告董成程1万元，备注内容为“罗华个人借款”。2015年4月10日，被告罗华与被告董成程登记离婚。2015年5月3日，原告之子严某通过招商银行分多次转账给被告罗华合计30.5万元，备注内容为“借款给罗华”。事后，原告之子严某出具书面说明，确认上述转账行为系受原告委托。另查明，2013年10月13日，原告之子严某以“秀客CHIC新型像设计中心”（甲方）名义与被告罗华签订“合作经营协议”一份，载明“双方就秀客CHIC新型像设计中心之公司总店合作经营的具体事宜及双方的权利与义务达成如下协议”，其中约定被告罗华应出资838000元给甲方、“自合作经营开始日起，应于每月15日分红，实行半年，以后每3个月分红一次，如有亏损应予当月补足投入差额”。2016年5月26日，经本院与原告及其子严某谈话，严某陈述“罗华原来是公司其中一个店的员工，在其中一个店有红利，后来因为经营不善，关闭了……分红的钱因为关闭了钱也没有了”。以上事实，有借条、转账凭证、说明、证人证言、离婚证复印件、合作协议及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，借款应当及时清偿。原告在两被告离婚前向被告罗华及被告董成程通过转账方式出借金额合计33.65万元，有借条、转账凭证及备注文字充分证明，本院依法予以确认。被告董成程在审理过程中抗辩认为，借款已经通过被告罗华与严某之间的合伙关系在分红中扣除，但未能提供相应证据予以证明；经本院谈话，案外人严某陈述因相关店铺经营亏损关闭、被告罗华并未还款，故本院对被告提出的借款已经清偿完毕的抗辩不予采信。上述借款发生与两被告婚姻存续期间，且双方均对借款知情，故依法应承担连带还款责任。被告董成程提交的合作经营协议，系被告罗华与案外人即原告之子严某之间的约定，双方之间的合作、分红等权利义务尚无具体证据证明双方的实际履行情况，若有争议，应由被告罗华与案外人严某之间依据合作协议处理。2014年10月2日，原告之子严某向被告董成程转账2万元，并无备注证明系借款，故本院依法不予认定该2万元系借款。原告于2015年5月3日通过其子严某借给被告罗华30.5万元，系在两被告离婚后，不应作为夫妻共同债务，依法应由被告罗华个人承担清偿责任。原告仅主张其中部分借款，系对其自身权利的行使，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张的利息，因双方并未约定利息，本院以自起诉之日起至实际还款之日止、按人民银行同期贷款利率计算为宜。被告罗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告祁月芝偿还借款本金33.65万元及利息（以本金33.65万元为基数自2015年9月16日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。被告董成程对上述借款及利息承担连带给付责任。二、被告罗华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告祁月芝偿还借款本金23万元及利息（以本金23万元为基数自2015年9月16日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9465元，保全费3520元合计12985元由被告罗华负担，被告董成程对其中7713元承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9465元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）审 判 长  田 强人民陪审员  郭素琴人民陪审员  王存宽二〇一六年七月一日见习书记员  池 艳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津00102民初930号原告天津市保安服务总公司河东分公司,住所地天津市河东区李公楼街华昌道华旺里1-1-3层。负责人张强,总经理。委托代理人刘子茹,该公司人力资源主管。委托代理人王存忠,天津津港律师事务所律师。被告王振茂,男,1962年1月19日生,汉族,住天津市东丽区。委托代理人孙红玲,天津贤达律师事务所律师。原告天津市保安服务总公司河东分公司诉被告王振茂劳动争议纠纷一案,本院于2016年2月4日受理后,依法由审判员颜弘独任审判,于2016年2月26日、7月7日公开开庭进行了审理。原告天津市保安服务总公司河东分公司的委托代理人刘子茹、王存忠,被告王振茂的委托代理人孙红玲到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,被告于2015年12月3日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求确认与原告具有劳动关系。该仲裁委以被告提供的报名费及收据即裁决确认原、被告之间有劳动关系,明显证据不足,为此原告向贵院提起诉讼,请求法院判决2007年8月29日至2015���12月3日原告与被告不存在劳动关系。原告提交如下证据;劳人仲案字(2015)第106号仲裁裁决书复印件一份。原告向本院提出申请,要求对被告提供的报名费、服装费收据中的印章鉴定。被告辩称,不同意原告的诉讼请求,认可仲裁裁决结果。原、被告之间具有劳动关系,2007年8月29日入职,收取了服装费、报名费,有河东保安公司的入职登记卡,并由原告发放工资,与原告至今仍存在劳动关系,被告现处于工伤阶段。被告提交证据如下:1、报名费、服装费收据复印件一份;2、河东保安分公司队员上岗登记卡复印件一份;3、工资银行卡复印件一份。经审理查明,2007年8月29日,收据(NO.0809399)载明:王振茂,服装费,金额壹佰玖拾陆元整,加盖印章。同日,收据(NO.0809236)载明:王振茂,报名费,金额肆拾陆元整���两张收据均加盖天津市保安服务总公司河东分公司印章。2015年12月3日原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,2016年1月28日该仲裁委员会作出劳人仲案字(2015)第106号仲裁裁决书裁决,确认申请人与被申请人2007年8月29日至2015年12月3日存在劳动关系。2016年3月2日,原告天津市保安服务总公司河东分公司提出鉴定申请,要求对报名费、服装费中印章是否为同一枚印章进行司法鉴定。本院委托天津市天宏司法鉴定所进行鉴定,2016年6月24日,该机构出具津天宏(2016)痕迹鉴字第20号司法鉴定意见书,确定鉴定意见为,检材中“天津市保安服务总公司河东分公司”印章印文与样本中“天津市保安服务总公司河东分公司”印章印文是同一枚印章所盖印。另查,天津市保安服务总公司河东分公司是天津市保安服务总公司的下属分公司,同意分公司意见,不参加庭审。以上事实,有双方当事人当庭陈述及提交的相关证据佐证,并经庭审质证,本院予以确认。本院认为,依据证据规则的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。同时,事实劳动关系是指用人单位和劳动者未签订书面劳动合同,而劳动者在用人单位的管理下从事劳动,用人单位向其支付劳动报酬而形成的关系。据此被告应提供相关工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录,用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件,劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录,考勤记录等。本案中,对于被告提供的加盖原告印章的收据,原告均不予认可,并提出申请鉴定,经本院委托鉴定机构鉴定,确认系同一枚印章,就此,本院确认被��提供的报名费、服装费收据系原告出具,被告提供的证据符合相关规定,可以认定原、被告于2007年8月29日至2015年12月3日存在劳动关系。原告主张的理由无证据支持,无相关证据反驳,原告主张本院无法采信。据此,原告与被告之间存在事实劳动关系符合相关规定,因此,原告的诉讼请求,没有证据证实,本院无法支持。综上,依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、驳回原告天津市保安服务总公司河东分公司的诉讼请求;二、确认原告天津市保安服务总公司河东分公司与被告王振茂2007年8月29日至2015年12月3日存在劳动关系。案件受理费10元,减半收取5元,鉴定费2500元,共计2505元,由原告天津市保安服务总公司河东分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并���对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  颜弘二○二○一六年七月二十七日书记员  谷月
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0902民初958号原告夏某。被告贺某。被告王某。原告夏某与被告贺某、王某民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告归还原告借款80000元，并按月利率1%支付自2015年2月11日起至借款清偿日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月11日，被告贺某向原告夏某借款80000元，约定借款月利率1%，双方就借款期限未作书面约定。两被告原系夫妻关系，1995年1月3日登记结婚，于2015年8月14日离婚。2015年9月26日，被告王某对上述借款予以确认。两被告未按约清偿借款本息，故原告诉至法院，要求两被告归还上述借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺某、王某于本判决生效之日起十日内归还原告夏某借款80000元，并按月利率1%支付自2015年2月11日起至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告贺某、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  何波娜代理审判员  卢 岑人民陪审员  周意华二〇一六年七月七日书 记 员  沈佳芬
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0923民初1359号原告南乐县王氏农业种植专业合作社住所地南乐县千口镇东王村法定代表人王记安，男，1975年4月7日生，汉族，住南乐县千口镇王村前街**号，身份证号4109231975********。被告曹顺，男，1974年10月28日生，户籍所在地河南省范县城关镇西大街**号，现住址不详。身份证号3725231974********。被告曹博，男，1996年7月24日生，汉族，农民，户籍所在地河南省范县城关镇西大街**号，现住址不详。身份证号4109261996********。原告南乐县王氏农业种植专业合作社（以下简称王氏合作社）诉被告曹顺、曹博物权保护纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。受理后按照原告提供的地址向二被告送达相关应诉手续时，发现原告提供的地址已不存在，导致诉讼文书无法送达，案件无法进行。2016年6月20日本院向原告送达了进一步补充材料通知书，原告在本院指定期间仍未向本院补正提供二被告的明确信息。本院认为，起诉应当有明确的被告。本案原告起诉时虽向本院提供了二被告的基本信息，但经过送达后发现原告提供的被告住所信息不准确、不具体明确，导致案件无法进行。原告经本院书面告知补正材料后，在限定期限内未补正相关信息，也未向本院说明不能补正情况，致使本院仍不能确定明确的被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告南乐县王氏农业种植专业合作社的起诉。案件受理费5800元，予以退回。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郭豪杰审 判 员  彭兵洋人民陪审员  郑聚军二〇一六年七月六日书 记 员  张世雷
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更3200号罪犯荣雪峰，男，1962年1月28日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院于2006年6月30日作出(2006)丹刑初字第30号刑事判决，以被告人荣雪峰犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2006年12月22日作出(2006)辽刑一终字第478号刑事裁定，以被告人荣雪峰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯荣雪峰死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年1月19日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯荣雪峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年12月25日，罪犯荣雪峰获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯荣雪峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯荣雪峰减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年7月15日起至2029年2月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年七月一日书记员  连 峰
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1028民初1794号原告林芝胜，男，1974年8月12日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。被告代群，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告杨吉方，男，1957年9月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。原告林芝胜与被告代群、杨吉方民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员吴莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林芝胜到庭参加诉讼，被告代群、杨吉方经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林芝胜诉称：原、被告于2014年4月29日签订借款协议，被告代群向原告借款500000.00元，被告杨吉方担保，签订协议后，原告向被告代群及其指定人彭序刚的中国农业银行的卡上打款共计500000.00元。随后被告代群出具借条一张，借条载明：今借到林芝胜现金500000.00元，借款利息于借款之日付清，并于2014年5月29日之前还清本金500000.00元。逾期借款利息按每月3%收取，并按照应还款额本息向甲方支付0.3%一日的违约金。被告杨吉方承担连带担保责任，担保期限至本息还清为止，二被告均签字认可。原告借款后，被告代群仅支付部分利息至2015年4月，本金一直未付，经原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拒绝。故原告起诉，要求二被告立即归还借款本金及利息。被告代群、杨吉方未进行答辩。经审理查明：原、被告于2014年4月29日签订借款协议，被告代群向原告借款500000.00元，被告杨吉方担保，签订协议后，原告向被告代群转账476000.00元，给付现金24000.00元。随后被告代群出具借条一张，借条载明：今借到林芝胜现金500000.00元，借款利息于借款之日付清，并于2014年5月29日之前还清本金500000.00元。逾期借款利息按每月3%收取，并按照应还款额本息向甲方支付0.3%一日的违约金。被告杨吉方承担连带担保责任，担保期限至本息还清为止，二被告均签字认可。原告借款后，被告代群仅支付部分利息至2015年4月，本金一直未付，故原告诉至本院，要求二被告还借款本金及利息。本院受理后，原告申请诉讼保全，本院依法于2016年4月27日对被告代群、杨吉方的房产予以查封。上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条、借款合同予以佐证。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告借款后，借款人代群仅支付了部分利息，本金一直未付。故被告代群应承担返还借款及利息的民事责任；被告向原告借款时，双方约定逾期借款利息按每月3%收取，并按照应还款额本息向甲方支付0.3%一日的违约金，按照法律规定超过年利率24%部分的利息约定无效。故过高部分的利息、违约金本院不予支持。同时合同中约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中被告杨吉方做为保证人，应对被告代群的借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实及有效证据作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代群在本判决生效之日起十日内归还原告林芝胜借款500000.00元及利息，利息从2015年5月1日起按年利率24%计付至本院确定还款时止；二、被告杨吉方对上述借款承担连带清偿责任。被告杨吉方承担保证责任后，有权向被告代群追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案诉讼费4400.00元，保全费3000.00元，共计7400.00元，由被告代群负担，被告杨吉方承担连带责任。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  吴莲二〇一六年七月六日书记员  王涛
山西省吉县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1028民初223号原告邓XX，女，山西省吉县人。被告郭XX，男，山西省吉县人。原告邓XX诉被告郭XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓XX、被告XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓XX诉称，原、被告在1996年经人介绍相识，在1998年依法向吉县民政局申请结婚登记，并于1998年10月7日在吉县民政局登记结婚。婚后，原、被告共同生活了两年，自2000年开始，因琐事争吵后，分居至今。婚后双方无子女，也无共同财产。现诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向法庭提交结婚登记申请书复印件一份。被告郭XX辩称，同意离婚，结婚时给原告转户口花了8300元，她要给我。被告未向法庭提交证据。经审理查明，原、被告于1996年经人介绍认识，1998年10月7日办理结婚登记。原、被告婚后共同生活一年有余，自2000年开始分居生活至今。庭审中双方均陈述婚后未生育子女，无夫妻共同财产，无共同债权债务。另查明，原告邓XX原系XX大队村民，2000年1月12日，原告以郭XX妻子的身份将户口登记在郭XX名下。以上事实有经庭审质证的证据及原、被告陈述予以证实。本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚应以“夫妻感情彻底破裂”为判断标准。本案原、被告虽系自愿登记结婚，但二人婚后未能珍惜夫妻感情，未能妥善化解夫妻间的矛盾，致使双方分居长达十六年，庭审中被告郭XX表示同意离婚，故对原告邓XX的离婚请求，本院予以支持。关于被告请求返还其给原告转户口花费8300元的主张，本院认为其未能提供相关证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准予原告邓XX与被告郭XX离婚。驳回被告郭XX的诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李 斌代理审判员  刘亚敏人民陪审员  李春梅二〇一六年七月三十一日书 记 员  赵春璇
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0722民初1160号原告刘某，女，汉族，住陕西省城固县,农民。委托代理人陈辉，系陕西省城固县“148”法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。被告王某，男，汉族，住陕西省城固县，农民。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员蒋龙图独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于1983年在双方父母包办下谈婚，1985年12月份登记结婚，1984年10月22日生养一子王某某，现已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后发现被告脾气暴躁，时常与原告发生争吵。2000年以后，原告常年在外打工，很少回家，双方常年分居生活，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，故诉至法院，请求1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。原告刘某为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份。证明原告具有合法的诉讼主体资格。2、原告的离婚意见一份。证明原告要求与被告离婚。被告王某辩称，原告所诉离婚理由与事实不符，双方婚姻并不是包办婚姻，婚后一直感情较好，因为家庭经济情况不好，原告常年在外务工，时常联系，这并不是因感情不和分居的理由。2015年7月份被告在给自己家放树时摔伤，致左股骨骨折，至今未愈合。双方结婚多年，是有一定感情的，只要能够彼此消除误会，和睦相处，仍然能够共同生活，谈不上夫妻感情破裂，故被告坚决不同意离婚，希望与原告和好。被告王某为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据：原、被告的常住人口登记卡复印件一份。证明原、被告身份，及合法的夫妻关系。经庭审举证、质证，对证据分析认定如下：对原告提供的两组证据，经被告质证无异议，本院予以认定；对被告提交的一组证据，经原告质证予以认可。本院予以认定。通过对原、被告提交的证据及双方陈述，本案依法认定以下事实：原、被告双方1983年2月份经人介绍相识谈婚，1984年10月生养一子王某某，现已成年，1985年12月份双方补办结婚手续。婚初原、被告感情尚可。2013年原告外出务工，期间很少与家人联系，回家次数较少。2015年7月份被告在给自己家放树时摔伤，致左股骨骨折，至今未愈，导致家庭经济困难。2016年5月份原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求离婚。本院认为，夫妻之间应当相互宽容、相互理解、和睦相处。原、被告在谈婚时，双方经充分了解后，同居生活，孩子出生后才自愿补办结婚登记手续，说明双方感情基础较好。近年来双方为家庭琐事产生矛盾，未能妥善化解，致使夫妻感情不睦，但只要能够正确处理，坦诚相待、互谅互让，多加宽容与理解，仍可以消除隔阂，和睦相处。加之，原告未提供充分证据证明双方感情已经破裂，故本院对原告的诉请均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告刘某与被告王某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  蒋龙图二〇一六年七月十九日书 记 员  王志栋
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1323刑初223号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人孙某，男，1982年出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县某镇某村。2016年4月8日被取保候审。现在家。山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2016]172号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员刘富华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月7日13时许，被告人孙某驾驶其红色三轮摩托车途径沂水县某街道某新区建筑工地西门处时，趁无人之机，采用手撕三轮摩托车点火的方式，窃取沂水县某镇某村刘某某停放在该建筑工地西门南侧墙边的红色福田五星牌三轮摩托车一辆，价值5023元。公诉机关提交的证据如下：现场勘查笔录；鉴定意见；物证；被害人刘某某陈述；被告人孙某的供述等。公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。经审理查明，2016年4月7日13时许，被告人孙某驾驶其红色三轮摩托车途经沂水县某街道某新区建筑工地西门处时，趁无人之机，窃取沂水县某镇下泉村刘某某停放在该建筑工地西门南侧墙边的红色福田五星牌三轮摩托车一辆，价值5023元。认定上述事实的证据如下：1、现场勘查笔录、现场照片。2、物证（1）搜查笔录；（2）扣押决定书、清单。3、鉴定意见。4、被害人刘某某（男，住沂水县某镇某村）陈述。5、被告人孙某供述与辩解。6、其它证据（1）受案登记表；（2）户籍证明；（3）到案经过、办案说明；（4）现场检测报告书。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；当庭自愿认罪、悔罪，赃物已被追回并发还，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人从轻处罚，并可适用缓刑，令其于判决生效后十日内到驻地司法所接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后二十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  李厚胜审判员  张德付审判员  冯 磊二〇一六年七月八日书记员  夏小荔
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2473号申请执行人丹阳市国土资源局。地址：丹阳市。法定代表人吴正飞，局长。被执行人丹阳市皇塘镇芳亚服装厂，住所地丹阳市。经营者何学彬。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹丹阳市皇塘镇芳亚服装厂行政处罚纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的(2016)苏1181行审52号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2015]丹国土资罚定第50025号行政处罚决定书第1项即责令退还非法占用1.4亩的土地、第3项即责令限期15日内拆除在非法占用的1.23亩土地上新建的建筑物和其他设施。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。执行过程中，因其他执行事项暂不具备执行条件，故暂无法执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181行审52号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。执行员 王 俊执行员 路忠贤执行员 戎光庆二〇一六年七月七日书记员 臧佳玉
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0926民初245号原告耿马大青山房地产开发有限公司，住所地：临沧市耿马自治县县城景戈路步行街售楼部。法定代表人郭维洪，系该公司总经理。委托代理人魏学军，耿马县贺派法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告方仁志，四川省简阳市人，住四川省简阳市，现住云南省耿马自治县。被告许贵芳（系被告方仁志之妻），云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县，现住云南省耿马自治县。被告方仁志、许贵芳共同委托代理人熊道华，耿马自治县勐永镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告耿马大青山房地产开发有限公司诉被告方仁志、许贵芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员杨健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿马大青山房地产开发有限公司委托代理人魏学军、被告方仁志、许贵芳及其共同委托代理人熊道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿马大青山房地产开发有限公司诉称：2011年，二被告因生意需要，租赁原告位于耿马县城景戈路步行街4-2-9、10、11、12、13号门面房，租金每月2046.00元，截止2015年12月31日，二被告共计拖欠原告上述房屋租金27660.00元，二被告承诺于2016年春节前支付。付款期限届满后，二被告支付了2000.00元，尚欠25660.00元至今未付，该款经原告多次索要未果。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：二被告支付房屋租金25660.00元并承担本案的诉讼费用。被告方仁志、许贵芳辩称：原告所述的租赁房屋是事实，但租赁时间不正确。他们于2011年开始租了一大间门面，之后换为4-2-9.10号，租了1年多的时候，被告说准备把步行街炒起来，1楼有一个大型超市，也有经营家具的，告诉被告可以增加一个门面，二被告协商经营服装生意便答应原告增加门面，2012年4月份开始承租11、12、13号门面，但门面所在的街道生意不好，他们在2014年3、4月份就把11、12、13号门面关门停业了，只租9、10号门面卖金鱼，故租金不应支付至2015年12月31日。房租共计多少及已支付多少他们均不清楚，但2012年原告向被告购买盆景一个，价值3万多，原告支付了1万多价款，其余的价款折抵租金。被告租了原告的5间房子后便将其打通，停止经营服装店后就将钥匙归还原告，但是原告告知他们先将钥匙留着，等别人来租房的时候他们还可以收租金。后来有两阁门面租出去了，他们便把打通的墙补好。房屋钥匙于2016年1月份的时候归还原告。许贵芳在欠条上签名不是自愿行为，被告同时购买了原告建盖的房屋，但没有拿到房产证及土地证，原告说在欠条上签名后可以将其房产证及土地证拿回去，另外，被告每年通过原告交纳上千元电费，原告不会起诉被告，许贵芳便在欠条上签名。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：被告应赔偿原告损失多少。原告耿马大青山房地产开发有限公司为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：A1、欠条原件1份，欲证明被告许贵芳于2015年12月29日出具欠原告4-2-9、10、11、12、13号房租费27660.00元的欠条一份，房屋租赁合同终止日期是2015年12月31日，已对拖欠房租进行结算的事实，之后被告支付了2000.00元租金，余款25660.00元至今未付的事实。经质证，被告认为该欠条是原告到被告家签的，双方没有结算过，方仁志的签名系许桂芳代签。2016年1月25日支付2000.00元房租是事实。被告方仁志、许贵芳提供以下证据材料：B1、调查笔录原件2份，欲证明被告租赁的11、12、13号门面房关门停业时间。经质证，原告对B1组证据三性有异议，认为本案请求事项是基于租赁合同而产生的拖欠房屋租金的问题，被告的经营行为及经营不善均与本案无关联性，该组证据系证人证言，证人无正当理由拒不到庭作证，证明效力不能采信。被告方仁志、许贵芳同时申请证人陈某某出庭作证。证人陈某某证实，其在二被告隔壁做生意，二被告经营服装生意的门面经常关闭着，什么时间关的不清楚，很长时间没有开门。经质证，被告对陈某某的证言无异议。原告认为与本案无关联性，相反能证明被告租赁原告房屋及在租赁期间经营不善的事实。经质证，本院认为，对原告提交的A1组证据，被告许贵芳认可系其签名，该证据来源合法，客观真实，能证明被告欠原告租金25660.00元的事实，本院予以采信。对被告提供的B1组证据，其证明目的与本案无关联性，证人无某某出庭作证，本院不予采信。陈某某的证言与本案无关联性，本院不予采信。结合双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案的法律事实如下：二被告与原告协商，租赁原告位于耿马县城景戈路步行街的门面房，2011年开始租了一大间门面，之后换为4-2-9、10号门面，2012年4月份开始承租11、12、13号门面。2015年12月29日，经过结算，许贵芳欠原告4-2-9、10、11、12、13号房屋租金27660.00元，该款许贵芳承诺于2016年春节前支付，2016年1月25日支付了2000.00元，尚欠25660.00元。另二被告系夫妻关系。针对本案，本院做如下评析：本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原、被告经过协商一致，口头达成房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，原、被告之间存在着合法的房屋租赁合同关系，应予以保护。原告按合同约定提供了房屋，被告应当履行支付房屋租金的义务，双方对租金进行结算后由被告在欠条上签名确认，现约定的租金支付期限已届满，被告应承担继续履行的责任，故原告要求二被告支付房屋租金25660.00元的请求理由充分，本院予以支持。被告辩称认为租金不应支付至2015年12月31日及之前已解除部分房屋租赁合同、欠租金数额不清楚的辩称未提供相应证据证明，缺乏一依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：由二被告方仁志、许贵芳于本判决生效之日起十日内支付原告耿马大青山房地产开发有限公司房屋租金25660.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442.00元，减半收取221.00元，由二被告方仁志、许贵芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  杨健华二〇一六年七月六日书记员  王珠映
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0804行审177号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。被申请人淮阴区徐溜镇吴江村委会。负责人祁胜。2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕128号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2014年4月占用徐溜镇吴江村9组集体1600平方米土地建活动板房，建筑占地面积为560平方米，建筑面积1120平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的1120平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款48000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕128号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 陈   国   君审判员 徐银海审判员孙亚峰二〇一六年七月七日书记员 王   陆   琳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初8204号原告李某甲，男，1976年8月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州。原告李某乙，男，1970年8月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上述二原告的委托代理人廖建波（特别授权），女，汉族，1965年1月18日出生，住重庆市渝北区。被告李某丙，女，1967年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告李某甲、李某乙与被告李某丙继承纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员张世礼独任审判，适用简易程序于2016���6月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人廖建波，原告李某乙及其委托代理人廖建波和被告李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲、李某乙诉称：李某某与邓某某系夫妻关系，共生育原告李某甲、李某乙和被告李某丙三子女。李某某与邓某某婚后在重庆市渝北区XX镇XX村X组共同修建房屋一幢，建筑面积为118.75㎡。1998年2月邓某某去世，2005年2月李某某去世，邓某某和李某某死亡后未对该项遗产进行分配。现请求判决位于渝北区XX镇XX村X组房屋1幢房屋（面积：118.75㎡）由原、被告按份继承；本案诉讼费由被告承担。被告李某丙辩称：原告诉称属实，同意其诉讼请求。经审理查明：李某某与邓某某系夫妻关系，婚后生育了原告李某甲、李某乙和被��李某丙三个子女。李某某与邓某某婚后在重庆市渝北区XX镇XX村X组共同修建房屋一幢，建筑面积为118.75㎡。1998年2月邓某某去世，2005年2月李某某去世。原告李某乙与被告于2010年7月15日协议，将该房屋产权登记到被告李某丙名下。原告李某甲于2016年4月7日向本院提起诉讼，请求判令被告李某丙与被告李某乙（本案原告）2010年7月15日签订的位于渝北区XX镇XX村X组房屋1幢的继承协议无效。本院于2016年5月依法判决被告李某丙与被告李某乙（本案原告）签订的《继承协议》无效。二原告起诉来院，请求判决位于渝北区XX镇XX村X组房屋1幢房屋（面积：118.75㎡）由原、被告按份继承；本案诉讼费由二被告承担。本案在审理中，原告李某乙自愿放弃继承权。上述事实，有证明、房屋所有权证和（2016）渝0112民初8141号��事判决书以及原、被告的陈述等证据在案为据，足以认定。本院认为：原、被告的父母去世后，其遗产继承人为原告李某甲、李某乙和被告李某丙三人。本案在审理中，原告李某乙自愿放弃该遗产的继承，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条，第二十五条的规定，判决如下：遗产位于重庆市渝北区XX镇XX村X组1幢1层房屋（面积：118.75㎡）由原告李某甲和被告李某丙分别继承59.37㎡。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件��理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张世礼二〇一六年七月六日书记员  罗云娟
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执664号之二申请执行人陈德海，男，1943年12月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人阙小兰，女，1982年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在执行的申请执行人陈德海与被执行人阙小兰民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第7736号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金22800元及利息。执行中，本院查封被执行人阙小兰位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路73号（西陂娱乐中心）A幢601室房产（房产证号为：20××91），现申请执行人与被执行人达成和解，申请解除上述房产的查封。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供��行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执664号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 娄  书  中审判员 蓝  大  川二〇一六年七月十九日书记员 王燕文（代）
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书(2015)锡民一初字第2143号原告闫利强，男，汉族，1989年5月4日出生，住锡林浩特市。委托代理人薛淑霞，内蒙古理想律师事务所律师。被告李红柱，男，1972年9月10日出生，汉族，住锡林浩特市。委托代理人孙云娥、渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告韩晓杰，女，1993年9月26日出生，汉族，住内蒙古锡林浩特市。被告永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地锡林浩特市。负责人薛峰，职务经理。委托代理人孙磊，该公司职员。原告闫利强诉被告李红柱、韩晓杰、永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫利强及其委托代理人薛淑霞，被告李红柱的委托代理人孙玉娥、渠建国，被告韩晓杰，被告永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的委托代理人孙磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫利强诉称，2015年6月29日我驾驶蒙Hxxx**号小轿车与韩晓杰驾驶蒙Hxxx**号小轿车发生交通事故，造成我身体受伤，诊断为肝损伤、右肺搓伤。住院治疗18天，医疗费25509元。锡林浩特市交通警察认定韩晓杰、闫利强负同等责任。李红柱将蒙Hxxx**号车借给饮酒的韩晓杰驾驶。现要求赔偿128037元。被告李红柱辩称，原告医院诊断项目与本次事故无关项目不予认可。原告误工期为160天，但是鉴定意见为180天，鉴定意见有误，不予赔偿。原告交通费过高，我方认可汽车往返费用。被告韩晓杰辩称，原告医院诊断项目与本次事故无关项目不予认可。原告误工期为160天，但是鉴定意见为180天，鉴定意见有误，不予赔偿。原告交通费过高，我方认可汽车往返费用。被告永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司辩称，对原告在锡盟医院治疗予以认可，伙食费应适当予以补助，对误工应由正规证明及相应的银行三个月流水帐，事故真实性认可，闫利强酒后驾车属于故意行为，按拒赔处理，不赔付任何诉讼费经审理查明，2015年6月29日闫利强驾驶蒙Hxxxx**号小轿车与韩晓杰驾驶蒙Hxxx**号小轿车发生交通事故，造成闫利强身体受伤，诊断为肝损伤、胰腺损伤、右肺搓伤。住院治疗25天，医疗费25509元。锡林锡林浩特市交通警察认定韩晓杰、闫利强负同等责任。李红柱将蒙Hxxx**号车借给饮酒的韩晓杰驾驶。闫利强自行委托鉴定，鉴定机构鉴定意见是，误工期180日、护理期80日，营养期80日。本案在审理中，于晓娜与李红柱、韩晓杰达成了赔偿协议，我院已经另行制作了调解书。闫利强、于晓娜和造成乘坐在蒙Hxxx**号车上的另一个身体受伤者王璐就交强险赔偿部分达成协议：闫利强获得41122元的赔偿、于晓娜获得8345元的赔偿、王璐获得70533元的赔偿。本院认为，韩晓杰驾驶蒙Hxxx**号小轿车在保险公司投保了交强险，应该先由保险公司在交强险限额内赔偿。保险公司的闫利强酒后驾车属于故意行为，按拒赔处理，并且不赔付任何诉讼费的辩称没有事实和法律依据，其抗辩主张不予支持。原告的损失有，医疗费25509元、误工费19800元、护理费8800元、住院伙食补助费700.00元、营养费2800元、交通费2300元、住宿费2100元。闫利强、于晓娜，王璐三人的损失总和无论是医疗费还是伤残赔偿金，都突破了交强险项下的限额，所以，闫利强、于晓娜、王璐就交强险赔偿部分按损失比例达成的赔偿协议合法有效，保险公司应该予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在判决生效后10日内赔偿原告闫利强41122元。案件受理费740元，由原告闫利强负担640元，被告永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司负担100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  李存喜审 判 员  贾艳梅人民陪审员  赵荣生二〇一六年七月六日书 记 员  包文涛《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔楼责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执629号申请执行人巫静。被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地镇江市。法定代表人殷壮志，公司总经理。巫静与镇江市金星矿山设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月13日作出(2015)镇经民初字第01754号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，镇江市金星矿山设备制造有限公司应给付巫静9380.00元（不含延迟履行金）。镇江市金星矿山设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，巫静向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记、国土登记等财产信息，并于2016年7月18日将被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司纳入失信被执行人名单。未发现可供执行的财产线索，尚未执行到位9380.00元（不含延迟履行金）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)镇经民初字第01754号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  张 浒二〇一六年七月二十六日书 记 员  姚兆天
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初855号原告向正旺，男，1977年10月18日出生，住重庆市奉节县。委托代理人毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。被告张启亮，男，1982年9月15日出生，住重庆市奉节县。原告向正旺诉被告张启亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，2016年6月22日由审判员邱天担任审判长，审判员舒涛、人民陪审员谢立新组成合议庭依法适用普通程序公开开庭��行了审理。委托代理人毕德忠到庭参加诉讼，被告张启亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向正旺诉称，2014年3月，原告在天津市中冶建工集团有限公司XX楼从事木工工作，约定每平方米22元。2014年9月完工，2014年农历腊月13日结算后，被告给付了15万元，下余94400元至今未给付，其中拖欠原告的工资15864元，原告等人再次索要，被告在2015年5月1日给原告等人出具了欠条一张，约定2015年7月30日付清，但被告至今不予理睬。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告工资15864元，诉讼费由被告负担。被告张启亮未提交证据，也未答辩。为证实自己的主张成立，原告举示了欠条一张、原告身份证、被告户口证明、石板村村民委员会出具的张启亮长期外出务工近阶段无���联系的证明、龙泉社区居民委员会出具的向正旺曾用名向海权的证明、向正旺等6人工资结算花名册。经本院审查认为，以上证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明以下事实：被告张启亮承包了天津市中冶建工四地块XX楼的工程，原告向正旺等6人到被告承包的工程中做木工，结算后的工程款总计244032.5元，其中应支付原告工资45864元，后被告总计支付15万元，其中已支付给原告30000元，尚余15864元未支付。2015年5月1日，被告给原告等人立下欠条一张，约定于2015年7月30日前付清尚未支付的余款总计94432.5元，并由杨伍国列明了拖欠工资的结算花明册，其中还应支付原告工资15864元，后经原告等人多次索要无果，故诉至法院。另查明，向正旺曾用名向海权，现身份证、户口簿均已改为向正旺。本院认为���原告给被告做工，付出了劳动，应该获得劳动报酬。被告给原告出具的欠条，不仅是原、被告之间清算的结果依据，也是原告拥有的一种债权凭证，被告没有履行给付原告劳动报酬的义务，原、被告之间由此产生的债权债务关系依法成立，作为债权人的原告要求被告依照约定给付原告劳动报酬的请求合法有理，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，由此产生的不利后果，由被告自行承担。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条的规定判决如下：被告张启亮于本判决生效后10日内给付原告向正旺劳务工资15864元；如被告张启亮未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已垫付），由被告张启亮负担，被告给付原告案款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邱 天审 判 员  舒 涛人民陪审员  谢立新二〇一六年七月七日书 记 员  王 威
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2601民初1080号原告张唯真，女，白族，大学文化，云南省文山市人，家住文山市。委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告曹应祥，男，汉族，初中文化，云南省文山市人，家住文山市，现住文山市，现羁押于文山市看守所。被告周成红，女，汉族，大学文化，云南省文山市人，现住文山市。被告李小利，女，汉族，大学文化，云南省文山市人，家住文山市，现羁押于文山市看守所。被告云南森赠投资有限公司。法定代表人曹应能，该公司董事长。住所地：文山市。原告张唯真诉称，曹应祥与周成红是夫妻关系，2014年8月11日，被告曹应祥向原告借款70万元，借款期限2年。2016年2月6日，被告云南森赠投资有限公司向原告借款90万元，投资期限2年。借款后，李小利从信用社个人账户将利息每月支付到原告的卡上。2016年1月，被告曹应祥因涉嫌赌博被刑事逮捕。2016年2月，李小利因涉嫌伪造印章被刑事拘留，3月底批准逮捕。之后，四被告未履行还款义务。为此，请求判决四被告连带偿还原告借款、投资款本金160万元及利息。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案原告所主张的借款涉赚犯罪，公安局机关已立案受理。原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》}第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张唯真的起诉。案件受理费21490元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘光辉二〇一六年七月十一日书记员  刘祖英
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0206行审115号申请执行人宁波市北仑区安全生产监督管理局。法定代表人王英平。委托代理人陆俊杰。被申请执行人宁波市北仑区明晟汽车维修服务有限公司。法定代表人钱双全。申请执行人宁波市北仑区安全生产监督管理局于2016年7月6日向本院申请强制执行（仑）安监管罚[2015]043号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区明晟汽车维修服务有限公司罚款10万元的行政处罚。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市北仑区安全生产监督管理局于2015年11月6日作出（仑）安监管罚[2015]043号行政处罚决定。该行政决定认定：2015年4月8日，被申请执行人宁波市北仑区明晟汽车维修服务有限公司将维修区2幢1号C区13场位转租给不具备汽车维修资质的云南电器修配经营人朱洪涛经营车辆电器维修，未与其签订安全生产协议，明确生产管理职责，安全生产工作统一协调、管理不落实，在汽车电路维修过程中发生事故，致修理工胡某某死亡。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反《中华人民共和国安全生产法》第四十六条的规定，对生产安全事故发生负有责任。被申请执行人未发生相同违法行为，从轻处罚。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；没有违法所得或者违法所得不超过十万元的，单处或者并处十万元以上二十万元以下的罚款”，《生产安全事故报告和调查处理条例》的标准及比例原则，相关规范性文件的规定，决定对被申请执行人罚款10万元。行政决定作出后，申请执行人于2015年11月6日送达了被申请执行人。2016年5月9日申请执行人催告被申请执行人履行义务。被申请执行人宁波市北仑区明晟汽车维修服务有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。本院认为，申请执行人宁波市北仑区安全生产监督管理局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行全部义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区安全生产监督管理局申请执行对被申请执行人宁波市北仑区明晟汽车维修服务有限公司罚款10万元的行政处罚，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一六年七月六日代书记员 林琼洁
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4500号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告唐君文原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告唐君文小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金7601元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7601元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川17民终643号上诉人（原审被告）黄胜利，男，生于1970年3月5日，汉族，初中文化，住开江县。委托代理人（特别授权）彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王连芳，女，生于1975年10月18日，汉族，初中文化，住开江县。委托代理人潘先国，开江县回龙法律服务所法律工作者。上诉人黄胜利因与被上诉人王连芳民间借贷纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2016）川1723民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人黄胜利的特别授权委托代理人彭会林，被上诉人王连芳及其委托代理人潘先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年8月初，因被告黄胜利经营开江县宝塔坝久宏新型建材厂技改需要资金，经被告黄胜利之弟黄勇猛介绍原告王连芳愿意借款给被告黄胜利。2014年8月8日，被告黄胜利及其弟黄勇猛一同来到原告王连芳家借款，原告王连芳将现金100000元交予被告黄胜利后，被告黄胜利亲笔书写借条一张，内容为“今借到王连芳现金10万元整，大写（壹拾万元整）按月利贰分计息，半年结息。”被告黄胜利在借款人处签字并捺印。2015年3月起，原告王连芳陆续在被告黄胜利经营的开江县宝塔坝久宏新型建材厂共计拉走价值21500元的砖抵扣利息。后原告王连芳到开江县宝塔坝久宏新型建材厂找被告黄胜利还钱，原告与被告黄胜利妻子梁尤英发生抓扯，原告王连芳催要借款无果。2016年1月，原告王连芳诉至法院请求判令被告黄胜利偿还本金100000元及其按月息2分计算利息从2014年8月8日起至还清款项止。原审法院审理认为，被告黄胜利因经营生意需要向原告王连芳借款本金100000元并出具借条的行为系双方真实意思表示，借款合同成立，双方之间形成了债权债务关系，该债务没有明确约定还款期限，原告王连芳可以催告被告黄胜利在合理期限内偿还，故原告王连芳要求被告黄胜利偿还借款本金的理由正当，证据充分，依法予以支持。因原、被告书面约定利息为月息2%未超过年利率24%，依法应当受到法律的保护，故原告要求被告按照月息2%计算利息的诉请，符合法律规定，依法予以支持。对于原告王连芳陆续在被告黄胜利经营的开江县宝塔坝久宏新型建材厂拉走砖,价值计21500元应当抵扣利息。对被告黄胜利辩称该借款实际借款人系黄勇猛，被告黄胜利只是代笔书写借条且该借条左下角批注有“此款由黄勇猛偿还”，该批注现已被原告撕去的抗辩主张，因其未提供充分证据证实借条左下角有批注内容，也未提交证据证实此借款实际借款人系黄勇猛，且被告黄胜利作为完全民事行为能力人，应当充分认识到书写借条应当承担的相应法律后果，应由黄胜利自行承担举证不力的法律后果，故不予支持。据此判决：由被告黄胜利于判决生效后十五日内偿还原告王连芳借款本金100000元及利息（利息按月利率2%从2014年8月8日起算至还清之日止，给付时扣减原告王连芳拉走的砖款21500元）。案件受理费2300元，由被告黄胜利承担（该费用原告已预交，由被告支付给原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，原审被告黄胜利不服，向本院提起上诉称：一审认定借款事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审依法改判或将本案发回重审。原审查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人黄胜利向被上诉人王连芳借款本金100000元，约定利息为月息2%，半年结息，有黄胜利向王连芳出具的书面借条为据，上诉人黄胜利对借条的真实性无异议，本院予以认定。上诉人黄胜利向被上诉人王连芳借款的事实清楚，证据充分，黄胜利与王连芳之间具有民间借贷法律关系。上诉人黄胜利未按借条约定期限偿还借款，被上诉人王连芳可以催告上诉人黄胜利在合理期限内偿还，因此，被上诉人王连芳要求上诉人黄胜利偿还借款本金及利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。上诉人黄胜利上诉称：一审认定借款事实不清，该借款实际借款人系黄勇猛，上诉人黄胜利只是代笔书写借条且该借条左下角批注有“此款由黄勇猛偿还”，该批注现已被王连芳撕去的上诉事实，未提供充分证据予以证明，同时，黄胜利的陈述与法院查明的客观事实不相符合，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，上诉人黄胜利没有提交充分证据证实借条左下角有批注内容，也未提交证据证实此借款实际借款人系黄勇猛，且上诉人黄胜利作为完全民事行为能力人，应当能认识到书写借条应当承担的相应法律后果，上诉人黄胜利应自行承担举证不力的法律后果。因此，上诉人黄胜利的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人黄胜利负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  牟春艳审判员  胡光俊审判员  谭 兴二〇一六年七月七日书记员  高 兰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初3696号原告杨才明，男，1966年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人陈曦，重庆远博律师事务所律师。委托代理人任佳佳，重庆远博律师事务所律师。被告张明强，男，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告王学惠，女，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告杨才明诉被告张明强、王学惠劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员刘亚堃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨才明及其委托代理人陈曦与任佳佳、被告张明强、被告王学惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨才明诉称：原告于2012年开始在被告承包的工程项目下从事房屋防水及室内外刷漆的工作，2016年2月6日，原告与张明强对工资进行了结算，张明强应当支付原告工资42000元，但张明强至今未支付，张明强、王学惠系夫妻，故请求判决：一、二被告共同支付原告劳务费42000元；二、二被告向原告支付利息，利息以42000元为基数，从2016年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至本金付清为止；三、本案诉讼费由二被告承担。被告张明强辩称：拖欠原告劳务费42000元属实，同意支付，但对利息不予认可。该笔债务不是夫妻共同债务，应当由我一人支付。被告王学惠辩称：对拖欠劳务费的事实不清楚，不属于��妻共同债务，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，张明强自2012年起承接了重庆禄福建设（集团）有限公司的工程项目，杨才明在各个工程项目下从事房屋的防水和室内外刷漆工作，双方曾约定劳务费为170元/天，此后约定为200元/天。2016年2月6日，杨才明与张明强对工资进行了结算，确认张明强欠杨才明工资42000元，张明强至今未向杨才明支付此款。另查明，张明强与王学惠自1989年结婚至今。上述事实，有结算单、结婚登记申请书及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，杨才明为张明强提供劳务，张明强应当及时支付劳务费用。故杨才明要求张明强立即支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的计算，因双方未作约定，本院酌定以42000元为本金，从2016年2月7日起按照中国人民银行同期��类贷款利率计算至本金付清为止。关于该债务是否属于夫妻共同债务的问题，因劳务费的产生时间在二被告夫妻关系存续期间，二被告既未证明欠劳务费时明确过是张明强的个人债务，亦未证明二被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有，故该债务应当认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张明强、王学惠于本判决生效之日起五日内共同支付原告杨才明劳务费42000元及资金占用利息，利息以42000元为本金，从2016年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。二、驳回原告杨才明的其他诉讼��求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取426元，诉讼保全费441元，由张明强、王学惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。代理审判员  刘亚堃二〇一六年七月六日书 记 员  夏 晨
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1622执516号之四申请执行人武胜县农机油料有限责任公司。住所地：四川省武胜县沿口镇建设南路30号。组织机构代码：70912XXX-X。法定代表人瞿富安，董事长。被执行人张中建，男，生于1975年2月24日，汉族，公民身份号码：51292319660901XXXX。本院（2015）武胜民初字第1702号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张中建未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人张中建存入中国建设银行股份有限公司广安分行622707754013XXXX帐户上的存款100万元予以冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪林二〇一六年七月七日书记员  张举华四川省武胜县人民法院执行裁定书(2016)川1622执516号之三申请执行人武胜县农机油料有限责任公司。住所地：四川省武胜县沿口镇建设南路30号。组织机构代码：70912XXX-X。法定代表人瞿富安，董事长。被执行人张中建，男，生于1975年2月24日，汉族，公民身份号码：51292319660901XXXX。本院（2015）武胜民初字第1702号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张中建未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人张中建存入中国建设银行股份有限公司盐亭支行622700361131022XXXX帐户上的存款91518.25元予以扣划。本裁定送达后立即生效。执行员王洪林二〇一六年七月七日书记员张举华
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1622民初22号原告秘金彬，个体户。被告付华鹏，无业。被告李岩磊，职工。被告刘京洁，无业。原告秘金彬与被告付华鹏、李岩磊、刘京洁民间借贷纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秘金彬到庭参加诉讼，被告付华鹏、李岩磊、刘京洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秘金彬诉称，2012年3月20日,被告付华鹏从原告处借走现金200000元。当时约定还款时间为2012年4月18日，并由李岩磊、刘京洁作为担保人，该款到期后，三被告至今没有偿还，2016年1月27日原告为督促三被告履行还款义务，又重新让三被告签订了还款计划书，但三被告仍没履行相应义务。为维护原告方的合法权益，现依法诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还借款200000元及相关利息与违约金,一切诉讼费用均由被告承担。庭审时，原告放弃对涉案借款的利息及违约金的诉讼请求。被告付华鹏、李岩磊、刘京洁应诉后未到庭参加庭审。经审理查明，原告秘金彬通过中间人秘海中借款给被告付华鹏。2012年3月20日通过杨秀梅的中国农业银行账户62×××10转入付华鹏的农行账户175900元，剩余24100元以现金方式支付于付华鹏。2012年3月20日，被告付华鹏、李岩磊、刘京洁为原告出具《借款条》一张，其内容为“借款人：付华鹏地址:山东省滨州市黄河六路渤海五路海得汽配城借款人身份证号：××，借款金额：（大写）贰拾万元整（小写）￥200000.00开户行：6228481841999839711付华鹏农行账户名称：62×××09刘京洁（信用社）借款期限：自2012年3月20日至2012年4月18日担保人签字：刘京洁李岩磊借款人（盖章）：付华鹏2012年3月20日”，该借条有三被告的签字捺印，三被告并为原告出具《借款协议》一份，该协议有原被告各方的签字捺印，并约定出现纠纷由阳信县人民法院管辖。被告刘京洁、李岩磊并为原告出具《担保承诺书》一份。2016年1月27日，三被告为原告秘金彬出具《还款计划协议书》一份，该证据最后内容为“为了保证乙方资金的安全，协议期内由甲方在欠款合同中的担保人担保，如到期后甲方无法将资金还给乙方，乙方有权要求其担保人提前为其垫付欠款，并承担相应的法律责任，直到还清为止”该协议书有原告及三被告的签字捺印。上述事实，由原告提供借款条一份、借款协议一份、担保承诺书一份、转款凭证一份及到庭当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告付华鹏由被告李岩磊、刘京洁担保向原告秘金彬借款200000元，借款事实清楚，被告付华鹏应当承担向原告偿还涉案借款的法律责任，对原告秘金彬诉求被告付华鹏偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告秘金彬在庭审中自愿放弃涉案借款产生的相应利息及违约金的诉讼请求，是原告对其民事权利的自由处分，是原告真实意思的表示，本院予以支持。关于被告李岩磊、刘京洁的保证责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。在被告为原告出具的《还款协议书》中，对涉案借款的保证期间应当为主债务履行期届满之日起二年，担保方式应当为连带责任保证，根据以上法律规定，对原告诉求被告李岩磊、刘京洁对涉案借款承担连带清偿责任的诉求予以支持。被告付华鹏、李岩磊、刘京洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付华鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告秘金彬借款200000元；被告刘京洁、李岩磊为上述借款承担连带保证责任，被告刘京洁、李岩磊承担清偿责任后可依本判决向被告付华鹏追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告付华鹏、刘京洁、李岩磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  韩玉华审 判 员  张 静人民陪审员  郑金坤二〇一六年七月十八日书 记 员  王红芳
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0103民初536号原告：沈阳鑫象广告有限公司，住所地：沈阳市铁西区熊家岗路6号（9门）。法定代表人：郝志强，系该公司总经理。委托代理人：邱丽红，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区正阳街273号301���。法定代表人：陈学军，系该公司董事长。委托代理人：韩阳，系该公司法务。原告沈阳鑫象广告有限公司（以下简称鑫象公司）与被告沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员陆珏澔担任审判长并主审，与代理审判员姚佳林、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告鑫象公司的委托代理人ＸＸ，被告九龙港公司的委托代理人韩阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫象公司诉称，原告与被告系长期合作关系，2014年12月25日至2015年3月12日期间，被告委托原告为被告公司包工包料制作及安装广告装饰类产品，包括但不限于物业消防记录表、赠饮单、DM单、购物袋等物品。被告累计定制15次，总价款人民币231307元。原告如约交付了各类定制成品，但被告仅支付人民币5000元，现尚欠原告制作费、人工费累计人民币226307元。原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，现原告提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币226307元及罚息（自2014年12月25日至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款利息的罚息标准进行计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用，原告预交的诉讼费在判决生效后由法院退还原告。被告九龙港公司辩称，我方认为原告所陈述的货款不存在，原、被告不存在长期合作关系。原告所陈述的各项物品，我方无法确认存在事实上的交易。对原告的事实理由我方不予认可，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，原告自述于2014年12月25日至2015年3月12日期间，被告公司委托原告公司包工包料制作及安装广告装饰类产品，包括但不限于物业消防记录表、赠饮单、DM单、购物袋等物品。被告公司累计定制15次，总价款人民币231307元。原告公司如约交付了各类定制成品，但被告公司仅支付人民币5000元，现尚欠原告公司制作费、人工费累计人民币226307元。为支持其诉讼请求，原告提供了费用报销单、制作物料审批清单、工作联络单、报价单，入库单、业务单、发票、单据情况说明、银行转帐记录、通话记录、照片、证人郭某证言等证据。上述证据中，费用报销单、制作物料审批清单、工作联络单、报价单，入库单等均为被告制作。证人郭某陈述，其原为被告公司企划部经理。2014年11月起至2015年3月份，原告给被告公司制作宣传产品，包括宣传单及氛围绿化、广告位等。具体的合作方式是通过电话、QQ提出被告公司的要求，然后由原告公司进行制作。双方没有签订书面的合同。当时谈的结算报销方式是一次一结算。实际过程中是每次活动结束后，原告公司将活动照片发送给被告公司，经被告公司审核后，原告公司出具发票进行结算。我在被告公司任职期间并没进行过结算。具体的报销流程是由企划部实际操作人员签字后，由我作为部门负责人进行签字，之后由总经理签字，总经理签字后由财务签字。其对于原告出示的报销单据（七组）上“郭某”签字均予以认可。经核实，证人郭某2014年10月31日与被告公司建立劳动关系，系策划经理，2015年5月29日与被告公司终止劳动关系。���院认为，证人郭某原系被告公司企划部门负责人，其证言真实程度较高。其在被告公司制作的费用报销单据上签字并在庭审过程中对原告提供的制作物料审批清单、工作联络单、报价单，入库单等单据予以认可，结合原告提供的银行转账记录、通话记录、聊天记录等证据，可以认定原告陈述的事实。故，本院对原告提供的证据予以确认、对原告陈述的事实予以认定。依法订立的合同受法律保护。现原告与被告虽未签订书面合同，但结合庭审当事人陈述及提供的证据，可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系。现原告按被告要求提供了商品及服务，被告应支付原告相应的价款。关于价款具体数额，依据证人郭某陈述，相应价款事前经被告相关负责人予以认可，事后亦履行了审批程序，故本院依据原告提供的费用报销单予以确认为总��款人民币231307元，被告已支付人民币5000元，尚欠原告人民币226307元。关于原告要求被告支付迟延付款利息的请求，因原告没有证据证明其与被告之间对付款期限、违约责任等进行了明确约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳鑫象广告有限公司价款人民币226307元；二、驳回原告沈阳鑫象广告有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4695元，由被���沈阳九龙港商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陆珏澔代理审判员  姚佳林人民陪审员  杨美慧二〇一六年七月十一日书 记 员  田春晖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初5044号原告林智勇，男，1977年10月30日出生，汉族，住福建省邵武市。委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。委托代理人陈秀芝，重庆嘉陵律师事务所律师。被告湖南星大建设集团有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区东二路29号佳美星城401，统一社会信用代码914300001841307229。法定代表人张秋红，该公司总经理。委托代理人陈序，重庆于杨律师事务所律师。被告鲁少华，男，1989年5月5日出生，汉族，住河北省定州市。原告林智勇与被告湖南星大建设集团有限公司（以下简称“湖南星大公司”）、鲁少华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘春云独任审判，公开开庭进行了审理。原告林智勇及其委托代理人黄云、陈秀芝，被告湖南星大公司的委托代理人陈序到庭参加了诉讼。被告鲁少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告林智勇诉称，2014年3月，其与被告约定向被告承建的合川污水厂BT项目供销井盖，并将货物交至合川区镇街污水处理厂。另双方对价格进行了约定，其中球墨重型井盖460元/套、压力井盖380元/套、球墨井盖410元/套、复合井盖280元/套、压力内盖95元/个、压力外盖100元/个、沟盖52元/张。2015年9月15日，其与被告单位进行结算，由被告单位职工鲁少华经办，经结算，其共向被告供应球墨重型井盖13套、压力井盖175套、球墨井盖175套、复合井盖3套、压力内盖9个、压力外盖17个、沟盖9张及累帽价款370元，货物总价款为148463元。被告结算时支付给原告货款4万元，同时因退货产生退款5900元，各项品迭后，被告共欠其货款102563元。对于上述货款，原被告双方协商在供货完毕一个月内付清全部款项，但结算至今，被告一直未支付货款。原告多次催收未果，故向法院起诉，请求判令：一、二被告共同支付货款102563元及资金占用损失（资金占用损失以102563元为基数，从2015年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由二被告负担。被告湖南星大公司辩称，其与原告的买卖合同关系不成立；鲁少华并非其公司的员工，即使是公司的员工也没有经过公司的授权，无权代表公司与原告进行结算；原告未提供相应的供货依据及退货依据，对交易的货款无法核算，其无拖欠货款的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。被告鲁少华未作答辩。经审理查明，湖南星大公司成立于1998年10月14日，其经营范围为：凭本企业资质证书承担建筑工程施工业务。其间，湖南星大公司承接了合川污水厂BT项目，而林智勇在合川区经营建材。2015年9月15日，鲁少华以湖南星大公司合川区2011年镇街污水处理厂BT项目部的名义向林智勇出具了《合川项目部污水井盖对账清单》，该对账单载明“总金额148463元（壹拾肆捌仟肆佰陆拾叁元整），已付40000元（肆万元整），扣除退款5900元（伍仟玖佰元整），剩102563元未付（壹拾万贰仟伍佰陆拾叁元整）。经办人：鲁少华2015.9.15湖南星大建设集团合川区2011年镇街污水处理厂BT项目部。”另查明，2016年2月6日，湖南星大公司向林智勇出具《协议》，该协议载明“本人崔迎潮与林智勇经过协商，就林智勇给湖南星大建设集团有限公司合川污水厂BT项目供井盖一事，达成以下协议：1、湖南星大公司对林智勇供货井盖一事经过调查核实后，对欠付的货款原则同意在2016年5月1日前据实付清。（货款金额102563元）2、星大公司在核实的过程中，林智勇应提供相应的供货凭据，如凭据有任何问题则由林智勇自行负责。”崔迎潮在“协商人”处签字，并由湖南星大公司加盖公章。上述事实，有当事人陈述、对账清单、协议等证据为证，经审查，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案中，双方争议的焦点有两个：一、林智勇与湖南星大公司是否形成买卖合同关系；二、货款的金额应如何认定以及本案的民事责任应如何承担。本院评析如下：第一，关于林智勇与湖南星大公司是否形成买卖合同关系的问题。林智勇与湖南星大公司之间并未签订书面合同，庭审中，为证明双方之间的关系，林智勇提交了对账单、协议等证据。针对对账单中鲁少华的身份，湖南星大公司辩称中先是否认鲁少华系公司员工，后又辩称即使鲁少华系公司员工，亦未获得公司授权进行对账结算。湖南星大公司的辩称前后冲突，且除陈述外，其并未举证证明。根据湖南星大公司2016年2月6日出具的协议内容，证实了湖南星大公司确与林智勇形成了买卖合同关系。综上，本院对湖南星大公司辩称与林智勇买卖合同关系不成立的抗辩理由不予采信。第二，关于货款金额应如何认定以及本案的民事责任应如何承担的问题。2015年9月15日，鲁少华已经与林智勇进行了对账，经结算，确认未支付的货款金额为102563元。在湖南星大公司2016年2月6日出具的协议中，亦载明了货款金额为102563元。湖南星大公司要求林智勇提供送货单据，林智勇称办理结算时已将送货单据提交被告。本院认为，林智勇的解释符合常理，且湖南星大公司若对货款的金额有异议，亦应提供相应证据予以证明，但除其陈述外，并未举证证明，故本院对其辩解意见不予采信。双方在协议中约定货款的支付时间为2016年5月1日，湖南星大公司逾期未支付，已经构成违约，故对林智勇提出的要求被告湖南星大公司支付货款102563元的诉讼请求，本院予以支持。林智勇主张被告湖南星大公司应自2015年10月15日起向其支付资金占用损失，林智勇的该主张没有事实依据，本院不予支持。因双方约定2016年5月1日前付清货款，故被告湖南星大公司应自2016年5月1日起以102563元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告林智勇支付资金占用损失至货款付清之日止。至于鲁少华是否应承担民事责任的问题，因本案中与林智勇形成买卖合同关系的系湖南星大公司而非鲁少华，林智勇提出的要求鲁少华与湖南星大公司承担共同偿还责任的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南星大建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告林智勇货款102563元及资金占用损失（资金占用损失以102563元为基数，自2016年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告林智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半交纳1176元，由被告湖南星大建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘春云二〇一六年七月十五日书 记 员  李思瑶
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0322执78号申请人贵州华业建设工程有限公司住所地：遵义市红花岗区长征镇法定代表人田有生，经理委托代理人全宪秋，系该公司项目经理。被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司住所地：桐梓县娄山关镇法定代表人向中其，经理。本院依据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2014）遵裁经字第31号裁决书作出的（2015）桐法执字第919号执行通知书，责令被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司名下有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人侯应伟所有的坐落于娄山关镇电信大道南都花园6号楼1-12-4室住房。二、被执行人侯应伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年，自2016年7月8日至2018年7月7日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黎 洪二〇一六年七月七日书记员 胡露萍
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初3766号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告毛炳煌原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告毛炳煌小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金13989元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费300元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13989元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费300元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理审判员  苏 轶二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初1289号原告：张晓琴。委托代理人：谢良华，浙江君胜律师事务所律师。被告：张正明。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司,住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。负责人：桂文东，公司总经理。委托代理人：吕栋晓，公司员工。原告张晓琴因与被告张正明、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐琳独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告张晓琴的委托代理人谢良华，被告张正明及中保公司的委托代理人吕栋晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年2月22日7时25分，被告张正明驾驶浙F×××××小型轿车在嘉兴市南湖区大桥镇夏义路79号路段与原告驾驶的电动自行车发生碰撞导致原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经交警部门责任认定，被告张正明负事故全部责任。2、涉案车辆所有人及保险情况：张正明驾驶的浙F×××××小型轿车系张正明所有，车辆在中保公司投保了交强险与商业三者险（50万），含不计免赔率条款。事故发生在保险期间内。3、受害人概况:原告户籍安徽省宣城市，2012年7月至2013年1月期间于鑫龙服装（嘉兴）有限公司工作，2013年12月至事故发生时于嘉兴嘉丽日用品有限公司工作。原告父亲张孝义出生于1943年11月15日，原告母亲毛善凤出生于1943年12月6日，两人户籍地安徽省宣城市宣州区洪林镇南湖村贡村组16号，共生育6名子女，原告定残时均年满72周岁。原告之子罗骏杰，出生于2003年7月27日，事故发生时，于嘉兴市南湖区大桥镇中心小学就读，原告定残时年满12周岁。四、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2014年2月22日，原告至武警浙江省总队医院治疗，经诊断为左股骨颈头下型骨折。2016年1月5日，经原告委托，嘉兴志愿司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致左髋部外伤，左股骨颈骨折，左股骨头坏死，属于八级伤残范围。拟给予误工365天、护理150天，营养180天。原告支出鉴定费2000元。五、原告的各项损失：1．医药费：133157.35元，其中含非医保费用21892.25元；2．精神损害抚慰金：15000元，原告因交通事故致残，结合其伤残等级，侵权人过错等，本院对原告的诉请予以支持；3.伤残赔偿金：299354.50元，为43714元/年×20年×30%=262284元，原告事故发生前收入来源于城镇，本院对其按照城镇标准主张伤残赔偿金予以支持。被扶养人生活费：儿子28661元/年÷2人×0.3×6年=25794.90；父母16108元/年÷6人×7年×2人×0.3=11275.60元，以上三项合计为299354.50元。4.住院伙食补助费：600元，15元/天×20天+30元/天×10天，原告于武警浙江总队嘉兴医院住院20天，按照15元/天计算住院伙食补助费；于上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗10天，按照30元/天计算住院伙食补助费。5.护理费：16950元，原告交通事故受伤，鉴定意见书也评定了护理期，原告未提供护理费计算依据，本院参照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准，为113元/天×150天=16950元。6.误工费：45207.84元，原告受伤前于嘉兴嘉丽日用品有限公司工作，月平均工资为3767.32元，鉴定意见书评定原告误工期365天，为45207.84元。7.营养费：3600元，原告因事故受伤，鉴定意见书评定了营养期，本院酌定3600元。8.交通费：398元，结合原告伤情及提供的交通费票据，本院酌情予以确定。9.鉴定费：2000元；以上1-9项合计为516267.69元，因原告未提供财产损失的计算依据，本院对该费用不予支持，原告主张的后续治疗费待实际发生后另行主张。六、原告获得赔偿情况：被告张正明垫付了原告医疗费等共计42484.23元。七、原告的诉讼请求：1、被告中保公司在交强险与商业三者险范围内赔偿原告损失587002.81元；被告张正明赔偿中保公司赔偿范围外的其余损失；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更交通费为733元、被抚养人生活费为39220.08元，合计诉请为593026.94元，精神损害抚慰金在交强险内承担。八、被告答辩意见：被告中保公司答辩称，对事故责任认定没有异议，愿意在保险范围内承担，对原告主张的城镇赔偿标准不予认可，其余在质证时阐述。被告张正明未发表答辩意见。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的各项损失为516267.69元，因被告驾驶机动车并承担事故全部责任，故中保公司应在交强险（含精神抚慰金与非医保费用10000元）与商业三者险范围内赔偿原告的损失。非医保费用11892.25元由被告张正明负担。因被告张正明已垫付了原告医疗费等共计42484.23元，故原告其余损失473783.46元由中保公司支付。被告张正明已垫付部分由其与中保公司另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张晓琴因交通事故造成的损失473783.46元；二、驳回原告张晓琴的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1668元，由原告张晓琴负担335元，被告张正明负担1333元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。代理审判员  唐琳二〇一六年七月六日书 记 员  曹清
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1181行初57号原告曹玉。委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。被告丹阳市社会保险管理中心，住所地丹阳市开发区凤凰路85号。法定代表人张锁金，该中心主任。委托代理人丁斌、ＸＸ，江苏正威律师事务所律师。本院在审理原告曹玉诉被告丹阳市社会保险管理中心要求履行法定职责一案中，原告于2016年7月7日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曹玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹玉承担。审 判 长  沈冀华人民陪审员  郦国富人民陪审员  陈苏成二〇一六年七月七日书 记 员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省屈原管理区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0691刑初28号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人曾某某，男，1971年3月19日出生，汉族，小学文化，厨师。2015年6月10日，因涉嫌故意伤害罪被屈原管理区公安局取保候审，2016年6月8日被屈原管理区人民检察院取保候审，2016年6月30日经我院决定，对其重新取保候审，现取保候审于其家中。岳阳市屈原管理区人民检察院于2016年6月27日以屈检公诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周平独任审理，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。岳阳市屈原管理区人民检察院指派助理检察员张弦出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市屈原管理区人民检察院起诉书指控：2015年6月8日15时许，被告人曾某某和被害人徐某某同在吴某某家打麻将，后二人因琐事发生争执并相互辱骂，接着曾某某扇了徐某某两记耳光，当徐某某准备反击时，二人被吴某某等人拉开。徐某某又开始辱骂曾某某，曾某某于是用拳头打了徐某某的眼睛和嘴巴，在打的过程中，徐某某用左手来挡，结果曾某某的拳头打在了徐某某的左手上，致其左手无名指近节指骨粉碎性骨折，经鉴定为轻伤二级。2015年6月10日，被告人曾某某主动到屈原管理区公安局青山寺派出所投案，并于同日和被害人徐某某达成和解协议，已向徐某某赔付28000元。公诉机关认为，被告人曾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、户籍信息、和解协议、谅解书、收条等书证；被告人曾某某的供述；被害人徐某某的陈述；证人吴某某、易某某、李某某的证言；鉴定意见等相关证据证明，足以认定。本院认为：被告人曾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曾某某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。经屈原管理区司法局社会调查评估，被告人对其所在居住地无重大不良影响，可以接纳为社区矫正对象。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 平二〇一六年七月七日书记员 彭智星附相关法律条文：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。......第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。