河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初1131号原告冯巧娱，女，汉族，1983年5月12日生。委托代理人白无瑕，河南豫和律师事务所律师。委托代理人李朋，河南豫和律师事务所律师。被告郑州市二七区巴奴毛肚火锅嵩山路店。系个体工商户。经营者史常玉，男，汉族，1975年7月17日生。被告史常玉，男，汉族，1975年7月17日生。二被告委托代理人袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。二被告委托代理人庞志杰，河南仟问律师事务所律师。原告冯巧娱诉被告郑州市二七区巴奴毛肚火锅嵩山路店（以下简称巴奴火锅嵩山路店）、史常玉违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯巧娱的委托代理人白无瑕，被告巴奴火锅嵩山路店、史常玉委托代理人袁肖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯巧娱诉称，2015年10月17日，原告在巴奴火锅嵩山路店就餐，期间，因店内地面油滑，原告就餐过程中在店内摔倒，后被家人送入郑州市骨科医院急诊科诊治。经医生诊断确诊为右踝关节骨折，并针对原告的损伤进行了骨科植入物手术。后原告在郑州市骨科医院住院治疗21天。被告作为餐饮经营者，未尽到相应的安全保障义务，应当对原告的身体损害承担相应的赔偿责任。经查，被告巴奴火锅嵩山路店为个体工商户，负责人为第二被告史常玉，依据民法通则有关规定，遂将二被告起诉至法院，请求二被告对上述赔偿承担连带责任。请求判令：1、二被告支付医疗费24629.5元（其中已扣除被告先行垫付的5000元）、误工费1638.12元、住院伙食补助费及营养费1050元、护理费14000元、交通费200元，共计41517.63元。2、本案诉讼费由二被告承担。二被告共同辩称，1、被告已经尽到安全保障义务，原告所受伤害是其醉酒所致。被告的安全保障义务仅限于其设施、设备不存在侵害原告身体健康的情况。不代表顾客在被告店内受到伤害，被告就一定产生责任。2、原告摔倒前后，被告店内有很多顾客来往，并未出现行走过程中脚滑或者摔倒的情况。3、原告主张的误工费、住院伙食补助、营养费、护理费及交通费不符合相关规定。综上，被告对原告受伤没有过错，请求法院驳回原告诉请。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证明一份。2、郑州市工商行政管理局二七分局基本注册信息查询单一份。3、视听资料、照片共计六份、10页。4、住院病历及医疗费收据，共计一份32页。5、交通费发票，共计一份3页。6、赵明亮工资证明原件及劳动合同复印件，共计两份10页。二被告对原告证据的质证意见：1、对原告提交的证据1、2真实性及证明目的没有异议。2、对原告提交的证据3中的照片，认为与本案无关；对视听资料的真实性没有异议，但其证明不了原告所说的被告未尽到安全保障义务，与本案没有关联性。3、对原告提交的证据4的真实性无异议，该组证据说明原告有新农合医疗费可以报销，就未报销部分被告可以承担。4、原告提交的证据5与本案没有关联性。5、对原告提交的证据6真实性有异议，劳动合同系复印件，合同显示的赵明亮工资标准是5000元每月，与原告主张的护理费金额相去甚远，且原告未提交纳税资料；赵明亮系农村户口。原告主张的护理费按司法解释应参照误工费计算，原告证据不能证明其受损失2万元。二被告向本院提交如下证据：1、原告用餐当天的视听资料。2、原告当天在火锅店的点餐单。3、证人解某、李某证言，该二证人出庭作证并接受原、被告及法庭询问。原告冯巧娱对二被告证据的质证意见：1、对二被告提交的证据1真实性无异议，但是对证明目的有异议。视频第16分钟原告摔倒，在摔倒前两秒原告有打滑动作，身体反应及时未造成伤害，后再次打滑站立不稳导致脚部外翻摔倒受伤。视频中未显示原告因饮酒过量失去自控能力，事发时原告所穿平底鞋亦排除因自身原因导致受伤的可能。该视频能够证明原告受伤因被告营业场所地面湿滑未尽到安全保障义务所致。2、对二被告提交的证据2，未显示点单客人姓名及时间，该证据是被告自己打印的，对该证据的关联性和真实性有异议。3、对二份证人证言，从视频中可以看出原告是在两餐台之间的过道中摔伤，并非为第一份证人证言中被告证人所述的座椅处，其陈述与事实相悖，陈述原告过量饮酒也无其他证据证明。第二份证言只是针对原告受伤后的情形做出说明，与被告是否应当承担责任无实质的关联。二证人证言相互矛盾，不能真正反映当时的情况，该两份证人证言不应予以采信。本院对原告提交的证据的认定意见如下：1、二被告对原告提交的证据1、2、4的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以采信；2、对原告提交的证据3，二被告对其中的视频资料的真实性不持异议，且该证据客观反映了在事故发生后，原告家属与被告协商解决该问题的经过，与本案待证事实具有关联性，故本院对该份证据的真实性予以采信；该组证据中的照片显示内容为巴奴火锅嵩山路店营业环境，但该组照片不显示拍摄时间，不能证明系原告发生事故时拍摄，与本案待证事实之间不存在关联性，故本院对该组照片不予采纳。3、对原告提交的证据5，该组出租车定额发票没有注明开具时间，不能证明与本案的关联性，且存在大量连号或号码接近情况，与日常生活经验不符，故本院对此不予采纳。5、对原告提交的证据6，其中，河南鑫琦企业营销策划有限公司证明中无公司负责人及制作人员的签名或盖章，其证明内容与本组证据中的劳动合同书证明的赵明亮的工资数额存在矛盾，且该劳动合同书系复印件，原告没有提交其他相关证据与该组证据证明内容进行印证，故本院对原告提交的该组证据不予采信。本院对的二被告证据认定意见如下：1、原告对二被告提交的证据1的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。2、二被告提交的证据2，因二被告没有提供其他证据证明该证据与本案的关联性，故本院对该证据不予采纳。3、对二被告提交的证据3，其中，二证人部分陈述内容与被告提交的视频资料显示内容一致，对该部分证言，本院予以采信；二证人所陈述内容没有其他证据相互印证部分，本院不予采信。经审理查明，2015年10月17日凌晨0时25分，冯巧娱与朋友在巴奴火锅嵩山路店就餐期间，在餐台椅子后方右脚打滑摔倒，之后由其朋友搀扶至座椅上休息约十分钟，0时39分，与其朋友共同离开。当日18时，冯巧娱入郑州市骨科医院住院治疗，入院诊断：中医诊断右踝关节骨折（气滞血瘀）；西医诊断右踝关节骨折（旋后-外旋型2°）。2015年11月7日出院，出院医嘱：1、药物治疗：口服愈骨胶囊、活络骨康丸等促进骨折愈合。2、功能练习：患侧踝关节石膏托外固定一个半月，渐行侧踝关节功能练习。3、复查：出院后每月来院复查至骨折临床愈合。4、不适随珍。5、中医调护：避风寒、慎起居、忌生冷、畅情志。期间，冯巧娱实际住院天数21天。花费医疗费29629.5元，其中，被告垫付医疗费5000元。后，双方就本次事故赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。在我国法律中，个体工商户是指在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的公民，据此，个体工商户与其经营者实际为同一法律主体。而连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上的当事人对其共同债务全部或部分承担，并因此引起其内部债权债务关系的一种民事责任。承担连带责任的前提是承担连带责任的责任人必须在两个或者两个以上。本案中，被告巴奴火锅嵩山路店工商登记为个体工商户，其业主为被告史常玉，即该二被告在法律上实际为同一主体，不符合承担连带责任的构成要件，故原告要求二被告对原告损失承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告巴奴火锅嵩山路店应承担的侵权损害赔偿责任亦即被告史常玉应承担的责任，这与我国民法通则中“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，并不矛盾。公民的生命健康权受法律保护。原告到被告处用餐，被告作为餐厅经营者，应当在提供服务的过程中对原告尽到安全保障义务。本案双方诉争焦点亦即被告是否尽到安全保障义务人应尽义务的合理限度。本院认为，安全保障义务可能因时间、地点、当事人的不同而有不同的要求，主要应包括以下四个方面：一是硬件设施保障到位，即服务场所的建筑物、配套服务设施设备应当符合相应的国家强制性标准、行业标准或达到进行此等经营所需要达到的安全标准；二是安保人员配备到位；三是安全提示到位，即经营者应当对各种可能出现的伤害和意外情况做出明显的警示；四是排险措施到位，即对于已经或者正在发生的危险，经营者应当进行积极的救助，以避免损害的发生或者减少损失。本案中，被告称其安全保障义务仅限于其设施、设备不存在侵害原告身体健康的状况，该解释明显缩小了其应承担的安全保障义务范围的外延。本案被告未在其营业场所设立明显警示标志，对消费者进行必要的安全用餐提示，且根据其提供的视频，在事故发生后，虽然被告营业员及时赶至现场进行处置，但仅是对原告进行了语言安慰，并未见进行前期伤情处置，据此，被告亦未配备专业安保人员或对其职工进行必要的技能培训，以应对作为餐饮行业可能经常出现的此类突发事故。故本院认为本案被告并未完全尽到安全保障义务，应当对原告损失承担相应的侵权责任。但是，经营者安全保障义务的形成与其他法律义务的形成一样，是因为相互结合称社会的每一个体为了保证自己共同的某种需求得到现先行满足，从而对追求另一种需求满足的行为加以限制，即义是在社会资源有限的情况下，为解决社会成员的两种或两种以上需求的互损性或冲突性而形成的，而群体性共同需求与个体的其他特定需求相比在价值上的优先性证明了它被先行满足的必要性，即义务设定的合理性。这种合理性要求，人们在社会生活中对他人人身和财产安全的安全保障义务是有底线的，不能无限制的加重经营者的负担。如果经营者即使采取了合理措施仍无法避免或者完全避免损害的发生，应视为其已尽到或部分尽到了合理的安全保障义务，同时，如果受害人对损害结果的发生存在自身过错，亦应在过错范围内容忍和自行承担损害结果。本案中，根据被告向本院提交的视频显示，原告在当日0时25分从座椅上起身前有较长时间附桌休息的过程，起身后，其在行走过程中先是扶椅休息，之后行走脚步踉跄，且在原告摔倒前后，其摔倒位置有服务员及其他用餐人员和原告朋友经过及站立，均未见脚步打滑；原告在0时25分摔倒时，其摔倒的地面亦未见明显湿滑痕迹；0时29分，被告服务员使用干拖把对事故发生地点及周边地面进行清理，拖地后的地面与之前也无明显差异。结合原告向本院提交的证据3中的视频资料，原告家属也对事故发生当日原告曾饮酒不持异议。因此，原告饮酒亦是造成自身损害结果发生的主要原因之一，其中，因每个个体对行为失控所需要的酒精数量多少并不一致，故原告饮酒数量的多少并不能作为其承担责任大小的依据，结合双方证据，在事故发生时，原告已不能完全正常控制自身行为，其作为成年人，未合理管控自身行为，饮酒导致自身行为失控最终导致损害结果发生，亦应当承担相应的责任。综合本案的实际情况，本院认定被告对原告的损伤承担30%的责任，原告自担70%的责任。其中，原告向本院主张的医疗费24629.5元，被告称原告参保新农合医疗保险，其只需承担新农合报销后的剩余部分，但本案现有证据不能证明原告已报销了部分医疗费用，且原告向新农合报销医疗费用的原因是其参保新农合医疗保险，原告参保该保险的行为不能作为被告免除应承担的侵权责任的抗辩事由，故对原告提交证据证明已花费的医疗费24692.5元（已扣除被告垫付的5000元），被告应按照本院认定的过错赔偿标准进行赔付；原告实际住院21天，其骨折受伤应加强营养以促进伤口愈合，其主张的住院伙食补助费及营养费共计1050元，与法有据，数额计算合理，本院予以支持；原告主张的交通费200元，因其未提供有效证据予以证明，本院对该数额不予采信，结合原告住院天数、原告伤情及原告提交的赵明亮劳动合同书首页原告住址与其进行治疗的医院路程，本院酌定交通费为120元；原告主张误工费1638.12元，与法有据，数额计算合理，本院予以支持；原告主张护理费14000元，因其未提供有效证明予以证明，且其提供的证据之间存在矛盾，故对护理费本院按照护理行业的平均收入计算，护理期限计算至受害人恢复生活自理能力时止，结合原告右踝关节骨折（旋后-外旋型2°），进行了骨科植入物手术的事实，本院酌定护理天数为60天，故其护理费为5010.73元（30482元／年÷365天×60天）。上述费用合计32511.35元，被告巴奴火锅嵩山路店应承担该数额的30%，即9753.41元。关于被告先行垫付的5000元，被告在本次诉讼中并未主张原告根据法院审理确定的责任比例予以返还，且其在事故发生后主动对原告进行救助的行为应予以鼓励和倡导，故本院对该费用不再按照本院确定的责任比例进行分担计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：被告郑州市二七区巴奴毛肚火锅嵩山路店（经营者史常玉）于本判决生效之日起十日内赔付原告冯巧娱9753.41元；二、驳回原告冯巧娱的其他诉讼请求。案件受理费837元，由被告郑州市二七区巴奴毛肚火锅嵩山路店（经营者史常玉）负担243元，原告冯巧娱负担594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韦亚磊人民陪审员  陈予兰人民陪审员  李 玲二〇一六年七月二十五日书 记 员  刘彦娟