湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)湘07民终646号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区。代表人宋维君，该公司经理。委托代理人谢石安，男，1965年12月11日出生，汉族，居民，住常德市武陵区，系该公司法律顾问。委托代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陶光跃，男，1956年11月12日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人文功亮，男，1974年4月5日出生，常德市蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李金国，男，1973年8月18日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）钟慧萍，女，汉族，1974年2月10日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）因与被上诉人陶光跃、李金国、钟慧萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初563号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险常德公司的委托代理人谢石安，被上诉人陶光跃及其委托代理人文功亮到庭参加了诉讼。被上诉人李金国、钟慧萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，1、2015年10月27日16时10分许，李金国驾驶1号小客车沿龙港路由北向南行驶至丁玲公园门口路段时遇陶光跃驾驶二轮电动车沿白马湖村道由西向东行驶至该处，由于李金国驾驶机动车遇非机动车在道路上通行未避让，加之陶光跃驾驶二轮电动车在横过机动车车道时未下车推行，致使两车相撞均受损，陶光跃倒地受伤的道路交通事故。该事故经常德交警支队直属四大队查堪认定：陶光跃负事故次要责任，李金国负事故主要责任；2、事故发生后，陶光跃被送往常德市第一中医院住院治疗27天，开支住院医药费33071.30元、门诊医药费1936元。陶光跃伤情经常德市歧黄司法鉴定中心鉴定意见为：构成一个八级伤残，一个十级伤残；医疗终结时间4个月，护理期1人60日，营养期90日；3、李金国驾驶的1小型客车登记车主为钟慧萍，该车在人保财险常德公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间；4、陶光跃，男，汉族，1956年11月12日出生，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇岗市村1村民组，系农业家庭户口，其所居住地处于常德市鼎城区高新产业园区，其农田已被全部征收。湖南省2015年城镇居民人均可支配收入为28838元。事故发生后，陶光跃垫付医药费24659.3元，人保财险常德公司垫付医药费10000元。原审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。陶光跃因交通事故受伤致残所造成的经济损失，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有三点：一、关于责任问题；二、关于损失认定问题；三、关于赔偿问题。一、关于责任问题。根据本次交通事故的形成原因，交警部门认定陶光跃负事故次要责任，李金国负事故主要责任。该事故认定适用法律正确，划责得当，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，陶光跃的损失，由承保1小型客车交强险的人保财险常德公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。对于超出交强险责任限额的损失，根据事故划责由陶光跃与李金国按2:8的比例承担民事责任。1小型客车在人保财险常德公司处投保了限额为50万元的商业三者险且不计免赔，李金国应该承担的民事责任由人保财险常德公司按商业三者险合同予以替代赔偿。保险公司不予赔偿的部分由李金国承担，李金国已垫付的款项，扣除其应承担的费用后，应予退还。钟惠萍作为登记车主，在本案中无过错，无需承担民事责任。二、关于损失认定问题:（一）医疗费项：1、住院医疗费33071.3.元。凭医疗费票据支持；2、门诊费：1936元。凭医疗费票据支持；3、营养费：90天×50元/天=4500元；凭法医鉴定意见参照一般国家机关工作人员出差伙食标准支持；4、住院伙食补助费27天×50元/天=1350元；凭法医鉴定意见；小计：40857.3元。（二）伤残补助项：1、护理费60天×100元/天=6000元。按当地临时工工资水平予以酌定；2、误工费95天×100天/天=9500元。按当地临时工工资水平予以酌定；3、残疾赔偿金28838元/年×20年×33%=190330.8元。按湖南省2015年度城镇居民人均可支配收入及陶光跃的伤残等级计算；4、精神抚慰金16000元。酌定支持；5、交通1200元；酌定支持。小计223030.8元。（三）车损1500元。凭保险公司定损意见支持；损失共计265388.1元。三、关于赔偿问题:人保财险常德公司应该在⑴交强险责任限额内赔偿①医药费项10000元+②伤残补助费项110000元+③财产损失1500元=121500元。⑵商业险限额内赔偿（265388.1元-121500元）×80%=115110.48元。共计赔偿236610.48元。综上原审法院判决：一、原告陶光跃因交通事故受伤致残所造成的各项经济损失共计265388.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿236610.48元（扣除已支付10000元），还应支付226610.48元，限本判决生效之日起十日内付清；二、保险公司理赔款到账后，原告领取204101.18元，被告李金国领取22509.3元；三、驳回原告陶光跃的其他诉讼请求。本案诉讼费5374元，减半收取2687元，由原告陶光跃负担537元，由被告李金国负担2150元。宣判后，人保财险常德公司不服，上诉至本院，请求撤销（2016）湘0703民初563号民事判决第一项，改判人保财险常德公司少承担114216.57元的赔偿责任。其理由为，一审未准许公司对医药费进行鉴定的申请，属程序违法，医疗费存在非医保用药、非事故用药部分，公司不应承担；陶光跃系农村户口，应按国有农企标准计算误工费；原判认定精神损害抚慰金、交通费过高；车辆维修损失不应支持；原判按城镇标准计算残疾赔偿金及责任比例划分不当。陶光跃答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审举证期限内，人保财险常德公司向本院提交如下证据材料：1、机动车保险报案记录抄单一份，拟证明人保财险常德公司已特别约定，医疗费按医保标准核定的事实。2、机动车商业三者险保险条款一份，拟证明保险条款已约定医疗费按医保标准核定以及公司只能按70%的比例承担赔偿责任的事实。经庭审质证、陶光跃对证据1的真实性、关联性有异议，认为该抄单并未列明药品范围，保险公司亦未尽到告知义务，该份证据不应采信；陶光跃对证2对关联性提出异议，认为保险条款违背法律规定，依据相关规定，机动车与非机动车发生交通事故，主次责任应按80%与20%划分责任比例。本院认为，证据1、2并无投保人签名，不能证明人保财产常德公司与投保人就医疗费及责任比例划分的相关事项已达成一致意见，故本院对证据1、2不予采信。二审查明的其他事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，一、原判审理程序是否合法；二、原判对陶光跃的各项损失认定是否正确；三、原判对各方的责任比例划分是否恰当。关于焦点一，人保财险常德公司商业三者险中关于医药费按医保标准核定的条款，属减轻己方责任，加重投保人或被保险人负担之条款。人保财险常德公司并未提交证据证明，就减轻己方责任的条款其已向李金国尽到提示说明义务，故该条款不产生效力，人保财险常德公司依据未生效条款申请对医疗费进行鉴定没有法律及事实依据，对待证明事实并无意义。且陶光跃所用医药费是为治疗伤情，维护其生命健康而根据医疗需要所确定的，陶光跃本人无法控制用药范围。人保财险常德公司主张扣除非医保用药部分，系限定伤者用药范围来减轻其责任，亦不符合公平原则，故人保财险常德公司关于原判未准许其对医药费进行鉴定的申请，属程序违法且医药费认定有误的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。关于焦点二，1、误工费问题。陶光跃未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，原判按陶光跃所在地相近行业的工资标准计算其误工费符合相关法律规定，并无不当。2、精神损害抚慰金问题。陶光跃因此次事故造成8、10级伤残，原判根据本地司法实践、当地经济水平及鉴定意见、酌定陶光跃精神损害抚慰金16000元，并无不当。3、交通费及车辆维修费问题。陶光跃虽未提交相关票据，但本起事故已造成陶光跃二轮电动车受损的事实客观存在。原判综合考虑陶光跃及其陪护人员就医治疗需花费一定交通费用及电动车实际受损的客观事实，最终酌定交通费1200元、车辆损失1500元，符合客观实际及公平原则。4、残疾赔偿金问题。残疾赔偿金的赔偿标准除了依据户口性质外，还应根据案件实际情况，结合受害人住所地、主要收入来源地等因素来综合判断。本案中，陶光跃户籍虽是农村户口性质，但土地已被征收，至其无法以农业为主要收入来源，原判根据损失填补原则，按城镇标准计算陶光跃残疾赔偿金，符合客观实际，亦不违反相关法律规定，并无不当。关于焦点三。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款（一）项“机动车一方负主要责任的，承担百分之八十”的规定，人保财险常德公司应承担80%的赔偿责任比例。虽然，人保财险常德公司在商业三者险条款中规定，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，但该规定不得违反法律法规的规定，故上述条款规定只能适用于机动车之间而不能适用于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的情形。原判根据相关法律法规规定，依照各方过错责任，判令人保财险常德公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任比例并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。人保财险常德公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2584.33元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  涂江波审 判 员  戚 盛代理审判员  廖泽轩二〇一六年七月二十八日书 记 员  宋金灵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；