四川省宁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3427民初65号原告郭洪江，男，1973年10月15日出生，汉族，村民，住贵州省贞贵县。原告张燚，男，1976年11月13日出生，汉族，村民，住贵州省贞丰县。委托代理人姜定书（特别授权），男，1960年2月16日出苗族，退休干部，住贵州省贞丰县。被告任青浩，男，1976年10月30日出生，汉族，村民，住四川省天全县人。委托代理人方向明（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。原告郭洪江、张燚与被告任青浩劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，提交本院审委会讨论并决定，本案现已审理终结。原告郭洪江、张燚诉称，2015年3月，二原告听说被告任青浩在白鹤滩电站有工程需要招工人过去，二原告便与任清浩取得了联系，被告带领原告等人到实地察看。2015的上3月31日，原、被告签订了《白鹤滩电站护坡（混凝土）处理工程劳务合同》，该合同约定了双方的权利义务，合同签订后二原告组织了其他32个工人（包括二原告为34人）从贵州于2015年4月5日到达宁南县，并联系了被告任青浩，4月16日任青浩叫人来通知原告，“进场施工的时间推后，你们等候本人通知，你们在宾馆的住宿等一切费用由任青浩承担，并支付你们误工费”。原告等34人在平川饭店等了一个月的时间，任青浩并未安排原告等工人去施工，经多次交涉，任青浩于2015年5月15日向原告写下《承诺书》，承诺在60个工作日内如果不安排工人进场施工，那么由任青浩支付给32人在宁南等待一个月的损失（2015.4.5-2015.5.11）共计160000元，但原告等34人一直等到2015年7月18日，任青浩都没有来安排施工。此后原告便没人联系上任青浩，原告等34人于2015年7月19日返家。从4月5日到7月19日止，原告等34名工人共误工106天，平均每人、每天误工工资为131.85元，故共损失475187.40元，故请求判令：1、被告支付原告组织工人三个多月产生的费用损失160000元；2、支付原告违约金100000元；3、被告支付原告误工等损失475187.40元；4.此次诉讼产生的路费、住宿、差旅费等共计15639元；5.并承担本案诉讼费。被告任青浩辩称，原告所诉“劳务合同”及《承诺书》均是真实的，但“劳务合同”第3条约定“工期为三年，进场时间以发包方要求为准”，本被告并未告知原告方进场时间，合同也并未约定好久进场，原告等人自已从贵州省来到本地，其的损失是自已造成的，故被告不应赔偿。其二对于《承诺书》，本被告托朋友在承诺的期限内，安排了原告等人入场干活，故也不应支付《承诺书》上约定的160000元。综上请驳回原告诉讼请求,如法院认定被告违约支持违约金，因违约金十万元过高，请法院予以调整。原告郭洪江、张燚为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1.二原告的身份证，以证明原告具有诉讼主体资格；2.劳务合同，以证明任青浩违约，应当由任青浩赔偿原告等人的误工，并承担违约金10万元；3.承诺书，以证明任青浩因未在约定的时间内安排原告等人进场工作，故依该承诺书应赔偿原告在宁南期间的损失16万元；4.34名工人的身份证复印件及工资表，以证明从2015年4月5日起到2015年7月19日止，34人共误工106天，工资总计475187.40元；5.过路费、加油费等票据及书面说明，以证明，二原告为实现债权，从贵州到本地产生的费用共计15639元;6.周明和杨中华与二原告订立的《合作协议》，以证明从2015年8月15日，二原告另行与他人合作，在国昌劳务公司刘军宏负责的工地做工，此劳务与任青浩没有任何关系；7.贵州省贞丰县财政局文件，以证明途中伙食补助费为每人、每天100元。以上证据由被告进行质证，其质证意见为：1、4号证据有异议，本案二原告并不是适格的诉讼主体，原告二原告应当由34名工人推选为诉讼代表人，其他人也并未推选。2号证据真实性无异议，但发包方并没有书面及口头通知二原告带人进场的时间，故不能支持原告诉求，3号证据真实性无异议，但被告任青浩已通过他人于2015年7月11日前让原告进场施工，故任青浩没有违约。5号证据，真实性无法核实，且此证据于法无据。6号证据由于所签订的时间为2015年8月15日，不在承诺书约定的期间，故与本案无任何关联。7号证据与本案无关。被告任青浩为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1.《白鹤滩电站护坡（混凝土）处理工程劳务合同》，以证明，合同第三条约定“进场时间以发包方要求为准”，被告并未书面和口头通知原告进行施工，故被告并未违约；2.《承诺书》，以证明该证据第四条约定“如60个工作日内原告顺利进场施工，被告不承担原告方前期所有费用16万（时间是2015年5月12日至2017年7月11日），被告在承诺期内履行了义务，在7月11日前安排了原告民工进场施工，故被告也未违约，不应承担原告所诉损失；3.水电四局国昌公司2015年7月5日至9月5日的“混凝土卸料记录表”5页复印件，以证明二原告在2015年7月5日前已进场施工了，被告在承诺期限内履行了义务；4.2015年月21日“劳动保障监察投诉（举报）登记表”，以证明二原告在2015年7月5日到9朋20日前已进场施工了，并欠民工工资被投诉。故被告被告在承诺期限内履行了安排原告民工进场施工的义务，被告并未违约；5.证人杨文刚（系被告亲戚）当庭作证，证明原告的诉讼事实是不真实的，2015年6月份左右,当时我介绍了4、5个人去国昌公司做活，原告方在白鹤滩电站水电四局国昌劳务公司干活，走的具体时间不是很清楚，但是有个工资的记录可以查，原告是通过被告介绍过来干活的；6.证人李云毅（系被告的员工）当庭作证，原告方30多人从贵州过来前，被告并未通知过他们，2015年4月，我去协调能否让原告方提前进场的事，后来杨文刚进来协调所以我走了，且在6月下旬安排了原告等人进场施工。以上证据由原告郭洪江、张燚原告质证意见：1、2证据真实性无异议，但不能证明原告的主张。3号证据是原告另行与杨中华合作，到国昌劳务公司刘军宏负责施工的工地做工，与被告无关，原告已提供“合作协议”佐证。4号证据该投诉本身的真实性无异议，但投诉人是王文虎而不是原告郭洪江的工人，是杨文刚拖欠王的工资，不能证明被告的主张。5号证据证人与被告系亲戚关系，内容不真实。6证人与被告有利害关系，证明的内容不真实。本院对原告所举证据的认证意见为：原告的1、2、3号证是真实的且能构证明自己的主张，故本院予以认可；4号证据系原告自行计算的损失，在承诺书中的16万元对此已有计算，本院费用的合理性结合全案综合予以评判；5号证据被告理由成立，本院不予采信；6号证据真实、合法且与本案实体有关联，能够证明原告的主张，故本院予以采信；7号证据由于合同中约定了损失的计算方法，故该证据与本案无关，本院不予采信。对被告所提交的证据认证意见如下：1号证据与原告的2号证据一致，其真实、合法，但不能够证明被告并未违约的主张；2号证据真实、合法，但不能证明被告主张；被告的3号证据原告张燚对日期的真实性否认，且仅有张燚一人在“记录表”也不能证明被告履行了“在60日内安排原告方工作人员进场的承诺”;4号证据虽是真实的，但从记录的内容看并不能证明被告主张；5、6两个证人，仅证明了被告为履行“承诺书”做过工作，但不能证明其履行了“承诺书”上所约定的义务。综上所述，经过庭审质证、认证和结合双方当事人的陈述，本院经审理确认以下案件事实：二原告听说被告任青浩在白鹤滩电站有工程需要招工人过去，便与被告清浩取得了联系，被告带领原告等人到实地进行了察看。2015年3月31日，原、被告签订了《白鹤滩电站护坡（混凝土）处理工程劳务合同》，该项合同约定了施工名称（项目）为“白鹤滩电站护坡混凝土浇筑（含支钢模）”，及双方的权利义务，合同第三条约定“工期为三年，进场时间（开工时间）以发包方要求为准”；第十条约定“违约责任：本合同一经双方签订，不得违约，如违约，由违约方向守约方支付壹拾万元违约金，如遇不可抗力除外”。合同签订后，二原告组织了32个工人（包括二原告为34人）从贵州出发，于2015年4月5日到达宁南县,原告与工人商定开工后工人每人每天向二原告支付5元钱。原告等34人到宁南县后等了一个月的时间，任青浩并未安排原告等工人去施工，经二原告多次交涉，任青浩于2015年5月15日向原告写下《承诺书》，《承诺书》载明：“因前期被告一再拖延进场时间，导致原告32个工人36个工作日无法进场施工，期间原告方所产生费用16万元。被告承诺1.该工程属实并承建；3.被告承诺如在60个工作（2015.5.12-2015.7.11）日内未安排原告顺利进场施工，甲方支付乙方前期所产生的所有费用160000元；4.如60个工作日内原告顺利进场施工，被告不承担原告前期所产生的所有费用”。此后，被告再未通知二原告及其工人进场施工，原告也于2015年8月15日与周明和杨中华订立的《合作协议》，在国昌劳务公司刘军宏负责的工地揽到了工作。同时查明，合同中双方所指的“护坡（混凝土）处理工程”已由其他公司承建,现已进入收尾阶段。被告任青浩在本次庭审辩论终结前也未取得“白鹤滩电站护坡混凝土浇筑（含支钢模）”这个项目的承包经营权。此外，原告为此次诉讼纠纷从2015年12月到2016年4月共产生的交通费、油费、伙食费等共计1万余元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同双方均有约束力。原、被告所签的《白鹤滩电站护坡（混凝土）处理工程劳务合同》及《承诺书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定。本案原告系合同的相对方，作为原告是适格的主体。《承诺书》是对“劳务合同”约定不明“违约责任”的补充和解释，且按照承诺，被告自5月12日起60日内也未安排原告方工人进场，便应当支付“原告前期所产生的所有费用160000元”。本案中《白鹤滩电站护坡（混凝土）处理工程劳务合同》并未实际履行，主要原因是被告任青浩未取得合同标的“白鹤滩电站护坡混凝土浇筑（含支钢模）”项目的承包经营权,现该项目已由其他公司承建并进入收尾阶段，被告也无法继续履行。被告在没有取得该项目承包经营权的情况下，随意与二原告签订劳务合同并致使该合同无法继续履行，已经构成违约，因违约给原告方所造成的损失，依照合同约定被告应予赔偿；对原告要求被告支付10万元违约金的诉求，由于违约金高于了损失的30%，故对违约金调整为4.8万元。关于原告要求被告支付误工等损失475187.40元的诉讼请求，因《承诺书》约定了损失计算方法，160000元已经包含了原告因违约给原告造成损失的所有费用，对于后期因被告违约后，原告应当采取适当措施防止损失扩大而没有采取适当措施致使损失扩大的，系原告自行扩大损失部分，不应再由被告承担。对于原告因诉讼产生的路费、住宿、差旅费等共计15639元要求被告承担的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者裁机构予以减少”、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金过超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、由被告任青浩支付原告郭洪江、张燚因组织工人到宁南县所产生的损失160000元及违约金48000元，合计208000元。限本判决生效后十日内支付（款交本院民庭转付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费11308元。由原告郭洪江、张燚负担7808元，由被告任青浩承担3500元。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉,并按对方当事人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判长 鲁 永 洪审判员 李 世 祥审判员 陈   建二〇一六年七月四日书记员 米色木日力