陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终4370号上诉人（原审被告）绍兴市重江建筑劳务分包有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴袍江滨河公寓11幢59号-1。法定代表人刁家明，该公司总经理。委托代理人董卫华，陕西至正律师事务所律师。委托代理人赵严，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西华山物资租赁有限公司，住所地西安市未央区三桥镇和平村工业园一号路46号。法定代表人刘小雪，该公司董事长。委托代理人李艺，陕西再创律师事务所律师委托代理人马苗，陕西再创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西有色建设有限公司，住所地西安市雁塔区西影��289号。法定代表人卢晓岚，该公司董事长。委托代理人张富信，陕西康铭律师事务所律师。委托代理人李娜，陕西康铭律师事务所律师。上诉人绍兴市重江建筑劳务分包有限公司（以下简称重江劳务公司）因与被上诉人陕西华山物资租赁有限公司（以下简称华山公司）、被上诉人陕西有色建设有限公司（以下简称有色公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第06786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。华山公司向原审法院诉称,2010年11月20日，其与重江劳务公司签订一份《租赁合同》，约定其向重江劳务公司出租钢架管、扣件、丝杠等物资。合同签订后，其按照约定交付了租赁物。其与重江劳务公司约定每月结算一次，重江劳��公司负责人均在结算单上签字确认。经双方结算确认，2010年11月13日至2011年8月26日其应收租金为人民币212244.59元，但重江劳务公司实际支付租金为138654.72元，仍剩73589.87元租金未支付。租赁期内，因重江劳务公司使用不当或保管不善，造成部分扣件、架管等租赁物资损毁、丢失。按双方租赁合同约定，重江劳务公司应按合同约定的标准承担赔偿义务及违约责任。2011年8月26日之后，其多次向重江劳务公司催要剩余租金及赔偿款，但重江劳务公司均称要核对账目。2013年12月17日，重江劳务公司项目负责人康纪斌以核对账目为由从其处拿走了租赁票据，但至今仍不支付剩余租金及赔偿款。其认为，重江劳务公司的行为已严重违反《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方所签合同的约定，构成严重违约。故诉至法院，请求：1、依法判令绍兴市重江建筑劳务分包有限公司支付其剩余租金73589.87元，并从2011年9月27日起支付其逾期付款违约金直至付清所有租金（截止2014年1月27日，逾期付款违约金为19302元）；2、依法判令绍兴市重江建筑劳务分包有限公司承担租赁物资（架管、扣件等）损坏、丢失的赔偿责任，价值共计200253.8元，并承担逾期返还违约金10012元；3、依法判令绍兴市重江建筑劳务分包有限公司承担本案诉讼费用。重江劳务公司辩称，根据合同约定，租金由有色公司承担，应由有色公司承担付款义务，天宏硅项目部是有色公司的派出机构，有色公司当庭承认张建武是其员工，应当依法认定租赁合同是真实有效的，有色公司应承担支付租金的义务。合同约定双方应指定提货人，但根据华山公司的证据及庭审情况，并未约定明确的提货人，其仅认可本合同签字人康纪斌签订的所有结算单及其他单据，其余非康纪斌签字��单据均不认可。华山公司主张其归还物资的请求不予认可，华山公司所提交的发料单、归还单均没有其公司的人员签字，其公司也没有盖章，双方就该部分物资亦未进行核对。综上，其认为，根据现有证据，租金已经付清，且支付租金义务是有色公司，而非其公司。关于华山公司要求其赔偿损坏、丢失的物资，没有经双方认可的具体的损坏数量，应当依法驳回华山公司诉讼请求。有色公司辩称，第一，其公司项目部对外签订的担保合同应属无效，项目部系临时性职能部门，不得作为保证人，涉案合同主体和落款处公章均为有色建设天宏硅项目部，证明华山公司主观上明知担保方为项目部，并非具有独立法人资格的单位，该合同对于担保期限、担保范围、担保方式等必要内容，均未作出明确约定，其事前不知道华山公司提交的租赁合同，事后也未追认该项���部的所谓的“担保”行为，本案项目部是临时性的不具有民事行为能力的职能部门，不具有法人资格，无独立的财产承担民事责任，不具有保证人资格，依法不得作为保证人，项目部公章未经授权，对外不具有签约的法律效力；第二，根据《租赁合同》约定，由重江劳务公司负责租赁物的验收、使用、维修及保养租赁物，租赁物使用不当和保管不善造成毁损、丢失的，由重江劳务公司承担赔偿责任，该合同并未约定有色公司天宏硅项目部承担租赁物的使用和保管责任，华山公司要求项目部的法人单位有色公司承担连带责任，更没有事实和法律依据；第三，本案中，华山公司没有起诉所谓的“担保方”主体，是其行使处分权的表现，重江劳务公司在法律没有明确规定的情况下，作为不利后果的可能承担者，行使华山公司诉权申请追加有色公司，其行为显然违背华山公司行使诉权和处分权的真实意思表示。本案重江劳务公司追加有色公司为被告的行为，没有法律依据。综上，其认为，重江劳务公司申请追加有色公司为本案被告，要求其承担连带责任，缺乏事实和法律依据，依法应当驳回其请求。原审法院经审理查明，（甲方）华山公司与（乙方）重江劳务公司咸阳天宏硅PV工程项目部及（丙方）有色公司天宏硅项目部于2010年11月20日签订《租赁合同》，约定华山公司向重江劳务公司在陕西省咸阳市的天宏硅项目出租钢管、扣件、丝杠，有色公司在担保方处签字盖章。合同约定钢管每米每天0.011元、扣件每套每天0.005元、丝杠每套每天0.05元。租赁期限为2010年11月10日至2011年3月31日。双方约定华山公司提供的货物由重江劳务公司指定的材料员点数及质量验收，验收合格后在华山公司出具的材料单上签字，从即日起开始计��租费。租金计算办法，按实际发货数量及使用时间（天数）计算租金，华山公司和重江劳务公司每月结算一次，重江劳务公司的材料员核对物资的数量及金额无误后在结算单上签字认可，有色公司根据结算单上的金额在次月15日前结付上月租金；有色公司如果不及时支付租金，华山公司可停止继续供货，或收回租用物资，并有权解除合同。双方在合同中关于承租方承担物资的缺损赔偿及修理费用亦进行了约定：1、钢管，重江劳务公司不得任意截断，否则按每挡位折损系数10%计算折损量。重江劳务公司在施工中造成硬弯，硬伤、电焊造成损失、短少的按15元/米赔偿，弯曲的由重江劳务公司负责调直，如需华山公司调直须收取调直费200元/吨。2、扣件，扣件使用后清灰、上油，松动螺丝等的修理费每套0.10元，螺丝锈蚀、弯曲及短少的，每套赔偿0.50元；扣件铸铁损坏的应按报废处理，每短少一套：十字扣件赔偿5.5元、转向扣件赔偿6.5元、接头扣件赔偿6.5元。合同第九条对履约方式及各方责任进行了约定：1、出租方负责提供质量合格的租赁物，并有权监督承租方使用情况，承租方负责提货时的质量检验。对经检验确认为质量不合格的租赁物，承租方有权拒绝接受。未按时间、数量提供应向承租人赔付违约期间租金的5%违约金；2、承租方应按合同的约定及时返还租赁物，逾期不返还应按租赁物总价值的5%处以违约金。4、承租方负有正确使用租赁物资及在租赁期限按约定条件返还原物的义务，并承担在租赁期内发生的租赁物毁损和丢失的风险。因使用不当和保管不善造成租赁物毁损、丢失的，承租方承担赔偿责任。合同签订后华山公司即于2010年11月13日向重江劳务公司提供钢管、扣件、丝杠等建筑物资，在合同履行过程中，双方按照建筑设备租赁行业惯例，由华山公司陆续向重江劳务公司提供钢管，在使用完毕后由重江劳务公司陆续向华山公司方归还。在租赁合同中重江劳务公司并未指定专门的材料员领取及归还建筑物资，但根据双方合同履行过程中的领用单及归还单显示，重江劳务公司负责接收、归还建筑物资的工作人员有康飞、康纪斌、康州。一审庭审中，华山公司提交了一份2011年4月15日其与重江劳务公司签订的《补充协议书》，该协议书约定“现就陕西华山物资租赁公司与重江劳务公司2010年签订的钢架管扣件租赁合同做以下补充：1、钢架管、扣件，自2011年4月12日以后起发生的单价为钢管0.014元/米/天，扣件0.006元/套/天；2、自2011年4月12日起以后发生的钢架管扣件租期不得少于3个月，不足3个月按3个月收取租金。该份协议只有重江劳务公司康飞签字，华山公司方并未签字，但根据双方的结算单显示2011年4月12日以后发生的业务，双方是根据补充协议约定的数字进行结算的。截止2011年9月5日，除去已经归还的建筑物资，重江劳务公司尚欠华山公司十字扣件10644套、接头扣件4779套、转向扣件1997套及钢管6224.52米、丝杠215套尚未归还。华山公司向重江劳务公司出租建筑设备共产生租金212244.59元，重江劳务公司曾于2011年1月11日、2011年4月20日委托有色公司向华山公司支付租金138654.72元，尚欠原告租金73589.87元。原审法院认为，华山公司与重江劳务公司及有色公司签订的租赁合同系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效合同，依法应予保护。该租赁合同系华山公司与重江劳务公司及有色公司三方签订，有色公司虽在担保方处签字，但通观整个合同，只有第五条关于租金支付方式中约定华��公司与重江劳务公司就物资数量及金额核对无误后在结算单上签字，由有色公司根据结算数额向华山公司付款，关于担保责任没有进行约定，且其他条款亦没有就担保责任进行约定，故该份租赁合同实际为华山公司向重江劳务公司出租建筑物资，重江劳务公司使用物资，但由有色公司付款的租赁合同。但在合同履行过程中，重江劳务公司曾于2011年1月11日、2011年4月20日分别委托有色公司向华山公司付款，即虽然合同中约定的付款义务方为有色公司，但在合同实际履行过程中，实际的付款义务主体为重江劳务公司，有色公司实为代付款义务。现华山公司要求重江劳务公司支付租金73589.87元的请求，依法予以支持。由于重江劳务公司未能及时向华山公司支付租金，给华山公司造成了一定的经济损失，因此对于华山公司要求重江劳务公司支付从2011年9月27日至实际付款日的���息的请求，依法予以支持。对于重江劳务公司辩称的其只认可康纪斌签字的单据，其他人员签字的不予认可，但是根据双方合同履行过程中的领用单及归还单显示，不仅领用单上有康飞、康州的签字，归还单上亦有此两人的签字，且由重江劳务公司康纪斌签字的结算清单对此两人签字发生的业务事实上进行了认可，故对重江劳务公司的此项辩称意见，依法不予采信。关于补充协议书的认定，虽然只有重江劳务公司康飞签字，华山公司方并未签字，但在后期双方签字认可的结算清单上显示2011年4月12日以后的钢管及扣件的租金标准是按照补充协议书的约定进行结算的，即双方均按照补充协议书的约定履行，故对此协议书依法予以认可。对于华山公司要求重江劳务公司支付丢失及损坏钢管、扣件、丝杠赔偿金的请求，由于双方在合同第七条中关于赔偿标准进��了约定，且根据《合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对于华山公司要求重江劳务公司支付200253.8元赔偿金的诉讼请求，依法予以支持。对于华山公司要求重江劳务公司支付逾期返还违约金的诉讼请求，由于双方在合同第九条第2项关于违约金标准进行了约定，且根据《合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”，故对于华山公司要求重江劳务公司支付逾期返还违约金10012元的诉讼请求，依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第六十三条之规定，判决：一、被告绍兴市重江建筑劳务分包有限公司向原告陕西华山物资租赁有限公司支付租金73589.87元，于本判决书生效后十五日内付清；并加付从2011年9月27日至实际付款之日的利息（基数为73589.87元，利率以中国人民银行同期贷款利率为准）。二、被告绍兴市重江建筑劳务分包有限公司向原告陕西华山物资租赁有限公司支付租赁物资（架管、扣件等）损坏、丢失赔偿款200253.8元及违约金10012元，共计210265.8元；上述费用由被告绍兴市重江建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十五日内向原告陕西华山物资租赁有限公司一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6277元，由被告绍兴市重江建筑劳务分包有限公司承担。由于原告已预交，被告绍兴市���江建筑劳务分包有限公司在向原告支付上述款项时一并付清。宣判后，重江劳务公司不服上述判决，向本院提起上诉称，其与华山公司、有色公司签订的租赁合同中，负有付款义务的是有色公司而非其公司，一审法院认为“有色公司实为代付义务”与合同约定违背，属于事实认定错误。另外，一审法院认为“合同条款中没有对担保责任的约定”否认有色公司担保人的法律地位，不符合法律规定。部分领用单、归还单上没有其项目负责人康纪斌签字，对此其不予认可，且华山公司依据领料单及归还单计算的租赁物损失、丢失的数量不真实，华山公司应当出示证据证明租赁货物总货量及实际损失情况，华山公司既要求租赁物丢失赔偿又要求违约金不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判，由华山公司承担一、二审诉讼费。华山公司辩称，其与重江劳务公司签订的租赁合同合法有效，其公司是按照合同约定向对方提供租赁物，也按期进行结算，在租赁期内造成的租赁物损失，重江劳务公司有义务向其进行赔偿，其在向法院提交的证据中，康纪斌对康飞、康州签字发生的领料业务事实上进行了认可，该三人是重江劳务公司的工作人员，重江劳务公司的上诉请求均没有依据。有色公司辩称，其公司项目部不能作为本案所涉租赁合同的担保方，合同实际履行情况与约定不符，应以实际履行为准，重江劳务公司要求其承担连带责任无事实与法律依据，重江劳务公司在一审中申请追加其公司为被告于法无据。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为,合法有效的合同，对各方当事人具有约束力，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案中，关于���款义务主体，重江劳务公司认为华山公司、重江劳务公司、有色公司三方签订的租赁合同第五条约定由有色公司根据结算单结付租金，故付款义务主体应为有色公司，对此本院认为虽合同约定租金由有色公司结付，但根据合同实际履行情况，有色公司承担的应属代付款义务，租赁关系中的实际付款义务主体仍为承租方重江劳务公司。关于租金等费用结算，重江劳务公司上诉称其只认可康纪斌签字的领用单、归还单，对其余领用单、归还单重江劳务公司不予认可，重江劳务公司该主张缺乏充分的事实依据，本院依法不予认可。本案中出租方华山公司已按照约定将租赁物交付承租方重江劳务公司，但承租方重江劳务公司作为付款义务主体并未支付租金，已属违约，故原审法院判令重江劳务公司向华山公司支付租金73589.87元并加付利息，判决并无不当，本院依法予以维持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”，原审法院根据以上法律规定，另结合租赁合同具体约定、租赁合同实际履行情况以及一审原告华山公司的诉讼请求，判令重江劳务公司向华山公司支付赔偿款200253.8元以及违约金10012元于法有据，本院依法予以维持。关于担保责任部分，租赁关系中的出租方华山公司作为一审原告并未主张，因此原审判项未对此部分进行处理并无不妥。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5558元（绍兴市重江建筑劳务分包有限公司已预交），由绍兴市重江建筑劳务分包有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 琪代理审判员 师 婷代理审判员 同江龙二〇一六年七月八日书 记 员 邢尖尖