浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终3301号上诉人（原审被告）张申华，男，1967年12月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。上诉人（原审被告）张金华，男，1960年7月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。上述两上诉人共同委托代理人楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何建华，男，1955年9月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。上诉人张申华、张金华因与被上诉人何建华生命权、健康权��身体权纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富民初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2014年9月5日上午，张申华因琐事与何建华发生争执，争执过程中，张申华用手推了一下何建华脖子，导致何建华摔倒在地。张金华得知张申华与何建华发生争执后，赶至现场，参与殴打何建华，致使何建华受伤。2015年3月23日，经杭州市公安局司法鉴定中心鉴定，何建华的损伤构成轻微伤。杭州市公安局富阳区分局于2015年6月1日作出富公行罚决字【2015】第911号、912号行政处罚决定书，决定给予张申华罚款五百元，张金华行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。事发后，何建华先后到杭州市富阳区第一人民医院、浙江大学医学院附属第一医院、杭州市富阳区中医骨伤科医��就诊治疗。何建华就其因伤导致的误工、护理及营养期限委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。2015年7月17日，杭州明皓司法鉴定所出具杭州明皓﹝2015﹞临鉴字第766号司法鉴定意见书1份，鉴定意见为，何建华伤后的误工期为60日左右，护理期为20日左右，营养期为20日左右。2015年9月28日，何建华诉至原审法院，请求判令：一、张申华、张金华赔偿何建华医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等损失共计114054.82元；二、本案受理费由张申华、张金华承担。审理中，张申华、张金华对何建华的颈椎间盘与腰椎间盘突出与案涉纠纷之间的因果关系、参与度及医药费合理性及治疗椎间盘突出的药物费用比例、误工、护理及营养期限进行司法鉴定。原审法院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定，经鉴定，该中心出具浙汉博﹝2015﹞临鉴字第782号司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、何建华“全身多处软组织挫伤”与本次外伤之间存在关联性及直接因果关系；其临床诊断中“颈椎间盘突出、××症，与本次外伤之间不存在关联性及因果关系，××。但是，本次外伤致中颈、腰部晃动可诱发或加重原“颈椎间盘突出、腰椎间盘突出”症的临床症状和体征。2、何建华2014年9月10日至2014年9月26日在浙江大学医学院附属第一医院住院并行“颈椎间盘切除锥间植骨融合术”。此次住院治疗应为伤病共存，××关系为：××为主，参与度拟为60%；损伤为次，参与度拟为40%。3、何建华损伤后的误工期为60日，护理期限为20日，营养期限为20日。4、何建华2014年9月5日至2014年9月9日在杭州市富阳区第一人民医院住院期间的医疗费中的马来酸依那普利（依苏）治疗高血压药物，与本次外伤无关，其余医疗费均与此次外伤具有关联性，应视为合理。2014年9月10日至2014年9月26日在浙江大学医学院附属第一医院的合理医疗费拟为40%，不合理医疗费拟为60%。2014年11月12日至2014年11月25日的医疗费与此次受伤之间不具有关联性，应视为不合理。2014年11月12日至2015年3月24日之间浙江省医疗门诊收费票据6张所产生的医疗费用与此次外伤之间不具有关联性，应视为不合理。原审法院认为：公民的人身权利受法律保护，不受他人非法侵犯。因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中，张申华与何建华因琐事发生纠纷后，未通过合法途径妥善解决，将何建华推到在地，导致何建华受伤，理应为其侵权行为承担民事赔偿责任。张金华得知张申华与何建华发生纠纷后，参与殴打何建华，张申华、张金华共同实施侵权行为，造成何建华损害，应当对何建华的损失承担连带责任。关于何建华主张的各项损失的��定。1、何建华主张的医疗费99402.42元，其中何建华2014年9月5日至2014年9月9日在杭州市富阳区第一人民医院住院期间的医疗费中的马来酸依那普利（依苏）治疗高血压药物1.95元、2014年11月12日至2014年11月25日的医疗费53562.21元、2014年11月12日至2015年3月24日之间浙江省医疗门诊收费票据6张所产生的医疗费用2072.99元，与张申华、张金华的致害行为无关，应予以扣除。其中何建华主张的2014年9月10日至2014年9月26日在浙江大学医学院附属第一医院住院并行“颈椎间盘切除锥间植骨融合术”。产生的医疗费用30529.8元，虽然何建华的此次住院治疗为伤病共存，××为主，参与度拟为60%，损伤为次，参与度拟为40%。据此，鉴定机构认为何建华2014年9月10日至2014年9月26日在浙江大学医学院附属第一医院的合理医疗费拟为40%，不合理医疗费拟为60%。但原审法院认为，何建华���自身患有××症，但张申华、张金华的致害行为诱发或者加重何建华“颈椎间盘突出、××症和体征，导致何建华住院治疗，不应因何建华的原有××减轻张申华、张金华对该部分医疗费的赔偿责任。因此，原审法院认定何建华主张的合理医疗费用为43765.27元。2、何建华主张的误工费7951.80元（60日×132.53元/日）、护理费2650.60元（20日×132.53元/日）、住院伙食补助费1650元（33日×50元/日）、营养费600元（20日×30元/日），原审法院经审查认为何建华的主张符合法律规定，予以认定。3、何建华主张的交通费1000元，根据何建华的就医情况，原审法院认为何建华主张的交通费尚属合理，予以认定。4、何建华主张的鉴定费800元，系何建华为本案诉讼支出的必要费用，且鉴定意见与该院委托鉴定机构作出的鉴定意见中关于何建华因伤导致的护理期限、误工期限及营养期限的意见一��，故对何建华主张的鉴定费原审法院予以认定。综合以上原审法院认定何建华的各项合理损失共计为58417.67元。张申华经原审法院合法传唤，第二次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，对何建华诉讼请求的合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张申华、张金华连带赔偿何建华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计58417.67元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费970元，减半收取485元，由张申华、张金华承担248元，何建华承担237元。宣判后，张申华、张金华不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审法院对本案关键事实双方为什么会发生争执的原因没有认定。双方发生争执的原因是由于被上诉人对上诉人张申华的妻子进行辱骂所导致的，被上诉人在纠纷中存在过错，应当承担相应的责任，故上诉人承担60%的责任为妥。二、原审法院认定赔偿费用有误。1、医疗费：原审法院认定医疗费43765.27元是错误的。根据司法鉴定意见书，被上诉人2014年9月10日至2014年9月26日的合理医疗费为40%即12211.92元。2014年11月12日至2014年11月25日的住院医疗费53562.21元为不合理。门诊费用合理性部分为13237.42元。应当由上诉人赔偿的医疗费为25449.34元。2、误工费：原审法院认定误工费为7951.8元是错误的。被上诉人未能提供实际减少收入的证明，且被上诉人在受伤前是开小店的，受伤后其经营的小店一直正常经营，故被上诉人并没有因受伤而减少收入，误工费不应赔偿。3、交通费：原审法院认定交通费1000元是错误的。被上诉人���有提供交通费发票，应当承担举证不能的不利后果，故不应当赔偿交通费。4、鉴定费：因该鉴定系被上诉人诉前单方委托的鉴定，由此产生的鉴定费属于被上诉人诉前取证费用，由被上诉人自行承担更为合理。5、住院伙食补助费：原审法院认为33天是错误的。根据鉴定意见书，2014年11月12日至2014年11月25日的13天住院与本次事故没有关联性，所以不应当赔偿13天的住院伙食补助费。6、营养费：原审法院认定600元没有异议。综上，上诉人承担的赔偿责任应当为16229.6元，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。上诉人张申华、张金华在二审中未提交新的证据。被上诉人何建华辩称：一审判决过轻，何建华所有的损失应由上诉人承担。1、何建华在受伤之前可以正常劳动，受伤之后无法正常劳动。2、何建华系合理上访上诉人。在此之前何建华已被殴打过。上诉人在这次殴打何建华之前，已警告要通过黑社会来打何建华。3、上诉人称何建华辱骂张申华的妻子，但没有证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人何建华在二审中未提交新的证据。本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。本院认为：张申华在与何建华因琐事发生纠纷后，未通过合法途径妥善解决，将何建华推到在地，而张金华在得知张申华与何建华发生纠纷后参与殴打何建华，造成何建华受伤，张申华、张金华共同实施侵权行为，应当对何建华的损失承担连带赔偿责任。张申华、张金华上诉认为何建华在本次纠纷中也存在过错，应当承担相应的赔偿责任，但未提交相应证据加以证明，故本院不予采纳。何建华虽自身患有××症，但张申华、张金华的致害行为诱发或者��重何建华“颈椎间盘突出、××症和体征，导致何建华住院治疗，不应因何建华的原有××减轻张申华、张金华的赔偿责任，故鉴定机构出具的鉴定意见书虽确认2014年9月10日至2014年9月26日在浙江大学医学院附属第一医院住院产生的医疗费用，参与度拟定为60%，但原审法院仍要求张申华、张金华全额赔偿何建华2014年9月10日至2014年9月26日在浙江大学医学院附属第一医院住院产生的医疗费用，并无不当之处。根据鉴定意见书反映何建华损伤后的误工期为60日，故原审法院按照浙江省在岗职工平均工资计算误工费，并无不当之处。虽何建华未提交支出交通费的相应依据，但根据何建华的就医情况，原审法院确定交通费1000元，也无不当之处。张申华、张金华就医疗费、误工费、交通费提出的上诉异议，本院不予采纳。2014年11月12日至2014年11月25日期间，何建华在浙江大学医学院附属第一医院住院13天，根据鉴定机构出具的鉴定意见书，2014年11月12日至2014年11月25日的医疗费与本次受伤之间不具有关联性，故何建华主张在该住院期间的住院伙食补助费，不应得到支持。杭州明皓司法鉴定所的鉴定意见书，系何建华在诉前单方委托所作出，由此产生的鉴定费属于何建华的取证费用，不属于何建华因本次纠纷所造成的损失范畴，故何建华主张的鉴定费800元，不应得到支持。张申华、张金华就住院伙食补助费、鉴定费提出的上诉异议，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销杭州市富阳区人民法院（2015）杭富民初字第1860号民事判决。二、张申华、张金华连带赔偿何建华医疗费、误工费、护理���、营养费、住院伙食补助费等各项损失56967.67元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回何建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费970元，减半收取485元，由张申华、张金华承担243元，由何建华承担242元；二审案件受理费206元，由张申华、张金华负担200元，由何建华负担6元。何建华于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。张申华、张金华于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审判���韩昱代理审判员  王 超二〇一六年七月二十六日书 记 员  潘晓玲