上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第22758号原告乔凤华，女，1963年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告乔敏锋，男，1985年5月19日出生，汉族��住同上。共同委托代理人陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。共同委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。被告刘广业，男，1987年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省。被告杨寿通，男，1983年11月18日出生，汉族，户籍地湖北省沧州市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆。委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告李景德，男，1986年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省。被告蚌埠市恒达运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人宋秀利。被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部，住所地安徽省蚌埠市。负责人许红。委托代理人刘钊，安徽儒圣律师事务所律师。原告乔凤华、乔敏锋诉被告刘广业、杨寿通、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民财保”)、李景德、蚌埠市恒达运输有限公司(以下简称“恒达运输”)、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部(以下简称“都邦财保”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告乔凤华、乔敏锋之委托代理人赖小俊，被告都邦财保之委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告刘广业、杨寿通、人民财保、李景德、恒达运输经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔凤华、乔敏锋诉称，原告乔凤华、乔敏锋系受害人乔文良妻子和儿子。2015年7月21日，被告刘广业驾驶车牌号为皖BNXX**小型轿车行驶至上海市闵行区金都路出虹梅南路约100米处时停车下客，被告杨寿通从车辆左侧下车时，开门撞倒骑电动自行车经过此的乔文良，乔文良倒地后又被被告李景德驾驶的车牌号为皖C0XX**大货车(权利人登记为恒达运输)碾压，致乔文良当场死亡。后公安部门认定被告刘广业、杨寿通及乔文良承担各自的同等责任，被告李景德承担事故的次要责任。肇事车辆车牌号皖BNXX**小型轿车交强险、商业险由人民财保承保。肇事车辆车牌号皖C0XX**大货车交强险、商业险由都邦财保承保。故原告诉至法院，要求六被告赔偿原告各项损失共计908,005元(死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费35,634元、交通费1,000元、误工费3,030元、精神损害抚慰金50,000元、电动车及衣物损失1,000元、律师费10,000元，扣除被告刘广业垫付的10,000元、被告杨寿通垫付的4,000元及被告李景德垫付的5,000元)；其中被告人民财保、都邦保险在交强险责任范围内各支付原告110,500元，剩余部分被告人民财保在商业三者险范围内赔偿459,724.20元(56%)，被告都邦财保在商业三者险范围内赔偿246,280.80(30%)。原告为支持其诉讼请求，向本院递呈如下证据：一、户籍证明、交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单复印件，旨在证明事发经过和责任认定情况；二、医学死亡证明、火化证明，旨在证明受害人因事故死亡；三、户口本复印件，旨在证明本案死亡赔偿金应当适用城镇标准；四、律师费发票，旨在证明因诉讼所产生的律师支出。被告刘广业、杨寿通未到庭，亦未向法庭提交证据。被告人民财保辩称，对事发经过及责任认定结果无异议。侵权行为能确定责任大小的，各自承担相应的责任，故不同意承担连带责任。被告人民财保未向法庭提交证据。被告李景德、恒达运输未到庭，亦未向法庭提交证据。被告都邦保险辩称，对事发经过、责任认定结果、车辆投保情况无异议。但被告李景德在本案中不具有应急处置能力，责任承担比例应为20%(超出交强险部分)。同时对具体金额部分有异议。被告都邦财保未向法庭提交证据。被告都邦财保对两原告提供的证据均无异议。经审理查明,本院查明如下事实：原告乔凤华、乔敏锋系受害人乔文良妻子和儿子。2015年7月21日，被告刘广业驾驶车牌号为皖BNXX**小型轿车行驶至上海市闵行区金都路出虹梅南路约100米处时停车下客，被告杨寿通从车辆左侧下车时，开门撞倒骑电动自行车经过此的乔文良(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，乔文良倒地后又被被告李景德驾驶的车牌号为皖C0XX**大货车(权利人登记为恒达运输)碾压，致乔文良当场死亡。后公安部门认定被告刘广业、杨寿通及乔文良承担各自的同等责任，被告李景德承担事故的次要责任。肇事车辆车牌号皖BNXX**小型轿车交强险、商业险由人民财保承保；商业险限额为100万元(含不计免赔)。肇事车辆车牌号皖C0XX**大货车交强险、商业险由都邦财保承保；商业险限额为50万元(含不计免赔)。另查明，事发后被告刘广业垫付10,000元、被告杨寿通垫付4,000元、被告李景德垫付5,000元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分，由责任人按责任比例赔偿。故在本案中，原告的损失首先由被告人民财保、都邦财保在交强险范围内承担，不足部分由人民财保、都邦财保在商业险限额内按承保车辆在事故中的责任比例赔偿，再不足部分由被告刘广业、杨寿通、李景德按责任比例承担。鉴于被告刘广业、杨寿通及受害人乔文良承担各自的同等责任(主要原因)，被告李景德承担事故的次要责任(次要原因)。结合事故发生时的实际情况，本院酌情确认在被告人民财保、都邦财保在交强险范围内承担后，由被告刘广业承担30%(人民财保在商业险限额内先行赔付)、被告杨寿通承担30%、被告李景德承担20%(都邦财保在商业险限额内先行赔付)、受害人乔文良自己承担20%。共同侵权行为是指二人或二人以上共同侵害他人合法民事权益，造成损害，应当承担连带责任的侵权行为；任何一个侵害人的单独行为都足以���成该损害后果的，则成立共同侵权，形成连带责任。本案受害人的死亡结果是由两辆肇事车辆分别的“停车开左侧车门”与“碾压”两个行为共同导致。刘广业与杨寿通各自的“停车”和“开左侧车门”的侵权行为均不能单独与后车李景德的碾压行为共同导致死亡的侵权后果，其二者应当按照各自责任比例承担按份责任；而就两辆肇事车辆与受害人的撞击后果，都可能致受害人死亡，故皖BNXX**车驾驶员刘广业、车上人员杨寿通各自与皖C0XX**车驾驶员李景德就事故按自身责任比例互负连带责任；商业险保险公司承担的赔偿实际系因侵权人(承保人)所应承担的赔偿责任而产生的赔偿金，侵权人(承保人)承担的连带责任也是赔偿责任的一种，属于商业三者险的保险责任范围。故人民财保需对都邦保险(就李景德责任部分在商业险限额内)承担连带责任，都邦保险需对人民财��(就刘广业责任部分在商业险限额内)、杨寿通承担连带责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。鉴于被告刘广业已垫付10,000元、被告李景德垫付5,000元，已超出其自身应支付金额，故此两被告不再承担连带责任；被告杨寿通虽垫付4,000元，但远不足以履行其自身赔偿义务，故其仍应与被告李景德承担连带责任，被告都邦保险基于其保险合同关系，该部分连带责任未超商业险应赔项目及限额，故由都邦保险直接与杨寿通互负连带责任。侵害公民身体造成伤害的，致人死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等费用。原告主张的死亡赔偿金1,059,200元，结合受害者户籍性质及死亡时的实际年龄，计算并无不当，本院予以确认；丧葬费35,634元，亦符相关规定，本院予以确认；精神抚慰金50,000元，计算并无不当，结合受害���所应承担的责任比例，本院酌情支持40,000元(优先在交强险中先行赔付)；误工费3,030元，计算亦较合理，本院予以确认；交通费1,000元，考虑到实际情况，本院酌情确认500元；衣物及车辆损失1,000元，亦较合理，本院予以确认；律师费10,000元，收费较为合理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十一条、第十四条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告乔凤华、乔敏锋精神抚慰金40,000元、死亡赔偿金70,000元、车辆及衣物损失500元，合计110,500元；二、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告乔凤华、乔敏锋死亡赔偿金110,000元、车辆及衣物损失500元，合计110,500元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告乔凤华、乔敏锋死亡赔偿金263,760元、丧葬费10,690.20元、误工费909元、交通费150元，合计275,509.20元；四、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告乔凤华、乔敏锋死亡赔偿金175,840元、丧葬费7,126.80元、误工费606元、交通费100元，合计183,672.80元；五、被告杨寿通于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔��华、乔敏锋死亡赔偿金263,760元、丧葬费10,690.20元、误工费909元、交通费150元、律师费3,000元，合计278,509.20元(相抵已支付的4,000元，被告杨寿通实际需支付274,509.20元)；六、被告刘广业于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔凤华、乔敏锋律师费3,000元(相抵已支付的10,000元，两原告需在获得保险理赔后返还7,000元)；七、被告李景德于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔凤华、乔敏锋律师费2,000元(相抵已支付的5,000元，两原告需在获得保险理赔后返还3,000元)；八、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部此两被告之间对判决主文第三、四条之对方履行义务互负连带责任(在第三者责任保险限额内)；九、被告杨寿通、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部此两被告之间对判决主文第四条、第五条(死亡赔偿金263,760元、丧葬费10,690.20元、误工费909元、交通费150元)之对方履行义务互负连带责任(在第三者责任保险限额内)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,880.05元，由原告乔凤华、乔敏锋负担2,576.01元，被告杨寿通负担3,864.01元，被告刘广业负担3,864.01元，被告李景德负担2,576.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭雄辉人民陪审员  赵春慧人民陪审员  叶菊花二〇一六年七月十��日书 记 员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔��损失；……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方���有过错的，按照各自过错的比例分担责任。四、《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。