山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁15民终1084号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市龙山路**号。代表人：孙传鲲，该公司经理。委托代理人：张力杰，山东豪才（聊城）律师事务所律师。委托代理人：任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐子垒，女，汉族，居民。委托代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。原审被告：董树伟，男，汉族，农民。委托代理人：张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院(2015)临民一初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年5月4日7时许，被告董树伟驾驶鲁P×××××号小型轿车沿临博路自西向东行驶至加油站进口处右转时与同向某的原告齐子垒驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经公安交警部门分析认定，被告董树伟承担此事故的全部责任，原告齐子垒不承担此事故的责任。原告受伤后，在聊城市第二人民医院住院治疗8天，经诊断为：左足2-3近节趾骨骨折，左足4-5趾远节趾骨骨折，左手背皮肤挫伤、左膝部皮肤挫伤，左足背部皮肤挫伤，多发腔隙性脑梗塞。同时查明，鲁P×××××号小型轿车车主为被告董树伟，有C1E驾驶证、行驶证。该车在被告人民财险聊城分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及50万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险有责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。齐子垒驾驶的电动三轮车是原告自己的。事故发生后，被告董树伟为原告垫付医疗费700元，原、被告对于原告要求赔偿的项目及标准存有争议：审理中，本院根据原告的申请，对原告齐子垒的误工期限等进行了司法鉴定，聊城临清市人民医院司法鉴定所作出聊临司法鉴定所[2015]临鉴字第317号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人齐子垒的误工期限为120天、护理期限为60天，护理人数住院期间为2人，出院后为1人。2.被鉴定人齐子垒的损伤构不成伤残。原告齐子垒及被告董树伟对于司法鉴定意见书无异议。被告人民财险聊城分公司对于司法鉴定意见书提出异议，认为鉴定的误工时间过高，认可90天，且原告已经年满64岁，应证明其有劳动能力的情况下，再鉴定误工时间，鉴定机构仅依据原告申请而不根据原告实际情况鉴定误工，不符合相关法律规定。但被告保险公司未提交证据证明也未在规定期限内提出重新鉴定的申请。庭审中，原告要求赔偿的项目为：1.医疗费7875.72元，提交单据7张、门诊病历；2.误工费14067.6元（117.23元/日×120天），提交土地承包证、户口本；3.护理费8206.1元（117.23元/日×10天×2人+117.23元/日×50天），原告称住院期间由其儿子郑某甲、郑某乙护理，出院后郑某甲一人护理，均为农业劳动者，提交土地承包证、户口本；4.住院伙食补助费1000元（100元/日×10天）；5.鉴定费600元，提交单据1张；6.交通费500元（无证据）；7.营养费3000元（无证据）；8.车损160元，提交单据1张，合计35409.42元，要求被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿，不足部分由被告董树伟承担。被告人民财险聊城分公司对于原告提交的门诊病历无异议，对于原告要求的误工费有异议，认为原告年满64岁，虽然原告提交了土地承包证，但该证是家庭联产承包，不能证明原告有劳动能力从事农业劳动，并以自己的劳动收入为生活来源，不予认可；对于原告要求的护理费计算标准有异议，认为两护理人员为城镇居民，护理费应按80.06元/日计算；对于住院伙食补助费有异议，认为应按每天30元计算8天；对鉴定费单据无异议，但认为不应由保险公司承担；对于交通费有异议，认为原告未提交证据证明，认可100元；对于营养费有异议，认为原告未提交证据证明，且原告医嘱没有要求加强营养，不予认可；对于车损有异议，认为单据不是正规单据，不予认可。被告董树伟对于原告提交的证据及要求赔偿的项目及标准质证意见同保险公司，但认为本案因保险公司未按保险合同履行赔付义务，鉴定费应由被告保险公司承担。原告补充说明伙食补助费计算10天，是因为原告受伤后，先在聊城市第二人民医院急诊住院2天，后转入病房，住院8天，共计10天。原告虽然年满64岁，但是其系农业劳动者，只有以自己的劳动耕种土地这一收入来源，所以被告应支付合理合法的误工费。两护理人员从事农业劳动，耕种土地是唯一的收入来源，对误工费、护理费的计算标准应以农林牧渔业标准。营养费，根据原告伤情及身体状况请法院酌情。另：2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元（80.06元/天）。原审法院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交通事故认定书，鲁P×××××号小型轿车的驾驶人被告董树伟承担事故全部责任，该车在被告人民财险聊城分公司投保了交强险及商业三者险，并投有不计免赔，原告的合理损失应首先由该公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险保额内承担，再不足部分，由被告董树伟予以赔偿。对于原告要求的各项损失问题：被告人民财险聊城分公司、董树伟对于原告的误工时限的鉴定意见书提出异议，但未说明理由也未在本院规定的期限内提出鉴定申请，对于其辩称理由，不予采信，对于鉴定意见书，予以确认。对于原告住院时间，原告于2015年5月4日发生交通事故后在聊城市第二人民医院门诊治疗，于2015年5月5日住院治疗，共计住院9天；对于误工费，原告提交了土地承包证，原告要求被告赔偿误工费，予以支持；对于误工费、护理费的计算标准，因原告及其护理人员均为居民，计算标准应按照山东省城镇居民家庭人均可支配收入80.06元/天计算，误工费数额为9607.2元（80.06元/日×120天），护理费数额为5524.14元（80.06元/日×60天+80.06元/日×9天）；对于住院伙食补助费，数额应为900元（100元/日×9天）；对于交通费，原告未提交证据证明，被告认可100元，确定交通费数额为100元；对于营养费，原告未提交证据证明，不予支持；对于医疗费、鉴定费、停车费，原告要求并无不当，本院予以支持。对于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是原告为确定其损失程度的合理费用，应由保险公司承担，因此，由被告人民财险聊城分公司在商业三者险保额内赔偿。原告齐子垒的损失范围为：1.医疗费7875.72元;2.误工费9607.2元；3.护理费5524.14元；4.住院伙食补助费900元；5.鉴定费600元；6.交通费100元；7.停车费160元，以上合计24767.06元，由被告人民财险聊城分公司在交强险医疗费用限额内承担医疗费、住院伙食补助费8775.72元，在伤残限额内承担误工费、护理费、交通费共计15231.34元。交强险赔偿不足部分，由被告人民财险聊城分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告鉴定费共计600元。停车费160元，由被告董树伟承担。对于被告董树伟已给付原告的700元，扣除其应承担的费用外，原告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，临清市人民法院于2016年2月4日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告齐子垒医疗费、误工费、护理费、交通费共计24007.06元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告齐子垒鉴定费共计600元。三、被告董树伟赔偿原告齐子垒停车费共计160元。四、原告齐子垒返还被告董树伟垫付款700元。五、驳回原告齐子垒的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费685元，由被告董树伟承担419元，由原告承担266元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司不服，上诉请求:1、依法撤销（2015）临民一初字第1009号民事判决书并改判上诉人不承担误工费9607.2元。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由如下：一审法院判决上诉人承担被上诉人误工费9607.2元没有事实和法律依据。被上诉人齐子垒在事故发生时已经年满64周岁，是城镇居民，参照劳动法等相关法律规定，60周岁退休后没有误工损失，且被上诉人没有证据证明其正在从事某项工作，并因交通事故造成了误工损失。在一审中被上诉人仅提交了土地承包证，但是该土地承包证是家庭联产，且承包土地时被上诉人未满60周岁。该证据不能证明且没有其他证据证明在事故发生时被上诉人有劳动能力，正在从事农业劳动，是自给自足。因此上诉人认为一审法院判决被上诉人有误工损失，判决上诉人承担误工费没有法律和事实依据。综上，请二审法院依法撤销被上诉人误工费判决，改判上诉人不承担该部分费用。被上诉人齐子垒答辩称：上诉人认为不承担误工费是错误的，被上诉人齐子垒虽然年满64周岁，户籍虽然为城镇居民，但被上诉人从事的是农业劳动，没有其他收入，本次交通事故造成被上诉人受伤害，被上诉人认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告董树伟答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审查明事实同原审法院查明。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，并非依据受害人年龄来确定其是否存在误工费。本案被上诉人齐子垒系农民，从事农业生产，因其受伤导致不能从事农业劳动而造成损失属于其误工收入损失，原审法院判决支持其误工费，符合法律规定。上诉人因其超过60周岁而不同意赔偿误工费的主张，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市公司承担。本判决为终审判决。审判长  高兴宇审判员  李曙霞审判员  孙 倩二〇一六年七月二十八日书记员  王洪燕