广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂10行终1号上诉人（一审原告）黎宝勤。委托代理人韦君，广西百澄律师事务所律师。被上诉人（一审被告）百色市房产管理局。住所地广西百色市右江区解放街**号。法定代表人何延权，该局局长。诉讼代理人张文明，该局副局长。委托代理人许鹏，该局干部。委托代理人黄家伟，广西中名律师事务所律师。一审第三人百色市帝豪景园业主委员会。住所地广西百色市右江区东坪路。负责人伊俊宇，该委员会主任。黎宝勤诉百色市房地产管理局备案登记纠纷一案，不服右江区人民法院（2015）右行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黎宝勤经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人韦君到庭参加诉讼，被上诉人百色市房产管理局法定代表人何延权因公务未出庭参加诉讼，其副局长张文明、委托代理人许鹏、黄家伟到庭参加诉讼，一审第三人百色市帝豪景园业主委员会负责人伊俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，位于百色市右江区东坪路的百色市右江区帝豪景园小区，占地面积22703.84平方米，总规划建筑面积为114487.95平方米，分四期开发。2011年1月11日进行首宗商品房合同备案，至2015年1月16日，商品房合同备案总数为346宗，备案面积为53562.4平方米。共有22栋商品住宅楼，一个别墅群住宅区。2014年11月20日，小区业主委托该小区业主胡宏伟、覃源和杨程杰作为代表，向百色市房地产管理局递交关于要求成立“帝豪景园”小区业主委员会的申请，申请成立业主大会和业主委员会。同年12月25日，在“帝豪景园”小区门口广告栏张贴筹备组倡议书，倡议业主们涌跃填报《筹备组成员自荐表》，参加小区筹备组竞选，经自荐于2015年1月16日召开筹备组确定会议，确定首次业主大会筹备组成员名单，并于同月20日张贴在小区瀑布前进行公示。2015年1月26日，筹备组在“帝豪景园”小区门口广告栏张贴公示“管理规约”、“业主大会议事规则”、“业主委员会工作规则”、“业主委员会选举办法”征求意见稿和业主委员候选人召集通知。根据“业主委员会选举办法”的规定，“帝豪景园”小区各栋业主和别墅区分别推选出本栋和别墅区的业主代表，共推选出23名业主代表。同年3月25日，“帝豪景园”小区召开首次业主大会，23名业主代表到会参加了业主委员会委员的投票选举和“管理规约”、“业主大会议事规则”、“业主委员会工作规则”的表决，通过投票选举产生了9名“帝豪景园”小区首届业主委员会委员，并通过了“管理规约”、“业主大会议事规则”、“业主委员会工作规则”的表决。2015年3月30日，“帝豪景园”小区业主委员会向百色市房产管理局申请备案登记。百色市房产管理局于2015年4月14日，给予“帝豪景园”小区业主委员会备案登记。原告不服，于2015年5月15日诉至法院，请求判决确认被告给“帝豪景园”小区业主委员会备案登记无效。一审法院审理认为，根据《物业管理条例》第五条第二款：“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作”和《广西壮族自治区物业管理条例》第三条第二款：“设区的市、县级人民政府房产行政主管部门，负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作”的规定，被告作为百色市房地产行政主管部门，负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作，依法具有对依法成立的业主大会、业主委员进行审查备案的法定职权。第三人依据《物业管理条例》第十七条的规定，向被告提交了“管理规约”、“业主大会议事规则”、筹备组成员名单、业主代表选票、业主授权委托书、业主委员会选票、业主大会会议记录和会议表决统计结果、业主委员会成员名单和基本情况等相关文件，从备案申请材料中，反映由小区通过向业主书面征求意见的形式召开了业主大会，并选举产生了业主委员会，授权通过了“管理规约”、“业主大会议事规则”，该小区业主大会的参与人数、业委会委员的当选，“管理规约”、“业主大会议事规则”、的通过均符合《物业管理条例》和《广西壮族自治区物业管理条例》规定的投票比例要求，被告已尽到了备案审查的法定职责。原告对推选业主大会筹备组成员、业委会委员及公布业主大会议事规则和业主程序提出异议，因物业管理区域内的选举、投票等活动系小区业主的自主管理行为，原告认为被告应当对形成统计结果的有关选票、表决票等真实性进行核查，已超出了行政机关依据物业管理规定进行备案的审查范围，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，故作出判决，驳回原告黎宝勤的诉讼请求。一审判决后，原告不服，在法定期限内向本院提起上诉。上诉人黎宝勤上诉称，一审判决有误，认定，一、被告已尽到了备案审查的法定职责与事实和相关法律法规规定不符。本案中被告作出的行政行为的违法性表现在两个方面：1、在申请备案材料不齐全的情况下，违法予以备案；2、明知业委会之成立违法，明知申请材料不真实不合法，仍违法予以备案。二、“原告认为被告应当对形成统计结果的有关选票、表决票等真实性进行核查，已超出了行政机关依据物业管理规定进行备案的审查范围，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。”这一段认定意味着被上诉人只是就原审第三人提交的备案材料进行形式审查，上诉人认为如此认定，严重违背行政行为合法性原则，严重违背法律规定，势必助长被告消极履行职责，违法不作为，推卸责任的一贯表现和延续。综上，被告在作出本案备案的行政行为时，存在证据明显不足、未尽任何审查义务、帮助违法行为的情形，请二审法院依法确认备案无效。被上诉人百色市房产管理局答辩称，一、被上诉人对一审第三人帝豪景园小区业主委员会申报作出的备案行为，认定事实清楚，证据充分、适用法律法规正确，程序合法。首先，《物业管理条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。”《广西壮族自治区物业管理条例》第三条第二款规定：“设区的市、县级人民政府房产行政主管部门，负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。”根据上述规定，被上诉人作为百色市人民政府房产行政主管部门，依职权对本行政区域内的物业管理活动进行监督管理。其次，根据《广西壮族自治区物业管理条例》第十七条的规定，业主委员会应当自选举产生之日起三十日内。持相关材料向物业所在地的房产行政主管部门和乡镇人民政府或者街道办事处备案。备案要求提交的材料有：（一）业主大会成立和业主委员会选举情况；（二）业主委员会组成人员名单及其基本情况；（三）管理规约、业主大会议事规则；（四）业主大会会议记录和会议决定。根据上述规定，被上诉人经审查一审第三人所提交的备案材料，认为完全符合《广西壮族自治区物业管理条例》第十七条的规定，即予以备案。二、被上诉人为一审第三人进行备案并不违法；一审第三人成立“帝豪景园小区业主委员会”没有损害被答辩人的合法权益；本案备案行为不具有可诉性。首先，根据《广西壮族自治区物业管理条例》第十七条的规定，本案一审第三人按照规定时间向被上诉人提交了备案材料，经被上诉人审查，其所提交的材料符合第十七条的要求，遂予以备案。应当强调的是，根据《广西壮族自治区物业管理条例》第十七条的规定，被上诉人只需对一审第三人提交的备案材料进行形式审查，只要满足规定，即应予以存档备查。其次，业主委员会是物业管理区域内小区业主通过召开业主大会投票选举产生的自治管理组织。从一审第三人提交的备案材料来看，“帝豪景园小区业主委员会”的成立和程序并不违法。同样，从上诉人提交的证据材料来看，“帝豪景园小区业主委员会”并未侵害其合法权益。最后，《物业管理条例》第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的房地产行政主管部门的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。《广西壮族自治区物业管理条例》第四条规定，乡镇人民政府、街道办事处在人民政府房产行政主管部门指导下，具体负责指导本辖区业主大会成立和业主委员会换届工作，协调物业服务与社区管理、社区服务的关系，调解业主、业主委员会、物业服务企业相互之间的物业纠纷。第二十一条规定，业主大会、业主委员会应当配合所在地的乡镇人民政府、街道办事处以及居民委员会、村民委员会依法履行职责，并接受其指导和监督。由上可知，业主委员会是基于业主的自治意思自行设立的，是在备案前由业主选举产生，而非因行政主管部门的备案而成立。行政机关对业主委员会的成立过程只是有权实施行政指导，其根据业主委员会的申报作出的登记备案主要是存档备查，对业主委员会是否有效成立没有影响，该行为是一种具体行政行为，但不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，恳请人民法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉。一审第三人百色市帝豪景园业主委员会陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。帝豪景园小区自筹备成立委员会起，一切流程完全依照房管部门的要求及公开、公正的原则在小区内开展工作，所有的一切文件及工作结果都按照相关规定公示在小区公告栏。上诉人所递交的材料证据中，没有任何明确证据证明一审第三人的行为侵害其合法权益。一审第三人根据《广西壮族自治区物业管理条例》的有关规定，向被上诉人提交材料申请备案，被上诉人经审查给予备案是有法律依据，该备案合法有效的。恳请二审法院维持一审判决，依法驳回上诉人的上诉。经审理查明，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，被上诉人百色市房产管理局作为房地产行政主管部门，接受一审第三人的备案登记是其履行职责的行为，不是行使行政权力的行为。业主委员会是小区业主自我管理的自治组织，行政备案部门对备案申请仅负责依照物业管理法律规定的要件进行形式审查。一审第三人依据《广西壮族自治区物业管理条例》第十七条的规定，向被上诉人提交了《业主大会议事规则》、《管理规约》、业主大会成立和业主委员会选举情况、业主委员会组成人员名单及其基本情况、业主大会会议记录和会议决定等相关文件申请备案登记，材料齐全。从申请备案材料中，反映由小区通过向业主书面征求意见的形式召开了业主大会，并选举产生了业主委员会，授权通过了“管理规约”、“业主大会议事规则”，该小区业主大会的参与人数、业委会委员的当选，“管理规约”、“业主大会议事规则”的通过均符合《物业管理条例》和《广西壮族自治区物业管理条例》规定的投票比例要求，被上诉人已尽到了备案审查的法定职责。上诉人对推选业主大会筹备组成员、业委会委员及公布业主大会议事规则和业主程序提出异议，及认为被上诉人应当对形成统计结果的有关选票、表决票等真实性进行核查，已超出了行政机关依据物业管理规定进行备案的审查范围，一审法院不予支持并无不当，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎宝勤负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 何振峰审判员 黄春雷二〇一六年二月二十五日书记员 李瑞茝