云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0921民初422号原告毕德花，女，汉族，生于1985年5月1日，云南省凤庆县人。委托代理人郭庆全，男，凤庆县洛党镇法律服务所法律工作者，委托权限：一般授权代理。被告李启凡，男，汉族，生于1978年9月11日，云南省宣威市人。被告凤庆县吉通出租汽车有限责任公司。法人代表：李大友（未到庭）。委托代理人蒋国彬，男，凤庆县吉通出租汽车有限责任公司员工，委托权限：特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司。法定代表人：丁波（未到庭）。委托代理人向振宇，男，泰和泰（昆明）律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。被告徐忠国，男，汉族，生于1984年9月14日，云南省凤庆县人（未到庭）。被告中国财产保险股份有限公司临沧市分公司。法定代表人：邹学林（未到庭）。原告毕德花诉被告李启凡、凤庆县吉通出租汽车有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司、徐忠国、中国财产保险股份有限公司临沧市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序于2016年6月20日、6月29日在本院公开开庭审理，原告毕德花及其委托代理人郭庆全，被告李启凡、凤庆县吉通公司委托代理人蒋国彬、太平洋保险公司委托代理人向振宇到庭参加诉讼，被告徐忠国、被告中国财产保险股份有限公司临沧市分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月9日下午15时20分许，被告李启凡驾驶云ST12**号小型轿车（该车系凤庆县吉通公司出租车），载客原告毕德花从凤庆至勐佑，行驶至云保线K56+700M处，因车辆失控，与对向行驶的由被告徐忠国驾驶的云SC84**号车相撞，造成原告毕德花、被告李启凡受伤的交通事故。经凤庆县交通警察大队认定，被告李启凡负全部责任，原告毕德花和被告徐忠国无责任。事故发生后，原告被送到凤庆县人民医院医治，经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。为依法维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告各项费用83471.8元。其中伤残赔偿金26373×20×10%=52746元；误工费30天×100元/天=3000元；护理费7天×100元/天=700元；营养费15天×60元/天=900元；抚养费17675×11×10%=19445.8元；鉴定费1680元；精神抚慰金5000元。并承担本案诉讼费。此次道路交通事故车辆，被告徐忠国驾驶的云SC84**号汽车在被告中国财产保险股份有限公司临沧市分公司投保了交强险；被告李启凡驾驶的云ST12**号小型汽车（出租车），在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险、道路客运承运人责任险，事故发生时上述车辆均在保险期内。因而被告中国财产保险股份有限公司临沧市分公司应该理赔“机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额”11000元；剩余的72471.8元应由被告李启凡、被告凤庆县吉通出租汽车有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司赔付。被告李启凡辩称：这起交通事故被告负全责，但是原告毕德花在医院治疗的医疗费1300元由被告垫付，鉴定费由被告支付给原告1000元，被告所驾驶的车辆投保在太平洋保险公司，上述费用应由保险公司负责赔偿。被告凤庆县吉通出租汽车有限责任公司辩称：被告凤庆县吉通出租汽车有限责任公司的车子均在太平洋保险公司投了保险，乘客险每个座位险50万，第三者责任险50万，公司还与驾驶员签订一个合同书，属于承包制，发生交通事故如果在保险范围内有公司承担，超出部分的有驾驶员自己承担。2016年7月1日，被告凤庆县吉通出租汽车有限责任公司出具了对原告毕德花的赔偿意见，要求保险公司对受害人直接赔付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司辩称：1、吉通公司在太平洋保险公司投保，一共投了3个险：交强险，第三者责任险，承运险,本案是一个典型的商业合同，不应该在本案侵权责任中一并处理，因而应驳回原告诉讼请求;2、吉通公司在我公司投保的承运险，每座50万元，每张车一共250万元。如果承担，应该在吉通公司承担的责任范围内，根据我们的保险合同范围承担。被告徐忠国、被告中国财产保险股份有限公司临沧市分公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：原告在本次交通事故中的损害赔偿如何分担？为支持诉讼主张，原告提供了七组证据：第一组为原告本人的身份证复印件，证明原告的身份情况；第二组为户口簿复印件，证明原告本人和女儿的户口信息，户口性质为城镇居民；第三组为离婚证复印件，证明原告于2015年8月办理了离婚手续；第四组为凤庆县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件，证明此次交通事故发生的时间、地点、当事人和肇事车辆及交通事故责任划分；第五组为临沧市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书复印件，证明原告伤残等级为十级；第六组为临沧市人民医院出具的鉴定费票据复印件，证明原告本次伤残鉴定费用为1680元；第七组为照片一组9张，证明当事人事故前面部容貌和交通事故后的面部容貌情况。经质证，被告李启凡、被告凤庆县吉通出租汽车有限责任对原告提供的证据予以认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司对原告提供的七组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，对第二组、第三组证据的证明内容不认可，对第五组证据的伤残鉴定不认可。被告李启凡向本院提交了一组（13张）医疗单据原件，证明事故发生后为原告毕德花垫支医药费的事实。经质证，原告毕德花、被告凤庆县吉通出租汽车有限责任公司予以认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司对该证据的三性予以认可，但认为应由财产保险公司在交强险范围内赔偿。被告凤庆县吉通出租汽车有限责任公司向本院提交三组证据：第一组为机动车交通事故责任保险单复印件（3份），证明凤庆县吉通出租汽车有限责任公司所有的出租车均在太平洋保险公司投保了承运人责任险（乘客险）、交强险和第三人责任险；第二组为企业营业执照复印件，证明公司的经营范围；第三组为吉通公司与驾驶员李启凡签订的出租车承包经营合同，证明公司与驾驶员之间的权利义务关系。经质证，原告毕德花、被告李启凡予以认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司对证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司向本院提交了两组证据：第一组为保险公司组织机构代码证、公司营业执照、法人身份证明书复印件，证明被告太平洋保险公司的主体资格；第二组为《道路客运承运人责任保险》《道路客运承运人责任保险保单附页》《中国太平洋财产保险股份有限公司道路承运人责任保险条款》复印件，证明凤庆县吉通出租汽车有限责任公司名下49辆出租车与太平洋保险公司签订有道路承运人责任保险合同，凤庆县吉通出租汽车有限责任公司为该商业保险合同记载的被保险人，并认为精神抚慰金等间接性损失不在保险公司的保险责任范围内。经质证，原告毕德花对证据的三性予以认可，并认为根据道路承运人责任保险条款第三条的约定，原告所乘坐的就是吉通公司的车，在赔偿范围内。被告李启凡对证据没有异议，但认为保险公司应该赔偿。被告凤庆县吉通出租汽车有限责任公司对证据予以认可。被告中国财产保险股份有限公司临沧市分公司于2016年6月30日（开庭后）向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份，证明被告徐忠国驾驶的云SC84**小汽车在财产保险公司投保了交强险。经各方当事人质证后表示认可。上述证据，经本院审查认为，原告提供的七组证据和被告李启凡提供的医疗单据来源合法、内容真实、与案件有关联，本院认定有效并确认其证明力；被告凤庆县吉通出租汽车有限责任公司提供的三组证据和被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司提供的两组证据来源合法、内容真实、与案件有关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下案件事实：2016年2月9日下午15时20分许，被告李启凡驾驶云ST12**号小型轿车（吉通公司出租车），载原告毕德花从凤庆至勐佑途中，行驶至云保线K56+700M处，因车辆失控，与对向行驶的由被告徐忠国驾驶的云SC84**号车相撞，造成原告毕德花、被告李启凡受伤的交通事故。经凤庆县公安局交通警察大队认定，被告李启凡负全部责任，原告毕德花和被告徐忠国无责任。事故发生后，原告被送到凤庆县人民医院医治，被告李启凡垫支医疗费1269元，经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定原告为十级伤残，休息（误工）时限评定为30日，护理时限评定为7日，营养时限评定为15日。被告李启凡驾驶的云ST12**号小型轿车由凤庆县吉通出租汽车有限责任公司在中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保了承运人责任险、交强险和第三人责任险，其中承运人责任险每座50万元，每辆车250万元；被告徐忠国驾驶的云SC84**号小型汽车在中国财产保险股份有限公司临沧市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险），事故发生时上述车辆均在有效保险期内。原告毕德花和女儿付某某为非农户口，付某某生于2009年3月，现年7岁。原告于2015年8月办理了离婚手续。原告起诉要求被告李启凡、凤庆县吉通出租汽车有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司、中国财产保险股份有限公司临沧市分公司赔偿各项费用83471.8元。被告李启凡在诉讼中请求一并处理为原告所垫支的医疗费1269元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，本案原告毕德花因交通事故造成十级伤残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，其主张的损害赔偿合理费用本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司关于“本案是一个典型的商业合同，不应该在本案侵权责任中一并处理，应驳回原告诉讼请求”的辩解意见，本院认为，负全部责任的被告李启凡驾驶的云ST12**号小型轿车由凤庆县吉通出租汽车有限责任公司在中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保了承运人责任险、交强险和第三人责任险，按保险合同，中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司的理赔只对凤庆县吉通出租汽车有限责任公司，但在案件审理中，凤庆县吉通出租汽车有限责任公司提出事故的处理意见是由中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司直接对受害人进行赔付，且原告的诉请标的在承运人责任险赔偿限额范围内，因而被告李启凡、被告凤庆县吉通出租汽车有限责任公司的赔偿责任由中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司承担，故中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司的辩解意见本院不予采纳。原告的合理费用计算如下：1、伤残赔偿金26373元×20×10%=52746元；2、误工费30天×80元/天=2400元；3、护理费7天×80元/天=560元；4、营养费15天×50元/天=750元；5、被抚养人生活费17675元×11×10%÷2=9721.25元；6、鉴定费1680元；7、精神抚慰金因原告受伤部位在面部，故5000元的诉请本院予以支持，上述费用合计72857.25元。被告李启凡要求赔付为原告毕德花垫支的医疗费1269元的问题，本院认为，该医疗费是本次交通事故产生的合理费用，其主张本院予以支持，且应计算在原告的合理费用中一并进行赔付。故本院依法确定原告毕德花的合理损失费为72857.25＋1269=74126.25元。原告毕德花主张的合理费用和被告李启凡为原告垫支的医疗费分担问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当依次先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案被告李启凡负全部责任，原告毕德花和被告徐忠国无责任。被告徐忠国驾驶的云SC84**号小型汽车在中国财产保险股份有限公司临沧市分公司投保了交强险，被告李启凡驾驶的云ST12**号小型轿车由凤庆县吉通出租汽车有限责任公司在中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保了承运人责任险、交强险和第三人责任险，因而中国财产保险股份有限公司临沧市分公司应承担原告无责任伤残赔偿限额11000元，承担被告李启凡为原告垫支的无责任医疗费用赔偿限额1000元；中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司应在承运人责任险范围内承担原告剩余的各项赔偿费用74126.25-11000-1000=62126.25元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国财产保险股份有限公司临沧市分公司于本判决生效之日起10日内，在交强险责任限额内赔偿原告毕德花无责任伤残赔偿限额11000元，赔偿无责任医疗费用赔偿限额1000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效之日起10日内，在承运人责任险范围内赔偿原告剩余的各项赔偿费用62126.25元。待上述赔偿款全部执行到位后，由原告毕德花返还被告李启凡垫付的医疗费1269元。二、驳回原告的其他诉讼请求。若负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。本案应收取案件受理费1774元，适用简易程序审理减半，实际收取887元，由被告李启凡、凤庆县吉通出租汽车有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  施秉轩二〇一六年七月六日书记员  杨 江