广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第7566号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市海珠区风浦中路679号广交会大厦904、905、906房、1104房。负责人：陈桦，该分公司总经理。委托代理人：卓越，系该分公司职员。被上诉人（原审原告）：黄全兴（曾用名黄传兴），住广西灵山县。委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。委托代理人：曾泳三，广东众群律师事务所实习律师。原审被告：吴伟，住湖北省来凤县。原审被告：ＸＸ福，住广东省广州市增城区。上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法九民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院判决：一、保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿黄全兴108727.6元，在第三者责任商业保险限额内赔偿145722.55元；二、ＸＸ福赔偿黄全兴41663.59元；三、驳回黄全兴的其他诉讼请求。债务人应在本判决生效之日起十日内履行上述金钱给付义务，未在指定期间履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3241元，由黄全兴负担463元，保险公司负担2387元，ＸＸ福负担391元。判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决按照广东省2014、2015年度人身损害赔偿计算标准城镇一般地区标准认定伤残赔偿金、被扶养人生活费依据不足，原审判决采用了两个标准，法律适用错误。1、原审判决对伤残赔偿金采用广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，对被扶养人生活费则采用2015年度人身损害赔偿计算标准，属于法律适用错误。2、根据广东省高院的粤高法发【2015】8号文件的规定，文件公布后一审未审结案件应适用2015年度标准，原审判决在计算赔偿标准时适用2014年度的标准不符合该通知，无法律依据。3、黄全兴仅有一份村委会的居住证明，无法证明其在广州城镇地区工作一年以上。且该村委会证明仅证明其从事废品收购，没有其他任何证据佐证，无法证明黄全兴有固定工作。4、被扶养人户口性质为农村，原审判决被扶养人生活费按城镇标准计算不符合事实，在符合被扶养人法定条件下，应按农村标准计算。二、误工费、后续治疗费认定过高，无事实依据。1、关于误工费，黄全兴仅有一份村委开具的居住证明，无法证实在城镇有固定工作，故无证据证实存在误工费，即使计算误工费，也应根据黄全兴的户口性质，按农村在岗人员工资计算。2、关于后续治疗费，根据粤鉴协的规定，黄全兴的伤情比照肢体长骨骨折内固定取出后续治疗费应为8000-10000元。后续治疗费并未实际发生，属于不确定费用，原审判决仅根据医嘱认定为20000元，明显高于粤鉴协的规定。据此，请求：一、撤销原审判决第一项，依法改判保险公司赔偿数额为163308.86元。（后续治疗费按10000元计，误工费、残疾赔偿金均按农村标准计算）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人黄全兴二审答辩意见：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回保险公司的上诉请求。原审被告吴伟二审答辩意见：判决结果与其无关，其对一审判决没有意见。原审被告ＸＸ福经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致。另查明，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》显示：2013年全省城镇居民人均可支配收入为32598.7元，2013年全省人均消费性支出为24105.6元；《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》显示：2014年全省城镇居民人均可支配收入为30192.9元，2014年全省人均消费性支出为22171.9元，2014年广东省其他服务业在岗职工年平均工资为62190元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金与被扶养人生活费的年度标准问题。黄全兴一审提交了《居住证明》，能够证明事故发生前其在城镇地区居住满一年以上且有固定工作，保险公司虽对该《居住证明》的内容有异议，但未提交能够相反的证据推翻该份证明，故原审按照城镇标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当，保险公司关于应按农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费的上诉主张理据不足，本院不予支持。然而，在一审判决作出时，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》已经颁布，原审判决在计算伤残赔偿金时仍采用2014年度的计算标准确有不当，且在同一判决中，残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算采用两个不同的年度标准亦违反了司法的统一性原则，本院对此予以纠正。保险公司该项上诉有理，本院予以支持。故黄全兴残疾赔偿金应采用2015年度的计算标准进行计算，数额为30192.9×20×21%=126810.18元。关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。黄全兴从事废品收购工作，事故发生后未能上班，确有损失产生，原审以广东省其他服务业的在岗职工年平均工资为标准按119天误工时间计算误工费合理。但如前所述，一审判决作出时，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》已经颁布，应采用2015年度的广东省其他服务业的在岗职工年平均工作计算误工费，原审法院采用2014年度的广东省其他服务业的在岗职工年平均工资计算误工费确有不当，本院予以纠正。误工费数额应计算为62190元/年÷365天×119天=20276元。关于后续治疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。黄全兴因车祸导致全身多处骨折，术后需取出内固定，该手术费用系必然发生的费用，医疗机构出具的《诊断证明》亦认为后续医疗费累计需要约20000元，故原审对该费用的处理符合法律规定，保险公司该项上诉主张不能成立，本院予以驳回。原审法院对于事故责任的划分及黄全兴其它赔偿项目的计算，本院予以认同。故此，本院核定本次事故各项费用的数额及承担方式如下：医疗费87388.4元（包括医疗费和后续医疗费），由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；护理费9520元、误工费20276元、住院伙食费2900元、营养费1000元、交通费500元、残疾赔偿金126810.18元、精神损害抚慰金20000元，鉴定费1500元，以上费用合计182506.18元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿106850元（ＸＸ福在另案的损失3150元在此先行扣除，精神损害抚慰金在此优先赔付）。剩余部分153044.58元（医疗费剩余部分77388.4元其它费用剩余部分75656.18元），按事故责任比例分别由吴伟负担107131.21元（153044.58元×70%）、ＸＸ福负担30608.92元（153044.58元×20%）、黄全兴自行承担15404.45元（153044.58元×10%）。由于事故车辆向保险公司投保了保额为50万元的商业三者险，故吴伟应承担的赔偿责任应由保险公司依商业三者险合同承担，由于吴伟已先行垫付100元，该款项应从保险公司商业三者险赔付中予以扣除，故保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿黄全兴各项损失107031.21元（107131.21元100元）。吴伟垫付的100元由吴伟与保险公司另行协商解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法九民初字第185号民事判决第三项；二、变更广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法九民初字第185号民事判决第一项为：在本判决生效之日起十日内，浙商财产股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿黄全兴106850元，在第三者责任商业保险限额内赔偿107031.21元；三、变更广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法九民初字第185号民事判决第二项为：在本判决生效之日起十日内，ＸＸ福赔偿黄全兴30608.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3241元，由浙商财产股份有限公司广东分公司负担2667元，由ＸＸ福负担382元，由黄全兴负担192元；本案二审受理费2079元，由浙商财产股份有限公司广东分公司负担1711元，由ＸＸ福负担245元，由黄全兴负担123元。本判决为终审判决。审判长  官润之审判员  陈弋弦审判员  徐玉宝二〇一六年七月二十五日书记员  黄丽娴