安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民一初字第02533号原告：郑雪芳，女，1978年12月18日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：朱培培，安徽承义律师事务所实习律师。被告：安徽天堃置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦C座。法定代表人：孙香华，执行董事。被告：池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市清风小区。法定代表人：高干，执行董事。被告：袁含生，男，1961年6月7日出生，汉族，原安徽天堃置业投资有限公司总经理助理，无业，住安徽省巢湖市含山县。被告：孙香华，男，1958年11月5日出生，汉族，安徽天堃置业投资有限公司执行董事，住安徽省合肥市瑶海区。被告：孙荣华，男，1963年12月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省铜陵市铜关山区。被告：曹芝萍，女，1963年9月2日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。原告郑雪芳诉被告安徽天堃置业投资有限公司（以下简称天堃置业公司）、被告池州中翔置业有限公司（以下简称中翔置业公司）、被告袁含生、被告孙香华、被告孙荣华、被告曹芝萍民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑雪芳的委托代理人王文峰、朱培培，被告袁含生到庭参加了诉讼，被告天堃置业公司、被告中翔置业公司、被告孙香华、被告孙荣华、被告曹芝萍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑雪芳诉称：2011年10月22日,郑雪芳与天堃置业公司签订借款合同一份,合同约定:天堃置业公司从郑雪芳处借款700万元,借款利率为月利率2%,借款期限为30天,自2011年10月24日至2011年11月22日。在合同履行中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，提交合同签订地即合肥市庐阳区人民法院解决。同日，中翔置业公司、袁含生、孙香华、孙荣华、曹芝萍为天堃置业公司的上述债务提供连带保证担保。借款合同签订后，郑雪芳依约将上述700万元借款通过银行转账和现金交付的方式支付给了天堃置业公司。2011年11月22日，郑雪芳与天堃置业公司签订展期函一份，将借款合同展期至2013年11月22日。同日，中翔置业公司、袁含生、孙香华、孙荣华、曹芝萍共同与郑雪芳签订了展期担保函，为天堃置业公司的上述债务提供连带保证担保，保证范围为借款合同项下的全部本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权所开支的各项费用等（包括但不限于法院诉讼费、执行费、聘请律师费）。上述借款到期后，经郑雪芳多次催要，天堃置业公司、中翔置业公司、袁含生、孙香华、孙荣华、曹芝萍均未根据合同约定及时履行支付借款本息的义务。郑雪芳认为，依法成立的合同受国家法律保护，天堃置业公司在合同签订后，未及时清偿借款本息，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息等法律责任。中翔置业公司、袁含生、孙香华、孙荣华、曹芝萍作为连带保证担保人应当对本案郑雪芳的全部诉请承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，郑雪芳诉至法院，请求判令：1、天堃置业公司立即偿还郑雪芳借款本金700万元，支付利息14万元（以借款本金700万元为基数，按照月利率2%的标准，自2011年10月24日起暂计算至2011年11月24日止，之后的利息顺延计算至款清之日止）；2、中翔置业公司、袁含生、孙香华、孙荣华、曹芝萍对天堃置业公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由天堃置业公司、中翔置业公司、袁含生、孙香华、孙荣华、曹芝萍负担。袁含生在庭审中辩称：1、天堃置业公司向员工下发通知及承诺函，告知公司员工必须为公司借款提供担保，否则除名，且承诺还本付息责任由公司承担。袁含生作为一名对法律不了解的普通人，在此情况下，有理由相信公司会承担全部还款责任。签订担保函并非袁含生真实意思表示，是在天堃置业公司的胁迫、欺骗下签订的。另外，案涉借款用于孙香华实际控制的中翔置业公司名下项目建设，与袁含生本人并无利益关系，袁含生为天堃置业公司向郑雪芳借款提供担保的行为，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，即显失公平。2、合肥市中级人民法院审理的陶本卫诉孙香华、中翔置业公司民间借贷纠纷一案，陶本卫在得知包括袁含生在内的担保人系因公司下发通知要求员工必须提供担保后，同意撤销对担保人的诉讼，转而要求中翔置业公司及其实际控制人承担还款责任。3、本案借款人郑雪芳只是名义出借人，其背后的实际操作人员均为专业的民间出借人，其当然知道包括袁含生在内的担保人与池州中翔项目并无任何利益关联，其基于出借人的强势地位胁迫天堃公司要求公司员工出具担保，故员工担保行为应当认定无效。天堃置业公司、中翔置业公司、孙香华、孙荣华、曹芝萍未答辩。经审理查明：2011年10月22日，天堃置业公司与郑雪芳签订借款合同两份：编号为（2011）借字第（1014）号的借款合同约定，天堃置业公司向郑雪芳借款400万元；编号为（2011）借字第（1015）号的借款合同约定，天堃置业公司向郑雪芳借款300万元。该两份借款合同均约定：借款用途为经营，借款期限为30天，自2011年10月24日至2011年11月22日，借款利率为月利率2%。借款的担保方式为保证，担保函另行签订,合同履行中若发生争议，由双方协商解决，若通过诉讼解决，由合同签订地即庐阳区人民法院管辖。两份借款合同还就双方的权利、义务、违约责任等进行了约定。同日，中翔置业公司、安徽银庚建材有限公司、安徽福凯建筑工程有限公司依据1014号、1015号借款合同分别向郑雪芳出具两份单位担保保证函；袁含生、孙荣华、曹芝萍、李上林依据1014号、1015号借款合同共同向郑雪芳出具两份个人担保保证函。担保人承诺为天堃置业公司的两笔借款700万元的本金、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权所开支的各项费用（包括但不限于法院诉讼费、执行费，聘请律师费用等）承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日后两年。同日，天堃置业公司向郑雪芳出具借据两张，载明依据上述借款合同和担保合同，分别借到郑雪芳400万元和300万元。当日，天堃置业公司另向郑雪芳出具收据2张。一张载明“今收到现金人民币贰拾萬元整（￥200000）”，一张载明：“今收到现金人民币壹拾伍萬元整（￥150000）”。同时，天堃置业公司向郑雪芳出具两份转款委托书，委托郑雪芳将借款380万元、285万元转账至孙香华名下徽行合肥合作化路支行尾号为3634的账户。2011年10月25日，郑家村受郑雪芳的委托，分4笔分别转账100万元、100万元、100万元、80万元至孙香华名下尾号为3634的账户，合计转款380万元;钱军武受郑雪芳的委托，分3笔分别转账85万元、100万元、100万元至孙香华名下尾号为3634的账户，合计转款285万元。同日，孙香华向郑雪芳出具个人担保保证函两份，承诺为天堃置业公司的案涉400万元借款、300万元借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日后两年。2011年11月22日，天堃置业公司向郑雪芳出具两份展期函，对2011年10月22日双方签订的两份借款合同进行展期，展期后的还款期限均为2013年11月22日，并承诺若不能按期归还借款，天堃置业公司将按照2011年10月22日的两份借款合同承担全部违约责任。同日，中翔置业公司、袁含生、孙香华、孙荣华、曹芝萍共同向郑雪芳出具两份展期保证函，承诺对天堃置业公司展期后的借款仍按2011年10月22日签订的担保保证函承担保证责任，如天堃置业公司未能按展期后的还款期限归还借款，自愿按照2011年10月22日的担保保证函承担全部保证责任。2011年6月6日，天堃置业公司、中翔置业公司向公司各部门下发一份《关于对公司员工签字担保筹资的有关规定》的通知，载明：“目前公司池州中翔天堃公馆及五星级酒店项目正在积极推进中，施工已全面展开，因此对资金有较大的需求…有些资金出借方需要公司高管或者关键岗位上的员工签字担保，少数员工对此采取消极不配合的做法，造成出借方不愿向我公司出借原已商妥的资金，严重影响整体资金筹集工作的顺利开展。针对上述现象公司明确要求：自本通知下发之日起，所有员工均须无条件配合，不允许再有拒绝签字担保的行为发生，否则无论是谁，一律做除名处理。公司在此也明确承诺：员工在借款合同上签字担保只是为了满足出借方的要求，所借入的资金都用于池州项目的建设支付，并非担保员的个人责任，所以此类借款的还本付息责任均由公司承担”。借款发生后，天堃置业公司及各担保人未按期偿还借款本金和利息，故郑雪芳于2015年7月1日诉至法院。上述事实，有郑雪芳提交的借款合同、展期函、个人担保函、单位担保函、展期保证函、借据、转款委托书、收条、划款授权书、银行转账单、代转款证明、身份证复印件，袁含生提交的天堃置业公司、中翔置业公司于2011年6月出具的联合通知以及郑雪芳、袁含生的庭审陈述予以证实。关于袁含生提交的股权转让协议复印件、施工补充合同复印件、民事判决书复印件、撤诉裁定书复印件、买卖合同纠纷撤诉材料复印件，因与本案不具有关联性，本院不予采信。袁含生对展期保证函的真实性有异议，但并未提出司法鉴定申请，故本院对展期保证函的真实性予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据借款合同、展期函、借据、收条、划款授权书、银行转账单、代转款证明等证据，结合郑雪芳、袁含生的庭审可以陈述，可以认定借款本金为700万元。双方当事人应按照合同约定，积极履行合同义务。借款发生后，天堃置业公司未按约定偿还借款本息，应承担违约责任。关于借款利息。双方在借款合同中约定，借款利率为月利率20‰。2011年10月22日至2015年2月28日，中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准均高于或等于24%/年。双方约定的借款利率未超出法律规定的上限，本院予以支持。案涉700万元借款，其中35万元借款于2011年10月22日交付，郑雪芳主张自2011年10月24日起计算利息，不违反法律规定本院予以支持。其中665万元借款于2011年10月25日交付，故应当自该日起计算利息。经核算，截至2011年11月24日，天堃置业公司尚欠郑雪芳借款利息144900元（35万元×2%÷30天×32天=7467元；665万元×2%÷30天×31天=137433元，以上合计7467元+137433元=144900元），郑雪芳主张14万元，不超过法律规定，本院予以支持。自2011年11月25日至款清止的利息，按照月利率20‰的标准顺延计算，若调息后的中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准低于双方约定的年利率24%，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。关于中翔置业公司、袁含生、孙香华、孙荣华、曹芝萍的保证责任。中翔置业公司、袁含生、孙香华、孙荣华、曹芝萍为天堃置业公司的700万元借款的借款本金、违约金等提供连带责任保证，并出具了保证函、展期保证函，且该保证并未超过保证期限，郑雪芳据此主张中翔置业公司、袁含生、孙香华、孙荣华、曹芝萍承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。袁含生辩称，其出具保证函的行为并非其真实意思表示，其是在天堃置业公司的胁迫、欺骗下才出具了保证函，并提供了天堃置业公司、中翔置业公司于2011年6月出具的联合通知予以证明。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。根据上述法律规定，只有在债权人存在主观恶意的情况下，保证人才能免除保证责任。但袁含生提供的证据，并不能证明郑雪芳与天堃置业公司存在胁迫合意，亦不能证明郑雪芳知道或者应当知道天堃置业公司存在欺诈、胁迫事实，更不能证明郑雪芳胁迫天堃置业公司要求其员工出具担保。故在袁含生未能提供证据证明郑雪芳存在主观恶意的情况下，本院对袁含生的该项辩称不予采信。另外，袁含生辩称，其并非本案的借款人，与借款亦无利益关联，作为一名对法律不了解的普通人，由袁含生承担保证责任显失公平。本院认为，袁含生系完全民事行为能力人，其应当知道出具保证函及展期保证函应承担的法律后果，袁含生以不了解法律为由主张保证函显失公平并不具有合理性及正当行，故本院对该辩称不予采信。最后，袁含生辩称，陶本卫诉孙香华、中翔置业公司民间借贷纠纷一案，陶本卫在得知包括袁含生在内的担保人系因公司下发通知要求员工必须提供担保后，同意撤销对担保人的诉讼，转而要求中翔置业公司及其实际控制人承担还款责任。本院认为，陶本卫诉孙香华、中翔置业公司民间借贷纠纷一案，与本案并不具有关联性，故本院对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽天堃置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑雪芳借款本金700万元及利息14万元（自2011年11月25日至款清止的利息，按照月利率20‰的标准顺延计算，若调息后的中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准低于双方约定的年利率24%，则按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、被告池州中翔置业有限公司、被告袁含生、被告孙香华、被告孙荣华、被告曹芝萍对本判决第一项确定的被告安徽天堃置业投资有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑雪芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为61860元，公告费800元，由被告安徽天堃置业投资有限公司、被告池州中翔置业有限公司、被告袁含生、被告孙香华、被告孙荣华、被告曹芝萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周 袁人民陪审员  孙庭贵人民陪审员  葛茂鑫二〇一六年二月二十九日书 记 员  赵阿燕附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。