广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民二初字第765号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。代表人：陈立新，行长。委托代理人：高焕珍，系广东衡德律师事务所律师。委托代理人：刘素兰，系该行员工。被告：韦汉平，男，汉族，身份证住址四川省富顺县，现住广东省中山市，公民身份号码×××6536。被告：李寿兰，女，汉族，住四川省富顺县，公民身份号码×××656X。被告：中山市山越房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区，组织机构代码××。法定代表人：黄玉韶，董事长。委托代理人：刘省东，系该司员工。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告韦汉平、李寿兰、中山市山越房地产开发有限公司（以下简称山越房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员王珊适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告农行中山分行的委托代理人高焕珍，被告韦汉平，被告山越房地产公司的委托代理人刘省东到庭参加了诉讼，被告李寿兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行中山分行诉称：2013年4月27日，原告与被告韦汉平、李寿兰、山越房地产公司签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告韦汉平因购买中山市火炬开发区张家边村幸福旭日家园1幢1201房向原告申请贷款200000元，并以该房地产为该笔贷款提供抵押担保，被告李寿兰、山越房地产公司为被告韦汉平提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告韦汉平却未能按时还款，截至2015年9月已经连续拖欠原告5期应供款未还。原告多次催促无果，遂诉至法院，请求判令：1.解除原告与三被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告韦汉平立即向原告清偿尚欠的贷款本金126746.98元及利息（含正常利息、逾期利息、复利，暂计至2015年9月28日利息共为2401.94元，从2015年9月29日起至还清款项之日止，利息按合同约定计收）；3.被告韦汉平支付原告实现债权、抵押权产生的律师费5166元；4.原告对被告韦汉平名下位于中山市火炬开发区张家边村幸福旭日家园1幢1201房［土地证号：中府国用（2011）第15002**，预售许可证号：中建房（预）字第2013011号］的房产处置后的价款就诉求款项享有优先受偿权；5.三被告承担本案的诉讼费及财产保全费。诉讼中，原告增加一项诉讼请求，要求“被告李寿兰、山越房地产公司对被告韦汉平第二、三项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任”。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.户口簿、结婚证；2.个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同；3.个人借款凭证；4.中山市商品房买卖合同；5.中山市商品房预售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表；6.欠供明细表；7.委托代理协议及律师费发票。被告韦汉平答辩称：对原告的诉讼请求和事实理由均无异议，因为资金周转问题导致逾期还款，但表示自己有能力继续供款，只是目前无法一下子筹足资金清偿逾期款项。被告韦汉平未就其辩称提供证据。被告李寿兰未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。被告山越房地产公司答辩称：本案的违约方为被告韦汉平、李寿兰，应由其承担违约责任，赔偿原告损失。即使被告山越房地产公司承担连带保证责任，也应优先处置抵押物，原告行使抵押权后仍不足清偿债务时，被告山越房地产公司才应承担补充清偿责任。被告山越房地产公司未就其辩称提供证据。经审理查明：2013年4月27日，农行中山分行下辖的中国农业银行股份有限公司中山沙溪支行（以下简称农行沙溪支行）与韦汉平、李寿兰、山越房地产公司签订《个人购房担保借款合同》约定：韦汉平向农行沙溪支行申请贷款200000元用于购买中山市火炬开发区张家边村幸福旭日家园1幢1201房的房产，并以该房产向农行沙溪支行提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等，贷款期限60个月，借款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础下浮10%；韦汉平自借款发放后，应按期偿还贷款本息，以每月的借款发放日对应日为还款日，如未按约定时间归还，农行沙溪支行将按国家规定对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对于未支付的利息按逾期借款利率计收复利；韦汉平未按约定按期足额偿还借款，农行沙溪支行有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权；李寿兰为韦汉平提供连带责任保证；山越房地产公司为韦汉平提供阶段性保证，保证期限为自借款发放之日起至韦汉平取得房地产权属证书并办妥以农行沙溪支行为抵押权人的抵押登记手续之日止；本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的担保（含韦汉平提供物的担保），农行沙溪支行有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权，农行沙溪支行已选择某一担保方式／担保人／担保物来实现债权的，也可同时通过其他担保方式／担保人／担保物来实现全部或部分债权；因韦汉平、李寿兰、山越房地产公司违约致使农行沙溪支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，韦汉平、李寿兰、山越房地产公司应承担农行沙溪支行为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同还约定了其它事项。2013年4月28日，农行沙溪支行依约向韦汉平发放贷款200000元，并在出具的个人借款凭证上载明贷款期限自2013年4月28日至2018年4月27日止，被告在该个人借款凭证上签名确认。2013年5月21日，上述房产办理了预售商品房抵押登记（抵押编号：DY201317934）。2015年5月，韦汉平开始未按合同约定履行还款义务，截至2015年9月28日，韦汉平已连续拖欠5期供款，共拖欠农行沙溪支行本金（含已到期及未到期）126746.98元、利息（含利息、罚息、复利）2401.94元。农行中山分行追讨无果，诉至本院，主张前述实体权利。另查明：农行中山分行为催收本案债权聘请了广东衡德律师事务所的律师作为本案的诉讼代理人，并向该律师事务所支付了律师费5166元。又查明：韦汉平和李寿兰于2012年7月26日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：农行中山分行下辖的农行沙溪支行与韦汉平、李寿兰、山越房地产公司签订的《个人购房担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。农行沙溪支行依约发放了贷款，履行了出借款项的义务，韦汉平应当全面履行还本付息义务。韦汉平作为借款人，截至2015年9月已连续5期出现逾期还款情形，在农行中山分行起诉后仍未积极主动履行还款义务，其行为致使农行中山分行正常收取本息的合同目的不能实现，已构成根本违约，故农行中山分行请求解除合同、提前收回已发放的贷款，理据充分，本院予以支持。关于律师代理费，合同中已有明确约定，且农行中山分行已经实际支出该笔费用，故韦汉平应承担律师费5166元。韦汉平提供的贷款抵押物已办理抵押登记，当其不履行债务时，农行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案借款发生在韦汉平和李寿兰婚姻关系存续期间，该借款所形成的债务属于夫妻共同债务，同时李寿兰作为保证人，应对韦汉平的该项债务承担连带清偿责任。山越房地产公司作为上述贷款合同的保证人，上述债权还在保证期限内，对债务人韦汉平的上述贷款负有相应的保证责任。至于农行中山分行实现债权的顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案中，各方当事人对就实现债权的顺序约定不明确，而物的担保已由债务人韦汉平自己提供，故农行中山分行应当先就抵押物优先受偿，山越房地产公司在抵押财产不能全部满足农行中山分行的债权时，由其作为保证人来承担剩余部分的清偿责任。山越房地产公司承担保证责任后，有权向韦汉平进行追偿。李寿兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司中山分行下辖的中国农业银行股份有限公司中山沙溪支行与被告韦汉平、李寿兰、中山市山越房地产开发有限公司于2013年4月27日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告韦汉平、李寿兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金126746.98元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2015年9月28日为2401.94元，之后按合同的约定计算至清偿之日止）；三、被告韦汉平、李寿兰于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿付律师费5166元；四、如被告韦汉平、李寿兰未能按上述期限履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司中山分行有权以被告韦汉平名下的位于中山市火炬开发区张家边村幸福旭日家庭1幢1201房的房产（抵押编号：DY201317934）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本案债权内优先受偿；五、被告中山市山越房地产开发有限公司对原告中国农业银行股份有限公司中山分行行使抵押权后被告韦汉平、李寿兰仍不足归还的上述债务承担连带清偿责任；六、被告中山市山越房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告韦汉平、李寿兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，减半收取1493元，诉讼保全费1270元，合计2763元，由被告韦汉平、李寿兰、中山市山越房地产开发有限公司承担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，三被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一六年二月十七日书记员 詹绮婷阮妙珍第-8-页共8页