上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第13542号原告朱根龙，男，1954年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。原告朱根龙与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱根龙的委托代理人胡小汉、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人吴超然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱根龙诉称：2014年3月8日15时31分，原告驾驶员顾德才驾驶沪G9XX**轿车在上海市浦东新区大团镇新村二团1505号处发生交通事故，造成原告车辆及孙国兴围墙等损坏。交警部门认定原告方承担全部责任。事故造成原告车损人民币577,850元、围墙损失20,400元，合计598,250元。原告车辆投保于被告处，事故发生于保险期间内。据此，原告请求判令被告赔付保险金598,250元并承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险关系、保险事故属实。对本车车辆损失，被告定损为212,497.17元，要求按照定损金额来确定赔偿责任。对原告主张的围墙损失20,400元，被告的定损金额为19,200元。经审理查明，2013年11月14日，原、被告签订电话营销专用机动车辆保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪G9XX**奥迪轿车；承保险种为机动车损失保险(保险金额972,600元)、车上人员责任险、第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、不计免赔率等；保险期间自2013年11月28日0时起至2014年11月27日24时止。同时投保了交强险。2014年3月8日15时31分，原告驾驶员顾德才驾驶沪G9XX**轿车在上海市浦东新区大团镇新村二团1505号处发生交通事故，造成原告车辆及孙国兴围墙等损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告方承担全部责任。事故造成孙国兴围墙等损失，经上海道路交通事故物损评估中心评估为20,400元。原告车损，经上海南汇府航汽车修理有限公司预估车辆损失费为577,850元。原告因未获被告赔付，遂起诉。针对被告辩称，原告表示，就孙国兴围墙损失，同意按照被告的定损金额19,200元来确定赔付责任。就本车车辆损失，被告没有来定过损，原告主张的金额系相关修理厂预估得出，原告也没有委托过评估。就原告车损，原告申请评估，被告表示同意。本院据此委托上海道路交通事故物损评估中心对车损进行评估，评估结论为：评估标的沪G9XX**奥迪WAUKH44E77N小型客车于基准日(2014年3月8日)可推定和确认的车损维修费用为365,000元，无法确认受损的项目价值约73,000元。原告垫付了评估费6,350元。原告对报告的真实性没有异议，但是对无法确定的损失73,000元有异议，认为勘估表中的项目其实是可以确认的。被告对报告的真实性没有异议，但是还是要求按照定损金额进行赔付，即便法院依据该报告来确定损失，也应该扣除73,000元无法确认的损失，根据谁主张谁举证的原则，原告应该举证证明73,000元和事故的关系，本案中原告没有证据证明该73,000元和本案的因果关系。原告表示，就评估结论无法确定的损失73000元有一部分实物的。就此，本院要求上海道路交通事故物损评估中心进一步出具补充报告。上海道路交通事故物损评估中心于2016年6月23日出具情况说明，明确因原告未能提供出73,000元无法确认受损项目的零部件实物，故不予出具补充评估意见书。以上事实，有原告提供的保险单正本、副本、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、勘估表、意见书、修理清单，被告提供的定损单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告方承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，双方对事故造成第三者孙国兴围墙等损失，达成一致意见确定为19,200元，对此，本院予以认定，被告应赔付原告该损失19,200元。就事故造成原告车损争议，原告申请评估，被告表示同意。故本院委托上海道路交通事故物损评估中心对车损进行评估，评估结论为：评估标的沪G9XX**奥迪WAUKH44E77N小型客车于基准日(2014年3月8日)可推定和确认的车损维修费用为365,000元，无法确认受损的项目价值约73,000元。该报告具有证明力，本院予以认定。就无法确认受损的项目价值约73,000元，原告表示有实物，可以确认。就此，本院要求上海道路交通事故物损评估中心进一步出具补充报告。上海道路交通事故物损评估中心于2016年6月23日出具情况说明，明确因原告未能提供出73,000元无法确认受损项目的零部件实物，不予出具补充评估意见书。故本院认定，评估结论确认的无法确认受损的项目价值约73,000元，不属被告理赔范围，被告应赔付原告的车损保险金为365,000元。相应的评估费6,350元，由被告承担5,291元，原告承担1,059元。综上，就本次事故，被告应赔付原告车损保险金365,000元、第三者责任险保险金19,200元，合计384,200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告朱根龙保险金人民币384,200元；二、驳回原告朱根龙的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,782元，由原告朱根龙负担人民币3,500元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担人民币6,282元。评估费人民币6,350元，由原告朱根龙负担人民币1,059元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担人民币5,291元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担的案件受理费及评估费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张文忠人民陪审员  乐新祥人民陪审员  黄玉娟二〇一六年七月二十五日书 记 员  徐 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法的解释%26gt;》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。