广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1523民初14号原告陆河县某某村民小组。负责人彭某甲。委托代理人叶某某，法律工作者。委托代理人彭某乙，住广东省陆河县，该村民小组成员。被告陆河县某某村委会。法定代表人彭某丙，该村委会主任。委托代理人卢若飞，广东文宗律师事务所律师。委托代理人陈敏露，广东文宗律师事务所实习律师。被告彭某丁，住广东省陆河县。委托代理人彭某戊，住广东省陆河县，与被告彭某丁系父子关系。原告陆河县某某村民小组（下称村民小组）诉被告陆河县某某村委会（下称村委会）、彭某丁确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告村民小组的负责人彭某甲及委托代理人叶某某、彭某乙，被告村委会的委托代理人卢若飞、陈敏露，被告彭某丁的委托代理人彭某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告村民小组诉称：陆河县某某村民小组位于某地有土地约600平方。1973年冬，因大队为方便我村村民加工粮食，在此建成一个综合加工厂，当时为了支持大队的经济发展和方便本村村民，经生产队和某某大队的双方协商决定：由生产队提供该土地，作为建厂房使用，不得买卖、转让，如不办厂使用应将土地归还下莲塘村生产队。约1995年后，加工厂无继续生产，处于停产状态，我村民等在此复耕并一直耕种至今，从无异议。2015年7月，被告二说要在此处建房，要求村民等移开所种农作物，村民认为这块土地是村民小组的，怎么可能是被告二的？这时，被告二拿出了《协议书》，上面显示这块土地于1992年7月3日向被告一陆河县某某村委会购买的。村民小组认为，生产大队未经相关部门和村民的许可，私自将村的土地出售给他人，违反相关法律规定，为此向法院提起诉讼，诉讼请求如下：1.判决被告一和被告二签订的《协议书》无效，并将侵占的土地返还给原告；2.判决本案诉讼费及其他费用由被告一和被告二承担。原告对其主张提供如下证据：1.陆河县某某村委会证明、彭某甲身份证，欲证明彭某甲的诉讼主体资格。2.1992年7月3日签订的《协议书》，欲证明二被告订立的《协议书》已超底价出卖，违反了合同法，至今只支付五百元定金，视为终止了合同，合同未盖公章，合同三人签名为同一人，属于无效合同。管区原支委书记温某某证词，欲证明《协议书》所出卖的土地为村民小组所有。4.某某村支部委员会证明和某某镇委员会复印件，欲证明温某某于1966年至1978年在大队任副书记、书记。5.调解终止告知书复印件，欲证明原告在2015年7月间投诉至某某镇人民调解委员会的情况。6.2016年3月3日某某村委会证明，欲证明彭某甲是某某村民小组组长，具有诉讼主体资格。7.谈话录音光盘和整理文件，欲证明3700元没有付、协议书未盖公章。被告村委会辩称：一、原告主体不适格；二、本案没有合法、有效证据证明涉案土地为陆河县某某村民小组所有；三、本案所涉土地依法属于陆河县某某村民委员会所有，原告请求返还土地无依据；四、陆河县某某村民委员会依法有权处分其所拥有的土地使用权，所签订《协议书》合法有效且与村民小组或起诉人无关；五、起诉人请求返还土地已超过诉讼时效。为主张其辩称事由，被告村委会提交如下证据：1992年7月3日签订的协议书，欲证明1.1992年7月3日村委会跟彭某丁签订的协议书合法有效，2.证明本案所涉土地所有权为村委会所有，3.双方当事人已经按照合同约定完全履行，在协议书上面已经明确表示了签订本协议书是经过全体会议干部讨论同意的。被告彭某丁辩称：一、被告彭某丁依法向被告一受让加工厂及土地，所签订《协议书》依法有效；二、被告彭某丁已经依法依约将全部款项支付给被告一；三、起诉状所称“我村民等在此复耕并一直耕种至今，从无异议”与事实不符；四、原告的诉求已超过二十年的绝对诉讼时效。为主张辩称事由，被告彭某丁提交如下证据：1.1992年7月3日签订的协议书复印件（原件已经在以前发洪水灭失了），欲证明二被告签订协议书是有效的。照片，欲证明涉案土地现状。原告村民小组申请证人彭某己、彭某辛、罗某出庭作证，三证人的证言如下：证人彭某己：我从1985年就在这个地方开荒种菜，直到2004年，我去做生意，就把这块地给我弟弟耕种。去年我弟弟去世后，他的儿子把地还给我，我就在该地上种桉树，但是被彭某戊拔掉了。从1985年到去年我弟弟去世这段时间，从来没有发生过有人阻止我们种植的事情，直到去年彭某戊拔掉我种的桉树，我没有办法就告诉村长。1985年开荒的地方原来是放蔗渣的地方，大约三四分地，该地在加工厂脚下。证人彭某辛：这块地是我伯父彭某己于2004年开始给我父亲耕种的，当时我父亲拿过来时挑过一担谷给我伯父作为补偿。加工厂在离我家二三十米左右，我和父亲在该地上耕种都没有付过别人租金。有加工厂是肯定的，但这块地是不是加工厂的我就不知道。我父亲从2004年开始在这块地上种菜，直到2013年我父亲去世，我们年轻人不耕种，我就把地归还给我伯父彭某己。证人罗某：我耕种的地方，因为做加工厂，所以也叫加工厂，我在这块地上种了很多年，但是去年彭某戊把我种的作物拔掉。拔掉之后我没有跟彭某戊吵架，但是跟他说没有经过相关部门作出处理，不能拔了我的作物，我也向某某司法所投诉过，我说这块地是我们的。我知道村委会有办加工厂，我是在加工厂旁边的地种菜，大概是1983年开始种的，种到2015年7月份，被彭某戊拔掉了才没有种。经庭审举证质证，各方对原告村民小组提交的证据质证意见如下：被告村委会：对证据1，真实性无异议，证明目的有异议，不能证明彭某甲诉讼主体资格；对证据2，真实性无异议，对证明目的有异议，本案买卖价款4200元并不超低价出卖，根据当时平均收入，这个数额不小，而且当时合同法还没有颁布，所以不违反合同法，当时500元是现金不是定金，刚刚法庭说3700元已经履行完毕，不存在视为终止的合同，三个人的签名是同一个人的，没有依据，不能成立；对证据3，真实性、合法性、关联性都有异议，不真实不合法与本案无关，按照法律规定，证人证言应该出庭作证，从刚才法庭询问到庭三位证人，可以清楚地证明原告是清楚证人应当出庭作证才具有法律效力；对证据4，真实性、合法性、关联性无异议；对证据5，无异议；对证据6，真实性无异议，对证明目的有异议，虽然村委会承认彭某甲是村民小组长，但是我们出具的证明资料并不是法律所规定的，必须出具的文书，只能证明村委会认可彭某甲的村民小组身份，而不能证明彭某甲具有本案诉讼主体资格；证据7，真实性、合法性、关联性均有异议，我方不认可，因为原告不能证明其所取得的录音录像资料的来源合法，而且当庭没办法播放，我们不清楚内容，而且原告代理人口头陈述的证明内容与事实不符，说3700元没到账和没盖章不符合事实。对出庭的证人证言，对证人彭某己的证言，跟本案无关，其所证明是在旁边耕种，而不是涉案土地上面耕种，不能证明涉案土地原告的村民已经进行复耕。被告彭某丁：与被告村委会的意见一致。各方对被告村委会提交的证据质证意见如下：1.原告村民小组：有异议，第一，真实性有异议，对签订时间无异议；第二，对证明所有权是村委会的有异议的，村委会是没有土地所有权的，村民小组才有所有权；第三，对证明双方当事人完全履行合同有异议，被告也没有提供银行收款收据，不能证明完全履行完毕，视为对方举证不利，视为合同没有完全履行；第四，根据法律规定，涉及财产讨论，应经村民集体讨论，不是村干部讨论；第五，被告二提供的材料跟被告一提供的一个有印章，一个没印章，感觉印章很新，三个签名感觉是同个人，对印章和签名有异议。2.被告彭某丁：对被告村委会提交的证据无异议。各方对被告彭某丁提交的证据质证意见如下：原告村民小组：对证据1，被告二没有提交原件，属于举证不利，这份协议很多是胡乱来的，原件已经水打掉的，但是村委还盖与原件相符的印章，更印证被告一提供的协议书印章是新印章；对证据2，对已经灭失的加工厂，这块地应该归还村民小组。被告村委会：无异议。而且要说明一下，被告二的协议书是在我村委会复印之后加盖公章，1992年叫管理区，现在叫村委，不可能造假。对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明：1992年7月3日，被告彭某丁与某某管理区签订《协议书》一份，被告彭某丁在该协议书上签名确认，卖方代表签字并加盖某某管区公章。该协议书载明某某管理区加工厂经管理区全体干部会议讨论，同意转卖给彭某丁同志，经双方友好协商，签订协议，并约定转卖地面情况、转卖价格、付款方式等情况。该地位于位于某某小学左下角，面积600平方米。庭审中，原告主张1992年7月3日签订的《协议书》无效，二被告均认为协议有效。关于土地问题，原告认为土地所有权是村民小组的，被告村委会认为涉案土地使用权和所有权都有争议，被告彭某丁委托代理人彭某戊认为土地没有争议。本院认为：本案焦点是原告向法院请求解决的事项是否属于人民法院受理案件范围的问题。涉案土地系1973年某某大队办加工厂的场地，加工厂停产后至今亦未办理确权登记，故原告虽然以确认合同无效提起诉讼，并要求将侵占土地返还给原告，但本案实质是土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属人民法院受理案件范围。该条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，当事人可向当地人民政府申请处理。依照《中华人民共和国共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陆河县某某村民小组的起诉。受理费人民币500元，退还原告陆河县某某村民小组。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏审 判 员  陈永凡人民陪审员  罗俊义二〇一六年七月十九日书 记 员  郑晓佳