wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3393号上诉人(原审被告)：徐福全，男，汉族。委托代理人：徐鹏，男，汉族,系徐福全之子。被上诉人(原审原告)：重庆楚州房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：王宇，总经理。委托代理人：蒲旭，男，汉族,该公司员工。上诉人徐福全与被上诉人重庆楚州房地产经纪有限公司（以下简称楚州经纪公司）居间合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年2月17日作出(2015)九法民初字第13012号民事判决，徐福全对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2015年5月31日，楚州经纪公司、徐福全及案外人杜渝签订了《房屋买卖（居间）合同》。合同约定：楚州经纪公司为丙方，徐福全为乙方，杜渝为甲方；杜渝将位于重庆市九龙坡区XXX号房屋出售给徐福全；徐福全、杜渝双方在签订本合同时，徐福全应向楚州经纪公司交纳居间信息服务费人民币12000元整；本合同签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利，若因一方相关权利人提出异议而导致本合同无法履行的，该方签署人将自愿自行或连带承担定金责任，且该方签署人应向楚州经纪公司支付居间服务补偿金为本合同第二条所述房屋总价的2%，本条款独立发生法律效力；徐福全必须严格按本合同约定时间支付钱款，如延期支付，徐福全应每日按未付钱款总的万分之三向约定付款方支付滞纳金；如延期付款超过十五日的，则视为根本违约；徐福全于过户当日支付给楚州经纪公司31000元，包干上述房屋全部的中介费和全部交易税费，多不退，少不补等。审理中，徐福全称楚州经纪公司、徐福全签订了《房地产买卖（居间）合同》后，因楚州经纪公司不能满足卖方的条件，三方同意解除合同，同时提供了录音资料一份，拟证明三方同意解除合同，并当场撕毁了合同；且根据居间服务合同，徐福全不是违约方，卖方才是违约方，楚州经纪公司应当找卖方收取居间服务费。楚州经纪公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据是一个自称是徐福全侄子的人与杜渝的通话，该通话中杜渝这是认可徐福全与其撕毁合同时楚州经纪公司在场，并不能证明楚州经纪公司明确同意解除合同。另查明，诉争房屋已于2015年7月15日登记在徐福全及夏琼碧名下。楚州经纪公司一审诉称，楚州经纪公司与徐福全（买方）及第三人（卖方）于2015年5月31日签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定楚州经纪公司为徐福全房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，并有权在合同签订当日向徐福全收取居间信息服务费12000元。合同签订后，经楚州经纪公司多次催收，徐福全仍拒绝支付报酬。楚州经纪公司通过辛勤工作促成交易，已经完全履行了合同义务，为维护楚州经纪公司的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、徐福全向楚州经纪公司支付佣金12000元。2、判令徐福全支付逾期付款违约金370元（按万分之三/日计算至2015年8月14日止）。3、判令徐福全承担本案诉讼费用。徐福全一审辩称，一、楚州经纪公司所述事实不符。楚州经纪公司、徐福全签订了《房地产买卖（居间）合同》，因楚州经纪公司不能在第三方（卖方）要求的时间内办理完毕所有手续，第三方要求另寻中介公司服务，经楚州经纪公司、徐福全及第三方（卖方）协商后，楚州经纪公司同意解除合同，徐福全及第三方（卖方）当场撕毁了合同，楚州经纪公司以合同未带为由未撕毁。二、楚州经纪公司故意隐瞒事实，欺骗答辩人。《房屋买卖（居间）合同》约定，徐福全于过户当日支付楚州经纪公司31000元包干上述房屋全部的中介费和全部交易税费。经查实，该商品房合计应缴纳税费为12925元，比实际费用多了6000元，请求法院判处该合同无效，并驳回楚州经纪公司的诉讼请求。一审法院认为，楚州经纪公司、徐福全签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定向其支付报酬。楚州经纪公司作为居间人，通过向徐福全提供服务促成徐福全与他人签订了《房屋买卖（居间）合同》，该合同自签订之日即已生效，徐福全按约应向楚州经纪公司支付经纪服务佣金；因徐福全未按约应支付经纪服务佣金，理应按合同约定支付滞纳金，楚州经纪公司的诉讼请求理由正当，证据充分，应支持。徐福全辩称《房屋买卖（居间）合同》三方已经解除，但徐福全提供的证据不能证明该抗辩理由，徐福全的抗辩理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十六条第一款之规定，判决：徐福全于判决生效之日起5日内向楚州经纪公司支付经纪服务佣金12000元及逾期付款违约金370元（按万分之三/日计算至2015年8月14日止）。案件受理费50元，由徐福全负担。徐福全不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销(2015)九法民初字第13012号民事判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定上诉人支付被上诉人经纪服务费12000元及违约金370元属于认定事实错误。上诉人提供的录音证据足以证明违约方为卖方，被上诉人应向卖方主张经纪服务佣金。一审判决明显偏袒被上诉人。根据居间合同的约定，居间服务费用12000元非签订居间合同时必须交纳，而是居间服务全部完毕后交纳，被上诉人未提供完毕居间服务，不应收取全额居间信息服务费。楚州经纪公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我方没有同意过解除合同，上诉人应当按照合同约定向被上诉人支付中介费。在居间过程中，我方也没有故意隐瞒或欺骗上诉人。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，本案中，楚州经纪公司与徐福全（买方）及第三人（卖方）于2015年5月31日签订了《房屋买卖（居间）合同》系三方协商一致的结果，系各方真实意思表示，各方均应按该合同约定内容全面履行各自的权利义务。根据《房屋买卖（居间）合同》的约定，签订合同时，徐福全即应向楚州经纪公司交纳居间信息服务费人民币12000元整。徐福全应按约定向楚州经纪公司支付上述居间信息服务费人民币12000元。一审中，徐福全抗辩称各方已经将《房屋买卖（居间）合同》予以解除，故不应支付居间服务费。对于上述抗辩理由，徐福全并未举示足够证据加以证明，故一审法院对其抗辩理由不予支持并无不当。二审中，徐福全辩称按照《房屋买卖（居间）合同》的约定，居间服务费应在居间服务全部完毕后交纳。对此，本院认为，根据《房屋买卖（居间）合同》补充条款的约定，居间服务费用在房屋过户当日和交易税费等费用一并支付。该条款是对居间服务费的支付条件的约定，即居间服务费应在房屋过户当日进行支付。根据已经查明的事实，涉案房屋已经于2015年7月15日进行了过户登记，徐福全即应当支付居间服务费12000元，其延期未支付居间服务费给楚州经纪公司造成损失，应当承担违约责任。基于上述分析，徐福全二审上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述,依据现有证据，徐福全的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费100元由徐福全负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良代理审判员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一六年七月二十日书 记 员  熊学敏
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更863号罪犯吴昊男，现在河北省张家口监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2012年2月16日作出（2012）海刑初字第40号刑事判决，以被告人吴昊男犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月26日本院作出（2014）张刑执字第834号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年,剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯吴昊男在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯吴昊男在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯吴昊男减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年7月4日起至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一六年七月二十八日书记员  赵宏伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1891号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京双宁投资管理有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路**号。法定代表人：俞浩，该公司总经理。委托代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。委托代理人：程施国，江苏苏泓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京中电熊猫置业有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区华电路*号。法定代表人：陈国方，该公司总经理。委托代理人：庄卓，江苏法德永恒律师事务所律师。委托代理人：杨焘，江苏法德永恒律师事务所律师。一审被告：江苏中捷能源发展有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区疏港路*号龙潭物流基地*****号。法定代表人：俞浩，该公司总经理。一审第三人：南京天美地商业管理有限公司。住所地：南京市鼓楼区江东北路***号***室。法定代表人：雷秉根，该公司总经理。再审申请人南京双宁投资管理有限公司（以下简称双宁公司）因与被申请人南京中电熊猫置业有限公司（以下简称中电熊猫公司）及一审被告江苏中捷能源发展有限公司、一审第三人南京天美地商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。双宁公司申请再审称：一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）2010年9月1日，双宁公司与案外人中国电子物资苏浙公司（以下简称苏浙公司）签订《租赁合同》，后苏浙公司将涉案房屋转让给其子公司中电熊猫公司，双方重新签订了本质上延续的《房屋租赁合同》。在此之前，双宁公司实际为苏浙公司承担了许多债务，实际已经不欠付中电熊猫公司租金，只是中电熊猫公司不予认可。（二）苏浙公司在租赁合同履行期间，按照约定将场地交付双宁公司进行宣传使用，但是中电熊猫公司在租赁合同履行期间，私自将该场地作为收费停车场使用，双宁公司拒绝再行支付场地费。（三）一审法院已经判令双方《房屋租赁合同》于2014年4月16日解除，涉案房屋实际为双宁皮革城商户占有，双宁公司并未实际占有涉案房屋，且中电熊猫公司在2014年6月10日已通知房屋实际占有人停止向双宁公司交付房租，因此，中电熊猫公司无权要求双宁公司交付2014年4月17日至8月31日的房屋使用费。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。中电熊猫公司提交意见称：（一）双宁公司自2013年1月以来长期拖欠房屋租金，经催告后，其三次向中电熊猫公司出具承诺书，承诺尽快支付欠付租金，但截至2014年4月15日仍欠付租金596.5万元。依据《房屋租赁合同》约定和法律规定，中电熊猫公司有权解除合同。合同解除后，双宁公司并未腾退房屋，其应当支付欠付租金、房屋占用期间的使用费以及违约金。（二）双宁公司在租赁经营期间，将房屋分割出租，还与多位承租商户签订商铺使用权出租转让协议或类似协议，一次性收取租期内所有租金，并以租金为计算基础定期向承租客户返还投资回报，涉嫌非法集资。（三）双宁公司在准备注销企业的情况下继续向承租户收取租金，涉嫌合同诈骗，中电熊猫公司已经向相关部门报备，投资人也已报案，相关部门亦展开调查。综上，请求驳回双宁公司的再审申请。本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据双宁公司与中电熊猫公司之间签订的《房屋租赁合同》约定，中电熊猫公司应当将涉案房屋交付给双宁公司承租使用，双宁公司应当支付涉案房屋租金。之后，中电熊猫公司按约将涉案房屋交付给了双宁公司承租使用，但双宁公司未按约支付房屋租金，经中电熊猫公司催告，其三次出具承诺书承诺支付欠付租金，但仍未能履行。依照合同约定，中电熊猫公司有权解除涉案房屋租赁合同。租赁合同解除后，双宁公司未交还涉案房屋，应当支付欠付租金、房屋占用期间的使用费以及违约金。双宁公司关于其不是涉案房屋的实际占有人，不应当支付房屋占有使用费，中电熊猫公司在合同解除后通知承租户停止向其支付租金导致其不能支付租金的理由均不能成立。双宁公司虽主张其为苏浙公司承担了许多债务，该债务可以抵偿中电熊猫公司的租金，但其未能提供证据证明。双宁公司主张中电熊猫公司未将涉案房屋四周场地交付其宣传使用，其有权拒付租金中的场地使用费，但依据双方合同第一条约定，中电熊猫公司的出租物仅为中电信息大厦一楼、二楼、三楼7030平方米的房屋，未包括大厦四周场地，因此，双宁公司关于中电熊猫公司未交付场地其有权拒绝交付租金中的场地使用费的主张，没有合同依据，一、二审法院对此未予支持，并无不当。综上，双宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南京双宁投资管理有限公司的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年七月十五日书 记 员  张璠倩
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0102民初3123号原告南京华越健康咨询有限公司，住所地在南京市玄武区月苑南路3号。法定代表人曹斌铭，该公司董事长。委托代理人肖裕馨，系南京华越健康咨询有限公司法务。委托代理人王飞，系南京华越健康咨询有限公司法务。被告张贵志，男，汉族，1976年7月21日生。原告南京华越健康咨询有限公司（以下简称华越公司）诉被告张贵志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余海宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华越公司委托代理人肖裕馨、王飞；被告张贵志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华越公司诉称，2014年7月21日，原、被告签订借款合同，由被告向原告借款30万元，约定还款日期为2014年10月31日。2015年2月2日，被告向原告还款10万元，余款经原告多次催要，至今未还。故原告诉请法院判令：被告立即归还原告欠款本金20万元，并支付逾期还款利息（以本金20万元为基数，自2015年2月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。被告张贵志对原告诉称的借款事实无异议，但认为逾期利息应按同期银行贷款利率计算。经审理查明，2014年7月21日，原、被告签订借款合同一份，由被告向原告借款30万元，借款期限三个月，即自2014年7月22日至2014年10月31日止。并约定，如被告逾期还款应在本合同规定利率基础上加收利息30%。同年7月22日，原告以银行转账方式向被告支付了借款30万元。2015年2月2日，被告主动向原告还款10万元，尚欠借款本金20万元至今未付。上述事实有原告提交的借款合同、付款凭证、收据、还款凭证以及庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告交付借款本金30万元，但被告张贵志未能按约偿还全部借款，已构成违约。原告有权要求被告偿还借款本金20万及相应的逾期利息。对原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息部分，原告主张按年利率24%计算，经查，本案合同中并未对基础利率计算标准作明确约定，根据处理民间借贷纠纷的相关规定，逾期基础利率计算标准应按年利率6%计算，按照双方的约定，在此基础上上浮30%后，本案的逾期利息计算标准应为年利率7.8%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张贵志于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京华越健康咨询有限公司借款本金20万元及逾期利息（自2015年2月3日起至欠款实际付清之日止，按年利率7.8%计算）。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应交纳诉讼费2150元，由被告张贵志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：工行南京汉口路支行；账号：43×××18。审判员  余海宁二〇一六年七月十五日书记员  周夏曦
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0302执622号之一申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。法定代表人邓某某，职务董事长。被执行人齐某某，男。被执行人姜海，男。被执行人吕某某，女，金川集团公司职工医院员工。申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人齐某某、姜某某、吕某某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2015）金民二初字第852号民事判决书，已于2016年4月6日发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人齐某某的去向及其可供执行的财产无法查明，被执行人姜某某的工资账户已被本院在执行（2016）甘0302执201号（即金昌某某信用担保有限公司申请执行齐某某、吕某某、姜某某、黄某某保证合同纠纷案）中依法冻结；2016年7月6日，本院将被执行人吕某某的工资账户依法冻结，待分期扣划后，再支付给本案申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）金民二初字第852号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弭善强审判员  杨开成审判员  俞志斌二〇一六年七月二十五日书记员  何建辉
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1424民初417号原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司。负责人王莎，该公司经理。委托代理人李玉洁，四川典杨律师事务所律师。被告聂超，男，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司与被告聂超追偿权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员华拥军适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司的委托代理人李玉洁到庭参加了诉讼。被告聂超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司诉称,2013年8月6日，被告饮酒后将小型轿车交由同样饮酒后的瞿祥波驾驶，发生交通事故，该车在原告投保了交强险，原告依据丹棱县人民法院（2015）丹民初字第287号民事判决书向伤者董泽芬支付72173元，向伤者董志康支付7842元。被告作为车主，未妥善保管车辆，将车辆交由无驾驶证、醉酒的瞿祥波驾驶，导致了交通事故的发生，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人，知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用《侵权责任法》的规定，确定其相应的赔偿责任”。被告对此次交通事故负有赔偿责任。依据《交强险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。被告未履行对车辆的妥善保管义务，是造成此次交通事故的原因，原告是此次交通事故的致害人之一，原告已向伤者支付保险赔款，多次向被告追偿，被告拒不给付赔款，为维护原告合法利益，现特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1.被告支付原告赔偿款人民币41008元；2.本案诉讼费由被告承担。被告聂超未作答辩。经审理查明，本院于2014年5月9日作出的（2014）丹民初字第287号民事判决书载明：“……在庭审中，二保险公司与被告瞿祥波就对被告瞿祥波的追偿权达成一致意见，由被告瞿祥波承担二保险公司赔偿原告数额的二分之一。另查明，被告聂超所有的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》。本院认为，……被告聂超作为车主，在醉酒之前，未妥善保管其车辆，导致被告瞿祥波在无汽车驾驶证、未经允许的情况下，驾驶其车辆，而导致事故的发生，对本次事故的发生，应当承担相应的民事赔偿责任，同时被告聂超作为车主，事故发生时，还因醉酒在该车上睡觉，故确定其民事赔偿责任为30％为宜。被告瞿祥波明知自己无汽车驾驶证、在车主醉酒，未经车主允许情况下，驾驶被告聂超的车辆，发生交通事故，且交通事故发生后逃逸，故对本次事故应当承担主要民事赔偿责任，故确定其民事赔偿责任为70％为宜。……判决如下：……，由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司于本判决生效后30日内在交强险内直接支付原告董泽芬72173元，原告董志康7842元……支付原告郭文明2000元……。”该判决生效后，原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司于2014年6月16日支付董泽芬72173元，支付董志康7842元，支付郭文明2000元，共计垫付82015元。上述事实，有原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司向法庭的陈述；有原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司向法庭提交的保险单，电子转帐回单，本院（2014）丹民初字第287号民事判决书等证据证实。本院认为,有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应的驾驶资格；（二）醉酒……后驾驶机动车发生交通事故的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起算。原判决在庭审中虽确定：“二保险公司与被告瞿祥波就对被告瞿祥波的追偿权达成一致意见，由被告瞿祥波承担二保险公司赔偿原告数额的二分之一。”但并不代表，被告聂超应承担二分之一的责任。被告聂超未履行对车辆的妥善保管义务，是造成此次交通事故的原因，其民事赔偿责任为30％。故原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司已向受害人支付保险赔款82015元，有权向被告聂超追偿30%，即24605元。对原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司超出30%的请求部份，依法不予支持。被告聂超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、由被告聂超于本判决生效之日起30日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司24605元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告聂超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  华拥军二〇一六年七月五日书记员  陈婷婷
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉07民终735号上诉人（原审被告）：马成刚。上诉人（原审被告）：姜淑珍。委托代理人：姜淑华，吉林群兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高术华。上诉人马成刚、姜淑珍前因与被上诉人高术华排除妨碍纠纷一案，不服长岭县人民法院（2016）吉0781民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案，上诉人马成刚、姜淑珍及二上诉人人委托代理人姜淑华到庭参加诉讼，被上诉人高术华经本院开庭传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理完毕。高术华原审诉称：我与马成刚、姜淑珍的儿子马伍于2015年8月28日在扶余市人民法院调解离婚，离婚时未对共同财产房屋予以分割，马成刚、姜淑珍强行居住于我家中，影响我的正常生活，因而诉至法院，要求马成刚、姜淑珍从我的房屋中迁出。马成刚、姜淑珍原审辩称：我二人非强行居住该房屋，系帮助我们儿子马伍看管房屋，离婚时约定，高术华净身出户，不清偿债务。不同意搬迁，房屋不是高术华的。原审法院查明：高术华与马伍（马成刚、姜淑珍之子）原系夫妻关系。2004年1月4日，高术华与马伍登记结婚，2015年8月28日，高术华与马伍在扶余市人民法院协议离婚，离婚时未对房屋予以分割。马成刚、姜淑珍现居住在该房屋中。另查明，马伍与苏凤彬于2014年6月兑换房屋，有双方房屋买卖合同为证。原审法院认为：公民个人的合法财产依法受到保护。根据《民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。本案中，高术华与马伍在夫妻关系存续期间购买的房屋，应系夫妻共同财产。二人离婚时未对共同财产予以处理，双方可在法律规定时限内自愿进行处理。马成刚、姜淑珍以该争议的房屋系马伍所有为由，强行占有的行为系无道理的。因此，高术华要求马成刚、姜淑珍从该房屋中迁出的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：限马成刚、姜淑珍于本判决生效后十日内从该争议的房屋中迁出。案件受理费400元，由马成刚、姜淑珍负担。宣判后，上诉人马成刚、姜淑珍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审判决程序违法，主体资格不适格。原审认定被上诉人高术华与二上诉人之子马伍离婚后，高术华即搬离了涉案房屋，该房屋属于马伍所有，离婚时，高术华没有要求重新分割该财产，因此说明高术华没涉案房屋的所有权，也无权起诉给儿子看房子并照看孙子的二上有诉人。2.原审判决认定事实错误。高术华与马伍离婚时，约定债务由马伍偿还，涉案房屋系马伍与案外人苏凤彬互换房屋所置，马伍当时还欠苏凤彬房屋差价款10万元，另有其他抬款外债，外债金额远远超过涉案房屋价值，因此，高术华当时放弃了分割涉案房屋的权利，而且，婚生子在离婚后也归马伍自行抚养，高术华未承担任何抚养费用，高术华未承担债务与抚养费的情况下，当然无权分割涉案房屋。3.二上诉人帮自己儿子马伍照看房屋并照顾孙子，没有妨碍上诉人的生活，高术华直接起诉二上诉人错误。现有证据证明不了高术华是涉案房屋的权利人或所有权人，即便高术华要主张权利，亦应起诉马伍，而不应是二上诉人。综上，请求撤销原判，驳回高术华的诉讼请求。被上诉人高术华未到庭、未答辩。本院查明，高术华与马伍（马成刚、姜淑珍之子）原系夫妻关系，二人于2004年1月4日登记结婚，婚后购买了两间土房，2014年6月，马伍与案外人苏凤彬签订房屋买卖合同，马伍以上述原有房屋兑换现有房屋（四间起脊砖房），并给付苏凤彬房屋并价款11万元，双方约定该差价款于2015年（农历）正月三十日之前付清。马伍以借贷方式按期将所欠房款支付完毕。2015年8月28日，高术华与马伍在扶余市人民法院协议离婚，离婚协议约定：婚生男孩归马伍自行抚养，共同债务由马伍全部承担，双方各自土地归个人经营，但对本案诉争房产未予提及。离婚后，马成刚、姜淑珍为帮马伍照顾孙子马玮鸿（2003年2月3日生），现居住在涉案房屋中。另查明，双方离婚时存在多笔外债，因被上诉人未到庭，无法查清在财产未予分割情况下，为何由马伍承担全部债务及自行抚养婚生男孩。本院经审理认为，涉案房屋在被上诉人高术华与其前夫马伍的离婚协议书中未予注明归属，由于涉案房屋未办理产权过户手续，故马伍与高术华仅为涉案房屋的共同使用权人，在双方未分割上述财产前，双方均有该房屋的使用权。但本案二上诉人马成刚、姜淑珍系马伍父母，在高术华与马伍离婚后，婚生男孩马玮鸿归父亲马伍自行抚养，马伍外出打工期间，其父母居住在涉案房屋内代为照顾孙子，该居住权是马伍对其父母的授权，二上诉人马成刚、姜淑珍未对该房屋构成侵权，不属本案适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由。因此，被上诉人高术华主张二上诉人侵权的诉讼请求及事实不存在，高术华可就涉案房屋使用权的归属向其前夫马伍提起告诉，在辨明双方外债及子女抚养责任分担的情况下，对涉案房屋进行依法分割后再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销长岭县人民法院（2016）吉0781民初29号民事判决。二、驳回被上诉人高术华起诉。一审案件受理费400元，由原审法院退还被上诉人高术华；二审案件受理费800元，由本院退回给上诉人马成刚、姜淑珍。本裁定为终审裁定。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一六年七月十四日书记员  张文旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初606号之四原告：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。委托代理人：谢然、詹鸿斌，依次为广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。被告：广东正野电器有限公司，住所地广东省佛山市高明沧江工业园更合镇。法定代表人：林超明。被告：广东伟雄集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道环安路13号，组织机构代码70766936—5。法定代表人：林超群。被告：广东顾地塑胶有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处卫红居委会环安路9号，组织机构代码61746953—8。法定代表人：邱丽娟。被告：邱丽娟，女，1953年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉被告广东正野电器有限公司、广东伟雄集团有限公司、广东顾地塑胶有限公司、邱丽娟借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司广州分行向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费153560元减半收取76780元，保全费5000元，均由原告中国光大银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  戴桂娟审 判 员  何晖辉代理审判员  李旭珊二〇一六年七月二十六日书 记 员  谢漫仪
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1025民初811号原告胡某某，女。被告侯某某，男。原告胡某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员邵明婷独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告侯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某某诉称，2000年10月8日原、被告登记结婚，婚后生有长女侯某某1（2001年9月28日出生，现年15周岁）、生有一子侯某2（2008年12月27人出生，现年8周岁），近几年来，原、被告常因家庭琐事发生争吵，原、被告的感情已彻底破裂，婚姻无法维持，故原告起诉要求：一、依法判令原告胡某某与被告侯某某离婚；二、婚生女侯某某1、婚生子侯某2由被告抚养，抚养费由被告承担；三、夫妻共同财产：农用四轮车及耕地机械合计2万元、房产一栋（价值2万元）、债权5万元、存粮价值6万元，以上合计15万元归被告所有；四、诉讼费用由被告承担。被告侯某某辩称，同意离婚，亦同意抚养孩子，但被告应承担抚养费。女儿每月花费是2700-2800元，儿子每月花费是1200元，故原告应每月负担两个孩子的抚养费2000元。综合各方当事人的陈述，确定本案的争议焦点为:原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告胡某某为支持其主张，向法庭提交证据如下：证据一，结婚证原件一份，意在证明：原、被告于2000年11月14日登记结婚。被告对此份证据没有异议。本院认为，此份证据是林口县人民政府婚姻登记机关依法颁发，形式要件合法，被告无异议，本院予以采信。证据二，常住人口登记卡复印件5张。意在证明：婚生女侯某某1于2001年9月28日出生，婚生子侯某2于2008年12月27日出生。被告对此组证据没有异议。本院认为，此组证据是林口县公安局林口镇西街派出所依法制定，形式要件合法，被告无异议，本院予以采信。被告侯某某为支持其答辩意见，向法庭提供证据如下：证据一，婚生女侯某某1书写的生活费明细单原件一份，意在证明：侯美玲与侯某2半年的生活花销共计为23740元，其中侯某某1为17600元，侯某2为6140元。原告质证称，被告所提供的此份清单没有事实及法律依据，并且原告也经常给婚生子女相关费用。因此，被告所提供的费用明细表只是凭自己想象，没有法律依据。本院认为，此份证据并非正规发票，形式要件不合法，且原告有异议，本院不予采信。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：原告胡某某与被告侯某某于2000年11月14日在林口县民政局登记结婚，婚生女侯某某1于2001年9月28日出生，婚生子侯某2于2008年12月27日出生。婚初，双方感情尚好，现原、被告常因家庭琐事发生争吵。经查，原、被告现有农用四轮车及耕地机械各一台，对案外人胡革命享有债权3万元，对案外人刘世云享有债权2万元。原告主张夫妻关系存续期间有房产一栋（价值2万元）、存粮价值6万元，未向法庭提供证据；被告主张对原告父母及兄弟享有债权3万元，亦未提供证据证明。原告胡某某现在饭店打工，每月工资为2000元。本院认为，原告胡某某要求与被告侯某某离婚，被告侯某某同意离婚，应视为夫妻双方感情确已破裂，故原告胡某某要求与被告侯某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于原告胡某某要求婚生女侯某某1、婚生子侯某2由被告抚养，因婚生女侯某某1、婚生子侯某2现随被告侯某某生活，且侯某某同意抚养两个孩子，因此，关于原告的此项请求，本院亦予支持；关于原告要求抚养费由被告承担，因父母对子女有抚养、教育的义务，抚养子女是每个父母不可推卸的责任，且原告的工资现为每月2000元，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，考虑到原告现在外租房，故原告每月支付二人抚养费各400元较为合理；关于原告要求夫妻共同财产农用四轮车及耕地机械各一台、债权5万元（胡革命享有债权3万元，刘世云享有债权2万元）归被告所有，被告无异议，本院予以支持；关于原告要求夫妻共同财产房产一栋（价值2万元）、存粮价值6万元归被告所有，因原告未提供证据证明房产一栋（价值2万元）、存粮价值6万元的存在，且被告不认可存在上述财产，因此对原告的此项请求，本院不予支持；关于被告主张对原告父母及兄弟享有债权3万元，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：1、准许原告胡某某与被告侯某某离婚；2、婚生女侯某某1（2001年9月28日出生）、婚生子侯某2（2008年12月27日出生）由被告侯某某抚养，原告胡某某自2016年8月1日起于每月月初支付二人生活费各400元，自婚生女侯某某1、婚生子侯某218周岁时止；3、夫妻共同财产农用四轮车及耕地机械各一台归被告侯某某所有；4、对案外人胡革命享有的债权3万元、刘世云享有的债权2万元归被告侯某某享有；5、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  邵明婷二〇一六年七月十五日书 记 员  秦境一
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初3129号原告重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。法定代表人李一民，董事长。委托代理人夏徐，男，1983年10月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。委托代理人龙娣平，女，1962年10月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。被告徐元谋，女，1983年10月13日出生，汉族，住重庆市大足县。被告黄定华，男，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市大足县。原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告徐元谋、黄定华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的委托代理人龙娣平到庭参加诉讼，被告徐元谋、黄定华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告良驹公司诉称，2014年1月，中国银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称中国银行大渡口支行）与徐元谋签订借款合同，约定徐元谋向中国银行大渡口支行贷款326000元用于购车，并用此车进行抵押，我司为徐元谋提供担保。2015年1月起，徐元谋开始逾期偿还贷款。自2015年1月起至2015年5月27日共欠我司为其垫付的车辆按揭款44428元。我司催收未果，故诉至法院，请求判令：徐元谋、黄定华立即归还我司为其代付的车辆贷款44428元及违约金(以44428元为基数，从2015年5月27日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)。被告徐元谋、黄定华未答辩。经审理查明，2014年1月20日，徐元谋与良驹公司签订《银行按揭购车合同》，约定徐元谋以按揭消费方式从良驹公司处购买奥迪A6汽车一辆，首付车款81500元，按揭贷款326000元。徐元谋（甲方）与中国银行大渡口支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，主要约定专向分期付款额度为326000元，用于甲方支付其购买奥迪A6汽车，分期期数36期，自甲方实际交易日起算，专向分期付款手续费分期收取，总金额为34230元，每月收取手续费951元；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适应免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方以奥迪A6汽车向乙方提供抵押担保，由重庆市良驹机电设备有限公司提供全程保证担保，并签署保证合同。同日，良驹公司（保证人）与中国银行大渡口支行（债权人）签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定：本合同之主合同为债权人与徐元谋之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金等；保证人提供的保证方式为全程连带责任保证，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；保证合同期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，良驹公司（甲方）与徐元谋（乙方）签订《担保协议》，约定：中国银行大渡口支行向乙方提供机动车辆消费贷款，甲方愿作为乙方的担保人，为乙方向银行贷款提供担保；乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此造成的甲方经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；银行可将对乙方的债权连同抵押一并转让给甲方。徐元谋（承诺人）、黄定华（连带担保人）向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人将本金和逾期违约金一次性支付给承诺人持有人。徐元谋借款后未按约向中国银行大渡口支行偿付借款本息，良驹公司于2015年5月27日代徐元谋偿付2015年1月至2015年5月27日期间应付借款本息44428.24元。上述事实，有《银行按揭购车合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款保证合同》、《担保协议》、《承诺书》、银行账户流水单、中国银行大渡口支行出具的证明等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《银行按揭购车合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款保证合同》、《担保协议》、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。中国银行大渡口支行向徐元谋发放贷款后，徐元谋未按约向中国银行大渡口支行归还借款。根据《担保协议》的约定，良驹公司在徐元谋逾期还款时代徐元谋归还借款本息后,依法享有向徐元谋进行追偿的权利。良驹公司要求徐元谋归还代偿款44428元，系对自身权益的处分，本院予以主张。徐元谋未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付垫付款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金。故良驹公司要求徐元谋从2015年5月27日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，本院依法从最后代偿日起一个月后按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金予以主张。黄定华在《承诺书》中连带担保人处签名捺印属实。《承诺书》中明确载明黄定华系连带保证人，因此黄定华为《承诺书》中徐元谋的全部债务提供连带责任担保。故良驹公司要求黄定华连带清偿徐元谋本案债务的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐元谋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款44428元；二、被告徐元谋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金(违约金以未付代偿款为基数，从2015年5月27日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；三、被告黄定华对被告徐元谋上述第一、二项债务承担连带责任；四、驳回原告重庆市良驹机电设备有限公司其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费910元、公告费800元，合计1710元，由被告徐元谋、黄定华负担。案件诉讼费已由原告重庆市良驹机电设备有限公司缴纳，被告徐元谋、黄定华在履行前述付款义务时一并支付原告重庆市良驹机电设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 瑶
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1802行审229号申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。法定代表人：董和平，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：凌小燕，女，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：6023。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】153号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生
赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0105民初3441号原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。法定代表人程海霞，总经理。委托代理人曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告王波春，男，汉族。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告王波春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理，依法由代理审判员吴菲适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告金宏基物业公司的委托代理人曹秀宏和被告王波春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宏基物业公司诉称，被告系呼和浩特市赛罕区青洲豪庭业主，原告是具有物业资质的企业单位。2011年10月16日，原告与呼和浩特市赛罕区青洲豪庭小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：原告为被告所居住小区提供物业服务，包括对房屋管理、公用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等；物业费按高层每月每平方米1.28元收取，二次垃圾清运费每户每年60元；委托期限自2011年10月1日至2016年9月30日。原告从2011年10月1日为该小区提供了物业服务，被告购买该小区商品房131.47平方米，被告从2014年4月1日至2015年9月30日未交物业费和二次垃圾清运费，经原告逐年催费均无果，已严重侵害了原告的合法权益。故依据相关法律的规定，诉至贵院，请求判令被告：1、给付原告拖欠物业费3029元（18个月），二次垃圾清运费90元，违约金459元，共计3578元；2、被告承担诉讼费。被告王波春辩称，首先，物业公司只知道收费，各种服务不到位，PVC下水管在被告所居住的15楼已经破裂，上一个物业公司的经理给我解决过，最后没有堵住，后来下雨导致雨水把墙面浸泡损坏，被告花4000多元进行了维修。2015和2016年被告与原告物业经理沟通，希望对被告所花费用予以一定补偿，最后未得到解决，且物业经理态度恶劣；其次，原告各种广告费收取了那么多，但从未及时公布物业的帐目。经审理查明，青洲豪庭业主委员会与原告金宏基物业公司于2011年10月16日签订《物业服务合同》，委托原告对机场高速南辅路甲126号青洲豪庭提供物业服务，合同期限为2011年10月1日至2016年9月30日；物业服务费收费标准为每月1.28元/平方米，代收代缴二次垃圾清运费：常住户60元/年·户。合同签订后，原告对青洲豪庭及商铺提供了物业服务。2011年8月15日，被告王波春办理了青洲豪庭的入伙手续，该住宅房屋面积为131.47平方米。依据物业服务合同约定，被告应交纳2014年4月1日至2015年9月30日（共计18个月）的物业费3029元（131.47平方米1.28元/月·平方米18个月），二次垃圾清运费90元（60元/年·户1.5年）。本院认为，青洲豪庭业主委员会与原告金宏基物业公司签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告王波春作为青洲豪庭的业主，该份原告与青洲豪庭业主委员会签订的物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务。但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时、垃圾清运不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院酌情按90%予以支持，即被告应向原告交纳物业费2726元，二次垃圾清运费90元，合计2816元。因物业服务合同中未明确约定违约金数额，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于被告的其他抗辩理由，其未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王波春于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业费2726元、二次垃圾清运费90元，合计应交纳费用2816元。二、驳回原告呼和浩特市金宏基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告王波春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 吴 菲二〇一六年七月十六日书 记 员 卜吉娜
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执1386号之一申请执行人黄明，男，1973年2月12日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人王海荣，男，1971年8月10日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人朱何美，女，1970年7月4日生，汉族，住上海市宝山区。原告黄明诉被告王海荣、朱何美民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的(2015)宝民一(民)初字第3341号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄明于2016年3月14日向本院申请执行，要求义务人王海荣、朱何美支付本金人民币500,000元及利息、案件受理费4,473元、保全费3,020元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无银行存款、股票等财产登记信息。上海市静安区陕西北路XXX号XXX室系被执行人朱何美与他人共有，已抵押给银行；被执行人王海荣名下上海市宝山区一二八纪念路XXX号XXX室已经抵押给银行和案外人，且设有房屋租赁登记，故本院对上述两套房屋暂时无法处理。本院依法启动对被执行人王海荣名下上海市宝山区一二八纪念路XXX号XXX室房屋的评估拍卖程序，但因周期较长，本案短期内难以执行完毕。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，拍卖被执行人名下房产周期较长，致使本案短期内难以执行完毕。若拍卖被执行人名下房产不足以清偿本案债务且发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第3341号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  杨伟斌代理审判员  祝文龙二〇一六年七月二十八日书 记 员  曲劲松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3033号罪犯罗云，男，1990年4月28日出生，汉族，湖南省祁阳县人，高中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年8月13日作出（2011）成刑初字第399号刑事判决，以被告人罗云犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币20万元（已缴纳2000元，出具困难证明）。宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2013年2月527作出（2013）川刑终字第78号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月24日起至2017年12月23日止。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分174分。另查明，处罚金人民币20万元（已缴纳2000元，出具困难证明）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯罗云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯罗云减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一七年一月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  张方方
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0112民初2680号原告潘春城。委托代理人王娟，系原告潘春城之妻。被告西安世融投资有限公司。委托代理人汤颖韬，系该公司员工。委托代理人李梦莹，系该公司员工。本院在审理原告潘春城与被告西安世融投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘春城撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现减半收取，由原告承担，退回原告25元。审 判 长  杨怀周代理审判员  唐楠楠人民陪审员  王赁柱二〇一六年七月十五日书 记 员  王佳敏
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0622民初626号原告刘福军，男，1958年12月18日出生，汉族，高中文化。委托代理人靳增民，延川县永坪镇法律服务所法律工作者。被告张连平，男，1968年8月12日出生，汉族，小学文化。委托代理人王玮，男，陕西索骥律师事务所律师。委托代理人杨云亮，男，陕西索骥律师事务所律师。被告郝延平，男，1978年4月4日出生，汉族，小学文化。委托代理人呼学军，陕西铮正律师事务所律师。被告张宜红，男，1968年4月15日出生，汉族，高中文化。被告延安市环监工程有限责任公司。法定代表人杨一平，系该公司经理。原告刘福军与被告张连平、郝延平、延安市环监工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日、2016年7月27日两次公开开庭进行了审理。原告刘福军及委托代理人靳增民，被告张连平及委托代理人王玮、杨云亮，被告郝延平及委托代理人呼学军均到庭参加诉讼。被告延安市环监工程有限责任公司经传票传唤无故缺席。在审理过程中本院依法追加了被告张宜红，经传票传唤无故缺席。本案现已审理终结。原告刘福军诉称，2013年，被告郝延平以被告延安市环监工程有限责任公司名义在延川县永坪镇安装天然气入户管道，被告张连平雇佣原告为其具体施工，工程完工后，经结算，原告应得工资12800元，被告郝延平给付3000元，剩余部分一直未付，经原告多次索要未果。现要求被告清偿其工资9800元。原告为支持其主张向法庭提交了永坪天然气工程刘福军工资记账单一份，以此证明原告工资合计12880元，支付了3000元，剩余9800元。被告张连平辩称，其与原告均是受雇于被告郝延平，原告应当向被告郝延平索要工资，不应该向其索要。被告张连平未向法庭提交证据。被告郝延平辩称，原告是被告张连平雇佣的工人，其也未给原告开过结算单，从未承诺过给付原告工资，原告不具有起诉其的主体资格。被告郝延平为支持其主张向法庭提交证据如下：1、保证书一份、证人证言三份、结算单一份，以此证明被告郝延平将工程转包给被告张连平，原告未受其雇佣的，而是受被告张连平雇佣，原告应向被告张连平主张权利。2、支付工程款的条据，以此证明被告郝延平已向被告张连平支付全部工程款，原告的工资具体数额其并不知情，原告的工资应向被告张连平主张。3、领条一支，以此证明原告在天然气公司上访期间，被告郝延平为了平息事件，代被告张连平付刘福军工资3000元。被告张宜红未予答辩，也未向法庭提交任何证据。被告延安市环监工程有限责任公司辩称，该工程是被告张宜红以其名义建设，后来才知道已经转给被告郝延平。被告延安市环监工程有限责任公司未向法庭提交任何证据。经庭审举证、质证，合议庭对双方当事人的证据分析认证如下：对原告的证据证据，被告张连平无异议。被告郝延平有异议，认为欠原告工资的钱数不予认可，其在证据上签字是为了配合原告到劳动局立案，可以证明该工程已经转包给被告张连平。合议庭认为，该证据能证明原告的工资情况，并经被告张连平确认，故对该证据予以认定，可以作为定案的依据。对被告郝延平的证据分析认证。对被告郝延平的证据1，原告认为和自己无关，未发表质证意见。被告张连平有异议，认为保证书已在另案中申请鉴定是否属于其签字，有待鉴定结果证实。证人冯治情、赵伟、艾小杨与被告有利害关系，且证人未能出庭作证。结算单是被告郝延平单方制作的，没有张连平的签字。合议庭认为，保证书只有签字为手写其余是打印材料，被告张连平在申请鉴定名字后，另案中当庭对保证人签字处签名认可自己所写，且已经撤回鉴定申请，故对该保证书予以认定，可以作为定案的依据。对证人证言，由于证人未能出庭接受法庭质询，不能说明案情的真实性，故对该组证人证言不予认定。结算单属于被告郝延平单方制作，未得到被告张连平追认，故不予认定；对被告郝延平的证据2，原告认为和自己无关，未予发表质证意见。被告张连平有异议，认为在2014年元月25日之前所写下的条据都包含在当天写下的领条里，但该工程款其未得到，均支付了材料款及工资。其余单据不属于其书写，不予认可。合议庭认为，被告张连平对2014年元月25日当天及之后的其写的收、领条予以认可，对提交的证据有部分不属于其所写，未予认可，故对该组证据部分中被告张连平写的收、领条予以认定，可以作为定案的依据；对证据3，原告无异议，被告张连平未予质证。合议庭认为，该证据能证明其目的，予以认定，可以作为定案的依据。经审理查明，2013年3月1日，被告延安市环监工程有限责任公司与陕西城市燃气产业发展有限公司签订了延川县城市气化燃气工程安装施工合同。被告张宜红以该公司的名义将工程转包给被告郝延平，被告郝延平获得该工程建设后，在与被告张连平未签订协议的情况下，由被告张连平组织原告等工人进行天然气安装，被告张连平在被告郝延平处签有保证书，保证被告张连平承包的项目工程于2014年5月底完成，同时领取大量的预付工程款及人工工资。原告在受被告张连平雇佣期间共欠其工资12800元，后来经过原告上访，被告郝延平支付3000元，并于2015年12月9日答应“配合立案处理年底解决”，但一直未予支付。该工程经验收合格后，已经投入正常使用。本院认为，追索劳动报酬应以劳动关系为基础，而本案双方当事人未形成劳动关系，原告以追索劳动报酬案由起诉不妥，该案应当定性为劳务合同纠纷，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付报酬的合同。本案被告张连平雇佣原告等人在延川县永坪镇及文安驿镇天然气安装工程中实际施工，双方约定了工资，在双方当事人之间产生了权利和义务关系，原告作为雇工已经完成了自己的工作，被告张连平对原告的工资数额也予以确认，双方形成劳务合同关系，合同具有相对性，故原告要求清偿拖欠其工资的请求，被告张连平作为雇主应当承担清偿责任。原告要求被告郝延平作为雇主承担清偿责任的请求，因其提交的证据不足以证明被告郝延平为雇主的主体资格，故本院不予支持。该工程是被告延安环监工程有限责任公司取得在延川县天然气安装工程建设，经转包后，原告不受该公司安排管理，其与原告未形成劳动关系，原告要求该公司承担责任无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张连平于本判决生效后十日内一次性支付原告刘福军工资9800元。二、驳回原告对其他被告的诉讼请求。如果被告张连平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告张连平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  闫耀辉审 判 员  徐春勤人民陪审员  高振军二〇一六年七月二十七日书 记 员  刘 进附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0723刑初140号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人潘洪臣，男，1971年2月28日出生，汉族，吉林省乾安县人。因涉嫌故意伤害，于2016年4月25日被乾安县公安局监视居住；因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月20日被乾安县人民检察院取保候审。乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人潘洪臣犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人潘洪臣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月24日20时许，被告人潘洪臣在乾安县乾安镇安定广场因琐事与蔡某某发生争吵，随后潘洪臣用尖刀将蔡某某扎伤。经鉴定蔡某某的损伤程度为重伤。案发后，潘洪臣主动到乾安县公安局投案。公诉机关认为，被告人潘洪臣之行为已构成故意伤害罪，犯罪后自首。应依法处罚。被告人潘洪臣对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经本院审理查明，2016年4月24日20时许，被告人潘洪臣在乾安县乾安镇安定广场因琐事与被害人蔡某某发生争吵，随后潘洪臣用尖刀将蔡某某扎伤。经鉴定，蔡某某的损伤程度为重伤二级。案发后，潘洪臣主动到乾安县公安局投案并委托亲属积极赔偿被害人的经济损失人民币16万元。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有被害人蔡某某的陈述，证人徐某某的证言，乾安县公安局(乾)公(法)鉴(伤)字(2016)15号法医学人体损伤程度鉴定书，乾安县公安局宇宙派出所证据保全清单、现场笔录、作案工具和现场照片，乾安县公安局宇宙派出所办案说明及抓获经过证明，松原市公安局接警记录单，乾安县公安局指控中心证明，乾安县公安局宇宙派出所电话查询前科劣记录，常住人口数据查询详细信息表，吉林省乾安县公证处(2016)吉乾证字第137号公证书，本院2016年6月15日调查蔡某某的笔录，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘洪臣故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘洪臣犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人潘洪臣积极委托亲属积极赔偿被害人的全部经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定判决如下：被告人潘洪臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  张 勇人民陪审员  郑福仁人民陪审员  张金莲二〇一六年七月二十六日书 记 员  于晓敏
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书2016赣10**执3号之一申请执行人李保同，男，1966年1月20日生，汉族，崇仁县人，教师，住南昌市经济技术开发区。被执行人黄文平，男，1970年7月9日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行申请执行人李保同与被执行人黄文平民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄文平暂无财产可供执行。该案标的总额为人民币100万元及利息，未执行标的100万元、利息及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第588号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许星芬审 判 员  朱建财代理审判员  陈旭鹍二〇一六年七月四日书 记 员  钟太军
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1327执1861号申请人：：王洪福，男，1968年12月2日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区。被执行人：李乃善，男，1963年5月5日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区。本院在执行王洪福与李乃善追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一六年七月二十七日书记员  李 辉
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执2017号之一申请执行人罗来学。被执行人华国清。罗来学与华国清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）熟虞民初字第01065号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：华国清归还罗来学借款50万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由华国清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案受理。执行过程中，本院从江苏白雪电器股份有限公司协助执行到被执行人债权100000元。本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，发现被执行人名下仅有位于本市湖苑新村三区37幢201室房地产，但该套房地产有银行抵押贷款且被多家法院查封，本案暂不宜处置；向车管部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位409400元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除协助执行到的执行款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞民初字第01065号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶建清审判员  罗 磊审判员  苏志鑫二〇一六年七月十五日书记员  朱勇文
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0882民初555号原告：陈喜彦，男，1960年6月29日生，汉族，司机，现住长春市。被告：徐占波，男，1972年6月15日生，汉族，无业，现住大安市。原告陈喜彦诉被告徐占波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法受理后，依法由代理审判员张化磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈喜彦、被告徐占波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈喜彦诉称：被告徐占波雇佣我为其开大货车，2015年5月13日早我在装车时，由于车护栏破损我从三米多的车上摔下，致我受伤。我受伤后被告将我送到大安市市医院就诊，后转到吉林大学第二人民医院住院治疗，诊断为腰椎爆裂性骨折（L1、L4），住院15天，花去医药费82162.49元。因无钱住院治疗，只好出院回家治疗。出院期间，被告只给我支付了26000.00元医药费。后因我无法生活，我与被告在2016年1月27日达成了赔偿协议，协议签订后被告支付我5000.00元，还余5000.00元没给我，故起诉至法院，要求被告立即给付医药费56162.49元、误工费54654.00元、护理费1861.20元、住院伙食补助费1500.00元、交通费2000.00元，共计116177.69元；二次治疗费及伤残赔偿金（以鉴定后为准）；由被告承担诉讼费用。被告徐占波辩称：我与原告签订了赔偿协议，我已经支付3.1万元，还差5000.00没给原告，应按照我们签订的协议履行。经审理查明：被告徐占波雇佣原告陈喜彦为其开货车，2015年5月13日原告陈喜彦在工作中从车上摔下后受伤，当日19时13分原告陈喜彦就诊于吉林大学第二医院，住院15天，一级护理5天，二级护理10天，出院诊断为：腰椎爆裂性骨折（L1，L4），住院费用总额82162.49元，现金支付49011.62元。2016年1月27日陈喜彦与被告徐占波签订赔偿协议书，约定除徐占波在原告住院期间支付的2.6万元，徐占波一次性赔偿原告二次手术取钢板、住院期间生活补助费、护理人员工资、误工工资等一切费用1万元，先支付5000.00元，尾5000.00元；被告已支付原告3.1万元，并包含在原告诉讼请求内。协议约定的尾款5000.00元，被告尚未给付。以上事实有原告陈喜彦、被告徐占波的陈述，吉林大学第二医院住院病历、出院诊断书、费用汇总清单、医药费票据、赔偿协议书予以证实。本院认为：原告陈喜彦要求被告徐占波赔偿其因为其提供的劳务而受伤造成的损失，因原告陈喜彦与被告徐占波签订了赔偿协议且已部分履行，在此赔偿协议未被确认无效或被变更、被撤销的情况下，原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：驳回原告陈喜彦的诉讼请求。诉讼费2624.00元减半收取1312.00元由原告陈喜彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。代理审判员  张化磊二〇一六年七月六日书 记 员  王亚祎
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114财保56号申请人米仁素，女，生于1964年8月，苗族，住重庆市黔江区。被申请人王思建，男，生于1975年1月，苗族，户籍地重庆市黔江区。被申请人李举兰，女，生于1974年12月，苗族，户籍地重庆市黔江区。申请人米仁素与被申请人王思建、李举兰诉前财产保全纠纷一案，申请人米仁素于2016年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人王思建、李举兰所有的坐落于黔江区城东街道解放路大十字购物广场*栋**-*的房屋予以查封。安诚财产保险股份有限公司为申请人米仁素的财产保全申请提供保险担保。本院审查认为，申请人米仁素的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准许申请人米仁素的诉前保全申请。诉前财产保全费3520元，由申请人向本院交纳。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林凌星二〇一六年七月五日书 记 员  冉 东
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初3816号原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。法定代表人隋军，董事长。委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告林红，女，1973年4月4日出生，瑶族，住云南省文山壮族。原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告林红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告林红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司诉称，2014年9月26日，林红与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款432000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额14593.27元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而林红未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的汽车抵押贷款合同，林红返还借款本金350116.03元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息35588.52元、罚息12072.29元，2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清），我公司有权以林红名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。被告林红未答辩。经审理查明，2014年9月26日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与林红（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为432000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为14593.27元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在林红名下的车牌号码为云HNXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，林红未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因林红下落不明，本院于2016年6月9日向林红公告送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，截至2016年6月9日，林红尚欠汽车金融公司借款本金350116.03元、利息35588.52元、罚息12072.29元。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与林红签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向林红发放了贷款，林红未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向林红发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，林红应当返还尚欠借款本金350116.03元，支付截至2016年6月9日的利息35588.52元、罚息12072.29元，并支付自2016年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。林红自愿提供登记在其名下的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆汽车金融有限公司与被告林红签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；二、被告林红于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金350116.03元；三、被告林红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息35588.52元、罚息12072.29元；四、被告林红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告林红名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6932元、公告费350元，合计7282元，由被告林红负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告林红在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年七月二十二日书 记 员  陈 瑶
安徽省安庆市大观区法院执 行 裁 定 书(2016)皖0803执992号申请执行人：王某某。被执行人：饶某某。本院在执行申请执行人王某某与被执行人饶某某离婚纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2016）皖0803民初850号民事调解书相关调解事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人饶某某名下银行存款200.00或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年七月十九日书记员  王华鑫
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)寻执字第00344号申请执行人李凤，女，1978年5月21日出生，业农，住寻乌县，现租住寻乌县，联系。被执行人严寿银，男，1970年3月16日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县，现住寻乌县，被执行人严寿圆，男，1978年6月20日出生，汉族，业农，住寻乌县，被执行人刘海燕，女，1969年12月11日出生，汉族，业农，现住寻乌县，本院于2015年11月12日立案执行李凤申请严寿银、严寿圆、刘海燕借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）寻民二初字第382号民事判决书，被执行人严寿银、刘海燕应支付申请人李凤借款人民币118279.45元并支付利息，被执行人严寿圆对上述借款本息承担连带清偿责任，被执行人严寿银、严寿圆、刘海燕承担案件受理费1350元，并承担执行费1674.2元。本案立案执行至今，被执行人严寿银、严寿圆、刘海燕只履行了12800元，尚未履行完法律义务。现因被执行人严寿银、严寿圆、刘海燕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)寻执字第00344号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 勇审判员 赖月生审判员 谢金荣二〇一六年七月二十八日书记员 严远涛
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3091号罪犯徐炳超，男，1977年12月11日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2013年8月8日作出（2013）简阳刑初字第232号刑事判决，以被告人徐炳超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币10000元（已执行），刑期自2012年11月01日起至2020年10月31日止。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯徐炳超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分155分。另查明，罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯徐炳超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯徐炳超减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一九年十一月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  张方方
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终1602号上诉人（一审被告）杨志伟，男，1987年3月15日出生，汉族，司机，住址同上。被上诉人（一审原告）王爱英，女，1954年8月13日出生，汉族，农民，住土左旗。委托代理人樊存才，男，1953年7月8日出生，汉族，农民，住址同上，系王爱英丈夫。一审被告刘雅林，女，1958年9月11日出生，汉族，农民，住土左旗。上诉人杨志伟因与被上诉人王爱英、一审被告刘雅林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人杨志伟，被上诉人王爱英及其委托代理人樊存才到庭参加诉讼。一审被告刘雅林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，王爱英与刘雅林、杨志伟相邻而居，刘雅林、杨志伟系母子关系。王爱英与刘雅林、杨志伟之前曾产生过纠纷。2015年10月2日，王爱英与刘雅林、杨志伟因邻里纠纷发生口角，继而两家人在院内互扔砖头，在扔砖头的过程中刘雅林、杨志伟及杨志伟姐姐杨燕珍将王爱英家的一块玻璃砸碎。后王爱英带着孙子走到院外与村里人聊天，刘雅林、杨志伟也走到院外看王爱英在干什么，双方再次发生口角，刘雅林、杨志伟将王爱英推倒在地，并用脚在王爱英身上踢了几脚，王爱英用石子打了刘雅林、杨志伟的腿，刘雅林、杨志伟也踢了王爱英几脚。事发后王爱英被送到土左旗人民医院住院治疗，前后住院治疗两次。第一次住院治疗8天（2015年10月2日—2015年10月10日），被诊断为：脑外伤后综合症，花费医疗费1640.8元，门诊费604元。第二次住院治疗7天（2015年10月19日—2015年10月26日），被诊断为：糖尿病、脑外伤后综合症，花费医疗费3372.61元。王爱英第二次住院治疗的病历中记载：“主要诊断为2型糖尿病，其他诊断为脑外伤后综合症”，故该院酌情认定其40%的医疗费（1349元）及住院天数（3天），并只支持其相应的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费。故给王爱英造成的损失为：医药费3593.8元，误工费991.1元（90.1元/天×11天）、护理费1212.2元（110.2元/天×11天）、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、营养费1100元（100元/天×11天），玻璃安装费120元、交通费64元，以上共计：8181.1元。另查明，土左旗公安局察素齐镇派出所因此次纠纷对杨志伟作出行政拘留十五日，罚款1000元的行政处罚决定，对刘雅林作出行政拘留十日，罚款500元的行政处罚决定。刘雅林、杨志伟在法定期间内，未提出行政复议和行政诉讼。王爱英的诉讼请求：要求刘雅林、杨志伟赔偿医疗费等共计13307.75元。一审法院认为，刘雅林、杨志伟与王爱英作为邻里，理应和睦相处，但双方在处理邻里问题时采用的方式方法不当，致使王爱英受伤住院，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：即“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此，刘雅林、杨志伟作为侵权人应当承担致王爱英受伤所产生的民事赔偿责任。此外，双方作为成年人，应当对自己的民事行为作出正确的判断并采取合理的的方式处理矛盾纠纷，然而双方却未以正确的方式处理，故双方均存在过错。公安部门对杨志伟、刘雅林作出了行政处罚决定，可见刘雅林、杨志伟的过错尤为明显，故酌定刘雅林、杨志伟承担90%的赔偿责任，王爱英自担10%的责任。王爱英于2015年10月19日第二次住院治疗，住院病历中记载：“主要诊断为2型糖尿病，其他诊断为脑外伤后综合症”，故该院酌定支持其40%的医疗费、住院天数及相应的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，剩余医疗费王爱英未能举证证明与刘雅林、杨志伟所致损害存在必然因果关联性，故对剩余的医疗费部分不予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：被告杨志伟、刘雅林共同赔偿原告王爱英7363元[医药费3593.8元、误工费991.1元（90.1元/天×11天）、护理费1212.2元（110.2元/天×11天）、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、营养费1100元（100元/天×11天）、玻璃安装费120元、交通费64元，以上共计：8181.1元×90%],于本判决生效后十日内付清。案件受理费135元减半收取67.5元由杨志伟、刘雅林负担。杨志伟不服一审判决，向本院提出上诉称，一、王爱英提到的病情及住院情况，因开庭时没有病历，脑外伤后综合症，也没有脑部的CT扫描片，对此表示怀疑，同时也怀疑医生的职业水平；二、王爱英提出的8天后住院复诊糖尿病2型，不予认可。糖尿病得病原理是遗传因素，肥胖，劳累，引起的，与双方纠纷没有关系，不予赔偿；三、王爱英提到的玻璃损失不应赔偿，因玻璃不是刘雅林、杨志伟打碎；四、刘雅林、杨志伟与王爱英发生争执，双方都有责任，但刘雅林、杨志伟己承担相应的责任，即罚款1000元，拘留15天。而且刘雅林、杨志伟也有伤情，双方应将赔偿相互抵消。综上所诉，王爱英的病情与刘雅林、杨志伟没有关系。请求：撤销一审判决，驳回王爱英的诉讼请求。王爱英答辩称，不认可杨志伟的上诉请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院判决杨志伟、刘雅林赔偿王爱英各项损失是否有事实及法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”从土默特左旗公安局毕克齐派出所所做的询问笔录可以看出2015年10月2日双方发生争执后杨志伟、刘雅林对王爱英实施了殴打，致王爱英入院治疗。虽然杨志伟、刘雅林已经受到拘留、罚款的行政处罚，但承担行政责任与承担民事责任并不矛盾，故杨志伟、刘雅林就自己的侵权行为仍应承担相应的民事赔偿责任。王爱英为证明自己的损失提供了住院病历、医疗费票据等证据。杨志伟虽对此表示怀疑，但其未能提供相反的证据予以反驳。关于王爱英第二次入院主要诊断为2型糖尿病，但其他诊断仍有脑外伤综合症，故一审法院酌情认定杨志伟、刘雅林承担40%的责任并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨志伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由杨志伟负担。本判决为终审判决。审判长  杨福金审判员  殷玉凤审判员  韩 韬二〇一六年七月十五日书记员  曹建飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初10140号原告顺德区龙江镇九森木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇。经营者杨广新。委托代理人申艳，系广东瑶琨律师事务所律师。被告佛山市顺德区美持家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇。法定代表人谭汉玲。原告顺德区龙江镇九森木业经营部诉被告佛山市顺德区美持家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申艳到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区美持家具有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告一直有生意往来，由原告向被告供应纤维板。因欠原告货款，被告分别于2016年1月4日开具金额为50575元的支票一张；于2016年1月23日开具金额为60560元的支票一张，用于支付拖欠的货款。但上述两张支票均未能承兑。截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款111135元。因此，被告长期拖欠原告款项的行为已严重损害了原告的合法权益，故请求判令：1.被告支付原告货款总计人民币111135元及利息（自2016年1月25日开始按同期中国人民银行同期贷款利率计付至付清日为止，暂计至2016年6月20日为3553元），合计123323元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照复印件1份，原告组织机构代码证复印件1份，被告营业执照复印件1份，被告全国机构代码信息查询打印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.基材供货合同1份，证明被告向原告采购纤维板，存在买卖合同关系。3.中国工商银行支票2份，顺德农村商业银行进账单1份，退票通知书1份，证明截至到现在，被告欠原告货款111135元，被告开具了两张支票，均未能兑付。本院依法向被告佛山市顺德区美持家具有限公司送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。另查明，编号为××、金额为50575元的支票出具日期是2016年1月3日，付款期限自出票之日起十天；编号为××、金额为60560元的支票出具日期是2016年1月23日，付款期限自出票之日起十天。本院认为，合法的债务应当清偿，被告佛山市顺德区美持家具有限公司拖欠原告货款合计111135元的事实清楚，但因其用于支付货款的两张支票均未能承兑，故应向原告清偿上述货款。原告的诉请有理，本院依法予以支持。对于原告诉请的利息，原告请求从2016年1月25日开始按同期中国人民银行同期贷款利率计付至付清日为止，后在庭审中修正为从2016年2月3日开始按同期中国人民银行同期贷款利率计付至付清日为止，该诉请与最后一张支票的付款日期的时间吻合，故本院予以支持，以此确定计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区美持家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇九森木业经营部偿还货款人民币111135元及相应的利息（利息从2016年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告顺德区龙江镇九森木业经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为1383.23元、财产保全费1075.67元，合共2458.9元，由被告佛山市顺德区美持家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇一六年七月二十六日书记员  苏俊雄
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执161号之一被执行人李俊奎，男，1981年7月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人李俊奎合同诈骗一案，石狮市人民法院（2015）狮刑初字第769号刑事判决书和泉州市中级人民法院（2015）泉刑终字第1138号刑事裁定书已发生法律效力，依上述裁决书，李俊奎应缴纳罚金人民币200000元。因李俊奎不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月7日立案执行。执行过程中，本院于2016年1月26日向被执行人李俊奎发出执行通知书，责令其应在2016年2月7日前自觉履行义务，但被执行人李俊奎至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，于2016年7月10日作出（2016）闽0581执161号执行裁定书，对被执行人李俊奎的财产进行查控，并向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人李俊奎名下的车牌号为闽C199**、闽CC88**小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现未发现被执行人李俊奎有其他可供执行的财产。本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，而又未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0581执161号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢凯歌代理审判员  鄞志练代理审判员  林镇中二〇一六年七月五日书 记 员  蔡海峰
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0722刑初181号公诉机关三台县人民检察院。被告人李某甲，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省中江县，现住三台县西平镇。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月11日取保候审，2016年5月25日经三台县人民检察院批准逮捕，2016年5月30日被三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。三台县人民检察院以三检刑诉〔2016〕167号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员朱玲出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控:2016年3月9日11时50分，被告人李某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车从三台县西平镇方向往凯河镇跃进方向行驶，行驶至三台县凯河场镇路段与行人鲁某某相撞，造成鲁某某当场死亡、车辆受损的交通事故。经三台县公安局交警大队交通事故认定书认定，被告人李某甲在此次事故中承担主要责任。公诉机关认为，被告人李某甲行为，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲对公诉机机关指控的事实、罪名无异议，无辩解。经审理查明：2016年3月9日11时50分，被告人李某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车从三台县西平镇方向往凯河镇跃进方向行驶，行驶至三台县凯河场镇路段与行人鲁某某相撞，造成鲁某某当场死亡、车辆受损的交通事故。经三台县公安局交警大队交通事故认定书认定，被告人李某甲在此次事故中承担主要责任。庭审期间，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙与被告人李某甲及其亲属达成赔偿协议，并已全部履行，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙撤回了民事诉讼。上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：1.受案登记表，证实了本案的来源。2.到案经过说明，证实了被告人李某甲到案的情况。3.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实了案发现场所处的地理位置。4.证人周某某的证言，与李某甲系夫妻关系。2016年3月9日搭乘其丈夫所驾的摩托车去看望李某甲的母亲，当车行驶至凯河加油站路段，当时天下着雨，其看见距车大概二三十米左右的右前方路边上站着一个老太婆，老太婆手里撑着一把伞，当车距老太婆大概只有两米远左右的距离时，那名老太婆突然从右边往左边跑着横过道路，李某甲所驾的二轮摩托车车把手一下就把老太婆撞倒了，事故发生后李某甲马上就到凯河医院去找医生去了，其就立即报警，医生赶到现场后，现场诊断老太婆当场死亡了，后来在现场等待交警来勘查现场。5.李某乙证言，2016年3月9日下午14时许，接到其岳母邻居魏某某的电话，说岳母鲁某某在凯河镇上发生交通事故，并已当场死亡，只知道她到镇上去修理手机，在回家的路上发生了交通事故。6.绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被鉴定人鲁某某系车祸中头部受伤致严重颅脑挫裂伤而死于急性中枢性呼吸循环功能障碍。7.绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实被告人无酒驾。8.四川顺洁机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，证实无号牌二轮摩托车转向系所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中相关要求，制动系所检项目不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中相关要求。9、交通事故认定书，证实被告人李某甲承担此次事故的主要责任。10.常住人口登记卡，证实张某甲与鲁某某的关系。11.赔偿协议书、谅解书、收条、撤诉申请，证实被告人及其亲属与被害人亲属达成协议。并已履行，取得谅解，撤回民事诉讼的情况。12.被告人李某甲的供述，案发时间、地点、经过的情况与上列证据相互印证。本院认为，被告人李某甲在驾驶车辆过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成致一人死亡，其负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李某甲自愿认罪，民事部份已达成协议，并已全部履行取得被害人亲属谅解均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓斌人民陪审员  涂厚诗人民陪审员  徐远秀二〇一六年七月二十日书 记 员  王 坤附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1024民初641号原告范修桥，男，汉族，农民。被告隆孝勇，男，汉族，农民。被告陈淑慧，女，汉族，居民。原告范修桥与被告隆孝勇、陈淑慧民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告范修桥到庭参加了诉讼，被告隆孝勇、陈淑慧经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范修桥诉称：被告隆孝勇与陈淑慧系夫妻。原、被告系老乡，2013年1月4日被告隆孝勇因在陕西省潼关县麻峪水沟开采金矿，资金周转困难，向原告借款72000元并向被告出具借条一张，约定利息为月息2.5%，同时还约定用其位于山阳县东关居委会一套房产抵押，借款期限为一年。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告仍不还款，现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还其借款72000元及利息。原告为了支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、2013年1月4日借款协议原件1份，证明被告隆孝勇向原告借款的金额及出具借款协议的时间。2、2015年12月9日证人范修祥自述证言及身份证复印件各1份，证明被告借钱的金额、用途、期限及约定利息情况。3、2015年12月8日刻录光盘1份，光盘附录原告与被告隆孝勇通话记录两段、短信内容往来图片三张，证明原告曾多次向被告主张债权、被告承认其向原告借款的事实以及证明曾与被告约定利息为月息2.5%。被告隆孝勇未到庭参加诉讼但在应诉时辩称：该借款协议系其本人所写，但该借款是原、被告合伙开矿原告用于入股的钱，后被告隆孝勇曾给原告还过20000元，实际尚欠被告52000元。被告陈淑慧未到庭参加诉讼但在应诉时辩称：原告范修桥曾上门催要借款时，才知道被告隆孝勇向原告借钱的事情，但是具体细节被告陈淑慧不知情。后来，被告隆孝勇曾向原告范修桥还过20000元，但是借款协议却没有更换。二被告未对其答辩意见提供证据。对原告提供的证据1借款协议原件1份，因被告隆孝勇承认借款协议系其本人书写，对于该证据本院予以采信。证据2证人范修祥自述证言及身份证复印件各1份、证据3刻录光盘1份（光盘附录原告与被告隆孝勇通话记录2段、短信内容往来图片3张），因证据2、证据3与证据1能相互印证，形成证据链，故对证据2、证据3，本院予以采信。根据本院采信的证据及原、被告陈述，确认以下案件事实：2012年10月，原、被告商量合伙开矿由原告投入资金72000元交于被告隆孝勇，但被告隆孝勇并未将该款项用于合伙，后原告范修桥找到被告隆孝勇要求退还72000元。被告隆孝勇因无钱退还遂向原告出具借款协议一份，内容如下：“借款协议借款人：隆孝勇今借到范修桥人民币柒万贰仟元整￥72000元此款用途：用于潼金公司麻峪水沟一坑，交三品押金和材料、工人开支等，借款期限为一年。隆孝勇用山阳县东关房产抵押，面积为138平方，此款未付之前，本房产不得转让、变卖、质押等。利息0.025元借款人：隆孝勇2013.14号”。原告陈述因被告笔误将“2013.1.4号”写成“2013.14号”。双方均承认利息0.025的含义为月息2分5厘。借款协议中还约定，被告隆孝勇以其名下位于山阳县东关房产作为向原告范修桥借款的抵押担保。借款到期后，被告未向原告偿还上述72000元及利息。现原告诉至法院，要求被告归还借款。另查明，隆孝勇与陈淑慧系夫妻关系。本院认为：2012年10月，原、被告商量合伙开矿由原告投入资金72000元交于被告隆孝勇，但被告隆孝勇并未将该款项用于合伙，后原告范修桥找到被告隆孝勇要求退还72000元，被告隆孝勇因无钱退还遂向原告出具借款协议一份。双方将原合伙协议变更为借款协议，双方依据该借款协议设立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。被告隆孝勇向原告范修桥借款72000元的事实有被告隆孝勇向原告出具的借款协议为证，本院予以确认。关于利息问题，借条上约定为0.025元，诉讼过程中经与原、被告核实，双方确定0.025元的含义为月息2分5厘。该约定的利息高于法定的年利率最高上限24%的规定，对于超过部分依法不予支持。对于被告隆孝勇辩称的借款协议实为与原告合伙入股钱以及欠款金额应为52000元的辩解理由，因其并未向本院提供相关证据证实，且其承认借款协议系其所写，故其辩解理由不成立，依法不予支持。对于被告陈淑慧辩称被告隆孝勇曾给原告还过20000元的辩解理由，其亦未向法庭提供证据证明，原告又不认可，故依法不予支持。关于被告陈淑慧是否承担连带清偿责任的问题，因被告隆孝勇与被告陈淑慧是夫妻关系，且债务产生于两人夫妻关系存续期间，被告陈淑慧并未提供证据证明被告隆孝勇所借款项没有用于家庭共同生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈淑慧应对被告隆孝勇向原告范修桥所负的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告隆孝勇在判决生效之日起10日内向原告归还借款72000元，并按24%的年利率支付从2013年1月4日起至还清之日止的利息。二、被告陈淑慧对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1600元，由被告隆孝勇、陈淑慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  邓莺歌代理审判员  伍淑丹人民陪审员  李彦峰二〇一六年七月十五日书 记 员  刘 愉
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1622民初495号原告田玉英。委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。被告史宝岩。被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河六路***号。负责人刘兵，该公司经理。委托代理人范同军，该公司职工。原告田玉英与被告史宝岩、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹树海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告田玉英及其委托代理人张加印，被告保险公司委托代理人范同军到庭参加诉讼。被告史宝岩经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告田玉英诉称，2016年5月18日7时50分许，史宝岩驾驶鲁M×××××轻型货车沿阳城五路由东向西行驶到幸福一路路口西时，与前方顺行田玉英驾驶的三轮电动车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定，史宝岩负事故主要责任，田玉英负事故次要责任。原告要求被告赔偿医疗费3861.32元、住院伙食补助费90元、护理费516元、误工费900元、交通费500元、车损4750元、施救费100元、评估费600元，以上共计11317.32元。诉讼费由被告承担。请求法院依法判处。被告史宝岩未答辩。被告保险公司辩称，我公司核实原告证据、分清事故责任，在无法定和保险合同约定的免责情形下，对原告的合理合法损失依法予以赔付。本案的诉讼费等间接损失不予承担。护理人员应提供单位工资停发证明。交通费主张过高。车损评估报告系单方面提出的鉴定。原告年龄超过55周岁，不应再主张误工费。经审理查明,2016年5月18日7时50分许，被告史宝岩驾驶鲁M×××××轻型货车沿阳城五路由东向西行驶到幸福一路路口西时，与前方顺行原告田玉英驾驶的电动三轮车相撞，导致原告受伤，两车损坏。原告田玉英受伤后在阳信县人民医院住院治疗3天，支出医疗费3861.32元。其伤情被诊断为皮肤挫伤（头、右肩、右上臂、双踝）。阳信县公安局交通警察大队认定史宝岩负事故的主要责任，田玉英负事故次要责任。原告车辆损失情况，原告委托滨州市华腾资产评估事务所对电动车损失情况进行了评估，评估修复该车的费用为4750元、原告支出评估费600元。原告另外支出施救费100元。原告田玉英护理人员商立超，系原告之子，山东魏桥铝电有限公司职工，事故前三个月日平均工资181元。被告史宝岩驾驶的鲁N×××××/鲁N×××××挂重型货车登记车主为史宝岩，该车在保险公司投有交强险，交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车还在该被告处投保商业三者险，限额20万元，并投保不计免赔，该次交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故认定书，阳信县人民医院住院病案、医疗费收据、费用清单，滨州市华腾资产评估事务所资产评估报告、评估费收据，施救费收据，山东魏桥铝电有限公司证明、工资银行流水，史宝岩驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单，以及到庭各方当事人的一致陈述等证据证明，足以认定。本院认为，原告田玉英驾驶电动车与史宝岩驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定史宝岩负事故的主要责任，田玉英负事故次要责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。可依法确认的原告损失为：医疗费3861.32元、住院伙食补助费90元（根据本案案情酌定每天伙食补助费30元，30元×3天）、护理费543元（根据本案案情酌定院内每人每天护理费181元，院外无需护理，181元×3天）、交通费100元（根据本案案情酌定）、误工费900元（参照公安部误工期、护理期、营养期评定规范，根据本案案情酌定误工期为15天，每天误工费为60元，60元×15天）、车损4750元、施救费100元、评估费600元，以上共计10944.32元。原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆在保险公司投有交强险及20万元商业三者险（不计免赔），故被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费3861.32元、住院伙食补助费90元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费543元、交通费100元、误工费900元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，共计7494.32元。剩余车损2750元、施救费100元、评估费600元，共计3450元，由被告保险公司按史宝岩所负事故责任比例85%在商业三者险保险赔偿范围内赔偿原告2933元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《山东省实施办法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告田玉英支付赔偿金7494.32元；二、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内向原告田玉英支付赔偿金2933元。三、驳回原告田玉英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.93元，减半收取41.47元，保全费120元，共计161.47元，由原告田玉英负担13.47元，由被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担148元。以上赔偿金、诉讼费经综合计算后，由都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司直接汇入中国银行股份有限公司阳信支行田玉英6XXXXXXXXXXXX账户10575.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  曹树海二〇一六年七月七日书记员  王 京
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3149号罪犯李彬国，男，1985年12月1日出���，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省双流县人民法院于2012年9月18日作出（2012）双流刑初字第502号刑事判决，以被告人李彬国犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币5000元（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）成刑终字第449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月10日起至2022年8月9日止。四川省成都市中级人民法院于2014年2月31日作出（2015）成刑执字第275号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2021年10月9日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯���彬国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分132分。另查明，罚金人民币5000元，已执行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李彬国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对���犯李彬国减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二〇年十月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  张方方