上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执异13号案外人上海电气租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人秦怿，董事长。委托代理人吴宣华，上海市金马律师事务所律师。委托代理人沈世霞，上海市金马律师事务所律师。申请人上海德夏金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陆忠道，总经理。委托代理人郑一鸣，上海言知律师事务所律师。委托代理人巫如秀，上海言知律师事务所律师。被申请人严辰良，男，1970年4月14日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人LIANZHIYE(中文名：叶恋枝)，女，1969年10月10日生。被申请人上海升炫印务有限公司，住所地上海市普陀区。本院在审理申请人上海德夏金融信息服务有限公司与被申请人严辰良、LIANZHIYE、上海升炫印务有限公司(下简称升炫印务)民间借贷纠纷一案中，案外人上海电气租赁有限公司对诉讼保全标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人上海电气租赁有限公司称，升炫印务与案外人系融资租赁关系，双方于2013年9月3日签订《回租购买合同》、《回租租赁合同》，并经上海市黄浦区公证处公证，合同约定：案外人向升炫印务购买一台型号为小森丽色龙LS－440小森胶印机设备并租回给升炫印务使用，升炫印务向案外人支付租金及其他应付款项。案外人对上述设备拥有独立、完整的所有权。现案外人得知青浦法院受理的申请人上海德夏金融信息服务有限公司与被申请人严辰良、LIANZHIYE、升炫印务民间借贷纠纷案中，青浦法院于2015年4月29日作出的(2015)青民二(商)初字第S884号民事裁定书，对案外人所有的上述设备予以查封。因此，案外人认为青浦法院的查封措施属错误，望予以解除在松江区泖亭路XXX号的升炫印务厂房内一台型号为小森丽色龙LS－440小森胶印机设备的查封。本院查明，本院于2015年4月28日立案受理了原告上海德夏金融信息服务有限公司与被告严辰良、LIANZHIYE、升炫印务民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日作出了(2015)青民二(商)初字第S884号民事裁定书，裁定书明确：冻结、查封被告严辰良、LIANZHIYE、升炫印务价值人民币3,440,000元的财产。本院于2015年4月30日采取了查封措施，查封了被申请人经营地松江区泖亭路XXX号处升炫印务厂房内一台型号为小森丽色龙LS－440小森胶印机设备，并附查封、扣押财产清单。异议审查中，申请人提某一份于2015年4月13日在上海市普陀区市场监督管理局进行备案的“动产抵押登记书”，该登记书载明抵押人为被申请人升炫印务、抵押权人为孙琦、抵押物所有权归属升炫印务、抵押物型号为小森胶印机LS－440等。案外人在提出异议的同时提某了(一)案外人与升炫印务于2013年9月3日签订的《回租购买合同》，合同编号为LB2013－010044－1，载明升炫印务以租回使用为目的向案外人出售自有的资产、即型号为小森丽色龙LS－440小森胶印机一台(机身号码635、制造年份2007、生产厂商日本小森公司)，双方确认租赁物总价为243万元；并明确案外人“支付租赁物价款的先决条件”且不违反本合同其他条款的情况下，案外人应于五个工作日内将租赁物价款支付给升炫印务；租赁物的所有权于付款日起全部由升炫印务转移给案外人，作为案外人获得出租权的基础；升炫印务占有租赁物期间租赁物造成第三方财产损害或人身损害的，案外人不承担责任等。(二)2013年9月3日，双方还签订了一份《回租租赁合同》，载明案外人向升炫印务购买租赁物并租回给升炫印务使用，升炫印务同意向案外人承租租赁物并支付租金及其他应付款项，租赁物即《回租购买合同》中的小森丽色龙LS－440小森胶印机一台，根据该合同的附表，租赁期限自2013年9月4日起至2015年9月3日止，第1期租金83万元，其余每期租金74,333元，共25期等。(三)升炫印务发给案外人的付款通知书，称“根据我司与贵司于2013年9月3日签订的LB2013－010044－1号《回租购买合同》，贵司应向我司支付租赁物款人民币贰佰肆拾叁万元整(￥2,430,000.00)，根据我司与贵司于同日签订的LB2013－010044号《回租租赁合同》，我司应向贵司支付第1期租金人民币捌拾叁万元整(￥830,000.00)，我司在此要求将上述第1期租金在贵司应支付的租赁价款中抵扣，因此请贵司将抵扣后的剩余租赁物价款即人民币壹佰陆拾万元整(￥1,600,000.00)支付至我司……”。(四)2013年9月3日，升炫印务开具243万元的上海增值税专用发票二十四份，第二天案外人通过银行汇款160万元至升炫印务的付款凭证一份。(五)2013年9月23日由上海市黄浦公证处出具的(2013)沪黄证经字第10512号“具有强制执行效力的债权文书公证书”，公证事项为赋予回租租赁合同强制执行效力，明确“申请人上海电气租赁有限公司、上海升炫印务有限公司于二O一三年九月三日向本处申请对前面的《回租租赁合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力……依据上述事实，兹证明甲方上海电气租赁有限公司法定代表人的委托代理人张斌与乙方上海升炫印务有限公司法定代表人严辰良于二O一三年九月三日在上海市，在本公证员面前签署了前面的LB2013－010044《回租租赁合同》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同的内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同上双方当事人的签名、印鉴均属实”。同一天，上海市黄浦公证处另出具一份(2013)沪黄证经字第10513号公证书，公证事项为回租购买合同，载明“双方在合同中明确了租赁物的名称、价款支付方式、租赁物的交付及所有权、租赁物瑕疵的处理等条款……依据上述事实，兹证明甲方上海电气租赁有限公司法定代表人的委托代理人张斌与乙方上海升炫印务有限公司法定代表人严辰良于二O一三年九月三日在上海市，在本公证员面前签署了前面的LB2013－010044－1《回租购买合同》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同的内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同上双方当事人的签名、印鉴均属实”。(六)2014年5月22日，上海市黄浦公证处出具的(2014)沪黄证执字第203号执行证书，申请人即案外人、被执行人为升炫印务及严辰良，内容：兹证明申请人与被执行人升炫印务于2013年9月3日签订了LB2013－010044－1号《回租购买合同》、LB2013－010044号《回租租赁合同》，同日被执行人严辰良与申请人签订了LB2013－010044－2号《保证合同》，并经公证处公证，签发了公证书编号(2013)沪黄证经字第10513号《公证书》及(2013)沪黄证经字第10512号、(2013)沪黄证经字第10514号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。经查，被执行人升炫印务在租赁期限内擅自将租赁物抵押给招商银行股份有限公司上海中山支行，并在上海市工商行政管理局普陀分局办理了动产抵押登记，严重侵害了申请人对租赁物的所有权，严重违反了租赁合同。应申请人的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》的规定，特出具此证书，申请人可持本证书向有管辖权的人民法院申请执行。截止2014年5月19日实际须支付人民币1,281,596.49元；在被执行人清偿全部债务前，租赁合同项下租赁物的所有权仍归申请人所有。(七)闵行区法院依据(2014)沪黄证执字第203号执行证书于2015年10月8日出具的(2014)闵执字第5484号执行裁定书，并于2015年12月16日采取查封措施，查封“小森丽色龙LS640胶印机一台、小森对开四色机一台”。以上查明的事实，有以下证据证明：案外人提某的合同、上海增值税专用发票、公证书及执行证书、(2014)闵执字第5484号执行裁定书及查封扣押财产清单等；本院(2015)青民二(商)初字第S884号民事裁定书及查封扣押财产清单等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人对某某的异议提某了《回租购买合同》、《回租租赁合同》、发票及相关公证文书等证据予以印证，案外人据某向闵行区法院申请执行，该院采取了相关的执行措施。异议审查中申请人提某了抵押权人为孙琦、争议设备在普陀区市场监督管理局进行备案登记的动产抵押登记书，该登记书应与申请人无涉。故案外人对本院查封的设备所有权所持异议理由成立，本院予以支持。根据民事诉讼法的有关规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据某，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人上海升炫印务有限公司厂房内一台型号为小森丽色龙LS－440小森胶印机设备的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 韩 燕二〇一六年二月二十九日书记员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。