上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第44208号原告金某甲，男，1938年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人金达峰，上海永乐律师事务所律师。被告金某乙，男，1958年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告金某丙，男，1963年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告金某丁，女，1960年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告金某A，女，1966年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告金某B，女，1968年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告金某甲与被告金某乙、金某丙、金某丁、金某A、金某B赡养纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告金某甲及委托代理人金达峰，被告金某乙、金某丙、金某丁到庭参加了诉讼。被告金某A、金某B经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金某甲诉称，原、被告系父子女关系，原告与已故亡妻范银英共生育二子三女即五被告。现原告年近八十岁，生活无法自理，需请护工照料，每月护理费3,000元(人民币，下同)，另加上原告需要经常去医院住院或看病，再加上生活费用，而原告每月仅有农保830元，入不敷出，根本无力承担，故只能申请法律援助后诉至法院，请求判令：1、被告金某丙自2015年4月起每月支付原告赡养费1,000元，被告金某乙、金某丁、金某A、金某B自2016年1月起每人每月支付原告赡养费1,000元；2、五被告各按五分之一分担原告于2015年11月11日至2015年11月20日住院期间的自费部分医疗费4,973.90元；3、五被告每人每周至少探望原告两次。被告金某乙辩称，其同意原告所有诉求。被告金某丙辩称，其愿意赡养原告，但因其自己患高血压、心脏病，其妻经常生病，其经济能力有限，仅同意每月支付原告赡养费300元；对于原告住院产生的医疗费其愿意分担500元；同意每周至少探望原告两次。原告的农保卡由谁负责以及原告的经济情况，应由五个子女协商处理。被告金某丁辩称，其是原告的女儿，应当赡养原告，其同意原告所有诉求。被告金某A未具答辩。被告金某B未具答辩。经审理查明，原告金某甲与妻子范银英(已于1982年11月9日去世)共生育二子三女，即五被告。近年来，原告体弱多病，生活需要有人照顾。2015年4月起，原告聘用家政人员护理其日常生活。目前，原告每月领取农村养老金830元。因原告无力承担日常生活开支及医疗费用，故于2015年11月诉至本院，请求判如所请。另查明，2015年4月16日，五被告签订《关于赡养父亲金某甲的协议书》，约定“……1.请一个护理工，护理工的工资有兄妹五人负担。2.日常有护理工护理，晚上有弟兄俩一个里拜一轮换，在值班期间如遇有特殊困难，弟兄俩个协商解决……”五被告在协议人处签名，并由上海市浦东新区祝桥镇红三村人民调解委员会工作人员签名并盖章。2015年11月11日至2015年11月20日，原告在上海市浦东医院住院治疗，产生医疗费共计15,540.40元，其中农合统筹支付10,566.50元，原告支付现金4,973.90元。还查明，被告金某丙在上海中成自来水配套服务有限公司工作，每月工资2,722元。审理中，被告金某A的丈夫郁海忠及被告金某B的丈夫陶金彪到庭述称，被告金某A、金某B因目前均在国外打工而无法到庭，但对于原告的诉讼请求均表示同意。审理中，原告提出其自2015年4月起聘用家政人员护理其日常生活，每月服务费用3,000元，该费用系由被告金某乙、金某丁、金某A、金某B四人分担。被告金某乙、金某丁对此无异议。被告金某丙对原告聘用家政人员护理的情况无异议，但对每月支付费用情况不清楚。以上事实，由原、被告陈述、村委会证明、户口登记表、火葬证存根、《关于赡养父亲金某甲的协议书》、《家政保姆聘用合同》、出院小结、医疗费发票、账户交易明细及证明等证据证实。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女赡养的权利。原告已是耄耋之年，年老体弱，生活需要有人照顾，五被告作为原告的子女，理应在经济上尽到对父亲的赡养义务，同时也应对父亲尽到照顾探望之责，以使原告安享晚年生活。关于赡养费用的承担，综合考虑原告聘用家政人员的费用、日常生活所需及原告农村养老金收入，结合原告居住地区消费水平及各被告的经济负担能力，本院认为由五被告每月各承担赡养费800元已能维持原告包括聘用家政人员等的日常生活开支，现被告金某乙、金某丁、金某A、金某B均自愿表示同意每月给付赡养费1,000元，并无不当，本院予以照准；对于被告金某丙只愿意负担每月300元的赡养费，考虑其收入状况，本院不予采纳，本院确定被告金某丙至少每月应负担原告赡养费800元。因被告金某丙在明知原告于2015年4月起聘请家政人员的情况下却未按五被告约定的赡养协议负担相应的护理费，系怠于履行赡养义务的行为，故对于原告要求被告金某丙自2015年4月起给付赡养费的诉求尚属合理，本院予以支持。关于原告主张要求五被告分担其自2015年11月11日至2015年11月20日住院治疗期间自行负担的医疗费用的主张，尚属合理，本院予以支持。关于原告要求五被告每人每周至少探望原告两次的诉求，五被告均无异议，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一、二款，第十二条、第十五条第二款、第十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金某乙、金某丁、金某A、金某B自2016年1月起每人每月各给付原告金某甲赡养费1,000元，其中2016年1月至2016年2月的赡养费2,000元于本判决生效之日起十日内各给付原告金某甲，2016年3月起于每月底前履行；二、被告金某丙自2015年4月起每月给付原告金某甲赡养费800元，其中2015年4月至2016年2月的赡养费8,800元于本判决生效之日起十日内给付原告金某甲，2016年3月起于每月底前履行；三、被告金某乙、金某丙、金某丁、金某A、金某B于本判决生效之日起十日内各给付原告金某甲医疗费994.78元；三、被告金某乙、金某丙、金某丁、金某A、金某B自2016年3月起每人每周至少探望原告金某甲两次。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告金某甲已预交)，减半收取计25元，由被告金某乙、金某丙、金某丁、金某A、金某B各负担5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇一六年二月二十九日书记员  邱 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。……二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。……第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。