天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初2999号原告天津市滨海瑞捷农业技术开发有限公司(组织机构代码69409953-4),住所地天津市东丽区新立街道泥窝村。法定代表人刘满才,该公司董事长。委托代理人王立强,该公司经理。委托代理人周阳,天津融耀律师事务所律师。被告天津市东丽区新立街道泥窝村村民委员会(组织机构代码K0031032-X),住所地天津市东丽区新立街道泥窝村。法定代表人王兰明,该村村主任。委托代理人王传奇,天津越然律师事务所律师。委托代理人郑维沂,天津越然律师事务所律师。原告天津市滨海瑞捷农业技术开发有限公司与被告天津市东丽区新立街道泥窝村村民委员会不当得利纠纷一案,本院于2015年6月30日受理,于2015年12月12日作出(2015)丽民初字第4215号民事判决。被告天津市东丽区新立街道泥窝村村民委员会不服提起上诉,天津市第二中级人民法院于2016年3月10日作出(2016)津02民终1216号民事裁定,以原审判决认定基本事实不清为由,撤销原判,发回重审。本院于2016年4月15日立案后,依法重新组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立强、周阳,被告委托代理人王传奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告于2009年底签订《协议书》,约定原告租用被告津塘二线南北两侧土地,建设温室大棚,进行养殖种植业开发利用。在协议履行期间,天津市南水北调滨海新区供水二期工程东丽区新立街段的工程,需要临时征用原告租用的31亩土地。在临时用地拆迁补偿工作中,被告未经原告同意,于2013年9月3日与新立街道办事处签订了《天津市南水北调滨海新区供水二期工程东丽区新立街段永久及临时征地协议》、《南水北调滨海新区供水二期工程地上物拆除补偿协议》,擅自商定并代原告领取了临时征地费、青苗补偿费及复耕费。按照相关补偿标准,原告应获复垦费413335.40元,地上附着物和青苗补偿费1553100元,两项共计1966435.40元。现原告放弃部分权益,起诉要求被告返还补偿款140万元;案件诉讼费由被告承担。原告就其主张提供下列证据:1、原、被告签订的土地租赁协议一份,拟证明原、被告之间存在土地租赁关系;2、天津市南水北调滨海新区供水二期工程东丽区新立街段永久及临时征地协议一份,拟证明被告在未通知原告,也未与原告协商一致的情况下,与案外人东丽区新立街道办事处就涉及原告31亩土地的占地补偿达成协议,被告已按协议领取了171.47万元补偿款。3、南水北调滨海新区供水二期工程地上物拆除补偿协议一份、泥窝地上物补偿明细一份,拟证明新立街已向泥窝村拨付临时占地费、复耕费、青苗补偿费及相应的补偿标准;4、《天津市土地管理条例》条文摘录一份,拟证明天津市规定复耕费按照每平方米20元的标准进行补偿。5、2014年《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》摘录一份,拟证明原告地上物的青苗补偿费(葡萄树)补偿标准。6、《关于公布实施天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》一份,拟证明该补偿标准于2008年12月15日下发。被告辩称,南水北调二期工程临时征用原告承租土地31亩属实,被告为土地所有权人,并非土地征收主体,无义务向原告支付补偿款。土地征收后,原告已经自案外人东丽区政府新立街办事处获得了补偿,而且补偿完毕。被告并未占有原告补偿款,故要求驳回原告诉讼请求。被告向本院提供了下列证据:1、南水北调滨海新区供水二期工程刘满才地上物拆除补偿协议一份,后附清单一份,及记账凭证一份,南水北调供水二期工程领款表一份,拟证明原告已领取了全部补偿款。2、租赁协议书一份,拟证明原、被告对占地补偿办法的预先约定。3、天津市东丽区新立街农业服务中心证明一份,拟证明南水北调二期工程的相关补偿标准。4、(2014)丽民初字第3278号民事判决书一份,拟证明原告尚欠被告土地租金,即使被告应付原告土地补偿款,也足以由租金抵销。原审中,本院根据原告申请,依法向新立街道办事处进行了调查,以了解南水北调滨海新区供水二期工程东丽区新立街段,补偿款中临时征地费、复耕费、青苗补偿费的计算标准。经庭审质证,被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议,但对证明目的均不认可。对原告证据4、5、6的真实性、合法性均无异议,但认为原告已经与新立街道办事处达成的补偿协议是双方真实意思表示,补偿应按双方达成的协议履行。原告对被告提供的证据1的真实性无异议(证据1后附清单除外),但认为原告与新立街道办事处达成的补偿协议,只是对地上物即宿舍大棚等的补偿,不包括青苗费及复耕费。对证据1后附清单的真实性不予认可。对证据2、3的真实性无异议,但对证明目的不予认可,认为补偿办法不应逾越法律法规及相应政策。对证据4的真实性、合法性均予认可,但认为与本案不具关联性。本院综合原、被告质证意见,对双方当事人提供证据的真实性、合法性均予确认。其中被告所举证据1中的补偿协议后附清单,所列为补偿款的数目明细,对于补偿款的总额,刘满才已在补偿协议中确认并已实际领取,因此,清单虽无刘满才签字,但在原告未能另举补偿款数目的详实证据排斥其真实性的情况下,本院仍对该清单作为补偿协议的附件予以采信。此外,原告提供的证据5补偿标准系2014年制定实施,对于本案所涉及占地补偿不具溯及力;被告提供的证据4为另案生效法律文书,与本案诉讼标的及争议焦点无关。因此对该两项证据与本案具有关联性予以排除。经审理查明,原告天津市滨海瑞捷农业技术开发有限公司与被告天津市东丽区新立街道泥窝村村民委员会于2009年签订协议,约定被告将其所有的位于东丽区新立街道泥窝村津塘二线南北两侧的土地约310亩出租给原告,用于农业种植和养殖,租赁期限自2010年1月至2029年12月。协议经双方签字后生效。2013年9月,因天津市南水北调滨海新区二期工程东丽区新立街段工程需要,永久和临时征用被告所有权范围内土地55.55亩,其中临时征地包括原告承租土地内的31亩。2013年9月16日,被告与新立街道办事处签订“天津市南水北调滨海新区供水二期工程东丽区新立街段永久及临时征地协议”及“南水北调滨海新区供水二期工程地上物拆迁补偿协议”,协议明确约定:对永久占地0.55亩,每亩按照230000元补偿;临时征地共55亩,其中管道正上方6米宽度11.90亩土地按照每亩90000元(包含临时征地费、青苗补偿费及复耕费)进行补偿,其余的43.1亩,每亩按照12000元补偿,其中临时征地费6000元/亩、青苗补偿费3600元/亩、三年复耕费2400元/亩。地上物拆除补偿协议中注明,种植葡萄树的土地每亩按照15000元补偿地上物。根据2015年7月7日天津市东丽区新立街农业服务中心出具的证明,街道与村签订的地上物补偿协议中地上物不含原告地上物,原、被告对此证明均无异议。在此基础上,被告自认在其获得的171.47万元补偿款中,包含代新立街道办事处向土地租赁户发放的青苗费及三年复耕费,由于原告已在新立街道办事处领取了复耕费,被告现可按3600元/亩标准向其支付31亩土地的青苗费。另查明,2013年11月15日,天津市东丽区人民政府新立街道办事处(甲方)与原告天津市滨海瑞捷农业技术开发有限公司法定代表人刘满才(乙方)签订了“南水北调滨海新区供水二期工程刘满才地上物拆除补偿协议”,主要内容包括,甲方依据工程进度,需拆除乙方农业种植地上物及附属设施;依据甲方对乙方实地调查测量数据核实,甲方一次性付给乙方被拆除设施金额合计人民币1510603元;乙方在签订补偿协议三日内自行拆除清理地上物后,经甲方验收合格完毕,甲方一次性支付乙方全部补偿款。协议由天津市东丽区人民政府新立街道办事处加盖印章,刘满才个人签字确立。协议后附“泥窝地上物刘”清单一份,详列平房(砖混)146平米、标准1000元、小计146000元,猪舍(砖混)264平米、标准600元、小计158400元,猪112头、标准100元,小计11200元,笼(钢铁)28.66平米、标准200元、小计5732元,大棚(竹)1700平米、标准30元、小计51000元,大棚(竹)1627.2平米、标准30元、小计48816元,葡萄(盛果期)2639株、标准100元、小计263900元,蚂蚱棚(铁骨架)1320平米、标准30元、小计39600元,柳树(D5-11)2581株、标准100元、小计258100元,柳树苗5510株、标准20元、小计110200元,围墙(砖混)197延米、标准300元、小计59100元,青苗(玉米)3.6亩、标准2000元、小计7200元,水泥路面67.5平米、标准170元、小计11475元,涵洞(￠1米)58米、标准500元、小计29000元,水渠520米、标准250元、小计130000元,电杆3(棵)、标准2000元、小计6000元,水井50米、标准200元、小计10000元,花砖地面174平米、标准30元、小计5220元,复耕31亩、标准2400元、小计74400元,硬化路面(停车场)2842平米、标准30元、小计85260元。合计1510603元。该补偿协议签订后,刘满才领取了全额补偿款。庭审中,原、被告共同确认该补偿协议涉及与本案所诉争的为同一地块。本院认为,原告因与被告的土地租赁协议,合法占有使用被告土地从事农业生产。其间遇有土地征用、占用等事由,符合租赁协议约定的,原告有义务将相应土地上的种植、养殖以及配属构建物清除。同时,原告有权获得合理补偿。此处之合理应理解为,其一,因征用、占用土地造成的权益损失为客观存在,补偿应与具体损失相对应。其二,补偿标准应以相关规范或当事人合意为依据。在本案所涉土地征占过程中,天津市东丽区新立街道办事处履行了土地征占方及占地补偿方的职责。其间与被告签订的永久及临时征地协议、地上物拆除补偿协议,涉及到对包括原告在内的被占土地青苗费、复耕费的补偿。原告对该两份协议的效力予以认可,进而认为被告依据两份协议获取应归原告的补偿款属于不当得利,应返还原告。但本案中的另一事实不能忽略,即在土地征占中,天津市东丽区新立街道办事处亦与原告法定代表人刘满才就本案争议的地块签订了补偿协议,并已实际履行。就此事实,原告虽坚称补偿协议确定的补偿款只针对宿舍、大棚等地上物,并不包括种植的葡萄及青苗。地上物系广义指称,即使不借补偿协议后附清单的证明力,在31亩有限土地上附着可按补偿标准推算出的相当面积附构建物的同时,一并存在同等面积的果木类种植以及青苗,显然有悖常识。此外,天津市东丽区新立街道办事处与原告的补偿协议中已明确了支付补偿款的前提条件,即原告自行拆除清理地上物,经甲方验收合格完毕。此项约定应视为原告在领取补偿款时,其被征占土地已达到地上物零存在,而就补偿协议签订时间以及协议中主要条款的表达语境,可见该协议履行后原告应不再留有未了诉求。因此,原告要求被告返还不当得利的诉讼请求不能成立。关于被告提出的青苗费补偿意见,被告确认在其获取的补偿款中,每亩3600元的青苗补偿费及2400元的三年复耕费的最终受偿人为土地承租人,虽然原告在已获得的补偿中已包括了3.6亩的青苗费及31亩74400元的三年复耕费,但被告仍主张在扣除原告已受偿的复耕费外,以31亩计算,按每亩3600元标准支付原告青苗费。该主张属于当事人权利自治,应予照准。经核算,此项数额应为111600元。综上,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定,据情判决如下:一、驳回原告天津市滨海瑞捷农业技术开发有限公司要求被告天津市东丽区新立街道泥窝村村民委员会返还不当得利之诉讼请求。二、被告天津市东丽区新立街道泥窝村村民委员会在本判决生效后10日内给付原告天津市滨海瑞捷农业技术开发有限公司31亩土地青苗费111600元。案件受理费17400元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张亚玲审 判 员  白文建人民陪审员  张玉凤二〇一六年七月二十一日书 记 员  王 梅速 录 员  傅 倩本判决所依据的相关法律一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。