新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2328民初523号原告：木垒哈萨克自治县农村信用合作联社。住所地：木垒县北环东路**号。法定代表人：朱智岗，该社理事长。委托代理人：王靖，男，汉族，1972年3月10日出生。委托代理人：朱敏，女，汉族，1991年10月4日出生。被告：晏镕权（曾用名晏海俊），男，汉族，1983年2月12日出生。被告：柳娟娟，女，汉族，1984年12月1日出生。被告：李登虎，男，汉族，1961年6月14日出生。被告：夏慧琴，女，汉族，1963年12月10日出生。原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社（以下简称“木垒信用联社”）诉被告晏镕权、柳娟娟、李登虎、夏慧琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由代理审判员郭疆卫适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告木垒信用联社的委托代理人王靖、朱敏，被告晏镕权、李登虎到庭参加诉讼，被告柳娟娟、夏慧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告木垒信用联社诉称:2013年10月30日，原告与被告晏镕权（曾用名晏海俊）签订借款合同，约定原告向晏镕权发放贷款100000元，贷款期限从2013年10月30日至2014年4月28日，月利率7.7‰，逾期利率11.55‰。同日，原告与被告李登虎、夏慧琴签订了保证合同，约定李登虎、夏慧琴对晏镕权的借款提供连带责任担保。同日，原告将贷款100000元转入晏镕权的个人账户。2014年7月30日，晏镕权向原告偿还本金26000元，后未再偿还本金。截至2016年3月21日，晏镕权尚欠借款利息29232.37元。借款到期后，原告曾向四被告催要过，但四被告却一直拖欠不还，故诉至法院，请求判令：一、被告晏镕权、柳娟娟共同偿还借款本金74000元及利息29232.37元（截止2016年3月21日），并继续按逾期利率11.55‰承担利息至实际还清之日止；二、被告李登虎、夏慧琴对被告晏镕权所欠原告借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告明确第一项请求为：被告晏镕权、柳娟娟共同偿还借款本金74000元及利息29232.37元（其中100000元利息从2013年10月30日起分别按借期利率7.7‰和逾期利率11.55‰计算至2014年7月30日；74000元利息从2014年7月31日起按逾期利率11.55‰计算至2016年3月21日），并继续按逾期利率11.55‰承担利息至实际还清之日止。被告晏镕权辩称：诉争借款应由实际借款人夏松林先行偿还。因为当时夏松林想从木垒信用联社贷款，便提出让自己给他做担保。出于朋友帮忙，自己答应夏松林为其贷款提供担保。2013年10月30日，大家同去木垒信用联社办理贷款手续，当时快到下班时间，该社工作人员直接拿来一些空白合同，让自己在上面签字，当时并未向自己明确告知合同内容。后来夏松林就把借款拿去使用，26000元利息也是夏松林给的。基于以上事实，夏松林作为实际借款人应先承担偿还责任。被告李登虎辩称：当初说好是为案外人夏松林提供担保的，现在自己却成了被告晏镕权的担保人。被告柳娟娟、夏慧琴经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告木垒信用联社针对其主张提供下列证据：1.《个人信贷业务申请书》复印件、《农村信用社个人贷款客户谈话笔录》复印件，证明被告晏镕权（曾用名晏海俊）主动向原告申请贷款，原告在收到申请后，就贷款相关事项向晏镕权进行了询问。经质证，被告李登虎认可，被告晏镕权只对其签字认可，对证据内容不认可，认为证据内容是在签字后补写的。2.《个人借款合同》复印件、借款借据复印件，证明2013年10月30日，原告与被告晏镕权（曾用名晏海俊）签订借款合同，约定原告向晏镕权发放贷款100000元，贷款期限从2013年10月30日至2014年4月28日，月利率7.7‰，逾期利率11.55‰。同日，原告将贷款100000元转入晏镕权的个人账户。经质证，被告李登虎认可，被告晏镕权不认可，认为自己当初是为案外人夏松林提供担保的，是原告的工作人员没有明确告知合同内容，让其在空白合同上签的字。3.《农村信用社借款保证合同》复印件、《共同承担债务承诺书》复印件，证明被告李登虎、夏慧琴对被告晏镕权（曾用名晏海俊）的100000元债务及利息承担连带保证责任，被告柳娟娟与晏镕权共同对100000元债务及利息承担还款责任。经质证，被告晏镕权认可，被告李登虎不认可，认为当初说好是为案外人夏松林提供担保的，现在却变成了晏镕权的担保人。4.收回贷款凭证复印件，证明2014年7月30日，被告晏镕权（曾用名晏海俊）向原告偿还借款本金26000元。经质证，被告李登虎认可，被告晏镕权对其内容真实性认可，对其关联性不认可，认为实际借款人是案外人夏松林，26000元是自己代夏松林向原告支付的利息。根据被告晏镕权、李登虎的上述质证意见，本院对原告木垒信用联社提供的证据综合认证如下：证据1、证据2、证据3来源合法，其内容虽然由机打和手写两部分组成，但晏镕权、李登虎作为具有完全民事行为能力的自然人，应该能从上述证据中当时已有的内容知悉自己在从事借款行为及担保行为，故对证据1、证据2、证据3予以确认；证据4系木垒信用联社承认晏镕权向其偿还借款本金26000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，在诉讼过程中，原告承认对其不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，故对证据4予以确认。被告晏镕权、李登虎未提供证据。经审理查明：2013年10月30日，被告晏镕权（曾用名晏海俊）向原告木垒信用联社递交《个人信贷业务申请书》，申请贷款100000元，并与木垒信用联社签订了《个人借款合同》，主要约定：晏镕权向木垒信用联社借款100000元，借款期限从2013年10月30日至2014年4月28日，借款到期一次性偿还；月利率7.700001‰，利随本清，逾期利率则在月利率7.700001‰基础上加收50℅确定，即11.550002‰；借款人归还的款项不足以支付到期应付数额的，贷款人有权决定清偿顺序；借款人未按约定归还本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期利率计收罚息。同日，为确保上述合同的履行，木垒信用联社与被告李登虎及其妻子夏慧琴签订了《农村信用社借款保证合同》，主要约定保证人李登虎、夏慧琴对晏镕权的借款提供连带责任担保，保证担保的范围包括贷款本金及利息、损害赔偿金、违约金和实现债权的费用；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，晏镕权之妻柳娟娟向木垒信用联社递交《共同承担债务承诺书》，承诺其与晏镕权共同对100000元债务及利息承担还款责任。同日，木垒信用联社将贷款100000元转入晏镕权的个人账户。另查明：被告晏镕权（曾用名晏海俊）在2014年7月30日偿还本金26000元，此后，晏镕权未再支付利息，也未偿还本金。被告李登虎及其妻子夏慧琴也未按保证合同约定履行担保还款义务。本案的争议焦点为：被告晏镕权（曾用名晏海俊）是否为本案的借款人。本院认为：原告木垒信用联社与被告晏镕权（曾用名晏海俊）签订的《个人借款合同》和木垒信用联社与被告李登虎、夏慧琴签订的《农村信用社借款保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合同合法有效。合同签订后，木垒信用联社按照合同约定向晏镕权发放贷款100000元，履行了合同义务，故晏镕权作为借款人应按合同约定期限偿还借款。庭审中，晏镕权提出自己当初是为案外人夏松林提供担保的，是木垒信用联社的工作人员没有明确告知合同内容，让其在空白合同处签的字，并称贷款时所用的本人银行卡是夏松林办理的，当时自己并不知情，实际所借款项也是由夏松林使用，故夏松林作为实际借款人应先承担偿还责任。本院认为，根据涉案合同、借款借据、共同承担债务承诺书和收回贷款凭证上记载的内容以及诉争借款还贷情况，足以认定本案的借款人为晏镕权，其在庭审中的辩称不足以否认晏镕权作为本案借款合同相对方的地位，至于晏镕权如何使用诉争借款，诉争借款是否实际由夏松林使用，均不影响晏镕权在本案中的借款人身份及其应承担的还款责任，故晏镕权的该抗辩意见不能成立，本院不予采信。鉴于被告柳娟娟自愿在《共同承担债务承诺书》中签字，其承诺与晏镕权共同还款的行为构成债务加入，因此，柳娟娟应对诉争借款承担还款责任。故木垒信用联社要求晏镕权、柳娟娟共同偿还借款本金74000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告木垒信用联社主张利息的问题。本案中，被告晏镕权应当按照约定向木垒信用联社支付利息，但木垒信用联社自愿按借款利率7.7‰、逾期利率11.55‰主张利息，符合当事人意思自治原则，没有违反法律规定，本院予以支持。按照上述利率标准，晏镕权应向木垒信用联社支付100000元自2013年10月30日至2014年7月30日期间的利息8226.17元（100000元×7.7‰÷30×181天＋100000元×11.55‰÷30×93天），加上74000元自2014年7月31日至2016年3月21日期间的利息17094元（74000元×11.55‰÷30×600天），晏镕权应向木垒信用联社支付利息共计25320.17元，并按月利率11.55‰继续承担从2016年3月22日起至本判决确定的履行之日止的利息，对木垒信用联社的该项主张超出请求范围以外的部分，本院不予支持。对于原告木垒信用联社要求被告李登虎、夏慧琴对被告晏镕权的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，李登虎、夏慧琴作为诉争借款的保证人，未按约定履行其担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，李登虎、夏慧琴应承担连带偿还责任，故对于木垒信用联社的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏镕权、柳娟娟向原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社偿还借款本金74000元；二、被告晏镕权、柳娟娟向原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社支付利息25320.17元（截止2016年3月21日）；三、被告晏镕权、柳娟娟按月利率11.55‰继续支付自2016年3月22日起至本判决确定的履行之日止的借款利息四、被告李登虎、夏慧琴对上述借款本息承担连带清偿责任；五、驳回原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。以上第一、二、三项确定的给付义务，限被告晏镕权、柳娟娟于本判决生效后十日内履行。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，减半收取1183元，由被告晏镕权、柳娟娟、李登虎、夏慧琴负担1133元，由原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  郭疆卫二〇一六年七月二十九日书 记 员  满 苏