广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑终59号原公诉机关惠东县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡吉生，男，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠东县，2010年10月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年7月21日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年8月27日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。广东省惠东县人民法院审理惠东县人民检察院指控原审被告人胡吉生犯非法持有毒品罪一案，于2015年12月24日作出(2015)惠东法刑一初字第862号刑事判决。宣判后，原审被告人胡吉生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2015年7月21日22时许，公安机关在惠东县平山蕉田雅居花园C栋2B01房将被告人胡吉生抓获，在该房间内缴获毒品氯胺酮600.79克、电子秤2台，在胡吉生挎包内缴获毒品氯胺酮19.48克、甲基苯丙胺11.22克、含咖啡因成分的毒品1.42克、含甲基苯丙胺和咖啡因成分的毒品0.89克，在胡吉生的蓝色别克GL8小轿车（车牌号：粤Ｌ×××××）内缴获毒品氯胺酮4986.27克、甲基苯丙胺137.09克。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表，抓获经过，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。2、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发地点及现场概况。3、称重笔录，证实在被告人胡吉生租住的惠东县平山雅居花园C栋B201房内缴获的可疑毒品分别编号1至3进行称重，编号1、3为用透明封口袋包装的白色晶体状可疑毒品，净重分别为497.36克、103.43克；编号2为用透明封口袋包装的灰色药丸状可疑毒品，净重251.09克。在被告人胡吉生的挎包内缴获的可疑毒品分别编号为1至8进行称重，编号1、4、5、6为用透明封口袋包装的白色晶体状可疑毒品，净重分别为13.82克、3.96克、3.24克、3.22克；编号2为用透明封口袋包装的黄色粉末状可疑毒品，净重5.66克；编号3为用透明封口袋包装的褐色药丸状可疑毒品，净重1.42克；编号7为用透明封口袋包装的浅红色晶体状可疑毒品，净重0.80克；编号8为用透明封口袋包装的红色药丸状可疑毒品，净重0.89克。在被告人胡吉生租住的雅居花园楼下停放的蓝色别克GL8小汽车内缴获的用透明封口袋包装的白色晶体状可疑毒品14份，分别编号为1至14，经称重，净重分别为996.89克、997.32克、997.98克、997.27克、996.81克、22.07克、19.91克、19.83克、29.71克、9.95克、9.64克、10.00克、11.34克、4.58克。4、刑事化验检验报告，证实从被告人胡吉生租住的惠东县平山雅居花园C栋B201房内缴获的编号1、3的可疑毒品均检出氯胺酮成分；编号2的可疑毒品未检出常见毒品成分。从被告人胡吉生挎包内缴获的编号1、2的可疑毒品均检出氯胺酮成分，编号3的可疑毒品检出咖啡因成分，编号4至7的可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分，编号8的可疑毒品检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。从被告人胡吉生蓝色别克GL8小汽车内缴获的编号1至5的可疑毒品均检出氯胺酮成分，编号6至14的可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分。5、痕迹鉴定书，证实禁毒大队将盛装可疑毒品的28个塑料袋送检，其中有5个规格为20cm×29.5cm的密封袋分别贴有“1”、“2”、“3”、“4”、“5”字样的标签，其中2号透明密封袋上提取的手印与被告人胡吉生的右手食指指印样本为同一人所留。6、指认照片，证实公安机关调取的平山蕉田雅居花园的视频截图显示，被告人胡吉生在被查获当天早上8时41分驾驶蓝色别克GL8小轿车驶出小区，至17时26分驾驶该车返回小区。吸毒人员蔡某文在案发当天20时33分驾驶白色广本小轿车进入小区，20时34分手持一袋盒饭进入电梯。7、现场检测报告书，证实被告人胡吉生经甲基安非他明试剂检测，尿液检测结果呈阳性。8、证人证言（1）证人刘某的证言，证实其从2014年10月1日开始将雅居花园C栋B201房租给一名叫李丽珠的女子，2015年4月份其叫李丽珠交电费及房屋租金时，李丽珠告知其现房子是她哥在居住，并给其一个男子的电话叫其与该男子联系，其与该男子没有见过面，该男子使用157××××6494、134××××5588的电话号码与其联系并通过银行汇款支付租金。（2）吸毒人员蔡某文的证言及辨认笔录，证实其陈述：惠东县平山蕉田雅居花园C栋B201房是胡吉生在居住使用，案发当天18时许，胡吉生打电话叫其送饭，到了20时30分许，其买了盒饭送到胡吉生房间后就发现有警察敲门，其因为是吸毒人员，害怕被抓，就从窗户防盗网跳下一楼逃跑了。9、被告人胡吉生的供述和辩解，证实其在公安机关前三次讯问时供述：案发前两天，蔡某文就说要跟其借车。2015年7月21日下午，蔡某文叫其把车开到体育馆附近换车，见面后，蔡某文拿了一个绿色袋子交给其，让其载回出租屋，其接过后，把袋子里的一个导航盒子放在驾驶室中间的车厢内，把塑料袋放在后排位置，把车开回停车场停放，下车时还拿了一包冰毒带回出租屋吸食。19时多，蔡某文来到出租屋，还带来一包氯胺酮。公安机关来查房的时候，其拿起蔡某文带来的氯胺酮，跑到洗手间准备冲走时，被公安机关破门抓获。还交代雅居花园C栋B201房之前是李丽珠承租的，李丽珠搬走后，其转租过来，租金是通过银行汇款支付给房东的，房东的电话是136××××0650。从公安机关第四次讯问起，胡吉生辩解称：雅居花园C栋B201房是蔡某文租来的，其通过银行汇款支付的租金。蔡某文将毒品放到其车上时，其不知道是毒品，当晚蔡某文到出租屋后才告诉其车上放的是毒品，或辩解后来公安机关查获后才知道是毒品，或辩解蔡某文打来电话告知后才知道是毒品。10、本院（2010）惠东法刑初字第423号《刑事判决书》，证实被告人因犯贩卖毒品罪，于2010年10月18日被本院判处有期徒刑六个月。11、户籍证明，证实被告人胡吉生的姓名、住址、出生年月日等基本情况。原判认为，被告人胡吉生违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法持有，数量大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯非法持有毒品罪，系累犯，毒品再犯，依法予以从重处罚。别克GL8小轿车上缴获的毒品及雅居花园C栋B201房缴获的氯胺酮毒品，被告人胡吉生辩解称是蔡某文所有，其不是毒品的所有人，因非法持有毒品罪并不要求持有人系毒品的所有人，故对上述毒品是否为胡吉生所有，本院不予审查确认。被告人辩解别克GL8小轿车上缴获的毒品，蔡某文放在车上时其不知情，首先，其在前三次供述中交代其不仅知情而且还拿了一点冰毒吸食，其次，根据痕迹鉴定，证实在车上导航盒子内缴获的5份氯胺酮毒品（包装袋等大），其中一个包装袋上检见了胡吉生的指纹，也印证了胡吉生对该毒品是知情的。关于房间内缴获的氯胺酮毒品，被告人虽辩解是蔡某文带去的，但始终没有辩解其不知情。故对被告人于车上缴获的毒品其不知情的辩解意见以及辩护人关于被告人非法持有的毒品数量应以其挎包内缴获的为准的辩护意见，依法不予采纳。其他证据，均来源合法，内容真实，本院依法予以认定。此外，还有扣押清单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人胡吉生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。二、随案移送的诺基亚手机一部，依法予以没收、上缴国库；电子秤二台，依法予以没收、销毁。上诉人胡吉生上诉提出，蓝色别克车上的毒品是蔡某文的，被抓获当晚蔡某文也在其房间，蔡某文打电话告诉其车上放有毒品时，其到车上取了一点毒品供自己吸食，才会留下指纹。经二审审理查明，原审判决认定的上诉人胡吉生犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据亦经原审法院当庭质证，本院予以确认。本院认为，上诉人胡吉生违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法持有，数量大，其行为构成非法持有毒品罪。上诉人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯非法持有毒品罪，系累犯，毒品再犯，依法予以从重处罚。对于上诉人胡吉生提出的上诉理由，经查，在其所有的别克小轿车上及其居住的雅居花园C栋B201房内存放毒品的事实，上诉人均称其知情，且根据痕迹鉴定，证实在车内缴获的5份氯胺酮毒品，其中一个包装袋上检见了胡吉生的指纹，也印证了胡吉生对该毒品是知情的；另有证据证明雅居花园C栋B201房为上诉人胡吉生交纳房租，印证该房间是其居住，因此，上诉人的行为已经构成非法持有毒品罪，其上诉意见没有事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  严丽芳代理审判员  于海砚代理审判员  张晓燕二〇一六年二月三日书 记 员  罗文涛钟鸣（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。