山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁16民终929号上诉人（原审被告）王召辉。委托代理人程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘兆江。被上诉人（原审原告）张宗云。委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。上诉人王召辉因机动车交通事故纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第2484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2015年9月17日16时15分左右，王召辉驾驶无牌拖拉机由北向南行驶至惠民县淄角镇魏北武村村口处时，与刘兆江驾驶的鲁M×××××两轮摩托车发生交通事故，致刘兆江与两轮摩托车乘车人张宗云受伤。此事故经惠民县交警大队认定，王召辉负事故的主要责任，刘兆江负事故的次要责任。事故发生后，刘兆江、张宗云在滨州市中心医院各住院治疗28天、59天，各支出医疗费34157.84元与88552.77元。另查明，王召辉驾驶的无牌拖拉机的实际车主为其本人，该车辆未投保机动车强制责任保险。经本院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书二份，刘兆江鉴定意见为：1、被鉴定人刘兆江之伤构成八级伤残；2、院内外护理期限共为120天，护理人数为1人；3、刘兆江后续治疗费为12000元。张宗云的鉴定意见为：1、张宗云之伤构成十级伤残，2、院内外护理期限共为90天，护理人数为1人；3、后续治疗费为8000元。此次事故给刘兆江、张宗云（夫妻关系）造成的经济损失有：医疗费122710.61元，住院伙食补助费261元（59天+28天×3元∕天），护理费13680元（6480+7200），交通费1000元，残疾赔偿金237845元（29222元∕年×20年×30%+29222元∕年×15年×10%），精神损害抚慰金4000元（3000+1000），鉴定费3800元，共计364616.61元。事故发生后，王召辉已经赔偿原告11300元。原审法院认为，王召辉违法转弯，系事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；刘兆江未安全驾驶，系事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，事实清楚，依据充分。王召辉驾驶的无牌拖拉机未投保交强险，故对于原告方的经济损失，王召辉应首先在交强险责任限额内先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，应由王召辉根据其在此次事故中的过错程度予以赔偿（70%）。对于原告方的后续治疗费用，因未实际发生，本院暂不予支持，原告方可待实际发生后另行主张。原告方的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王召辉在交强险责任限额内赔偿刘兆江、张宗云医疗费、住院伙食补助费10000元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元，共计120000元，于判决生效后十日内付清；二、王召辉赔偿刘兆江、张宗云经济损失171231.62元，已经赔偿11300元，余款159931.62元，于判决生效后十日内付清；三、驳回刘兆江、张宗云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由刘兆江、张宗云负担800元，王召辉负担5000元，财产保全费350元，由王召辉负担。宣判后，王召辉不服上诉称，一、一审判决基本事实不清，证据不足，显失公平。刘兆江无证、酒后驾驶，且载乘其妻子疾速行驶，直接撞向上诉人拖拉机，应负事故的主要责任，惠民县交警部门的事故认定书至今未给上诉人，造成上诉人对责任划分无法复核，让上诉人负担70%责任，显失公平。二、鲁M×××××两轮摩托车，系机动车，也应得给该肇事车投交强险，一审判决没有查明该两轮摩托车的车主是谁，也没有说明的是应当对该摩托车投交强险，所以在被上诉人王宗云的损失里边，该两轮摩托车交强险责任限额内的赔偿根本没有提及，更没有计算，也没有扣除，加大了上诉人的赔偿额，明显错误。三、被上诉人张宗云是农民户口，而且在姜楼刘家种地，有时也到惠城居住，就按城镇居民身份计算伤残赔偿数额，证据不足。四、护理费、交通费数额有点高，被上诉人证据不足。五、被上诉人刘兆江的伤残等级评的过高，上诉人在一审中提出重新鉴定，一审判决不予理采，让上诉人不服。请求撤销（2015）惠民初字第2484号民事判决书，依法改判或发回重审。本案的一二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人刘兆江、张宗云辩称，一，一审判决认定事实清楚，证据充分，该事故已经由交警部门做出事故责任认定，上诉人在一审时并未提出异议，而且其也无任何相反证据推翻该事故认定书，其诉称被上诉人刘兆江饮酒驾驶也无任何证据证实，因此对于事故的责任认定应以交警部门出具的事故责任认定书为准，上诉人提出的复核程序不符合法律规定，也不属于本案应处理的范围。二，刘兆江驾驶的摩托车为其本人所有，该车是否投保交强险与本案争议的焦点无关。三，张宗云虽为农村户口，但其与刘兆江是夫妻关系，刘兆江为惠民县黄河河务局的职工，其在惠民县城有住房，因此张宗云与刘兆江共同居住于城镇是不争的事实。我方一审中提交了充分的证据。四，一审对两被上诉人的伤残鉴定程序合法，上诉人所提的异议不能成立。综上，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，刘兆江、张宗云在本次交通事故中受伤，依法享有请求侵权人赔偿的权利。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，王召辉承担该事故的主要责任；刘兆江承担事故的次要责任；张宗云无责任。因王召辉驾驶的拖拉机未投保交强险，原审法院根据当事人的过错程度，首先判令王召辉在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例作出赔偿正确。上诉人王召辉上诉称，惠民县交警部门作出的的道路交通事故认定书至今未给上诉人，造成上诉人对责任划分无法复核，让上诉人负担70%责任，显失公平。经查，惠民县公安局交通警察大队在处理涉案道路交通事故作出道路交通事故认定书时适用的系简易程序，诉讼双方均在该事故认定书上签字确认，上诉人王召辉主张未收到该道路交通事故认定书与事实不符，且在一审庭审对该认定书组织诉讼双方进行质证时，上诉人王召辉并无异议。原审法院参照该事故认定书所确定的责任比例适当，上诉人王召辉该上诉理由不能成立。关于上诉人王召辉主张被上诉人刘兆江的损失也应在摩托车交强险赔偿限额内予以赔偿问题，就此主张因无相应的法律依据本院不予支持。关于上诉人王召辉主张被上诉人张宗云是农民户口，按城镇居民标准计算伤残赔偿数额错误问题，经查，被上诉人刘兆江原系惠民黄河河务局职工，2010年退休，刘兆江、张宗云夫妇居住于该局2号楼105室，由惠民黄河河务局出具的证明、惠民县房地产管理局颁发给刘兆江的房产证相互印证。原审法院按照城镇标准计算刘兆江、张宗云夫妇的残疾赔偿金正确。上诉人王召辉主张的护理费、交通费偏高且证据不足问题。关于护理费，原审法院根据淄博骨科医院法医司法鉴定所为被上诉人刘兆江、张宗云作出的司法鉴定意见书所确定的护理期限、护理人数计算出的护理费并无不当。关于交通费，虽然被上诉人刘兆江、张宗云没有向法院提交相关凭证，但在就医期间，曾去淄博桓台县就医、去淄博骨科医院进行法医鉴定，势必产生交通费用，原审法院酌定的1000元交通费适当。关于上诉人王召辉主张被上诉人刘兆江的伤残等级评的过高问题，就刘兆江伤残等级，淄博骨科医院法医司法鉴定所作出的淄骨司鉴[2015]临鉴字第（69）号鉴定意见书结论为，刘兆江伤残构成八级。原审庭审对该鉴定书质证时，上诉人王召辉并无异议，也没有提出重新鉴定申请，也未提交足以反驳对方的相关证据。原审法院对该鉴定书的证明效力予以采信并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王召辉承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩现文审 判 员  王 琳代理审判员  刘 洋二〇一六年七月二十日书 记 员  张 智