北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0112刑初260号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人景某某，33岁（1983年2月13日出生）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月28日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人景某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员吕凡出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2015年4月18日22时许，被告人景某某和白某某、秦某甲、秦某某（均已提起公诉）、高某某（另行处理）在本市通州区永顺镇某KTV因清洁赔偿费用问题与KTV服务生发生纠纷，后秦某某、白某某、秦某甲被打致伤。2015年4月20日21时许，被告人景某某和白某某、秦某甲、高某某再次到某KTV门口，欲寻找将其方致伤之人并阻拦他人入店，后秦某某亦赶到现场，当发现正在KTV旁某烧烤店用餐的钟某某（男，31岁）、卞某某（男，29岁）系某KTV的服务员后，被告人景某某和白某某、秦某甲、秦某某、高某某等多人对钟、卞二人殴打，致二人头面部受伤。后上述人员又用酒瓶、砖头等物砸击某KTV的大门玻璃及门外玻璃幕墙，致幕墙和大门损坏。经鉴定，钟某某、卞某某身体所受损伤程度均为轻微伤；经评估，KTV被损坏物品价值人民币4750元。后被告人景某某于2015年12月22日在北京市房山区京昆高速韩村河检查站被房山分局韩村河派出所民警抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人景某某借故生非，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，并任意损毁他人财物，情节恶劣，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。被告人景某某在开庭审理过程中承认其实施了随意殴打他人、任意损毁财物的行为，辩称其没看到共同作案人秦某某、白某某、秦某甲等人的具体行为。经审理查明：2015年4月18日22时许，被告人景某某和白某某、秦某甲、秦某某、高某某（均另案处理）到本市通州区永顺镇某KTV消费，后因赔偿清洁费用问题与KTV服务生发生纠纷，秦某某、白某某、秦某甲被打致伤；同年4月20日21时许，被告人景某某和白某某、秦某甲、高某某再次到某KTV门口，欲寻找将其方致伤之人并阻拦他人入店，后秦某某亦赶到现场,当发现正在KTV旁某烧烤店用餐的钟某某（男，31岁）、卞某某（男，29岁）系某KTV服务员后，被告人景某某和白某某、秦某甲、秦某某、高某某等多人对钟某某、卞某某二人进行殴打，致二人头面部受伤，后上述人员又用酒瓶、砖头等物将某KTV的大门及玻璃幕墙砸坏；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，钟某某、卞某某身体所受损伤程度均为轻微伤；经北京市国宏信价格评估有限公司评估，某KTV被损坏物品价值人民币4750元；被告人景某某于2015年12月22日在本市房山区京昆高速韩村河检查站被房山分局韩村河派出所民警抓获。经本院调解，当事人双方已经就钟某某、卞某某被殴打致伤的民事赔偿问题自愿达成和解。上述事实，有下列证据证实：1、被害人钟某某、卞某某（均系某歌厅工作人员）的陈述证明：2015年4月20日21时许，其二人先后到某歌厅隔壁的某烧烤店吃饭，刚坐下，就有一伙人冲进来，喊到“看看是不是有他们”，这时又进来几名男子，说“有他们”，说完这些人就用酒瓶和棍子打其二人，二人被打倒，卞某某逃出饭店后往马路对面跑，过了一会儿，警察来了，其二人就去医院了。2、证人高某甲、李某某、高某乙（均系某歌厅工作人员）的证言证明：2015年4月20日21时许，有四名男子堵在歌厅门口，其中一名男子还躺在歌厅门口，过了一会儿，有十来名手拿棍棒的男子跑到歌厅旁边的饭馆打架，其中包括堵门的这四名男子，没过几分钟，这些人又朝歌厅过来了，对着歌厅大门扔砖头和啤酒瓶，高某甲、李某某拿灭火器朝对方喷，有的歌厅服务员也朝对方扔瓶子，场面很乱，这时警察来了，对方就跑了；事后发现歌厅的服务员钟某某、卞某某和赵某甲被打了，歌厅的大门和外墙玻璃被砸碎了。3、证人赵某甲（系某歌厅工作人员）的证言证明：其看到某歌厅门口及隔壁烧烤店有人打架的情况及钟某某、卞某某被打伤的情况。4、证人崔某甲、田某某的证言证明：2015年4月20日晚9时许，崔某甲、田某某在其家的某烧烤店内做生意，有七名男子坐在店门口的一张桌子上吃饭，其中有人说“见到某歌厅的人就打”，其听到吃饭的一名穿深灰色上衣的男子说“不让某KTV进人”，他还问站在歌厅门口的一名穿灰白色上衣的男子，前几天打人是否有坐在其家烧烤店内吃饭的钟某某和卞某某，穿灰白上衣的男子说有，这时穿深灰色上衣的男子说“给我干他”，坐在其店内吃饭的七个人就和歌厅门口的几个人一起拿啤酒瓶和凳子殴打钟某某和卞某某，钟某某的头当时就流血了，钟某某和卞某某就双手抱头被对方打，崔某甲、田某某赶紧上去拉架，被这伙男子推开，又上去拉，又被推开，最终钟某某和卞某某都被打倒了，崔某甲将钟某某拉到店外，这伙男子也跟着出来打钟某某，这时歌厅服务员赵某甲也被人用凳子打到后背，赵某甲赶紧跑回了歌厅，这伙男子又从停在其家烧烤店门前的白色丰田越野车中拿出好多木棍，拿着木棍、酒瓶、砖头追打卞某某和钟某某，之后，这伙男子又拿着家伙要进歌厅，歌厅服务员站在歌厅门口拿灭火器喷这些人，不让这伙男子进入歌厅，他们就朝歌厅的大门和玻璃幕墙扔砖头和酒瓶，崔某甲赶紧报警，过了一会儿，警察就来了。5、证人崔某乙的证言证明：其在其妹妹崔某甲经营的烧烤店外目睹多名男子持械殴打钟某某、卞某某后又打砸隔壁某歌厅的具体经过；其中，有四名男子事前堵在歌厅门口阻止客人进入，一名矮胖的男子曾躺在歌厅门口，一名穿灰色夹克的男子指挥打人和砸歌厅，一名褪瘸的男子用凳子打了钟某某，一名穿白色上衣的男子用砖头打了钟某某头部，6、证人娄某某、韩某某（均系通州分局焦王庄派出所民警）、赵某乙、王某某（均系通州分局焦王庄派出所辅警）的证言证明：案发当晚，永顺派出所接到指挥中心布警称某歌厅有人堵门闹事，民警娄某某、韩某某和保安员赵某乙、王某某等人出警后见到白某某、秦某甲、景某某、高某某堵住歌厅大门，声称要找出2015年4月18日殴打白某某等人的服务员、讨要说法。7、共同作案人白某某、秦某甲的供述证明：白某某、秦某甲和景某某等人约好于案发当晚到某歌厅指认在2015年4月18日晚上打人的服务员，后堵在歌厅门口索要说法，对方报警。8、公安机关出具的辨认笔录证明：钟某某、卞某某经过分别对不同男性照片进行辨认，均指认出景某某就是参与在某烧烤店殴打其二人的男子；李某某经过对不同男性照片进行辨认，指认出景某某就是于2015年4月20日21时许参与在某歌厅堵门并在某烧烤店内打架后打砸歌厅的男子；崔某甲经过对不同男性照片进行辨认，指认出景某某就是于2015年4月20日21时许在某歌厅堵门、在烧烤店殴打钟某某、卞某某及打砸歌厅的男子。田某某、崔某乙经分别对不同男性照片进行辨认，均指认出景某某就是参与殴打钟某某、卞某某及打砸歌厅的男子。9、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书证明：钟某某被诊断为头部外伤、头皮裂伤、脑外伤后神经反应，其身体所受损伤经鉴定属轻微伤；卞某某被诊断为头部外伤、头皮血肿、脑外伤后神经反应，其身体所受损伤经鉴定属轻微伤；赵某甲身体所受损伤未构成轻微伤。10、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证明：涉案被损毁的门、玻璃等物经评估价值共计人民币4750元。11、视听资料证明：景某某伙同他人殴打钟某某、卞某某的经过及打砸歌厅的具体经过。12、公安机关出具的110接处警记录、接报案经过、到案经过、破案经过及工作说明证明：崔某甲于案发当晚报警的情况、景某某被公安机关抓获的情况及案件侦破情况。13、公安机关出具的户籍证明信、在逃人员登记信息表证明：景某某的出生日期、民族、住址等自然情况。14、和解协议、收条、谅解书证明：就钟某某、卞某某被殴打致伤的赔偿问题当事人双方自愿达成民事和解的情况。上述证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人景某某无视法律，伙同其他作案人借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，并任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人景某某无犯罪记录，本案中被害人钟某某、卞某某被殴打致伤的民事赔偿问题当事人双方已经和解解决，被害人钟某某、卞某某对相关人员表示谅解，依法可以对被告人景某某酌情从轻处罚。尽管被告人景某某承认其实施了随意殴打他人和任意打砸财物的行为，但其不能交代共同作案人的犯罪行为，故不能认定其具有认罪情节。对于被告人景某某提出的辩解意见，经查，该辩解意见明显与在案的视听资料等证据所证实的情形相悖，故本院不予采纳。综上，本院根据被告人景某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人景某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2017年4月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵程宇人民陪审员  胡晓波人民陪审员  李淑玲二〇一六年七月五日书 记 员  王 峥