西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初1532号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托代理人:赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告：崔曙光，男，1983年2月26日出生，汉族，无业。被告：西安市嘉谊实业有限公司，住所地：西安市高陵区崇皇街道。法定代表人：漆朝晖，总经理。委托代理人：王明娟，女，该公司员工，住该公司。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告崔曙光及被告西安市嘉谊实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西分行委托代理人赵向阳,被告西安市嘉谊实业有限公司委托代理人王明娟到庭参加诉讼,被告崔曙光经本院合法传唤，未到庭应诉。现本案己审理终结。原告建行陕西分行诉称，原告与被告崔曙光签订了个人住房借款合同和房地产抵押合同，约定由原告向被告崔曙光发放贷款，被告崔曙光按约还款，并以房产作为担保，被告西安市嘉谊实业有限公司对上述债务承担连带保证责任。后被告崔曙光未按约还款本息，故请求:1、宣布贷款立即到期，依法判令第一被告向原告支付贷款本金164024.69元，利息5195.1元，罚息80.91元，复利146.63元及2016年7月2日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；2、请求判令原告对第一被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。4、由二被告承担本案诉讼费用。被告崔曙光未出庭答辩。被告西安市嘉谊实业有限公司辩称，西安市嘉谊实业有限公司代被告崔曙光偿还了9568.5元。被告崔曙光已将所购房产办理了抵押登记，物保应该优先人保，应该先拍卖抵押物，不足部分由西安市嘉谊实业有限公司承担责任。如果其承担连带责任，则其要求对被告崔曙光追偿。经审理查明，2012年6月13日，原告建行陕西分行与被告崔曙光签订了个人住房借款合同，约定由原告建行陕西分行向被告崔曙光发放贷款人民币180000元，用于被告崔曙光购买合同中列明的位于西安市高陵县崇皇乡桑军路圆盘西南角北城.新天地第1幢1单元14层06号房屋；借款期限自2012年6月13日至2032年6月13日止；在此期间被告崔曙光应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还本息金额1462.64元；贷款利率为浮动利率，即每个利率调整日依据当日的基准利率上浮8%；罚息利率为实际执行利率上浮50%，担保方式为抵押加最高额保证。被告西安市嘉谊实业有限公司作为保证人对上述债务承担连带保证责任；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告建行陕西分行核对无误、收执之日止。同日，原告建行陕西分行与被告崔曙光签订了房地产抵押合同，约定被告崔曙光以合同中列明的位于西安市高陵县崇皇乡桑军路圆盘西南角北城.新天地第1幢1单元14层06号房产对上述债务提供抵押担保；担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2012年6月20日，原告建行陕西分行与被告崔曙光在高陵县房屋管理局办理了高房预抵字20123974号预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明。2011年12月1日，原告建行陕西分行与被告西安市嘉谊实业有限公司签订了个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定被告西安市嘉谊实业有限公司对因原告建行陕西分行向借款人（因购置位于高陵县崇皇乡桑军路西南角住房房产而与建行陕西分行发生借贷关系的借款人）发放个人住房贷款形成的全部债权提供最高额保证；债权确定期间为2011年12月1日至2014年12月1日；保证最高限额为伍亿元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为单笔借款合同签订之日起至借款合同项下的抵押已生效，抵押财产的房地产权证等相关权属证书已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告建行陕西分行核对无误、收执之日止。个人住房借款合同签订后，原告依照约定向被告崔曙光发放贷款180000元。但自2015年6月起被告崔曙光开始拖欠原告贷款。被告西安市嘉谊实业有限公司作为保证人，已代被告崔曙光向原告清偿借款9568.5元。截止2016年7月2日被告崔曙光尚有本金人民币164024.69元以及利息5195.1元、罚息80.91元、复利146.63元未偿还原告。以上事实，有《个人住房借款合同》一份、贷款支付凭证一份、《西安市房地产抵押合同》一份、《个人住房借款最高额保证合同》、预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明一份、中国建设银行个人贷款对账单一份、个人贷款拖欠明细一份、身份证户口本复印件、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告建行陕西分行与被告崔曙光签订的个人住房借款合同、房地产抵押合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。依据个人住房借款合同，如借款人违约，原告建行陕西分行有权解除合同，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告建行陕西分行依约向被告崔曙光发放贷款，但被告崔曙光未按约向原告偿还借款本息，已构成违约，应依据双方在合同中的约定承担相关法律责任。故原告请求宣布贷款立即到期，判令被告崔曙光偿还借款本金人民币164024.69元以及利息5195.1元、罚息80.91元、复利146.63元及2016年7月2日后至贷款清偿之日新产生的本息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告建行陕西分行与被告西安市嘉谊实业有限公司签订的个人住房借款最高额保证合同中约定，若贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，被告西安市嘉谊实业有限公司应在保证范围内立即承担连带保证责任。现因被告崔曙光未按约还款，而原告建行陕西分行要求宣布贷款立即到期，且原告建行陕西分行向被告西安市嘉谊实业有限公司主张权利也在保证期间内，故原告建行陕西分行请求判令被告西安市嘉谊实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予支持。根据中华人民共和国担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告西安市嘉谊实业有限公司承担连带保证责任后，有权向崔曙光追偿。依据原告与被告西安市嘉谊实业有限公司签订的个人住房借款最高额保证合同约定，以及中华人民共和国物权法第一百七十六条的规定，虽然被告崔曙光向建行陕西分行提供了房屋抵押，但债权人建行陕西分行依合同仍有权直接要求保证人西安市嘉谊实业有限公司对上述债务承担连带保证责任，故被告西安市嘉谊实业有限公司辩称原告建行陕西分行先就被告崔曙光所抵押房产清偿债务依法无据，不予采信。被告崔曙光未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宣布贷款立即到期，被告崔曙光于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币164024.69元以及利息5195.1元、罚息80.91元、复利146.63元，并按合同约定计算支付2016年7月2日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息；二、若被告崔曙光逾期不偿还债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告崔曙光用于借款抵押的位于西安市高陵县崇皇乡桑军路圆盘西南角北城.新天地第1幢1单元14层06号房屋变现所得享有优先受偿权；三、被告西安市嘉谊实业有限公司对被告崔曙光以上债务承担连带清偿责任；四、被告西安市嘉谊实业有限公司承担保证责任后，有权向被告崔曙光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3715元，公告费690元，由被告崔曙光、被告西安市嘉谊实业有限公司负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马利群代理审判员  朱 璘人民陪审员  唐金琳二〇一六年七月二十七日书 记 员  寇蒙蒙