江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初7334号原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。负责人钮中伟，该行行长。委托代理人冯运斐，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。被告沈卫华。委托代理人王民荣，江苏江太律师事务所律师。委托代理人瞿碧佳，江苏江太律师事务所律师。被告曹月琴。委托代理人王民荣，江苏江太律师事务所律师。委托代理人瞿碧佳，江苏江太律师事务所律师。被告杨震华。被告马玉珍。被告张菊芳。被告金爱珍。被告吴江市润达喷织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋。法定代表人沈卫华，该公司总经理。委托代理人王民荣，江苏江太律师事务所律师。委托代理人瞿碧佳，江苏江太律师事务所律师。被告吴江市振龙丝绸有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇永和商区B幢50号。法定代表人杨震华，该公司总经理。被告吴江市盛泽南鼎喷织厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇南霄村。投资人张菊芳，该厂厂长。原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称民生银行盛泽支行）与被告沈卫华、曹月琴、杨震华、马玉珍、张菊芳、金爱珍、吴江市润达喷织有限公司（以下简称润达公司）、吴江市振龙丝绸有限公司（以下简称振龙公司）、吴江市盛泽南鼎喷织厂（以下简称南鼎厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后依法由审判员张勤适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行盛泽支行的委托代理人冯运斐，被告沈卫华、曹月琴、润达公司的委托代理人王民荣、瞿碧佳到庭参加。被告杨震华、马玉珍、张菊芳、金爱珍、振龙公司、南鼎厂经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行盛泽支行诉称：2015年3月30日，原告与被告沈卫华、曹月琴、杨震华、马玉珍、张菊芳、金爱珍签订《联保体授信合同》，约定联保体成员可向原告申请整体的贷款授信额度为830万元。其中被告沈卫华的授信额度为300万元，所有被告作为保证人对除本人以外任一授信提用人享有的债务提供最高额连带共同保证，担保范围为合同所约定的被担保债权和其他应付款项。同日，被告润达公司、振龙公司、南鼎厂分别与原告签订《最高额担保合同》，约定三被告愿意为上述授信合同项下的所有债务提供最高额连带责任保证。上述合同签订后，原告按约于2015年3月31日向被告沈卫华发放了贷款300万元，借款期限自2015年3月31日起至2015年10月30日止。被告沈卫华在2015年7月15日未能按期支付利息，故原告依合同约定提前收回贷款。起诉请求判令：1、被告沈卫华、曹月琴共同归还借款本金2064083.46元，利息18725元，逾期利息193250元（自2015年7月15日起暂计至2016年5月16日，之后至实际清偿之日止的利息以本金2064083.46元按年利率11.235%计算）；2、被告沈卫华、曹月琴共同赔偿原告律师费损失56121元；3、被告杨震华、马玉珍、张菊芳、金爱珍、润达公司、振龙公司、南鼎厂对被告沈卫华、曹月琴履行上述债务承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。被告沈卫华、曹月琴、润达公司共同辩称：对原告主张的事实及诉讼请求均没有异议，逾期利息应自借款到期次日起算。现在经济出现问题，无力承担还款责任。被告杨震华、马玉珍、张菊芳、金爱珍、振龙公司、南鼎厂均未作答辩。经审理查明：2015年3月30日，被告沈卫华、曹月琴（沈卫华的配偶）、杨震华、马玉珍、张菊芳、金爱珍作为联保体成员（甲方），民生银行盛泽支行作为授信人（乙方）签订《联保体授信合同》一份，约定：由民生银行盛泽支行为甲方联保体成员及其按合同指定的其它授信提用人提供融资，甲方联保体各成员及丙方各成员同意为乙方的融资债权提供担保。乙方给本合同联保体所有提用人的整体授信额度为人民币830万元，其中被告沈卫华的授信额度为300万元，授信额度的使用期限为7个月，自2015年3月30日至2015年10月30日，授信种类为个人贷款，授信用途为借新还旧。本合同项下的每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率不得低于7.49%。甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应额度及相应比例存入保证金，作为本合同项下主债权的质押担保，交纳保证金的比例为：沈卫华10%，杨震华10.34%，张菊芳12.5%。甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述保证金账户中直接扣收。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率以实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款的对应日计收复利，按实际天数计算，逐月累算。授信提用人可以选择到期一次性还本付息、按月结息到期一次性还本、按季结息到期一次性还本等还款方式，具体以《借款支用申请书》载明的还款方式为准。若任一授信提用人违反合同约定的义务或发生经营、财务状况恶化或经营发生重大困难等情形的，则乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保或要求任一授信提用人就已提取的全部或部分借款提前清偿，有权行使担保权，并要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用，因此而遭受的其他经济损失。甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在保证合同约定的最高额债权内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权提供最高额质押担保，甲方全体成员、丙方全体成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权提供最高额连带共同保证。被担保的主债权最高限额为本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高额，在债权本金余额不超过限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括担不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付的合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高额。最高额连带共同保证担保项下保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同项下具体主债务的履行期限届满之后两年。同日，润达公司、振龙公司、南鼎厂分别作为保证人与民生银行盛泽支行作为担保权人签订《最高额担保合同》。三份担保合同均约定：润达公司、振龙公司、南鼎厂自愿为沈卫华、杨震华、张菊芳于上述《联保体授信合同》项下在民生银行盛泽支行处所形成的债务提供最高额连带责任担保，保证人所担保的最高债权额为830万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人同意承担担保责任；保证范围为主合同项下债务本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2015年3月31日，沈卫华向民生银行盛泽支行提出借款支用申请，民生银行盛泽支行于当日向沈卫华发放贷款300万元，相应借款借据载明，执行年利率7.49%，借款到期日为2016年10月30日，借款用途为借新还旧。还款方式为按月还款，到期一次性还本，每月还款日为15日。但借款发放后，沈卫华仅归还该笔借款2015年6月15日之前的利息。2015年11月20日，民生银行盛泽支行扣收沈卫华、杨震华、张菊芳交纳的保证金及其利息，共计901837.50元用于归还借款本金。2015年11月25日，民生银行盛泽支行扣款33165.80元用于归还借款本金。2016年3月2日，民生银行盛泽支行扣收资金913.24元用于归还借款本金。以上已归还本金合计935916.54元。之后沈卫华未再还本付息。民生银行盛泽支行以沈卫华违约为由于2016年6月12日向本院提起诉讼，要求沈卫华及其他担保人提前归还本案所涉全部借款本息，遂致本案诉争。另查明：2016年5月18日，民生银行盛泽支行与江苏天辩律师事务所签订委托代理协议一份，约定由江苏天辩律师事务所代理本案诉讼，约定民生银行盛泽支行应支付律师费56121元。以上事实，有原告提供的联保体授信合同、结婚证、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、账户对账单、委托代理协议及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告沈卫华、曹月琴、杨震华、马玉珍、张菊芳、金爱珍签订的联保体授信合同，原告与被告润达公司、振龙公司、南鼎厂签订的《最高额担保合同》依法成立并有效。当事人应全面履行各自的义务。原告按约向被告沈卫华发放300万元贷款后，被告沈卫华未能按约归还借款利息，已构成违约，原告有权按授信合同的约定提前收回贷款，况且本案所涉借款已到期，被告沈卫华结欠原告借款本金2064083.46元及相应利息的事实清楚，原告要求被告沈卫华归还借款本金及借款期限内利息的诉讼请求于法有据，应予支持。至于逾期利息的诉讼请求，因原告并未提供证据证明其已向被告沈卫华宣布贷款提前到期，故原告要求自2015年7月16日起计算逾期利息无事实依据，被告沈卫华要求自借款到期次日起计算逾期利息的抗辩意见本院予以采纳。律师费属于原告为实现债权而支出的费用，此费用属于联保体授信合同约定的因借款人违约而导致原告的实际损失，原告主张的律师费损失符合合同约定，不违反法律规定，故对该项诉讼请求本院予以支持。鉴于本案所涉债务发生于沈卫华、曹月琴夫妻关系存续期间，原告要求被告曹月琴对被告沈卫华的上述债务承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告杨震华、马玉珍、张菊芳、金爱珍、润达公司、振龙公司、南鼎厂作为保证人理应按约对被告沈卫华的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈卫华、曹月琴应共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金2064083.46元并偿付相应利息（自2015年6月16日起至2015年10月30日止的利息以本金300万元按年利率7.49%计算，自2015年10月31日起至实际给付之日止的利息以相应拖欠本金为基数按年利率11.235%计算），以上各项合计后，由被告沈卫华、曹月琴于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xx93）二、被告沈卫华、曹月琴应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失56121元。三、被告杨震华、马玉珍、张菊芳、金爱珍、吴江市润达喷织有限公司、吴江市振龙丝绸有限公司、吴江市盛泽南鼎喷织厂对被告沈卫华、曹月琴履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12729元，财产保全费5000元，合计17729元，由被告沈卫华、曹月琴、杨震华、马玉珍、张菊芳、金爱珍、吴江市润达喷织有限公司、吴江市振龙丝绸有限公司、吴江市盛泽南鼎喷织厂共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  张勤二〇一六年七月二十六日书记员  沈芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。