文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终27615号上诉人（原审原告）：邓丽宏，男，汉族，1973年12月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈韦安，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宇申，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：杨汉军，男，汉族，1963年10月3日出生，现关押于深圳市南山区看守所。上诉人邓丽宏因与被上诉人杨汉军民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初17943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓丽宏上诉请求：1.撤销原审判决第一项中关于归还利息的部分及第二项，改判为杨汉军向邓丽宏归还利息人民币1074600元（以本金2985000元为基数，按月利率2%从2017年12月1日暂计至2019年6月1日，实际利息请求计至杨汉军还清借款之日止）；2.一、二审诉讼费用全部由杨汉军承担。事实与理由：一、邓丽宏与杨汉军口头约定每月借款利息为2%,这既有邓丽宏的证据加以证明，也有杨汉军的当庭自认。2015年12月25日，杨汉军向邓丽宏借第一笔款项时，双方口头约定每月按借款金额的2%支付利息，之后杨汉军也按约付息。为收款方便，邓丽宏委托亲戚谢本展向杨汉军收取每月利息，再转账给邓丽宏的配偶胡苑媚。这样的过程，一直持续到2017年11月。2017年12月，杨汉军因涉嫌刑事犯罪被公安机关逮捕，至此未再偿还利息及本金。邓丽宏在立案时，提交的第4组证据（谢本展《情况说明》及银行流水、胡苑媚农商银行流水、邓丽宏户口本信息），证明了上述事实。在2019年7月16日的庭审中，杨汉军也对此加以承认，且未提出其他关于借款利息的抗辩，构成对借款利息的自认。原审法院已认定杨汉军每月归还2%的借款利息的事实，却作出“按月利率2%的标准自2017年12月起计付依据不足”的认定,这是自相矛盾、背离法律逻辑。原审判决在“本案相关情况”第五点中认定＂还本付息情况：被告以每月2%的标准支付至2017年11月，自2017年12月起未支付利息，也未偿还本金＂，这与邓丽宏的主张一致，也与事实相符。但是，原审判决又在裁决结果认为“因双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张利息按月利率2%的标准自2017年12月起计付依据不足。”这很明显自相矛盾。而且，原审法院根据杨汉军在庭审中关于“第一笔为50万的借款中（202016年2月18日出具的借条），15000元系预先扣除了利息的款项”的主张，认定本案借款只有2985000元，这也可从侧面证实双方确有关于借款利息的约定。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及二十九条的规定，杨汉军应以本金2985000元为基数，按月利率2%从2017年12月1日起计付借款利息及逾期利息。杨汉军未答辩。邓丽宏向一审法院起诉请求：1、判令杨汉军偿还借款300万元；2、判令杨汉军支付逾期还款利息108万元（按月利率2%从2017年12月1日暂计至2019年6月1日，实际利息请求计至杨汉军还清借款之日止）；3、由杨汉军承担本案的诉讼费及保全费。一审法院认定事实：一.出借人：邓丽宏。二.借款人：杨汉军。三.出具《借条》的日期、借款本金、借款期限、提供借款的方式：            出具《借条》的日期              借款本金              还款期限              提供借款的方式                  2016-2-18              50万元              未约定              银行转账485000元，另15000元原告主张现金支付，被告主张预先抵扣利息                  2016-10-30              100万元              未约定              银行转账80万元，另20万元双方      确认现金交付                  2017-8-10              150万元              未约定              银行转账145900元，另41000元双方确认现金交付                  合计              300万元                                  四.借款利息：《借条》中未明确约定利息。五.还本付息情况：杨汉军以每月2%的标准支付至2017年11月，自2017年12月起未支付利息，也未偿还本金。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。邓丽宏和杨汉军之间的民间借贷合同关系合法有效，杨汉军未偿还借款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。邓丽宏主张2015年12月15日的《借条》中约定的50万元转账485,000元，剩余15,000元以现金支付，杨汉军主张15,000元系预先扣除了利息的款项，邓丽宏未提交相应的证据证明其以现金的方式交付，故原审法院采信杨汉军的主张，该笔借款预先抵扣了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案2015年12月15日的《借条》中的本金应为485,000元。其余借条中约定的借款金额双方均予以确认，原审法院予以采信，故经核算后杨汉军应向邓丽宏偿还本金的数额应为2,985,000元。因双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。另外，双方并未约定借款期限，邓丽宏也未提交相应的证据向杨汉军催收了款项，故邓丽宏主张利息按月利率2%的标准自2017年12月起计付依据不足，杨汉军应按照年利率6%的标准自杨汉军收到本案起诉状之日即2019年7月16日计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨汉军应于判决生效之日起五日内向原告邓丽宏归还借款本金人民币2,985,000元及利息（以本金2,985,000元为基数，按年利率6%的标准自2019年7月16日计至付清之日止）；二、驳回原告邓丽宏的其他诉讼请求。若杨汉军未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币19,720元，由邓丽宏承担5,292元，杨汉军承担14,428元。本院认为，经审查一审庭审笔录以及邓丽宏上诉意见，双方当事人在原审已经就本案事实争点和焦点问题充分举证和辩论，二审中，当事人没有提交新证据。本院对本案进行书面审理。另查明，邓丽宏在原审提交谢本展的情况说明及谢本展银行流水、胡苑媚银行流水、邓丽宏户口本等证据以证明，邓丽宏出借款项后，杨汉军按月息2%还息，邓丽宏委托谢本展收取利息后再转账给其配偶胡苑媚。杨汉军对邓丽宏提交的证据表示认可。谢本展及胡苑媚的银行流水显示，谢本展分别于2017年8月9日、2017年9月7日、2017年9月30日、2017年11月11日向胡苑媚转款34000元、86000元、60000元、60000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审期间的争议焦点为：双方之间是否存在月息2%的约定。邓丽宏在原审提交谢本展的情况说明及谢本展银行流水、胡苑媚银行流水、邓丽宏户口本等证据以证明双方存在月息2%的约定，杨汉军对邓丽宏提交的证据表示认可，且杨汉军亦主张2016年2月18日借条中50万元借款其仅收到485000元，另15000元为预先抵扣的利息，故可认定双方之间约定涉案借款的利息为月息2%。胡苑媚的银行流水显示涉案借款的利息支付至2017年11月11日，故邓丽宏请求杨汉军自2017年12月1日起支付利息，依法有据，应予支持。综上所述，邓丽宏的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实有误，导致处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初17943号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初17943号民事判决第一项为：被上诉人杨汉军应于本判决生效之日起五日内向上诉人邓丽宏归还借款本金人民币2,985,000元及利息（以本金2,985,000元为基数，按年利率24%的标准自2017年12月1日计至付清之日止）；三、驳回上诉人邓丽宏的其他诉讼请求。若杨汉军未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币19720元，由邓丽宏承担292元，杨汉军承担19428元。二审案件受理费14471元，由邓丽宏承担171元，杨汉军承担14300元。邓丽宏多预交的14300元，由本院予以退回。杨汉军应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费14300元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年十月二十八日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。