宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0304民初999号原告任宝军，男，汉族，住宝鸡市陈仓区坪头镇。委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。被告宝鸡市陈仓区钓渭镇人民政府，住所地：宝鸡市陈仓区钓渭镇程家崖村。法定代表人张卫，任镇长。委托代理人王含让，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。被告宝鸡市陈仓区钓渭镇人民政府财政所,住所地：宝鸡市陈仓区钓渭镇。负责人庞录祥，任所长。委托代理人王含让，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。第三人李正托，男，汉族，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。委托代理人霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。第三人宝鸡市陈仓区钓渭国宁电器城，住所地：钓渭镇张家村街道。经营者毛云辉，男，汉族，住宝鸡市陈仓区天王镇。原告任宝军诉被告宝鸡市陈仓区钓渭镇人民政府（以下简称钓渭镇政府）、被告宝鸡市陈仓区钓渭镇人民政府财政所（以下简称钓渭镇财政所）、第三人李正托、第三人宝鸡市陈仓区钓渭国宁电器城（以下简称国宁电器城）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任宝军及其委托代理人彭振江、被告钓渭镇政府委托代理人王含让、被告钓渭镇财政所的委托代理人王含让、第三人李正托及其委托代理人霍生茂、第三人国宁电器城的经营者毛云辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任宝军诉称:我与被告钓渭镇财政所于2014年12月23日签订了房屋租赁合同，被告钓渭镇财政所将其所有的位于钓渭镇张家村的房子及院子整个租赁给我，并告知我，被告钓渭镇财政所原来的租户李正托、殷红刚、刘亚刚合同期满后不再续租。合同生效后，我依约交清了被告四年租赁费，但被告钓渭镇财政所却未将其中6间房屋交付给我，使我不能正常经营，给我造成很大的经济损失。现在我要求：1、依法判令被告钓渭镇政府、钓渭镇财政所、第三人李正托、第三人国宁电器城交付我6间房屋；2、依法判令被告钓渭镇政府、被告钓渭镇财政所赔偿我经济损失7800元。原告任宝军为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：证据1、钓渭镇财政所与原告任宝军签订的租赁合同一份，以证明原告任宝军与被告钓渭镇财政所签订合同，被告未将所有房屋交付给原告。证据2、原告任宝军缴纳房屋租金的票据，以证明原告任宝军缴纳房租给钓渭镇政府，履行了合同义务。证据3、误工费证明，以证明原告任宝军因被告未交付房屋，其雇人装修房屋不能，造成经济损失1600元。被告钓渭镇政府辩称：本案争议的房屋属于被告钓渭镇政府所有，由被告钓渭财政所统一管理。被告钓渭镇财政所辩称：被告钓渭镇财政所受被告钓渭镇政府指派管理争议房屋，合同没有全部履行是由于第三人李正托及第三人国宁电器城合同到期后不愿腾房引起的。另外，原告任宝军说原租户刘亚刚和殷红刚腾出的2间半房屋没有交付不符合事实，事实是房屋腾空后被告自己没有砸锁占有，由此而扩大的损失应当由原告任宝军自己承担。两被告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：证据1、任宝军与被告钓渭镇财政所签订的租赁合同一份，以证明被告钓渭镇财政所与原告任宝军签订租赁合同的事实。证据2、李正托与被告钓渭镇财政所签订的租赁合同一份，以证明李正托与被告钓渭镇财政所签订的租赁合同于2015年12月31日到期的事实。第三人李正托辩称：本案争议的房屋既没有登记在钓渭镇政府名下，也没有登记在钓渭镇财政所名下，被告钓渭镇政府和被告钓渭镇财政所处理该房屋的行为无效；第三人李正托占有该房屋合法；第三人李正托将所租赁房屋转租给第三人国宁电器城两被告知情。请求依法驳回原告任宝军的诉讼请求。第三人李正托为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据1、第三人李正托与被告钓渭镇财政所2013年、2014签订的租赁合同各一份，以证明被告钓渭镇财政所与第三人李正托签订合同的同时与原告任宝军也签订合同的事实。证据2、第三人李正托2013年、2014年向被告钓渭镇人民政府缴纳租赁费的票据各一张，以证明第三人合法占有该房屋。第三人国宁电器城辩称：我的辩称意见同第三人李正托。第三人国宁电器城未提交证据。本案所有的证据，原、被告及第三人均当庭进行了质证。对原告任宝军向法庭提供的证据1、证据2、被告钓渭镇政府、被告钓渭镇财政所无异议，第三人李正托、第三人国宁电器对真实性无异议，但对证明目的有异议；原告任宝军提供的证据3，被告钓渭镇政府、钓渭镇财政所、第三人李正托、第三人国宁电器城均不予认可。对被告钓渭镇政府和被告钓渭镇财政所提供的证据1、证据2原告任宝军、第三人李正托、第三人国宁电器城对真实性无异议，但对证明目的有异议。对第三人李正托向法庭提交的证据1、证据2原告任宝军对真实性无异议，但对证明目的有异议，被告钓渭镇政府、被告钓渭镇财政所对真实性、客观性、关联性无异议。根据原告、被告及第三人陈述、举证、质证本院对本案所有的证据进行综合分析后认为：原告任宝军提供的证据1、证据2，被告钓渭镇政府、钓渭镇财政所提供的证据1证据2，第三人李正托提供的证据1、证据2各方当事人对真实性均不持异议，且与各方当事人的陈述相符，本院认为对上述证据的真实性、合法性、与本案具有关联性，予以采信。原告提供的证据3被告及第三人不予认可，其真实性无法确认，本院不予认可。本院对本案的所有证据进行综合分析后查明了如下事实：2014年12月23日原告任宝军与被告钓渭镇财政所签订了房屋租赁合同，将钓渭镇政府所有的位于张家村的原财政所院子里大门两侧门面房四间、院里西边平房三间及后边二层楼上下八间房屋租赁给原告任宝军，租赁期限从2015年1月1日至2018年12月31日，租赁费每年9450元，共计37800，减去2015年度李正托、殷红刚、刘亚刚已交的租赁费4800元以及院落维修费1900元，原告任宝军应交租赁费31100元。同一天（即2014年12月23日）被告钓渭镇财政所还与第三人李正托签订了一份租赁合同，将钓渭镇政府原财政所大门东侧两间门面房租赁给第三人李正托，租赁时间从2015年1月1日至2015年12月31日，租赁费为每间每年1700元，共计3400元。合同签订后，第三人李正托向钓渭镇政府缴纳了2015年房租费3400元。被告钓渭镇财政所与第三人李正托签订的房屋租赁合同到期后，第三人李正托、第三人国宁电器城业主毛云辉占有和使用大门东侧两间门面房及后院二层楼一层楼道西侧一间半房屋。另查明：原财政所院子后面的二层楼一楼东边第一间2015年由刘亚刚租住，东边第二间及最西边半间2015年由殷红刚租住，紧挨楼梯西边一件半房2015年由李正托租住。刘亚刚和殷红刚在租期届满后，于2016年元月上旬将房屋腾空。第三人李正托及国宁电器城一直占有该房屋。按照原告任宝军与被告钓渭镇财政所签订的租赁合同可计算出院子前面门面房租金为4.66元/日，院子西边平房三间和后边二层楼八间房屋每间租金为0.66元/日。还查明钓渭镇财政所为钓渭镇内设机构，其职责就是管理钓渭镇政府的财政事宜。本院认为：原告任宝军虽与被告钓渭镇财政所签订了房屋租赁合同，但是钓渭镇财政所属于钓渭镇政府内设机构，不能独立承担民事责任，其对外出租房屋的行为属于履行钓渭镇政府工作职责，因此被告钓渭镇财政所对外以自己名义签订的租赁合同合同的权利义务应当由钓渭镇政府承担。因而原告任宝军，第三人李正托与钓渭镇财政所签订的房屋租赁合同法律意义上的权力义务承受人是钓渭镇政府。合同签订后，原告任宝军按约定缴纳了房屋租金，被告钓渭镇政府未按照约定及时交付院子大门东侧门面房两间及院子后边二层楼一楼四间房屋属于违约行为，应当承担违约责任，第三人李正托及国宁电器城在合同期满后未续租的情况下拒不腾出所租赁的门面房两间及二层楼一楼房屋一间半属于侵权行为，应当承担法律责任。现原告任宝军要求被告钓渭镇政府交付房屋六间及要求第三人李正托、国宁电器城腾出所占房屋的请求应予支持。由于被告未及时交付房屋，原告要求赔偿租金损失的请求，应以其实际缴纳的租金计算损失，因而对其请求中合理部分予以支持。至于原告要求被告赔偿自己因雇人维修房屋支出工费1600元的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下:一、限第三人李正托、宝鸡市陈仓区钓渭国宁电器城于判决生效后10日内，腾出被告宝鸡市陈仓区钓渭镇人民政府所有的原宝鸡县钓渭镇财政所位于张家村的院子大门东侧门面房两间及院子后面二层楼一楼楼梯西边房屋一间半给被告宝鸡市陈仓区钓渭镇人民政府；二、限被告宝鸡市陈仓区钓渭镇人民政府于判决生效后10日内，向原告任宝军交付原宝鸡县钓渭镇财政所位于张家村的院子后面二层楼一楼原租户刘亚刚、殷红刚腾出的房屋两间半，并在第三人李正托、宝鸡市陈仓区钓渭国宁电器城腾出房屋后十日内，向原告任宝军交付原宝鸡县钓渭镇财政所位于张家村的院子大门东侧门面房两间及院子后面二层楼一楼楼梯西边房屋一间半；三、由被告宝鸡市陈仓区钓渭镇人民政府赔偿原告任宝军损失自2016年1月1日起11.96元/每天，直至房屋交付之日止；四、驳回原告任宝军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宝鸡市陈仓区钓渭镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  李锁让人民陪审员  张喜平人民陪审员  岳红霞二〇一六年七月二十八日书 记 员  许 心