北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第36319号原告北京六行君通信息科技股份有限公司，住所地北京市西城区裕民路18号北环中心A座306室（德胜园区）。法定代表人赵复军，总经理。委托代理人孙士琦，男，1977年5月22日出生。被告黄全社，男，1959年6月16日出生。委托代理人黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。委托代理人田园，新疆伊力佳律师事务所律师。原告北京六行君通信息科技股份有限公司（以下简称为六行君通公司）与被告黄全社委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员郎艳霞、高泱共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告六行君通公司委托代理人孙士琦，被告黄全社委托代理人黄诠胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告六行君通公司诉称，2015年4月16日，原、被告签订《协议书》，协议约定：被告委托原告以其为贷款申请人，并将被告名下位于北京市朝阳区花虎沟8号院4号楼4单元602住宅一套作为抵押标的物，向银行申请抵押贷款事宜，拟贷款金额442万元，协议又约定，被告在银行批贷完毕当日一次性向原告支付预贷款额2%作为服务费；协议又约定，被告不支付咨询服务费应向原告支付违约赔偿金（咨询服务费的20%）。原告接受被告委托后，按约定履行了协议义务。中信银行北京花园路支行愿意为被告提供贷款，后原告工作人员协助被告一同到银行办理了贷款的相关事宜，被告与原告签订了贷款合同。2015年5月29日银行批准了被告申请的贷款350万元，至此原告服务义务完毕，被告应当支付服务费。然而，被告仅在签署协议时向原告交纳定金1000元外，未能按约定向原告交纳其贷款额2%的咨询服务费，后原告多次催要，被告均予拒绝，其行为已经构成违约。故请求法院判决被告：1、给付原告服务费87400元；2、支付原告违约金17680元；3、被告承担本案诉讼费。原告六行君通公司向本院提交以下证据予以证明：证据一、《协议书》。证明原被告之间存在委托合同关系。被告认可协议书上被告签字的真实性，但认为该被告没有在协议书每一页都签字，该合同尚未成立。且原告超范围经营，协议书内容不合法。本院对该份证据真实性予以确认。证据二、房屋产权证复印件，证明被告向原告提供了贷款资料，原告也将该资料提供给了银行，同时证明被告所称的房产证没有在其手中不成立。被告认可该证据内容真实性，但该证据没有被告签字，不认可证明目的。本院对该份证据真实性予以确认。证据三、《中信银行总行营业部个人现房抵押综合授信额度审批表》。证明银行已经批准被告的贷款，且根据贷款生效条件，被告只要办理以银行作为第二顺位的抵押和公证文书，被告就可以获得贷款。这也是预约还款通知书上没有让被告签字的原因。本院对该份证据真实性予以确认。被告黄全社辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告与被告之间的合同没有成立，不具有法律效力：其一、原告的工商登记的营业范围中没有收取服务费事项，原告收取服务费没有依据；其二、被告没有在合同每一页上签字，协议不能成立，原告无权向被告收取服务费；2、即便双方签署的协议成立，原告存在虚假宣传的情况，原告宣传中承诺取得贷款，但是被告的房屋情况根本无法取得贷款，原告的虚假宣传误导了被告，原告的广告对被告进行了欺诈，让被告作出错误选择，根据合同法第52条之规定，该合同无效；3、即便合同有效，双方之间的协议书是格式合同，原告没有明确告知被告收取2%咨询服务费的风险，且任何行业习惯没有按照贷款比例收取服务费，该条款是格式条款，应该倾向于被告作出解释；4、中信银行需要其交纳70万元风险金才发放贷款，被告没有款项交纳继续办理贷款属于不可抗力；5、原告收取被告的服务费过高，被告已经支付3400元，不需要另行支付；6、原告在为被告办理贷款的过程中实施了伪造银行流水单和工资证明的行为，被告认为原告对被告进行了诈骗，构成诈骗罪，要求法院将本案移交公安机关。被告黄全社向本院提交以下证据予以证明：证据一、收据、短信截屏。证明被告向原告支付了服务费3400元。原告对收据的真实性认可，无异议。但其中有评估费1600元交给了评估公司。原告对短信截屏真实性不认可，该证据上显示的户名李小龙，账号均与原告无关。本院确认该份证据中收据的证明力。该份证据中短信截屏与本案不具备关联性，本院不予确认。证据二、三页广告宣传单，证明原告在宣传中是完成贷款，而不是完成批贷。原告对该证据真实性认可，确实是原告公司的宣传单，但不认可被告的证明目的。该宣传册在2013年因为公司变更名称之后已经停用了，在被告与原告签订贷款协议时，原告已不可能用该宣传单对其进行宣传。本院对该份证据真实性予以确认。证据三、收入证明及银行对账单（复印件），证明原告为被告提供了虚假的收入证明和银行对账单。原告对收入证明的真实性不认可，也不认可证明目的。该证据也与原告无关。银行流水只有在本人携带身份证打印后，银行才会加盖银行的章。收入证明和银行流水应该是被告自己向银行提交的，与原告无关。该份证据与本案不具备关联性，本院不予确认。通过当事人的举证、质证，及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2015年4月16日，六行君通公司（乙方）与黄全社（甲方）签订《协议书》，约定：一、甲方就抵押贷款事宜，自愿授权乙方为其代理此项业务，乙方接受甲方的委托，在约定的范围内为甲方抵押贷款提供咨询以及其他服务。即乙方根据甲方贷款申请办理的情况，可为甲方提供如下工作内容：1、乙方根据自身掌握的多家银行政策为甲方提供贷款解决方案；2、乙方向甲方引荐有利于甲方贷款且利息相对较低的银行；3、乙方为甲方提供贷款流程及所需基本资料的咨询工作；4、辅导甲方初步填报银行贷款文件、协助审查甲方申报贷款的文件；5、协同甲方向贷款银行递送申报贷款的资料，或协助甲方取、送抵押资产的评估报告；6、带领甲方到银行面签贷款文件（甲方面签时应按照贷款银行的要求带齐夫妻双方身份证、户口本、婚姻证明、房产证等原件材料）；7、陪同贷款银行工作人员到甲方公司下户或抵押房产处勘察；8、在甲方授权下，代理甲方领取批贷银行批准甲方贷款的批贷通知书或证明已批贷的相关文件。（乙方帮助甲方直至银行贷款批贷完毕，即为乙方完全履行了本协议的全部服务和合同义务）二、甲方提供如下房产作为申请贷款的抵押房产：自有房产，产权人为黄全社，房屋所有权证书编号为X京房权证朝私字第5934**号，房屋坐落位置为朝阳区花虎沟8号院4号楼4单元602。……三、甲方确认：保证所提供的申请贷款所需要的全部材料的真实性、合法性、有效性，因提供虚假材料引发的一切法律后果由甲方承担，给乙方造成损失的，甲方还应向乙方承担违约责任和赔偿责任。四、甲方拟贷款额为人民币442万元。具体数额以银行批准的数额为准。五、甲方同意：乙方收到甲方提供的申请贷款材料后，乙方可代甲方同时向多家银行申请贷款，甲方认可乙方为其寻求的最终贷款银行。因此，无论乙方在哪家银行为甲方成功申请贷款，甲方均认可本协议的有效性。甲方确认：在本协议书中，不对乙方代理、提供咨询以及其他服务的周期进行约定，甲方所申请的最终批贷款额度和放款日期均以批贷银行为准，甲方不以上述理由为由追究乙方的任何责任，也不能因上述理由拒付本协议第七条所约定的所有费用。……。七、甲方确认：按照如下约定向乙方支付咨询服务费及其他费用：1、在本协议签订之日，甲方应向乙方交纳1000元作为咨询服务费定金，该笔定金数额在贷款工作完成后，折抵咨询服务费用。即可以从甲方需向乙方交纳的咨询服务费中予以扣除。……。2、银行贷款批贷完毕当日，甲方需一次性无条件向乙方支付批贷额的2%做为咨询服务费。……：（1）批贷额是指：银行最终批准甲方贷款的金额。（2）银行贷款批贷完毕是指:A、银行批准甲方的贷款申请之日；B、银行通知甲方携带相关的证件前往建委或者国家规定办理房屋抵押登记的相关部门办理甲方贷款所需的房产抵押登记手续之日。上述A或B条件具备其一即为银行贷款批贷完毕。至此，乙方已经履行完毕本协议书的全部义务。……。八、甲方确认：1、本协议签订后，如甲方单方放弃履行本协议，必须在去乙方联系的银行签订贷款合同之前以书面形式通知乙方，乙方则不追究甲方责任；因乙方、银行原因无法完成所委托的抵押贷款事宜，双方互不追究责任。以上两种情况在扣除相关已支出费用（评估单位已发生费用）后，乙方退还甲方咨询服务费及定金余额，如评估及其他相关费用已交纳的，乙方在扣除上述费用后退还甲方所有余款。2、甲方如果在本协议签订后，甲方单方放弃贷款，甲方应书面通知乙方本协议终止并解除，解约之日甲方一次性无条件全额支付乙方本协议第七条第二款约定的咨询服务费（本协议第七条第二款约定的贷款额此处则为甲方拟申请贷款的数额）。单方放弃贷款是指：甲方已经与乙方指定的贷款银行签署贷款合同和相关贷款文件，但是由于甲方原因不继续与贷款银行进行贷款操作（含甲方与银行签订相关贷款文件后一个月内不提交银行所需资料或不签署相关贷款所需资料），视为甲方单方放弃贷款。3、甲方违反本协议第八条第二款约定，产生一切后顾由甲方自负，乙方除有权收取甲方的咨询服务费以外，甲方还应向乙方支付违约赔偿金（咨询服务费的20%）。咨询服务费的计算标准按照本协议第四条约定的甲方拟申请贷款的数额的2%予以计算。合同签订当日，黄全社向六行君通公司交纳涉案咨询服务费定金1000元，六行君通公司向黄全社出具收据一份，载明：收到黄全社交来订金1000元，评估费1600元。应六行君通公司申请，本院至中信银行花园路支行调取黄全社的相关贷款材料。该行工作人员出具了《中信银行总行营业部个人现房抵押综合授信额度审批表》，并表示该审批表出具即表示银行完成批贷，黄全社亦在该行的贷款合同上签字，因黄全社未履行办理抵押及强制执行公证手续，其贷款合同没有中信银行的盖章。2015年5月29日，中信银行总行营业部批准了借款人为黄全社，个人房产抵押融资上限为350万元的贷款，额度生效条件是办妥以中信银行总行营业部为第二顺位抵押权人的最高额抵押与办理强制执行公证。庭审中，双方一致确认，六行君通公司工作人员陪同黄全社办理了涉案房屋的评估手续并去中信银行花园路支行办理涉案贷款的面签手续。黄全社称其告知六行君通公司不需要这么多贷款，只需要150万元贷款，另外中信银行批贷后告知黄全社需要交纳70万元风险金才能放贷，而黄全社没有钱交纳该笔款项故无法继续办理。本院认为，六行君通公司与黄全社签订委托贷款《协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。合同当事人均应当按照合同约定履行相应的义务。黄全社主张六行君通公司超范围经营，该合同无效的答辩意见没有法律依据，且黄全社主张其未在合同每一页签字或骑缝签章，该合同未成立以及六行君通公司虚假宣传，该合同无效的答辩意见，其未提供证据佐证，本院不予采信。关于六行君通公司是否履行了合同义务，根据已查明事实，中信银行总行营业部已经批准黄全社的贷款，按照双方签订的《协议书》第七条第2款第（2）项之约定，银行批准甲方的贷款申请之日即银行批贷完毕，依此，六行君通公司已经履行了合同约定义务。关于黄全社是否违约，按照双方签订的《协议书》第八条第2款和第3款约定,黄全社已经去中信银行花园路支行面签且该银行已经批贷，依照双方合同约定，应履行支付咨询服务费的合同义务，但黄全社在批贷后因其不需要350万的贷款及其主张中信银行需要其交纳70万风险金才发放贷款没有继续办理贷款，且未支付剩余咨询服务费，违反双方合同约定，属于违约，黄全社应依约支付六行万通公司咨询服务费和违约金。关于黄全社主张中信银行需要其交纳70万元风险金才发放贷款属于不可抗力的答辩意见，其未提供证据证明，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，六行君通公司要求黄全社给付咨询服务费87400元及违约金17680元的诉讼请求，本院予以支持。关于黄全社主张其没有获取贷款，不应当支付咨询服务费以及其认为六行君通公司收取咨询服务费过高的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于黄全社主张六行君通公司没有明确告知向其收取2%咨询服务费的风险，该条款是格式条款，应该倾向于黄全社作出解释的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于黄全社认为六行君通公司对黄全社进行了诈骗，构成诈骗罪，要求将本案移交公安机关的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄全社于本判决生效后十日内支付原告北京六行君通信息科技股份有限公司咨询服务费八万七千四百元；二、被告黄全社于本判决生效后十日内支付原告北京六行君通信息科技股份有限公司违约金一万七千六百八十元。案件受理费二千四百零二元，由被告黄全社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果被告黄全社未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  张 洁人民陪审员  郎艳霞人民陪审员  高 泱二〇一六年七月二十七日书 记 员  李亚津