广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤18民终943号上诉人（原审原告）：何海荣，男，1972年7月15日出生，汉族。上诉人（原审原告）：蔡月容，女，1976年9月17日出生，汉族。上列上诉人的共同委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。上列上诉人的共同委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。负责人：唐珂，系该公司经理。委托代理人：冯威，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：纪广汉，男，1970年1月10日出生。被上诉人（原审被告）：新余市光大汽车运输有限公司。法定代表人：宋九妹，系该公司总经理。上诉人何海荣、蔡月容、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司因与被上诉人纪广汉、新余市光大汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第645号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年3月5日，何*华驾驶无号牌二轮摩托车搭载卢锡锋沿广清大道由北往南方向行驶，行驶至广清大道现代城红绿灯路段时，碰撞因发生交通事故停在右侧机动车道由纪广汉驾驶的赣K355**号重型半挂牵引赣KK7**号重型厢式半挂车尾部，造成何*华当场死亡、乘车人卢锡锋受伤，车辆损坏的交通事故。2015年4月2日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字[2015]第00282号《道路交通事故认定书》，认定何*华承担此事故的主要责任，纪广汉承担此事故的次要责任，卢锡锋不承担此事故责任。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司垫付10000元医药费，纪广汉支付了何*华的丧葬费30000元。何*华的无号牌二轮摩托车经清远市价格认证中心评估鉴定，损失价格为865元。另查明，新余市光大汽车运输有限公司是赣K355**号重型半挂牵引车和赣KK7**号重型厢式半挂车的车主，其为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司处投保了交强险、第三者商业险（150万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，纪广汉支付了30000元给何海荣、蔡月容。再查明，何*华为农业户口，出生于1995年11月14日。何海荣与蔡月容1997年8月19日结婚，婚后生育何*华一个小孩，何海荣与蔡月容于2010年7月已离婚，至今未再婚。经司法鉴定，何海荣为六级肢体伤残，属丧失大部分劳动能力。原审法院认为：清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字[2015]第00282号《道路交通事故认定书》，认定何*华承担此事故的主要责任，纪广汉承担此事故的次要责任，卢锡锋不承担此事故责任，事实清楚，证据充分，法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定及何海荣、蔡月容的主张，分析认定何海荣、蔡月容对在此次事故中的损失有：1、丧葬费：29672.5元（59345元÷2）；2、死亡赔偿金：何*华为农业户口，在举证期限内何海荣、蔡月容没有提供证据证明何*华在城镇居住一年以上且有固定收入。对何海荣、蔡月容要求按城镇标准计算死亡赔偿金，法院不予以采纳。应按农村居民人均纯收入11669.3元／年，计算20年，即死亡赔偿金为11669.3元／年×20年=233386元；3、被扶养人生活：何*华的父亲何海荣为六级肢体残疾人，属丧失大部分劳动能力。根据我国婚姻法的规定，子女对父母有赡养的义务，事故造成何*华死亡，何*华的父亲何海荣为六级肢体残疾人，属丧失大部分劳动能力。何海荣要求赔偿被扶养人生活，法院予以支持。被扶养人生活费为8343.5元／年×20年×60%（参照六级工伤伤残补偿比例）=100122元；4、办理丧葬事宜的误工费、交通费：何海荣、蔡月容怠于提供票据，考虑到这是何海荣、蔡月容必然发生、合理的支出费用，法院按3人3天计算，酌定误工费、交通费2000元；5、车辆损失865元；6、精神损害抚慰金，由于该事故造成何*华死亡，给何海荣、蔡月容造成了重大的精神伤害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，结合本案的具体情况，精神损害抚慰金以20000元为宜。综上所述，何海荣、蔡月容在此次事故的损失为以上6项合共386045.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，对何海荣、蔡月容的损失386045.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，在财产损失限额内赔偿车辆损失865元。余下的损失275180.5元，根据事故责任的划分，由纪广汉承担30%的赔偿责任，即赔偿82554.15元。由于赣K355**号重型半挂牵引车和赣KK7**号重型厢式半挂车在中国太平洋财产险股份有限公司南海支公司投保了第三者商业险（150万元，不计免赔），故纪广汉承担赔偿的82554.15元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司赔付。扣减纪广汉、新余市光大汽车运输有限公司已支付给何海荣、蔡月容的30000元，中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司实际赔付52554.15元给何海荣、蔡月容。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审法院于2015年9月10日作出如下判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决生效之日起十日内在赣K355**号重型半挂牵引赣KK7**号重型厢式半挂车投保的交强险赔偿限额内赔偿110865元，在赣K355**号重型半挂牵引赣KK7**号重型厢式半挂车投保的第三者责任险范围内赔偿52554.15元，合共163419.15元给何海荣、蔡月容；（二）驳回何海荣、蔡月容的其他诉讼请求。本案受理费2946元，由何海荣、蔡月容负担1162元，中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担1784元。上诉人何海荣、蔡月容不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、将原审判决第一项改判为：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在第三者责任险范围内赔偿178130.55元给上诉人；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：本案死者何*华事故发生前在城镇居住满一年以上，且在城镇有固定收入，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。原审按农村标准计算不当，应予纠正。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司对上诉人何海荣、蔡月容的上诉没有提出答辩意见。被上诉人纪广汉、新余市光大汽车运输有限公司经本院传票传唤，没有到庭参与诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。上诉人何海荣、蔡月容在二审中向本院提交了如下证据：1、工作证明、工资表，拟证明死者何*华事故发生前在城镇居住满一年，并有固定收入；2、房屋租赁合约、身份证复印件、村委证明、房租收款收据，拟证明死者何*华事故发生前在城镇居住满一年以上。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司质证称：对房屋收款收据的真实性、合法性、关联性不予确认，收据不是合法有效的证据形式，村委证明的真实性、合法性、关联性由法院依法审查。对工作证明的真实性、合法性、关联性不确认，全国企业公示系统显示经营者为凌燕霞，并不是蔡伟锋，该工作证明无营业执照，劳动合同佐证；工资表无银行流水、工资表予以佐证，对其真实性、合法性、关联性也不予确认。房屋租赁合同无房产证明，没有缴纳水电费的证据予以佐证对其真实性、合法性、关联性也不予确认。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：受害人何*华从2014年1月份起至本案所涉交通事故发生时一直同其父亲何海荣居住在清远市清城区小市三角果园村。又查明：清远市清城区人民法院代本院于2016年2月20日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限其于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但其逾期未交。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，且未提出司法救助申请，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃，本案按其自动撤回上诉处理，对中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司的上诉，本院不做审查。本案主要针对上诉人何海荣、蔡月容上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人何海荣、蔡月容诉请主张的死亡赔偿金应按何种标准计算。上诉人何海荣、蔡月容提供的居住证明证实受害人何*华从2014年起至本案事故发生前一直在清远市清城区小市三角果园村居住，并提供了房屋租赁合约、缴纳房租、水电费收款收据等证据予以佐证。上诉人何海荣、蔡月容提供的上述证据相互印证，已形成完整的证据链，足以证实受害人何*华在本案所涉事故发生前在清远市清城区小市三角果园村居住生活，并满一年的事实。故本案可认定受害人何*华在事故发生前的主要生活消费地为城镇。上诉人何海荣、蔡月容诉请主张的死亡赔偿金符合按城镇标准计算的条件，原审判决按农村标准计算上诉人何海荣、蔡月容诉请主张的死亡赔偿金不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，上诉人何海荣、蔡月容诉请主张的死亡赔偿金为651974元（32598.7元/年×20年），结合原审认定的事实，上诉人何海荣、蔡月容在本次交通事故中的损失有：丧葬费29672.5元、死亡赔偿金651974元、被抚养人生活费100122元、办理丧葬事宜的误工费交通费2000元、车辆损失865元、精神损害抚慰金20000元，以上合计804633.5元。对于上述损失，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，在财产损失限额内赔偿车辆损失865元，余下的损失693768.5元，根据事故责任的划分，由纪广汉承担30%的赔偿责任，即赔偿208130.55元。由于赣K355**号重型半挂牵引车和赣KK7**号重型厢式半挂车在中国太平洋财产险股份有限公司南海支公司投保了第三者商业险（150万元，不计免赔），故纪广汉承担赔偿的208130.55元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司赔付。扣减纪广汉、新余市光大汽车运输有限公司已支付给何海荣、蔡月容的30000元，中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司实际赔付178130.55元给何海荣、蔡月容。综上所述，原判认定部分事实及适用法律不当，本院依法予以纠正。上诉人何海荣、蔡月容的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第645号民事判决第二项；二、变更清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第645号民事判决第一项为：限中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿110865元，在商业第三者责任险范围内赔偿178130.55元，合共288995.55元给何海荣、蔡月容。本案一审受理费2946元，由何海荣、蔡月容负担946元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担2000元；二审案件受理费3862.61元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年七月十五日书 记 员  林健欢