wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初977号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人黄代成，农民。曾因犯抢劫罪、强奸罪于2001年4月11日被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑八年；因犯抢劫罪，于2007年11月26日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2013年11月17日被本院判处有期徒刑二年三个月，2015年7月7日释放。被告人黄代成因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月29日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕966号起诉书指控被告人黄代成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人黄代成到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人黄代成于2015年12月11日至2015年12月23日间，多次至常熟市碧溪镇等地，采用撬门入室的手段，盗窃作案3起，共计窃得现金人民币7000元。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人黄代成以非法占有为目的，多次、入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄代成在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄代成对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2015年12月11日至12月23日间，被告人黄代成至常熟市碧溪新区等地，采用撬门入室的手段，盗窃作案3起，共计窃得现金人民币7000元。具体分述如下：1、被告人黄代成于2015年12月11日晚，至常熟市碧溪新区吴市万福村赵家巷9号一出租屋，采用撬门入室的手段，窃得被害人李某现金人民币1800元。2、被告人黄代成于2015年12月19日上午，至常熟市碧溪新区东张白莲村（2）章子桥18号004出租屋，采用拉窗栅入室的手段，窃得被害人刘某现金人民币1700元。3、被告人黄代成于2015年12月23日下午，至常熟市碧溪新区中南村（15）前伍弄9号008出租屋，采用撬门入室的手段，窃得被害人冉某甲现金人民币3500元。2016年3月29日上午，霍邱县公安局乌龙派出所民警在霍邱县乌龙镇陡岗街道将网上追逃的被告人黄代成抓获。上述事实，被告人黄代成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、冉某乙、刘某的陈述笔录，被告人黄代成的辨认笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录，常熟市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，刑事判决书、释放证明书，在逃人员登记/撤销表，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄代成以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人黄代成在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄代成当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人黄代成犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄代成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年1月28日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人黄代成退赔尚未退出的赃款人民币7000元，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  俞惠中二〇一六年七月七日书记员  朱之恒
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终2024号上诉人（原审原告）：林丰伍。委托代理人：王兴波，栖霞众中和泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林丰全。委托代理人：林恩廷，福山区人民法院书记员。上诉人林丰伍因与被上诉人林丰全相邻关系纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2015）栖臧民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告诉称，依法判令被告拆除搭建的彩钢瓦，恢复原状；诉讼费用由被告承担。原审被告辩称，我不拆，因为我没有挡住原告的光线。原审法院审理查明，原告林丰伍与被告林丰全系同村前后房屋邻居，2015年6月，被告在自家门前的过道，距离原告的房屋后墙50公分搭建一个彩钢瓦棚，遮挡了原告后墙的窗户。原告为此多次找被告协商未果，致原告诉至原审法院。原审法院依据原告、被告的陈述，原告提交的照片、房屋所有权证，原审法院依职权调取的现场勘验图等证据认定上述事实。原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨害或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告林丰全未经原告林丰伍同意的情况下，擅自在自家门前的过道上搭建了彩钢瓦棚，遮挡了原告林丰伍的后屋采光，给原告生活环境造成一定影响。原、被告经栖霞市庙后镇人民政府司法所调解，被告的彩钢瓦棚撤回60公分，调解后被告也没有撤回。原、被告为前后的房屋邻居，被告搭建的彩钢瓦棚遮挡了原告林丰伍房屋后窗户采光和通风，原、被告应当有利于生产和方便生活，排除对原告林丰伍后窗后的采光和通风，被告的彩钢瓦棚在原告的后墙的方向再拆除60公分为宜。原告要求被告拆除搭建的彩钢瓦，恢复原状的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、被告林丰全于判决生效后十日内将在自家门前搭建的彩钢瓦棚在原告林丰伍房屋后墙方向拆除60公分，排除对原告林丰伍的采光、通风影响。二、驳回原告林丰伍对被告林丰全的其他诉讼请求。三、案件受理费50元，由被告林丰全承担。宣判后，上诉人林丰伍不服，提起上诉称，原审法院认定的基本事实部分错误，适用法律部分错误。原审法院认定的“被告的彩钢瓦棚撤回60公分为宜，原告要求被告拆除搭建的彩钢瓦，恢复原状的诉讼请求不予支持”是错误的。被上诉人在街道上搭建建筑物影响其房屋的通风、采光，上诉人多次与被上诉人交涉，甚至要求村委会、镇政府给予拆除搭建的建筑物，被上诉人皆置之不理。1996年烟台市中级人民法院山墙、院墙纠纷案件业务探讨会纪要56条对此规定，“相邻的一方建设房屋或其他建筑物应在自己的范围内建设，包括其房屋的出檐出厦也不得超出自己的宅基范围，否则属于侵占相邻他方的领空使用权，相邻他方有权要求停止侵害排除妨碍”。故原审法院的认定是错误的，应予纠正。应依据《中华人民共和国民法通则》第83条、134条，《中华人民共和国物权法》第35条、84条、85条之规定，判定被上诉人拆除非法搭建的彩钢瓦，恢复原状。综上，请求二审法院撤销原审判决书的第一项、第二项，改判上诉人拆除非法搭建的彩钢瓦，恢复原状，被上诉人承担费用。被上诉人答辩称，第一，原告称为此多次向被告协商但未果，原告并没有为此向我方协商，而是在我方完全不知情的情况下将我方直接告到法院。我方在建造彩钢瓦棚的时候就给原告留下足够的空间来通风和透光。第二，根据北方房屋都是向南采光的事实，我方并不存在遮挡原告房屋光线的情况。谁家的光也不可能从屋后照射进来。关于通风问题，我方建造的彩钢瓦棚是开放式的，在靠近原告后窗的地方是开放的，原告所谓的影响通风的情况是不可能存在的。第三，我方儿女都不在身边，经济收入主要靠果园的收入，然而我方夫妻年纪都已过六十，体力并不是很好了，农用三轮车是唯一能帮助我方下地干活和出行的交通工具，是对我方生活至关重要的，原告自己可以在路边建一个车库，却不允许我方搭建一个开放式的彩钢瓦棚为三轮车遮一下雨，这于情于理都是欺负人。第四，原告在后窗摆放镜子，正对我方家，是蓄意重伤诅咒我方的行为。虽然这种行为是封建残余、是一种唯心行为，但是还是对我方造成了精神上的伤害，我妻子也因为这件事情上火生病，请求法院主持公道，让原告将镜子取下来，并赔偿我方的损失。第五，在一审判决下来之后，我方本着邻里和睦的原则，主动执行了将彩钢瓦撤回60公分的判决，这个是有邻里可以证明的。原告还是不依不饶的进行上诉，给我方的生活造成了严重的影响。第六，并非我方有意不出庭，而是因为我方都年纪已高，并不会乘坐公交车，也不清楚烟台中院的地址，没有直达的车辆，而且我方有高血压并且晕车严重。来来回回的车费和修改彩钢瓦棚的费用都是由我方承担的，这已经给我方造成了很严重的损失了，毕竟我方的经济收入并不高。我方儿女都在外务工，并不像原告的女儿在身边种地，所以出门不方便。也请法官理解。综上所述，答辩人认为，我方不存在遮挡原告房屋光线和通风的情况，我恳求法院查明事实，并在此基础上依法判决驳回原告对答辩人的诉请。本院二审庭审期间，被上诉人出示其照的村里的照片，用以证明被上诉人已经裁过彩钢瓦，上诉人家的后窗可以打开，也没有遮挡上诉人家的两个窗，彩钢瓦与上诉人家最东面的房间相邻，与厨房的窗户不相邻，且村里其他家也搭了这个棚子没拆。经质证，上诉人称，我们对被上诉人拍的照片不清楚，镇政府和村委会已经将村所有的乱搭乱建的棚都拆完了。裁过的彩钢瓦裁多少公分我们不清楚。另，上诉人称，一审判决以后被上诉人只是将彩钢瓦棚上面蓝色的塑料棚裁了一部分具体裁多少公分上诉人不清楚，彩钢瓦下的钢架没动，下雨以后彩钢瓦的水和钢架的水都溅到窗户和墙上。上诉人、被上诉人皆认可其两个房屋之间的通道属于集体用地。本院二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条和《民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨害或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被上诉人林丰全擅自在自家门前的过道上搭建了彩钢瓦棚，遮挡了上诉人林丰伍的后屋采光，给上诉人生活造成一定影响。被上诉人所建的彩钢瓦棚，距离上诉人房屋后墙50公分，双方的纠纷曾经栖霞市庙后镇人民政府司法所调解，被上诉人的彩钢瓦棚撤回60公分。二审中双方均称当时达成了协议，但没有履行。为不妨碍上诉人林丰伍房屋后窗户采光和通风，被上诉人应当将部分彩钢瓦棚拆除，原审法院认为将被上诉人的彩钢瓦棚在上诉人房屋后墙的方向再拆除60公分，使彩钢瓦棚整体距离上诉人房屋后墙110公分，并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林丰伍负担。本判决为终审判决。审判长 郑 勇审判员 罗春光审判员 刘 腾二〇一六年七月七日书记员 王 琪
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0804行审157号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。被申请人陈中、张文军、刘传飞。2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕41号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2011年3月占用吴城镇利民村2组986.7平方米土地建房屋，建筑占地面积为1329平方米，所占土地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的1329平方米建筑物和其他设施。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕41号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 陈   国   君审判员 徐银海审判员孙亚峰二〇一六年七月七日书记员 王   陆   琳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3280号罪犯张步盖，男，1980年12月8日出生，汉族，高中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2014年1月9日作出(2013)温苍刑初字第1389号刑事判��，以被告人张步盖犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张步盖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张步盖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元。2015年度监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张步盖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张步盖准予减刑十一个月（刑期自2013年7月13日至2016年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵绍庆审 判 员  吴益平人民陪审员  胡希群二〇一六年七月二十八日代书 记员  钱 佩
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4107号上诉人（原审原告）徐永平委托代理人徐春玲，重庆金码律师事务所律师。上诉人(原审原告）刘云会委托代理人徐春玲，重庆金码律师事务所律师。被上诉人(原审被告）重庆市巴南区温馨旅馆。廖贵仁，投资人。委托代理人万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）廖贵仁委托代理人万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。上诉人徐永平、刘云会与被上诉人重庆市巴南区温馨旅馆（以下简称温馨旅馆）、廖贵仁违反安全保障义务纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2016年2月6日作出（2015）巴法民初字第02163号民事判决，徐永平、刘云会对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日审理了本案，徐永平、刘云会及其委托代理人徐春玲；温馨旅馆、廖贵仁委托代理人万勇到庭参加了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年1月12日，徐吉忠入住重庆市巴南区鱼洞街道石子坪7号附1号温馨旅馆207房间。2014年1月14日17时许，徐永平、刘云会亲属熊彪来到温馨旅馆处寻找徐吉忠时，发现徐吉忠所住房间用房门钥匙无法打开，温馨旅馆工作人员遂到场帮助开门，熊彪大力推开房门后，发现徐吉忠倒在床上不省人事，在场人员随即拨打急救和报警电话，急救人员到场后，确认徐吉忠已经死亡，无抢救必要。又经公安机关现场勘察后，认定徐吉忠系一氧化碳中毒死亡，并向徐永平、刘云会、温馨旅馆、廖贵仁进行了口头告知。2015年1月22日，经重庆市巴南区鱼洞街道办事处人民调解委员会调解，双方确认廖贵仁先行支付徐永平、刘云会因徐吉忠死亡的补偿金30000元，温馨旅馆、廖贵仁对徐吉忠死亡是否应承担责任由人民法院评判。另查明，徐吉忠死亡后未进行尸检，死亡时间系2015年1月13日17点30分之后。重庆市公安分局巴南区分局于2015年1月14日出具的现场勘验笔录载明：“卫生间外侧墙面紧挨墙放置一不锈钢盆，内有燃烧木炭遗留的灰烬和残留，东侧为木床，床上躺有一男尸，……内塑料袋内发现未燃烧的木炭，床头柜发现打火机。木门背板发现门缝被胶带缠绕四周粘住，门东侧下边缘发现指纹一枚，拍照固定。北侧窗户关闭，窗缝用胶带粘住，空调孔洞用胶带粘住，紧挨床铺电视隔板处发现胶带一个。”又查明，温馨旅馆系个人独资企业，投资人廖贵仁，其营业执照、特种行业许可证等证照齐全。2008年3月12日，重庆市××南区公安消防支队出具的《消防安全检查意见书》载明，温馨旅馆（位于重庆市巴南区鱼洞石子坪7-1号，建筑面积214平方米）开业前经消防安全检查，具备安全条件，同意开业。徐永平、刘云会现以温馨旅馆没有尽到安全保障义务为由，要求温馨旅馆、廖贵仁赔偿因徐吉忠死亡产生的各项损失共计343884.5元（687769元X50%），审理中，因双方分歧较大，故调解未果。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐吉忠到温馨旅馆登记住宿，双方形成服务合同关系，旅馆为其提供无安全隐患的房间，确保其免受外来打扰或侵害，因此旅馆已尽安全保障义务。死者徐吉忠在密闭的空间内燃烧木炭，导致其因一氧化碳中毒而亡，该损害结果系徐吉忠自身行为造成，非他人行为所致。同时，徐吉忠入住旅馆后，其住宿房间即成为其私人场所，包括温馨旅馆管理人员在内的任何人均不能擅自闯入，所以，对其在密闭空间内秘密进行的行为，是温馨旅馆无法预见和控制的；在发现徐吉忠出事后，温馨旅馆亦帮助徐吉忠亲属熊彪做好救护措施。故温馨旅馆对徐吉忠已尽安全保障义务，徐吉忠的死亡与温馨旅馆无关，温馨旅馆不应承担赔偿责任。现徐永会、刘云会未举示证据证明徐吉忠的死亡系温馨旅馆未尽到安全保障义务造成，亦无证据证明温馨旅馆对待徐吉忠的死亡存在过错，故徐永平、刘云会应承担举证不能的法律后果。综上，对徐永平、刘云会要求温馨旅馆、廖贵仁承担赔偿责任之诉请，一审法院不予支持。廖贵仁为避免矛盾升级，早日恢复温馨旅馆的正常营业，向徐永平、刘云会支付了所谓补偿金30000元，系其民事权利的自由处分，与温馨旅馆、廖贵仁是否承担责任无关。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条以及《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下驳回徐永平、刘永会的诉讼请求。一审案件受理费6460元，减半收取3230元，由徐永平、刘永会承担（限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳入库）。徐永平、刘永会不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉人理由为：一、一审法院在本案存在违约责任与侵权责任竞合的情况下，直接适用了《侵权责任法》，加重了上诉人的举证责任，系适用法律错误；二、上诉人之子徐吉忠与被上诉人温馨旅馆形成了服务合同关系，温馨旅馆在合同附随义务中的安全保障义务等方面构成了违约，应承担违约责任；三、上诉人在本案中已经尽到了举证责任。综上，请求二审法院依法改判。温馨旅馆和廖贵仁答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案系违反安全保障义务纠纷，故原审适用侵权责任法相关规定并无不当。徐吉忠到温馨旅馆登记住宿，旅馆为其提供消防设施合格、无安全隐患的房间，确保其免受外来打扰或侵害，因此旅馆已尽安全保障义务。徐吉忠在密闭的空间内燃烧木炭，导致其因一氧化碳中毒而亡，该损害结果系徐吉忠自身行为造成，非他人行为所致。同时，徐吉忠入住旅馆后，其住宿房间即成为其私人场所，包括温馨旅馆管理人员在内的任何人均不能擅自闯入，且事发后徐吉忠所住房间房门亦用钥匙无法打开，所以，对徐吉忠在密闭空间内的个人行为，温馨旅馆无法预见和控制。温馨旅馆对徐吉忠已尽安全保障义务，徐吉忠的死亡与温馨旅馆无关，温馨旅馆不应承担赔偿责任。上诉人无证据证明温馨旅馆对徐吉忠的死亡存在过错，亦无证据证明温馨旅馆未尽安全保障义务，应承担举证不能的后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费6460元，由上诉人徐永平、刘永会负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  潘建兴二〇一六年七月七日（）书 记 员  赵中雪
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初2101号长沙浩盛食品有限公司，住所地：长沙市雨花区韶山南路红星绿色食品城A座4F40438号。法定代表人孟凡君，总经理。委托代理人奉中华，湖南金州律师事务所律师。委托代理人黄祥鹤。被告湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。法定代表人朱青，总经理。原告长沙浩盛食品有限公司（以下简称浩盛公司）与被告湖南新长久超市发展有限公司（以下简称新长久超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩盛公司委托代理人奉中华到庭参加了诉讼，被告新长久超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浩盛公司请求判令：1、被告立即支付原告货款38906.13元及按照银行同期贷款利率标准支付从起诉之日至支付完货款之日止的迟延付款利息；2、被告承担本案律师费、受理费用。被告新长久超市答辩要点：新长久超市认可原告提供的盖有公司公章和财务章的对账单据，但原告起诉要求的律师费，双方签订的合同没有约定，被告不予认可。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：1、2015年2月6日，原告浩盛公司与被告新长久超市签订一份购销合同，约定甲方销售乙方提供的商品，结算方式为经销/月清铺底2000元/店，对账日为每月14日，浩盛公司应于结算后的三天内向新长久超市提交增值税专用发票。合同生效日期为2015年1月1日，合同截止日期为2015年12月31日。合同第十七条约定：“本合同期满后，双方仍未终止业务往来或合作（包括乙方仍有商品在甲方商场销售），则在签订新合同或终止业务或合作之前，甲乙双方所有业务合作仍按本合同执行。”合同还对双方其他权利义务做了相应约定。2、原告浩盛公司分别于2014年1月16日、2月18日、4月16日、5月9日、6月13日、7月11日、2015年3月21日、4月11日、5月13日、6月13日、7月13日、8月11日、9月12日、10月12日、11月20日向被告新长久超市开具了15张增值税专用发票，金额分别为40934.06元、22877.76元、15821.64元、7064.28元、3302.02元、13474.7元、30689.41元、8879.91元、7619.51元、4088.56元、5691.67元、10857.2元、4807.71元、7192.45元、7373.94元，共计190674.82元。3、被告新长久超市分别于2014年1月27日、2月24日、4月8日、5月13日、6月10日、6月27日、2015年1月6日、5月15日、8月6日、8月12日、11月11日向原告浩盛公司支付货款39417.78元、20478.62元、9064.48元、15729.37元、7017.55元、3285.28元、16442.13元、25665.24元、7564.14元、4074.55元、5642.62元，共计154381.76元。判决理由与结果本院认为，一、被告新长久超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原告浩盛公司与被告新长久超市签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告浩盛公司为被告新长久超市供货，并向被告开具了共计190674.82元的增值税发票，虽原、被告双方未对账，但被告仅支付了154381.76元货款，故尚欠原告36293.06元（190674.82元-54381.76元）货款，该货款应由被告新长久超市继续支付。三、关于逾期利息的问题，因被告逾期付款的行为是违约行为，现原告浩盛公司主张按银行同期贷款利率标准支付从起诉之日即2016年5月18日起至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。四、关于律师费的问题，因原被告双方未明确约定需由被告承担律师费，且聘请律师参与诉讼，虽系当事人的权利，但非必要和必须，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南新长久超市发展有限公司在本判决书生效后十日内支付原告长沙浩盛食品有限公司货款本金36293.06元及从2016年5月18日起以36293.06元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际偿还之日止的利息；二、驳回原告长沙浩盛食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。本案受理费773元，减半收取386.5元，由原告长沙浩盛食品有限公司负担26元，由被告湖南新长久超市发展有限公司负担360.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李  文  斌二〇一六年七月七日法官助理 陈  晓  婷书 记 员 陈晓婷（兼）
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0823民初637号原告陆爱香，女，1953年6月9日生，汉族。被告高香玲，女，1965年8月28日生，汉族。被告李俊龙，男，1965年9月19日生，汉族。原告陆爱香与被告高香玲、李俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员谭晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆爱香到庭参加了诉讼。被告高香玲、李俊龙经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆爱香诉称，被告高香玲与被告李俊龙系夫妻关系。2014年开始，被告高香玲以其家人得癌症为由向我多次借款共计270000元，并出具借条6张、收条1张、保险贷款条1张，借款时被告高香玲声称，她只是暂时周转困难，借款随要随给，双方约定的借款到期后，我多次找被告高香玲要求还款，其以各种理由推诿，为此，诉讼到院，请求二被告共同偿还借款270000元及利息,并承担本案的诉讼费。被告高香玲、李俊龙在法定期间内未向本院递交答辩状。经审理查明，2014年开始，被告高香玲向原告陆爱香多次借款，并出具借条6张、收条1张、保险贷款条1张。2014年11月10日，被告高香玲向原告陆爱香借款100000元，并出具借条一张，写明“今借陆爱香现金50000元，今借陆爱香现金50000元，共计100000元，借款人高香玲，2014年11月10日”；2014年11月27日，被告高香玲向原告陆爱香再次借款100000元，并出具借条一张，写明“今借陆爱香现金100000元，借款人高香玲，2014年11月27日”；这两笔款均约定利息为1分5，利息付到2015年7月；2015年2月13日，被告高香玲向原告陆爱香借款10000元，并出具借条一张，写明“今借陆爱香现金10000元，借款人高香玲，2015年2月13日”；2015年10月24，被告高香玲向原告陆爱香借款12000元，并出具借条两张，收条一张，写明“今借陆爱香现金12000元，今收到，入佰瑞现金10000元，借款人高香玲，2015年10月24日”；“今借陆爱香现金10000元，借款人高香玲，2015年10月24日”；2015年11月3日被告高香玲给原告陆爱香写明，在民生保险公司用原告陆爱香的保险卡贷款5000元，由其负责偿还。2015年12月25日，被告高香玲向原告陆爱香借款11500元，并出具借条一张，写明“今借陆爱香现金11500元，借款人高香玲，2015年12月25日”。以上欠款经原告陆爱香多次催要，被告高香玲至今未还。二被告系夫妻关系，双方于2015年11月3日在民政局办理了离婚登记，除2015年12月25日借款11500元外，其余几笔借款发生时均在二被告夫妻关系存续期间。上述事实有原告陆爱香提供的借条6张、收条1张、保险贷款条1张，邮政储蓄取款凭单2张，户籍证明2张、结婚证一份、离婚登记表及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告陆爱香与被告高香玲之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违背法律，法规的规定，应认定为有效。原告陆爱香可以催告被告高香玲在合理期限内返还，现原告要求被告返还借款本金及利息，本院应予支持。对于原告主张的邮政储蓄取款凭单2张计11500元及收条1张计10000元，因被告没有立写任何欠条，且被告未到庭，不能证明这两笔款系被告所借，原告这部分诉求本院不予支持。故对原告诉求248500元，本院应予以支持。原告主张的2014年11月10日借款100000元及2014年11月27日借款100000元的利息，因原、被告约定月息1分5计算，被告并在条据上写明月息按1分5计算，不违反法律规定，本院予以支持，其余48500元的利息因原、被告没有约定利息，利息应从原告起诉之日起即2016年5月11日起按照年利率6%计算至款还清之日止。上述借款237000元发生在二被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。对于2015年12月25日借款11500元，因二被告已办理了离婚登记，宜由被告高香玲归还。据此，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高香玲、李俊龙在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陆爱香借款237000元及利息（其中200000元利息按月息1分5计算，从2015年7月起至款还清之日止；37000元利息应从起诉之日起即2016年5月11日起按照年利率6%计算至款还清之日止）。被告高香玲在本判决生效之日起十日内偿还原告陆爱香借款11500元及利息（利息应从起诉之日起即2016年5月11日起按照年利率6%计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取，由被告高香玲、李俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  谭晓燕二〇一六年七月七日书 记 员  许 欣
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2016］辽01**民初5757号原告：高玲。被告：张扬。原告高玲与被告张扬房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王萍适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告高玲、被告张扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玲诉称：原告与被告于2015年11月23日签订房屋租赁合同。原告于2015年11月26日向被告提出退房，并愿意承担违约金，经过多次与房主沟通，房主将只愿意退款7200元，扣掉一个月违约金及一个月房租，原告不认可认为房主将应扣掉一个月违约金、十天房租，房主拒绝退房。原告没有办法，将房产中介店长找到租用的房屋，检查煤气“0”，水表650，电表12590.56。并拨打110报警，被告跟中介说，谁收退房钥匙谁给她拿房租，所以中介只验了房子，却不敢收钥匙。原告用短信形式将跟被告单方解除合同，将钥匙给房主邮寄，但房主拒绝提供地址，恳求法院判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还8400租金（包含1800元押金）并解除双方之间的合同；2、请求法院判令被告承担诉讼费；3、请求法院判被告返还租金的相应银行利息。被告张扬辩称：同意解除合同。我与原告签订《房屋租赁合同书》，其中违约金合同约定由违约方承担，违约责任由违约方承担，既然甲方当时已经选择提前退房，我们就要共同来履约。原告不依照合同来执行，要求中介费由被告来承担，所以无法协商提前解除这个合同。对上述原告的诉讼请求，根据合同我方不同意。关于原告主张返还1800元押金，被告不予同意，依据合同，应扣除原告一个月违约金，两者相抵。经审理查明：涉诉房屋位于沈阳市和平区兰州北街X号1-12-13室。2015年11月23日，原告高玲（乙方）与被告张扬（甲方）及居间方沈阳市和平区唯信房产信息咨询服务部（丙方）、签订《唯信房屋租赁合同书》1份，约定，甲方将诉争房出租给乙方。租赁期限12个月，从2015年11月24日至2016年11月23日；每月房屋租金为人民币1800元；交租周期为半年交；该合同第3条第6项约定，支付方式为乙方应于2015年11月23日一次性支付甲方房租共计10800元，乙方以后租金需在所交租金到时期前一个月续交，如乙方不能按时交款，按照本合同第6条承担违约责任……该合同第2条第8项约定，乙方不再租赁此房屋时，应提前30日通知甲方，本合同终止或解除后，于3日内腾空该房屋……该合同第3条第10项约定，乙方需要向甲方缴纳水、电、煤气、室内用品押金共计1800元，租约期满后多退少补。该合同第4条约定，协议签订后，中介费概不退还，由违约方承担。该合同第6条第3项约定，如租期未满，乙方无违约行为的情况下，甲方提出终止合同，乙方因此产生的一切损失由甲方负责。如租期未满，甲方无违约行为情况下，乙方提出终止合同，乙方需要赔偿一个月的房租。合同签订当日，原告向被告支付了半年的房屋租金10800元，房屋押金1800元。被告向中介方交付了1800元中介费，被告将诉争房交付原告。承租期内，因原告不想再租赁诉争房屋，与被告联系退租事宜，依据双方于2015年12月8日短信通话记录，被告同意退租金7200元，中介费由原告自行解决。原告不予认可，认为中介费不应由原告承担，故双方协商未果。双方对诉争房亦未进行交接。2016年6月15日，被告因原告未交纳下半年房租，自行收回房屋。现原告起诉来院，诉请解除合同、退还房租、押金。上述事实，有原告向法庭提供的《唯信房屋租赁合同》、收条、原、被告向法庭提供的短信记录及当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《唯信房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行。关于原告诉请解除合同的诉讼请求，被告同意，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。该合同期限未满，原告解除合同，原告构成违约，应依双方签订的合同约定承担违约责任。依据双方签订的合同第4条约定，中介费应由原告承担；依据合同第6条3项约定，原告应赔偿被告一个月租金；依据合同第2条8项约定，原告提前解除合同，应给予被告30日准备期，不能从通知解除之日即视为解除，应从通知一个月后视为解除，那也就意味着原告即使通知后被告后立即腾房，还应再支付被告一个月租金。综上，依据合同约定，原告提前解除合同，应赔偿被告3600元。中介费应由原告承担。在双方协商退租时，被告同赔金额与合同约定相符，因原告不同意，故双方未能协商一致，诉争房屋亦未能进行交接，责任在原告，不能归责于被告。因诉争房被告于2016年6月15日收回，该日期视为房屋交还日期，此时原告已缴的半年租期已过，故对于原告请求返还剩余租金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张返还抵押金1800元的诉讼请求，因双方租赁关系解除，该款项本应返还，但系因原告违约解除，依据合同第6条3项约定，原告应赔偿被告一个月租金1800元，对此被告已提出抗辩，故两项金额相互冲抵，对原告该项诉讼请求，本院予无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告高玲与被告张扬于2015年11月23日签订的《唯信房屋租赁合同书》；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费25元（减半收取，原告已预交）由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王萍二〇一六年七月二十五日书记员  乔雪本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑更432号罪犯罗王顺，男，1969年11月14日出生，土家族，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省怀宁县人民法院于2009年9月25日作出（2009）怀刑初字第93号刑事判决，以被告人罗王顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月25日作出（2013）宿中刑执字第01032号刑事裁定，对该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯罗王顺在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月7日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：罪犯罗王顺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明：罚金未缴纳。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为：罪犯罗王顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其罚金未缴纳，应予以酌情扣减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗王顺减去有期徒刑一年二个月。（减刑后刑期自2008年12月21日起至2020年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段学广审 判 员  吕庆龙代理审判员  温 月ggz二〇一六年七月二十二日书 记 员  严 鹏
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书豫10**民初1289号原告：姚香莲，女，回族，1948年3月12日生。被告：闫向阳。被告：许昌鑫阳建设集团有限公司。住所地：襄城县。法定代表人：闫向阳，该公司董事长。委托代理人：刘晓雨，该公司员工。原告姚香莲诉被告闫向阳、许昌鑫阳建设集团有限公司（以下简称鑫阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告姚香莲、被告鑫阳公司的委托代理人刘晓雨到庭参加了诉讼，被告闫向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚香莲诉称：2015年4月15日、2015年5月28日，被告闫向阳分两次向原告借款共计90000元，保证人为被告鑫阳公司，约定借期6个月，月利率为1.5%。借款到期后，二被告均未偿还原告借款本金及利息。现诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款90000元及利息16050元（利息计算至2016年5月6日），2016年5月7日以后利息按月利率1.5%计算至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告闫向阳缺席未答辩。被告鑫阳公司承认原告在本案中所主张的事实，但对原告起诉的利息有异议，对借款期内的利息予以认可，对借款期外的利息不予认可。本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告要求被告归还借款的主张，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定借款期限为6个月，借款月利率为1.5%。故原告请求被告自借款之日至2016年5月6日按月利率1.5%支付利息16050元，不违反法律规定，本院应予支持。2016年5月7日以后的利息，被告仍应按双方约定的利率支付至本院确定的还款之日。被告闫向阳作为借款人，应当按照约定和法律规定承担还款责任。被告鑫阳公司作为担保人，应与被告闫向阳承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告闫向阳于本判决生效之日起七日内偿还原告姚香莲借款本金人民币90000元及利息16050元（利息计算至2016年5月6日），2016年5月7日以后利息按月利率1.5%计算至本院确定的还款之日。被告许昌鑫阳建设集团有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，由被告闫向阳、许昌鑫阳建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  丁慧丽审 判 员  孔令哲人民陪审员  闫二伟二〇一六年七月七日书 记 员  李新贺
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0804行审173号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。被申请人张海军。2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕94号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2014年6月占用凌桥乡鑫联村6组3145平方米土地建养牛场，建筑占地面积为466.7平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的493平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款94350元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕94号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 陈   国   君审判员 徐银海审判员孙亚峰二〇一六年七月七日书记员 王   陆   琳
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执501号之二申请执行人石桂芳，男，1946年8月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人姚娟芬，女，1972年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。石桂芳与姚娟芬健康权纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞民初字第1858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月14日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年2月1日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明申请执行人已受偿10100元，另查明，被执行人长期外出，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执501号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年七月七日书 记 员  杜亚钦
安徽省六安市叶集区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1504刑初13号公诉机关叶集改革发展试验区人民检察院。被告人王某某，男，1966年8月13日出生，身份证号码3424231966********，汉族，初中文化，农民，住六安市叶集区。2016年2月19日因涉嫌危险驾驶罪被六安市公安局叶集分局取保候审。2016年6月30日经本院决定继续予以取保候审。叶集改革发展试验区人民检察院以叶检刑诉[2016]15号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由���判员李义发适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。叶集改革发展试验区人民检察院指派代理检察员方磊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月17日14时20分，王某某酒后驾驶三轮摩托车沿叶集南海路由东向西行驶至南海路与观山路交叉路口时，被叶集交警大队执勤民警依法查获。经安徽高诚司法鉴定所鉴定王某某血液酒精含量为136mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人王某某对公诉机关指控事实无异议，当庭自愿认罪。本院查明：2016年2月17日14时20分，王某某酒后驾驶三轮摩托车沿叶集南海路由东向西行驶至南海路与观山路交叉路口时，被叶集交警大队执勤民警依法查获。经安徽高诚司法鉴定所鉴定王某某血液酒精含量为136mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上���事实有王某某查获经过、王某某户籍信息、王某某驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、安徽高诚司法鉴定所司法检验报告书、王某某的供述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：被告人王某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人王某某能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。六安市叶集区司法局也出具了对被告人王某某的社区影响评估意见书，证实其具备社区矫正条件。公诉机关提出的对被告人王某某在拘役一个月至二个月的幅度内处刑、适用缓刑的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李  义  发二〇一六年七月七日书记员 吴亚楠（代）附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根���犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初770号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人杨某，男，1986年5月14日出生于重庆市万州区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人黄里，重庆奇方律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检未刑诉（2016）9号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨柳青出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人黄里到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月22日0时许，被告人杨某与王某（同案未成年人，另处）、丁某某（13周岁）共谋抢劫后，在某人行道上，采用持刀威胁、卡脖子、殴打等方式抢走被害人陈某某金色苹果6（16G）手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3780元。事后，由王某、丁某某销赃获款450元，被告人杨某分得106元。另查明，审理中被告人退出被抢手机部分折价款1890元，退出违法所得106元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人潘某某、崔某某、向某某、王某、丁某某的证言，刑事照片，被害人病历，户籍信息，情况说明，手机购买单据，鉴定意见，勘验笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，到案经过及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。被告人杨某的辩护人认为，鉴于被告人积极赔偿被害人损失，认罪态度较好，建议从轻处罚。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人采用持刀威胁、卡脖子、殴打等暴力方式，劫取他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人与其他同案人作用相当，不宜区分主从。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，且主动退赔部分经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2019年3月25日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将被告人杨某退出的违法所得106元，上缴国库。三、将被告人杨某退赔的赃物折价款1890元，发还被害人陈某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨飞雪人民陪审员  徐宗俦人民陪审员  王显菊二〇一六年七月七日书 记 员  杨雪朵
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书案由：民间借贷纠纷立案日期：2016年4月11日适用程序：普通程序案号：（2016）豫1025民初1014号当事人原告原告：张林山，男，汉族，1969年1月1日生，住许昌市东城区上海家具城15号楼。身份证号码：4117281969010180XX。被告被告：周迎干，男，汉族，1971年12月18日生，住襄城县十里铺镇商庄村。身份证号码：4104261971121805XX。诉讼请求判令被告偿还原告欠款7000元，诉讼费由被告承担。案件事实被告周迎干与原告张林山系朋友关系。2014年6月，被告周迎干以家中有事需要用钱为由，向原告借款现金7000元。2016年2月5日给原告出具欠条一张，该欠条载明：“我借张林山7000元，到2016年4月5日全部还清，借款人周迎干，2016年2月5号，410426197112180530。”借款到期后，被告仍不予归还，原告于2016年4月11日诉至本院。裁判理由债务应当清偿。被告周迎干向原告张林山借款7000元，有被告出具的欠条为证，足以认定。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告周迎干经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。裁判主文依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周迎干于本判决生效之日起五日内偿还原告张林山欠款人民币7000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周迎干负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判人员及裁判日期审 判 长  丁慧丽审 判 员  孔令哲人民陪审员  贾伟杰二〇一六年七月七日书 记 员  白晓燕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初10530号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。被告：江北区八八歌厅，经营场所：重庆市江北区兴隆路26号数码大厦B幢2-1、3-1。经营者：谢标坤，身份信息不详。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江北区八八歌厅著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  马莎二〇一六年七月十三日书记员  马欢
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0104财保137号申请人赵燕涛，男，1978年7月10日出生，汉族，住山东省汶上县。被申请人李华云，男，1992年6月28日出生，住济南市。本院受理申请人赵燕涛与被申请人李华云申请诉前财产保全一案，申请人赵燕涛于2016年7月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在李华云下的鲁ARQ1**号小型轿车一辆予以查封，并以现金1500元担保。本院认为，申请人赵燕涛的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对登记在李华云下的鲁ARQ1**号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。申请人赵燕涛应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高峰二〇一六年七月七日书记员  张玥
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0422财保288号申请人巴林左旗家和投资咨询服务有限公司，住所地巴林左旗。法定代表人：王彩云。被申请人巴雅尔图，男，1968年5月5日出生，现住巴林左旗。申请人巴林左旗家和投资咨询服务有限公司于2016年7月7日向本院提出保全申请，要求保全被申请人巴雅尔图的财产，并已提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人巴雅尔图由巴林左旗农村信用社代发放的工资账户，累计冻结金额满80000.00元为止。二、查封申请人巴林左旗家和投资咨询服务有限公司的担保财产登记在朱永励名下的克莱斯勒牌小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵文富二〇一六年七月七日书记员  刁玉莹
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0528民初1827号原告明XX。被告刘XX。被告翟XX。原告明XX与被告刘XX,翟XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明XX到庭参加了诉讼，被告刘XX、翟XX经传票传唤无故缺席。本案现已审理终结。原告明XX诉称，2013年11月21日,被告刘XX以在外承包工程需垫付人工工资为由，借原告人民币100000元，约定2014年11月21日归还，逾期不还以五支渠边房产扺还。当天原告通过明XX银行账户向刘双牛银行账户转款80000元，另交付刘XX现金20000元，刘XX向原告书写了借据。后被告全家处出。现诉请判令：被告归还借款100000元及逾期利息并承担诉讼费用。被告刘XX,翟XX未向法庭提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：1、2013年11月21曰借据原件，以证实借款人、借款时间、借款金额、借款期限、担保方式等事实；2、2013年11月21日中国邮政储蓄银行汇款收据，以证实原告向刘XX汇款80000元之事实；3、刘XX的（02）014号村镇建设工程施工许可证，以证实刘XX愿用房屋作抵押并交付上述证件之事实。二被告未向法庭提交任何证据。原告所提交证据均系书证，其来源合法、内容客观真实、与本案又具关联性，本院予以确认。根据确认的证据以及庭审中原告陈述，本院确认如下案件事实：原被告系同村村民，二被告系夫妻。2013年11月21日，刘XX借原告人民币100000元，刘XX向原告出具书面借据并提交了自己（02）014号富平县村镇建设工程施工许可证，借据上载明：“今借明XX人民币拾万元整（羊100000.00）,2014年11月21号归还，逾期不还以五支渠路边房产抵还。借款人刘XX、2013年11.21号”。上述借款中80000元，原告于当日通过自己姐姐明玉玲在中国邮政储蓄银行账号转入刘双牛账号，另外20000元系现金交付。此后不久，被告举家外出，借款至今未归还分文。本院认为，被告刘XX借款逾期至今分文未归还，违背诚实信用原则，借款应该予以归还，借款自2014年11月21日逾期以后的利息也应给付。二被告系夫妻，刘双牛在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，原告之请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告刘XX、翟XX于判决生效后三日内共同归还借原告明XX人民币100000元及逾期利息（自2014年11月22日起计，本金以100000元计，利率以年利率6%计，到给付完结之日止）。如果被告刘XX,翟XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  文晓红人民陪审员  王世荣人民陪审员  雷青合二〇一六年七月七日书 记 员  XXX
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0121民初2373号原告黄建新。委托代理人许文进，湖南和润律师事务所律师。被告冯治。被告白霞。原告黄建新与被告冯治、白霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建新及其委托代理人许文进到庭参加了诉讼，被告冯治、白霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现己审理终结。原告请求本院判令：1、两被告归还原告借款128000元及利息33280元（利息按月息2%的标准暂从2015年3月26日计算至2016年4月25日，实际应计算至还清之日）；2、被告承担诉讼费。被告冯治、白霞未予答辩。查明的事实根据当事人的起诉和举证情况，本院确认如下事实：1、原告与被告冯治原系同事关系，被告冯治于2015年3月25日因借款向原告出具借条，内容为：“今借到黄建新人民币壹拾贰万捌仟元整，借款期按2%的利息计算，还款日期2015年12月31日之前，否则后果自负。”借款到期后，经原告多次催收，被告未予归还，故此成讼。2、被告冯治与被告白霞原系夫妻关系，双方于2014年10月31日在民政部门办理离婚。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告黄建新与被告冯治之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告向被告冯治交付了借款，而被告未按约定履行还款义务，系违约行为，应继续偿还并承担违约责任。关于被告白霞在本案中是否应当承担还款责任，原告陈述借款实际发生日期为2011年，借条是2015年更换的，该借款发生的时间两被告并未离婚，故白霞应承担共同还款责任。本院认为，原告对于自己的主张应当提供相应的证据予以证明，但本案中，原告并不能提供相应的证据证明借款实际发生日期，且被告对原告主张的事实也未认可故该项主张本院不予认定，本院推定借款发生时间为2015年。被告冯治与被告白霞在借款发生之前已离婚，被告白霞不应承担还款责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯治于本判决生效后十日内偿还原告黄建新借款本金人民币128000元及利息（从2015年3月25日起按月利率2%支付利息直至借款实际支付完毕时止）；二、驳回原告黄建新的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3526元，减半收取1763元，由被告冯治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  胡玲玲二〇一六年七月十二日代理书记员  黄京平附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0722民初1623号原告：赵旭华，女，汉族，住四川省三台县（系死者胥亮之妻）原告：胥伟，男，汉族，住四川省三台县（系死者胥亮之子）。委托代理人：李晓燕，四川众城律师事务所律师。被告：李波，男，汉族，住重庆市潼南县龙形镇。被告：太平财产保险有限公司绵阳中心支公司。负责人：冯黎，该公司总经理。委托代理人：钟文，该公司员工。原告赵旭华、胥伟诉被告李波、太平财产保险有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后,依法由审判员李易适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵旭华、胥伟及其委托代理人李晓燕和被告李波、太平财产保险有限公司绵阳中心支公司之委托代理人钟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旭华、胥伟诉称：2016年2月24日18时30分许，被告李波驾驶甲车从盐亭县方向往绵阳方向行驶至事故发生地点，与死者胥亮驾驶的普通摩托车相撞，造成胥亮死亡及车辆受损的交通事故。虽然三台县公安局交警大队认定被告李波与死者均负此事故的同等责任，但该认定与客观事实不符，本次事故的主要责任是由于被告李波超速造成的，故李波应当承担本次事故的全部责任，被告李波驾驶甲车在被告处投保了保险，现请求判令被告赔偿原告各项损失合计453563.76元。被告李波辩称：应当按照交警队的责任认定划分责任，死者属于驾驶无牌车辆，本来不该上路，还属于转弯车。被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司辩称：医疗费应当扣除20%的自费药，诊断误工、护理、住院伙食补助、营养等费用，在医院抢救时应当包含在医疗费里面的，所以不存在单独计算赔偿的问题，死亡赔偿金和丧葬费应当按照2014年的统计数据进行计算，被扶养人生活费计算没有依据，精神损害抚慰金我公司无异议，交通费无异议，应当按照500元计算为宜，处理事故人员误工费计算3人3次，财产损失无定损依据，我公司不予认可。经审理查明：2016年2月24日18时30分许，李波驾驶自有的甲车，从盐亭方向往绵阳方向行驶，行驶至事故地点，与胥亮驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成甲车乘车人廖小琼受伤，无号牌普通二轮摩托车驾驶人胥亮受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。本次事故，经三台县公安局交警大队作出事故认定，确定李波、胥亮应当承担此次事故的同等责任，廖小琼在此次事故中无责任。事故发生后，胥亮被送往绵阳市第三人民医院抢救无效死亡，共计2天，花费医疗费5590.76元。事故发生后，李波垫付丧葬费22800元。另查明：死者胥亮系农村户口，甲车在太平财产保险有限公司绵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为20万元。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费发票复印件等证据在卷予以证实。本院认为：本次交通事故经三台县公安局交警大队作出事故认定，该认定中对双方当事人的过错进行了确定，并在此基础上进行了责任划分，划分比例并无不当，所以对该责任认定本院依法予以采信，原告要求变更责任划分无充分证据和理由支持，本院对该要求不予支持。赵旭华主张了其被扶养人生活费，但是根据庭审调查，赵旭华并未达到法定退休年龄，同时也未经过劳动能力鉴定机构对其劳动能力丧失程度进行评定，所以其主张被扶养人生活费证据不足，本院不予支持，关于财产损失部分，原告主张的损失金额未经过定损、评估，但是通过事故认定书可以证实损失确实已发生，所以对金额本院酌定为1000元。本次事故致原告损失如下：1、医疗费：5590.76元；2、误工费：10247元÷365天2天=56.15元；3、护理费：80元2天=160元；4、死亡赔偿金：10247元20年=204940元；5、精神损害抚慰金：20000元；6、住院伙食补助及营养费40元2天=80元；7、财产损失：500元；8、丧葬费：50466元÷2=25233元；9、处理事故人员误工费：3人3次80元=720元；10、交通费：500元（酌定）。以上合计：257779.91元。由太平财产保险有限公司绵阳中心支公司在交强险范围内赔偿116670.76元，剩余部分在商业三者险保额内赔偿（257779.91元-116670.76元）50%=70554.58元。保险公司实际赔偿187225.34元，李波垫付的22800元，由保险公司在赔偿赵旭华、胥伟的金额中扣除，直接支付给李波。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由太平财产保险有限公司绵阳中心支公司赔偿赵旭华、胥伟因胥亮交通事故死亡所致损失合计164425.34元，并向李波支付其垫付的赔偿款22800元。此款限本判决生效之日起二十日内付清。二、驳回赵旭华、胥伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8104元，减半征收4052元，由赵旭华、胥伟负担2026元，由李波负担2026元。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 李 易二〇一六年七月七日书记员 李凤娇
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行终284号上诉人（一审起诉人）汤建民，男，汉族，1970年6月24日出生，户籍地安徽省宁国市，现住宁国市。上诉人汤建民因诉宁国市人民政府房屋强拆一案，不服宣城市中级人民法院于2016年4月5日作出的（2016）皖18行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。汤建民向一审法院起诉称，其父汤学林系原宁国市物资局职工，单位安排其父看守老火工仓库，自上世纪60年代开始居住在老火工仓库并在此娶妻生子，家庭成员增多后各自又在该地自建房屋居住，起诉人以自建房为经营地点自主创业。2015年前后，宁国市城市建设指挥中心及河沥溪街道办事处多次与起诉人商量拆迁补偿事宜，但未达成拆迁合同。2015年9月17日，宁国市人民政府强拆起诉人的自建房屋（包括正在经营的两家厂房），导致起诉人一家人长达半年流离失所。起诉人认为，宁国市人民政府的强拆行为在实体上和程序上均违法，请求人民法院判决确认该强拆行为违法。一审法院认为，汤建民起诉称其自建房屋被强制拆迁，但无相关凭证证明其对该被拆迁房屋具有所有权或使用权，在不具备合法、有效权属证明的情况下，该强制拆迁行为对其权利义务并不产生实质性影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项之规定，裁定对汤建民的起诉不予立案。汤建民上诉称，上诉人提交的证据可以证明上诉人是房屋的所有人、使用人，宁国市政府的强拆行为侵犯其合法财产权。请求二审法院撤销一审裁定，指令宣城市中级人民法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，汤建民起诉时提交的证据能够证明其与所诉强拆行为有利害关系。一审法院以强拆行为对其权利义务并不产生实质性影响为由，不予立案，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销宣城市中级人民法院（2016）皖18行初22号行政裁定；二、本案指令宣城市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  王新林代理审判员  宋 鑫代理审判员  昂永华二〇一六年七月七日书 记 员  郑天强附：本案适用相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初2620号原告杨秀欣，女，汉族，住沈阳市于洪区。被告辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。法定代表人王松，系总经理。委托代理人丛键，系辽宁同宇律师事务所律师。被告辽宁华润万家生活超市有限公司奥体分公司，营业场所沈阳市东陵区营盘西街17号负一层。负责人谢洁，系总经理。委托代理人丛键，系辽宁同宇律师事务所律师。原告杨秀欣与被告辽宁华润万家生活超市有限公司、辽宁华润万家生活超市有限公司奥体分公司销售者责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员郑天冰担任审判长（并主审）、与审判员丁威、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀欣、二被告的委托代理人丛健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告退货返款1，145元，并变更赔偿标准按3倍赔偿3，435元，诉讼费有被告承担。二被告均辩称：1、被告作为销售商在进货时，对供货商及商品已履行必要的审查义务；2、被告不存在欺诈行为，不适用3倍赔偿的规定；3、本案不适用《食品安全法》十倍赔偿的规定，原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。原告对自己的主张，提供以下证据加以证明：1、购物小票2张，证明原告于2014年12月30日在被告辽宁华润万家生活超市有限公司奥体分公司购买的沃德古堡黄啤1桶，沃德古堡黑啤4桶，总价款为1，145元。二被告对此证据没有异议。2、相片6张、实物5桶，证明诉争产品是在被告处购买，桶侧面标注的保质期是14个月，而桶顶标注的保质期为15个月，标注不符。黄啤桶顶的生产日期2014年7月23日，保质期到2015年10月23日为15个月，黑啤桶顶的生产日期2014年7月17日，保质期到2015年10月17日为15个月，我是在2014年12月30日购买的，被告存在虚假标注保质期行为。二被告对此证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，被告不存在虚假标注，只是桶身和桶顶的标注时间不一致，但是被告并没有隐瞒真相，被告不存在欺诈行为。二被告均对自己的抗辩主张，未能提供证据。经审理查明：原告于2014年12月30日在被告辽宁华润万家生活超市有限公司所属的被告辽宁华润万家生活超市有限公司奥体分公司处购买了沃德古堡黄啤容量5升1桶，沃德古堡黑啤容量5升4桶，总价款为1，145元。桶侧面标注的保质期是14个月，而桶顶标注的保质期为15个月，其中，黄啤桶顶的生产日期2014年7月23日，保质期到2015年10月23日为15个月，黑啤桶顶的生产日期2014年7月17日，保质期到2015年10月17日为15个月。原告因保质期标注问题找被告协商未果，双方产生纠纷，原告诉至本院。另查明：被告辽宁华润万家生活超市有限公司奥体分公司是被告辽宁华润万家生活超市有限公司的下属企业，属于非法人单位，无独立资金。本院认为，被告辽宁华润万家生活超市有限公司奥体分公司作为商品销售商，应当对所销售的商品承担责任。原告在被告辽宁华润万家生活超市有限公司奥体分公司处购买的沃德古堡黄啤容量5升1桶、沃德古堡黑啤容量5升4桶等商品后发现，从该商品标注的生产日期上看，桶侧面标注的保质期是14个月，而桶顶标注的保质期为15个月，存在明显误导消费者的行为，符合构成欺诈行为的法定要件，违反了“消费者权益保护法”的相关规定，对此，应依法承担相应的民事责任。被告辽宁华润万家生活超市有限公司奥体分公司是被告辽宁华润万家生活超市有限公司的下属企业，属于非法人单位，对外不能独立承担民事责任，其承担民事责任的主体应是被告辽宁华润万家生活超市有限公司。二被告提出其不存在欺诈行为，不适用3倍赔偿的抗辩，由于对其主张未能举证证明，证据不足，于法无据，本院不予采信。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条一款、《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第五十三条一款、第三十六条、第五十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告杨秀欣货款1，145元；二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨秀欣3，435元；三、原告杨秀欣于本判决生效后三日内返还从被告辽宁华润万家生活超市有限公司所属的被告辽宁华润万家生活超市有限公司奥体分公司处购买的沃德古堡黄啤容量5升1桶，沃德古堡黑啤容量5升4桶。案件受理费115元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费115元，上诉期满后七日内，未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郑天冰审 判 员  丁 威人民陪审员  金 丽二〇一六年七月七日书 记 员  崔樱莲附本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。第四十六条产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。第四十七条明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。第五十三条一款食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权系经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初3236号原告沈建春。委托代理人吴海林。被告褚火林。委托代理人曲川江。被告吴荣妹。委托代理人王月琴。原告沈建春诉被告褚火林、吴荣妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告沈建春的委托代理人吴海林，被告褚火林的委托代理人曲川江、被告吴荣妹的委托代理人王月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建春诉称，被告褚火林因资金周转需要分别于2010年7月30日、2010年11月10日，向原告借款共计190000元，当时约定一年归还，但到期后被告褚火林未归还。另查明，被告褚火林、吴荣妹系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活。现诉至法院，请求判令两被告立即归还借款190000元；偿付利息（以本金190000元计，自起诉之日至被告方实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；由两被告承担本案的诉讼费用。被告褚火林辩称，向原告借款系事实，但实际收到的借款为160000元，另30000元作为利息已提前扣除。此后，本人又陆续支付原告利息30000元，请求法院依法审查。根据原告本人的陈述，上述借款是有借款期限的，借款期限为一年。因此，原告提供的借条已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，除非原告能够证明诉讼时效中断。被告吴荣妹辩称，本人对于被告褚火林向原告借款的事情不清楚，本人没有向原告借款。在被告褚火林出具给原告的一份借条中写明是因生意周转而向原告借款，并非用于家庭共同生活，故对于该份借条上的借款金额，被告吴荣妹不应承担还款责任。根据原告本人的陈述，上述借款是有借款期限的，借款期限为一年。因此，原告提供的借条已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，除非原告能够证明诉讼时效中断。经审理查明：2010年7月30日，被告褚火林向原告借款100000元，并于当日出具给原告借条一份。借条中写明：今由褚火林因生意周转向沈建春借人民币壹拾万元整100000元，由被告褚火林在借款人一栏签字。2010年11月10日，被告褚火林向原告借款90000元，并于当日出具给原告借条一份。借条中写明：今由褚火林借沈建春人民币玖万元整￥90000元，由被告褚火林在借款人一栏签字。上述借款合计190000元，经原告多次催讨未果，致讼争。另查明，被告褚火林与被告吴荣妹于1999年7月22日办理结婚登记手续。审理中，原告就被告褚火林与被告吴荣妹提出的诉讼时效问题向本院提供2012年11月7日的催款函及相应的挂号信回执，2014年4月21日的催款函及相应的挂号信回执用以证明原告以挂号信的形式向被告褚火林催要借款，引起诉讼时效中断，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。两被告认为，对于挂号信回执的真实性没有异议，但不能证明挂号信所寄文件与催款函一致，亦无法证明挂号信是寄送给被告褚火林。原告为此向本院申请法院调查令向邮政部门进行查询，因上述邮件投送记录的保存时间已超过邮政部门规定的保存时间，而未能保存致查询无果。审理中，被告褚火林就其提出的原告出借借款时先行扣取利息以及于此后陆续支付原告部分利息的主张，明确没有相应的证据予以提供并加以证明。以上事实，由原告提供的借条、结婚登记申请书、催款函、挂号信回执及质证笔录、庭审笔录在卷予以证实。本院认为，根据原告提供的借条，结合被告褚火林确认向原告借款的事实，原告与被告褚火林之间的民间借贷关系成立，并合法有效。本案当中，被告褚火林没有就其提出的原告出借借款时先行扣取利息以及于此后陆续支付原告部分利息的主张，向本院提供相应的证据加以证明，结合原告提供的相应证据，本案当中被告褚火林结欠原告的借款应认定为190000元。对于被告褚火林与被告吴荣妹提出的诉讼时效问题。首先，通过审查原告向本院提供的二份借条，被告褚火林对二份借条的真实性未持异议，二份借条中对借款期限未作约定，根据法律规定，上述借条并未超过诉讼时效，应当受法律保护。其次，鉴于原告自认与被告褚火林之间的借款存在借款期限，借款期限为一年的实际情形。原告为此已向本院提供了催款函及相应的挂号信回执，用以证明原告以挂号信的形式向被告褚火林催要借款，引起诉讼时效中断，其诉讼请求未超过诉讼时效。根据举证责任的规则，结合邮政部门就邮件投送记录保存时间的规定，以及二份借条本身并未超过诉讼时效的实际情形，苛求原告继续就诉讼时效中断举证，不利于保护权利人的合法权益，故两被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。上述结欠原告的借款，发生在被告褚火林与被告吴荣妹婚姻关系存续期间，被告吴荣妹虽辩称借款未用于夫妻共同生活，但未就此提供相应的证据加以佐证，根据相关司法解释，应当认定为夫妻共同债务。因此，两被告应就结欠原告的借款承担连带清偿责任。原告关于利息的主张，经审查，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告褚火林、吴荣妹应归还原告沈建春借款190000元，偿付利息（以借款本金190000元计，自2016年3月10日起至两被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）,于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4100元，由被告褚火林、吴荣妹负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  周 斌人民陪审员  吕荣林人民陪审员  钱建初二〇一六年七月七日书 记 员  胡玥璘
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏11行终122号上诉人(原审起诉人)：吴友芳��吴友芳因诉被告镇江市公安局其他（公安）不履行法定职责一案,不服江苏省镇江市润州区人民法院于2016年3月23日作出的(2016)苏1111行初18号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。2016年3月16日，吴友芳向原审法院起诉称：原告系丹阳市开发区路巷村十五组村民，在该组拥有合法房屋。2015年12月11日晚原告房屋被偷拆，原告拨打110向丹阳市公安局报案。丹阳市公安局让原告找丹阳市房屋征收办公室和丹阳市经济开发区管理委员会解决问题。为此，原告依法于2016年1月30日向镇江市公安局提起行政复议，但至今未果。现诉讼请求：1、确认被告不履行法定职责行为违法；2、责令被告限期对原告的行政复议申请作出行政复议决定；3、��案诉讼费用由被告承担。原审法院认为：吴友芳因房屋拆迁问题向公安机关报案，公安机关已告知其找丹阳市房屋征收办公室等解决问题。吴友芳因此而提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不应予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对吴友芳的起诉，不予立案。吴友芳不服原审裁定，向本院提起上诉称：丹阳市公安局告知上诉人找丹阳市房屋征收办公室等解决房屋拆迁问题是否合法,属镇江市公安局行政复议中要解决的问题,与上诉人起诉要求确认镇江市公安局行政复议不作为违法是两个不同的行政行为,原审法院不审查上诉人诉请,而审查应由镇江市公安局行政复议中解决的问题是错误的。请求撤销原审裁定，��法受理本案。本院经审查查明:丹阳市公安局根据吴友芳在2015年12月12日其房屋被拆一事的报案，于2016年1月9日,根据>第一百一十条之规定,以故意毁坏财物案决定立案侦查,现正在刑事侦查处理中。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(二)项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，公民、法人或者其他组织对此不服而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人吴友芳诉请镇江市公安局对其行政复议申请作出复议处理，系其房屋被拆迁寻求公安机关保护的事实理由而申请行政复议，因丹阳市公安局对吴友芳房��被拆之事,以故意毁坏财物案决定刑事立案侦查，故根据上述法律规定，上诉人对公安机关有关刑事侦查等行为不服而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢毅海审判员  陈 静审判员  张伍龙二〇一六年七月二十八日书记员  屈 源
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云04民终383号上诉人杨忠武，男，1975年1月22日生，汉族，农民。上诉人杨立贵，男，1946年5月4日生，汉族，农民。上诉人赵春连，女，1948年5月29日生，汉族，农民。上诉人杨忠武、杨立贵、赵春连不服云南省易门县人民法院（2016）云0425民初386号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称，国家征地迁坟后，上诉人的物品和财产被易门县六街街道柏树社区居民委员会书记马壮猛等人违法侵占，双方之间的矛盾无法解决才向法院起诉此“占有物返还纠纷”一案，而非要求处理在征地过程中发生的迁坟问题，原审裁定不予受理本案错误。本案符合《民事诉讼法》第2条、第3条，《中华人民共和国宪法》第13条，《中华人民共和国物权法》第33条、第34条，《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定。请求二审撤销原裁定，对本案予以立案受理并依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案杨忠武等人，系以易门县六街街道柏树社区居民委员会马壮猛等人在征地迁坟的过程中盗挖其祖坟殉葬品为由，起诉要求归还殉葬物品及迁坟补偿款。本院认为，征地迁坟属政府行政行为，不属于平等民事主体之间的法律关系，坟地迁移引发的补偿及损害赔偿问题不属于民事诉讼受案范围，本案不符合起诉条件。原审裁定不予受理正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴析咛审 判 员  吴晓琳代理审判员  戴龙飞二〇一六年七月七日书 记 员  李福爱
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1523民初1373号原告:尚正军，男，汉族，农民。被告:王明喜，女，汉族，农民。被告:朱立生，男，汉族。被告:高丰明，男，汉族，农民。委托代理人：刘秀秀，茌平振兴法律服务所法律工作者。原告尚正军与被告王明喜、朱立生、高丰明民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员肖某独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚正军、被告王明喜、被告高丰明的委托代理人刘秀秀到庭参加了诉讼，被告朱立生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚正军诉称：2012年9月16日，被告王明喜向原告借款30000元，约定利息按月利率15‰计算。后由被告高丰明担保。该款经原告多次催要未果。被告朱立生系被告王明喜的丈夫，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，为了维护原告的合法权益，请法院依法判令：1、被告王明喜、朱立生偿还借款30000元及利息（利息按本金30000元按月利率15‰自2012年9月16日起计算至该笔借款付清之日止）；2、被告高丰明对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。开庭时，原告当庭变更诉讼请求，请求法院依法判令被告王明喜偿还借款30000元及利息（利息按本金30000元按月息1.5分自2012年9月16日起计算至该笔借款本息付清之日止），被告高丰明对该笔借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。被告王明喜辩称：借款属实。该款王明喜借了之后借给牛某使用了。牛某给不了王明喜钱，王明喜也给不了原告，王明喜没有能力偿还原告，但是王明喜同意偿还。被告高丰明辩称：此借贷已经与高丰明无关。2015年4月份，原告的岳父朱某在路上把被告王明喜的车扣住了，他们正好遇见高丰明，被告王明喜说让高丰明担保，因是邻里关系，当时被告王明喜也没有说他与原告的借钱纠纷，高丰明也没有推辞，就给他们做了担保。高丰明只是一般保证，保证到2015年年底，之后再发生什么事，都与高丰明无关。高丰明不应承担本案的诉讼费，请法院依法判令高丰明不承担连带责任。被告朱立生在法定期间内未答辩，且开庭时未到庭参加诉讼。经审理查明：2012年9月16日，被告王明喜向原告尚正军借现金30000元，约定月息1分5厘，未约定还款期限，被告王明喜向原告出具借据1张，借据载明“今借到尚某现金叁万元整（￥30000.00）利息1.5厘2012年9月16日经手人：王明喜”。2014年5月份，原告开始向被告王明喜催要，王明喜没有偿还借款本息。后原告的岳父朱某碰到原告并将原告的轿车一辆扣住，被告高丰明在本案被告王明喜向原告出具的借据上书写“保人高丰明”后，朱某将王明喜的轿车返还王明喜。但原、被告对高丰明的担保的时间、担保的标的、担保期限、担保方式等陈述不一致。后原告多次向被告催要，被告王明喜至今年未偿还借款本息，保证人高丰明也未履行保证责任。另外，原告当庭变更诉讼请求，不再要求被告朱立生承担还款责任，但原告也表示不撤回对被告朱立生的起诉。以上事实有借据1张某、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被告王明喜向原告借款30000元，原告已经将30000元现金交付被告王明喜，王明喜向原告出具借据一张，故借款合同成立并生效。借据上虽载明“利息1.5厘”，但庭审中原告和被告王明喜均认可约定的是月息1分5厘，故本案的利息应认定为月息1分5厘。本案借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。本案原告和被告王明喜均认可原告自2014年5份催要至今，应视为原告已给被告王明喜合理的返还期限，被告王明喜至今未偿还借款本息的行为构成违约，故原告要求被告王明偿还借款本金30000元及利息（利息按本金30000元按月息1分5厘自2012年9月16日计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高丰明在被告王明喜向原告出具借据上书写“保人高丰明”,故保证合同成立。虽然对于高丰明担保的标的、保证方式、保证范围，原告和二被告主张不一致，但除了原告提供的借据上显示高丰明在本案借据上书写了“保人高丰明”外，原、被告均未提供其他证据证明。根据借据载明的内容，被告高丰明应当知道王明喜向原告借款30000元且约定了利息的事实，那么被告高丰明在该借据上书写“保人高丰明”，应认定担保的是本案王明喜的债务，而不是车辆。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，被告高丰明应当对本案王明喜的全部债务承担连带责任保证。对于保证期间，因原告主张被告高丰明系2014年9月份提供的担保、保证被告王明喜于2014年底将本案借款本息全部还清，二被告主张被告高丰明系2015年4月份提供的担保，担保2015年年底王明喜给原告车辆。因双方均未提供证据证明自己所陈述，本院认为：根据原告的陈述，被告高丰明的担保期间应当自2014年底开始向后计算6个月，但原告和王明喜均表示原告自高丰明担保后2个月开始向被告高丰明催要债务至今，可见依法不能免除被告高丰明保证责任。那么根据被告高丰明、王明喜的陈述，高丰明“保证2015年年底王明喜给原告车”、“2015年年底王明喜还不了本案的借款本息，保证王明喜将车辆送到原告处”，可见被告高丰明的保证期间应当自2015年年底开始向后计算6个月，原告自2016年5月19日诉至法院，未超出保证期间。综上，被告高丰明应当对本案王明喜全部债务承担保证责任，故原告要求被告高丰明对被告王明喜的借款本金30000元及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭变更诉讼请求，不再要求被告朱立生承担还款责任，这是原告对自己权利的放弃，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告王明喜于本判决生效后十日内偿还原告尚正军借款本金30000及利息（利息按本金30000元、按月息1分5厘自2012年9月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告高丰明对被告王明喜的上述债务承担连带清偿责任；被告高丰明承担保证责任后，有权向被告王明喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王明喜承担，被告高丰明负连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一六年七月七日书记员  于锡增
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0921民初442号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行，住所地勃利县康华街155号。负责人南光，职务行长。委托代理人祖子媛，该行法律顾问。被告姚凤山，男，汉族。被告牛春艳，女，汉族。被告马旭东，男，汉族。被告樊金玉，女，汉族。被告马金亮，男，汉族。被告刘静，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行（以下简称“邮储银行勃利县支行”）诉被告姚凤山、牛春艳、马旭东、樊金玉、马金亮、刘静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行勃利县支行的委托代理人祖子媛到庭参加了诉讼，本院于2016年4月23日向被告姚凤山、牛春艳、马旭东、樊金玉、马金亮、刘静依法公告送达起诉状副本、举证通知、开庭传票等文书，公告期满，六被告未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行勃利县支行诉称，原告与被告姚凤山、牛春艳于2014年8月4日签订《小额联保借款合同》，合同期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。于2014年7月23日与被告马旭东、樊金玉、马金亮、刘静签订《小额贷款联保协议书》。被告姚凤山、牛春艳到期未还款，现原告诉至法院要求1、被告姚凤山、牛春艳偿还欠款本金43,000.00元，利息8,262.00元（利息计算至2016年1月14日）,支付2016年1月15日至被告实际付款时利息及罚息；2、被告马旭东、樊金玉、马金亮、刘静承担连带清偿责任。3、六被告承担本案的诉讼费用。六被告均未出庭，未答辩。经审理查明，原告邮储银行勃利县支行与被告姚凤山、牛春艳于2014年8月4日签订《小额联保借款合同》，合同约定，原告向被告发放货款人民币43,000.00元，期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法；逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约于2014年8月4日向被告姚凤山、牛春艳发放贷款人民币43,000.00元。截止到2016年1月14日尚欠本金43,000.00元，利息8,262.00元，上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、被告姚凤山手工借据、被告姚凤山收到原告贷款的银行凭证予以证明，本院予以采信。另查明，原告邮储银行勃利县支行与被告姚凤山、牛春艳、马旭东、樊金玉、马金亮、刘静于2014年8月4日签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2014年8月4日起至2016年8月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币43，000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。上述事实有原告提供的《小额贷款联保协议书》予以证明，本院予以采信。截止至2016年1月14日被告姚凤山、牛春艳尚欠原告贷款本金人民币43,000.00元，利息8,262.00元，本利合计51,262.00元。原告因催收款项无果，遂向法院起诉。综上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行勃利县支行与被告姚凤山、牛春艳之间的借贷关系合法有效，被告姚凤山、牛春艳应履行还款义务，故对原告要求被告还本付息共计人民币51,262.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告邮储银行勃利县支行与被告马旭东、樊金玉、马金亮、刘静于2014年8月4日签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，四被告应承担连带清偿责任，故对原告要求四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告姚凤山、牛春艳于本判决生效后十日内偿还原告邮储银行勃利县支行借款本金人民币43,000.00元，利息8,262.00元，本息合计人民币51,262.00元(利息计算至2016年1月14日）。二、被告马旭东、樊金玉、马金亮、刘静承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082.00元由被告姚凤山、牛春艳负担。案件公告费700.00元由被告姚凤山、牛春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  韩成国人民陪审员  张广和人民陪审员  张 宝二〇一六年七月二十六日书 记 员  段旭红
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执6863号之一申请执行人钱柜企业股份有限公司。法定代表人练台生。被执行人深圳市欢乐银柜娱乐有限公司。法定代表人陈辉煌。申请执行人钱柜企业股份有限公司与被执行人深圳市欢乐银柜娱乐有限公司侵犯商标权一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第488号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市欢乐银柜娱乐有限公司的银行存款(以人民币201121元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈岸民二〇一六年七月十九日书记员  吴创业
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0582民初6836号原告黄艺芬，女，1970年10月31日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。被告王自然，男，1971年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被告王真注，女，1969年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在审理原告黄艺芬与被告王自然、王真注民间借贷纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告黄艺芬自动撤回起诉处理。代理审判员  叶宏文二〇一六年七月七日书 记 员  黄金菊附本案所适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘12民终56号上诉人（原审原告）：陆长进，男，汉族，生于1952年8月17日，不识字，农民，住西和县。被上诉人（原审被告）：西和县中宝矿业有限公司，住所地：西和县。法定代表人邓鹏飞，系公司董事长。被上诉人（原审被告）西和县十里乡麻元村村委会。法定代表人李彦，麻元村村委会主任。被上诉人（原审被告）陆秋社，男，汉族，生于1957年8月17日，初中文化，农民，住西和县。原麻元村支部书记。上诉人陆长进与被上诉人西和县中宝矿业有限公司、麻元村村委会、陆秋社不当得利返还纠纷一案，不服（2015）西民初字第553号民事判决，再次向本院提起上诉。本院受理后，审理期间，案外人西和县十里乡政府对上诉人部分损失进行了适当补偿，上诉人陆长进于2016年7月4日提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院审查认为，上诉人做为一审原告有权申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西和县人民法院（2015）西民初字第553号民事判决；二、准许上诉人陆长进撤回对本案的起诉。本案诉讼费100元减半收取，由上诉人陆长进承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱晓剑审 判 员  寇彩霞代理审判员  李秀梅二〇一六年七月七日书 记 员  邓 玲
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初第4462号原告鲁玉刚，男，汉族，无职业，住址辽宁省铁岭县。委托代理人张权，系辽宁君盈律师事务所律师。被告沈阳绿百川绿化工程有限公司，住所地沈阳市浑南区浑南四路1号A-23-08室。法定代表人白壮，系该公司董事长。委托代理人王宾、张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。原告鲁玉刚与被告沈阳绿百川绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告鲁玉刚及其委托代理人张权，被告沈阳绿百川绿化工程有限公司委托代理人王宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁玉刚诉称，原告是被告公司职工，被告自2014年10月后开始以没钱为由拖欠工资，原告继续工作至2016年3月，期间多次催要工资。2016年2月被告因拖欠分包劳务工程队工程款被派出所行政拘留，出来后电话不接，直至2016年3月9日打电话通知我们不用再继续给被告工作，并承诺2016年3月底结算部分工资，之后打电话就无法接通。双方于2016年3月9日解除劳动关系。请求法院判令被告给付：1、支付2015年1月至2016年3月所欠工资107333元；2、请求支付2014年2月至2016年3月未签劳动合同双倍工资金额88000元；3、支付2014年2月至2016年3月欠缴社会保险20750元。被告沈阳绿百川绿化工程有限公司辩称，1、原被告间不存在劳动关系，只是劳务关系，工资只按照劳务报酬给付；2、因不是劳动关系，不同意给付未签订劳动合同双倍工资。原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：1、仲裁裁决书一份，证明本案经过了仲裁前置程序。2、银行交易记录一份、财务出具的工资欠款明细、财务工资表及被告单位法人代表白壮向原告支付工资以及差旅费等费用的明细。证明双方存在劳动关系，月工资为8000元。每月给付保险费800元，入职时间2014年2月24日至2016年3月9日辞职拖欠工资总额为107333元。3、原告与白壮之间录音资料（光盘）一份，证明白壮拖欠工资的事实，离职的日期2016年3月9日，由于拖欠工资自愿离职的。4、原告与被告法人白壮之间的短信记录、2014年2月24日至2015年12月31日工作日记，证明双方存在劳动关系，从事的具体工作。被告沈阳绿百川绿化工程有限公司未向法庭提供证据。根据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：2014年2月24日，原告鲁玉刚到被告沈阳绿百川绿化工程有限公司，从事项目经理工作。双方未签订过劳动合同，约定月工资为8000元，冬休工资按75%发放。被告拖欠原告工资共计107333元。2016年3月9日，原告主动提出离职。其后，原告以本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年5月17日以原告的仲裁请求超时效为由，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院。印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告陈述。本院认为，原告鲁玉刚在被告沈阳绿百川绿化工程有限公司工作，其工作内容系被告单位主要业务范围，原告工作受被告单位管理，双方已经形成了事实上的劳动关系。故对于被告提出双方系劳务关系的抗辩理由，不予采纳。1、对于原告主张被告支付拖欠工资的主张，经计算为107333元，原告主张符合法律规定，予以支持。2、对于原告主张被告支付未签订劳动合同给付双倍工资差额的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及第九十七条之规定，因被告在法定期间未与原告签订劳动合同，应按法定标准向原告支付从2014年3月25日至2015年2月24日期间的双倍工资差额，期限共计11个月，金额为84000元（8000元/月×9个月+8000元/月×2个月×75%），本院对原告的该项请求合理部分予以支持。3、对于主张原告为其缴纳拖欠社会保险的主张，因该项主张不属于法院受理的劳动争议范围，故原告的该项请求，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动法合同法》第八十二条第一款、第八十七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳绿百川绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鲁玉刚支付拖欠工资人民币107333元；二、被告沈阳绿百川绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鲁玉刚支付未签劳动合同双倍工资差额人民币84000元；三、驳回原告鲁玉刚的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳绿百川绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 于 棣二〇一六年七月七日书记员 郭春晓本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。