wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1197号申请执行人王露露。被执行人中铁多经投资集团有限公司江苏分公司，住所地淮安经济技术开发区。王露露与中铁多经投资集团有限公司江苏分公司工资、赔偿金争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月4日作出淮开劳人仲案字（2015）第298号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：自本裁决生效后十日内，被申请人一次性支付申请人王露露工资4000元。仲裁裁决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。执行过程中，本院经财产调查，中铁多经投资集团有限公司江苏分公司没有银行存款，没有车辆、房产及土地登记，目前法定代表人下落不明，其经营场所系租用淮安经济技术开发区广州路办事处三楼房屋，目前还欠租金未付。本院已于2015年11月10日将中铁多经投资集团有限公司江苏分公司列入失信被执行人黑名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并在告知书内载明了申请执行人如在规定期限内不能提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。后申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产线索，亦未对本院的执行的情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序情形，本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未对本院的执行提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）第298号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 蓉审 判 员  王海忠代理审判员  周 丰二〇一六年七月二十三日书 记 员  杨四万
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书(2016）甘0524民初630号原告邹彦平。被告邹新宝。被告张江林。本院在审理原告邹彦平诉被告邹新宝、张江林民间借贷纠纷一案过程中，原告邹彦平于2016年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告邹新宝、张江林的起诉。经审查，原告邹彦平的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邹彦平撤回对被告邹新宝、张江林的起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告邹彦平承担。审判员  钱永杰二〇一六年七月八日书记员  范德旺
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0784民初4812号原告：陈志坚。被告：武义卡拓车用工具有限公司，住所地：浙江省永康市武义县泉溪镇金岩山工业区。法定代表人：陆光辉。本院在审理原告陈志坚与被告武义卡拓车用工具有限公司加工合同纠纷一案中，原告陈志坚于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志坚的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈志坚撤回起诉。本案案件受理费101元，由原告陈志坚负担。代理审判员  金华英二〇一六年七月十八日代书 记员  周秋圆
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0682行初6号原告胡正建，男，1959年2月8日出生。原告马秀云，女，1960年9月6日出生。委托代理人郭再明，湖北高见律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告老河口市人力资源和社会保障局（下称老河口市人社局），地址：老河口市胜利路27号。法定代表人高春环，老河口市人社局局长。委托代理人陈君，老河口市人社局干部。代理权限为一般代理。第三人湖北香园食品有限公司，地址：老河口市汉江大道143号。法定代表人柴红霞，湖北香园食品有限公司总经理。原告胡正建、马秀云不服被告老河口市人社局作出的河人社工伤认（2016）11号《不予认定工亡决定》一案，于2016年4月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告胡正建、马秀云以该案已与第三人湖北香园食品有限公司和解处理完毕为由，于2016年7月7日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告胡正建、马秀云就本案与第三人湖北香园食品有限公司和解处理完毕后，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告申请撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  杨继锁人民陪审员  卢圣全人民陪审员  马德兴二〇一六年七月十一日书 记 员  周雪琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更256号罪犯刘金宝，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省桦南县人民法院于2012年7月16日以（2012）桦刑初字第113号刑事判决，以被告人刘金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币一万元。2013年3月6日因盗窃罪经黑龙江省依兰县人民法院以（2013）依刑初字第34号刑事判决，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万二千元。罪犯刘金宝于2013年5月28日入监改造。刑期自2011年11月5日起至2024年11月4日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯刘金宝在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯刘金宝减刑十一个月。经审理查明，罪犯刘金宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金2000元。确有悔改表现。该犯系累犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯刘金宝在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯刘金宝减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘金宝减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年11月5日起至2024年1月4日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执6953号之一申请执行人深圳市微元科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路575号第一栋厂房10楼东边之一，组织机构代码74889575－6。法定代表人：邵魏。被执行人施洪梅，女，汉族，住址福建省平潭县。申请执行人深圳市微元科技有限公司与被执行人施洪梅合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1915号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人施洪梅的银行存款(以人民币18937.04元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 郭 冲二〇一六年七月十八日书记员 方思元第1页共2页
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初7255号原告恒禾物业（福建）有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人黄志强，该公司总经理。委托代理人吴华文，男，1982年10月6日出生，汉族，住，系原告员工。委托代理人汪卫峰，男，1979年4月25日出生，汉族，住，系原告员工。被告林婷婷，女，1990年8月1日出生，汉族，住。本院在审理原告恒禾物业（福建）有限公司诉被告林婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告恒禾物业（福建）有限公司以与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告恒禾物业（福建）有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原告恒禾物业（福建）有限公司负担。代理审判员  廖文斌二〇一六年七月二十九日书 记 员  王清清
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1121民初1005号原告：徐某。被告：周某甲。原告徐某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员施福新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后于2007年10月24日生男孩周某乙，2013年2月14日生女孩周某丙，现均随原告生活。原告与被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵闹；原告与被告夫妻感情已破裂，现已分居生活，无和好可能，要求与被告离婚。原告为证明其主张提交了结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系及结婚时间。被告在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，原告所述不属实，原告2014年去北京跟被告一起打工，2015年因工作需要搬到单位宿舍居住。被告为证明其主张提交了原告的暂住证复印件一份。拟证明原告在北京打工时住在被告处。经质证，原、被告均对对方提交的证据无异议。通过当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下：对于原、被告提交的证据，双方均无异议，本院予以认定。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后于2007年10月24日生男孩周某乙，2013年2月14日生女孩周某丙。本院认为：夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的条件，本案原告主张与被告的夫妻感情已彻底破裂，但其只有陈述，未提供相应证据予以证明；原、被告结婚已十年有余，应该认真审视自己的婚姻，在共同生活中应互信、互谅、互让，和睦相处，多加沟通，增进了解；且原、被告生育一子一女，双方应共同珍惜和维护已组建的家庭，为孩子创造有利于健康成长的良好环境；原告对于离婚的主张证据不足，不符合离婚的法定条件，故对原告要求与被告离婚之请求不予支持；对孩子抚养等其他请求，因本院不予支持原告离婚诉求，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告徐某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求不予准许。案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  施福新二０一六年七月八日书记员  赵 娜
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初1483号原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托代理人陈敬龙，该行工作人员。代理权限：特别授权。被告王化红，男，1970年10月16日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被告戴进芳，女，1971年4月11日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告王化红、戴进芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告王化红、戴进芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行诉称：2010年9月26日，被告王化红、戴进芳与原告下属滨淮支行签订最高额个人担保借款合同，约定原告向被告王化红、戴进芳提供最高额本金不超过人民币3万元，期限为2010年9月26日至2013年9月26日止。合同签订后，原告于2011年10月17日向被告王化红、戴进芳提供贷款3万元，年利率为11.808%，还款期限为2012年8月10日，利随本清。借款到期后，被告王化红、戴进芳未按约定向原告归还借款本息，故请求判令被告王化红、戴进芳归还原告借款本金3万元及约定的利息，并承担本案的诉讼费用。被告王化红、戴进芳未答辩、未举证、未质证。经审理查明：2010年9月26日，原告农商行和被告王化红、戴进芳签订最高额个人担保借款合同，约定原告农商行向被告王化红、戴进芳提供最高本金余额不超过3万元，在2010年9月26日至2013年9月26日期间内和最高额本金余额内，不再逐笔签订借款合同，并约定逾期还款在合同约定的执行利率基础上上浮50%。2011年10月17日，原告农商行向被告王化红、戴进芳发放3万元贷款，约定年利率为11.808%，即逾期年利率为17.712%，到期日为2012年8月10日。借款到期后，被告王化红、戴进芳未向原告农商行归还分文本息。以上事实有原告农商行提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、原告农商行的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借款合同受法律保护，借款到期后，借款人应按约向贷款人返还借款并支付利息。本案中，原告农商行和被告王化红、戴进芳签订的最高额个人担保借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告农商行按约向被告王化红、戴进芳发放借款，但借款到期后，被告王化红、戴进芳未能按约归还全部借款本息，故对原告农商行要求被告王化红、戴进芳归还贷款本金和约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王化红、戴进芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和对原告主张的事实和诉讼请求的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告王化红、戴进芳自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并按约定承担利息（自2011年10月17日起至2012年8月10日止按年利率11.808%计算、自2012年8月11日起至履行完毕之日止按年利率17.712%计算）。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告王化红、戴进芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1166元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21）。审 判 长  黄丽君人民陪审员  刘志祥人民陪审员  于 杰二〇一六年七月六日书 记 员  王海东附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初1892号原告青岛盛百源商贸有限公司。法定代表人王兵强，经理。被告赵帅，农村居民，（现下落不明）。被告王建，农村居民，（现下落不明）。原告青岛盛百源商贸有限公司与被告赵帅、被告王建租赁合同纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告青岛盛百源商贸有限公司的法定代表人王兵强到庭参加诉讼。被告赵帅、被告王建经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告青岛盛百源商贸有限公司诉称，2013年5月9日，原告与被告赵帅签订汽车租赁合同一份，双方约定租赁期间自2013年5月9日19时09分起，租赁车辆的车牌号为鲁B×××××，租赁费为180元/天，租赁期间的违章、违法行为由承租人自行承担，被告王建作为担保人担保该合同履行。合同签订后，原告依约交付该车辆，被告赵帅于2013年5月28日13时22分将该车辆归还原告。被告赵帅在租赁该车期内共四次违章，被告拒不给原告处理以上四处违章，其中代码为17215的违法行为将致使处理违章的驾驶证扣满12分，这样的违法行为使原告无法处理，导致原告的车辆至今不能年检上路对外出租，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求依法判令二被告赔偿原告自2014年11月1日至2016年4月30日期间的车辆折旧费；请求依法判令二被告给付涉案车辆购车款115700元自2014年11月1日至2016年4月30日期间的利息（按照银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告赵帅、被告王建均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月9日，被告赵帅租赁原告青岛盛百源商贸有限公司鲁B×××××号车辆一辆，双方于同日签订汽车租赁合同一份，协议约定：一、租赁期间自2013年5月9日19时09分起；租赁车辆的车牌号为鲁B×××××；二、租赁费每日180元；三、在租赁期间的违章、违法行为由承租人自行承担。被告王建作为担保人在合同中签字。合同签订后，原告依约将所租赁的车辆交付被告使用，被告赵帅于2013年5月28日13时22分归还车辆。被告赵帅在租赁鲁B×××××车辆期间四次违章，平度市公安局交通警察大队关于鲁B×××××车辆违章记录显示：1、2013年5月27日9时44分在天津路与赣州路路口不按行进方向驶入导向车道；2、2013年5月10日22时29分在S394躬崔线63Km+700m（张戈庄曲家营），违法行为代码：17215；3、2013年5月13日12时59分在黑龙江路与丹山村路口不按行进方向驶入导向车道；4、2013年5月15日19时55分在人民路与苏州路不按行进方向驶入导向车道。二被告至今未处理涉案鲁B×××××号车辆上述违章，原告亦未处理涉案鲁B×××××号车辆上述违章。另查明，涉案鲁B×××××号车辆于2012年9月28日购买，机动车行驶证的登记初始日期为2012年10月10日，检验有效期至2014年10月。庭审中，原告主张涉案鲁B×××××号车辆使用期限为15年，原告因该车辆违章未处理无法上路，且车辆每年都有折旧，因此要求二被告赔偿车辆折旧费，并申请对鲁B×××××号车辆自2014年11月1日起至2016年4月30日期间的车辆折旧费进行鉴定。原告主张涉案鲁B×××××号车辆是原告贷款购买，因车辆违章未处理无法上路，但是贷款依旧支付给银行，因此要求二被告给付涉案车辆购车款115700元自2014年11月1日至2016年4月30日期间的利息。上述事实，有原告向本院提交的汽车租赁合同、被告赵帅的驾驶证、被告王建的身份证、购置车辆发票、机动车行驶证、本院（2013）平商初字第3063号民事判决书，以及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”。本案中，原告与被告签订的车辆租赁合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同有效，原告与被告均应当按照合同约定履行各自义务。被告赵帅于2013年5月28日归还车辆后，租车期间的违章却一直没有处理，已构成违约。在此情况下，原告作为车辆出借人应当在合理期限内采取适当措施，尽快处理车辆违章，以避免损失扩大，但是至本案原告起诉时，原告亦一直未处理违章，原告对被告的违约行为明显听之任之。综合考虑本案案情，本院酌情确定原告自行处理违章完毕的合理期限截止到涉案车辆年检的最后期限（2014年10月31日），因此，对于原告主张的2014年11月1日起至2016年4月30日期间的车辆折旧费、车辆购车款利息，因原告未在合理期限内及时处理违章，原告不得就扩大的损失要求赔偿，本院对原告的诉讼请求不予支持。因本院对原告主张的2014年11月1日起至2016年4月30日期间的车辆折旧费不予支持，原告要求对上述期间的车辆折旧费进行鉴定已无必要，因此，本院对原告的鉴定申请不予支持。二被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告青岛盛百源商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元、公告费600元，均由原告青岛盛百源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  石成理人民陪审员  石修霞人民陪审员  王京先二〇一六年七月六日书 记 员  陈倩玉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初2023号原告宁夏腾跃起重设备租赁有限公司，住所地宁夏银川市西夏区梧桐花园1号楼36号营业房。法定代表人崔润子，该公司总经理。委托代理人李婷，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告杨河东，男，1995年3月3日出生，汉族，无业，住宁夏吴忠市红寺堡区。本院在审理原告宁夏腾跃起重设备租赁有限公司诉被告杨河东劳动争议一案过程中，原告宁夏腾跃起重设备租赁有限公司于2016年7月19日向本院提出申请，撤回对被告杨河东的起诉。本院认为，原告宁夏腾跃起重设备租赁有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏腾跃起重设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费5元，减半收取5元（实收5元），由原告宁夏腾跃起重设备租赁有限公司负担。审判员 刘程二〇一六年七月十九日书记员 孙          萍
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书鄂28**民初979号原告何成忠。委托代理人（特别授权）官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。被告秦兴辉。本院在审理原告何成忠诉被告秦兴辉民间借贷纠纷一案中，原告何成忠于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何成忠申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何成忠撤回起诉。案件受理费700元（已减半），由原告何成忠负担。审判员  瞿红光二〇一六年七月二十八日书记员  向晓丽
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终190号上诉人（原审被告）江阴市恒益房地产开发有限公司,住所地江苏省江阴市云亭街道绿城新天地5号3楼。法定代表人蒋玉龙，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）徐学正。原审被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司,住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路翡翠城1幢。法定代表人张毅峰，该分公司经理。上诉人江阴市恒益房地产开发有限公司（以下简称恒益公司）因与被上诉人徐学正、原审被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司（以下简称恒益泗阳分公司）商品房销售合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2548号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。徐学正原审诉称：2009年11月23日，徐学正与恒益泗阳分公司签订《商品房买卖合同一份》，约定由徐学正购买恒益泗阳分公司开发建设的位于泗阳县“水墨林溪”小区的16幢A层住宅房。合同约定交付时间为2011年6月31日，徐学正按合同约定交付了首付款，但该小区工程至今尚未竣工，徐学正也无法办理购房按揭贷款。请求判令恒益公司及恒益泗阳分公司协助办理购房按揭贷款手续，并交付房屋。华益公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为：本案因房屋买卖合同引起，不应适用不动产专属管辖的规定，应将该案移送华益公司所在地，即江阴市人民法院审理。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，恒益泗阳分公司在泗阳县，涉案房屋也位于泗阳县范围内，故原审法院对本案具有管辖权。华益公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，原审法院裁定：驳回江阴市恒益房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。华益公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系买卖合同纠纷，应由华益公司住所地人民法院管辖。因此，泗阳县人民法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。两个以上人民法院均由管辖权的，原告可向其中一个人民法院提起诉讼。”本案系买卖合同纠纷，徐学正原审起诉要求华益公司、华益泗阳分公司交付合同约定的房屋，因房屋系不动产，故应以该房屋所在地为合同履行地。合同载明房屋所在地为江苏省泗阳县内，故泗阳县人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。华益公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 兵代理审判员 孙 权代理审判员 柏小凤二〇一六年七月二十五日书 记 员 袁 满第3页/共4页
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1103民初2011号原告崔某。被告张某。本院在审理原告崔某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告崔某于2016年7月13日以因各种原因，经过再三考虑为由向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告崔某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告崔某负担。审 判 员  黄登飞二〇一六年七月十三日代理书记员  林星河
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执1284号之一申请执行人：：董云琴。被执行人：包红广。本院在执行申请执行人董云琴与被执行人包红广民间借贷纠纷一案中，查明：包括本案在内，本院共受理4件被执行人包红广为被执行人的案件，其他案件本院已依法终结本次执行程序予以结案。本院已在另案执行过程中对被执行人予以拘留。本院轮侯查封其名下位于三门县的房产，其中一套房产已设定足额抵押权，另一套房产为农村房屋涉及集体土地；并另案查封了其名下已设定抵押权的车辆，但尚未实际控制。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执1284号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年七月二十五日书 记 员  方 薇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执1271号申请执行人虞新民。被执行人王益群。申请执行人虞新民与被执行人王益群(2015)闸民一(民)初字第2614号民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。经查，本院目前未发现被执行人依法可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索，本案暂存在执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院(2015)闸民一(民)初字第2614号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  洪湘龄执行员  程红东执行员  薛云嘉二〇一六年七月二十七日书记员  施剑飞
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0124民初2158号原告：马全胜，农民。委托代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：方修平，农民。原告马全胜与被告方修平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员李革会适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告马全胜的委托代理人吕孝胜、被告方修平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马全胜诉称：其与被告系朋友关系，2008年其在新疆做农资生意，被告在其处购货且经常赊货欠货款。2013年6月11日双方结算，被告欠货款81100元，当日被告出具欠条。后其核实欠条后发现少出具5000元，被告实欠货款86100元。经多次催讨未果，现诉至法院要求被告支付货款86100及其利息13778元（利息按银行同期贷款利率从欠款之日起暂计算至起诉之日止），并承担本案诉讼费。方修平在庭审中辩称：出具欠条是事实。因其在原告处购买的农药有质量问题未能收回销售货款，现无钱给付原告。原告所说的另欠5000元已经给付了，实际欠原告81100元。经审理查明：原、被告系朋友关系。2008年原告在新疆做农资生意，期间被告在原告处购买农资商品。2013年6月11日，经双方结算，当日被告向原告出具金额为81100元欠条一张，双方未约定还款时间。后经原告多次催讨，被告至今未付。证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、欠条原件，证明被告欠款的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审质证核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告欠原告货款81100元，有被告出具的欠条为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可随时主张权利。但由于双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，被告应当承担逾期支付货款的利息，起算日应为催讨欠款之日即起诉之日而非原告主张的欠款之日。故原告要求被告支付所欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的被告另差欠其货款5000元，被告不予认可，其亦未能提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告方修平欠原告马全胜货款81100元及利息963元（利息按月利率3.958‰自2016年4月28日计算至2016年7月28日止，此后利息按照上述利率标准计算至实际给付之日），合计82063元，于本判决生效后二十日内给付；二、驳回原告马全胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，减半收取1148元，由原告马全胜负担205元，被告方修平负担943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李革会二〇一六年七月十一日书记员  宛海学附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给当放必要的准备时间。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执119号申请执行人:张洪寒，男，1943年11月25日出生。申请执行人:高燕红，女，1970年1月20日出生。申请执行人:郭文福，男，1964年10月9日出生。以上三申请人的委托代理人：倪海涛（身份证号×××）。被执行人：刘双成，男，1982年11月09日出生。张洪寒、高燕红、郭文福与刘双成合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）大民（商）初字第9665号民事调解书已发生法律效力。张洪寒、高燕红、郭文福于2015年12月4日向我院申请执行，要求刘双成支付案款50000元。本院于2015年12月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘双成送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人刘双成名下无房屋及车辆登记信息；有银行账户4个，无可供执行金额，已被我院依法冻结。本院依法将被执行人刘双成纳入失信被执行人名单。本案申请执行人张洪寒、高燕红、郭文福申请执行的标的款50000元未受清偿。经申请执行人确认，被执行人刘双成确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）大民（商）初字第9665号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  焦 岗代理审判员  申家杰代理审判员  任爱平二〇一六年七月二十五日书 记 员  孙佳欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民特105号申请人李x，男。申请人郭x，男。本院于2016年7月5日立案受理了申请人李x与申请人郭x申请确认人民调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定代理审判员汪芬丽对调解协议进行了审查，现已审查终结。申请人李x、郭x于2016年6月21日在北京市丰台区诉前人民调解委员会的主持调解下达成如下协议：一、郭x于2016年9月30日前向李x支付借款本金及利息共计八万五千元整（人民币85000元）。二、如郭x到期未支付上述款项，应以上述款项为基数按照24%的年利率向李x支付逾期支付利息（该项利息从2016年10月1日起计算至实际还清之日止）。三、双方别无其他争议。申请人李x、郭x于2016年7月5日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。本院经审查认为，申请人李x、郭x的调解协议是申请人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人李x、郭x于二○一六年六月二十一日在北京市丰台区诉前人民调解委员会主持调解下达成的（2016）丰诉前调字第229号人民调解协议书有效。人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。本裁定为终审裁定。代理审判员  汪芬丽二〇一六年七月五日书 记 员  辛 靖
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0691民初384号原告烟台正达门业科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人张守正，经理。被告烟台丽浩环保厨具设备有限公司，住所地烟台经济技术开发区法定代表人王升浩，董事长。本院在审理原告烟台正达门业科技有限公司诉被告烟台丽浩环保厨具设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原告提供的被告信息不能明确各被告身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：驳回原告烟台正达门业科技有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  杨悦琪人民陪审员  吕桂芬人民陪审员  王宝林二〇一六年七月六日书 记 员  于 洋
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执异269号案外人杨志宏，男，1972年12月9日出生。委托代理人肖红叶（杨志宏之妻），女，1972年3月9日出生。申请执行人李昆，男，1964年12月12日出生。委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。被执行人张志宏，男，1963年1月15日出生。被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。法定代表人苗永青，董事长。被执行人大同市深特东城置业有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号。法定代表人贾天智，董事长。本院受理的李昆申请执行张志宏、大同市深特集团房地产开发有限责任公司（以下简称深特房地产公司）、大同市深特东城置业有限公司（以下简称东城置业公司）民间借贷纠纷两案，执行过程中，案外人杨志宏以本院查封的位于山西省大同市×××S10-1001号房产（以下简称涉案房产）系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。案外人杨志宏称，2014年12月9日，其与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房产,并支付相应房款，深特房地产公司为其开具了收款收据，至此，其与深特房地产公司之间已形成物权法律关系，且已实际履行，应当受到法律保护。但是，法院却在审理李昆诉张志宏、深特房地产公司、东城置业公司民间借贷纠纷案件中，将杨志宏购置的涉案房产予以诉讼保全查封，侵害了其合法权益，故请求法院解除对涉案房产的查封措施。申请执行人李昆辩称，其不同意案外人的异议请求。第一，案外人与深特房地产公司实际并未进行房屋买卖，而是资金拆借，所签的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系事后补签，不具有真实性，在法院查封涉案房产之前，案外人并未与深特房地产公司签订合法有效的商品房买卖合同，也未办理相应的网签；第二，案外人并未向涉案房产的开发主体深特房地产公司支付购房款，案外人在事实上也未与深特房地产公司建立房屋买卖的法律关系，对涉案房产不享有任何权益；第三，案外人在法院查封前并未合法占有涉案房产，涉案房产事实上不具备入住或经营的条件；第四，涉案房产仍未办理过户登记，案外人并不享有物权，其对涉案房产主张物权没有法律依据；第五，涉案房产的用途为商业，并非居住，不符合相关司法解释的规定。综上，李昆认为案外人的主张没有任何事实和法律依据，不能排除执行，依法应予以驳回。被执行人张志宏、深特房地产公司、东城置业公司均同意案外人杨志宏的异议请求。经审查查明，本院在审理李昆诉张志宏、深特房地产公司、东城置业公司民间借贷纠纷两案过程中，于2015年1月15日保全查封了深特房地产公司名下位于山西省大同市×××74333.09平方米房产及山西省大同市×××土地使用权［土地使用权证号：同国用（2013）第001331号，地号：0204082947，面积118678.64平方米］，涉案房产在查封范围内。2015年8月20日，本院分别作出（2015）二中民（商）初字第00194、00603号民事判决，共判决张志宏于判决生效后十日内偿还李昆借款本金一亿八千四百八十万元及利息、违约金，深特房地产公司、东城置业公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，李昆向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日分别立（2015）二中执字第01267、01268号案件予以执行。另查，2012年1月9日，深特房地产公司取得×××建设项目建设用地规划许可证，用地性质为商业金融业用地。2013年5月21日，深特房地产公司取得建设工程规划许可证。2013年12月24日，深特房地产公司取得土地使用权证，地类（用途）为其他商服用地。2014年1月26日，深特房地产公司取得×××建设项目（一期）建筑工程施工许可证。2014年6月11日，深特房地产公司取得商品房预售许可证，项目名称为×××建设项目（一），预售房屋性质为商品房，涉案房产系上述商品房预售许可证载明的商业用房。再查，2014年12月9日，杨志宏与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定购买涉案房产。《商品房买卖合同》约定买受人购买的商品为现房，该商品房的用途为商业，房屋价款为人民币523754元。《补充协议》第一条约定涉案房产总价为523754元，并约定“本项购房款待甲方（深特房地产公司）取得初始大登记后向乙方（杨志宏）出具不动产发票”。同日，深特房地产公司为杨志宏出具相应金额的购房款收款收据。本院审查过程中，案外人杨志宏提交《商品房买卖合同》、《补充协议》、收款收据等证据证明其主张，并提交2014年12月10日的《入住流转单》，证明其已办理涉案房产的交接手续。被执行人深特房地产公司对上述事实予以认可。申请执行人李昆对上述证据不予认可。本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据现有证据，案外人杨志宏在本院查封之前与被执行人深特房地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》购买涉案房产，深特房地产公司确认收到案外人支付的全部购房款，且案外人于本院查封之前办理涉案房产的交接入住手续，应视为对涉案房产已经有事实上的管理和支配权，可认为符合“合法占有”的法定条件。涉案房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。申请执行人李昆所提答辩意见，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，杨志宏所提执行异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对山西省大同市×××S10-1001号房产的执行。如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 同审判员 侯成成审判员 连 强二〇一六年七月二十八日书记员 吕苏岩
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄新民初字第02065号原告赵艳华。委托代理人刘明然、陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。以上二代理人的代理权限为一般代理。被告王开虎。被告徐玉红。原告赵艳华诉被告王开虎、徐玉红借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵艳华及其委托代理人陈俊飞到庭参加诉讼；被告王开虎、徐玉红经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳华诉称：被告王开虎、徐玉红因经营需要资金，于2015年6月22日向��告借款3万元，同年7月1日又向原告借款5万元，由被告出具借条一份，约定还款期限为两个月，口头约定月利率3分，并于2015年8月30日前偿还完毕。二被告系夫妻，由于未能及时偿还借款，原告诉至本院，请求判令：一、二被告偿还原告借款80000元及利息（从借款之日起按月利息3%计算至债务清偿完毕为止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。被告王开虎、徐玉红未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：因资金周转需要，二被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到赵艳华现金伍万圆整（50000元），两个月内还清（2015年8月30日前）借款人：王开虎420605197912241013徐玉红42062119810203544X2015.7.1日”，借条中未约定利息。借款到期后，二被告未向原告还款，原告诉至本院，引起本次诉讼。本院认为：二被告向原告借��50000元用于资金周转，借款到期后，二被告应依约向原告偿还借款，二被告未履行偿还义务，原告要求二被告偿还借款50000元，本院予以支持。原告主张被告还有30000元现金借款未还，原告仅提交了与被告的微信聊天记录、银行取款凭证等证据，原告提交的证据未能形成完整的证据链，不能充分证明被告向原告借款30000元的事实存在，且被告未出庭质证予以认可，故对原告要求被告偿还30000元借款的请求，本院不予支持。原告请求被告支付从借款之日起至债务清偿完毕之日止按月利率3%计算的利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于未约定逾期利率时出借人主张逾期利率的规定，对超出部分，本院不予支持。原告请求支付的利息应从借款逾期之日起至判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第���百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开虎、徐玉红于本判决生效之日起五日内偿还原告赵艳华借款本金50000元，并支付从2015年8月31日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告赵艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费610元，由被告王开虎、徐玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人��法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴小松代理审判员  罗小明人民陪审员  张露露二〇一六年七月十日书 记 员  李丹晖
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)浏民初字第5807号原告林新华，女，1963年5月18日出生，汉族，农民。委托代理人王英俊，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告浏阳市澄潭江镇陶家煤矿。执行事务合伙人邓日见。委托代理人张贤佑，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。原告林新华与被告浏阳市澄潭江镇陶家煤矿民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林新华及委托代理人王英俊、被告浏阳市澄潭江镇陶家煤矿的委托代理人张贤佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林新华诉称，被告因资金周转困难于2013年12月20日向原告借款20万元，双方约定借款利息为月息2分。借款后，被告仅向原告支付了8个月的借款利息共32000元，至今尚欠原告借款本金20万元及利息。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20万元及自2013年12月20日起至还清之日止的借款利息（核减已支付的32000元）；本案诉讼费由被告负担。被告浏阳市澄潭江镇陶家煤矿辩称，1、原、被告之间没有借贷关系。借条上被告的公章不是被告在工商部门登记备案的公章，且法定代表人邓日见未在借条上签字。原告只有借条而没有其他证据佐证被告向原告借款的事实，原告提供的银行凭证不能证实原告将本案借款汇至被告的账户。2、原告主张的借款利息没有事实和法律依据，因本案主债务不成立，双方亦未约定借款利息。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月20日，被告向原告出具借条“今借林新华现金币贰拾万元整陶家煤矿经手人邹兰希2013年12月20日”，借条上加盖了“浏阳市澄潭江镇陶家煤矿”的公章。诉讼中，原告提交了应付息款表，拟证明被告按月利息4000元向原告之夫张运林支付了8个月的借款利息，但被告对此不予认可，称原、被告之间没有借贷关系，借条上被告的公章不是被告在工商部门登记备案的公章。诉讼中，原告及证人彭常焱称被告共有两枚公章，其中一枚在工商部门登记备案。另查明，1、张运林系原告的丈夫，在被告煤矿工作。2、2013年12月20日，张运林在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司澄潭江支行取出了10万元的定期存款。2013年12月25日，张运林又分两次通过湖南浏阳农村商业银行股份有限公司澄潭江支行共汇款10万元至被告出纳张光斌的账户。3、被告的执行事务合伙人系邓日见。邓日见在原告提交的2014年11月应付息款和2015年元月份应付利息款的两张表上均签署“属实，邓日建”。该两张应付利息款表均显示已向张运林支付借款月利息4000元。4、邹兰希于2013年9月4日承包了被告煤矿，又于同日以大股东的名义吸收了包含邓日见在内共10名股东入股共同承包经营被告煤矿。以上事实，有原、被告陈述，有借条、银行个人业务存款凭证、定期储蓄存单、利息清单、证人证言等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，有借条、银行存款凭证、利息清单为证，内容合法、有效，故对原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，1、被告称借条上的公章不是被告在工商部门登记备案的公章，且被告的法定代表人邓日见未在借条上签字，故本案借贷关系不能成立。经查，原告称被告使用过两枚公章，被告亦未向本院提交充分有效的证据证实其从未使用过借条上的公章。本案借款发生时，在借条上签字的邹兰希系被告煤矿的承包人。综上，对被告的该点抗辩意见，本院依法不予采信。2、关于被告辩称利息约定不属实的抗辩理由，因原告提交的利息清单由被告的执行事务合伙人邓日见签字确认，可以证实该笔借款存在利息，故对被告称无利息约定的抗辩理由，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告浏阳市澄潭江镇陶家煤矿于本判决生效之日起十日内偿还原告林新华借款本金20万元及利息（利息计算方法：以20万元为本金按照月利率20‰自2013年12月20日起计算至实际履行之日止，已支付32000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5186元，减半收取2593元，由被告浏阳市澄潭江镇陶家煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春泓二〇一六年七月二十五日书记员  何 玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0624民初1108号原告中国银行股份有限公司湘阴支行。负责人周建勇，该行行长。委托代理人吴用平，湖南用平律师事务所律师。委托代理人凌怀兴，湖南用平律师事务所律师。被告刘扩，男，汉族。被告黎平安，女，汉族。被告刘厚德，男，汉族。原告中国银行股份有限公司湘阴支行诉被告刘扩、黎平安、刘厚德借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，当日即向原告送达了《受理案件通知书》和《诉讼费用缴纳通知书》，告知其应在接到该通知书之日起7日内，向本院预交案件受理费4835元，后原告于2016年6月29日向本院提交诉讼费缓交申请，本院于2016年6月30日同意其缓期20天，原告应于2016年7月21日前足额缴纳诉讼费，但原告中国银行股份有限公司湘阴支行未按规定预交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蒯 红二〇一六年七月二十五日书记员 聂东术附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民终651号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地：益阳市市辖区龙洲南路298号。负责人王黎明，该公司总经理。委托代理人熊新前、林敏，该公司职员，代理权限均为一般代理。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司，住所地：益阳市桃江县桃花江镇芙蓉路220号。负责人高拥军，该公司总经理。委托代理人李达明，中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司职员，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）杨兆梅，女，1946年11月11日出生，汉族，住益阳市桃江县。委托代理人向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）蒋旭，男，1996年3月13日出生，汉族，住益阳市桃江县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司与被上诉人杨兆梅、蒋旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初305号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司以与被上诉人杨兆梅达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉，被上诉人杨兆梅予以认可。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司撤回上诉。二审案件受理费300元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司预交），减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 柯代理审判员 昌 丹代理审判员 熊文佳二〇一六年七月二十日书 记 员 曹 敏
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0425财保334号申请单位：大名县人口与计划生育局。法定代表人：冯洁，局长。被申请人：曹静丽，农民。申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹静丽的存款20000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  周伊韬二〇一六年七月二十日书记员  刘彩云
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更3127号罪犯韩胜。天津市塘沽区人民法院于2009年11月19日作出（2009）塘刑初字第508号刑事判决，以被告人韩胜犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元（已缴）。刑期自2009年6月27日起至2019年6月26日止。本院以（2012）一中刑执字第5452号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）一中刑执字第4967号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2009年6月27日起至2017年5月26日止。天津市李港监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩胜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯韩胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。本院认为，罪犯韩胜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩胜减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月27日起至2016年7月26日止），并处罚金1万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一六年七月二十五日书记员  史军锋
南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0112民初353号原告丁兰忠，男，汉族。被告邓世杨，男，汉族。原告丁兰忠诉被告邓世杨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁兰忠到庭参加诉讼，被告邓世杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁兰忠诉称：2013年8月至2014年4月，被告邓世杨多次向原告购买猪饲料，被告只给付了部分货款，经原告向被告催讨，尚欠原告货款24000元未归还，后被告均以种种理由拒付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告邓世杨给付原告猪饲料款24000元；2、本案诉讼费由被告邓世杨承担。原告丁兰忠提交以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、原告出具的清单欠据五张，证明被告欠原告猪饲料款24000元的事实；3、南昌市新建区联圩镇大圩村出具的证明一份，证明被告邓世杨一直在外务工，未在本村居住，无法联系。被告邓世杨未予以答辩，也未提交证据。因被告邓世杨经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，现本院对原告提供的证据进行认证，对原告提供的证据1至3的真实性、合法性、以及与本案的关联性予以确认。经审理查明：2013年8月至2014年4月，被告邓世杨多次向原告丁兰忠购买猪饲料，只给付了部分货款，被告邓世杨于2014年4月4日在原告的清单欠据上签名，尚欠原告丁兰忠猪饲料款28919元，经原告向被告催讨，被告归还了4919元，尚欠原告货款24000元未归还，后被告以各种理由拒付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告邓世杨给付货款24000元；2、本案诉讼费由被告邓世杨承担。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方就购买猪饲料已进行交易，且被告给付了部分货款，双方买卖关系已成立。被告欠原告饲料款24000元的事实，有被告签名的清单欠据为凭，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告给付货款24000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓世杨于本判决生效之日起七日��偿还原告丁兰忠货款24000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元（原告已预交），由被告邓世杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄乐明人民陪审员  万怡敏人民陪审员  熊有国二〇一六年七月十二日书 记 员  熊 超
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初913号原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，组织机构代码为85975013-8。负责人欧阳俊，该支行行长。委托代理人欧阳晓波，系该行工作人员，代理权限为一般代理。被告张木花，女，1953年7月8日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省九江市都昌县。被告秦欢，女，1982年10月23日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。被告秦益寿，男，1962年7月8日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。被告秦团寿，男，1974年10月14日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告张木花、秦欢、秦益寿、秦团寿丙金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方委托代理人到庭参加了诉讼，被告被告张木花、秦欢、秦益寿、秦团寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月12日，被告张木花、秦团寿、秦益寿、秦欢向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2013年10月12日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订《最高额担保农户小额贷款借款合同》。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款8万元（其中张木花贷款2万元、秦团寿贷款2万元、秦益寿贷款2万元、秦欢贷款2万元）。2015年10月11日贷款到期后，被告张木花未按合同约定归还贷款本息。请求判令:1、被告张木花归还原告贷款本金2万元及相应利息，并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告秦团寿、秦益寿、秦欢对上述债务承担连带清偿责任。被告张木花、秦团寿、秦益寿、秦欢未到庭、未答辩。为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、原告的企业营业执照复印件、法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。2、四被告身份证复印件及家庭成员户口本复印件。证明四被告身份信息。3、一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、一份《农户贷款借款合同》以及《多户联合保证担保承诺书》。证明被告张木花于2013年10月12日向原告借款2万元以及四被告张木花、秦团寿、秦益寿、秦欢对借款相互承担连带保证责任的事实。4、查询证明。以证明至2016年7月8日止，被告张木花尚欠原告本金2万元，利息1739.56元。四被告张木花、秦团寿、秦益寿、秦欢均未向本院提供证据材料。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：对证据1、证据2、证据3、证据4具备证据的真实性、合法性、关联性，被告张木花、秦团寿、秦益寿、秦欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为四被告对本案中诉讼抗辩权的放弃，故本院对上述证据予以认定。本院确定本案事实如下：2013年10月12日，被告张木花、秦团寿、秦益寿、秦欢以农业生产为由各自向原告申请3年期贷款2万元，并签订了《农户贷款借款合同》以及《多户联合保证担保承诺书》。借款合同约定，被告张木花、秦团寿、秦益寿、秦欢分别向原告借款人民币2万元，借款年利率按借款发放日所对应的基准贷款利率基础上上浮30%。联保协议书约定四被告组成联保小组，之间任一成员自愿为联保小组其他成员的本息承担连带保证责任。同日，原告通过自助形式分别向被告张木花、秦团寿、秦益寿、秦欢的银行账户上各自汇款2万元人民币。借款后，被告张木花在有效期2015年10月11日未按合同约定（单笔借款期限不能超过1年）归还借款本息。截止2016年7月8日，被告张木花尚欠原告借款本金人民币2万元及利息1739.56元。本院认为：原、被告双方之间签订了《农户贷款借款合同》，原告按约向被告张木花发放了贷款义务，双方即形成了合法有效债权债务关系，应受法律保护。原告对到期债权可主张权利。同时双方签订的借款合同约定借款年利率为基准贷款利率基础上上浮30%，不违反法律、法规的规定。因被告张木花未按合同约定（单笔借款期限不能超过1年）归还借款本息，原告可以按约提前收回此笔贷款。同时，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》中约定联保小组之间任一成员自愿为联保小组其他成员的债务承担连带保证责任，该约定合法有效，故四被告张木花、秦团寿、秦益寿、秦欢对借款相互承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张木花、秦团寿、秦益寿、秦欢未出庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：一、限被告张木花自本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金2万元及截止2016年7月8日的利息1739.56元；二、自2016年7月9日起至本判决确定的给付之日止的利息损失按合同约定另行计算；三、被告秦团寿、秦益寿、秦欢对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币333.5元，由被告张木花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  江晓峰审判员  王全民审判员  黄国柱二〇一六年七月十二日书记员  汪继兴
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕04行终77号上诉人（原审原告）胡蓬勃。被上诉人（原审被告）咸阳市住房公积金管理中心，住所地咸阳市秦皇中路*号。法定代表人李晓强，系该中心主任。委托代理人陈恒，系该中心工作人员。原审第三人陕西三一工程设备有限公司，住所地西咸新区沣东新城世纪大道中段18号。法定代表人史建新，系该公司董事长。委托代理人削鹏，系该公司工作人员。上诉人胡蓬勃因咸阳市住房公积金管理中心不履行法定职责纠纷一案，不服秦都区人民法院（2016）陕0402行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡蓬勃，被上诉人咸阳市住房公积金管理中心委托代理人陈恒，原审第三人陕西三一工程设备有限公司委托代理人削鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告胡蓬勃于2015年5月向被告举报第三人陕西三一工程设备有限公司未为其缴纳住房公积金。被告调查核实后于2015年6月12日作出咸房金建函[2015]l4号催建公函，要求陕西三一工程设备有限公司建立并缴存住房公积金。2015年12月8日被告作出[2015]3号住房公积金整改通知书，责令陕西三一工程设备有限公司就住房公积金存在的问题限期整改。随后第三人向被告递交公积金开户资料，于2016年1月1日为职工建立了住房公积金账户，并为原告胡蓬勃公积金账户进行了补缴。原审认为，对未依照《住房公积金管理条例》相关规定为劳动者建立并缴存住房公积金的用人单位进行监督和查处是被告的法定职责。原告胡蓬勃向被告举报第三人陕西三一工程设备有限公司未为其缴纳住房公积金，被告接到举报并核实后先后两次对第三人作出咸房金建函[2015]14号催建公函以及[2015]3号住房公积金整改通知书。第三人收到整改通知书后即为职工建立了住房公积金账户并为原告的公积金账户进行了补缴。被告已经履行了其相应的法定职责，且行政相对人陕西三一工程设备有限公司也已按整改通知书要求履行了相应义务。因此，原告要求被告履行法定职责，限期向第三人追缴欠缴原告的住房公积金的诉讼请求，不具有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定，经审委会讨论决定，判决如下：驳回原告胡蓬勃的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。宣判后，原告胡蓬勃不服提起上诉。理由为，上诉人自2015年5月正式举报第三人未给上诉人开立住房公积金账户，后在多次催促无果情况下将被上诉人诉至法院。起诉后，被上诉人在未通知上诉人的情况下，与第三人私下开立了账户，并议定欠缴金额。被上诉人以不正当手段推脱其职责，一审法院以被上诉人在2016年1月履行行政职责为由，掩盖被上诉人的行政不作为，属认定事实不清。基于以上理由，上诉人请求撤销原判，判令被上诉人依法履行行政职责。被上诉人咸阳市住房公积金管理中心答辩认为，被上诉人接到上诉人举报材料后，对情况进行了核实，并向第三人下发整改通知及催促函，第三人已在被上诉人处为上诉人开立账户，补缴了住房公积金差额。被上诉人履行了法定职责，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审第三人陕西三一工程设备有限公司答辩认为，同意被上诉人的意见。二审庭审过程中，当事人未提供新证据。经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人以第三人陕西三一工程设备有限公司未为其设立住房公积金账户并缴纳住房公积金为由向被上诉人咸阳市住房公积金管理中心进行举报，要求咸阳市住房公积金管理中心对第三人的行为进行监督和查处。被上诉人在收到举报材料后，后先后两次对第三人作出咸房金建函[2015]14号催建公函以及[2015]3号住房公积金整改通知书。第三人收到整改通知书后即为上诉人建立了住房公积金账户并对其公积金账户进行了补缴。被上诉人已履行《住房公积金管理条例》规定的法定职责，行政相对人陕西三一工程设备有限公司也已按整改通知书要求履行了相应义务。故原审法院认定上诉人的诉讼请求不具有事实和法律依据，驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本案宜作如下处理：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人胡蓬勃承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 亮审 判 员  张作儒代理审判员  周 祎二〇一六年七月二十七日书 记 员  汤小娟主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0921民初1141号原告黄召喜，农民。被告刘刚，农民。被告娄汝兴，农民。本院在审理原告黄召喜诉被告刘刚、娄汝兴劳务合同纠纷一案中，原告黄召喜于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请撤诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄召喜撤回起诉。案件受理费减半收取即1441元，由原告黄召喜承担。代理审判员 宗 帅二〇一六年七月十二日书 记 员 赵雅迪
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执1978号申请执行人林雪娟被执行人陈青岳，本院依据已经发生法律效力的（2015）台温石商初字第00054号，依法向被执行人陈青岳发出执行通知书，责令被执行人陈青岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈青岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈青岳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币51178元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金志伟二〇一六年七月五日书记员  王朝晖
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初8283号原告杭州元瑞物业服务有限公司。法定代表人孔冬华，总经理。委托代理人陈兴财，男，股东。被告邢齐霞。本院在审理原告杭州元瑞物业服务有限公司诉被告邢齐霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州元瑞物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告邢齐霞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州元瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州元瑞物业服务有限公司负担。代理审判员  严潇丹二〇一六年七月七日书 记 员  楼宇楠
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初1625号原告：林世旺。委托代理人：项亨峰，浙江择法律师事务所律师。被告：刘方州。被告：刘彩平。原告林世旺与被告刘方州、刘彩平民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘方州、刘彩平立即偿还原告借款9万元并支付利息10800元（从2015年8月15日开始按月息2%暂算至2016年3月15日止）及今后利息（按9万元从2016年3月16日按月息2%计算至法院判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月13日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月15日，被告刘方州向原告林世旺借款9万元，并向原告出具借条一张。该借条载明借款用于生意经营周转，还款日期2015年10月30日，月息2%。后被告刘方州分文未付。被告刘方州与被告刘彩平于1992年4月27日登记结婚，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告称���一项诉讼请求中的“利息10800元”计算有误，少算了一个月，并将该项诉讼请求中的利息明确为：从2015年8月15日起以本金9万元为基数按月息2%计算到法院判决确定履行之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘方州、刘彩平应共同偿付原告林世旺借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数从2015年8月15日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。本案受理费2316元，公告费200元，由被告刘方州、刘彩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李旭丹人民陪审员  林 舒人民陪审员  金新花二〇一六年七月十四日代书 记员  支培銮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0526执517号申请执行人祖家跃，男，汉族，中专文化，个体户。被执行人李星，男，汉族，初中文化，个体户。申请执行人祖家跃依据已生效的（2014）黔威民初字第3063号民事调解书，于2016年7月6日向本院申请执行，申请执行标的金额为30000元，执行费为350元，合计30350元。本院受理后于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月30日前履行法律文书确定的义务，执行中双方自行达成和解，申请执行人祖家跃于2016年7月28日撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2014）黔威民初字第3063号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马敏德审判员  邓 凯审判员  李明国二〇一六年七月二十九日书记员  李 潭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20195号原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王治兵，总经理。委托代理人唐明全，男。被告胡圣廼，男，住上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告胡圣廼物业服务合同纠纷一案期间，原告上海恒臻物业管理有限公司于2016年7月14日以被告已付清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一六年七月十四日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更126号罪犯郭秉龙，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2012年2月13日作出（2011）嘉平刑初字第658号刑事判决，以被告人郭秉龙犯强奸罪，判处有期徒刑六年二个月。判决发生法律效力后交付执行。罪犯郭秉龙于2012年3月7日入监改造。刑期自2011年6月28日起至2017年8月27日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯郭秉龙在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯郭秉龙减刑十一个月。经审理查明，罪犯郭秉龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郭秉龙在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯郭秉龙减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯郭秉龙减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年6月28日起至2016年11月27日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 锋审判员 闫广丹审判员 张春杰二〇一六年七月十二日书记员 徐桂波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初924号原告：冯建兴。委托代理人：吴锦标，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：冯敏。原告冯建兴因与被告冯敏装饰装修合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行审理，原告冯建兴及委托代理人吴锦标到庭参加诉讼，被告冯敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯建兴起诉称，2013年5月间，被告因坐落于嘉兴市文星花园海棠苑1幢2502室的房屋委托原告负责装潢，双方谈妥后，原告就按被告的要求先后派员在现场进行装饰施工，大部分装饰材料由原告提供。施工中期，被告曾支付给原告30000元，整个装饰工程在2013年10月底竣工。现经原告汇总核实被告房屋装饰所需的装饰材料及人工费合计为147992.50元。2014年10月25日，被告出具欠条一份，写明欠原告装修材料款110000元，具体以实际计算明细，还款计划为2014年底付50000元，余款至2015年6月底付清，到期后，原告曾多次向被告催讨欠款，但被告始终以无钱为由，一拖再拖，分文未付，故诉请判令：1.被告立即支付房屋装饰工程款117992.50元；2.本案诉讼受理费由被告承担。被告冯敏未作答辩。针对自己的主张，原告冯建兴提供了下列证据：1.欠条一份，证明被告拖欠原告装饰工程款的事实。2．装饰材料清单凭据一组，证明被告房屋装饰所需材料情况。3.装饰材料、人工费汇总单一份，证明原告为被告装饰装修房屋所需材料和人工费用。被告冯敏未到庭质证，亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1、证据2符合证据构成要件，能够证明本案相关事实，予以认定；证据3系原告单方制作，视为当事人陈述。本院经审理，认定事实如下：2013年5月，原、被告商定由原告为被告坐落于嘉兴市文星花园海棠苑1幢2502室的房屋进行装潢。双方达成约定后，原告安排人员进场施工，并负责提供了窗帘、墙纸、油漆、地板等大部分装饰材料。2013年10月底，上述房屋的装修工程竣工。施工期间，被告曾告支付原告30000元装修款。2014年10月25日，被告出具欠条一份，载明“欠原告装修材料款110000元，具体以实际单据结算明细，还款方案为2015年2月底付50000元，余款至2015年6月底付清。”后被告未按期付款，原告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，本案系因住宅房屋装饰装修引发的纠纷，原、被告双方虽未签订书面装修合同，但构成事实上的承揽关系。原告作为承揽人按约为被告房屋提供装饰装修，被告理应支付相应装修款项。考虑本案情形，结合在案有效证据，本院认定被告冯敏在涉案的家庭装修工程竣工后签署的欠条即为结算凭证，双方结欠装修款110000元。诉讼中，被告冯敏经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告冯敏于判决生效之日起七日内支付原告冯建兴房屋装修款110000元。本案受理费2660元，公告费200元，均由被告冯敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  余锦明代理审判员  陈叶君人民陪审员  潘 姚二〇一六年七月四日书 记 员  邹邦羽
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)鄂06行终14号上诉人（原审原告）田富荣，女，1962年6月8日出生，汉族，住老河口市，被上诉人（原审被告）老河口市公安局，地址：老河口市汉口路7号。法定代表人龚云涛，老河口市公安局局长。委托代理人柳靖，老河口市公安局和平路派出所副所长。代理权限为特别授权。委托代理人雷春花，老河口市公安局和平路派出所指导员。代理权限为特别授权。上诉人田富荣诉被上诉人老河口市公安局行政处罚及行政赔偿一案，不服老河口市人民法院〔2015〕鄂老河口行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人田富荣，被上诉人老河口市公安局的委托代理人柳靖、雷春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年3月4日9时许，田富荣以反映其子问题未得到妥善解决为由到最高人民法院上访，在最高人民法院信访大厅内哭闹，最高人民法院接待办电话通知老河口驻京群众工作办公室将人接回。老河口驻京群众工作办公室接到通知后，即派工作人员将田富荣接出并送回老河口市。2015年3月5日02时30分，老河口市公安局张集派出所接到报案，“田富荣2015年3月4日9时许在北京市最高人民法院接待大厅采取下跪的方式进行非正常上访，由市老河口驻京群众工作办工作人员将其接回。”该派出所接报后，认为此案属其管辖的行政案件，经核查，报案反映的情况属实，认为田富荣的行为已构成扰乱单位秩序行为，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，书面告知田富荣拟给予其行政处罚的事实、理由、依据及应享有的陈述、申辩权，田富荣拒绝在告知笔录上签字。2015年3月5日，老河口市公安局张集派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，以田富荣2015年3月4日9时许在最高人民法院信访接待大厅采取下跪的方式反映问题，扰乱了单位正常秩序为由，建议对田富荣行政拘留10日。老河口市公安局经审核后于2015年3月5日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，对田富荣作出了行政拘留10日的河口公（张)行决字（2015）15号行政处罚决定，行政处罚决定书已送达田富荣。决定书载明了申请行政复议及提起行政诉讼的期限。同年3月5日田富荣被拘留，期限为2015年3月5日至2015年3月15日，拘留情况已通知家属。田富荣对行政拘留处罚决定不服，于2015年6月24日向法院提起了行政诉讼，请求依法确认老河口市公安局做出行政拘留处罚决定的行政行为违法，赔偿田富荣因被拘留导致身体伤害、不能做生意，以及强行与田富荣签订13万元民事赔偿协议所造成的经济损失，共计110万元。原审法院认为，田富荣属老河口市辖区居民，依照《中人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，老河口市公安局具有作出本案所诉行政行为的主体资格及行政权限。信访人依法向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反应情况，提出建议、意见或者投诉请求，属其正当的权利。但在信访过程中，应当遵守《信访条例》的有关规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。不得在信访接待场所滞留、滋事，扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。田富荣以其子黄洋被人伤害，犯罪人未得到应有的惩罚为由信访，应通过理智、文明、合法的程序表达诉求，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。但田富荣2015年3月4日9时许，在最高人民法院信访接待大厅内的哭闹行为，不仅不符合《信访条例》之规定，且扰乱了单位正常工作秩序。老河口市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，于2015年3月5日对其作出的河口公（张）行决字（2015）15号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依法应予支持。田富荣要求老河口市公安局赔偿其因被拘留导致的身体伤害，不能做生意，以及强行与其签订13万元民事赔偿协议所造成的经济损失，共计110万元，没有事实根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条之规定，判决如下：驳回田富荣的诉讼请求。案件受理费50元，由田富荣负担。宣判后，上诉人田富荣不服上述判决，向本院提起上诉称，1.老河口市公安滥用职权警力伤害上诉人；2.一审判决查明事实不清，表现在无故违法拘留我10次；3.我为儿子见义勇为受到伤害之事到北京上访是符合法律和法规的；请求撤销一审判决，确认老河口市公安局作出的行政拘留处罚决定违法，老河口市公安局赔偿限制其人身自由而造成的经济损失110万元。被上诉人老河口市公安局答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，处理恰当，请求予以维持原判。本院经庭审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖权由国务院公安部门规定”的授权性规定，以及公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，被上诉人老河口市公安局作为上诉人田富荣居住地的公安机关对本案具有管辖权。上诉人田富荣为其子黄洋被伤害，犯罪人未得到应有惩罚为由上访，应通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决，采取理智、文明、合法的方式表达诉求，但田富荣于2015年3月4日9时许，越级上访在最高人民法院信访接待大厅内的哭闹行为，不符合《信访条例》的规定，也扰乱了单位的正常工作接待秩序。老河口市公安局依据对田富荣的询问笔录，老河口市委市政府驻京群众工作办公室出具的证据、老河口市委市政府驻京接访干部景化文出具的证明，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对田富荣作出行政拘留十日的处罚决定是适当的。上诉人请求确认老河口市公安河口公（张）行决字（2015）15号行政处罚决定书违法并赔偿其经济损失110万元的主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人田富荣的上诉，维持原判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人田富荣负担。本判决为终审判决。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇一六年七月二十日书记员  卜冠玥
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1088号罪犯孙立壮。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一三年四月二十三日作出（2013）莱阳刑初字第111号刑事判决，以被告人孙立壮犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元,刑期自2012年11月18日至2017年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年6个月17天，已兑现记功奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙立壮的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙立壮在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯孙立壮已缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯孙立壮的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙立壮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙立壮予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年七月二十五日书 记 员  宋慧慧
贵港市覃塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0804民初865号原告李锡美某。被告黄某被告黄海源。本院在审理原告李某与被告黄某离婚纠纷一案中本院在审理原告李锡美与被告黄海源离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤因原告李锡美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理本案按原告李锡美撤诉处理。案件受理费适用简易程序审理减半收取为25元（原告已预交），由原告李某负担由原告李锡美负担。审判员  黎春艳二〇一六年七月十八日书记员  杨 菲
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初01654号之一原告建德市启峰金属表面处理有限公司，住浙江省建德市梅城镇城南工业功能区新建路21号。法定代表人沈月琴，执行董事。委托代理人（特别授权）祝文捷，浙江杭星律师事务所律师。委托代理人（特别授权）倪华娟，员工。被告杭州申邦净化设备有限公司，住浙江省建德市经济开发区寿昌区块。法定代表人李斌，执行董事。委托代理人（特别授权）许广辉，员工。本院在审理原告建德市启峰金属表面处理有限公司与被告杭州申邦净化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告建德市启峰金属表面处理有限公司于2016年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州申邦净化设备有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告建德市启峰金属表面处理有限公司撤回对被告杭州申邦净化设备有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告建德市启峰金属表面处理有限公司负担。审 判 长  张 庆人民陪审员  商月芬人民陪审员  徐煦曦二〇一六年七月二十日书 记 员  韩 丽
河北省永年县人民法院结 案 通 知 书（2016）冀0429执保227号申请人董美书，女，1964年1月13日生，汉族，住永年县。被执行人黄玉君，男，1968年2月21日生，汉族，住山东省泰安市。被执行人银山镇腊山银龙石灰厂，地址：山东省泰安市东平县。法定代表人刘民，该厂厂长。本院在审理董美书与黄玉君、银山镇腊山银龙石灰厂买卖合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2016）冀0429民初1742-1号民事裁定书，裁定：一、查封、扣押、冻结二被执行人37万元的财产或冻结二被执行人同等数额的银行存款，二、查封申请人董美书提供王帅所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。本案在保全过程中，经网络查控，冻结了被执行人陈海印银行存款134444.67元。查封了申请人提供的担保人王帅杨永波冀Ｄ×××××号小型轿车户口。该案的保全结果为全部保全。执行员  苗高现二〇一六年七月二十日
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕07民终555号上诉人（原审被告）陕西宝业晨晖置业有限公司。法定代表人杨金存，董事长。委托代理人杨冶文，陕西云昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王晓菊，女，汉族。上诉人陕西宝业晨晖置业有限公司（以下简称晨晖公司）因与被上诉人王晓菊商品房预售合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2016)陕0702民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2011年12月19日，原、被告签订《商品房预售合同》及附件，原告王晓菊购买被告晨晖公司开发建设的“晨晖帝景府”A4号楼0701室住房一套，房屋建筑面积112.22平方米，总价款591225元；合同第九条交付期限约定，出卖人应在2013年3月31日前，将具备下列条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经综合验收合格；2所购房的房款、维修基金、契税已全部交清。第十条违约责任约定，出卖人未按合同约定的期限交付房屋，逾期不超过30日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金；逾期超过30日后……出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。合同附件五《合同补充协议》第三条关于交房约定，1、商品房交付日期有二个月的谅解期，即出卖人自约定交房后二个月交付，买受人不追究出卖人的责任；2、因下雨、下雪、洪水、停水、停电等不利于施工或不可抗力因素发生工期顺延，出卖人可以不告知买受人，房屋交付日期自动相应顺延。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告交清了全部购房款；被告晨晖公司未能在约定的2013年3月31日前向原告交付房屋，涉案房屋于2013年12月31日竣工验收合格；被告于2014年1月15日公告交房；于2014年2月11日向原告交付房屋。因被告未能在约定的时间向原告交付房屋，双方协商未果后，原告诉至原审法院，要求被告承担逾期交房的违约责任，支付违约金及利息。另查明，汉中新气象科技有限责任公司气象资料显示，2012年全年雨雪天共计150天；2013年1-3月雨雪天共计21天；从2011年12月19日，原、被告签订《商品房预售合同》及附件至约定的交房时间2013年3月31日，雨雪天共计171天，按双方“因下雨、下雪、洪水、停水、停电等不利于施工或不可抗力因素发生工期顺延，出卖人可以不告知买受人，房屋交付日期自动相应顺延”的约定，交房时间应顺延至2013年9月18日止。被告晨晖公司于2014年1月15日公告交房，于2014年2月11日向原告实际交房，按公告交房时间计算迟延交房119天。原审法院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》及附件，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应依据合同，享有权利履行义务。合同签订后，原告已经支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应在约定的期限内向原告交付房屋；原、被告对房屋买卖及交房时间无争议，应予确认；被告晨晖公司辩称，1、被告未逾期交房。首先，房屋交付条件是商品房经过验收合格；其次，买受人需交清维修基金和契税，因为原告未交清相关费用，所以不具备交房条件，责任不在被告；2、合同补充条款约定，有二个月的谅解期，且因雨雪天或不可抗力因素造成逾期交房不属于违约，因天气的原因耽误311天，故被告有权顺延交房的时间。经查，1、商品房验收属于被告应履行的义务，与原告无关；各种费用的收取或缴纳与交付房��无直接影响；2、合同补充条款约定的二个月谅解期仅是逾期交房不超过二个月的约定，超过二个月不再适用；因雨雪天或不可抗力因素造成逾期交房，双方在合同中有约定，但计算雨雪天应在双方合同的期限内，合同期限外的雨雪天不能计算，经审查，从2011年12月19日，原、被告签订《商品房预售合同》及附件至约定的交房时间2013年3月31日，雨雪天共计171天，交房时间应顺延至2013年9月18日止；至2014年1月15日公告交房，被告实际逾期交房119天。综上，被告晨晖公司未能按合同约定向原告交付房屋，构成违约，原告要求其承担违约责任，符合双方的合同约定，也符合法律规定，依法予以支持；违约金依据双方合同约定确定为21106.73元（591225元×0.0003×119天）；原告请求支付违约金的利息，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、由被告陕西宝业晨晖置业有限公司于判决生效后二十日内支付原告王晓菊逾期交房违约金人民币21106.73元。二、驳回原告王晓菊的其他诉讼请求。本案受理费1294元，被告陕西宝业晨晖置业有限公司负担600元，原告王晓菊负担694元。晨晖公司不服一审判决，上诉称：1、根据双方签订的《补充协议》第3条约定，上诉人在交房期限上有两个月的谅解期，故上诉人无条件享有迟延60天交房的权利，一审判决却剥夺了上诉人这一权利。2、根据《补充协议》第3条第2项的约定，因下雨、下雪、洪水、停水、停电等不利于施工的期限应当从整栋房屋修建时起算，根据上诉人提交的气象资料显示，从修建该楼房起的303天均可顺延���一审判决从双方签订合同时起算不符合客观实际。3、结合《房屋维修基金条例》和《房屋契税条例》的规定，购房者在未缴纳维修基金和契税前，开发商向购房者交付房屋，是要被处以罚款的，一审认为被上诉人即使没有缴纳契税和房屋维修基金也不影响房屋的交付是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担违约责任；二审案件受理费由被上诉人承担。王晓菊未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人陕西宝业晨晖置业有限公司和被上诉人王晓菊签订的《商品房预售合同》及附件合法有效。根据该合同第九条约定，出卖人应当在2013年3月31日前，将商品房交付买受人使用,但上诉人2014年1月15日才公告交房。扣除合同签订之日至公告交房之日的雨雪天气171天，上诉人逾期���房119天，一审法院对上述各个时间节点的认定正确，上诉人主张应当从房屋修建之时计算雨雪天303天、并顺延工期的上诉理由不能成立。上诉人主张其享有两个月迟延交房的谅解期，依据双方合同约定，该条款仅适用于自合同约定的交付日期届满后两个月内交付房屋的情形，故上诉人该上诉理由不能成立。上诉人主张因被上诉人未交清契税和维修基金影响了房屋的交付，根据查明的事实，上诉人迟延交房的原因并非被上诉人未交清契税和维修基金所致，且一审法院认定上诉人承担逾期交房违约责任的截止时间系上诉人公告交房之日，故上诉人该项上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人陕西宝业晨晖置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 波代理审判员  刘际勇代理审判员  岳 媛二〇一六年七月二十七日书 记 员  潘鹏云
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0523民初1773号原告:黄某甲,男,1989年11月16日出生,汉族,住安徽省和县。委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。被告:夏某。原告黄某甲诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员马俊适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告黄某甲及其委托代理人茆晓晴、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称：原、被告经人介绍相识，并经过媒人过礼，两次经过媒人给付被告彩礼56000元和黄金手镯、耳钉、白金项链、白金钻戒，定于2014年2月8日举行婚礼（农历正月初九）可是，被告刁难原告，在即将举行婚礼前又提出要求原告买一辆车子，原告当时未取得驾驶证照，买车开不了，被告便要求原告家拿出10万元购车款交给其保管，否则就不同意如期举行婚礼。后经媒人协调，原告只好以高息借来了10万元，通过媒人交给被告，并由媒人陪同以被告名义存入银行，待原告日后买车取给原告。原、被告双方于2014年2月18日举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日双方婚生一女，取名黄某乙。婚后双方因性格不合经常发生争吵，现夫妻感情已完全破裂，被告也明知夫妻关系名存实亡，已于2016年5月9日起诉离婚，于2016年5月17日将购车款支取转移后撤诉，企图逃避返还义务。原告因此婚姻债台高筑，请求依法判决原、被告离婚；婚生女黄某乙由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还原告购车款人民币10万元。被告夏某在庭审中辩称：现在已经没有10万元。我们结婚两年，原告父母向我们要钱，原告一个月只有一千多的工资，生活费一直从10万元中支取，小孩一直是跟我生活，原告没有抚养过，我们结婚三个月的时候，原告父亲向我们要了几千元，因为这事我们吵了一架，我不在家的时候原告母亲也向我们拿过钱。经审理查明：黄某甲与夏某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日双方婚生一女，取名黄某乙。2016年5月9日被告夏某诉至本院要求与原告黄某甲离婚，后被告夏某于2016年6月2日申请撤诉，本院于同日准许夏某撤回起诉。黄某甲于2016年6月3日诉至本院，要求与夏某离婚。上述事实有原、被告的当庭陈述、身份证复印件、结婚证、民事诉状、民事裁定书等证据材料在卷佐证。本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告黄某甲与被告夏某经过恋爱后登记结婚，并生育一女黄某乙，夫妻感情应有较好的基础。原、被告在婚姻家庭生活中应相互尊重，和睦相处，共同维护和谐、文明的婚姻家庭关系，原告黄某甲诉请离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，双方夫妻感情应未至破裂且无法和好的程度，应不离婚为宜。对原告黄某甲此次提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告黄某甲与被告夏某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 马 俊二〇一六年七月二十二日书记员 徐志华附本案法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初6163号原告曹春燕。委托代理人陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告陈学技。原告曹春燕与被告陈学技民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春燕的特别授权委托代理人陈金银到庭参加诉讼。被告陈学技经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹春燕诉称：2014年11月26日，被告因业务需要向原告借款30000元，并立具欠条一份，承诺该借款于2015年11月26日之前还清，利息按银行利息计算。借款到期后，原告多次催要，被告却一拖再拖，至今未能归还。现具状人民法院要求判令被告：1.立即偿还借款30000元，利息3672.50元（自2014年11月27日起至2016年6月22日止），合计33672.50元，自起诉之日至履行完毕的利息，按银行同期贷款利率另行计算。2.承担本案的诉讼费用。被告陈学技未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。经审理查明：2014年农历11月26日，被告陈学技出具欠条一份交原告曹春燕收执，载明：“本人于2014年（农历）11月26日借曹春燕30000元，定于2015年11月26日之前还清！利息按银行利息记算借款人：陈学技”。因被告陈学技未能按期还款，原告曹春燕多次索要未果，故而诉至本院，请求判如所请。审理中，原告曹春燕表示被告陈学技是在农历2014年11月26日向其借款的，在欠条出具4个月后给了其500元利息。以上事实，有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈学技向原告曹春燕借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告陈学技未能履行还款义务，侵犯了原告曹春燕的合法权益，依法应承担民事责任。故原告曹春燕凭据要求被告陈学技偿还借款本金30000元，于法有据，应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定按银行利息计算借期利息，经查，中国人民银行同期同档贷款基准年利率未超过24%，故原告曹春燕主张按该利率计算借期及逾期利息，于法不悖，本院支持按该利率自借款逾期之日2015年1月17日（农历2014年11月27日）起计算至实际给付之日止的利息，但原告曹春燕自认的500元利息应予扣减。被告陈学技在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告曹春燕提供的证据作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学技应于本判决发生法律效力后立即向原告曹春燕支付借款人民币30000元及利息（自2015年1月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，扣减已给付的500元利息）。二、驳回原告曹春燕的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告陈学技负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费640元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  冒丽二〇一六年七月十八日见习书记员  李玉