浙江省东阳市人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0783行初33号原告吴华美。被告东阳市国土资源局。法定代表人张龙明，局长。委托代理人（特别授权）卢娟。委托代理人（特别授权）许洪钟。第三人浙江省东阳市海德房地产开发有限公司。法定代表人李黎明。原告吴华美认为被告东阳市国土资源局不履行土地管理法定职责，于2015年6月18日向本院提起行政诉讼。本院经审理后于2015年11月16日作出（2015）东行初字第44号行政判决。原告不服，向浙江省金华市中级人民法院提起上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年3月9日裁定撤销本院（2015）东行初字第44号行政判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告吴华美、被告东阳市国土资源局的负责人王兆明及其委托代理人卢娟、许洪钟到庭参加诉讼。第三人东阳市海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产公司）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告多次向被告反映海德房产公司非法占用土地问题，被告于2014年11月21日对原告作出信访答复，认为根据原告的指界范围，经被告测量海德房产公司坐落于东阳市白云街道海德公园的住宅用地面积为578.1896亩（指界范围包括了道路用地等），该测绘范围未经海德房产公司确认，此次测量面积只能作为参考。原告吴华美诉称，海德房产公司未经审批，非法占用原告村集体土地，少批多占，原告多次向被告要求履行法定职责查处海德房产公司违法占地行为，但被告一直未履行法定职责，特诉至法院。原告向本院提供了以下证据材料：1、东阳日报的报道；2、土地承包证；3、村民签名的证明。证据1-3用以证明海德房产公司占用的土地都是基本农田；4、卫星图纸，用以证明海德房产公司违法占用土地；5、2003年6月6日的报纸，用以证明公安抢夺土地打伤本村村民。被告辩称，莲花山庄项目征地红线内面积30.9286公顷，于2003年10月28日经省政府批准农转用和征用。2004年1月5日通过签订国有土地使用权出让合同出让给海德房产公司该宗土地，面积30.9286公顷。海德房产公司占用原吴山村4374平方米土地建设工棚和材料堆放地，属于非法占用土地，被告于2005年11月23日对其作出东土资处字（2005）454号行政处罚决定。莲花山庄项目的星河物业公司和机房占用吴山小区（原吴山村）土地2151平方米，已立案调查。此外未发现海德房产公司其他违法用地情况。2006年5月23日被告作出东土资信处（2006）第40号信访事项处理意见书，告知了原告上述事实。2006年8月8日被告对海德房产公司作出东土资处字（2006）339号行政处罚决定，对其违法占用吴山村2151平方米土地的行为进行处罚。原告不断向上级信访，被告于2014年2月27日作出东土资信处（2014）14号信访事项答复意见书，明确海德房产公司没有违法用地的情况。但该信访事项答复意见书被金华市国土资源局撤销。被告于2014年11月21日作出信访告知书，告知2014年10月31日东阳市土地勘察规划测绘院对海德公园的住宅用地进行测绘，根据原告的指界范围（包括道路用地等）为578.1896亩，因没有得到海德房产公司的确认，只能作为参考。2016年6月27日被告向原告作出履职申请答复书，明确告知：未发现海德房产公司存在其他违法用地行为。综上，被告不存在未履行法定职责的情形，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料及所依据的规范性文件：1、莲花山庄项目相关用地批件，用以证明批准征用30.9826公顷土地。2、国有土地使用权出让合同三份，用以证明被告先后于2004年、2008年、2013年分三次分别出让给第三人土地309826平方米、34333平方米、3317.59平方米（其中建筑占地2610.51、庭院707.08平方米），合计347476.59平方米。3、东土资处字（2005）454号行政处罚决定书及申请执行书，用以证明对海德房产公司非法占用土地4374平方米作出处罚并向法院申请强制执行。4、东土资处字（2006）339号行政处罚决定书及申请执行书，用以证明对海德房产公司非法占用土地2151平方米作出处罚并向法院申请强制执行。5、东土资信处（2006）第40号信访事项处理意见书，用以证明向原告作出信访答复。6、金土资信复字（2006）第61号信访事项复查意见答复书，用以证明复查维持。7、浙土资信复核（2006）第105号信访事项复核意见书，用以证明复核维持。8、东土资信处（2014）14号信访事项答复意见书，用以证明作出信访答复。9、金土资信复字（2014）第5号信访事项不予复查意见书，用以证明决定不予复查。10、浙土资信复核（2014）33号信访事项复核意见书，用以证明撤销金土资信复字（2014）第5号信访事项不予复查意见书。11、金土资信复字（2014）第16号信访事项复查意见答复书，用以证明撤销东土资信处（2014）14号信访事项答复意见书。12、信访告知书、送达回证，用以证明信访告知。13、东开管[2005]53号关于要求尽早落实莲花山项目土地置换的请示及（东）土字[供B2005-220#21#建设用地项目呈报材料，用以证明置换5657平方米土地。14、申请报告及（东）土字[供A2004-4]建设用地项目呈报资料，用以证明置换785平方米土地。15、东阳市人民政府[2010]69号海德国际社区历史遗留问题协调会纪要，用以证明插花地的处理情况。16、国有建设用地划拨决定书，用以证明东阳市白云街道办事处取得划拨建设用地使用权16198平方米。17、东阳市人民政府办公室关于海德国际社区项目拆迁遗留问题协调会议纪要，用以证明未拆迁地块（8590.3平方米）与海德社区东入口处地块（8485平方米）置换。18、莲花山庄用地范围图，用以证明莲花山庄用地范围。19、履职申请答复书及邮寄依据，用以证明被告对原告的履职申请作出了答复并送达给原告。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见同（2015）东行初字第44号，另补充质证如下：尚有一处34333平方米跟另一处21782平方米的土地在莲花山庄项目图纸以外没有被处罚。被告对原告证据的质证意见同（2015）东行初字第44号。第三人经本院合法传唤未出庭视为放弃质证权利。本院对上述证据认证如下：原告证据1、2、3，不能证明原告的证明目的。原告证据4的真实性，无法确认。原告证据5，与本案无关，不予采纳。对被告证据的真实性予以确认。经审理查明，被告于2006年5月23日作出东土资信处（2006）第40号《信访事项处理意见书》，向原告答复海德房产公司除非法占用的原吴山村4374平方米及2151平方米土地外没有发现其他违法占地行为。2014年2月27日被告又作出东土资信处（2014）14号《信访事项答复意见书》，向原告答复海德房产公司征用原告所在村集体土地手续齐全，没有发现该公司违法用地情况，至于该地块建别墅和排屋问题，应向规划部门咨询。原告不服向金华市国土资源局申请复查，又向浙江省国土资源局申请复核，东土资信处（2014）14号《信访事项答复意见书》因举报事项按信访事项办理程序受理被撤销。2014年11月21日被告向原告作出信访告知书，告知：2014年10月31日东阳市土地勘察规划测绘院对海德房产公司坐落于东阳市白云街道海德公园的住宅用地进行测绘。根据原告的指界范围，住宅用地面积为578.1896亩（指界的范围包括了道路用地等），该测绘范围未得到海德房产公司的确认。2016年6月27日，被告向原告邮寄《履职申请答复书》并附出让合同、置换批文及莲花山庄用地范围图等资料，对原告指出的四处疑似违法地块提供了合法用地手续，明确告知：被告未发现海德房产公司存在其他违法用地行为。本院认为，行政机关应当及时全面履行法定职责。被告于2014年11月21日作出的信访告知书仅告知了根据原告的指界范围测出的海德公园的参考面积，没有根据原告的履职申请给予全面答复，属于未完全履行法定职责。在案件审理过程中，被告于2016年6月27日作出了履职申请答复书并以邮寄方式送达给原告，改变了原违法行政行为，但原告仍坚持起诉原行政行为，本案判决履行已无必要，依法应当确认被告原行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告东阳市国土资源局于2014年11月21日对原告吴华美作出的信访告知行为违法。案件受理费50元，由被告东阳市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至金华市中级人民法院（开户行：中国农业银行金华市分行；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 玻代理审判员  刘燕燕人民陪审员  李发新二〇一六年七月二十一日代书 记员  楼晓倩【附注】(2016)浙0783行初33号判决书适用法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。