wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初926号原告沈巧花，女，1963年8月21日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人李岚，北京安博(上海)律师事务所律师。委托代理人朱磊，北京安博(上海)律师事务所律师。被告上海松江区方松街道市容服务管理站，住所地上海市松江区。法定代表人陈军，站长。委托代理人李婉丽，上海市国和律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人宋帆。原告沈巧花与被告上海松江区方松街道市容服务管理站、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判决被告上海松江区方松街道市容服务管理站赔偿医药费1,196.90元、营养费900元、护理费600元、交通费29元、误工费6,000元、衣物损894元、鉴定费1,000元、律师费1,500元；判令被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本院于2016年1月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张红军独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱磊，被告上海松江区方松街道市容服务管理站委托代理人李婉丽到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2014年1月23日，案外人王某驾驶的沪KLXXXX车辆与原告发生碰撞，致使原告受伤，王某负事故的全部责任。发生碰撞时，王某系履行被告上海松江区方松街道市容服务管理站指派的职务。沪KLXXXX车辆的所有人为被告上海松江区方松街道市容服务管理站，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本起事故发生在保险有效期内。2015年3月23日，上海市公安局松江分局交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司对原告沈巧花的休息、营养、护理期限进行鉴定。2015年4月2日，该公司出具司法鉴定意见书认定：原告沈巧花因交通事故致双膝软组织损伤，经行对症等治疗，目前两膝关节肿胀、疼痛，活动轻度受限，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准(试行)》之规定，酌情给予伤后休息60日、营养30日、护理15日。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告沈巧花医药费1,196.90元、营养费900元、护理费600元、交通费29元、误工费4,040元，合计6,765.90元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内内赔付原告沈巧花鉴定费1,000元；三、被告上海松江区方松街道市容服务管理站于本判决生效之日起十日内赔付原告沈巧花律师费1,000元；四、驳回原告沈巧花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海松江区方松街道市容服务管理站负担(已付)。本判决为终审判决。审判员  张红军二〇一六年二月四日书记员  吴雯婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初2637号原告高建新，男，1968年8月20日出生。委托代理人赵利建。被告北京市煤气热力工程设计院有限公司，住所地北京市西城区西单北大街小酱坊胡同甲40号。法定代表人王永山，董事长。原告高建新与被告北京市煤气热力工程设计院有限公司（以下简称煤热院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建新之委托代理人赵利建到庭参加了诉讼，被告煤热院经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建新诉称，2013年10月22日9时55分，在北京市通州区西集镇郎东林西口，孟xx驾驶车牌号×××小客车由西向东行驶，适有王x驾驶车牌号×××小客车（内乘原告）由南向北行驶，孟xx驾驶的车辆与王x驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告曾向北京市西城区人民法院提起过诉讼。原告于2015年11月18日在安国市医院进行二次手术取内固定物，在医院住院17天后，于2015年12月4日出院休养。原告认为，根据相关法律规定，被告煤热院是车牌号×××的所有人且是孟xx的雇主，因此原告的损失应由被告煤热院承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告医疗费10899元、住院伙食补助费1700元（住院17天，每天100元标准）、误工费7000元（每个月3500元，计算二个月）、护理费2550元（住院17天，按每天150元标准）、交通费600元（估算）、营养费1604元（凭票＋估算），被告承担以上损失的70%赔偿责任，共计17040.80元。经审理查明：2013年10月22日9时55分，在北京市通州区西集镇郎东村西口，孟xx驾驶车牌号×××的小客车由西向东行驶，适有王x驾驶车牌号×××的小客车由南向北行驶，孟xx驾驶的车辆前部与王x驾驶的车辆左侧相撞，后王x驾驶的车辆侧翻，车顶与路边监控杆撞上，两车均受损，灯杆受损，王x驾驶车辆的乘车人高建新受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，×××车辆未按规定让行负事故主要责任，×××车辆未确保安全负事故次要责任。车牌号为×××的车辆所有人为被告煤热院，孟xx系该院职工。该车辆已在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和10万元不计免赔的第三者商业责任险，事发时在保险期内。事发当日，原告高建新被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，住院期间行左锁骨骨折和左肩胛骨骨折切开复位内固定术。经北京博大司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。鉴定意见为“被鉴定人高建新的伤残等级为Ⅷ（八级）、X级（十级），综合赔偿指数为35%。”2014年7月，原告高建新诉至本院，要求被告煤热院、孟xx和中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、营养费、精神损害抚慰金等共计433753.99元。本院于2015年3月27日判决中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元、残疾赔偿金11万元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等共计10万元，判决煤热院赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等53854元及鉴定费2250元。该判决已发生法律效力且已履行完毕。2015年11月18日至2015年12月4日，原告高建新在安国市医院住院治疗。住院期间行左锁骨骨折和左肩胛骨骨折内固定物取出术。出院医嘱：注意休息；一个月后在医师指导下功能锻炼；按月复查，不适随诊。原告因此次住院治疗支付医疗费10899元。庭审中，原告高建新述称，住院期间，其由亲属进行护理。出院后，原告因购买营养品支付1192元。本案在审理过程中，被告煤热院经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉答辩。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、本院（2014）西民初字第17026号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，2013年10月22日，孟xx驾驶机动车发生交通事故，造成原告高建新受伤。本院生效判决认定，被告的赔偿比例以70%为宜，并据此判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费及残疾赔偿金等合理费用。2015年11月18日至2015年12月4日，原告在安国市医院取出内固定物是此次交通事故所受伤害治疗的继续。鉴于中华联合财产保险股份有限公司北京分公司已在保险范围和限额内满额赔付，故被告煤热院应对原告此次治疗的合理损失承担70%的赔偿责任，其余30%损失应由原告自行承担。原告要求被告赔偿医疗费，有医疗机构出具的诊断证明书和医疗费票据为证，本院予以确认。原告实际住院17天，住院伙食补助费标准应确定为每天50元。原告住院期间由其亲属护理，护理费可按每天100元标准计算。原告住院期间及出院后有必要适当增加营养，营养费本院酌定为1000元。原告因住院手术造成误工，被告应赔偿相应的误工费。根据医院医嘱并参考三期评定规范，本院确定原告误工期为二个月，误工费标准为每月3500元。被告应按70%责任比例赔偿原告上述合理损失。原告要求被告赔偿交通费，未提供相应证据，本院对此不予认定。根据我国民事诉讼法的规定，案件当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告煤热院经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告北京市煤气热力工程设计院有限公司赔偿原告高建新医疗费七千六百二十九元三角、住院伙食补助费五百九十五元、营养费七百元、误工费四千九百元、护理费一千一百九十元。二、驳回原告高建新的其他诉讼请求。如果被告北京市煤气热力工程设计院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十三元，由原告高建新负担二十三元（已交纳），由被告北京市煤气热力工程设计院有限公司负担九十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员  姜涛二〇一六年二月二十五日书记员  陈楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初4982号 起诉人胡辉，男，1968年8月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被起诉人广西双鹿房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市人民路北一里1号。 法定代表人：朱讲诚，该公司董事长 本院收到起诉人胡辉诉被起诉人广西双鹿房地产开发有限责任公司一案的民事起诉状及证据材料。起诉人诉称，从土地取得方式、土地性质、税收征收种类、规划用地类型、产权证明登记等方面看，南宁市青秀区凤岭北逸园小区房屋均系商品房，起诉人诉被起诉人合同纠纷符合民事诉讼管辖，属于人民法院受案范围。南宁市青秀区凤岭北逸园小区7栋于2008年11月26日竣工验收，起诉人于同年1月28日交纳7栋2单元203号房最后房款70813元后，在被起诉人提供的《商品房买卖合同》上签名并按上手印，之后将合同交被起诉人由其按流程签章后再收回保存。后来被起诉人要求起诉人补交滞纳金，但未向起诉人说明补交滞纳金的理由和计算依据，因此起诉人不同意补交，被起诉人却以此为由，没有将合同交还起诉人。后起诉人多次要求被起诉人交付南宁市青秀区凤岭北逸园小区7栋2单元203号房钥匙，但被起诉人一直以起诉人未付清滞纳金为由拒不交房。起诉人与案外人广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院签订的《定向开发商品房认购协议》中并没有扣房的条款，起诉人与被起诉人签的《商品房买卖合同》（被起诉人法定代表人未签字没生效，但被起诉人须承担不利于起诉人的后果）中同样没有，在没有法律机构授权情况下，交纳房款超过75%时，被起诉人无权私自扣压拒不交房给起诉人。此外，起诉人至今没有和被起诉人签过同意放弃逸园小区7栋架空层的补充协议，被起诉人有欺骗起诉人霸占架空层的嫌疑，被起诉人若不能提供工程单价结算清单和出资依据证明其对架空层拥有完全产权，则应返回起诉人出资份额和收益。另，被起诉人和案外人广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院已失去解除《商品房买卖合同》、《定向开发商品房认购协议》的权利，案外人广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院作出的《关于解除定向开发商品房认购协议及退款的通知》对起诉人并不发生效力。案外人广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院作为南宁市青秀区凤岭北逸园小区团购中介方，应按《定向开发商品房认购协议》履行义务追被起诉人交房给起诉人，但至今未见其要求被起诉人交房给起诉人。2015年8月16日，被起诉人未经起诉人同意，将私自装修后的南宁市青秀区凤岭北逸园小区7栋2单元203号房出租给第三方，侵害了起诉人的权益。被起诉人不交付案涉房屋，侵害了起诉人的权益，为此诉至法院，请求依法判令：一、被起诉人按2009年5月9日的《证明》事项交付南宁市青秀区凤岭北逸园小区7栋2单元203号房给起诉人，并承担近九年不交房给起诉人造成的财产损失责任。被起诉人按起诉人要求履行《定向开发商品房认购协议》第七、第八条（一）约定的连带责任，向起诉人支付从2006年4月15日到2016年2月3日止的违约金人民币174709元。被起诉人以月租费的方式支付起诉人补偿费人民币284850元（从2008年1月29日起至2016年1月31日），以上两项合计人民币459559元；二、被起诉人不交付南宁市青秀区凤岭北逸园小区7栋2单元203号房给起诉人期间，未征求起诉人同意擅自装修后转租给第三方违法，被起诉人补偿人民币80000元作为恢复毛坯房原状并经起诉人验收合格后入住时的损失费；三、被起诉人剥夺起诉人拥有的南宁市青秀区凤岭北逸园小区7栋架空层份额并出卖给第三方，补偿由此给起诉人造成的损失人民币150000元；四、被起诉人不交付南宁市青秀区凤岭北逸园小区7栋2单元203号房给起诉人，起诉人父亲因此身心受损早逝10年，被起诉人需支付起诉人其父亲早逝10年损失的退休金681720元，并支付起诉人家属身心伤害抚慰金200000元，两项合计人民币881720元；五、被起诉人支付不交付南宁市青秀区凤岭北逸园小区7栋2单元203号房给起诉人期间，起诉人因长期维权对家庭成员造成的身心伤害抚慰金人民币300000元；六、被起诉人支付起诉人以上五项合计人民币1871279元同期贷款利息，计至判决生效执行完毕；十二、被起诉人承担本案的诉讼费用。 经审查，本院认为，本案所涉房屋系广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院为改善本单位职工家庭住房条件而选择由被起诉人建设的职工住房，起诉人也以职工身份与广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院签订了《定向开发商品房认购协议》。故本案本质上仍属于起诉人与其当时所在单位广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院之间因市场运作房的取得发生的纠纷，属于不平等民事主体之间的纠纷，不应作为民事案件受理。因此，对于起诉人的起诉，本院不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对胡辉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  赵 会 代理审判员  农微龙 代理审判员  罗 刚 二〇一六年二月六日 书 记 员  蓝 瑛
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖43号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人李林坤运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年二月五日
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终34号上诉人（原审被告）董学明。委托代理人高玉森，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）冉相国。委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。上诉人董学明因与被上诉人冉相国返还原物纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭于2016年1月24日公开开庭审理了本案，上诉人董学明及其委托代理人高玉森，被上诉人冉相国及其委托代理人刘焕文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年5月14日，原告冉相国将其荒山栽种树苗工作承包给王文立，按每亩400元价格进行约定。王文立在为原告冉相国栽种树苗时，在邻被告董学明荒山位置，被告董学明认为原告栽种的树苗侵占其荒山，将原告已经栽种完毕的树苗拔掉。原告荒山位于小东沟脑，四至范围为“东至分水岭、南至董学明林地、西至张有荒山、北至分水岭”。被告董学明荒山位于小东沟门，四至范围为“东至小山头、南至南林网格、西至程控电杆距公路12米、北至北林网格”。依原、被告林权证所标荒山四至范围，原告冉相国是在其荒山范围内栽种树苗，被告董学明所指荒山边界范围超出其荒山四至，并将原告冉相国的4.5亩荒山围封到其荒山范围内。一审法院认为，原告冉相国持有林权证，并在林权证四至范围内栽种树苗。被告董学明认为其荒山四至范围不准确，但经过一审法院会同克什克腾旗万合永镇林工站现场勘验打点并绘制图纸后，原、被告林权证中荒山四至范围明确。原告冉相国并未超出其林权四至范围栽种树苗。被告董学明强行拔掉原告已经栽种完毕的树苗已构成侵权，但是原告放弃对经济损失的赔偿。根据万合永镇林工站出具的图纸所标明的原、被告荒山四至范围，被告董学明已经超出其本人荒山，并将原告冉相国4.5亩荒山进行围封。因此，被告董学明侵占了原告冉相国的荒山，被告董学明应予以返还。故一审法院对原告要求被告返还其荒山4.5亩的诉讼请求予以支持。对于被告董学明辩解其未围封原告荒山，是对自己荒山进行的围封，因根据被告董学明现场所指定的界点由克什克腾旗万合永镇林工站打点测量，图纸已经显示被告侵占原告的荒山，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告董学明立即停止侵害原告冉相国荒山，并于本判决生效之日起十日内返还原告冉相国荒山4.5亩。宣判后，上诉人董学明不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判，理由如下：一、一审法院认定事实不清，上诉人1996年通过村委会购买了位于肖元子组东沟门的一块换地，并签订荒山买卖合同，四至非常明确。宋国有、程文国、张有、梅玉树的荒山边界和山谷人的边界之间还有一块空闲地，是历史形成的老道，他们几人购买的荒山在道北，上诉人买的荒山在道南，并未搭边，2009-2010林工站办理林权证GPS打点的时候上诉人不在家，当时村委会及本组组长带领林工站的工作人员测量时，未按原购买的荒山四至进行打点。将我荒山的北边和东边依据他们几户的指定打在了他们几户荒山中。二、一审法院以上诉人不知情的林工站打点为依据，要求我返还土地没有事实与法律依据。二审期间双方均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案上诉人与被上诉人均持有林权证，且林权证均标有四至范围，当事人双方应按照林权证标注的范围使用各自土地。上诉人超面积使用他人土地已经构成侵权，上诉人上诉提出其并未超占土地，但经原审法院组织双方当事人在林工站工作人员的参与下进行现场勘验，并由本案上诉人在现场指界打点，制作勘查图纸。故此勘验所绘的图纸真实有效，据该份图纸显示，上诉人已经超范围围封荒山，因此原审法院判令其返还侵占的荒山并无不当，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一六年二月二十六日书 记 员  魏云彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第3831号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行，住所地上海市静安区。负责人倪强，行长。委托代理人陆燕，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告张妙林，男，汉族，1977年5月4日出生，户籍地福建省。被告张周成，男，汉族，1974年10月8日出生，户籍地福建省。被告阮李开，男，汉族，1984年11月21日出生，户籍地福建省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行诉被告张妙林、被告张周成、被告阮李开、被告耿天青、被告汤徐燕、被告汤雅燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本及传票。审理中，原告撤回对被告耿天青、被告汤徐燕、被告汤雅燕的诉请，本院经审核，口头裁定准许原告撤回对被告耿天青、被告汤徐燕、被告汤雅燕诉讼。于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆燕到庭参加诉讼；被告张妙林、被告张周成、被告阮李开经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月25日，原告与被告张妙林、被告张周成、被告阮李开、被告耿天青、被告汤徐燕、被告汤雅燕订立《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定被告张妙林、被告张周成、被告阮李开组成联保小组，分别向原告申请贷款，保证方式为连带责任保证。同日(7月25日)，原告与被告张妙林订立《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，被告张妙林向原告借款人民币100,000元(以下币种同)。嗣后，原告按约借给被告张妙林100,000元。现借款期届满，被告张妙林未履行还款义务。原告经与被告交涉未果，诉至法院，要求判令：一、被告张妙林偿还借款本、息计85,016.66元(其中本金56,877.95元、利息、罚息28,138.71元)并支付从2014年9月3日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；二、被告张周成、被告阮李开承担连带还款责任；三、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、借据、放款凭证、对帐单，以证明原、被告之间借款、联保及原告诉请的事实依据。被告张妙林、被告张周成、被告阮李开未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2012年7月25日，被告张妙林、被告张周成、被告阮李开作为联保小组成员与原告订立《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告张妙林、被告张周成、被告阮李开组成联保小组，在2012年7月25日起至2014年7月25日止，原告可根据被告张妙林、被告张周成、被告阮李开任一人申请，签订多次借款合同；在单一借款人最高贷款限额100,000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300,000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告张妙林、被告张周成、被告阮李开自愿互为提供最高额连带责任保证，保证期从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及因被告违约致原告诉讼所支付的律师费等。同日(7月25日)，原告与被告张妙林订立《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告张妙林向原告借款100,000元；借款期限从2012年7月至2012年10月止；年利率为15.66％；贷款用途为购买木材；还款方法为2012年10月25日一次性还本付息，合同对逾期还款违约责任等作约定。当日(7月25日)，原告按约向被告张妙林放贷100,000元。借款到期，被告张妙林未履行全部还款义务。截至2014年9月2日，被告张妙林欠原告借款本金56,877.95元、利息、罚息28,138.71元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人各方之间签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现借款期至，被告张妙林未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。被告张周成、被告阮李开作为联保小组成员应按约承担连带还款责任。三被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张妙林应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行借款本金人民币56,877.95元，支付至2014年9月2日止的利息、罚息人民币28,138.71元，并按《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定的利率支付原告自2014年9月3日起至清偿借款本金日止的逾期利息；二、被告张周成、被告阮李开对被告张妙林上述应付款项在最高本金余额人民币100,000元内承担连带清偿责任，被告张周成、被告阮李开承担保证责任后，有权向被告张妙林追偿。本案受理费1,925.40元，由被告张妙林、被告张周成、被告阮李开共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  吴剑峰人民陪审员  冯德昌二〇一六年二月四日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二(商)初字第7334号原告高创(苏州)电子有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人董强，董事长。委托代理人方吴琳，女。委托代理人廉欣，女。被告上海友利软件有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人嵇凤声。原告高创(苏州)电子有限公司诉被告上海友利软件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方吴琳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高创(苏州)电子有限公司诉称，原、被告于2008年4月签订《产品合约书》，约定被告向原告提供ProfitsAPS系统服务软件服务。原告按约定于2008年8月2日向被告支付了第一期软件产品费和第一期顾问费共计208,000元(人民币，下同)。因被告未能提供符合要求的软件产品，经双方友好协商，于2013年签署《补充协议》，约定被告于2014年6月1日前上线测试，但被告又未能提供符合原告要求的软件系统，产品至今未能上线。2015年6月，原告向被告发出解除合同通知书，并要求被告返还全部货款。被告签收后将函件退回，拒不返还货款。为维护原告的合法权益，要求判令：1、解除原、被告签订的《高创(苏州)电子有限公司ProfitsAPS系统产品合约书》及《补充协议》；2、被告返还原告软件产品费、顾问费208,000元；3、被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2015年6月19日起至清偿之日止的利息损失。被告上海友利软件有限公司未答辩。经审理查明，2008年4月25日，原、被告签订《高创(苏州)电子有限公司ProfitsAPS系统产品合约书》，约定项目费用总价60万元，付款方式：第一期于合约签订时支付产品金额的30%即138,000元，第二期于软件系统安装日支付产品金额的50%即230,000元，第三期于ProfitsAPS系统验收完成后三个工作日内支付产品金额的20%即92,000元；顾问费分两期支付，第一期于合约签订时支付顾问金额的50%即70,000元，第二期于ProfitsAPS系统验收完成后一个月内支付顾问金额的50%即70,000元；等等。同年8月2日，原告向被告支付第一期软件产品费、顾问费共计208,000元。此后，双方于2013年签订《补充协议》，约定双方于2008年4月25日签订软件销售合约，经友好协商签订本补充协议，规范双方权利义务事项；被告应当在补充协议签署之日起5个工作日内全面恢复软件销售合约的履行，并在补充协议签署之日起10个工作日内向原告提交工作日程安排；被告应于2014年6月1日前上线测试；第一期软件费和顾问费应当在本合约签订后支付，并且原告已于2008年向被告支付该阶段款项共计208,000元；违约处理：双方均应遵守补充协议约定的各项时程，被告如逾期15日而未上线者或上线后未于上线测试期内完成补充协议约定的各项问题或未通过验收的，原告有权解除本合约；等等。上述补充协议签订后，原告购买的ProfitsAPS系统未如期上线，且至原告向本院提起诉讼之日仍未上线。2015年6月19日，原告向被告发出解除合同通知函，通知被告解除双方于2008年4月25日签订的《高创(苏州)电子有限公司ProfitsAPS系统产品合约书》及于2013年签订的《补充协议》，并于同年8月向本院提起诉讼。庭审中，原告表示：双方签订合同后，被告与原告做过前期沟通并开发了部分软件，但并未开发完毕，之后被告停止了开发，原告于2014年7月起再未联系到被告。考虑到被告的开发成本，将其主张的款项减少5万元。另查明，原告提起诉讼后，本院于2015年11月30日向被告公告送达起诉状副本。原告向本院提供的、用以证明向被告送达合同解除通知函的EMS快递祥情单及查询信息，未显示被告的签收记录。上述事实，有当事人陈述、《高创(苏州)电子有限公司ProfitsAPS系统产品合约书》、付款凭证、《补充协议》、EMS快递祥情单及查询信息等证据证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。双方的《补充协议》对诉争软件系统的上线、验收及违约处理等事项均作了明确约定，原告已按约支付被告第一期款项，被告未按照约定履行其义务，致原告的合同目的无法实现,原告要求解除双方签订的《高创(苏州)电子有限公司ProfitsAPS系统产品合约书》、《补充协议》符合双方约定，但合同应自解除通知到达对方时解除。因原告在庭审中自认自2014年7月起已联系不到被告，且其提供的快递凭证不能证明被告已收到解除合同通知函，本院由此认定，本院向被告公告送达起诉状副本之时即2015年11月30日为上述合同解除之日。合同解除后，被告应当返还相应款项，原告亦有权主张相应的利息损失。原告考虑到被告的开发成本，主动减少其主张的价款5万元并无不当，本院予以准许。被告经本院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告高创(苏州)电子有限公司与被告上海友利软件有限公司于2008年4月25日签订的《高创(苏州)电子有限公司ProfitsAPS系统产品合约书》及2013年签订的《补充协议》于2015年11月30日解除；二、被告上海友利软件有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高创(苏州)电子有限公司软件产品费、顾问费158,000元；三、被告上海友利软件有限公司于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告高创(苏州)电子有限公司以158,000元为基数、自2015年6月19日起至实际清偿之日止的利息损失。案件受理费3,460元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王嘉骏审 判 员  江国荣人民陪审员  陆新星二〇一六年二月一日书 记 员  王 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初775号原告葛寿飞。委托代理人李彬，上海六邦律师事务所律师。被告上海东继顺实业发展有限公司。法定代表人陈孝锦，执行董事。本院在审理原告葛寿飞与被告上海东继顺实业发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告葛寿飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  肖明弟二〇一六年二月三日书记员  胡 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终33号上诉人（原审被告）董学明。委托代理人高玉森，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）宋国有。委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。上诉人董学明因与被上诉人宋国有返还原物纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭于2016年1月24日公开开庭审理了本案，上诉人董学明及其委托代理人高玉森，被上诉人宋国有及其委托代理人刘焕文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告宋国有在克什克腾旗万合永镇永明村肖元子组顺道子处承包荒山32亩，2011年12月4日克什克腾旗人民政府为其颁发林权证书，林权证中标明荒山四至范围为“东至程文国荒山、南至道北邻董学明荒山、西至梅玉树荒山、北至耕地”。被告董学明的荒山位于小东沟门，面积153.1亩，四至范围为“东至小山头、南至南林网格、西至程控电杆距公路12米、北至北林网格”。并于2011年12月4日由克什克腾旗人民政府颁发了林权证书。2012年被告董学明对其荒山进行围封，围封过程中被告董学明在其荒山北侧超出范围，将原告宋国有的2.5亩荒山围封到其荒山范围内。一审法院认为，原告宋国有持有林权证，其林权四至范围明确。被告董学明认为其本人荒山四至范围不准确，没有围封原告的荒山。但经过一审法院通知原、被告到达现场，会同克什克腾旗万合永镇林工站，由被告董学明现场指定界点进行现场勘验并打点，同时，根据原、被告双方林权证中所标明的四至范围进行制图。依据图纸显示，被告董学明已经超出其本人荒山，并将原告宋国有2.5亩荒山进行了围封。因此，被告董学明侵占了原告宋国有的荒山，被告董学明应予以返还。故一审法院对原告要求被告董学明返还其荒山2.5亩的诉讼请求予以支持。对于被告董学明辩解其未围封原告荒山，是对自己荒山进行的围封，因根据被告董学明现场所指定的界点由克什克腾旗万合永镇林工站打点测量，图纸已经显示被告侵占原告的荒山，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告董学明立即停止侵害原告宋国有荒山，并于本判决生效之日起十日内返还原告宋国有荒山2.5亩。宣判后，上诉人董学明不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判，理由如下：一、一审法院认定事实不清，上诉人1996年通过村委会购买了位于肖元子组东沟门的一块换地，并签订荒山买卖合同，四至非常明确。宋国有、程文国、张有、梅玉树的荒山边界和山谷人的边界之间还有一块空闲地，是历史形成的老道，他们几人购买的荒山在道北，上诉人买的荒山在道南，并未搭边，2009-2010林工站办理林权证GPS打点的时候上诉人不在家，当时村委会及本组组长带领林工站的工作人员测量时，未按原购买的荒山四至进行打点。将我荒山的北边和东边依据他们几户的指定打在了他们几户荒山中。二、一审法院以上诉人不知情的林工站打点为依据，要求我返还土地没有事实与法律依据。二审期间双方均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案上诉人与被上诉人均持有林权证，且林权证均标有四至范围，当事人双方应按照林权证标注的范围使用各自土地。上诉人超面积使用他人土地已经构成侵权，上诉人上诉提出其并未超占土地，但经原审法院组织双方当事人在林工站工作人员的参与下进行现场勘验，并由本案上诉人在现场指界打点，制作勘查图纸。故此勘验所绘的图纸真实有效，据该份图纸显示，上诉人已经超范围围封荒山，因此原审法院判令其返还侵占的荒山并无不当，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一六年二月二十六日书 记 员  魏云彤
淮南市大通区人民法院 取 保 候 审 决 定 书 （2016）皖0402刑初20号 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的交通肇事一案的被告人陶成卫采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为十二个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定： （一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县； （二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告； （三）在传讯的时候及时到案； （四）不得以任何形式干扰证人作证； （五）不得毁灭、伪造证据或者串供。 如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款的规定处理。 本决定由淮南市公安局古沟派出所执行。 本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。 二〇一六年二月四日 向被告人宣布的时间： 年月日时被告人签名：
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2015）寿民初字第4770号原告贾立军。被告张春林。被告寿光市宏安新型节能材料有限公司，驻寿光市渤海路790号。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5楼。本院在审理原告贾立军诉被告张春林、寿光市宏安新型节能材料有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾立军于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：准许原告贾立军撤回起诉。案件受理费269元，减半收取134.5元，由原告负担。审 判 员  李 洁人民陪审员  程淑荣人民陪审员  李建华二〇一六年二月二十四日书 记 员  常 青
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2016〕内0627执306号 申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行。 负责人郭婧，系该支行行长。 被执行人杨治。 本院于2015年4月8日以〔2015〕伊民初字第711-3号民事裁定书将被执行人杨治在工商银行股份有限公司鄂尔多斯塞北支行的银行账号予以冻结，根据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第711号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人杨治发出执行通知书，责令被执行人杨治履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨治在中国工商银行鄂尔多斯东颐支行存款19900元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  闫振平 二〇一六年二月二十四日 书记员  陈 媛
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1124民初238号原告张新军。被告何其茂。本院在审理原告张新军诉被告何其茂买卖合同纠纷一案中，原告张新军于2016年1月20日向本院提出申请，自愿撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张新军撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案，案件受理费减半收取25元，由原告张新军负担。审判员  米多军二〇一六年二月一日书记员  王永宁
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初字第492号原告：安徽中昊建材有限公司。住所地安徽省肥东县撮镇镇大郭村。法定代表人：夏庆锋，董事长。被告：安徽省聚龙建设有限公司。住所地安徽省合肥市肥东县新区金阳路。法定代表人：费维军，总经理。本院在审理原告安徽中昊建材有限公司与被告安徽省聚龙建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽中昊建材有限公司于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽省聚龙建设有限公司的银行存款297万元或查封等值的其他财产，并已提供担保。本院认为：原告安徽中昊建材有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告安徽省聚龙建设有限公司的银行存款297万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一六年二月二日书记员  王永波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初773号原告冉双开。委托代理人李彬，上海六邦律师事务所律师。被告上海东继顺实业发展有限公司。法定代表人陈孝锦，执行董事。本院在审理原告冉双开与被告上海东继顺实业发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告冉双开经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  肖明弟二〇一六年二月三日书记员  胡 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第3835号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行(原名：中国邮政储蓄银行有限责任公司上海静安区支行)，住所地上海市静安区。负责人倪强，行长。委托代理人陆燕，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告阮克辉，男，汉族，1985年3月23日出生，户籍地福建省。被告汤灿雄，男，汉族，1974年4月9日出生，户籍地福建省。被告黄小娟，女，汉族，1987年8月14日出生，户籍地福建省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行诉被告阮克辉、被告汤灿雄、被告黄小娟、被告汤锡花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本及传票。审理中，原告撤回对被告汤锡花的诉请，本院经审核，口头裁定准许原告撤回对被告汤锡花诉讼。于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆燕到庭参加诉讼；被告阮克辉、被告汤灿雄、被告黄小娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月25日，原告与被告阮克辉、被告汤灿雄、被告黄小娟、被告汤锡花订立《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定被告阮克辉、被告汤灿雄、被告黄小娟组成联保小组，分别向原告申请贷款，保证方式为连带责任保证。2012年5月8日，原告与被告阮克辉订立《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，被告阮克辉向原告借款人民币100,000元(以下币种同)。嗣后，原告按约借给被告阮克辉100,000元。现借款期届满，被告阮克辉未履行还款义务。原告经与被告交涉未果，诉至法院，要求判令：一、被告阮克辉偿还借款本、息计118,749.47元(其中本金78,798.77元、利息、罚息39,950.70元)并支付从2014年9月3日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；二、被告汤灿雄、被告黄小娟承担连带还款责任；三、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、贷款借据、放款凭证、对帐单，以证明原、被告之间借款、联保及原告诉请的事实依据。被告阮克辉、被告汤灿雄、被告黄小娟未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2010年11月25日，被告阮克辉、被告汤灿雄、被告黄小娟作为联保小组成员与原告订立《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告阮克辉、被告汤灿雄、被告黄小娟组成联保小组，在2010年11月25日起至2012年11月25日止，原告可根据被告阮克辉、被告汤灿雄、被告黄小娟任一人申请，签订多次借款合同；在单一借款人最高贷款限额100,000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告阮克辉、被告汤灿雄、被告黄小娟自愿互为提供连带责任保证，保证期从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及因被告违约致原告诉讼所支付的律师费等。2012年5月8日，原告与被告阮克辉订立《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告阮克辉向原告借款100,000元；借款期限从2012年5月至2012年8月止；年利率为15.66％；贷款用途为购买钢材；还款方法为2012年8月8日一次性还本付息，合同对逾期还款违约责任等作约定。同日(5月8日)，原告按约向被告阮克辉放贷100,000元。借款到期，被告阮克辉未履行全部还款义务。截至2014年9月2日，被告阮克辉欠原告借款本金78,798.77元、利息、罚息39,950.70元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人各方之间签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现借款期至，被告阮克辉未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。被告汤灿雄、被告黄小娟作为联保小组成员应按约承担连带还款责任。三被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮克辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行借款本金人民币78,798.77元，支付至2014年9月2日止的利息、罚息人民币39,950.70元，并按《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定的利率支付原告自2014年9月3日起至清偿借款本金日止的借款逾期利息；二、被告汤灿雄、被告黄小娟对被告阮克辉上述应付款项承担连带清偿责任，被告汤灿雄、被告黄小娟承担保证责任后，有权向被告阮克辉追偿。本案受理费2,675元，由被告阮克辉、被告汤灿雄、被告黄小娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  吴剑峰人民陪审员  傅瑾波二〇一六年二月四日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0114刑初236号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人贺英群，男，1982年8月25日出生于湖南省耒阳市，汉族，文化程度小学，住湖南省耒阳市。2008年4月10日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑十个月，于2008年11月14日刑满释放。2009年3月16日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2010年2月10日刑满释放。2010年9月30日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2011年4月12日刑满释放。2014年4月1日因犯寻衅滋事罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，于2014年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]61号起诉书指控被告人贺英群犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员潘一菲出庭支持公诉，被告人贺英群到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2015年11月6日21时许，被告人贺英群去到广州市花都区狮岭镇团结二街8号“天天拉链”店门口，盗得被害人陈某1停放在此的黑色珠江牌电动车一辆。后被告人贺英群将该车推行至狮岭镇团结公园附近时被民警人赃并获。涉案电动车被起获并发还给被害人陈某1。经鉴定，上述电动车价值人民币2720元。公诉机关并提供了相应的证据，据此认为被告人贺英群无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺英群曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人贺英群归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人贺英群判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人贺英群对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人贺英群犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，购车销售发票，穗花价鉴（赃）[2015]852号价格鉴定结论书及通知书，刑事判决书、释放证明，被害人陈某2的报案陈述及案发地点、被盗电动车的照片进行了签认，被告人贺英群的供述及案发地点、赃物电动车的照片进行了签认，被告人贺英群的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人贺英群无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人贺英群适用“处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1、被告人贺英群归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；2、被告人贺英群系累犯，应当从重处罚；3、本案的赃物已起回并发还给被害人，可以酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人贺英群犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年10月5日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何金渭二〇一六年二月三日书 记 员  刘秋香蔡剑慈附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处的期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0114刑初247号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人王德潜，男，1981年6月27日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人陈庆新、覃晓茵，广东金科律师事务所律师。被告人邓文添，男，1984年6月20日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。2012年6月13日因犯开设赌场罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年7月15日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]62号起诉书指控被告人王德潜、邓文添犯开设赌场罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉，被告人王德潜及其辩护人覃晓茵、被告人邓文添到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：自2015年11月下旬起，被告人王德潜、邓文添以盈利为目的，在广州市花都区三华村三华水果批发市场后面一无牌厂房内聚集赌客，以打“三公大吃小”的方式进行赌博。其中，被告人王德潜负责提供场地和赌具，被告人邓文添负责派牌和抽水。2015年11月25日，公安人员将上址查获，抓获被告人王德潜和参赌人员共12人，起获无主赌资1700元和赌具扑克牌1副，同时在被告人王德潜身上起获赌资3000元。被告人邓文添于2015年12月4日被公安人员抓获归案。公诉机关并提供了相应的证据，据此认为被告人王德潜、邓文添无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王德潜、邓文添归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人邓文添曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人王德潜、邓文添判处一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王德潜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人覃晓茵提出如下辩护意见：1、被告人王德潜如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度良好；2、被告人王德潜开设赌场的时间比较短，对社会危害性极低；3、被告人王德潜是初犯，没有其他前科；4、被告人王德潜的文化程度低，对法律的认识以及自己的行为导致的法律后果所知有限，而且受到了社会不良风气的影响，一时糊涂才犯了本案的罪行；5、被告人王德潜上有父母需要赡养，下有妻儿而需要抚养。综上，建议对被告人王德潜适用缓刑。被告人邓文添对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人王德潜、邓文添犯开设赌场罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、到案经过，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，公安行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明书，证人罗某、杨某的证言及被告人王德潜的辨认笔录，证人钟某、徐某1、何某、谭某的证言及对被告人江某2的辨认笔录，证人徐某2、李某的证言及对被告人王德潜、邓文添的辨认笔录，证人肖某1、赵某、江某1的证言，被告人王德潜的供述及对被告人江某2的辨认笔录、对赌具扑克牌、赌资、赌博现场的照片进行的签认，被告人邓文添的供述，被告人王德潜、邓文添的户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王德潜、邓文添无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人王德潜、邓文添在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内予以处罚。本案查明的量刑情节有：1、被告人王德潜、邓文添归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人邓文添是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院根据上述法定量刑幅度、法定的量刑情节，综合考虑本案的具体事实、二被告人的悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王德潜犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年6月24日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。二、被告人邓文添犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年8月3日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。三、缴获在案的作案工具扑克牌一副予以没收；赌资人民币4700元予以没收、上缴国库（均由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何金渭二〇一六年二月五日书 记 员  阳秋林蔡剑慈附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：以盈利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处的期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第220号异议人（被执行人）云南澜沧江酒业集团有限公司住所地：云南省云县皮草街社区老鹳窝。法定代表人刘光汉。申请执行人王新宇，男，汉族，1979年9月23日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人云南合润融资担保有限公司住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人杨丽蓉。本院在执行申请执行人王新宇诉被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司、云南合润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2015）昆民三初字第466号民事裁定书，保全查封了被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司名下位于云县爱华镇河湾梅贤村云国用（2010）1200号土地证使用权和位于云县爱华镇头道水云国用（2010）1202号土地证使用权。被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司认为被查封的二宗土地价值已经超出了（2015）昆民三初字第466号民事裁定书所确认的保全限额，向本院提出异议申请，在审查过程中，经申请人王新宇的申请，本院解除了云县爱华镇头道水云国用（2010）1202号土地证使用权的查封。被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司于2015年12月29日向本院提出撤回异议申请。经审查，本院认为，被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司提出的撤回异议的申请符合有关法律规定，应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年二月十八日书记员  董欣星
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民初字第1269号原告唐县农村信用合作联社。法定代表人王志祥，该联社理事长。组织机构代码：××。委托代理人王超，该联社职工。被告唐县富民食用菌有限公司。法定代表人安德全，该公司经理。组织机构代码：××。原告唐县农村信用合作联社诉被告唐县富民食用菌有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超到庭参加诉讼，被告唐县富民食用菌有限公司法定代表人安德全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月14日向原告借款60万元用于购买生产食用菌所需原材料，贷款于2014年10月28日到期，利率为月息8‰，同时，被告以价值213.9万元的自有设备做抵押担保，并在唐县工商行政管理局进行了抵押登记。目前该笔贷款已逾期，经原告多次催收，被告拒绝履行给付义务。为保护农村信用社债权不受侵害，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告贷款60万元及利息8.1万元及本案贷款付清之日的利息，抵押的财产优先受偿权，诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2013年11月14日，被告向原告借款60万元用于购买生产食用菌所需原材料，贷款于2014年10月28日到期，利率为月息8‰，同时，被告以价值213.9万元的自有设备做抵押担保，其设备有：型号为S9-400变压器一台、50KW发电机一组、30KW发电机一组、配电设备一套、FLN-100风冷冷凝器八台、1680平方米的食用菌冷棚一个、505平方米普通食用菌棚一个。并在唐县工商行政管理局进行了抵押登记。目前该笔贷款已逾期，经原告多次催收，被告于2013年12月31日结息7520元，2014年9月28日结息5000元，2015年2月25日结息10000元，被告共计结息22520元，本金60万元及其余利息被告至今未偿还。以上事实有原告提供的证据及原告的陈述、庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告向原告借款60万元有借据、借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应按约定的期限偿还借款及利息，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐县富民食用菌有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告60万元及利息（利息：按月利率8‰计算从2013年11月14日起至给付完毕之日止包含给付利息22520元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10610元，由被告唐县富民食用菌有限公司负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘改桥人民陪审员  邸雪兰人民陪审员  陈同喜二〇一六年二月一日书 记 员  石阿娟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终89号上诉人（原审被告）高琳，女，1978年12月22日出生。委托代理人袁亚亚，北京市中森律师事务所律师。委托代理人杨威，北京徐凤明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张又新，男，1986年4月8日出生。委托代理人席玉彬，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人郭暐，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵双，女，1985年2月23日出生。委托代理人席玉彬，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人郭暐，北京市中闻律师事务所律师。上诉人高琳因与被上诉人张又新、赵双定金合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第33739号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。张又新、赵双在一审中起诉称：2015年5月17日，张又新、赵双（系夫妻关系）与高琳签订了编号为×的《买卖定金协议书》，约定高琳将北京市朝阳区×出售给张又新、赵双，房屋总价款为人民币735万元，定金为人民币5万元整。合同签订后，张又新、赵双如约将定金全额支付给了高琳，但其后高琳明确表示不将上述房屋出售给张又新、赵双，且拒绝签订《北京市存量房屋买卖合同》，仅返还了张又新、赵双一倍定金，至今仍拒不返还另一倍定金。故张又新、赵双诉至一审法院，请求判令高琳返还张又新、赵双双倍定金剩余部分人民币5万元等。一审法院向高琳送达起诉状后，高琳在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实和理由为：高琳的住所地为河北省石家庄市裕华区×，本案应由其住所地法院即河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。故高琳请求将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。一审法院经审理认为：郭×（与高琳系夫妻关系）代高琳与张又新、赵双于2015年5月17日签订的《买卖定金协议书》约定：因本定金收付所引起的或与此相关的任何争议，各方应协商解决，协商不成的，各方均可向房屋所在地人民法院提起诉讼。上述约定管辖应属合法有效，现房屋所在地位于北京市朝阳区×，属一审法院辖区，一审法院依法享有管辖权。高琳所提协议签字以及效力问题，可待案件进入实体审理后解决。综上，一审法院裁定：驳回原审被告高琳的管辖权异议。高琳不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：高琳住所地为河北省石家庄市裕华区×，属河北省石家庄市裕华区人民法院辖区范围，本案应由河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。故高琳请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。对于高琳的上诉，张又新、赵双未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：张又新、赵双系依据其与高琳签订的《买卖定金协议书》等证据向高琳提起的本案诉讼，并请求判令高琳返还张又新、赵双双倍定金剩余部分人民币5万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《买卖定金协议书》第五条第1项约定：因本定金收付所引起的或与此相关的任何争议，各方应协商解决，协商不成的，各方均可向房屋所在地人民法院提起诉讼。因本案所涉房屋位于北京市朝阳区，系本案合同履行地，因此上述约定符合前述法律规定，应属合法有效。高琳关于应将本案移送至其户籍地法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由高琳负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 陈学芹代理审判员何京代理审判员黄粲二〇一六年二月二十三日书记员 曹       思       雨
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）弥民初字第517号 原告吴某某，男，1980年7月18日生，汉族，小学文化，个体户。 委托代理人付敦科，云南群信律师事务所律师。一般代理。 被告胡某某，男，1972年11月7日生，汉族，小学文化，个体户。 原告吴某某诉被告胡某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人付敦科、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某诉称，胡某某在弥渡县旁承包了政府建设的保障性住房项目的部分工程建设项目，承包后胡某某将其中的外墙抹灰的项目转包给我来做，双方口头约定包工不包料，工时费每层人民币（以下同）8000元。之后，我组织人手进驻工地施工，我做的工程项目是四幢三至十六层的外墙抹灰及房面抹灰等。完工后，经双方结算四幢的应结款合计是118000元，三幢的应结款是32000元，总价款是150000元。胡某某扣除了其支付李亚林的35010元及其他与我不相干的28700元，再加上我实际借支的79690元，只差欠6600元了。这样的计算方法和结果我不能接受。为此，双方发生争执。现诉至人民法院，请求判令胡某某及时结清欠我的劳务费70310元，并承担本案诉讼费。 被告胡某某辩称，我们双方口头约定转包活计是实，吴某某向我包做的总价款是150000元，双方无争议，但应扣除：第一、吴某某平时预支了59640元，他预支我的款时已由他本人在我的明细账本上签字，这是我的第1份证据。第二、在他向我承包的活计还没做完时，他就丢下活计和他的工人不管走了，一些帮他干活的工人工资也没有付给人家，与他干活的的工人都知道活计是吴某某向我承包的，所以吴某某走了以后，他的工人认为活计是我的，他的工人就来向我讨要工资，由于他做掉的工程价款还在我手里，在他的工人的逼迫下，我只有代他支付给他工人的工资55100元，有我的工资发放表为证。第三、吴某某承包的工程总价款150000元的一部分工程还没做完时，未结账吴某某就丢下活计走了，他未做完的工程，我只有另找人做，如果我不找人来做完这些活计，我是无法向工程项目部交差的，我重新另找来为他做未做完工程的人都是一些弥渡本地的农民工，他们完全可以来作证，我又支付给他们工资54700元。吴某某是2015年2月1日走的，一直不知去向，直至8月份到人民法院告我。综上所述，我们的账应为：150000元扣减我代付工资55100元，再扣减他预支的59600元，再扣减他丢下的活计另找人做的工资54700元，实质上，吴某某已超过应拿给他的钱为19400元，应返还给我，他的起诉实为敲诈行为，我根本不能接受，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告吴某某向本院提交的证据有：1、证人周某的当庭陈述，证明吴某某和胡某某协商时周某在场，他们商量的是8000元一层，外墙抹灰不包括架子洞的修复，施工的电梯口不在施工范围。2、弥渡县保障房外墙吴某某结算清单1份，欲证明2015年8月2日，被告写过给原告该清单，原告所做工程款为150000元，被告未付给原告工程款6600元，这只是被告的单方结算，实际上被告欠原告70310元。经质证，被告胡某某对证据1证人周某的证言，认为周某在原告和被告商量时是在场的，8000元一层是事实。对证据2的客观真实性无异议，但对证明方向有异议，我只差欠吴某某6600元钱了。被告胡某某向本院提供的证据有：3、证人程某的当庭陈述，证明原告去年做了一段时间就没有来做了，今年叫他来做也没有来。4、证人李某的当庭陈述，证明李某是被告的带班人员，原告的3、4栋不属于李某管，在2014年12月左右有工人向其反应3、4栋的外墙要重整。5、证人徐某的当庭陈述，证明徐某是工地的质量员，吴某某做的工程不合格，4层没有粉完，3栋完全不合格，4栋有几层的洞没有完工，图纸有问题。2015年春节后吴某某就没有来做了。6、证人何某的当庭陈述，证明原告的工程质量不合格，导致整个工程进度缓慢，何某作为被告的上级，要求被告另外换人干，中途原告就没有做了，到现在工程也没有完成，我们只有另外换人修补才能交工程。7、与原件核对无异的云南志翱建筑劳务有限公司镇雄保障房项目工资发放表复印件1份，欲证明胡某某请莫再荣等34人做收尾工程情况。8、与原件核对无异的记账本复印件3份，证明吴某某向胡某某借支59640元。9、与原件核对无异的欠条复印件5张，收条复印件8张，欲证实胡某某代吴某某发放工人工资56490元。经质证，原告吴某某对被告胡某某提供的证据3、4、5、6认为不真实。对证据7中工资发放认为其没有签过字，不认可。对证据8中借支数额认可，其余不认可。对证据9中胡某某提供的证据中其在欠条上签过字的认可，其余不认可。本院认证认为，证据1、2、8证据来源合法，双方当事人对证据的真实性予以认可，本院予以采信。证据3、4、5、6与本案无关联性，本院不予采信。证据7无莫再荣等34人的签名，本院不予采信。证据9中有原告出具的欠条印证的部分本院予以采信，其余部分本院不予采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：胡某某在弥渡县旁承包了政府建设的保障性住房项目的部分工程建设项目，承包后胡某某将其中的外墙抹灰的项目转包给吴某某做，双方口头约定包工不包料，工时费每层人民币8000元。之后，吴某某组织人手进驻工地施工，所做的工程项目是四幢三至十六层的外墙抹灰及房面抹灰等。完工后，经双方结算四幢的应结款合计是118000元，三幢的应结款是32000元，总价款是150000元。原告自认借支79690元，胡某某直接为吴某某代付工人工资是24490元，现尚欠45820元。审理中，因原告不同意调解，故调解未成。 本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括施工合同。建设工程合同应当采取书面形式。本案中，原、被告虽未采用书面形式，但原告确实分包了被告承包的部分工程，且对原告施工的工程被告应结算给原告的总价款150000元均无异议，双方争议的是应扣除原告的多少款项的问题。被告支付给李亚林、张勇的工人工资32000元，无证据证实应在原告上述工程款项中列支，与本案无关联性，被告关于应扣除该笔款项的主张，本院不予支持。原告自认向被告借支了79690元，被告为原告代付工人工资共计是24490元。所以被告实际还应支付给原告工程款45820元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十九条的规定，判决如下： 由被告胡某某支付原告吴某某劳务费45820元（限期判决生效之日起10日内交清）。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告吴某某承担271.25元（已交），被告胡某某承担503.75元（限期同上）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  白志强 二〇一六年二月一日 书记员  房雪飞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0114财保57号申请人：陈燕翔，男，1982年2月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托代理人：谭美娟，女，1987年6月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人：陈太阳妹，女，1968年4月11日出生，汉族，住广东省韶关市南雄市。申请人陈燕翔因与被申请人陈太阳妹发生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人为防止被申请人陈太阳妹转移、隐匿财产，造成法院的判决难以执行，于2016年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈太阳妹价值50000元的财产或银行存款。该申请已由担保人梁锐光向本院提供车辆作担保。经本院审查认为：申请人陈燕翔的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封担保人梁锐光名下车牌号码为粤Ａ×××××号小型轿车；二、查封、冻结被申请人陈太阳妹价值50000元的财产或银行存款。银行存款的冻结期间为一年，动产的查封期间为两年,不动产的查封期间为三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一六年二月二十四日书记员  张同光
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗番法刑初字第2043号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人苏东伟，男，1995年6月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区（均）。因本案于2015年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]1999号起诉书指控被告人苏东伟故意伤害一案，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉、被告人苏东伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人苏东伟与被害人张某1系工友关系，因被告人苏东伟在工友中议论被害人张某1而发生矛盾。2014年6月20日20时许，被告人苏东伟携带西瓜刀一把，伙同苏某赚、刘某武等另几名男子（均另处理）去到本区化龙镇草堂村泓电电子厂门口，与下班经过该处的被害人张某1发生口角，继而被告人苏东伟、苏某赚、刘某2武等人与被害人张某1相互打斗，期间，被告人苏东伟持西瓜刀一把将被害人张某1砍伤（经鉴定伤情为轻伤二级）。公诉机关认为，被告人苏东伟无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏东伟虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人苏东伟承认控罪。经审理查明：被告人苏东伟与被害人张开军系工友关系，因被告人苏东伟在工友中议论被害人张开军而发生矛盾。2014年6月20日20时许，被告人苏东伟携带西瓜刀一把，伙同苏某赚、刘某武等另几名男子（均另处理）去到本区化龙镇草堂村泓电电子厂门口，与下班经过该处的被害人张开军发生口角，继而被告人苏东伟、苏某赚、刘某2武等人与被害人张开军相互打斗，期间，被告人苏东伟持西瓜刀一把将被害人张开军砍伤（经鉴定伤情为轻伤二级）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张开军的陈述，证人罗某、刘某1、李某、陶某的证言，被告人苏东伟的供述，辨认笔录，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏东伟无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处九个月至一年五个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人苏东伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2016年8月26日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  梁显星人民陪审员  邹永芬二〇一六年二月三日书 记 员  谢艳芳
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更143号 罪犯唐广斌，男，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2014年9月9日作出（2014）儋刑初字第306号刑事判决，以被告人唐广斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币800元（刑期执行自2013年11月5日起至2016年11月4日止）。被告人唐广斌不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）海南二中刑终字第214号刑事裁定，准许上诉人唐广斌撤回上诉。罪犯唐广斌于2014年11月6日入监服刑。服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯唐广斌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯唐广斌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐广斌自2015年2月起至2015年10月止，累计考核9个月，累计获综合表扬2个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯唐广斌应缴纳罚金人民币800元，该犯在服刑期间于2015年10月23日缴纳罚金800元，。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、其向海南省儋州市人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐广斌在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐广斌减剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘惠琼 审判员  梁永平 审判员  符 兴 二〇一六年二月三日                           法官助理吕志飞                            书记员高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓刑执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2016年2月3日印制                （共印5份）
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第10528号原告李文强，农民。委托代理人齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人李益民，该公司经理。委托代理人李小晓，该公司职员。原告李文强与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员肖强适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李文强的委托代理人齐德岭、被告阳光保险天津分公司的委托代理人李小晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文强诉称，2015年2月3日，原告的车辆津A×××××号在被告处投保了机动车辆损失险，并约定了不计免赔率，保险期间自2015年2月3日零时起至2016年2月2日24时止，被保险人为尉宝红。2015年9月16日，被告出具机动车辆保险批单，被保险人变更为原告李文强。2015年11月22日16时许，原告驾驶保险车辆自东向西行驶至肇事地点，躲避情况时发生侧滑，撞到路边树及电线杆，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经唐山市玉田县公安交警警察大队现场勘查并认定：原告李文强负事故的全部责任。原告委托安徽中衡保险公估股份有限公司对原告车辆进行定损，经安徽中衡保险公估股份有限公司评估，确认原告车损为43000元，原告为此支付公估费3010元、施救费1200元，原告的损失共计47210元。故诉请法院判令被告赔偿原告保险金47210元，并承担本案诉讼费用。被告阳光保险天津分公司辩称，确实与原告存在保险合同关系，且交通事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失。经审理查明，2015年2月3日，原告的津A×××××号丰田牌轿车在被告处投保了机动车辆损失险，并约定了不计免赔率，保险金额为180800元，保险期间自2015年2月3日零时起至2016年2月2日24时止，被保险人为尉宝红。2015年9月16日，被告出具机动车辆保险批单，被保险人变更为原告李文强。2015年11月22日16时许，原告驾驶保险车辆在玉田县豆村路段自东向西行驶至肇事地点，躲避情况时发生侧滑，撞到路边树及电线杆，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经唐山市玉田县公安交通警察大队现场勘查并认定：原告李文强负事故的全部责任。原告委托安徽中衡保险公估股份有限公司对原告车辆进行定损，经安徽中衡保险公估股份有限公司评估，并于2015年12月15日作出评估报告，确认原告车损为43000元，原告为此事故支付公估费3010元，原告的损失共计46010元。另查，涉诉保险车辆原行驶证车主为尉宝红，现行驶证车主为王金起，实际所有人系原告李文强。上述事实，有当事人陈述、保险单及批单、道路交通事故认定书、安徽中衡保险公估股份有限公司的评估报告、王金起出具的证明、公估费、施救费发票等予以证实。本院认为，原告为其所有的津A×××××号丰田牌轿车在被告处投保车辆损失险，被告为原告出具了保险单，双方系保险合同关系，本院确认合法、有效。保险合同订立后，原告依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，被告理应依约赔偿原告的损失。受原告李文强委托，安徽中衡保险公估股份有限公司对原告车辆进行定损，确定原告车损为43000元，该鉴定机构具备法定资质，鉴定人员具备从事保险公估业务的资格，鉴定程序合法，其作出的鉴定结论客观真实，本院予以采信。被告应按照保险合同约定在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告车辆损失43000元。原告为确定保险车辆损失支付的公估费3010元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由被告赔偿原告。原告虽主张施救费1200元，但未提供施救费票据，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告的损失为43000元＋3010元=46010元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告李文强保险金46010元；（注：汇款可直接汇入天津市宝坻区人民法院收，开户行天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636，汇款时标明案号及承办人）。二、驳回原告李文强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告李文强负担90元，由被告阳光财产保险股份有限公司负担400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。审判员  肖强二〇一六年二月二日书记员  韩剑附：判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）闵民二(商)清(算)字第1号 申请人上海宏泰典当有限公司清算组。 负责人众华会计师事务所。 2016年1月20日，上海宏泰典当有限公司清算组向本院提出申请，称其在清理公司资产、编制资产负债表和财产清单后，制订了《上海宏泰典当有限公司清算分配方案》，请求本院依法确认。 本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十五条第一款的规定，裁定如下： 本院对上海宏泰典当有限公司清算组制作的《上海宏泰典当有限公司清算分配方案》的清算方案予以确认。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  杨亦兵 人民陪审员  邢美新 人民陪审员  张东成 二〇一六年二月一日 书 记 员  杨晓丹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国公司法》 第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第十五条公司自行清算的，清算方案应当报股东会或者股东大会决议确认；人民法院组织清算的，清算方案应当报人民法院确认。未经确认的清算方案，清算组不得执行。 ……
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）川0105刑初211号                            被告人身份情况                       姓名                       刘某                       出生日期                                             民族                                                     性别                                 身份证号码                                                     户籍所在地                                                     强制措施情况                       2015年10月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2015年11月11日被逮捕。现羁押于成都市看守所。                                                                   公诉             机关             指控             意见                       公诉机关                       成都市青羊区人民检察院                               起诉书文号                       青检公诉刑诉〔2016〕191号                               指控事实                       2015年10月22日0时许，被告人刘某与被害人高某入住成都市青羊区草堂北路***房间。次日9时许，刘某趁高某离开房间之机，将高某放在酒店406房间柜子里的一件青铜簋（鉴定价值3 000元）、一件青铜花觚（鉴定价值3 500元）盗走。同年10月30日，被告人刘某在眉山市被民警挡获。赃物已发还被害人。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       无                               辩护             意见                       被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。                               判决             理由                       本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。                               法律             依据                       为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。                               判决             结果                       被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年7月29日止）。             （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。                                           审判             组织                         判决             日期                                   审判员 李 波                                     二○一六年二月一日                         书记员 李卓桐
西安市新城区人民法院 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2015)新民初字第03422号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，该行行长。委托代理人卢瑞芳、刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。被告武永涛，男，1984年10月20日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告武永涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢瑞芳、刘亚涛到庭参加了诉讼，被告武永涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告武永涛于2011年12月28日向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6451），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年11月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币16919.78元、利息及费用7714.93元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币16919.78元、利息及费用7714.93元（利息、费用暂计算至2014年11月6日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告武永涛未答辩。经审理查明，被告武永涛于2011年12月28日在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6451），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年11月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币16919.78元、利息及费用7714.93元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告武永涛申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武永涛于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币16919.78元、利息及费用7714.93元（利息、费用暂计算至2014年11月6日及自2014年11月7日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。诉讼费416元，由被告武永涛承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                                                       审  判  长   晏航舰     代理审判员   战  幸人民陪审员   吴秋玉                          二0一六年一月五日                              书  记  员   张  锐   1
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）川0722刑初19号 公诉机关三台县人民检察院。 被告人李某某（曾用名李某），男，汉族，四川省三台县人，中专文化，农民，住三台县塔山镇。因涉嫌非法持有枪支罪，2015年12月2日被三台县公安局取保候审。现在家。 三台县人民检察院以三检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员朱玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 三台县人民检察院指控：2015年10月30日，三台县公安局民警接群众匿名举报后，派民警依法在三台县塔山镇徐某（另案处理）家堂屋内的地板上搜出一支火药枪，经查，该火约枪系被告人李某某伙同徐某打鸟后放在徐某家的，系被告人李某某非法持有。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检的李某某非法持有的“火药枪”系以火药为发射动力的枪支。 公诉机关认为，被告人李某某的行为构成非法持有枪支罪，建议依法判处。 被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。 经审理查明，2015年10月30日，三台县公安局民警接群众匿名举报后依法在三台县塔山镇徐某（另案处理）家堂屋内的地板上搜查出二支火药枪，经查，其中一支火药枪系被告人李某某伙同徐某打鸟后放在徐某家的，系被告人李某某非法持有；另一支火药枪系徐某非法持有。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，李某某非法持有的火药枪系以火药为发射动力的枪支。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受理报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押物品清单、搜查证、搜查笔录、辨认笔录及辨认照片、现场勘验检查笔录及情况分析报告、现场图及照片、绵阳市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、证人证言、被告人李某某在侦查阶段的供述、户籍信息等。 本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李某某的行为未造成严重后果且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜春华 二〇一六年二月一日 书记员  黄 茜 附录 《中华人民共和国刑法》 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民一初字第765号原告高进胜，男，1977年6月13日出生，汉族，住济南市。委托代理人杨静，山东舜翔律师事务所律师。委托代理人齐姣，山东舜翔律师事务所律师。原告孙妍，女，1978年10月11日出生，汉族，住济南市。委托代理人杨静，身份同前。委托代理人齐姣，身份同前。被告济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人石玮华，董事长。委托代理人杜洛山，男，1968年10月29日出生，汉族，济南天桥平民法律服务所法律工作者，住济南市。委托代理人闫世效，男，1953年9月2日出生，汉族，济南天建房地产开发有限公司职工，住济南市。本院在审理原告高进胜、原告孙妍与被告济南天建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，两原告自愿于2016年2月23日撤回对被告的起诉。本院认为，原告高进胜、原告孙妍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高进胜、原告孙妍撤回起诉。案件受理费17920元，减半收取8960元，由两原告负担。审 判 长  梁 艳人民陪审员  石兆凤人民陪审员  陈同健二〇一六年二月二十四日书 记 员  郝慧明
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第08932号原告王贵东，男，1964年3月22日出生。被告王晓楠，男，1987年10月16日出生。原告王贵东与被告王晓楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贵东、被告王晓楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王贵东诉称：2015年6月2日，被告在平谷区×区北门停车，打开车门时将一骑行学生刮倒后，要求该学生赔钱。此时我骑车经过，认为被告负有全责，上前对被告进行批评教育。被告对我进行辱骂并将我殴打致伤。我被送至平谷区医院治疗，住院10天。出院后遵医嘱休息三周。现起诉要求被告赔偿医疗费6254.41元、误工费4650元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、交通费40元，以上损失共计14444.41元。被告王晓楠辩称：我只同意在原告合理损失范围内承担20%的赔偿责任，理由如下：1、在我已经让刮蹭我车的学生离开且不要求赔偿的情况下，原告却让该学生回来并且要求我送其去医院，有意挑事，双方发生纠纷责任在于原告；2、我殴打原告是原告向我脸上啐口水所致，我属于正当防卫。经审理查明：2015年6月2日7时许，被告在平谷区×区北门停车。被告打开车门时，恰遇一学生骑车经过，由此发生刮碰。被告要求该学生赔偿，不让离开。原告认为该学生没有责任，对被告进行说劝，并建议该学生到医院治疗。被告遂与原告发生口角，并对原告进行辱骂。在被告辱骂后，原告亦对被告进行辱骂。在互相辱骂过程中，原告朝地上啐了一口口水。被告随即打原告一耳光，导致原告受伤。原告被送至平谷区医院治疗，诊断为：头外伤后神经反应、高血压病及外伤后左耳鸣听力下降，住院10天，支付医疗费6254.41元，北京市平谷区医院建议原告休息至2015年7月5日。另查，原告为环卫工人，休息期间单位未扣减其工资。原告称其在北京路宝福建材店做兼职，月工资4500元，提供加盖北京路宝福建材店公章与其签名的用工协议及北京路宝福建材店为原告出具的误工证明，以此证明2015年6月2日至7月6日误工损失4650元。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的医疗费单据、诊断书、住院病案、原告及其儿子王莹的误工证明，北京市公安局平谷分局滨河派出所调查材料等证据在案证实。本院认为：公民的人身权益受法律保护。被告停车开门负有注意义务，其未对骑车经过的学生加以注意是错误的。被告不仅未能认识其错误，反而在原告进行说劝解决的情况下对原告进行辱骂，并将原告打伤，被告对原告负有赔偿责任。原告在被告辱骂其后回骂被告属常人正常反应，不属减轻被告责任的理由。综上，被告对原告的损失承担全部责任。原告要求赔偿的医疗费，有票据为证，本院予以确认。原告要求赔偿误工损失，仅提供北京路宝福建材店公章与其签订的用工协议及北京路宝福建材店为原告出具的误工证明，证据不足，本院不予支持。原告要求赔偿的护理费偏高，本院根据原告伤情酌定。原告要求赔偿的住院伙食补助费、营养费符合相关规定，本院予以支持。原告要求赔偿交通费，未提供证据证实，本院不予支持。被告持答辩理由仅同意承担20%责任，既无事实依据又无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王晓楠于本判决生效后十日内赔偿原告王贵东医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等损失八千七百五十元；二、驳回原告王贵东其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十一元，由原告王贵东负担五十六元（已交纳），由被告王晓楠负担二十五元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇一六年二月二十四日书记员  彭 聪