上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第5423号原告石罗简，女，1975年7月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人相冲，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告张四补，男，1979年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市。被告上海祥政商贸有限公司，住上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号602-1。法定代表人张红林，职务总经理。委托代理人谭元峰。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人汪建军，职务总经理。委托代理人付文波，上海松岚律师事务所。委托代理人滕红兵，上海松岚律师事务所。原告石罗简与被告张四补、被告上海祥政商贸有限公司(以下简称祥政商贸公司)、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年10月27日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，由审判员金磊独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告石罗简的委托代理人相冲、被告张四补、被告祥政商贸公司的委托代理人谭元峰、被告人寿保险上海分公司的委托代理人付文波庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告石罗简的委托代理人相冲、被告张四补、被告祥政商贸公司的委托代理人谭元峰、被告人寿保险上海分公司的委托代理人付文波庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石罗简诉称，2015年5月22日，被告张四补驾驶车主为被告祥政商贸公司的沪D5XX**大货车在沪太路处与原告驾驶的沪AAXX**轿车相撞，致原告车辆受损。现起诉来院要求判令被告赔偿原告车辆修理费204328元、鉴定费4640元，要求被告人寿保险上海分公司在保险范围内先行赔偿，超出部分由被张四补、被祥政商贸公司承担连带赔偿责任。被告张四补辩称，对事故经过及责任认定无异议，但认为鉴定费应由被告人寿保险上海分公司赔偿。被告祥政商贸公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告张四补与己公司系挂靠关系，对于赔偿款项要求按照重新评估报告确定。被告人寿保险上海分公司辩称，对交通事故认定书所确认的事实无异议，要求事故双方当事人至交警部门换取事故责任认定书；对于原告提出的损失，认可按重新评估报告确定；评估费不属于保险理赔范围。经审理查明，2015年5月22日12时30分许，被告张四补驾驶沪D5XX**大货车在本市沪太路处，同车道追尾前车由原告石罗简驾驶的沪AAXX**轿车，致两车受损。事故经两位驾驶员协议，确定为被告张四补承担事故全部责任，原告石罗简不承担事故责任。经查，牌号为沪D5XX**机动车的车主系被告祥政商贸公司，被告张四补以挂靠被告祥政商贸公司的形式从事道路运输经营活动；人寿保险上海分公司系牌号为沪D5XX**机动车的交强险、商业三者险的保险公司，事故发生在保期内，商业三者险限额为XXXXXXX元(含不计免赔险)。事故处理中，经原告方申请委托上海道路交通事故物损评估中心对牌号为沪AAXX**的轿车进行了物损评估，结论为：该车直接物质损失为人民币204328元，原告石罗简为此支付了评估费人民币4640元。2015年12月29日，经被告人寿保险上海分公司申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对牌号为沪AAXX**的轿车维修费用进行了重新评估，2016年5月31日，该公司出具鉴定报告，结论为：沪AAXX**车辆维修费用在评估基准日2015年5月22日的评估价值为人民币99500元，被告人寿保险上海分公司为此支付了重新评估费人民币4000元。以上事实，有当事人的陈述、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、保单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、事故车辆现场照片、挂靠协议书、司法鉴定报告、原、被告提供的各式票据等证据予以佐证。本院认为，本院认为，侵害财产权益的，侵害者应当承担赔偿责任。交通事故损害赔偿标准依照有关法律的规定执行。事故后，经两位驾驶员协议，确定为被告张四补承担事故全部责任，原告石罗简不承担事故责任，于法不悖，对此本院予以确认。被告张四补与被告祥政商贸公司形成挂靠关系，应依法承担连带赔偿责任。被告人寿保险上海分公司因承保交强险及商业三者险，应依法承担交强险及商业三者险限额内的赔偿责任。对于车辆维修费用，上海达智资产评估有限公司经上海市高级人民法院委托，最终确定维修费用为人民币99500元，对此本院予以确认，该笔赔偿款项，被告人寿保险上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；评估费由原告石罗简承担，重新评估费由被告张四补及被告祥政商贸公司承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告石罗简机动车交通事故交强险范围内的修车费人民币2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告石罗简机动车交通事故商业三者险范围内的修车费人民币97500元。三、原告石罗简的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4434.50元，由原告石罗简承担人民币2147元，由被告张四补及被告上海祥政商贸有限公司连带承担人民币2287.50元；评估费人民币4640元，由原告石罗简承担，重新评估费人民币4000元，由被告张四补及被告上海祥政商贸有限公司连带承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 金 晶代理审判员 金 磊人民陪审员 吴立仁二〇一六年七月十五日书 记 员 谢文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。