上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4856号原告兴业银行股份有限公司上海淮海支行，住所地上海市黄浦区。负责人梁清华，行长。委托代理人沈黎海，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人郑小杏，上海德载中怡律师事务所律师。被告上海凌琳实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蒋其根，经理。委托代理人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。被告何德松，男，1966年1月23日出生，汉族，住上海市松江区。被告李玉华，女，1969年3月22日出生，汉族，住上海市松江区。被告张威华，男，1963年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。被告凌奋，女，1963年11月3日出生，汉族，住上海市虹口区。原告兴业银行股份有限公司上海淮海支行诉被告上海凌琳实业有限公司(以下简称“凌琳公司”)、被告何德松、被告李玉华、被告张威华及被告凌奋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票。本院于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈黎海、被告凌琳公司、被告张威华委托代理人周芝均到庭参加了诉讼，被告何德松、被告李玉华、被告凌奋经依法传唤未到庭应诉，缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月6日，原告与被告凌琳公司签订了《基本额度授信合同》(编号：XXXXXXXXX)，约定原告给予被告凌琳公司授信额度人民币2,800,000元(币种下同)，授信期限从2013年8月6日至2014年8月5日。同日，被告张威华、被告凌奋与原告签订了《最高额抵押合同》(编号：DYXXXXXXXXX)，约定由被告张威华、被告凌奋提供其名下的位于上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室的房产为被告凌琳公司在授信合同及其分合同项下的全部债权承担抵押担保，抵押最高本金限额为2,800,000元，担保范围包括但不限于主债权、利息(含逾期利息、复利)、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。当日，被告何德松、被告李玉华与原告签订了《个人最高额保证合同》(编号GRDBXXXXXXXXX-1)，被告张威华、被告凌奋与原告签订了《个人最高额保证合同》(编号：GRDBXXXXXXXXXXX-2)，上述四被告同意为被告凌琳公司在授信合同及其分合同项下的全部债权承担个人连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2013年8月14日，原告与被告凌琳公司签订了《流动资金借款合同》(编号：XXXXXXXX)，借款金额为2,800,000元，借款期限为12个月，自2013年8月14日起至2014年8月13日止。原告于2013年8月15日向被告凌琳公司实际发放了2,800,000元的流动贷款。贷款到期后，被告凌琳公司未依约履行还款责任，其他被告亦未履行相应的担保责任。现原告诉讼至本院，请求判令：1、被告凌琳公司归还原告借款本金2,740,000元，支付原告截止2015年7月10日的利息301,704.70元，及自2015年7月11日起至实际清偿日止按《流动资金进款合同》约定的利率计付逾期利息；2、原告有权行使抵押权依法优先受偿；3、被告何德松、被告李玉华、被告张威华、被告凌奋对被告凌琳公司的上述付款义务承担连带保证责任；4、各被告共同偿付原告律师费20,000元；5、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉称，向本院提交以下证据材料：1、《基本额度授信合同》，证明原告对被告凌琳公司享有债权额度；2、《最高额抵押合同》、《上海市房地产登记证明》，证明原告与被告张威华、被告凌奋之间订立抵押合同，原告对上述房产享有担保物权；3、《个人最高额保证合同》，证明被告何德松、被告李玉华，被告张威华、被告凌奋对被告凌琳公司的债务承担连带保证责任；4、《流动资金借款合同》，证明原告与被告凌琳公司之间存在借款合同关系；5、《借款借据》，证明原告依约放款2,800,000元；6、《贷款欠息情况表》，证明被告凌琳公司欠款情况；7、《委托代理合同》、律师费支付凭证及发票，证明原告支付的律师费。被告凌琳公司、被告张威华共同答辩称，对原告诉称的事实及诉请的金额没有异议，希望与原告协商解决，分期还款。对原告出示的证据3表示因与其无关，对真实性不发表质证意见，对其他证据的真实性和关联性都表示无异议，对证据7表示律师费用过高，由法院依法酌定。被告凌琳公司、被告张威华针对其辩称向法庭提交了如下证据：还款凭证，证明被告凌琳公司曾偿还过部分款项。原告对被告出示的上述证据经质证，表示对证据真实性及关联性均有异议，因为收款人不是原告，付款人亦不是被告凌琳公司，但是被告确实归还过部分欠款，同时原告已在诉讼请求中将相应还款扣除。被告何德松、被告李玉华及被告凌奋未到庭答辩，亦未提交证据。被告凌琳公司、被告张威华提供的证据系案外人向被告凌琳公司付款的银行凭证，与本案缺乏关联性，故本院不予确认。原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院经审理查明，2013年8月6日，原告与被告凌琳公司签订了《基本额度授信合同》(编号：XXXXXXXXX)，约定原告给予被告凌琳公司授信额度2,800,000元，授信期限为2013年8月6日至2014年8月5日。同日，被告张威华、被告凌奋与原告签订了《最高额抵押合同》(编号：DYXXXXXXXXX)，约定由被告张威华、被告凌奋提供其名下的位于上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室的房产为被告凌琳公司在授信合同及其分合同项下的全部债权承担抵押担保，抵押最高本金限额为2,800,000元，担保范围包括但不限于主债权、利息(含逾期利息、复利)、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。对于上述抵押房屋，已办理了抵押登记，抵押权人为原告。当日，被告何德松、被告李玉华与原告签订了《个人最高额保证合同》(编号：GRDBXXXXXXXXX-1)，被告张威华、被告凌奋与原告签订了《个人最高额保证合同》(编号：GRDBXXXXXXXXXXX-2)，上述被告均同意为被告凌琳公司在授信合同及其分合同顶下的全部债权承担个人连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年，保证最高本金限额均为2,800,000元。2013年8月14日，原告与被告凌琳公司签订了《流动资金借款合同》(编号：XXXXXXXX)，约定被告凌琳公司向原告借款2,800,000元；借款期限为1年，自2013年8月14日起至2014年8月13日止，放款日以借款借据记载的实际放款日为准；借款利率为浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮20%，自借款实际发放日起每满季的对应日为利率调整日；借款利息偿还方式为每季末月的20日为结息日，被告凌琳公司应在结息日次日向原告支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；若被告凌琳公司未按期还款，原告有权计收逾期利息，逾期利息利率为借款利率上浮50%，若其未按时支付的利息，则原告有权按上述借款逾期利息的利率计收复利；借款本金采用到期日一次偿还的方式，双方还在该合同“违约责任”条款中约定，若被告凌琳公司未按合同约定方式进行借款资金支付的，原告有权提起诉讼要求其清偿借款本息，被告凌琳公司还需承担诉讼费、律师费等原告实现债权的费用。2013年8月15日，原告向被告凌琳公司实际发放了2,800,000元的流动贷款。贷款到期后，被告凌琳公司未依约履行还款责任，其他被告亦未履行相应的担保责任。截至2015年7月10日，被告凌琳公司尚欠付原告借款本金2,740,000元、利息及逾期利息301,704.70元。另查明，原告就本案与上海德载中怡律师事务所签订《委托代理合同》，原告支付律师费20,000元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，各方当事人之间签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，应予恪守。被告凌琳公司在债务履行期届满后仍未按约还本付息，已构成违约，因此，原告要求被告凌琳公司偿还借款本金、支付利息、逾期利息及实现债权费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。被告张威华、被告凌奋与原告约定以其所有房产为被告凌琳公司上述债务承担抵押担保责任，并已办理不动产抵押登记，故原告作为抵押权人依法可要求上述两名被告承担抵押担保责任。被告何德松、被告李玉华、被告张威华、被告凌奋作为上述借款合同的连带责任保证人，应当对其所担保的债务承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何德松、被告李玉华、被告凌奋经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海凌琳实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海淮海支行借款本金人民币2,740,000元，支付原告截止2015年7月10日的利息、逾期利息人民币301,704.70元，并按《流动资金借款合同》约定的利率支付原告自2015年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告上海凌琳实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司上海淮海支行律师费人民币20,000元；三、被告何德松、被告李玉华、被告张威华、被告凌奋对被告上海凌琳实业有限公司的上述应付款项承担连带付款责任；被告何德松、被告李玉华、被告张威华、被告凌奋履行保证责任后，有权向被告上海凌琳实业有限公司追偿；四、被告上海凌琳实业有限公司届期不履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海淮海支行可与被告张威华、被告凌奋协议，以座落于上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告上海凌琳实业有限公司继续清偿。案件受理费人民币31,293.64元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  吴剑峰人民陪审员  施黎莺二〇一六年七月八日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。