上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第16549号原告杨宝华，男，1949年9月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人彭莉娟，上海咨博律师事务所律师。委托代理人朱雷，上海咨博律师事务所律师。被告大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。负责人杨国平，董事长。委托代理人樊晓鸣。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市静安区。负责人杨劼，总经理。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。本院受理原告杨宝华与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众交通)、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下简称人民保险)机动车交通故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝华及其委托代理人朱雷、被告大众交通委托代理人樊晓鸣、被告人民保险委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝华诉称，2014年12月9日15时，被告大众交通驾驶员倪兵驾驶牌号为沪FWXXXX小型轿车与骑电动自行车的原告在闵行区新桥支路合川路发生交通事故，致原告受伤。本起事故经交警责任认定，倪兵承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，损伤后休息期180日、营养期60日、护理期90日，取内固定后休息期30日、营养期15日、护理期15日。肇事车辆在被告人民保险处投保交强险和商业三者险，事发当时在保险期间内。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币1,694.45元(以下币种相同)、住院伙食补助费320元、住院用品费249.50元、医疗辅助器具费408元、护理费6,300元、营养费3,000元、残疾赔偿金143,130元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、电动自行车维修费500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元；2、被告人民保险在交强险及商业险范围内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险优先支付)，超出部分由被告大众交通承担赔偿责任；3、案件受理费由被告大众交通承担。被告大众交通辩称，对各项费用的计算和各项证据的质证意见同保险公司意见基本一致，前期医药费其垫付62,450.33元，要求在本案一并处理。日用品不同意承担，律师费由法院依法判决。被告人民保险辩称，对事发经过、责任认定无异议，被告大众在其处投保交强险及10万元商业三者险，不含不计免陪，应扣除20%免赔率，同意在保险范围承担相应损失。原告诉请医药费金额认可；住院伙食补助费认可；住院用品费和残疾辅助器具费不属于保险范围不认可；护理费认可40元/天*90天，二次手术实际发生后原告另行主张；营养费认可30元/天*60天；残疾赔偿金认可城镇标准及年限，但系数不予认可，要求重新鉴定，根据新的鉴定结论计算，但对三期无异议；精神损害抚慰金同上；交通费过高认可300元；衣物损认可100元；电动车维修费认可；鉴定费金额确认属于商业险范围，如果重新鉴定产生新的鉴定结论，该笔2,000元要求原告自行承担；律师代理费不属于保险范围。对于被告大众交通垫付的医疗费用金额无异议，同意在本案中一并处理，但非医保部分不同意承担，由被告大众交通承担。经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费64,144.78元，其中原告支付1,694.45元，被告大众交通支付62,450.33元。此外，原告自行购买残疾辅助器具(拐杖)支出130元，以及自行购买住院用品(含座厕椅)支出527.50元。原告为本起诉讼支付律师费4,000元。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨宝华因交通事故致下肢功能部分丧失，其所受损伤构成XXX伤残；其损伤后的休息期210日、营养期75日、护理期105日(包含后续治疗)。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,000元。另查明，原告系非农业家庭户。再查明，肇事车辆沪FWXXXX小型轿车在被告人民保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险100,000元，不含不计免赔险，全责的不计免赔率为20%。原告的电动自行车经定损和维修，支付修理费500元。审理中，被告人民保险提出重新鉴定后，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，但被告人民保险未缴纳鉴定费用，故司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心退回鉴定材料至本院。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、出院小结、病例、医疗费票据、住院用品费票据、医疗辅助器具费票据、电动车维修发票及定损单、律师费发票，被告大众交通提供的医疗费票据、商业险保单，及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告大众交通驾驶员倪兵承担事故全部责任，原告无责任，事发时倪兵系履行职务行为，因此被告人民保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告人民保险在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告大众交通予以赔偿。被告人民保险提出医疗费中非医保部分不予理赔的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故该项抗辩意见，本院不予采纳。被告人民保险提出对原告伤残等级不予认可的抗辩意见，因公安机关委托的上海长兴医学交流研究所司法鉴定所是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等作出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故原告向本院提交的司法鉴定意见书，本院予以采纳，被告人民保险该项抗辩意见，本院不予采纳。被告大众交通垫付的相关费用，要求在本案中一并处理的意见，符合法律相关规定，本院予以准许。关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为64,144.78元；对于住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为320元；对于住院用品费(含座厕椅)，系原告因伤住院期间的合理支出，本院确定为支出527.50元；对于残疾辅助器具费(拐杖)，系原告为伤情康复的必要用品和合理支出，本院确定为130元；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限(含后期内固定取出术治疗)，本院分别酌定营养费为2,250元、护理费为4,200元；对于残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为143,130元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金10,000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；对于衣物损和电动自行车修理费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定衣物损为200元、电动自行车修理费确定为500元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2,000元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持4,000元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费64,144.78元、住院伙食补助费320元、住院用品费527.50元、残疾辅助器具费130元、营养费2,250元、护理费4,200、残疾赔偿金143,130元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损200元、电动自行车修理费500元、鉴定费2,000元、律师代理费4,000元，合计231,702.28元。上述损失由被告人民保险在交强险限额内赔偿原告120,700元，在商业三者险限额内赔偿原告80,000元(已扣除20%的不计免赔率)；余款31,002.28元，由被告大众交通赔偿原告。由于被告大众交通事发后垫付医疗费用62,450.33元，故被告人民保险在商业三者险限额内赔偿原告48,551.95元，并返还被告大众交通31,448.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告杨宝华人民币120,700元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告杨宝华人民币48,551.95元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内返还被告大众交通(集团)股份有限公司人民币31,448.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,886.02元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一六年二月二十六日书记员  洪惜夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。