山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2015）薛民初字第1403号原告：黄金胜，居民。原告：黄士胜，居民。原告：黄金花，居民。原告：黄敏，居民。原告：黄慧，居民。原告：黄士华，居民。原告：黄杰，居民。上述原告共同委托代理人：侯传彦（特别授权），山东薛国律师事务所律师。被告：宋宜秋，居��。被告：宋名具，居民。两被告共同委托代理人：苏宝强（特别授权），枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。第三人：夏秀梅，居民。第三人：枣庄市薛城区临城街道古井社区居民委员会。住所地薛城区古井新村。法定代表人：岳广利，村主任。原告黄金胜、黄士胜、黄金花、黄敏、黄慧、黄士华、黄杰与被告宋宜秋、宋名具，第三人夏秀梅、枣庄市薛城区临城街道古井社区居民委员会物权保护纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋永贵独任审判。公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人侯传彦，被告宋名具，被告宋宜秋、宋名具的委托代理人苏宝强，第三人夏秀梅均到庭参加了诉讼，第三人枣庄市薛城区临城街道古井社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金胜、黄士胜、黄金花、黄敏、黄慧、黄士华、黄杰诉称，七原告是同胞兄弟姐妹，父亲黄义江2000年病故，母亲于成兰2009年病故，父亲生前建有房屋一处即门牌号薛城区古井一街新河巷074号，并由行政机关颁发了《集体土地建设用地使用证》薛集建（93）字第05602025号，父亲黄义江去世后没留下遗嘱，该房屋没有进行分割，仍处于兄弟姊妹共有关系。现该房屋及院落已被二被告拆除，二被告的行为构成了侵权。现依法提起诉讼，请依法判令：1.要求二被告对位于薛城区古井一街新河巷074号房屋恢复原状或者判决被告赔付恢复原状的费用20万元；2.诉讼费用由二被告承担。关于被告申请追加第三人，���认为被告无权追加。作为物权所有人无论何时何地都可以对侵权人进行诉讼，而被告却将其他人列为第三人是无权的。被告明知所拆除的房屋并不是黄士胜个人财产，在产权不明晰的情况下，被告将房屋拆除，房屋所有人以产权者的名义起诉维权应得到法院支持。关于黄士胜诈骗一案是由被告进行报案，黄士胜将房屋卖给了多人，被告认为是诈骗行为，并且公安机关立案，法院进行了判决。黄士胜在公安机关的笔录中明确说明黄士胜给被告说房屋是老房屋，在其家中杀树时说不能杀，为了平息事件，自己愿意拿15万元将该房屋买回，从此看房屋并不是黄士胜个人的，是兄妹共有的房屋。被告拆除涉案房屋并没有征求原告七人的同意，拆除的时间恰恰是黄士胜在监狱期间，并且几原告知道后当即向新华派出所报案，所以房屋是被告擅自拆除的，也知道这个房屋并不是黄士胜个人的财产。关于古井社区出具的证明，房子征求了黄金胜的意见，但是古井社区并未征求其他五原告的意见，仅是认为房子是黄士胜和黄金胜兄弟两人的，但忽视了其余五原告，是有疏漏的。作为本案，古井社区无权对房屋的产权给予证明，即使给予证明也是无效的。关于追加的第三人夏秀梅，第三人和被告之间是一种债权债务关系，与房屋的拆除没有任何关系，原告仅要求侵权人承担民事责任，并未要求其他债务人承担民事责任，被告追加的是无独立请求权的第三人，原告认为与本案无关。综上，请求法院继续评估，由两被告承担赔偿责任。被告宋宜秋、宋名具辩称：1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。2013年7月20日，宋宜秋与夏秀梅签订了涉案房屋的买卖合同，同日，就去涉案房屋进行清理卫生，原告黄士胜自始至终知道该情况，原告黄金胜就住在涉案房屋对过，原告黄慧住距涉案房屋30米处，原告黄敏也在涉案房屋所在的古井社区经营卫生室，由此可推断七名原告知道或应当知道涉案房屋已出卖，2013年7月20日至原告起诉之日已超过二年的诉讼时效，故原告的诉讼请求依法应不予支持。2、其拆房行为事出有因。2013年7月20日，其与夏秀梅签订了涉案房屋的买卖合同，在该合同上原告黄士胜也签了字并证明房屋原属其所有。另外，古井社区居委会也为黄士胜开具了证明，证明涉案房屋属黄士胜所有，鉴于此，其有理由相信产权人黄士胜将涉案房屋卖给了夏秀梅，夏秀梅又将涉案房屋卖给了被告。其事后得知，购买涉案房屋是因受到了黄士胜、夏秀梅、古井社区居委会的共同欺骗。根据（2014）薛刑初字第101号刑事判决书认定，黄士胜涉案诈骗罪被判处四年零六个月的有期徒刑。其中���2010年6月14日黄士胜以8万元的价格将涉案房屋卖给了杨希强。2012年12月黄士胜欠常福刚5万元无力偿还给常福刚。2012年11月，黄士胜欠褚志猛钱无力偿还，由褚志猛介绍黄士胜向夏秀梅借款12万元，该款除偿还褚志猛外，余下由其挥霍。黄士胜借夏秀梅钱时约定若不能按时还款愿以涉案房���作抵押，黄士胜在还了夏秀梅五六个月利息后再无力偿还本息，夏秀梅预感到无法收回本息后，就与黄士胜虚构了一份房屋买卖合同，将自己并无处分权的涉案房屋又以13万元卖给了被告。另外，古井社区居委会不尽审查义务随意开具证明，也是其上当受骗的又一重要原因。3、原告要求恢复状费用20万元无事实和法律依据。综上，本案由于黄士胜、夏秀梅、古井社区居委会存在重大过错，采用共同欺骗的方式导致了本案的发生，故其不是本案侵权人而是行为人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第二十八条之规定，本案应由原告、夏秀梅、古井社区居委会依法承担责任。另外，关于其诉夏秀梅房屋买卖合同确认纠纷一案，已经在薛城区人民法院陶庄法庭受理并开庭，案号为（2015）薛民初字第1280号，该案不久将宣判，建议本案中止审理，如1280号案件人民法院判决买卖合同有效的话，此案再进一步审理已毫无意义。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。第三人夏秀梅陈述，其与宋宜秋房屋买卖合同上有黄士胜签字认可，宋宜秋又给黄士胜达成一份协议，黄士胜又以15万元的价格从宋宜秋手中买回去，当时他们订的时间为一个月的期限，后来黄士胜一直没有履行这个协议，宋宜秋就将黄士胜告到公安机关，后期的事其不清楚。另外，当时黄士胜给其说房子的所有权是他自己，他哥一套他自己一套，并且说他父母去世后土地证找不到了，黄士胜就到村里开了证明，证明这套房子在他父母去世后属于黄士胜所有。因为拆房子的事其不知道，所以其不应承担责任。第三人枣庄市薛城区临城街道古井社区居民委员会未予答辩。经审理查明，1993年9月15日，由薛城区人民政府颁发了薛集建（93）字第05-60-2-25号《集体土地建设用地使用证》，记载内容为：土地使用者为黄义江，面积395.6平方米，其中建筑面积74.8平方米。后黄义江又建成配房四间。2000年黄义江病故，2009年其妻子于成兰病故。七原告均系黄义江、于成兰的子女。后因黄士胜与夏秀梅存在债权债务关系，黄士胜向夏秀梅提供了枣庄市薛城区临城街道古井社区居民委员会出具的证明诉争房屋产权归黄士胜所有的证明后，2012年11月13日，双方签订了售房协议书一份，约定：将诉争房屋出售给夏秀梅。2013年7月20日，夏秀梅又与宋宜秋签订了售房协议书一份，约定以13万元的价格将诉争房屋出售给宋宜秋，宋名具等人对该协议进行了见证，黄士胜在该协议书中签名认可。2015年4月，被告宋名具对诉争房屋（包括四��瓦房、配房四间）进行了拆除。此后双方发生争议。诉讼过程中，原告于2015年9月10日提出申请，要求对房屋恢复费用进行鉴定评估。2015年12月2日，山东旭正项目管理有限公司作出退回鉴定书函，主要内容为：现场勘验时，无法确认被拆除房屋的结构等数据，无法对房屋恢复费用进行确认，决定退回委托。2015年12月30日，原告继续对诉争房屋申请参照他人房屋对恢复费用进行鉴定评估。2016年4月1日，山东旭正资产评估有限公司以申请人无法指认可以被参照评估鉴定的房屋为由决定再次退回委托。本院认为，根据查明的案件事实，本案的案由应为物权保护纠纷，不应定为不当得利纠纷。依据法律有关规定，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物��的证明。本案诉争土地及房屋登记权利人为黄义江，因此诉争财产的权利人应为黄义江。因黄义江及其妻子于成兰均已去世，依据继承法的相关规定，七原告作为诉争财产的合法继承人共同享有该财产权利，黄士胜处分该财产应当经其他共同财产人同意，否则其民事行为对其他原告不发生法律效力。被告提供的证据不能证明诉争房屋归原告黄士胜所有。因此，除黄士胜之外的原告关于两被告拆除该房屋对六原告构成侵权的主张，存在事实和法律依据，本院予以支持。黄士胜未经其他权利人同意擅自处分共有财产，系无权处分，其对涉案不动产的拆除存在过错，应当承担相应的民事责任。其作为原告主张被告承担侵权责任的诉讼请求，本院不应支持。关于原告主张由被告宋名具恢复原状的诉讼请求，本院认为，原告对被拆除房屋的基本状况和详细结构无法表明，该主张不具有法律意义上的可执行性。因此，本院对该主张不予支持。关于原告要求被告宋名具赔偿房屋恢复费用的主张。本院认为，原告申请对房屋恢复费用进行司法鉴定，经过两次委托，司法鉴定部门均无法作出鉴定结论，因此，本院应当认定，原告的主张现缺乏事实依据，对原告请求赔偿损失的主张，本院现无法支持。原告可以在提供有效证据后另行主张权利。关于第三人夏秀梅是否对原告构成侵权，本院认为，夏秀梅与被告仅有房屋买卖关系，与本案不属于同一法律关系，本案不宜合并审理。关于第三人枣庄市薛城区临城街道古井社区居民委员会是否对原告构成侵权，本院认为，其对不动产的所有权作出的证明不具有财产权利的证明力，该第三人不构成请求。综上，原告主张缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国���权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：驳回原告黄金胜、黄士胜、黄金花、黄敏、黄慧、黄士华、黄杰的诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告黄金胜、黄士胜、黄金花、黄敏、黄慧、黄士华、黄杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  宋永贵二〇一六年七月十八日书记员  薛 娜