山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终5173号上诉人（原审被告）朴丹。委托代理人徐荣来，山东荣真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司青岛分行。代表人杨新军，行长。委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。委托代理人朱延宁，山东汉通律师事务所律师。原审被告宋艳艳。原审被告翟艳华。原审被告青岛真实空间配饰设计有限公司。法定代表人刘跃，总经理。原审被告城阳区御美道养生会所。投资人宋艳艳。原审被告青岛翟老三餐饮管理服务有限公司。法定代表人翟艳华，总经理。上诉人朴丹因与被上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生青岛分行），原审被告宋艳艳、翟艳华、青岛真实空间配饰设计有限公司（以下简称真实空间公司）、城阳区御美道养生会所（以下简称御美道会所）、青岛翟老三餐饮管理服务有限公司（以下简称翟老三餐饮公司）金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第70780号民事判决，于2015年12月10日提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员汪青松担任审判长并主审本案，与代理审判员谷林平、张馨月共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。民生青岛分行在一审中诉称：2013年10月31日，民生青岛分行与朴丹、宋艳艳、翟艳华、真实空间公司、御美道会所、翟老三餐饮公司签订《联保体授信合同》，约定任一联保体成员及其在合同中指定的控制企业均对联保体的整体授信额度与期限内的非本人的融资承担最高额连带责任保证，其中朴丹可使用的授信额度为250万元。合同另约定，发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约时，债务人应按照违约行为所对应债权金额的1%支付违约金；授信提用人违反承诺、陈述或者保证，视为发生违约事件，民生青岛分行有权行使担保权，有权要求授信提用人赔偿该行为行使权利而支付的诉讼费、律师费、公告费等费用及损失。2013年10月31日，朴丹向民生青岛分行提交《借款支用申请书》，申请借款250万元，借款期限自2013年10月31日至2014年10月31日，利息按年利率8.4%计收。同日，民生青岛分行向朴丹履行了放款义务，但借款到期后朴丹未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的责任。宋艳艳、翟艳华、真实空间公司、御美道会所、翟老三餐饮公司作为联保体成员，应承担连带还款责任。该行诉请法院判令：1、朴丹偿还民生青岛分行借款本息2321183.01元（本金2178778.43元，利息、罚息142404.58元，罚息计算至2015年3月31日）及至实际清偿之日止的罚息（按合同约定利率计算）；2、朴丹向民生青岛分行支付违约金21787.78元；3、朴丹承担民生青岛分行的律师费损失106118元；4、宋艳艳、翟艳华、真实空间公司、御美道会所、翟老三餐饮公司对朴丹的上述债务向民生青岛分行承担连带清偿责任；5、朴丹、宋艳艳、翟艳华、真实空间公司、御美道会所、翟老三餐饮公司承担诉讼费等与本案有关的全部费用。朴丹、宋艳艳、翟艳华、御美道会所及翟老三餐饮公司在一审中均放弃答辩权利。真实空间公司在一审中未到庭答辩。原审法院查明和认定的基本事实是：朴丹、宋艳艳、翟艳华、真实空间公司、御美道会所及翟老三餐饮公司共同向民生青岛分行出具《中国民生银行小微联保申请书》，自愿形成权利共享、责任共担的联保体，向该行共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员使用的授信承担最高额共同连带担保责任。2013年10月31日，民生青岛分行与朴丹、宋艳艳、翟艳华、真实空间公司、御美道会所、翟老三餐饮公司签订《联保体授信合同》，约定：朴丹等作为联保体成员；朴丹在该行取得250万元的授信额度，授信使用期限为12个月，自2013年10月31日至2014年10月31日，授信额度可用于的授信种类为个人贷款；宋艳艳等作为保证人，为民生青岛分行对除本人外任意授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围包括为该授信合同及任一授信提用人向民生青岛分行提交且经该行确认的具体业务申请书项下的全部主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为自合同生效日起至合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同同时约定，若授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应民生青岛分行债权金额的1%向该行支付违约金；任意授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向民生青岛分行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日按逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利。2013年10月31日，朴丹向民生青岛分行提交《借款支用申请书》，申请借款250万元。同日，民生青岛分行对朴丹的该借款申请予以确认，借款金额为250万元，借款期限自2013年10月31日至2014年10月31日，借款执行年利率8.4%。民生青岛分行依约履行放款义务后，朴丹未按合同约定履行还款义务，截至2015年3月31日朴丹尚欠该行借款本金2178778.43元、利息及罚息142404.58元。民生青岛分行为向朴丹追索拖欠的借款本息，支付给山东汉通律师事务所律师代理费106118元。原审法院认为：朴丹等向民生青岛分行出具的《小微联保申请书》，朴丹等与民生青岛分行签订的《联保体授信合同》及朴丹向该行出具的《借款支用申请书》均没有违反法律法规的规定，其内容均系双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效，合同签订双方均应按约完全、及时地履行合同义务。民生青岛分行依合同向朴丹发放了贷款，已履行合同义务，朴丹应按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。朴丹逾期未还款已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息、违约金及民生青岛分行为追索拖欠的借款本息而支付的诉讼产生的律师费损失。按照合同约定，违约金为朴丹的违约行为对应民生青岛分行债权金额的1%，即21787.78元。宋艳艳、翟艳华、真实空间公司、御美道会所、翟老三餐饮公司作为连带责任保证人，应按约对朴丹的上述还款义务承担连带清偿责任。真实空间公司经原审依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，原审法院判决：一、朴丹于判决生效后十日内偿还民生青岛分行截至2015年3月31日的借款本金2178778.43元、利息及罚息142404.58元；二、朴丹于判决生效后十日内偿还民生青岛分行自2015年4月1日起至实际清偿之日止的罚息，按照合同约定的利率支付；三、朴丹于判决生效后十日内支付民生青岛分行违约金21787.78元；四、朴丹于判决生效后十日内赔偿民生青岛分行律师费损失106118元；五、宋艳艳、翟艳华、真实空间公司、御美道会所、翟老三餐饮公司对朴丹的上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26393元、保全费5000元，由朴丹、宋艳艳、翟艳华、真实空间公司、御美道会所、翟老三餐饮公司负担。该费用民生青岛分行已预交，朴丹、宋艳艳、翟艳华、真实空间公司、御美道会所、翟老三餐饮公司应于判决生效之日起十日内直接支付给民生青岛分行。宣判后，朴丹不服，上诉至本院。上诉人朴丹上诉称：违约金条款之适用，原则上不以非违约方发生实际损失为条件，但作为一种违约责任形式，在性质上属当事人对违约损害赔偿的事先约定，具有损失补偿的功能，故违约金仍需以实际损失的发生作为条件。民生青岛分行在本案中应举证因朴丹的违约行为致使该行利益受损的事实，但该行未举证其有实际损失的情况发生，故法院对该行的违约金请求不应支持。其请求二审法院维持原审判决第一、第四项，变更第二项的罚息仅计算至判决生效之日，撤销第三项，驳回民生青岛分行的违约金的诉请。被上诉人民生青岛分行答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，朴丹的上诉系为拖延时间，于法无据，该行请求二审法院维持原判。原审被告宋艳艳、翟艳华、真实空间公司、御美道会所、翟老三餐饮公司均未到庭答辩。本案经调解，未能达成协议。本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，被上诉人民生青岛分行主张的违约金应否得到支持。上诉人朴丹及原审被告宋艳艳等作为联保体成员共同与民生青岛分行签订的《联保体授信合同》系各方的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行义务。该合同第11条明确约定授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应民生青岛分行债权金额的1%向该行支付违约金。朴丹未按约向民生青岛分行偿还借款本息，构成违约，理应承担相应的违约责任，故原审对该行的违约金主张予以支持，并无不当。综上，朴丹的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345元，由上诉人朴丹负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪青松代理审判员  谷林平代理审判员  张馨月二〇一六年七月二十九日书 记 员  李邓可书 记 员  王志虹