福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0781民初1069号原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社，住所地：邵武市洪墩镇街上。负责人傅韦华，主任。委托代理人池正聪，男，该信用社职员，住该信用社宿舍。被告邱应兴，男，1966年12月16日出生，汉族，邵武市洪墩镇洪墩村村民，住邵武市。被告李振兴，男，1973年2月27日出生，汉族，顺昌县大干镇干山村村民，住顺昌县。原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社（以下简称“洪墩信用社”）与被告邱应兴、李振兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪墩信用社的负责人傅韦华及委托代理人池正聪到庭参加诉讼。被告邱应兴、李振兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪墩信用社诉称，2014年6月9日原告洪墩信用社与借款人被告邱应兴、保证人被告李振兴签订《保证借款合同》（合同编号：邵洪农信保借2014-290号），合同约定：借款金额7,000元，借款期限自2014年6月9日起至2015年5月8日止；借款月利率为9.25‰。被告李振兴对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告如约向被告邱应兴发放贷款7,000元。贷款到期后，被告邱应兴未能按约归还借款及利息，被告李振兴亦未履行担保责任。至2016年3月24日止，被告邱应兴尚欠原告贷款本金7,000元及利息1,042.48元。请求人民法院依法判令：一、邱应兴应归还给原告借款本金7,000元，支付至2016年3月24日止的利息1,042.48元，以及从2016年3月25日起至借款全部清偿之日止的利息。二、被告李振兴对上述款项负连带清偿责任。三、本案诉讼费用及其他费用由被告邱应兴、李振兴共同负担。庭审中原告变更第一项诉请为被告邱应兴应归还给原告借款本金7,000元，支付至2016年3月28日止的利息1042.48元，以及从2016年3月29日起至借款全部清偿之日止的利息。被告邱应兴、李振兴未提出答辩意见。原告洪墩信用社为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：证1、保证借款合同一份。拟证明：原告于2014年6月9日与被告邱应兴、李振兴签订保证借款合同及合同的相关约定。证2、借款借据一份；拟证明：原告于2014年6月9日向被告邱应兴发放了7,000元贷款；证3、贷款利息试算清单一份；拟证明：截止2016年3月28日止，被告尚欠原告利息1042.48元。被告邱应兴、李振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举3组证据质证权利。本院认证认为，原告所举3组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据和原告及其委托代理人在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：2014年6月9日，原告洪墩信用社与借款人被告邱应兴及担保人被告李振兴签订《保证借款合同》一份（合同编号：邵洪农信保借2014-290号）。合同约定：借款金额7,000元整，借款期限自2014年6月9日起至2015年5月8日止；借款月利率为9.25‰。被告李振兴对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用和其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告于同日向被告邱应兴发放贷款7,000元。贷款到期后，被告邱应兴未能按约归还借款及利息，被告李振兴亦未履行担保责任。截止2016年3月28日止，被告邱应兴尚欠原告贷款本金7,000元及利息1,042.48元。本院认为，原告洪墩信用社与被告邱应兴、李振兴签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案借款到期后，被告邱应兴未按照约定归还借款本息，故原告诉请被告邱应兴归还借款本金，并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案原告与被告李振兴约定，被告李振兴对被告邱应兴的债务承担连带责任保证，故原告诉请被告李振兴对被告邱应兴的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告李振兴作为保证人承担保证责任后，有权向借款人邱应兴追偿。被告邱应兴、李振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱应兴应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社借款本金7,000元，并支付至2016年3月28日止的利息1,042.48元，以及支付从2016年3月29日起至借款全部清偿之日止按照合同约定的利息；被告李振兴对上述款项承担连带清偿责任；被告李振兴承担保证责任后，有权向被告邱应兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邱应兴、李振兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  葛 亮人民陪审员  余发根人民陪审员  吴兴明二〇一六年七月五日书 记 员  詹雅文本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。