湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0521民初1119号原告曾带娣。委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被告曾顺生。原告曾带娣与被告曾顺生健康权纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员张容辉适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告曾带娣及其委托代理人申建华、被告曾顺生到庭参加诉讼，庭审中，被告曾顺生对原告曾带娣医疗费中用于治伤的部分向本院申请鉴定，对原告曾带娣自受伤之日起总伤休时间、后期医疗费向本院申请重新鉴定，本院委托南华大学司法鉴定中心进行鉴定，在鉴定中，因被告曾顺生对原告曾带娣提供的法医鉴定书内容、病历内容及医药费发票复印件不予认可，南华大学司法鉴定中心于2016年6月6日向本院作出了“决定对委托不予受理”的回复。本案现已审理终结。原告曾带娣诉称，2015年4月19日上午10时许，原告在自家房子旁边的空地上筑设防盗墙，被告曾顺生及其家人强行用撬棍将防盗墙推到，在论理过程中，被告用铁橇打伤原告，因受伤时已有身孕，原告在邵东县佘田桥中心卫生院住院治疗2天，后经法医鉴定，原告的伤构成轻微伤，需休息40天。原告因伤花费医疗费等共计10728元，经佘田桥派出所多次调解未果，故原告请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费5270.16元、后期医疗费2600元、误工费2800元、住院伙食补助费200元、护理费200元、鉴定费500元、精神抚慰金5000元，共计16570.16元；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告曾带娣向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；2、被告户籍资料复印件1份，用以证明被告的主体资格；3、邵东县公安局佘田桥派出所询问记录及邵东公（佘）决字[2015]第3152行政处罚决定书复印件各1份，用以证明被告曾顺生打伤原告的事实；4、曾某甲、曾某乙证明各1份，证明内容同证据3；5、住院病历复印件1份，用以证明原告在邵东县人民医院住院2天行清宫术的事实；6、邵阳市昭阳司法鉴定所司法鉴定意见书1份，用以证明：2015年5月5日经鉴定，原告的伤构成轻微伤、自受伤之日起总伤休时间40天、2015年5月5日之后医药费预计2600元；7、医疗费发票34张（其中27张系复印件），用以证明原告花费医疗费4898.32元的事实。8、法医鉴定费票据1张，用以证明原告花费法医鉴定费500元的事实；9、医药费发票1张，用以证明原告花费后期医疗费240元的事实；10、门诊病历2份，用以证明原告在邵东县佘田桥医院门诊治疗及服药引产的事实。被告曾顺生辩称，原告诉称与事实不符，原告的伤不是被告造成的，原告右肩上的伤是原告丈夫误打所致，原告身上其他部位的伤是原告用砖头砸被告后反身就跑自己摔倒所致；原告提供的医药费发票中有27张系复印件，无原件核对，且原告是因流产而花费医疗费，并不是用于治伤，原告提供的医药费发票与本案没有关联性；原告提供的司法鉴定意见书应属无效鉴定，原、被告双方发生争执后，在佘田桥派出所进行调查时，原告并没有讲自己已有身孕，但鉴定机构在没有核实的情况下，仅凭原告自述就确认原告已有身孕，且该司法鉴定意见书关于“伤者由于担心胎儿受影响，持证引产而出现的后果，不能认定为外伤性流产，但治疗与休息上应予以考虑”的分析说明前后矛盾，既然不能认定为外伤性流产，那么原告因流产而花费的医疗费就与治伤没有关联，鉴定机构不能再得出“但治疗与休息上应予以考虑”的分析说明。综上所述，原告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其辩称意见，被告曾顺生向本院提交了以下证据：11、佘田桥镇树山村村民委员会证明复印件1份（与原件核对无异），用以证明因原告在被告屋前修建违法建筑而导致原、被告双方发生纠纷，村委会及国土所为此进行了多次调解的事实；12、龙跃华询问笔录1份，用以证明原告夫妇殴打被告曾顺生的事实；13、照片6张，用以证明原告在被告屋前的公用地上砌墙的事实；14、房屋地基纠纷调解协议复印件1份（与原件核对无异），用以证明原告的丈夫曾ＸＸ与被告的嫂子刘晚秀曾就房屋地基纠纷达成过协议的事实；15、被告手绘平面图1份，用以证明原、被告双方宅基地的位置。被告曾顺生对原告曾带娣提交的证据，经质证认为：对1、2号证据无异议；3号证据，原告曾带娣及其丈夫曾ＸＸ陈述的内容不属实，曾慧斌的询问笔录中关于原告曾带娣及其丈夫曾ＸＸ打被告的内容属实，被告曾顺生的询问笔录中关于被告打了原告曾带娣的内容不属实，派出所询问时，被告曾顺生并没有讲过这样的话，看完笔录后被告当时就要求派出所工作人员予以更正，但派出所工作人员没有更正，刘晚秀询问笔录中关于曾带娣、曾ＸＸ打伤被告的内容属实，曾庚生、龙跃华的询问笔录内容属实，被告对公安行政处罚决定书已提起复议，正在处理中；4号证据系虚假证词，证人曾某甲、曾某乙不在纠纷发生现场；5号证据，原告在纠纷发生将近一个月后在人民医院妇产科行清宫术，原告的治疗与本案没有关联性；6号证据，该司法鉴定意见书关于后续治疗和伤休时间的意见不符合常理，违反了鉴定的相关准则，是无效鉴定，被告申请重新鉴定；7号证据，其中有27张医药费发票系复印件，无原件核对，不能作为认定本案事实的依据，其中7张有原件的医药费发票不是用于治伤，与本案没有关联性；对8号证据不予认可；对9号证据有异议，该医药费发票没有相应的病历、处方予以佐证；10号证据与本案没有关联性，原告的治疗均不是用于治伤。原告曾带娣对被告曾顺生提交的证据，经质证认为：11号证据证实的内容与客观事实不符，原告是在自己的自留地上建篱笆，是合法的，被告喊人到原告处闹事，有意挑起矛盾，应承担后果；12号证据，被询问人龙跃华是被告喊来打原告的，其陈述的内容不属实；13号证据，该组照片上砌墙的地方是原告的自留地，该证据恰好能证明被告损害了原告的合法权益；14号证据与本案没有关联，该调解协议是原告的丈夫曾ＸＸ与被告的嫂子刘晚秀签订的，与被告无关；5号证据与本案没有关联性。本院的质证意见为：被告对原告提交的1、2号证据无异议，本院予以采信；对3号证据中关于原、被告双方于2015年4月19日因土地纠纷发生争执，被告将原告打伤的内容予以采信；证人曾某甲、曾某乙不在纠纷发生现场，对4号证据本院不予采信；对5号证据的真实性本院予以采信，但该证据系原告在纠纷发生将近一个月后在人民医院妇产科行清宫术的住院病历资料，而原告提供的6号证据作出了“伤者由于担心胎儿受影响，持证引产而出现的后果，不能认定为外伤性流产”的分析说明，也即原告流产不是外伤所致，因此对5号证据的关联性本院不予采信；被告虽对6号证据的部分内容提出异议并申请重新鉴定，但因被告对原告提交的鉴定材料不予认可，南华大学司法鉴定中心已向本院作出了“决定对委托不予受理”的回复，因此在无相反证据予以证实的情况下，本院对6号证据中“原告的伤已构成轻微伤”的鉴定结论以及“伤者由于担心胎儿受影响，持证引产而出现的后果，不能认定为外伤性流产”的分析说明予以采信，但既然不能认定为外伤性流产，且原告提供的医药费发票也均是用于流产而不是用于治伤，原告当庭也认可这一事实，那么原告因流产而花费的医疗费就与治伤没有关联，鉴定机构再作出“但治疗与休息上应予以考虑”的分析说明并提供“自受伤之日起总伤休时间40天、2015年5月5日之后医药费预计2600元”的参考意见就缺乏合理依据，对该分析说明及参考意见本院不予采信；7号证据中有27张医药费发票系复印件，无原件核对，其中发票号为1127490821的住院医药费发票没有提供用药清单，发票号为0874597961、087459797X的门诊药费发票系原告丈夫曾ＸＸ的医疗费发票，且原告用药均是用于流产而不是用于治伤，对7号证据的关联性本院不予采信；对8号证据法医鉴定费发票本院予以采信；9号证据该医疗费票据原告没有提供相关病历资料予以佐证，不能证明原告是××还是用于治伤，对该证据本院不予采信；对10号证据的真实性予以采信，但原告的治疗不是用于治伤而是用于流产，对该证据的关联性本院不予采信；11号证据，出具该证明的村委会干部未在该证明上签明，对该证据本院不予采信；对12号证据中与3号证据相印证的部分本院予以采信；对13、14、15号证据的关联性本院不予采信。根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下案情事实：2015年4月19日上午10时许,原告与其丈夫曾ＸＸ在砌墙，被告认为原告砌墙的地是公家的且原告砌墙后会将被告的门面和路堵死，便拿了一根撬棍，与其哥哥曾庚生、儿子曾慧斌等人一起到原告砌墙的地方想将原告所砌的墙推到，到原告砌墙的地方后，被告用撬棍去撬墙，原告的丈夫曾ＸＸ见此情形便用锄头去打被告并打中了被告的背部，被告就用撬棍去打曾ＸＸ，被原告挡住，撬棍便打在了原告的腰部上。之后，原告与其丈夫回了家，被告继续撬墙，原告与其丈夫在自家楼上往被告撬墙的地方扔砖头，直至原告打电话报了警，派出所赶到现场后，原、被告双方才停止了争执。纠纷发生后的第二天即4月20日，原告到邵东县人民医院妇科进行了“尿妊娠试验-金标法”化验并到邵东县佘田桥中心卫生院看了门诊，但原告对其受伤并没有进行治疗。4月24日，原告在邵东县佘田桥中心卫生院行药流术，因药流后子宫内残留妊娠物，原告于5月15日至5月17日在邵东县人民医院住院进行了清宫术。2015年5月5日，经邵东县公安局佘田桥派出所委托，邵阳市昭阳司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定并作出昭阳司鉴所[2015]临鉴字第0416号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人曾带娣受伤致体表多处软组织挫伤和擦伤，已构成轻微伤”，该司法鉴定意见书还作出了“伤者由于担心胎儿受影响，持证引产而出现的后果，不能认定为外伤性流产”的分析说明，原告为此花费鉴定费500元。另查明，原告提供的医药费发票均是用于流产而不是用于治伤，原告对这一事实也当庭予以认可。本院认为，本案系健康权纠纷。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事责任。本案被告曾顺生用撬棍致伤原告，对原告因伤所造成的损失理应承担赔偿责任，但原告提供的医药费发票均是用于流产而不是用于治伤，而原告提供的昭阳司鉴所[2015]临鉴字第0416号司法鉴定意见书作出的分析说明是“伤者由于担心胎儿受影响，持证引产而出现的后果，不能认定为外伤性流产”，也就是说原告的流产不是被告的殴打行为所致，虽然上述鉴定意见书还作出了“但治疗与休息上应予以考虑”的分析说明并提供了“自受伤之日起总伤休时间40天、2015年5月5日之后医药费预计2600元”的参考意见，但既然不能认定为外伤性流产，且原告提供的医药费发票也均是用于流产而不是用于治伤，原告当庭也认可这一事实，那么原告因流产而花费的医疗费就与治伤没有关联，鉴定机构再作出“但治疗与休息上应予以考虑”的分析说明并提供“自受伤之日起总伤休时间40天、2015年5月5日之后医药费预计2600元”的参考意见就缺乏合理依据，对该分析说明及参考意见本院不予采信，因此，对原告要求被告赔偿医疗费、后期医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持，但被告用撬棍致伤原告是事实，对原告要求被告赔偿法医鉴定费500元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾顺生在本判决生效后5日内赔偿原告曾带娣法医鉴定费500元；二、驳回原告曾带娣的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告曾带娣承担30元，由被告曾顺生承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如被告未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  张容辉二〇一六年七月二十九日代理书记员  周美君附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。