广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)中一法民四初字第434号原告：余竣荣，男，1993年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁嘉豪，系中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。被告：周左成，男，1986年2月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：刘家晖，系湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。主要负责人：龙泉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春雪，系广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，系广东维纳律师事务所律师。被告：张京波，男，1954年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告余竣荣诉被告周左成、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）、张京波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余竣荣委托诉讼代理人梁嘉豪，被告周左成委托诉讼代理人刘家晖，被告平安保险北京分公司委托诉讼代理人杨春雪到庭参加诉讼。被告张京波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告余竣荣诉称，2015年1月1日01时50分，周左成驾驶无号牌小型普通客车（车牌：湘Ｊ×××××，肇事时未安装）沿中山市坦洲镇工业大道从汇昌九段方向往合胜村委会方向行驶，行驶至中山市坦洲镇XX大道与XX路口时，与从坦洲镇XX方向往坦洲XX地段由余竣荣醉酒后（血液酒精含量：177.4mg/100ml）驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（载梁泳诗）发生碰撞，事故造成余竣荣、梁泳诗受伤及车辆损坏。事故发生后周左成驾车逃逸。后经交警部门处理，周左成承担此事故的主要责任，余竣荣承担此事故的次要责任。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1.由被告在交强险范围内对原告的损失225374元承担赔偿责任；2.由被告对超出交强险范围外的损失按责任比例承担赔偿责任。在诉讼过程中，原告余竣荣变更诉讼请求，总的诉求变更为163227.5元。被告平安保险北京分公司辩称，一、我方认可交通事故发生，但不确认肇事车辆在我司投保，因为涉案车辆事故发生时并未安装车牌号，车主也没有报案，且周左成也没有提供行驶证的复印件和相关投保单的资料。二、在交通事故认定书中，被告周左成负主要责任，即使我司同意赔偿，也只是负70%责任。从交通事故认定书中可以看出，驾驶人周左成在事故发生后有逃逸行为，根据商业三者险第一章第四条第八项，该情形我司可免赔。三、对于原告诉求，我方答辩如下：1.护理费，我司认为129元/天过高，超过部分应该予以和解；2.对于误工费，原告共住院21天，出院医嘱建议全休一个月，即共51天，原告要求计算到定残前一天没有法律依据。且原告只提供了劳动合同和工资收入证明，但没有提供完税证明、银行流水佐证；3.交通费，原告没有提供相关票据，由法院酌情处理；4.营养费过高，由法院酌情处理；5.鉴定费属于间接损失，是保险免赔项目；6.伤残赔偿金，原告没有证据证明其为城镇户口，要求按城镇标准计算没有法律依据，应该按农村标准计算。三、我方认为在没有确认涉案车辆为保险情况且车主没有提供行驶证的前提下，我司不予承担赔偿责任，即使肇事车辆是我司承保的车辆，商业三者险部分也不承担赔偿责任。被告周左成辩称，一、本案是一起原、被告双方都存在过错的交通事故，根据事故认定书认定原告承担本案的次要责任，被告承担主要责任。二、被告所驾驶的车辆是一台二手车辆，前车主为该车向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险，投保的时间是2014年1月7日至2015年1月6日，本案发生时间是2015年1月1日，事故发生在保险期限内，应该由保险公司理赔。三、被告愿意在责任范围内承担赔偿责任，但对原告的部分不合理的请求，请法院进行审查，不予支持。四、因为该车在发生事故后被交警查扣，关于车辆的投保信息都在车辆上，被告因此不能提供投保资料，平安保险公司可以根据车架号LFXXXXXX11来核实车辆的投保信息。被告张京波书面辩称，答辩人非本案适格被告。《追加被告申请书》中指答辩人为本案肇事车辆交强险和商业三者险的被保险人，本案事故发生于2015年1月1日，而在2014年4月3日期事故车辆被保险人已变更为被告周左成，且答辩人并非事故车辆的所有权人。经审理查明，2015年1月1日01时50分，周左成驾驶无号牌小型普通客车（车牌：湘Ｊ×××××，肇事时未安装）沿中山市坦洲镇工业大道从汇昌九段方向往合胜村委会方向行驶，行驶至中山市坦洲镇XX大道与XX路口时，与从坦洲镇XX方向往坦洲XX地段由余竣荣醉酒后（血液酒精含量：177.4mg/100ml）驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（载梁泳诗）发生碰撞，事故造成余竣荣、梁泳诗受伤及车辆损坏。事故发生后周左成驾车逃逸。2015年1月29日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字［2015］第B00002号《道路交通事故认定书》，认定周左成承担此事故的主要责任，余竣荣承担此事故的次要责任。原告余竣荣遂于2015年2月3日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查，原告余竣荣在事故中受伤，于事故当天到中山市人民医院住院治疗，于2015年1月22日办理出院手续，共住院21天。出院医嘱：住院一人全程陪护，出院后全休一个月，出院后加强营养等。2015年3月16日，广东正光法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实原告的损伤构成十级伤残。因此，原告余竣荣于本次交通事故中受到如下损失：1.医疗费71392.1元（按医疗发票计算）；2.住院伙食补助费2100元（按100元/天计算住院21天）；3.护理费2709元（酌情以129元/天计算住院护理21天）；4.误工费4218.73元（参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30192.9元/年按医嘱计算误工51天）；5.伤残鉴定费1500元（按实际发票计算）；6.残疾赔偿金60385.8元（以广东省2015年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算20年，以一个十级伤残计算10%）。原告在本次事故中还产生了营养费、交通费、精神损害抚慰金的损失。另查，被告周左成驾驶的湘Ｊ×××××号小型普通客车登记车主为被告周左成本人，该车在被告平安保险北京分公司投保了赔偿限额为122000元的交强险、责任限额为10万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为被告周左成，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”据上述规定，本案中，被告平安保险北京分公司承保了车辆湘Ｊ×××××号小型普通客车的交强险、商业三者险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告周左成承担此事故的主要责任，故应由其承担70%民事赔偿责任。鉴于湘Ｊ×××××号小型普通客车在被告平安保险北京分公司投保了责任限额为10万元的商业三者险及不计免赔条款险，故被告周左成在超出交强险赔偿限额部分应由被告平安保险北京分公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。据此，被告周左成肇事逃逸，属法律规定的禁止性规定情形之一，被告平安保险北京分公司在商业三者险限额内应免责，但其必须履行提示义务。现被告平安保险北京分公司已提供证据证明其已送达了商业三者险条款给被告张京波，及就商业三者险免责条款向投保人被告张京波履行了提示义务。湘Ｊ×××××号小型普通客车商业三者险被保险人在事故发生前已由被告张京波变更为被告周左成，被告平安保险北京分公司已向投保人张京波履行义务，无须重复向第二被保险人周左成履行义务，故被告平安保险北京分公司在商业三者险限额内免责。超出交强险赔偿限额部分，应由被告周左成直接承担70%民事赔偿责任。原告在本次事故中还产生的营养费、交通费、精神损害抚慰金损失，该三项费用应根据原告的受伤程度、治疗时间、伤残等级等综合予以考虑，据此，本院酌定营养费500元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元为宜。根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告余竣荣的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：1.医疗费71392.1元、住院伙食补助费2100元、营养费500元，共计73992.1元，属交强险医疗费赔偿限额10000元范围，故应先由被告平安保险北京分公司按限额赔偿10000元，超出交强险部分63992.1元，由被告周左成承担70%，即44794.47元。2.伤残鉴定费1500元、护理费2709元、误工费4218.73元、残疾赔偿金60385.8元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，共计74113.53元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由被告平安保险北京分公司直接承担。综上，被告平安保险北京分公司应在交强险责任限额内赔偿84113.53元给原告余竣荣；被告周左成应支付交通事故赔偿款44794.47元给原告余竣荣。原告余竣荣要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于被告平安保险北京分公司对被告周左成未提供湘Ｊ×××××号小型普通客车行驶证、无法确认该车是否在其公司购买车险的问题，经查，交警部门作出的山公交认字[2015]第B00002号《道路交通事故认定书》已确认事故发生时被告周左成驾驶车辆的号牌为湘Ｊ×××××，且该车在被告平安保险北京分公司已投保交强险和商业三者险。被告张京波不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿84113.53元给原告余竣荣；二、被告周左成应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款44794.47元给原告余竣荣；三、驳回原告余竣荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，由原告余竣荣负担750元（原告已预交案件受理费2340元和诉讼保全费1520元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1836元；由被告周左成负担978元和诉讼保全费1520元（案件受理费612元、案件受理费978元、诉讼保全费1520元分别由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、周左成在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告余竣荣，本院不作退费处理；案件受理费1224元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  钟学琼二Ｏ二Ｏ一六年七月二十八日书 记 员  李颖文邱志婵