四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0811民初539号原告：唐凤英，女，1988年8月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。委托诉讼代理人：吕有旭，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被告：邓建英，女，1974年4月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。委托诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。被告：邓秀方，女，1957年7月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。委托诉讼代理人：吴友林（邓秀方之夫），男，1955年8月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。被告：吴友林，男，1955年8月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。原告唐凤英诉被告邓建英、邓秀方、吴友林健康权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由代理审判员黄慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐凤英及其委托代理人吕有旭，被告邓建英及其委托代理人王永金，被告邓秀方的委托代理人吴友林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓建英、邓秀方、吴友林连带赔偿原告医疗费1876.67元、误工费4308.76元、住院伙食补助费120.00元、护理费320.00元、营养费680.00元、交通费100.00元等合计7405.43元;2.本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年3月21日15时，三被告合谋由被告邓建英出面恶意将原告唐凤英和谭晓琴贴在自家门面“水星家纺”外用于遮挡邓建英门面装修灰尘的薄膜扯掉，导致邓建英与二人发生口角，邓建英忽然对原告用手中的伞进行殴打，此时在场的被告邓秀方冲到原告身边，用早已准备好的木棒对原告进行殴打。此时被告吴友林也冲上前与原告进行抓扯，致使原告多处受伤。原告受伤后被送往广元市昭化区人民医院住院治疗，经诊断为：腰、头、面部等多处软组织挫伤。伤情微转后出院。此事经广元市公安局昭化区分局调查、处理及调解无果。被告邓建英辩称，和原告发生打架纠纷是事实，但事情的起因是由于原告与谭晓琴承租三被告的房屋不交付租金引起的。原告贴塑料薄膜的目的并不是遮挡灰尘，而是为了阻止我方进出。我方扯掉自家门面上的塑料薄膜，站在自家门面里，是原告和谭晓琴过来发生的抓扯。另外，原告的部分费用也不客观真实，不应得到支持。被告邓秀方辩称，我方只是想把打架的邓建英、唐凤英和谭晓琴用木方打开，虽然动了手，但只打上了谭晓琴。被告吴友林辩称，我方没有出手打人，只是在中间劝架。原告唐凤英为证明自己的主张，向本院提交了下列证据，结合被告的质证意见，本院作如下分析认定：1.广元市公安局昭化区分局2016年5月4日出具的行政处罚决定书。用以证明被告邓秀方也参与了打架，对邓建英、谭晓琴和唐凤英都实施了殴打行为。被告邓建英质证对其真实性合法性均有异议，已提起行政复议，还没有复议结果。被告邓秀方、吴友林质证表示已申请行政复议。对于该份行政处罚决定书，经本院核实已被依法撤销，本院不予采信。2.监控视频光盘一张。用以证明事情发生的经过。被告告邓建英、邓秀方、吴友林均表示无异议，本院予以采信。3.照片一组。用以证明由于被告邓建英的门面装修，原告谭晓琴为避免弄脏自家经营的家纺产品，在自家门面外遮挡了塑料膜，但并未遮挡原告邓建英的门面，未影响其通行。被告邓建英质证表示对其真实性合法性无异议，但不能达到其证明目的。被告邓秀方、吴友林质证表示无异议。对于该组证据，本院予以采信。4.原告唐凤英的医疗费发票、费用结算清单、用药清单、出院病情证明书。用以证明原告唐凤英的受伤和治疗情况。被告邓建英质证对医疗费发票、费用结算清单、用药清单无异议，对出院病情证明书的真实性有异议，医嘱部分有篡改。被告邓秀方、吴友林质证表示对该组证据的真实性均有异议。对于医疗费发票、费用结算清单、用药清单本院予以采信，对于出院病情证明书，医嘱部分有添加修改的痕迹，对于该证据医嘱部分本院不予采信。5.证人梁小华的书面证明。用以证明打架的起因并不是因为房屋租赁的问题。被告邓建英质证表示证人应该出庭作证，且证人与原告唐凤英是合伙关系，不能达到其证明目的。被告邓秀方、吴友林质证表示证人与原告唐凤英有利益关系，真实性有异议。本院认为证人应当出庭作证，对于该份证据不予采信。被告邓建英、邓秀方、吴友林未向本院提交证据。综合原、被告提交的有效证据和庭审中的陈述，本院认定事实如下：邓建英、唐凤英、谭晓琴、邓秀方均在广元市昭化区元坝镇青梅路弘和嘉苑二楼的商铺从事经营活动。该商铺属平层开放式结构，建筑内部无墙面及门窗对各户商铺进行分割。邓建英的商铺正在装修，唐凤英、谭晓琴的门面已经装修完毕，在经营“水星家纺”。2016年3月21日15时许，邓建英来到弘和嘉苑二楼自家正在装修的商铺时，发现邻铺“水星家纺”的经营者唐凤英、谭晓琴为遮挡装修灰尘在其商铺外封挂了塑料薄膜。邓建英将自家商铺外的塑料薄膜撕扯掉后，又用脚踢掉了封挂在水星家纺门口的薄膜。唐凤英、谭晓琴遂出来与邓建英发生争执。争执中，邓建英朝唐凤英挥动手中的伞，二人便抓扯在一起，谭晓琴见状也参与其中，后邓建英、唐凤英倒地继续抓扯。邻铺的邓秀方见状，立即捡起一根长约1米的木方对谭晓琴进行击打，谭晓琴回身夺取木方，被邓秀方的丈夫吴友林阻挡。当谭晓琴再次抓扯邓建英时，邓秀方又再次用木方朝扭打在一起的三人进行击打。谭晓琴夺木方时再次被吴友林阻挡，吴友林将邓秀方拉开。其后，谭晓琴捡起邓秀方打人的木方多次击打邓建英的腿部和背部，木方打断后仍不停止。邓建英躺在地上与唐凤英相互抓扯的同时，也用脚踢踹还击谭晓琴。在该楼物管人员报警后，三人才停止了互殴和抓扯。此次打架造成了邓建英，唐凤英、谭晓琴三人不同程度受伤（邓建英、谭晓琴的相关损失已另案进行主张）。原告唐凤英受伤后被送入广元市昭化区人民医院住院治疗4天，诊断为“腰部软组织挫伤”，共花去医疗费1876.67元。本案争议的焦点是被告邓秀方、吴友林是否该对原告承担赔偿责任。通过现场监控视频可以看出，原告唐凤英一开始就与邓建英倒地进行抓扯。被告吴友林只是在谭晓琴反身夺取被告邓秀方手中的木方时对谭晓琴进行阻挡，而并未出手伤人，也未对原告造成伤害。并且原告在庭审中也认可被告吴友林并未出手打人。而被告邓秀方第二次用木方对扭打在一起的邓建英、唐凤英、谭晓琴进行击打时，木方击打中过原告唐凤英。因此，被告吴友林不应对原告承担赔偿责任。原告唐凤英之伤系被告邓建英、邓秀方共同造成。下面对原告唐凤英的经济损失予以分析认定。唐凤英主张的经济损失：（1）医疗费1876.67元；（2）误工费4308.76元。原告唐凤英受伤后，住院治疗4天，虽出院医嘱休息一周，但其为明显的添加修改，本院不予认可。故其误工天数应认定为4天。庭审中未举证证明其有无固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，故可以参照受诉法院所在地相近或相同行业即（批发、零售业）上一年度职工的平均工资计算，误工费即41181.00元/年÷365天/年X4天=451.30元；（3）住院伙食补助费120.00元；（4）护理费320.00元。由于原告并未提供护理的相关证明，对于该笔费用，本院不予认可；（5）营养费680.00元。由于并未有医嘱证明原告需加强营养，对于该笔费用，本院不予认可；（6）交通费100.00元。酌情考虑50.00元。故原告唐凤英的经济损失确定为医疗费1876.67元、误工费451.30元、住院伙食补助费120.00元、交通费50.00元，四项合计2497.97元。本院认为，原告起诉的案由为生命权、健康权、身体权纠纷。经审理查明，本案系原告的健康权受到侵害，故案由应变更为健康权纠纷。公民的健康权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的，应当承担民事责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告邓建英在装修铺面时本应主动避免或减少对邻铺的影响。在原告唐凤英和谭晓琴遮挂塑料薄膜进行挡灰后，未与其进行沟通就将两铺面之间的塑料薄膜扯下。而后在与唐凤英、谭晓琴的争执过程中先挥舞手中的雨伞进行挑衅，对事件的发生具有过错。原告唐凤英在与邓建英的争执过程中本应冷静、理性进行处理，避免事态恶化。而其却在与邓建英一言不合的情况下动手与其发生抓扯打架，激化了矛盾，对事件的发生也具有过错。原告唐凤英与被告邓建英双方过错相当，且是矛盾的主要双方，因此，被告邓建英应承担40%的责任，即支付原告经济损失999.19元，原告唐凤英自行承担40%的责任，即自行承担经济损失999.19元。被告邓秀方见三人撕扯打架不仅未采取适当的方式进行劝阻，反而加入其中，手持木方将三人打伤，使事态进一步恶化，也有过错，应承担20%的责任，即支付原告经济损失499.59元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邓建英于本判决生效后十日内赔偿原告唐凤英医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费等经济损失999.19元；二、被告邓秀方于本判决生效后十日内赔偿原告唐凤英医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费等经济损失499.59元；三、被告邓建英、邓秀方对原告唐凤英承担连带赔偿责任；四、驳回原告唐凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由原告负担100元，被告邓建英、邓秀方共同负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。代理审判员  黄慧二〇一六年七月十三日书 记 员  张雪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条:侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养人的必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第八条:二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第二十六条:被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。