wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初837号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。被告黄智。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告黄智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄智自2007年4月19日向原告申请办理了信用卡，卡号为：35×××58。截至2016年1月9日止累计欠款本息合计106292.78元未给付。原告自2015年1月6日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计106292.78元（截至2016年1月9日，欠款本金75297.07元，利息9383.55元，费用21612.16元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告黄智于2013年7月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为：35×××58。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告黄智领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2016年1月9日累计欠本息106292.78元。由于催收未果，原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。本院认为，一、原告和被告黄智签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任。原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告黄智承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告黄智在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年1月9日欠款本息、滞纳金等其他费用共计106292.78元，并支付从2016年1月10日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2426元，财产保全费1051元，公告费100元，共计3577元，由被告黄智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 徐 琳人民陪审员 林 群人民陪审员 陈文艺二〇一六年七月八日代理书记员 宋 敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民终2437号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市中华南路**号。负责人俞曙，该公司经理。委托代理人周光伟，男，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冷立举，男，汉族，1964年7月21日出生，湖南省益阳市人。被上诉人（原审被告）李辉登，男，汉族，1967年5月13日出生，贵州省遵义县人。被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，1969年7月22日出生，贵州省仁怀市人。被上诉人（原审被告）遵义市红城出租汽车有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区深圳路茅草铺。法定代表人殷丙波，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人保遵义分公司”）因与被上诉人冷立举、李辉登、ＸＸ、遵义市红城出租汽车有限责任公司（以下简称“红城出租公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年10月14日9时30分，冷立举持D型驾驶证驾驶无牌电动三轮车从人民路沿厦门路往南京路方向行驶，当车行至汇川区广州路厦门路路口段时，该车右侧与李辉登持C1E型驾驶证驾驶的从钦州路沿广州西路往珠海路方向行驶的贵CU37**号车前部相撞，致冷立举受伤，两车局部受损的交通事故。经交警部门道路交通事故认定书认定，冷立举与李辉登分别负事故同等责任。事故发生后，冷立举被送往遵义市第一人民医院住院治疗，共计住院13天，花费医疗费28316.1元，出院诊断为右侧髌骨粉碎性骨折。经遵一医司鉴【2016】临鉴字第0053号法医临床学鉴定意见书鉴定，冷立举于2015年10月14日因交通事故致右髌骨粉碎性骨折遗留右下肢功能障碍，评定为伤残10级，经遵一医司鉴【2016】医鉴字第0056号后续医疗评估意见书评估，冷立举右髌骨粉碎性骨折内固定术后需后续治疗费8500元，经遵一医司鉴【2016】医鉴字第0045号评估意见书评估，冷立举所受损伤误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。上述鉴定，冷立举共计支付鉴定费1800元。贵CU37**号车系红城出租公司所有，由ＸＸ承包经营，李辉登系ＸＸ雇佣驾驶员。该车辆向人保遵义分公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期内。冷立举一审诉请由李辉登、ＸＸ、红城出租公司、人保遵义分公司赔偿其各项损失共计116060.42元并承担诉讼费用。一审法院审理后认为，人保遵义分公司、冷立举、李辉登、ＸＸ、遵义市红城出租汽车有限责任公司双方对交通事故事实及责任认定均无异议，予以确认。道路交通事故认定书认定李辉登与冷立举分别负事故同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，由于冷立举相对李辉登驾驶的贵CU37**号车系保险法规定的第三者，故贵CU37**号车投保的人保遵义分公司应在机动车强制保险责任限额范围内对第三者损失进行赔偿。冷立举主张各项费用为：1、医疗费28316.1元，2、住院伙食补助费780元，3、营养费1800元，4、护理费4680元、续医费8500元，5、误工费11685元，6、伤残赔偿金45096.42元，7、鉴定费1800元，8、交通费300元，9、精神抚慰金3000元。上述费用合计105957.52元。冷立举损失未超出交强险限额，故应由人保遵义分公司直接赔偿冷立举。庭审中，冷立举与李辉登达成一致意见，对李辉登垫付的400元费用另行结算处理，予以确认。红城出租公司经合法传唤于第二次开庭时无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内赔偿冷立举交通事故赔偿金105957.52元。二、驳回冷立举的其他诉讼请求。案件受理费440元（已依法减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担。一审宣判后，人保遵义分公司不服，向本院提起上诉称：1、冷立举未能举证证明其在城镇连续居住工作的事实，其残疾赔偿金应按农村标准计算；2、一审判决在交强险不分项限额下承担赔偿责任于法无据，应当改判在分项限额内承担赔偿责任。被上诉人冷立举、李辉登、ＸＸ、红城出租公司二审未作未作书面答辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于交强险不分项问题。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，一审在交强险总责限额范围内判令人保遵义分公司赔偿122000元并无不当，本院予以确认。关于人保遵义分公司要求按农村标准计算冷立举的残疾赔偿金的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，由于我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。所以，一审参照贵州省城镇标准计算冷立举的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。人保遵义分公司的该项上诉理由不成立，不予采纳。综上所述，人保遵义分公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李玉振审 判 员  任建毅代理审判员  贺灿灿二〇一六年七月二十六日书 记 员  王 飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初982号原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市建军东路73号。负责人李健，行长。委托代理人盛保红，该行员工。被告陈勇。原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称农行亭湖支行）与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告农行亭湖支行的委托代理人盛保红到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行亭湖支行诉称：2007年3月6日，陈勇向我行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××03。被告于同年5月7日开始正常消费，至2016年1月7日被告累计消费260笔，总金额364384.01元，累计取款33笔，合计41800元，累计还款403450元。截止2016年2月29日，陈勇未归还透支本金9631.3元、利息4080.67元、滞纳金1730.97元，合计15442.94元。原告经多次催收，被告未能还款。现诉请法院判令被告陈勇立即归还信用卡透支本金9631.3元及截止2016年2月29日的利息4080.67元、滞纳金1730.97元，并承担自3月1日至实际给付之日止按信用卡领用合约和章程规定应承担的利息及其他费用。被告陈勇未答辩。经审理查明：2007年3月6日，陈勇向农行亭湖支行书面申请办理金穗贷记卡，该申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款均作了明确约定，该卡领用合约同时约定：发卡行以日利率万分之五计息，按约计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。2007年4月17日，农行亭湖支行向陈勇发放了卡号为62×××03的信用卡。2007年5月7日，陈勇首次贷记卡消费，至2016年2月29日被告累计消费260笔，总金额364384.01元，累计取款33笔，合计41800元。期间，被告还款113笔，累计还款423450元。2016年2月29日后，陈勇不再还款。截止2016年2月29日，陈勇未归还透支本金9631.3元、利息4080.67元、滞纳金1730.97元，合计15442.94元。后农行亭湖支行经多次催收，陈勇未能还款。原告遂向本院起诉。上列事实，有办理信用卡申请表、金穗信用卡领用合约、消费记录、催款记录、当事人的陈述等证据证明，经庭审审查，本院审核确认。本院认为：原、被告的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合同约定持卡消费并及时偿还透支款项，但被告违背该合同约定，透支消费，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本、息，依法应承担相应民事责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本、息、滞纳金的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》,第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本息、滞纳金等合计15442.94元，并支付自2016年3月1日起至实际付款之日止的息费（利息及费用标准按双方信用卡领用合约的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨淑芬审 判 员  阮 烯人民陪审员  孙留军二〇一六年七月十二日书 记 员  商一娟附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更494号罪犯周丕贵，男，1978年1月30日生，彝族，中专文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。云南省楚雄州中级人民法院于2007年11月6日作出(2007)楚中刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人周丕贵犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，并赔偿附带民事诉讼原告人周丕翠医疗费等人民币12728.1元。判决书告后，罪犯周丕贵不服，提起上诉。经云南省高级人民法院于2007年12月17日以(2007)楚云高刑终字第1710号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月25日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，刑期自2010年5月25日至2030年2月24日止；2012年9月12日、2013年11月29日、2015年3月30日，经本院3次裁定共减刑三年零五个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2026年9月24日止。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯周丕贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯��丕贵在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯周丕贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周丕贵减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月25日起至2025年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年七月十八日书 记 员  乔艳霞
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0983民初1311号原告谢某某，女，成年，汉族，江西省定南县人，住江西省赣州市定南县历市镇。委托代理人钟某某，定南县章正法律服务所法律工作者，一般代理。被告吴某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市建山镇。原告谢某某（下称原告）与被告吴某某（下称被告）离婚纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员葛永忠独任审判，书记员谢康亮担任记录，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人钟某某、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年农历正月初八，原、被告经他人介绍相识，应双方父母要求相识第二天即到高安市婚姻登记机关登记结婚，婚后原告留在被告家生活。婚后两人感情一直不好，被告脾气暴躁，动辄发脾气骂人，结婚后第二天被告就无故谩骂原告。因两人同居了一个月原告未怀孕，第二个月被告家人就认为原告无生育能力要求原告去医院检查，去了很多医院检查都没有问题，但原告也未怀上小孩，被告就叫原告回娘家居住一段时间。2015年，原告大部分时间居住在娘家，期间被告从未过问过原告的生活，致使本就薄弱的夫妻感情荡然无存。原、被告夫妻感情已完全破裂，因此原告起诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所述不全是事实，被告没有骂过原告，也没有无故发脾气，所以不同意离婚。在庭审中，原、被告双方举证、质证如下：原告为证明自己的诉称事实，向本院提交的证据有：（一）结婚证一份，证明原、被告于2014年2月7日登记结婚，两人婚前是经人介绍认识就登记结婚了，是先结婚后同居的；（二）定南县历市镇良富村委会及定南县公安局历市派出所证明一份，证明2014年7月被告家就叫原告回娘家。对原告提供的证据，被告经质证认为：对证据（一）真实性、合法性、关联性没有异议；对证据（二）的真实性有异议，证明所述不是事实，不是被告叫原告回去的，是原告自己回去的。被告为证明自己的辩称事实，向本院提供的证据有：（一）安义县不育症专科医院检查报告单一份，证明去医院检查是2014年6月4日去的，不是婚后第二个月去的；（二）英岗岭矿务局职工医院检查单一份，证明被告为了原告着想，带原告去检查身体。对被告提供的证据，原告经质证后认为证据（一）、（二）都是事实。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定原、被告于2014年2月7日登记结婚；对证据（二）的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定原、被告于2015年2月开始分居。对被告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以认定。经本院审理查明：原告与被告于2014年2月6日经媒人介绍在定南相识，于2014年2月7日在高安市建山镇人民政府登记结婚。结婚后，被告曾因原告身体不适带原告去检查过身体。但是，因为原、被告结婚后一直未怀小孩，加上双方性格有差异，因此双方发生矛盾，原告于2015年2月回定南县娘家生活。本院认为，原告谢某某与被告吴某某为经登记的合法夫妻关系，应受到法律保护。原告与被告虽然经媒人介绍短暂相识后便结婚，但是被告十分珍惜与原告的这段婚姻，愿意与原告重修于好。原、被告主要是因原、被告未生育小孩所致，只要原被告能各自调养好身体，共同孕育一个小孩，原、被告夫妻感情仍有和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告谢某某与被告吴某某离婚；案件受理费300元，由原告谢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春分行袁山大道支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审判员  葛永忠二〇一六年七月六日书记员  谢康亮
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕赣11**民初242号原告周仁波，农民。委托代理人王谋才，江西碧落律师事务所律师。被告姚飞，驾驶员。被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，住所地江西省上饶市信州区民德路45号工商行政管理局办公大楼5楼。负责人李平安，该公司总经理。委托代理人刘明，该公司法律顾问。原告周仁波诉被告姚飞、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由助理审判员陈莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仁波及委托代理人王谋才、被告保险公司的委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告姚飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仁波诉称，2015年10月15日，被告姚飞驾驶的小型轿车与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计94563元。被告姚飞未作出答辩。被告保险公司辩称，1、肇事车辆只投保了交强险，故我公司只在交强险范围内赔偿；2、原告部分诉请过高；3、对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定；4、鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明，2015年10月15日12时许，被告姚飞驾驶赣E×××××号小型轿车从德兴市往横峰县方向行驶，驶至弋阳县漆工镇烈桥村路口路段时，与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，被告姚飞未保持安全车速且驾车逃逸负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送到弋阳县中医院检查治疗，住院8天，共用去医疗费17246元。原告伤情为：右锁骨干骨折。住院期间，原告已行内固定术。其出院医嘱意见：1、回家休养，早期适当锻炼右上肢功能；2、继续使用活血针5-7天，口服中成药，促进骨折愈合；3、六个月至一年后视情况取出内固定物；4、定期复查，不适随诊。经弋阳志敏法医学司法鉴定所2016年1月18日鉴定，原告构成九级伤残，评定其护理期为60日，营养期为90日，误工期为120日，后续治疗费（内固定取出）为8000元。本次鉴定费为1900元。本案审理期间，被告保险公司对原告的伤残等级有异议，并提请司法鉴定，经本院委托，江西神州司法鉴定中心于2016年6月16日作出鉴定，原告构成十级伤残。庭审中，对原告诉请的住院伙食补助费、营养费，经双方协商，同意分别按住院伙食补助费160元（住院8天×20元/天）、营养费1800元（按鉴定90天×20元/天）确定；对双方有争议的项目，结合江西省统计部门公布的相关统计数据计算，原告诉请的护理费为7,026.60元（鉴定60天×双方协议单价117.11元/天）、误工费为7545.85元（至定残前一日止共计95天×农业标准79.43元/天）、残疾赔偿金为20234元（农村居民标准10117元/年×20年×10%）；对原告诉请的交通费320元，被告认为过高，只同意承担80元；对原告诉请的精神损害抚慰金8,000元，被告认为过高，只同意承担3000元。另查明，赣E×××××号小型轿车于2015年8月25日零时起在被告保险公司投保了为期一年的交强险，经庭审质证，为有效保险。上述事实，有原告的户口本、身份证、医疗费发票、用药清单、出院小结、交通费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、被告保险公司的交强险保单、交警部门的事故认定书及本院的庭审笔录等证据予以确认。本院认为，原告因交通事故遭受人身损害并已构成伤残，其合法的诉讼请求包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告姚飞按事故责任划分应承担全部赔偿责任，因其驾驶的机动车依法投保了交强险，故其赔偿责任应由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行全额承担，余额部分由被告姚飞承担。原告的医疗费17246元、护理费7026.60元、住院伙食补助费160元、营养费1800元、误工费7545.85元、鉴定费1900元、残疾赔偿金20234元、后续治疗费8000元，本院予以确认。原告诉请的交通费320元，本院根据原告就医的实际需要酌定为150元；原告诉请的精神损害抚慰金8000元，本院根据原告的伤残等级酌定为3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告周仁波部分损失47,956.45元（其中包括部分医疗费8040元、住院伙食补助费160元、营养费1800元、护理费7026.60元、误工费7,545.85元、交通费150元、残疾赔偿金20234元、精神损害抚慰金3000元，以上合计47956.45元），限判决生效后二十日内付清。二、由被告姚飞赔偿原告周仁波其余损失19106元（其中包括剩余医疗费9206元、鉴定费1900元、后续治疗费8,000元，以上合计19106元），限判决生效后二十日内付清。三、驳回原告周仁波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告姚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。代理审判员 陈 莹二〇一六年七月十二日书 记 员 毛少华
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0683民初1181号原告德阳市杰新物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市金山街176号。法定代表人黄建国，总经理。被告秦斌，男，汉族，1969年10月生，汉族。原告德阳市杰新物业管理有限责任公司被告秦斌物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告德阳市杰新物业管理有限责任公司撤诉。本案征收案件受理费50元，由原告德阳市杰新物业管理有限责任公司负担。代理审判员  吴丹二〇一六年七月八日书 记 员  刘杰
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执746号之一申请执行人洪某某，男，1978年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人谢某某，女，1980年9月30日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第1750号民事判决书，于2016年2月17日向被执行人谢某某发出执行通知书，责令被执行人谢某某立即支付给申请执行人洪某某抚养费人民币12000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币80元，但被执行人谢某某未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，分别于2016年2月17日、6月27日查询被执行人谢某某的财产情况，查明被执行人谢某某无银行存款及房产、土地使用权等财产信息；2、于2016年2月24日将被执行人谢某某纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒，并于2016年4月8日至南安市张贴执行决定书。现因查无被执行人谢某某其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相应的财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪长城审判员  潘阿瑶审判员  蔡文鑫二〇一六年七月十八日书记员  吕晓辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镜民一初字第02103号之一原告：倪勇，男，1971年2月26日出生。委托代理人：蒋晓军，安徽耕天律师事务所律师。被告：芜湖市巨龙房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：王荣生，总经理。本院在审理原告倪勇诉被告芜湖市巨龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）镜民一初字第02103号财产保全的裁定，现案件已经生效，原告申请对其提供担保的财产予以解封。经查明，原告倪勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：解除原告倪勇所有的位于芜湖市镜湖区康复路的房屋及该���屋相应的土地使用权的查封。审判员  钱相龙二〇一六年七月一日书记员  贾 玮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院��受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执2964号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行，住所地浙江省杭州市西湖区教工路6号求是大厦1、2层。负责人：吕群，行长。被执行人郭建新，男，1962年11月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人张小燕，女，1964年11月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行与被执行人郭建新、张小燕、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行截止2016年7月27日，被执行人郭建新、张小燕、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行本息740254.66元（利息、违约金计算至2016年2月1日）及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行于2016年7月27日向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）浙杭证经字第21993号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年七月二十七日书记员  陆海芳
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第1929号之一申请执行人深圳市优源供应链有限公司，住所地深圳市福田保税区英达利科技数码园A栋510B，组织机构代码06144374-5。法定代表人曹建，该公司总经理。委托代理人罗勇，广东深信律师事务所律师。委托代理人廖丽敏，广东深信律师事务所律师。被执行人深圳市迅宝检测中心有限公司，住所地深圳市龙岗区葵涌街道金涌小区迅宝工业园A厂房二楼2015-2016室，组织机构代码66852448-8。法定代表人刘北湾，该公司董事长。关于申请执行人深圳市优源供应链有限公司与被执行人深圳市迅宝检测中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某年某月某日向本院申请强制执行，请求被执行人继续履行房屋租赁合同并交付位于深圳市盐田区某房屋（深房地字第某号），同时返还迟延支付期间的租金若干元及律师费若干元、仲裁费若干元等，本院依法受理。经查明：某年某月某日，申请执行人与被执行人签订了房屋租赁合同，被执行人将位于深圳市盐田区某号房屋（深房地字第某号）出租给申请执行人使用，上述房产业已抵押给中国光大银行深圳笋岗支行（以下简称“光大银行”）。因光大银行申请执行深圳市迅宝检测中心有限公司实现担保物权一案，依据已生效的（2014）深盐法民二担字第某号民事裁定书，盐田区人民法院立案执行，案号为（2014）深盐法执字第某号。该案在执行过程中，盐田区人民法院作出（2014）深盐法执字第某号执行裁定书，裁定将位于深圳市盐田区某房屋抵债给光大银行，并于某年某月某日将相关过户法律文书送达给深圳市不动产登记中心（原名称为“深圳市房地产权登记中心”）。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法轮候查封了被执行人名下位于南澳镇某房（房产证某号）、南澳镇某房（房产证某号）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。本院依法向申请执行人送达了《查证结果通知书》，要求其在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产，申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人申请被执行人交付的租赁房产已于仲裁裁决作出前经合法程序另案处置，上述房产的权属已发生变更。因此，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书裁决内容的第一、二项，即：由被申请人继续履行申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同》和被申请人向申请人交付位于深圳市盐田区某房屋，上述裁决事项无法执行，依法应当予以驳回。若申请执行人要求继续承租上述房产，应与光大银行自行协商解决。另由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、驳回申请执行人对深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决第一、二项内容的强制执行申请；二、终结对深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决第三、四、五项内容的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  陆 山二〇一六年七月二十八日书 记 员  梁振鹏
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0826民初1474号原告孙某。被告王某甲。原告孙某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员胡某独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原、被告于2006年经人介绍认识，后自由恋爱，双方经过简单了解，于2007年年初登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有共同语言，性格差异较大，婚后因琐事经常发生争吵。2009年女儿的出生并没有让双方的矛盾缓和，在女儿身上的花费很大一部分来自女方的娘家，而被告却很少过问。在2013年原告曾在贵院起诉离婚，但因特殊情况双方都没有到庭而导致撤诉。2016年初原告被查出怀孕，但被告并没有因原告怀孕而对原告加以照顾。2016年3月17日，被告和原告大吵一架之后独自回到老家，把原告和女儿留在县城的出租屋内不闻不问。之后原告因为身体原因差点导致流产，而被告在知道之后不仅不安慰照顾原告，反而和家人一起打电话责备原告，使原告身心受到极大的伤害。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告负担。原告孙某向本院提交的证据：结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。被告王某甲未到庭、未作答辩、亦未提交证据。被告王某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩取名王某丙。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，为此原告起诉离婚。上述事实有：结婚证、原告陈述及庭审笔录予以证实(已记录、收集在卷)，足以认定。本院认为，感情是夫妻双方的婚姻基础。原、被告经过充分了解后登记结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立起一定的夫妻感情。虽然共同生活期间原、被告因生活琐事产生矛盾，夫妻感情受到一定影响，但是夫妻感情并未彻底破裂，原告亦未提供证明其夫妻感情彻底破裂的有效证据。且原、被告婚后育有一女，为了年幼的孩子能够拥有一个完整的家庭，并健康快乐的成长，原、被告双方应当相互理解，慎重对待婚姻家庭问题。只要双方能够认识到自己的不足，在生活中采取正确的方式多沟通、交流、互相包容，夫妻感情定能完好如初。故原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告孙某与被告王某甲离婚。案件受理费300元，减半收取，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  胡从立二〇一六年七月二十五日书记员  王 璐
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执872号之一移送执行人本院刑事审判庭。被执行人蔡剑华，男，1984年1月13日出生，汉族，农民，住址莆田市涵江区。关于征缴被执行人蔡剑华罚金执行一案，本院依据（2015）涵刑初字第785号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。2016年5月起至7月期间，本院多次对被执行人蔡剑华名下的银行存款、车辆登记等财产情况进行详细查询，经查明被执行人有车牌号码闽B×××××金旅牌汽车（车辆型号XML×××××××）一部。本院于2016年6月1日作出（2016）闽0303执872号执行裁定，依法查封、扣押被执行人所有的上述车辆，因该车辆目前去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）涵刑初字第785号刑事判决中关于被执行人蔡剑华罚金部分的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨铸荣执行员  陈国贵执行员  吴元阳二〇一六年七月十三日书记员  陈明霞
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0526民初2045号原告原某，女，1985年11月13日出生，汉族，农民，住蒲城县兴镇。身份证号码61052619851113XXXX被告薛某某，男，1979年12月30日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇。身份证号码61052619791230XXXX原告原某诉被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田建魁独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史普军、被告薛某某到庭参加了诉讼。原告原某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告原某诉称，2015年元月22日，被告薛某某因资金周转困难，通过原告之兄原某2介绍从原告处借款30000元，双方口头约定借款期限为一个月，借款月利率为2%，同时被告向原告出具借条一份，内容为“借条今借到原某叁万整合计（30000.00元）薛某某担保人闵军2015.元.22”。后被告薛某某仅向原告清偿了六个月利息共计3600元（按月利率2%从2015年元月22日清偿利息至2015年7月22日）。剩余款项经原告原某多次催要，被告薛某某以种种理由推拖不还。现要求被告薛某某偿还原告借款30000元及利息（利息按照月利率2%，从2015年7月22日清偿至还款之日）；诉讼费用由被告承担。被告薛某某辩称，被告向原告原某借钱的事情属实，但该笔借款是原告之兄原某2经手，被告并没有见过原告本人。原、被告之间口头约定利息为月利率5分，未约定还款期限。原告实际给被告借款28500元，预扣了一个月利息1500元。后被告通过给原某2转账的方式，已向原告清偿了11000元本金；利息按照月利率5%清偿到了2015年年底。现同意给原告偿还下余19000元本金及利息。根据原告诉称及被告辩称，确认本案的争议焦点为：1、原告是否为争议借款的债权人？2、被告欠款的具体数额是多少？3、被告是否应当清偿该笔债务？原告原某为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：借条一份，证明目的1、原告原某为本案适格当事人；2、被告薛某某从原告原某处借款30000元的事实；3、原、被告口头约定借款期限为一个月，月利率为2分。被告提供了以下证据：借记卡账户历史明细清单一份，证明被告薛某某向原告清偿了11000元本金。经开庭质证及本院审查，原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但仅能够证明借条的实际债权人是原告原某及债权总额为30000元，不能够证明约定的利息及期限；被告提供的借记卡账户明细清单，经向原某2核实，该笔钱确实转入了原某2账户，但该笔钱与原告没有任何关系，系原某2与被告之间的经济账，且原告不予认可，故对被告提供的证据不予认定。根据认定的证据及庭审笔录，结合当事人陈述，可以确认如下案件事实：被告薛某某以资金周转困难为由，于2015年元月22日从原告原某处借款30000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到原某叁万整合计（30000.00元）薛某某担保人闵军2015.元.22”。后经原告多次催要，被告薛某某推拖不还，原告遂诉至本院。本院认为，依被告薛某某从原告原某处借款30000元，并写有借条的事实，可以确定原告原某为债权人的事实存在。被告辩称实际债权人为原告之兄原某2，借款实际金额为28500元，并已向原某2履行了部分债务，其辩称意见与所打借条反映的债权债务关系相矛盾；同时，被告既不能做出合理解释，又无充分证据对其辩驳意见予以佐证，对其辩称意见应不予采信，被告薛某某应向原告原某全面履行还款义务。对借款利率及借款期限，双方陈述不一致，又无书面约定，应视为约定不明。原告要求按月利率2%自2015年7月22日起计算借款利息，该请求不符合相关法律规定，对其主张的逾期利息损失应依本案实际情况及相关司法解释之规定，从原告起诉之日按年利率6%计算至清偿之日。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项等之规定，判决如下：一、由被告薛某某于本判决生效后十日内清偿原告原某借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年5月20日起计至清偿之日）。二、驳回原告原某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  田建魁二〇一六年七月十二日书记员  艾 洁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6554号原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。法定代表人祖洪飞,总经理。委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。被告骆裕琼，女，1985年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告雷号，男，1984年2月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告骆裕琼、雷号物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告骆裕琼、雷号经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告骆裕琼、雷号系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为63.29平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告骆裕琼、雷号所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告骆裕琼、雷号在内的小区业主提供了物业管理服务。被告骆裕琼、雷号自2014年4月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告骆裕琼、雷号应支付物业服务费及公摊费513元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告骆裕琼、雷号支付自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费513元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告骆裕琼、雷号未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告骆裕琼、雷号在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告骆裕琼、雷号支付自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费513元的诉讼请求，本院予以支持。被告骆裕琼、雷号经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告骆裕琼、雷号自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费513元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆裕琼、雷号负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告骆裕琼、雷号在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年七月二十二日书 记 员  邹孔丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初3176号原告刘国磊。被告杨兴祥。原告刘国磊诉被告杨兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告刘国磊到庭参加诉讼。被告杨兴祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国磊诉称：2015年10月27日，债务人杨兴祥从原告处借走人民币26000元，2015年12月28日，债务人杨兴祥从原告处借走人民币32000元整并当成向原告写下欠条一份。然而，还款日期到后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款50000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨兴祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见书。经审理查明：2015年10月27日，被告杨兴祥因资金周转为由向原告处借款26000元；2015年12月28日，被告杨兴祥又向原告借款32000元，并分别于2015年10月27日和2015年12月28日签订了借款合同，约定借款期为一个月，以上两次被告杨兴祥共向原告借款58000元。期间，被告已还款8000元。后，被告未能如期还清其他款项，履行还款义务，原告因之成诉。上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条合同、银行交易记录等证据证实，本院予以确认。被告杨兴祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在本院指定的举证期限内未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为：原、被告之间的借贷行为系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，借贷行为合法有效。原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨兴祥于判决生效之日起十日内向原告刘国磊偿还借款50000元。如果被告杨兴祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费减半收取525元，财产保全费520元，两项共计1045元，由被告杨兴祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈志胜二〇一六年七月十八日书记员  杨婷安
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1202民初2111号原告：浙江杭真能源科技股份有限公司（原杭州杭真真空工程技术有限公司）。住所地：杭州市中泰街道仙桥路*号。法定代表人：任卫民，总经理。委托代理人：黄开立，浙江援手律师事务所律师。被告：莱芜市德胜机械有限公司。住所地：莱芜市高新区衡山路以东、钱塘江大街南。法定代表人：朱司山，董事长。委托代理人：刘荣常，山东鲁中环宇律师事务所律师。原告浙江杭真能源科技股份有限公司与被告莱芜市德胜机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄开立、被告委托代理人刘荣常到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江杭真能源科技股份有限公司诉称：2013年3月22日，原被告双方签订买卖合同一份，合同约定被告向原告购买20吨VD真空精炼装置1套，总价2900000元。合同还对设备的交付、调试等作出了具体约定，同时付款方式中还约定设备冷调试合格后15日内支付290000元，最后10%的款应于设备交货18月后支付。原告已按照合同约定履行了交货及调试义务，被告至今只支付了2830000元，尚有70000元经过原告多次催要，被告未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告支付原告货款70000元；赔偿原告损失8810元。被告莱芜市德胜机械有限公司辩称：原告所起诉的货款7万元属实，但扣除原告的逾期交货及调试安装的违约金36250元后，还剩余货款33750元，原告所诉的经济损失无事实和法律依据，因为本案的买卖合同并没有约定逾期付款的违约金及利息，因此利息应从原告起诉之日起进行计算。原告逾期交货及安装期限是25天，按合同约定的超期一天按货款的千分之0.5进行扣款，因此被告应扣除原告的货款36250元。经审理查明：原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一：买卖合同一份，证实双方的买卖关系及权利义务。证据二：装箱清单一份，证实原告交付设备的事实。证据三：调试报告一份，证实原告履行了设备的调试义务。损失计算是根据买卖合同第七条最后的约定10%的余款作为保证金，设备到厂18个月内支付。我们的设备是2013年6月28日交货的，根据18个月计算以后，从2015年1月1日计算到2016年5月1日（当时因计算方便取得整数）。以上证据经被告质证，被告对证据一、二无异议。对证据三本身无异议，但根据原告提供的调试报告可以证实调试日期2013年12月8日才调试完毕，远远超出合同约定的调试时间，按合同约定是2013年7月20日安装完毕，具备调试条件，调试一周内具备生产条件，根据原告提供的证据三证实调试完毕到2013年12月8日，远远超出出合同约定的调试时间，因此原告必须支付逾期调试所带来的违约金。被告未提供证据。被告对原告提供的证据一、二、三无异议，本院对原告的证据予以确认。根据原告提供的证据以及被告的质证意见，本院认定的事实：2013年3月22日，原被告双方签订买卖合同一份，合同约定被告向原告购买20吨VD真空精炼装置1套，总价2900000元。合同还对设备的交付、调试等作出了具体约定，同时付款方式中还约定设备冷调试合格后15日内被告支付原告货款290000元，最后10%的款应于设备交货18月后支付。原告已按照合同约定于2013年7月20日安装完毕，履行了交货及调试义务，被告至今只支付了原告货款2830000元，尚有70000元货款经过原告多次催要，被告未支付。原告于2016年6月1日诉来我院，要求被告支付货款并赔偿损失。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，是双方真实意思表示，合同的形式及内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效，原被告双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按双方的约定的时间，向被告交付了合同标的并完成了调试，履行了合同约定的义务，被告至今只支付原告货款2830000元，尚有70000元货款未付，以上事实，双方无异议，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，原告诉请的利息应自原告起诉之日计算。被告辩称原告所起诉的货款7万元属实，但扣除原告的逾期交货及调试安装的违约金36250元后，还剩余货款33750元，原告所诉的经济损失无事实和法律依据，原告逾期交货及安装期限是25天，按合同约定的超期一天按货款的千分之0.5进行扣款，因此被告应扣除原告的货款36250元，被告对其辩称未提供证据证实，原告对此亦不予认可，因此，被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告莱芜市德胜机械有限公司于判决生效后三日内偿还原告浙江杭真能源科技股份有限公司货款70000元，利息自2016年6月1日至判决生效之日按同期银行贷款利息计算。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案申请执行的期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定为两年，自履行期限届满的第二日起计算。案件受理费减半收取775元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  朱立新二〇一六年七月六日书记员  刘延昌
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0311财保35号之一申请人：宫锦玉，男，1950年10月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：王国蓉，安徽南山松律师事务所律师。被申请人：凤阳县安达汽车出租有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。申请人宫锦玉因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人凤阳县安达汽车出租有限公司所有的皖M×××××号“比亚迪”牌小型轿车一辆采取保全措施，保全金额为人民币210000元。宫锦玉的担保人赵正田以其房产（权证字号：房地权蚌私字第170191号，房屋坐落：胜利路和平小区，1号楼1-1-1号，建筑面积65.73平方米）一套为宫锦玉的诉前财产保全提供担保，担保金额210000元。经审查，本院认为，申请人宫锦玉提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：查封申请人宫锦玉担保人赵正田的房产（证字号：房地权蚌私字第170191号，房屋坐落：胜利路和平小区，1号楼1-1-1号，建筑面积65.73平方米）一套，期限二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任波二〇一六年七月七日书记员  张笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1130民初552号原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县蚺城街道天佑路14号。负责人黄海，系该行行长。委托代理人俞卫东，系该行员工。被告汪根森，农民。被告汪银松，农民。被告汪培松，农民。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉被告汪根森、汪银松、汪培松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员程万鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托代理人俞卫东、被告汪根森到庭参加诉讼，被告汪银松、汪培松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉称：2016年4月8日，第一被告与原告签定借款合同，借款人民币30000元，借款利率为7.22250%，第二、第三被告为其连带责任保证。但借款到期后，第一被告不能按合同约定时间归还借款及利息，截止2016年4月8日止，被告共结欠借款本金人民币79248.30元，利息3466.68元。原告经多次催收未果，于是诉至法院。请求判令：1、被告汪根森即时归还原告的借款本金人民币30000元，截止到2016年4月8日的利息1153.44元，2016年4月8日以后所产生的利息以中国农业银行信贷管理系统为准；被告汪银松即时归还原告的借款本金人民币30000元，截止到2016年4月8日的利息1156.62元，2016年4月8日以后所产生的利息以中国农业银行信贷管理系统为准；被告汪培松即时归还原告的借款本金人民币19248.30元，截止到2016年4月8日的利息1156.62元，2016年4月8日以后所产生的利息以中国农业银行信贷管理系统为准；2、被告汪银松、汪培松承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，被告汪培松主动归还了借款本息，故原告撤回对其诉讼请求，并放弃追究其联保责任。原告为证实自己的主张向法庭提供的证据如下：1、营业执照、组织机构代码证、任职文件各一份以及被告汪根森、汪银松、汪培松身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格以及被告的身份信息情况；2、客户小额贷款业务申请表三份、联合保证担保承诺书一份、农户贷款借款合同三份，拟证明原、被告之间的借款关系及发放贷款过程；3、贷款交易明细、贷款利息余额查询单各两份，拟证明贷款金额已转到被告汪根森、汪银松、汪培松账户以及三被告拖欠的利息情况。被告汪根森辩称：借款属实，打算一个月内归还。被告汪根森未举证，对原告提供的证据经当庭质证无异议。被告汪银松、汪培松未作答辩，亦未举证。经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。经审理查明：2015年3月3日，原告与被告汪银松、被告汪培松分别签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定向原告各借款3万元，采用自助可循环方式借款。贷款人在额度有效期（自2015年3月5日至2018年3月4日）内向借款人提供借款。2015年3月4日，原告与被告汪根森签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定向原告借款3万元，采用自助可循环方式借款。贷款人在额度有效期（自2015年3月6日至2018年3月5日）内向借款人提供借款。上述合同均约定借款人可随借随还。通过自助借款方式借款、还款，但单笔借款期限最长不超过1年。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%。还款按季结息，到期一次性还本，结算日为每季末月的20日，借款人须于每一结算日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结算日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告在约定的额度有效期内，于2015年3月5日分别向被告汪银松、汪培松各提供借款人民币3万元，约定单笔借款期限最长不超过一年。于2015年3月6日向被告汪根森提供借款人民币3万元，约定单笔借款期限最长不超过一年。事前，被告汪根森、汪银松、汪培松向原告出具了《联合保证担保承诺书》，约定被告汪根森、汪银松、汪培松自愿成立联保小组。联保期间，联保小组成员自愿为小组内任一成员担保，对借款额度在叁万元（含）内的本金及利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。贷款到期后，被告汪根森、汪银松未依约还款付息，被告汪培松在2016年4月5日归还本金10751.70元。截止到2016年4月8日，被告汪根森欠原告借款本金30000元及借款期间内利息1153.44元，被告汪银松欠原告借款本金30000元及借款期间内利息938.1元，被告汪培松欠原告借款本金19248.30元及借款期间内利息823.97元。原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的借款合同以及三被告向原告出具的联合保证担保承诺书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约向被告汪根森、汪银松、汪培松分别发放了借款3万元，被告汪根森、汪银松未依约履行偿还借款本金及利息的义务，应承担违约责任。原告要求被告汪根森、汪银松归还贷款本金及支付利息的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。三被告自愿签署了《联合保证担保承诺书》，债务人在借款期限届满未履行还款义务，债权人主张部分担保人对债务人未履行的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定。原告未主张联保人汪根森承担连带保证责任，视为放弃权利。被告汪培松诉讼中主动履行了合同义务，原告撤回对其诉讼请求，放弃追究其联保责任，符合法律规定，本院依法予以准许。被告汪银松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪根森偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款人民币三万元及利息（截至2016年4月8日拖欠的利息为一千一百五十三元四角四分，从2016年4月9日起至清偿之日止的利息，按双方合同约定的利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，被告汪银松承担连带清偿责任；二、被告汪银松偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款人民币三万元及利息（截至2016年4月8日拖欠的利息为九百三十八元一角，从2016年4月9日起至清偿之日止的利息，按双方合同约定的利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币一千六百六十八元，减半交纳八百三十四元，由被告汪根森、汪银松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程万鹏二〇一六年七月十五日书记员  江 川
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执104号之一申请执行人：冀崇亮，男，1968年7月1日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：张九新，男，1963年4月24日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人冀崇亮与被执行人张九新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）晋0725执104号执行裁定书，冻结、扣划了被执行人张九新银行账户存款，现因申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且申请执行人向本院申请解除对被执行人银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第一款第六项、第二款条之规定，裁定如下：解除对被执行人张九新银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  刘翠萍二〇一六年七月四日书 记 员  赵永生
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初3270号原告重庆森勃汽车运输有限公司,住所地重庆市綦江区古南街道滨江路，组织机构代码55408745-1。法定代表人陶玲，总经理。委托代理人傅杰，男，1985年2月19日出生，汉族。被告马凡龙，男，1988年8月10日出生，汉族。原告重庆森勃汽车运输有限公司诉被告马凡龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。��告重庆隆强汽车运输有限公司的委托代理人傅杰到庭参加了诉讼，被告马凡龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月4日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自购的渝BS78**号车辆挂靠原告处经营。合同签订后，被告从2014年1月开始拖欠合同约定的费用，并未按约定为挂靠车辆缴纳保险，原告催收未果，现原告诉请：依法解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；被告支付服务费3600元，并支付违约金20000元。被告马凡龙未到庭。经审理查明，2014年12月4日，原告与被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定：被告将渝BS78**号车辆挂靠原告处经营，应每月缴纳服务费300元；本合同在双方签字后生效，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项费用外，还向��方支付违约金贰万元。合同履行期间，被告从2014年1月起未按约定向原告缴纳服务费，截止原告起诉之日，共计拖欠3600元。上述事实，有原告向本院提供并举示的《营运车辆挂靠合同》、车辆登记证书、车辆行驶证等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述、被告电话笔录和庭审笔录，足以认定。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《营运车辆挂靠合同》并支付服务费3600元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际���失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告拖欠服务费3600元的30%，即1080元。被告经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆森勃汽车运输有限公司与被告马凡龙于2014年12月4日就渝BS78**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告马凡龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆森勃汽车运输有限公司服务费3600元并支付违约金1080元，共计4680元；三、驳回原告重庆森勃汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费260元，由原告重庆森勃汽车运输有限公司负担235元，被告马凡龙承担25元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告25元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一六年七月二十日书 记 员  夏 天
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终5676号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人黄世强，该公司总经理。委托代理人王李军。被上诉人（原审原告）苗彩风。委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。委托代理人李帅欣，陕西云德律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人苗彩风保险合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险公司之委托代理人王李军，被上诉人苗彩风之委托代理人王珂、李帅欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年9月5日苗彩风为其所有的陕A×××××雅阁轿车在人寿保险公司处办理机动车商业保险1份，其中含180000元限额的机动车损失保险。2013年3月28日司机惠栋驾驶苗彩风所有的陕A×××××号小轿车沿天台路由北向南行驶至天台大酒店门前路段时，与由西向东横过道路的行人杜永政、王昆锋发生碰撞，造成杜永政、王昆锋受伤的交通事故。事故发生后惠栋驾车逃离现场，杜永政经医院抢救无效于2013年4月4日死亡。该事故经西安市公安局交警支队未央大队处理，西公交认字未央（2013）第050号道路交通事故认定书认定：惠栋负此事故主要责任，杜永政、王昆锋分别负此事故次要责任。嗣后苗彩风将该车辆托运至西安市双生天浩汽车配件经营部进行修理花费托运费400元、维修费6805元。诉讼中，苗彩风提供车辆行驶证、事故责任认定书、交强险及商业险保险单各1份相佐证，用以证明其车辆在人寿保险公司处办理了交强险及商业险，以及该车辆在本次交通事故中受损的事实。人寿保险公司对行驶证及2份保单均认可无异议，对事故责任认定书真实性认可，证明目的不予认可，主张事故责任认定书未载明肇事车辆在事故中受损。苗彩风又提供（2014）长安民初字第01076号民事判决书、（2014）西中民高终字第00098号民事判决书各1份，用以证明人寿保险公司以合同约定为由拒绝理赔之行为不符合法律规定；提供托运费及修理费票据各1份相佐证，用以证明车辆托运及维修产生的费用。人寿保险公司对上述证据真实性均认可，不同意苗彩风的证明目的，认为上述证据与本案没有关联性。苗彩风又提供车辆受损照片9张、车辆维修清单1份相佐证，用以证明车辆受损之事实及维修情况。人寿保险公司对该组证据不予认可，认为照片未显示事故发生时间，无法证实与本案有关联性；维修清单不是正式发票，且无负责人员签字确认。人寿保险公司提供保险报案记录代抄件、机动车保险条款各1份相佐证，用以证明苗彩风车辆的承保情况，以及肇事逃逸不符合理赔条件。本案在审理过程中，人寿保险公司曾申请追加保险合同第一受益人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部为本案原告，后因苗彩风向法院提交西安市莲湖区农村信用合作联社营业部出据的放弃第一受益人声明1份，人寿保险公司当庭撤回申请追加原告之请求。苗彩风于2015年2月诉至原审法院，请求判令人寿保险公司支付车辆托运及维修费用7205元，并由人寿保险公司承担本案诉讼费用。人寿保险公司认可肇事车辆在其公司投保商业险，辩称苗彩风车辆损失应以保险公司估价数额为准，且本案中肇事车辆司机系肇事逃逸，根据机动车第三者责任保险条款的规定，其公司不应承担赔偿责任。原审法院认为，苗彩风所有的陕A×××××号车辆在人寿保险公司处投保商业险以及该车辆发生交通事故之事实，双方当事人均认可无异议，依法予以确认。苗彩风主张其所有车辆在本次交通事故中受损，并提供车辆受损照片、维修清单相佐证，虽遭人寿保险公司否认，但人寿保险公司亦未提供相关证据佐证，故对苗彩风提供的上述证据予以采信，对苗彩风车辆在本次事故中受损之事实依法予以认定。至于人寿保险公司辩称本次事故系肇事逃逸而拒绝理赔，原审法院认为，苗彩风与人寿保险公司签订了机动车商业保险合同，交通事故的发生就意味着合同当事人约定的赔偿条件的成就，即保险人应当履行赔偿义务。本案中，司机惠栋系持有合法有效驾驶证的完全民事行为能力人，其肇事逃逸影响只及于事故发生之后，不溯及事故发生之前，苗彩风仅应对逃逸行为扩大损害的部分承担责任。而惠栋肇事逃逸之行为未给人寿保险公司造成新的损失，人寿保险公司以司机肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则及保险法的规定，应属无效条款。且人寿保险公司未提供证据证明其公司向苗彩风送达了保险条款及对免责条款的内容进行明确说明，不能证明其就保险合同的免责条款履行了明确说明义务，人寿保险公司不能以此格式条款免除赔偿责任。对于苗彩风请求之赔偿金额一节，其提供有发票相佐证，人寿保险公司虽辩称应以保险公司估价数额为准，但未提供证据佐证，故对其公司辩解依法不予采信。综上，苗彩风之诉请成立，依法予以支持。原审法院遂判决：本判决生效后三十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司一次性赔偿原告苗彩风车损人民币7205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，苗彩风已预交，由人寿保险公司承担。宣判后，人寿保险公司不服，向本院提起上诉称，依据保险法等法律规定，其公司只应按事故责任比例承担赔偿责任；涉案事故中，司机惠栋操作不当致事故发生，且肇事后逃逸，其公司不应对涉案事故车辆承担保险责任。请求撤销原判，改判驳回苗彩风全部诉讼请求，并由苗彩风承担本案一、二审诉讼费。苗彩风辩称，人寿保险公司未向其告知任何免责事项，双方亦未在保险合同中就免责或按比例赔偿事宜进行任何约定。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实同原审查明事实一致。二审诉讼中，人寿保险公司未提交新的证据。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苗彩风的自述及其在诉讼中所提交车辆行驶证、事故责任认定书、交强险及商业险保单、车辆受损照片、车辆维修单据等证据，已构成有效证据链，足以认定涉案车辆发生保险事故及车辆实际受损等事实。人寿保险公司虽以司机惠栋肇事后逃逸属免责事由拒绝向苗彩风承担保险责任，但惠栋因肇事逃逸行为应当承担的行政或刑事责任，并不当然对民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律后果。本案系保险合同纠纷，人寿保险公司上诉主张保险条款中存在免责事由及按责任比例赔偿的相应条款，但涉案机动车险保单中没有就免除保险人责任的条款进行记载或作出足以引起投保人注意的提示，苗彩风也否认双方曾就上述问题进行过特别约定，人寿保险公司在诉讼中提供的其他证据不足以证明其公司已向苗彩风送达了保险条款及对免除保险人责任的条款已履行了提示或者明确说明义务等事实。据此，人寿保险公司不能完成法定的举证责任，原审法院判令人寿保险公司承担保险责任，既符合民事诉讼中的举证责任分配原则及对证据的审核认定规定，亦与《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十三条之规定不悖，并无不当。上诉人人寿保险公司提起的上诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雪晴审 判 员  季立耘代理审判员  何 强二〇一六年七月二十七日书 记 员  潘丽娜
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初646号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人汪某，曾用名李某，无业。因吸毒于2015年3月被宜兴市公安局行政拘留十日；因吸毒于2016年3月3日被宜兴市公安局行政拘留九日。因本案于2016年3月12日被宜兴市公安局取保���审。2016年7月4日经本院决定逮捕，7月5日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）624号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年2月间，被告人汪某在宜兴市川善线路边其苏B×××××轿车内及丁蜀镇查林村其家中，先后容留吸毒人员王量吸食毒品甲基苯丙胺（××）3次。2016年3月2日，被告人汪某至宜兴市公安局投案，如实供述了上述事实；并协助公安机关抓获涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人夏健、管伯军。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员王量的陈述笔录，相关涉案人员辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明，被告人汪某的户籍资料，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人汪某犯罪后能自首，并协助公安机关抓获容留他人吸毒的犯罪嫌疑人，有立功表现，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十八条，第六十七第一款的规定，判决如下：被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年9月4日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇一六年七月五日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他��件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0982刑初171号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告���范某甲。被告人范某甲因交通肇事一案，于2016年1月19日被盐城市大丰区公安局取保候审。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人范某甲犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，因本案不适用简易程序审理，本院于2016年5月24日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉,被告人范某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2015年12月6日17时30分许，陈建中饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿228国道由北向南行驶至2669公里加800米路段，与被告人范某甲饮酒后在醉酒状态下驾驶的大丰（电动）056248号牌（悬挂）电动自行车由南向北逆向行驶时发生碰撞，致陈建中当场死亡及两车不同程度损坏。事发后，被告人范某甲逃离事故现场。盐城市大丰区公安局法医鉴定，陈建中符合因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队认定，范某甲负此事故的主要责任。被告人范某甲主动到现场投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人范某甲已与被害人近亲属达成赔偿协议并全部履行，取得了被害人近亲属谅解。指控证据有：书证；证人证言；被告人供述；事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、物证鉴定意见书、物证检验报告、车辆技术检验报告；现场勘验笔录等。公诉机关认为被告人范某甲违反交通运输管理法规，驾驶非机动车行驶于道路，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人范某甲虽主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人范某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。经审理查明，2015年12月6日17时30分许，陈建中饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿228国道由北向南行驶至2669公里加800米路段，与被告人范某甲饮酒后在醉酒状态下驾驶的大丰（电动）056248号牌（悬挂）电动自行车由南向北逆向行驶时发生碰撞，致陈建中当场死亡及两车不同程度损坏。事发后，被告人范某甲逃离事故现场。盐城市大丰区公安局法医鉴定，陈建中符合因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队认定，范某甲负此事故的主要责任。被告人范某甲主动到现场投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人范某甲已与被害人近亲属达成赔偿协议并全部履行，取得了被害人近亲属谅解。上述事实，有被告人范某甲的供述；常住人口基本信息、刑事案件侦破经过、盐城市大丰区公安局122接处警综合记录单、接受刑事案件登记表、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、收条、谅解书等书证；证人潘某、邹某、范某乙等人的证言；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书、盐城市大丰区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、盐城市大丰区金盾机动车鉴定评估服务有限公司制作的道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；盐城市大丰区公安局制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为,被告人范某甲违反道路交通安全法规，驾驶非机动车行驶于道路，致一人死亡，负事故的主要��任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人范某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人范某甲主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其依法减轻处罚。案发后，被告人范某甲已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，得到了被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人范某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 ��朱永庆人民陪审员 邱 亚 萍人民陪审员 吴 红 云二〇一六年七月十二日书 记 员 陈 翔 宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执870号之一申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州。负责人陈力雄，该董事长。被执行人潘俊。被执行人吴献。申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人潘俊、吴献融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月6日作出的（2015）园商初字第00234号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告潘俊应于本判决生效之日起十日内返还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司借款人民币46755.67元，并赔付自2014年9月15日起至实际履行之日止以46755.67元中未付部分为基数，按年率17.484%计算的利息。二、被告吴献对被告潘俊的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告吴献在承担保证责任后，有权向债务人潘俊追偿。三、驳回原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币549元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司负担人民币65元，由被告潘俊负担人民币484元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人潘俊、吴献未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已于2016年3月17日向本院申请执行，该案执行标的为人民币53195.67元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人潘俊名下有苏E、苏E汽车二辆，已移交公安部门查控，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币53195.67元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年7月8日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00234号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年七月十二日书 记 员 朱文峰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）���0109民催4号申请人重庆市黔阳电器仪表有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺美专校街66号（鑫隆达大厦）B单元20-1，统一社会信用代码91500103450426228Q。法定代表人何伟伦，该公司总经理。委托代理人张云宏，男，汉族，1965年9月15日出生，住重庆市渝中区。申请人重庆市黔阳电器仪表有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年5月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人重庆市黔阳电器仪表有限公司持有的付款行为中国工商银行股份有限公司重庆三溪口支行,出票人为重庆川仪自动化股份有限公司，收款人为重庆川仪分析仪器有限公司，申请人为���后持票人，出票日期为2015年11月25日，汇票到期日为2016年4月24日，出票人账号为310002862900001XXXX，收款人账号为310002863920002XXXX，票据编号为00100062/24083051，金额为43787.22元的商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人重庆市黔阳电器仪表有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，公告费900元，由重庆市黔阳电器仪表有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙抗妮审 判 员  李 军人民陪审员  何建强二〇一六年七月十八日书 记 员  冯 浩
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初1401号原告：于洪武，男，1962年9月26日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人：焦桂书，女，1969年12月20日出生，汉族，现住梨树县。被告：常金山，男，1969年7月10日出生，汉族，现住梨树县。被告：辛丽荣，女，1969年6月6日出生，汉族，现住梨树县，系被告常金山妻子。原告于洪武与被告常金山、辛丽荣建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洪武及其委托代理人焦桂书到庭参加诉讼，被告辛丽荣、常金山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月二被告在刘家馆子镇小城改造时，为建自己的楼房，将土建工程发包给于洪武，至同年10月完工。按双方以甲方常金山、乙方于洪武订立的《建楼协议书》，约定的工程款结算。整个工程款为258336.00元，先后已结算193330.00元，尚欠工时费为65000.00元。拖欠至今已长达64个月未还。现被告已将所建楼房出售也不偿还，构成恶意占有。严重影响了原告的生产、生活资金周转，被告依法应承担赔偿责任。计算方法为65000元×5.85%/月×64个月=24336元（其中5.85%/月为中国人民银行现行贷款利率）。故原告起诉到法院，要求判令二被告给付工程款本金65000.00元并支付赔偿金24336.00元，合计89336.00元。被告辛丽荣、常金山未到庭应诉，亦未提出答辩。在审理过程中原告于洪武向本院出示和宣读了以下证据：1、建筑协议书，证明被告将自家楼房建设承包给原告，总价款258336.00元，约定开工首付20000.00元，剩余款项按照进度给付，现在已经给付193330.00元，欠65000.00元；2、原告自记流账一份，证明被告尚欠原告65006.00元；3、证人刘德臣、刘胜仁出庭作证，证明常金山建楼时，他们在工地干活，现在工钱还没结清。被告辛丽荣、常金山在举证期限内未向法庭提供证据。经审理查明，被告常金山与辛丽荣系夫妻关系。2010年，被告常金山在刘家馆子镇建楼，将该工程包给原告于洪武进行施工，双方签订了建楼协议书，原告于洪武对该工程进行了施工，被告常金山支付了大部分工程款，现双方对工程未进行验收及决算。本院认为，原被告双方未对工程进行验收及决算，原告仅凭自己记录的流水账不足以认定被告欠款数额。原告应与被告对已完工程进行决算或申请对已完工程进行鉴定。原告现有的证据不足以证明其自己的事实主张，本案事实不清，证据不足，应驳回原告于洪武的诉讼请求。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1016.00元由原告于洪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王建军二〇一六年七月十五日书记员  张梦瑶
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书��2016）黑0622民初1718号原告李燕，女，1958年1月2日出生，汉族，四方山苗圃职工，现住肇源县肇源镇东方红街。被告肇源县民政局。住所地，肇源县肇源镇。法人代表包信东，职务局长。委托代理人葛朝阳，男，1979年11月13日出生，汉族，肇源县民政局职工，现住肇源县肇源镇东方红街。被告肇源县人力资源和社会保障局。住所地，肇源县肇源镇。法人代表邓德双，职务局长。委托代理人刘立众，男，1963年4月12日出生，汉族，肇源县人力资源和社会保障局职工，现住肇源县肇源镇城北街。本院在审理原告李燕诉被告肇源县民政局、肇源县人力资源和社会保障局人事争议纠纷一案中，原告于2016年6月27日申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李燕撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  刘大伟二〇一六年七月六日书记员  剧 鑫
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执26号之一申请执行人张成德。被执行人郑锦民。申请执行人张成德与被执行人郑锦民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人郑锦民的银行存款已被本院依法冻结、划拨，暂无房地产、车辆、工商、股权及其它可供��行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第2269号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年���月四日书 记 员  黄升志
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0702民初1899号原告周大毛。被告陈位红。被告陈自安。本院在审理原告周大毛与被告陈位红、陈自安民间借贷纠纷一案中，因原告在立案后7日内未向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  吴宁辉二〇一六年七月二十二日代理书记员  苏 雅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0504民初2016号之一原告：徽商银行股份有限公司马鞍山银泰支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区康乐路底商39号、41号、43号。负责人：沈汇，该支行行长。委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。委托代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。被告：孙国君，男，1970年2月21日生，汉族，住所地山东省青岛市崂山区。被告：刘英竹，女，1972年10月12日生，汉族，住所地山东省潍坊市奎文区。被告：潍坊和钰物流有限公司，住所地寿光市羊口镇临港工业园。法定代表人：刘英香，该公司总经理。本院在适用简易程序审理原告徽商银行股份有限公司马鞍山银泰支行与被告孙国君、刘英竹、潍坊和钰物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于被告下落不明，需要公告送达传票，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张定保二〇一六年七月二十七日书记员  汪德平
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初3440号原告黄继霞，女，出生于1969年1月19日，汉族。被告山东广科机械有限公司。组织机构代码68068938-1。法定代表人李广科，总经理。被告李广科，男，出生于1972年5月21日，汉族。被告王有芹，女，出生于1973年11月18日，汉族。本院在审理原告黄继霞诉被告山东广科机械有限公司、李广科、王有芹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人陈家庆名下所有的房产一处，查封案外人刘因森名下所有车辆一辆。二、冻结被告在XX银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 彬二〇一六年七月十五日书记员 赵晓明
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执426号申请执行人：余姚市大中交通运输有限公司。法定代表人：韩学群，该公司总经理。被执行人：潘先锋。申请执行人余姚市大中交通运输有限公司与被行人潘先锋合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余丈商初字第533号民事判决书己发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人履行标的259928.40元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下终结本院(2016)浙0281执426号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年七月二十一日代书 记员  徐虹玒
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初2175号之一原告郜某某，男，1973年2月14日出生，汉族。被告石某某，女，1973年2月14日出生，汉族。本院在审理原告郜某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告郜某某于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郜某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郜某某撤回起诉。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告郜某某负担。审 判 长  尚玉拴审 判 员  贺金涛人民陪审员  张应照二〇一六年七月一日书 记 员  乔 迁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0502民初1096号原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路。法定代表人林超鹏，该公司董事长。被告新余金烨工贸有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。法定代表人聂龙，该公司总经理。被告江西顺烨康新型能源有限公司，住所地新余高新开发区梅园小区33栋。法定代表人华有连，该公司董事长。被告新余吉烨煤化有限公司，住所地新余市渝水区珠珊镇花田村。法定代表人聂金古，该公司总经理。原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告新余金烨工贸有限公司、江西顺烨康新型能源有限公司、新余吉烨煤化有限公司金融借款、保证合同纠纷一案中，本院于2016年4月17日立案受理后，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司撤回对被告新余金烨工贸有限公司、江西顺烨康新型能源有限公司、新余吉烨煤化有限公司的起诉。案件受理费47680元，减半收取23840元，保全费5000元，合计28840元，由原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司承担。审 判 长  钟卒理人民陪审员  胡瑞华人民陪审员  胡水根二〇一六年七月六日书 记 员  黎 青
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初4320号被告：重庆长途汽车运输集团大足公交有限公司（组织机构代码59673913-9）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处双塔路218号。法定代表人：陈利军，董事长。委托代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师（特别授权）。被告:刘大全,男,1979年11月25日出生,汉族。本院在审理原告重庆长途汽车运输集团大足公交有限公司与被告刘大全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆长途汽车运输集团大足公交有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长途汽车运输集团大足公交有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆长途汽车运输集团大足公交有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为200元，由原告重庆长途汽车运输集团大足公交有限公司负担。代理审判员  廖鸿飞二〇一六年七月十一日书 记 员  陈 浩
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0402民初1545号原告张某某，男，法定代理人岳某1，女，原告岳某1，女，委托代理人岳某2，女，被告咸阳市秦都区陈杨街道办事处小王村第一村民小组(以下简称“小王村一组”)。负责人李某某，该组组长。上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月1日受理,同年6月29日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳某2到庭参加了诉讼，被告小王村一组经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其与儿子张某某系被告小王村一组村民，2016年1月被告给每位村民分得征地补偿款15000元，却没有给原告分得相应的份额，侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法公正处理。原告当庭列举了以下证据，第一组：原告户口本、身份证、新型农村合作医疗证，证明原告系被告处合法村民。第二组：小王村村委会公告一份，证明2016年元月被告未给原告分配相应的15000元份额。被告未提交答辩状和相关证据。经评议，原告提交的两组证据均系书证，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，合议庭予以确认。依据采信的证据，本院确认以下案件事实：原告张某某、岳某1系被告小王村一组村民，2016年1月被告给每位村民分得征地补偿款15000元，未给原告分得相应的份额。本院认为，原告张某某、岳某1的户口登记在被告处，且长期居住、生活在被告处，系被告小王村一组的合法集体经济组织成员。被告小王村一组未给原告分配土地补偿款的行为侵犯其合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区陈杨街道办事处小王村第一村民小组在本判决书生效后十日内一次性支付原告张某某、岳某1征地补偿款各15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据第二百五二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告小王村一组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张勇锋代理审判员  张扬之代理审判员  高 敏二〇一六年七月一日书 记 员  谢冬梅
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执389号之一申请执行人雅致集成房屋（苏州）有限公司，住所地苏州。法定代表人张东胜，该董事长。委托代理人梁兴斌，江苏（）律师事务所律师。被执行人高建明，男，1968年6月5日生，居民身份证号码3205241968********，汉族，住苏州工业园区跨塘街道古楼二村58幢202室申请执行人雅致集成房屋（苏州）有限公司与被执行人高建明买卖合同纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2015年3月20日作出的（2014）园商初字第02566号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告高建明于本判决生效之日起十日内支付原告雅致集成房屋（苏州）有限公司货款42810元及违约滞纳金（以未付款42810元为基数，自2013年6月15日起，按照每日万分之五的比例计算至被告���建明实际付款之日止）；案件受理费1111元，公告费690元，共计1801元，由被告高建明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查，被执行人名下有位于苏州工业园区古娄二村58幢202室的房产，该房产本院已查封（查封期限至2019年3月17日止），但因本案系轮候查封，且该房屋有共有产权人，故本案中无法处分，该房产的抵押权人已向本院申请执行[(2015)园执字第04322号]，本案申请执行人可申请参与分配。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。另查明，被执行人下落不明，其在本市有多个作为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。因被执行���拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的人民币64517元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）园商初字第02567号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一六年七月二十六日书 记 员  钟 磊
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1037号申请执行人刘莉，女，汉族，生于1971年8月6日（公民身份号码5109211971********），住遂宁市船山区玉泉街**号附*号。被执行人遂宁市金盾人力资源服务有限公司，住所地四川省遂宁市物流港四川纵横农副产品批发市场7号楼第4层。法定代表人赵一之。刘莉与遂宁市金盾人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，刘莉依据遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会作出的遂船劳人仲案【2015】30号仲裁裁决书向本院申请强制执行。本院在执行中查明，遂宁市金盾人力资源服务有限公司已在收到遂船劳人仲案【2015】30号仲裁裁决书15日内向人民法院提起诉讼。上述仲裁裁决书未生效，本案无执行依据。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第108条之规定，裁定如下：对遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会作出的遂船劳人仲案【2015】30号仲裁裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年七月十四日书记员  罗 浩
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1224民初870号之一原告某银行。负责人刘某，该支行行长。委托代理人向英军，男，1969年12月21日出生，汉族，系该支行职工。被告罗某，女，1984年9月12日出生，汉族，务农。被告彭某，男，1979年9月20日出生，汉族，务农。被告舒某，男，1970年11月15日出生，汉族，务农。被告蔡某，女，1984年2月2日出生，汉族，务农。被告周某，男，1975年10月3日出生，汉族，务农。被告罗某，女，1980年8月7日出生，汉族，务农。被告舒某，男，1981年6月11日出生，汉族，务农。被告贺某，女，1979年9月9日出生，汉族，务农。被告周某，男，1966年4月17日出生，汉族，居民。被告舒某，男，1962年6月12日出生，汉族，居民。被告罗某，男，1972年9月15日出生，汉族，居民。本院在审理原告某银行与被告罗某、彭某、舒某、蔡某、舒某、贺某、周某、罗某、周某、舒某、罗某金融借款合同纠纷一案中，原告某银行于2016年7月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告某银行的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某银行撤回起诉。案件受理费604元，减半收取302元，诉讼保全费342元，共计644元，由原告某银行承担。审 判 员  李平二〇一六年七月十二日代理书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。