新乡市卫滨区人民法院行 政 判 决 书（2015）卫滨行初字第47号原告:卫辉市城郊乡唐岗村民委员会法定代表人:史保林，村民委员会主任委托代理人:李金勇，河南恒升律师事务所律师委托代理人:钱大鹏，河南恒升律师事务所律师被告:卫辉市人民政府。法定代表人:梁常运，市长委托代理人：陈仲磊，卫辉市国土资源局工作人员委托代理人:段利君，卫辉市国土资源局工作人员第三人:宋振州，男，汉族，1951年5月6日生，住卫辉市，委托代理人:杨长庚，河南国豪律师事务所律师原告卫辉市城郊乡唐岗村民委员会诉被告卫辉市人民政府土地行政登记一案，卫辉市人民法院于2015年6月25日作出判决后，被告不服向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）新中行辖字第116号《行政裁定书》，裁定指定我院审理本案，本院于2015年11月13日立案受理，并于2016年3月2日公开审理了本案。原告卫辉市城郊乡唐岗村民委员会法定代表人史保林、委托代理人李金勇,被告卫辉市人民政府委托代理人陈仲磊、段利君，第三人宋振州委托代理人杨长庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告卫辉市人民政府于2003年1月为第三人宋振州作为法定代表人的“卫辉市振洲文武学校”颁发了卫国用（2003）字第20263号《国有土地使用证》.原告认为被告的行政行为侵犯了村集体的集体土地使用权和所有权，向法院提起行政诉讼。原告诉称：原告与第三人于1999年3月10日签订了一份购房协议书，约定将原唐岗小学前八排房屋和院墙卖给第三人，用于创建卫辉市振洲文武学校。原小学所占土地性质为村集体土地。近日，原告发现被告在未通过征用程序，将上述土地性质变更为国有土地，向第三人颁发了国有土地使用权证书。被告的上述行政行为严重侵害了原告的土地所有权。故向法院提起诉讼，请求依法撤销被告为卫辉市振洲文武学校颁发的国有土地使用证（土地登记薄编号：20263土地证号20263号）。被告卫辉市人民政府辩称：一、原告起诉已超过六个月诉讼时效。二、被告为第三人颁发的证号为“20263”土地使用证程序合法，内容正确，原告起诉无事实和法律依据。第三人宋振洲述称：1、依法驳回原告的起诉。2、原告的起诉超出了法律所规定的的起诉期限。3、本案应当使用行政复议法第30条规定，起诉前应当经过复议的前置程序，人民法院不应当受理原告的起诉。被告向本院提交的证据材料有：1、法定代表人宋振州土地登记申请表一份；2、土地登记法人代表身份证明书一份；3、宋振州身份证复印件一份。4、地籍调查表一份，证明被告履行了地籍调查的程序。5、卫辉市人民政府卫政文（2000）45号《关于鼓励支持发展民办教育的通知》一份；6、河南省罚没款统一收据一份（时间：2003年元月，票号：0165377）；7、卫辉市土地监察大队补办手续通知单一份；8、卫辉市振洲文武学校2002年8月1日《关于申办土地使用证的请示》一份；9、卫辉市教育委员会卫教字（2001）87号《关于徐东山、宋振州申办小学的批复》一份；10、卫辉市城郊乡唐岗村民委员会2002年11月28日出具证明一份；11、卫辉市城郊乡唐岗村民委员会与卫辉市振洲文武学校签订的《购房协议》一份；12、校院平面图一份；13、卫辉市城郊乡唐岗村民委员会2002年12月3日出具证明一份；14、土地登记审批表一份。以上证明：我们办理证的程序没有问题，符合法律程序。第三人提交的证据有：1、证人宋某、李某于1999年8月28日书写的证明一份。2、宋振洲、宋继根于2004年2月20日书写的证据一份。上述证据证明涉案宗地四邻没有争议；3、卫国用（2003）字第20263号国有土地使用证。经庭审质证，各方当事人提出以下质证意见：原告对被告证据4号、14号真实性有异议，认为证据内容上有涂改痕迹。对被告11号、12号证据效力有异议，认为村集体转让房产，本意是同意给第三人办理集体土地使用证，而非国有土地使用证，原告从2014年才知道被告变更土地权属的事实。原告对被告的其他证据的客观真实性不持异议。原告对第三人的证据1号、2号认为与本案不具有关联性。对3号证据（国有土地使用证）证据的真实性无异议。被告对第三人的证据没有异议。第三人对被告的证据没有异议。经评议，本院对各方当事人的证据认定如下：被告的证据4号，原告对其真实性持有异议，被告也未举出有力证据证明其调查的涉案宗地性质，对该证件中土地性质为“国有”的内容的真实性不予认定。被告的10号、11号证据不能证明原告在出让村小学房屋时，知道并同意被告为第三人办理国有土地使用证的事实，原告对该二份证据的效力所持异议成立，对该二份证据的客观真实性予以认定，对证据效力不予认定。对于被告的其他证据，原告及第三人均无异议，本院对其客观真实性、关联性予以认定。第三人的证据1号、2号，是关于第三人与小学西邻界址、界墙争议的协议，而不是被告依法进行地籍调查所必需的四邻签字。该二份证据与本案不具有关联性，故对其关联性不予认定。本院依据有效证据，可以认定如下事实：1999年3月10日，原告与以第三人宋振洲作为法人代表的“振洲武校”订立购房协议，原告将村中心小学的前八排（左右共45间）房屋及院墙总价值138000元转让与“振洲武校”。2002年11月28日，原告与被告以“证明”形式出具公函，请被告为“振洲武校”办理土地使用证。2001年9月28日，卫辉市教育局以“卫教字（2001）87号文件批准第三人宋振洲在原告处设立“卫辉市振洲文武学校。”2002年8月1日，被告经土地部门申请、批复按优惠政策（免土地增值收益）办理“振洲武校”的土地使用证。2003年1月7日，被告依原告的“证明”，“购房协议”，宋振洲的申请，对涉案宗地进行了地籍调查，绘制了宗地草图。在土地登记申请表中载明：权属性质为国有。庭审中，被告没有举出地籍调查时通知第三人及相邻宗地使用者共同到现场指认边界的证据。2003年元月、被告为宗地使用人“卫辉市振洲文武学校”颁发“卫国用（2003）字第20263号”国有土地使用证，该证载明：土地使用者卫辉市振洲文武学校。坐落卫辉市城郊乡唐岗村，用途教育，使用权类型行政划拨，使用面积4151平方米。审理中被告没有举出颁证前予以公告的证据。原告认为被告的行政行为侵害了其土地所有权，向法院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发的国有土地使用权证“卫国用（2003）字第20263号。另查明：卫辉市振洲文武学校没有办理民办非企业单位登记。卫辉市教育局2004年6月3日发布“关于卫辉市振洲文武学校终业公告”（卫教民公字（2004）2号），民办卫辉市振洲文武学校于2004年6月1日收回办学许可证和学校印章，财务清算由该校组织进行。本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第五条：“国务院土地行政管理部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政管理部门的设置和其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”《土地登记规则》（国土（法）字第184号）第四条：“土地登记以县级行政区为单位组织进行。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责。”的规定，被告具有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第五款“国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。”；第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。”的规定，被告在为“振洲文武学校”颁发的土地使用证时，将法律规定的属于原告农民集体所有的土地直接作为国有土地，按“行政划拨”的方式变更登记为“国有”性质的行为，没有我国“土地管理法”规定的经过国家对土地实行征收、征用并给予补偿的法定程序、事实及法律依据，属于对土地使用权变更登记错误的行政行为。依照《土地登记规则》第十五条：第一款“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。”，第二款“公告的主要内容包括：（一）；（二）准予登记的土地权属性质、面积、座落；（三）土地使用者、所有者和土地他项权利及其他土地权益有关者提出异议的期限、方式和受理机关；”的规定，被告为“振洲文武学校”颁发“国有土地使用证”时，没有公告，使原告丧失了提出异议的权利；依照《城镇村庄地籍调查规程》第3、2、6、1“界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场指界”的规定，被告颁发土地使用证地籍调查时，未依照法定程序由本宗地和邻宗地使用人到现场指认边界，违反了正当性程序规则；根据《土地登记规则》第三十七条：“有下列情形之一的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，涉及房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记：（一）依法转让土地使用权的；（二）因买卖、转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的；房屋所有权变更而使土地使用权变更的，在申请变更登记时，应当提供变更后的房屋所有权证书”的规定，原告将村中心小学部分房屋及院墙转让给“振洲文武学校”，涉案的土地使用权转让的登记行为应系变更登记，而非初始登记。被告对涉案土地进行初始登记的行为，属于适用规章错误。综上所述：被告为卫辉市振洲文武学校颁发的土地使用证的行为程序违法，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。原告的诉讼请求具有充分的事实与理由，符合相关法律、规章规定，本院予以支持。被告及第三人均以认为原告在订立“购房协议”及2002年11月28日出具的“证明”为证据，认为原告当时知道办“国有土地证”的事实，起诉超过法定期限的问题，一方面，原告坚持出具“证明”目的是协助“振洲文武学校”办理集体土地使用证，而不是办理国有土地使用证，被告颁发“国有土地使用证”时没有公告或告知原告的证据，同时被告亦无其他证据对原告对于该行政行为“知道或应当知道”的证据加以印证；另一方面，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告及第三人的该主张，本院不予支持。第三人认为该案的争议按我国行政复议法第三十条规定，应先行申请行政复议，对行政复议不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼的主张，依照最高人民法院法释（2003）5号《关于适用第三十条第一款有关问题的批复》，《行政复议法》第三十条第一款关于复议前置的规定，仅限定于相关政府根据当事人申请就自然资源权属所做的确权决定行政裁决案件。最高人民法院行政审判庭《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（2005年2月24日）（2005）行他字第4号，进行了进一步解释：有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。国土资厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（2007）60号：土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。依据上述相关的司法解释，国务院《复函》文件精神，原告提起行政诉讼符合法定程序，第三人认为原告应先行复议再进行行政诉讼的主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：撤销被告卫辉市人民政府2003年元月为“卫辉市振洲文武学校”颁发的卫国用（2003）字第20263号《中华人民共和国国有土地使用证》。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 王 波审 判 员 ：李进智人民陪审员 ：孙山河二〇一六年二月十六日书 记 员 ：程文霞