安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第04319号原告：段青水，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，住湖南省潢川县。委托代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。被告:林振堂，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人：林计法，男，1988年8月4日生，汉族，农民，住址，系上被告之子。被告：安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司，住所地安徽省阜阳市阜王路149号，组织机构代码73497091-1。法定代表人：王凯，该公司经理。委托代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。原告段青水与被告林振堂、被告安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司（以下简称阜阳九建）（及被告临泉津泉医院）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭。（2015年12月8日，本院裁定准许原告撤回对被告临泉津泉医院的起诉。）于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告段青水的委托代理人李英、被告林振堂的委托代理人林计法、被告阜阳九建的委托代理人杨先善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段青水诉称：被告阜阳九建承建临泉津泉医院的建筑工程，该被告将其承包工程的部分劳务分包给原告。2015年1月21日，原告与该公司项目负责人林振堂签订了《建筑工程清包合同》。合同签订后，原告依照被告的要求向其支付200万元履约保证金，并按约施工。但是，刚施工不足20天，被告因自己的建筑手续不完备即通知原告停工，至今不能复工。合同不能继续履行，给原告造成了巨大经济损失，并且被告拒绝返还原告保证金。现起诉，请求判令解除原、被告签订的《建筑工程清包合同》；责令被告返还原告工程款200万元及利息48万元，赔偿经济损失。原告为支持其上述诉讼主张，向本院提交证据材料如下：1、原告段青水身份证复印件，表明原告身份情况及诉讼主体资格。2、《建筑工程清包合同》、工程照片，表明原告和被告签订了清包合同，原告已进场施工，临泉津泉医院的建筑工程是承包的。3、银行凭证、收条、承诺、林振堂身份证，表明原告将保证金90万元汇给被告阜阳九建，另110万元保证金汇给被告林振堂。被告方已收到原告200万元的工程保证金。被告林振堂的诉讼资格，林振堂是被告阜阳九建工程项目负责人。4、原告申请法院调取的《工程项目建设施工总承包协议书》，表明涉案工程均由被告阜阳九建总承包建设；被告林振堂作为被告阜阳九建的代表签订的该承包合同，原告有理由相信林振堂系阜阳九建的该项目代表，因此原告与其签订了劳务合同。被告林振堂辩称：原告和被告林振堂签订了劳务合同是事实，原告付给被告200万元保证金也是事实。同意和原告解除合同，也同意返还原告200万元保证金，但不应支付利息。被告林振堂仅向本院提供其身份证，表明其身份及诉讼主体资格。被告阜阳九建辩称：被告阜阳九建没有承建临泉津泉医院的建筑工程，也没有和原告签订劳务合同。被告林振堂不是阜阳九建的工作人员，阜阳九建也没有委托或同意其以阜阳九建的名义与原告签订合同。林振堂与原告签订合同是其个人行为，与阜阳九建无关，应由其个人承担法律后果。原告向阜阳九建账号上支付90万元保证金，是原告和林振堂协商借用阜阳九建的账号，并且该保证金经他们同意当天就转付给临泉津泉医院。应驳回原告对本被告的诉讼请求。被告阜阳九建为支持其上述诉讼主张，向本院提交证据材料如下：1、企业法人营业、组织机构代码证，表明被告阜阳九建的诉讼主体资格。2、承诺，表明临泉津泉医院工程由林振堂个人承包，并将劳务工程分包给段青水，并非阜阳九建承包、分包；当事人已约定段青水将保证金转入阜阳九建账户，阜阳九建按段青水要求和指定汇入临泉津泉医院后，所产生的风险与阜阳九建无关，阜阳九建只应给予协助配合。3、中国建设银行单位客户专用回单（2份），表明段青水将保证金90万元转入阜阳九建账户后，阜阳九建随即按段青水要求和指定汇入临泉津泉医院账户。经审理查明：被告阜阳九建系具有房屋建筑工程施工总承包二级、建筑装修装饰工程专业承包三级、建筑防水工程专业承包三级质证的建筑企业。2015年2月12日，被告阜阳九建与临泉津泉医院签订《工程项目建设施工总承包协议书》，合同约定：临泉县津泉医院康复中心、综合办公楼建设项目均由被告阜阳九建总承包；承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全施工；本协议签订后两日内交200万元合同履行金，乙方开挖基础等等。该合同甲方由董林签名并加盖“临泉津泉医院”印章，乙方由林振堂签名并加盖“安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司合同专用章”印章。2015年1月21日，林振堂与段青水签订《建筑工程清包合同》。林振堂将临泉津泉医院建筑工程的劳务清包给段青水。合同约定：段青水在合同签订时交纳200万元施工保证金，汇入安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司账号。并约定于2015年5月15日前退还100万元，另100万元于2015年8月31日前退还。该合同签订当日，原告汇入被告阜阳九建账号90万元保证金，阜阳九建当日汇给临泉津泉医院90万元。林振堂并于同日出具“承诺”一份：“此有临泉津泉医院工程由段青水承包清工，如果到元月23日不让工人进厂（场），或者进厂（场）没有活干，甲方负责工人生活费、工人工资，另外有其他班子进入，由甲方承担。此工程不按原协议执行，甲方及时退还保证金贰佰壹拾万元。林振堂2015年元月21日”。同日，阜阳九建的法定代表人王凯也向段青水出具书面承诺：“承若（诺）临泉县临泉津泉医院工程履约保证（金）由段青水和林振堂负责交纳，如果项目万一不能如期实施，阜阳九建积极配合退回保证金，直至追回为止。王凯2015.1.21”。另110万元保证金于当月30日前段青水全部支付给林振堂。林振堂于2015年1月30日给段青水出具收条一张：“收条至2015年元月30号共收段青水交来的临泉津泉医院劳务保证金贰佰万元整（注：其中玖拾万元转由九建汇入津泉医院，壹佰壹拾万元汇入林振堂卡上）。均由段青水承包，如发生其它变化，一切损失由本人承担。林振堂证明人余继万2015年元月30号”。原告依照被告的要求向其支付200万元履约保证金，并按约施工。但是，刚施工不足20天，被告因其自己的建筑手续不完备即通知原告停工，至今不能复工。双方签订的合同不能继续履行，并且被告拒绝返还原告保证金。现原告起诉来院。诉讼期间，临泉津泉医院已将该建筑工程另行发包给他人承建。在诉讼期间，原告于2015年11月19日申请增加诉讼请求，要求被告增加赔偿原告各项损失2297860元，后于同年12月3日又书面申请撤回该增加请求。依原告财产保全申请，本院已于2015年10月27日、28日分别冻结被告阜阳九建在中国建设银行临泉支行存款404201.08元、被告林振堂在中国建设银行阜阳颍西支行存款34745.62元，冻结期限均为六个月。上述事实，有当事人陈述及各方提供的上述证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依照我国有关法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。行为人没有代理权、超越代理人或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。委托代理授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。因本案被告阜阳九建与临泉津泉医院签订《工程项目建设施工总承包协议书》时，就是被告林振堂代表阜阳九建签订的，且原告与林振堂签订的《建筑工程清包合同》中要求原告把保证金汇入阜阳九建银行账户；在实际履行中阜阳九建接受并使用了原告的汇款；阜阳九建法定代表人王凯对林振堂的代理行为明知而没有否认；被告施工现场也以阜阳九建名义悬挂招牌等等这些因素，让原告有理由相信林振堂具有阜阳九建就涉案工程相关代理权。且原告与林振堂签订的《建筑工程清包合同》没有违反有关法律规定，依法为有效合同，被告阜阳九建依法应承担相应的合同责任。由于两被告之间授权不明，依法应当互负连带责任。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。该合同现因被告的原因无法继续履行，不能实现合同目的，依法可以解除。因此给原告造成的经济损失，被告依法应该赔偿。原告要求被告返还保证金并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。由于双方对该损失计算没有具体明确的约定，参考国家银行同期贷款利息以年利率为6%计算，自2015年1月30日交纳保证金之日暂计至2016年1月30日，利息损失为12万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告阜阳九建辩称其与原告没有合同关系，与事实不符，本院不予采信。原告要求被告赔偿利息损失48万元，没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第九十四条（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第六十五第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告段青水与被告林振堂2015年1月21日签订的《建筑工程清包合同》；二、被告安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还原告段青水合同履行保证金200万元，并赔偿利息损失12万元（以年利率为6%计至2016年1月30日，以后另计）；被告林振堂负连带责任。如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，财产保全申请费5000元，合计31640元。由被告安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司、林振堂负担28760元，原告段青水负担2880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  徐先杰审 判 员  李丽华人民陪审员  魏 玮二〇一六年二月二十二日书 记 员  范 振附：有关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…。(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，……,并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民法通则》第六十五…。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。