广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂化法民三初字第404号原告陈春清，女，1962年9月27日出生，汉族，住广东省化州市，是受害人毛永福的妻子。原告毛茂平，女，1975年7月27日出生，汉族，住广东省化州市，是受害人毛永福的女儿。原告毛誉霖，女，1979年6月9日出生，汉族，住广东省化州市，是受害人毛永福的女儿。原告毛越，女，1994年3月8日出生，汉族，住广东省化州市，是受害人毛永福的女儿。原告毛新文，男，1995年5月10日出生，汉族，住广东省化州市，是受害人毛永福的儿子。上述五原告的共同委托代理人许耀超，广东橘乡律师事务律师。被告梁上贵，男，1966年2月10日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人伍广新，广东领会律师事务所律师。委托代理人吕汝奋，广东领会律师事务所实习律师。原告陈春清、毛茂平、毛誉霖、毛越、毛新文诉被告梁上贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛誉霖及委托代理人许耀超，被告梁上贵的委托代理人伍广新、吕汝奋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春清、毛茂平、毛誉霖、毛越、毛新文诉称，2015年8月9日08时00分，被告梁上贵驾驶粤Ｇ×××××号轻型自卸货车由丽岗往林尘方向行驶，当行驶至S285线化州市丽岗镇妹坟路段时，与相对方向由毛永福驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成毛永福失血性休克，多器官功能障碍综合征（肺、肝、肾、脑），开放性左侧腓骨粉碎性骨折，左侧锁骨开放性骨折，左侧肩胛骨骨折，多发肋骨骨折，颈椎骨折，右侧髂骨骨折，重型脑挫伤，左侧颞叶、右侧岛中脑挫裂伤，蛛网膜少量出血等的道路交通事故。毛永福受伤后，被送往化州市人民医院ICU抢救，因伤势严重，同日转送茂名市人民医院抢救治疗，共住院14天，于同年8月22日因抢救无效死亡，在化州市人民医院与茂名市人民医院共用去医疗费146163.43元，住院期间由毛永福的妻子陈春清及女儿等人护理。案经化州市公安局交通警察大队处理，于2015年9月10日作出化公交认字（2015）第01038号《道路交通事故认定书》，认定梁上贵负事故同等责任，毛永福负事故同等责任。依据我国《民法通则》第119条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（粤高法发（2015）8号）及有关规定，造成原告人毛永福死亡的损失为：医疗费146163.43元，住院伙食补助费1400元（100元／天×14天），营养费700元（50元／天×14天），死亡赔偿金362314.8元（30192.9元／年×12年），丧葬费32395元（64790元／年÷12×6），被扶养人生活费66515.7元（22171.9元／年×6年×（3年＋3年）÷2人］，被扶养人教育费53290.5元［（17730元／年×3年÷2人）＋（17797元／年×3年÷2人）］，护理费3360元（120元／天×14天×2人），尸检费1200元，交通费3000元（护理及办理丧葬事宜等），精神损害抚慰金30000元，以上合计700339.43元。被告梁上贵驾驶的粤Ｇ×××××号轻型自卸货车没有购买机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2012）19号］第19条的规定，被告梁上贵依法应在交强险责任限额内赔偿120000元给原告。同时，对超过交强险责任限额的部分，被告依法应按交通事故责任赔偿290169.72元［（700339.43元－120000元）×50%］给原告。即被告梁上贵依法应赔偿410169.72元（120000元＋290169.72元）给原告。原告请求：1、判决被告梁上贵赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、被抚养人教育费、护理费、尸检费、精神损害抚慰金等共410169.72元给原告。2、一切诉讼费用由被告负担。被告梁上贵辩称，一、交警作出的事故认定是错误的，对责任认定错误。1、对事故形成原因是模糊及没有说服力的；2、从事故的现场照片可以见到死者的车辆的位置是实线；3、死者驾驶的车辆没有年审是不能上路的；4、事故发生后交警并没有对死者及被告进行酒精测试，据了解死者是有喝酒的；5、当时死者是右转弯，被告是左转弯，根据相关规定死者要避让被告驾驶的车辆的。综上，事故认定是错误的，希望法院能向上一级交警部门进行复核。二、被告认为原告提出的各项赔偿不合理。1、医疗费，原告提供的医疗费应该是以正规的医疗费发票为准，原告提供的发票没有盖章；2、对于伙食费100元每天无异议，营养费有异议，原告没有提供医嘱证明；3、死亡赔偿金及丧葬费由法院审核；4、原告均已年满18周岁，不能请求抚养费；5、对于护理费，原告请求护理2人不存在，死者当时在ICU病房住院，已有专业人员护理，无需额外请人，护理费120元每天过高；6、精神损害抚慰金过高，由法院认定；7、交通费应按照发票及就医地点、时间吻合，原告没有提供发票；8、尸体检查费不应计算。经审理查明，2015年8月9日08时00分，被告梁上贵驾驶粤Ｇ×××××号轻型自卸货车由丽岗往林尘方向行驶，当行驶至S285线化州市丽岗镇妹坟路段时，与相对方向由受害人毛永福驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成毛永福受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。2015年9月10日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2015）第01038号《道路交通事故认定书》，认定：梁上贵驾驶机动车不靠右行驶，是造成事故的一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，在事故中存在同等过错；毛永福驾驶机动车不靠右行驶，是造成事故的另一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，在事故中存在同等过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，梁上贵应负事故的同等责任，毛永福应负事故的同等责任。被告梁上贵不服，向茂名市公安局交通警察支队申请复核。茂名市公安局交通警察支队于2015年12月2日作出茂公交复字（2015）第254号《道路交通事故认定复核结论》，复核认为：化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字（2015）第01038号认定事实清楚、责任划分公正。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款的规定，决定维持化州市公安局交通警察大队作出的事故认定。受害人毛永福在事故中受伤，被送往化州市人民医院治疗，因伤情严重，于2015年8月9日转送茂名市人民医院住院治疗，住院13天后于2015年8月22日出院后在家中死亡。原告支付化州市人民医院医疗费共10216.33元（8536.33＋1680），支付茂名市人民医院医疗费共123447.1元（47.40＋290.6＋121569.10＋1540），支付化州市中医院尸检费1200元。2015年8月29日，受害人毛永福在茂名市殡仪馆遗体火化。原告陈春清与受害人毛永福是夫妻关系，受害人毛永福生前共生育四名子女，分别是原告毛新文、毛茂平、毛誉霖、毛越。受害人毛永福1947年8月8日出生，2015年8月22日死亡。五原告均是非农业家庭户口。原告毛越于2014年9月入读东莞理工学院城市学院文学与传媒系，学制四年，每学年所交费用为：在校学费为16000元／年，住宿费为1700元／年，保险费为30元／年，合计17730元。原告毛新文于2015年入读广州市白云工商技师学院，学制三年，在校学费每年为12000元、住宿费为1500元、教材费500元、网费300元、IC卡费300元、保险费197元、成大3000元，总共17797元。被告梁上贵既是事故发生时的驾驶员，也是其所驾驶的粤Ｇ×××××号货车的车主，粤Ｇ×××××号货车没有投保交强险及商业险。本案事故发生后，被告梁上贵已赔偿丧葬费35000元、医疗费等其他费用共24200元（19700＋1000＋3500）给原告。以上事实，有原告提交的身份证、户口簿，化州市公安局鉴江派出所2015年11月16日的证明，化州市合江镇松架村委会的证明，受害人毛永福驾驶证及粤Ｋ×××××号摩托车行驶证，化公交认字（2015）第01038号《道路交通事故认定书》，××诊断证明书及医疗收费票据，××诊断证明书及医疗收费票据，受害人毛永福身份证及居民死亡医学证明（推断）书，茂名市殡仪馆遗体火化证明，东莞理工学院城市学院文学与传媒系的2015年9月11日证明，广州市白云工商技师学院的2015年9月10日证明，被告梁上贵提交的道路交通事故现场勘查笔录，交通事故损害赔偿凭证，现场照片及现场图，原、被告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。本院认为，化州市公安局交通警察大队根据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、尸体检验意见书等证据，作出化公交认字（2015）第01038号《道路交通事故认定书》，认定毛永福应负事故的同等责任，被告梁上贵应负事故的同等责任，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告梁上贵不服向茂名市公安局交通警察支队申请复核，经茂名市公安局交通警察支队复核认为，化公交认字（2015）第01038号认定事实清楚、责任划分公正，维持化州市公安局交警大队作出的事故认定，对茂公交复字（2015）第254号《道路交通事故认定复核结论》，本院予以采信。五原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定为准：一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费133663.43元（10216.33＋123447.1），××诊断证明书及医疗收费票据等证据证实。2、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天），受害人毛永福共住院13天，住院期间按100元／天标准计算住院伙食补助费。以上1-2项合计134963.43元。二、死亡伤残赔偿限额：1、丧葬费32395元（64790元／年÷12×6），按2014年全省（一般地区）国有单位在岗职工年均工资64790元／年标准计算六个月。2、死亡赔偿金362314.8元（30192.9元／年×12年），受害人毛永福因交通事故死亡时已满六十八周岁，是非农业家庭户口，死亡赔偿金按2014年全省（一般地区）城镇居民人均可支配收入30192.9元／年的标准赔偿12年。3、护理费1560元（120元／天／人×1人×13天），受害人毛永福在茂名市人民医院住院13天，没有医嘱证明需2人护理，护理人员按一名计算较为合理；原告请求护理费按120元／天计算，符合本地护工收入水平，本院予以支持。4、精神损害抚慰金15000元，受害人毛永福死亡后，给其家人造成严重的精神损害，本院根据受害人毛永福应负事故的同等责任和茂名地区的生活水平酌情确定。5、尸检费1200元，有发票证实。以上1-5项合计412469.8元。以上一、二项总计547433.23元。关于原告请求赔偿营养费700元、被扶养人生活费66515.7元、被扶养人教育费53290.5元、交通费3000元应否支持的问题。受害人毛永福住院期间无医嘱证明需加强营养，对原告请求赔偿营养费700元，本院不予支持。原告庭审时陈述被抚养人是原告毛越、毛新文，因两原告毛越、毛新文均已年满十八周岁，原告没有提交相关证据证明他们丧失劳动能力且无其他生活来源，因此对原告请求赔偿被扶养人生活费66515.7元，本院不予支持。原告毛越、毛新文均已年满十八周岁，现正接受的教育是为了提高其今后工作能力而进行的学习，原告请求支付教育费53290.5元，缺乏法律依据，本院不予支持。原告未提交交通费证据，对原告请求交通费3000元，本院不予支持。根据事故的责任认定，被告梁上贵应负事故的同等责任，受害人毛永福应负事故的同等责任。被告梁上贵没有为其驾驶的粤Ｇ×××××号货车投保交强险，原告诉请应由被告梁上贵在交强险赔偿限额内先行赔偿五原告损失，有法律依据，本院予以支持，因此被告梁上贵应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给五原告；超出交强险部分的五原告损失，根据事故责任，被告梁上贵应承担50%的赔偿责任，即被告梁上贵应赔偿213716.61元［（547433.23－10000－110000）×50%］给五原告。综上所述，减除被告梁上贵已赔偿给五原告的赔偿款59200元（35000＋24200），被告梁上贵还需赔偿274516.61元（10000＋110000＋213716.61－59200）给五原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁上贵在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿274516.61元给原告陈春清、毛茂平、毛誉霖、毛越、毛新文。二、驳回原告陈春清、毛茂平、毛誉霖、毛越、毛新文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3726.30元，由被告梁上贵负担2708.9元，由原告陈春清、毛茂平、毛誉霖、毛越、毛新文共同负担1017.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 林 萍二〇一六年二月十七日书记员 刘海玲速录员 王 晓