南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初3547号原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。代表人吴国元，行长。委托代理人余淼，江苏汉宇律师事务所律师。委托代理人王定，上海浦东发展银行股份有限公司南京分行职员。被告卞福云，男，汉族，1966年3月5日生。被告方园，女，汉族，1967年7月6日生。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告卞福云、方园金融借款合同纠纷一案，原告浦发银行南京分行于2016年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陈学明适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托代理人余淼，被告卞福云到庭参加诉讼。被告方园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行诉称，2009年5月11日，卞福云向浦发银行南京分行申请汽车消费贷款350000元用于购买奔驰牌越野车，借款期限为5年，自2009年6月8日至2014年6月8日；还款方式为每月等额本息还款，双方因此签订了《汽车消费（自然人）借款（综合）合同》（编号：9306090700007）。卞福云以其名下车牌号为苏A×××××奔驰车为上述贷款提供抵押担保，双方为此签订了《个人贷款抵押合同》并于2009年6月11日办理了抵押登记。2009年6月11日，浦发银行南京分行依约发放贷款350000元整。卞福云与方园于1987年1月14日登记结婚，双方系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，且方园亦在相关合同文本上签字，故上述债务系夫妻共同债务，方园应对上述债务承担共同还款责任。借款期限届满后，卞福云、方园经浦发银行南京分行催告后未按约清偿贷款本息，其行为已构成严重违约。为维护自身合法权益，浦发银行南京分行诉至法院，请求依法判令：1.被告卞福云、方园偿还浦发银行南京分行借款本金94738.36元及利息、罚息、复利（截至2016年5月16日，利息、罚息、复利合计29263.8元，自2016年5月17日起至实际清偿之日止，按《汽车消费（自然人）借款（综合）合同》的约定计收罚息、复利）；2.被告卞福云、方园支付浦发银行南京分行律师费5000元；3.原告浦发银行南京分行对被告卞福云用于抵押的车牌号为苏A×××××汽车享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告卞福云、方园负担。被告卞福云辩称：1.案涉贷款不是正常的贷款，也不是卞福云亲自去银行办理的，该笔贷款的实际借款人并不是卞福云，案涉抵押车辆系卞福云于2009年4月15日全款购买的，当时购车价格为580000元，使用两个多月后因资金周转问题将该车以500000元的价格转卖给方强，方强支付了150000元，剩余350000元的购车款以案涉贷款进行支付，相应的贷款也由方强负责偿还，案涉抵押车辆已实际交付方强，故该笔贷款应由方强负责偿还；2.贷款申请表、借款合同、抵押合同、借款凭证上“卞福云”的签名系卞福云本人所签，但贷款申请表上“方园”签名并不是方园本人所签；3.卞福云与方园确系夫妻关系，但浦发银行南京分行提交的结婚证复印件不是卞福云、方园的结婚证复印件。被告方园未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2009年5月11日，浦发银行南京分行（贷款人）与卞福云（借款人、抵押人）签订编号为9306090700007的《汽车消费（自然人）借款（综合）合同》，主要约定：卞福云向浦发银行南京分行借款350000元用于向上海通和贸易有限公司南京分公司购买奔驰牌GLK300型号的汽车；借款人授权贷款人将贷款资金以借款人购车的名义一次或分次转入借款人指定的上海通和贸易有限公司南京分公司的账户，账号为80×××01，开户银行为中国银行南京市黄家圩支行；上述授权行为是有效的，不可撤销的，贷款人的上述划付及视为借款人的提款，借款人不得再次要求提取合同项下的全部或部分贷款本金；贷款期限为5年，预计自2009年6月8日起至2014年6月8日，实际借款起始日期以贷款发放日为准；贷款利率按照中国人民银行公布的同期限档次贷款基准利率上浮10%执行；贷款期限在1年以上的，从次年第一期还款日起，利率实行一年一定，每年第一期还款日为利率调整日；从每年的第一期还款日起，按当年1月1日人民银行规定的法定贷款利率执行新的利率规定，分段计息；借款人自愿选择每月等额本息还款法按月还本付息，还本付息日为每月20日；若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据人民银行的有关规定计收罚息；若发生借款逾期，则该期还本付息的逾期罚金，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用概由借款人承担；为保障贷款人债权的实现，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由抵押人卞福云以贷款所购车辆作为抵押物向贷款人提供抵押担保；抵押担保的范围为本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的东方卡信用透支本息及实现抵押权的费用（包括可能发生的诉讼费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。2009年6月8日，浦发银行南京分行（抵押权人）与卞福云（抵押人）签订《个人贷款抵押合同》一份，主要约定：为保障浦发银行南京分行债权的实现，抵押人愿以其名下奔驰牌汽车作抵押，并赋予抵押权人第一受偿权；本合同项下被担保的主债权是根据借款合同由贷款人向借款人提供的350000元的贷款本金；抵押担保的范围为借款合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括可能发生的诉讼费、拍卖费用、变卖费、通知抵押人费用以及其他的合理费用）。2009月6月11日，双方就上述抵押车辆（车牌号：苏A×××××，车架号：WDCGG81D38F304551）办理了抵押登记。上述合同签订后，浦发银行南京分行于2009年6月11日向卞福云指定的账户发放贷款350000元，卞福云在借款凭证中签名确认。借款凭证载明借款金额350000元，借款期限为5年，最后还款日为2014年6月11日。借款期限届满后，卞福云未按约偿还借款本息。截至2016年5月16日，卞福云尚欠浦发银行南京分行借款本金94738.36元，利息、罚息、复利合计29263.8元。浦发银行南京分行为催收贷款诉至本院，并委托江苏汉宇律师事务所律师代理诉讼，支付律师费5000元。另查明，卞福云与方园于1987年1月14日申请登记结婚，案涉贷款发生在卞福云、方园夫妻关系存续期间。以上事实，有原告浦发银行南京分行提供的《汽车消费（自然人）借款（综合）合同》、《个人贷款抵押合同》、借款凭证、他项权证、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人陈述等证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。浦发银行南京分行与卞福云签订的《汽车消费（自然人）借款（综合）合同》、《个人贷款抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。浦发银行南京分行已按约定向卞福云发放了贷款，卞福云亦应按约履行还款义务。借款期限届满后，卞福云未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约。故浦发银行南京分行要求卞福云偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2016年5月16日，卞福云尚欠浦发银行南京分行借款本金94738.36元，利息、罚息、复利合计29263.8元，本院予以确认。关于卞福云提出的其并非实际借款人的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于浦发银行南京分行律师费主张，经查，案涉借款合同对律师费的负担并无明确约定，故浦发银行南京分行关于律师费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持；案涉贷款发生在卞福云、方园的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故方园应对卞福云的上述债务承担共同还款责任。卞福云虽辩称汽车消费贷款申请表上方园的签名不是其本人所签，并未提供证据予以证实，且方园本人并未对此提出异议并举证证明该笔借款非夫妻共同债务，故卞福云提出的该项抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。卞福云以其所有的车牌号为苏A×××××的汽车作为抵押物为上述债务提供担保，且已办理抵押登记，浦发银行南京分行主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告方园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞福云、方园于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金94738.36元及利息、罚息、复利（截至2016年5月16日，利息、罚息、复利合计为29263.8元；自2016年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《汽车消费（自然人）借款（综合）合同》的约定计付）。二、如被告卞福云、方园不履行上述第一项判决主文所确定的义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告卞福云用于抵押的车牌号为苏A×××××（车架号为WDCGG81D38F304551）的车辆，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取为1431元，财产保全费1220元，合计2651元，由被告卞福云、方园负担（被告卞福云、方园应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交，被告卞福云、方园应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交案件受理费中剩余部分1431元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  陈学明二〇一六年七月十三日见习书记员  孔凡燕