陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终5005号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区沣惠南路**号。法定代表人朱建文，系该公司经理。委托代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯小毅，男，1982年7月12日出生，汉族，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）张保护，男，1984年10月19日生，汉族，住西安市周至县。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人冯小毅、张保护机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2015）周民初字第00710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年12月21日16时30分，王朝驾驶陕Ａ×××××号重型自卸车行驶至周至县沿渭路永流路口时与冯小毅司机梁轩驾驶的陕Ａ×××××号重型自卸车相撞，造成交通事故，致使冯小毅车辆受损。经周至县交警大队交通事故认定书认定，王朝承担此次事故的全部责任。王朝为张保护雇佣的司机，事故当天车辆由其驾驶。2013年12月21日，英大财险陕西分公司对冯小毅车辆损失进行定损，定损金额为49095元。庭审中，英大财险陕西分公司对冯小毅提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书提出异议，认为该损失确认书没有英大泰和财产保险股份有限公司的盖章，但并不否认损失确认书为英大泰和财产保险股份有限公司出具。英大泰和保险公司当庭提交了另一份车辆损失确认书，确认损失为26900元，但该损失确认书既无制作时间，也无被保险人签名，冯小毅对该证据不予认可，英大泰和财产保险公司代理人也无法作出合理解释。另查张保护的车辆陕Ａ×××××在英大财险陕西分公司投保有交强险和商业险，商业第三者责任险限额为30万元，且购买有不计免赔，事故发生在保险期内。冯小毅诉称:2013年12月21日16时30分，王朝驾驶陕Ａ×××××号重型自卸车行驶至周至县沿渭路永流路口时与冯小毅司机梁轩驾驶的陕Ａ×××××号重型自卸车相撞，造成交通事故，经周至县交警大队道路交通事故责任认定书认定，张保护的司机王朝承担此次事故的全部责任，冯小毅无责任。冯小毅认为，张保护虽然属于过失，但是致使冯小毅车辆损失事实存在，张保护车辆也参加了保险，应为冯小毅的损失负责，依据道路交通安全法的相关条款，起诉至法院，请求依法判令：1.英大财险陕西分公司、张保护赔偿冯小毅车辆维修费，修车配件费，施救费共计60800元；2.诉讼费由英大财险陕西分公司、张保护承担。张保护辩称，事故属实，对事故责任认定书认可，车辆所有人是我，事故当天由我的司机王朝驾驶，事故责任由我承担。英大财险陕西分公司辩称:对事故责任认定书不认可，冯小毅车辆经过路口撞到张保护车辆尾部，冯小毅至少应当承担次要责任。冯小毅主张的费用过高，我公司对配件定损为23400元，对工时费定损为3500元。施救费过高，2500元较为合理。张保护的车辆在我公司投保有交强险和商业险，商业险限额为30万元，购买有不计免赔附加险。原审法院认为，公民的财产权受法律保护，张保护雇佣的司机王朝驾车与冯小毅的车辆相撞，致使冯小毅车辆受损，经交警部门认定王朝应承担此事故的全部责任，故应以此划分责任。因王朝为张保护雇佣的司机，对冯小毅的损失应先由英大财险陕西分公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由张保护承担。英大财险陕西分公司于事故当天即2013年12月21日，对冯小毅车辆损失进行定损，定损金额为49095元，冯小毅对定损单无异议，英大财险陕西分公司应当依据定损单对冯小毅的损失进行赔偿。英大泰和财产保险公司陕西分公司认为冯小毅提供的定损单存在瑕疵，但并不否认该定损单由其公司出具，造成瑕疵的原因在于英大泰和财产保险股份有限公司自身，与冯小毅并无关联，因此不利后果应当由英大泰和财产保险股份有限公司自己承担。英大财险陕西分公司当庭提交的损失确认书，因没有制作时间也没有张保护保险人签字，且冯小毅不予认可，无法证明其真实性，故对其证明效力本院不予认可。冯小毅主张施救损失7500元，但提供的证据无法证明其主张，英大财险陕西分公司认可2500元，本院对此予以认可。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿原告冯小毅2000元。二、限本判决生效后十日内被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险范围内赔偿原告冯小毅49595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1320元（原告已预交），由被告张保护承担。宣判后，英大财险陕西分公司不服向本院提起上诉称，一审法院认定冯小毅车辆损失49095元证据不足，应认定为26900元，多认定的22495元应扣减。首先，冯小毅提交的定损单记载的车辆型号、发动机号及车架号均与其行驶证记载不一致，不能证明系对其车辆损失作出的定损，与冯小毅车辆损失无关。其次，该定损单没有英大财险陕西分公司的盖章确认，不能证明系英大财险陕西分公司出具。再次，即使法院查明是冯小毅从英大财险陕西分公司处打印，但没有经过英大财险陕西分公司盖章确认，也仅仅是查勘员的个人行为，该定损金额49095元英大财险陕西分公司并没有给予确认。一审法院采纳未经英大财险陕西分公司盖章确认的定损单认定车损不合理，该定损单不能作为车辆损失的依据。冯小毅的车辆损失应根据英大财险陕西分公司盖章确认的定损结论26900元认定。综上，请求一、撤销原审判决第二项，依法改判英大财险陕西分公司在商业三者险赔偿冯小毅27400元。二、本案二审诉讼费用由冯小毅、张保护承担。冯小毅辩称，定损单我是由保险公司勘查现场的人给我打出来的，盖不盖章我不知道，是他们提供的，14年8月我将定损单等一系列东西提交给保险公司进行理赔，他们对这个并没有提出异议，勘察员在勘查现场以后代表的是保险公司，肯定不是个人行为，张保护属于他们的被保险人，定损单上记载的车辆型号应该和张保护的一致，而我是受损方，肯定不一致。实际修复费用就是开发票的费用，我现在同意以定损的费用作为实际费用，对方提供的26900元的定损单应该是15年定的，与13年的差距很大，没有定损员、复核人签字、也没有日期，不能作为车损的依据，我服从一审判决。张保护未到庭参加诉讼亦没有提交书面答辩意见。经审理查明，原审法院查明事实属实。本院认为，英大财险陕西分公司上诉认为原审依据2013年12月21日冯小毅提交的未经其公司盖章确认的定损单认定车损49095元不合理，认为该定损单不能作为认定车辆损失的依据，要求依其提供的另一份车辆损失确认书定损结论26900元认定车辆损失。因英大财险陕西分公司并不否认2013年12月21日损失确认单为其公司所出具，且其提交的另一份车辆损失确认书既无制作时间也无被保险人签名，冯小毅对该确认书亦不予认可，英大财险陕西分公司对此又无法做出合理解释，故原审法院以事故当天即2013年12月21日英大财险陕西分公司所出具的损失确认书为依据认定车辆损失为49095元，并无不当。综上，英大财险陕西分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费355元，由英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一六年七月二十八日书记员  孙 妍