上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初12号原告顾龙宝。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健，局长。委托代理人王洋。委托代理人尹慧峰。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。委托代代理人胡志瑜，上海市规划和国土资源管理局工作。原告顾龙宝不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）政府信息公开及被告上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）行政复议，于2015年12月23日向本院起诉，本院经审查于2016年1月6日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员刘媛媛独任审理，2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告顾龙宝，被告浦东规土局的委托代理人王洋、尹慧峰，被告市规土局的委托代理人胡志瑜到庭参加了庭审，本案现已审理终结。2015年9月16日，被告浦东规土局作出沪浦规土告（2015）1154号《告知书》（以下简称被诉告知），主要内容为：本机关（机构）于2015年9月8日收到您（单位）提出的政府信息公开申请，申请内容为：“信息名称：建设项目用地规划许可证及附图附件，其他特征描述：1、批准文件：沪府土（2014）602号批文。2、征地房屋补偿方案公告文号：沪浦征地房补告（2015）第006号。3、征地四至范围：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线。4、征收土地面积：XXXXXXX.1平方米”，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称政府信息公开规定）第二十三条第（五）项的规定，答复如下：经审查，您（单位）要求获取的信息不属于本机关（机构）公开职责权限范围。建议您（单位）向市规土局（地址：北京西路XXX号，电话：XXXX****）咨询。2015年12月3日，被告市规土局作出沪规土资复决字（2015）第87号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被告浦东规土局作出的被诉告知。原告顾龙宝诉称，原告房屋在浦东三林楔形绿地项目征地范围内，2015年9月7日，原告向被告浦东规土局申请政府信息公开，要求获取该项目地块的建设项目用地规划许可证及附图附件并有特征描述，根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第三十七条、第三十八条、《上海市城乡规划条例》（以下简称城乡规划条例）第三十二条、第三十三条、《关于贯彻实施〈上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定〉的若干意见的通知》以及《关于印发〈关于进一步规范征收集体土地房屋补偿工作的若干意见〉的通知》的规定，被告浦东规土局获取过原告所申请的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、政府信息公开规定第三条、第十四条，被告浦东规土局对依职权获取并保存的政府信息有公开的职责，被告浦东规土局应遵循便民原则，适用政府信息公开条例第二条的规定公开原告申请的信息。另，被告浦东规土局向其他人申请的同一内容的信息予以了公开。原告不服被诉告知，向市规土局申请行政复议，被告市规土局作出了维持被诉告知的被诉复议决定，故诉至本院要求撤销被诉告知及被诉复议决定，并由被告浦东规土局向原告公开其申请的政府信息。被告浦东规土局辩称，2015年9月8日其收到原告寄送的政府信息公开申请表，经审查，原告申请描述的四至范围系“三林楔形绿地地块建设项目”，属于黄浦江和苏州河两岸中心城内区段的建设项目，依据城乡规划条例第二十八条第一款第（二）项的规定，该项目的用地规划许可证由市规土局审批制作，不属于浦东规土局制作的政府信息。依据政府信息公开条例第十七条的规定，行政机关制作的政府信息遵循“谁制作、谁公开”原则，即行政机关在履行职责过程中获取的其他行政机关制作的政府信息应由制作机关负责公开，故被告于2015年9月16日依据政府信息公开规定第二十三条第（五）项的规定作出被诉告知，并于次日送达原告。被告浦东规土局作出被诉告知职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，故依法应驳回原告的诉讼请求。被告市规土局辩称，其作出的被诉复议决定程序合法，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2015年9月7日以邮寄方式向被告浦东规土局寄出《政府信息公开申请表》，申请公开“信息名称：建设项目用地规划许可证及附图附件，其他特征描述：1、批准文件：沪府土（2014）602号批文。2、征地房屋补偿方案公告文号：沪浦征地房补告（2015）第006号。3、征地四至范围：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线。4、征收土地面积：XXXXXXX.1平方米”。2015年9月16日，被告浦东规土局作出被诉告知，并于次日送达原告。原告向市规土局提起行政复议，市规土局于2015年12月3日作出维持被诉告知的被诉复议决定并依法送达。另，各方当事人对原告申请公开的信息属被告市规土局审批制作无异议。另查明，2015年9月23日，被告浦东规土局对陆芹囡作出沪浦规土补（2015）1089号《告知书》，要求陆芹囡进行补正，并在便民告知中以附件形式向陆芹囡提供了浦东三林楔形绿地项目地块的建设用地规划许可证。以上事实由政府信息公开申请表、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉复议决定、沪浦规土补（2015）1089号《告知书》等证据在案佐证。本院认为，依照政府信息公开条例第四条、政府信息公开规定第五条的规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款的规定，被告市规土局具有受理和处理原告向其提出的行政复议的法定职责。本案原、被告的主要争议焦点在于，被告浦东规土局对其获取的其他行政机关制作的政府信息，是否有公开职责。政府信息公开条例第十七条对政府信息公开义务主体进行了规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。本院认为，对该条文的理解应从整体上把握，行政机关公开其在履行职责过程中获取并保存的政府信息，并不包括由其他行政机关制作的政府信息，上述信息的公开仍应遵循“谁制作、谁公开”的原则，由制作机关负责公开。本案中，原告所申请的信息属被告市规土局审批制作，故被告浦东规土局根据政府信息公开规定第二十三条第（五）项的规定，告知原告要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，建议原告向市规土局咨询，并向原告提供市规土局的地址及联系方式，并无不当，原告要求撤销被诉告知的诉讼请求应予驳回。本院亦注意到，被告浦东规土局在沪浦规土补（2015）1089号《告知书》中，在要求申请人补正的情况下又以附件的形式向申请人陆芹囡提供了三林楔形绿地地块项目建设用地规划许可证，被告浦东规土局当庭解释由不同工作人员的处理所致。虽上述告知并不影响本案被诉告知的合法性，但在此本院提醒被告浦东规土局在今后的政府信息公开工作中应予以注意，即对相同或同类申请的处理应具有一致性，以确保行政行为的规范性、严谨性。被告市规土局在复议过程中，依法经受理、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定并送达，符合法律规定的程序，原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告顾龙宝的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告顾龙宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一六年二月二日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订）第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；