广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1721民初85号原告：李嫦，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0024。委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：陈成达，男，汉族，户籍所在地广东省阳西县，现羁押于阳西县看守所，公民身份号码：×××4012。委托代理人：罗北胜，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳西县。被告：蔡小芳，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0061。委托代理人：曾纪伟，男，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。被告：冯永健，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4130。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区。负责人：林良方，该公司总经理。委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。原告李嫦诉被告陈成达、蔡小芳、冯永健、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2016年4月22日作出裁定中止审理，于2016年6月12日恢复审理。原告李嫦及其委托代理人陈光全，被告陈成达的委托代理人罗北胜、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司的委托代理人谢姗谕，被告蔡小芳及其委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告冯永健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嫦诉称：2015年11月10日，陈成达驾驶粤Q×××××号小轿车沿阳西城广场路从西往东方向行驶，行至阳西县城广场路××一族发廊路段时，与对向蔡小芳驾驶的无号牌两轮机动车（搭载李嫦、陈佩瑜两人）发生碰撞，造成蔡小芳、李嫦和陈佩瑜三人受伤及两车损坏的交通事故。经阳西县公安局交通警察大队调查认定陈成达承担此事故的主要责任，蔡小芳承担此事故的次要责任，李嫦不承担此事故的责任。另查粤Q×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司购有交通强制保险和商业第三者责任保险。原告事故受伤到阳西县人民医院住院55天，经医院诊断为：1、左股骨中段粉碎性骨折；2、全身软骨组织挫伤。原告经评定为交通事故十级伤残。原告因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费59564元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费5500元；4、护理费8500元；5、误工费38520元；6、营养费3000元、7、交通费300元；8、残疾赔偿金60385.8元；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费2500元。上述款项共193269.8元，扣减被告陈成达已支付的15000元，即被告应赔偿178269.8元给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告共同赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费合共178269.8元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈成达辩称：一、阳西交警作出的被告陈成达承担本案主要责任是错误的，我应当承担同等责任而非主要责任。理由如下：根据现场勘查图显示，我当时是靠右驾驶，并没有超速行驶，虽然我是酒后驾驶，在发生事故后害怕受害人家属殴打而驾车离开，但这与承担事故责任无关，我只应承担相应的行政责任。另一驾驶者蔡小芳，在超速驾驶及超载的情况下行驶，其应承担事故的同等责任。二、原告请求的赔偿项目及数额由法院审查认定。三、原告诉请后续治疗费10000元，因该费用尚未实际产生，我方不同意予以赔偿，待原告实际产生该费用后另行主张。被告蔡小芳辩称：一、我在事故中不应承担赔偿责任，阳西交警查实被告陈成达是酒后驾驶，且在事故后逃逸，按道交法及事故处理条例的规定，陈成达在事故中有全部的过错，应承担事故的全部责任。所以，我方在事故中是没有过错的，是不应承担事故责任的。二、原告请求撤回对冯永健的起诉，是不符合相关规定的。因蔡小芳驾驶的事故车辆的车主是冯永健，按法律的规定，其对蔡小芳的行为应承担一定的责任。假如法院认定蔡小芳在事故中有过错，那么，冯永健在事故中也有相应的过错。如果原告确要撤回对冯永健的起诉，那么，蔡小芳在事故中也只应承担过错责任。三、原告请求的各项费用有部分不合理，其中伤残赔偿金、误工费，应按农村标准予以计算。四、在事故中，我也受到伤害，且进行治疗，我对案件也提出了起诉，而另一伤者也依法提出了起诉，因此，三个伤者应当在交强险按额分配。被告冯永健不作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司辩称：一、被告陈成达醉酒后驾驶机动车，且发生交通事故后逃逸，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”的约定，答辩人在第三者责任保险中不需承担赔偿责任；另一方面，被告陈成达醉酒驾驶机动车，且发生交通事故后逃逸，是法律、行政法规所禁止的，要求答辩人在第三者责任保险中承担赔偿责任没有依据。二、法院判决答辩人承担赔偿责任后，应当确定答辩人具有追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”、第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，被告陈成达醉酒后驾驶机动车发生交通事故，答辩人在交强险赔偿后具有追偿权，若法院判决答辩人承担赔偿责任，同时应确定答辩人具有追偿权。三、关于原告的各项损失。1、医疗费：依据第三者责任保险条款第27条约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”核准用药费用，原告请求的医疗费应扣除非医保用药费用及自费项目费用。2、后续治疗费：后续治疗费应当由司法鉴定机构鉴定后确定，原告请求后续治疗费没有依据。3、住院伙食补助费：根据原告病历资料显示其住院期为54天，因此原告请求按55天计算没有依据。4、护理费：答辩人认为原告的病情不需要两人对其进行护理，一人对其护理已足够，并且原告无法提供证据证明其住院期间是何人对其进行护理的，护理费应按80元／天的标准计算，时间为54天。5、误工费：答辩人对原告请求的误工费不予认可。首先，原告无法提供劳务合同、社保证明、单位营业执照等证据，仅提供一份公司出具的收入证明拟证明其收入情况明显随意性较大，且收入证明中反映的月收入与原告提供的银行卡流水根本对应不上，请法院核实清楚。其次，根据原告提供的流水反映原告在住院期间及出院期间是存在工作收入的，即是原告在住院及出院后根本不存在误工损失。因此，原告请求误工费没有依据。再次，如果法院支持了原告的误工费，也应当计算至定残前一天。6、营养费，应调整为1000元。7、交通费：应与原告的住院地点相结合，并应提供发票予以证实，原告无法提供交通费发票，答辩人对其交通费不予认可。8、精神抚慰金：请求5000元过高，应调整为3500元。9、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由答辩人承担。另补充一点，本案事故中，除了造成原告受伤外，还造成蔡小芳及陈佩瑜两人受伤，因此，应在交强险赔偿限额内为两人预留必要的份额。经审理查明：2015年11月10日01时11分，陈成达驾驶粤Q×××××号小轿车沿阳西城广场路从西往东方向行驶，行至阳西县城广场路××一族发廊路段时，与对向蔡小芳驾驶的无号牌两轮机动车（搭载李嫦、陈佩瑜两人）发生碰撞，造成蔡小芳、李嫦和陈佩瑜三人受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告李嫦即被送往阳西县人民医院住院治疗，于2016年1月3日出院。原告李嫦因伤住院治疗54天，共用去医疗费59564.17元（包括门诊治疗费291.99元），经诊断为：1、左股骨中段粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫伤。诊断证明中的“处理意见”一栏写明：1、休息半年；2、加强营养；3、门诊治疗，定期门诊复查X线；4、住院期间前壹月陪人贰人，壹月后陪人壹人；5、骨折愈合后来院行内固定取出术，费用约壹万元左右。2015年12月9日，阳西县公安局交警大队经勘查现场和调查取证后对该事故作出认定：陈成达醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第二款、第七十条第一款的规定；蔡小芳未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车未实行右侧通行，载人超过核定人数且未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第三十五条、第四十九条、第五十一条的规定，是导致此事故发生的过错；无证据证明陈佩瑜、李嫦有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，陈成达承担此事故的主要责任，蔡小芳承担此事故的次要责任，陈佩瑜、李嫦不承担此事故责任。在诉讼过程中，本院根据原告李嫦的申请依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定。该所于2016年2月16日作出粤漠司鉴所（2016）临鉴字第46号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李嫦的损伤符合车祸钝物暴力作用所致。2、左股骨中段粉碎性骨折内固定术后，评定为道路交通事故十级伤残。3、左股骨骨折内固定物需择期手术拆除。原告因鉴定支出了鉴定费2500元。参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》（附录B：多等级伤残的综合计算方法）的规定，其伤残赔偿指数应确定为10%。另查，原告李嫦属非农业家庭户口，且其从2015年6月9日起进入捷信消费金融有限公司工作至今，期间任初级销售代表一职。原告李嫦因本次交通事故受伤不能正常参加工作，其任职公司只发放基础工资1210元，但停发了绩效工资，其绩效工资平均每月为2288元。被告陈成达系粤Q×××××号小轿车的实际驾驶人及所有人，粤Q×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，保险期间分别自2015年9月24日11时起至2016年9月24日11时止和2015年9月25日0时起至2016年9月24日24时止，其中第三者责任保险的赔偿限额为1000000元，且投保不计免赔险。事故发生后，被告陈成达已赔付15000元给原告。审理中，原告李嫦向本院撤回对被告冯永健的起诉。本院认为：被告陈成达驾驶粤Q×××××号小轿车与蔡小芳驾驶的无号牌两轮机动车（搭载李嫦、陈佩瑜）发生的交通事故，经阳西县公安局交警大队出具交通事故认定书确认，陈成达承担此事故的主要责任，蔡小芳承担此事故的次要责任，李嫦不承担此事故的责任。该认定符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据。原告李嫦请求被告赔偿的经济损失应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。一、关于原告请求赔偿的各项损失的计算问题。1、医疗费，原告李嫦因交通事故受伤治疗支出了医疗费59564.17元，有原告提供的诊断证明、医疗发票等予以证实，应予认定，现原告请求赔偿59564元，这是其自行处分其权利的行为，依法应予准许；2、住院伙食补助费，原告李嫦因伤住院治疗54天，故住院伙食补助费应按100元／天住院54天计算为54×100=5400元；3、营养费，应根据原告的受伤程度参照医嘱确定，现原告主张营养费3000元过高，本院酌定赔偿2000元为宜；4、护理费，原告李嫦住院期间的护理人数应按医嘱确定，其中原告李嫦住院期间前1个月即30天按护理人2人，后24天按护理人1人，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算，故护理费应计算为100元×30天×2人＋100元×24天×1人=8400元；5、误工费，原告李嫦属有固定收入的人员，其因伤持续误工，误工时间应从事故发生之日起计算至定残前一天即98天。故误工费应按照其实际减少的收入每月平均绩效工资2288元计算，即为2288÷30×98=7474.13元；6、残疾赔偿金，应根据原告李嫦的伤残等级按照全省城镇居民人均可支配收入／年自定残之日起计算20年为30192.9×20×10%=60385.8元；7、鉴定费，该项损失是原告李嫦受伤后因评残需要所产生的实际费用，应属赔偿范围，现原告主张被告赔偿本案在审理过程中依法委托鉴定机构进行鉴定所支出的鉴定费2500元，并提供相关的发票予以证实，应予支持；8、精神损害抚慰金，原告李嫦因本次交通事故致十级伤残确实会对其身体和心理带来一定的伤害，也会给其今后的工作和生活带来一定的影响，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金依法应予支持，但应根据侵权人在事故中的过错程度及当地的平均生活水平等因素考虑，现原告请求被告赔偿5000元过高，本院酌定赔偿3500元为宜；9、交通费，应根据原告李嫦及其必要陪护人员因就医或评残实际发生的费用计算，现原告请求赔偿交通费300元，但未能提供相应的交通费正式发票予以证明，本院不予支持；10、后续治疗费，该项费用尚未实际产生，故原告可待该项费用实际产生时再另行起诉。以上赔偿款合计为149223.93元。二、关于如何确定当事人在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任的问题。因被告陈成达驾驶的粤Q×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；……”的规定，故作为承保方的被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司应在交强险限额对本次事故中的各受害人按比例进行赔偿，其中在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共款4315.27元给原告李嫦（赔偿给另案受害人蔡小芳3890.19元、陈佩瑜1794.54元）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共款38441.07元给原告李嫦（赔偿给另案受害人蔡小芳66017.95元、陈佩瑜5540.98元）。两项合计42756.34元。对于超出交强险责任限额的赔偿款，因被告陈成达、蔡小芳分别在事故中承担主要和次要责任，故此，被告蔡小芳依法应按30%的比例承担损害赔偿份额为（149223.93-4315.27-38441.07）×30%=31940.28元。本案中，被告冯永健作为无号牌两轮摩托车的车主将该车辆交付给未按照驾驶证载明的准驾车型的被告蔡小芳使用，其对本次交通事故的发生存在过错，依法应当承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，被告蔡小芳、冯永健应分别按70%、30%的比例承担赔偿责任，故被告蔡小芳应承担的赔偿款为31940.28×70%=22358.20元，被告冯永健应承担的赔偿款为31940.28×30%=9582.08元，但原告申请撤回对被告冯永健的起诉，这是其自行处分其权利的行为，依法应予准许；被告陈成达依法应按70%的比例承担损害赔偿份额为（149223.93-4315.27-38441.07）×70%=74527.31元，扣减其此前已垫付的赔偿款15000元，尚应赔偿59527.31元给原告李嫦。因被告陈成达醉酒后驾驶粤Q×××××号小轿车且发生事故后逃逸，现被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司辩称其不应在商业第三者责任险限额内对被告陈成达应负担的赔偿款承担赔偿责任，本院依法予以采纳。被告冯永健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共款42756.34元给原告李嫦，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告陈成达赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费共款59527.31元给原告李嫦，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、被告蔡小芳赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费共款22358.20元给原告李嫦，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；四、驳回原告李嫦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1933元，由原告李嫦负担376元，被告陈成达负担744元，被告蔡小芳负担279元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担534元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一六年七月二十日书记员  叶文斌