山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1043号上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨二路中段西侧。诉讼代表人：谭东升，副总经理。委托代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:厉见高，男。委托代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“永安保险日照公司”）因与被上诉人厉见高劳动争议纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：2012年1月1日厉见高到永安保险日照公司从事保险销售工作，双方签订劳动合同，劳动合同期限为一年，随后每年一签。2014年10月16日，永安保险日照公司向厉见高送达《关于与厉见高解除劳动合同的通知》，内容为：“厉见高同志：您自2012年1月1日加入永安财产保险股份有限公司日照中心公司，在我司日照中支售团队6部门业务员岗工作，身份证号：××。因您自2014年7月1日起已连续旷工超过3天，按照《永安保险日照中心支公司考勤及休假管理制度》的规定，您的行为已严重违反用人单位规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同”之规定，公司决定解除与您的劳动关系，您与我司劳动关系于2014年7月15日终止。请您在2014年10月25日前到公司办理工作交接手续及其他未尽事宜，如因未办理而给公司造成损失的，公司保留追偿的权利。永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，2014年10月16日。”该份通知书于当日以特快专递的形式向厉见高送达，厉见高于2014年10月23日签收。2015年10月15日，厉见高向日照市东港区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法裁决永安保险日照公司支付厉见高工资52921元、经济补偿金4811元、赔偿金28866元、团队管理费及手续费16182.5元，并为其缴纳社会保险。日照市东港区劳动争议仲裁委员会于2015年11月16日作出东劳人仲案字〔2015〕第482号仲裁裁决书，裁决：永安保险日照公司、厉见高双方于2014年10月16日解除劳动关系，永安保险日照公司支付给厉见高工资11442元、赔偿金28866元。永安保险日照公司不服该裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。另查明：永安保险日照公司于2013年5月28日下发并公示了《关于印发（修订）的通知》（永保鲁日发〔2013〕4号），该通知中规定了相关的工作纪律及违纪处罚办法，若乙方严重违反甲方的劳动纪律或者规章制度的，甲方有权解除劳动合同。永安保险日照公司提交公司职工的考勤表，证明厉见高在2014年未到公司上班。该考勤表经厉见高质证，厉见高未曾见过该考勤表，且厉见高主张其工作地点在日照市腾达汽车销售服务有限公司，厉见高是永安保险日照公司派驻日照市开发区奎山街道汽车城的经理。经调查，厉见高在日照市腾达汽车销售服务有限公司办公室确有办公地点，2014年1月至10月期间厉见高本人在日照市腾达汽车销售服务有限公司办公室办公，且负责处理永安保险日照公司的保险业务。还查明：厉见高在永安保险日照公司工作期间，永安保险日照公司未为厉见高缴纳社会保险。永安保险日照公司为厉见高发放了2013年9月工资4062.03元，10月工资4426.19元，11月工资4848.7元，12月工资743.89元，2014年1月份工资620元，2月份工资380元，3月份工资380元，4月份工资500元，5月份工资500元，6月份工资518元。2014年6月以后的工资未发放。再查明：2013年3月至2014年2月期间日照市最低工资标准为为1220元/月，2014年3月至2015年2月期间的标准为1350元/月。原审认定上述事实的证据有当事人陈述、东劳人仲案字〔2015〕第482号仲裁裁决书、劳动合同书、《永安保险日照中心支公司考勤及请休假管理制度》、考勤记录、终止劳动合同通知书、调查笔录等。原审法院认为：厉见高于2012年1月1日到永安保险日照公司工作，双方签订书面劳动合同，建立劳动关系。永安保险日照公司主张厉见高自2014年1月起就不在其公司从事相关业务，亦不参与永安保险日照公司的考勤管理，故永安保险日照公司、厉见高在2014年1月至12月期间不存在劳动关系。经原审法院调查，在永安保险日照公司主张的上述期间，厉见高在日照市腾达汽车销售服务有限公司从事永安保险日照公司的保险销售业务工作，故对于永安保险日照公司要求确认永安保险日照公司、厉见高在2014年1月-12月期间不存在劳动关系的主张，因缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。永安保险日照公司以厉见高长期旷工为由向厉见高邮寄送达了《关于与厉见高解除劳动合同的通知》,厉见高于2014年10月23日签收上述通知，因此，双方劳动关系于2014年10月23日解除，故在2012年1月1日至2014年10月23日期间，永安保险日照公司、厉见高之间的劳动关系合法有效，原审法院予以确认。本案争议的焦点问题之一是永安保险日照公司是否应该支付厉见高欠发的工资以及补全其工资差额。永安保险日照公司自2013年12月至2014年5月期间为厉见高发放的工资低于最低工资标准，根据《最低工资规定》第十二条“在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。”根据上述规定及庭审中查明的厉见高工资发放情况，永安保险日照公司还应补全厉见高2013年12月工资476.11元，2014年1月份工资600元，2月份工资840元，3月份工资970元，4月份工资850元，5月份工资850元，6月份工资832元，7月份工资1350元，8月份工资1350元，9月份工资1350元，10月份扣除法定节假日后实际上班11天，应补发工资为682.75元。故根据上述工资补全后，厉见高离职前12个月的平均工资为2203.91元。本案争议的焦点问题之二为永安保险日照公司是否应当支付厉见高解除劳动合同的赔偿金。永安保险日照公司主张厉见高自2014年7月1日起就不再到永安保险日照公司上班，随后永安保险日照公司因厉见高长旷工与其解除劳动关系并向厉见高送达了解除劳动合同的通知，但是该通知的作出未经永安保险日照公司工会研究通过，不符合《劳动合同法》第四十三条的规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”根据上述法律规定，永安保险日照公司在辞退厉见高时未经合法程序，属于违法解除与厉见高的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，永安保险日照公司应支付厉见高赔偿金13223.46元，即2*3个月*2203.91元/月。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《最低工资规定》第十二条之规定，原审判决：一、永安保险日照公司、厉见高双方自2012年1月1日至2014年10月23日之间存在劳动关系；二、永安保险日照公司于判决生效后七日内支付厉见高2013年12月、2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月工资共计10150.86元；三、永安保险日照公司于判决生效后七日内支付厉见高赔偿金13223.46元；四、驳回永安保险日照公司本案其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由永安保险日照公司负担。上诉人永安保险日照公司不服原审判决上诉称：被上诉人厉见高自2014年1月起就不在上诉人单位工作，也未从事相关保险代理业务，也没有参加上诉人单位的考勤及管理，因此上诉人与被上诉人在该段时间不存在劳动关系，上诉人也就无需支付相应工资及赔偿金。综上，请求二审法院依法改判上诉人不用支付厉见高2013年12月、2014年1月至10月的工资共计10150.86元；请求改判上诉人不支付厉见高赔偿金13323.46元；请求依法改判不支付社会保险费；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人厉见高答辩称：一、上诉人的上诉请求没有任何法律及事实依据，均不成立，一审判决并未对社会保险进行处理。二、被上诉人对一审判决在确定上诉人补发拖欠的工资时依据的标准有异议，被上诉人在2012年12月至2013年11月期间在上诉人处工作的平均月工资为5312.28元，在2013年12月份开始上诉人没有给被上诉人正常发放工资，每月有时候发放几百元，有时候不发，但是在此期间被上诉人一直为上诉人正常工作，对该事实一审也予以认定，承办法官也进行了调查，工资没有正常发放不是被上诉人的过错，是上诉人的过错，因此一审法院根据上诉人没有以被上诉人正常发放工资期间的收入来计算赔偿金，以及计算补发工资数额是错误的。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：2012年1月1日被上诉人到上诉人处工作，双方签订书面劳动合同，建立劳动关系。2014年10月16日，上诉人向被上诉人邮寄送达《关于与厉见高解除劳动合同的通知》，被上诉人于2014年10月23日签收，对于上述事实双方均无异议，本院予以确认。上诉人上诉主张自2014年1月份起与被上诉人不存在劳动关系，但其提供的考勤表被上诉人不予认可，且根据一审法院调查，证明被上诉人在上诉人主张的上述期间内在日照市腾达汽车销售服务有限公司从事上诉人的保险销售业务工作，上诉人质证后对证言的真实性无异议，结合上诉人一审中提供的厉见高工资明细表也显示2014年1月份至6月份上诉人一直为被上诉人发放工资，上述证据及事实足以证实2014年1月份至2014年10月23日期间双方当事人存在劳动关系，因此上诉人上述主张不能成立，本院不予支持。一审法院据此认定2012年1月1日至2014年10月23日上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条判令上诉人支付被上诉人2013年12月、2014年1月至10月的工资共计10150.86元，赔偿金13323.46元，并无不当，本院予以维持。对于被上诉人抗辩的上诉人补发拖欠的工资、计算赔偿金的依据标准问题，被上诉人在一审庭审中明确主张按照当年当月最低工资标准补足工资差额，且并未对上述问题提起上诉，对于一审认定，本院予以维持。对于社会保险费，一审并未处理，上诉人上述要求改判没有前提基础，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人永安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王林林代理审判员  刘 娜代理审判员  王莹莹二〇一六年七月二十九日书 记 员  叶 迪