广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)粤13民终1511号上诉人（原审被告)朱益君，男，汉族，1984年3月8日出生，地址：广东省惠东县，上诉人（原审被告)吴丽奋，女，汉族，1985年10月9日出生，地址：广东省惠东县，委托代理人方锐聪，男，汉族，1956年4月7日出生，住址：广东省惠东县，人。被上诉人（原审原告)邓桃花，女，汉族，1987年2月4日出生，地址：湖南省桃江县，委托代理人郑警威，广东点津律师事务所律师。被上诉人（原审被告)中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。负责人尤程明。委托代理人魏永霞，广东东舟律师事务所律师。上诉人朱益君、上诉人吴丽奋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2015）惠东法稔民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人邓桃花原审诉请：一、判令三被告连带赔偿原告各项损失627188.85元（赔偿清单：医疗费278276.6元、误工费28792.8元、护理费11800元、交通费10000元、住院伙食补助费11800元、营养费5900元、被扶养人生活费22527.45元、伤残赔偿金195592元、鉴定费2500元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金50000元）；二、本案诉讼费用由三被告负担。被上诉人平安财险深圳公司原审的争议为：一、本次事故造成原告和案外人蔡秀赋两人受伤，交强险赔偿限额应按比例分配。二、事故发生时，被告朱益君为酒后驾车，我司在商业第三者责任险内对原告不承担赔偿责任。1、被告吴丽奋为其粤Ｂ×××××号小型轿车在我司投保了商业第三者责任保险，我司向其提供了保险单和《机动车辆保险条款》，该保险条款第一部分第一章第四条约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的。2015年2月10日晚上，被告朱益君饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，致使原告受伤，属于免责情形。2、上述保险条款的约定以黑体加粗字体显示，足以引起投保人注意，我司已履行了免责条款的提示义务。3、饮酒后驾车是法律禁止的具有社会危害性的行为，已在社会大众中普遍宣传，相应的免责条款简单易懂，保险公司无需作特别说明。根据司法解释，饮酒后驾车的免责条款，我司不承担说明义务，但我司已向投保人作了说明。三、本案是侵权之诉，我司对事故的发生没有过错，并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费和鉴定费。上诉人朱益君、上诉人吴丽奋经原审公告传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2015年2月10日晚上，被告朱益君饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车从港口开往平海方向沿X213线行驶，于2月11日1时0分许行驶至X213线36KM+200M路段时碰撞同方向行驶的由蔡秀赋驾驶无号牌两轮摩托车（搭载原告邓桃花），造成蔡秀赋、邓桃花两人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。在发生道路交通事故后朱益君将车驶离现场后再驶回现场。惠东县公安局交通警察大队于2015年3月28日对本次交通事故作出道路交通事故认定书，其中形成原因分析部分为：“根据现场勘查、当事人陈述及检验鉴定：朱益君饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款‘饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药物，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车’；《广东省道路交通安全条例》第四十四条‘发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清，应当按照下列规定承担事故责任：（一）一方当事人有上述行为，承担事故全部责任’的规定，对事故发生存在严重过错。……”责任认定部分为：“认定朱益君承担事故的全部责任，蔡秀赋不承担事故责任，乘车人邓桃花无责任”。事故发生后，原告被送往惠州中心人民医院住院治疗，于2015年6月9日出院，共住院118天，共产生医疗费278033.6元，均由原告支付。出院医嘱为：“1.定期返院换药，1周后返院拆线；2.择期返院行MRI（左膝关节）检查及左膝关节镜检查；3.近期避免患肢负重及剧烈活动，渐进加强患肢功能锻炼；4.骨折愈合后返院拆除内固定物；5、专科随诊。”经原告委托，广东西湖司法鉴定所于2015年9月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为邓桃花构成八级伤残，后续医疗费用评估为10000元。原告为此支付了鉴定费2500元。原告邓桃花的户籍户别是农业家庭户口。原告父亲邓学礼在事故发生时系61周岁，亦为农业家庭户籍，其生育了邓桃花等两名子女。原告主张应适用城镇居民赔偿标准，提供了工作收入证明、房屋租赁合同、押金单、房租收据、居住证明、银行交易流水，以证明以下事实：原告自2012年2月份起至今在河源市××镇xx社区居住，并在xx县xxx房地产开发有限公司从事财务工作，月薪4000元。涉案车辆粤Ｂ×××××号小型轿车的所有人是被告吴丽奋，其为该车在被告平安财险深圳公司投保了交强险及商业第三者责任险。被告平安财险深圳公司辩称被告朱益君为酒后驾车，在商业第三者责任险内对原告不承担赔偿责任，提交了投保单及机动车辆保险条款（2009版）。上述投保单中投保人声明以黑体字加粗形式载明“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，投保人签章处有被告吴丽奋的签名。机动车辆保险条款（2009版）第一部分第一章第四条中以黑体字加粗形式载明“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的”。本次事故的另一伤者蔡秀赋已向原审提起诉讼，案号为（2015）惠东法稔民初字第254号。蔡秀赋获得交强险医疗费用赔偿范围款项为40576.9元，获得交强险死亡伤残赔偿费用范围款项为29646元。原审法院判决理由和结果原审法院认为:本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，到庭当事人均无异议，因该事故认定未违反法律规定，原审予以采信，即认定被告朱益君饮酒后驾驶车辆，承担事故的全部责任，蔡秀赋、邓桃花不承担事故责任。原告在事故中的损失应由侵权人被告朱益君承担全部赔偿责任。原告诉请被告吴丽奋承担连带赔偿责任，但没有提供证据证明被告吴丽奋对事故发生存在过错，该诉请缺乏依据，不予支持。关于商业第三者责任险是否免责问题。被告朱益君酒后驾驶机动车的事实已由交警部门依法认定，原审予以确认。被告平安财险深圳公司辩称被告朱益君酒后驾车属于商业第三者责任险免责范围，提供了经被保险人吴丽奋签名确认的投保单以及保险条款。根据双方在保险合同中的约定，被告朱益君酒后驾车属于保险人不负赔偿责任的情形。因此，被告平安财险深圳公司的上述辩称，理由充分，予以采纳，确认被告平安财险深圳公司在商业第三者责任险内对原告不承担赔偿责任。关于残疾赔偿金计算标准问题。原告主张适用城镇居民标准，提供了工作收入证明、房屋租赁合同、押金单、房租收据、居住证明、银行交易流水等证据。银行交易流水显示，原告于2012年就在连平县的农业银行开设账户，结合其提交的工作单位证明、居住证明，可以确认原告在城镇居住工作一年以上且有固定收入。被告平安财险深圳公司提出异议，但没有提供证据予以反驳。因此，对原告适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，原审予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准,对原告诉请的损失确认如下：1.医疗费：凭票计为278276.6元。2.后续治疗费：按鉴定意见计为10000元。3.住院伙食补助费：原告共住院治疗118天，计为100元/天×118天=11800元；4.营养费：酌定2400元。5.残疾赔偿金：原告经鉴定为八级伤残，按上一年度全省城镇居民人均可支配收入标准计为30192.9元/年×20年×30%=181157.4元。6.被扶养人生活费：原告诉请计为8343.5/年×18年×30%÷2=22527.45元，不违反法律规定，予以照准。7.护理费：按本地护工劳务报酬标准100元/天计为100元×118天=11800元。8.误工费：原告误工期计至定残前一天为216天，原告诉请按月薪4000元计为133.3元/天×216天=28792.8元，不违反法律规定，予以照准。9.交通费：综合原告住院时间及路程，酌定2000元。10.精神损害抚慰金：结合事故责任及原告致残情况，酌定25000元。11.鉴定费：凭票计为2500元，与诉讼费一并处理。上述费用共计573754.25元（不含鉴定费）。原告的损失应先由被告平安财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内按事故两伤者的损失比例赔偿10000元×88%=8800元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按事故两伤者的损失比例赔付110000元×90%=99000元，合共107800元；超出部分465954.25元由被告朱益君承担全部赔偿责任。被告朱益君、吴丽奋经原审依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，对原告诉请及被告抗辩的有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起7天内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告邓桃花107800元。二、被告朱益君于本判决发生法律效力之日起7天内赔偿原告邓桃花465954.25元。三、驳回原告邓桃花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070元（经批准缓至执行时缴交），由原告邓桃花负担900元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1750元，被告朱益君负担7420元。鉴定费2500元，由被告朱益君负担。当事人二审的意见宣判后，上诉人朱益君、上诉人吴丽奋不服，向本院提起上诉称：一、上诉人不服本案的交通事故认定，已申请复议，复议结果还没有出来，不应采信交通事故认定作为本案的定案依据。二、被上诉人提供的保险单版本与上诉人收到的保险单版本不同，保险公司没有尽到提示义务。三、保险合同约定的是醉驾免责，本案不构成醉驾，只是酒驾。四、邓桃花提供的证据不足以证明其可以按照城镇标准计算事故损失，精神损害抚慰金应认定为15000元。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、上诉人垫付的132400元应当予以减除。3、诉讼费由被上诉人负担。上诉人二审期间提交以下证据：1、《复核受理通知书》；2、《保险单和合同条款》；3、医疗费收据；4、血液酒精含量检测报告书；5、吴丽奋银行签名。经庭审质证，被上诉人邓桃花认为：证据1的三性没有异议，证据2的三性没有异议，证据3上诉人垫付的费用的三性没有异议，答辩人也承认上诉人确实是垫付了13万多。证据4的三性没有异议，证据5的真实性无法确定，关联性我方认为与本案无关。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司认为：证据1没有异议，证据2没异议，但是一审判决我方在交强险承担的赔偿责任，我们已经履行了，交强险我们是认可的。对证据3车主之间垫付的款项我方不知情，以法院认定的数额为准。证据4没有盖章，所以我们无法确认其真实性，证据5三性有异议。被上诉人邓桃花答辩称：一、答辩人提交了充分的证据证明应当适用城镇标准。二、本案的保险合同应当以吴丽奋签收的文件为准，不应当免除保险公司的责任。三、答辩人认可上诉人垫付了132400元的费用。四、保险公司已经履行了交强险的赔偿义务。被上诉人邓桃花二审期间提交以下证据：交通事故复核认定书。经庭审质证，上诉人对三性没有异议，但对该证据不知情。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对该证据没有异议。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称：一、上诉人没有证据证明吴丽奋的签名不是其本人。二、肇事司机酒驾，上诉人应当免赔。三、上诉费应当由上诉人负担。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、本案交通事故有交警部门做出的交通事故认定书予以认定，上诉人不服该认定结论，申请进行复核，经复核交警部门维持了本案的事故认定结论，因此上诉人对于本案事故责任所持有的异议本院不予采纳。二、上诉人主张本案商业险保险合同版本不一致，且投保单上的签名不是吴丽奋本人，然而上诉人对此并未提供充分的证据证明其主张，因此对于其该部分意见本院不予采纳。另外，上诉人认为本案肇事司机属酒驾，不构成醉驾，因此商业险不应当免除赔偿责任，上诉人的该部分意见明显缺乏事实与法律依据，本院亦不予采纳。三、对于上诉人垫付的医疗费，受害人并无异议，该部分款项可在本案执行时抵扣。四、至于上诉人对本案城镇标准和精神损害抚慰金所提出的异议，经本院审核认为原审根据本案证据所作认定符合法律规定，本院予以维持，上诉人的该部分上诉意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10070元，由上诉人朱益君、上诉人吴丽奋负担。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  卫书平二〇一六年七月十日书记员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。