贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初218号原告段兴吉。特别授权委托代理人蒋继永。被告湖南省第四工程有限公司。法定代表人周先平。委托代理人谢银胜。委托代理人罗璋。原告段兴吉与被告湖南省第四工程有限公司（以下简称“湖南第四工程公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告段兴吉及其委托代理人蒋继勇，被告湖南第四工程公司的委托代理人谢银胜、罗璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段兴吉诉称，2013年，安徽电力建设第二工程公司（以下简称“安徽电建二公司”）将承建的盘北煤矸石发电厂工程转包给被告承建。被告在施工过程中，又将其转包来的工程中的土石方开挖及回填部分工程分包给原告施工。合同订立后，原告组织人员进行施工。2014年12月17日，原告与被告项目部人员结算后，向原告出具《欠款依据》，对被告欠付原告的款项776697.07元进行了确认，并承诺于2015年2月18日前付款，使其不支付款项，将按照银行利息支付违约金。后被告未按照约定向原告支付款项。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告支付原告施工款776697.07元，支付自2015年2月18日起至2015年11月19日的逾期付款利息51843.39元，并按年利率9%支付原告自2015年11月20日起至款项付清日止的利息。被告湖南第四工程公司未在法定答辩期间提交书面答辩状，口头答辩称，（一）欠付原告施工款属实，但原告主张的金额过高，双方订立的是土石方开挖及回填合同，不应该再单独支付土石方外运费用，故《欠款依据》中包含不应支付的款项。另外被告已支付原告施工款121000元，再扣除我计算的土石方外运费用，现只欠原告施工款435247.73元。（二）违约金不应按9%计算，应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告段兴吉为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于欠付施工款的问题，提交的证据分别为：《欠款协议》、安徽电建二公司与被告签订的《盘北煤矸石发电厂（2×300MW）工程热力系统主厂房及循环水系统建筑工程施工合同》、工程量签证表5份、民工工资明细表1份，被告的质证意见是对欠款协议的真实性有异议，施工款中包含了土石方外运费用，应予扣除，对其余证据无异议。（二）关于原告施工已竣工并验收合格，原告提交的仲裁申请书1份，被告无异议。被告湖南第四工程公司为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于合同价款的约定，被告提交了《土石方开挖、回填协议》，合同约定，开挖的土石方堆放地点，故土石方外运费用应由原告自行负责。原告对合同的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明土石方外运费用由原告承担。（二）关于不应计算的土石方外运费用，被告提交了段兴吉提交给被告的结算书及付款凭据，原告多计土石方外运费用216558.66元，已付原告款项3145064.70元，出具欠款依据后支付了121000元。原告的质证意见是被告欠付的施工款已通过欠款协议予以确认，不能证明被告的证明目的，但双方结算后，被告方付款121000元属实。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：《盘北煤矸石发电厂（2×300MW）工程热力系统主厂房及循环水系统建筑工程施工合同》、工程量签证表5份、民工工资明细表1份、仲裁申请书以及被告方提交的《土石方开挖、回填协议》、付款凭据2份。本院查明：2011年10月，安徽电建二公司将承建的盘北煤矸石发电厂工程转包给被告承建，被告又将其承包工程中的土石方工程分包给原告施工，双方并签订了《土石方开挖回填协议》。协议签订后，原告组织人员进行施工，被告陆续支付款项。2014年12月17日，原告与被告项目部人员结算后，被告项目部人员向原告出具《欠款依据》，对被告欠付原告的款项776697.07元进行了确认，并承诺于2015年2月18日前付款。如未按期付款，按银行利率支付利息。结算后，被告于2015年9月2日支付原告款项50000元，9月25日支付原告款项71000元，余款经原告催要，被告拒不支付，原告遂向本院提起诉讼。另查明：2015年2月19日，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为6%。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于本案合同性质的问题；（二）关于被告欠付原告的款项应如何认定的问题；（三）关于违约金如何计算的问题。（一）关于本案合同性质的问题。原告与被告就土石方开挖及回填事宜协商后，订立《土石方开挖回填协议》，被告将其承包工程的土石方开挖及回填工作交由原告完成，原告完成所承揽的工作后向被告交付工作成果，并要求被告支付报酬，且土石方开挖及回填并不需要具备专业的建筑资质，故双方所订立的《土石方开挖回填协议》符合承揽合同特征，应属承揽合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人具有约束力。（二）关于被告欠付原告的款项应如何认定的问题。1.原告提交被告项目部人员出具的《欠款依据》，证明被告欠付原告款项776697.07元。2.被告提交的《土石方开挖回填协议》及结算单、付款凭据以证明应当扣除土石方外运的费用216558.66元，因协议、结算单形成在先，被告项目部人员正是根据协议及结算单向原告出具《欠款依据》，对欠付原告的款项776697.07元进行确认，故被告提交的证据不能有力反驳原告提交的《欠款依据》，对被告提交的该证据，本院不予采信。3.被告已按《欠款依据》向原告支付过部分款项。综上，被告提出应扣除土石方外运费用的主张不能成立，应当以原告提交的《欠款依据》认定被告欠付原告的款项，扣除原告认可在结算后已支付的121000元，被告尚应支付原告土石方开挖回填款项为655697.07元。对原告主张超过部分，本院不予支持。（三）关于违约金如何计算的问题。被告项目部人员在出具的《欠款依据》中明确，如未按期付款，应按银行利息支付，但未明确具体利率。在逾期付款之日，中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率为6%，应按该利率从2015年2月19日起计算逾期付款利息，至2015年11月19日逾期付款利息予以支持776697.07×6%÷365×195+726697.07×6%÷365×24+655697.07×6%÷365×55=33692.05元，2015年11月20日以后的逾期付款利息按年利率6%计算支付。对原告主张超过的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省第四工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告段兴吉施工款人民币655697.07元，支付原告段兴吉逾期付款利息人民币33692.05元，并以655697.07元为基数、按年利率6%支付原告段兴吉自2015年11月20日起至款项付清日止的逾期付款利息；二、驳回原告段兴吉的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12085元，由被告湖南省第四工程有限公司负担10655元，由原告段兴吉负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不履行本判决确定的义务，权得人可以在履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李提称人民陪审员  高光怀人民陪审员  何继明二〇一六年七月十五日书 记 员  高安彪