wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2016)粤73民初733号原告：刘杰，男，1985年10月19日出生，汉族，身份证住址贵州省黔西县。委托代理人：赖洪川，广东粤高律师事务所律师。委托代理人：邹佳，广东粤高律师事务所实习律师。被告：佛山市顶配装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区中区二路横二街。法定代表人：蒋小艳，该公司总经理。本院受理原告刘杰诉被告佛山市顶配装饰材料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，被告佛山市顶配装饰材料有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告的住所地在佛山市南海区，从原告提供的证据来看，涉案被控侵权产品的销售地亦为佛山市南海区，根据民事诉讼法的规定，侵权案件的审理应当由被告所在地或侵权行为发生地所在法院管辖，因此，本案依法应由佛山市中级人民法院管辖，故请求本院将本案依法移送广东省佛山市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告提交的初步证据显示，被告住所地位于广东省佛山市、被诉侵权产品的销售地亦为广东省佛山市。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，本院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件。故此，佛山市的专利第一审民事案件属本院管辖范围，本院对本案享有管辖权。被告关于本案应由广东省佛山市中级人民法院管辖的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告佛山市顶配装饰材料有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告佛山市顶配装饰材料有限公司负担，并于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 黄彩丽审 判 员 庄 毅审 判 员 莫伟坚二〇一六年七月十八日法官助理 王冠燕书 记 员 申春苗
黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0202执107号之一申请执行人湖北大坝工贸有限公司，住所地湖北省黄石市武黄路南侧（东方装饰城内）。法定代表人李晓平，系公司董事长。被执行人周腾峰。申请执行人湖北大坝工贸有限公司与被执行人周腾峰买卖合同一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民初字第00085号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北大坝工贸有限公司于2016年4月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院依法调查责令被执行人周腾峰下落不明，且无其他财产可执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、申请执行人湖北大坝工贸有限公司与被执行人周腾峰买卖一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的124590元（不含执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李学光审判员  石 刚审判员  桂 鹏二〇一六年七月十三日书记员  李 颖
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0402民初757号原告肖嫄，女，1982年9月6日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。委托代理人陈树梁，男，1989年4月26日出生，汉族，住址同上，系原告肖嫄之夫。被告吴启亿，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市古田县，住三明市梅列区。原告肖嫄与被告吴启亿民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告肖嫄及其委托代理人陈树梁到庭参加诉讼，被告吴启亿经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告肖嫄诉称，2014年6月起，被告吴启亿以做生意为由多次向原告借款，金额共计人民币10000元。之后，被告吴启亿向原告出具借条一张，约定于2015年2月10日前还6000元，2015年3月至4月期间还4000元。被告在借款期限届满后未归还欠款。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告吴启亿归还原告借款本金10000元；2.由被告吴启亿承担本案的诉讼费用。被告吴启亿未作答辩。经开庭审理查明，原告肖嫄于2014年8月21日以银行转账方式将借款6000元转入被告吴启亿的银行账户，之后又陆续以现金方式借款4000元给被告吴启亿。被告吴启亿出具借条一张，内容为“借条至今借到肖嫄人民币现金10000元整，用于生意用途，经双方协商约定于2015年2月10日前还6000元整人民币，次月3月至4月期间还4000元整人民币，空口无凭，特立此据借款人吴启亿”。借条中还写明被告吴启亿的身份证号码，但未写明出具借条日期。原告当庭陈述借条是被告吴启亿于2014年底所写。上述事实有原告提供的借条、银行交易记录及原告的当庭陈述证明。被告吴启亿经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对以上证据及事实予以确认。本院认为，原告肖嫄与被告吴启亿之间10000元的借贷关系合法，受法律保护。被告吴启亿未归还借款，应当承担相应的民事责任。原告肖嫄要求被告吴启亿偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴启亿经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴启亿应于本判决生效之日起十日内归还原告肖嫄借款本金10000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴启亿负担(于本判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  林伦兵人民陪审员  王立志人民陪审员  谢 明二〇一六年七月十三日书 记 员  卢珊珊附法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第11908号之二申请执行人广东伟纶针织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼工业开发区。法定代表人梁汉潮。被执行人东莞市雪鸽织造有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇白沙社区广场路10号。法定代表人熊锋。原告广东伟纶针织有限公司与被告东莞市雪鸽织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第613号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告东莞市雪鸽织造有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东伟纶针织有限公司支付货款241380.98元及及逾期付款损失，并承担案件受理费及财产保全费共计4393.95元。因债务人东莞市雪鸽织造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东伟纶针织有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市雪鸽织造有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的银行存款,本院在诉讼阶段冻结被执行人在中国建设银行东莞虎门支行开设帐户(帐号:44×××10)的存款,并于2016年2月3日扣划该帐户存款156369.89元,本案扣除执行费4130.63元后,余款152238.26元已由申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；因本院在诉讼阶段查封被执行人的机器设备二台(详见查封财产清单),本院于2016年6月22日委托财产所在地的东莞市第二人民法院执行。本院于2016年6月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索,申请执行人同意终结本次执行。本案已执行标的为156369.89元(含执行费4130.63元)，未执行标的为债务129803.16元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施,被执行人除上述财产外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第11908号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 唐 坚执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一六年七月二十六日书记员 涂素云
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0221执97号申请执行人周如和，男，1966年2月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省龙江县。被执行人孙丽，女，汉族，无职业，1974年5月13日出生，现住黑龙江省龙江县。周如和申请执行孙丽民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第687号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，被执行人并按执行和解协议规则的内容履行义务，经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2015）龙江商初字第687号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一六年七月一日书记员  孙再刚
贵州省望谟县人民法院支 付 令(2016)黔2326民督22号申请人杨情芬，女，1970年10月20日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被申请人苏仕景，男，1967年3月2日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。申请人杨情芬于2016年7月5日向本院申请支付令，声称被申请人苏仕景于2015年11月20日向申请人借款人民币28400.00元，并写有欠条为据，双方约定到2015年12月20日前还清。借款期限届满后，被申请人未完全履行还款义务。因此，要求被申请人苏仕景偿还申请人的借款28400.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人苏仕景应当自收到本支付令之日起15日内，清偿申请人杨情芬借款28400.00元。承担诉讼费170.00元。共计28570.00元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  代志兴二〇一六年七月五日书记员  王德意
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初5925号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人周德强，该公司员工。。委托代理人方良多，该公司员工。被告陈庆林，男，汉族，966年5月8日出生，住福建省仙游县。被告叶秀琴，女，汉族，1968年1月3日出生，住福建省仙游县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司，以下简称瀚华公司）与被告陈庆林、叶秀琴小额借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告瀚华公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼。被告陈庆林、叶秀琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告瀚华公司基于与陈庆林、叶秀琴签订的《借款合同》，起诉，请求判令：1、陈庆林、叶秀琴立即偿还借款本金250000元，以及截至2015年10月19日的利息2500元；2、陈庆林、叶秀琴支付从2015年10月20日起至付清时止，以借款本金250000元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息，以未按时支付利息2500元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的复利；3、陈庆林、叶秀琴承担本案诉讼费。被告陈庆林未答辩。被告叶秀琴未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华公司。借款人：陈庆林、叶秀琴。贷款本金：250000元。贷款期限：6个月，2015年6月19日起至2015年12月19日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：按本合同约定贷款利率的150%计收复利即18%。约定还款方式：前3个月按月还息，自第4个月按月等额本息，分期还款计划详见附件《还款计划表》，还款日若非银行工作日，则顺延至下一个银行工作日。欠款情况：瀚华公司于2015年6月19日向陈庆林、叶秀琴发放了贷款250000元，其后陈庆林、叶秀琴未按约还款，截止2015年10月19日，陈庆林、叶秀琴尚欠瀚华公司借款本金250000元、利息2500元。提前收贷情况：借款人迟延支付任何到期款项，瀚华公司有权宣布合同项下债务全部到期，并要求立即清偿。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华公司与陈庆林、叶秀琴签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。陈庆林、叶秀琴在借款后未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，陈庆林、叶秀琴应承担违约责任，按合同约定偿还瀚华公司借款本金、利息，并支付罚息、复利，但所有的利息、罚息、复利以及其他费用之和不能超过以借款本金为基数按年利率24%计算的款项。被告陈庆林、叶秀琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈庆林、被告叶秀琴在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金250000元，截至2015年10月19日的利息2500元；二、被告陈庆林、被告叶秀琴在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司从2015年10月20日起至付清时止，以借款本金250000元为基数按年利率18%计算的罚息，以未按时支付利息2500元为基数按年利率18%计算的复利；上述利息、罚息、复利之和不得超过以借款本金为基数按年利率24%计算的款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2544元，由被告陈庆林、被告叶秀琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  高婷桦二〇一六年七月五日书 记 员  杜 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2016）宁0105民初124号原告郭等兄，女，1984年11月15日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。委托代理人唐玉昕，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。被告刘洪军，男，1979年6月16日出生，汉族，职业、住址不详。原告郭等兄与被告刘洪军房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告郭等兄的委托代理人唐玉昕到庭参加了诉讼，被告刘洪军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月10日，原、被告签订《房屋转让合同》一份，该合同约定，被告将位于银川市××区砖混结构，面积为82.97㎡的房屋转让给原告，房屋单价为2450元/㎡，总价为203000元，付款方式为分批付款，于2014年6月10日支付40000元，于2014年7月10日支付60000元，余款待房屋产权证办理完毕后付清。合同签订后，原告依约向被告支付购房款100000元，但被告至今未向原告交付涉案房屋。现原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《房屋转让合同》；2、被告向原告返还购房款100000元；3、被告向原告支付购房利息损失10763元；4、本案诉讼费由被告承担。被告刘洪军未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2014年6月10日，原、被告签订《房屋转让合同》一份。合同约定，被告将座落于银川市××区，建筑面积为82.97㎡的房屋转让给原告，转让价格为2450元/㎡，总金额为203000元，付款方式为分批付款，于2014年6月10日支付40000元，于2014年7月10日支付60000元，剩余房款待房产证手续办理完毕后付清。合同签订后，原告委托李俊斌向被告支付购房款100000元，被告向李俊斌出具相应的收条。其后，原告多次要求被告交付房屋，被告至今未向原告交付涉案房屋。2015年12月29日，原告采取邮寄的方式再次督促被告继续履行合同，但被告仍未回复。上述事实有当事人陈述、《房屋转让合同》、收条、银行转账明细、快递回执单、快递签收明细等证据在案佐证，经庭审举证、本院审核，予以采信。本院认为，原、被告签订的《房屋转让合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应依约全面履行各自义务。本案中，原告依约向被告支付购房款100000元，被告理应在合理的期限内向原告交付房屋并协助原告办理房屋证手续等义务，原告多次要求被告履行上述义务，被告一直未予履行，故原告有权根据法律规定解除原、被告之间签订的《房屋转让合同》。合同解除后，被告理应向原告返还已收取的购房款100000元。对原告要求被告支付购房款利息损失的诉讼请求，因双方在《房屋转让合同》中未明确约定交付房屋、办理产权登记手续的具体时间，故本院不予支持。本院受理该案件后，依法向被告合法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书及开庭传票，其在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭等兄与被告刘洪军签订的《房屋转让合同》；二、被告刘洪军于本判决生效之日起十日内返还原告郭等兄购房款100000元；三、驳回原告郭等兄的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，公告费300元，由原告郭等兄负担244元，由被告刘洪军负担2572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李春梅人民陪审员沈丽人民陪审员ＸＸ林二0一六年七月二十五日书记员李兴华
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0106执351号申请执行人吴其萍，女，1955年10月18出生，汉族，住太原市杏花岭区。被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区青年路69号1栋205号，组织机构代码67816030-7。本院在执行申请执行人吴其萍与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）迎民初字第750号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 斌二〇一六年七月二十五日书记员 张文秀
陕西省华县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0503民初948号原告王某某，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住华县杏林镇。被告王某某，男，54岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告王某某与被告王某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告王某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王某某撤回起诉。案件受理费150元，撤诉后减半收取75元，由原告王某某承担。审判员  马晓明二〇一六年七月二十一日书记员  张 卓
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2702民初1003号原告宋碧英，女，1942年4月8日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。委托代理人方道平，系贵州望江律师事务所律师。被告丁德祥，男，1949年12月26日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。被告李秀芝，女，1949年2月12日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。本院在审理原告宋碧英诉被告丁德祥、李秀芝相邻关系纠纷一案中，原告宋碧英于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋碧英申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋碧英撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告宋碧英负担。审判员  张立芳二〇一六年七月四日书记员  秦 飞
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0112执1546号申请执行人贺琳，男，1982年10月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人沈阳鼎盈置业有限公司。住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。法定代表人沙爽，系该公司董事长。申请执行人贺琳与被执行人沈阳鼎盈置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人贺琳自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0112民初2753号民事判决书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  林栋梁二〇一六年七月二十八日书记员  廖 理
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执4640号之一申请执行人佛山市顺德区和丰欣电子有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区8号之二，组织结构代码：66151468-2。法定代表人廖年英，董事长。被执行人佛山市朗士照明有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇新农谢边开发区，组织结构代码：68062540-9。法定代表人陈凤萍。被执行人陈凤萍，女，1965年8月26日出生，汉族，住佛山市南海区。原告佛山市顺德区和丰欣电子有限公司与被告佛山市朗士照明有限公司、陈凤萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1170号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市朗士照明有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内一次性向原告佛山市顺德区和丰欣电子有限公司支付货款469800元及利息（以货款469800元为计算基数，自2015年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿支付日止）；被告陈凤萍对上述债务中的300000元货款及利息承担连带清偿责任；案件受理费4173.5元由被告佛山市朗士照明有限公司负担。因债务人佛山市朗士照明有限公司、陈凤萍未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区和丰欣电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市朗士照明有限公司、陈凤萍发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月5日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人陈凤萍有可供执行的银行存款，查明被执行人佛山市朗士照明有限公司有银行存款69243.66元，该款项已被冻结，本案于2016年5月6日作轮候冻结；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市朗士照明有限公司、陈凤萍在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈凤萍在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人佛山市朗士照明有限公司有粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号小型汽车各一辆，上述车辆已被查封，本案于2016年5月6日作第二轮候查封；另查明佛山市南海区人民法院对被执行人的财产进行变现处理，本院已依法向佛山市南海区人民法院发函参与分配。本院于2016年7月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务475799.99元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述已轮候冻结的银行存款及参与分配的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执4640号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄泽欣执行员  李伟生执行员  洪业伟二〇一六年七月十五日书记员  麦永祥
南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1303执278号之八申请执行人南充市闽达钢材有限公司。法定代表人郑敏昭。被执行人江明东，男。被执行人四川鼎际建设集团有限公司。法定代表人何永发，董事长。被执行人云南云投生态环境科技股份有限公司南充分公司。法定代表人杜其星，总经理。关于南充市闽达钢材有限公司申请执行江明东、四川鼎际建设集团有限公司、云南云投生态环境科技股份有限公司南充分公司买卖合同纠纷一案。执行中，本院于2016年7月12日冻结了被执行人四川鼎际建设集团有限公司在中国工商银行XXXX账户内存款人民币500000.00元，但被执行人四川鼎际建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人四川鼎际建设集团有限公司在中国工商银行XXXX账户内存款人民币500000.00元本裁定送达后即发生法律效力。执行员  龙小军二〇一六年七月十二日书记员  唐福阳
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1612号之一申请执行人:王双利被执行人：姚川红本院依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初695号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人姚川红在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人姚川红至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人姚川红银行存款捌万柒仟元整（小写：87000.00元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  吕守良审判员  邹赤波二〇一六年七月二十日书记员  曾桂雯
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑03执69号之四申请执行人：王海龙被执行人：密山市靖裕房地产开发有限公司、李明国本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终字第159号民事判决书、本院（2015）鸡商初字第7号民事判决书,责令被执行人履行义务,但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、第245条、第246条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一.冻结密山市靖裕房地产开发有限公司金诚家园项目部在中国建设银行股份有限公司密山支行帐户为23001636251050509288的贷款保证金人民币捌拾万叁仟元整、¥803,000.00元。二．冻结密山市靖裕房地产开发有限公司龙广庭院项目部在中国建设银行股份有限公司密山支行帐户为23001636251050510312的贷款保证金人民币捌拾万柒仟元整、¥807,000.00元。三．在冻结期间，停止支付。四．冻结期限为一年。本裁定送达后立即发生法律效力。(此页无正文)执行员  刘顺然二〇一六年七月六日书记员  黄照平
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0704民初77号原告：广东酷柏光电股份有限公司，住所地：江门市江海区外海高新东路27号之五厂房。法定代表人：韩丛强，董事长。委托代理人：唐跃华，广东森德律师事务所律师。被告：佛山市安然照明科技有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村沿江中路45号之二。法定代表人：魏先锋。原告广东酷柏光电股份有限公司诉被告佛山市安然照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐跃华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东酷柏光电股份有限公司诉称，自2014年7月31日至2014年10月4日期间，原告共供应货款金额466400元的2835灯珠给被告；被告在收货后却未能按照双方约定的“月结30天”的付款期限向原告付款。截至2015年6月30日止，被告拖欠原告货款237133元未付，为此，被告向原告开出一张出票日期为“2015年6月30日”、金额为237133元的支票。上述支票因“出票人签章与预留银行签章不符”被银行退票。之后，被告仅于2015年7月15日和28日分别向原告付款15000元和30000元，余款192133元被告至今未付给原告。原告为维护其合法权益，诉至法院要求判令：一、被告立即偿还原告所欠货款人民币192133元及其计至判决清偿日止的逾期付款利息（暂计至2015年12月3日止的逾期付款利息为14926.74元）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案诉讼期间，原告明确利息从2014年12月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至判决日止，明确第二项请求诉讼费用包含了受理费、保全费用以及公告费，其他按起诉状不变。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：一、原告的《营业执照》一份，证明原告在诉讼中的主体资格。二、被告的《全国企业信用信息公示系统查询单》一份，证明被告在诉讼中的主体资格。三、原告的《出货单》十一份及《退货单》一份，证明自2014年7月31日至2014年10月4日期间，原告分多批共供应货款金额为466400元的2835灯珠给被告，并约定被告月结30日付款。四、被告开具金额为280226元的《支票》一份，证明被告于2015年4月30日开具给原告的金额280226元的支票因余额不足被银行退票的事实。五、被告开具金额为237133元的《支票》及《退票理由书》各一份，证明被告开具的出票日期为2015年6月30日，金额为237133元的支票被银行退票。六、被告的《客户商务信息表》一份，证明被告确定以传真方式向原告发送订单及对账单，指定周慧冰为对账负责人，柴龙喜、李青为收货人的事实。七、2014年8月《对账单》一份，证明被告于2014年8月16日至8月25日应付原告货款金额为129800元的事实。八、2014年8月26日至9月25日《对账单》一份，证明被告于2014年8月26日至9月25日应付原告货款金额为141900元的事实。九、2014年9月26日至10月27日《对账单》一份，证明被告于2014年9月26日至10月27日应付原告货款金额为194700元的事实。十、2015年2月2日《收据》及2015年6月30日《收据》各一份，证明被告开具的2015年4月30日和2015年6月30日的支票被银行退票的事实。十一、江门市江海区人民法院作出的（2015）江海法立保字第36号《民事裁定书》及《人民法院诉讼费收费专用票据》各一份，证明原告就本案向本院申请诉前财产保全，并预付了保全费1770元的事实。经审理查明：原、被告于2014年7月开始发生业务往来，并签订《客户商务信息表》,约定交易产品为型号2835的贴片灯珠，每月以26日为结账日，每月5日前提供对账单，10日前回签确认，每月10日前请款，固定在每月28日前支付货款，指定收货人为柴龙喜、李青。2014年9月5日、2014年10月3日，2014年11月6日，原告与被告对账确认，被告尚欠原告8月货款129800元，欠8月26日至9月25日货款141900元，欠9月26日至10月27日货款194700元，合共466400元。2015年4月30日，被告开具金额为280226元的支票给原告，该支票因被告的账户余额不足被银行退票。之后，被告支付部分货款，尚欠原告货款237133元；2015年6月30日，被告开具237133元的支票给原告，原告将该支票交付给中山市梓讯照明门市部用以支付货款，但该支票因出票人签章与预留银行签章不符而被银行退票；2015年7月15日和7月28日，被告分别向原告支付15000元和30000元，至今尚欠原告货款192133元。本院认为：本案属原、被告之间买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。经庭审核证，原告提交的证据内容真实，取得过程合法，且能充分证明原告主张的事实，本院予以采信。本案中，原、被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但原告按照《客户商务信息表》中的约定为被告供货，原被告之间已经形成事实上的买卖合同关系，根据原告提交的送货单、对账单可以证明2014年7月31日至2014年10月4日原告共送交价值466400元货物给被告，经双方对账并被告支付了部分货款后，现被告仍余货款192133元未支付给原告，由此引起纠纷，被告应负全责，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告收货后应当及时支付货款，至今未付清货款给原告没有正当理由，依法应负违约责任，所欠货款192133元及逾期付款利息应支付给原告。原告主张被告从2014年12月1日起计至本院判决确定付款之日支付逾期付款利息的请求，依法有据，且没有超出合理范围，本院予以支持。至于原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付逾期付款利息的请求，结合原、被告损失情况、过错程度等因素，本院酌定本案逾期付款利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上所述，原告主张被告支付货款192133元及逾期付款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而引起的法律后果，理应由其自负。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市安然照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款192133元及逾期付款利息（以192133元为基数，从2014年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至本判决确定付款之日）给原告广东酷柏光电股份有限公司；二、驳回原告广东酷柏光电股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4406元，财产保全费1770元，公告费300元，合共6476元，由被告佛山市安然照明科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 董 敏审判员 林森华审判员 郭 丹二〇一六年七月二十五日书记员 林树强
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1503刑初131号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人陶涛，男，1982年10月31日生于安徽省舒城县，汉族，住安徽省六安市舒城县。因犯盗窃罪，于2011年5月19日被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑一年零一个月；2014年9月2日因犯盗窃罪，被滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月16日刑满释放。2016年1月10日因涉嫌犯盗窃罪，被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人张玉尧，六安市裕安区法律缓助中心律师。被告人李园园，男，1991年10月2日生于安徽省舒城县，汉族，住安徽省六安市舒城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月14日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人张继宏，安徽继宏律师事务所律师。六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人陶涛、李园园犯故意毁坏财物罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员徐庆、被告人陶涛及其辩护人张玉尧、被告人李园园及其辩护人张继宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。六安市裕安区人民检察院指控：1、2016年1月9日，被告人陶涛、李园园驾驶轿车至本市悠然兰溪小区工地，以撬车门锁的方式先后对张某乙、汪某停放于此处的轿车实施盗窃，因车内无物品而未得逞。经鉴定，被损坏车锁共计价值1700元。2、2016年1月9日，被告人陶涛、李园园驾驶轿车至本市寿春路寿春华府小区大门处、恒大御景湾小区售楼部门前，以撬车门锁的方式先后对张某丙、陈某停放于此处的轿车实施盗窃，并窃取陈某车内100元现金，因张某丙车内无物品而未得逞。经鉴定，被损坏车锁共计价值2140元。3、2016年1月9日下午，被告人陶涛、李园园驾驶轿车至本市振兴温莎小镇工地，以撬车门锁的方式先后对李必峰、王磊、陈伟、陈国庆、何有伦轿车实施盗窃，并窃取李必峰车内价值360元的中华烟八包，因陈国庆、王磊等人车内无财物而未得逞。经鉴定，被损坏车锁共计价值3950元。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、物证、价格鉴定意见等证据，认为两被告人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪，提请依法惩处。被告人陶涛、李园园对公诉机关的指控均不持异议，当庭自愿认罪。被告人陶涛的辩护人提出的主要辩护意见是，在共同犯罪中，作案工具系被告人李园园准备，故李园园系犯，陶涛属从犯。被告人李园园的辩护人提出主要辩护意见是，在共同犯罪中，二被告人分工合作，不宜区分主从犯。李园园归案认罪态度较好，且系初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：1、2016年1月9日，被告人陶涛、李园园驾驶轿车至本市悠然兰溪小区工地，以撬车门锁的方式先后对张某乙、汪某停放于此处的轿车实施盗窃，因车内无物品而未得逞。经鉴定，被损坏车锁共计价值1700元。2、2016年1月9日，被告人陶涛、李园园驾驶轿车至本市寿春路寿春华府小区大门处、恒大御景湾小区售楼部门前，以撬车门锁的方式先后对张某丙、陈某停放于此处的轿车实施盗窃，并窃取陈某车内100元现金，因张某丙车内无物品而未得逞。经鉴定，被损坏车锁共计价值2140元。3、2016年1月9日下午，被告人陶涛、李园园驾驶轿车至本市振兴温莎小镇工地，以撬车门锁的方式先后对李必峰、王磊、陈伟、陈国庆、何有伦轿车实施盗窃，并窃取李必峰车内价值360元的中华烟八包，因陈国庆、王磊等人车内无财物而未得逞。经鉴定，被损坏车锁共计价值3950元。上述事实，被告人陶涛、李园园在开庭过程中无异议，且有被害人张某乙、汪某、张某丙、陈某等人陈述，证人金某、张某甲等人证言，物证别子一把，价格鉴定意见，书证扣押清单、户籍信息、刑事判决书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人陶涛、李园园故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对辩护人关于二被告人在共同犯罪中所起作用的辩护意见，本院认为，二被告人在共同犯罪中分工合作，作用相当，不宜区分主从犯。被告人陶涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人陶涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日至2017年1月9日止。）二、被告人李园园犯故意毁坏财物罪，判处有期刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日至2016年11月13日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世琼审 判 员  张 萍人民陪审员  崔志芬二〇一六年七月七日书 记 员  汤厚丽附《中华人民共和国刑法》条文：第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终6753号上诉人（原审原告）：路某某，女，汉族。法定代理人：陈某，女，汉族。委托代理人：曹春龙，系辽宁陆安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：路某，男，汉族。委托代理人：袁艳，系辽宁铭星律师事务所律师。上诉人路某某因与上诉人路某抚养费纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长并主审，审判员赵楠楠、审判员张忠星参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，路某某法定代理人陈某与路某原系夫妻关系，双方于2013年9月9日经沈阳市铁西区人民法院调解离婚。协议约定婚生女即路某某由其法定代理人陈某抚养。现路某某因上学学习、生活等费用以及物价上涨等原因，要求路某支付其抚养费。双方协商未果，路某某于2016年1月20日诉讼来院。原审认定上述事实，有双方当事人陈述，当事人提供的户口本、工资明细、（2013）沈铁西民一初字第1900号民事调解书、票据等经庭审质证、认证的证据证实。原审法院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。陈某在离婚时虽然没有要求路某支付抚养费，但是随着物价上涨及路某某上学的费用增加，路某某要求路某给付抚养费理由正当，原审法院予以支持。路某某要求路某每月支付抚养费3000元显系过高，路某承认做二手车生意，虽然每月没有固定收入，可酌情予以考虑。关于路某某要求路某给付抚养费至路某某独立生活止，没有法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决：一、被告路某每月给付原告路某某抚养费人民币1000元（自2016年1月付至原告路某某年满18周岁止）；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告路某承担（原告法定代理人已预交，由被告直接给付原告法定代理人）。宣判后，路某某提出上诉称：一、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。二、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：1.原审认定事实不清，证据不足。原审判决路某每月支付1000元抚养费数额明显过低，路某月平均收入5-6万元，即使按社会平均行业标准计算月收入亦应为每月8000元左右。2.路某某每月生活花销在3000元以上，其母亲月收入只有700元，无法负担路某某每月的花销。被上诉人路某答辩称：支付抚养费缺乏事实及法律依据，依据相关意见的规定，双方有关子女抚养的调解书合法有效，陈某应当预见以后生活合理的经济负担且自愿承担，不应轻易变更。从2013年至今，路某某一直接受正常的义务教育，生活未发生明显变化，花销花费巨大不合理，也没有证据证明，不应支持。路某不同意支付其抚养费。路某亦提出上诉称：一、请求撤销原审判决，依法改判。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.判决我承担抚养费，我认为没有事实和法律依据。每月看病打针吃药需要花费1000元没有合理的证据和解释。2.每月1000元抚养费数额过高，应当为每月300元。3.原审法院用新的判决变更了原离婚调解书的效力，有损法律的权威性和公信力，违背诚实信用原则。被上诉人路某某答辩称：路某某一审已经提供证据证明一审诉请，且根据相关规定应驳回上诉人的上诉请求。陈某的收入不足以支付路某某的生活花销，路某说1000元抚养费过高不符合法律规定，且现有新证据证明路某有其他产业。根据相关规定路某的诉求不应当得到支持。本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予以确认。二审期间，上诉人路某某提交路某新开的二手车店图片复印件6张，证明路某有足够的经济实力。被上诉人路某发表质证意见：我之前的二手车店黄了，车不能证明就是我的，我家是二手车寄存中心，店是我新开的，但是车不是我的，钱不是我拿的，对招聘信息真实性有异议，也没有关联性，无法证明路某的收入状况。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”从该规定可以看出，子女对抚养费的主张并不受关于子女生活费和教育费的协议或判决的影响，上诉人路某关于调解书对抚养费问题已作出了处理，应以调解书作为判决依据的上诉理由不能成立。关于二上诉人所提原审判决抚养费数额不当的上诉理由，原审法院判决路某每月支付1000元的抚养费是在充分考虑双方情况并结合调解书的内容作出的，其裁量范围符合本案的具体情况。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人路某某承担100元、上诉人路某承担100元。本判决为终审判决。审判长  李海燕审判员  赵楠楠审判员  张忠星二〇一六年七月十九日书记员  侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行申299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨燕群,女,汉族,住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处（以下简称祖庙街道办）。住所地:佛山市禅城区朝安北路23号。法定代表人：李仕亨，主任。原审第三人：佛山市禅城区祖庙街道东升股份合作经济联合社。住所地：广东省佛山市禅城区大基尾杨堂村。负责人：黄东强，社长。原审第三人：佛山市禅城区祖庙街道东升鲤鱼沙股份合作经济社（以下简称鲤鱼沙经济社）。住所地：广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村鲤鱼沙。负责人：王兆泉，社长。申请人杨燕群因诉祖庙街道办行政处理纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第307号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨燕群申请再审称：一、被申请人及原审第三人未提交充分证据证明申请人收取了安置费用，一、二审法院查明事实错误。二、原审第三人不允许申请人户口迁回原籍属于违法行为，致使申请人无法享受股东权利。三、二审法院依据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》作出涉案判决，适用法律错误。本案中依据《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定能够更好的保护公民的权利，所以应该依据新的规定，而不能依据废止的法律规定作出判决，本案显然是适用法律错误。为此,请求撤销一、二审判决,将本案发回重审或者依法改判，支持申请人的一审诉讼请求。本院认为，一、关于安置费问题。根据佛山市国土局的三份征地批复文件、“常住人口登记卡”、“月份工薪表”等证据反映，申请人杨燕群原属于原审第三人的村民，于1989年因征地“农转非”，将其户口从原审第三人处迁出，并于1988年收取了一万元安置费的事实清楚，证据确实充分。因此，申请人以祖庙街道办以及原审第三人未提交充分证据证明其收取安置费为由，主张一、二审法院查明事实错误的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于申请人是否具备原审第三人村集体股东资格的问题。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”上述规章于1990年6月1日起实施，2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》施行而被废止。本案申请人于1989年迁出东升村，原审第三人鲤鱼iit经济社于1991年开始实行股份制改革，因此，上述规章关于农村合作经济组织成员资格的规定可作为本案判案的依据。根据上述规章规定，对农村合作经济组织成员资格采取“户籍＋义务”，或者社章另有规定的认定模式。申请人杨燕群是否具备鲤鱼沙经济社的股东资格，应根据上述规章规定和集体经济组织章程来综合判定。本案原审第三人鲤鱼沙经济社先后制定了“1991年章程”和“1994年章程”，分别于1992年1月1日和1995年1月1日起实施，现行有效的是“1994年章程”。申请人因征地“农转非”于1989年将户口迁出东升村，并收取了安置费，不符合鲤鱼沙经济社制定的“1991年章程”关于股东资格的规定。此外，“1994年章程”第四条第一款规定:“股东资格：从1994年11月30日晚上十二时止的本村人口，（包括在部队当义务兵的军人，在读大、中专学生和九二年以后由办事处同意经济社安排视同农业人口分配的农转非迁出户的村民），截止以后不作增减。”申请人属于“农转非迁出户的村民”，但是，申请人未能提供“办事处同意经济社安排”的证据。因此，申请人不符合“1994年章程”关于股东资格的规定。由于申请人的户口已于1989年迁出东升村，且鲤鱼沙经济社制定的章程未认可申请人的股东身份，因此，祖庙街道办认定申请人不具有股东资格，不予支持申请人的申请事项并无不当。申请人起诉要求撤销祖庙街道办的上述处理决定，并要求确认其股东资格，享受相应股东待遇等，一、二审判决驳回其诉讼请求正确。申请人请求撤销一、二审判决,将本案发回重审或者依法改判，支持申请人的一审诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，其再审请求不成立，本院不予采纳。综上，杨燕群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨燕群的再审申请。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  李穗珍二〇一六年七月十九日书 记 员  刘桂宜
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0721民初326号原告赣州鸿申商贸有限公司。住所地：赣州市章贡区水东镇虔东大道**号时间公园**栋商铺***#。法定代表人秦自琦，总经理。委托代理人叶兰斌，江西客家人律师事务所律师，特别授权。被告赣县江口金达优页岩砖厂。住所地：赣县江口镇田丰采石场内。法定代表人温小军。原告赣州鸿申商贸有限公司诉被告赣县江口金达优页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣州鸿申商贸有限公司的委托代理人叶兰斌到庭参加了诉讼，被告赣县江口金达优页岩砖厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赣州鸿申商贸有限公司诉称：2015年4月至2015年7月止，被告分多次向原告购买煤矸石，依照约定签名确认了《赣县金达优页岩砖厂煤入库单》和《证明》各一张，两张合计欠原告货款共计346142元，在原告多次催收下，被告在2015年7月21日前支付了106000元，在2015年8月13日支付了5000元，后来，被告同意原告拉被告砖厂的砖以抵销所欠原告部分货款，原告分两次（第一次35305元，第二次7375元）拉被告砖厂的砖抵销部分货款，此时，被告合计欠原告147964元货款。在2015年8月以后，原告多次催收该笔货款，被告一直未予理睬，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：一、判令被告向原告支付所欠货款147964元，利息2959.3元（按6%计算年息，自2015年9月1日起诉，暂计至2015年12月31日止，起诉后顺延计息），合计150923.3元；二、诉讼费由被告承担。被告赣县江口金达优页岩砖厂提交书面答辩状辩称：答辩人与被答辩人双方口头约定，被答辩人提供的煤矸石应达标，如未达标，造成损失由被答辩人承担，2015年4月至7月21日止，答辩人收到煤矸石3717.4吨中有一部分发热卡不达标，造成损失50000元，应由被答辩人承担；被答辩人从答辩人出拉走红砖194200块，��合人民币48550元，应从中抵扣；货款何时支付及是否要承担利息没有约定，答辩人不承担利息。经审理查明：原告向被告供应煤矸石3717.4吨，货款共计346142元；被告于2015年7月21日支付106000元，2015年8月13日支付50000元，共支付货款156000元；原告从被告处拉走红砖194200块，计48550元，原告同意该款在煤矸石货款中予以抵扣；折抵后，被告还欠原告货款141592元。原、被告之间未对货款利息予以约定。以上事实有原告提供的身份证、供货单等证据及原告陈述、被告提交书面答辩状予以证实，并经当庭举证，本院予以确认。本院认为：条约必须信守，原、被告根据商业惯例发生的供货收货关系不违反法律规定，具有法律效力。原告向被告提供煤矸石3717.4吨，共计货款346142元，被告已支付货款156000元、以红砖折抵货款48550元，因此，被告尚欠原告货款为141592元。被告主张对原告供货中部分不达标造成损失的50000元要求由原告承担，被告对原告供货部分不达标未提供证据予以证实，因此，对其主张本院不予支持。原告要求被告对尚欠货款按6%计算年息无事实及法律依据，对其主张不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，对其举证质证、法庭辩论等诉讼权利视为放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：一、限被告赣县江口金达优页岩砖厂于本判决生效之日起五日内向原告赣州鸿申商贸有限公司一次性支付货款141592元；二、驳回原告赣州鸿申商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1659元（已减半收取），由原告赣县江口金达优页岩砖厂承担103元，由被告赣州鸿申商贸有限公司承担1556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈忠效二〇一六年七月四日代理书记员  卢 军附：（1）本判决生效后，如义务人到期未履行支付义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。（2）赣县人民法院标的款汇入账号：03×××52；户名：赣县人民法院；开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申2156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学军，男，汉族，1968年3月4日生，住河北省涿州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司，住所地：河北省涿州市火炬街。负责人：王立军，该公司经理。再审申请人张学军因与被申请人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司（以下简称安泰科技）劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民二终字第456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张学军申请再审称：1、一、二审程序违法。一审法院并没有在法定审限内依法作出判决。一审法院将本应由安泰科技提交的其已缴纳社会保险的证据要求张学军提交，违反法律规定。二审开庭后，二审法院强压申请人一方调解。2、一、二审认定事实错误。（1）一、二审法院均认定安泰科技给申请人等一批维权职工放假是企业自主行为，但是安泰科技在庭审中并没有提交任何证据证明放假是因为企业本身经营的需要以及合法性，一、二审的认定并没有考虑到被放假的职工都是维权职工这一事实，安泰科技是因为申请人维权而为申请人放假。（2）原审认定申请人与安泰科技的劳动关系已事实解除是错误的。申请人与安泰科技签订的是无固定期限劳动合同，申请人的人事档案至今仍在安泰科技；安泰科技没有履行解除劳动合同的手续；申请人始终并没有同意与安泰科技解除劳动合同，因此，到现在申请人与安泰科技并没有事实上解除劳动关系。（3）原审法院认定申请人在等待答复期间未到单位报到，未实际上班，对于解除劳动合同应负一定责任是错误的。从劳动法规定来讲，既然不能认定申请人在履行劳动合同时有违法应解除劳动合同的情形，安泰科技强行与申请人解除劳动合同是违法的。综上，请求依法再审。本院认为：一审法院是否超过审理期限不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由范围。张学军主张安泰科技应继续为其缴纳各项社会保险直至办理解除劳动合同手续时，属于用人单位欠缴社会保险的情况，该请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，张学军的该项诉求不属于人民法院劳动争议受案范围。申请人主张二审法院强压调解缺少依据。安泰科技2013年4月16日作出“关于对张学军、孟祥军、刘京义等五人待岗放假的通知”，从该通知的内容来看，安泰科技是基于企业自身的生产经营情况而作出的对其员工待岗放假的决定，原审认定该行为是企业自主经营行为，并无不当。张学军主张安泰科技是因其存在维权行为而让其待岗放假，未提交充分的证据证明。本案纠纷发生后，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了仲裁裁决，安泰科技支付张学军经济补偿金并为其办理解除劳动合同关系及其他相关手续。之后，张学军不服仲裁裁决向人民法院起诉，其诉讼请求之一即为要求安泰科技支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。以上事实说明，张学军也认可双方的劳动关系已经实际解除，只是主张安泰科技属于违法解除劳动合同。张学军申请再审主张其与安泰科技劳动关系实际上并未解除，缺少依据。张学军对于解除劳动合同应负有一定责任，安泰科技在解除劳动合同过程中也存有过错，原审法院已经判决安泰科技支付一部分经济补偿金。张学军主张安泰科技属于违法解除劳动合同并主张经济赔偿金的请求，无事实和法律依据。综上，张学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张学军的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  郭宝永代理审判员  何振辉二〇一六年七月二十九日书 记 员  尹明锐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初5304号之一原告兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路45号，注册号（分）440600000021824。负责人国祝。广东南华铝厂有限公司（下简称南华公司），住所地佛山市南海区，统一社会信用代码91440605280003889L。法定代表人潘沛基。佛山市南海宏佳铝业有限公司（下简称宏佳公司），住所地佛山市南海区，统一社会信用代码9144060573048676X7。法定代表人吴烈。佛山市银裕铝业有限公司（下简称银裕公司），住所地佛山市南海区，统一社会信用代码91440605675189737R。法定代表人梁定泉。被告吴烈，男，汉族，1955年10月6日出生，住广东省佛山市南海区，被告吴汝梅，女，汉族，1949年8月30日出生，住广东省佛山市南海区，被告潘伟能，男，汉族，1977年11月16日出生，住广东省佛山市南海区，被告潘沛基，男，汉族，1948年11月19日出生，住广东省佛山市南海区，本院在审理原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告南华公司、宏佳公司、银裕公司、吴烈、吴汝梅、潘伟能、潘沛基金融借款合同纠纷一案过程中，被告吴烈在答辩期内提出管辖权异议，认为被告住所地均在佛山市南海区，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。经审查，本院认为，涉案主合同《流动资金借款合同》，约定由原告所在地人民法院管辖，原告所在地为佛山市禅城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本院因双方书面协议管辖对本案有管辖权，被告宏佳公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告吴烈对本案管辖权提出的异议。管辖异议审查费100元，由被告吴烈负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邬青山审 判 员  莫 曲人民陪审员  邵伟东二〇一六年七月五日书 记 员  苏 丹
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2015)冷民二初字第1996号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司（原冷水江市农村信用合作联社）。法定代表人彭永庚，该社董事长。委托代理人苏智，该公司职员。被告陈平，女，1987年8月15日出生，汉族，居民。被告吴李设，男，1986年3月11日出生，汉族，居民。被告李海霞，女，1981年9月2日出生，汉族，居民。2015年12月28日，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司（以下简称冷水江农商行）就与被告陈平、吴李设、李海霞金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁首任审判长，与人民陪审员李国安、李典红组成合议庭，书记员晏甫担任庭审记录，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏智到庭参加诉讼，被告陈平、吴李设、李海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告冷水江农商行诉称，2014年8月18日，被告陈平与原告签订借款合同，被告陈平向原告借款100000元。双方约定了贷款期限、利率、还款方式、违约责任等。原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告未依约履行相应的还款义务。被告李海霞与原告签订了担保合同，为被告陈平的上述债务提供连带责任担保。现被告陈平尚欠其借款本金100000元及部分利息。被告吴李设系被告陈平的配偶，应承担共同偿还责任。请求人民法院依法判决被告陈平、吴李设共同偿还贷款100000元及其利息与罚息，利息与罚息计算至本金全部还清之日止，被告李海霞承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告陈平、吴李设、李海霞均未到庭参加诉讼，亦未提交书面民事答辩状。经审理查明，原冷水江信用社系原冷水江市农村信用合作联社的派出机构，无独立法人资质。2015年12月29日，原冷水江市农村信用合作联社改制并变更工商登记，更名为湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，其所属冷水江信用社亦更名为湖南冷水江农村商业银行股份有限公司冷水江分行。2014年8月18日，被告陈平与原告冷水江农商行所属的冷水江分行签订借款合同，双方约定，被告陈平向冷水江分行借款100000元，借款期限为24个月，借款月利率为11.029‰，还款方式为按季结息，到期还本，如未按期归还贷款本金又未获准展期，则从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。至2016年6月21日止，被告陈平尚欠冷水江分行借款本金100000元及相应利息。另查明，2014年8月18日，被告李海霞与冷水江分行签订了保证合同，双方约定，由被告李海霞为被告陈平所欠冷水江分行的借款本金、利息与罚息等提供连带责任保证，保证期间自展期协议约定的债务履行期间届满之日起二年。再查明，被告吴李设、陈平系夫妻关系，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告的陈述，借款合同及借据、保证合同、户籍资料等证据加以证明，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，原告冷水江农商行所属的冷水江分行与被告陈平、李海霞签订的借款合同和保证合同均合法有效。原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告所属的冷水江分行向被告陈平发放贷款后，被告陈平应按借款合同的约定及时偿还借款本息，被告李海霞也应按保证合同的约定履行保证义务。故对原告要求被告陈平偿还借款本金100000元及至本金还清之日止所产生的全部利息与罚息，由被告李海霞对被告陈平所欠全部债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；被告吴李设、陈平系夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间，且无可视为个人债务的法定情形，故本案债务依法应认定为被告陈平、吴李设的夫妻共同债务，被告吴李设对夫妻共同债务应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈平、吴李设于本判决生效之日起三日内共同向原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司偿还借款100000元及至本金还清之日止依借款合同所产生的全部利息与罚息；如被告陈平、吴李设未按期还款，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被告李海霞对被告陈平所欠原告的全部借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任，被告李海霞履行连带偿还责任后，有权向被告陈平追偿。本案受理费2300元，由被告陈平、吴李设共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  袁 首人民陪审员  李国安人民陪审员  李典红二〇一六年七月二十二日书 记 员  晏 甫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏10行终61号上诉人（原审原告）扬州市扬子工业设备安装有限公司，住所地在扬州市渡江南路130号508室。法定代表人陆广岭，董事长。委托代理人许付荣，该公司副经理。委托代理人万江山，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市人力资源和社会保障局，住所地在扬州市扬子江中路746号。法定代表人臧民，局长。委托代理人赵娴，该局政策法规处副处长。委托代理人顾中原，该局工伤保险处工作人员。被上诉人王守云，系原审第三人朱相金母亲。被上诉人朱贤超，系原审第三人朱相金次子。上述两被上诉人委托代理人何东梅，河南宇言律师事务所律师。上诉人扬州市扬子工业设备安装有限公司（以下简称扬子公司）因被上诉人扬州市人力资源和社会保障局（以下简称扬州市人社局）、王守云、朱贤超劳动和社会保障行政确认一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00085号行政判决，向本院提起上诉。原审第三人朱相金于2016年2月14日死亡，其父亲、妻子、长子已去世，其母亲王守云，次子朱贤超以继承人身份参加二审诉讼。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并报请江苏省高级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。原审查明：第三人朱相金自2013年6月21日起在扬子公司福建项目部工作。2014年6月12日，第三人以其在工地抬木头时滑倒，腹部受伤为由向扬州市人社局申请工伤认定。扬州市人社局受理后，次日向扬子公司送达了《工伤认定限期举证告知书》，扬子公司不认为第三人所受伤害是工伤，于同年7月4日向扬州市人社局提交了证人证言等材料，扬州市人社局根据双方当事人提交的材料，经调查核实情况如下：2013年7月5日下午，朱相金在扬子公司福建项目部工地抬木头时，不慎滑倒腹部受伤，经医院诊断为腹部闭合性损伤、脾破裂、腹腔出血。从而认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定情形，属于工伤认定范围，予以认定工伤。并于2014年9月26日作出扬人社工认[2014]891号《认定工伤决定书》，扬子公司对该工伤认定不服，于同年12月16日向扬州市人民政府申请行政复议，扬行复[2014]76号《行政复议决定书》维持了扬州市人社局的行政行为。故扬子公司向原审提起行政诉讼，要求撤销扬州市人社局作出的上述《认定工伤决定书》并责令重新作出行政行为。原审认为，《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，本案被告具有在本行政区域内作出工伤认定的法定职责；《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。扬子公司虽在工伤认定过程中提供了证人证言，以证明第三人所受伤害不是工伤，但因扬子公司以证人“没有看到或者听到”为由推定否认其他证人目击事实的存在性，原审不予采信；扬子公司证人之一虽证明“第三人从床上摔下”的事实，但缺乏其他佐证，该事实原审不足以采信，且即使该事实存在，亦不足以排除第三人所受伤害与其在工地上摔倒无因果关系，故扬子公司所举证据不足以具备否认和排除第三人所受伤害是工伤的证明力；至于扬子公司主张对证人李某、苗某身份存疑，因证人在所出具的证明中以及扬州市人社局调查笔录中均已说明身份，扬子公司存疑应当举证反驳以否认该证言的有效性和证明力；综上，原审对扬州市人社局调查核实的事实予以采信，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了扬子公司要求撤销扬州市人社局于2014年9月26日作出的扬人社工认[2014]891号《认定工伤决定书》并责令重新作出行政行为的诉讼请求。一审案件受理费50元，由扬子公司负担。上诉人扬子公司上诉称，原审没有正确适用举证责任，被上诉人有调查核实的义务，不能将调查核实的责任转嫁到上诉人头上。在上诉人对证人李某、苗某的身份提出质疑的情况下，被上诉人的工伤认定证据不足，应予撤销。上诉人不排除朱相金因其他原因致伤的可能性。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原审判决，撤销被上诉人作出的工伤认定决定。被上诉人扬州市人社局答辩称，被上诉人作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律得当。上诉人的诉讼理由缺乏事实和法律依据。我局作出工伤认定有充分的证据证明。原审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人王守云、朱贤超答辩称，朱相金所受伤害属于工伤，被上诉人的工伤认定决定正确，原审判决公正公平。请求二审驳回上诉，维持原判。当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤；第十九条第二款规定“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案扬州市人社局根据工伤认定申请表、证人证言、出入院记录以及证人的调查笔录，证明朱相金是在2013年7月5日在工地抬木头摔倒后，7月8日腹痛请假一天，当晚被送入医院急诊的事实，因此可以认定朱相金是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。扬子公司否认上述事实，认为不是工伤，按照法律规定，扬子公司应当举证证明。扬子公司在本案中提供的证人证言，一部分证人证言仅以“没有看到或者听到”为由推定否认其他证人目击事实的存在性，明显不合情理。另，虽有证人证言证明“第三人从床上摔下”的事实，但无其他相关证据予以佐证，且不足以排除朱相金所受伤害与其在工地上摔倒无因果关系，故扬子公司提供的证据证明力的大小明显小于扬州市人社局所提供证据的证明力，原审不予采纳并无不当。扬子公司上诉称原审没有正确适用举证责任，将调查核实的责任转嫁到上诉人头上，在对证人李某、苗某的身份提出质疑的情况下，被上诉人的工伤认定证据不足的理由，本院认为扬州市人社局不仅仅是以证人李某、苗某的证言，还结合了其他证据证明案件事实，证据充分，扬子公司提供的证据不足以排除上述事实的存在，其应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人扬子公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 涛审 判 员  王岚林代理审判员  沈 晨二〇一六年七月二十八日书 记 员  李 丽附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵03刑更1207号罪犯周朝华，男，汉族，1980年6月8日出生于江西省宜丰县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。广东省高级人民法院于2001年10月29日作出（2001）粤高法刑复字第171号刑事裁定，认定罪犯周朝华犯故意伤害罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年3月22日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年2月13日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。罪犯周朝华曾减刑四次共六年八个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯周朝华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯周朝华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周朝华在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯周朝华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周朝华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为四年（期限自2017年1月13日起至2021年1月12日止）。减刑后的刑期至2017年1月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董   晓   钊代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫代理审判员 艾山江 · 热合曼二〇一六年七月十四日书 记 员 张   恒   勤
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执6318号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军被执行人李微，女，1982年11月9日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李微金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1218号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李微应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金499500元及利息、罚息，并承担案件受理费4734.50元。因债务人李微未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月31日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李微发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月间向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心、佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在本区范围内无房产及车辆登记。另根据被执行人的户籍状况，本院委托其所在地的辖区法院进行财产调查，但至今未见函复。2016年6月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务499500元及利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执6318号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二〇一六年七月十二日书记员 梁 焜 明
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫0423行审95号申请执行人：鲁山县国土资源局，住所地鲁山县老城大街。法定代表人任长吉，局长。委托代理人谭经海，该局法制股股长。委托代理人宋海宏，该局工作人员。被执行人李东晓，男，汉族，1973年12月26日生，住鲁山县。申请执行人鲁山县国土资源局申请强制执行对李东晓作出的鲁国土资罚决字（2016）53号行政处罚决定中的第二内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人鲁山县国土资源局认定：被执行人李东晓未经依法批准，擅自占用张官营镇柴庄村集体土地建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、七十六条等规定。2016年3月19日鲁山县国土资源局依法对李东晓作出鲁国土资罚决字[2016]53号行政处罚决定，并于2016年3月25日将该处罚决定书送达当事人，被执行人李东晓对该行政处罚决定逾期未申请复议也未提起诉讼。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的第二项内容。经审查，本院认为，申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016]53号行政处罚决定正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、（十五）项第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016]53号行政处罚决定中的第二内容，准予强制执行。二、该内容由申请执行人鲁山县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李三光审 判 员  陈玺暄代理审判员  杨 森二〇一六年七月二十五日书 记 员  雷东晓
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初2513号原告：李世祥，男，汉族，1957年1月13日出生，住重庆市江津区。委托代理人：胡美艳、杜后利，重庆君策律师事务所律师，特别授权。被告：彭建庭，男，汉族，1967年11月15日出生，住重庆市江津区。原告李世祥与被告彭建庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员谢难男担任审判长，与人民陪审员刘兴连、江梅组成合议庭，适用普通程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李世祥及其委托代理人胡美艳到庭参加诉讼。被告彭建庭经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李世祥诉称：被告彭建庭从2008年起在原告处借款，截止2011年2月5日累计借款160000元，被告出具《借条》为据。后经催收，被告归还原告15000元，拒不归还余下借款，原告遂诉至我院，请求判令：1、被告彭建庭归还原告借款本金145000元；2、被告彭建庭支付原告逾期利息（以145000元为基数，从2016年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清时止）；3、被告承担本案诉讼费。被告彭建庭未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2008年以来，原告多次出借现金给被告。2011年2月5日，经结转，被告彭建庭于出具《借条》，载明：今借到李世祥现金壹拾陆万元正，此据，借款人：彭建庭。上述事实，有当事人陈述、《借条》、《中国工商银行个人业务凭证》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》，经庭审质证，在卷可证，足以采信。本院认为，原告提供的《借条》、《中国工商银行个人业务凭证》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》能够证明被告彭建庭从原告处借款160000元的事实。被告彭建庭经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的质证、辩论权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。原告自认收到被告归还的15000元借款，其诉请被告归还145000元，于法有据，本院予以支持。原被告双方未约定利息及还款期限，但原告诉请被告以145000为基数，从2016年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至借款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告彭建庭于本判决生效后十日内返还原告李世祥借款本金145000元。二、被告彭建庭支付原告李世祥逾期利息（以145000元为基数，从2016年3月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告彭建庭负担。以上款项限被告彭建庭在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢难男人民陪审员  刘兴连人民陪审员  江 梅二〇一六年七月二十一日书 记 员  聂宇杉
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1084民初3234号原告万宝昌。委托代理人:李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被告王瑞岐。被告扬州市金湛照明电器有限公司，住所地高邮市郭集工业集中区。法定代表人：胡顺岭，该公司董事长。被告胡顺岭。原告万宝昌与被告王瑞岐、扬州市金湛照明电器有限公司、胡顺岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。依法由代理审判员袁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万宝昌的委托代理人李高峰到庭参加诉讼，被告王瑞岐、扬州市金湛照明电器有限公司、胡顺岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王瑞岐向原告借款40万元，至今未还。被告扬州市金湛照明电器有限公司、胡顺岭为上述借款提供担保。现原告要求被告王瑞岐还款付息并承担律师费，被告扬州市金湛照明电器有限公司、胡顺岭对上述借款承担连带还款责任。三被告未到庭答辩。本院查明：被告胡顺岭系被告扬州市金湛照明电器有限公司法定代表人。被告王瑞岐因经营需要于2016年3月29日向原告借款40万元，并签订借款合同一份。合同约定归还日期2016年5月29日，月利率1.5%。被告扬州市金湛照明电器有限公司、胡顺岭为被告王瑞岐上述债务提供连带责任保证，约定保证范围包括上述借款本息、罚息及实现债权费用。借款后，被告王瑞岐仅给付2016年3月29日至2016年4月30日的借款利息。现原告诉至法院要求被告王瑞岐归还原告借款40万元、利息（从2016年5月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算），被告扬州市金湛照明电器有限公司、胡顺岭对被告王瑞岐上述债务承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿放弃要求三被告承担律师费的请求。本院认为，被告王瑞岐欠原告万宝昌借款40万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告王瑞岐归还借款40万元及利息的请求，本院依法予以支持。提供连带责任担保的，借款人未归还借款时，原告作为债权人既可向借款人主张权利，也可要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。被告扬州市金湛照明电器有限公司、胡顺岭为被告王瑞岐上述债务提供连带责任保证，应对被告王瑞岐上述债务承担连带还款责任。被告扬州市金湛照明电器有限公司、胡顺岭承担上述还款责任后，有权向债务人王瑞岐追偿。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞岐应于本判决生效之日起十日内给付原告万宝昌借款40万元及利息（以40万元为基数从2016年5月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。二、被告扬州市金湛照明电器有限公司、胡顺岭对被告王瑞岐上述债务承担连带还款责任。三、被告扬州市金湛照明电器有限公司、胡顺岭承担上述还款责任后，有权向被告王瑞岐追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763元（已减半收取），由被告王瑞岐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  袁平二〇一六年七月十八日书 记 员  吴艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终4639号上诉人（原审被告）成都山海油脂有限公司。住所地：四川省成都市成都现代工业港北片区。法定代表人刘士道，董事长。委托代理人彭彩明，四川少城律师事务所律师。委托代理人韩宇先，男，1968年11月8日出生，汉族，住四川省郫县。被上诉人（原审原告）四川天伦食品有限公司。住所地：四川省邛崃市南江路*号。法定代表人郑天力，总经理。委托代理人孙尧钰，女，1984年8月17日出生，汉族，住成都市高新区。上诉人成都山海油脂有限公司因与被上诉人四川天伦食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0183民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，双方当事人均认可的《一级菜籽色拉油买卖合同》于2015年7月13日解除，成都山海油脂有限公司尚欠四川天伦食品有限公司货款本金146212元。一审法院认为，四川天伦食品有限公司、成都山海油脂有限公司签订《一级菜籽色拉油（非转基因）买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法、有效的合同。双方均认可合同已解除，成都山海油脂有限公司认可尚欠四川天伦食品有限公司货款146212元，予以确认。双方签订的合同第六条第2款约定：乙方逾期交货，每逾期一天，向甲方支付1000元违约金。故四川天伦食品有限公司主张成都山海油脂有限公司应支付违约金予以支持，但违约金的计算应从逾期交货之日开始到合同解除之日止。成都山海油脂有限公司从2015年7月9日开始未供货，故违约金为1000天×5天=5000元。成都山海油脂有限公司逾期返还四川天伦食品有限公司货款146212元给四川天伦食品有限公司造成了资金损失，四川天伦食品有限公司主张按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息损失，对四川天伦食品有限公司主张利息损失的诉讼请求予以支持。利息的计算时间本应从2015年7月9日开始计算，但四川天伦食品有限公司已经主张了违约金，2015年7月9日至2015年7月13日的利息损失已通过违约金进行了补偿，故利息的计算时间应从合同解除之日的次日即2015年7月14日开始计算。四川天伦食品有限公司主张的更换供货商后产生的价差损失和断料停工造成四川天伦食品有限公司工人工资损失，因四川天伦食品有限公司的证据不能证明其主张，不予支持。成都山海油脂有限公司主张因案外人四川天伦檀香楼食品有限公司被四川天伦食品有限公司兼并重组，故四川天伦檀香楼食品有限��司欠成都山海油脂有限公司的货款应该在本案中抵消。因四川天伦食品有限公司与四川天伦檀香楼食品有限公司是不同的法人，成都山海油脂有限公司与四川天伦檀香楼食品有限公司之间的债权债务，应当另案起诉。对于成都山海油脂有限公司的主张，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、成都山海油脂有限公司于判决生效之日起十日内退还四川天伦食品有限公司货款本金146212元及该款从2015年7月14日起至判决确定的本金给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金实际付清之日止；二、成都山海油脂有限公司于判决生效之日起十日��支付四川天伦食品有限公司逾期供货违约金5000元；三、驳回四川天伦食品有限公司的其他诉讼请求。宣判后，成都山海油脂有限公司对原审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或者改判驳回四川天伦食品有限公司的全部诉讼请求。其上诉主要理由为：原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。四川天伦食品有限公司应当连带承担四川天伦檀香楼食品有限公司对成都山海油脂有限公司的债务，并抵消四川天伦食品有限公司对四川天伦檀香楼食品有限公司的债权。一审法院不予追加属于遗漏当事人，导致事实不清。被上诉人四川天伦食品有限公司答辩称，追加当事人的前提是第三人对本案的标的有独立的请求权，四川天伦檀香楼食品有限公司对本案标的没有独立请求权，且��本案没有法律上的利害关系。一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，四川天伦食品有限公司与四川天伦檀香楼食品有限公司系不同的法人，且本案是四川天伦食品有限公司请求成都山海油脂有限公司返还货款及资金利息，成都山海油脂有限公司与四川天伦檀香楼食品有限公司之间债权债务与本案系不同的法律关系，成都山海油脂有限公司可以另行主张权利。故成都山海油脂有限公司关于本案遗漏当事人以及程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费3300元，由成都山海油脂有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯文飞代理审判员  唐欣欣代理审判员  刘玉琬二〇一六年七月二十五日书 记 员  曾欢1
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执324号申请执行人：韩磊，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75484794-6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在执行韩磊与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执324号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张齐碧审判员  肖 兵二〇一六年七���七日书记员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0482民初2298号原告：陈某。被告：杨某。本院在审理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。审判员  丁喜林二〇一六年七月二十日书记员  冯春妹
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初1973号原告管军，男，汉族，1973年9月26日生，市民，住阜宁县。委托代理人周留成，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告郎永刚，男，汉族，1978年12月7日生，市民，住阜宁县。被告祁海艳，女，汉族，1976年9月22日生，市民，住址同上。被告祁建飞，男，汉族，1974年7月25日生，市民，住阜宁县。原告管军与被告郎永刚、祁海艳、祁建飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管军及其委托代理人周留成、被告祁建飞到庭参加诉讼。被告郎永刚、祁海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告管军诉称，2011年9月23日，被告郎永刚因家庭经营需要向我借款100000元，口头约定月利率2%，借款期限一个月，被告郎永刚就100000元借款及2000元利息向我出具金额102000元的借条一份。因被告郎永刚未能按时还款，2015年3月15日，其书面承诺于2015年6月15日前归还全部借款，并承诺当月20日前付10000元利息。后被告郎永刚仅支付我9000元利息，其余款项经我多次催要，被告郎永刚于2015年8月22日又出具还款承诺，由被告祁建飞提供书面担保。后经我多次催要，借款人及担保人均未能还款。被告祁海艳曾是被告郎永刚的妻子，上述债务发生在祁海艳与郎永刚婚姻关系存续期间，故祁海艳应对上述债务承担共同还款责任。现为维护我的合法权益，请求判令1、被告郎永刚、祁海艳偿还借款本金100000元，并自起诉之日起按年利率6%承担利息。2、被告祁建飞对借款本金20000元承担连带清偿责任。被告郎永刚未作答辩。被告祁海艳未作答辩。被告祁建飞辩称，原告与被告郎永刚因借款产生矛盾相互斗殴，后原告要求我去现场，因我是双方的朋友，碍于情面，我在郎永刚于2015年8月22日出具的还款承诺上签字担保。但我只担保了20000元，其他借款本息与我无关。我不是实际用款人，不应承担担保责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2011年9月23日，被告郎永刚向原告管军借款100000元，口头约定借款时间一个月，月利率为2%，并出具借条一份，载明：“管军现金壹拾万贰仟元整￥102000.00元据郎永刚2011.9.23”。因被告郎永刚未能及时还款，于2015年3月15日向原告出具还款承诺一份，载明：“借管军壹拾万元叁个月之内还清（￥100000.00）郎永刚2015.3.15”，并承诺于2015年3月20日前还利息10000元。后被告郎永刚仅偿还9000元利息。2015年8月22日，被告郎永刚再次向原告出具还款承诺一份，载明：“欠管军壹拾万元，在9月20日前付壹万元整，到10月20日再付壹万元正保证人：郎永刚2015.8.22”。同日，被告祁建飞作为担保人在该还款承诺上签字担保。另查明，被告郎永刚与祁海艳于2000年9月6日办理结婚登记，2014年12月8日办理离婚登记。现原告以借款人及担保人未还款为由诉至本院，请求判令1、被告郎永刚、祁海艳偿还借款本金100000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息。2、被告祁建飞对借款本金20000元承担连带清偿责任。上述事实有被告郎永刚出具的借条，还款承诺书、被告郎永刚与祁海艳的离婚协议书、离婚证及原告与被告祁建飞的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郎永刚向原告管军借款100000元，有其出具的借条、还款承诺书等为凭，该事实清楚、证据确实，本院予以认定。被告郎永刚应承担偿还借款100000元的民事责任。被告祁海艳与被告郎永刚原系夫妻关系，上述债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，故祁海艳应对上述债务承担共同还款责任。被告祁建飞以担保人的身份在还款承诺上签名，现原告仅要求被告祁建飞对借款本金20000元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告祁建飞履行完还款义务后，有权向被告郎永刚、祁海艳追偿。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郎永刚、祁海艳共同偿还原告管军借款本金100000元，并承担借款利息（以100000元为基数，自2016年4月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告祁建飞对上述还款义务中的借款本金20000元承担连带清偿责任，被告祁建飞履行完还款义务后有权向被告郎永刚、祁海艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（原告已预交），由被告郎永刚、祁海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  潘春如代理审判员  彭 艳代理审判员  郭 洁二〇一六年七月二十七日书 记 员  陈虹宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初5303号之一原告兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路45号，注册号（分）440600000021824。负责人国祝。被告佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司（下简称宏佳不锈钢公司），住所地佛山市南海区狮山红星公路口，统一社会信用代码91440605708116025E。法定代表人吴烈。被告佛山市南海金恒机械塑料有限公司（下简称金恒公司），住所地佛山市南海区松岗石碣大坑桥，统一社会信用代码914406057730543260。法定代表人吴贝。被告佛山市南海宏佳铝业有限公司（下简称南海宏佳公司），住所地佛山市南海区狮山红星公路口，统一社会信用代码9144060573048676X7。被告广东宏佳铝业有限公司（下简称广东宏佳公司），住所地广东省罗定市双东街道双东环保工业园，统一社会信用代码914453815608114698。法定代表人吴烈。被告佛山市南海戴维芝内衣有限公司（下简称戴维芝公司），住所地佛山市南海区盐步公路平地路段，统一社会信用代码91440605721172662M。法定代表人吴烈。被告广东贝铝阳极科技有限公司（下简称贝铝公司），住所地广东省罗定市双东镇双东环保工业园，统一社会信用代码91445381692457924Y。法定代表人吴烈。被告吴烈，男，汉族，1955年10月6日出生，住广东省佛山市南海区，被告吴贝，男，汉族，1985年5月29日出生，住广东省佛山市南海区，被告高肖雅，女，汉族，1958年7月19日出生，住广东省佛山市南海区，被告陈惠芳，女，汉族，1962年7月10日出生，住广东省佛山市禅城区，被告简泳茵，女，汉族，1987年6月24日出生，住广东省广州市越秀区，本院在审理原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告宏佳不锈钢公司、金恒公司、南海宏佳公司、广东宏佳公司、戴维芝公司、贝铝公司、吴烈、吴贝、高肖雅、陈惠芳、简泳茵金融借款合同纠纷一案过程中，被告宏佳不锈钢公司在答辩期内提出管辖权异议，认为被告宏佳不锈钢公司住所地在佛山市南海区，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。经审查，本院认为，涉案主合同《流动资金借款合同》，约定由原告所在地人民法院管辖，原告所在地为佛山市禅城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本院因双方书面协议管辖对本案有管辖权，被告宏佳不锈钢公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议审查费100元，由被告佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邬青山审 判 员  莫 曲人民陪审员  邵伟东二〇一六年七月五日书 记 员  苏 丹
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终149号原公诉机关扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘安富，男，1961年12月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，文盲，无业，住重庆市涪陵区。2004年4月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2009年7月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2006年7月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年5月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年；2011年6月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役六个月；2012年3月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年5月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年1月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年；2015年4月因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。2016年2月29日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年4月6日经扬州市广陵区人民检察院批准逮捕。扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人刘安富犯盗窃罪一案，于2016年6月3日作出（2016）苏1002刑初166号刑事判决：一、被告人刘安富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人刘安富退赔人民币二千八百七十二元八角，发还被害人凌某；未退赔部分，依法继续追缴。刘安富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘安富申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘安富在二审期间表示服从一审判决，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘安富撤回上诉。扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 铭代理审判员  汤军琪代理审判员  陈 亮二〇一六年七月二十五日书 记 员  陈 诚
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执380号申请执行人：苏晓艳，女，1977年12月14日出生，汉族，住合肥市。申请执行人：蔡伟，男，1978年8月3日出生，汉族，住合肥市。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75484794-6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在执行苏晓艳、蔡伟与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《��高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执380号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张齐碧审判员  肖 兵二〇一六年七月二十五日书记员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭笔录时间：2016年7月25日地点：本庭评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊张齐碧：本院在执行苏晓艳、蔡伟与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本���执行程序，我认为予以准许。宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执380号案件终结本次执行程序。