wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执760号申请执行人李武华。被执行人吴小明。李武华与吴小明民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年12月9日作出的（2015）熟尚民初字第0595号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、吴小明归还李武华借款人民币40000元，于本判决生效后十日内履行；二、案件受理费减半收取525元，由李武华负担105元，由吴小明负担420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人吴小明银行存款15000元。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下车牌号苏E解放牌小型汽车一辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币25420元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2015）熟尚民初字第0595号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年七月五日书记员 孙英姿
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审683号申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会，所在地苏州市吴江区。法定代表人朱金兆，该主任。委托代理人吴卫珍，该副主任。委托代理人吴国芳，该队大队长。被申请人翁春明。被申请人宋芬。系翁春明之妻。苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2015年11月11日作出吴卫计征决字（2015）A42号社会抚养费征收决定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一、三项的规定，决定对翁春明、宋芬征收社会抚养费72360元。因被申请人翁春明、宋芬在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2016年7月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行72360元社会抚养费。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会申请执行的吴卫计征决字（2015）A45号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一六年七月五日书 记 员  赵丽丽
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初2087号原告姜国云，男，汉族，1952年2月6日出生，住成都市温江区。委托代理人赵ＸＸ，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告成都市温江区万春镇踏水桥社区居民委员会，住所地：成都市温江区万春镇踏水桥社区，组织机构代码：67433797-X。法定代表人骆明成，主任。委托代理人徐智，男，汉族，1971年5月15日出生，住成都市温江区，系该居民委员会委员、党总支书记，特别授权代理。原告姜国云诉被告成都市温江区万春镇踏水桥社区居民委员会（以下简称踏水桥居委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，由审判员杨宗武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜国云及其委托代理人赵ＸＸ、被告委托代理人徐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜国云诉称，2001年9月14日，被告向原告发出《房屋搬迁及树、竹、木赔偿通知》，该通知约定原告将2.6亩林地提供给被告使用，被告通过另行补划土地的方式补偿原告，若没有补划土地，被告以每亩土地每年400元租金的方式补偿原告。在通知生效后，被告一直违法占用原告林地2.6亩，仅支付一年租金。原告多次找相关部门解决此事，但均无结果。原告现诉至法院，请求：1.判令被告支付违法占用原告林地期间应付租金28600元；2.本案诉讼费由被告承担。被告踏水桥居委会辩称，在2001年时，原清油村（现踏水桥社区）1组引进了环美园艺公司占用了大概20来亩林地，其中就包括原告家的林地。环美园艺公司当时是和清油村1组签的协议。原告被征用的林地有2.6亩，村民小组另划地补偿给农户，如果没有划地，就按照每亩地每年400元来补偿，当年即以此方式补偿原告。2002年另一家企业又征用了100多亩土地，村民小组开会讨论，原先被征用的十多户农户的补偿方式就不再履行，租金也不再支付，由村民小组把所有的土地都收回，对土地进行统一分配，对征地补偿费和租金收入对所有小组成员统一平均分配，原告户内成员都参加了分配。并认为，踏水桥居委会和原告间不存在合同关系，不应成为本案被告。经审理查明，2001年9月14日，原告与原温江县踏水镇清油村第一农业生产合作社（以下简称清油村一组，现为踏水桥居委会第一居民小组）签订名为《房屋搬迁及树、竹、木赔偿通知》的协议，载明清油村一组引进“环美园艺场”修建娱乐场所，准备征用包括原告林地在内的非耕地约10亩。协议第二条约定：涉及原告的宅基地、林园地面积由清油村一组另行补划，如本社无地可划，则由清油村一组每年每亩付给原告400元作为补偿，如今后集体统一实施建房集中后其宅基地、林园地由集体统一收回，此通知的补偿费自动终止。同年11月22日，清油村一组郭明安出具条款说明，将该协议第二条进一步解释为,今后集体全部规划集中建房后（达100%），其宅基地、林园地才能收回，此通知方能终止。原告分别领取了2002年下半年宅基地的补偿款和园林内自留地租金。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份信息，《房屋搬迁及树、竹、木赔偿通知》、《条款说明》、补偿款发放表等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，首先，《房屋搬迁及树、竹、木赔偿通知》实质上为土地承包经营权出租合同，该合同由原告与清油村一组签订，约定补偿款由清油村一组向原告支付，因此清油村一组即现踏水桥居委会第一居民小组是合同的相对方。第二，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”的规定，踏水桥居委会第一居民小组系享有土地所有权和独立经营权的集体经济组织，具有独立的民事主体地位。综上，原告主张由踏水桥居委会承担案涉合同的民事责任于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，判决如下：驳回原告姜国云的全部诉讼请求。案件受理费减半收取257.5元，由原告姜国云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨宗武二〇一六年七月二十一日书记员  尹 恒
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第2625号之二原告陈根泉。委托代理人张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人可旭光，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告王如红。委托代理人董丽华，江苏石湖律师事务所律师。本院在审理原告陈根泉与被告王如红民间借贷纠纷一案中，于2015年12月8日依原告申请裁定冻结被告70万元银行存款或查封扣押相应价值的财产。2016年7月12日，原告向本院申请解除对被告名下位于虎丘区今日家园25幢xxx室房屋的查封。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告王如红名下的位于虎丘区今日家园25幢XXX室不动产的查封。审判员  王耀华二〇一六年七月十八日书记员  周 怡
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0506执81号申请执行人张军。被执行人袁春华。张军与袁春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）吴开民初字第307号民事判决已发生法律效力。依该判决，袁春华应于判决生效之日起十日内归还张军借款405000元；案件受理费7450元、公告费600元，共计8050元由袁春华负担。因袁春华未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人张军向本院申请执行，要求袁春华支付413050元及相应利息。本院于2016年1月8日立案受理，执行标的413050元及相应利息。执行中查明，被执行人袁春华名下无银行存款、车辆、房屋等财产登记信息，已被纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴开民初字第307号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 张 敏执行员 陈建军执行员 范志明二〇一六年七月八日书记员 徐春艳
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执592号之一申请执行人：合肥汇江贸易有限责任公司，住所地合肥市包河工业区纬五路北，组织机构代码71102707-4。法定代表人：韦平，总经理。被执行人：王强，男，汉族，1975年12月7日出生，个体户，住安徽省安庆市望江县。本院受理的合肥汇江贸易有限责任公司申请执行王强买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 张文曦二〇一六年七月二十日书记员 邓凡成
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2080号罪犯王超，男，1990年2月20日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年8月28日作出(2014)深龙法刑初字第1510号刑事判决，以被告人王超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月12日。执行机关广东省四会监狱因罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金7000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王超予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年七月十一日书 记 员  陈健能
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3063号罪犯王兴德，男，1951年10月10日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省金堂县人民法院于2013年11月19日作出(2013)金堂刑初字第288号刑事判决，以被告人王兴德犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑3年，刑期自2013年9月20日起至2016年9月19日止。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王兴德在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分109分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王兴德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王兴德减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一六年七月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  张方方
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼓执行字第001号之三申请执行人林熊璋，男，汉族，1952年3月5日出生，住福州市鼓楼区。被执行人吴建安，男，汉族，1968年4月30日出生，住福州市台江区。被执行人林秀清，女，汉族，1967年3月3日出生，住福州市台江区。申请执行人林熊璋与被执行人吴建安、林秀清民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第5792号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年12月23日向福州市鼓楼区人民法院申请执行，申请执行事项：1、被执行人偿还申请执行人借款本金180000元并支付利息（自2011年3月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本判决确定还款之日止）；2、被执行人未按本判决指定期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、依法由被执行人承担本案诉讼费和执行费。本院在执行中，于2014年1月4日向被执行人吴建安、林秀清发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。通过司法查控系统查询被执行人存款、车辆信息，未发现可供执行财产线索，经向福州市房屋登记中心查询发现被执行人吴建安持有何瑞华、吴凤珍共有的位于福州市台江区后洲街道XXXXXXXXXX（权证号：RXXXXX）10%份额产权，本院裁定拍卖吴建安持有产权份额，经二次司法拍卖流拍，申请人同意以物抵债，本院已裁定将被执行人吴建安持有何瑞华、吴凤珍共有的位于福州市台江区后洲街道XXXXXXXXXXX（权证号：RXXXXXXX）10%份额产权作价242000元抵偿吴建安所欠部分债务。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院于2013年4月9日作出的（2012）鼓民初字第5792号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 方 敏执行员 刘备战执行员 王 振二〇一六年七月二十一日书记员 陈 衍
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2016)粤1402民初948号原告林某，女，汉族，1972年10月12日出生，现住梅江区。被告曾某1，男，汉族，1969年11月3日出生，现住梅江区。原告林某诉被告曾某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员何仕珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某、被告曾某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称，原、被告于××××年自由恋爱结婚，婚后生育一子曾某2，现年22周岁。被告曾某1自结婚至今无正当职业，隔三差五酗酒，酒后又是吵架有时还打人，致使永无宁日，造成原告精神受到伤害。原、被告1999年曾因酗酒一事经贵院办理离婚，后因各种原因双方又于2012年度复婚，复婚后不到半年被告又开始喝酒，后来发展到每天酗酒、打人、骂人。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：法院办理离婚。被告辩称，不同意离婚，双方现在每天一起生活、做生意，没有达到感情破裂的程度。经审理查明，原、被告于××××年自由恋爱认识，××××年底登记结婚，××××年××月××日生育一子曾某2，现年满22周岁。2009年双方因感情不和原因经本院判决离婚，2012年3月14日双方复婚，2014年原告又以感情不和诉至本院，同年11月19日被本院判决不予离婚。原告称自双方2012年3月14日复婚后，被告又犯酗酒的毛病，喝醉酒便骂人甚至动手打人，原告想与被告分居，但被告不让原告走。被告予以否认，认为自己偶尔应酬喝酒，喝酒后双方是有争吵，但没有动手打原告。原告以复婚后双方经常发生矛盾，夫妻感情破裂为由诉至本院，提出离婚的诉讼请求，被告则作出不同意离婚等答辩。庭审中，双方确认复婚后于2014年开了一间百货店，叫嘉俊百货，注册在婚生儿曾某2名下，现在已经没有实体店面，营业执照已过期后没有续期，2015年3月份注册了梅州市甜蜜蜜喜庆用品有限公司（以下简称“喜庆用品公司”），也是注册在儿子曾某2名下，现仍正常经营。百货店和喜庆用品公司的经营收益都用于家庭生活。原告称上述百货店是自己出资，由自己和儿子经营，被告只是帮手，而喜庆用品公司则是儿子借钱开办，自己和被告都是帮手；被告则称百货店和喜庆用品公司都是一家三口在经营，都属于夫妻共同财产，要求分割。本院认为，原、被告于××××年底登记结婚，2009年被法院判决离婚；2012年3月14日双方复婚，2014年原告曾又以感情不和诉至法院，同年11月19日被法院判决不准予离婚。该判决生效之后双方仍经常发生矛盾，关系并未改善，现在原告再次诉至法院要求离婚，可见双方确实无法再继续共同生活，应视为夫妻感情破裂，原告请求离婚符合法律规定，本院准许。被告在庭审中提出复婚后开办的嘉俊百货和喜庆用品公司，都属于夫妻共同财产，要求分割。但原、被告在诉讼中确认嘉俊百货和喜庆用品公司都是登记在婚生儿子曾某2的名下，儿子曾某2也实际参与经营，收益也是用于家庭生活，故从双方确认的事实来看，被告认为是夫妻共同财产并予以分割，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、准予原告林某和被告曾某1离婚。二、驳回被告曾某1的其余请求。案件受理费150元，由原告林某负担75元，被告曾某1负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  何仕珠二〇一六年七月十四日书记员  吴尽娜
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1802行审195号申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。法定代表人：董和平，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：马汉通，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：2018。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】157号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1603执保258号申请人刘德宝，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人薛吉军，男，汉族，住滨州市沾化区。申请人刘德宝与被申请人薛吉军财产保全纠纷一案，申请人于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值10万元的财产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法对被申请人薛吉军价值10万元的财产予以冻结、查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 华二〇一六年七月二十六日书记员 郝志飞
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初2071号原告史建国，男，1963年8月2日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人王飞，四川蜀鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告罗家德，男，1971年7月13日出生，汉族，住四川省南部县。原告史建国诉被告罗家德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告史建国及其委托代理人王飞到庭参加了诉讼，被告罗家德经本院传票依法传唤，逾期未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建国诉称，2015年8月11日，被告在成都市新都区玺悦城地下停车场入口处，因停车费问题殴打原告，致使原告身体多处受伤，尔后，原告先后被送至四川省革命伤残军人医院及华西医院进行治疗，期间被告未对原告进行过任何赔偿，现原告为了维护自身权益，特诉至法院请求判令被告罗家德赔偿原告医疗费9909.3元，、住院伙食补助费630元、护理费1680元、误工费4320元、交通费300元，共计16839.3元，并承担本案诉讼费用。被告罗家德未作答辩也未向本院提交任何证据。审理查明，2015年8月11日8时许，被告罗家德驾驶川Ａ×××××号面包车在成都市新都区玺悦城地下停车场入口处，因停车费问题与该小区保安即原告罗建国发生口角，后罗家德动手对史建国进行殴打，致使史建国身体多处受伤，尔后，史建国被送至四川省革命伤残军人医院进行治疗，住院21天，并于2015年9月1日出院，期间共花去医疗费9410.25元。2015年8月14日罗家德因殴打他人被成都市公安局新都区分局处以了行政拘留七日，罚款500元的行政处罚。2016年4月18日原告史建国以被告罗家德侵犯其权利为由诉至本院要求被告赔偿其损失共计16839.3元。另查明，原告史建国系成都美和物业服务有限公司的员工，自2014年7月1日起一致在该公司本瑞·玺悦城小区担任秩序维护组队长，月工资为3800元。以上事实，有原告史建国提供的原、被告身份信息、接（报）处警登记表、行政处罚决定书、四川革命伤残军人医院病历、住院费用清单、医疗费票据、四川大学华西医院门诊病历、门诊票据、成都美和物业服务有限公司出具的工作证明、工资表等证据，附卷为证。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。被告罗家德与原告史建国因停车费发生口角，双方本应冷静地、友好地处理问题，但被告却使用了武力，对原告进行了殴打，造成原告身体受伤，被告罗家德作为直接侵权人应当承担本案的民事赔偿责任，故原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的诉请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告罗家德经本院依法传唤未按时到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。关于史建国因本次侵权纠纷造成的相关损失，本院根据原告的诉求意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、医疗费9410.25元；2、住院伙食补助费30元/天×21天=630元；3、护理费60元/天×21天=1260元；4、误工费120元/天×36天=4320元；5、交通费200元，以上合计人民币15820.25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告罗家德于本判决生效后十日内赔偿原告史建国人身损害赔偿金人民币15820.25元。案件受理费110元，由被告罗家德承担（此款原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘玉明二〇一六年七月一日书记员  冯 萍
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2942号罪犯龚小龙，男，1988年7月9日��生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省成都市青羊区人民法院于2010年4月6日作出(2010)青羊刑初字第197号刑事判决，以被告人龚小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后交付执行。刑期自2009年11月27日起至2020年5月26日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2012年6月8日、2013年11月8日作出（2012）成刑执字第3424号和(2013)成刑执字第6131号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年5个月。减刑后刑期止于2017年11月26日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯龚小龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分122分。另查明，罪犯龚小龙被判处罚金8000元已履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯龚小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯龚小龙减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二〇一六年九月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  明 静
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初2745号原告四川虹信软件股份有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路35号。组织机构代码67144044-5。法定代表人莫文伟，董事长。委托代理人钟兵，男，1989年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市，公司员工，特别授权代理。委托代理人陶学林，男，1968年2月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，公司员工，一般授权代理。被告四川新千里装饰工程集团有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园永盛镇尚石南路1123号。统一社会信用代码91510115551089750B。法定代表人崔泽新，董事长。委托代理人徐荣兰，四川高维律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人赖江陵，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省新津县，公司员工，特别授权代理。原告四川虹信软件股份有限公司诉被告四川新千里装饰工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川虹信软件股份有限公司的诉讼代理人钟兵、陶学林，四川新千里装饰工程集团有限责任公司的诉讼代理人徐荣兰、赖江陵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川虹信软件股份有限公司诉称，2012年12月，原、被告签订《四川新千里装饰集团PLM合同》，合同金额900000元，约定由原告向被告提供软件产品及技术实施和培训服务等。后续原、被告双方又签订《siemens软件产品购销合同》，合同金额107875.00元，约定由原告向被告提供产品。2013年2月，原、被告双方签订一份《四川新千里装饰工程有限责任公司实施服务合同》，合同金额170000元，约定由原告向被告提供HR培训和实施咨询服务。其中《siemens软件产品购销合同》自合同签订后，截止到2014年6月，原告已履行完所有合同义务，但被告至今尚未支付原告任何货款。原告为维护合法权益诉讼至法院，请求依法判令：1、判令被告向原告立即支付欠款107875.00元，并按银行同期贷款利率承担从2014年6月12日起至起诉之日的资金利息7551元；2、本案诉讼费由被告承担。被告四川新千里装饰工程集团有限责任公司辩称，原被告双方签订的合同金额是107875元，被告按照合同支付了货款，原告公司员工忘记提供发票，导致增值税发票无法抵扣，于是在款项中抵扣了14529.91元，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月8日，原、被告签订了《四川新千里装饰集团PLM合同》，合同金额900000元，约定由原告向被告提供软件产品及技术实施和培训服务等。原、被告于2013年8月20日签订了《siemens软件产品购销合同》，合同约定合同总价107875元，合同生效后10个工作日，被告支付原告全部货款金额107875元，原告在20个工作日内将所列产品交付被告。合同签订后，原告按照合同约定提供了产品，被告于2013年9月23日对NX软件产品进行了验收确认。时至今日，被告尚未支付原告分文货款。后经协商无果，诉讼由此产生。庭审中，原告自愿放弃被告给付资金利息的诉请主张，本院予以准许。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、原告公司更名函、《购销合同》、NX软件产品验收确认书及原、被告双方的当庭陈述予以证明，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订的《siemens软件产品购销合同》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应属合法有效。原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照《siemens软件产品购销合同》的约定向被告供应价值107875元的货物后，被告分文未付，原告请求被告给付货款107875元及自愿放弃资金利息的诉请主张，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，被告提供的合同及款项说明系电子邮件，该电子邮件无原告方的签字盖章及确认和被告提供的四川增值税专用发票及问题补充无相关证据佐证，且被告抗辩该货款已全额支付，无充分证据足以证明，故对被告的辩解主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川新千里装饰工程集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川虹信软件股份有限公司货款107875元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费1304.50元，由被告四川新千里装饰工程集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一六年七月二十六日书记员  晏褀跃
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1802行审93号申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号市。法定代表人：董和平，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：黄发桂，男，汉族，住广东省阳山县，身份证��码：1139。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】117-1号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人清远市国土���源局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执219号之一申请执行人天津物资招商有限公司,住所地天津港保税区海滨六路78号。法定代表人杨洪来,董事长。被执行人天津物产鑫凯龙国际贸易有限公司,住所地天津港保税区海滨六路78号。法定代表人张欣,董事长。申请执行人于2016年4月13日申请强制执行本院(2016)津0116民初440号民事调解书确定的:被执行人天津物产鑫凯龙国际贸易有限公司支付天津物资招商有限公司货款7752150元且负担案件受理费33033元的义务。本院已立案执行。执行过程中,本院向被执行人送达了执行通知书,查封了被执行人天津物产鑫凯龙国际贸易有限公司所有的位于天津港保税区海滨六路78号房屋两套(房地产津字第115021401643号、房地产津字第115021401645号)。并已进入财产处置程序,因该财产能够清偿所欠申请执行人的全部债务,故申请执行人向本院表示不再向其他被执行人采取其他执行强制措施,且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:终结本院(2016)津0116民初440号民事调解书的本次执行程序,待具备条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一六年七月××日书记员  李锡庆
绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0724民初1101号原告：唐文红，女，1973年12月20日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市安州区。委托代理人：谢强，四川西华律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：肖武安，四川西华律师事务所实习律师。被告：绵阳德虹电器有限责任公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇工业园区，统一社会信用代码：510724000018325。法定代表人：陈思德，总经理。被告：陈思德，男，1970年2月23日出生，汉族，居民，住四川省成都市。共同委托代理人：张华，四川汉震律师事务所律师（特别授权）。原告唐文红诉被告绵阳德虹电器有限责任公司、陈思德间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。本案依法由审判员周科适用简易程序于2016年7月27日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告唐文红的委托代理人谢强、肖武安，被告绵阳德虹电器有限责任公司和陈思德的委托代理人张华到庭参加诉讼。当事人未对审判员、书记员申请回避。本案现已审理终结。原告唐文红诉称：2013年4月28日原告与被告协商一致，被告向原告借款金额300,000元，借款期限：2013年4月28日至2015年9月30日。至借款之日起，按实际使用额和实际使用时间，资金占用费为每年100,000元，不足1年按月折算，资金占用费用在还款之日结算。原告于2013年4月28日通过绵阳市商业银行安县支行转账给被告300,000元。借款期限届满后，被告至今拒不还款及支付资金占用费。原告于2016年6月14日向贵院申请了诉前财产保全，但被告仍置之不理。为了维护原告的合法权益，遂依法提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款300,000元；2、判令被告支付从2013年4月28日至借款还清之日止按每年100,000元计算的资金占用费（暂时计算至2016年6月27日的资金占用费为316,666元）；3、诉讼费由被告承担。被告绵阳德虹电器有限责任公司辩称：借款属实，借款合同成立。原告主张利息过高，请求按月利率1%计算利息。超额部分的诉讼费被告不承担。被告陈思德辩称：借款合同上没有担保人签字，保证合同不成立，并且约定的还款时间为2015年9月30日，双方没有约定保证期间，故原告起诉要求被告陈思德承担连带保证责任已超过保证期间6个月，被告陈思德不应当承担保证责任。经审理查明：被告绵阳德虹电器有限责任公司因经营需要，向原告唐文红借款300,000元，双方于2013年4月28日签订了借款协议，约定：借款期限2013年4月28日至2015年9月30日，自借款之日起，按实际使用额和实际使用时间，资金占用费为每年100,000元，不足1年按月折算，占用费用在还款之日结算，由被告陈思德对借款本金及资金占用费提供连带担保。原告于2013年4月28日通过绵阳市商业银行安县支行转账给被告绵阳德虹电器有限责任公司300,000元。借款期限届满后，经原告多次催收未果。现原告诉来本院并提出诉称中的诉讼请求。认定以上事实的证据有身份证、营业执照、借款协议、进账单、存款业务回单和庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告双方对借款事实均无异议。原告与被告绵阳德虹电器有限责任公司借款合同合法有效，被告绵阳德虹电器有限责任公司应当承担偿还借款及支付利息的责任，故原告要求被告绵阳德虹电器有限责任公司偿还借款300,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告绵阳德虹电器有限责任公司支付每年100,000元资金占用费的诉讼请求，因借款合同中约定的资金占用费实为利息，利率超过了法律规定的月利率2%，超出部分本院不予支持。被告陈思德为原告与被告绵阳德虹电器有限责任公司的借款合同提供担保，应承担连带偿还借款及利息的责任，但原告起诉之日已超过还款期限6个月，超过保证期间，故原告要求被告陈思德承担连带偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告不同意调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告绵阳德虹电器有限责任公司在本判决生效后3日内偿还原告唐文红借款本金300,000元，并从2013年4月28日起按月利率2%支付利率至借款本金还清之日止；二、驳回原告唐文红的其他诉讼请求。本案诉讼费9,968元，简易程序减半收取4,984元，诉讼保全费3,520元，合计8,504元，由原告唐文红负担669元，由被告绵阳德虹电器有限责任公司负担7,835元。该费原告唐文红已预交，由被告绵阳德虹电器有限责任公司在偿还借款时一并支付给原告唐文红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 周 科二〇一六年七月二十七日书记员 杨雨晨
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执423号申请执行人管爱民。被执行人朱林峰。申请执行人管爱民与被执行人朱林峰买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月30日作出的（2012）徒民初字第1242号民事调解书已发生法律效力。依该调解内容：被告朱林峰欠原告管爱民货款25424元，于2012年11月30日前至2013年6月30日前分期给付。案件受理费220元，由被告朱林峰负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年4月14日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人朱林峰的财产状况进行了调查，经查被执行人朱林峰现今下落不明，其名下未发现有可供执行的财产，期间申请执行人管爱民未提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，故本案申请执行金额25644元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）徒民初字第1242号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  潘光跃审判员  段为东审判员  王祺斌二〇一六年七月十五日书记员  殷钰洁
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初1781号原告：丁兴朝，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人：周学良，四川荔香律师事务所律师。被告：四川泸州酒城宾馆有限公司。住所地：泸州市江阳区。法定代表人：周丽娟，总经理。委托代理人：王云彩，四川中豪律师事务所律师。委托代理人：李翼，四川中豪律师事务所律师。被告：泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司。住所地：泸州市江阳区。法定代表人：周丽娟，总经理。委托代理人：王云彩，四川中豪律师事务所律师。委托代理人：李翼，四川中豪律师事务所律师。原告丁兴朝诉被告四川泸州酒城宾馆有限公司、泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兴朝及其委托代理人周学良，被告四川泸州酒城宾馆有限公司及被告泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司的委托代理人王云彩、李翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系分立企业。原与被告长期存在出租汽车承包经营关系。承包期间，被告利用市场优势，制定格式合同，加重原告责任，收取车辆残值费、风险金等。原告认为相关加重原告责任的条款应属无效，故诉至法院请求判决：１、二被告退还原告车辆残值费16200元，风险金1890元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、涉案合同不属于格式合同，且双方约定不违反法律规定，并早已履行完毕；2、被告收取的风险金包括1170元的税控计价器保证金和720元学习保证金，税控计价器保证金是双方以补充协议约定的，收取学习保证金符合行业管理惯例。经审理查明：2009年5月8日，四川泸州酒城宾馆有限公司出租车分公司（以下简称酒城宾馆分公司）与原告签订《出租车承包经营协议书》，约定由酒城宾馆分公司将其出租车客运经营权及车辆交给原告承包经营，原告每月支付承包费7500元；原告一次性缴纳风险保证金50000元，车辆使用5年期满后酒城宾馆分公司按车型收取残值费（桑塔纳25000元，捷达20000元），车辆所有权转移给原告，并将保证金余额退还原告等等。合同签订后，四川泸州酒城宾馆有限公司出租车分公司实际收取了保证金51890元，双方开始履行合同。该合同实际1年1签，并持续5年。2014年5月13日，四川泸州酒城宾馆有限公司（以下简称酒城宾馆公司）收取原告残值费20000元，将合同所涉出租车辆转让给原告。酒城宾馆公司在涉案出租车项目上的经营模式是，由其出资购车，将车辆及经营权交承包人承包，车辆按月收取承包费等作为利润，5年后按约定残值价将车辆转让给承包人。酒城宾馆分公司与其他承包人签订的《出租车承包经营协议书》内容一致，5年期时间均系2009年至2014年。另查明：酒城宾馆分公司原系被告酒城宾馆公司设立的分公司。2014年6月26日，酒城宾馆公司以“按泸州市道路运输管理局要求，出租车行业属高危风险行业，需新设独立公司”为由，将酒城宾馆分公司登记注销。2014年5月14日新设立被告泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司（以下称酒城宾馆出租车公司），酒城宾馆公司占90%股份，周丽娟占10%股份，用于经营其原有出租车业务。2014年5月后，原告与酒城宾馆出租车公司签订《出租车承包经营协议书》，延续了以往与酒城宾馆公司的承包经营关系，并持续至今。上述法律事实有当事人陈述、《出租车承包经营协议书》等予以证明。本案主要争议的焦点是：1、《出租车承包经营协议书》是否是格式合同；2、保证金是否应当退还。本院认为：1、关于《出租车承包经营协议书》是否是格式合同的问题。原告主张《出租车承包经营协议书》系为了重复使用而预先制作未与原告协商的合同；该合同系承包经营合同，双方约定残值转让车辆的条款属强迫原告购买车辆，且车辆实际价值远低于约定价值。而原告迫于手艺限制和生计，不得不签订该合同。因此该协议书属格式合同，按约定残值转让车辆属于加重原告责任，应属无效。被告辩称《出租车承包经营协议书》并非格式合同，原告有选择的权利，按约定残值转让车辆的条款系双方自愿达成的，没有人强迫原告；原告对职业也有选择的权利，承包出租车不是唯一选择。经审认为,机船车票、提单、保险合同、银行卡合同属于格式合同，有专门预先制作的格式，且因该格式本身导致无法协商，针对的对象是不特定公众。涉案合同仅仅系机打合同，针对行业少数对象，与上述列举格式合同的特征及对象范围存在区别，凭合同本身不足以认定系格式合同。加之，加重责任是指不履行义务应承担的法律后果，与“价值与货款是否对等”所涉的权利义务是否平衡问题，是两个范畴。综上，原告诉请二被告退还其车辆残值费16200元的主张不能成立。2、关于保证金是否应当退还的问题。原告主张被告多收取1890元保证金没有约定，应予退还。被告主张多收取1890元保证金，系720元学习保证金，1170元税控计价器保证金，符合行业管理惯例。经审认为，即便双方对1890元保证金没有书面约定，但税控计价器和培训学习客观上实际存在；而承包人又已经缴纳此款，被告已经收取，双方对此已经实际履行多年。因此，该1890元保证金应作为双方合同的一部分。2014年5月开始，虽系酒城宾馆出租车公司与原告签订合同。但实质上，酒城宾馆出租车公司是酒城宾馆公司为遵守运输行政管理部门的要求新设，经营酒城宾馆公司原有将出租车业务。酒城宾馆出租车公司与承包人的法律关系实质上延续了原酒城宾馆公司与承包人的原有关系。2014年5月的合同签订后，原有保证金既未新交、也未退还，双方这一行为也可说明关系的实质延续。因此，该保证金1890元属实际履行，且双方实质关系持续，对退还保证金的主张不予支持。据此，为保护当事人合法权益，根据双方合同，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告丁兴朝的诉讼请求。本案案件受理费适用简易程序减半收取184元，由原告丁兴朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 王 帅二〇一六年七月十五日书记员 梁亚秋
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1083执115-1号申请执行人杨丽杰，女，1963年12月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。被执行人葛占线，男，1966年1月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。申请执行人杨丽杰申请执行被执行人葛占线民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2016年2月24日作出（2016）黑1083民初211号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨丽杰于2016年3月1日本院申请执行。本案在执行过程中，提取了被执行人葛占线与朱纯革民间借贷纠纷执行案件的执行款人民币10387.10元,余款经查,被执行人葛占线暂无其他财产可供执行,应终结本次执行程序，被执行人葛占线尚欠申请执行人杨丽杰人民币59982.90元（未含迟延期间的债务利息）。据此，本院认为，被执行人葛占线暂无其他财产可供执行,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2016）黑1083民初211号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔海峰审 判 员  陈富友代理审判员  张丽霞二〇一六年七月七日书 记 员  吴默飞
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0205民初959号原告：崔大伟，唐山交通运输集团通达客运分公司职员。委托代理人：焦立军，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：周瑜，无业。委托代理人：庙小芳，北京翔达投资管理有限公司清华池文秘。原告崔大伟与被告周瑜机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔大伟及其委托代理人焦立军，被告周瑜的委托代理人庙小芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔大伟诉称，2015年7月7日18时40分许，被告周瑜驾驶无牌号二轮摩托车在开平区园区北路小王庄处由北向南行驶时，与原告崔大伟驾驶的由东向西行驶的冀B×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损、周瑜受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，周瑜承担事故的主要责任，崔大伟承担事故的次要责任。原告的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。现原告来院起诉，要求被告按照80%的事故责任比例赔偿原告车辆损失8200元、鉴定费6800元、施救费300元、警医联动200元、门诊费2102.82元，合计14482.25元。被告周瑜辩称，对事故发生的事实没有意见，对损失数额不予认可。经审理查明，2015年7月7日18时40分许，被告周瑜饮酒后驾驶无牌照二轮摩托车在开平区园区北路小王庄处由北向南行驶时，与原告崔大伟驾驶的由东向西行驶的冀B×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损、周瑜受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六交警大队认定，周瑜承担事故的主要责任，崔大伟承担事故的次要责任。事故发生后，为查明事故成因，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队委托唐山宏基司法鉴定中心对事故车辆进行鉴定，原告崔大伟花费鉴定费6800元。原告为抢救伤者周瑜，花费警医联动费200元、在开滦总医院急诊室为原告垫付门诊费2102.82元。原告的车辆被拖往滦县鑫驰修理厂进行维修，花费配件费7000元、工时费1200元、施救费300元。被告周瑜驾驶的二轮摩托车未投保电动车交通事故责任强制保险。现原告来院起诉，要求被告按照80%的事故责任比例赔偿原告车辆损失8200元、鉴定费6800元、施救费300元、警医联动200元、门诊费2102.82元，合计14482.25元。上述事实有交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，维修费发票、施救费发票、鉴定费发票、门诊费票据、警医联动收据一张等予以证实。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六大队认定周瑜承担事故的主要责任，崔大伟承担次要责任。交警部门对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。周瑜与崔大伟对于本次交通事故所负责任比例确认为7:3。对于原告崔大伟的各项经济损失，被告周瑜应予以赔偿。周瑜驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，周瑜应当在交强险2000元财产损失限额内承担全部责任，不足部分由其按照事故责任比例承担。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告周瑜于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告崔大伟车辆损失2000元。二、被告周瑜于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告崔大伟车辆损失费7200元、施救费300元、鉴定费6800元、警医联动费200元，合计14500元的70%为10150元及为被告垫付的医疗费2102.82元，两项合计12252.82元。三、驳回原告崔大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告周瑜担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 周 平二〇一六年七月二十五日书 记 员 王雅玲
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初282号原告成都法宝饲料有限责任公司，住所地成都市新都区新繁镇安全村三社。法定代表人雷运林，经理。委托代理人黄明钢，四川天府风律师事务所律师。特别授权代理。被告胥执灿，男，汉族，1969年12月6日出生，住四川省射洪县。原告成都法宝饲料有限责任公司（以下简称原告法宝饲料公司）诉被告胥执灿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法宝饲料公司的委托代理人黄明钢到庭参加了诉讼；被告胥执灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告法宝饲料公司诉称，2014年7月7日，原、被告双方在原告住所地签署《产品销售协议》，约定由原告提供法宝牌鱼饲料给被告自用，当日赊欠给被告价值39750元的法宝牌鱼饲料，被告出具欠款证据，约定该款在2014年12月31日前支付给原告。2015年1月15日，原告再次赊欠给被告价值10290元的法宝牌鱼饲料，被告同样出具欠款证据。上述两笔欠款，被告至今未付，请求法院依法判令：1.被告向原告支付饲料款共计50040元，并按约定从逾期之日起按日加收未还款金额2‰的罚金和利息；2.本案诉讼和保全费用由被告承担。被告胥执灿未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告法宝饲料公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息，证明双方的主体适格；2、《产品销售协议》一份，证明双方的买卖合同关系；3、《借款单》两份，证明被告胥执灿共计欠款50040元的事实。被告胥执灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告法宝饲料公司所举证据放弃质证。对原告法宝饲料公司所举证据，本院予以采信。根据原告法宝饲料公司的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：法宝饲料公司与胥执灿于2014年7月7日签订《产品销售协议》，约定胥执灿自用法宝饲料公司的法宝牌鱼系列产品。合同并对产品价格、收货规定、违约责任、管辖法院等作了明确约定。同日，胥执灿向法宝饲料公司出具《借款单》，载明因本人使用法宝饲料公司的产品，因资金紧张自愿向法宝饲料公司借款39750元，还款日期为2014年12月31日。2015年1月15日，胥执灿又向法宝饲料公司出具《借款单》，载明因本人使用法宝饲料公司的产品，因资金紧张自愿向法宝饲料公司借款10290元。现法宝饲料公司以胥执灿未付清货款为由诉至本院，请求判令胥执灿付清货款及支付违约金。审理中，原告法宝饲料公司陈述胥执灿于2016年3月18日向其付货款本金20000元。本院认为，法宝饲料公司所举《借款单》载明虽系胥执灿借款，但本院综合《产品销售协议》及《借款单》所载内容，能够认定胥执灿与法宝饲料公司间系因买卖关系产生的欠款。买卖合同双方均应依约履行各自的义务。法宝饲料公司已履行供货义务，胥执灿作为买方应及时履行支付货款的义务。胥执灿未到庭亦未提供支付货款的凭证，法宝饲料公司主张债权成立，胥执灿应向其支付货款30040元。关于违约金。法宝饲料公司主张的罚金和利息实为要求胥执灿承担逾期付款的民事责任。双方虽已约定应从逾期之日起按日加收未还款金额2‰的罚金和利息，但该约定有违违约金以补偿为主，惩罚为辅的原则，故对原告法宝饲料公司主张的违约金本院依法认定为为：以39750元为基数，自2015年1月1日起计付至2016年3月18日止，按日万分之六计算；以19750元（39750元-已付款20000元）为基数，自2016年3月19日起计付至此款付清之日止，按日万分之六计算；以10290元为基数，自2016年1月15日（本案受理之日）起计付至此款付清之日止，按日万分之六计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胥执灿于本判决生效之日起十日内向原告成都法宝饲料有限责任公司支付货款30040元及违约金（以39750元为基数，自2015年1月1日起计付至2016年3月18日止，按日万分之六计算；以19750元为基数，自2016年3月19日起计付至此款付清之日止，按日万分之六计算；以10290元为基数，自2016年1月15日起计付至此款付清之日止，按日万分之六计算）；二、驳回原告成都法宝饲料有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1052元，诉讼保全费260元，合计1312元，全部由被告胥执灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  路振飞人民陪审员  袁欧娜人民陪审员  杜 捷二〇一六年七月十二日书 记 员  吴 真
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2016)粤1402民初582号原告曾某，女，汉族，1987年5月15日出生，现住湖南省永州市祁阳县。委托代理人李永岳，广东盛世律师事务所律师。被告陈某1，男，汉族，1982年1月1日出生，现住梅江区。原告曾某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某和委托代理人李永岳律师、被告陈某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某诉称，原、被告于××××年××月间打工时认识，××××年××月××日登记结婚，婚后在××××年××月××日生育一子陈某2。虽原、被告婚前认识时间长达二年，但认识不久后双方便不在同一单位工作，彼此之间了解并不是十分充分。结婚初期夫妻感情尚可，但后来被告沉迷于赌博，导致家庭经济紧张并在夫妻间不断产生各种矛盾，原告多次规劝无效。最终因双方的性格及对婚姻家庭态度等方面的原因与原告越走越远，以致感情破裂，双方处于分居状态。原告认为，原、被告双方因婚前了解不够，婚后未建立起牢固的感情，共同生活中由于性格不合及其他原因导致夫妻感情恶化、最终破裂，两人现因感情不合分居且再无和好的可能。在婚生子陈某2的抚养问题上，原告认为双方应该抛开个人恩怨，以有利于子女健康成长作为唯一出发点和参考点来确定抚养权的归属，就本案而言，婚生子陈某2尚年幼，此时比任何时候都需要母亲的关爱，且儿子出生后至今大部分时间由原告独自照顾，包括生活费的支出。因此婚生子在母亲的照顾及熟悉、良好的生活环境下将更有利于其健康成长，故请法院将儿子判由原告抚养。另，双方婚姻关系存续期间无共同财产、债权债务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子陈某2由原告抚养，被告每月负担800-1000元的抚养费，具体数额由法院判决。被告陈某1辩称，不同意离婚，因双方感情尚未破裂，如果要离婚不同意婚生儿子由原告抚养。经审理查明，原、被告于××××年××月在深圳打工期间认识，××××年××月××日在梅县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名陈某2。婚后双方感情一般，共同生活期间，双方曾经营一家港货店，2014年端午节过后没有再经营。被告也于2014年端午节过后离开梅城，双方开始分居。原告称之所以分居是因被告外出躲赌债，分居期间双方没有电话联系，偶尔微信联系，被告认可曾有赌博并欠下外债的事实，但认为分居原因并不是躲赌债，而是外出打工，分居期间双方有事会通过电话联系，被告每隔两个月会回家，而每次回家原告就在外居住。原告现以被告赌博、分居满两年等为由诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出不同意离婚等答辩意见。原告对其诉讼请求提供了结婚证原件一本，出生医学证明复印件、常住人口登记卡、居民身份证复印件各一份。被告均表示无异议。庭审中，双方确认无夫妻共同财产、共同债权需要法院处理，但对于夫妻共同债务认定及处理意见不一。原告称被告向原告的姐姐借了50000元，写下有两张借条，应由被告偿还；婚后被告向原告借29000元，并用原告的身份证开了信用卡，现信用卡欠债47000元，均应由被告偿还给原告。被告表示愿意偿还上述50000元债务和信用卡欠债47000元，但认为向原告本人所借的29000元发生在婚姻关系存续期间，不算夫妻共同债务。被告还称2013年7月份因开港货店向其姐姐借了60000元，向一个香港人借了120000元都写有借条。原告予以否认，称不清楚被告因经营港货店欠下的外债数额，港货店也不是经营不好而是被被告抵押出去还债了。被告在诉讼中确认曾因赌博欠下有债务，至今还有十几万元未还，但自己会独力偿还，现在已经没有再赌博了。婚后经营的港货店被自己转让出去了，转让费抵对完货款后剩余的90000元也是被自己领走。被告还表示如果离婚，小孩应由其负责抚养，不需要原告承担小孩的抚养费，并愿意补偿50000元给原告。原告则坚持要求小孩的抚养权。本院认为，原告曾某与被告陈某1自××××年××月认识经自由恋爱两年后登记结婚，并育有一子，双方具有一定的感情基础。原告起诉离婚的理由之一是被告赌博导致感情破裂，被告虽认可赌博的行为，但认为双方感情尚未破裂坚持不愿意离婚，且表示自己现在已经没有赌博。双方在庭审中认可2014年端午节后分居，但双方对各自陈述的分居原因等各执一词，无证据证实分居原因是因感情不和，且现在被告也明确表示没有赌博，故本院认为原、被告之间仍有和好的可能，原告诉请离婚理由不足，本院不予支持。希望原告多从婚生儿子角度考虑，再给被告一次机会，重归于好，被告则应正视自身不足，多为原告和婚生儿子考虑，争取用行为获得原告的谅解，共同维护家庭和睦。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、不准予原告曾某和被告陈某1离婚。二、驳回原告曾某的其余诉讼请求。案件受理费300元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  何仕珠审 判 员  余梅芬人民陪审员  廖玉华二〇一六年七月八日书 记 员  吴尽娜
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2015)姑苏民四初字第01399号原告唐磊。委托代理人王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托代理人周虎，江苏益友天元（昆山）律师事务所实习律师。被告钱辉。被告董文燕。原告唐磊与被告钱辉、董文燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告唐磊于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐磊申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐磊撤回起诉。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告唐磊负担。审 判 长  樊 蓉代理审判员  程广超人民陪审员  王振明二〇一六年七月二十九日书 记 员  朱琰华
贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0102民初3973号原告:杨某1,男性,汉族,1981年07月26日出生,住贵阳市南明区,被告:鄢某,女性,汉族,1986年11月04日出生,住址同上,原告杨某1诉被告鄢某离婚纠纷一案，本院于2016-06-20立案受理。依法由审判员黄永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告鄢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称：原告与被告于2006年7月经人介绍认识，于××××年××月××日到贵阳市南明区民政局领取结婚证，于××××年××月××日生育一女杨某2，由于二人经济收入低、性格不和、加之被告与原告母亲不和，双方经常分居，致使二人夫妻感情破裂，故诉至法院请求判令：一、与被告离婚；二、婚生子杨某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、现住房子为原告父母所有，双方无共同财产分割。被告鄢某辩称：双方因性格不和，同意离婚；婚生女杨某2由被告抚养，原告一次性支付抚养费20万元；原告隐瞒被告在花果园购买了一套房屋，已全款付清。被告在2013年12月28日在花果园购买一套房屋，房款24万元，首付7.5万元，是被告借钱支付，贷款17万元，每月还贷1337.63元，要求原告将其名下房屋过户到孩子名下，被告承担一半债务，否则，各人名下财产归各人，原告另行补偿被告50000元。经审理查明：原告与被告于2006年7月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女杨某2。婚后双方共同与原告父母居住，由于二人经济收入低、性格不和、加之被告与原告母亲不和，双方为此经常分居，致使二人夫妻感情破裂。审理中，被告主张原告于2014年8月1日在本市花果园五里冲项目×区×-×-×-×号购买了一套商品房。原告主张该房是其父母出资237488元购买、赠与，原告为此提交了购房合同、预售登记表及其父亲从银行取款的凭证即通过账号23×××58于2014年4月27日取款10330元、通过账号13×××64于2014年4月27日取款40000元、4月28日取款三笔共计90000元、7月28日取款二笔共60000元、7月29日取款一笔30000元。2014年8月1日，其父亲通过账号71×××14刷卡97488元。被告主张购房款中有属于原告个人但原告交给其父亲保管的部分。被告主张其于2013年12月28日在本市花果园五里冲项目×区×-×-×-×号购买了一套商品房，首付75587元，银行贷款17万元，每月还贷1300余元，为此，被告提交其给购房合同、预售登记表及贷款合同，原告主张被告购房时未与其协商，故被告是否借款均与其无关。本院认为：原告诉请离婚，被告予以同意，根据离婚自由原则，依法予以准许。双方所生女孩，根据《婚姻法》第三十六条离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。因双方均主张随自己生活，本院根据孩子不满7周岁、从小随原告父亲生活的情况，为不改变孩子的生活习惯，故判决孩子随原告生活，被告每月给付孩子生活费500元，孩子今后产生的教育费、医疗费双方凭票据各承担一半。原告在婚姻关系存续期以自己名义购买的商品房，原告主张系其父母出资并赠与，被告主张系原告将其存款交付其父亲保管，购房款属于原告，故物化后的房屋属于夫妻共同财产。根据“谁主张，谁举证”原则，原告提交的证据证明，其购房交款时间2014年8月1日，当日其父亲生前通过账号71×××14在2014年8月1日刷卡97488元，2014年4月至8月1日期间原告父亲有取款情形，该款原告主张是用于现金支付购房款，原告的举证义务完成。被告因不能举证证明原告将其款项交付其父亲保管，原告父亲名下的存款属于夫妻共同财产，故被告主张不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。原告名下的房屋属于原告个人财产。被告主张其在夫妻关系存续期间以自己名义贷款购买的商品房属于夫妻共同财产、共同债务，原告主张被告贷款、买房未与原告协商，属于被告的个人财产及债务。根据查明事实，被告贷款购买房屋时未与原告协商一致、购买的房屋未用于夫妻共同生活，故被告名下的房屋属于被告个人财产、个人债务，原告主张成立。被告主张各人财产归各人，原告应补偿被告50000元，原告主张因经济困难，仅同意补偿20000元。依照《婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。因被告在离婚后有100000余元的贷款本息需要偿还，生活存在困难，而原告目前亦无固定经济收入，故被告请求补偿的金额酌情定在30000元为宜，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条、第十八条的规定，判决如下：准许原告杨某1与被告鄢某离婚；双方所生女孩杨某2由原告杨某1抚养，被告鄢某自判决生效后每月支付孩子生活费500元，直至孩子年满18周岁时止，孩子今后产生的教育费、医疗费双方凭票据各承担一半；原告杨某1在判决书生效后十日内一次性支付被告鄢某经济帮助费30000元；登记在原告杨某1名下的位于本市花果园五里冲项目×区×-×-×-×号号房屋属于原告杨某1个人财产；登记在被告鄢某名下的位于本市花果园五里冲项目×区×-×-×-×号房屋属于被告鄢某个人财产，该房的贷款本息由被告鄢某自行偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告承担50元、被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄永红二〇一六年七月二十九日书记员  苏文雄
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2886号罪犯龙杨兴，男，1980年1月20日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2008年11月27日作出(2008)佛刑一初字第141号刑事判决，以被告人龙杨兴犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年3月7日作出（2009）粤高法刑四终字第142号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年4月8日。判决生效后交付执行。广东省高级人民法院分别于2011年11月31日、2014年2月11日作出（2011）粤高法刑执字第2043号和（2014）粤高法刑执字第101号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年，刑期自2014年2月11日起至2032年8月10日止。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯龙杨兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分191分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯龙杨兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯龙杨兴减去有期徒刑一年七个月。剥夺政治权利6年不变。，减刑后刑期至二〇三一年一月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  明 静
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0106民初5350号原告胜道（成都）商贸有限公司，住所地：四川省成都市成华区。法定代表人巨伟军，总经理。委托代理人吴瑜玲，公司员工。被告1陈汝邦，男，汉族，1960年7月18日出生，住成都市金牛区。被告2李香芹，女，汉族，1959年4月21日出生，住成都市金牛区。本院审理原告胜道（成都）商贸有限公司诉被告陈汝邦、李香芹房屋租赁合同纠纷一案过程中，现原告胜道（成都）商贸有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告胜道（成都）商贸有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准许胜道（成都）商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2546元，减半收取1273元，由胜道（成都）商贸有限公司负担。代理审判员  梅诗雪二〇一六年七月十八日书 记 员  周平萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初2864号原告徐某甲，居民。委托代理人高维凤，宿迁市宿豫区仰化法律服务所法律工作者。被告张某，居民。原告徐某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人高维凤，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称：××××年××月××日原、被告办理结婚登记，婚后生有一女徐某乙，今年2岁。婚前双方缺乏了解，婚后因性格、志趣不同，关系恶化，感情破裂，被告常因点滴琐事对我举手就打、张口就骂。2015年初被告曾向法院提起离婚诉讼，被告又撤回起诉。按说应该彼此珍惜，可被告不思悔改，见我不打就骂，无休止羞辱我，为此我四处躲藏。2015年3月的一天，被告及其弟弟将我从扬州挟至宿迁宾馆，话不投机对我不是骂就是咬。其家人也参与其中，造成我精神上受到摧残。为此，原告请求法院判令准许原、被告离婚；孩子随我生活，被告承担抚养费；诉讼费由被告支付。被告张某辩称：我同意离婚，孩子应归我抚养，原告每月支付抚养费3000元；原告在婚前有一套房子，但结婚后我替他还了2万元的房贷，另外，原告婚前还拿了我3000元及从我弟弟手拿了500元，从我妈手里拿了5000元；孩子出生后原告就一共给了1500元，为养孩子我借了48000���。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某乙，现跟随被告生活。原、被告结婚前原告曾从被告处拿3000元以及婚后从被告处拿2万元。另外，被告母亲将5000元递至被告手里，被告又转手给了原告，原告还曾从被告弟弟处借500元。原告表示婚前的3000元及婚后从被告母亲及弟弟拿的5500元应该给付被告，婚后从被告处拿的2万元系原告婚前给付被告的彩礼，不应该再支付给被告。原告方婚前曾给付被告彩礼共计50000元。本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中原告起诉与被告离婚，被告亦同意离婚，说明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故本院依法应准许原、被告离婚。原、被告所生育的女儿徐某乙未满2周岁，且自幼跟随被告生活，本院以不改变孩子的生��环境，有利于孩子的健康成长角度考虑，徐某乙跟随被告生活为宜。本院结合原、被告经济条件及徐某乙生活需要及当地生活标准酌定抚养费数额为700元。被告虽辩称因孩子出生后原告一直未履行抚养义务，近两年均系借款生活，但未提处证据证实其主张，原告又予以否认，故本院对被告主张的债务问题不作处理。原告同意将从被告处拿的3000元及被告母亲5000元和从被告弟弟手中所借500元归还给被告，本院认为被告基于家事代理权享有对上述钱款收取后再转交付其母亲和弟弟的权利。关于原告婚后从被告处拿的2万元是否应该偿还的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚期给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。从上述规定可知，原告婚前给付的彩礼并不符合返还的标准，故该2万元即使是婚前给付的彩礼，在不具备返还的条件下，应认定为系被告婚前个人财产。《中华人民共和国婚姻法》实行的系夫妻共同财产制度，夫妻财产的混同起止时间为夫妻关系存续期间，本案中在双方婚姻关系存续期间，被告将婚前个人财产2万元交付给原告时如未明确表明系赠与行为，在离婚时应认定为系夫妻之间的借款或欠款较为妥当。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准许原告徐某甲与被告张某离婚；二、���、被告婚生女儿徐某乙由被告张某抚养，原告徐某甲于本判决生效之日起每月10号前支付徐某乙的当月抚养费700元给被告张某至徐某乙年满十八周岁止；三、原告徐某甲于本判决生效之日起十日内给付被告张某28500元（张某个人23000元+其母亲5000元+其弟弟500元）；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告徐某甲负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  孙长磊二〇一六年七月五日书 记 员  周 琨附录：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教��费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省泸州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016)川05刑终137号抗诉机关四川省合江县人民检察院。原审被告人李某某，男，1967年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，住合江县。因本案于2015年2月15日被监视居住，同年8月13日被解除监视居住；一审判决后于2016年5月5日被羁押。现羁押于合江县看守所。指定辩护人袁光明，合江县法律援助中心律师。辩护人李芳欣，系原审被告人李某某之女。四川省合江县人民法院审理四川省合江县人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2016年3月23日作出（2016）川0522刑初10号刑事判决。宣判后，抗诉机关即原公诉机关四川省合江县人民检察院以原审审判程序存在错误，可能影响公正审判为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员钱光润出庭履行职务，原审被告人李某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审被告人李某某的辩护人董良文曾任四川省合江县人民法院党组书记、院长，与原审被告人李某某不属于监护人或近亲属关系，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条第二款“审判人员和人民法院其他工作人员从人民法院离任后，不得担任原任职法院所审理案件的辩护人，但作为被告人的监护人、近亲属进行辩护的除外”之规定，原判审判程序违法，可能影响案件公正审判；抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。辩护人所提“原审辩护人不可能影响目前案件的公正审判，原判结果合法、准确，建议维持原判”的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销四川省合江县人民法院（2016）川0522刑初10号刑事判决；二、发回四川省合江县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 刚审 判 员  万晓波代理审判员  徐翻翻二〇一六年七月十一日书 记 员  王子妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初13420号之一原告兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市。负责人康鹏，行长。委托代理人徐恩民，系公司员工。委托代理人高行健，系公司员工。被告鹤壁市淇河酒业有限公司，住所地浚县。法定代表人魏家汉。被告鹤壁市同信担保投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人杨美满。本院在审理原告兴业银行股份有限公司郑州分行诉被告鹤壁市淇河酒业有限公司、鹤壁市同信担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费82340元，减半收取41170元，由原告兴业银行股份有限公司郑州分行负担。审 判 长  武 卫审 判 员  刘延峰代理审判员  尚洛佳二〇一六年七月十四日书 记 员  刘娜娜
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初1833号原告雷年德，男，1972年8月6日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人余光辉，四川中超律师事务所律师。被告成都东方锦天纺织有限责任公司。住所地：成都市金堂县淮口镇。法定代表人吴锦明，总经理。委托代理人王毅，男，1978年1月24日出生，公民身份号码，汉族，住重庆市沙坪坝区，公司职工。原告雷年德诉称，双方于2014年8月29日签订了工程承包协议，由雷年德为东方公司的车间屋面进行维修改造，后经验收合格，东方公司下欠工程款71000元。催收未果，依法起诉，请求：1、东方公司支付工程款71000元及利息（按银行贷款利率计算，自2014年9月20日起至欠款付清之日止）；2、诉讼费由东方公司承担。被告东方公司辩称，合同是雷年德与潘荣亮签订的，东方公司不是合同主体，且施工的屋面有渗漏质量问题，应驳回其诉请。经审理查明，2014年8月29日，东方公司的监事潘荣亮与雷年德签订《工程承包协议》，将东方公司车间屋面维修改造工程承包给雷年德施工，约定工程总价7万元。协议签订后，雷年德进场施工，竣工后于2014年9月20日经潘荣亮验收合格。竣工报告载明：增加工程款1000元，本工程保质期两年，按工程款的3％扣留质保金。雷年德向东方公司催收工程款未果，提起本案诉讼。另查明，东方公司于2015年停产至今，厂房被查封。上述事实，有工程承包协议、竣工报告、东方公司董事等登记信息及监事履历以及双方的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，关于东方公司是否是合同主体的问题，综合分析相关证据，东方公司因维修改造车间屋面，其监事潘荣亮与雷年德签订工程承包协议的行为系表见代理，相应的法律后果由东方公司承担。本案属于承揽合同纠纷，双方签订的工程承包协议，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律法规禁止性规定，属有效合同，被告未按合同约定支付工程款，应承担违约责任。即被告应当支付工程款68870元（71000元×97％），其余2130元系质保金，质保期未过，支付条件未成就。因此，原告主张工程款71000元，本院支持68870元，超额部分不予支持。原告主张利息，有事实和法律根据，本院予以支持。被告的抗辩意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告成都东方锦天纺织有限责任公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告雷年德工程款68870元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月20日起至清偿之日止）；二、驳回原告雷年德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告雷年德负担24元，被告成都东方锦天纺织有限责任公司负担764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  龙吉成二〇一六年七月八日书记员  薛 霜
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0585刑初225号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人黄星才，无业。2001年4月因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2007年12月26日刑满释放。2015年12月3日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人黄星才犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员霍磊出庭支持公诉。被告人黄星才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人黄星才于2012至2013年期间，先后至太仓市双凤镇、沙溪镇等地，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币13753元。公诉机关认为，被告人黄星才以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄星才系累犯，应当从重处罚。被告人黄星才当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，被告人黄星才于2012至2013年期间，先后至太仓市双凤镇、沙溪镇等地，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币13753元。具体分述如下：1、被告人黄星才于2012年12月13日晚至次日凌晨，至太仓市双凤镇新湖维新村53组8号被害人郭某家中，盗窃PT950钻石铂金戒指1枚、小米一代手机1部，物品共计价值人民币8433元。2、被告人黄星才于2013年4月19日晚至次日凌晨，至太仓市双凤镇黄桥村42组2号被害人朱某家中，盗窃OPPOU705T手机1部、索尼LT26ii手机1部，物品共计价值人民币4180元。3、被告人黄星才于2013年6月4日晚23时至次日凌晨，至太仓市沙溪镇直塘泥桥村36组6号被害人高某家中，盗窃索尼W730数码相机1部，物品价值人民币1140元。上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人郭某、朱某、高某、张某的陈述；本案的到案经过、现场勘验检查工作记录、现场照片、检查笔录、提取笔录、物证鉴定书、被窃物品购买时的票据及价格鉴证意见；被告人黄星才的前科材料；被告人黄星才的供述及身份材料等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人黄星才以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。太仓市人民检察院指控被告人黄星才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人黄星才在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄星才当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄星才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2017年6月2日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、责令被告人黄星才退出尚未退赔的赃物或抵赃款，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 光人民陪审员  赵伟忠人民陪审员  赵鹏举二〇一六年七月二十八日书 记 员  许心仪
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初357号原告天津东方奥特建设集团有限公司。住所地天津开发区鲲鹏街*号5门***室。法定代表人李宝林，系该公司董事长。委托代理人柳春，系四川经和壁律师事务所律师（特别授权）。委托代理人钟志聪，系四川经和壁律师事务所律师。被告黄先林，男，1961年2月22日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县被告聂吉江，男，1982年7月10日出生，汉族，四川省富顺县人，居民，住四川省富顺县被告钟治刚，男，1966年4月30日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区田家镇狮沟村4组14号原告天津东方奥特建设集团有限公司诉被告黄先林、聂吉江、钟治刚不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。2016年3月19日依法向被告钟治刚公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，举证通知书，并告知了答辩和举证期限。依法由审判员胡康担任审判长，与审判员曾激扬、人民陪审员曾胜文组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳春、钟志聪及被告黄先林、聂吉江到庭参加了诉讼，被告钟治刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告聂吉江系我司承建“四川内江国家粮食储备库食用油物流配送工程”项目负责人，系被告钟治刚女婿。2014年1月20日被告聂吉江在签订该工程付款协议时，与被告钟治刚恶意串通，将被告钟治刚欠被告黄先林个人借款50万元列入工程应付款项目，导致我司通过被告聂吉江向被告黄先林支付了50万元款项。被告黄先林取得我司50万元款项无合法依据，被告聂吉江用我司工程款偿还被告钟治刚个人借款，故诉请法院判令被告黄先林返还我司50万元及利息（自2014年1月22日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算），被告聂吉江、钟治刚承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。被告黄先林辩称：我于2013年3月15日借给被告钟治刚现金50万元，2014年1月22被告钟治刚通过被告聂吉江向我偿还了50万元。我作为债权人收回借款是有合法依据的，且我不可能审查借款人还款的资金来源，原告认为被告聂吉江用工程款还被告钟治刚个人借款，真正的受益人是被告钟治刚，应当返还不当得利的也应是被告钟治刚，故请求驳回原告对我的诉请。被告聂吉江辩称：我与被告钟治刚无恶意串通，我的行为均是原告授权行使。被告钟治刚未答辩,亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2012年10月原告承建了“四川内江国家粮食储备库食用油物流配送工程”，被告聂吉江系该工程原告方项目负责人。2014年1月20日发包方四川内江国家粮食储备库与承建方原告及被告聂吉江签订了该工程付款协议，协议约定“甲方（粮食储备库）将工程款155万元汇款至乙方（原告）账户，乙方、丙方（被告聂吉江）必须按达成的付款内容支付工程款及借款；该工程款汇至乙方账户后，乙方须掌握和监督丙方执行本协议，按本付款协议约定内容支付因工程建设而拖欠的各项材料款及借款，付款清单附后”，该付款清单的第一项为“偿还黄先林50万元”。同月21日发包方四川内江国家粮食储备库将工程款155万元汇至原告银行账户，同日原告将50万元汇至被告聂吉江银行账户，同月22日被告聂吉江将50万元汇至被告黄先林银行账户。同年6月16日原告在审核该工程账目时，认为付款清单所列被告黄先林借款50万元系被告钟治刚个人借款50万元，并非工程借款。原告向三被告追收无果，诉至本院请求判令支持其诉请。另查明，2013年3月15日，被告钟治刚向被告黄先林借款50万元，并出具借条，载明“今借到黄先林现金伍拾万元，借款三个月归还，月息4%计算，此款用高桥小产园区质保金。”2014月1月22日，被告黄先林收到被告聂吉江50万元汇款后，出具收条载明“今收到聂吉江、罗忠华、李良彬代钟治刚还借款伍拾万元正”。上述事实，建设合同、付款协议及清单、银行付款凭证、情况说明、借条、收条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告聂吉江作为原告方项目负责人，在2014年1月20日与原告签订工程付款协议时，将“偿还黄先林50万元”列入应付款项目，系原告公司内部项目财务支出的管理问题。被告聂吉江在收到原告汇款后用于偿还被告钟治刚个人所欠被告黄先林借款，由此带来的法律责任应由被告聂吉江承担，但该法律责任的认定，不属于本案解决的范围。而被告黄先林与被告钟治刚的借款行为不违反法律规定，系合法的借贷关系，被告黄先林收回此借款是通过被告聂吉江银行账户直接转款实现的，被告黄先林无权亦无义务审查被告聂吉江还款资金的来源，故被告黄先林收回50万元借款具有合法依据，并非不当得利，故原告诉请被告黄先林返还50万元及利息和被告聂吉江、钟治刚承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告钟治刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告天津东方奥特建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费9415元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  胡 康审 判 员  曾激扬人民陪审员  曾胜文二〇一六年七月十五日书 记 员  杨维蓉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初4299号原告：谢某。委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所律师。被告：袁某。委托代理人：余成露，安徽皖正律师事务所律师。原告谢某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员李立定独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人叶振东、被告袁昐盼及其委托代理人余成露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称：原告与被告2013年9月份经人介绍认识，2014年5月份举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后没有较好的沟通渠道，双方的性格不和，且生活习惯迥异，经常为了生活琐事吵闹。原告认为，原被告之间性格本来就不和，婚后又缺乏沟通，并未建立真正的夫妻感情，若继续维持这种名存实亡的婚姻关系，对双方都是一种负担，更不利于建立和睦的家庭关系。为了维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》和《婚姻法》的规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法解除原被告之间的婚姻关系；2、依法平均分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告袁某辩称：被告不同意离婚，双方感情并未破裂，双方之间只是正常生活争执，并未达到感情破裂的程度。经审理查明：原、被告于2013年9月份经人介绍相识、相恋，并于××××年××月××日登记结婚。双方婚前及婚后初期感情尚好。近年来由于夫妻间缺乏沟通，导致夫妻感情不睦。2016年5月31日，原告以夫妻感情已完全破裂为由，起诉至本院要求判如所请。庭审时，被告称夫妻感情未完全破裂，故不同意离婚。本院认为：原、被告虽系经人介绍相识、恋爱，但相处时间较长，应有一定的感情基础。婚后双方虽因生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。夫妻之间应当相互尊重，互相体谅。只要双方在今后的生活中，多加强沟通和交流，相互信任，坦诚相待，各自改正自身的缺点和不足，夫妻感情尚有和好的可能。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准谢某与袁某离婚。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李立定二〇一六年七月五日书记员  王 琼附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫08刑更1099罪犯闫平安，男，1963年7月5日出生，汉族，河南省孟津县人，大学文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2010年12月23日作出（2011）孟刑初字第43号刑事判决，认定被告人闫平安犯受贿罪，判处有期徒刑八年；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒��八年六个月。刑期自2010年11月2日起至2019年5月1日止。被告人闫平安提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）洛刑一终字第64号刑事判决，认定上诉人闫平安犯受贿罪，判处有期徒刑七年；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。刑期自2010年11月2日起至2018年5月1日止。宣判后，2011年6月2日入监。该犯经减刑1次，于2013年6月19日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2010年11月2日起至2017年8月1日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯闫平安减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年6月22日立案后依法组成合议庭于2016年7月1日在焦作监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明��原判认定被告人闫平安于在担任孟津县住房和城乡建设局副局长间，利用职务之便，收受房屋开发商现金、购物卡折合人民币87000元；在工作中玩忽职守，致使1000余万元的防空地下室易地建设费流失，给国家造成重大经济损失。判决书认定闫平安亲属退出赃款1万元，闫平安于2016年3月27日又缴纳77000元赃款。罪犯闫平安在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯闫平安减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、服刑人员郭强伟、李成效，管教干警吴海昆的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯闫平安自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯闫平安准予减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期自2010年11月2日起至2016年9月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩咏梅审判员  梁晓辉审判员  郭 艳二〇一六年七月十二日书记员  靳 艳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执322号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。负责人刘革，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行行长。委托代理人王世强，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。委托代理人荣胜，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。被执行人唐雪梅，女，生于1972年1月20日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人唐波，男，生于1980年7月2日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人唐毅，男，生于1974年1月15日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人唐雪梅、唐波、唐毅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第2016号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人唐雪梅、唐波、唐毅送达了执行通知书，责令被执行人唐雪梅履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29916.67元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人唐波、唐毅对被执行人唐雪梅所负债务承担连带清偿责任；由被执行人唐雪梅、唐波、唐毅共同负担本案受理费548元、公告费300元、申请执行费349元。但被执行人唐雪梅、唐波、唐毅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法将被执行人唐雪梅所有的预售住宅一套予以查封，查封期限为3年。另查明，被执行人唐雪梅、唐波、唐毅现暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执322号执行案件的本次执行程序。待被执行人唐雪梅、唐波、唐毅有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 王明宏审判员 蒋能凯二〇一六年七月六日书记员 杨 轩
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执5787号之一申请执行人程思全，男，1965年6月21日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人佛山市顺德区星迅服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇畅兴大道东5号一至二层。法定代表人欧阳勇。原告程思全与被告佛山市顺德区星迅服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法均民初字第951号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区星迅服装有限公司应于法律文书发生法律效力之日起七日内向申请执行人程思全支付货款669326.65元，案件受理费10493.26元由被执行人佛山市顺德区星迅服装有限公司负担。因佛山市顺德区星迅服装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人程思全向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区星迅服装有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月23日至27日分别向佛山市公安局顺德分局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区范围内无机动车登记；向佛山市顺德区不动产登记中心（房管），查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向顺德区的金融机构查询，查明被执行人在顺德区范围内无可供执行的银行存款。本院于2016年7月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为679819.91元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执5787号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  李华江执行员  刘 湘执行员  许 润二○二○一六年七月十四日书记员  梁焜明
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0328执481号之一申请执行人石世碧。被执行人陈晓艳。本院在执行石世碧申请执行陈晓艳民间借贷纠纷一案中，双方于2016年7月6日自愿达成执行协议：由被执行人陈晓艳清偿申请人石世碧人民币76850.00元，因被执行人陈晓艳无现金偿还，自愿逐月扣划工资用于清偿申请人石世碧。本院已将执行裁定书、协助扣划通知书送达银行，由银行逐月扣划，直至扣划清偿完毕之日止。经权利人同意，合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的规定》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0328执481号执行案件的本次执行程序。本案依法逐月扣划被执行人陈晓艳的工资用于清偿申请人石世碧借款，直至扣划清偿76850.00元止。若因扣划中断未能扣划兑现的，权利人可再次向本院申请执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘应康审判员  张洪江审判员  丁希勇二〇一六年七月十五日书记员  赵福鸿
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0724民初575号原告：绵阳市博力保安物业服务有限公司，住所地：安县花荄镇南北大街，组织机构代码证：79637460-5。法定代表人：陈伟，总经理。委托代理人：杨兆宝，经理（特别授权）。被告：陈晓英，女，1973年1月5日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市安州区。原告绵阳市博力保安物业服务有限公司诉被告陈晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月18日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告绵阳市博力保安物业服务有限公司的委托代理人杨兆宝到庭参加了诉讼，被告陈晓英经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。当事人未对合议庭成员及书记员申请回避。本案现已审理终结。原告绵阳市博力保安物业服务有限公司诉称：2007年2月9日，原告与绵阳川银房地产开发有限公司签订了《前期保安、物业管理委托合同》。该合同约定：原告为绵阳川银房地产开发有限公司开发的“华丰名苑”商住楼提供前期物业管理服务，从物业交付业主时，按业主建筑面积每月每平方米0.3元向业主收取物业管理服务费，若逾期缴纳，从逾期之日起每天按应缴纳服务费千分之三十缴纳滞纳金。2015年召开业主会议调整物业服务费，由原每月每平方米0.3元调整为每月每平方米0.35元。被告于2008年1月接房入住该小区6单元202号，建筑面积125.39平方米。自此，原告为被告提供前期物业管理服务至今，根据上述合同约定，被告每月应向原告缴纳物业管理服务费37.62元，但被告自2011年1月起至2016年3月止已达63个月未依约缴纳，共欠缴物业管理服务费2,463.91元。另外根据约定，业主每月应向原告缴纳6元的水电公摊费、63个月共欠缴378元，同时，根据政府有关部门的要求，被告还应向原告缴纳每月5元的代收公共环卫费，63个月共欠缴225元。经我公司多次催收未果，为此，起诉要求被告陈晓英支付下欠物业服务费2,463.910元、代收环卫费225元、水电公摊费378元，合计3,066.91元；并支付滞纳金6,719.12元。被告陈晓英未到庭，亦未答辩。经审理，查明：2007年2月9日，原告绵阳市博力保安物业服务有限公司与绵阳川银房地产开发有限公司签订《前期保安、物业管理委托合同》，约定：“原告绵阳市博力保安物业服务有限公司受绵阳川银房地产开发有限公司委托为其开发的“华丰名苑”商住楼提供前期保安、物业管理服务，期限自2007年2月9日至小区业主委员会成立之日止。从物业交付业主时，按业主建筑面积每月每平方米0.30元向业主收取物业管理服务费。若逾期未交，从逾期之日起每天按应缴纳服务费千分之三十缴纳滞纳金。原告绵阳市博力保安物业服务有限公司提供物业管理房屋，努力实现卫生整洁美观，绿化四季常绿、除虫防病，门卫、巡逻守护、确保小区人身及财产安全，车辆管理有序、交通畅通”。此后，原告绵阳市博力保安物业服务有限公司入场进行保安和物业管理服务。2008年3月7日，该小区业主即本案被告陈晓英与原告绵阳市博力保安物业服务有限公司签订《物业管理服务协议》，载明：“被告陈晓英房屋建筑面积为130平方米（实际为125.39平方米），向原告绵阳市博力保安物业服务有限公司缴纳物业管理费用和相关代收费用。原告绵阳市博力保安物业服务有限公司物业管理房屋内容中安全消防方面要协助公安机关维护物业区域内公共程序，开展治安防范知识宣传，提供紧急救助服务等。物业管理服务质量为房屋外观整洁，设施运行正常，车辆通行有序，保安24小时值班和巡视巡逻。物业服务费为每月每平方米0.3元，每月应交39元（实际为37.62元），在每月10日前缴纳。代收代缴的收费项目按有关规定执行。原告绵阳市博力保安物业服务有限公司违反协议，未达到服务质量约定目标，被告陈晓英有权要求限期整改，逾期未改正造成损失，原告绵阳市博力保安物业服务有限公司承担相应的责任，被告陈晓英违反协议，不按约定收费标准和时间缴纳有关费用的，原告绵阳市博力保安物业服务有限公司有权要求被告陈晓英补交并从逾期之日起按应交总额的每天万分之二点一缴纳违约金”。后来，经小区业主同意，自2015年1月1日起每月物业服务标准提高到0.35元/平方米，水电公摊费6元/月不变，其他代收费按政策执行。被告陈晓英按时缴纳了2012年前的各项费用，对2011年1月起至2016年3月止期间的物业管理服务费2,463.91元以及每月6元的水电公摊费378元和每月5元的代收公共环卫费225元，合计3,066.91元均未缴纳。经原告绵阳市博力保安物业服务有限公司多次催收未果，遂提起诉称中的诉求。以上事实有《前期保安、物业管理委托合同》、《物业管理服务协议》、物业服务费标准调整公告、安县人民政府安府发（2005）3号文件及安县发展和改革局文件、收据、催缴通知书、产权情况记载和庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告绵阳市博力保安物业服务有限公司与绵阳川银房地产开发有限公司签订的《前期保安、物业管理委托合同》合法有效，“华丰名苑”商住楼的全体业主均应共同遵照执行。原告绵阳市博力保安物业服务有限公司与被告陈晓英签订的《物业管理服务协议》也合法有效，被告陈晓英应自觉履行应尽义务。原告绵阳市博力保安物业服务有限公司举证的证据能够证实原告绵阳市博力保安物业服务有限公司履行相关义务，被告陈晓英未举证证明其从2011年1月至2016年3月期间按时缴纳物业服务费及原告绵阳市博力保安物业服务有限公司代缴的环卫费和水电公摊费。被告陈晓英应该向原告绵阳市博力保安物业服务有限公司缴纳拖欠的费用。同时，由于双方在《物业管理服务协议》中已约定从逾期之日起按应交总额的每天0.21‰缴纳违约金，名为违约金，实为滞纳金，双方均应按此约定支付滞纳金。原告绵阳市博力保安物业服务有限公司要求从逾期之日起每天按应缴纳服务费千分之三十支付滞纳金的主张，本院不予支持，被告陈晓英应支付从2012年2月11日起每天按上月应缴纳物业服务费的0.21‰的滞纳金至付清物业服务费止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第八十三条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、第四十五条、第六十七条的规定，判决如下：一、由被告陈晓英在本判决生效后三日内支付原告绵阳市博力保安物业服务有限公司从2011年1月至2016年3月期间拖欠的物业服务费2,463.91元、代收环卫费225元、水电公摊费378元，合计3,066.91元；并支付从2011年2月11日起每天按上月应缴纳物业服务费的0.21‰计付的滞纳金至付清物业服务费止；二、驳回原告绵阳市博力保安物业服务有限公司其他诉讼请求。如被告陈晓英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费56元，由被告陈晓英负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  周 科人民陪审员  罗兴顺人民陪审员  谢英光二二O一六年七月十八日书 记 员  杨雨晨