新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新28民终781号上诉人（原审原告、反诉被告）倪顺友，重庆市涪陵区人，现住尉犁县。委托代理人林枫，新疆同明律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）李丽，江苏省丰县人，大学生，现住库尔勒市。委托代理人马红萍，新疆天雪律师事务所律师。上诉人倪顺友与上诉人李丽土地承包经营权出租合同纠纷一案因不服尉犁县人民法院（2015）尉民初字第395号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人倪顺友及其委托代理人林枫，上诉人李丽的委托代理人马红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2010年4月9日，原告（反诉被告）倪顺友与被告（反诉原告）李丽签订了一份土地承包合同，被告（反诉原告）将位于尉犁县新平乡达西村的721亩农业用地承包给原告（反诉被告）经营种植，约定土地承包期限是2010年至2017年，土地承包费为2010年每亩365元，2011年及2012年承包费每亩465元，2013年至2017年每年每亩545元。2011年4月9日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订了一份土地承包合同补充协议，双方于2010年4月9日签订的土地承包合同继续有效，计划在3年的时间将721亩土地建成红枣园，2011年改建170亩种植红枣，2012年和2013年将剩余土地种成枣树，具体改建亩数由双方协商确定。枣树结果后反诉被告按照每年的总产量实物向反诉原告上交50%，建园期间双方之间的土地承包合同继续按照土地亩数差额部分继续履行，承包期自2011年1月1日至2020年12月31日止，并约定双方如有除第九条之外的违约行为支付对方违约金50000元。另查明，被告（反诉原告）李丽于2015年1月6日通过库尔勒市公证处向原告（反诉被告）倪顺友送达了解除合同通知书，要求解除双方签订的土地承包合同及土地承包合同补充协议。双方于2015年终止了对双方签订的土地承包合同及土地承包合同补充协议的履行。原审认为：原告（反诉被告）倪顺友与被告（反诉原告）李丽签订的合同是其真实意思表示，合同合法有效，双方应全面履行合同义务。原告（反诉被告）倪顺友根据新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出的新农林木鉴字（2015）第1045号司法鉴定意见书主张补贴款107052.13元，被告（反诉原告）李丽对该诉讼请求予以认可。本案中，双方争议的焦点为反诉被告是否拖欠反诉原告2013年的土地承包费、2014年的土地承包费及土地租赁金、反诉被告是否应支付红枣采摘费及是否应当承担违约责任。被告（反诉原告）李丽主张原告（反诉被告）倪顺友拖欠2013年的土地承包费45280元，其向法庭提交的欠条并未载明为2013年的土地承包费，且无其他证据予以佐证，原告（反诉被告）倪顺友对该欠条的真实性认可，但称该款是2014年开春以后其向被告（反诉原告）李丽的丈夫借的用来买农资的钱。故对被告（反诉原告）李丽的该主张本院不予支持，可另诉向原告（反诉被告）倪顺友主张。被告（反诉原告）李丽诉称原告（反诉被告）倪顺友拖欠2014年的土地承包费118224.95元，原告（反诉被告）倪顺友向法庭提交被告（反诉原告）李丽的丈夫出具的收到50000元土地承包费的收条一份，被告（反诉原告）李丽辩称该款系收取2013年的土地承包费，但未能提供有效证据予以证实，该反驳主张本院不予支持。原告（反诉被告）倪顺友向法庭提交被告（反诉原告）李丽的丈夫出具的收到125630元土地承包费的收条一份，被告（反诉原告）李丽向法庭提交三张棉花收购发票复印件及尉犁县兴平乡棉花目标价格改革籽棉交售量登记单，辩称原告（反诉被告）倪顺友以三张棉花票抵2014年的土地承包费，被告（反诉原告）去结账时扣除相关费用后实际取得85784.9元，这张条子是按照14.78吨棉花，每公斤含补贴以后的预计估算单价8.5元计算给反诉被告打的条。被告（反诉原告）李丽的丈夫出具了收到125630元土地承包费的收条，即表明其同意原告（反诉被告）倪顺友以14.78吨棉花，每公斤含补贴以后的预计估算单价8.5元抵2014年的土地承包费，是其真实意思表示，并无遭受欺诈、胁迫的情形，其14.78吨棉花实际取得的价款低于出具的收条载明的土地承包费金额的后果应由其自行承担，且原告（反诉被告）倪顺友主张的补贴款107052.13元并不包括该14.78吨棉花的补贴款，因此，原告（反诉被告）倪顺友以14.78吨棉花抵2014年的土地承包费125630元的主张本院予以支持。被告（反诉原告）李丽主张垫付的红枣采摘费7569元，双方签订的土地承包合同补充协议并未约定应由原告（反诉被告）倪顺友承担，该诉讼请求本院不予支持。被告（反诉原告）李丽主张的2014年土地租赁金36050元，合同约定由原告（反诉被告）倪顺友按被告（反诉原告）李丽土地所有权证载明的面积交纳，该诉讼请求本院予以支持。被告（反诉原告）李丽主张50000元违约金，原告（反诉被告）倪顺友辩称合同约定应由被告（反诉原告）李丽提供红枣苗，被告（反诉原告）李丽未提供红枣苗导致其未种红枣，但未提供证据证明其反驳主张。原告（反诉被告）倪顺友未按土地承包合同及土地承包合同补充协议的约定栽种红枣、及时交纳土地承包费和土地租赁金，存在一定违约行为，但被告（反诉原告）李丽按栽种棉花的土地面积向原告（反诉被告）倪顺友主张了2014年的土地承包费，且未能提供证据证明其遭受的实际损失，综合考虑合同的履行情况、过错程度、损害后果、违约行为的性质对被告（反诉原告）李丽主张50000元违约金酌情支持5000元。原告（反诉被告）倪顺友辩称替被告（反诉原告）李丽的丈夫偿还债务50000元，与本案无关，其辩称本院不予采纳，可另行起诉主张其权利。被告（反诉原告）李丽与原告（反诉被告）倪顺友签订的合同及补充协议约定，2014年的土地承包费应按被告（反诉原告）李丽土地所有权证载明的面积减去路及排碱渠、红枣种植面积后的差额部分交纳，结合新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出的新农林木鉴字（2015）第1045号司法鉴定意见书，经计算，原告（反诉被告）倪顺友应向被告（反诉原告）李丽交纳的2014年的土地承包费为199164.8元，即棉花面积324.73亩加林带面积40.71亩，共计365.44亩，乘以每亩545元，扣除原告（反诉被告）倪顺友已支付的2014年的土地承包费175630元，原告（反诉被告）倪顺友还应向被告（反诉原告）李丽付2014年的土地承包费23534.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告（反诉原告）李丽于本判决生效后10日内一次性支付原告（反诉被告）倪顺友补贴款107052.13元。二、原告（反诉被告）倪顺友于本判决生效后10日内一次性支付被告（反诉原告）李丽2014年的土地承包费23534.8元、2014年土地租赁金36050元、违约金5000元，合计64584.8元。三、上述第一、二项折抵，被告（反诉原告）李丽于本判决生效后10日内一次性支付原告（反诉被告）倪顺友补贴款42467.33元。四、驳回原告（反诉被告）倪顺友、被告（反诉原告）李丽其他诉讼请求。倪顺友不服判决上诉称，请求二审法院查明事实依法改判，判决被上诉人李丽返还上诉人补贴款107965.52元。判决被上诉人李丽承担本案鉴定费21000元，理由为一、上诉人不存在欠被上诉人2014年的土地承包费的事实，一审不应将林带面积40.71亩认定为上诉人应当缴纳的承包费范围内。二、上诉人2014年给被上诉人应当缴纳的土地租赁金是16236.50元，而一审认定的是36050元，三、上诉人不存在违约行为，不应当承担5000元违约金。李丽不服判决上诉称，一审认定被上诉人用14.78吨的棉花抵2014年的土地承包费125630元不对，在被上诉人主张了14.78吨棉花对应种植面积享有的补贴款的前提下，不能以上诉人按每公斤含补贴以后的预计估算单价为8.5元计算给被上诉人打的收条上的数额来认定被上诉人支付了2014年的承包费125630元，应以上诉人实际结账收到的价款数额85784.9元，加上被上诉人没有主张的14.78吨棉花以产量享有的补贴款数额来认定被上诉人支付给上诉人的这部分承包费数额，应为95953.54元。同时一审将被上诉人2013年支付给被上诉人的50000元承包费。本院二审查明的事实与原审相同。本院认为，根据自治区的文件精神，对于土地承包中，关于棉花补贴款及土地补贴款的享受主体，已有明确说明，应当由种植棉花的棉农享受，一审法院根据新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出的新农林木鉴字（2015）第1045号司法鉴定意见书中认定的土地亩数324.73亩，判令上诉人李丽向上诉人倪顺友支付补贴款107052.13元（324.73亩×267.63元／亩＋29280公斤×0.688元／公斤），认定事实清楚，判决正确。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。上诉人李丽已经按照双方当事人签订《土地承包合同》的约定向上诉人倪顺友交付了承包土地，故上诉人倪顺友应当按照合同约定向上诉人李丽交纳相应的承包费。上诉人李丽上诉称上诉人倪顺友未按约定向其交纳完2014年的承包费，2014年倪顺友欠付的承包费应为103211.26元，一审法院将上诉人倪顺友2013年的承包费5万元在2014年的承包费中予以扣减，及一审法院按照本案双方当事人签合同时预计的棉花价格8.5元／公斤计算，上诉人倪顺友2014年向上诉人李丽交纳14.78吨的棉花抵扣的总承包费均属错误，根据谁主张谁举证的原则，上诉人李丽一、二审出示的证据不能证明其主张，其该项上诉请求，本院不予支持；根据本案双方当事人2010年4月9日签订的《土地承包合同》第五条对上诉人倪顺友交纳土地承包费的土地面积并未扣除林带面积，故上诉人倪顺友上诉称其2014年交纳的土地承包费应当扣除新农林木鉴字（2015）第1045号司法鉴定意见书中40.71亩林带面积的上诉请求不能成立，本院不予支持；综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。二审案件受理费5328元，上诉人倪顺友负担3536元，上诉人李丽负担1782元。本判决为终审判决。审判长 李  杰审判员 东格日甫审判员 刘  强二〇一六年七月二十日书记员 叶  子