.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：合议庭附署：校对：拟稿人：事由：民事判决书附件：打印份海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2015）秀民二初字第630号原告蒋兵，女，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人赵士伟，海南外经律师事务所律师。被告戴宗晋，男，汉族，住海南省海口市。委托代理人李维维，海南京园律师事务所律师。原告蒋兵诉被告戴宗晋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋兵的委托代理人赵士伟，被告戴宗晋的委托代理人李维维均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋兵诉称，2010年3月15日及2010年6月13日，被告与陈某1、赵某、陈某2、翁某等分别签订《合资经营协议书》及补充协议，约定共同成立海口季季香餐饮有限公司。2010年6月13日，被告与季季香公司签订《承包经营协议书》，约定由被告从季季香公司处承包经营“阿坝香酒楼”，实行自主经营、独立核算、自负盈亏的运行模式，并约定在被告不拖欠租金的情况下承包期自动延期。2013年1月1日，被告因与其他股东的纠纷突然停止对“阿坝香酒楼”的经营并消失。在被告经营期间，原告为“阿坝香酒楼”提供椒麻鸡外菜并收取提成货物，被告尚欠原告椒麻鸡外菜提成货款31472元。2015年2月21日，海南仲裁委就被告与陈某1等人合资经营纠纷及承包经营纠纷两案作出裁决书，根据裁决被告已经从陈某1等股东处获得了固定资产投资款、分红款，并依法裁决由其承担经营期间的员工工资等承包经营费用。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款31472元及利息(按银行同期同类贷款利率从2013年1月15日起计算到至生效判决指定履行期满之日止）。被告戴宗晋辩称，一、被告戴宗晋与原告没有任何法律关系，被告既没有向原告购买任何货物更未曾拖欠原告货款31472元。原告没有提交能证明存在买卖关系的买卖合同、送货单据。原告主张的是“提成”，但是原被告之间既不存在劳动关系，也没有合作关系，试问何来“提成”。假设存在买卖关系，按照交易习惯，也应当是供货商向买受人支付提成，从来没有买受人还要向供货商给提成的。另外，如果买卖关系中存在提成、回扣，则该提成、回扣也是非法利益，不受法律保护。二、原告蒋兵所主张所谓的“拖欠货款的事实”已过了两年的诉讼时效。本案中，从原告提交的民事起诉状中可以证明，原告已经在2013年1月份之前就已经知道自己所主张的权利已经遭受侵害，但直到2015年11月份才向被告主张权利，明显超过了两年的诉讼时效，恳请人民法院裁定驳回原告的诉讼请求。四、原告所主张的拖欠货款31472元及利息毫无任何事实及法律依据。假设双方之间真的存在货物的买卖，那么，双方又没有约定付款的期限也没有约定逾期后是否支付利息，那么也就不存在逾期的问题，也就不存在利息的支付问题。经审理查明，2010年6月13日，被告戴宗晋与案外人陈某1、翁某、赵某、陈某2等人签订《补充协议》，约定发起成立“海口季季香餐饮有限公司”，接管“阿坝香酒楼”。同日，被告戴宗晋又与尚未登记注册的“海口季季香餐饮有限公司”签订《承包经营协议》，陈某1、翁某、赵某、陈某2等四人以该公司股东名义签字。约定将自2010年1月1日起各方股东已经实际经营的位于海口市龙昆南路69号原凯悦广场的“阿坝香酒楼”发包给被告戴宗晋经营。该协议签订后至2013年1月1日前，该酒楼一直由戴宗晋实际经营管理。2013年1月1日，陈某1、翁某、赵某、陈某2等四人强行接管了“阿坝香酒楼”，占有控制并开始经营。2012年12月，原告蒋兵向位于海口市龙昆南路69号凯悦广场附楼的“阿坝香酒楼”供应椒麻鸡。2013年1月4日，该酒楼向原告出具外菜提成单，上有唐慧敏签字。2013年1月l5日，唐慧敏、苗莹在载有“付2012年12月份椒麻鸡提成款31472元”的《费用报销单》上签字确认。2013年4月22日，海口季季香餐饮有限公司在海口市工商行政管理局登记成立。公司未成立之前，被告戴宗晋与案外人陈某1、翁某、赵某、陈某2之间为公司设立阶段的合作经营关系。海口季季香餐饮有限公司成立后接管“阿坝香酒楼”的整体资产，继续经营。另查，案外人韦某、王某等八人因向“阿坝香酒楼”供应食品，未收到价款，将戴宗晋、海口季季香餐饮有限公司作为被告诉至海口市琼山区法院，海口季季香餐饮有限公司的代理人赵茂达在庭审中陈述，在《阿坝直拨入库单》、《费用报销单》上签字的王爱琼、胡志刚、赵明彬、黄炎、苗莹、邹在庆等人确系“阿坝香酒楼”的工作人员。海口市琼山区法院审理后作出一审判决，判令被告戴宗晋应向该八位供货商支付货款及违约金。被告戴宗晋不服向海口市中级人民法院提出上诉，海口市中院二审作出维持判决。以上事实，有原告提供的《外菜提成单》、《费用报销单》、《合资经营协议书>及补充协议》、《承包经营协议》、《证明》、(2014)海仲裁字第412号、413号裁决书、（2015）琼山民一初字第1332-1339号民事判决书、（2016）琼01民终26-31号民事判决书、（2016）琼01民终271号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。本院认为，一、关于原告与被告戴宗晋之间是否存在买卖合同关系问题。原告提供的《外菜提成单》、《费用报销单》载明了时间、货物种类和价款，海口季季香餐饮有限公司已在另案的庭审中认可了苗莹的身份，足以确认原告的供货行为存在。被告戴宗晋自认其实际退出“阿坝香酒楼”经营的时间为2013年1月1日，而原告的供货行为发生在此之前，故原告与被告戴宗晋之间存在买卖合同关系。原告将货物交付给“阿坝香酒楼”后，即完成了供货义务，被告戴宗晋未按约付款构成违约，原告主张被告戴宗晋支付货款及利息损失于法有据，利息损失应从对账日，即2013年1月15日起算。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据最高院的司法解释，未约定履行期限也不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原被告并未约定履行期限，且被告戴宗晋在本案起诉前亦未明确表示不履行义务，故本案中原告的起诉并未超过诉讼时效。被告戴宗晋提出的本案超过诉讼时效的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告戴宗晋于本判决生效后十日内支付原告蒋兵货款31472元及利息损失（按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2013年1月15日起计算至本院限定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告戴宗晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长符晓瓛人民陪审员高燕劝人民陪审员李建武二〇一六年七月二十日书记员王彦源附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。