湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终4325号上诉人（原审原告）湖南和正文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道韶山北路39号维一星城1414房。法定代表人钟琼敏，执行董事。委托代理人谢长宇、卞明乐，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙渔人码头置业有限公司，住所地长沙市岳麓区潇湘北路三段1088号。法定代表人胡启洪。委托代理人吴海坤，上海建纬（长沙）律师事务所律师。上诉人湖南和正文化传播有限公司（以下简称和正公司）因与被上诉人长沙渔人码头置业有限公司（以下简称渔人码头公司）广告合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳民初字第08144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年10月30日，和正公司与渔人码头公司签订《广告发布代理合同》（编号：20130126），由渔人码头公司授权并委托和正公司代理其所开发项目渔人码头在《长沙晚报》媒体上的广告发布服务，广告刊发执行以每一次签署的《广告发布确认单》为准，双方约定“甲方（即本案“被告”）凭乙方（即本案“原告”）提供的正规发票向乙方支付广告发布费，结算方式为月结，即在每个月的28日前，结清当月底之前投放的全部广告发布费”，“如甲方未能按合同约定向乙方支付足额广告发布费，乙方有权按应付广告发布费1‰每日的标准向甲方追究滞纳金直到付清款项为止”。2014年4月，和正公司与渔人码头公司再次签订了一份《广告发布代理合同》（编号：20140128），由渔人码头公司授权并委托和正公司代理其所开发项目渔人码头在《潇湘晨报》媒体上的广告发布服务，广告刊发执行以每一次签署的《广告发布确认单》为准，双方约定“甲方（即本案“被告”）凭乙方（即本案“原告”）提供的正规发票向乙方支付广告发布费，结算方式为月结，即在每个月的28日前，结清当月底之前投放的全部广告发布费”，“如甲方未能按合同约定向乙方支付足额广告发布费，乙方有权按应付广告发布费1‰每日的标准向甲方追究滞纳金直到付清款项为止”。合同签订后，和正公司严格按照合同履行了义务，认真执行广告发布计划，代理渔人码头公司发布广告。但渔人码头公司却未践诺，在和正公司提供了等额税务发票后一直未足额支付广告发布费用。2015年9月8日，和正公司与渔人码头公司再次签订了一份《补充协议》，双方确认渔人码头公司尚欠付和正公司款项761960元，渔人码头公司按以下时间和金额向和正公司支付本协议第一条所述的款项：2015年10月31日前支付220000元，2015年11月30日前支付200000元，2015年12月31日前支付341960元。该协议签订后，渔人码头公司仍未践诺，故和正公司诉至一审法院，请求判令渔人码头公司向其支付广告发布费用761960元，以及支付逾期未支付广告发布费的滞纳金329423元。另查明，和正公司诉请的滞纳金系计算截止至2015年11月26日。一审法院认为：和正公司与渔人码头公司之间的《广告发布代理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效，双方应秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。和正公司已全面履行合同约定义务，渔人码头公司未按照合同约定以及《补充协议》的要求按期、足额支付款项，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。因此，对和正公司诉请渔人码头公司向其支付广告发布费用761960元，该院予以支持。和正公司所主张的滞纳金，鉴于其诉请的滞纳金计算截止日期为2015年11月26日，故该院支持按照1‰每日的标准从《补充协议》约定的付款期限届满之日起计算至2015年11月26日的滞纳金，即220000×1‰×（2015年10月31日至2015年11月26日）26天=5720元，因剩余款项的履行期限按照《补充协议》的约定在2015年11月26日之后，故该院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：（一）长沙渔人码头置业有限公司自判决生效之日起三日内支付湖南和正文化传播有限公司广告发布费761960元，及截至2015年11月26日的滞纳金5720元；（二）驳回湖南和正文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14622元减半收取7311元，诉讼保全费5000元，共计12311元由湖南和正文化传播有限公司承担。（一审法院于2016年6月2日作出（2015）岳民初字第08144之一号民事裁定书，裁定更正为“案件受理费14622元减半收取7311元，诉讼保全费5000元，共计12311元由长沙渔人码头置业有限公司承担”。）上诉人和正公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定的滞纳金的起算时间错误。《补充协议》第三条明确约定，如果未按第二条按时付款，则按照原合同相关条款执行，而双方签订的《广告发布代理合同》第六条和第七条明确约定了每月的28日前结清当月底之前投放的全部广告发布费，未按约定支付则和正公司有权按应付费用千分之一每日的标准向渔人码头公司追究滞纳金直至付清款项为止。也就是说，当渔人码头公司未按《补充协议》第二条约定支付广告发布费用时，应当按照每月28日起计算每笔费用的滞纳金。故上诉请求：撤销原审判决第一项第二点，改判渔人码头公司支付和正公司滞纳金329423元，并判令渔人码头公司承担本案诉讼费用。被上诉人渔人码头公司答辩称：1、《补充协议》已对原合同关于付款时间的约定进行了变更，应当按照变更后的时间承担未按时付款的责任，而非按照原合同约定的付款时间计算。2、《补充协议》第三条明确指出原合同的具体条款，属于约定不明，应视为双方当事人对逾期付款的违约责任没有约定。一审法院对于滞纳金的认定与判决已经结合了本案实际情况充分保障了和正公司的合法权益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案二审审理过程中，和正公司与渔人码头公司均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，另查明：2015年9月8日签订的《补充协议》第三条约定：“如未按补充协议第二条按时付款，则按照原合同相关条款执行”。本院认为，本案上诉争议的焦点在于和正公司主张的滞纳金的起算时间如何认定的问题。和正公司与渔人码头公司签订的《补充协议》第二条之约定对原《广告发布代理合同》中约定的付款期限作出了变更，但是《补充协议》第三条亦明确约定如未按第二条按时付款则按原合同相关条款执行，结合原《广告发布代理合同》第六条结算及付款方式与第七条违约责任之约定，双方当事人之本意系如渔人码头公司未能按照第二条之约定按时付款，则需按照原《广告发布代理合同》约定的付款期限开始计算滞纳金。因渔人码头公司未能按时付款，则按约应自原《广告发布代理合同》约定的付款期限届满之次日起开始计算滞纳金，一审法院从《补充协议》第二条约定的付款期限届满之日起起算滞纳金系对《补充协议》的约定理解错误，本院予以纠正，即自结算当月29日起起算滞纳金。鉴于因渔人码头公司逾期付款给和正公司造成的损失主要系利息损失，而《广告发布代理合同》中约定的滞纳金标准显然过高，且渔人码头公司亦主张约定的滞纳金标准过高而请求法院予以适当调整，故本院酌情认定按照应付广告发布费0.5‰每日的标准计算滞纳金。据此，经过计算，渔人码头公司应向和正公司支付的滞纳金为167304元。（具体计算方式为：220000元×0.5‰×486天+75560元×0.5‰×455天+200000元×0.5‰×455天+58500元×0.5‰×424天+60750元×0.5‰×424天+45000元×0.5‰×394天+102150元×0.5‰×333天）综上，原审判决对涉案合同理解错误，处理不当，本院予以纠正。上诉人和正公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。据此,本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、变更湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳民初字第08144号民事判决第一项为：长沙渔人码头置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付湖南和正文化传播有限公司广告发布费761960元以及截至2015年11月26日的滞纳金167304元；二、驳回湖南和正文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费14622元，减半收取7311元，诉讼保全费5000元，共计12311元，由湖南和正文化传播有限公司承担1846元，长沙渔人码头置业有限公司承担10465元；二审案件受理费6242元，由湖南和正文化传播有限公司承担936元，长沙渔人码头置业有限公司承担5306元。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  刘朝晖审判员  张芳芳二〇一六年七月二十九日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因为月产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。