重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民终1081号上诉人（原审原告）：陈丽琨，女，汉族，1942年3月23日生，住重庆市黔江区。上诉人（原审原告）：龚万能，男，汉族，1937年1月5日生，住重庆市黔江区。二上诉人共同委托代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人：白钰镳，重庆光界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李琼英，女，土家族，1968年2月24日生，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1966年12月2日生，住重庆市黔江区。二被上诉人共同委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。上诉人陈丽琨、龚万能因与被上诉人李琼英、ＸＸ排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初2303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初2303号民事裁定认定的基本事实是：陈丽琨、龚万能与李琼英、ＸＸ居住在重庆市黔江区城南街道交通路长征南路路口，两家相邻而居，陈丽琨、龚万能房屋1989年修建，两家房屋中间有一块空地。自李琼英、ＸＸ在相邻的原址拆旧��建房屋后，特别是1997年5月在空地中砌了一道围墙以来，陈丽琨、龚万能与李琼英、ＸＸ为该块空地权属争执不休。陈丽琨、龚万能以该块争执的42.7平方米空地，系经相关部门批准的其岳母的建房用地，申请办理权属证，黔江区国土局曾于2009年6月19日向龚万能颁发了302房地证2009字第00973号房地产权证，因李琼英、ＸＸ不服提起行政诉讼，该院于2010年1月26日以（2010）黔法行初字第5号判决撤销了颁给龚万能的302房地证2009字第00973号房地产权证。该行政判决书双方均未上诉，已产生法律效力。该生效判决书认定了以下事实：1988年，龚万能向李琼英之母陈兰英购买承包地，双方口头约定了购买土地面积及四至界线。1988年4月6日经龚万能申请，原黔江县国土局同意征用陈兰英承包地60平方米作龚万能修建住宅之用。随后龚万能又购买了与陈兰英承包地相连的杨兴秀的承包地，即与龚万能岳母张守玉在所购买的土地上合建房屋。1990年，黔江县国土局对城乡私人占地建房进行了清查处理，对龚万能下发的“黔国土清字（1990）字00142号通知书”，认定其建私房总占地110.56平方米，其中建房占地61平方米，其他占地49.56平方米，因1988年4月6日县国土局只批准了60平方米，故建房超占1平方米，应缴纳土地损失费，房屋建筑以外的49.56平方米无偿收归国有，并缴纳土地损失费，兑现处理条款后，建筑占地61平方米，予以认可，准予登记发证。对龚万能的岳母张守玉下发的“黔国土清字（1990）字00150号通知书”，认定张守玉建私房总占地56.09平方米，其中建房占地42.7平方米，其他占地13.39平方米，因张守玉是未经批准私自建房，故建房超占42.7平方米，应缴纳土地损失费，房屋建筑以外的13.39平方米其他占地无偿收归国有，并缴纳土地损失��，兑现处理条款后，建筑占地42.7平方米，予以认可，准予登记发证。后龚万能向原黔江县国土局申请颁发土地使用证，黔江区国土局于1992年11月20日向龚万能颁发了黔国用（1992）字第001571号国有土地使用权证，确认其建筑占地91.48平方米，四至界线为东、南、西方至房屋滴水。一审庭审中，陈丽琨、龚万能认为，原黔江县国土局作出的黔国清1990字00150号《黔江县城乡私人占地建房清查处理通知书》，龚万能之岳母张守玉按通知要求缴清相关费用和罚款后，建筑占地42.7平方米予以认可，准予登记发证，补办审批手续，根据该通知后附《户主征地与占地平面图》（1990年3月27日），确认取得了该宗地42.7平方米的使用权。1990年清房时认可龚万能及张守玉的建房面积总和为103.7平方米（61+42.7），1992年国有土地办证登记了91.48平方米，但这91.48平方米没有包括张守玉的42.7平方米，只包括了陈丽琨、龚万能自己的建筑占地61平方米，多出的30.48平方米是其占用了1990年清房时被国家无偿收回的部分土地。陈丽琨、龚万能认为，2000年春节后，李琼英、ＸＸ拆房改建时占用了陈丽琨、龚万能之母张守玉的部分宅基地，房屋建成后，李琼英、ＸＸ又强行在陈丽琨、龚万能之母张守玉拥有的该宗地上搭建棚房，均属违法建筑，增加了占用面积。李琼英、ＸＸ除占用国有土地外，也占用了陈丽琨、龚万能之母张守玉的土地使用权面积，导致陈丽琨、龚万能与李琼英、ＸＸ之间的空地由原来的42.7平方米变为只有现在的28.27平方米。李琼英、ＸＸ在该宗地内违法占地建房，违法搭建棚房，系严重侵权行为，应当拆除。因此，诉请判令李琼英、ＸＸ拆除在陈丽琨、龚万能拥有的土地（28.27平方米）上的建筑物（含棚房），停止侵害，恢复原���。李琼英、ＸＸ则认为，涉案争议空地，属于原交通村2组的集体土地，是李琼英家庭所承包的。作为家庭承包地，家庭成员之间已明确属李琼英所有。因此，空地的使用权是属李琼英享有。另查明，陈丽琨之母张守玉膝下共有7个子女，除陈丽琨外，另在外地的6个子女即陈璧琨（女）、陈玉琨（女）、陈宝琨（男）、陈秀琨（女）、陈惠琨（女）、陈韦昆（女）均于2014年4月出具“关于放弃继承权的说明”，均声明“落实母亲张守玉42.7平方米宅基地，本人放弃继承权，由妹妹陈丽琨、妹夫龚万能继承”。涉案争议空地位于重庆市黔江区城南街道交通路长征南路路口，宽3米至3.6米不等，进深长10米。1996年李琼英、ＸＸ在空地中间修建了隔墙，2015年李琼英、ＸＸ在邻自家房屋山墙下搭建4余米长，约1米宽，面积4.17平方米的用于挡气表雨水的彩钢棚。再查明，陈丽琨、龚万能与李琼英、ＸＸ就涉案空地发生权属争议后，1996年以来陈丽琨、龚万能一直在申请相关部门要求解决，原县国土局曾组织双方调解。黔江区国土局颁发给龚万能的房地产权证被该院2010年1月26日的行政判决撤销后，陈丽琨、龚万能与李琼英、ＸＸ双方在本案庭审中均认可，黔江区国土局又进入行政处理程序，曾在2015年下半年组织召集过双方听证。自陈丽琨、龚万能提起本案民事诉讼时，无行政处理结果。审理中，陈丽琨、龚万能与李琼英、ＸＸ亦未举示区人民政府对涉案土地权属争议的处理决定。重庆市黔江区人民法院以陈丽琨、龚万能与李琼英、ＸＸ就两家房屋中间的涉案空地引发的争执属于土地所有权和使用权争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，且双方的土地权属争议已进入行政处理程序，陈丽琨、龚万���不能在行政处理程序过程中，同时又提起民事诉讼为由，裁定驳回起诉。陈丽琨、龚万能上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回黔江区法院审理。主要事实与理由：一、一审法院“再查明”认定的部分事实错误。在张守玉依据1990年黔江县国土局向其发出并送达的黔国土清字（1990）第00150号《黔江县城乡私人占地建房清查处理通知书》及黔江县建设委员会向张守玉发出并送达的《关于收交园林配套费的通知》，缴纳包括争议之地在内的42.7平方米的土地相应税费后，陈丽琨、龚万能与李琼英、ＸＸ均未再次申请黔江区国土局对本案争议进行处理，黔江区国土局也未自行启动行政处理程序。黔江区国土局仅仅通知双方进行了当面谈话，劝说双方能达成和解，化解多年的邻里矛盾。依据我国行政法理论，行政机关不得以同一事实和理由作出两次行政处理结果。���此，黔江区国土局通知双方进行当面谈话并劝说双方达成和解的行为，不应当被认定为行政处理程序。二、一审法院裁定依据的理由不当。争议之地的权属已得到行政机关的确认，依法属于陈丽琨之母享有，现由陈丽琨、龚万能依法继承享有。1990年2月12日，黔江县国土局向张守玉发出并送达了黔国土清字（1990）第00150号《黔江县城乡私人占地建房清查处理通知书》，通知张守玉在全部兑现国土、财政、建委、交通等部门的有关处理条款后，建筑占地42.7平方米，予以认可，准予登记发证。在收到通知后，张守玉于1990年3月26日缴纳了耕地占用税的税费，该事实有《四川省财政厅耕地占用税完税证》、《收款收据》等三份证据证明。1990年3月28日，黔江县建设委员会向张守玉发出并送达了《关于收交园林配套费的通知》。在收到该通知后，张守玉于1990年3月29日向该委缴纳了园林配套费，该事实有《四川省行政事业性收费专用收据》予以证明。至此，张守玉对包括争议之地28.27平方米在内的42.7平方米的土地使用权的享有得以确认。而李琼英、ＸＸ未出示充分的证据证明争议之地现仍属其享有。因此，争议之地权属已得到行政机关的确认，无需再次进入行政处理程序，本案不符合法律关于行政处理程序前置的规定。李琼英、ＸＸ答辩称：陈丽琨、龚万能在一审中请求的是排除妨害、恢复原状，而不是解决土地争议，一审法院应当驳回陈丽琨、龚万能的诉讼请求，而非驳回起诉。陈丽琨、龚万能与李琼英、ＸＸ的权属争议国土局还在组织听证，这是一审中陈丽琨、龚万能自己主张的事实，我们也认同，这有一审庭审记录在案。陈丽琨、龚万能不能证明其提出的土地权属依据与本案争议空地是同一的，一审法院才撤销了国土��给龚万能的颁证。现在陈丽琨、龚万能仍然以1990年清房办的材料作为提起本案的依据，于法无据。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。黔江区国土局曾于2009年6月19日向龚万能颁发了302房地证2009字第00973号房地产权证，将本案讼争土地确权给龚万能，李琼英、ＸＸ不服提起行政诉讼，一审法院于2010年1月26日以（2010）黔法行初字第5号判决撤销了该房地产权证，现该讼争土地的使用权归属尚不明确。陈丽琨、龚万能虽然以李琼英、ＸＸ侵权，请求法院判令二人停止侵害、恢复原状为由诉讼至法院，但实质上是讼争土地权属不明，属于权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、十六条的规定，本案双方当事人关于讼争土地使用权属的争议应先由相应的人民政府处理决定。人民政府对涉案土地的使用权进行��定权属后，如再发生侵权事实，当事人可以请求人民法院判决侵权人停止侵害和排除妨碍等。因此，本案陈丽琨、龚万能的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁咏梅代理审判员  王军峰代理审判员  王东义二〇一六年七月二十七日书 记 员  陈 佳