江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5328号上诉人（原审原告、反诉被告）徐文，男，1962年12月6日生，汉族，无业。被上诉人（原审被告、反诉原告）杨翠香，女，1953年11月29日生，汉族，无业。被上诉人（原审被告、反诉原告）祝有军，男，1950年3月8日生，汉族，无业。以上两被上诉人的共同委托代理人张文林，江苏衡鼎律师事务所律师。以上两被上诉人的共同委托代理人潘蕊，江苏衡鼎律师事务所实习律师。上诉人徐文因与被上诉人杨翠香、祝有军侵权责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理，上诉人徐文、被上诉人杨翠香及其与被上诉人祝有军的共同委托代理人张文林、潘蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，位于南京市鼓楼区宝塔桥东街20号某幢311室房屋系祝有军与其兄弟祝有营共有。双方曾因房屋分割发生纠纷诉至原审法院。2013年12月2日，原审法院判决上述房屋归祝有营所有，祝有营同时支付祝有军房屋折价补偿款331750元。祝有军与杨翠香系夫妻，上述房屋一直由两人实际居住。2015年7月底，徐文在知晓祝有营与祝有军就涉案房屋存在纠纷的情况下，要求承租该房屋。在其要求入住时与祝有军、杨翠香发生争执，后并报警处理。民警出警后建议：祝有营与祝有军之间存在房产纠纷，祝有营将房屋出租给徐文不合适，徐文应该找祝有营，等祝有营与祝有军之间的事情协调好后再来租房子。其后，徐文找到祝有营，两人于2015年8月3日下午再次到涉案房屋，在祝有营通过报警联系专业开锁人员将涉案房屋门锁打开后，徐文进入该房屋。当晚8时许，徐文与其朋友陈加勇在该房屋内吃饭、饮酒时，祝有军回来，双方发生争执后再次报警。民警到场后将徐文、祝有军带回派出所询问，后杨翠香回家。其后，民警随徐文、祝有军回到涉案房屋做调解工作，在双方均表示协商共同居住后，民警离开。随后徐文与杨翠香发生肢体冲突，双方身体不同程度受伤，徐文上衣被撕破，手臂所带膀玉摔碎。关于冲突起因及是谁先动手，双方各执一词，且除当事人双方人员的陈述外，均无其他证据印证。2015年10月8日，徐文诉至法院，要求杨翠香、祝有军赔偿医疗费368元、香烟120元（黄南京牌，20元/包×6包）、酒450元（珍宝舫牌，150元/瓶×3瓶）、茶叶600元（碧螺春半斤300元，黑茶一听半斤300元）、衣服199元、膀玉一件50000元、房屋租金1000元（2个月），合计52737元,并承担本诉诉讼费。后杨翠香、祝有军提起反诉，要求徐文赔偿医疗费1381元、营养费400元、护理费2100元、交通费300元，合计4181元，并承担反诉诉讼费。另查明，徐文因冲突受伤治疗花费医疗费336元；因鉴定膀玉的材质支付鉴定费60元；关于烟、酒、茶叶的损失未举证证明；关于衣服损失，提供破损衣物一件及衣服销售凭证（日期为2015年8月8日、金额179元）；关于房租提供租赁合同及收条（落款人为祝有营，金额为3000元）；关于膀玉的价值，未举证证明。杨翠香因冲突受伤治疗花费医疗费1376.50元。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，徐文在明知涉案房屋存在纠纷的情况下仍然承租并强行入住，系引发争端的主要原因，祝有军、杨翠香在争端发生时未能保持克制、冷静处理致矛盾升级，系争端发生的次要原因。据此，祝有军、杨翠香对徐文的损失承担40%的责任，徐文对杨翠香的损失承担60%的责任。关于各自的损失。徐文的医疗费336元、鉴定费60元，予以支持，衣物损失酌定为100元。房租问题，其可与祝有营另行协商处理，本案不予支持。其余损失无证据证明，不予支持。上述损失合计496元，由祝有军、杨翠香承担40%，即198.40元。杨翠香的医疗费1376.50元，予以支持，由徐文承担60%即825.90元，其余损失无发生依据及证据证明，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、祝有军、杨翠香于判决生效之日起五日内一次性连带赔偿徐文损失198.40元；二、徐文于判决生效之日起五日内一次性赔偿杨翠香损失825.90元；三、驳回徐文的其他诉讼请求；四、驳回杨翠香的其他诉讼请求。宣判后，徐文不服，向本院提起上诉称，1、本案纠纷过错在于两被上诉人。上诉人虽知本案所涉租赁房屋有家庭矛盾，但法院已判决房屋归祝有营所有，上诉人亦与房屋所有人祝有营签订了房屋租赁合同，入住当然。上诉人在自己租住的房屋内喝酒纯属消遣，并未借酒闹事。各方同意都不居住在该房内，但杨翠香仍不搬才导致矛盾激化，两被上诉人先动手且杨翠香先抓上诉人下身，上诉人才还手。因此两被上诉人应承担全部责任；2、一审判决认定的上诉人损失不当。放进房屋的烟、酒、茶叶被强行扔下楼，该损失法院应当支持。上诉人1000元房租损失与两被上诉人有关，法院应当支持。膀玉被摔碎，是祖传物品，意义重大，玉则无价，上诉人现愿降低为3000元。请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨翠香、祝有军辩称，1、双方发生纠纷的过错完全在于上诉人，上诉人是在明知租赁房屋存有家庭矛盾，并且经过派出所明确告知不要租住的情况下，仍然租赁涉案房屋。发生纠纷时，民警要求上诉人搬出涉案租赁房屋，但是上诉人不听劝解，仍然坐到被上诉人居住的卧室床上，起身时先殴打被上诉人。上诉人在事发当晚喝了一斤多白酒，主观明显存在借酒闹事，导致矛盾激化；2、上诉人主张的损失与事实不符，且与被上诉人无关，应当由其自行承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有门诊病历、医疗费票据、衣物、宝石鉴定证书、询问笔录以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，本案争议焦点为：1、原审判决关于本案的责任划分是否适当；2、上诉人徐文主张的房租、香烟、酒、茶叶和膀玉的损失是否应当予以支持。关于争议焦点1，即原审判决关于本案的责任划分是否适当。本院认为，本案纠纷发生时，双方遇事均不够冷静，导致矛盾升级，特别是上诉人徐文在明知讼争房屋存在家庭纠纷的情况下，仍要求承租该房屋，不听从出警民警要求等家庭矛盾协调好后再来租房子的建议，通过以报警联系专业开锁人员开锁的方式进入讼争房屋，其过错明显大于两被上诉人，原审判决根据本案案情及双方过错，判决上诉人承担60%的责任并无不当，上诉人要求两被上诉人承担全部赔偿责任，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点2，即上诉人徐文主张的房租、香烟、酒、茶叶和膀玉的损失是否应当予以支持。关于房租损失，上诉人主张其和祝有营解除租赁合同时，祝有营扣除其两个月租金1000元，该损失应由两被上诉人承担，因上诉人主张的该租金损失除其单方陈述外，未提交证据加以证明，本院无法认定。关于香烟、酒、茶叶的损失，同样上诉人未提交证据加以证明，且两被上诉人否认上诉人存在该损失，本院亦不予认定。关于膀玉的损失，上诉人一审中主张膀玉价值5万元，并申请进行价值鉴定，法院移送鉴定机构后，上诉人未交纳鉴定费用，导致鉴定被退回。原审法院告知上诉人因无法查证膀玉价格的情况下，对膀玉的这部分损失暂时无法处理时，上诉人表示同意原审法院对膀玉的损失不作处理。二审中，上诉人要求按3000元进行处理，既无相应证据证实，亦超过了一审的审理范围，双方二审中也不能就膀玉的价格达成一致调解意见，故本院对膀玉的损失不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人徐文的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人徐文负担。本判决为终审判决。审 判 长  王剑飞代理审判员  王长春代理审判员  左自才二〇一六年七月二十八日书 记 员  苏 娟