广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1881民初字1215号原告：杨寿东，男，1965年11月16日出生，汉族，英德市人，住英德市。委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。被告：李启耀，男，1955年12月7日出生，汉族，英德市人，住英德市。委托代理人：许解富，广东万解律师事务所律师。第三人：英德市石牯塘镇三联村民委会三塘村民小组。负责人：杨强，小组长。原告杨寿东诉被告李启耀、第三人英德市石牯塘镇三联村民委会三塘村民小组排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨寿东及其委托代理人胡细康，被告李启耀及其委托代理人许解富，第三人英德市石牯塘镇三联村民委会三塘村民小组负责人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨寿东诉称：2011年1月1日原告与第三人签订《关于承包山地造林种果合同书》，约定由原告承包第三人地名为石桥岑、下龙岑、熊屋树园的土地，承包期限为三十年，从2011年1月1日至2041年1月1日，租金每年600元。签订合同后，原告按照合同约定于2011年8月26日向第三人交纳了十年租金6000元，第三人按合同约定将发包的土地交付给原告使用。经调查，被告在1997年承包第三人的上述土地种植桑树和砂糖橘，但被告2007年之后由于不交租金，第三人便与被告解除了合同。解除合同后被告没有撤场，只是将种植桑树和砂糖橘清除，重新种上麻竹约50亩。直至2011年原告承包涉案土地后，原告及第三人曾多次要求被告清除掉麻竹等青苗，但被告却置之不理。2016年4月中旬，原告请求司法所进行调解，被告承认是第三人的土地，2007年之后没有交租，但是被告提出要求原告赔偿其麻竹损失，所以调解没有成功。从原告承包涉案土地至今，被告非法侵占原告的土地6年，侵害了原告对该土地的承包权，被告应停止侵害限期清除种植在原告承包地下山脚麻竹，并且应按照150元/亩/年赔偿占有原告土地的损失，所以被告应赔偿45000元。为此，原告向法院提起诉讼，请求一、判令被告限期1个月清除种植在原告承包地下山脚麻竹，并停止侵占承包地下山脚的违法行为；二、判令被告按150元/亩/年赔偿侵占原告承包地下山脚的损失共人民币45000元；三、判令本案诉讼费由被告承担。原告杨寿东在举证期限内提交的证据有：1.身份证复印件、人口信息查询表，拟证明原被告诉讼主体资格；2.《关于承包山地造林种果合同书》、收据、《英德县山权林权所有证》，拟证明2011年1月1日原告与第三人签订《关于承包山地造林种果合同书》，约定由原告承包第三人地名为石桥岑、下龙岑、熊屋树园的土地（含下山脚的荒山荒地）承包期限为三十年，从2011年1月1日至2041年1月1日，租金每年人民币600元，签订合同后，原告按照合同约定向第三人交纳了十年租金6000元，第三人按合同约定将发包的土地交付原告使用；3.《调查笔录》，拟证明第三人从1987年至2007年将地名为下山脚的地方租给被告，2011年后就发包给原告，但原告承包该地后被告一直占用该地种植竹、桑等作物。被告李启耀答辩称：一、本案不属于人民法院受理的范围，法院应驳回被答辩人的起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被答辩人与三塘村认为涉案土地属于三塘村小组，但答辩人与上、下石桥村民小组也一直认为涉案土地是属于上、下石桥村民小组的，涉案土地也是答辩人自1984年起辛勤劳动、开荒所得，答辩人已在涉案土地上经营种植三十多年。因此，本案属于土地所有权与使用权的争议，应先由政府土地管理部门进行处理。被答辩人直接提起民事诉讼，不符合上述法律规定，应予以驳回；二、涉案土地不属于三塘村民小组，三塘村民小组无权将涉案土地租给被答辩人。1.答辩人自1984年起就在本村即上石桥村的一片荒地开荒耕种，经营了三十多年。答辩人经营的土地属于本村“猫耳夹：的范围，不属于三塘村民小组“下山脚”范围。根据被答辩人提交的山林权证，“下山脚”东至“江头山”，答辩人本村附近根本没有“江头山”这一地名。三塘村小组的“下山脚”与答辩人经营的土地无关；2.被答辩人称其承包涉案土地6年之久，如果涉案土地属于三塘村小组，为何三塘村小组在出租土地给被答辩人之前，没有要求答辩人退还土地？为何被答辩人明知涉案土地由答辩人经营，三塘村没有交付土地的可能，仍然与三塘村签订承包山地合同书？为何其经营6年之久，现在才来主张权利。事实很明显，就是涉案土地不属于三塘村。这个事实三塘村知道，被答辩人也知道，所以在今年4月前，答辩人与被答辩人、三塘村民小组一直相安无事。因此答辩人经营的土地不属于三塘村小组，其无权将涉案土地租给被答辩人，被答辩人也无权要求答辩人清除地上青苗；三、被答辩人称答辩人曾租过三塘村民小组的土地，但没有提交任何租赁合同、收款收据等证据予以证明，被答辩人应承担举证不能的不利后果。事实上，答辩人确实从未租过三塘村小组的土地；四、被答辩人的损失没有合法依据。1.答辩人经营的土地一共只有25亩，被答辩人却认为答辩人侵犯了其50亩土地的经营权，这个依据从何而来？2.被答辩人承包了三塘村小组“石桥岑、下龙岑、熊屋树园、下山脚的荒山荒地”这么多土地，一年租金才600元，十年才6000元，现被答辩人主张答辩人侵占其“下山脚的荒山荒地”，就要求答辩人每年赔偿其7500元损失，答辩人这跟明抢有什么区别。五、被答辩人强行挖烂答辩人的土地种植的竹、桑，造成答辩人巨大的损失，被答辩人应当向答辩人赔偿损失。答辩人就此问题已另案起诉被答辩人。综上所述，本案涉及土地权属争议，应当先由政府部门处理，被答辩人直接提起民事诉讼，应当驳回其起诉，况且，涉案土地不属于三塘村民小组，答辩人没有侵占三塘村民小组的土地，被答辩人无权要求答辩人清除地上青苗，被答辩人提出的损失没有事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人无理的诉讼请求。被告李启耀在举证期限内提交的证据有：提交一份《英德县山林所有权证》，拟明被告所开荒的地是属于上下石桥村民小组。第三人英德市石牯塘镇三联村民委会三塘村民小组述称：涉案土地一直没有争议，属我方所有的，直到我方要收回土地的时候就出现争议了。第三人未向法庭提交证据。经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2中的承包合同有异议，第一、这份承包合同不受法律保护和没有法律约束力的，理由是1.承包人没有在这份合同上签字，只是盖了三塘村民小组的公章及村民的签名，并没有杨寿东的签名；2.这份合同的范围其中的第十一点，明显是村民签名以后才补写的内容；3.涉案的土地根据被告提供的证据以及上下石桥的林权证，被告开荒所种的山竹地属于上下石桥村民小明所有；4.从承包合同本身，也不能表明被告所开荒的山竹地是在杨寿东的承包范围，所以，对证据2的证明目的不予认可，并不能达到原告的证明目的；对收据被告认为与被告没有关系，是原告与第三人之间的事；对原告提供的《英德县山林权所有证》的真实性无异议，对关联性有异议，这份证据里面表明下山脚一百米没有相应的附图，而且据被告方所知，在1981年发证的时候，没有进行实地的测量及勘验，面积是不准确的，也没有相应的附图，也不能证明涉案的土地是属于三塘村民小组的；对证据3首先对证人杨强所做的笔录被告认为是不符合事实的，其中下山脚的权属是属于上下石桥村民小组的，并不是所有地方都是三塘村民小组的，而且被告也不是1987年开始种地的，是从1984年开始种植山竹的，关于租金的事情，在当时种了之后，是没有任何人对被告种植涉案的土地有意见的，后来从新查看山林权证之后，才发现权属不是属于三塘小组的，所以后来才没有交租金的，对被告做的询问笔录没有异议，对原告在维稳中心所说的都不是事实，第一、如果从2001年开始承包的话，承包合同就应该有杨寿东的签名，如果是2011年开始承包的话，那所有人都知道是杨寿东开始种地，三塘村民小组也会找被告，但事实上三塘小组并没有找过被告，对后面所说的都是事实，但三塘村民小组多次协调无果不是事实，三塘村民小组并没有进行协调过，对最后一份笔录不发表意见。原告杨寿东对李启耀提交的证据的三性及证明内容均有异议，根据被告提交的证据显示，山名中没有下山脚这个称呼，该林权证不能证明，上石桥及下石桥对涉案土地拥有权属，从原告提交的调查笔录中，上石桥的现任村长对下山脚的权属也不认为是属于其本村的。第三人英德市石牯塘镇三联村民委会三塘村民小组对原告提交的证据无异议；对被告提交的证据则认为该证据不能证明争议的土地属上下石桥村民小组，并无下山脚的名称。被告申请证人李某出庭作证，原、被告及第三人均对证人进行了询问。对当事人均无异议的证据，本院予以确认。本院审理查明，原告向本院提供《关于承包山地造林种果合同书》一份，该合同约定英德市石牯塘镇三联村委三塘村民小组将石桥岑、下龙岑、熊屋树园［土地范围（石桥岑：东至石街路，南至大塘肚田边，西至石桥小路，北至石桥小路；下龙岑：东至下塘，南至水头地交界，西至字花厂，北至石头塘；熊屋树园：东至田边，南至石坎断，西至熊屋树园，北至小路；）］及下山脚属于三眼塘的荒山荒地发包给乙方经营使用，承包费为每年600元，承包期限为2011年1月1日至2041年1月1日。合同签订日期2011年1月1日，发包方为英德市石牯塘镇三联村委三塘村民小组，承包方为杨寿东。现原告以与第三人已签订上述承包合同为由，要求被告清除涉案土地上的作物，并按每亩150元赔偿因侵占涉案土地的损失45000元。庭审中，被告与第三人均确认被告约于1984年开始耕作涉案土地，约于1987年开始向第三人交纳租金至2007年，双方未签订书面合同。涉案土地上约于1992年种植了桑、竹等作物。2007年后被告认为耕作的土地属其所在村民小组所有，为此未再向第三人交纳租金，第三人遂将上述土地承包他人。另，被告于开庭前申请追加英德市石牯塘镇三联村上石桥村民小组和英德市石牯塘镇三联村下石桥村民小组作为本案第三人参加诉讼；原告在庭审中申请对涉案土地进行勘验。本院认为，本案涉案土地于上世纪八十年代即由被告耕作，并向第三人交纳租金至2007年的事实，被告及第三人均在庭审中予以确认，对此本院予以认定。据此，被告与第三人对涉案土地虽未签订书面合同，但已形成了事实的合同关系，2007年后虽因双方产生争议，被告未再向第三人交纳租金，但并不代表双方的合同关系当然解除或终止。而事实上，被告至今仍在该土地上耕作，表明被告现仍实际占有并使用该土地，第三人与被告之间的争议并未得到解决。根据原告的陈述及双方提交的证据，原告在与第三人签订承包合同时，明知被告与第三人之间就涉案土地存在争议，涉案土地仍由被告实际占有并使用；合同签订后，第三人并未实际将土地交付原告使用，原告也未实际占有、使用涉案土地，不存在其在该土地上的权利为被告侵犯的依据。据此，现原告以其与第三人签订承包合同为由，要求被告清除耕作物并赔偿损失，无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告申请追加英德市石牯塘镇三联村上石桥村民小组和英德市石牯塘镇三联村下石桥村民小组为本案第三人的申请，本院认为，本案的处理与上述两个村民小组无法律上的利害关系，本院不予追加。对于原告申请对涉案土地进行勘验的请求，本院认为，是否勘验并不影响本案的处理，故对原告的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨寿东的诉讼请求。本案诉讼费462.5元，由原告杨寿东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇一六年七月二十二日书记员  陈 敏附有关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。