湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终3号上诉人（原审被告）湖北襄阳安华纺织有限责任公司。住所地襄阳市襄州区张湾街道办事处航空路**号。法定代表人孙劲松，该公司董事长。委托代理人鲁道兴，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张焕平，女，汉族。委托代理人郑建国，湖北东升律师事务所律师。上诉人湖北襄阳安华纺织有限责任公司（以下简称安华纺织公司）因与被上诉人张焕平工伤保险待遇纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民二初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安华纺织公司的委托代理人鲁道兴、被上诉人张焕平及其委托代理人郑建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安华纺织公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判安华纺织公司除支付张焕平2013年9月份的工资610元外，驳回张焕平的其他诉讼请求，或者发回原审人民法院重新审理；二、一、二审诉讼费用由张焕平承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，判决显示公正。第一，张焕平工伤事故发生在2013年9月4日，应当适用《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令257号）。根据该办法第三十九条的规定，“由于道路、航运、航空、铁路等交通事故引起的工伤，或者职工被派遣出境工作时所发生的工伤，或者职工工伤涉及其他伤害赔偿的，应按照有关规定索取伤害赔偿。获得的伤害赔偿低于工伤保险待遇的，根据用人单位是否参加工伤保险，由经办机构或所在单位补足差额部分。”因张焕平已得到了交通事故侵权方的足额赔偿，为此，安华纺织公司及社会保险机构不应当再支付给张焕平任何补偿费用。第二，2013年12月30日，安华纺织公司与张焕平解除劳动关系时，达成了解除劳动关系协议，双方约定，从2013年12月30日解除劳动关系；本协议签订后，双方基于劳动关系所涉及的相关事宜均已了结，张焕平不得再向安华纺织公司主张任何权利或提出任何要求。可是，张焕平向原审法院起诉，并得到了原审法院的支持，因此，原审法院判决违反了双方意思自治原则，判决明显错误。第三，张焕平的工伤认定是在2014年1月24日，而《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令375号）是2014年11月17日才通过，并于2015年2月1日起施行。原审法院适用该办法，张焕平在工伤认定时，该政府令还没有出台，原审判决适用该政府令，明显适用法律错误，导致判决实体错误。第四，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条关于“下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，本案在审理过程中，张焕平提起行政诉讼，要求社会保险机构支付保险待遇，直到现在张焕平提起的行政诉讼案也没有判决结果，依法应当中止审理，可是，原审法院单独判决安华纺织公司支付工伤待遇，因此，原审判决程序违法。综上所述，根据2015年2月1日前生效的《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令257号）第三十九条的规定，由于张焕平已经从第三方获得了高于工伤保险待遇的赔偿金，所以，再要求安华纺织公司支付工伤保险待遇，没有法律依据。被上诉人张焕平辨称，一审法院认定事实清楚，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。张焕平向一审法院起诉请求：裁决安华纺织公司支付张焕平停工留薪期工资30327.04元、一次性伤残补助金17058.96元、一次性就业补助金33240元、一次性医疗补助金22160元、护理费12751元、住院伙食补助费1440元、违法解除劳动合同的赔偿金15000元、2013年9月份工资610元、因工伤所致的医疗费17687元和交通费1000元。一审法院认定事实：张焕平于2004年4月8日入职安华纺织公司从事纺织工作，双方签订有劳动合同，安华纺织公司为张焕平缴纳工伤保险至2013年12月止。2013年9月4日，张焕平下班途中遭遇交通事故，经交警部门认定张焕平在此事故中负次要责任。张焕平伤后即被送往襄州区人民医院住院治疗，于同年11月5日出院。出院诊断：1、腰1椎体压缩性骨折；2、左侧第6肋骨折；3、多处软组织损伤。出院医嘱休息3个月。2013年12月，因安华纺织公司厂址搬迁，工作地点发生变化，导致大部分职工离职。2013年12月30日，张焕平向安华纺织公司提交离职申请书，申请解除与安华纺织公司的劳动关系。同日双方签订解除劳动关系协议书，协议约定：1、双方于2013年12月30日解除劳动关系；2、就安华纺织公司搬迁至襄州机电工业园，根据《职工离职安置补偿办法》，安华纺织公司一次性支付张焕平综合经济补偿金15000元；3、本协议签订后，双方基于劳动关系所涉及的相关事宜均已了结，张焕平不得再向安华纺织公司主张任何权利或提出任何要求；4、此经济补偿金一经支付，双方不存在任何争议；5、本协议经双方签字（盖章）后生效。协议签订后，安华纺织公司向张焕平支付了补偿金15000元，并办理了解除劳动关系的相关手续，双方的劳动关系解除。2014年1月24日，襄阳市襄州区人力资源和社会保障局认定张焕平系因工受伤。同年9月26日，襄阳市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为九级。2014年10月30日，张焕平向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安华纺织公司支付其工伤医疗费、住院伙食补助费、护理费，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金，违法解除劳动合同赔偿金以及2013年9月的工资610元。2015年5月28日，该委作出襄州劳人仲裁字（2014）185号仲裁裁决书，裁决安华纺织公司支付张焕平2013年9月的工资610元，驳回了张焕平的其他请求。张焕平不服裁决，遂向一审法院提起诉讼。2014年3月，张焕平以机动车交通事故责任纠纷向一审法院提起诉讼，要求肇事司机王玉龙及保险公司赔偿其各项经济损失253223.84元。该案经一审法院审理，生效裁判文书确认张焕平因交通事故获得的赔偿项目包括：医疗费36740.94元、后期治疗费9000元、住院伙食补助费1240元、误工费8678.60元、护理费4012.80元、营养费930元、残疾赔偿金97372.80元、鉴定费1800元、交通费500元和精神损害抚慰金5000元，合计165275.14元。上述款项，由保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿张焕平120000元（含医疗费用10000元、残疾赔偿金105000元和精神损害抚慰金5000元），上述赔偿后不足部分45275.14元，由保险公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿70%即31692.60元，剩余部分损失由张焕平承担。该案已履行完毕。襄阳市襄州区2012度职工月平均工资为2043元。一审法院认为，工伤职工的合法权益受法律保护。张焕平在下班途中遭遇交通事故受伤，经劳动行政部门认定为工伤，伤残程度九级，张焕平除有权获得民事侵权损害赔偿外，还应享受工伤待遇。安华纺织公司为张焕平缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》的相关规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、工伤医疗费及住院伙食补助费属于工伤保险基金承担的项目，张焕平要求安华纺织公司支付上述款项，不予支持，张焕平可以另案主张权利。张焕平于2013年11月5日出院，医嘱休息三个月，2013年12月30日双方协商解除劳动关系，张焕平尚处于规定的医疗期内。关于解除劳动关系的合法性问题，一审法院审理认为，劳动合同法对工伤职工的特别保护，是指用人单位不得以无过失性辞退及经济性裁员的方式解除与工伤职工的劳动关系，对双方采用其他方式解除劳动关系并没有限制性规定。本案中因安华纺织公司搬迁，工作地点发生变化，经张焕平申请双方协商解除劳动关系，并不违反法律规定。张焕平要求安华纺织公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，不予支持。但是，安华纺织公司在医疗期内与张焕平协商解除劳动关系，双方签订的协议第三条、第四条约定双方基于劳动关系所涉及的相关事宜了结，张焕平不得再向安华纺织公司主张任何权利，经济补偿金一经支付，双方不存在任何争议。该约定排除了张焕平获得工伤赔偿的法定权利，属于用人单位免除自己法定责任，排除劳动者权利的条款，违反了劳动合同法第二十六条第一款第（二）项的规定，该部分约定应属无效。安华纺织公司应以双方解除劳动关系的上年度即2012年度襄州区职工月平均工资为基数，支付张焕平12个月的一次性伤残就业补偿金24516元（2043元×12月）。2013年9月上班期间的工资610元，安华纺织公司同意支付，予以支持。停工留薪期工资和误工费均是对张焕平受伤治疗期间收入损失的填补，基于误工费已填补了损失，且张焕平主张停工留薪期工资未经仲裁程序，故对张焕平的该项请求，不予支持。审理中张焕平自愿放弃交通费和护理费的请求，不违反法律规定，予以确认。安华纺织公司辩称根据双方签订的解除劳动关系协议，双方的权利义务已终结的意见，不符合法律规定，不予采纳。安华纺织公司还称根据《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令257号）的规定，本案应采用补差赔偿。因《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令257号）已废止，且民事责任的承担属于民事基本制度，应由法律作出规定，故对安华纺织公司的该辩称理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条第一款第（三）项、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项，参照《工伤保险条例》第二条第一款、第三十条第一款、第三款、第四款、第三十七条及《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令375号）第三十六条第一款之规定，判决：一、被告湖北襄阳安华纺织有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告张焕平一次性伤残就业补偿金24516元和2013年9月工资610元，合计25126元；二、驳回原告张焕平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由安华纺织公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，当事人无异议，本院予以确认。本院认为，张焕平因工受伤致九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定，张焕平享受其用人单位安华纺织公司支付的一次性伤残就业补助金待遇。由于第三人的原因造成的工伤，除工伤医疗费用外，法律、行政法规不禁止工伤职工获得民事赔偿后再享受工伤保险待遇。一审法院作出判决时，《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令257号）已废止，一审法院对该办法不予适用，符合法律规定。虽然张焕平因交通事故造成工伤已获得民事赔偿，但张焕平请求安华纺织公司支付一次性伤残就业补助金，符合法律、行政法规的规定。安华纺织公司上诉提出，原审判决适用法律错误，理由不能成立，本院不予采纳。安华纺织公司与张焕平签订的解除劳动关系协议并不涉及张焕平的工伤保险待遇，故该协议的存在并不影响张焕平向安华纺织公司主张工伤保险待遇。安华纺织公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。张焕平提起的要求社会保险机构支付工伤保险待遇的行政诉讼并不影响本案的处理，安华纺织公司上诉提出，本案依法应当中止审理，原审判决程序违法，理由不能成立，本院不予采纳。对安华纺织公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，安华纺织公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安华纺织公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  焦静平审判员  何小玲二〇一六年七月二十五日书记员  姚 远