wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更1720号罪犯石芳，女,1975年10月1日生，苗族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2009年6月17日作出(2009)昆铁中刑初字第138号刑事判决，认定被告人石芳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年7月15日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2011年9月30日裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；经本院2次裁定共减刑二年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯石芳准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月30日起至2028年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  何 江审判员  鲍 薇二〇一六年七月二十五日书记员  李春桃
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初2260号原告草莓化妆品（品牌）有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区皇后大道东183号合和中心54层。法定代表人文礼士，董事。（未到庭）委托代理人张元媛，北京星迪事务所律师。(到庭)委托代理人张扬，北京星迪事务所律师。(到庭)被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托代理人刘洋，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定:商评字【2015】第0000102680号关于第14513720号“草莓网”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间:2015年12月22日。本院受理时间:2016年5月3日。开庭时间:2016年5月24日。被告以原告申请注册的第14513720号“草莓网”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标使用在指定服务上并未仅直接表示其服务的内容和特点。二、诉争商标经过长期广泛的使用，其显著性进一步提高。三、与诉争商标情况类似的多件原告商标和他人商标已在相同或类似服务上获准注册，根据审查标准一致性的原则，诉争商标应当准予注册。被告认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：14513720。3.申请日期：2014年5月6日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503,3506）：(肥皂、清洁制剂、精油、化妆品、梳妆用品、香水、护肤品和护发制剂相关的)替他人推销；(肥皂、清洁制剂、精油、化妆品、梳妆用品、香水、护肤品和护发制剂相关的)直接邮件广告；(肥皂、清洁制剂、精油、化妆品、梳妆用品、香水、护肤品和护发制剂相关的)为零售目的在通讯媒体上展示商品；(肥皂、清洁制剂、精油、化妆品、梳妆用品、香水、护肤品和护发制剂相关的)邮购目录册服务；无线电商业广告；电视广告；数据通讯网络上的在线广告；通过电话、传真、电子邮件和互联网推销(替他人)；广告设计；广告传播；广告宣传的出版；有关邮件列表的计算机数据库信息编入；直接邮件广告；在线广告；通过邮购主订单进行的广告宣传；替他人推销；组织商业或广告展览；商业管理辅助。二、其他事实针对诉争商标的注册申请，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)于2015年2月11日作出商标驳回通知，内容为：“草莓网”文字作为商标，使用在“通过电话、传真、电子邮件和互联网推销(替他人)、替他人推销”服务项目上，仅仅直接表示了服务的内容和特点；且该商标使用在“(肥皂，清洁制剂，精油，化妆品，梳妆用品，香水，护肤品和护发制剂相关的)替他人推销”服务项目上，易造成消费者误认。因此，商标局依据《商标法》第十条第一款第(八)项、第十一条第一款第(二)项、第三十条的规定，决定驳回诉争商标注册申请。原告不服商标局的商标驳回通知，在复审申请书中论述了诉争商标指定使用在“通过电话、传真、电子邮件和互联网推销(替他人)、替他人推销”服务项目上未违反《商标法》第十一条第一款第(二)项规定、指定使用在“(肥皂、清洁制剂、精油、化妆品、梳妆用品、香水、护肤品和护发制剂相关的)替他人推销”服务项目上未违反《商标法》第十条第一款第(八)项规定的理由，其中对于诉争商标指定使用的其他服务项目论述到：“商标局的驳回通知并未指出上述剩余服务构成《商标法》第十条第一款第(8)项、十一条第一款第(2)项的情形。因此可以理解为，上述服务不属于第十条第一款第(8)项、十一条第一款第(2)项所述之不予注册的情形，应当予以初步核准。退一步讲，即便商标局以同样的理由驳回了剩余服务，这一驳回理由也是缺乏事实依据的。前文已就此详述，申请商标本身不属于缺乏显著特征或者易导致误认的情形。因此，申请商标在剩余指定服务上更应被核准注册。”庭审中，被告表示商标局的驳回通知对其余服务没有评述属于笔误，驳回通知书在被驳回的服务项目后漏写了“等”字，其应当是驳回了诉争商标在所有指定使用服务项目上的注册申请。对此，原告表示不予认可，并认为被诉决定改变了商标局驳回通知书中的法律适用且未听取原告意见，违反了听证程序。上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条第二款规定：“商标评审委员会审理不服商标局驳回商标注册申请决定的复审案件，发现申请注册的商标有违反商标法第十条、第十一条、第十二条和第十六条第一款规定情形，商标局并未依据上述条款作出驳回决定的，可以依据上述条款作出驳回申请的复审决定。商标评审委员会作出复审决定前应当听取申请人的意见。”本案中，商标局虽然在理由部分仅是针对“通过电话、传真、电子邮件和互联网推销(替他人)、替他人推销”、“(肥皂、清洁制剂、精油、化妆品、梳妆用品、香水、护肤品和护发制剂相关的)替他人推销”进行了评述，但是其结论是驳回了诉争商标在所有服务项目上的注册申请，亦未载明对诉争商标在其余服务项目上的注册申请予以初步审定。而且，原告在复审申请书中实际上已经对所有的服务项目是否应予核准注册阐述了意见。因此，被告关于商标局的驳回通知书存在笔误，其实际上是驳回了诉争商标在所有服务项目上注册申请的认定并无不当。但是，商标局的驳回通知书是认为诉争商标指定使用的所有服务项目分别违反了《商标法》第十条第一款第(八)项、第十一第一款第(二)项之规定，而被告认为诉争商标指定使用的所有服务项目仅违反了《商标法》第十一条第一款第(二)项规定，构成对驳回通知中法律适用的变更，依法应当在作出被诉决定前听取原告的意见。被告在未听取原告意见的情况下直接作出被诉决定，违反了《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条第二款的规定，构成程序违法。在此基础上，本院对于本案的实体问题不再进行评述。综上，被诉决定程序违法，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一五年十二月二十二日作出的商评字【2015】第0000102680号关于第14513720号“草莓网”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，原告草莓化妆品（品牌）有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李淑云人民陪审员  韩树华二〇一六年七月十一日法官 助理  刘晓慧法官 助理  智 媛书 记 员  李益晨
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执2868号申请执行人：平安银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区。负责人：李振标。被执行人：钟向荣，住江西省赣州市于都县。被执行人：张烈珠，住福建省寿宁县。被执行人：叶洋富，住福建省寿宁县。被执行人：范立森，住福建省寿宁县。平安银行股份有限公司广州天河支行与钟向荣、张烈珠、叶洋富、范立森借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第1074号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟向荣、张烈珠、叶洋富、范立森应偿还借款共计1500009.34元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，上述被执行人均为外地人，未查到其行踪，去向不明。本院依法查封了被执行人范立森名下的位于宁德市天湖东路13号1幢805房，但该房系范立森与其他人共有，且有抵押登记，故暂时无法处理；范立森位于广州市白云区丽城路33号1301房被本院另案处理，尚未有结果。此外，未查到其他被执行人的可供执行财产。本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单，并于2016年6月28日告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未查到上述被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执2868号案件本次执行；若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 李 林执行员 陈晓升执行员 彭 佳二〇一六年七月十四日书记员 叶志明
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽14民终1181号上诉人（原审原告）：高山委托代理人：杨清乐被上诉人（原审被告）：兴城市风景区管理局法定代表人：陈晓东委托代理人：李江上诉人高山与被上诉人兴城市风景区管理局因劳动争议纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第02168号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高山及其委托代理人杨清乐，被上诉人兴城市风景区管理局的委托代理人李江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：兴城市风景区管理局下属的原园林处进行转企改制，是在政府及其所属部门主导下进行的改制，非因单位自主进行改制引发，双方争执焦点，不属于平等主体之间的民事行为，故高山的起诉，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回高山的起诉。案件受理费10元，免予收取。宣判后，高山不服原审裁定，上诉称：园林管理处只是风景区管理局下属的一个科室，该科室是公益性事业单位，不是独立的事业单位，不存在改制问题。上诉人与风景区管理局存在劳动关系，与园林管理处不存在劳动关系，即使园林管理处进行改制，也与上诉人无关。一审认定是政府及其所属部门主导下的改制，进而认定是行政行为是错误的。因此，上诉人与风景区管理局间属于无固定期限劳动合同关系，由此引发的纠纷，属于法院审理民事案件的受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的意见》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，规范的是企业改制，并不是事业单位改制问题，上述规定不适用本案。故应撤销一审裁定，对本案进行实体审理。被上诉人兴城市风景区管理局答辩称：兴城市风景区管理局下属兴城市园林管理处原属经营性事业单位，因经济窘迫，人浮于事，2011年9月9日，兴城市人民政府召开第22次常务会议，决定对园林处改制，10月13日，兴城市机构编制委员会撤销了园林处的事业单位编制，政府批准了改制方案。园林处改制是政府主导的，并在相关行政机关参与下的事业单位改制，并非企业自主进行的改制，应不属于人民法院受案范围。本院经审理查明：兴城市风景区管理局成立于1994年5月17日，下设基层单位为风景管理处、园林管理处等五处一所，所需经费自收自支。高山于1996年8月分配到兴城市风景区管理局工作。2006年8月8日，葫芦岛市委、葫芦岛市人民政府作出“关于经营性事业单位转为企业的若干指导政策”，2011年4月20日，兴城市机构编制委员会作出“关于将兴城市风景区管理局所属事业单位进行整合的批复”，将兴城市风景区管理局所属园林管理处、海滨风景管理处等事业单位整合为兴城市园林管理处，兴城市园林管理处为独立事业法人。2011年9月9日，兴城市人民政府第22次常务会议研究并议定了“关于海滨风景区管理局改制工作”的相关事项，2011年10月14日兴城市机构编制委员会根据《中共葫芦岛市委、葫芦岛市人民政府关于经营性事业单位转为企业的若干指导政策》及兴城市人民政府《关于同意兴城市园林管理处转企改制实施方案的批复》，作出了“撤销兴城市风景区管理局园林管理处，划出事业单位管理序列”的批复。另查明，此次改制，不包括海滨风景区管理局的参公管理人员和离退休人员。高山系非参公人员。高山未在终止（解除）劳动合同证明书上签字，也未领取经济补偿金。本院认为，兴城市风景区管理局原为自收自支的事业单位，该单位于2006年8月2日起依照葫芦岛市委、葫芦岛市人民政府及兴城市人民政府的文件精神对下属部门进行改制。根据双方所述事实、理由、请求及提交的相关证据证明，兴城市风景区管理局进行的事业单位改制是在政府部门主导下进行的改制，非单位自主进行，本案纠纷属于政府部门主导企事业单位改制遗留问题，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，该因政府部门主导的体制改革引发的争议不属于人民法院民事案件受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵洪梅代理审判员  王嘉莉代理审判员  张信骋二〇一六年七月十九日书 记 员  王 宁本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭西商初字第3736号原告：杭州欧洁门窗有限公司。住所地杭州市下城区永祥街***号。法定代表人：李荣金，总经理。委托代理人：吴玮杰、周冰冰，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：杭州和硕广告制作有限公司。住所地杭州市西湖区留下村工业区块*号*幢***室。法定代表人：汪媛。委托代理人：卞巍鹏，浙江浙联律师事务所律师。原告杭州欧洁门窗有限公司为与杭州和硕广告制作有限公司合同纠纷一案，于2015年10月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周冰冰、被告法定代表人汪媛及其委托代理人卞巍鹏到庭参加诉讼。此后，双方未能达成庭外和解，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年4月27日签订《小区承包意向协议》一份，约定：由原告承包杭州金昌春和钱塘小区纱窗、门窗、电梯广告工程，被告在收到原告定金后需与绿城集团办理相关手续并出具绿城集团下属公司相关授权书，证明被告有权利代表绿城集团授权杭州金昌春和钱塘小区的纱窗、门窗、电梯广告工程的发包，且被告必须同该小区物业确认小区可以包阳台，并可执行。协议签订后原告依约履行了付款义务，分数次支付了全部协议款项102000元及保证金5000元，但被告迟迟未提供协议约定的绿城集团的授权书。后经原告了解，得知被告无法取得绿城集团的相关授权书，无法履行协议约定的义务。在原告多次与被告协商要求退还全部款项被拒后，诉至本院请求判令：一、撤销原被告签订《小区承包意向协议》。二、被告返还给原告已支付的协议款项102000元、保证金5000元。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。被告辩称：一、双方已于2015年5月20日签订了正式的合作协议，替代了2015年4月27日签订的意向协议书约定的权利义务。现被告已依据合作协议履行了绝大部分的合同义务。二、原告要求撤销合同缺乏法律依据，根据合同法第54条，撤销合同仅有三种情况，原告诉请的理由不符合撤销合同的法定理由。原告为支持其主张提供了以下证据：1、小区承包协议。证明原被告建立合同关系，由原告承包杭州金昌春和钱塘小区的纱窗、门窗、电梯广告业务的事实。2、汇款凭证。证明原告向被告支付了全部协议款项102000元的事实。3、汇款凭证。证明原告向被告支付了全部保证金5000元的事实。4、收款收据。证明被告收到原告支付的保证金的事实。被告为支持其主张提供了以下证据：1、隐形纱窗销售合作协议。证明原被告于2015年5月20日签订正式合作协议以替代之前的意向协议，合作协议明确约定了双方权利义务。2、临时出入证照片。证明被告已根据合作协议为原告工作人员办理了出入证。3、原告样品展示照片。证明原告已根据合作协议协调物业为原告提供样品展示场地及进行样品展示的事实。当事人对证据材料的质证意见及本院认证意见如下：经质证，被告对原告证据1认为虽然少了协议第二页，对该协议的真实性、合法性无异议，原、被告双方确实签订了该意向协议，但双方于2015年5月20日又签订了一份正式的协议替代了该协议。原告对被告的证据1真实性无异议，但该协议是在承包意向协议之前签订。证据2中临时出入证载明的余邦慧、易水平确实是原告工作人员，但因为涉案工程原告无权承包，故该两人也未继续在原告处工作；朱刚刚不是原告的工作人员；该证据与本案无关，被告的义务是帮助原告取得小区纱窗安装的承包，该证据不能证明被告有权代理绿城集团授权原告进行纱窗门窗的安装。证据3不能证明该证据系被告在签订合同后履行其义务而为原告制作的广告，且该证据履行地点不明，未能展示图片中纱窗的展示地点。经审查，原告的证据及被告的证据1的真实性双方均无异议，证据效力予以认定。被告证据2中余邦慧、易水平临时出入证的真实性予以确认，朱刚刚临时出入证的真实性不予确认。证据3真实性不能确认，不符合证据要求，证据效力不予认定。根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：原、被告分别签订《小区承包意向协议》、《隐形纱窗销售合作协议》各一份，约定：由原告承包杭州市金昌春和钱塘小区的纱窗、门窗安装工程，被告需与绿城集团办理相关手续并出具绿城集团下属公司相关授权书，证明被告有权利代表绿城集团将杭州市金昌春和钱塘小区的纱窗、门窗安装工程由原告承包，且被告必须同小区物业服务中心协调办理出入证、提供产品展示场地等各方面工作；原告支付总费用102000元。协议签订后，原告于2015年4月至5月分四次支付被告协议总费用102000元及保证金5000元。被告在收到原告款项后仅为原告办理了部分临时出入证，并未出具绿城集团下属公司相关授权书，证明被告得到绿城集团的授权，有权代表绿城集团将杭州金昌春和钱塘小区的纱窗、门窗安装工程由原告承包，原告要求返还款项无果后诉至本院。本院认为，原、被告签订的小区承包意向协议、隐形纱窗销售合作协议均系双方当事人真实意表示，合法有效，双方均应按约履行。原告支付了合同约定的全部款项，但被告未按约定取得绿城集团办理相关手续并出具绿城集团下属公司的相关授权证明，致使原告不能取得小区业主纱窗、门窗的销售与安装，原告的合同目的不能实现，属于法定解除的情形。涉案合同依法解除后，被告取得的费用款102000元及保证金5000元应予返还，故原告该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：杭州和硕广告制作有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州欧洁门窗有限公司协议款102000元及保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1220元，由杭州和硕广告制作有限公司负担,于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  金孟贵二〇一六年七月十日书记员  杨 慧
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执240号之一申请执行人厦门琪明印刷有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道旗山工业园殿前六路517号第一层A区，组织机构代码70543450-3。法定代表人游富锋，总经理。委托代理人游博文，公司职员。被执行人福建明方堂生物科技有限公司，住所地福建省晋江市龙湖三远工业园，组织机构代码57297354-5。法定代表人叶进展。申请执行人厦门琪明印刷有限公司与被执行人福建明方堂生物科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）湖民初字第143号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人债权为印刷费50996.04元及逾期付款利息，迟延履行债务利息，未受偿。被执行人名下查无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院于2015年8月7日作出的（2015）湖民初字第143号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋审 判 员  唐雪阳二〇一六年七月二十日代书记员  陈敏伟附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承���继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初5309号原告：金华市福强房地产经纪有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1371号。法定代表人：徐强，总经理。委托代理人：向琼，该公司员工。被告：李明。被告：陈颖。本院于2016年5月18日立案受理原告金华市福强房地产经纪有限公司诉被告李明、陈颖居间合同纠纷一案。在审理过程中，原、被告自行达成和解协议，原告于2016年7月1日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：准许原告金华市福强房地产经纪有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（适用简易程序已减半收取、原告已预交），由原告负担。审判员  杨君花二〇一六年七月一日书记员  周姗姗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初8515号原告伍广添，男，1965年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人梁立云，广东法行律师事务所律师。被告宋清秋，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。原告伍广添诉被告宋清秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人梁立云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2015年5月13日、2015年6月3日向原告借款22500元和18000元，合共40500元，至今未还。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：被告立即向原告归还借款40500元并支付利息（利息从2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。原告在诉讼中提供的证据如下：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格；2.借条原件1份，中国农业银行业务回单原件2份，证明被告向原告借款40500元的事实。被告在诉讼中没有提供证据。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告上述证据1、2来源、形式合法，与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院予以确认。综合以上认证意见，结合当事人陈述，本院确认如下事实：被告向原告借款，原告分别于2015年5月13日、2015年6月3日通过其妻子梁月葵的账号向被告汇款22500元和18000元。2015年7月30日被告出具借条，确认向原告借款40500元，承诺于2015年7月31日中午12时前归还。之后，被告并未向原告归还借款，原告于是提起诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告欠原告借款40500元，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还借款40500元并支付利息。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋清秋应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告伍广添归还借款40500元并支付利息（利息计算方法：从2015年7月31日起至还款之日止，以40500元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为438.14元，财产保全费450元，合共888.14元（原告已预交），由被告宋清秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一六年七月二十九日书记员  张 宁
丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初1446号原告:张进行,男,1973年12月26日出生,汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人:李谊,重庆天宇三星律师事务所律师。被告:重庆鼎洲置业有限责任公司,住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源街12号。法定代表人：敖小红，该公司董事长。被告:熬小红,男,1964年9月20日出生,汉族，住丰都县。本院在审理原告张进行与被告重庆鼎洲置业有限责任公司、被告熬小红民间借贷纠纷一案中，原告张进行于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张进行资源撤回起诉，系其真实意思表示，且不因此而损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张进行撤回起诉。案件受理费15150元，减半收取7575元，财产保全费5000元，共计12575元，由原告张进行负担。审 判 长  秦大江审 判 员  刘海兵人民陪审员  周 霖二〇一六年七月二十八日书 记 员  谭秋红
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁03民辖终276号上诉人（原审被告）：徐天智。上诉人（原审被告）：淄博科技器材大楼。住所地：淄博市张店区富丽商城三楼。法定代表人：徐天智，总经理。被上诉人（原审原告）：郑玉玫。上诉人徐天智、淄博科技器材大楼因与被上诉人郑玉玫股东资格（股权确认）纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2681-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称该案属于在淄博市辖区有重大影响的案件，依法应由淄博市中级人民法院审理。请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案由贵院审理。本院经审查认为，被上诉人与上诉人系因股东资格（股权确认）产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，应由公司住所地人民法院管辖；涉案公司工商登记住所地在淄博市。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一六年七月十一日书 记 员  刘增清
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀08刑更1366号罪犯王东，男，现于河北省上板城监狱服刑。河北省宽城满族自治县人民法院于2013年12月4日作出(2013)宽刑初字第137号刑事判决，以被告人王东犯赌博罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。本院于2014年1月24日作出（2014）承刑终字第59号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯王东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、单项表扬奖励1次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯王东在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意337号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯王东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯王东减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继军审 判 员  刘福泉代理审判员  王丽丽二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘明洋
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执772号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市。负责人：樊建宏，该行行长。委托代理人：王大坡，系该行职工。被执行人：李玉玺，男，汉族，1987年12月16日出生。被执行人：李百通，男，汉族，1988年1月24日出生。被执行人：赵景芳，男，汉族，1977年4月5日出生。被执行人：刘天恩，男，汉族，1963年12月4日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第327号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉李百通、赵景芳、刘天恩、李玉玺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿42029.48元，未受偿10425.4元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）新密民二初字第327号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  秦晓东二〇一六年七月三十日书记员  王旭东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0102民初1973号原告：吐尼亚孜.达吾提，男，1974年2月28日出生于，维吾尔族，住新疆吾什县。被告：新疆维吾尔自治区人民医院，住乌鲁木齐市。被告：阿克苏地区第一人民医院，住阿克苏市。本院在审理原告吐尼亚孜.达吾提与被告新疆维吾尔自治区人民医院、阿克苏地区第一人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告吐尼亚孜.达吾提于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吐尼亚孜.达吾提撤回起诉。案件受理费6875.05元（原告已预交），变更后的案件受理费50元，减半收取25元，剩余6850.05元由原告负担。审判员 古里美热二〇一六年七月二十八日书记员 努 丽 娅
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执381号之一申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市。负责人张威，该行行长。委托代理人梁晓阳，陈海明，该行经理。被执行人谢宝天，男，汉族，住茂名市。被执行人李荣娟，女，汉族，住茂名市。被执行人谢宝亮，男，汉族，住茂名市茂南区。被执行人杨晓怡，女，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行与被执行人杨晓怡、谢宝天、李荣娟、谢宝亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民二初字第677号民事判决书已发生法律效力，依该判决：责令一、被执行人谢宝天、李荣娟偿还贷款本金222166.63元及利息（利息自2014年4月6日起按月利率5.5‰基础上上浮50%计至还清款项时止。如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行。二、被执行人谢宝天、李荣娟偿还贷款本金234821.78元及利息（利息自2014年4月3日起按月利率5.5‰基础上上浮50%计至还清款项时止。如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行。三、被执行人谢宝亮、杨晓怡对上述债务在抵押下物价值不足部分承担连带清偿责任。四、向申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、负担案件受理费8547元及执行费7147元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月22日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年5月3日向被执行人杨晓怡、谢宝天、李荣娟、谢宝亮发出执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执381号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶茂刚审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年七月十九日书记员  潘明汉
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵03刑更1858号罪犯肖全国,男,汉族，1971年10月5日出生于贵州省瓮安县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2007年1月30日作出（2007）玉刑初字第71号刑事判决，认定罪犯肖全国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。罪犯肖全国曾减刑二次共二年。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯肖全国在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯肖全国符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖全国在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次，表扬6次的奖励。本院认为，罪犯肖全国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖全国减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年8月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董   晓   钊代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫代理审判员 艾山江 · 热合曼二〇一六年七月二十三日书 记 员 张   恒   勤
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0582民初733号原告郭某某，女，1992年6月3日出生，汉族。委托代理人陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。被告任某某，男，1991年1月10日出生，汉族。本院在审理郭某某与任某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许郭某某撤回对任某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由郭某某负担。审判员  李新荣二〇一六年七月十八日书记员  孟庆国
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执恢281号之三申请执行人杨甲友被执行人刘小斌被执行人李栋本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2013）禹民初字第1437号民事判决书，向被执行人刘小斌、李栋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李栋在中国农业银行账户内存款人民币30万，冻结期限为十二个月。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  臧秀峰二〇一六年七月十八日书记员  李玉琦
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执5225号之一申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良德民路区行政服务中心西座。法定代表人霍兆华。被执行人广东省佛山市顺德区龙江镇官田股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田中路*号。负责人伍润全。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局与被执行人广东省佛山市顺德区龙江镇官田股份合作经济社城建纠纷一案，佛山市顺德区国土城建和水利局顺建（龙）罚[2015]41号国土资源行政处罚决定书、本院（2016）粤0606行审381号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、责令被执行人广东省佛山市顺德区龙江镇官田股份合作经济社立即退还非法占用的位于佛山市顺德区龙江镇官田村委会新龙路（宗地号：143015-W001）面积为2243.49平方米的土地；二、拆除在上述面积为618.42平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在上述面积为1625.07平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、处以罚款44869.8元（一般农用地2243.49平方米，按20元/平方米计算）。因债务人广东省佛山市顺德区龙江镇官田股份合作经济社未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东省佛山市顺德区龙江镇官田股份合作经济社发出执行通知书，责令立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取如下执行措施：本���于2016年7月7日发出公告责令被执行人广东省佛山市顺德区龙江镇官田股份合作经济社于2016年7月10日前立即退还非法占用的位于佛山市顺德区龙江镇官田村委会新龙路（宗地号：143015-W001）面积为2243.49平方米的土地，拆除在上述面积为618.42平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2016年7月11日作出裁定依法查封、没收了被执行人广东省佛山市顺德区龙江镇官田股份合作经济社在非法占用位于佛山市顺德区龙江镇官田村委会新龙路（宗地号：143015-W001）面积为1625.07平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，并交由政府处理。申请执行人于2016年7月8日以被执行人已履行罚款义务完毕为由向本院申请本案关于罚款部分的执行请求可以执行完毕的方式结案处理，至此，本案申请执行人申请执行罚款以及申请没收被执行人广东省佛山市顺德区龙江镇官田股份合作经济社在非法占用位于佛山市顺德区龙江镇官田村委会新龙路（宗地号：143015-W001）面积为1625.07平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的请求已执行完毕。本院于2016年7月11日向申请执行人发函，要求其于2016年7月15日前向本院出具可操作性的具体拆除方案，组织人力物力予以强制拆除，申请执行人至今未答复本院。本院认为，经本院采取强制措施，申请执行人在指定期限内无向本院出具可操作性的具体拆除方案，本案应终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人若向本院出具可操作性的具体拆除方案，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执5225号案终结本次执行程序。申请执行人若向本院出具可操作性的具体拆除方案，可向人��法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一六年七月十八日书记员  刘永雄
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初2099号原告秦俊岭。原告李林峰。两原告委托代理人韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告李刚。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。法定代表人赵俊民，该公司经理。本院在审理原告秦俊岭、李林峰与被告李刚、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦俊岭、李林峰于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦俊岭、李林峰申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦俊岭、李林峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦俊岭、李林峰负担。审判员 王 芳二〇一六年七月一日书记员 赵迎晓
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0113民初981号原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市梨花街。法定代表人柴伟，执行董事。被告郑兴涛，男，1974年12月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告郑兴涛物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回对被告郑兴涛的起诉。本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。代理审判员  唐园二〇一六年七月二十六日书 记 员  江铮
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更4145号罪犯汪付前，男，汉族，初中文化，1974年11月21日出生于山东省郯城县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2008年1月23日作出(2008)启刑初字第0001号刑事判决，以被告人汪付前犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2020年9月18日止）.并处罚金人民币八万元，追缴赃款人民币130455元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年3月28日、2013年4月3日、2015年4月3日作出(2011)、(2013)、（2015）宁刑执字第1361号、第381号、第2092号刑事裁定,对罪犯汪付前减去有期徒刑三年九个月(刑期至2016年12月18日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯汪付前在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯汪付前在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行，赃款未退出。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪付前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，赃款未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汪付前减去有期徒刑五个月十日（刑期至2016年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年七月一日书记员  杨 帆
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02财保90号申请人：李诞，男，汉族，1969年7月1日生。申请人：胡晓艳，女，汉族，1971年1月24日生。申请人：李萌皎，女，汉族，1997年1月2日生。被申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区渔港路111号。法定代表人：常振明，该公司董事长。申请人李诞、胡晓艳、李萌皎因与被申请人无锡太湖苑置业有限公司仲裁纠纷一案，李诞、胡晓艳、李萌皎于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。经审查本院认为，申请人李诞、胡晓艳、李萌皎的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡太湖苑置业有限公司银行存款55万元或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年七月十二日书 记 员  华智旸
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0581民初1335号原告薛某某，女，汉族。被告张某某，男，汉族。本院在审理原告薛某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告薛某某向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告薛某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。代理审判员  党晨二〇一六年七月二十九日书 记 员  李凯
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0883执803-1号申请执行人某市卫生和计划生育局。法定代表人王某。被执行人张某。邹城市人民法院(2016)鲁0883行执审51号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人某市卫生和计划生育局于2016年04月27日向本院申请执行，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国邮政储蓄银行6238账户内存款人民币22188.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐瑞东二〇一六年七月二十八日书记员  姜 军
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第1428号罪犯李国，男，1973年8月14日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2004年12月13日作出(2004)临中刑初字第840号刑事判决，以被告人李国犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年6月30日、2010年8月30日、2011年10月31日、2012年12月28日、2014年3月12日、2015年5月8日，经本院6次裁定共减刑七年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李国减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月10日起至2018年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  张相昆审判员  施 红二〇一六年七月二十八日书记员  余秋凤
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云06刑更字第751号罪犯王韬，男，生于1983年10月20日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2012年7月13日作出（2013）昭阳刑初字第180号刑事判决，以被告人王韬犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2018年7月15日止，判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑10个月，刑期执行至2017年9月15日止。执行机关昭通监狱于2016年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王韬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年6月至2016年3月的考核中获记表扬4次。上述事实，执行机关提供了罪犯王韬的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯王韬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王韬准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2016年9月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  魏福海审判员  陈晓良二〇一六年七月一日书记员  张 烨
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0725民初1904号原告张元鹏。被告苏伟华。本院在审理原告张元鹏诉被告苏伟华纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款19万元或查封（扣押）同等价值的财产。山东巨鑫融资担保有限公司自愿为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款19万元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈广华二〇一六年七月二十二日书记员  尹 娇
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1239号申请执行人：冯世勋，生于1951年，住绵阳市游仙区。被执行人：绵阳顶尚实业有限公司。被执行人：杨丽，生于1983年，住绵阳市涪城区。被执行人：绵阳安垣投资管理有限公司。案由民间借贷纠纷本院受理冯世勋申请执行（2015）涪民初字第4986号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳顶尚实业有限公司、杨丽、绵阳安垣投资管理有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳顶尚实业有限公司、杨丽、绵阳安垣投资管理有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  邱放二〇一六年七月二十七日书记员  李陆
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执1153号申请执行人孙强。被执行人常熟市博润塑胶有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇常兴村。法定代表人宋愉，总经理。被执行人葛飞。被执行人宋愉。孙强与常熟市博润塑胶有限公司、葛飞公路货物运输合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年11月5日作出的（2015）熟尚商初字第00192号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、常熟市博润塑胶有限公司、葛飞结欠孙强运输费人民币18000元，该款由常熟市博润塑胶有限公司、葛飞于2015年12月底前给付孙强。若常熟市博润塑胶有限公司、葛飞未按期足额履行上述付款义务，常熟市博润塑胶有限公司、葛飞还应给付孙强违约金2000元。二、案件受理费减半收取125元，由孙强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。执行过程中，被执行人宋愉自愿为常熟市博润塑胶有限公司、葛飞的上述债务承担连带保证责任，本院依法扣划被执行人宋愉银行存款8823.95元。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供方便执行的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币11176.05元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2015）熟尚商初字第00192号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年七月二十二日书记员 孙英姿
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事判决书(2016)兵9001民初1959号原告王志勇，住石河子市。被告申金霞，住克拉玛依市。原告王志勇诉被告申金霞债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员袁文担任审判长，与人民陪审员孙爱玲、吴桂珍组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王志勇、被告申金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志勇诉称，2014年12月26日，原告与被告及债权人王永江、黄红敏签订一份债权转让协议，约定债权人王永江、黄红敏将其对被告享有的502000元债权转让给原告。被告于2015年6月30日前向原告清偿债务后，被告承诺于2015年6月30日前向原告清偿所有欠款，任何一方违约需向守约方支付欠款20%的违约金。现已过还款期，被告仍未履行合同，原告多次催款未果，特诉至法院，请求判令被告向原告清偿债务502000元，支付违约金100400元（502000元×20%），本案诉讼费、送达费由被告承担。被告申金霞对债权转让、欠款事实及欠款金额予以认可，但辩称，之所以没有支付原告欠款，是因为未收到第三方欠款，且原告主张的违约金过高，应当由债权人王永江、黄红敏承担。经审理查明，2014年12月26日，原告王志勇（甲方）与债权人王永江、黄红敏（乙方）及被告申金霞（丙方）签订三方转账协议一份。约定将丙方应付给乙方的欠款502000元转付给甲方，丙方不再支付给乙方欠款，而是直接支付给甲方，乙方不得再以任何理由向丙方索要欠款，甲方也不得向乙方索要此款。丙方承诺于2015年6月30日前给甲方清偿所有欠款。任何一方违约须向守约方支付欠款20%的违约金。同时约定，该协议在履行中发生争议，任何一方均有权向甲方住所地人民法院提起诉讼。该协议经甲、乙、丙三方于2014年12月26日签字生效，但被告逾期未履行付款义务，原告索要未果，故诉至法院，请求判如所请。以上事实有原、被告的陈述、三方转账协议等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告及债权人签订的三方转账协议是在当事人平等自愿协商一致的基础上达成的协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性的规定，应属有效合同，各方当事人均应当依约履行自己的义务。从该转账协议的内容来看，债权人王永江、黄红敏将其对被告的债权转让给原告，其性质为债权转让。庭审中，被告关于其未收到第三方货款的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告逾期未履行生效合同约定的义务，构成违约。原告要求被告给付欠款的请求符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。根据上述法律规定，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，但原告的违约金计算偏高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下：一、被告申金霞于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王志勇欠款502000元；二、被告申金霞于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王志勇违约金31651.1元（502000元×4.85%×1年×130%，2015年7月1日至2016年6月30日）；三、驳回原告王志勇的其他诉讼请求。本案受理费9824元，送达费90元，合计9914元（原告已预交），由被告申金霞负担，与上述款项一并给付原告王志勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判长袁文人民陪审员孙爱玲人民陪审员吴桂珍二〇一六年七月十九日书记员李雅
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第2363号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人郑雅民，职务行长。委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人刘茂云、连春丽、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘茂云、连春丽、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第1826号民事判决书，被执行人刘茂云、连春丽、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司应向申请人偿还69.956127万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年9月22日立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人刘茂云所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人刘茂云、连春丽、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年9月22日，被执行人刘茂云、连春丽、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金69.079617万元及利息，并负担本案申请执行费9396元。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘茂云、连春丽、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊民初字第1826号案件本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  闫振平二〇一六年七月十九日书记员  郭 强
内蒙古自治区包头市青山人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0204民初1026号原告刘某某，女，1979年12月11日出生，汉族，现住包头市青山区。被告王某某，男，1976年5月11日出生，汉族，现住包头市青山区。本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵卫东于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某自愿撤回对被告王某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。审 判 长  白砚峰审 判 员  剧树人人民陪审员  曲爱萍二〇一六年七月六日书 记 员  吴元春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1526民初1037号原告李某，男，1985年5月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市嘉明经济开发区。委托代理人高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告赵某，女，1986年8月28日出生，汉族，农民，现住山东省高唐县。委托代理人刘全旺，男，住山东省高唐县。案由:离婚纠纷因该文书涉及离婚纠纷,不在互联网公布。审 判 长  唐同彬人民陪审员  刘景华人民陪审员  潘玉祥二〇一六年七月十八日书 记 员  李彦超21
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵03刑更1557号罪犯彭应良，男，水族，1963年3月30日出生于广西壮族自治区宜州市。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2008年8月22日作出（2008）佛禅法刑初字第341号刑事判决，认定罪犯彭应良犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。罪犯彭应良曾减刑三次共四年。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯彭应良在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯彭应良符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭应良在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯彭应良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭应良减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2016年9月6日起至2018年9月5日止）。减刑后的刑期至2016年9月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董   晓   钊代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫代理审判员 艾山江 · 热合曼二〇一六年七月二十日书 记 员 张   恒   勤
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初2769号原告谭某，女，1980年2月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被告王某,男，1978年3月25日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。本院在审理原告谭某与被告王某离婚纠纷一案中，原告谭某于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告谭某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告谭某负担。审判员 陈 晶二〇一六年七月二十日书记员 王议晨
宁夏回族自治区同心县人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0324民初1447号原告马瑞贵，男，生于1953年4月9日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被告李发勇，男，50岁左右，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中宁县。本院受理原告马瑞贵诉被告李发勇合伙协议纠纷一案后，本案在送达过程中，本案被告在宁夏中宁县喊叫水乡马家塘移民搬迁点，且被告的户口所在地为中宁县长山头镇长山头村三队经常居住。经审查，本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。此案中被告李发勇经常居住地为宁夏中宁县长山头镇长山头村三队，中宁县人民法院有管辖权。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。此案中，被告李发勇在住宁夏回族自治区中宁县长山头镇长山头村三队已居住十年以上。，故本院对该案无管辖权，应移送中宁县人民法院管辖，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送中宁县人民管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李 奎二〇一六年七月十三日书记员 金秀林本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省松潘县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3224执13号申请执行人金周电力工程有限公司。法定代表人王四周，系该公司董事长。委托代理人张永中，四川嘉世律师事务所律师。委托代理人龙姗，四川嘉世律师事务所律师。被执行人松潘县松川水电开发有限责任公司。地址松潘县进安镇顺城南路。法定代表人唐应莲，系该公司总经理。委托代理人李巧，男，汉族，生于1985年1月27日，四川省乐山市人，本科文化，住四川省乐山市，系松潘县松川水电开发有限责任公司员工。金周电力工程有限公司申请执行松潘县松川水电开发有限责任公司建设工程施工纠纷一案，本院在执行过程中因被执行人松潘县松川水电开发有限责任公司资产正在处置中，故申请人于2016年7月18日书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结本院（2015）松潘民初字第123号民事调解书的本次执行程序。待被执行人松潘县松川水电开发有限责任公司资产处置后，由本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵  诚二〇一六年七月十八日书记员 旦真王甲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0891民初1800-1号原告沙德兰。被告魏来法。本院于2016年6月17日作出的（2016）鲁0891民初1800号财产保全的民事裁定书。经本院主持调解，原、被告双方达成和解协议并已履行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：解除对被告魏来法驾驶的电动三轮车一辆的扣押。审判员  吴兰玲二〇一六年七月十九日书记员  许 飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初2206号原告：刘斌。委托代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：李本茁，安徽华人律师事务所律师。被告：合肥华鼎新型建材有限公司，住所地合肥市高新区南岗镇312国道北侧墨子潭路。法定代表人：张志刚，该公司董事长。本院在审理原告刘斌与被告合肥华鼎新型建材有限公司合同纠纷一案中，原告刘斌于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。���院认为：原告刘斌申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘斌撤回起诉。案件受理费12200元，减半收取6100元，由刘斌负担。审 判 长  李志明人民陪审员  马其遥人民陪审员  雷安建二〇一六年七月十三日书 记 员  陈月云附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书���2016）川民申329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖伟，男，汉族，1959年8月25日出生，住内江市市中区。委托代理人：邓岗平，男，汉族，1973年12月3日出生，住内江市市中区。系内江市市中区史家镇史家街社区居委会推荐。特别授权被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗自华，男，汉族，1948年5月24日出生，住内江市东兴区。再审申请人肖伟因与被申请人罗自华所有权确认纠纷一案，不服内江市中级人民法院（2015）内民终字第722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖伟申请再审称：（一）原审法院判决认定事实不清。1.申请人在一审中提供十四组证据足以证明该讼争房屋归申请人所有，但是二审法院以申请人未提供新证据为由，不支持申请人的请求，这是不合法理的。2.向原审法院提交的由担任做账、管账、管理现金职务的被申请人亲自制作的清算单据，其内容足以证明被申请人承认用申请人当时合伙的投资款及其利息抵扣讼争房屋购房款的事实。3.原审法院认为讼争房屋依然属合伙人共有是不正确的。该房屋从三人合伙集资购买起至2008年12月27日期间属于合伙人共有，而从2008年12月28日处理并销售与申请人之时起，该房屋应属于申请人所有。且被申请人未向法院提供相应的证据来推翻申请人向法院提交的证据，也未对本案就该房属合伙共有提出反诉。（二）原审法院适用法律错误，有失公正。原审法院是根据《中华人民共和国物权法》第九条和第十七条规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定驳回申请人的诉讼请求，但申请人认为上述三条法规与本案案情不符，应当适用《最高人民��院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十条和第七十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条的规定。（三）申请人提交了新证据，即潘忠华、戴声清、庞作仙调查笔录各一份，以此证明：1.讼争房屋于2008年12月28日处理售卖与肖伟；2.合伙人从肖伟投资金额及利息394179元中扣除36万作为肖伟购买该房屋的事实成立；3.被申请人于2008年一直侵占属于肖伟的诉争房屋至今，且一直将该房屋出租至今的事实成立。综上，申请人依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项之规定申请再审。本院认为：本案争议焦点为肖伟、罗自华与案外人庞作权共同投资购买的案涉房屋，系肖伟个人所有还是仍属于肖伟、罗自华与案外人庞作权三人共有的问题。（一）肖伟、罗自华与案外人庞作权于2008年12年28日所签订的《新华路住房单价定价》协议载明：“新华路经罗自华、庞作权、肖伟共同协商定价，新华路住房必须卖价36万元，如果卖低了，由销售人员负责，卖高了由销售人自得。经三人共同协商商定处理给肖伟，卖款必须交到罗自华手中”，其含义是该房以36万元处理给肖伟，但卖房款必须交到罗自华手中，该房才属于肖伟所有。在原审审理过程中，肖伟均未提供足以证明将购房款36万交给罗自华的证据。申请人申请再审期间提交了新证据，即潘忠华、戴声清、庞作仙调查笔录各一份，但是这些证据材料的证明力不足以推翻原判决。故肖伟主张购房款36万元已从其投资金额及利息394179元中扣除的理由不能成立。因此，讼争房屋应归肖伟、罗自华与案外人庞作权三人共有，而非肖伟个人所有。（二）根据《中华人民共和国物权法》第九条和第十七条之规定，本案讼争房屋的产权现登记在罗自华名下，系肖伟、罗自华与案外人庞作权合伙出资购买。肖伟、罗自华与案外人庞作权虽于2008年12年28日签订协议，但肖伟未提供证据证明已按照该协议把36万元购房款交给罗自华，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，由于肖伟没有提供充分的证据证明，所以讼争房屋不属于肖伟。故原审法院并无适用法律错误。故本案二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，肖伟申请再审的理由不能成立。综上，肖伟再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回肖伟的再审申请。审 判 长  张 松代理审判员  高殿宝代理审判员  宾 伟二〇一六年七月六日书 记 员  张娟娟
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川06执字第57号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，总干事。被申请执行人：四川中江顶好食品有限公司，住所地：中江县凯江镇朝阳南路150号。法定代表人：陈辉，经理。申请执行人依据四川省德阳市中级人民法院（２０１４）德民二初字第71号民事判决书于２０１６年３月２２日向本院申请强制执行。本案应执行60871.00元。本院在执行过程中被申请执行人四川中江顶好食品有限公司主动了履行义务，所交付的60871.00元本院已支付给申请执行人，现本案已经全部执行完毕。的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结四川省德阳市中级人民法院（２０１４）德民二初字第71号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。执行员 傅   涛二〇一六年七月二十五日书记员 张波（代）
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初1982号原告谭登清，男，生于1952年5月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告陶于凰，男，生于1943年2月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告谭文生，男，生于1971年1月23日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭登清诉被告陶于凰、被告谭文生物权保护纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告谭登清、被告陶于凰和谭文生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭登清诉称，2015年2月16日，被告陶于凰以谭登清修路时毁坏了他家玉米苗没有赔偿为由、被告谭文生以谭登清修路占用了他家土地未补偿为由，二人共同毁坏了原告修建的便民公路，请求法院判令陶于凰、谭文生恢复原告修建的便民公路路基，或拆成劳务费5000.00元用于原告自己恢复。被告陶于凰辩称，谭登清侵占集体土地修建私人道路且多次欺辱被告，被告无奈之下才在谭登清违法侵占集体土地上修建的道路中挖了一条小沟。被告认为原告无权要求被告维修其违法修建的道路路基，请求法院依法裁判。被告谭文生辩称，同意陶于凰的答辩意见，原告修建道路挖掉了被告家栽种的树，而被告挖的是集体的土地，集体土地有被告的份额，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法裁判。本院经审理查明，原告为方便自家车辆进出，在某村原堰沟的位置附近修建了一条泥土公路，其中占用了夏某某农村承包经营户小地名为“学校当门”的土地而补偿了夏某某800.00元。2015年2月15日和16日，被告陶于凰以原告修建公路毁坏其玉米苗未获赔偿为由，将原告修建的泥土公路中被告认为是侵占了集体堰沟部分的毁坏了一段。2015年2月21日，被告谭文生以原告修建公路时毁坏了被告栽种的树未获赔偿为由，挨着陶于凰毁坏的公路靠南方向毁坏了一段。经本院2016年6月22日现场勘查，双方当事人对被毁坏部分泥土公路系集体原堰沟的土地还是夏某某农村承包经营户承包经营的小地名为“学校当门”的土地存在争议。另查明，夏某某农村承包经营户小地名为“学校当门”的土地四至界限为：东至公路、西至村委活动室则边、南至河边公路、北至公路。本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中，原告主张其修建的泥土公路中被二被告毁坏的部分占用的是夏某某农村承包经营户小地名“学校当门”的土地，但经现场勘查，“学校当门”的土地四至界限（东至公路、西至村委活动室则边、南至河边公路、北至公路）与被毁坏的部分公路位置并不相附，原告修建的该段公路是侵占了集体原堰沟的土地还是占用的夏某某农村承包经营户的土地的事实并不明确。因此，原告对其诉称的被毁坏的公路主张享有合法物权的事实没有提供充足的证据佐证，对其要求二被告恢复公路路基的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告谭登清的诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元（原告已预缴），由原告谭登清负担。本判决为终审判决。审判员 陈 静二〇一六年七月四日书记员 杨艳娇
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1602民初字第833号原告：李贵华，女。被告：陈文华，男。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本案认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费121元，由原告负担。审判员  赖伟东二〇一六年七月六日书记员  李楚祺
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初3160号原告高毓琦，女，1989年6月5日出生，汉族。委托代理人崔玲。委托代理人常纪忠，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告程东，男，1971年6月22日出生，汉族。委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。被告驻马店市新时代汽车驾驶员培训有限公司，住所地驻马店市。法定代表人李豪，公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区。负责人张秋玲，公司总经理。委托代理人邓鑫、张玉川，河南文苑律师事务所律师。原告高毓琦与被告程东、驻马店市新时代汽车驾驶员培训有限公司（以下简称新时代公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员宋方依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告高毓琦的委托代理人崔玲、常纪忠，被告程东及委托代理人王辉，被告人寿财险驻马店公司的委托代理人邓鑫到庭参加诉讼。被告新时代公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高毓琦诉称，2015年12月3日14时10分，程东驾驶豫Q×××××学号小轿车右转弯进入非机动车道时，与由东向西行驶的高毓琦驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故发生，经交警部门认定，程东负事故的全部责任。程东驾驶的车辆在人寿财险驻马店公司投保交强险。请求被告赔偿原告医疗费13285.06元、住院期间伙食补助费1710元、营养费570元、误工费6096.20元、护理费4446.31元、交通费900元、拖车费200元，以上合计27207.57元。被告程东答辩称，对事故真实性及责任划分无异议，车辆投有保险应由保险公司承担赔偿责任，原告部分诉请过高，过高部分不予支持。事故发生后我方已向原告支付8000元医疗费用。被告新时代公司未答辩。被告人寿财险驻马店公司辩称，如有证据证明事故发生时保险车辆是合格车辆，驾驶员有合法有效的驾驶资格，无合同约定免赔情形，肇事车辆在我公司投有交强险，我公司愿在交强险各分项限额内承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费；原告诉求过高的部分不应支持。经审理查明，2015年12月3日14时10分，程东驾驶豫Q×××××学号小轿车右转弯进入非机动车道时，与由东向西行驶的高毓琦驾驶的电动车发生碰撞，致高毓琦受伤、两车不同程度损坏的交通事故发生，经交警部门认定，程东负事故的全部责任。事故发生后，高毓琦被送往驻马店市中医院住院治疗57天，花费医疗费12008.16元，其中程东垫付8000元。其提交的诊断证明及出院证上显示，全身多处软组织损伤，建议休息一个月，继续院外治疗，定期复查，不适随诊。高毓琦另提交门诊费票据5张，金额共计1276.9元，拖车费发票200元，交通费发票900元。高毓琦系非农业户籍。豫Q×××××学号车的登记所有人系新时代公司，事故发生时程东系借用该车。程东具有合法驾驶资格。该车在人寿财险驻马店公司投保交强险。事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告程东驾驶车辆与原告高毓琦驾驶的车辆相撞，致使原告高毓琦受伤、车辆损坏，被告程东负事故全部责任，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。因事故车辆在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险，原告高毓琦的损失，首先应由被告人寿财险驻马店公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分的合理损失，由被告程东赔偿。原告高毓琦要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。原告的损失计算如下:1、医疗费应按实际支出13285.06元认定。2、营养费按住院57天，每天10元计算，计款570元。3、住院伙食补助费按住院57天，每天20元计算，计款1140元。4、误工费按河南省上年度城镇居民人均可支配收25576元/年计算，误工天数结合原告伤情按实际住院天数57天，计算为3994.06元（25576元/年÷365天×57天）。5、护理期限为原告住院期间57天，护理人员1人，应按照河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元/年计算，原告主张护理费数额4446.31元不违反法律规定，按原告主张数额予以支持。6、交通费本院酌定为800元。7、拖车费按票据认定为200元。以上，医疗费、营养费及住院伙食补助费三项共计14995.06元，应由被告人寿财险驻马店公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余4995.06元由被告程东承担，因程东已垫付8000元，付超3004.94元，该款应从被告人寿财险驻马店公司应支付原告款项中扣除并返还给程东。误工费、护理费、交通费三项共计9240.37元，应由被告人寿财险驻马店公司在交强险伤残损失赔偿限额内承担。拖车费200元应由被告人寿财险驻马店公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。以上被告人寿财险驻马店公司共计应负16435.43元（10000元+9240.37元+200元-3004.94元），返还被告程东垫付款3004.94元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告高毓琦各项损失共计16435.43元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内返还被告程东垫付款3004.94元。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告程东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  宋方二〇一六年七月十四日书记员  付晓
锡林郭勒盟中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内25刑更119号罪犯袁伟，男，1993年3月22日出生，汉族，内蒙古自治区人，高中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱二监区服刑。内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于2014年6月23日作出（2014）克刑初字第48号刑事判决书，以被告人袁伟犯强奸罪判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯袁伟在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯袁伟的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯袁伟在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院》（2012）第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年7月20日起至2019年3月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盖  滔审判员 李 永 胜审判员 青格勒花二〇一六年七月二十日书记员 张  雯
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执恢3号之二申请执行人黄帅，男，1992年6月1日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人刘成春，金堂县高板法律服务所法律工作者。被执行人成都斯贝尔新材料股份有限公司。住所地成都。法定代表人江挺，董事长。申请执行人黄帅申请执行被执行人成都斯贝尔新材料股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第6123号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年1月14日以（2015）金堂执字第116号立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人503274.82元，并承担案件受理费20元、执行费7433元。执行中，被执行人履行了部分款项，并与申请人达成执行和解，本院以和解终结本案的本次执行程序。2016年1月26日，申请执行人以被执行人未按执行和解履行其给付义务，向本院申请恢复执行，本院以（2016）川0121执恢3号恢复执行，恢复执行中被执行人履行了部分给付义务，尚欠申请执行人本金37274.82元及迟延履行期间的债务利息。根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，截至2016年6月30日，被执行人应支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息为25883.19元，本息合计为63158.01元。本院将迟延履行期间的债务利息的计算方法及金额于2016年7月9日书面送达了申请执行人和被执行人，要求双方如有异议在收到通知后3日内书面向本院提出，至今申请执行人和被执行人未向本院提出书面异议。因被执行人至今未支付剩余本金及迟延履行期间的债务利息，现本院查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人成都斯贝尔新材料股份有限公司在银行的存款人民币63158.01元；二、冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  辛建辉二〇一六年七月十三日书 记 员  赵 骥
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0822民初423号原告李六军，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被告周卫成，男，汉族，吉水县人，住吉水县。原告李六军诉被告周卫成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李六军到庭参加诉讼。被告周卫成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李六军诉称：2015年3月30日，被告周卫成以资金周转为由向原告借款120000元，并向原告出具了借条。借条上约定借款期限1年，利息按月息2分计算。借款到期后，原告向被告追款，被告却躲避不知去向。依据我国相关法律，请法院依法判令被告按借条约定如数归还原告借款本金120000元及利息。被告周卫成未予答辩。经审理查明：原告与被告是初中同学。2015年3月30日，被告向原告借款120000元并出具了借条。借条上约定借期1年，月息2分。此后，原告要求被告还款，被告不知所踪，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护��原告要求被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。借条上约定的借款月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告应本着诚实信用的原则，及时归还借款本息给原告。被告周卫成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：限被告周卫成在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告李六军借款本金120000元及利息（从2015年3月30日起至还清款之日止，利率按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱��务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告周卫成承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  李崇军审判员  章琦华审判员  肖 晖二〇一六年七月二十日书记员  肖 婷
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0703民初2291号原告惠康明。委托代理人王玉才，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。被告连云港市建设开发实业发展公司，住所地连云港市海州区海连东路3号。法定代表人杨善根，总经理。本院在审理原告惠康明诉被告连云港市建设开发实业发展公司买卖合同纠纷一案中，原告惠康明于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告惠康明撤回起诉。案件受理费1182元减半收取591元，由原告承担（已缴纳）。代理审判员  刘广侠二〇一六年七月二十七日书 记 员  赵 虹
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初5096号原告贾某某，男，汉族。被告张某某，男，汉族。本院在审理贾某某张某某借款合同纠纷一案中，原告贾某某于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告贾某某撤回起诉。案件受理费150元，全额退回原告。审判员  徐明瑞二〇一六年七月二十七日书记员  郭亚军
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0323民初919号原告：于某某，男，生于1961年7月15日，汉族，农民。被告：李某某，男，现在59岁，汉族，农民。本院在审理原告于某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告于某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于某某撤回起诉。本案受理费370元，减半收取185元，由原告于某某承担。审判员  李维斌二〇一六年七月四日书记员  杨妙婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 决 定 书(2015)沙执字第65-4号申请执行人寅马小额贷款有限公司,住所地中卫市沙坡头区。法定代表人黄军生，系该公司经理。被执行人吕永祥，男，生于1971年3月5日，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户,住中卫市沙坡头区。被执行人房岚霞，女，生于1971年8月1日，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，住址同上，系被执行人吕永祥之妻。被执行人吕云善，男，生于1960年4月19日，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，原住中卫市沙坡头区。被执行人姚月霞，女，生于1961年8月19日，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，住址同上，系被执行人吕云善之妻。被执行人吕永清，男，生于1962年11月15日，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，原住中卫市沙坡头区。被执行人李月武，女，生于1963年5月14日，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，住址同上，系被执行人吕永清之妻。被执行人雍全义，男，生于1951年1月21日，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，原住中卫市沙坡头区。被执行人刘凤仙，女，生于1962年2月6日，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，住址同上，系被执行人雍全义之妻。申请执行人寅马小额贷款有限公司与被执行人吕永祥、房岚霞、吕云善、姚月霞、吕永清、李月武、雍全义、刘凤仙金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）沙民初字第1133号民事判决书，于2015年1月6日向本院申请强制执行，申请标的为451687元，执行费6675元，共计458362元。本院于2016年2月25日作出(2015)沙执字第65-3号执行决定书，将被执行人吕永祥、房岚霞、吕云善、姚月霞、吕永清、李月武、雍全义、刘凤仙纳入失信被执行人名单，现八被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第一项的规定，决定如下：将被执行人吕永祥、房岚霞、吕云善、姚月霞、吕永清、李月武、雍全义、刘凤仙从失信被执行人名单中删除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙永清二〇一六年七月二十九日书记员  范 婷
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0725民初1838号原告山东矿安避险装备有限公司，住所地山东省昌乐县东环路2407号，统一社会信用代码：913707255754521475。法定代表人：严风春，董事长。被告淄博森伟安全信息技术咨询有限公司，住所地淄博市张店区中心路148号，组织机构代码：××。法定代表人：张至卫，执行董事。被告张至卫。本院在审理原告山东矿安避险装备有限公司诉被告淄博森伟安全信息技术咨询有限公司、张至卫买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10万元或查封（扣押）同等价值的财产。潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款10万元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定。的执行。审判员  陈广华二〇一六年七月十九日书记员  尹 娇
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书湘05**财保297号申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府，住所地洞口县高沙镇环城路258号。法定代表人刘桂生，该镇镇长。被申请人刘大敖，男，1960年1月17日出生，汉族，农民。被申请人付北贞，女，1962年11月14日出生，汉族，农民，系被申请人刘大熬之妻。申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府以被申请人刘大熬借款逾期未还为由，于2016年7月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人付北贞在中国农业银行股份有限公司洞口支行账号18-35xxx内的存款金额6000元。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人付北贞在中国农业银行股份有限公司洞口支行账号18-35xxx内的存款金额6000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 杨 城二〇一六年七月二十五日书记员 周瑛琪
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1524民初275号原告陶永连。委托代理人卢湛，四川鼎正律师事务所律师。委托代理人马德荣，男，生于1939年7月14日，苗族，四川省叙永县人，住叙永县叙永镇陶家店巷**号楼2单位*号。被告张兵。委托代理人陈统超，长宁县硐底法律服务所法律工作者。被告林玉清。原告陶永连与被告张兵、林玉清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年4月5日，原告陶永连向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行存款予以冻结48万元。经查被告无48万元银行存款可供冻结。原告陶永连及其委托代理人卢湛、马德荣、被告张兵及其委托代理人陈统超到庭参加诉讼。被告林玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶永连诉称，2014年5月14日，原告的丈夫田宁在九寨沟县xx大酒店的工地干活时摔伤致死（5月16日死亡）。2014年5月17日，张兵以田宁亲属的名义与包工头张勇签订《工亡赔偿协议》，并以成都文化艺术建筑工程装饰有限公司作为担保人，赔偿田宁的工亡赔偿款85万元。张兵未主动将上述情况告知原告，原告多方打听到上述情况后，张兵仍不承认领了上述款项。后来原告向成都市公安局报了张兵诈骗案。2015年6月，成都市公安局告知原告，他们找到张兵，张兵承认是他以亲属身份代领上述款项。但该款已交由田母林玉清。而原告找过林玉清，林玉清讲她不懂，张兵喊她签字他就签字，她得的钱医病都不够。被告互相推诿，互相隐瞒事实，共同侵害原告的合法权益。原告诉讼来院。要求被告张兵将其越权领取并占有的应由原告享有的田宁的工亡赔偿金和保险金45.8万元交给原告，被告林玉清承担连带责任；诉讼费由二被告共同承担。被告张兵辩称，答辩人没有越权领取原告应得的工亡赔偿金。答辩人去参加田宁的死亡赔偿事宜以及领取全部赔偿款是接受其外婆特别授权的。田宁死亡时，原告早已离其丈夫而去，与家庭处于失联状态，田宁的工亡事故不可能因原告不在就不处理。田宁死亡后，主要的抚恤对象是其母亲，同时原告无其他抚恤相目，只有在死亡赔偿金中可得到一定补偿。工亡赔偿金如何分配，是根据家庭成员实际情况而定，赔偿义务人不可能也无义务将原告的份额预留。答辩人并未占有原告的补偿款。答辩人在授权后，在行使代理过程中，没有损害当事人利益，相反还多争取了赔偿款，所得赔偿款又分文不少地交给了委托人。因此，答辩人不是本案被告主体。请求驳回原告对答辩人的无理缠诉。被告林玉清书面辩称，因我年岁已高，长年生病住院，不能前来参加诉讼，请贵院缺席审理，依法判决。经审理查明，被告林玉清与原告陶永连系婆媳关系。2010年2月10日，原告与被告林玉清之子田宁登记结婚。2014年5月14日，田宁在九寨沟县xx大酒店的工地干活时摔伤，后于5月16日死亡。同年5月16日，被告林玉清委托被告张兵（林玉清外孙女婿）代为处理田宁工伤事故的善后；与田林的单位方洽谈工伤赔偿事宜；委托张兵接收田宁单位关于工伤的赔偿款。2014年5月17日，被告林玉清的代理人被告张兵与张勇达成《工亡赔偿协议》。由张勇一次性赔偿林玉清丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计人民币85万元。2015年5月19日，被告张兵通过银行将85万元转入被告林玉清银行账户。2014年6月30日，被告张兵等人将田宁在新华人寿保险股份有限公司的红双喜金钱柜年金保险金133466.68元领出，支付被告林玉清50%即66733.34元。余款66733.34元由被告张兵掌管。2014年6月，原告外出务工回到彭山县才知其丈夫已经死亡。原告经多方打听，才知被告张兵代为处理的田宁相关事宜。2015年5月7日，成都市公安局受案原告于2015年3月29日报称张兵诈骗。2015年6月9日，成都市公安局向原告下达不予立案通知书。2015年7月，被告张兵将田宁的红双喜金钱柜年金保险金66733.34元支付给原告。安葬田宁支付费用70000元。另查明，被告林玉清2015年7月27日至8月4日的住院病案显示，其患有多种疾病。被告林玉清共有4个子女。上述事实，有原、被告身份信息，2014年5月16日被告林玉清出具给被告张兵的委托书，《工亡赔偿协议》，成都市公安局不予立案通知书，招商银行客户回单，眉山市彭山区牧马镇武阳村第二农业合作社和眉山市彭山区牧马镇武阳村村民委员会证明，原告与田宁的结婚登记信息，成都市天府新区人民医院关于被告林玉清2015年7月27日至8月4日的住院病案，索赔申请书、声明及承诺书等证据予以证实。本院认为，田宁在工作中不幸死亡后，应当获得赔偿，其亲人均有享受其赔偿金的权利。因《工亡赔偿协议》中未对赔偿项目进行分类，该赔偿金中应当先扣减被告林玉清的赡养费和安葬田宁的安装费后在根据本案实际情况分摊。被告林玉清的赡养费按照四川省2013年度有关统计来计算，即城镇居民人均消费性支付16343元／年，被告林玉清应被赡养11年又4个月，该赡养费为46291.55元［（16343元／年11.33年）÷4］。除去赡养费46291.55元和安装费70000元后，赔偿金的余额为733708.45元（850000元-46291.55元-70000元）。根据本案实际情况，被告林玉清年纪已高，也患有疾病，可适当多分配赔偿金，分配60%；原告分配40%即293483.38元（733708.45元40%）。关于田宁的红双喜金钱柜年金的问题。该保险金应当属于原告与田宁的夫妻共同财产，田宁死亡后，该财产原告应当享有一半即66733.34元。余下的一半，应当由原告与被告林玉清依法继承，原告应当享有该保险金的40%，即26693.34元（66733.34元40%）。原告要求被告张兵承担赔偿责任的问题。因被告张兵已将赔偿金和红双喜金钱柜年金的保险金均支付原告或被告林玉清，被告张兵未实际掌控该财产，要求被告承担赔偿责任无法律依据。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玉清于本判决生效后五日内返还原告陶永连赔偿金293483.38元和保险金26693.34元，共计320176.72元；二、驳回原告陶永连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费7675元，保全费2920元，共计10595元，由被告张兵和被告林玉清共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  邓 凯人民陪审员  韩俊华人民陪审员  张志容二〇一六年七月二十八日书 记 员  唐 琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执620号申请执行人：宋庆虎，男，汉族，1967年8月10日出生，住南京市下关区。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。法定代表人：蒋玉祥，该公司总经理。本院在执行宋庆虎与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执620号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张齐碧审判员  肖 兵二〇一六年七月二十五日书记员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭笔录时间：2016年7月25日地点：本庭评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊张齐碧：本院在执行宋庆虎与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。宋建忠：本合议案件事实清楚、理由���分。合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执620号案件终结本次执行程序。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)秀法民初字第00042号原告：蔡关云，男，1982年7月15日生，汉族，贵州省松桃县人，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨昌成，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。被告重庆一建建设集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。法定代表人：郭向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢康，重庆衡信律师事务所律师。本院在审理原告蔡关云与被告重庆一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告蔡关云于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，以本案出现新情况，需要调查核实为由，申请撤回起诉。本院认为，原告蔡关云的申请撤回起诉是对自己民事权利的处分，未损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡关云撤回对被告重庆一建建设集团有限公司的起诉。案件受理费12798元，减半收取6399元，减免5000元，由原告蔡关云负担1399元。审 判 长  廖宗林代理审判员  何 晶人民陪审员  田仕万二〇一六年七月二十日书 记 员  杨 凡
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1751号申请执行人邢龙雪，住济南市济阳县。被执行人山东红盾物业管理中心，住所地济南市。法定代表人颜非，总经理。济南市劳动人事仲裁委员会做出的济劳人仲案【2015】129号仲裁裁决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢龙雪于2015年10月9日向本院申请执行，本案执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形本院认为该案应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结申请执行人邢龙雪与被执行人山东红盾物业管理中心劳动争议纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红梅审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一六年七月七日书记员  韩勇刚