河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民劳初字第00089号原告张建伟，男，1987年3月14日出生，汉族，住温县。委托代理人张明文，温县第四法律服务所法律工作者。被告河南艺龙实业有限公司，住所地：温县子夏大街北段1号。组织机构代码：719117306。法定代表人王德虎，经理。委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。原告张建伟与被告河南艺龙实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法向被告河南艺龙实业有限公司送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭通知书。2016年1月13日、1月19日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张建伟的委托代理人张明文、被告河南艺龙实业有限公司的委托代理人郭应涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建伟诉称，原告于2005年8月到被告处参加工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告交纳各项社会保险，原告被分配在炼塑车间做塑练工，反而让原告交3000元押金，月工资为2500元。在2009年10月10日凌晨0时10分，原告在车间操作机器时，右胳膊不慎被挤入传送带内致伤，随被送温县人民医院救治，被诊断为：左肱桡骨骨折、大骨茎闭合性骨折等，住院42天。在2009年11月9日被告向温县劳动和社会保障局申请工伤认定，于2010年1月7日被认定为工伤。在2010年11月经被告同意，原告伤情被焦作市劳动能力鉴定机构鉴定为10级伤残。在2011年8月，被告给原告开出了6000元支票，说是工伤补偿。由于原告受伤后不能从事原工作，被告让原告做车间统计，工资调整为1000多元，干两个月。在2012年的四月份，原告不再被告处上班，但被告在原告到公司上班时交的风险金3000元不予返还。后原告托人在去年8月份才将押金要出。2015年初与原告同时在单位上班的工人也是在单位受伤，要求被告支付各项赔偿，经县医保科答复，才知道被告欺瞒原告给的6000元支票仅是工伤保险科给原告的补偿，单位应当向原告支付的各项损失根本未支付。原告在2015年7月申请劳动仲裁，仲裁委以原告申请超过诉讼时效为由不予受理。原告请求判令被告支付：一、住院期间伙食补助费840元、护理费1848元；二、停工留薪工资10000元；三、一次性伤残补偿金（27500元12000元）11500元；四、解除原告与被告的劳动关系，支付一次性医疗补助金19860元、一次性伤残就业补助金19860元、支付经济补偿金25000元，合计88908元。被告河南艺龙实业有限公司辩称，原告要求支付工作期间的待遇问题已经解决；原告申请超过仲裁时效，原告于2011年7月21日已经与公司解除劳动关系，原因是原告主动辞职，辞职原因是原告与朋友去做生意，原告在其它公司建立了新的劳动关系，辞职后至2015年8月，原告从没有向公司主张过权利，已经超过一年时效，应予以驳回。根据原被告诉辩意见，本案争议焦点是：原告诉讼请求是否成立；原告申请仲裁是否超过仲裁时效。原告张建伟向本院提交证据如下：1、温劳人仲不字（2015）第19号不予受理案件通知书，证明经劳动仲裁前置程序。2、温（劳）工伤认字（2010）第03号温县工伤认定通知书；3、焦劳鉴字（2010）第267号焦作市工伤职工劳动能力鉴定表；4、温县人民医院住院病历；24号证据证明原告在被告处受伤并评定10级伤残，被告应赔偿原告损失。被告没有异议。5、王志强、原小虎、郑小辉当庭证言，证明原告张建伟去被告处询问工伤赔偿事宜。被告质证意见是：对证人证言有异议，时间长，不记了。6、温县劳动人事争议仲裁委员会（2015）第24号仲裁调解书，证明原小虎在2011年9月受伤，经仲裁调解赔偿，证明原小虎与原告去找过张超杰，原告受伤到劳动仲裁解决。被告质证称，原小虎在调解协议签订之前与公司保持劳动关系，原告在2011年就辞职。7、温县社会医疗保险中心对张建伟工伤保险待遇结算单，证明经医疗保险中心支付张建伟一次性伤残补助金6066元、鉴定费300元。被告质证意见是：没有异议，公司已经将医保中心赔付款一次性支付张建伟。被告河南艺龙实业有限公司向本院提交证据如下：辞职手续，证明原告于2011年7月已经与公司解除劳动合同关系，之后原告也没有向被告主张权利。原告质证意见是：是原告所写，但不是原告真实意思表示，原告受伤后由于不能从事原来工作，工资由2500元变为1000元，同时被告未给原告签合同、交养老保险，该工资不能维持正常生活，所以原告辞职，但被告未将工伤待遇全部支付原告，就连工伤保险应赔偿的款项也未全部支付原告，原告要求伤残待遇并未超过诉讼时效。虽然原告申请辞职，但没有接到通知书，原告辞职后2012年就开始主张权利，被告并未拒绝支付。本院调取证据如下：河南宝隆实业有限公司员工档案、参保人员花名册。原告质证意见是：原告辞职必须要生活，参加工作是当然的事，期间原告一直主张权利，原告与陈伟华去办公室找被告办公室主任。被告没有异议。证据分析认定：一、原告提交14号证据，被告没有异议，予以认定。二、原告提交王志强、原小虎、郑小辉当庭证言，被告不予认可，原告是在2009年10月发生工伤，2010年11月被鉴定伤残等级10级，2011年8月被告将医保中心工伤补偿款支付原告，原告没有充分证据证明此后向被告主张工伤赔偿，对原告提交王志强、原小虎、郑小辉证言的证明指向，不予认定。三、原告提交温县劳动人事争议仲裁委员会（2015）第24号仲裁调解书，该与本案无关联，对原告提交仲裁调解书的证明指向，不予认定。四、被告提交辞职手续及本院调取河南宝隆实业有限公司员工档案、参保人员花名册，原被告均无异议，予以认定。依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，原告张建伟系被告河南艺龙实业有限公司前身河南艺龙塑胶有限公司的职工，双方未签订书面劳动合同，该公司为张建伟办理有工伤保险。2009年10月10日晚上，原告张建伟在车间工作时，左胳膊不慎被挤入传送带内致伤，遂被送往温县人民医院住院治疗。同年11月20日原告出院。2009年11月9日河南艺龙塑胶有限公司向温县劳动和社会保障局认申请工伤认定，2010年1月7日被认定为工伤。2010年11月16日，张建伟伤残等级经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级。后河南艺龙塑胶有限公司向温县社会医疗保险中心申请工伤保险待遇。2011年4月，温县社会医疗保险中心支付河南艺龙塑胶有限公司关于张建伟的一次性伤残补助金（10级）计款6066元、鉴定费300元。被告方以现金支票方式支付张建伟6000元。2011年7月21日，张建伟向被告方出具辞职申请，载明：我叫张建伟，身份证号，家庭住址温泉镇××村，2008年在艺龙塑胶有限公司工作，因本人和朋友做生意，自愿解除与河南艺龙塑胶有限公司劳动关系，由此产生后果责任自负。当天，张建伟办理了有关辞职手续，被告方于2011年7月29日确认张建伟完成了辞职手续，并解除与张建伟的劳动关系。2012年6月11日，张建伟到河南宝隆实业有限公司工作。2015年8月3日，张建伟向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求河南艺龙实业有限公司支付其住院期间伙食补助费、护理费、停工留薪工作、一次性伤残补助金的差额部分，解除双方的劳动关系并支付一次性医疗补助金、就业补助金和经济补助金等。同年8月7日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲不字第19号不予受理通知书，理由是：张建伟申请书中的请求事项已超过仲裁时效，本案不予受理。张建伟对不予受理通知书不服，在法定期限内向本院起诉。本院认为，对原被告争议的焦点问题评判如下：一、关于原被告之间的劳动关系解除问题。原告张建伟到被告河南艺龙实业有限公司前身河南艺龙塑胶有限公司工作时，双方未签订书面劳动合同，原告为被告方提供有偿劳务，双方之间形成事实劳动关系。张建伟在河南艺龙塑胶有限公司工作期间受伤，河南艺龙塑胶有限公司将温县社会医保中心赔付款支付张建伟。2011年7月21日，原告张建伟向河南艺龙塑胶有限公司出具辞职申请书，经公司同意解除双方的劳动关系，对双方解除劳动关系，张建伟是明知的，故双方之间的事实劳动关系解除时间应认定为2011年7月29日。二、原告主张各项诉讼请求应否予以支持问题。原告张建伟在被告处工作期间，被告为原告办理了工伤保险，温县社会医疗保险中心已经将应支付张建伟的一次性伤残补助金经被告支付原告张建伟，现张建伟要求被告赔偿一次性伤残补助金差额部分，不予支持。被告为原告在社会保险机构办理了工伤保险，原告张建伟主张被告支付工伤保险项下的护理费、一次性医疗补助金等工伤保险待遇，本院不予支持。本案中，原被告之间的事实劳动关系已经于2011年7月29日解除，原告于2015年8月申请仲裁，要求支付住院伙食补助费、停工留薪工资、就业补助金和经济补偿金，原告张建伟并未提供充分证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故张建伟主张的相关诉讼请求已经超过一年的仲裁时效。综上，原告张建伟主张的各项诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款的规定，判决如下：驳回原告张建伟的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王国平人民陪审员  王新良人民陪审员  王东华二〇一六年二月三日书 记 员  张艳辉河南省温县人民法院民事判决书（附页）温民劳初字第00089号《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。