安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终624号上诉人（一审被告）：刘飞，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托代理人：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。委托代理人：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:洪昌兴，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托代理人：王保存，安徽向群律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：辛道清，男，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。被上诉人（一审被告）：宁国市比瑞特建设有限公司，住所地安徽省宁国市宁国大道卿城7幢1026.2026号，统一社会信用代码91341881571768646Q（3-3）。法定代表人：辛道清，经理。上诉人刘飞因与被上诉人洪昌兴、辛道清、宁国市比瑞特建设有限公司（以下简称宁国比瑞特公司）民间借贷纠纷一案,不服安徽省宁国市人民法院(2016)皖1881民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘飞的委托代理人黄学祥、胡忠成，被上诉人洪昌兴的委托代理人王保存到庭参加诉讼，被上诉人辛道清、宁国比瑞特公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2013年2月7日，刘飞、辛道清共同向洪昌兴借款人民币700000元并出具《借款书》一份，载明“今借到洪昌兴人民币柒拾万元整，借款月息为2%，借款期限为宁国市比瑞特建设有限公司承接安徽高德韦尔精密部件有限公司厂房及附属工程竣工验收决算付款前一次性支付”，刘飞、辛道清在具借人处签名，宁国比瑞特公司在担保人处盖章。同日，洪昌兴将700000元通过银行转账支付到辛道清提供的其妻王玉霞的账户中。2015年12月26日，辛道清归还了该笔借款的本金，洪昌兴出具收条，载明：“今收到辛道清人民币柒拾万元整，事由：归还2013年2月8日辛道清、刘飞借款本金，利息另计。”后洪昌兴多次催要该笔借款的利息，刘飞、辛道清拒绝支付，故洪昌兴诉至法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘飞、辛道清向洪昌兴借款并出具借条，洪昌兴实际交付了出借款项，双方形成了明确的债权债务关系，刘飞、辛道清理应依约偿还借款本息。洪昌兴于2015年12月26日出具的收条，应视为洪昌兴对刘飞、辛道清就该笔借款先还本后付息的认可，并未形成新的债权债务关系，洪昌兴要求刘飞、辛道清支付借款利息476000元，未超出双方约定和法律规定，故该诉请予以支持。宁国比瑞特公司在借款书中担保人处盖章，是自愿为该笔借款提供连带责任保证的行为，且借款发生时刘飞、辛道清作为宁国比瑞特公司股东均知悉并作为共同借款人在借款书上签字，宁国比瑞特公司理应对全部债务承担保证责任，故对洪昌兴要求宁国比瑞特公司对上述利息款承担连带还款责任的诉请，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、刘飞、辛道清于判决生效之日起二十日内支付洪昌兴借款利息476000元；二、宁国比瑞特公司对判决第一项债务承担连带偿还责任。案件受理费8440元，由洪昌兴负担440元，由刘飞、辛道清、宁国比瑞特公司连带负担8000元。刘飞不服上述判决，向本院上诉称：1、民间借贷合同属于实践性合同，洪昌兴虽履行了支付借款的义务，但案涉借款的实际接收人为辛道清的妻子王玉霞。刘飞在案涉借条上签字时，该借条上并无将款项汇入王玉霞账户的表述，且根据民间借贷关系的惯例，案涉借款应交付给借款人或借款人指定人员，本案并不符合该种情况。2、刘飞并未实际占有和使用案涉借款，不应承担偿还责任。3、虽然刘飞在案涉借条上签字，但没有法律明确规定刘飞应与辛道清承担连带偿还责任。4、从辛道清归还案涉借款的事实可以看出，自借款之日起至还款之日止，辛道清和洪昌兴均未向刘飞提到过案涉借款的情况，可见案涉借款行为系发生在洪昌兴与辛道清之间。且正常情况下，应该是先支付利息后支付本金，本案中，洪昌兴针对还款行为及利息支付的重新约定，应当得到刘飞的同意，辛道清单方的认可，不得对抗刘飞。综上，一审判决认定事实不清，缺乏法律依据。请求二审法院改判由辛道清、宁国比瑞特公司向洪昌兴履行支付借款利息的义务；一、二审诉讼费由被上诉人负担。洪昌兴辩称：1、上诉人对本案借款已经实际发生的真实性已予以承认。2、上诉人也认为借款的利息是应当支付的，但认为应由辛道清和宁国比瑞特公司支付，该理由不能成立。一审法院对案涉借款的支付情况已经查清，刘飞在借款书中签字时该借款书的全部内容已经形成，借款支付账户系由刘飞和辛道清共同指定的。上诉人称对借款用途不清楚也不是事实。上诉人作为完全民事行为能力人应当知道签订借款书后应当承担的法律后果，其应承担连带偿还责任。3、法律并未规定借款应当先还利息，本案中辛道清先归还借款本金正确。一审判决认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。辛道清、宁国比瑞特公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。洪昌兴为证明自己的诉讼主张，向一审法院提举如下证据：1、洪昌兴身份证复印件一份，证明其主体身份；2、借款书、银行卡取款凭证、收条复印件各一份，证明刘飞、辛道清向洪昌兴借款70万元，洪昌兴汇款70万元，辛道清归还借款本金70万元但未支付利息的事实；3、借款利息计算表一份，证明案涉借款尚欠利息情况。刘飞为支持自己的抗辩主张，向一审法院提举如下证据：1、股东会会议决定复印件一份，证明宁国比瑞特公司的债权债务与刘飞无关。辛道清、宁国比瑞特公司为支持自己的抗辩主张，向一审法院提举如下证据：1、宁国市比瑞特建设有限公司的企业登记信息、营业执照复印件各一份，证明刘飞与辛道清系宁国比瑞特公司的股东；2、建设工程施工许可证复印件一份，证明宁国比瑞特公司承建安徽高德韦尔精密部件有限公司的工程，因安徽高德韦尔精密部件有限公司未办理建设工程许可，导致工程无法按期竣工验收，才有案涉借款的事实；3、工程款往来记账凭证复印件两份，证明案涉借款系作为安徽高德韦尔精密部件有限公司支付给宁国比瑞特公司的建设工程款，宁国比瑞特公司将该工程款全额支付给工程的实际施工人。上述证据均已随案移送本院。各方当事人二审均未提供新证据，所举证据同一审。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：刘飞、辛道清作为共同借款人向洪昌兴借款70万元，两人均在借款书上签字，后洪昌兴于2013年2月7日将案涉借款汇入辛道清提供的其妻王玉霞账户中，洪昌兴已经履行交付借款的义务。刘飞上诉称其在借款书上签字时，该借款书并无将款项汇入王玉霞账户的表述，但未提交证据予以证明，本院不予采信。辛道清归还款项时，洪昌兴认可系先归还借款本金，该认可行为并未增加借款人的负担，不违反法律规定。刘飞作为共同借款人，理应与辛道清共同承担偿还责任。综上，刘飞不应承担偿还责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费8440元，由上诉人刘飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶丽芸审 判 员  徐 彬代理审判员  满先进二〇一六年七月十四日书 记 员  张旭文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。