东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0591民初825号原告：赵乐乐。委托代理人：门方伟，东营市东营君安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负责人：李亚力，经理。委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告赵乐乐诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人门方伟、被告的委托代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵乐乐诉称：2015年5月3日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处为鲁E×××××号车辆投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等，保险期间自2015年5月3日至2016年5月2日。2015年7月13日23时50分许，赵乐乐驾驶鲁E×××××号车辆沿垦利县淄博路由东向西行驶至淄博路与郝纯路交叉口东500米处，未安全驾驶，至车辆撞至路边灯杆，灯杆、车辆受损，赵乐乐受伤。因被告拒不赔付原告损失，为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆施救费740元、拆检费500元、车辆维修费112900元；路灯杆7800元；赵乐乐医药费742.97元、误工费15701.33元，以上共计138384.3元。二、被告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：待核实原告相关证据后承担相应的责任，但不应承担鉴定费、诉讼费。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据,被告进行了质证：证据一：保单2份。拟证明原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。被告对其真实性无异议，但认为保单特别约定中载明被保险人必须到指定的定损点定损。证据二：道路交通事故认定书1份。拟证明事故发生的时间、地点及责任划分情况。被告对其真实性无异议。证据三：行驶证、驾驶证各1份。拟证明涉案被保险车辆信息，驾驶员具有合法的驾驶资格。被告无异议。证据四：东营市华胜旧机动车鉴定评估有限公司出具的交通事故财产损失价格认证书1份。拟证明原告因涉案交通事故造成损失112900元。被告认为该鉴定系原告单方委托，被告并不知情，且数额过高，不予认可；被告已申请重新鉴定。证据五：施救费发票1张、收据2张、拆检费收据1张。拟证明因涉案交通事故产生施救费1240元、拆检费500元。被告对施救费发票真实性无异议，但认为数额过高；拆检费、救援费收据系非正式发票，不予认可；施救费400元收据真实性及证明目的均不认可，且该收据载明“换发票”，其出具时间与施救费发票的开具时间均为2015年8月3日，出具单位均为垦利县东振汽车技术服务有限责任公司，故施救费发票中的740元包含该400元，原告不应重复主张。证据六：路灯杆发票2张。拟证明因涉案交通事故造成路灯杆损失11200元，原告只主张7800元。被告无异议，认为路灯杆损失经定损为9800元，被告已在交强险范围内赔付原告2000元，剩余7800元在商业三者险内承担责任。证据七：医药费发票2张、诊断证明4张、门诊病历2张、检查报告1张。拟证明原告因此次交通事故产生医药费742.97元。被告对2015年7月14日的相关证据真实性无异议；对2015年7月21日、2015年8月22日、2015年9月23日门诊诊断书真实性及证明目的均不认可，因原告未提交该三次诊断期间发生的费用票据，不能证明其确实就医，对该诊断证明载明的诊断结果与本次交通事故无关联性。证据八：扣发工资证明1份。拟证明原告因此次事故扣发工资15701.33元。被告对其真实性及证明目的均不认可，认为该证明的内容不属实，原告也未提交劳动合同、银行代发工资流水明细、完税证明、工资表，不能证实其实际收入有所减少。被告申请本院委托鉴定机构对鲁E×××××号车辆因涉案交通事故造成的损失进行鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具了评估报告书及鉴定费发票各一份，经鉴定鲁E×××××号车辆损失为79725元，被告支付公估费6600元。原、被告对该证据进行了质证。原告对该证据无异议,认为鉴定费应由被告承担。被告对该证据的真实性无异议，但认为该鉴定数额过高，原告应当提交车辆维修发票及维修明细以证实车辆维修的实际费用，鉴定报告不能单独作为车辆损失的依据；鉴定费不属于被告承担范围。被告未向本院提交其他证据。本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三，被告对其真实性无异议，予以采信，对被告的质证意见将结合法律规定予以认定。证据四，系原告单方委托鉴定，被告不认可，且本院依法委托鉴定机构出具的公估报告书足以推翻该证据，故对证据四不予采信。证据五，因原告庭审中明确只主张740元施救费，故对740元施救费发票予以采信，对400元施救费收据不予采信；500元拆检费收据及200元救援费收据，交款单位均为“鲁E×××××”,与本案无关，不予采信。证据六，被告对其无异议，认可在商业三者险内承担责任7800元，故对原告证明目的予以采信。证据七中，被告对2015年7月14日的相关证据真实性无异议，因原告主张的742.97元医疗费均在2015年7月14日产生，故对原告证明目的予以采信。证据八，原告未提交证据证实其与该证明出具单位的关系，亦未提交证据证实其工资实际损失情况，故该证据不足实现原告证明目的。本院应被告申请委托鉴定机构出具的评估报告书，原、被告对其真实性均无异议，该报告书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，能够客观反映涉案车辆的损失情况，故对该评估报告予以采信。鉴定费发票符合证据的形式要件，予以采信。根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：原告赵乐乐在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处为鲁EXxx**号车辆投保机动车损失险，保险金额为112230元；第三者责任保险，保险金额为500000元；车上人员责任险（司机），保险金额为30000元；保险期间均自2015年5月3日起至2016年5月2日止。2015年7月13日23时50分许，赵乐乐驾驶鲁E×××××号车辆沿垦利县淄博路由东向西行驶至淄博路与郝纯路交叉口东500米处，未安全驾驶，至车辆撞至路边灯杆，灯杆、车辆受损，赵乐乐受伤。经垦利县公安局交通警察大队认定，赵乐乐承担事故的全部责任。原告主张施救费740元，该费用有施救费发票佐证。原告主张灯杆损失7800元，被告同意赔付。原告支出医疗费742.97元。经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁E×××××号车辆损失为79725元，被告支付鉴定费6600元。本院认为，通过原告提交的保单可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。鲁E×××××号车辆因交通事故发生的损失，被告应按照合同约定在保险责任限额内予以赔偿。鲁E×××××号车辆损失79725元、产生的施救费740元，未超出该车机动车损失险保险金额112230元，被告应予赔付；被告支出的鉴定费6600元，系为查清被保险车辆损失程度支出的必要、合理费用，应由被告承担。原告支出的医疗费742.97元，未超出车上人员责任险（司机）保险金额30000元，被告应予赔付。原告主张的灯杆损失7800元，该数额未超过第三者责任保险金额500000元，且被告同意赔付，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵乐乐车辆损失79725元、施救费740元、医疗费742.97元、灯杆损失7800元，以上共计89007.97元;二、驳回原告赵乐乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由原告赵乐乐负担547元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一六年七月二十六日书记员  牛 琳