广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3322号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托代理人：王彬，广东约克律师事务所律师。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋亮飞，男，汉族，1989年10月9日出生，住江西省吉安市新干县。委托代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。原审被告：王朋帅，男，汉族，1982年5月11日出生，住河南省西华县。原审被告：东莞市翔运集团有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区八达路***号。法定代表人：王建文。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被上诉人蒋亮飞、原审被告王朋帅、东莞市翔运集团有限公司（以下简称翔运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法民三初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年10月15日，蒋亮飞向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告赔偿蒋亮飞损失共计213708.88元〔含门诊费3000元、医疗费31661.08元、住院伙食补助费2000元、后续治疗费10000元、营养费3000元、误工费12538元、护理费1000元、残疾赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、交通费1800元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1000元、财产（自行车）损失4215元〕；二、由原审被告承担本案的诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿151382.48元给蒋亮飞；二、驳回蒋亮飞对王朋帅、东莞市翔运集团有限公司的诉讼请求；三、驳回蒋亮飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2252.82元，由蒋亮飞负担656.82元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1596元。一审诉讼费蒋亮飞在起诉时向原审法院申请缓交并获批准，待判决发生法律效力之日起三日内，原审原、被告应将各自负担的诉讼费迳付原审法院。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法民三初字第1022号民事判决。太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院以城镇标准认定被上诉人的残疾赔偿金没有事实依据。理由如下：1.被上诉人提交的王元文出具的居住证明，不能作为本案认定蒋亮飞在东莞市居住的依据。王元文作为证明人是不是房东，上诉人不得而知，相应的房屋租赁登记备案证明显示出租人是林显平，若王元文为二手房东，其应当提交其与林显平之间的租赁合同。被上诉人欲证明其在东莞市居住满一年的事实，必须要提交公安机关或新莞人服务中心出具的居住证明。2.被上诉人欲证明其工作情况，必须提交社会保险缴费记录、劳动合同，才能有效客观地证明其与用人单位之间存在真实的劳动合同关系。此外，本案事故发生于2015年5月，被上诉人应提供2014年5月至2015年4月的工作证明，但被上诉人未提供2014年5月至2014年10月的工作证明。3.被上诉人提供的银行流水也缺乏了2014年5月至2014年10月的信息，而2014年11月至2015年4月也大多为一些不固定的小额消费记录，因此，无论工作证明还是银行流水，均不能证明被上诉人在东莞市有固定收入满一年的事实。二、被上诉人伤残评定为九级的客观依据不足。据东莞康华医院2015年6月13日出具的出院记录可见，对被上诉人蒋亮飞的诊断为左胫腓骨闭合性骨折，阅片未见粉碎性。而广东路通司法鉴定所的鉴定结论所援引的规定为：“同一肢体胫腓骨或尺桡骨两条骨干同时粉碎性骨折，其中一条以上长骨内固定术后”。蒋亮飞的伤情不符合以上规定，其并未达到两条骨干同时粉碎性骨折。综上，太平洋财险东莞公司请求本院判令：1.对(2015)东一法民三初字第1022号民事判决中的残疾赔偿金、精神损害抚慰金进行改判，残疾赔偿金以伤残十级并按照农村标准计算为24491.2元，精神损害抚慰金为5000元，不服金额为79111.56元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人蒋亮飞答辩称：上诉人的上诉没有任何事实根据，恳请法庭驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。理由为：第一，被上诉人提交的证据充分证实事故发生前一年被上诉人在东莞长期居住且有固定收入，应当按照城镇标准计算相关赔偿。第二，上诉人没有任何证据和事实依据反驳鉴定机构作出的结论，鉴定机构鉴定被上诉人构成九级伤残客观依据充分。原审被告王朋帅、翔运公司未参加本院庭审调查，亦未在法定期限内提交书面答辩材料。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，二审期间，被上诉人蒋亮飞向本院提交了2014年5月至2015年4月的房租、水、电费（专用）收据。上诉人太平洋财险东莞公司质证认为，对该证据的三性无法确认；被上诉人蒋亮飞无法证明王元文作为出租人的身份，也未提交其与一手房东的租赁合同，且其应当提交供电公司的电费发票予以佐证收据的真实性。原审被告王朋帅、翔运公司未向本院提交书面质证意见。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、本案的残疾赔偿金认定是否合理；二、案涉伤残鉴定是否合法有效。对此，本院分析如下：关于残疾赔偿金的认定问题。事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住满一年以上且主要收入来源地为城镇的，按城镇居民标准计算赔偿数额。本案中，受害人蒋亮飞虽系农村户口居民，但事故前蒋亮飞的工作及居住情况不仅有蒋亮飞在一审提交的居住证明、工作证明、营业执照、银行流水为证，且有蒋亮飞在二审期间提交的房租、水、电费（专用）收据予以佐证，足以证明蒋亮飞事故前一年在东莞市工作并居住的情况。原判据此判定按照城镇户口标准计算残疾赔偿金并无不当，太平洋财险东莞公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。关于伤残等级的认定问题。经查，本案鉴定机构及相关鉴定人员具有鉴定资质，其在对蒋亮飞进行法医临床检验以及参考东莞康华医院X线片的基础上进行综合分析，并比照有关国家、行业标准的情况下出具鉴定意见，符合鉴定程序。且一审期间，鉴定机构针对太平洋财险东莞公司所提异议予以回函详细说明，二审期间太平洋财险东莞公司并未提供有效的相反证据推翻前述鉴定意见，其以相同理由提出重新鉴定申请，本院不予支持。综上所述，上诉人太平洋财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1777.79元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  蒋小美代理审判员  苗卉卉代理审判员  邹 越二〇一六年七月十一日书 记 员  胡爱翎吴彩霞