湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终881号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，总经理。委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘金铭。委托代理人江文武，湖南大义律师事务所律师。被上诉人（原审��告）江关如。被上诉人（原审被告）尹靖。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地湖南省汨罗市罗城路160号，统一社会信用代码91430681785361681X。负责人彭四亮，经理。原审被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区民权路特1号长江大厦4楼。负责人鲁林，总经理。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）因与被上诉人潘金铭、江关如、尹靖、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称平安财险汨罗支公司）及原审被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财险武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2015）汨民初字第1418号民事��决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员吴圣岩、肖芝乐参加的合议庭进行了审理。书记员聂凤担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年4月28日，尹靖驾驶超过核定载质量的湘F×××××中型货车行驶至107国道1564KM处（汨罗市境内）时，与前方占道停车由江关如驾驶的湘A×××××号重型厢式货车追尾相撞，致使湘A×××××号车由于惯性又与前方依次停放由任宗良驾驶的湘A×××××号轻型厢式货车、罗盛驾驶的鄂A×××××号中型厢式货车连环追尾相撞，造成任宗良及湘F×××××中型货车乘车人潘金铭、朱元章三人受伤，四车不同程度受损的道路交通事故。汨罗市交警大队认定尹靖负事故的主要责任，江关如负事故的次要责任，任宗良、罗盛、潘金铭、朱元章不负事故责任。事故发生后，潘金��被送往湖南省第二人民医院进行治疗，住院13天，用去医药费50361.89元；在汨罗现代微创医院住院治疗31天，用去医药费16992.5元；在汨罗市人民医院用去医药费114元。2015年10月21日，岳阳正义司法鉴定所对潘金铭的伤情出具鉴定意见，认定其因交通事故致两个十级伤残，前期医疗费用凭据审核认定，误工期自受伤之日起计算至伤残评定前一日止，护理期120天（含以后取内固定住院陪护），营养期90天，以后三个部位取内固定另计算误工期45天。事故发生后，潘金铭的医药费均由尹靖支付，尹靖为湘F×××××号车的车主。湘A×××××号车的车主为江关如，其为该车在人保财险长沙分公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险，未投保不计免赔特约险。湘A×××××号车的车主为ＸＸ军，其为该车在平安财险汨罗支公司投保了交强险。鄂A×××××号车的车主为武汉畅通康���物流有限公司，其为该车在阳光财险武汉中心支公司投保了交强险。本案事故均发生在上述车辆的保险期间内。另查明，潘金铭在交通事故发生前与其妻子一直在汨罗市××市镇××家巷经营“玲子十字绣”门店。潘金铭的被扶养人有其父潘见文，1930年6月19日出生，其父共育有子女四人，其中儿子潘和明视力残疾，残疾等级为一级。本案交通事故共导致潘金铭、朱元章及任宗明受伤，其中朱元章因没有产生损失未主张赔偿，任宗明的医药费611元已由ＸＸ军支付，ＸＸ军表示放弃追偿。因协商不成，潘金铭提起诉讼，请求判令各赔偿义务人共同赔偿其损失224787.6元。原审法院经审理认为，汨罗市交警大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，可予以采信。岳阳正义司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，各方当事人均不持异议，亦可予以采信。对于潘金铭主张的医药费，以真实合法有效的原始票据和法医鉴定为准，为87468元。潘金铭住院治疗44天，住院伙食补助为4400元。营养期90天有法医鉴定为依据，支持3600元。护理期限为120天，护理费酌情支持13000元。潘金铭辗转住院确实有交通费用的产生，故交通费支持1500元。潘金铭之父为农村户籍，虽育有子女四人，但潘和明为视力残疾人，没有劳动能力，故扶养人应按照3个计算，被扶养人生活费经计算为1955元。潘金铭虽为农村户籍，但其提供的证据能够证实在城镇从事个体营业，主要生活来源于城镇，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准予以赔偿，残疾系数按12%比例计算，故残疾赔偿金计算为63768元。关于潘金铭的误工费是否应该计算以及如何计算的问题，经查实，“玲子十字绣”系潘金铭与其妻共同经营，在潘金铭受伤治疗期间，店子一直在营业。潘金��的受伤虽没有影响店子的对外营业，但终究对店子的正常经营带来了一定的影响，可酌情支持其误工损失。因潘金铭没有提供其最近三年平均收入状况的证明，误工费的赔偿标准参照湖南省统计局公布的批发零售业标准进行计算，酌情支持误工费25000元。潘金铭因交通事故致残，其本人没有过错，精神损害抚慰金酌情支持6000元。据此，潘金铭的损失如下：1、医药费87468元；2、住院伙食补助费4400元；3、营养费3600元；4、残疾赔偿金63768元；5、误工费25000元；6、护理费13000元；7、交通费1500元；8、被扶养人生活费1955元；9、精神损害抚慰金6000元；10、鉴定费1400元；以上合计208091元。医药费按照15%进行非医保审核后为77348元。以上损失应先由人保财险长沙分公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，由平安财险汨罗支公司在交��险医药费赔偿限额内赔偿1000元，由阳光财险武汉中心支公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿1000元。潘金铭的残疾赔偿金，误工费、护理费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计111223元，应在死亡伤残赔偿限额内按比例赔付。经过计算，人保财险长沙分公司应赔付94050元，平安财险汨罗支公司应赔付8586.5元，阳光财险武汉中心支公司应赔付8586.5元。潘金铭的剩余损失即医药费73348元，应当按照责任比例进行承担，江关如承担次要责任，赔偿比例为30%，即应承担22004元；尹靖承担主要责任，赔偿比例为70%，即应承担51344元。江关如为肇事车辆在人保财险长沙分公司投保了责任限额50万元的商业三者险，未投保不计免赔特约险，免赔率为5%，故江关如应赔偿的22004元由其自行承担1100元，人保财险长沙分公司承担20904元。非医保用药费用10120元加上法医鉴定费1400元，共计11520元，由江关如承担30%即3456元，由尹靖承担70%即8064元。综上，尹靖应赔偿潘金铭59048元，因其已赔付67468元，故尹靖在本案中不再承担赔偿责任，多垫付的8420元应由潘金铭予以退还。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由人保财险长沙分公司赔付潘金铭124954元；二、由平安财险汨罗支公司赔付潘金铭9586.5元；三、由阳光财险武汉中心支公司赔付潘金铭9586.5元；四、由江关如赔偿潘��铭4556元；五、由潘金铭退还尹靖多垫付的医药费8420元，此款限领取保险公司赔偿款时一次性付清；六、驳回潘金铭的其他诉讼请求。上述给付义务，限于判决生效后十日内一次性付清。如未按照判决指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4671元，由尹靖负担3671元，江关如负担1000元。宣判后，人保财险长沙分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、潘金铭为农村居民，原判按城镇居民标准计算其残疾赔偿金错误；2、上诉人承保的车辆仅承担次要责任，原审法院判决上诉人承担精神损害抚慰金6000元明显过高。请求二审法院查清事实，依法改判上诉人少赔偿39624元。潘金铭针对人保财险长沙分公司的上诉理由答辩称：答辩人在一审中��提交了充分的证据，证明答辩人在城镇从事商业活动，应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金。答辩人在本案中并无过错，故原判认定精神损害抚慰金6000元合理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。江关如、尹靖、平安财险汨罗支公司、阳光财险武汉中心支公司未予答辩。各方当事人在二审中均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，现予以确认。本院认为,根据最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民可支配收入（人均消费性支出）或者��村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”故受害人即使为农村户籍，如其经常居住地为城镇，可以按照城镇居民标准计算相关损失。本案中，潘金铭在一审中提交了营业执照、汨罗市新市镇新市街社区居委会出具的居住证明，足以证实其经常居住地为新市镇并在该镇从事个体营业等情况，即其经常居住地、主要收入来源地均为城镇，故原判据此按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。潘金铭因交通事故造成两个十级伤残，其本身并无过错，原判确定其精神损害抚慰金为6000元较为合理，且该精神损害抚慰金系由人保财险长沙分公司与其他赔偿义务人按比例共同承担，未加重人保财险长沙分公司的负担。综上所述，上诉人人保财险长沙分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 值审判员 吴圣岩审判员 肖芝乐二〇一六年七月十四日书记员 聂 凤《中华人民共和国民事诉讼法》附有关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。