江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初1296号原告赵蓉，曾用名赵荣荣，女，1983年12月29日生，汉族，住湖北省江陵县。委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。被告周远，男，1975年7月19日生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被告维信融资租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星桂街33号2401/2402/2403室。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。原告赵蓉与被告周远、维信融资租赁（苏州）有限公司（以下简称维信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵蓉委托代理人何东平、被告维信公司委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼。被告周远经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵蓉诉称：2014年9月11日，被告周远驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车沿227省道由南往北行驶至老吴同路向右转弯时，与沿227省道驾驶电动自行车由南向北行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出的吴公交认字[2014]第010148号事故认定书，认定被告周远负本起事故的全部责任。现查明，苏Ｅ×××××小型越野客车登记车主为被告维信公司，且被告维信公司未按照法律规定对其享有所有权的车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任险（以下简称商业三者险），故其应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令二被告：1、赔偿原告192070.51元（其中医疗费46993.11元、住院伙食补助费1550元、营养费4500元、护理费7200元、误工费18600元、交通费800元、残疾赔偿金107427.4元（包括被抚养人生活费38735.4元），精神损害抚慰金5000元；2、承担本案诉讼费用及鉴定费用2520元。庭审后，原告赵蓉自愿撤回对其误工费的主张。被告维信公司辩称：答辩人非本案适格被告，肇事车辆为融资租赁合同标的物，答辩人为出租人，被告周远为承租人，按照合同法规定，出租人不承担责任。故请求法院驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明：2014年9月11日20时50分左右，周远驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车沿227省道由南往北行驶至江苏省苏州市吴江区松陵镇227省道、老吴同路口实施向右转弯时，与沿227省道由南往北行驶赵蓉驾驶的吴江C030502号牌电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，赵蓉受伤的交通事故。事故发生后，周远驾车驶离现场，周远于当日21时10分向公安机关报案。2014年9月30日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，编号为吴公交认字[2014]第010148号，明确根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定周远负该起事故的全部责任，赵蓉不负该起事故的责任。交通事故发生后，赵蓉至医院治疗。2015年11月27日，苏州市吴江区公安局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对赵蓉的伤残等级和误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2015年12月15日，赵蓉缴纳鉴定费2520元。2015年12月27日，苏州大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，明确赵蓉此次交通事故致其左下肢功能障碍评为十级伤残；余伤情尚不足评残；建议其伤后90日考虑予营养支持；其伤后60日考虑予一人护理；其误工时限掌握在伤后180日较为合适。另查明：苏Ｅ×××××小型越野客车登记车主为维信公司，肇事车辆未投保任何保险。再查明：2012年7月12日，维信公司作为乙方/出租人，周远作为甲方/承租人，双方签订《融资租赁合同》，约定租赁物件为黑色雷克萨斯R×4S0h汽车一辆（车牌为苏Ｅ×××××、车架号码为JTJBC11A392019038、发动机号为2GRJ200484）；租赁物件购买总价为人民币65万元；租赁方式为融资租赁；租赁期限为36个月（每一个月为一期）；甲方应当在约定的时间内向乙方支付由乙方代收的购车首付款、手续费及首期保险费用。乙方作为租赁车辆所有人，甲方系租赁车辆的使用人，双方同意为租赁车辆购买相应保险，购买保险的全部费用均由甲方承担。在本合同签署时，甲方应向乙方支付租赁车辆首期保险费用，后续保险费用由甲方在每月支付日与当月租金一起向乙方预缴。租赁标的车辆已投保交强险和商业三者险。以上事实有原告赵蓉提交的道路交通事故认定书、被告周远的驾驶证复印件、被告维信公司的行驶证复印件、出院记录二份、医疗费票据二十五张、门诊病历卡、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、营业执照复印件、证明、家庭成员证明、出生医学证明、户口簿、被告维信公司提交的（2014）园商初字第01352号民事判决书、融资租赁合同复印件以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。对于原告赵蓉因交通事故所造成的损失，本院根据相关规定，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费。原告主张46993.11元。被告维信公司认为由法院认定。本院认为，首先，对编号001689745、001701902、001707798、001707799、001575671、001903863、1507454、1391313、01597735医疗费票据及两张住院费票据，因与原告门诊病历卡一一对应，本院予以支持；其次，对编号0551530674、0551530682、001702231、064994287X、0649942888、001718143医疗费票据，从票据内容可以得出与涉案交通事故有关联，本院予以支持。对其余医疗费票据，原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持，待原告提供其他证据时，可另行主张。故本院认定医疗费为46270.01元。2、住院伙食补助费。原告主张1550元，按照50元/天计算31天。被告维信公司认为应按照江苏省标准计算。本院认为，原告主张按照50元/天计算住院伙食补助费较为合理，原告住院31天，故本院认定住院伙食补助费为1550元。3、营养费。原告主张4500元，按照50元/天计算90天，提供司法鉴定意见书为证。被告维信公司认为应按照江苏省标准计算。本院认为，根据本地区的生活消费水平，50元/天的营养费标准较为合理，营养期限按鉴定意见90天计算，故本院认定营养费为4500元。4、护理费。原告主张7200元，按照120元/天计算60天，提供司法鉴定意见书为证。被告维信公司认为应按照江苏省标准计算。本院认为，原告主张按照120元/天计算护理费较为合理，护理期限按鉴定意见60天计算，故本院认定护理费为7200元。5、交通费。原告主张800元。被告维信公司认为应由法院认定。本院认为，考虑原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为200元。6、残疾赔偿金（含被抚养人生活费38735.4元）。原告主张107427.4元，被告维信公司认为应由法院认定。关于残疾赔偿金，首先，原告自2012年5月在吴江巷泉包装材料有限公司工作，应按城镇标准计算；其次，原告自愿按照2014年度城镇常住居民人均可支配收入计算，系其对自身权利的自由处分，且于二被告有利，本院予以支持，故本院认定残疾赔偿金为68692元。关于被抚养人生活费，首先，就原告主张的其父亲生活费，因其父亲未达法定退休年龄，原告也未举证证明其父亲无劳动能力又无其他生活来源，故对原告要求二被告赔偿其父亲生活费的主张，本院不予支持；其次，就原告主张的其母亲与子女生活费，符合法律规定，本院予以支持，故本院认定被抚养人生活费为38735.4元。因此，本院认定残疾赔偿金（含被抚养人生活费38735.4元）107427.4元。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告维信公司认为应由法院认定。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，故本院认定精神损害抚慰金为5000元。8、鉴定费。原告主张2520元，提供鉴定费发票为证。被告维信公司认为应由法院认定。本院认为，原告的主张符合法律规定，根据原告提供的鉴定费发票，本院认定鉴定费为2520元。综上，原告赵蓉因交通事故造成的损失为：医疗费46270.01元，住院伙食补助费1550元、营养费4500元，小计52320.01元；护理费7200元、交通费200元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）107427.4元、精神损害抚慰金5000元，小计119827.4元；鉴定费2520元；合计174667.41元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告赵蓉因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：涉案交通事故侵权人为被告周远，但被告周远驾驶的肇事车辆未投保交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，被告维信公司作为肇事车辆的所有人应对肇事车辆投保交强险但未履行投保义务。故对原告主张二被告在交强险责任限额范围内承担连带责任的，符合法律规定，本院予以支持。对被告维信公司的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称简称《条例》）及中国保险监督管理委员会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告赵蓉的医疗费用共计52320.01元，死亡伤残共计119827.4元，均超过了交强险项下医疗费用及死亡伤残的赔偿限额，故被告周远和被告维信公司应在交强险限额内连带赔偿原告医疗费用10000元，死亡伤残110000元，共计120000元（包含精神损害抚慰金）。其次，对于超过交强险限额的损失包括医疗费用42320.01元，死亡伤残9827.4元，共计52147.41元，因肇事车辆未投保商业三者险，故应由侵权人即被告周远承担赔偿责任。对原告要求被告维信公司对前述赔偿承担连带责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《最高人民法院》第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告周远和被告维信融资租赁（苏州）有限公司在交强险限额内连带赔偿原告赵蓉医疗费等损失合计120000元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告周远在交强险限额外赔偿原告赵蓉医疗费等损失合计52147.41元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、驳回原告赵蓉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，公告费560元，合计1932元，由被告周远负担，于本判决生效之日起十日内履行。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆 蕴人民陪审员  胡云政人民陪审员  郗战联二〇一六年七月十三日书 记 员  沈 赟