wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0811民初542号原告：广元市昭化区农村信用合作联社，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。法定代表人：杨继元，该社理事长。委托诉讼代理人：王东，该单位工作人员。被告：四川三环建设有限公司。住所地广元市政府街***号。法定代表人：王福成，经理。委托诉讼代理人：李登勇，四川同方正律师事务所广元分所律师。被告：王福成，男，生于1963年4月，汉族，山东省烟台市人，住四川省成都市金牛区。原告广元市昭化区农村信用合作联社诉被告四川三环建设有限公司、王福成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员何纯剑适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东、被告四川三环建设有限公司委托诉讼代理人李登勇到庭参加了诉讼，被告王福成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广元市昭化区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7500000元和截止2016年7月19日资金利息680373.74元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告四川三环建设有限公司于2013年1月15日与原告签订了借款合同和抵押合同，向原告借款7500000元，借款期限为2013年1月15日至2016年1月14日，按月利率8.97‰计息，按季支付利息，如逾期从逾期之日起利率上浮50%。借款到期后，被告四川三环建设有限公司共拖欠借款本金7500000元，利息680373.74元。被告四川三环建设有限公司辩称，借款属实，借款的金额也无异议，对原告主张的从逾期之日起上浮50%利率有异议，合同约定的8.97‰已经基于基准利率上浮50%，原告借款后基准利率一直在下浮，按现在的基准利率已经翻倍，且被告履行情况一直良好，已经支付了二百多万元的利息。现无力一次性还本付息，抵押物是可以足额偿还借款。请求法院将利率确定为8.97‰，不上浮50%的利率。被告王福成未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告四川三环建设有限公司组织机构代码证、王福成的身份证复印件。证明原、被告的身份及主体资格；2、《流动资金借款合同》。证明原告与被告四川三环建设有限公司之间的借款合同关系，双方对借款的金额、期限、利率、违约责任等进行了约定；3、《四川省农村信用社抵押合同》。证明被告四川三环建设有限公司与原告签订了抵押合同，自愿用其位于广元市利州区嘉陵办事处政府街的营业用房为贷款作了抵押并办理了抵押登记；4、他项权证。用以证明办理抵押登记情况；5、股东决议。证明股东被告王福成自愿为被告四川三环建设有限公司的借款提供连带担保责任,并且原告自愿放弃对股东王美英的起诉和主张权利；6、被告四川三环建设有限公司贷款本、息明细。用以证明截止2016年7月19日被告下欠利息680373.74元；被告四川三环建设有限公司、王福成未向本院提交证据。在质证过程中，被告四川三环建设有限公司对原告提交的证证据1、3、4无异议；证据2真实性无异议，对贷款利率上浮50%有异议，合同对被告方显失公平，固定利率过高；证据5与被告方无关。证据6证明被告在合同期内利息只欠25万元左右，履行情况很好，拖欠仅有4、5个月。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出的利率上浮问题，原、被告在签订的借款合同中约定，”贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条也明确规定，”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，关于逾期利息，既有当事人的约定，又有法律明文规定，原告的利率上浮是符合法律规定的，被告的异议理由不能成立。综合原、被告在庭审中的陈述和本院认定的有效证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，被告四川三环建设有限公司向原告广元市昭化区农村信用合作联社申请贷款，双方签订了《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额7500000元，借款期限从2013年1月15日至2016年1月14日止，贷款利率为月利率8.97‰，按季结息，逾期利率为贷款利率上浮50%计算。被告四川三环建设有限公司自愿用其位于广元市利州区政府街的营业用房为该笔借款提供抵押担保并与原告签订了书面的《抵押合同》，办理了相关抵押登记手续（他项权证号为：广房他证城字第20130115013**号）。合同签订后，原告于2013年1月16日向被告四川三环建设有限公司发放了贷款7500000元。王福成、王美英为被告四川三环建设有限公司的股东，王福成、王美英为四川三环建设有限公司的借款提供连带责任担保，原告自愿放弃对王美英的起诉和主张权利。截止2016年7月19日，被告四川三环建设有限公司共拖欠原告借款本金7500000元，利息680373.74元本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告广元市昭化区农村信用合作联社与被告四川三环建设有限公司之间达成借款合意是双方真实意思的表示，该借款合同依法成立并生效。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款，而被告四川三环建设有限公司却未按合同约定履行归还借款的义务，应承担相应的民事责任。保证人王福成、王美英同时为该笔借款提供保证，各保证人与债权人原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。债务履行期届满后，债权人原告可以要求债务人四川三环建设有限公司履行债务，也可以要求其中任何一个保证人承担全部保证责任。该笔借款既有被告四川三环建设有限公司提供的物保，又有第三人即被告王福成的人保，在未约定担保数额和顺序的情况下，债务人不能清偿债务时，债权人首先对债务人的物保行使担保物权，担保物权的行使不能全部清偿债务的，其剩余债务部分由保证人承担保证责任，因此，被告王福成自愿为被告四川三环建设有限公司的该笔借款提供责任担保，债务人未按约定履行债务时，保证人应当承担清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告四川三环建设有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川三环建设有限公司在本判决书生效后三十日内偿还原告广元市昭化区农村信用合作联社借款本金7500000元及其截止2016年7月19日止资金占用利息680373.74元（利随本清）；二、被告王福成对抵押担保以外的债权承担保证责任，被告王福成承担保证责任后，有权向被告四川三环建设有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33943元，由被告四川三环建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  何纯剑二〇一六年七月二十九日书记员  张 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事裁定书（2016）新2923民初1646号原告新疆信和钢铁有限公司。住所地：新疆阿克苏地区库车县黄河路南综合建材物流中心。法定代表人王磊，该公司经理。委托代理人蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。委托代理人王留伟，新疆疆南律师事务所律师。被告库车红狮水泥有限公司。住所地：库车县牙哈镇牙哈一大队。本院在审理原告新疆信和钢铁有限公司诉被告库车红狮水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆信和钢铁有限公司撤回起诉。本案案件受理费3868元，依法减半收取为1934元，由原告新疆信和钢铁有限公司自行承担。代理审判员辛伟华二〇一六年七月十一日书记员蒋梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初44208号之一原告王秀萍。委托代理人杨庭赞，天津新港船舶重工有限责任公司退休职工，特别授权。被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-9。法定代表人KOKPOHJUNE,职务：董事长。委托代理人罗明亮，北京大成（天津）律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告王秀萍诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王秀萍撤回起诉。本案诉讼费用人民币40元，由原告负担。代理审判员  吴春喜二〇一六年七月二十日书 记 员  王丽丽
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘执27-1号申请执行人中铁物资集团兰州有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利东路68号。法定代表人李景光，该公司董事长。被执行人宁夏鼎辉置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区通达北街锦瑞园1号综合楼371号。法定代表人卢武清，该公司董事长。被执行人卢武清，男，汉族，1971年3月12日出生，住所地宁夏银川市贺兰县立岗镇京星农牧场二社3号。被执行人卢浩，男，汉族，1977年6月26日出生，住所地安徽省明光市苏港镇潘庄村张郢组19号。本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2015）甘民二初字第7号民事调解书，对被执行人宁夏鼎辉置业有限公司所拥有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区通达北街“鼎辉时代城”18号楼商铺共计1090.3㎡进行了查封。因上述查封的商铺未竣工，申请执行人中铁物资集团兰州有限公司于2016年6月28日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：甘肃省高级人民法院（2015）甘民二初字第7号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫超夫审判员  段 伟审判员  郝兰林二〇一六年七月十三日书记员  颉孝平
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执184号申请执行人朱建平。被执行人杨云龙。申请执行人朱建平与被执行人杨云龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的(2015)丹后民初字第327号民事判决，已经发生法律效力，依该裁判：被告杨云龙于本判决生效后十日内偿还原告朱建平借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告杨云龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人杨云龙的银行存款、房产及车辆信息，发现其名下无银行存款、房产及车辆信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)丹后民初字第327号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  刘蔚彤执行员  张俊建执行员  黄文辉二〇一六年七月十四日书记员  贺 丽
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0922执119-1号申请执行人邓荣华，男，生于1965年10月28日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人杜清军，男，生于1972年4月20日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人邓荣华与被执行人杜清军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省射洪县人民法院（2014）射洪民初字第2700号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人杜清军发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜清军至今未履行。本院在执行过程中，冻结了被执行人杜清军在中国银行的账户存款后，未发现被执行人有其他财产可供执行，现申请执行人邓荣华书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结射洪县人民法院(2016)川0922执119号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁华林审判员  宋金全审判员  李 俊二〇一六年七月十二日书记员  朱 峰
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第2188号申请执行人孙铁军，男，汉族，职员，现住翁牛特旗。被执行人赤峰卫生学校，住所地：翁牛特旗。法定代表人斯钦巴图，系校长。孙铁军等申请赤峰卫生学校等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第2807号，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙铁军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第2807号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李静波执行员  那日苏执行员  韩 武二〇一六年七月二十五日书记员  郝伟男
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终8247号上诉人（原审原告）：娄强，男，1970年12月23日出生，汉族，住址沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：张殿华，该公司董事长。委托代理人：张弘超，该公司员工。上诉人娄强与被上诉人沈阳商业城股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏，审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。娄强向原审法院起诉称：沈阳市人民政府批准的24家国有企业改制不包括原告的用人单位沈阳商业城股份有限公司（上市公司），也就是说原告的用人单位沈阳商业城股份有限公司（上市公司）从未改制，被告以假改制的手段强迫原告下岗，造成原告生活拮据，工伤手术后留在大腿里的钢板至今无钱取出。万恶的旧社会，地主、资本家没做出来的事却让被告堂而皇之做出。真为和谐社会锦上增光，更为庄严的法庭添彩。1991年原告到被告处工作，二十余年的工作历程，期间与被告数次签订劳动合同，2010年8月，被告以公告替代的方式，以改制为由，未经本人同意签字，强行解除了劳动关系。经调查沈阳市政府24家改制企业不包括被告沈阳商业城股份有限公司。诉讼请求：要求确认沈阳市政府24家改制企业包含沈阳商业城股份有限公司。沈阳商业城股份有限公司辩称：依据劳动争议调解仲裁法的规定，改制过程中的劳动争议不属于人民法院的受理范围，原告的请求已经超过了仲裁申请时效。原审法院认为：原告娄强起诉被告沈阳商业城股份有限公司，诉讼请求为“要求确认沈阳市政府24家改制企业不包含沈阳商业城股份有限公司”，本院已做出[2016]辽01**民初2660号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告本案的诉讼请求为“要求确认沈阳市政府24家改制企业包含沈阳商业城股份有限公司”，与前诉属于重复诉讼，已经受理的，应予以驳回。另，起诉应该有明确的诉讼请求，且属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告“要求确认沈阳市政府24家改制企业包含沈阳商业城股份有限公司”的诉讼请求，不是一个明确完整的诉讼请求，且不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的上述诉讼请求不予审理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定：驳回原告娄强的起诉。诉讼费10元，退回原告娄强。宣判后，娄强不服一审判决，向本院提出上诉称：本人有充足的证据和法律依据主张权利，而一审法院偏信被上诉人无证据无法律依据的言词，在不查明事实的情况下就做出裁决，剥夺劳动者的合法权益，轻视劳动者的维权行为。沈阳商业城股份有限公司答辩称：同意原审法院裁定。本院认为：关于上诉人提出的要求确认沈阳市政府24家改制企业包含沈阳商业城股份有限公司的主张，该主张其曾在沈河区人民法院审理的[2016]辽01**民初2660号民事裁定提出过，属于重复诉讼，且该主张不是一个完整的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院不予审理并无不当。本院对上诉人的上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长 赵 智审判员 王耀锋审判员 谢 宏二〇一六年七月二十二日书记员 李长贤
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执异230号异议人(利害关系人)天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人刘军,主任。申请执行人何杰,男,1975年11月8日生,汉族,住天津市河东区。被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人傅鸿斌,董事长。被执行人天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人张守贵,董事长。被执行人天津市泉汇实业总公司,住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人张守贵,董事长。被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人张守贵,主任。本院在执行申请执行人何杰与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管理委员会)租赁纠纷案中,本院作出(2013)东民执字第1440号执行裁定书,冻结、划拨被执行人灰堆管理委员会的上级单位天津市津南区人民政府长青办事处长(以下简称长青办事处)银行账户存款13062760.14元。长青办事处提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。异议人长青办事处称,灰堆管理委员会是依法成立的独立的经济组织,有独立的财政,享有对外投资自主决定权,其和长青办事处经济上各自独立,属于不同的法律主体,以各自财产独立承担民事责任,异议人长青办事处与灰堆管理委员会涉诉的执行案件无任何关联,故要求解除对异议人长青办事处银行账户的查封。异议人长青办事处提交天津市津南区人民政府证明一份。本院查明:被执行人灰堆管理委员会为非法人单位,目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位,具有独立法人资格。本院依前述裁定于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。本院认为,灰堆管理委员会不具备法人资格,现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务,长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。本院对其财产的冻结、划拨并无不当,异议人异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下:驳回天津市津南区人民政府长青办事处异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  刘庆新审判员  张 君审判员  徐 颖二〇一六年七月十九日书记员  刘宇辰
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3277号之一申请执行人黄磊，男，1987年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人罗昌和，男，1979年7月6日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人黄磊与被执行人罗昌和民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月28日作出（2015）思民初字第7844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付373000元及利息104440元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执3277号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年七月二十七日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更5048号罪犯苏斌，男，汉族，高中文化，1973年3月11日出生于江苏省邳州市，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2011年5月20日作出(2011)邳少刑初字第0007号刑事判决，以被告人苏斌犯强奸罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年5月24日止），剥夺政治权利四年。被告人苏斌不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2011年10月19日作出(2011)徐少刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月31日作出(2014)宁刑执字第4498号刑事裁定,对罪犯苏斌减去有期徒刑八个月(刑期至2024年9月24日止),剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯苏斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯苏斌在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯苏斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯苏斌减去有期徒刑十个月（刑期至2023年11月24日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  徐声宇代理审判员  谢宇飞二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨 帆
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2016）冀1102民初3170号原告：张某甲。被告：王某甲。委托代理人：王某乙。原告张某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员崔长根适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告王某甲及委托代理人王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，年月日在桃城区民政局登记结婚，年月日生育一子，取名王某丙，现跟随被告生活。婚前双方感情还好，婚后一开始感情也不错。后原告发现被告有赌博、说谎行为，被告一直在透支信用卡，被告于2014年4月6日给原告写了一份保证书，保证不再赌博、说谎。当时原、被告有10000元存款，又和被告哥哥借了10000元，让被告偿还银行卡透支，但被告欺骗原告，给了原告几张假的银行凭证，说还了银行，但他并没有偿还，于是双方于2014年11月份签订了一份离婚协议，后原告离家。原告于2015年曾起诉被告要求离婚，法院于2015年11月20日判决不准离婚。判决后，双方未和好，一直分居至今。原告认为双方夫妻感情现已完全破裂，要求：一、与被告离婚。二、婚生子由被告抚养，原告承担抚养费每月五、六百元。三、原告放弃婚��个人财产及婚后共同财产，原告离家时带走了一辆电动车和一台电脑，原告愿意给被告。双方无共同债权债务。为证实其主张，原告提交证据如下：证据一、结婚证一个，证明原、被告的夫妻关系。证据二、民事判决书一份，证明原告曾起诉要求离婚。证据三、被告于2014年4月6日给原告写的保证书一份，证明被告曾有赌博恶习，向原告承认过错误。证据四、银行凭证四张，其中两张是真的，两张是被告给原告的假的，证明被告曾欺骗原告。证据五、原、被告于2014年11月4日签写的离婚协议书一份，证明双方夫妻感情已破裂。证据六、被告调取的其��行卡透支明细单五张，证明被告说因生活开支欠债不是事实，被告在婚前就有银行卡透支。被告王某甲辩称：一、被告不同意离婚。从2013年原告知道被告银行卡透支后，双方才产生矛盾，之前双方夫妻感情很好，原告于2014年11月份去了保定后，被告有给原告打电话、发短信，也曾去保定找过原告，但没有找到。被告虽有一定过错，但被告是为了家庭生活透支银行卡，被告没有赌博。法院上次判决后，双方没有和好，但被告认为双方仍有和好可能，故不同意离婚。二、在原告离家前，一直是由原告抚养孩子，原告于2014年11月份离开后，婚生子一直由被告父母照顾，如果离婚，被告要求由原告抚养孩子，被告承担抚养费每月600元。三、被告同意原告说的放弃婚后共同财产，同意原告说的将其带走的电动车一辆和电脑一台都给被告。原告��婚前个人财产有餐桌一套、冰箱一台、电磁炉一个，其中电磁炉原告带走了，其余两个在被告处，被告愿意都给原告。为偿还银行卡透支，被告借有债务53000元至今未还，要求原告承担一半。另原告离家期间，孩子由被告父母照看，共花费24000元，要求原告承担12000元。为证实其主张，被告提交证据如下：证人王某乙、李某、刘某、张某乙的证言及借条四张，用以证明有共同债务53000元。质证及认证意见：被告对原告提交的六份证据均无异议，本院予以确认。对被告的四份证人证言，原告不认可，认为证人都是被告亲戚朋友，且双方在共同生活期间的债务都已还清。对四张欠条的真实性认可，认可是被告写的，但不认可在共同生活期间存在共同债务，认为欠条是被告后来补���。证人与被告存在利害关系，且证人王某乙、李某、刘某的证言与被告所述不一致，对四个证人证言的证明力本院不予确认。对四张欠条的真实性，本院予以确认，但被告未提供相关证据证明该借款系夫妻共同债务，且原告不认可，对四张欠条与本案的关联性本院不予确认。经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，年月日在衡水市桃城区民政局登记结婚，年月日生育一子，取名王某丙，自2014年11月原告离家后一直跟随被告生活至今。原告曾于2015年起诉被告要求离婚，法院未予支持。双方自2014年11月份分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚。原告自愿放弃其婚前陪嫁物品及夫妻共同财产的份额。原、被告均同意将在原告处的电动车一辆及电脑一台给被告。以上事实有原、被告提交的证据及开庭笔录在卷为凭。本院认为：法院上次判决不准予离婚后，原、被告双方未和好，一直分居至今，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张，本院予以准许。婚生子王某丙现跟随被告生活，不宜改变其生活环境，继续随被告生活为宜。原告当庭表示自愿支付孩子抚养费每月五百元至六百元，根据河北省2015年农村居民人均消费性支出，结合当地生活水平，原告给付孩子抚养费每月600元为宜。原告在不影响孩子学习和生活的前提下，每月可探望孩子一次。被告要求原告给付原告离家期间的孩子抚养费12000元，原告自2014年11月离家后未尽到抚养孩子的义务，被告要求原告给付该期间孩子的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。但被告要求原告给付12000元抚养费，未提供相应证据予以证实该花费，且原告不同意给付，本院不予支持。根据河��省2014年及2015年农村居民人均消费性支出，结合当地生活水平，原告应给付自2014年11月份至2016年7月份孩子抚养费每月500元为宜，共计9500元。原告自愿放弃在被告处的婚前个人财产及婚后共同财产，本院予以准许，在被告处的原告婚前个人财产及夫妻共同财产归被告所有。在原告处的共同财产：电动车一辆、电脑一台，原、被告均同意归被告所有，本院予以准许。被告主张有夫妻共同债务53000元，并要求原告承担一半，被告提交的证据原告不予认可，被告亦未提交其他证据予以证实，被告要求原告共同承担债务的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告张某甲与被告王某甲离婚。二、婚生子王某丙��被告王某甲抚养，原告自2016年8月起每月10日前给付孩子抚养费600元至孩子独立生活止，原告可于每月的第一个周日探望孩子一次。三、在被告处的原告婚前个人财产及婚后共同财产归被告王某甲所有，在原告处的共同财产：电动车一辆、电脑一台，归被告王某甲所有。原告给付被告自2014年11月份至2016年7月份孩子抚养费共计9500元。上述事项于本判决书生效之日起十日内交接清。案件受理费100元，由原告张某甲担负。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔长根二〇一六年七月二十九日书记员  韩炜炜
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执921号申请执行人，密巧珍，女。被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2015）第742号仲裁裁决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  唐国栋二〇一六年七月四日书记员  王月芳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵03刑更1019号罪犯杨尖，男，汉族，1986年10月17日出生于贵州省六盘水市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2012年12月3日作出(2012)绍诸刑初字第1260号刑事判决，认定罪犯杨尖犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯杨尖在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨尖符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨尖在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬3次的奖励。本院认为，罪犯杨尖在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨尖减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2016年12月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董   晓   钊代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫代理审判员 艾山江 · 热合曼二〇一六年七月十二日书 记 员 张   恒   勤
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0285民初4052号原告刘广江，男，1952年4月17日出生，现住莱西市。被告李淑华，女，1962年8月24日出生，现住莱西市。被告张国东，男，1963年9月12日出生，现住莱西市。被告葛丽丽，女，1985年8月10日出生，现住莱西市。被告孙启盛，男，1984年5月30日出生，现住莱西市。本院在审理原告刘广江与被告李淑华、张国东、葛丽丽、孙启盛确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告葛丽丽所有的位于莱西市XX处房屋一套及葛丽丽、孙启盛所有的位于莱西市XX处网店房一套，并已提供了李兆香所有的位于莱西市XX处土地使用权及莱西市XX处房产一套做担保。本院认为，原告的保全申请，符合法律规定，应予采取保全措施；李兆香自愿以自己所有的土地使用权、房屋为本案的保全申请提供担保，应依法同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告葛丽丽所有的位于莱西市XX处房屋一套及葛丽丽、孙启盛所有的位于莱西市XX处网点房一套。二、查封李兆香所有的位于莱西市XX处土地使用权及莱西市XX处房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审 判 长  孙连英审 判 员  王旭东人民陪审员  宫钦玲二〇一六年七月十四日书 记 员  倪翠萍
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1126民初00972号原告白玉丁，男，1969年12月31日生，住岷县。委托代理人王伟忠，甘肃莽原律师事务所律师。被告许广海，男，1975年10月10日生，住岷县。被告许召巧，女，1988年1月1日生，住岷县。原告白玉丁诉被告许广海、许召巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员王少龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王伟忠到庭参加诉讼，原告白玉丁、被告许广海、许召巧经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉丁诉称，被告许广海于2015年9月23日向我借款10万元，约定使用期限为4个月。被告许召巧自愿提供担保。借款到期后，我多次找被告催要本金，二被告均以种种理由拒还借款。现诉讼法院要求二被告立即清偿本金10万元，月利息5%给付，由被告承担本案的诉讼费。被告许广海、许召巧缺席未答辩。经审理查明，2015年9月23日被告许广海向原告白玉丁借款10万元，约定使用期限为4个月，到期一次还清。被告许广海书写了借条，由被告许召巧签名作担保人，并提供不可撤销的连带责任保证担保。借款期限到期后，被告许广海未按约定还款。之后原告白玉丁多次找被告催要本金，被告都没有给原告偿还，现原告起诉至法院，要求二被告偿还本金10万元，月利率以5%计息。上述事实，由下列证据可以证明：1、许广海在2015年9月23日书写的欠条，可以证明被告许广海向原告白玉丁借款10万元的事实。2、2015年9月23日的欠条，可以证明被告许召巧自愿为许广海借款10万元提供连带责任担保的事实。3、庭审笔录可以证实被告许广海向原告白玉丁款10万元及被告许召巧自愿为为许广海借款10万元提供连带责任担保的事实。上述证据，经庭审举证、质证，原告方无异议，被告许广海、许召巧经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许广海向原告白玉丁借款10万元事实清楚，证据确实充分，原告起诉被告不按借条约定履行还款义务，形成违约，应承担相应的违约民事责任。就原告诉讼要求被告清偿借款10万元的利息，根据最高人民法院的有关司法解释规定，该息从2016年6月6日起以中国人民银行同期贷款利率计息。被告许召巧作为连带责任保证人，应按自己的承诺约定承担保证责任，而没有尽到担保责任，有过错，应承担连带清偿责任。据上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许广海向原告白玉丁偿还借款10万元，利息从2016年6月6日起以中国人民银行同期贷款利率计。限本判决生效后一月内履行完毕。二、由被告许召巧承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元由被告许广海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王少龙二〇一六年七月十九日书记员  苏鸿飞
垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)渝0231民初1355号原告周绍春,男,1971年02月24日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。被告熊雄,女,1981年10月17日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告崔安芳,女,1969年12月15日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。原告周绍春诉被告崔安芳、熊雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审判。原告周绍春到庭参加诉讼，被告崔安芳、熊雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周绍春诉称，2015年8月22日被告崔安芳以生意上资金周转为由向我借款7万元约定月息2.5分即每月1750元，借期6个月，被告熊雄自愿为本次借款担保。超期不还按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算。借款后被告支付了我两个月利息。后二被告一直未归还我借款本息。特诉至人民法院，请求判令被告崔安芳、熊雄立即偿还我借款7万元及利息（利息从2015年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付至还清时止）。被告崔安芳、熊雄未作答辩。经审理查明，2015年8月22日被告崔安芳以生意上资金周转为由向原告借款7万元约定月息2.5分即每月1750元，借期6个月，被告熊雄自愿为本次借款担保。超期不还按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算。借款后被告支付了原告两个月利息。后二被告一直未归还原告借款本息。特诉至人民法院，请求判令被告崔安芳、熊雄立即偿还我借款7万元及利息（利息从2015年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付至还清时止）。上述事实，有原告周绍春的陈述，被告崔安芳、熊雄给原告出具的借条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，被告给原告出具的借条是双方关于权利义务约定的债权凭证，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是真实有效的。双方当事人均应按约定履行自己的义务。借款后被告崔安芳未按合同约定的期限履行偿还原告周绍春借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告周绍春主张被告崔安芳偿还借款7万元，本院予以支持；被告熊雄自愿为本次借款担保，应承担连带偿还借款本息的责任。关于利息请求，原告方主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的四倍起算至付清时止，符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告崔安芳在本判决发生法律效力后10日内偿还原告周绍春借款7万元及利息【利息从2015年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计算支付至还清时止】。被告熊雄为此借款本息承担连带偿还责任。二、被告熊雄履行了返还原告周绍春上述借款及逾期利息后有权向被告崔安芳追偿。三、驳回原告周绍春的其他诉讼请求。如果被告崔安芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务违约金。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元。依法由被告崔安芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  卢红会人民陪审员  汪祥均二〇一六年七月十一日书 记 员  李 雪
赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2015)赛民初字第03973号原告蒲美俊，男，汉族，无职业，现住呼和浩特市和林格尔县。委托代理人刘贺旺，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告张耀荣，男，汉族，内蒙古日报社退休职工，现住呼和浩特市赛罕区。委托代理人周玉娟（系社区推荐公民），女，现住呼和浩特市新城区。被告ＸＸＸ，男，汉族，内蒙古自治区高速公路管理局退休职工，现住呼和浩特市新城区。被告李国俊，男，汉族，内蒙古恒盛工程投资有限公司法定代表人，现住呼和浩特市新城区。委托代理人周玉娟（系内蒙古恒盛工程投资有限公司推荐公民），女，现住呼和浩特市新城区。原告浦美俊与被告张耀荣、ＸＸＸ、李国俊居间合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告浦美俊及其委托代理人刘贺旺，被告张耀荣，被告ＸＸＸ及被告张耀荣、李国俊的委托代理人周玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦美俊诉称，2013年7月份，原告认识多年的朋友张耀荣给原告打电话说他认识交通厅的李厅长即被告ＸＸＸ，这个李厅长能拿到丰镇市水利工程项目，项目工程量造价约1.5亿元，施工条件是签完合同付10％，预付工程款，其后每月按施工进度拨付80％，不用垫资，原告一听不用垫资，而且还有预付款，就答应了。后因对方说需要交活动经费l00万元，因费用太高，此事就此搁下。后被告张耀荣、ＸＸＸ又联系原告，并说项目是ＸＸＸ和李国俊从水利厅弄的资金，工程款已经到位，专款专用，资金共计l.5亿元，项目资金是李国俊跑下来的，所以项目归他，并保证项目没有问题，只要先交上100万的活动打点经费一个月内保证开工，后减少为80万元。原告于是便找亲戚朋友借高利贷筹钱，钱筹到后，分两次给了张耀荣70万元，之后又陆续给了l0多万元。后又经张耀荣要求借了30万元的高利贷，在张耀荣的办公室张让交给李国俊10万元，其余20万元给了张耀荣本人。之后，原告又陆续应被告要求支付了一些跑关系的费用。2013年lO月24日，在原告一再催促下，张耀荣打电话叫原告去他在军招的办公室，说协商工程的事，当时ＸＸＸ和李国俊都在，他们拿出一份协议，协议上已经盖上了原被告四人的名章和《双理中介公司》的业务专用章，叫原告过去就是签字，且内容不允许原告改动，原告的名章也是被告提前刻好的，无奈原告只好签字。2013年年底春节前，张耀荣又打电话让原告准备春节给领导送礼的钱，并说有事要谈，原告问他工程进展情况，ＸＸＸ拿给原告一份手写的所谓《关于丰镇应马沟水利工程的会议纪要》继续欺骗原告说这是李国俊去集宁市政府和陶市长她们开会的纪要。2014年3月份，因高利贷的债主索债，原告被逼无奈，去找张耀荣他们，他们见我急了，答应并帮助还了60多万元的利息。在原告连续不断的催促下，到了2014年7月份，被告说资金马上就要到位了，让原告赶快做好进场施工的前期准备工作，原告信以为真，便立即在丰镇市租了房子，一家五口搬到租赁的房屋居住，但住了一年多也没有开工。自2013年7月到2014年11月，张耀荣等人前后共从原告处索要现金813000元。另外近两年多来原告为了承揽此工程也支出了许多费用，以上各项合计为2293000多元。后经原告了解，才知该工程子虚乌有，完全是被告设局骗钱，原告又找被告要钱并要求因他们违约赔偿造成的经济损失，经与张耀荣算账，张耀荣于2015年9月17日经详细计算后为原告出具了欠款条，认可共欠原告本息和造成的各项损失合计为ll4万元，并让原告找ＸＸＸ在欠条上签名，原告多次打电话找ＸＸＸ和李国俊，但他们二人总说不在呼市进行推脱，万般无奈，原告向人民法院起诉请求判令三被告连带退还居间费和因其违约给原告造成的损失利息、误工费、差旅费、交通费、租房费等合计ll40000元。经审理查明，在本案审理过程中，因原告浦美俊报案，呼和浩特市公安局新城区分局于2016年6月19日出具呼公新（刑）立字[2016]865号立案决定书，决定对该案以诈骗罪刑事立案。本院认为，本案具有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告浦美俊的起诉。案件受理费15060元（原告已预交），全部退还原告浦美俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 范 虹代理审判员 宋 丽人民陪审员 乌日娜二〇一六年七月一日书 记 员 高梦莎
发文字号（2016）粤1625执61号缓急     密级内部签发人核稿人拟稿单位执行局拟稿人陈丽芳拟稿时间2016年7月11日份数     广东省东源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1625执61号之一申请执行人何育文何某某，男，汉族，1955年6月10日出生，住址：广东省东源县。被执行人张扬根张某某，男，汉族，1969年11月3日出生，住址：东源县。申请执行人何育文何某某与被执行人张扬根张某某民间借贷纠纷一案，本院（2015）河东法蓝民初字第26号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告张扬根张某某应偿还借款本金25000元给原告何育文何某某，其中本金20000元从1995年12月10日起，本金5000元从1996年5月9日起按月利率2%计付利息至付清款日止；本案受理费1050元，由原告何育文何某某承担350元，被告张扬根张某某承担700元。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本案于2016年1月18日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院已依法扣划了被执行人张扬根张某某的银行存款15292元。现被执行人无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行财产。本院认为，被执行人张扬根张某某暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2016）粤1625执61号案终结本次执行。二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志放审判员  陈丽芳审判员  邓 克二〇一六年七月十一日书记员  黄小挺
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0124刑初223号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人姚某某，男。法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）231号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。代理检察员董宇鹏出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月20日15时许，被告人姚某某醉酒后无证驾驶四轮拖拉机，由东向西行驶至法库县某某镇某某村时，因涉嫌酒后驾车，被公安机关当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所沈佳【2016】酒检字第951号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告书检验：被告人姚某某静脉血中检出酒精（乙醇）含量为185.2mg／100ml。上述事实，公诉机关提供物证车辆照片，书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、驾驶人信息查询、行车证等及沈阳佳实司法鉴定所出具的酒精检验报告书等证据证实，足以认定。被告人姚某某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人姚某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年8月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冯 静二〇一六年七月二十五日书记员 毛玉娜
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第10649号原告王佳乐，男，汉族，1966年2月4日出生，住重庆市万州区。委托代理人乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告屈祖华，男，汉族，1975年3月22日出生，住重庆市万州区。被告谢小红，女，汉族，1974年11月8日出生，住重庆市万州区。原告王佳乐诉被告屈祖华、谢小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王佳乐及其委托代理人乔春长、被告屈祖华到庭参加了诉讼，被告谢小红经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王佳乐诉称，2014年11月30日，被告屈祖华向原告借款200000元.后原告急需资金周转，经多次催要，被告屈祖华却拒绝还款。借款时二被告系夫妻关系，该债务系被告婚姻关系存续期间所发生的共同债务，应当共同偿还。故诉至本院，请求判令：1、被告屈祖华、谢小红共同偿还借款本金200000元，并从实际借款之日起按年利率6%计算利息至还清时止；2、诉讼费由二被告承担。被告屈祖华辩称，借款是事实。但对于是否口头约定利息，条子上没有写便是没有约定。具体还了好多钱记不清了，也回忆不起了。被告找原告确实借过两笔200000元，2015年1月8日的那笔200000元已经还清了。第二次开庭被告屈祖华缺席，未作答辩。被告谢小红未作答辩。经审理查明，被告屈祖华于2014年11月30日出具借条一张，载明：今借到王佳乐现金200000元并附大写金额。同日，原告通过重庆农村商业银行转账交付该笔200000元借款。原告称：被告共计向原告借款400000元，其中2015年1月8日那笔200000元被告屈祖华连本带息已还清。现主张的这笔200000元，2015年6月前的利息是给清了的，被告只支付过70000元利息。被告认可共计借款两笔200000元，2015年1月8日那笔200000元已还清。被告第一次开庭举示六份重庆农村商业银行业务凭证，显示：2015年1月31日，被告屈祖华转账10000元给原告；2015年3月4日，被告屈祖华转账10000元给原告；2015年3月16日，被告屈祖华转账10000元给原告；2015年6月17日，被告屈祖华转账30000元给原告；2015年5月22日，被告屈祖华转账130000元给原告；2015年6月26日，被告屈祖华转账13000元给原告。原告质证后认为：上述130000元和30000元系偿付的2015年1月8日那笔200000元本金。其余的是支付本案借款的利息，按月利率5%给的，被告共计支付利息70000元，有现金也有转账，具体现金支付的时间记不清了。当庭审问及被告“是否需要回忆给过多少现金”，被告屈祖华称“回忆不起了”；又问“被告是否需要计算给过利息的数额”，被告屈祖华称“不需要”，最后被告屈祖华抗辩称：现金给过总共大概十几万元。另，第二次开庭时，原告于庭前申请证人谢某某对本案原告王佳乐、另案原告谢小龙、另案原告谢作贵三案当庭作证：“证人跟谢小龙、谢作贵、屈祖华都很熟，平时都在一起耍，但跟王佳乐只是认识。借款到底借了好多具体不清楚，到底哪一笔是5分还是4分也不清楚。有次吃饭走出大门时，听到屈祖华在跟谢作贵说叫拿水钱，具体给的好多不清楚。水钱一般人理解就是利息。当时在场的还有王某某和屈祖华的两个兄弟”。原告提交了王某某的书面证言，并陈述王某某不能到庭的理由为：“证人人在外地”。因证人不能到庭的理由不符合相关法律规定，故对王某某的书面证言，本院无法采信。原告同时陈述：2015年1月8日那笔200000元实际转账交付190000元，预扣了利息10000元，按月利率5%收取的。上述事实，有借条一份，重庆农村商业银行业务凭证七份，证人证言，原、被告当庭陈述，庭审记录等证据为证，本院予以确认。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告屈祖华第一次开庭到庭，第二次开庭经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，视为在第二次庭审中自行处分即放弃其所享有的诉讼权利。该对民事诉讼行为的法律评价同样适用于被告谢小红。对于借款是否约定利息。上述借条并未在书面中明确约定利息，至于是否有口头约定，从证人谢某某的当庭证言看，证人所知晓的只是谢作贵（另案）案的利息支付情况。故证人谢某某的当庭证言并不足以证明本案原告王佳乐的利息支付情况。而原告提交的王某某的书面证词，因王某某不能到庭作证的理由系“本人长期在外地办事”，不符合证人可以通过书面证言方式作证的条件，故对未出庭作证的证人王某某所出具的书面证词，本院不能采信。国家对民间借贷资本市场的态度是严格控制民间借贷在合理范围内存在与发展，对自然人之间的民间借贷采取有别于其他民间借贷关系的区别对待原则，故本案在原告不能举示充分证据证明利息口头约定的情形下，应视为不支付利息。原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。对于还款情况，2015年1月8日那笔已经还清的200000元本案不予处理。原告起诉的2014年11月30日这笔200000元，原告对自己还款情况都无法理清，举示的重庆农村商业银行业务凭证亦牵涉两笔200000元借款，且第二次开庭缺席；被告在两次庭审中均自认还款（支付利息）70000元，故本院认定偿付了70000元更为适宜。据此，因本案所涉的借款200000元视为不支付利息，故偿付的70000元系偿还的本金，现本金还余130000元。因本案所涉借款200000元并未明确约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，被告并未偿还就应按国家有关规定支付逾期利息。原告于2015年11月24日诉至本院，被告至今未还，故应从2015年11月24日起按年利率6%支付逾期利息。原告就婚姻关系存续期间被告屈祖华一方以个人名义所负债务主张权利的，在无其他证据的情形下，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告屈祖华、谢小红于本判决生效后十日内共同偿还原告王佳乐借款本金130000元，并从2015年11月24日起按年利率6%计算利息至付清时止。二、驳回原告王佳乐在本案中的其他诉讼请求。如果被告屈祖华、谢小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费900元，合计5200元，由原告王佳乐负担1505元，被告屈祖华、谢小红共同负担3695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 林 滢人民陪审员 陈 萍人民陪审员 冉兵兵二〇一六年七月十四日书 记 员 翟小炜
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第654号之一申请执行人���阳市三立针织服装有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人马丹，董事长。被执行人福州平驰进出口贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。申请执行人东阳市三立针织服装有限公司与被执行人福州平驰进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省东阳市人民法院作出的（2014）东商初字第2238号民事判决书发生法律效力后，申请执行人东阳市三立针织服装有限公司向浙江省东阳市人民法院申请执行，浙江省东阳市人民法院委托本院执行，执行标的为：本金人民币213563.60元及利息（从2014年6月6日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止）、加倍支付迟延履行期间债务利息，被执行人还应承担本案受理费2252元、执行费3103元。本院于2015年3月23日依法立案受理。本院在执行中，查询了被执行人在金融机构的存款情况，于2015年10月20日扣划了被执行人福州平驰进出口贸易有限公司的银行存款91271.21元，扣除本案执行费后，已将剩余88168.21元（含诉讼费2252元）发还给申请执行人东阳市三立针织服装有限公司；本院查询了被执行人的房产及车辆情况，未发现其名下有可供执行的财产。此外，本院也已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年7月8日本院向申请执行人告知了执行情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浙江省东阳市人民法院作出的（2014）东商初字第2238号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏文太执行员  罗建文执行员  林金程二〇一六年七月二十一日书记员  李 鸿
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执205号之一申请执行人林小琴，女，1986年11月28日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。被执行人郑文清，男，1989年1月4日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。被执行人郑景华，男，1965年7月10日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。申请执行人林小琴与被告郑文清、郑景华民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2015）罗民初字第2253号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2016年2月18日依法立案执行。申请执行标的为人民币85000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务，所以本院强制扣划了被执行人郑景华账户资金。现申请人已领取执行款7715.50元人民币。目前本院向金融机构、房地产管理和土地管理部门查询均没有发现有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：罗源县人民法院（2016）闽0123执205号执行案件终结本次执行程序。待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  张章武二〇一六年七月二十六日书记员  黄梦琳
山东省莱州市人民法院民事��定书(2016)鲁0683民特375号申请人杨彩芝，女，1950年11月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人王江轮，男，1978年5月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院于2016年7月18日受理了申请人杨彩芝、王江轮关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人杨彩芝、王江轮因房屋继承纠纷，于2016年7月18日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：登记在王兴高名下，坐落于莱州市永安路街道亭子村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证永安路街道字第H020300**号；土地使用证号：莱宅集建（92）字第01180151号】���由甲方杨彩芝继承，归甲方杨彩芝所有。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  曲曙光二〇一六年七月十八日书记员  侯玥超
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执1121号之二申请执行人陈庆念。被执行人谢尚秀。被执行人温州木兰摩托车有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区。法定代表人谢尚秀。被执行人温州市科典实业有限公司，住所地浙江省温州市苍南县。法定代表人谢中清。被执行人刘刚。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2019号民事判决书，于2016年3月4日立案执行申请执行人陈庆念与被执行人谢尚秀、温州木兰摩托车有限公司、温州市科典实业有限公司、刘刚民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月9日向被执行人谢尚秀、温州木兰摩托车有限公司、温州市科典实业有限公司、刘刚发出了执行通知书，责令被执行人即日内履行下列义务：被执行人谢尚秀缴纳执行款531876.48元及利息；被执行人温州木兰摩托车有限公司、温州市科典实业有限公司、刘刚对上述款项承担连带保证责任；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费5034.5元，财产保全费3654元、执行费7719元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人刘刚达成和解协议，被执行人刘刚交纳执行款25万元，申请执行人放弃对刘刚的担保责任追究；本院依法查询了各被执行人在相关金融机构的存款情况，发现各被执行人仅有小额存款或无存款；本院在房管部分查询，发现坐落于苍南县灵溪镇横支村，经三路以西，河滨东路以南（房产证号：00**）房产登记在被执行人温州市科典实业有限公司名下，该房产已被本院查封，在温州市公安局车辆管理所查询发现车牌号为浙C小型轿车一辆登记在被执行人温州木兰摩托车有限公司名下，该车辆已被本院扣押，因双方正在协商中，申请人要求暂缓处置上述房产、车辆。此外，申请执行人未向本院提供被执行人谢尚秀、温州木兰摩托车有限公司、温州市科典实业有限公司有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序,其申请合法有效,应予许可。申请执行人发现被执行人谢尚秀、温州木兰摩托车有限公司、温州市科典实业有限公司有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执1121号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄云鼎二〇一六年七月十四日书记员  杨爱琴
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0891民初2063号原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13。法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。委托诉讼代理人：唐浩，该公司员工。被告刘海。本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司诉被告刘海物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规��，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。审判员  左康红二〇一六年七月二十日书记员  吴强男
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0481执351号申请执行人符护国，女，1969年9月1日生，汉族,被执行人张雷，男，1986年4月20日生，汉族，本院受理符护国申请执行张雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）兴民初字第01095号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人张雷已经主动履行了人民币2456元，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）兴民初字第01095号民事判决书终结执行。此页无正文。审 判 长  于惠敏审 判 员  南 云人民陪审员  金崇社二〇一六年七月二十二日书 记 员  柳 茜附相关法律条文：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列范围：第一款第（八）项：中止或者终结执行；第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：第（六）项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0425民初1638号原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道东段南侧。法定代表人王团锋，理事长。委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。被告张晓慧，女，1970年2月18日生，汉族，住郏县。被告付军利，男，1970年10月5日生，汉族，住郏县。被告傅群锋，男，1978年10月16日生，汉族，住郏县。被告张亚辉，男，1977年12月5日生，汉族，住郏县。被告王素暖，女，1958年2月26日生，汉族，住郏县。被告梁丽丽，女，1984年3月4日生，汉族，住郏县。本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张晓慧、付军利、傅群锋、张亚辉、王素暖、梁丽丽金融借款合同纠纷一案中，信用社于2016年7月11日向本院申请，对张亚辉帐号为00×××89在郏县农村信用合作联社的存款在10000元限额内予以冻结；对王素暖账号为00×××89在郏县农村信用合作联社的存款在10000元限额内予以冻结；对傅群峰帐号为60×××22在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在10000元限额内予以冻结；对梁丽丽账号为00×××89在郏县农村信用合作联社的存款在10000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社位于郏县城关镇东坡大道59号房产一处（房产证号01023405**）作担保，并提交了担保书。本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对张亚辉帐号为00×××89在郏县农村信用合作联社的存款在10000元限额内予以冻结；对王素暖账号为00×××89在郏县农村信用合作联社的存款在10000元限额内予以冻结；对傅群峰帐号为60×××22在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在10000元限额内予以冻结；对梁丽丽账号为00×××89在郏县农村信用合作联社的存款在10000元限额内予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周米娜二〇一六年七月十一日书记员  赵晨博
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103字第2158号原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号。负责人：荣益民，行长。委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。被告：邵卫东，男，1966年10月06日出生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与邵卫东金融借款合同纠纷一案，兴业银行合肥分行于2016年4月1日向本院提起诉讼，诉请判令：一、解除原告与被告之间签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号为0800房贷054号）；二、被告立即偿还原告借款本金141,991.15元、及利罚息11475.41元(利罚息暂算至2016年3月25日，期后按照借款合同约定计算）；三、原告对抵押物享有优先受偿权；四、被告向原告支付律师费1995元。五、本案诉讼、保全等费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2008年4月3日邵卫东与兴业银行合肥分行签订“个人购房抵押（保证）借款合同”，合同约定，邵卫东向兴业银行合肥分行贷款200000元，贷款用途为：购买合肥市桐城南路房屋（房地产权证号：房地权包字第××号），贷款期限为240个月。贷款利率为3.43%。还款方式为等额本息，合同约定了违约责任。邵卫东以合肥市桐城南路398号仕嘉名苑北楼2305室房屋为本次贷款做抵押担保。截至2016年3月25日，邵卫东欠兴业银行合肥分行借款本金141991.15元及利息11475.41元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告兴业银行股份有限公司合肥分行与被告邵卫东之间的“个人购房抵押（保证）借款合同”；二、被告邵卫东于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行合肥分行借款本金141991.15元及利息11475.41元（利息暂计算至2016年3月25日，之后按合同约定顺延计算至款清之日止）；三、若被告邵卫东未按上述期限履行偿还义务，原告中国银行股份有限公司安徽省分行有权在上述第二项债权额范围内，以邵卫东抵押的位于合肥市桐城南路房屋（房地产权证号：房地权包字第××号）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；四、驳回原告兴业银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元、公告费400元，由原告兴业银行股份有限公司合肥分行负担400元，由被告邵卫东负担3570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱 律人民陪审员  胡从容人民陪审员  姜大磊二〇一六年七月二十七日书 记 员  亓 琪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0404执1345号之一被执行人黄超勇，男，汉族，住湖北省天门市，身份证号码：×××3916。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0404刑初第200号刑事判决书，向被执行人黄超勇发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向本院缴纳罚金人民币1000元，并向本院交纳执行费人民币50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：提取、划拨、冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币1050元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  颜永韬二〇一六年七月十三日书记员  官海纯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0291民初1733号原告：刘允花，女，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：盛莉，总经理。被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告刘允花诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告刘允花及其委托代理人李铮到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘允花诉称：2012年11月15日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司（现瑞泰公司）签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，合同约定瑞泰公司向原告出让新里城菜市场2楼P2059位使用权，出让金额为68000。同日，原告向瑞泰公司一次性付清转让款。2015年2月，原告发现瑞泰公司私自将新里城菜市场房产进行抵押，该行为严重损害了原告的合法权益，后经市信访局调解，双方签订于2015年7月5日签订《返还使用权转让款协议书》，协议解除原《摊位使用权出让合同》《补充协议》，同时约定被告瑞泰公司于2015年10月20日前全额退还原告摊位出让款68000元，若逾期退款，按照1.5%的月利率支付利息，同时按出让金额20%的标准支付违约金。被告盛迎生自愿为被告瑞泰公司的上述债务承担连带责任保证。退款期限到期后，两被告至今本息分文未还。原告催要无果，诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告瑞泰公司签订的新里城菜市场《摊位使用权出让合同》、《补充协议》；2、被告瑞泰公司立即向原告返还摊位出让款本金68000元，并按照月利率1.5%支付逾期付款利息6120元（暂计算至2016年4月20日，应付至实际偿清之日止）；3、被告瑞泰公司支付原告违约金13600元。以上各项金额共计87720元；4、被告盛迎生对上述债务承担连带责任；5、本案的诉讼费用由两被告负担。原告刘允花为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：一、《摊位使用权出让合同》及补充协议，证明原告与被告就转让新里城菜场摊位使用权达成一致;二、收据，证明原告已经履行完毕其付款义务;三、新里城菜市场（摊位）交接确认书，证明原告确已收到其所购摊位；四、返还使用权转让款协议书，证明被告违约以及原告向被告主张退款、支付逾期退款利息和违约金的合同依据。被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，也未向法院提交证据。经审查，本院认为，证据一、二、三、四客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：2012年11月15日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场2楼P2059号摊位的使用权作价68000元转让给原告，原告于当日向被告瑞泰公司支付全部转让款。同日，双方签订一份《补充协议》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司应在新里城菜市场房产证及土地证办理完毕后15天内出示房屋土地证、房产证原件进行公示，并将复印件交原告备用。上述证件需交奇瑞BOBO城社区进行妥善保管，不允许作为其他出售、抵押、转让、贷款等用途。2013年6月29日，原、被告双方签订一份《新里城菜市场（摊位）交接确认书》，双方确认，自2013年6月30日起，涉案摊位已按合同约定交付给原告。2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还转让款68000元，如果被告瑞泰公司未在期限内一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在合同的担保人栏上盖章。本院认为：原告刘允花与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就解除合同及返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款68000元的诉讼请求予以支持。《返还使用权转让协议书》签字生效之日双方的《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》已经解除。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金13600元以及按照月息1.5%计算自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘允花转让款、违约金等合计81600元，并以68000元为基数，按照月利率1.5%向原告刘允花支付自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告刘允花的其他诉讼请求。如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为997元，保全费874元，合计1871元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 方 萍二〇一六年七月二十三日书记员 朱维林附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初2024号原告梨树县天翔石灰石有限责任公司。法定代表人赵晋复，经理。被告沈阳耀华玻璃有限责任公司。法定代表人徐宁，董事长。原告梨树县天翔石灰石有限责任公司与被告沈阳耀华玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晋复到庭参加诉讼，被告沈阳耀华玻璃有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告方于2013年2月26日与被告方签订的石灰石粉供需合同第九条，结算方式中约定：“货到需方后，供方携带有关票据办理结算手续。”但截至2013年末未付给原告货款金额657257.07元，原告多次催要无果，至2016年6月3日在企业对账时，被告方承认尚欠原告方货款本金657257.07元，至今未归还货款，故诉至法院,要求被告立即偿还货款本金657257.07元，利息135000.00元。被告沈阳耀华玻璃有限责任公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。在审理过程中原告向本院出示了下列证据：证据一、营业执照一份，证明原告是依法独资成立的法人单位，具有诉讼主体资格。证据二、2013年2月26日《石灰石粉供需合同》一份，证明原被告存在买卖合同关系。证据三、2016年6月3日《企业对账单》一份，证明被告截止2015年12月31日沈阳耀华玻璃有限责任公司尚欠原告石灰石货款本金657257.07元，且加盖了原被告单位公章，欠款事实存在。被告沈阳耀华玻璃有限责任公司在举证期限内未向法庭提供反驳证据。庭后邮寄到本院材料中，对本案管辖权提出异议。经审理查明：原告梨树县天翔石灰石有限责任公司与被告沈阳耀华玻璃有限责任公司有多年供需石灰石粉业务往来。双方于2013年2月26日签订了《石灰粉供需合同》，原告为供方，被告为需方。双方对石灰石数量、单价等进行了约定。供货方式为供方送货，货到需方后，双方结算。约定纠纷处理由双方协商解决，协商未果依法向原告所在地人民法院提请诉讼。合同期限至2013年12月31日。截止2013年末，被告尚欠原告货款657257.07元。就帐目往来，双方签有对帐单。就本案证据及事实，本院综合评判如下：一、被告未在法定期限内提出管辖权异议申请，本院不予审查。本案庭审后，被告向本院寄来了管辖权异议申请书，认为本案应由沈阳市沈北新区法院管辖。管辖权异议申请书的落款时间为2016年7月4日。本院向被告送达时间为2016年6月15日，答辩期为15日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”。被告的管辖权异议申请，超出了法定期限，本院就被告的申请不予审查。经本院主动审查，原被告双方在《石灰粉供需合同》中第十一条对纠纷管辖进行了约定，即“纠纷处理由双方协商解决，协商未果依法向原告所在地人民法院提请诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人就纠纷管辖的约定合法有效，本院具有管辖权。二、原被告之间的买卖关系事实存在，被告应给付原告货款657257.07元，赔偿利息损失90155.59元。在本案中，从原告提供的《石灰粉供需合同》及企业对账单可以看出，原被告发生了多年业务往来。被告尚有货款尾欠的事实存在。在合同履行过程中，原告完全履行了供方的义务，被告在收到货物后，未按约定结算付款，属于违约。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”；第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告应承担给付剩余货款657257.07元，并承担拖欠期间银行同期贷款利率的利息损失90155.59元的民事责任。三、原告其他诉讼请求不予支持。对原告其他利息损失，因无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳耀华玻璃有限责任公司于本判决生效之日起立即给付原告梨树县天翔石灰石有限责任公司货款657257.07元，利息90155.59元（利息从2014年1月1日计算至2016年6月12日），本息合计人民币747412.66元.二、驳回原告梨树县天翔石灰石有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费10372.00元、保全费4418.00元，合计14790.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘连生审 判 员  高 颖人民陪审员  张春元二〇一六年七月十一日书 记 员  韩雪东
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初7462号原告余道明，男，汉族，1967年10月27日生，住重庆市万州区。委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，注册号500101000011084。法定代表人王森，男，汉族，1975年6月24日生，住重庆市万州区，系公司董事长。委托代理人杨茜，女，汉族，1990年2月14日生，住福建省，系公司员工，特别授权。原告余道明诉被告亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称重庆亚通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘洪月依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告余道明及其代理人何泽蓉、邱德华，被告重庆亚通公司的代理人杨茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余道明诉称，原告于2006年6月26日到被告重庆亚通公司工作，2016年4月25日解除劳动合同。被告从2016年2月起一直拖欠原告应发工资6129.64元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告重庆亚通公司支付原告余道明工资6129.64元。被告重庆亚通公司答辩：1、原告余道明系我公司员工，现已解除劳动合同，我公司已经将2月、3月工资支付，仅余4月工资未付；2、年终奖不是工资组成部分，公司不予认可。经审理查明，原告余道明于2006年6月26日与被告重庆亚通公司建立劳动关系，2016年4月25日解除劳动合同。被告重庆亚通公司已支付原告2016年3月工资，余2016年4月工资1673.86元及年终奖金2462.82元未支付，共计4136.68元。另查明，被告重庆亚通公司系福建亚通新材料科技股份有限公司子公司，随着房地产市场的疲软，被告主要建筑类材料的销售出现下滑，现金流枯竭，已经停产，现已与公司大部分员工解除了劳动关系，公司公章现保管在财务部经理任茂萍处。上述事实有经庭审质证的员工明细表、年终绩效奖金核算表、工资表、未付工资表、告知函、重庆亚通公司2014-2016年资产负债表及利润分配表、重庆市万州区劳动保障监察部门的函件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告劳动关系成立，被告重庆亚通公司应当支付原告余道明在劳动关系存续期间的工资及奖金，被告认为年终奖不是工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告重庆亚通公司在公司停产后将公章交由财务部经理任茂萍保管，应当视为对保管公章人员的授权，其答辩称原告提供的年终奖核算表有可能系任茂萍在未与公司核实的情况下，被胁迫所盖公章的辩称意见因无证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：被告亚通塑胶（重庆）有限公司在本判决生效后五日内向原告余道明支付工资4136.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚通塑胶（重庆）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘洪月二〇一六年七月二十五日书记员  祝顺欣
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀08民终1891号上诉人（原审被告）河北泰丰房地产开发有限公司，所在地河北省石家庄市新华区宁安路168号宁安园1-1-1918号。法定代表人孙辉，执行董事。委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京金凯达水务工程有限公司，所在地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。法定代表人鞠佃强，总经理。委托代理人张利杰。委托代理人杨万昭。上诉人河北泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰房地产公司）因与被上诉人北京金凯达水务工程有限公司(以下简称金凯达公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泰丰房地产公司的委托代理人祁浩，被上诉人金凯达公司的委托代理人张利杰、杨万昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定，原告金凯达公司于2011年8月与被告泰丰房地产公司签订了《中水处理系统设备安装合同》，由原告向被告开发的小区提供生活污水处理系统的设计方案、设备购置以及设备安装等工作项目，合同总价款为680000.00元。付款方式为：“设备安装前2个月，甲方预付乙方工程款50%，全部设备到货后十日内，甲方支付30%，机房设备全部安装调试、验收完毕后一个月内，甲方支付到全部工程款的95%，甲方预留5%做为质保金，质保期满无质量问题，甲方支付乙方质保金。质保金无利息”。被告已分别于2011年8月25日、2013年8月29日向原告支付20000.00元和320000.00元。原告已为被告安装了合同内的全部设备，但存在部分设备的型号、规格、品牌与合同约定不符的情况。在安装过程中还存在原告安装设备时无被告工作人员在场、未经工程监理签字验收等情况。另外，原被告对于安装的新增项变频供水设备的价格并无明确约定。双方对合同内的设备安装及新增项变频供水设备的安装均未向本院提供上述设备已经过验收合格并可以交付使用的相关材料。另查明，原告的原公司名称为北京金凯达环境工程技术有限公司，该公司于2014年10月8日经北京市工商行政管理局丰台分局核准，将公司名称变更为北京金凯达水务工程有限公司。原审法院认为，被告认为原告主张的设备及安装费用已过诉讼时效，则应就该项主张向本院提供必要的证据。被告虽认为合同中约定，该工程的完工时间在2012年7月10日，应从该日起算原告债权的诉讼时效，但双方合同中约定的设备安装时间为拟定时间，具体安装时间以被告通知时间为准，被告工程部经理在2014年4月4日还出具了关于中水设备调试运行的情况说明，双方亦未向本院提供工程已验收的相关材料，故被告未能向本院明确原告诉讼时效期间的开始和届满时间，本院对被告的该项主张不予支持。原告要求被告支付合同内剩余的全部设备及安装费用340000.00元，则应就安装的设备已经调试完毕，经验收合格并可以正常运行使用，质保期满且无质量问题向本院提供证据予以证明。原告并未就此问题向本院提供充分有效的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。结合被告的陈述及原告所提供被告工程部经理出具的说明，可以证明原告提供的全部设备已到货，按照双方合同约定，原告提供的全部设备到货后十日内，被告向原告支付的设备及安装费用应达到合同总价款的80%。被告已向原告支付了50%的设备及安装费用340000.00元，尚需支付另外30%的设备及安装费204000.00元。原告主张由被告支付新增项变频供水设备款70000.00元，但未就新增项的变频供水设备款不在原合同价款范围之内以及新增项变频供水设备的具体价格向本院提供证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，原审法院作出如下判决：一、被告河北泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京金凯达水务工程有限公司水处理设备及安装费用204000.00元。二、驳回原告北京金凯达水务工程有限公司的其他诉讼请求。宣判后，泰丰房地产公司不服提起上诉，请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。理由是：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、原审法院认为金凯达公司提供的全部设备已到货与查明的“存在部分设备的型号、规格、品牌与合同约定不符的情况”，“在安装过程中存在无被告工作人员在场，未经工程监理签字验收等情况”事实不符。二、合同约定了先后履行顺序，金凯达公司未按约定履行义务，泰丰公司有权拒绝履行义务。三、泰丰公司已向金凯达公司做出解除合同的意思，表示合同已解除。被上诉人辩称：一、一审法院认定事实正确。二、一审法院适用法律正确，合同并未解除。三、上诉人的上诉状中称被上诉人合同欺诈没有证据。经二审法院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人于2011年8月签订的《中水处理系统设备安装合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定内容履行各自的义务。本案中被上诉人已经为上诉人泰丰房地产公司安装了设备，上诉人理应按照合同约定履行付款义务，虽然上诉人以被上诉人安装的设备存在部分型号、规格、品牌与合同约定不符，且在安装过程中上诉人工作人员未在场，未经工程监理签字验收等情况，为抗辩理由拒付安装费，但上诉人的工作人员开金辉在被上诉人安装完毕后，为被上诉人出具的说明“泰丰时代城中水变频供水高压、中压、低压调试完毕，运行正常”。可以证明被上诉人金凯达公司已完成了合同约定的义务，上诉人应当及时履行付款义务，而上诉人的已向被上诉人作出了解除合同的意思表示，并无相关证据支持，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450.00元人民币，由上诉人河北泰丰房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张认众审 判 员  王爱香代理审判员  王立娟二〇一六年七月七日书 记 员  李云骐
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初4595号原告杨洪胜，男，1952年9月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。委托代理人崔承倩，江苏少平律师事务所律师。被告李齐军，男，1972年3月28日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，住江苏省常熟市。被告苏州艳阳天物业管理有限责任公司，住所地江苏省常熟市报慈北路318号。法定代表人王礼文，总经理。委托代理人施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人郭裕，中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司员工。原告杨洪胜与被告李齐军、苏州艳阳天物业管理有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：因与李齐军驾驶的苏Ｅ×××××汽车发生交通事故受伤，为此起诉：1、判令被告赔偿原告人民币94366.23元（未含垫付款）。2、诉讼费由被告承担。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，事故发生后，交警部门认定李齐军负该事故的全部责任、杨洪胜不负事故责任并无不当，本院予以采纳。苏Ｅ×××××汽车登记车主为苏州艳阳天物业管理有限责任公司，事故时李齐军驾驶系职务行为，故全部赔偿责任由被告苏州艳阳天物业管理有限责任公司承担。现该车在人财保苏州公司投保了交强险、商业三者险。故原告杨洪胜因交通事故受伤造成的损失：医疗费60450.73元、住院伙食补助费1850元、营养费4500元、护理费9000元、交通费300元、误工费30000元、鉴定费1680元，共计101430.73元，应由被告人财保苏州公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨洪胜49300元。超过责任限额50450.73元及鉴定费1680元，合计52130.73元，应由被告苏州艳阳天物业管理有限责任公司按100%赔偿原告为52130.73元，该金额未超商业三者险限额。故被告人财保苏州公司共赔偿原告杨洪胜101430.73元，扣除其垫付款1万元、被告苏州艳阳天物业管理有限责任公司垫付款11257元，还需再付原告80173.73元并返还被告苏州艳阳天物业管理有限责任公司垫付款11257元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告杨洪胜因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等合计人民币101430.73元，扣除其垫付款1万元、被告苏州艳阳天物业管理有限责任公司垫付款人民币11257元，余额80173.73元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告苏州艳阳天物业管理有限责任公司垫付款人民币11257元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨洪胜的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币422元，由原告杨洪胜负担63元，由被告苏州艳阳天物业管理有限责任公司负担359元（原告同意其预交的诉讼费359元由被告苏州艳阳天物业管理有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告苏州艳阳天物业管理有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  钱利芳二〇一六年七月十四日书记员  王 恬
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2015)益赫民二初字第1531号原告（反诉被告）益阳汇源再就业服务有限公司，住所地益阳市大桃南路。法定代表人彭巍，系该公司董事长。委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告周淑军。原告益阳汇源再就业服务有限公司(以下简称原告)与被告周淑军（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李奇国、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了摊位租赁合同，被告承租了原告经营的桃花仑服装城摊位。被告自2014年1月起没有缴纳租金，也未进行正常营业。原告诉至法院，请求判令解除原告与被告于2010年11月18日签订的桃花仑商贸城二楼13号摊位《摊位租赁合同》并由被告支付原告拖欠的租金3000元及延期缴付滞纳金。针对本诉，被告辩称，1、原告法定代表人并不能真正代表原告，原告的真实代表人为陈牛生；2、原告自2013年4月开始进行消防整改,被告未交纳租金的行为是由原告造成，原告之后拒收被告交纳的房屋租金。合同的违约方为原告而非被告；3、双方租赁合同期限为15年，陈牛生违反合同造成了被告的损失，并强拆被告租赁的门面直接造成被告损失。故请求法院依法裁判。被告反诉称，原、被告双方于2008年11月10日签订摊位租赁合同，合同期限为15年。因为原告消防设施不达标造成被告2013年4月25日至2013年5月7日经济损失5230元。原告对其消防设施一直未进行整改，反以被告未交纳2014年1月起的租金和没有营业为由要求解除合同。被告认为原告要求解除合同的行为违反法律规定，要求原告赔偿被告2013年4月25日至2013年5月7日经济损失5230元；强拆摊位损失费21850元；赔偿强制解除合同10年经营权的损失费。针对被告的反诉，原告辩称，被告反诉称的事实与理由与客观事实不相符。消防布局不合理，没有达标，不是客观事实，拒收租金也不是客观事实，被告反诉请求应当予以驳回。经审理查明，2010年11月18日，原、被告签订《摊位租赁合同》，约定被告承租原告经营的桃花仑服装城二楼第13号摊位，租赁期限为2010年1月1日至2024年12月31日，月租金500元。合同约定租金按季在本缴纳期前一个月的15日缴纳，不得拒缴或延期缴纳，逾期缴付，除如数补缴拖欠费用外，则被告按拖欠金额日1%向原告偿付滞纳金；同时约定如拖欠各种费用累计达三个月或未按原告统一时间开业的，原告方有权终止合同，收回摊位。2013年4月25日，原告因存在消防隐患被益阳市赫山区公安消防大队进行临时查封。2013年6月17日，益阳市赫山区公安消防大队对原告解除消防临时查封。2014年1月1日起，被告未继续向原告缴纳租金。2014年12月，原告对桃花仑服装城进行整体改造。另查明，原告在本院诉讼期间申请撤回要求被告支付拖欠租金4800元及延期缴付滞纳金的起诉。以上事实有原告提供的租赁合同、消防查封决定书、解除查封决定书和被告提供的2014年的通知及公告、摊位租赁合同、2014益赫民二初字第620号民事裁定书、请求终止未到期合同的补偿报告、照片、报警登记表、装修合同以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原、被告租赁合同关系成立，双方均应履行各自的合同义务。被告逾期缴纳租金构成违约，根据合同约定，逾期缴纳租金超过三个月的，原告可以解除租赁合同。原告起诉要求解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告申请撤回要求被告支付拖欠租金3000元及延期缴付滞纳金的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院允以准许。被告无证据证明原告造成被告经济损失5230元，强拆损失21850元，故本院对被告的上述两项反诉请求不予支持；当事人诉讼请求应当具体明确，被告无法明确原告赔偿强制解除合同10年经营权损失费的金额，故本院对被告这一反诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告益阳汇源再就业服务有限公司与被告周淑军于2010年11月18日签订的桃花仑商贸城二楼13号摊位的《摊位租赁合同》。二、驳回原告益阳汇源再就业服务有限公司其它诉讼请求；三、驳回被告周淑军的反诉请求。本案案件本诉受理费300元，反诉受理费25元，共计325元，由被告周淑军负担275元，被告益阳汇源再就业服务有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  汤洪兵审 判 员  陈 静人民陪审员  昌杜敖二〇一六年七月四日书 记 员  唐潮婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终598号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平朔支公司。住所地：朔州市开发区招远路和谐家园商铺。负责人：章立芳，职务经理。委托代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田志荣，女，1971年12月1日出生，汉族，朔州市X区X乡X村人，现住X村X区，身份证号1421281971********。委托代理人：王博，山西洪涛律师事务所律师。原审被告：张进元，男，1966年11月29日出生，汉族，朔州市X区X村人，现住X村X排X号，身份证号1421281966********。委托代理人：张某，男，1987年5月4日出生，汉族，朔州市朔城区X村人，现住X村X排X号，系张进元之子。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平朔支公司因与被上诉人田志荣、原审被告张进元机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平朔支公司的委托代理人程秀梅、被上诉人田志荣的委托代理人王博、原审被告张进元的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年6月9日，张进元持证驾驶自养的晋F888**号福克斯轿车，沿朔州市朔城区古北街由东往西行驶至出事地点左拐弯时，与沿古北街由西向东行驶的田志荣驾驶的新日牌二轮电动车相撞，造成田志荣受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，张进元负事故的全部责任，田志荣无责任。事故发生后，田志荣入住朔州市人民医院治疗，住院121天，于2015年10月8日出院。支出医疗费11965.32元。经诊断为胸1椎体压缩骨折。田志荣住院期间，由其丈夫王某护理，王某月工资3000元。田志荣受伤前，曾在朔州市朔城区鑫美达汽车用品店工作。因张进元的事故车在中国人寿财产保险股份有限公司平朔支公司投保交强险，现田志荣根据自己所遭受的损失，请求张进元、中国人寿财产保险股份有限公司平朔支公司赔偿田志荣医疗费共计60365.32元。张进元所有的晋F888**号福克斯轿车于2014年10月10日至2015年10月9日在中国人寿财产保险股份有限公司平朔支公司投保交强险，本事故发生在保险期内。以上事实，有双方当事人陈述，田志荣提供的交通事故认定书、身份证复印件、出院证、医疗费票据、住院病历、护理人员工资证明、田志荣的工资证明、保险单复印件等证据予以证实。原审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。张进元驾驶车辆与田志荣发生交通事故，造成田志荣身体受伤，应承担侵权责任。但张进元驾驶的机动车在中国人寿财产保险股份有限公司平朔支公司投保交强险，故中国人寿财产保险股份有限公司平朔支公司应当依照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内承担保险责任，不足的部分由张进元根据在事故中的过错责任承担赔偿责任。朔州市公安局交警支队朔城大队事故责任认定书认定事实客观、责任公正，予以确认。田志荣主张的医疗费11965.32元有医疗机构票据证实，予以支持。住院伙食补助费每天应按50元计算。虽然田志荣提供工作单位工资证明，但不足以证明其因误工被所在单位扣发实际误工工资，不予采信，误工费应按批发零售行业标准计算误工损失。护理费有护理人员工资证明，予以采纳。营养费没有住院医嘱，不予支持。双方的其他不合理诉求和抗辩，因无证据和法律根据，不予支持和采纳。张进元未到庭应诉，视为完全放弃辩论权利。经核实，田志荣因此次交通事故所遭受的损失为：医疗费11965.32元，住院伙食补助费6050元（50121），误工费12495.4元（37693÷365121），护理费12100元（3000÷30121），共计42610.7元。以上各项损失中国人寿财产保险股份有限公司平朔支公司在交强险各分项限额内赔偿田志荣损失34595.4元，剩余8015.3元由张进元赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十多条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司平朔支公司于判决生效后十日内赔偿田志荣各项损失共计34595.4元。二、张进元在判决生效后十日内赔偿田志荣损失8015.3元。案件受理费1309元，减半收取654.5元，由张进元负担。判后，中国人寿财产保险股份有限公司平朔支公司不服，向本院提出上诉称，被上诉人田志荣有挂床现象，应以40天计算，因此一审认定的护理费、误工费有误，请求二审法院依法核减上诉人多承担的16465元赔偿金。被上诉人田志荣辩称，原判决适当，应驳回上诉，维持原判。被上诉人张进元未作答辩。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平朔支公司认为被上诉人田志荣有挂床现象、住院天数不实，但其未能提供证据证明医院确定的田志荣的住院时间违反规定，因此一审法院依据被上诉人田志荣提供的出院证、住院病历等认定住院天数并无不当。关于一审法院认定的护理费、误工费是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案被上诉人田志荣在一审提供的其单位证明及护理人员王某工资证明等可证实田志荣及其护理人员王某的收入状况，因被上诉人田志荣受伤前，在朔州市朔城区鑫美达汽车用品店工作，故一审法院按批发零售行业标准计算误工费及根据王某的护理期限和收入状况认定的护理费符合法律规定。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平朔支公司所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费211.62元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平朔支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 张 平审判员 丰德胜二〇一六年七月十八日书记员 王 敏
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0502民初2300号原告重庆点滴物业管理有限责任公司毕节分公司。负责人人骆斌，该公司总经理。委托代理人洪贤琴（特别授权代理），该公司项目经理。被告张霞，汉族。本院在审理原告重庆点滴物业管理有限责任公司毕节分公司诉被告张霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆点滴物业管理有限责任公司毕节分公司以另案起诉为由,于2016年7月14日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司毕节分公司撤回对被告张霞的起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司毕节分公司承担。审判员  周晶晶二〇一六年七月十四日书记员  潘毅然