重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初1444号原告：郑国寿，男，汉族，1965年7月3日出生，住重庆市巴南区。委托代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市久达建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市北部新区高新园和睦北路2号附66号，组织机构代码55676904-2。法定代表人：朱天平，总经理。被告：朱均，男，汉族，1992年2月13日出生，住重庆市垫江县。被告：谭聪明，男，汉族，1977年11月16出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号，统一社会信用代码915001132034066685。法定代表人：周陵，董事长。委托代理人：杨志全，公司员工，一般代理。被告：重庆鼎恒节能建筑材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区进川石材市场B区23号，统一社会信用代码91500107798038242R。法定代表人：刘智慧，总经理。委托代理人：段勤，重庆洛书律师事务所律师，特别授权。委托代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所实习律师，一般代理。原告郑国寿与被告朱均、谭聪明、重庆市久达建筑设备租赁有限公司（以下简称久达公司）、重庆长坪建设集团有限公司（以下简称长坪公司）、重庆鼎恒节能建筑材料有限公司（以下简称鼎恒公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员董建丽独任审判，适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。审理中，因被告久达公司申请追加鼎恒公司、长坪公司作为本案共同被告，依法追加后，本案继续审理，于2016年4月18日第二次公开开庭审理。原告郑国寿及其委托代理人蒲永，被告朱均、谭聪明、久达公司法定代表人朱天平、长坪公司委托代理人杨志全、鼎恒公司委托代理人段勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑国寿诉称：被告久达公司承建江津美天公园王府17号楼吊篮拆卸工程，该工地拆卸吊篮由公司负责人朱均负责安排管理。2015年6月，被告朱均通知不具备相应吊篮拆卸工作资质的被告谭聪明负责美天公园王府17号楼拆卸吊篮工作。2015年6月22日，被告谭聪明遂叫原告郑国寿、谭某某等不具备相应吊篮拆卸资质的人前往该工地拆卸吊篮，约定费用按吊篮台数结算平均分摊，当天，原告郑国寿在拆卸吊篮时由于系统故障无法控制不慎摔伤，原告郑国寿的伤情经重庆法正司法鉴定所鉴定：“1、郑国寿目前左下肢损伤属十级伤残；2、郑国寿后续医疗费约5000元。”综上述，该侵权行为使原告郑国寿人身受到伤害、财产受到损失、精神遭受痛苦，请求各被告赔偿医疗费30231.12元（法庭辩论终结前增加5601.90元）、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）、营养费1000元、续医费5000元、护理费6097.37元（37721元/年÷365天×59天×1人）、鉴定费1300元、误工费16702.42元（41472元/年÷365天×147天）、残疾赔偿金50294元（25147元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计119024.91元；审理中，放弃请求被告久达公司先行承担赔偿责任的诉讼请求。被告朱均辩称：请求驳回对被告朱均的诉讼请求。理由：一、被告谭聪明应当承担赔偿责任，被告朱均与原告郑国寿在其受伤前并不认识，无任何联系，被告朱均将美天王府17号楼20台吊篮拆卸工作以每台2**元承包给被告谭聪明，共计5400元，待拆卸完毕上车后付款。被告谭聪明雇佣原告郑国寿按天数计算工资，在工作中，原告郑国寿违规操作酿成事故，被告谭聪明未审查吊篮安拆上岗证，未加强现场管理，对事故承担主要责任；二、原告郑国寿对事故发生应当承担全部责任，原告郑国寿无吊篮安拆资格证、未参加过任何培训，在拆卸过程中违规将吊篮直接从主楼采光井严重斜拉至主楼商铺平台，使吊篮屋顶悬挂到篮筐的距离大于篮筐垂直落地提升机预留标准2米的钢丝长度，造成钢丝绳从提升机里脱落，吊篮篮体与原告郑国寿一同坠落地面使其左下肢受伤，其应当承担全部责任；三、被告鼎恒公司作为分包方、被告长坪公司作为总包方应承担连带赔偿责任，被告久达公司是向被告鼎恒公司出租设备，本身无吊篮安装资质，合同无法律效力，被告鼎恒公司让被告朱均拆卸，被告朱均将拆卸包给被告谭聪明，被告长坪公司依法承担连带责任。四、关于原告郑国寿请求的各项费用，计算有误，与实际相差较大：1、医疗费，对预交收据有异议；2、护理费、误工费、交通费不应主张；3、住院伙食补助费，有异议，标准按50元/天；4、营养费酌情认可300元；5、续医费，认可1000元；6、鉴定费，不属于赔偿范围；7、残疾赔偿金，按农村居民可支配收入标准计算；8、精神损害抚慰金，原告郑国寿自己存在重大过错，不应赔偿。被告朱均已垫付5601.90元。被告谭聪明辩称：不承担责任，请求驳回对被告谭聪明的诉讼请求。理由：被告谭聪明等是给被告朱均打工，被告朱均通知拆卸吊篮，被告谭聪明只是提供电话联系大家，是临时做工，做几天就完工，工钱大家平分。被告久达公司辩称：不承担赔偿责任，请求驳回对被告久达公司的诉讼请求。理由：一、原告郑国寿与被告久达公司不构成劳动合同关系，双方也不存在其他关系；二、原告郑国寿对本案事故的发生具有重大过错，应承担事故全部责任；三、被告长坪公司、鼎恒公司、谭聪明、原告郑国寿等对事故均负有重大责任，被告长坪公司明知被告鼎恒公司无相应资质却将工程分包给被告鼎恒公司，被告鼎恒公司明知被告久达公司无相应资质又再次分包，被告谭聪明明知原告郑国寿无吊篮拆卸资质却雇请其工作，应由上述当事人承担责任；四、关于请求的各项费用：1、医疗费，应扣除国家医保结账和不属于受伤部位用药部分；2、住院伙食补助费，酌情按50元/天计算29天；3、营养费，酌情认可300元；4、续医费，受伤程度较轻、恢复较好，认可1000元；5、护理费，标准过高，天数应按住院天数计算29天；6、误工费，原告郑国寿与其他用人单位签订有正式劳动合同，其从事吊篮拆卸工作只是偶尔打零工，不具有长期性、稳定性，不应按建筑行业标准计算，误工天数为59天；7、鉴定费，不应主张；8、残疾赔偿金，应按农村居民可支配收入标准计算；9、精神损害抚慰金，原告郑国寿具有重大过错，不应赔偿；10、交通费，居住地与就医地较近也未提供证据证明产生交通费，不应主张。被告鼎恒公司辩称：双方不存在劳动合同关系及劳务关系，不应承担赔偿责任，请求驳回对被告鼎恒公司的诉讼请求。关于请求的各项费用：营养费应有鉴定机构或医疗机构的意见，精神损害抚慰金过高，误工费计算至定残日前一天，其他费用由法院依法核实。被告鼎恒公司垫付了20000元。被告长坪公司辩称：被告长坪公司将外墙承包给被告鼎恒公司，被告长坪公司与原告郑国寿不存在劳务关系，不承担赔偿责任，请求驳回对被告长坪公司的诉讼请求。关于原告郑国寿请求的各项费用，同被告鼎恒公司的意见。经审理查明：2015年6月，被告久达公司的项目经理被告朱均找被告谭聪明让其找人拆卸重庆市江津区美天•公园王府一期二标段17#楼的电动吊篮，约定按吊篮台数结算费用，被告谭聪明遂叫原告郑国寿、谭某某等并一同前往工地拆卸吊篮，约定费用按吊篮台数结算后平均分摊。2015年6月22日，原告郑国寿在电动吊篮内操作时吊篮滑落，本人同吊篮坠落至地面，原告郑国寿左膝碰撞受伤。原告郑国寿受伤后，被送至重庆市江津区中心医院（以下简称江津中心医院）门诊进行诊疗，后转至重庆市巴南区人民医院（以下简称巴南区人民医院）进行治疗，住院治疗共计29天（2015年6月22日至7月21日），入院诊断与出院诊断均为：“左髌骨粉碎性骨折。”出院医嘱：“1、出院后休息壹月，加强营养及护理；2、医师指导下功能训练，左膝屈伸，避免暴力；3、出院后每月复查X片，视骨折愈合情况决定进一步康复治疗方案及内固定取出时机；4、密切随访，如有不适，立即就诊。”2015年8月25日、2015年12月3日，原告郑国寿到巴南区人民医院门诊进行复查。2015年11月12日，原告郑国寿委托重庆法正司法鉴定所对伤残等级、续医费事项进行司法鉴定，2015年11月17日，该所作出渝法正[2015]医鉴字1788号司法鉴定意见书，鉴定意见：“郑国寿目前左下肢损伤属X级伤残；2、郑国寿后续医疗费约伍千圆。”另查明：被告长坪公司是美天•公园王府一期工程的总承包方，被告长坪公司将该工程的外墙保温工程分包给了被告鼎恒公司，上述二被告均具有相应的施工资质。被告久达公司经营范围是租赁、销售建筑设备，不具备电动吊篮安装拆卸资质。2014年11月11日，被告鼎恒公司因租用电动吊篮用于外墙施工与被告久达公司签订《电动吊篮租赁合同》，约定：甲方（出租方）为被告久达公司，乙方（承租方）为被告鼎恒公司，工程名称为美天•公园王府一期二标段17#楼，吊篮租金为每台日租赁费38元，第一条第（六）项约定：电动吊篮进出场、安装、拆卸费由甲方负责，吊篮移篮工作及费用由乙方负责。该合同有附件《电动吊篮安全协议》。2016年2月4日，被告朱均代表被告久达公司向被告鼎恒公司因上述工程款等事项作出承诺，出具《承诺书》。再查明：原告郑国寿不具有电动吊篮安装、拆卸资质。事发前，原告郑国寿系重庆三众环保投资顾问有限公司的职工，双方存在劳动合同关系。2014年3月至事发前一月，原告郑国寿已在重庆市参加社会保险，从2015年1月起，月缴费基数为2843元。2015年9月30日，该公司与原告郑国寿解除劳动关系。事发后，原告郑国寿向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请确认与被告久达公司存在事实劳动关系，2015年10月29日，该仲裁委员会作出渝新劳仲案字（2015）第663号仲裁裁决书，认为原告郑国寿已在另一单位工作并签订劳动合同办理社会保险，利用上班间隙到涉案工地零星从事临时性事务等，驳回原告郑国寿的仲裁请求。原告郑国寿受伤后遭受如下损失：1、医疗费321.12元（江津中心医院门诊96.40元；巴南医院门诊，扣除报销的10元产生114.32元；重庆市第三人民医院门诊110.40元）；2、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）；3、护理费5900元（100元/天×59天×1人）；4、营养费1000元；5、残疾赔偿金50294元（25147元/年×20年×10%）；6、续医费5000元；7、误工费13930.70元（2843元/月÷30天×147天）；8、鉴定费1300元；9、交通费500元，另外，此次事故使原告郑国寿还遭受一定的精神损失。原告郑国寿预交住院医疗费24400元。被告朱均预交住院医疗费5500元，支付门诊医疗费101.90元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证明、重庆市公安局案件接报回执、巴南区人民医院住院病案、门诊病历、诊疗证明书、预交住院医疗费收据及住院病人总费用明细、门诊医药费收据、江津中心医院检查报告单及门诊医药费收据、重庆市第三人民医院门诊医药费收据、渝新劳仲案字（2015）第663号仲裁裁决书、渝法正[2015]医鉴字1788号司法鉴定意见书、鉴定费发票、重庆市社会保险参保证明、重庆市巴南区花溪街道建新村民委员会证明、《劳动合同解除通知书》、《电动吊篮租赁合同》、《承诺书》、证人证言、图片等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告长坪公司作为工程总承包方将外墙保温工程分包给被告鼎恒公司，二者均具有相应的施工资质，被告长坪公司的分包行为不违反法律规定，不应承担赔偿责任。被告鼎恒公司与被告久达公司签订《电动吊篮租赁合同》，根据约定，能够认定由被告久达公司负责电动吊篮的安装、拆卸。劳动仲裁裁决书已查明被告朱均系被告久达公司的工作人员，故其行为代表公司，被告朱均个人不应承担赔偿责任，由此产生的后果由被告久达公司对外承担责任。综合劳动仲裁裁决书查明的事实及原告郑国寿、被告谭聪明的陈述、谭某某的证言，能够证明被告朱均找被告谭聪明让其找工人拆卸电动吊篮、约定按台数计算费用、被告谭聪明联系原告郑国寿、谭某某等人并一同拆卸及约定按电动吊篮台数结算后平均分摊等事实，从是否自带设备、支付报酬方式等特征看，被告久达公司与被告谭聪明之间不存在承揽关系，被告谭聪明联系原告郑国寿等人是零散务工人员找临时劳务的一种形式，被告谭聪明与原告郑国寿是共同劳作者，二者之间不存在雇佣关系，被告谭聪明不应承担赔偿责任，故被告久达公司与原告郑国寿之间存在雇佣关系，应当承担赔偿责任。电动吊篮安装、拆卸单位应具有相应资质，被告久达公司的经营范围是租赁、销售建筑设备但不具备电动吊篮安装拆卸资质，被告鼎恒公司具有审查义务，应当知道被告久达公司不具有相应资质，虽有内部约定但不得对外，故被告鼎恒公司应与被告久达公司承担连带赔偿责任。原告郑国寿无电动吊篮安装拆卸资质，在操作过程中随电动吊篮滑落受伤，忽视自身安全，存在一定的过错，可减轻被告久达公司的责任，综合考虑本案的具体案情，原告郑国寿自身承担20%的责任，被告久达公司承担80%的赔偿责任为宜，被告鼎恒公司对被告久达公司的赔偿责任承担连带赔偿责任。关于原告郑国寿请求的各项费用。请求医疗费24629.22元，法庭辩论终结前增加5601.90元，请求共计30231.12元，提供住院病案、门诊病历、诊疗证明书、检查报告单、预交住院医疗费收据及住院病人总费用明细、门诊医药费收据予以证明，该组证据真实、合法，对门诊医疗费收据产生的费用予以确认，扣除报销外，共产生321.12元；关于住院医疗费，原告郑国寿明确表示只有预交收据，虽有预交收据及住院病人总费用明细，但未提供住院医疗费结算发票，无法核实个人最终支付的金额，故对住院医疗费不予处理，可另行主张；请求住院伙食补助费2900元（100元/天×29天），住院伙食标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按50元/天计算，住院天数29天，故住院伙食补助费为1450元（50元/天×29天）；请求护理费6097.37元（37721元/年÷365天×59天×1人），虽未提供护理证明，但综合其受伤部位、伤情及医嘱，需要他人护理，一人为宜，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天，根据医嘱，护理天数请求59天予以支持，故护理费为5900元（100元/天/人×59天×1人）；请求营养费1000元，根据其伤残情况并参照医嘱，对该项请求予以支持；请求残疾赔偿金50294元（25147元/年×20年×10%），提供鉴定意见书欲证明伤残等级为十级，各被告无异议，本院予以确认，提供居住证明、社会保险参保证明等证据欲证明受伤前一直在城镇居住、参加社会保险按城镇居民标准计算，据近两年参保明细，重庆三众环保投资顾问有限公司作为参保单位自2014年3月至事发前一月均为原告郑国寿参保，故按照重庆市上一年度城镇居民可支配收入标准计算，对该项请求本院予以支持；请求续医费5000元，被告朱均等有异议但未申请重新鉴定、未提供相反证据予以证明，故本院依据鉴定意见，对该项请求予以支持；请求误工费16702.42元（41472元/年÷365天×147天），认为按建筑行业标准计算，事发前，原告郑国寿有固定工作、固定收入，安装电动吊篮是零散务工，具有临时性，故不参照建筑行业标准计算，其认为在原工作单位每月发工资3400元左右，以现金方式支付，但无其他证据相佐证，根据参保明细，事发前几月缴费基数均为2843元，故固定收入按每月2843元计算，根据伤残情况、医嘱、定残日等，对误工期限147天的请求予以支持，故误工费为13930.70元（2843元/月÷30天×147天）；请求鉴定费1300元，提供鉴定费发票予以证明，根据鉴定意见采信情况，对该项请求予以支持；请求交通费500元，虽未提供交通费发票，但受伤治疗必然产生一定的交通费用，综合受伤地、就医地、就医时间、就医次数、当地交通状况等因素，对该项请求予以支持。原告郑国寿产生的上述费用共计79695.82元，被告久达公司承担80%的赔偿责任，即63756.66元，被告鼎恒公司承担连带赔偿责任。原告郑国寿请求精神损害抚慰金5000元，原告郑国寿因此次事故受伤致残，必然遭受一定的精神损害，综合考虑原、被告的过错程度、原告郑国寿的伤残程度、当地的经济发展水平等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金3000元。被告朱均的行为代表被告久达公司，故其垫付的门诊医疗费101.90元视为被告久达公司的垫付，应当在其应赔偿数额中予以扣除。关于住院医疗费，前文已述，因无法核实个人最终支付金额，对住院医疗费不予处理，而被告朱均预交的住院医疗费5500元与不予处理的住院医疗费系同一请求项目，故也不予处理。被告鼎恒公司称垫付了20000元，原告郑国寿予以否认，因无相关证据证明，本院不予采信。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市久达建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑国寿医疗费（门诊）、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、续医费、误工费、鉴定费、交通费各项费用共计63756.66元。扣除被告久达公司已垫付的门诊医疗费101.90元，被告重庆市久达建筑设备租赁有限公司实际尚需支付原告郑国寿63654.76元。二、被告重庆市久达建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑国寿精神损害抚慰金3000元。三、被告重庆鼎恒节能建筑材料有限公司对被告重庆市久达建筑设备租赁有限公司上述第一项、第二项赔偿责任承担连带赔偿责任。四、驳回原告郑国寿对被告朱均的诉讼请求。五、驳回原告郑国寿对被告谭聪明的诉讼请求。六、驳回原告郑国寿对被告重庆长坪建设集团有限公司的诉讼请求。七、驳回原告郑国寿的其他诉讼请求。如被告重庆市久达建筑设备租赁有限公司、被告重庆鼎恒节能建筑材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，由原告郑国寿负担97元，被告重庆市久达建筑设备租赁有限公司负担387元。原告郑国寿已向本院预交484元，本判决生效后本院退还其387元；限被告重庆市久达建筑设备租赁有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担金额，逾期未交纳，本院将移送执行，所产生的执行费用自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  董建丽二〇一六年七月四日书 记 员  刘 丹