重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初916号原告张学勤，女，1969年5月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人余波，重庆志同律师事务所律师。被告重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，组织机构代码20280145-5。法定代表人徐国庆，董事长。委托代理人李恩群，重庆北京大成（重庆）律师事务所律师。被告重庆尚夏建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区五一路87号。法定代表人曾继春。原告张学勤与被告重庆建工第二市政工程有限责任公司（以下简称“建工第二市政公司”）、被告重庆尚厦建筑工程有限公司（以下简称“尚厦公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、人民陪审员王玉碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。原告张学勤及其委托代理人余波、建工第二市政公司的委托代理人李恩群到庭参加了诉讼。被告尚厦公司经本院于2016年3月2日在《重庆日报》上公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学勤诉称，2011年4月10日，原告与被告下属的云南元绿工程项目经理部签订《运输车辆租赁合同》，约定由原告提供七台车辆出租给项目经理部使用，用于被告元绿路肥香村K19至K29合同段的河沙土石方运转。2012年3月13日，经双方核算被告欠款为490179元。此后，被告陆续还款，至2014年1月29日最后一次还款，尚欠150179元一直拖欠未付。现请求判令被告立即偿还原告欠款150179元及资金占用损失（从2012年3月21日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至全部欠款还清为止）。被告建工第二市政公司辩称，被告将土石方工程全部工程内容含运输分包给了重庆大厦建筑工程公司，根据两被告签订的施工承包协议书第4条的约定，运输费用等款项均已支付给大厦建筑公司，因此本案的相关款项应当由大厦公司支付。根据合同11条，唐建云系尚厦公司现场负责人，其在工程中的行为系职务行为，相应的后果应由尚厦公司承担。根据合同13条，2被告系共同组建项目经理部，因此与原告签订运输车辆租赁合同的甲方应当根据实际情况确定系第一或第二被告。经审理查明，2009年9月15日，重庆市第二市政工程有限责任公司（甲方）与重庆大厦建筑工程公司（乙方）签订了一份《施工承包协议书》，载明，工程名称：元阳（南沙）—绿春二级公路1合同段二工区，工程范围：K19+400—K29+500按甲方确定的施工范围、标高及其它要求，元阳（南沙）—绿春二级公路工程土石方工程所包含的全部工程内容；所有土方挖、运按4.8元/M3包干；所有石方挖、运按15元/M3包干；土石方碾压回填按3元/M3包干；淤泥挖运按14元/M3包干。该项目实行包工包料、包质量、包安全；各项税费由甲方代扣代缴。共同组建项目经理部，工程现场负责人由乙方人员唐建云担任；项目经理由甲方人员毛永生担任。未经甲方的事先同意，乙方不得将合同或其中任何部分转让给其他单位或个人，乙方违反上述约定，甲方有权终止合同，并有权向乙方追究其违约造成的所有经济损失。2011年4月10日，张学勤（乙方）与重庆市第二市政工程有限责任公司云南元绿路工程项目经理部（甲方）签订了一份《运输车辆租赁合同》，约定，工程概况：云南省红河州元阳—绿春县级公路，施工单位：重庆市建工集团市政二公司，施工内容：乙方同意将车号渝B985**、B99262、A21687、B98585、B0951、A22289、BC9678七台车辆租给甲方使用，施工地点：元绿路肥香村K19至K29合同段，甲方租用乙方车辆进行河沙土石方转运；因乙方车辆由重庆开到元阳县施工，路途来回产生的油料费及过路费，根据实际产生的费用票据，由甲方支付。如果租期超过半年，回程费用由乙方负责；甲方给乙方施工人员提供住宿、伙食，直至工程结束，产生费用由甲方承担，不得从乙方工程款中扣除；甲方必须保证乙方车辆在云南的施工时间，不得少于五个自然月，如少余五个月，甲方按五个月支付乙方车辆租赁款；甲方每台车按自然月计算，每月支付乙方车辆租赁款26000元/车，结算文艺认现金结算或支票，乙方不提供税收发票；甲方每月必须按时支付乙方80%的款项，余20%在车辆离场后七个工作内付清。双方还对其他权利义务进行了约定。重庆市第二市政工程有限责任公司云南元绿工程项目经理部在该合同甲方处加盖了公章，唐建云亦在甲方盖章处签名。合同签订后，张学勤即按约提供了租赁车辆，2012年3月11日车辆出场，当月13日，双方进行了结算，并形成了《铁马运输车（张学勤共七辆）租金结算单》，确认2011年2月至2012年3月期间应收租金2054359元，已付租金1564180元，欠款490179元。“张又平”在结算人处签名。庭审中，建工第二市政公司提交《云南元绿路K19+400-K29+500欠款支付明细表》载明：截至时间2012年1月20日，重庆建工第二市政有限责任公司：唐建云部份，张学勤，财务欠款金额，389929.00，本次委托支付200000，本次实付14（万）。该明细表上有唐建云、毛永生署名，落款时间为2013年2月4日。2013年2月5日，建工第二市政公司通过银行转帐向张学勤支付了14万元，2014年1月29日，建工第二市政公司再次通过银行转帐向张学勤支付了10万元。庭审中，张学勤与建工第二市政公司均认可“张又平”为尚厦公司员工。另查明，2011年6月2日，重庆市第二市政工程有限公司变更登记为重庆建工第二市政工程有限责任公司。2014年4月21日，重庆大厦建筑工程公司变更登记为重庆尚厦建筑工程有限公司。上述事实，有《运输车辆租赁合同》、租金结算单、《施工承包协议书》、工商变更情况查询、支付明细表等证据等以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，张学勤与建工第二市政公司云南元绿路工程项目经理部签订的《运输车辆租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，“云南元绿路工程项目经理部”由建工第二市政公司与尚厦公司共同设立，并不具备独人法人资格，其签订《运输车辆租赁合同》法律后果应由其设立者承担。虽建工第二市政公司举示其与尚厦公司签订了《工程承包协议书》，但与张学勤签订的《运输车辆租赁合同》甲方印章为“重庆市第二市政工程有限责任公司云南元绿路工程项目经理部”，租赁费用也由建工第二市政公司向张学勤支付，张学勤有理由相信合同相对方为建工第二市政公司，有权依据合同向其主张租赁费用。建工第二市政公司根据《工程承包协议书》辩称建工第二市政公司只是代尚厦公司向张学勤支付租金，本案拖欠的租金与其无关，理由不能成立，对此辩称意见本院不予采纳。张学勤按照合同的约定交付了租赁物，二被告应当按照合同的约定支付租金。根据张学勤与尚厦公司工作人员张又平核对的租金结算单可以确认欠租金的事实，建工第二市政公司举示的欠款支付明细表亦可印证所欠租金的金额，故对张学勤要求二被告支付拖欠租金的诉讼请求本院予以支持。张学勤要求支付从2012年3月21日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至全部欠款还清为止以150179元为基数计算的资金占用损失，不违反法律规定，本院予以主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十六条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆建工第二市政工程有限责任公司、被告重庆尚夏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告张学勤租金150179元，并以此金额为基数，支付从2012年3月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3704元，本院减半收取3704元，由被告重庆建工第二市政工程有限责任公司、被告重庆尚夏建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖一航人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  王玉碧二〇一六年七月二日书 记 员  刘学霞