成都高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2015）高新行初字第356号原告四川诚信劳务有限责任公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡九里堤大智能5期5幢1楼。法定代表人郑君华，公司总经理。委托代理人倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。一般授权代理人。被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人张济环，局长。委托代理人黄文，该局工作人员。一般授权代理人。委托代理人陈静，该局工作人员。一般授权代理人。被告成都市人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**号。法定代表人王建军，厅长。委托代理人洪珂，该厅工作人员。一般授权代理人。第三人李立芳，女，汉族，1969年7月14日出生，注四川省简阳市灵仙乡严家祠村*组**号。委托代理人胡世军，四川律大律师事务所律师。一般授权代理人。原告四川诚信劳务有限责任公司（以下简称诚信劳务公司）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）工伤认定纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依职权追加李丽芳作为本案第三人参加诉讼，并分别向被告市人社局、省人社厅、第三人李丽芳送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人参加诉讼通知书。被告市人社局、省人社厅自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告诚信劳务公司的委托代理人倪小军，被告市人社局的委托代理人黄文，被告省人社厅的委托代理人洪珂，第三人李丽芳的托代理人胡世君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月15日，被告市人社局作出编号（2015）1165号《认定工伤决定书》，认为严以学受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年10月20日，被告省人社厅作出编号为（2015）139号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的（2015）1165号《认定工伤决定书》。原告诚信劳务公司诉称，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，认定“上下班途中”需从合理时间和合理路线两方面考虑。首先，从路线来看，原告为严以学在工地安排有宿舍，严以学上下班的路线应为宿舍往返于“两江国际”项目工程工地的合理路线。严以学系在锦江区三环路辅导航天立交至娇子立交海桐街路口处遭遇交通事故，此地点明显不在合理路线范围内。其次，从时间来看，事故当日早晨能见度低，工地上班时间为8点，严以学系凌晨5点左右遭遇交通事故，而严以学宿舍就在工地。严以学遭遇交通事故的时间点明显不在合理时间范围内。因此，被告市人社局作出（2015）1165号《认定工伤决定书》认定严以学遭受交通事故系上下班途中，属于工伤认定范围，适用法律错误。被告省人社厅作出维持的复议决定错误，侵害了原告的合法权益，故起诉至本院，请求判令撤销被告市人社局所作的（2015）1165号《认定工伤决定书》；撤销被告省人社厅作出的（2015）139号《行政复议决定书》。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、（2015）1165号《认定工伤决定书》；2、（2015）139号《行政复议决定书》；以上证据拟证明案件事实。被告市人社局辩称，严以学系原告公司承建“两江国际”项目工程工地工人，在该工地从事钢筋制作工作。2014年12月1日5时38分许，严以学在骑摩托车从家中赶往工地上班，行至锦江区三环路航天立交至娇子立交海桐街路口处，遭遇交通事故当场死亡。严以学所受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定，被告作出（2015）1165号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序规范，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明（2015）1165号《认定工伤决定书》的合法性，被告市人社局在法定期限内向本院提供下列证据材料和依据：1、《公司基本情况查询通知单》，证明原告主体资格；2、李丽芳、严以学身份证明、结婚证复印件，律师函，证明第三人申请工伤认定的事实；3、川劳人仲案字（2015）第43号《仲裁裁决书》，证明原告与严以学之前存在劳动关系；4《情况说明》三份，证明严以学身份以及遭遇交通事故死亡的过程及事实；5、成公交认字（2014）第00277号《道路交通事故认定书》，证明交通事故责任划分情况；6、《死亡证明》，证明严以学遭受事故当场死亡的事实；7、介绍信及被介绍人身份证明；8、《劳动合同》；9、《情况说明书》；10、《调查笔录》；11、《工伤认定申请表》；12、《受理工伤认定申请告知书》及送达回证；13、（2015）1165号《认定工伤决定书》及送达回证；以上7-13项证据材料证明被告收到第三人工伤认定申请后开展调查，作出工伤认定的过程。14、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》摘要。证明被告作出工伤认定的法律依据。被告省人社厅答辩称，严以学遭遇交通事故死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定。市人社局作出（2015）1165号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。被告收到原告复议申请后，在法定期限内作出（2015）139号《行政复议决定书》，维持市人社局的工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。为证明（2015）139号《行政复议决定书》的合法性，被告省人社厅在法定期限内向本院提供下列证据材料和依据：1、行政复议申请书；2、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、认定工伤决定书；以上证据证明四川诚信劳务有限责任公司向我厅提出行政复议申请，主体合法。3、行政复议答复书及证据清单（相关证据由成都市人社局提供）。证明四川省人力资源和社会保障局向我厅提交了行政复议答复及作出作出的（2015）1165号《认定工伤决定书》的相关证据。4、行政复印受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议决定书及送达回证，证明我厅作出复议决定程序合法。5、工伤保险条例第十四条第六项、中华人民共和国行政复议法第三条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，证明证明我厅作出复议决定适用法律法规正确。第三人李丽芳发表如下意见，原告虽为严以学提供了宿舍，但严以学是在因工地放假回家探亲，返回工地上班途中遭受事故，应当认定为合理路线。至于事故时间，严以学在早上工地上班之前，从简阳赶回工地，事故时间在凌晨5点38分许，应当认定为合理时间。被告作出工伤认定正确，请求驳回原告诉讼请求。第三人向法庭提交如下证据材料：劳动合同；考勤表；以上证据证明严以学自2014年6月至死亡，一直在原告承建的工地工作，与原告存在劳动关系。3、曾国太、王忠泽的情况说明，补充证明严以学在上班途中遭受事故死亡的事实。经庭审举证、质证，原告诚信劳务公司对被告市人社局提交的1-14项证据材料均无异议，但认为严以学遭受交通事故死亡的情形不宜认定为合理时间、合理路线。原告诚信劳务公司对被告省人社厅提交的1-4项证据材料无异议，对第5项证据材料有异议，认为被告适用法律法规不正确。第三人对被告市人社局、省人社厅提交的证据材料无异议。被告及第三人对原告诚信劳务公司提交的证据材料无异议。原、被告对第三人提交的证据材料无异议。本院对上述证据认证如下：被告市人社局提交的第1、2、3、8项证据材料，第三人提交的1、2项证据材料，相互印证，能够证明原告及第三人主体资格，以及原告与严以学存在劳动关系的事实。本院予以认定。被告市人社局提交的第4项证据材料、第三人提交的第3项证据材料，能够证明严以学遭受交通事故死亡的经过，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。被告市人社局提交的第5、6项证据材料，能够证明严以学发生交通事故的责任划分及死亡的事实，本院予以认定。被告市人社局提交的第7、8、9、10、11、12、13、项证据，能够证明被告作出工伤认定的程序符合法律规定，本院予以认定。被告省人社厅提交的第1、2、3、4项证据材料，能够证明被告作出复议决定的程序，本院予以认定。被告市人社局提交的第14项、省人社厅提交的第5项证据材料，系现行有效的法律法规，可适用于本案。经审理查明，2014年6月20日，严以学与原告诚信劳务公司签订劳动合同（期限：2014年6与20日至2015年6月19日）。严以学在原告承建的“两江国际”项目工地从事钢筋绑扎工作。2014年11月29日，因工地楼层浇筑混泥土，钢筋组工人不上班，严以学自主安排回家休息。同年11月30日下午，小组长王忠泽电话通知严以学等人第二天要上班。2014年12月1日，严以学从简阳家中与工友曾国太结伴各自驾驶摩托车回工地上班，凌晨5时38分许，两人行至锦江区三环路辅道航天立交至娇子立交海桐街路口处时，严以学被川J761**号货车撞倒致其当场死亡。2015年2月6日，成都市公安局交通管理局第三分第三局作出《道路交通事故认定书》，确定严以学不承担事故责任。2015年5月22日，第三人李丽芳（严以学之妻）向被告市人社局提出工伤认定申请，被告于2015年5月26日作出（2015）0063号《受理工伤认定申请告知书》，于2015年7月15日作出（2015）1165号《认定工伤决定书》，认定严以学死亡情形属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诚信劳务公司不服该决定，向被告省人社厅申请复议，被告省人社厅于2015年8月21日予以受理，于2015年10月20日作出（2015）139号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的（2015）1165号《认定工伤决定书》。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案被告市人社局具有管理成都市区域内工伤保险工作的行政职权。同时根据该条例第十七条第二款的规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案受伤害职工严以学于2014年12月1日遭受交通事故死亡，第三人李丽芳于2015年5月22日向被告市人社局提出工伤认定申请，符合上述规定。根据《工伤认定办法》第八条的规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》。本案被告市人社局受理第三人李丽芳工伤认定申请后，作出《工伤认定申请受理决定书》符合规定。同时根据《工伤认定办法》第十八条的规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定。本案被告市人社局于2015年5月26日受理工伤认定申请，于2015年7月15日作出涉案工伤认定决定并送达，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案被告省人社厅作为市人社局的上一级主管部门，对原告以市人社局为被申请人的行政复议申请，具有受理复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”和第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，本案行政复议机关被告省人社厅于2015年8月21日受理原告的行政复议申请，并于2015年8月27日向市人社局作出《行政复议答复通知书》（川人社复答（2015）129号）并送达，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，被告省人社厅于2015年10月20日作出《行政复议决定书》（川人社复决（2015）139号），并于当日向原告邮寄该决定书。综上，被告省人社作出案涉行政复议决定的程序适当。关于严以学遭受交通事故死亡是否属于工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对事故发生的经过以及交通管理部门认定严以学在事故中不承担责任无异议。争议的焦点在于：严以学遭受交通事故死亡的情形是否属于“上下班途中”。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”的规定，认定“上下班途中”需考虑“合理时间”和“合理路线”两方面因素。本案中，严以学从简阳家中骑摩托车返回“两江国际”工地上班途中遭遇交通事故，从事故地点看，虽未在原告提供的宿舍与工地往返路线，但严以学于2014年11月29日回简阳家中休息，并于事故当日从简阳家中返回工地，原因是小组长通知其到工地上班。对于该事实，原告亦予以认可。因此，严以学从简阳返回“两江国际”工地是以上班为目的。其在简阳家中返回工地的途中发生交通事故应当认定为“合理路线”；从事故时间看，严以学须从简阳返回位于成都市区的两江国际工地，工地上班时间为上午8点，事故发生于凌晨5点38分许，事故地点为锦江区三环路辅道航天立交至娇子立交海桐街路口处，该时间区域符合常理，应当认定为“合理时间”。本案被告市人社局通过川劳人仲字（2015）第43号《仲裁裁决书》，王忠泽、曾国太出具的《情况说明》，成公交认字（2014）第00277号《道路交通事故认定书》以及相关情况调查，认定遭受交通事故死亡属于工伤，符合法律规定。另外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告诚信劳务公司提供的证据均不能证明其主张。综上，本案严以学受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定的认定工伤的情形。被告市人社局作出的（2014）1165号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告省人社厅作出（2015）139号维持市人社局工伤认定的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四川诚信劳务有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  李厚超人民陪审员  安 宁二〇一六年二月二十九日书 记 员  关 雪