wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初501号原告：毛志光，男，汉族，1981年6月25日出生，户籍住址：湖南省涟源市，委托代理人：彭志红，系惠州市公职律师事务所律师。第一被告：袁仟波，男，汉族，1990年4月5日出生，户籍住址：广东省龙川县，委托代理人：张建新，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。委托代理人：乐玉慧，系广东鸿园律师事务所律师。第二被告：邓碧芬，女，汉族，1977年2月13日出生，户籍住址：广东省博罗县，原告毛志光诉被告袁仟波、邓碧芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告毛志光诉称，2015年10月21日18时03分许，被告袁仟波驾驶牌号CXX电动车沿XX金山汽车城由西往北方向行驶，行驶至金山汽车城内路口处时，与北往西方向行驶毛志光驾驶的无号牌电动车发生碰撞。造成毛志光受伤，及车辆损坏的交通事故。本事故经交警部门认定，袁仟波负全部责任，毛志光不负事故责任原告受伤后入XX第X人民医院住院治疗，住院l3天。根据法律规定被告方应支付原告方的医药费25621.9元，误工费22660元(103天×220元/天)，护理费15450元(103天×l50元/天)，住院伙食费1300元(13天×l00元/天)，交通费2000元(实际发生数)，营养费l0000元，后续治疗费10000元，鉴定费1000元，拖车费70元，停车费220元(44天×5元/天)，以上合计：88321.9元。被告一袁仟波作事故责任人对上述费用应付全部责任，被告二邓碧芬作为车主应承担连带赔偿责任。事故发生后，被告借故躲避，不愿承担责任。为保护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。请求：一、判令二被告连带赔偿原告的医药费25621.9元，误工费22660元，护理费15450元，住院伙食费1300元，交通费2000元，营养费10000元，后续治疗费10000元，鉴定费1000元，拖车费70元，停车费220元,合计88321.9元。二、本案诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求中的医药费增加了451.44元。第一被告袁仟波辩称，1、医疗费依票据为准；2、误工费过高，应按惠州最低工资标准计算，计算天数为13天；3、护理费过高，应按每天50元计算13天；4、住院伙食补助费无异议；5、交通费酌情300-500元为宜；6、营养费不应支持；7、后续治疗费应以实际发生为准；8、拖车费、停车费不认可，没有证据予以支持。第二被告邓碧芬辩称，第一被告驾驶的车辆的车主并不是我，是套牌车，该事故与我无关。查明的案件事实经审理查明，2015年10月21日18时03分许，第一被告驾驶惠州CXX号电动车沿XX金山汽车城由西往北方向行驶，行至金山汽车城内路口时，与北往西方向行驶由原告驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述事故进行了调查，于2015年12月2日作出441303[2015]第D0784号《道路交通事故认定书》认定，第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告随即被送往XX第X人民医院住院治疗，经诊断为：右外踝骨折，于2015年11月3日出院，共住院13日，医药费25621.9元，出院医嘱包括住院期间留陪人、休息三月等。出院后，原告在该院复查，产生医药费451.44元。事故发生前，原告在XX出租车有限公司工作一年以上，从事出租车运营，双方签订了劳动合同。事故发生后，原告海因此次事故支付了拖车费70元和停车费220元。经原告申请，广东西湖司法鉴定所对其后续治疗费进行了鉴定，并于2015年12月11日出具了广湖司鉴所[2XX5]临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，认定原告的后续治疗费为10000元。鉴定费1000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），营养费500元（酌情），误工费17679.88元（62652元/年÷365天×103天），护理费1300元（100元/天×13天），交通费500元（酌情）。2016年4月13日，惠州市公安局交通警察支队江北大队向本院出具了一份函，其中载明：经核对，第一被告在事故发生时驾驶的惠州CXX号美翎牌电动车（车辆编码20XXXX12），实际支配人是第一被告，该车属于没有登记上牌的车辆，套用了登记车主为第二被告的惠州CXX号麦科特牌电动车（车辆编码13XXXXX43）的车辆。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《交通事故认定书》，第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。第二被告并非第一被告在事故发生时所驾驶的电动车的登记车主，其无需承担任何赔偿责任。对于原告因此次事故遭受的损失，第一被告应当全部予以赔偿，即应向原告赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、拖车费、停车费、鉴定费等费用共计人民币58643.22元。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、第一被告袁仟波应于本判决生效之日起三日内向原告毛志光赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、拖车费、停车费、鉴定费等费用人民币58643.22元。二、驳回原告毛志光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费883元，由第一被告袁仟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  林耿林二〇一六年七月十九日书 记 员  郑焕亮
黑龙江省铁力林区基层法院民 事 判 决 书(2016)黑0793民初97号原告铁力市中联小额贷款有限公司。法定代表人于永丰，职务：总经理。委托代理人王德春，职务：经理。被告王连吉，男，1985年6月25日出生，住黑龙江省铁力市年丰乡。被告赵玉莲（王连吉配偶），女，1988年8月7日出生，住黑龙江省铁力市年丰乡。被告左兴利，男，1974年3月18日出生，住黑龙江省铁力市年丰乡。原告铁力市中联小额贷款有限公司诉被告王连吉、赵玉莲、左兴利借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德春到庭参加诉讼，被告王连吉、赵玉莲、左兴利经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告王连吉、赵玉莲夫妻二人因种地资金不足，用其2013年4月23日购于的价值72,000.00元奇瑞554型拖拉机作为抵押，被告左兴利为担保人，于2013年8月9日与原告签订《个人借款/担保合同》。合同约定，被告王连吉、赵玉莲向原告借款25,000.00元，被告左兴利承担连带保证责任，借款月利率为20‰，借款期限从2013年8月14日至2014年4月13日，原告于2013年8月14日向被告王连吉发放借款25,000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告王连吉、赵玉莲仅于2015年12月8日偿还本金10,000.00元，剩余借款未偿还，担保人左兴利也未履行担保义务。故诉至法院，要求被告王连吉、赵玉莲偿还借款本金15,000.00元及利息，要求担保人左兴利承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：证据1、1、法定代表人身份证明。2、法人代表身份证复印件。3、企业法人营业执照复印件。4、组织机构代码证复印件。5、授权委托书。6、代理人身份证复印件。意在证明原告的主体资格合法有效。证据2、1、贷款申请审批书及《个人借款/担保合同》。2、房屋产权证复印件及他项权证复印件。3、被告夫妻双方身份证复印件及结婚证复印件4、担保人身份证复印件。意在证明：原被告双方于2013年8月9日签订了《个人借款/担保合同》，贷款抵押物合法有效,担保人高艳华自愿对被告王连吉、赵玉莲的贷款承担连带清偿责任。证据3、1、借款人借款凭证。2、借款人银行卡复印件。3、银行进账单。意在证明：原告按合同约定向被告发放贷款25,000.00元的事实。被告王连吉、赵玉莲、左兴利未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审和采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告王连吉、赵玉莲夫妻二人因种地资金不足，用其2013年4月23日购于的价值72,000.00元奇瑞554型拖拉机作为抵押，被告左兴利为担保人，于2013年8月9日与原告签订《个人借款/担保合同》。合同约定，合同约定，被告王连吉、赵玉莲向原告借款25,000.00元，被告左兴利承担连带保证责任，借款月利率为20‰，借款期限从2013年8月14日至2014年4月13日，原告于2013年8月14日向被告王连吉发放借款25,000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告王连吉、赵玉莲仅于2015年12月8日偿还本金10,000.00元，剩余借款未偿还，担保人左兴利也未履行担保义务。本院认为，根据原告铁力市中联小额贷款有限公司提供的证据可以证明原告与被告王连吉、赵玉莲、左兴利双方签订《个人借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，原告按约向被告王连吉发放借款25,000.00元，履行了合同义务。被告王连吉、赵玉莲未按约定期限偿还剩余借款本金及利息，担保人左兴利未履行担保义务，均构成违约。所以原告要求被告王连吉、赵玉莲偿还借款本金15,000.00元及利息的诉请应予支持，要求担保人左兴利承担连带清偿责任的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十四条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于试用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告王连吉、赵玉莲于本判决生效后10日内一次性偿还原告铁力市中联小额贷款有限公司借款本金15,000.00元及利息7，900.00元（期后利息按照合同约定计算至借款清偿完毕止）。被告左兴利对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王连吉、赵玉莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告王连吉、赵玉莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  李宏珍审判员  兰玉林审判员  刘宝俊二〇一六年七月十五日书记员  孙子涵
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)皖8601执158号申请执行人：吕香玲。委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。被执行人：合肥百协置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：陆国豪，该公司董事长。关于申请执行人吕香玲与被执行人合肥百协置业有限公司合同纠纷仲裁执行一案，合肥仲裁委员会于二〇一六年五月二十四日作出的（2016）合仲字第0002号裁决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书确定的义务未履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2016）皖01执319号执行裁定书���该案指定本院执行，本院于2016年7月11日依法立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人合肥百协置业有限公司的45万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以��请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 魏 琦二〇一六年七月十八日书记员 陈应梅附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、���押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)潜执字第00794号之二申请执行人：余关设，男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被执行人：余大兵，男，1963年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00641号民事调解书，于2015年12月11日依法委托安徽宏昌拍卖有限公司拍卖被执行人余大兵所有（登记在其妻储爱武名下）座落于安徽省潜山县梅城镇潜阳路安宁丽景小区5栋1单元102室房屋一栋（含5栋北库6号车库）。2016年5月26日，买受人葛德志（身份证号码）以501400元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、座落于安徽省潜山县梅城镇潜阳路安宁丽景小区5栋1单元102室房屋（含5栋北库6号车库）的所有权及相应的其他权利归买受人葛德志（身份证号码）所有，该房地产的财产权自本裁定送达买受人葛德志时起转移；二、买受人葛德志可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  汪守源审判员  徐为民审判员  李石开二〇一六年七月二十一日书记员  杨 俊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘01民终4222号上诉人（原审第三人）信达投资有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街9号院1号楼。法定代表人李德燃。委托代理人刘建明，湖南云桥律师事务所律师。委托代理人杨昊，湖南和润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁靓。委托代理人宾亮，湖南万和联合律师事务所律师。委托代理人袁伟平，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省恒力置业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场25033房。法定代表人肖共田。被上诉人（原审被告）中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路186号。负责人郝光辉，副总经理。委托代理人胡朝辉，系公司员工。上诉人信达投资有限公司与被上诉人梁靓、湖南省恒力置业发展有限公司、中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司商品房销售合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2016年3月30日作出（2015）天民初字第00067号民事判决。上诉人信达投资有限公司不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清、程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第00067号民事判决；二、将本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。审 判 长  周坤审 判 员  熊伟代理审判员  周卓二〇一六年七月十八日书 记 员  陈娇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初2455号原告：高华，男，1976年4月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区龙泉街道华丰小区**幢***室。公民身份号码：3305011976********。被告：郑木荣，男，1958年2月1日出生，汉族。住址：湖州市白雀乡桥西村谷树墩**号。公民身份号码：3305021958********。原告高华与被告郑木荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告高华、被告郑木荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高华起诉称：2010年5月10日，被告郑木荣向原告购买化学材料聚乙烯醇、胶粉、反应剂合计价值23175元。2010年7月16日，被告郑木荣向原告购买了两件纤维素，支付了货款2000元。2010年8月13日，被告郑木荣向原告购买了两件纤维素价值2000元。2010年9月16日，被告郑木荣向原告购买了四件纤维素价值4000元。2010年9月29日，被告郑木荣向原告购买了两件纤维素一包胶粉价值2525元。2010年10月7日，被告郑木荣向原告购买了四件纤维素支付了3200元，结欠货款800元。2010年11月11日，被告郑木荣向原告购买了三件纤维素支付了货款1000元，结欠货款2000元。2010年11月20日，被告郑木荣向原告购买了四件纤维素支付了货款1000元，结欠货款3000元。2010年12月17日，被告郑木荣结欠货款10000元。2011年4月21日，被告郑木荣结欠货款43000元。上述货款原告多次催讨未果，故向法院起诉,请求判令：一、被告郑木荣立即支付原告货款130500元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告郑木荣答辩称：被告郑木荣确实向原告出具了两份欠条，但被告郑木荣分别于2013年8月9日、2014年1月30日、2014年4月5日、2014年4月11日、2014年6月7日、2014年6月10日、2015年7月17日向原告支付了货款10000元、5000元、2000元、1000元、1400元、2000元、7500元，合计28900元；被告郑木荣分别于2010年5月10日、2014年3月7日确实接收了原告放置于被告的处聚乙烯醇1740公斤、胶粉50公斤、反应剂25公斤及40包纤维素，但上述货物原告于2010年5月29日运走226.25公斤聚乙烯醇，其余货物在被告生病住院期间原告均已运走，还有些危险物品在被告郑木荣处，原告随时可以运走。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有买卖业务往来；2010年12月17日，经双方对账，被告郑木荣共结欠原告货款10000元，被告于当日向原告出具了欠条一份；2011年4月21日，经双方对账，被告郑木荣共结欠原告货款43000元，被告于当日向原告出具了欠条一份。因货物放置需要，原告于2010年5月10日将聚乙烯醇1740公斤、胶粉50公斤、反应剂25公斤放置于被告仓库内，被告签字予以确认。2014年3月7日，原告再次将40包纤维素放置于被告仓库内，被告签字予以确认。欠条出具后，被告郑木荣分别于2013年8月9日、2014年1月30日、2014年4月5日、2014年4月11日、2014年6月7日、2014年6月10日、2015年7月17日向原告支付了货款10000元、5000元、2000元、1000元、1400元、2000元、7500元，合计28900元，现被告郑木荣尚结欠原告货款24100元。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实，由原告提交的欠条、收条，被告郑木荣提供的收条以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告郑木荣未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告郑木荣支付货款之诉请于法有据，本院予以支持，对于欠条之外的货款原告并无提供相应证据证明，本院依法不予支持，对于原告放置于被告仓库内的货物，与本案非属同一法律关系，原告可另行主张之。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑木荣应支付原告高华货款24100元，限于本判决生效后十日内偿付；二、驳回原告高华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2910元，减半收取1455元，由原告高华负担1180元，被告郑木荣负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2910元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：。审判员  朱河二〇一六年七月十六日书记员  叶静
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0112民初1380号原告：杨光兰。委托代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。委托代理人：段元元，四川聚沙律师事务所律师。被告：张勇。被告：成都松林新型建材厂。住所地：四川省成都市龙泉驿区洛带镇松林村*组。投资人：代永超。委托代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。被告：代永超。委托代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。原告杨光兰诉被告张勇、成都松林新型建材厂、代永超劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员陈萍适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨光兰及其委托代理人段元元，被告张勇，被告成都松林新型建材厂及代永超的委托代理人徐隆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光兰诉称：自2008年8月起，原告一直在被告成都松林新型建材厂（原名为：成都国仁新型建材厂）上班，系维修工人。由于被告成都松林新型建材厂经营不善、资金周转困难，遂一直拖欠原告自2008年起至2014年止的工资及伙食费共计45743元。2013年4月14日、2014年6月21日，被告向原告出具欠条二张，欠条上载明的欠款人为成都国仁新型建材厂。成都国仁新型建材厂于2014年变更为成都松林新型建材厂，负责人也由张勇变更为被告代永超。原告认为，被告张勇系原成都国仁新型建材厂投资人，张勇所欠工人的工资，该厂应当承担清偿责任。成都国仁新型建材厂的名称和投资人的变更并未改变主体的唯一性，成都松林新型建材厂应当支付工人的工资。被告代永超作为被告成都松林新型建材厂现在的负责人，应当对该厂的债务承担连带责任。案涉债务系被告张勇投资经营成都国仁新型建材厂时产生的，故被告张勇应对此承担连带责任。原告请求判令：1.被告张勇、成都松林新型建材厂、代永超向原告连带支付工资及伙食生活费共计45743元及利息（以45743元为基数，从2015年1月13日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。被告张勇辩称：原告所述属实，对原告的诉讼请求并无异议。被告成都松林新型建材厂及代永超辩称：被告成都松林新型建材厂以前名称为成都国仁新型建材厂，前投资人是张勇，后张勇把成都国仁建材厂转让给现在投资人代永超，并进行更名。现投资人对原告起诉的劳务关系以及所欠的款项均不知情。根据个人独资企业法的规定，个人独资企业的债务由投资人承担无限责任。原告起诉的债务均发生在2014年1月之前，此时的投资人是张勇，根据相关法律规定以及张勇与代永超股权转让的约定，张勇应对该债务承担责任，与现运营的成都松林新型建材厂及代永超无关。综上，请求法院驳回原告对成都松林新型建材厂、代永超的全部诉讼请求。经审理查明：被告成都松林新型建材厂原名为成都国仁新型建材厂，该厂性质属于个人独资企业，原投资人为被告张勇。2014年1月27日，被告张勇与代永超签订股权转让协议一份，张勇将成都国仁新型建材厂100%的股权转让给代永超。后经工商管理部门批准，成都国仁新型建材厂更名为成都松林新型建材厂，投资人由张勇变更为代永超。2014年2月11日，成都国仁新型建材厂更名为成都松林新型建材厂。2014年4月9日，张勇与代永超签署物资清单，办理了资产交接。自2008年8月起，原告一直在成都国仁新型建材厂上班，系维修工人。成都国仁新型建材厂于2013年4月14日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到杨光兰工资+火食团生活费合计贰万柒仟零肆拾叁元正（小写：27043元）。欠款单位：国仁新型建材厂”。成都国仁新型建材厂于2014年6月21日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到杨光兰工资小写（15720）大写壹万伍仟柒贰拾元正、夜宵生活费2980元，共计（18700）大写壹万捌仟柒百元正。欠款单位：国仁新型建材厂机砖厂经手人：罗兰英”。后原告未能取得上述款项。另查明，罗兰英与被告张勇系夫妻关系。上述事实中，有双方到庭陈述、原告身份信息、被告营业执照及工商变更登记档案、欠条、证人李朝胜、罗兰英到庭所作的证人证言等证据在案佐证，本院足以认定。涉被告成都松林新型建材厂股权转让及变更登记的事实亦由（2014）龙泉民初字第2006号生效民事判决书查明，本院予以确认。本院认为，原告与成都国仁新型建材厂之间虽未签订书面合同，但双方存在事实劳务合同关系。原告依约提供劳务，成都国仁新型建材厂应按约定及时向原告支付劳务报酬。双方于2013年4月14日、2014年6月21日经过结算，成都国仁新型建材厂欠付原告劳务报酬及生活费共计45743元，双方之间的债权、债务关系已经明确，成都国仁新型建材厂应及时清偿债务，而成都国仁新型建材厂未正确履行这一义务，未能给付原告欠付的劳务报酬，对此应承担向原告给付的义务。案涉劳务报酬于2013年4月5日进行了结算，原告要求从2015年1月13日起计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。具体资金利息的计付应以本院核定标准为准。成都国仁新型建材厂更名为被告成都松林新型建材厂，其主体具有连续性，成都松林新型建材厂对企业更名前的债务仍应承担偿还责任。该企业性质为个人独资企业，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故被告代永超应对企业更名前的债务承担偿还责任。个人独资企业的变更登记行为，并非单独的财产所有权的转移，更涉及到企业经营权的转移，其转移行为完全可以在债权人不知情的情况下进行。被告张勇将案涉个人独资企业的股权全部转让给被告代永超，被告张勇虽已退出个人独资企业的经营，但仍应对退出前形成的债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都松林新型建材厂于本判决生效后十五日内向原告杨光兰支付劳务报酬及生活费45743元及资金利息损失（计算方法为：以本金45743元为基数，从2015年1月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告张勇、被告代永超对上述支付义务承担连带责任；三、驳回原告杨光兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告张勇负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的款项支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 萍二〇一六年七月十五日书记员 文小龙
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执160号之一申请执行人林胜扩，男，1965年4月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。被执行人廖女纯，女，1950年11月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。关于申请执行人林胜扩与被执行人廖女纯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江新法会民初字第1121号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人廖女纯应向申请执行人林胜扩偿还借款本金68265元及利息16735元，并负担受理费1567元。但被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院裁定查封被执行人廖女纯按房改标准购买的座落于江门市××区××城××402房屋，经查该房屋是房改房（没有参加第二次房改），也是被执行人廖女纯居住的房屋。除此之外，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，没有发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执160号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，或法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  赵伟亮审判员  李毅明二〇一六年七月十一日书记员  李林峻
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执268号之二申请执行人吴斯园，女，1978年12月29日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。申请执行人徐军花，女，1981年10月25日生，汉族，住广西柳州市柳南区。被执行人吴子龙，男，1988年1月23日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被执行人何丹，女，1986年9月3日生，汉族，住广西柳州市柳南区。吴斯园、徐军花依据已经发生法律效力的(2015)鱼民初(一)字第437号民事判决书，向本院申请执行吴子龙、何丹其他合同纠纷一案，本院已依法受理执行。本院在执行过程中，于2016年5月19日扣押了被执行人吴子龙、何丹所有的物品一批（详见财产清单）。因被执行人吴子龙、何丹未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人吴子龙、何丹所有的物品一批（详见财产清单），拍卖所得用于清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 宇审判员 谢兰兰审判员 严敬军二〇一六年七月二十五日书记员 邓珊珊
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执151号申请执行人：牛某，女，汉族，1961年8月1日出生，住重庆市江津区被执行人：周某，女，汉族，1969年2月3日出生，住重庆市江津区本院在申请执行人牛某与被执行人周某借款合同纠纷一案中，于2015年10月9日作出的(2015)津法民初字第07729号民事调解书已发生法律效力。被执行人周X逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人牛某于2016年1月12日向本院申请执行。本案在执行中，依法向被执行人周某发出执行通知书、财产报告令、传票等，责令周某在2016年1月21日前履行义务，逾期周某未履行。经四查，被执行人周红无可供执行财产，经本院传唤到庭后，周某向本院提交还款保证后外出下落不明，��使本案暂时无法执行，申请人牛某于2016年7月6日向本院提交终结本次执行程序申请。目前，被执行人周某尚欠申请人牛某借款本金65000元、诉讼费690元及本金65000元从2015年12月1日起按月息2%计付的利息、迟延履行金。本院认为，被执行人周某暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0116执151号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曾宪伟执行员  姚 洪执行员  江 涛二〇一六年七月六日书���员熊娉
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0626执308号申请执行人张步宽，男，汉族,1962年2月27日生。被执行人胡生荣，男，汉族,1983年2月2日生。被执行人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部。法定代表人上官忠厚，系该公司经理。本院在执行张步宽与胡生荣,中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张步宽于2016年7月1日申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初172号民事判决书所确定的义务，即由被执行人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部赔偿申请人张步宽各项损失共计108513.22元，由被执行人胡生荣给付申请人张步宽鉴定费1580元，并交纳案件受理费1250.93元;由申请执行人张步宽返还被执行人胡生荣垫付医疗费5000元。本院受理后，在未发出执行通知书时，被执行人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部于2016年7月2日自动履行了全部案件款108513.22元；被执行人胡生荣给付了申请人张步宽鉴定费1580元，并交纳了案件受理费1250.93元；同日申请执行人张步宽领取了全部案件款共计110093.22元，被执行人胡生荣也领取了垫付医疗费5000元。鉴于二被执行人在执行通知书未发出时自动履行了全部案件款并交纳了案件受理费1250.93元，未产生实际执行费用，执行费不予收取。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2016)陕0626民初172号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 蔺 琼执行员 刘生龙执行员 高登斌二〇一六年七月十一日书记员徐宝燕
四川省岳池县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1621刑初191号公诉机关岳池县人民检察院。被告人张小龙，绰号“包子”，男，生于1988年1月26日，汉族，初中肄业文化，农村居民，家住岳池县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年1月14日被岳池县公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。被告人张凯，男，生于1991年9月28日，汉族，小学文化，农村居民，家住岳池县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年2月18日被岳池县公安局刑事拘留；同年3月3日被执行逮捕。现押于岳池县看守所。被告人张志福，绰号“三娃”，男，生于1989年1月7日，汉族，小学肄业文化，农村居民，家住岳池县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年1月14日被岳池县公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人张小龙、张凯、张志福犯非法拘禁罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人张小龙、张凯、张志福到庭参加诉讼。现已审理终结。岳池县人民检察院起诉指控，2016年1月12日16时许，被告人张小龙以索债为由，电话邀约被告人张志福、张凯、张国成、唐爱民（以上二人均另案处理）等人将汤某（被害人）从某沿口镇科研街怒族宾馆门口强行带至岳池县白庙镇菊花村5组土地梁子樱花基地的高山上，强迫汤某还钱。期间，被告人张小龙、张凯、张志福等人威逼汤某脱掉外套跪在地上，并对其进行殴打，扬言不还钱就不让其离开。约1小时后，被告人张小龙等人又将汤某强行带至岳池县九龙镇凯丽宾馆212房间对其严加看管直至次日15时许，期间，张志福、唐某自行离开。因宾馆退房，被告人张小龙、张凯等人再次将汤某带至岳池县工业园区一闲置厂房二楼，强迫汤某跪在地上并继续对其实施殴打。汤某遂以在他处借钱为由将张小龙等人骗至岳池县龙龙镇大西街豪庭酒店，并借上厕所之机电话报警后被公安机关解救。公诉机关认为，被告人张小龙、张凯、张志福伙同他人非法限制他人人身自由，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张小龙、张凯、张志福因具有殴打被害人汤某的情节，应当从重处罚。被告人张凯在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人张小龙、张凯、张志福到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻判处。被告人张小龙、张志福、张凯均未提出异议。经审理查明的事实与岳池县人民检察院起诉指控的事实一致。另查明，1、被害人汤某以本案系经济纠纷引起为由，对被告人张小龙、张凯、张志福的行为表示谅解。2、2010年1月19日，被告人张凯犯抢劫罪，被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。于2012年11月28日刑满释放。上述事实，被告人张小龙、张凯、张志福庭审中均无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、现场指认笔录、谅解书、被告人张凯前科判决书、释放证明、抓获经过、户籍信息、被告人张小龙、张凯、张志福的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小龙、张凯、张志福伙同他人非法限制他人人身自由，且进行殴打、侮辱，其行为侵犯了公民的人身权利，均已构成非法拘禁罪，依法应当从重处罚。被告人张小龙在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，对于主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人张凯、张志福起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张凯被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚，被告人张小龙、张凯、张志福到案后能如实供述自己的罪行，并已取得被害人的谅解，对其可以从轻判处。据此，根据本案的犯罪事实、情节、被告人张小龙、张凯、张志福的认罪态度、悔罪表现、及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张小龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2017年8月17日止）。三、被告人张志福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  杨晓慧人民陪审员  李大华人民陪审员  黄晓琼二〇一六年七月四日书 记 员  王 倩附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行终256号上诉人（一审原告）柯祥梅等16人（名单附后）。诉讼代表人柯祥梅，女，汉族，1966年10月13日出生。住重庆市江津区。诉讼代表人郑德祥，男，汉族，1964年9月5日出生。住重庆市江津区。被上诉人（一审被告）重庆市江津区人民政府。住所地：重庆市江津区滨江大道中段**号。法定代表人王合清，区长。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。委托代理人施秀琳，该单位工作人员。柯祥梅等16人因诉重庆市江津区人民政府（简称江津区政府）征地其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行初字第00992行政裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为柯祥梅等16人向一审法院提起诉讼的请求是请求确认江津区政府针对其承包地未依法履行土地征收组织实施工作等法定行政职责违法、一并解决本案与征收补偿相关的民事争议、判决江津区政府因违法行为导致其承包地被违法拆除的赔偿责任等。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”以及《最高人民法院驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭审 判 员  许 勇代理审判员  谭秋勤二〇一六年七月六日书 记 员  张亚红附上诉人名单：原告柯祥梅，女，汉族，1966年10月13日出生。住重庆市江津区。原告郑德祥，男，汉族，1964年9月5日出生。住重庆市江津区。原告程昌福，男，汉族，1964年10月23日出生。住重庆市江津区。原告彭玉发，男，汉族，1948年4月24日出生。住重庆市江津区。原告柯祥明，男，汉族，1960年5月11日出生。住重庆市江津区。原告郑祖棋，男，汉族，1944年5月7日出生。住重庆市江津区。原告杨平荣，男，汉族，1958年11月2日出生。住重庆市江津区。原告柯瑞先，女，汉族，1940年9月22日出生。住重庆市江津区。原告彭世富，男，汉族，1968年8月3日出生。住重庆市江津区。原告程必良，男，汉族，1938年12月24日出生。住重庆市江津区。原告程必友，男，汉族，1948年3月8日出生。住重庆市江津区。原告程昌伟，男，汉族，1972年9月21日出生。住重庆市江津区。原告杨平贵，男，汉族，1963年5月27日出生。住重庆市江津区。原告杨平成，男，汉族，1956年11月9日出生。住重庆市江津区。原告杨平礼，男，汉族，1970年11月26日出生。住重庆市江津区。原告郑祖万，男，汉族，1929年9月22日出生。住重庆市江津区。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0684民初1442号原告盛远清。被告张庆先。本院在审理原告盛远清与被告张庆先民间借贷纠纷一案中，原告盛远清申请财产保全，要求查封被告张庆先位于宜城市襄大商业广场的2号楼22层B1#和B3#房屋。本院认为，原告盛远清为了保障权益将来的实现要求保全财产，其目的正当且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告张庆先位于宜城市襄大商业广场的2号楼22层B1#、B3#房屋。查封期间，不得转让、抵押和出租。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何永华人民陪审员  王秀蓉人民陪审员  刘天平二〇一六年七月四日书 记 员  罗瑞玲
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1823刑初106号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人江XX，男，汉族，农民，住安徽省泾县蔡村镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月10日被泾县公安局取保候审，同年6月16日被泾县人民检察院取保候审。同年7月12日被本院取保候审。泾县人民检察院以泾检刑诉[2016]107号起诉书指控被告人江XX犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员李磊出庭支持公诉。被告人江XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院起诉指控：2016年4月28日13时，被告人江XX驾驶“五菱”牌灰色小型面包车，在泾县泾川镇贺村西路被执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为92mg/100ml。经鉴定血液酒精含量为150.1mg/100ml。属醉酒。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交相关证据。公诉机关认为，被告人江XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议在拘役3-6个月内量刑，可以适用缓刑。被告人江XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年4月28日13时，被告人江XX驾驶“五菱”牌灰色小型面包车，行驶至泾县泾川镇贺村西路（绿锦世纪新城小区路段），被泾县公安局交通管理大队执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪检测，结果为92mg/100ml。民警随后将被告人江XX带至泾县医院对其血液进行采样，并送往安徽龙图司法鉴定中心检测，经检测，被告人江XX血液中酒精含量为150.1mg/100ml。属醉酒驾驶机动车辆。被告人江XX到案后如实供述自己的犯罪事实。庭审中自愿认罪。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、现场检查笔录、呼气式酒精测试仪检查记录、血样提取登记表；司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人江XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人江XX到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人江XX未造成严重后果，具有坦白、自愿认罪等情节，所在社区愿意接受其在社区矫正，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人江XX宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人江XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 董 玲二〇一六年七月二十一日书记员 肖钰娟附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4421号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告徐信普原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告徐信普小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金10345元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费209元���五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四���第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费209元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0107行审2号申请执行人成都市武侯区人力资源和社会保障局。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘纯，局长。委托代理人李强，被告处工作人员。委托代理人雷蕾，四川运奎律师事务所律师。被执行人成都本色时代科技有限公司。住所地：成都市高新区。现住址：成都市武侯区。法定代表人杨长春。申请执行人成都市武侯区人力资源和社会保障局（以下简称武侯人社局）申请执行成都本色时代科技有限公司（以下简称本色时代公司）劳动社会保障行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查，2014年12月31日，高荣茜向申请执行人武侯人社局举报称，被执行人本色时代公司从2014年6月开始拖欠其工资，直到举报人2014年11月30日离职，尚拖欠工资16485元。2015年1月5日，武侯人社局受理举报并立案调查。2015年1月23日，本色时代公司委派工作人员杨伟到武侯人社局接受询问，武侯人社局制作询问笔录，杨伟陈述本色时代公司拖欠高荣茜2014年6月至11月工资，并确保在2015年2月10日前付清拖欠的员工工资。武侯人社局遂向本色时代公司送达《责令改正通知书》，要求本色时代公司于2015年2月10日前付清拖欠的员工工资，拒不履行责令改正决定的，武侯人社局将依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，对用人单位处2000元以上20000元以下的罚款。本色时代公司遂于当日签收了《责令改正通知书》。2015年3月13日，武侯人社局向本色时代公司送达了《行政处罚告知书》，告知因本色时代公司一直未按要求进行改正，故依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，拟对本色时代公司作出罚款20000元以下的行政处罚，告知书同时告知本色时代公司如对处罚有异议，可在收到告知书之日起三日内提出陈述和申辩。但《行政处罚告知书》无人签收，武侯人社局遂于当日留置送达。2015年4月10日，武侯人社局作出武人社罚决字［2015］8005号行政处罚决定，对本色时代公司罚款19000元，并告知如不服该行政处罚决定的，应于法定期限内向复议机关申请行政复议或者提起行政诉讼。当日，武侯人社局向本色时代公司送达了《行政处罚决定书》。本色时代公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述行政处罚决定的义务。2016年1月13日，武侯人社局向本色时代公司送达《履行行政决定催告书》，本色时代公司仍未缴纳罚款。武侯人社局遂申请执行，要求本色时代公司缴纳罚款19000元。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第十一条“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况”及第三十条第（三）项的规定，武侯人社局有对成都市武侯区范围内用人单位支付劳动者工资的情况进行检查并作出行政处罚的行政职权。武侯人社局在收到投诉人的举报后，即立案调查，告知本色时代公司接受询问，本色时代公司之后委派工作人员到武侯人社局接受了询问和调查，武侯人社局遂依据《劳动保障监察条例》的相关规定向本色时代公司送达《责令改正通知书》，要求本色时代公司限期付清拖欠员工工资，《责令改正通知书》期限届满，本色时代公司仍未改正。武侯人社局遂依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，拟对本色时代公司进行处罚，同时告知了其享有陈述申辩的权利，在作出行政处罚后将《行政处罚决定书》进行了送达，之后又进行了催告，故作出行政处罚决定的程序合法。本案中，本色时代公司收到《责令改正通知书》，未按照要求限期改正，武侯人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定作出行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确。武侯人社局作出处罚决定，当日即送达，并于《处罚决定书》中告知本色时代公司若不服处罚决定的，应在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，但本色时代公司既未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，故该行政处罚决定已发生法律效力。按照行政处罚决定的内容，本色时代公司应当缴纳罚款19000元，本色时代公司逾期未履行义务，武侯人社局发出《履行行政决定催告书》，催告期满后，本色时代公司仍未缴纳罚款，武侯人社局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条相关规定，向法院申请强制执行，符合上述法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对成都市武侯区人力资源和社会保障局作出的武人社罚决字［2015］8005号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  李小卫人民陪审员  李丽琼人民陪审员  蒋海宜二〇一六年七月十五日书 记 员  李 静
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初4905号原告金华市宇通机械配件有限公司，住所地金华市婺城区婺江西路100号。法定代表人王颖，经理。委托代理人王双林。被告骆洪木。被告田敏燕。原告金华市宇通机械配件有限公司为与被告骆洪木、田敏燕房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告金华市宇通机械配件有限公司的委托代理人王双林，被告骆洪木、被告田敏燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金华市宇通机械配件有限公司诉称：2014年9月14日，被告向原告租赁厂房用于生产经营，双方签订《厂房租赁合同》一份，约定了租赁时间、租赁金额、违约责任等，合同生效后，被告自2015年3月后未曾按合同约定按时支付租金，2015年底，又逐步将生产设备转移他处进行生产，并向原告单方提出解除租赁合同，至今，被告未支付2015年12月和2016年1月的租金66500元。请求判令：1、被告立即向原告支付租金66500元和违约金199500元，以及因迟延支付租金和违约金而产生的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月1日起计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述主张，原告金华市宇通机械配件有限公司向本院提供了下列证据材料：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各1份、被告身份证复印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。2、《房屋租赁合同》1份、承诺书1份，用以证明原、被告之间的租赁关系及相关约定的事实。3、厂房移交书1份，用以证明被告单方解除合同，搬空后将厂房移交给原告的事实。4、厂房租赁期拆除项目恢复费用1份，用以证明厂房拆除恢复费用折抵租赁押金40000元的事实。被告骆洪木辩称：当时不是以原告的名义签订合同的，且原告的部分场地没有合法手续，厂房也存在漏水的问题，我们于2015年11月底已经与原告解除合同，租金也支付到2015年11月底止。因多种问题在原告处无法正常经营，厂房隔壁的用户经常阻挠我们，我们搬走也是没有办法的，当时也与原告协商过房租及赔偿事宜，我也提出了方案，但未协商一致。被告田敏燕辩称：因我们需扩大生产才找原告签订合同，搬进去后发现有漏水、电等情况，原告当时答应会维修，至今也没有维修好，搬走也是没有办法的事情。为证明上述主张，两被告向本院提供了房屋权属登记信息查询表6份，用以证明原告合法的租赁面积只有2000㎡，不足合同约定的3800㎡的事实。庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：对原告提供的上述证据，两被告均无异议，故对上述证据的证明力，本院予以确认。对被告提供的上述证据，原告无异议，但认为实际房产证有10本，两被告仅仅提供其中的部分。本院认为，在无其他证据印证的情形下，仅凭该证据，不能达到被告的证明目的。根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年9月14日，原告（甲方）与被告骆洪木（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于市区婺江西路100号厂区内的生产厂房、办公宿舍房等及附属钢棚出租给乙方生产使用；租赁期限5年，从2014年10月1日至2019年9月30日止；厂房整体年租金第一年380000元，第二年399000元，第三年418950元，第四年439897元，第五年461892元，……，乙方签订合同交40000元（定）押金（水电等费交纳户名变更、厂房维持现状结构租期结束搬迁无异议退还）；双方还对各自的权利义务进行了约定，并约定：如有一方违反条款约定，视为违约行为，在解除租赁合同外，须支付另一方年租金的50%的违约金。同年9月22日，被告骆洪木向原告出具《承诺书》一份，根据乙方的要求对厂房结构按生产需要进行改变：……，承诺在租赁期结束时恢复原状。被告在缴纳40000元租赁押金后，按合同的约定租赁使用位于婺江西路100号厂区内的生产厂房、办公宿舍房、附属钢棚等。2015年底，被告将生产设备陆续转移他处生产。2016年1月9日，原告向被告出具《厂房租赁期拆除项目恢复费用》清单：1、办公楼底层铝合金门和办公室门共16扇及门框，恢复现状需10000元。2、办公楼与成品库中间恢复材料人工1800元。3、厂房内二个门口开宽后门需恢复卷拉门2500元。4、厂房内二窗户开门恢复需铝合金1700元，砖水泥砂人工4000元。5、油烤漆车间地面和垟面恢复及风机间恢复需6000元。6、清理厂房车间需4000元。7、未缴水电费。被告骆洪木在该清单上签字确认。该清单费用折抵被告缴纳的租赁押金40000元。2016年1月30日，原、被告进行厂房交接，双方在《厂房移交书》上签字确认，至此，被告将租赁厂房交还给原告。另查明，被告支付原告租金至2015年11月止，尚欠原告租金66500元未予支付。本院认为：原、被告于2014年9月14日签订《厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方本应依约履行，现被告单方解除合同，故应承担相应的违约责任，鉴于原、被告双方约定的违约金过高，本院酌情予以调整。被告至今尚欠原告2015年12月及2016年1月的房屋租金66500元未予支付的证据确凿，本院依法予以认定。被告对其抗辩，未在本院指定的举证期限内，向本院提供相关证据予以证明，故其抗辩无据可依，本院依法不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告骆洪木、田敏燕于本判决生效后十日内，支付原告金华市宇通机械配件有限公司房屋租金66500元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年5月11日始计算至实际履行之日止）。二、被告骆洪木、田敏燕于本判决生效后十日内，支付原告金华市宇通机械配件有限公司违约金119700元。三、驳回原告金华市宇通机械配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2645元，由被告骆洪木、田敏燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  罗 华二〇一六年七月十五日代书记员  叶晓盼
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执333号之二申请执行人姜海。被执行人胡晓东。被执行人郭升起。申请执行人姜海与被执行人胡晓东、郭升起民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院(2015)北民初字第4136号民事判决书。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，被执行人将法律文书确定的义务履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院(2015)北民初字第4136号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一六年七月五日书记员  蒋 琦
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0721执第222号申请执行人任延坤。被执行人周臣。被执行人张淑芳。本院在执行申请执行人任延坤与被执行人周臣、张淑芳买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年12月7日作出（2015)前民初字第504号判决书。该判决书生效后，申请执行人任延坤于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人周臣、张淑芳给付饲料款5000元及利息，案件受理费175元。本院在执行过程中经本院查询银行被执行人周臣、张淑芳无存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民执字第504号判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力审判长  杨建军二〇一六年七月二十三日书记员  陈 浩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初3783号原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。法定代表人隋军，董事长。委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告何彩苹，女，1988年2月8日出生，汉族，住四川省西充县。被告向飞，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省雅安市。原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告何彩苹、向飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告何彩苹、向飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司诉称，2014年4月4日，何彩苹、向飞与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款6万元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率12.98%，月还款金额为2021.06元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而何彩苹、向飞未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的汽车抵押贷款合同，何彩苹、向飞返还借款本金24387.38元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息2740.36元，2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息以未返还借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清），我公司有权以何彩苹名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。被告何彩苹、向飞未答辩。经审理查明，2014年4月4日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与何彩苹（借款人/抵押人/乙方）、向飞（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为6万元、期限36个月、年利率12.98%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2021.06元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在何彩苹名下的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，何彩苹、向飞未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因何彩苹、向飞下落不明，本院于2016年6月9日向何彩苹、向飞公告送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，截至2016年6月9日，何彩苹、向飞尚欠汽车金融公司借款本金24387.38元、利息2740.36元。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与何彩苹、向飞签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向何彩苹、向飞发放了贷款，何彩苹、向飞未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向何彩苹、向飞发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，何彩苹、向飞应当返还尚欠借款本金24387.38元，支付截至2016年6月9日的利息2740.36元，并支付自2016年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。何彩苹自愿提供登记在其名下的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆汽车金融有限公司与被告何彩苹、向飞签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；二、被告何彩苹、向飞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金24387.38元；三、被告何彩苹、向飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息2740.36元；四、被告何彩苹、向飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以登记在被告何彩苹名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费748元、公告费350元，合计1098元，由被告何彩苹、向飞负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告何彩苹、向飞在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年七月二十二日书 记 员  陈 瑶
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申413号申请再审人（一审原告、二审上诉人）钱大有，男，1945年2月9日出生。委托代理人曹玉华（钱大有之妻），女，1944年10月8日出生。申请再审人钱大有因行政行为违法一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终294号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，北京市西城区房屋管理局作出被诉审批行为的时间是在1994年1月，钱大有于2015年9月才提起本案之诉，已经超过了法定最长起诉期限。终审法院裁定驳回钱大有的起诉正确。钱大有申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，钱大有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年七月五日
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3355号罪犯钟时均，男，1972年10月30日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省广汉市人民法院于2013年11月27日作出（2013）广汉刑初字第124号刑事判决书，以被告人钟时均犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。刑期自2012年10月13日起至2019年10月12日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年6月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯钟时均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分122.5分。另查明，罪犯钟时均被判处罚金40000元，已履行2000元，剩余罚金38000元未履行，简阳市同合乡人民政府出具证明，该犯家庭困难暂无履行能力。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯钟时均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯钟时均减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年四月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩代理审判员  夏小璐人民陪审员  于春莲二〇一六年七月十三日书 记 员  严 辉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0213民初2120号原告钟某。委托代理人贾秋实，山东雅博律师事务所律师。被告杨某。本院审理的原告钟某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告钟某撤回对被告杨某的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  李永颖二〇一六年七月二十六日书记员  刘亚君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新01民终2251号上诉人（原审被告）：马贵，男，1962年10月11日出生，回族，住乌鲁木齐市。委托代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：谭桂英，女，1964年6月1日出生，回族，住乌鲁木齐市。委托代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：靳国新，男，1969年5月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人:杨建文，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。原审被告：马志刚，男，1965年12月4日出生，回族，住乌鲁木齐市。上诉人马贵、谭桂英因与被上诉人靳国新，原审被告马志刚民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初1056号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人马贵及委托代理人刘新玲，上诉人谭桂英的委托代理人刘新玲，被上诉人靳国新及委托代理人杨建文，原审被告马志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：马贵与谭桂英系夫妻关系。2014年11月5日，马贵、谭桂英要向靳国新借款100万元，约定月利率2%。当日马贵、谭桂英向靳国新出具金额为100万元的借条和收条各一张，马志刚在借条上以担保人身份签名。靳国新在当天分两次向谭桂英账户转账共计82万元。2015年5月27日，马贵分两次向靳国新在农业银行设立的XXXXXXXXXXXXXX账户存入现金共计1万元；2015年8月6日，马贵向上述账户存入现金4万元；2015年9月29日，马贵向上述账户转入4125元。2015年12月31日，靳国新从自己中国银行账户取出现金26万元。当日马贵、谭桂英向靳国新出具借条和收条各一张，内容为收到靳国新现金264500元、月利率2%。原审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。对于2014年11月5日的借款，虽然马贵辩称只收到银行转账82万元，但其与谭桂英在当日向靳国新出具了收到100万元的收条，该收条可以作为靳国新已经足额履行出借义务的证据；且作为担保人的马志刚也当庭确认马贵、谭桂英收到的是100万元。故原审法院确认马贵、谭桂英在2014年11月5日收到靳国新借款100万元并由马志刚担保的法律事实。马贵没有提供证据证明其在2015年12月31日出具借条内的金额是对前期借款利息的结算，故原审法院对其辩解意见不予采信，马贵、谭桂英应当承担清偿本息的义务。虽然此次借款时马志刚没有签名担保，但在庭审中其自愿对此次借款承担连带保证责任，原审法院对此予以确认。2014年11月5日借款100万元的利息应当按照约定月利率2%(年利率24%)，自借款之日起至起诉日共469天，利息为308381.57元；2015年12月31日的借款264500元按照上述约定利率计算54天，利息为9391.68元。马贵已经支付的54125元应当予以扣除。马贵没有提供证据证明其向靳国新另外支付了6万元现金的事实，靳国新也不认可，原审法院对此不予确认。谭桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院视为其放弃了在本案一审中答辩和质证的权利。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院遂判决如下：一、马贵、谭桂英向靳国新偿还借款1264500元；二、马贵、谭桂英向靳国新支付借款利息317773.25元(100万元×24%÷365天×469天＋264500×24%÷365天×54天)；三、马志刚对上述债务承担连带责任。宣判后，马贵、谭桂英不服一审判决向本院提出上诉称：我方虽然向靳国新出具了100万元的借条和收条，但靳国新通过银行转账实际只给我方交付借款82万元，剩余的18万元按3分钱的利率扣除了6个月的利息，故我方应还借款应为82万元。另264500元的借条是按靳国新要求打的利息借条，并非是借款。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人靳国新答辩称：我出借的100万元已实际交给马贵，借条中约定月利率2%，未约定还款时间，故马贵、谭桂英上诉称18万元按3分钱的利率扣除了6个月的利息与事实不符。2015年12月31日马贵、谭桂英出具的借条264500元，其性质为借款，而非借款利息。请求二审法院依法维持原审判决。原审被告马志刚陈述：马贵、谭桂英上诉所陈述的不是事实，本案的100万借款已实际发生，264500元的性质是借款，并不是82万元产生的利息。本院经审理查明与原审判决认定的事实相一致。本院认为：围绕马贵、谭桂英的上诉请求、理由及被上诉人靳国新的答辩、原审被告马志刚的陈述，本院的争议焦点是1.靳国新向马贵、谭桂英实际交付的借款数额是多少？2.涉案的264500元款项的性质是借款还是利息？针对第一争议焦点靳国新向马贵、谭桂英实际交付的借款数额的问题。庭审中，马贵、谭桂英认可收到靳国新出借款项82万元，但辩称剩余18万元是靳国新按3分钱的利率扣除了6个月的利息，并未实际交付。2014年11月5日马贵、谭桂英出具的100万元的借条中约定月利率为2%。未约定还款时间。马贵、谭桂英上诉称18万元是靳国新按3分钱的利率扣除了6个月的利息，因二人所称的利率与借条中所约定的利率并不一致，马贵、谭桂英未能提供证据予以证实双方存在利率变更的事实。且在马贵、谭桂英向靳国新出具100万元借条的当日，又向靳国新出具一份收条，载明收到借款100万元，对此事实，马志刚作为本案的担保人亦当庭予以确认。故原审判决认定马贵、谭桂英向靳国新借款100万元事实成立并无不当。马贵、谭桂英的此项上诉理由没有事实依据，本院不予采信。针对第二争议焦点的264500元款项的性质是借款还是利息的问题。2015年12月31日马贵、谭桂英出具的借条明确载明借到靳国新人民币264500元，该借条未标明264500元为利息的内容，故马贵、谭桂英称该借款为利息的上诉主张没有事实及法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决结果，本院予以维持。马贵、谭桂英上诉提出改判的意见，因缺乏事实及法律依据，本院难以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。马贵、谭桂英已向本院预交的二审案件受理费10881.48元，由马贵、谭桂英负担。本判决为终审判决。审判长  丁勇审判员  谢彬审判员  何新二〇一六年七月五日书记员  唐龙
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1112民初647号原告：程飞，男，汉族，1982年7月8日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：陈熙蒙，男，汉族，1985年9月28日出生，住四川省乐山市五通桥区。原告程飞与被告陈熙蒙不当得利纠纷一案,本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员罗杰适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告程飞，被告陈熙蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程飞诉称：2015年4月6日，被告陈熙蒙借以帮王红锗收钱的名义让我还钱，并且说由他代收，我通过转账给被告陈熙蒙人民币5,000.00元。2016年6月6日，四川省乐山市五通桥区人民法院在解决我与王红锗借款纠纷时，王红锗称并未委托陈熙蒙向我收钱，陈熙蒙也并没有交给王红锗5,000.00元。在此期间我多次联系被告陈熙蒙解决此事，被告陈熙蒙均不予理睬，甚至不接电话。特诉请人民法院判令被告偿还原告人民币5,000.00元，并承担诉讼费用。被告陈熙蒙辩称：这个款项已经有一年多了，具体我也记不清楚。原告程飞是转过5,000.00元给我，但这笔钱是原告借的我的钱，后来他还给我的，请求人民法院依法判决。经审理查明：2015年4月6日，原告程飞通过中国银行向被告陈熙蒙持有的账号为62×××40账户转入人民币5,000.00元。原告诉称该5,000.00元系被告陈熙蒙代王红锗收款，但无相关证据予以证实，仅提供一份中国银行出具的借记卡历史数据明细打印单。原告程飞于2016年6月16日向本院起诉，以被告陈熙蒙不当得利为由，请求人民法院判令被告偿还原告人民币5,000.00元，并承担诉讼费用。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告的身份证、被告的身份证、原告提供的中国银行出具的借记卡历史数据明细打印单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告程飞无相关证据证明其事实主张，对其以被告陈熙蒙不当得利为由，要求返还其财产的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程飞的诉讼请求。本案案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告程飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 罗 杰二〇一六年七月十五日书记员 黄玲玲附：本判决书所适用的法律条文。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
签发审核拟稿江西省于都县人民法院民 事 判 决 书赣07**民初113号原告许伟，男，1973年2月4日生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人刘德京，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告陈立华，男，1973年10月3日生，汉族，住于都县。原告许伟与被告陈立华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许伟及其委托代理人刘德京到庭参加诉讼，被告陈立华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月22日，被告因店面装修需要资金，向原告借款100000元，约定2014年11月21日归还，逾期则承担相应的违约责任。被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告未归还借款，原告特向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金100000元及承担逾期利息24000元（从2014年11月22日计算至本息归还为止，现暂计算至2015年11月22日）。被告陈立华未提交书面答辩。本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。上述事实，由原告提供的身份证复印件、借条以及原告的当庭陈述在卷。经审查，可以作为认定本案上述事实的依据。本院认为：被告向原告借款，双方成立债权债务民事法律关系。被告出具的借条系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，借条合法有效，本院予以采信。被告未在借款期限内履行还款义务，原告主张要求被告偿还借款本金，符合双方约定和法律规定，应予以支持。借款期限内，双方对是否支付利息没有约定，应当视为不支付利息。同时，双方约定逾期被告承担相应的违约责任，因该违约责任约定不明确，本院酌定按商业银行同期贷款利率计算的利息作为违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告陈立华于本判决生效之日起十日内偿还原告许伟借款本金100000元，并承担自2014年11月22日起至还清借款之日止按月利率6‰计算的利息；驳回原告许伟的其他诉讼请求。案件受理费2780元，财产保全费1170元，合计3950元，由被告陈立华负担3000元，由原告许伟负担950元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉费。上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  段德辉人民陪审员  曾庆婷人民陪审员  罗 飞二〇一六年七月六日代理书记员  陈素贞
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更1857号罪犯徐仁强，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2005年12月12日作出（2005）青刑一初字第106号刑事附带民事判决，以被告人徐仁强犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元，三人共同赔偿民事赔偿410358.9元。2009年6月15日减为有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利改为五年；2011年10月减刑一年六个月；2013年10月减刑一年六个月。现已执行刑期七年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐仁强的悔改表现，有罪犯徐仁强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯徐仁强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯徐仁强减去有期徒刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  刘述明代理审判员  靳 涛二〇一六年七月二十九日书 记 员  张 强
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)徐执恢字第00056号申请执行人徐海峰，男，1963年4月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人徐州西继停车设备制造有限公司，住所地江苏省邳州市开发区。法定代表人彭刚，该公司总经理。被执行人彭刚，男，1973年10月9日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人王燕，女，1975年11月18日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。徐海峰与徐州西继停车设备制造有限公司、彭刚、王燕建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）徐民初字第0214号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按该调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。本院在执行过程中，案外人邳州高新技术产业开发区管委会向本案申请执行人徐海峰代为清偿人民币410万元。本院现未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，徐海峰与徐州西继停车设备制造有限公司、彭刚、王燕建设工程施工合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2013）徐民初字第0214号民事调解书终结执行。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 张 雷执行员 解 飞执行员 王幸生二〇一六年七月二十五日书记员 曹敬茹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申1808号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。法定代表人：张健英，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱克安，男，汉族，1954年9月20日生，现住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人朱克安房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的。把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的，所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）申请人没有过错。二审法院对申请人提供的证据视而不见。从申请人提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，申请人实际承担的只是建设房屋的责任。申请人及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月13日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年七月一日书 记 员  尹明锐
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤52刑更字第1270号罪犯李谷平，男，1986年7月17日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市海丰县人民法院于2012年10月24日作出(2012)汕海法刑初字第282号刑事判决，以被告人李谷平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李谷平在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年1月21日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年10月2日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李谷平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李谷平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年3月20日，共获嘉奖19次；2015年2月、2015年8月、2016年3月获得监狱表扬；2016年3月因2015年度超额完成生产任务30%以上获得监狱记功。本次自觉履行缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李谷平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李谷平予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一六年七月十五日书记员  陈妙珊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初518号原告：王岩，男，汉族，1965年2月18日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。第一被告：黄某，女，汉族，1977年2月22日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。第二被告：李某，男，汉族，2001年2月5日出生，户籍住址：同上。第三被告：李涓祺，女，汉族，1998年5月24日出生，户籍住址：同上。以上两被告的法定代理人：黄某，女，汉族，1977年2月22日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告王岩诉被告黄某、李某、李涓祺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告王岩诉称，李冲2011年2月19日向原告借款壹拾贰万贰仟柒佰捌拾贰元整(￥122782元)，原告曾向被告李冲多次催讨，但李冲总说手头紧，经济宽松了偿还。2014年3月10日李冲不幸被杀身亡，于是原告又向被告黄某(李冲之妻)多次追讨，至今分文未还。根据《民法通则》第一百零八条债务的清偿之规定，以及中华人民共和国继承法第三十三条，特提起诉讼，原告认为，被告李冲从原告处借款，被告继承人黄某、李某、李涓祺继承李冲遗产，依法应当承担还本付息义务，为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。1、判决被告黄某、李某、李涓祺偿还原告借款壹拾贰万贰仟柒佰捌拾贰元整；2、判决被告支付利息，参照银行贷款利息偿付；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。第一被告黄某、第二被告李某和第三被告李涓祺辩称，对原告提交的借条中借款人一栏的签名有异议，不是李冲签名的。查明的案件事实经审理查明，原告与李冲曾是朋友关系，双方之间曾有生意往来。李冲因资金周转曾多次向原告借款，之后在抵扣了部分借款后，李冲于2011年2月19日向原告出具了一张《借条》，载明尚欠原告借款人民币122782元，双方没有约定借款利息和借款期限。2014年3月10日，李冲死亡，其后原告向第一被告黄某多次催讨上述借款未果，遂于2016年1月6日诉至本院，请求判如所请。在本案审理过程中，第一被告黄某于2016年3月16日向本院申请对原告王岩向本院提交的证据落款日期为2011年2月19日的《借条》中的“李冲”签名与经双方认可李冲本人生前书写的样本签名书写习惯是否同一进行鉴定，本院依法委托广东西湖司法鉴定所对第一被告黄某提出的鉴定事项进行鉴定，该所于2016年5月10日出具广湖司鉴所（2016）文鉴字第41号《文书司法鉴定意见书》，鉴定结果为“落款日期为2011年2月19日的《借条》上‘李冲’签名与送检的李冲样本签名书写习惯本质相同，是同一人书写”。另查一，被告黄某系李冲的妻子，被告李某系李冲的儿子，被告李涓祺系李冲的女儿，三被告均是李冲的法定继承人。经公证，李冲的母亲黄娥秀自愿放弃对李冲遗产的继承权。另查二，经原告申请，本院于2016年1月13日依法作出（2016）粤1302民初518-1号《民事裁定书》，裁定查封被告黄某、李某、李涓祺位于惠州市江北××大道中××广场××房的房地产权[房产证号：粤房地产权证惠州字第××号，建筑面积：162.66平方米]中价值人民币122782元部分（查封期限为三年），同时原告提供案外人惠州市元通融资担保有限公司出具的（2016）惠元保字第034号担保函为本案作担保（担保金额为人民币122782元）。裁决理由和结果本院认为，本案债权债务关系明确，借款人未能如期还款，构成违约，因借款人死亡，现原告诉求三被告在继承借款人李冲的遗产范围内偿还借款本金人民币122782元及利息，有事实和法律依据，予以支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月6日起计至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：被告黄某、李某、李涓祺应于本判决生效之日起十日内在继承借款人李冲的遗产范围内向原告王岩偿还借款人民币122782元及利息（利息以本金122782元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月6日计至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3889.91元、保全费1133.91元、鉴定费4000元，共计9023.82元，由被告黄某、李某、李涓祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  林耿林二〇一六年七月二十一日书 记 员  郑焕亮
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)徐执恢字第00038号申请执行人相春霞，女，1965年10月28日出生，汉族，徐州市人，住徐州市泉山区。被执行人周小军，男，1966年9月21日出生，汉族，宁波人，住徐州市。申请执行人相春霞与被执行人周小军民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）徐民初字第22号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆登记等情况，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）徐民初字第22号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 雷执行员 解 飞执行员 王幸生二〇一六年七月二十五日书记员 曹敬茹
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0402刑初406号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人韦某某，男，1978年8月21日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县。2016年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。被告人彭某某，男，1989年4月4日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县。2016年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]310号起诉书指控被告人韦某某、彭某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控，一、2015年12月13日凌晨3时许，被告人韦某某伙同彭某某窜至安顺经济技术开发区阳光花园小区8栋2单元，由被告人彭某某负责放哨，被告人韦某某使用塑料薄片将该单元3-2室被害人张某某家中房门打开后入户盗窃，盗走现金200元、喜洋洋儿童手机一部、VIVOx5手机一部。经鉴定，被盗VIVOx5手机价值人民币1800元。案发后，被盗VIVOx5手机已追回发还被害人张某某。二、2015年12月13日凌晨许，被告人韦某某伙同彭某某窜至安顺经济技术开发区阳光花园小区7栋1单元，由被告人彭某某负责放哨，被告人韦某某进入该单元4-2室被害人郑某某家中实施盗窃，盗走现金230元、黑色酷派手机一部及红酒两瓶。公诉机关认为被告人韦某某具有如下量刑情节:1、入户盗窃两次；2、流窜作案。认为被告人彭某某具有如下量刑情节:1、入户盗窃两次；2、流窜作案。认定的证据有被告人韦某某、彭某某人口基本信息，抓获经过，安顺市西秀区发展和改革局价格认证中心区发改鉴字（2016）196号价格认定意见书，搜查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，现场指认笔录及指认照片，辨认笔录及辨认照片，指认照片，被害人郑某某的陈述，被害人彭某甲的陈述，被害人张某某的陈述，被告人韦某某的供述，被告人彭某某的供述。建议以盗窃罪分别判处被告人韦某某、彭某某有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金。被告人韦某某、彭某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人韦某某、彭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。但指控被告人韦某某、彭某某属流窜作案，因被告人韦某某、彭某某不属流窜作案，不予采纳。被告人韦某某在作案中负责实施盗窃，起主要作用，系主犯；被告人彭某某在作案中负责放哨，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人韦某某、彭某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2016年1月4日起至2016年11月3日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。二、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2016年1月4日起至2016年9月3日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。三、继续向被告人韦某某、彭某某追缴赃款人民币430元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 焦   淘二〇一六年七月二十五日书 记 员 唐军（代）
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124执64号申请执行人成都川缆电缆有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。法定代表人李红东，系该公司总经理。被执行人乐山市乐拓科技有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人翟春江。被执行人周翔远，男，汉族，1986年1月22日出生，，住成都市郫县。被执行人罗红玉，女，汉族，1985年7月14日出生，，住四川省旺苍县。成都川缆电缆有限公司申请执行乐山市乐拓科技有限公司、周翔远、罗红玉买卖合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第2187号民事调解书已发生法律效力。被执行人乐山市乐拓科技有限公司、周翔远、罗红玉未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都川缆电缆有限公司于2016年1月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能够提供被执行人其他可供执行的财产线索，并将执行情况告知申请执行人，申请人执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第2187号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  肖友良审判员  王生辉审判员  周素芬二〇一六年七月六日书记员  周 根
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初3759号原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。法定代表人隋军，董事长。委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告李草伟，男，1968年11月9日出生，汉族，住云南省曲靖市。被告陈晓芬，女，1968年2月13日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李草伟、陈晓芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告李草伟、陈晓芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司诉称，2013年7月17日，李草伟、陈晓芬与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款50000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额1689.04元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而李草伟、陈晓芬未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的汽车抵押贷款合同，李草伟、陈晓芬返还借款本金29850.81元，支付利息、罚息（其中截止2016年6月9日的利息4141.12元，2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清），我公司有权以李草伟名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。被告李草伟、陈晓芬未答辩。经审理查明，2013年7月17日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与李草伟（借款人/抵押人/乙方）、陈晓芬（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为5万元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1689.04元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在李草伟名下的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，李草伟、陈晓芬未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因李草伟、陈晓芬下落不明，本院于2016年6月9日向李草伟、陈晓芬公告送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，截止2016年6月9日，李草伟、陈晓芬尚欠汽车金融公司借款本金29850.81元、利息4141.12元。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与李草伟、陈晓芬签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向李草伟、陈晓芬发放了贷款，李草伟、陈晓芬未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向李草伟、陈晓芬发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，李草伟、陈晓芬应当返还尚欠借款本金29850.81元，支付截止2016年6月9日的利息4141.12元，并支付自2016年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。李草伟自愿提供登记在其名下小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆汽车金融有限公司与被告李草伟、陈晓芬签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；二、被告李草伟、陈晓芬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金29850.81元；三、被告李草伟、陈晓芬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截止2016年6月9日的利息4141.12元；四、被告李草伟、陈晓芬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告李草伟名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费636元、公告费350元，合计986元，由被告李草伟、陈晓芬负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告李草伟、陈晓芬在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年七月二十一日书 记 员  陈 瑶