wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1421民初1937号原告孙某。被告李某。委托代理人郑某。身份证号：××原告孙某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告孙某与被告委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告李某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孙某诉称，我与李某是朋友关系，被告于2003年5月6日从我手借去现金17000元整，约定月利率按1%计算，借期为一年，借款到期后，我多次向被告索要，被告总是推脱，我无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告李某辩称，借钱的事有，借的钱已经还给原告了，是经原告的小舅子手还的。经审理查明，原被告系朋友关系，2003年5月6日被告从原告处借17000元，约定借期一年，利息为月利率1分。被告签下借据，到期后被告未能偿还，原告无奈诉至本院。本院所确认的上述事实，有当事人陈述及借条载卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告借贷关系明确，双方对借款事实均无异议，故依法支持原告的诉讼请求，被告辩称借款由孙某代替偿还，但未提交相关证明，且被告承认未拿钱去偿还借款，故对被告辩称偿还欠款的意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于判决生效后三日内偿还原告人民币17000元，并自2003年5月6日按月利息1分的利率向原告支付利息至执行之日止。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  杨恩旭二〇一六年七月六日书记员  刘 烨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722财保49号申请人：赵敬恒。被申请人：李千均。申请人赵敬恒与被申请人李千均机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的苏g×××××重型货车予以保全，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人驾驶的苏g×××××重型货车予以扣押，扣押期限为二年，即自2016年7月5日起至2018年7月4日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一六年七月五日书记员  周玲微
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法民四初字第1588号原告：钟颖，身份证住址重庆市永川区。委托代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。被告：黄友雁，身份证住址浙江省平阳县。原告钟颖与被告黄友雁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟颖的委托代理人郭斐到庭参加诉讼。被告黄友雁下落不明，经本院依法公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟颖诉称：2015年1月14日，原、被告通过地产中介签订《房地产买卖合同》，约定：原告向被告购买位于广州市白云区观涛街*号（*号楼）*房，成交总价为252万元，付款方式为：定金总计25万元，在签订合同时支付5万元，剩余定金20万元在2015年1月15日前支付，且卖方在收到定金后3个工作日内向抵押银行办理提前偿还贷款申请；首期楼款52万元在银行通知卖方还清贷款前支付，且卖方收到首期楼款后并且在银行通知同意提前还款时须偿还银行贷款并办理涂销抵押登记及归档等手续；楼价余款175万元买方通过办理银行按揭的方式支付。合同第七条约定，卖方交付该物业给买方使用日期为2015年2月2日之前。同时，合同第九条约定，由于发展商未为卖方办理该物业的房产证，所以卖方有责任催促发展商办理房产证和负责支付办证费用。在发展商未为卖方办理好房产证之前，卖方保证履行与发展商所签订的商品房买卖合同，并保证在发展商为卖方办理好房产证后7个工作日内与买方办理交易过户或者银行按揭手续。以上合同签订后，原告于签订合同当日向被告支付定金5万元，又于次日支付定金20万元。之后，被告告知原告其已经向抵押银行办理了提前还贷的申请，并于1月27日将房屋交付给原告。原告遂于1月30日向被告支付首期楼款25万元、3月31日向被告支付首期楼款17万元。期间，被告又告知原告其房产证已经办妥且可以办理后续提前还贷及涂销抵押登记手续，原告于11月2日又向被告支付10万元首期款项。至此，原告已经完成52万元首期楼款的支付义务。原告购买该房屋的目的是为了解决居住问题，故此在被告交楼后原告即投入资金对该房屋进行了装修并入住至今。此外，原告还向房地产中介支付了部分中介费12000元。然而令人遗憾的是，被告在收齐首期款项后便人间蒸发，据原告事后了解，其未向银行偿还贷款，未办理该房屋的涂销抵押手续。更令人不安的是，被告失联期间竟然有3家银行找上门来，告知原告被告拖欠他们的贷款或者信用卡款项。鉴于此，原告于2015年11月28日向被告的老家及一手购房合同上所留的地址发出书面函件，要求被告办理提前还款、涂销抵押等交易手续，否则原告将解除与其之间的《房地产买卖合同》并收回已付款项。但是，至今被告依然没有任何联系。综上所述，原告认为被告收到定金及首期楼款后没有履行自己的合同义务，在原告发函催告后，依然处于失联状态，其行为已经构成违约，并导致交易无法继续。原告只能解除合同并依法收回已付的款项，并由被告承担原告已付中介费损失。为此，原告依法诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《房地产买卖合同》；2、被告向原告双倍返还定金50万元；3、被告向原告返还首期楼款52万元，以及迟延返还首期楼款的利息（该利息按照银行同期贷款利率从2015年12月3日起计至实际返还完毕为止）；4、被告向原告赔偿已支付的咨询及服务费12000元；5、本案诉讼费由被告负担。被告黄友雁无答辩。经审理查明：2015年1月14日，原告钟颖（买方）与被告黄友雁（卖方）签订《房地产买卖合同》，约定：买卖物业位于广州市白云区观涛街*号（*号楼）*房，建筑面积122.46平方米；买卖双方同意该物业成交价为252万元；买方支付给卖方25万元作为购房定金；首期楼款（不含定金）52万元买方应在银行通知卖方还清贷款之前支付给卖方；若卖方物业为银行抵押中的房产，卖方收到首期楼款后并且在银行通知同意提前还款时须偿还银行贷款，并且办理涂销登记及归档等手续，提前偿还银行贷款所产生的一切费用由卖方负责支付，否则卖方须负责每月的按揭还贷款项；卖方收取定金后不能按本合同约定将该物业售予买方，须向买方双倍退还定金并承担违约责任；买方交付定金后不能按本合同约定买入该物业，已付定金不退并承担违约责任；……。当日，原告向被告支付定金5万元。同年1月15日，原告向被告支付定金20万元。同年1月27日，被告将涉案房屋交付给原告。年1月30日，原告向被告支付25万元。同年3月31日，原告向被告支付17万元。同年11月2日，原告向被告支付10万元。被告至今未履行合同约定的提前还款及涂销抵押的义务。后原告发函催促被告履行合同，但无法送达。上述事实，有《房地产买卖合同》、定金收据、物业交接确认书、首期楼款收据、房产证、银行转款单、催促函、邮件单等证据证实。本院认为：原、被告签订的《房地产买卖合同》合法有效，双方应恪守履行。现原告已履行了支付定金、首期房款的义务，但是被告至今未履行提前还款及涂销抵押的义务，致使无法实现合同目的。被告的行为已经构成违约，符合法定解除合同的条件。原告主张解除合同的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张被告承担双倍退还定金的违约责任的意见合理合法，本院予以支持。原告主张退还首期房款的诉讼请求，本院予以支持，但利息不予支持，原因是房款的利息损失已包含在违约责任内，再重复主张不当。原告主张赔偿咨询及服务费12000元的诉讼请求，因上述损失已包含在违约责任内，再重复主张不当，故本院不予支持。被告下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、原告钟颖与被告黄友雁签订的《房地产买卖合同》于即日起予以解除。二、被告黄友雁于本判决生效之日起5日内向原告钟颖双倍返还定金共计50万元。三、被告黄友雁于本判决生效之日起5日内向原告钟颖返还首期购房款52万元。四、驳回原告钟颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14088元，由被告黄友雁负担，并于本判决生效之日起5日向本院交纳；公告费300元，由被告黄友雁负担，并于本判决生效之日起5日向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  苏小珍人民陪审员  刘立平二〇一六年七月六日书 记 员  郑萍军
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执254号申请执行人林海晶，男，1972年7月8日出生。被执行人赵鹏飞，男，1987年10月1日出生。被执行人鲍洪江，男，1975年7月4日出生。申请执行人林海晶与被执行人赵鹏飞、鲍洪江民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）丰民（商）初字第20866号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告赵鹏飞于本判决书生效之日起十日内向原告林海晶偿还借款三万七千元，被告鲍洪江对此承担连带保证责任；二、被告赵鹏飞于本判决书生效之日起十日内向原告林海晶支付借款利息（自二〇一五年五月一日始至偿还借款三万七千元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），鲍洪江对此承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.5元，由由被告赵鹏飞、鲍洪江负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。权利人林海晶于2016年1月11日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，因被执行人赵鹏飞、鲍洪江拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封被执行人鲍洪江名下×××机动车档案。经本院查明，被执行人赵鹏飞、鲍洪江名下无房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人赵鹏飞、鲍洪江无可供执行财产，申请执行人林海晶亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人赵鹏飞、鲍洪江无可供执行的财产，申请执行人林海晶未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)京0106执254号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  曹学昱代理审判员  吕艳丽二〇一六年七月八日书 记 员  丁千里
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民辖终77号上诉人（原审被告）：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：周宏。被上诉人（原审原告）：宣城市永安架业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：夏立水。上诉人安徽建海建设工程有限公司因与被上诉人宣城市永安架业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2016）皖1824民初347号民事裁定，向本院提出上诉。安徽建海建设工程有限公司上诉称：依据民事诉讼相关的“原告就被告”原则，其住所地为合肥市瑶海区，本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。安徽建海建设工程有限公司与宣城市永安架业有限公司于2011年6月签订《建设工程（脚手架）分包合同》，后双方在合同履行中发生争议，因此本案系建设工程分包合同纠纷，双方在合同中虽未约定合同履行地，但该合同涉及工程项目位于安徽省绩溪县，因此本案合同履行地应为安徽省绩溪县，宣城市永安架业有限公司选择向原审法院起诉，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，安徽建海建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 澍审判员 魏华慧审判员 秦 炜二〇一六年七月二十日书记员 杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内07民终563号上诉人（一审原告）那日萨，男，1980年1月12日出生，蒙古族，无职业。委托代理人那日森桑，男，1983年12月12日出生，蒙古族，牧民。被上诉人（一审被告）乌力吉木仁，男，1957年8月20日出生，蒙古族，退休职工。被上诉人（一审被告）侯志满，别名侯志军、满平，男，1973年6月23日出生，汉族，无职业。二被上诉人的共同委托代理人保华，内蒙古适宜律师事务所律师。上诉人那日萨与被上诉人乌力吉木仁、侯志满土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院（2015）新左民初字第410号民事裁定，向本院提起上诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由斯琴担任审判长，审判员春英，山丹参加的合议庭进行了审理。现本案已审理终结。一审法院查明，1997年12月15日那日萨的父亲那木吉乐与其所在阿木古郎布日德嘎查签订《草场承包合同》，承包草场面积为5150亩，其中放牧场为4594.17亩，但没有颁发《草场使用证》。那日萨的父亲于2006年去世后2010年颁发《草场使用证》时承包人变更为那日萨。但该草场一直由乌力吉木仁、侯志军使用，乌力吉木仁、侯志军认为该草场是甘珠尔嘎查的草场，历来他们一直居住在此，不存在侵权的事实。现那日萨要求乌力吉木仁、侯志军立即退出其承包草场、赔偿非法侵占草场损失40000元。另查明，甘珠尔苏木于2006年合并到吉布胡郎图苏木。2011年新巴尔虎左旗调整行政区划，甘珠尔苏木从吉布古郎图苏木划出，设立了甘珠尔苏木。一审法院认为，那日萨虽主张1997年从阿木古郎布日德嘎查承包5150亩，其中放牧场为4594.17亩，并提供《草牧场承包合同书》，但2010年才取得《草场承包经营权证》。对此侯志军、乌力吉木仁认为，那日萨是在2010年才取得该草场的承包经营权，但侯志军、乌力吉木仁于1997年前已经在该草场上建设经营畜牧业，并且2007年双方之间发生草场争议后，2010年吉布胡郎图苏木人民政府对甘珠尔嘎查涉及草场纠纷的七户牧民做出处理决定。2010年吉布胡郎图苏木人民政府对甘珠尔嘎查涉及草场纠纷的七户牧民做出处理决定，限令他们搬迁出争议草场的通知，对此他们不服该处理决定于2010年12月19日向新巴尔虎左旗人民政府提出行政复议。新巴尔虎左旗人民政府于2011年4月6日做出“新左复决字（2011）1号《行政复议决定书》”，责令新巴尔虎左旗吉布胡郎图苏木在15日内自行撤销关于甘珠尔嘎查涉及草场纠纷牧民的处理决定。但吉布胡郎图苏木人民政府对该处理决定一直未撤销。因此该争议的行政程序没有终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告那日萨的起诉。案件受理费800元,退还原告那日萨。上诉人那日萨上诉称，一、上诉人诉讼事实为侵权纠纷，并举证证明了该案涉及不到权属纠纷，所以属于法院管辖案件，不属于行政处理案件。法院对双方提交的证据从形式做出真实的认定，但对所证明的内容未做出任何明确判断，有悖于法院对证据事实的认定原则。对于行政复议及行政程序问题没有充分论述、论证。二、一审法院引用民事诉讼法第一百五十四条第一款（三）项规定裁定驳回起诉不当。请二审法院依法撤销一审判决并驳回被上诉人的请求。被上诉人乌力吉木仁、侯志满答辩称，因为政府没有解决草场边界问题，因此本案不属于法院受理范围。经审理查明，上诉人那日萨系阿木古郎布日德嘎查牧民，被上诉人乌力吉木仁、侯志满系甘珠尔嘎查牧民。1997年12月15日上诉人那日萨的父亲那木吉乐与其所在阿木古郎布日德嘎查签订《草场承包合同》，承包草场面积为5150亩，其中放牧场为4594.17亩，但没有颁发《草场使用证》。上诉人那日萨父亲于2006年去世，2010年颁发《草场使用证》时承包人变更为上诉人那日萨。但该草场一直由被上诉人乌力吉木仁、侯志满使用，乌力吉木仁、侯志满认为该草场是甘珠尔嘎查的草场，历来他们一直居住在此，不存在侵权的事实。2010年11月8日新巴尔虎左旗吉布胡郎图苏木人民政府做出《关于甘珠尔嘎查乌力吉木仁与阿木古郎布日德嘎查白斯古楞、高苏乙拉、那木吉乐草场使用权的处理决定》（吉政发[2010]68）和《关于甘珠尔嘎查满平与阿木古郎布日德嘎查那木吉乐、高苏乙拉草场使用权的处理决定》（吉政发[2010]65号），其中吉政发[2010]68决定内容为：“此决定下发十日内，乌力吉木仁必须撤销网围栏，返还阿木古郎布日德嘎查白斯日古楞2800亩、高苏乙拉1650亩、那木吉乐1700亩，共6150亩草场，并对当事人进行经济赔偿，如不执行者负相应法律责任。如对本处理决定不服，可在60日内向新巴尔虎左旗人民政府申请行政复议或在三个月内向新巴尔虎左旗人民法院提起诉讼”。吉政发[2010]65号决定内容为：“此决定下发十日内，满平必须撤销网围栏，返还阿木古郎布日德嘎查那木吉乐2400亩，高苏乙拉2700亩，共5100亩草场，并对当事人进行经济赔偿，如不执行者负相应法律责任。如对本处理决定不服，可在60日内向新巴尔虎左旗人民政府申请行政复议或在三个月内向新巴尔虎左旗人民法院提起诉讼”。对该决定侯志满不服向新巴尔虎左旗人民政府申请行政复议。现上诉人那日萨要求被上诉人乌力吉木仁、侯志军立即退出其承包草场、赔偿非法侵占草场损失40000元。另查明，2013年8月甘珠尔苏木政府对上诉人那日萨与被上诉人乌力吉木仁进行调解，现被上诉人乌力吉木仁称其于2014年6月已撤出该草场。本院二审证据如一审裁定所列举。本院认为，新巴尔虎左旗吉布胡郎图苏木人民政府对甘珠尔嘎查涉及草场纠纷做出处理决定，限令乌力吉牧仁、侯志满搬迁争议草场，被上诉人侯志满不服该处理决定向新巴尔虎左旗人民政府提出行政复议。根据《中华人民共和国草原法》第十六条“草场所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，应由县级以上的人民政府处理，故上诉人的上诉请求本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确。审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 斯   琴审判员 春   英审判员 山   丹二〇一六年七月五日书记员 萨仁通拉嘎相关法律法规及法律解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312执80号之二申请执行人马浩翔，男，1988年10月26日生，汉族，农民，住徐州市经济开发区。被执行人铜山县汇源阀门厂，住所地徐州市铜山区张集镇下马村。法定代表人马文会，该厂厂长。申请执行人马浩翔与被执行人铜山县汇源阀门厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜张商初字第0163号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有相关财产信息，3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。5、向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人铜山县汇源阀门厂列为失信被执行人。7、查询被执行人铜山县汇源阀门厂在江苏省徐州锻压机床厂有限公司有债权债务，本院已轮候查封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的800000元，在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2015）铜张商初字第0163号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。执行长  庞峰执行员  吴岳执行员  ＸＸ二〇一六年七月十八日书记员  尹雷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初6020号原告唐某。被告顾某。原告唐某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄彩霞独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告顾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某诉称：2003年5、6月打工时相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后为了抚养各自的孩子经常发生争吵，2014年3月，原告主动搬离住处另行租房居住，分居已两年有余，原告曾两次诉讼离婚，现夫妻感情已破裂，为此再次起诉要求与被告离婚，财产依法分割。被告顾某辩称：不同意离婚。经审理查明：唐某、顾某在工作期间相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后夫妻感情尚可，因抚养双方孩子导致经济压力较大，夫妻间争吵不断，唐某外出租房居住，并于2015年3月向本院提起离婚诉讼，后撤诉，唐某又于同年9月诉讼离婚，本院于2015年10月30日作出（2015）张民初字第02109号民事判决书，判决不准予离婚。唐某认为夫妻感情确已破裂，并于2016年6月第三次提起离婚诉讼。庭审中，顾某不同意离婚，调解未成。上述事实，有结婚登记审查处理表、（2015）张民初字第02109号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告再婚后因抚养双方子女经济压力增大，夫妻间多年的埋怨争吵、分居导致夫妻感情日趋淡薄，本院判决不准离婚后夫妻关系未能有效改善，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，应予支持。关于财产分割：1、审理中，原、被告一致确认婚后共同财产苏E×××××轻型厢式货车一辆（在原告处）作价人民币30000元归原告所有，原告支付被告汽车折价款人民币15000元。本院认为，该汽车系原、被告的婚后共同财产，原、被告对汽车的处理达成一致意见，且不违反法律规定，本院应予支持。2、审理中，被告提供了《房产转让合同》一份，认为原告在婚姻存续期间购买了位于张家港市杨舍镇新乘花苑23幢602室及自行车库，其出资15万元，要求原告返还其15万元，原告则认为其代儿子唐杰签订了购房合同，首付款、房贷都是其儿子唐杰、儿媳黄小燕承担，房屋的产权也登记在儿子、儿媳名下，其与被告均未出资，并提供了房屋所有权证。本院认为，该房屋的所有权人登记为唐杰、黄小燕共同共有，原告否认被告出资，被告又未能提供证据证明其主张，故本院难予支持，原告可收集证据后另行主张权利。3、关于原告提出的分割婚姻存期间房屋出售所得款25万元的问题。庭审中，原告认为夫妻双方于2009年6月23日将位于张家港市杨舍镇小河坝新村17幢104室以25万元出售给原告妹妹顾庆珠，钱款由被告保管，被告则认为房屋本就属于顾庆珠，只是登记在其名下而已，转让只是将房屋还给顾庆珠，审理中，原告又表示放弃分割。本院认为，原告已明确表示放弃，故本案对此不予理涉。关于债权债务：审理中，原告陈述其买汽车时弟弟借款5万元、向妹夫借款3万元，被告对此不予认可，××住院手术时向陈常新借款10万元，原告对此也不予认可。本院认为，因涉及到第三人利益，若债权债务关系成立，第三人可另行向原、被告主张权利，故本案中不宜理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告唐某与被告顾某离婚。二、原、被告婚后共同财产：苏E×××××轻型厢式货车一辆归原告所有，原告唐某给付被告顾某人民币15000元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元减半收取120元，由原、被告各负担60元。被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  黄彩霞二〇一六年七月六日书记员  李 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民特320号申请人：合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托代理人：桑某某，该公司法务经理。委托代理人：卢某，该公司法务经理。申请人：安徽省弗尔兹电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：熊某某，该公司董事长。申请人：熊某某。申请人：王某某，男，1980年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市合作。申请人：合肥蓝天家具制造有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站工业园D区，统一社会信用代码91340100149254340N（2-2）。法定代表人：姚某某，董事长。本院于2016年7月4日受理了申请人合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司、安徽省弗尔兹电子科技有限公司、熊某某、王某某、合肥蓝天家具制造有限责任公司关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司、安徽省弗尔兹电子科技有限公司、熊某某、王某某、合肥蓝天家具制造有限责任公司借款合同纠纷，于2016年6月24日经安徽省商会调解中心主持调解，达成如下调解协议：一、安徽省弗尔兹电子科技有限公司承诺偿还合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司借款本金350万元，利息按照22.4%/年计算，支付至全部借款本息清偿之日；二、合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司同意安徽省弗尔兹电子科技有限公司按照以下方式分期还款：安徽省弗尔兹电子科技有限公司于2016年8月20日前偿还借款本金70万元、利息65450元；于2016年9月20日前偿还借款本金70万元、利息52360元；于2016年10月20日前偿还借款本金70万元、利息39270元；于2016年11月20日前偿还借款本金70万元、利息26180元；于2016年12月20日前偿还借款本金70万元、利息13090元；三、若安徽省弗尔兹电子科技有限公司不按上述协议还款，有一期逾期，则视为全部违约，违约后的利息按照24%/年计算，直至全部借款本息清偿之日止；合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司有权申请人民法院强制执行应还的本金及按照年利率24%计算的利息；四、熊某某、王某某、合肥蓝天家具制造有限责任公司对上述全部债务承担连带还款责任；五、本协议自申请人各方签字或盖章之日起生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  胡世中二〇一六年七月六日书记员  宣六月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省邹平县人民法院行 政 判 决 书(2016)鲁1626行初19号原告山东省邹平贵文木制品有限公司，住所地邹平县。法定代表人张学文，该公司经理。委托代理人王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。被告邹平县人力资源和社会保障局，住所地邹平县。法定代表人马兴无，局长。委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人郭苗苗，该局工作人员（特别授权代理）。第三人张国强，居民。委托代理人李安琪，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人邢猛，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。原告山东省邹平贵文木制品有限公司（以下简称贵文公司）不服被告邹平县人力资源和社会保障局（以下简称邹平人社局）作出的邹人社工伤认【2015】615号认定工伤决定，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年5月6日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王东，被告委托代理人王倩、郭苗苗，第三人张国强及代理人李安琪、邢猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告邹平人社局于2015年10月30日作出邹人社工伤认【2015】615号工伤认定决定，该决定认定：张国强于2014年11月到该用人单位从事备料工作，双方形成事实劳动关系。2014年12月6日8时许，该职工在该用人单位从事木料打型，清理木料下锯末时被机器伤右手手指，情况属实。该职工经邹平县中医院诊断为：右手多发指骨开放性骨折。张国强此次所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告贵文公司诉称，邹平人社局在邹人社工伤认（2015）615号工伤认定决定书中认定事实错误，张国强的受伤依法不应当认定为工伤。贵文公司从未招用第三人张国强，张国强并不是该公司的职工，张国强的受伤与贵文公司无关，因此贵文公司不应承担任何责任，请求法院依法撤销邹人社工伤认【2015】615号工伤认定决定书。在庭审中原告未提供证据。被告邹平人社局辩称，一、答辩人作出邹人社工伤认[2015]615号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确凿。第三人张国强于2014年11月到原告贵文公司工作，双方形成事实劳动关系。2014年12月6日8时许，张国强在工作岗位从事木料打型，清理木料下锯末时被机器伤及右手手指。原告诉称第三人张国强不是其单位职工，第三人受伤与单位无关严重违背事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案原告未提供证据证明第三人所受伤害不是工伤。二、答辩人适用法律、法规正确。第三人张国强的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，依法应认定为工伤。三、答辩人工伤认定过程符合法定程序。综上所述，答辩人作出邹人社工伤认[2015]615号认定工伤决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当驳回原告的诉讼请求。被告邹平人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表复印件一份；2、工伤认定申请书复印件一份；3、张国强身份证复印件一份；4-5、住院病案复印件；6、询问张国强笔录复印件一份；7、相片一份；8、张国强与厂方签订的协议书复印件一份；9、企业信息复印件一份；10、邹人社工伤认（2015）615号决定书复印件一份；11、工伤认定申请受理通知书复印件一份；12-13、工伤认定限期举证通知书复印件；14-16送达回证复印件三份。证据1-9证实被告邹平人社局所作的邹人社工伤认【2015】615号工伤认定决定书认定事实清楚、证据确凿；证据1-3、10-16证明工伤认定程序合法。第三人述称，邹平人社局所作的邹人社工伤认【2015】615号工伤认定决定是正确的，请求驳回原告诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、6有异议，认为内容不属实，第三人张国强不是贵文公司职工，其受伤与公司无关。原告对被告提供的其他证据无异议。第三人对该部分证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2、6虽然原告提出异议，本院认为，该部分证据客观真实，且与被告提供的证据8相互印证，因此本院予以确认。对于被告提供的其他证据，因原告和第三人无异议，本院予以确认。经审理查明，：第三人张国强于2014年11月到原告贵文公司从事备料工作，双方形成事实劳动关系。2014年12月6日8时许，第三人张国强在贵文公司清理木料下锯末时被机器伤及右手手指，经医院诊断为右手多发指骨开放性骨折。张国强于2015年8月31日到人社局申请工伤认定，邹平人社局受理后，向张国强和贵文公司分别送达了工伤认定申请受理通知书和工伤认定限期举证通知书，并于2015年10月30日作出邹人社工伤认【2015】615号认定工伤决定书，认定张国强所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。原告贵文公司不服该决定，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销人社局邹人社工伤认【2015】615号认定工伤决定书。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条“……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构(以下称经办机构)具体承办工伤保险事务”之规定，被告人社局具有作出工伤认定决定的法定职责。第三人张国强是在贵文公司工作时受伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到伤害的情形”，依法应认定为工伤。邹平人社局以此认定第三人张国强所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，其在工伤认定时履行了立案、调查、通知举证、作出认定、送达等程序，程序合法。原告诉称“邹平人社局工伤认定决定认定事实错误，原告与第三人不存在劳动关系”的理由无证据证实，本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东省邹平贵文木制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东省邹平贵文木制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  颜文芳人民陪审员  陈玉金人民陪审员  张 卓二〇一六年七月六日书 记 员  郑珊珊
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初575号原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极���道35号，组织机构代码56163333-4。法定代表人唐玉斌，该公司董事长。委托代理人陈润，女，1995年10月30日出生，汉族，重庆晶英汽车销售有限公司职工，住重庆市涪陵区。被告冯春艳，女，1989年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告冯春艳追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员梁庶民、殷珍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆晶英汽车销售有限公司的委托代理人陈润到庭参加了诉讼。被告冯春艳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆晶英汽车销售有限公司诉称，2014年2月27日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订信用卡购车透支还款合同约定，被告以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款123000元用于购车，分36期等额偿还，首期偿还3846.3元，以后每期偿还3837元。我公司为被告的该借款提供担保。被告借款123000元购车后，因未按借款合同约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，截止2015年10月1日止，我公司代为被告共偿还了借款19991.07元。现请求人民法院判决由被告给付代为偿还的借款19991.07元以及此款从2015年10月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。被告冯春艳未作答辩。经审理查明，2014年2月27日，原、被告签订按揭贷款服务合同约定，被告委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行代为申请按揭贷款123000元用于购车，由原告提供提保。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订信用卡��车专项分期付款合同约定，被告以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款123000元用于购车，分36期等额偿还，首期偿还3846.3元，以后每期偿还3837元，每月25日前偿还；如未按期偿还，则应支付利息和滞纳金等。同日，原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具担保承诺函，承诺为被告借款123000元用于购车提供担保。被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款123000元购车后，偿还了部分贷款便未继续偿还。截止2015年10月1日，原告代为被告偿还了中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款19991.07元。之后，原告遂诉至本院。审理中，原告自愿撤回被告给付利息的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的信用卡购车专项分期付款合同、按揭贷款服务合同、担保承诺函、银行流水等证明材料在案佐��，这些证据经开庭质证和本院审查，可以确认。本院认为，原告为被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款购车提供担保，原、被告之间的担保合同关系依法成并有效，应受法律保护。被告未按约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，原告按约定承担了代为被告偿还借款的担保责任后行使追偿权，请求被告给付代为偿还的借款，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回被告给付利息的诉讼请求，是原告对自已权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告冯春艳在本判决生效后10日内给付原告重庆晶英汽车销售有限公司代为偿还的借款19991.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告冯春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起���算。审 判 长  何凌云人民陪审员  梁庶民人民陪审员  殷 珍二〇一六年七月五日书 记 员  吴 睿
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0117民初3571号原告（反诉被告）北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台村东路186号。法定代表人周东华，经理。委托代理人张振元，男。委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。被告（反诉原告）张小军，男，1968年5月4日出生。原告（反诉被告）北京鑫洁森物业管理有限公司（以下简称鑫洁森公司）与被告（反诉原告）张小军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鑫洁森公司的委托代理人张振元、被告（反诉原告）张小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）鑫洁森公司诉称：被告居住在平谷区××小区×号楼×单元×号楼房，该楼房建筑面积为103.97平方米。2005年6月9日，北京××房地产开发有限公司与我签订了《物业管理服务合同》，合同约定，物业费的收费标准为每月0.65元/平方米。被告在入住该小区后，未交纳2006年8月1日至2015年12月31日的物业费7637元。我与被告建立物业管理服务合同关系，并为被告提供物业服务，被告享受服务，理应按合同约定支付服务费。被告拖欠物业费的行为系属违约，故起诉要求被告支付拖欠的物业费7637元，滞纳金1000元，共计8637元。被告（反诉原告）张小军辩称：原告所述房屋面积和物业费未交纳期间属实，因为原告的服务不达标：刚开始有门卫后来就没有了；近几年只有收垃圾的，其他服务项目没有；2009年、2010年左右，因为楼上二层上下水主管道接头漏水，将我家的厕所、洗手间和客厅都泡了，我找二层业主，她找原告报修，原告去看了就走了，也没有解决，后来二层业主自己修的。故我不同意原告的诉讼请求。反诉原告张小军诉称：我要求物业公司承担双方签订合同中的责任：第二条第3点“共用的上下水管道”的日常修护和管理，给付我客厅维修工料费2000元。诉讼费由物业公司承担。反诉被告鑫洁森公司辩称：张小军的诉求在本案中不成立反诉，应属财产损害赔偿纠纷；其应向二层业主主张权利，且所说的情况我不知情，他没有找我报修过；其所说的漏水的部位不属于上下水主管道；其提交的证据不能证明系管道漏水导致损失；其主张权利超过诉讼时效，没有事实和法律依据，故我不同意张小军的反诉请求。经审理查明：张小军系平谷区××小区×号楼×单元×号业主，该楼房建筑面积为103.97平方米。2005年6月9日，北京××房地产开发有限公司与鑫洁森公司签订前期物业管理委托合同，约定将××小区×号楼委托鑫洁森公司实行物业管理，2005年12月31日，鑫洁森公司与张小军签订物业管理服务合同，约定鑫洁森公司物业管理服务的内容为：制定物业管理服务工作计划、房屋建筑共用部位、房屋建筑共用设施设备等。两份合同均约定收费标准为每月每平方米0.65元。合同签订后，鑫洁森公司为被告所在小区提供服务至2015年12月31日。张小军所住房屋客厅顶棚与墙连接处被浸泡损坏，故其持答辩理由未交纳2006年8月1日至2015年12月31日期间的物业费。另，鑫洁森公司曾起诉××小区部分业主，法院认定鑫洁森公司在该小区的物业服务并未达到合同约定的标准，已将2006年8月1日至2009年12月31日、2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业费标准酌定为每月每平方米0.25元，将2010年1月1日至2010年12月31日期间的物业费酌定为每月每平方米0.3元。上述事实，有当事人的陈述，《前期物业管理委托合同》、《物业管理服务合同》、（2013）平民初字第2287号民事判决书、本院(2016)京0117民初262号民事判决书在案佐证。本院认为：鑫洁森公司与张小军签订了物业管理服务合同后，为张小军所在小区提供了物业服务，但鑫洁森公司提供的物业服务并未达到合同约定的标准，故对其应收取的物业费应当扣减，具体数额本院依据生效判决已经确定的标准计算。鑫洁森提供的物业服务存在瑕疵，故其要求滞纳金于法无据本院不予支持。张小军反诉要求鑫洁森公司赔偿房屋被泡的损失，但其提交的证据不足以证明漏水的具体位置，及漏水和损失系鑫洁森公司未尽合同义务所致，故张小军的诉求本院不予支持。综上，依据《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张小军于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）北京鑫洁森物业管理有限公司自二○○六年八月一日至二○一五年十二月三十一日期间的物业费二千九百九十九元五角三分。二、驳回原告（反诉被告）北京鑫洁森物业管理有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告张小军的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由张小军负担（于本判决生效后七日内交纳），反诉案件受理费二十五元，由张小军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 金 芳二〇一六年七月五日书 记 员 刘姗姗
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执2359号之一申请执行人:东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，组织机构代码为00732989-6。法定代表人：黎达潮，该局局长。委托代理人：钟智怀，该局大朗分局工作人员。被执行人:黄跃飞，男，汉族，1982年5月13日出生，住湖南省宁远县。关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人黄跃飞其他行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚【2014】03398号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据上述决定书，被执行人需缴纳罚款20000元、加处罚款20000元，并承担本案执行费500元。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院经审查作出（2015）东二法行非诉审字第1078号行政执行裁定书准予其强制执行，并于2016年3月4日立案执行。在执行过程中，经本院现场调查，发现被执行人经营的大朗启丰洗车服务部已停止经营，现场未发现有其他可供执行财产，申请人对此无异议。本院依法档案查封了被执行人黄跃飞有车牌号为粤SXXX**汽车一辆，因未能控制到该车辆，暂未能作进一步处理。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。另，本院已依法委托湖南省宁远县人民法院调查被执行人财产状况，经催办未得到函复。本院已将被执行人黄跃飞纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)东二法执字第2359号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年七月六日书 记 员  梁彩红第2页共2页
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终2414号上诉人蔡春杰，男，1966年3月15日出生。上诉人蔡春杰不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初118号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。起诉人蔡春杰以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼称，蔡春杰申请甘肃省公安厅履行追究兰州市公安局安宁分局的工作人员2014年2月18日恶意出具伪造证据导致严重侵害蔡春杰合法权益的职务行为的法定职责。蔡春杰诉请依法判令公安部逾期不予行政复议决定的行政行为违法，并判令公安部在5日内作出行政复议决定。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，蔡春杰申请甘肃省公安厅履行追究相关工作人员职务行为的法定职责，属于信访事项，明显不属于行政复议范围。故蔡春杰就此主张的行政复议不作为，对其合法权益明显不产生实际影响。蔡春杰的起诉，不符合法定起诉条件，故对其起诉，应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对蔡春杰的起诉不予立案。蔡春杰不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院合议庭组成人员程序违法，未告知合议庭组成人员；一审法院认定事实错误、程序违法；一审法院适用法律错误、程序违法。故上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，蔡春杰申请甘肃省公安厅履行追究相关工作人员职务行为的法定职责，系公民采用书信形式，向有关机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动。现蔡春杰向一审法院起诉要求公安部限期作出行政复议决定，涉及行政机关信访部门处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围,蔡春杰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定不予立案正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一六年七月五日书记员 杨雨婷
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0185民初2912号原告：杭州临安新联电器工业有限公司，住所地临安市高虹镇明苑路3号。法定代表人：黄新法，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘赟，浙江天晟律师事务律师。被告：临安市宇川电子电器有限公司，住所地临安市高虹镇虹桥村，统一社会信用代码330185000050925。法定代表人：李颖，该公司执行董事兼总经理。原告杭州临安新联电器工业有限公司(以下简称新联公司)为与被告临安市宇川电子电器有限公司(以下简称宇川公司)买卖合同纠纷一案，于2016年6月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新联公司的委托代理人刘赟到庭参加诉讼，被告宇川公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告新联公司起诉称：我公司与被告存在买卖合同关系，2012年1月至2012年12月期间，被告向我公司购买节能灯毛管，经双方结账，被告尚欠我公司货款人民币25480元，被告于2016年5月31日，向我公司出具承诺书一份，承诺该货款从高虹镇政府应支付被告的拆迁款中支付20000元，我公司自愿放弃余款。现拆迁款已拨付至高虹新农村建设有限公司，但被告至今未支付货款。为维护我公司的合法权益，特诉请法院判决：一、被告支付货款人民币20000元；二、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告新联公司向本院提交证据承诺书及客户明细账各1份，欲证明：原、被告之间存在买卖合同关系，2016年5月31日，被告向原告出具承诺书承诺应支付原告货款20000元的事实。被告宇川公司未答辩，也未向本院提交证据。本院审查认为，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。被告宇川公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交上述证据放弃质证的权利。根据原告提供的上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。被告向原告购买节能灯毛管，承诺支付尚欠货款20000元，有原告提供的承诺书及客户明细账证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告宇川公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临安市宇川电子电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安新联电器工业有限公司货款人民币20000元。如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告临安市宇川电子电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。审判员  舒人俊二〇一六年七月六日书记员  来越梅附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤02行终64号上诉人（原审起诉人）：曾林，男，汉族，农民，住南雄市。上诉人曾林因诉南雄市雄州街道办事处一案，不服广东省南雄市人民法院作出的（2016）粤0282行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，原审起诉人要求撤销南雄市雄州街道荆岗村民委员会、南雄市雄州街道下坪村民委员会出具的五张证明，因上述两村民委员会不是行政机关，其出具的的相关证明不属行政行为，原审起诉人的诉请不属行政诉讼的受案范围。为此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定对曾林的起诉不予受理。曾林不服原审裁定向本院上诉称：原告提起行政诉讼的原因是根据荆岗村委会和下坪村委会公章有雄州街道行政机关印章名称，认为村委会是行使该街道办事处的行政职权出具的证明，因而列雄州街道办事处为被告提起行政诉讼。原审法院认为荆岗村委会和下坪村委会为案件当事人出具的证明不属行政行为，依法应当适用《行政诉讼法》第四十一条、第四十二条，以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条的规定作出裁定，不应适用《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定审理和判决的法律作出裁定。上诉人认为原审法院适用法律错误，依法应当重新审查，特提出上诉，请求法院重新对上诉人的行政起诉依法审查，作出正确裁定。本院查明，2016年4月12日曾林向原审法院起诉称：原告于2011年下半年至2012年经烟草公司熟人介绍、（未签合同）先后承建好荆岗村委会陈屋自然村10座烤烟房，新梁屋自然村10座烤烟房，老梁屋自然村7座烤烟房，江背坑自然村5座烤烟房，吴屋自然村10座烤烟房。下坪村委会土围自然村10座烤烟房，共计52间的烤烟房主体工程。并与两村委自然村签订了四份《密集型烤烟房附属工程合同书》。合同约定：原告（即乙方）负责：1、线路安装；2、烤烟房滴水四周排水沟建设；3、烤烟房排水沟以内的水泥地铺设。按合同约定原告已履行了合同条款义务并交付使用多年，对涉及工作棚不属于附属工程合同书上原告乙方的责任，也不属于烤烟房主体工程的承建范围，所谓的工作棚承建与原告无关，由谁发包，由谁搭建都不知晓。原告与搭建工作棚的人没有任何委托和合同关系，且原告也没有权利委托第三者去承建两村委会考烟房工作棚，被告两村委会搭建烤烟房工作棚之事与原告承包项目无关。原告承包密集型烤烟房所有工程烟草公司至今还未和原告结算清楚，反于2015年被告两村委会恶意串通，在毫无事实依据的情况下竟在同一日期分别出具了五张虚假证明，证明原告承包工程后聘请案外人张宇翔承建、并由与原告素不相识也无利害关系的案外人张宇翔作为民事诉讼原告，企图进行掩人耳目串通张宇翔将被告两村委会和原告列为被告向法院主张民事权利，诉请法院分别判决三被告支付张宇翔工程款55330元和11558元。由于被告下属行政虚假证明影响了（2015）韶雄法民二初字第43号和第44号民事判决，经两案分别判决原告支付张宇翔工程款55330元和11558元及承担两案诉讼费（详见两案民事判决），原告绝无转包工程给张宇翔承建，况且原告不属被告行政管理范围，被告下属两村委会出具的五张证明应负行政侵权责任。《行政诉讼法》第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：除前款规定外、人民法院受理法律，法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。故依上述规定向法院主权利，请求法院撤销被告两村委会帮助民事当事人出具的五张证明、承担所造成的一切损失，望法院依法审理，公正判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼法的受案范围是行政行为，南雄市雄州街道荆岗村委会、下坪村委会并非行政机关，其出具的五张证明也不是依照行政职权或行政授权所作的行政行为。故曾林以南雄市雄州街道办事处为被告，要求撤销南雄市雄州街道荆岗村委会、下坪村委会出具的证明并承担经济损失不属行政诉讼的受案范围。曾林引用修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》条文认为原审法院适用法律错误，系对现行法律条文理解有误。综上，原审裁定不予受理正确，应予维持，上诉人曾林的上诉理由不成立，不予采纳，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨建军审 判 员  庄少山代理审判员  黄颖红二〇一六年七月六日书 记 员  肖劲松
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初3481号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。负责人郭保华，该行行长。委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，该行职工，住重庆市涪陵区。被告朱成勇，男，1973年3月14日出生，住重庆市荣昌县。被告黄福芳，女，1975年9月1日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告朱成勇、黄福芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员代文芳适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭远胜到庭参加诉讼，被告朱成勇、黄福芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2013年11月22日，被告朱成勇、黄福芳填写中国工商银行个人贷款申请表，提出按揭贷款购车申请，经原告同意，按揭购买东风标致408汽车一辆，整车单价176900元。同日，被告与原告订立《信用卡购车专项分期付款合同》，约定支付首付款35900元，透支借款141000元，分36期还款，首期偿还4427.10元，以后每期还款4398元，按揭手续费17357.10元。同日，被告与原告立订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，被告以其购买的XX号汽车为该购车透支借款提供抵押担保，于2013年12月24日办理了抵押登记。后被告未按合同约定履行还款义务，截止2016年4月6日尚欠原告到期贷款本息共计56135.16元。现请求人民法院判决：1、被告立即偿还原告截止2016年4月6日的借款本金50265.10元、手续费3374元、透支利息2053.66元、滞纳金442.40元、共计56135.16元，并以借款本金50265.10元为基数从2016年4月7日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。2、原告对被告所有的XX号汽车在前述债权范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。被告朱成勇、黄福芳未作答辩。经审理查明，被告朱成勇与被告黄福芳系夫妻关系。2013年11月22日，被告朱成勇、黄福芳向原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请贷款，被告朱成勇与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》，被告黄福芳作为本合同的共同偿债人，合同约定被告朱成勇向原告以透支方式借款141000元用于购买东风标致408汽车一辆，被告授权原告将上述透支资金划入其指定的汽车销售商户名陈某某XX的账户内。被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分36期偿还，首期偿还4427.10元，以后每期偿还4398元，每期的透支款项应从透支次月起于每月20日前偿还，分期付款手续费为17357.10元。如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。如被告累计三次违约或未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同日，原告与被告朱成勇、黄福芳还签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，被告朱成勇、黄福芳将其所有的XX号汽车抵押给原告，并于2014年1月7日办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定直接将透支资金141000元一次性付至被告指定的XX账户内，但被告朱成勇、黄福芳从2016年2月起未按合同约定偿还原告借款。截止2016年4月6日，被告朱成勇、黄福芳尚欠原告借款本金50265.10元、手续费3374元、透支利息2053.66元、滞纳金442.40元，共计56135.16元。原告催收无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及结婚登记申请书、借款人资信实地调查表、中国工商银行个人贷款申请表（2013）、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、共同偿债人承诺书、共同还款承诺书、中国工商银行重庆市分行特约商户贷方回单（往来户）、机动车登记证明、还款明细等证据在案佐证，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》《信用卡购车专项分期付款抵押合同》等合同均系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告朱成勇、黄福芳未按合同约定偿还原告借款，实属违约，根据合同约定，原告有权要求被告朱成勇、黄福芳立即偿还全部尚欠借款本金、利息、手续费、滞纳金等费用，故原告请求被告立即偿还截止2016年4月6日尚欠的借款本金50265.10元、手续费3374元、透支利息2053.66元、滞纳金442.40元，共计56135.16元，并以借款本金50265.10元为基数从2016年4月7日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱成勇、黄福芳自愿将其所有的XX号汽车作为前述贷款的抵押担保并签订了抵押合同，该抵押权已依法设立，且办理了抵押登记，故原告依法对该抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱成勇、黄福芳在本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金50265.10元、手续费3374元、透支利息2053.66元、滞纳金442.40元，共计56135.16元，并以借款本金50265.10元为基数并从2016年4月7日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告朱成勇、黄福芳所有的XX号汽车折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，由被告朱成勇、黄福芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  代文芳二〇一六年七月六日书 记 员  钟 梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初2525号原告：中国石油天然气运输公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：范风清，经理。委托代理人：张远、吴平，公司员工。被告：宜宾市金诚物流有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：肖云，经理。委托代理人：黄家柱，公司员工。被告：余涛，男，汉族，住四川省宜宾市宜宾县观音镇南华街*号附**号，公民身份号码：5125271970********。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段，组织机构代码：90885070-X。法定代表人：王彦，总经理。委托代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。原告中国石油天然气运输公司四川分公司（以下简称：中石油四川分公司）诉被告宜宾市金诚物流有限责任公司（以下简称：金诚物流）、余涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后,依法由审判员侯旭适用简易程序进行公开开庭进行了审理。审理中，原告中石油四川分公司申请撤回对被告余涛的起诉，同时被告金诚物流申请追加中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称：人民财保宜宾市分公司）为本案被告，经本院审查后，依法予以准许。原告中石油四川分公司的委托代理人张远、吴平，被告金诚物流的委托代理人黄家柱，被告人民财保宜宾市分公司的委托代理人张雪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中石油四川分公司诉称：2016年1月6日，被告余涛驾驶金诚物流所有的川QX重型罐式货车与我公司驾驶员杨金平驾驶的川AX号货车发生碰撞，造成我方驾驶员受伤、车辆受损的交通事故，经高县公安局交警大队认定被告余涛承担事故全部责任，虽被告金诚物流垫付了我方受伤驾驶员全部的医疗费用并对事故车辆进行了修理，但此次事故仍然给我方造成了较大的经济损失，现诉至人民法院，请求判令：被告金诚物流赔偿原告车辆折旧费10000元、车辆停运损失费58992元、轮胎赔偿款2000元；本案费用由被告承担。被告金诚物流辩称：我司在被告人民财保宜宾市分公司为事故车辆投保了交强险和商业险，故应当由被告人民财保宜宾市分公司在保险限额范围内直接对原告承担赔偿责任。原告提出的贬值损失属于间接损失，不应当支持。原告主张停运损失，但没有提供相应证据予以佐证，不应支持。事故发生后保险公司对车辆损失进行了估损，不存在还有轮胎损失费用。被告人民财保宜宾市分公司辩称：我司对事故事实以及事故责任划分没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险，我司在保险合同范围内理赔。我司不承担贬值损失、停运损失，只承担因交通事故造成的直接损失。受损车辆已经经过定损并且已经完全修复，我司也支付了全部维修费用，原告不能证明所主张的轮胎损失与本次交通事故有关，故不应当支持。我司不承担诉讼费用。经审理查明：2016年1月6日20时00分，余涛驾驶车牌号为川QX号重型罐式货车从宜宾沿省道206线往高县方向行驶，当车行至省道206现（遂宁-筠连）299公里+500米（小地名：高县来复毛尖坳）处超车时，与迎面驶来的由杨金平驾驶的川AX号重型罐式货车发生碰撞，造成驾驶员杨金平受伤，两车受损的交通事故。2016年1月15日，高县公安局交通管理大队作出公交认字[2016]第00007号道路交通事故认定书，认定：余涛承担此事故全部责任，杨金平不承担事故责任。原告中石油四川分公司驾驶员杨金平所驾驶的川AX号于事发当日（2016年1月6日）被送往宜宾市友宏汽车服务有限公司进行维修,车辆修复完毕后该公司通知了原告已接车。庭审中，原告自述在川AX号车辆维修期间其所负责的石油运输线路已安排其他车辆予以负责运输。上述事实，有原、被告陈述，车辆行驶证，驾驶证，事故责任认定书复印件，车辆维修情况说明，维修清单等证据在案为凭，本院予以确认。本院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的后果。原告主张车辆折旧费10000元，但其并未向本院提供受损车辆价值评估的相关依据，也未说明如何计算的10000元损失，因该车不属于代售过程中亦不是运输过程中的新车，且车辆已修复完毕并交付给原告继续使用，故对于该主张，本院不予支持。原告主张停运损失费58992元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件使用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告所主张的川AX号受损车辆系原告负责石油运送的内部运输车，并非对外从事经营性活动的货运车辆，其该项主张无法律依据，本院不予支持。原告主张轮胎赔偿款2000元，因其未举证证明该笔费用的产生与本次交通事故以及受损的川AX号车辆有关，故原告该项主张证据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国石油天然气运输公司四川分公司的全部诉讼请求。案件受理费1574元，减半收取787元，由原告中国石油天然气运输公司四川分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  侯旭二〇一六年七月五日书记员  易恬
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘01民终1073号上诉人(原审原告)兰州鑫润石化制品有限责任公司，住所地皋兰县九合镇黄羊头一兰州西收费站旁厂区。法定代表人董学英，该公司经理。委托代理人潘爱生，男，1964年11月14日出生，汉族，兰州鑫润石化制品有限责任公司主管，住甘肃省兰州市西固区玉门街191号502室。委托代理人邓有军，甘肃邓有军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州柳炼昆润石化有限责任公司，住所地皋兰县九合镇九合村三社拐子湾。法定代表人孙先虎，该公司经理。委托代理人汪建国，男，1962年2月17日出生，汉族，兰州柳炼昆润石化有限责任公司职工，住甘肃省永登县苦水镇沙湾村457号。委托代理人孙宝卿，男，1959年7月28日出生，汉族，兰州柳炼昆润石化有限责任公司职工，住甘肃省兰州市西固区福利西路927号11室。上诉人兰州鑫润石化制品有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2016）甘0122民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2013年5月22日，原被告签订了场地租赁合同，合同约定，被告将其厂区内2个车间(620平方米)及地面200平方米出租给原告使用，期限15年，年租金30000元，被告应做好出租场地确保原告的正常生产，水电由原告自行接通、水电费由原告自行承担。合同签订后，被告将场地移交给原告使用，原告在被告的厂区院外接通了水管，并对场地进行了平整、硬化、修建了围墙、大门和5间彩钢房进行生产。2014年10月，皋兰县九合镇九合村村民张国兴建房挖地基时，将原告和被告公用的水管挖断，造成原被告用水中断至今。2015年10月8日，省市县安全生产管理部门进行安全检查时，被告的生产车间电路不合格存在安全隐患进行整改时，原告的用电中断后未接通。原审法院认为：原被告双方签订的场地租赁合同，是双方当事人在平等自愿基础上达成的，该合同的内容不违反法律强制性规定，是双方当事人真实意思表示，该合同为合法有效，原被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。因第三人的原因造成原被告供水中断和被告按照安全生产监管部门的要求对其车间的电路存在的安全隐患整改时中断原告的用电，根据原被告签订的场地租赁合同第四条第l项的约定，原告有义务自行接通水电后进行生产，故原告以被告中断水电为由请求判令解除双方签订的场地租赁合同；请求判令被告返还四个月的房租10000元；请求判令被告承担无法生产造成的直接经济损失49000元；请求被告给付原告修建办公室、围墙、大门、硬化地坪费用80000元无事实根据和合同约定，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条的规定，判决：驳回原告兰州鑫润石化制品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3080元，减半收取1540元由原告兰州鑫润石化制品有限责任公司负担。宣判后，兰州鑫润石化制品有限责任公司不服，向本院提起上诉称，上诉人一直如约履行租赁合同。2014年10月案外人将上诉人与被上诉人共用的水管挖断。作为出租人的被上诉人本应按照《合同法》第220条规定，履行出租人应该履行的管理、维护义务，积极交涉接通自来水，但被上诉人只收租费，不履行合同法中明确规定的，致使上诉人断水至今。2015年10月，政府安检部门在巡查中发现被上诉人厂区电线电路不符合安全规定，对被上诉人采取停电整改。而被上诉人在整改后，不接通上诉人电线，致使上诉人断电至今。由于被上诉人不积极按照法定义务，维护管理，致使上诉人长期停水、停电。租赁目的已经无法实现，而一审法院驳回上诉人请求解除合同的诉求，不符合事实和法律。综上，请求二审法院改判。被上诉人兰州柳炼昆润石化有限责任公司服判并答辩称，停水原因是案外人造成，被上诉人也断水至今，一直也在和村上沟通解决；停电是因为上诉人不愿意承担属于其该承担的费用造成，被上诉人没有违反合同约定，租赁合同中明确约定水电由乙方（上诉人）自行接通。故请求二审法院维持原判。经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，上诉人兰州鑫润石化制品有限责任公司（以下简称“鑫润石化”）与被上诉人兰州柳炼昆润石化有限责任公司（以下简称“柳炼昆润”）于2013年5月22日签订的《场地租赁合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。根据双方在《场地租赁合同》中的约定“鑫润石化有义务自行接通水电后进行生产”，因第三人的原因造成鑫润石化和柳炼昆润供水中断以及柳炼昆润按照相关部门的要求在安全整改时中断原告的用电，不构成依约解除合同的情形；而鑫润石化按时交纳租金，柳炼昆润为其提供租赁场地，亦不构成因租赁合同主要目的不能实现而法定解除合同的法律情形。故原审法院驳回鑫润石化要求解除合同以及赔偿各项损失的诉讼请求并无不当。综上，鑫润石化的上诉请求因无事实依据和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3080元，由上诉人兰州鑫润石化制品有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 新代理审判员  李文军代理审判员  王 晖二〇一六年七月六日书 记 员  杨 琦
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执568号申请执行人：万世贵，男，生于1971年3月1日，住四川省夹江县。特别授权委托代理人（诉讼代表人）：宋庆华，男，生于1976年10月24日，住四川省夹江县。特别授权委托代理人（诉讼代表人）：董碧松，男，生于1971年4月16日，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司。住所地：四川省夹江县。组织机构代码：56327286-X。法定代表人：祝国蓉，董事长。万世贵依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书，于2016年1月19日向本院申请强制执行。该生效法律文书第一项、第二项的内容为：“一、工资:1、被申请人和申请人等对被申请人欠申请人等256名员工薪资总额7126158元和申请人向仲裁机构提供的每人欠薪名单及金额均予以确认；2、被申请人立即支付申请人等人民币100万元，由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；3、被申请人应于雅安财富新天地地产项目开盘售房之日起，二个月内全部付清欠申请人等款项。如果雅安财富新天地地产项目在2016年3月底前未开盘，被申请人应于2016年3月30日前支付申请人人民币60万元由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；4、无论何种情况，被申请人应于2016年6月30日前付清全部工资欠款。二、社会保险:被申请人应依法按国家规定为申请人补缴基本养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险和工伤保险直至双方解除或终止劳动合同关系之日止。”本案申请执行标的额为薪资24637.01元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司分别有以下财产：在夹江县房地产管理所登记有厂房、库房、其他用房、住宅、值班室共计68套（该财产已抵押给中国华融资产管理股份有限公司四川分公司、成都金控融资担保有限公司、乐山昆仑村镇银行有限责任公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司等单位，该财产已被四川省资阳市中级人民法院、四川省成都市中级人民法院、四川省夹江县人民法院等司法机关首封和轮候查封）；在夹江县国土资源局登记有土地四宗（该财产已被河北省石家庄中级人民法院查封）；在四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所登记有车辆一辆；在夹江县工商行政管理和质量技术监督局登记有工商信息（该信息显示股权已全部设定质押）；在银行有存款38632.54元。除前述财产外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年11月22日在（2015）夹江执字第316号案件中查封了被执行人的部分房产，同时将被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司纳入失信被执行人名单；2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人的土地四宗进行了轮候查封；2016年6月7日在（2016）川1126执812号案件中对被执行人的银行存款38632.54元进行了冻结；根据申请执行人的申请，于2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人所有的车辆一辆进行了查封。2016年7月6日，将上述执行情况向申请执行人进行了告知。在执行过程中，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司向申请执行人万世贵支付薪资3839.21元。至此，本案已执行到位3839.21元。因被执行人的财产已被其他法院首封，其查封财产在本案件中暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书第一项、第二项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  季 强审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一六年七月六日书 记 员  周丽萍
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执767号之一申请执行人：赵术海，男，1979年10月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：高峰，男，1968年10月18日出生，汉族，个体户，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被执行人：李秀丽，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：高德民，男，1963年9月17日出生，汉族，个体户，住林西县。本院在执行赵术海与高峰、李秀丽、高德民民间借贷纠纷一案中，已向高峰、李秀丽、高德民发出执行通知书，责任被执行人依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人高峰、李秀丽、高德民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人高德民在林西县农村信用合作联社的工资款84000.00元。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一六年七月四日书记员  张正龙
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0823民初854号原告横山县横山镇梁家湾村村民委员会,住所地横山县横山镇梁家湾村。法定代表人梁某，系该村民委员会主任。委托代理人张奋滋，男，系陕西夏洲律师事务所律师，一般代理。被告陕西宏安建筑工程有限公司,住所地横山县南大街自强路南侧。法定代表人高某某，系公司董事长。委托代理人王斌，男，系陕西夏洲律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告横山县横山镇梁家湾村村民委员会与被告陕西宏安建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告横山县横山镇梁家湾村村民委员会于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告横山县横山镇梁家湾村村民委员会撤回起诉。案件受理费62550元（预交30000元），收取50元，由原告负担，其余29950免收。审 判 长  拓福成审 判 员  刘长清人民陪审员  余世林二〇一六年七月二十日书 记 员  王媛媛
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书﹙2016﹚湘31**民初352号原告段群，女，1988年12月5日出生，汉族，居民，湖南省龙山县人，现住龙山县华塘街道办事处华新社区居委会*组*号，身份证号码4331301988********。被告周洋，男，1986年7月19日出生，回族，居民，湖南省龙山县人，现住龙山县桶车乡桂花村*组**号，身份证号码4331301986********。原告段群诉被告周洋离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段群到庭参加诉讼，被告周洋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告段群诉称：双方经人介绍于2014年12月登记结婚。婚后生育一女。婚前两人了解不够，婚后感情不和。特别是生育女儿期间，被告未尽到相关义务，导致两人感情破裂，故请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告按年支付抚养费2.88万元；3、被告承担原告住院生产及女儿住院费用9832元；4、被告给原告支付坐月期间营养费及护理费6000元。为支持其诉讼请求，原告方提交了下列证据：段群身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格适格；结婚证复印件一份，拟证明原、被告双方于2014年12月3日在民政部门依法登记结婚；3、湖南省医疗住院收费票据两份，拟证明住院费用由本人支付；4、新生儿出生医学记录一份，拟证明两人生育一女的相关事实。被告周洋书面答辩称：原告所说不实，我不愿意离婚；如果坚持离婚，要把小孩判给我。被告未提交证据。本院认证：在本案中，原告方提交的4组证据，来源及形式合法，客观真实，与本案事实具有关联性，均为本案的有效证据，本院予以采信。经审理查明，原、被告经人介绍于2014年12月3日登记结婚，婚后刚开始感情还好，后来变差。2016年1月25日生育一女孩。两人无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。两人从2015年5月因房屋征收款发生矛盾分居。分居期间，原告生育小孩，被告有过看望。上述事实，有本院予以确认的有效证据及原、被告方的陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告段群与被告周洋虽经人介绍结婚，但婚姻基础较好，两人夫妻感情尚未完全破裂。原、被告只要加强沟通，互谅互让，就可以修复夫妻感情。原告段群所举证据不能支持自己的诉讼请求，应承担举证不能的后果。故原告段群的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告段群的诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告段群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  向勇二〇一六年七月五日代理书记员  唐纯附页本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初3816号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告李世云原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李世云小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4667元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理审判员  苏 轶二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民特330号申请人：沈，男，1963年1月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。申请人：乔，男，1989年9月29日出生，汉族,住安徽省霍邱县。本院于2016年7月6日受理了申请人沈、乔关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人沈、乔机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月6日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人乔承担申请人沈培定的医疗费、误工费、电动车损失费等共计1000元，乔守亮于2016年7月6日前支付；二、本事故就此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 于 璞二〇一六年七月六日书记员 徐文慧附本裁定适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨商初字第396号原告葛虹岑，教师。委托代理人牛玉彬，山东英天律师事务所律师，特别授权。被告徐菊芬，成年。原告葛虹岑与被告徐菊芬合伙纠纷一案，于2015年5月26日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛虹岑及其委托代理人牛玉彬到庭参加诉讼，被告徐菊芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛虹岑诉称，2013年4月，原被告协商在黄河八路锦绣城沿街楼经营“五福包”店铺，约定共同出资，共担风险，依照约定原告出资54000元交付被告。原被告共同经营一个月后（截止2013年5月），被告隐瞒原告，终止了对“五福包”店铺的经营，且将所有店铺设备转移，私自联系他人在别处经营包子铺。原告察觉被告的过错行为后，多次要求被告返还投资，分配利润，但被告拖延至今。请求依法判令被告返还原告54000元及利润6000元，共计60000元；诉讼费由被告承担。被告徐菊芬在答辩期内提出答辩意见是，原被告共同经营“五福包”店铺是事实，当初约定共同出资、共同经营、共担风险，但原告葛虹岑实际出资54000元，被告徐菊芬出资113000元。双方实际经营不到一个月发生亏损，双方即把滨州市滨城区黄河八路“五福包”店铺关门，迁至滨州职业学院食堂继续经营一个多月，后因继续亏损而终止经营。原被告合伙企业一直未予清算，故原告的诉讼请求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月，原被告协商在黄河八路锦绣城沿街楼经营“五福包”店铺，约定共同出资，共担风险。双方共同投资用于包子铺经营，共中，原告葛虹岑实际出资54000元。同年5月份，原被告共同经营一个月后停业。2014年10月27日，被告徐菊芬为原告书写投资说明，确认双方投资167000元，其中葛虹岑出资54000元，徐菊芬出资113000元；两人当时协商共同出资、共担风险。至今，原被告未进行合伙清算。上述事实，由原告提供的被告徐菊芬书写的投资说明、原告书写的投资物品明细及原告的陈述所证实。本院认为，原告葛虹岑与被告徐菊芬合伙经营“五福包”店铺，因经营不善无法实现合同目的而解散，合伙关系解散后，双方应进行清算。原被告自合伙企业解散至今，未进行清算，无法确认合伙经营体的财产、债权、债务及盈亏情况，故原告要求被告偿还投资款54000元和利润的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告徐菊芬未按指定的时间到庭参加诉讼，应视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告葛虹岑的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告葛虹岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  刘金锋人民陪审员  甄秋英人民陪审员  廉爱翠二〇一六年七月二十一日书 记 员  周 悦
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1823刑初60号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人曹XX，男，住安徽省泾县。2016年1月13日因涉嫌犯非法狩猎罪被泾县森林公安局取保候审，同年3月17日经泾县人民检察院决定被取保候审，同年4月19日经本院决定被取保候审。泾县人民检察院以泾检刑诉[2016]61号起诉书指控被告人曹XX犯非法狩猎罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员黄葆春出庭支持公诉。被告人曹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院起诉指控：2014年7月至2015年7月，被告人曹XX在未办理狩猎证的情况下，在泾县云岭镇汀潭村“XX”水田使用鸟网猎捕画眉鸟473只，其中在2014年、2015年禁猎期非法猎捕野生画眉鸟212只。曹XX将猎捕的野生画眉鸟全部出售给同村村民曹X甲，非法获利3000元。公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示相关证据。公诉机关认为，被告人曹XX违反狩猎法规，在禁猎期猎捕野生动物画眉鸟212只，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人曹XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2014年7月至2015年7月，被告人曹XX在未办理狩猎证的情况下，在泾县云岭镇汀潭村“XX”水田使用鸟网猎捕画眉鸟473只，其中在2014年、2015年禁猎期内非法猎捕野生画眉鸟212只。曹XX将猎捕的野生画眉鸟全部出售给同村村民曹X甲，非法获利3000元。2016年1月13日，曹XX被泾县森林公安局茂林森林派出所民警抓获归案。到案后，其如供述了自己的犯罪事实。案发后，泾县森林公安局茂林森林派出所依法扣押作案工具鸟网1张、鸟笼1只，2016年1月28日，曹XX退出全部违法所得3000元至泾县森林公安局。庭审中，曹XX自愿认罪。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息表、到案经过、收鸟记录、泾县林业局出具的证明、安徽省人民政府关于加强狩猎管理的通告、泾县森林公安局扣押决定书、扣押清单、收据、扣押物品去向说明、泾县野生动植物保护管理站出具的鉴别书；证人曹X甲、朱XX的证言；泾县森林公安局制作的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曹XX违反狩猎法规，在禁猎期内狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人曹XX被抓获归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹XX已退出全部违法所得，酌情从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人的上述事实、情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院〈关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，判决如下：一、被告人曹XX犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月;（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人退出的违法所得3000元及扣押在案的作案工具鸟网1张、鸟笼1只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱木平人民陪审员  张金林人民陪审员  陈舒芬二〇一六年七月六日书 记 员  冯晶蕊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条……违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院〈关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申923号���审申请人(一审原告、二审上诉人):陈书英。委托代理人:王山林,新河船厂退休职工。委托代理人:张教庭,滨海公交集团有限公司退休职工。被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津滨海新城建设发展有限公司。住所地:天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第**号。法定代表人:刘金泉,该公司董事长。委托代理人:刘芯池,天津承前律师事务所律师。再审申请人陈书英因与被申请人天津滨海新城建设发展有限公司(以下简称滨海新城公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(以下简称二审法院)(2015)二中民四终字第1126号民事判决(以下简称二审判决),向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。陈书英申请再审称:一、两审判决违反合同规定。双方签订的��房屋拆迁补偿安置协议(实物还迁)》(以下简称拆迁协议)第八条中的“按本市文件规定”是指签订合同时已有文件,应依据合同签订时有效文件收取相关费用。滨海新城公司未能提供签订合同时针对维修基金的有效文件,应认定为没有文件,就没有收费依据,协议第八条就是无效合同条款,责任应由格式合同提供方承担。二、二审判决违反《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定。拆迁协议属于格式合同,在拆迁协议存在两种以上解释的情况下,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。三、在2009年7月4日前,没有向被拆还迁业主收取维修基金的文件,因此二审法院判决理由不能成立。综上,陈书英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。滨海新城公司提交意见称:两审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回再审申请。本院认为:陈书英与滨海新城公司签订的拆迁协议系双方当事人的真实意思表示,协议合法有效。拆迁协议第八条系对还迁房所产生之相关税费及维修基金等缴纳事项进行的约定,上述费用实际发生时间应为交付还迁房并办理产权登记期间。故,上述费用缴纳标准应依据实际交房期间的有效文件规定予以确定。另,在滨海新城公司已经提供《关于明确无销售价格的拆迁定向实物安置房屋交存专项维修资金的意见》的情况下,陈书英要求滨海新城公司提供讼争协议签订时的“本市文件规定”,没有事实及法律依据,两审法院对其该项主张未予支持并无不当。综上,陈书英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回陈书英的再审申请。审 判 长  赵清泉代理审判员  孙 超代理审判员  张洪川二〇一六年七月二十五日书 记 员  尹 祺
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第1056号原告南京天赛科技有限公司。法定代表人张勇，总经办主任。委托代理人张梅，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告欣盛空调（沭阳）有限公司[原名称为欣盛空调（沭阳）股份有限公司。法定代表人盛立兴，董事长。委托代理人丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告盛立兴。委托代理人丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。原告南京天赛科技有限公司（下称天赛公司）诉被告欣盛空调（沭阳）有限公司（下称欣盛公司）、盛立兴买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月21日立案受理后,依法由审判员金立安独任审判,于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告天赛公司委托代理人张梅，被告欣盛公司、盛立兴的委托代理人丁亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天赛公司诉称，2013年9月18日、11月9日，被告欣盛公司与原告分别签订合同2份，约定被告欣盛公司向原告定制地面辊道生产线若干，价款分别为31万元、11万元，合计42万元。合同签订后，按照被告欣盛公司要求，原告如约为被告欣盛公司提供了相应产品，但被告欣盛公司未能按合同约定付清价款，至今尚欠16.8万元。2015年2月1日，被告盛立兴出具承诺书，承诺偿还欠付原告款项。后原告多次向被告催要上述款项未果，故诉请两被告共同支付原告合同价款16.8万元，并支付违约金至实际付款完毕之日止（以42万元为基数，自2013年12月28日起按年利率24%标准计算）；被告承担本案诉讼费用。被告欣盛公司辩称，合同签订后，原告向欣盛公司供货，但未进行安装，不符合付款条件，其要求支付剩余货款没有依据。根据合同法司法解释二的规定，违约金一般不超过造成损失的30%，也就是同期贷款利率的1.3倍，原告要求按年利率24%计算违约金的标准过高，请求予以调整。请求驳回原告诉讼请求。被告盛立兴辩称，盛立兴虽出具承诺书，但并未承诺其个人对企业债务承担付款义务，而是以法定代表人身份作出付款承诺，其行为系职务行为，其个人不应对企业债务承担连带责任，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告天赛公司与被告欣盛公司分别于2013年9月18日、11月9日签订《供销合同》2份，约定甲方欣盛公司向乙方天赛公司购买地面辊道线，合同价款分别为31万元、11万元，合计42万元。合同第三条约定，付款方式：预付30%，货物出厂前3天付20%，安装完毕壹周内付45%，安装完毕之日起壹年内付清5%，甲方如不能按时按约付款，每延迟一天将合同总额的5‰/天补偿乙方。第四条约定，乙方在收到甲方95%合同款项之后壹个月内为甲方开具17%发票。被告欣盛公司分别于2013年11月15日、12月18日，向原告各付款12.6万元，合计付款25.2万元，剩余货款16.8万元一直未付。12月19日，原告将地面辊道线按合同要求送至被告欣盛公司，送货单由被告欣盛公司员工卢志高于2013年12月20日签收。另查明，2015年2月1日，原告天赛公司法定代表人盛立兴出具书面承诺：“今承诺南京天赛科技应付款壹拾肆万柒千元，在下周二前付清，其余质保金待发票到付清”。庭审中，被告欣盛公司认为原告未按合同约定履行安装义务，故未给付剩余货款，但未提供证据证明。原告提交被告欣盛公司费用报销审批单复印件1份，用以证明被告欣盛公司已确认欠付原告货款，并准备办理支付手续，该份证据被告欣盛公司不予认可。上述事实，有当事人陈述、《供销合同》2份、图纸、送货单、承诺书、被告欣盛公司工商变更登记资料、中国银行汇兑来账凭证等证据在卷佐证。本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。天赛公司与欣盛公司签订《供销合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告欣盛公司供货，被告欣盛公司应承担给付货款义务。被告欣盛公司辩称原告未按合同约定履行安装义务，未提交证据证明，对该抗辩，不予采纳。双方对欣盛公司尚欠原告剩余货款16.8万元无异议，可予确认。原告于2013年12月19日将地面辊道线按合同要求送至被告欣盛公司，次日被告欣盛公司员工卢志高在送货单上签收，可视为依合同约定安装完毕，故被告应于12月28日给付货款14.7万元，余款2.1万元应于2014年12月20日付清。关于违约金计算，原告要求以全部货款42万元为基数、自2013年12月28日起至实际给付之日止、按年利率24%标准计算，本院调整为以剩余货款14.7万元为基数自2013年12月28日起、以2.1万元为基数自2014年12月20日起，分别至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算。关于原告要求盛立兴与欣盛公司共同承担付款责任的请求，因盛立兴系企业法定代表人，其未明确表示与欣盛公司共同承担给付货款责任，盛立兴关于其承诺系职务行为的抗辩理由成立，故原告要求盛立兴与欣盛公司共同承担付款责任的请求，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定,判决如下:一、被告欣盛空调（沭阳）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京天赛科技有限公司剩余货款16.8万元及违约金（其中以剩余货款14.7万元为基数自2013年12月28日起、以2.1万元为基数自2014年12月20日起，分别至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算）。二、驳回原告南京天赛科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3660元，减半收取1830元，由被告欣盛公司负担（原告同意其预交案件受理费1830元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  金立安二〇一六年七月十三日书记员  李 洋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书苏07**民初4777号原告马二江。委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告相银堂。原告马二江与被告相银堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告马二江的委托代理人马林到庭参加了诉讼。被告相银堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月2日，被告从原告处借款现金25000元，现经原告催要，被告相银堂均以种种理由拖欠拒付。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款25000元及利息；被告承担本案诉讼费。被告相银堂在法定期间内未提供答辩状。经审理查明，2015年8月2日，被告向原告借款25000元，并书写借条一张给原告为凭，写明：“今借马二江现金（大写）贰万伍仟元整小写（25000.00）。借款人：相银堂，时间：2015.08.2”。被告至今未有归还上述欠款。上述事实，有被告签字的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款25000元，有被告签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。该借条上未约定利息，视为无息借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告相银堂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告马二江支付借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费414元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一六年七月二十七日书记员 李丹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2016）鲁0705民初字2304号原告：山东银联担保有限公司潍坊分公司。法定代表人：李长征，经理被告：于杰。被告：曹荣贞。被告：郭磊。原告山东银联担保有限公司潍坊分公司诉被告于杰、曹荣贞、郭磊追偿权纠纷一案，本院已立案审理，原告于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款40000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款40000元或查封价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  窦忠峰二〇一六年七月二十五日书记员  南娟娟