wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省互助土族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)青0223刑初73号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人桓甲，曾因犯盗窃罪于1991年2月7日被本院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月15日被取保候审。2016年5月31日经本院决定被逮捕。现羁押在互助县看守所。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）第75号起诉书指控被告人桓甲犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派代理检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人桓甲到庭参加诉讼，现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2016年1月15日17时许，被害人蔡某甲酒后到互助县五峰镇下一村桓甲家（系邻居）索要两年前桓甲之子损毁蔡某甲家大门瓷砖之钱。为此被害人蔡某甲与被告人桓甲发生争吵，继而发生打架之事，蔡某甲在桓甲的左眼部打了几拳，后俩人撕扯到桓甲家西房封闭里面，桓甲和蔡某甲互相将对方撕翻在地，桓甲起身从旁边拿起一铝质锅盖在蔡某甲的头部、面部乱打了几下，蔡某甲便跑出桓甲家大门口时不慎跌倒，桓甲从院子里拿出一根铁棒追上去后用铁棒在蔡某甲的左腿部打了一下，将其致伤。蔡某甲被送到互助县人民医院治疗。被诊断为：1.面部开放伤；2.额部皮肤裂伤。法医鉴定为轻伤二级。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言以及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人桓甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人桓甲有以下量刑情节：1.有前科；2.能如实供述犯罪事实；3.被害人有一定过错。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人桓甲未提出异议。经审理查明，2016年1月15日18时许，被害人蔡某甲酒后到邻居桓甲家索要两年前被桓甲之子损毁的大门瓷砖钱。为此被害人蔡某甲与被告人桓甲发生争吵，蔡某甲在桓甲的左眼部打了几拳，后俩人撕扯到桓甲家西房封闭里面，桓甲和蔡某甲互相将对方撕翻在地，桓甲起身从旁边拿起一铝质锅盖在蔡某甲的头部、面部乱打了几下，蔡某甲跑出桓甲家大门口时不慎跌倒，桓甲从院子里拿上一根铁棒追上去后，用铁棒在蔡某甲的左腿部打了一下，将其致伤。蔡某甲被送到互助县人民医院治疗。诊断为：1.面部开放伤；2.额部皮肤裂伤。法医鉴定为轻伤二级。被告人桓甲已赔偿被害人蔡某甲经济损失30000元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.接警记录。证明2016年1月15日18时，五峰派出所接到蔡某乙电话报案，称在桓甲家门口，其父蔡某甲酒后和桓甲发生打架，蔡某甲被桓甲打伤；2.被害人蔡某甲的陈述。证明他和桓甲系邻居。2016年1月15日下午，他酒后想起两年前桓甲之子撞掉他家大门瓷砖的事后，就到桓甲家说：“你把我的大门不修给吗？”，桓甲说：“你先坐下，我给你倒给点酒我俩喝点”。后双方发生口角，他先动手撕住桓甲的衣领，并互相撕扯，后桓甲将他撕翻压在他身上，用手掐脖子，他撕住桓甲的衣领，桓甲拿一锅盖在他额头打了一下，他在桓甲左眼打了一拳，桓甲拿起半截铁棒在他左小腿处打了一下；3.证人蔡某乙、陈某甲的证言。证明2016年1月15日18时许，他们看见蔡某甲在大门前躺着，头部流血，桓甲手里拿着一根长约1米、直径2.5厘米的钢棍；4.证人桓某乙的证言。证明2016年1月15日���午，蔡某甲到他家质问为何不维修损坏的瓷砖，嘴里辱骂他们家人，其父桓甲阻止蔡某甲不要乱骂，二人为此争吵起来，争吵中蔡某甲朝他父亲的左眼打了两拳，桓甲拿起一个铝质锅盖朝蔡某甲额头打了两下，并用一根铁棍在蔡某甲的左脚打了一下；5.证人盛某甲证言。证明2016年1月15日18时，她看见桓甲用一根铁棍在蔡某甲的左脚打了一下；6.现场勘验检查笔录及照片。证明案发现场的情况；7.司法鉴定意见及照片说明书。证明蔡某甲的伤情构成轻伤二级；8.互助县人民医院住院病历。证明被害人蔡某甲住院治疗及诊断情况；9.接受证据清单。证明被告人桓甲向公安民警提交作案工具铝质锅盖一个，经被告人辨���无异；10.被告人桓甲的供述。其承认指控的犯罪事实；11.违法犯罪记录查询情况说明、（1991）互法刑字第7号刑事判决书。证明被告人桓甲有前科。另外，(2016)青0223刑初73号刑事附带民事调解书、收条、谅解书。证明被告人桓甲已赔偿被害人蔡某甲各项经济损失30000元，被害人请求对被告人从轻处罚，适用缓刑。互助县司法局的评估意见为，对被告人桓甲可以实行社区矫正。本院认为，被告人桓甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人桓甲有前科，可酌情从重处罚。但被告人桓甲能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于本案的引发被害人有一定过错，且被告人积极赔偿被害人���济损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并考虑社区矫正机构的意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人桓甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、作案工具铝质锅盖一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  兰向阳审判员  殷亨兰审判员  张建青二〇一六年七月五日书记员  王 璐
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初4704号原告白襁襁，男，1962年6月出生，汉族，陕西省人。被告折高峰，男，1977年8月出生，汉族，陕西省人。原告白襁襁与被告折高峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白襁襁到庭，被告折高峰经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月5日，被告折高峰向原告白襁襁借款60.5万元，被告向原告出具借据一支。后经原告多次向被告催要，被告未予偿还。故原告诉至本院要求判令被告偿还原告借款60.5万元并由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提供了如下证据：借据一支，证明2014年9月5日被告折高峰向原告白襁襁借款60.5万元的事实。被告折高峰未到庭亦未提供相关证据。经本院审查认为：原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：从2006年开始被告折高峰陆续向原告白襁襁借款，后于2014年9月5日经原、被告双方结算，被告向原告出具60.5万元借据一支。该款经原告多次向被告催要，被告未予偿还。故诉至本院。本院认为，原告白襁襁与被告折高峰在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分,原告要求被告折高峰偿还借款之请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告折高峰于本判决生效之日起五日内偿还原告白襁襁借款60.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由被告折高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘卫国二〇一六年七月二十九日书记员  武晓梅
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2002执1043号申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市新华路60号。法定代表人李华，行长。被执行人任从平，男，1972年10月1日生，汉族，住资阳市雁江区。原告中国农业银行股份有限公司资阳分行与任从平实现担保物权一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）雁江民特字第11号民事裁定书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司资阳分行于2016年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，本案所涉及房产在另案执行过程中，本案需等待另案执行结果参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）雁江民特字第11号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备执行条件，申请人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 陈 芳审判员 龙 飞审判员 杨测建二〇一六年七月十八日书记员 杨 淋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初2461号原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。负责人赖涛，支行行长委托代理人陈惠香，重庆索通（渝北）律师事务所律师。委托代理人彭思茹，重庆索通（渝北）律师事务所律师。被告赵娟，女，汉族，1985年10月1日出生，住重庆市璧山县。被告赵勇，男，汉族，1983年11月13日出生，住湖南省邵东县。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）与被告赵娟、被告赵勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行渝中支行的委托代理人陈惠香、彭思茹到庭参加了诉讼。被告赵娟、被告赵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告工行渝中支行诉称，2012年9月12日，工行渝中支行与赵娟、赵勇签订了《个人购房借款/担保合同》。该合同约定，工行渝中支行向赵娟、赵勇一次性发放贷款35万元，赵娟、赵勇按月等额本息还款，该贷款期限为300个月。该合同第十四条对违约情形及违约责任进行了约定，其中14.1约定，借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约。贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；该合同第十七条约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。赵娟、赵勇将其名下所有的位于重庆市璧山县***********房屋进行了抵押担保。合同签订后，工行渝中支行按照合同约定放款35万元给赵娟。在履行合同过程中，赵娟已经累计六次未按时足额还款，经多次催收仍未还款。根据双方的合同约定，工行渝中支行特向法院提出诉讼，要求判令：1、赵娟、赵勇立即偿还借款本金334857.31元，并支付截止至2015年8月21日借款利息8337.13元；2、赵娟、赵勇立即支付自2015年8月22日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金334857.31元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%计算，复利以未偿还的利息8337.13元为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3、本案诉讼费用、律师费用由赵娟、赵勇承担；4、工行渝中支行对赵娟、赵勇所提供抵押的位于重庆市璧山县***********房屋享有优先受偿权。被告赵娟未答辩。被告赵勇未答辩。经审理查明，2012年9月12日，工行渝中支行与赵娟及其丈夫赵勇签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定赵娟、赵勇向工行渝中支行借款35万元，用于购房，借款期限为300个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，据此确定的贷款利率以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，赵娟、赵勇作为抵押人，以其所有的位于重庆市璧山县***********房屋提供抵押担保，其抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。之后，赵娟、赵勇和工行渝中支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定赵娟、赵勇以位于重庆市璧山县***********房屋为抵押物，向工行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年9月14日，赵娟在工行渝中支行的借款凭证的借款人处签字，该借款凭证上载明基准利率6.55%，借款当期执行年利率6.55%，借款期限300个月，借款金额35万元。嗣后，赵娟、赵勇未履行合同约定的还款义务。截止2015年8月21日，赵娟、赵勇共欠工行渝中支行贷款本金334857.31元，借款利息8337.13元。2015年9月10日，重庆索通（渝北）律师事务所与工行渝中支行签订了《民事诉讼委托代理合同》，约定工行渝中支行将包括赵娟、赵勇借款案在内的金融借款合同纠纷案委托给重庆索通（渝北）律师事务所为其代理，并向重庆索通（渝北）律师事务所支付了赵娟、赵勇案律师费15443元。上述事实，有原告工行渝中支行的陈述、《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、自营历史明细列表以及《民事诉讼委托代理合同》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，工行渝中支行与赵娟、赵勇签订的《个人购房借款/担保合同》和工行渝中支行与赵娟签订的《重庆市房地产抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。工行渝中支行按约向赵娟、赵勇履行了发放贷款的义务，赵娟、赵勇应按照合同约定按期履行还本付息的义务。赵娟、赵勇未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。且双方在合同中明确约定了罚息和复利的收取条件和计算依据，故工行渝中支行要求赵娟、赵勇偿还全部借款本息及罚息的请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告赵娟、赵勇以其名下的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工行渝中支行对赵娟、赵勇提供抵押的房屋依法享有优先受偿权。原告工行渝中支行要求被告赵娟、赵勇承担律师费用的问题，因在《个人购房借款/担保合同》中约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，且工行渝中支行支付的律师费符合相关的律师收费标准，故工行渝中支行的该项请求理由正当，本院予以支持。另被告赵娟、被告赵勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵娟、被告赵勇在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行贷款本金334857.31元，并支付截止到2015年8月21日的借款利息8337.13元；二、被告赵娟、被告赵勇向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行支付从2015年8月22日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金334857.31元为基数，按贷款执行利率上浮30%计收；复利以未偿还的利息8337.13元为基数，按贷款执行利率上浮30%计收）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告赵娟、被告赵勇名下的位于重庆市璧山县***********房屋享有优先受偿权；四、被告赵娟、被告赵勇在本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行律师费15443元。如果被告赵娟、被告赵勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6680元，公告费300元，合计6980元，由被告赵娟、被告赵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年七月十一日法官 助理  王 飞书 记 员  马 嘉
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初1365号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人何炜，该支行行长。委托代理人王圣君，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。被告王仕芹，女，汉族。被告苟兴义，男，汉族。被告魏煜，男，汉族。被告苟文英，女，汉族。被告李林，女，汉族。被告苟于义，男，汉族。本院于2016年6月13日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称：邮储银行）诉被告王仕芹、苟兴义、魏煜、苟文英、李林、苟于义、金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨志杰适用简易程序，于2016年7月26日开庭进行了公开审理。原告邮储银行的委托代理人王圣君到庭参加了诉讼，被告王仕芹、苟兴义、魏煜、苟文英、李林、苟于义经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行诉称：2013年8月14日原告与被告王仕芹签订《小额贷款借款合同》，原告向被告王仕芹贷款60000元，期限36个月，年利率11.7%，按月等额本息还款，被告李林、苟于义、苟兴义、魏煜、苟文英组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告苟于义、李林、苟兴义、魏煜、苟文英为被告李林的贷款提供最高限额连带责任保证。原告按合同约定履行了合同义务，但被告王仕芹未能按约还本付息，自2015年12月14日起拖欠原告借款17016.37元，原告多次催收未果，现请求解除原告与被告李林之间签订《小额贷款借款合同》关系，被告苟于义、王仕芹、苟兴义、魏煜、苟文英立即一次性连带清偿下欠原告借款本金17016.37元及利息，并从逾期之日起按借款利率加收30%罚息、计收复利。原告在诉讼中向法庭提交了如下证据：原告组织机构代码证；法定代表人身份证明；六被告身份证复印件；原、被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据、个人贷款发放单、被告王仕芹偿还贷款明细。证明：原、被告是本案的诉讼主体，被告王仕芹在原告处借款60000元，至今尚有17016.37元未归还，被告苟于义、李林、苟兴义、魏煜、苟文英为该笔贷款提供连带保证。本院认为，原告举证据，来源、形式合法，能够形成证据锁链，予以采信。被告王仕芹、苟兴义、魏煜、苟文英、李林、苟于义未作答辩称。被告王仕芹、苟兴义、魏煜、苟文英、李林、苟于义未向法院提交证据。经原告举证及本院庭审，认定事实如下：2013年8月14日原告与被告王仕芹签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告王仕芹贷款60000元，贷款用途为购买住房，贷款期限36个月，年利率11.7%，每月等额归还贷款本息，被告王仕芹不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时被告魏煜、苟文英、李林、苟于义组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：由被告魏煜、苟文英、李林、苟于义、苟兴义为被告王仕芹的贷款提供最高限额连带责任保证。当天原告履行了合同义务，向被告王仕芹支付现金60000元。截止2015年12月14日，被告李林欠原告贷款本金17016.37元及利息,原告催收无着，诉讼来院。本院认为，2013年8月14日原告与被告王仕芹签订《小额贷款借款合同》，以及被告苟于义、苟兴义、李林、魏煜、苟文英与原告签订《小额贷款联保协议书》系原、被告真实意思表示，而且符合法律规定，应予有效。被告李林未按照《小额贷款借款合同》约定，履行偿还原告贷款本息的义务，明显违约，故原告要求解除《小额贷款借款合同》的理由成立，依法予以支持。被告王仕芹应立即偿还原告下余贷款本17016.37元及利息，并按照合同约定从逾期之日起按借款利率加收30%罚息、计收复利；被告苟于义、李林、苟兴义、魏煜、苟文英按照《小额贷款联保协议书》的约定，对被告李林下余贷款本金17016.37元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除2013年8月14日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告王仕芹签订的《小额贷款借款合同》。二、限被告王仕芹在判决生效后五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款本金17016.37元及利息，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息、计收复利（其利率、罚息、复利按合同约定履行），并由被告苟于义、李林、苟兴义、魏煜、苟文英承担连带偿还责任。如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费225元，适用简易程序依法减收取112.5元，由被告李林、苟于义、王仕芹、苟兴义、魏煜、苟文英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费112.5元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  杨志杰二〇一六年七月三十日书记员  曹 荣
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0181民初702号原告：周××，女。被告：王×，男。本院在审理周××诉王×离婚纠纷一案过程中，周××表示，因被告不同意离婚，双方暂不符合法定离婚条件，故原告周××于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周××撤回诉讼。案件受理费150元，由原告周××负担。审判员 韦 军二〇一六年七月十一日书记员 尹玲玉
青海省互助土族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)青0223刑初68号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人张某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月29日被取保候审，经本院决定于同年6月28日被逮捕。现羁押在互助县看守所。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员沙生莲出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2015年5月16日16时许，被告人张某甲醉酒后驾驶青BN20**号小轿车，途经威远镇南大街0KM+200M处时被查获。经鉴定，被告人张某甲血醇浓度为290.59mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了查获经过、乙醇检验鉴定意见书以及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人张某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出，被告人能如实供述犯罪事实。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人张某甲未提出异议，并自愿认罪。经审理查明，2015年5月16日16时40分许，被告人张某甲醉酒后驾驶青BN20**号小轿车，途经威远镇南大街0KM+200M处时被查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，从其血液中检出乙醇，血醇浓度为290.59mg/100ml。上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：1.查获经过。证明2015年5月16日16时40分许，互助县公安交通警察大队在互助县威远镇南大街0KM+200M处，查获张某甲酒后驾驶青BN20**号小型轿车；2.青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定意见书。证明从张某甲血液中检出乙醇，血醇浓度为290.59mg/100ml；3.被告人张某甲供述。其承认酒后驾车的犯罪事实。本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某甲血液酒精含量达290.59mg/100ml，应从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年8月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  兰向阳审判员  贺生胜审判员  申莲花二〇一六年七月五日书记员  王 璐
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1229执60号申请执行人孟明阳，男。被执行人曾乐明，男。申请执行人孟明阳与被执行人曾乐明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘1229民督2号支付令已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2016）湘1229民督2号支付令的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一六年七月十八日书记员  曾晓明
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书2016吉05**执87号申请执行人周某某。被执行人汲某某汲某某等申请执行人周某某与被执行人汲某某汲某某等借款一案，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可执行财产。本院认为，经本院调查，未发现被执行人现无可执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：2016吉05**执87号执行案件本次执行程序终结。本案执行标的总额0.5388万元，已执行0万元；剩余债权数额0.5388万元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请另案执行。本裁定送达后立即发生法律效力执行员 王 兵执行员 孙 磊执行员 王玉杰二〇一六年七月一日书记员 王双海
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0191民初721号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，董事长。委托代理人：梁新华，系公司员工。被告：合肥市活力娱乐有限公司，经营场所安徽省合肥市包河区。法定代表人：王昊。本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告合肥市活力娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律��定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审 判 长 李 楠人民陪审员 孙 静人民陪审员 李文兵二〇一六年七月十五日书 记 员 朱 静
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0102刑初396号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人况某某，男，1973年10月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人况某某因犯流氓罪，1994年1月26日被原四川省涪陵市人民法院判处有期徒刑三年，1996年刑满释放；又因犯故意伤害罪，2000年8月7日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十一年，2007年4月25日刑满释放；因吸食毒品，2016年3月23日被重庆市涪陵区公安局行政罚款500元；又因吸食毒品，同月25日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十二日；因吸食毒品，同年4月8日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十五日；因吸毒严重成瘾，2016年4月22日被重庆市涪陵区公安局决定强制隔离戒毒两年。现涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年5月16日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]346号起诉书指控被告人况某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员李非白出庭支持公诉,被告人况某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月25日2时许，被告人况某某在重庆市涪陵区李渡新时尚宾馆开房入住8419房间后，在该房间内与吸毒人员张某某、陈某某、欧某采用烫吸的方式共同吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后被告人况某某与吸毒人员陈某某、张某某在宾馆被公安机关抓获，经吸毒现场检测，三人尿液均呈甲基安非他明物质阳性。被告人况某某到案后如实供述上述罪行。上述事实，被告人况某某在审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.刑事立案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明；2.证人欧某、陈某某、张某某、韩某的证言；3.现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场图；4.毒品检测样本提取笔录及照片、吸毒现场检测报告及告知书；5.临时住宿登记表；6.行政处罚决定书、回执、强制戒毒决定书；7.前科材料；8.户籍信息；9.被告人况某某的供述与辩解。本院认为，被告人况某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人况某某犯罪的罪名成立。被告人况某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其有前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人况某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即执行刑期自2016年5月16日起至2016年11月15日止。)如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 怡人民陪审员  刘鲁蜀人民陪审员  贺慧君二〇一六年七月二十七日书 记 员  周江燕
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1568号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第409号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第836号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0202民初3627号原告平安银行股份有限公司青岛分行。代表人陈昊序，行长。委托代理人赵晋，山东科誉律师事务所律师。委托代理人彭京玲，山东科誉律师事务所律师。被告谢永久。被告曾秀延。原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告谢永久、被告曾秀延金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭京玲到庭参加诉讼，被告谢永久、曾秀延经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛分行诉称，2013年10月29日，被告向原告申请贷款并签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银青个信额字第RL20131031003081号），申请信用贷款金额最高100万元，期限最长10年。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体业务合同、贷款出账凭证为准。2015年11月23日，原告向被告共发放6笔贷款，共计人民币446000元，个人出账凭证均记载以下内容：贷款利率执行年利率16.2%，贷款期限3个月，贷款用途个人经营，还款方式为净息还款，贷款到期日为2016年2月23日。原告依约向被告支付了贷款，然而被告并未能按照约定的还款期限和还款方式还款，已构成违约。原告多次联系被告要求还款，然而被告拒不归还贷款金额和利息。故诉至法院，恳请法院判令：一、解除被告谢永久与原告签订的《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银青个信额字第RL20131031003081号）；二、被告立即向原告偿还截止2016年4月26日的借款本息477148.89元（其中拖欠本金（446000元，利息31148.89元（含罚息及复利）），以及自2016年4月27日至实际清偿之日的利息（含罚息、复利）；三、被告谢永久承担律师费26257元及诉讼费、保全费、邮寄费、公告费及其他原告为实现债权所发生的全部费用；四、被告曾秀延对上述债务承担共同还款责任。被告谢永久、被告曾秀延未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，一、2013年10月29日，被告谢永久与原告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银青个信额字第RL20131031003081号），合同约定，被告向原告申请可循环使用的个人信用贷款额度，金额最高不超过100万元，利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%；还款方式为净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后一具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有的费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、个人贷款出账凭证显示，2015年11月23日原告分6笔向被告谢永久的账户发放了贷款本金人民币44.6万元，上述贷款期限均为3个月，贷款利率为16.2%。还款方式为净息还款。三、借款到期后，被告未按照合同约定偿还本息。截至2016年4月26日的借款剩余本息477178.89（其中本金金额44.6万元，应收利息（含罚息及复利）31148.89元）。四、借款时，被告谢永久与被告曾秀延系夫妻关系。五、为追索本次欠款，原告与山东科誉律师事务所签署《委托诉讼协议》，约定山东科誉律师事务所赵晋、彭京玲作为原告的诉讼代理人，向法院提起诉讼，向被告追偿债权。根据约定，原告已向山东科誉律师事务所支付律师代理费26257元。六、原告为本案送达支出邮寄费60元。上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款转账凭证、个人账户交易明细清单、欠款明细表、婚姻登记证明、委托诉讼协议、账户交易明细回单、青岛市国家税务局通用机打发票表以及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实的意思表示，合法有效，合同的双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应当到期还本付息，被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张解除与被告谢永久签订的《个人信用额度贷款合同》并要求被告谢永久偿还原告借款本金44.6万元，截至2016年4月26日的利息及复利31148.89元以及自2016年4月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利于法有据，本院予以支持。原告主张由被告承担律师费26357元，邮寄费60元，该费用系原告为实现债权的合理支出，符合合同约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。涉案债务发生在被告曾秀延与被告谢永久夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告曾秀延亦应承担共同还款责任。被告谢永久、被告曾秀延经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告谢永久签订的《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银青个信额字第RL20131031003081号）解除；二、被告谢永久于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币44.6万元，截止到2016年4月26日的利息（含罚息及复利）人民币31148.89元，以及自2016年4月27日至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）（按照合同约定计算）；三、被告谢永久于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行赔偿律师费人民币26357元、邮寄送达费人民币60元。四、被告曾秀延对上述第二项、第三项债务承担共同还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币8834元、诉讼保全费人民币3037元，由被告谢永久、被告曾秀延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  马焕君人民陪审员  赵 莲人民陪审员  陈素青二〇一六年七月十二日书 记 员  王 涛
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0303民初字1807号原告宝鸡先行电力（集团）有限责任公司,住所地宝鸡市金台区大庆路125号，统一社会信用代码916103032946888152.法定代表人周秋成，任公司董事长。委托代理人刘博，陕西博仁律师事务所律师。被告宝鸡市新汉飞工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区卧龙寺陈仓大道49号。法定代表人岳钧，任��司执行董事。本院在审理原告宝鸡先行电力（集团）有限责任公司诉被告宝鸡市新汉飞工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宝鸡先行电力（集团）有限责任公司于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宝鸡市新汉飞工贸有限公司名下87.91万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的财产。原告宝鸡先行电力（集团）有限责任公司以其名下20万元存款及其名下的位于宝鸡市金台区大庆路90号楼1层1号房产为自己的诉讼保全提供担保。本院认为，原告宝鸡先行电力（集团）有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:一、冻结被告宝鸡市新汉飞工贸有限公司名下87.91万元的银行存款或查封、扣押其相等价值的其他财产；二、冻结原告宝鸡先行电力（集团）有限责任公司为诉讼保全提供担保的其名下20万元银行存款；查封原告宝鸡先行电力（集团）有限责任公司为诉讼保全提供担保的其名下位于宝鸡市金台区大庆路90号楼1层1号房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  李柳杨人民陪审员  王明芳人民陪审员  尚全奇二〇一六年七月二十七日书 记 员  王 正
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1777号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第402号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第867号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  杨 冉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2021号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第471号《信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  盛 阳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初560号原告高某甲。委托代理人蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。被告朱某。原告高某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告高某甲及其委托代理人蒋春林到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某甲诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，同年7月7日领取结婚证，××××年××月××日生一子高某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格差异，没有培养起夫妻感情。被告自2006年离家出走至今未归，自此夫妻分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。为此，原告于2015年3月向法院起诉离婚，法院于2015年4月23日判决不准离婚，但判决不准离婚后，被告仍没有回家，夫妻关系不能改善，夫妻感情已完全破裂，故原告再次诉至法院，请求判令原被告离婚。被告朱某未答辩亦未举证。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子高某乙。双方婚后感情一度尚可，后因生活琐事产生矛盾。被告朱某于2006年离家出走后，至今未归。原告曾于2015年3月19日向本院起诉，本院于2015年4月23日判决不准离婚。后被告仍一直未归，原告再次诉来本院，请求判决离婚。上述事实，有（2015）泰黄民初字第0478号民事判决书、泰兴市某镇某村村民委员会出具的证明一份及到庭当事人的当庭陈述等在案予以证实，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的。被告朱某自2006年离家出走，至今未归，现下落不明已达九年，原告与被告之间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，现原告起诉要求与被告朱某离婚，应予准许。关于婚生子高某乙的抚养问题，因被告朱某下落不明，故婚生子由原告抚养为宜，被告依法给付相应的抚养费，结合当地生活水平和原告的收入状况，本院酌定被告每月给付婚生子抚养费600元。关于原、被告的婚后共同财产、债权、债务情况，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查清，故在本案中本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告高某甲与被告朱某离婚。二、婚生子高某乙由原告高某甲抚养，被告朱某自2016年8月起每月支付抚养费600元至婚生子独立生活为止，并于每年的12月30日前给付当年应承担的抚养费。案件受理费240元，公告费540元，由原告负担（已缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。审 判 长  薛永江代理审判员  熊小燕人民陪审员  丁建新二〇一六年七月十一日书 记 员  叶纪美
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更5072号罪犯杨向东，男，汉族，大学文化，1971年12月14日出生于浙江省黄岩县，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2010年9月26日作出(2010)秦刑二初字第66号刑事判决，以被告人杨向东犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年3月8日止），没收财产人民币五万元；违法所得人民币16.5万元予以追缴并上缴国库。被告人杨向东不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2010年12月15日作出(2010)宁刑二终字第182号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年8月1日作出(2013)宁刑执字第5066号刑事裁定,对罪犯杨向东减去有期徒刑二年(刑期至2018年3月8日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月19日进行了公开开庭审理，现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯杨向东在服刑期间能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。社区矫正机构出具的调查评估意见书，认为该犯符合在社区服刑的条件。综上，刑罚执行机关以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，依法向本院建议将罪犯杨向东予以假释。检察机关认为，罪犯杨向东系职务犯罪，虽已执行原刑期二分之一以上，但与其所判刑期相比，执行刑罚时间较短，应不予假释。经审理查明：江苏省南京市中级人民法院二审认定，2006年至2009年，被告人杨向东利用担任南京市秦淮区财政局监管科副科长、科长期间，利用负责管理、监督相关部门的财务运行及财务决算等职务便利，为他人谋取利益，先后多次收受现金、电脑等财物价值人民币16.5万余元，其行为构成受贿罪。罪犯杨向东在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；自2013年以来，曾受到监狱记奖二次，被评为监狱改造积极分子二次。该犯已缴纳人民币二十一万五千元。上述事实有执行机关提交的假释建议书、法院裁判文书、执行通知书、罪犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核台账、社区矫正机构出具的调查评估意见书、南京市秦淮区人民检察院出具的缴款书、南京市秦淮区人民法院出具的缴款书等证据证实。本院认为，罪犯杨向东虽然在服刑期间确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，但其已服刑期相对较短，假释社会效果不好，检察机关的检察意见成立，本院予以支持。综上，为维护社会稳定，更好地教育改造罪犯，应对罪犯杨向东不予假释，继续留监执行剩余刑罚。据此，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯杨向东不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  徐声宇代理审判员  谢宇飞二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨 帆
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑05民终415号上诉人（原审原告）：王立森，男。委托代理人：李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。委托代理人：王义，男。被上诉人（原审被告）：黑龙江省友谊农场。法定代表人：王建军，职务场长。委托代理人：龚晓东，农场法律顾问。委托代理人：刘书湘，农场法律顾问。上诉人王立森因与被上诉人黑龙江省友谊农场劳动争议纠纷一案，不服友谊县人民法院（2016）黑0522民初201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王立森在一审法院中诉称，1982年原告被从农村召到被告处下井，名为“合同工”（实为未经劳动部门办理招工手续的临时工）户口也转为本地城镇。在1991年、1993年劳动部门分两批将原告这批工人转为合同制工人。2001年煤矿整体出售，原告这批工人被迫下岗，下岗时，被告给原告等工人发放补助金，但其是从转为合同制工人开始计算的工龄给的补助金，下岗后，原告发现其在转为合同工人前连续工作的时间未计入工龄，根据《黑龙江省关于妥善处理劳动关系若干问题的意见》的规定：“连续在同一企业工作岗位上提供了正常劳动并获得了相应的劳动报酬，虽未签订劳动合同但存在劳动关系的，其本企业的工作年限从最后一次在本企业从临时工的工作时间开始计算。”因原告转为合同制工人前连续工作的时间未按规定计入工龄，从而使原告在退休后比正常同期的工人少享受每月1000元左右的待遇。现为维护原告的合法权益向贵院提起诉讼。请求：1、被告将原告在转为合同制工人前连续工作的时间（从1983年至1993年）计入工龄；2、支付原告因缺少工龄导致其与同期工友相关的退休金，共计35000元（从2013年至2015年11月30日）；3、请求支付上告四年的误工费205920元、车费10000元、精神抚慰金40000元；4、诉讼费和其他费用由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，原告的诉请不属于劳动争议案件受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王立森的起诉。判后，王立森不服，向本院提起上诉称:请求撤销友谊县人民法院作出的（2016）黑0522民初201号民事裁定，重新立案审判；判决被上诉人将上诉人在转为合同制工人前连续工作的时间计入工龄（1982年-1993年）；支付因被上诉人错误计算工龄而导致上诉人与同期工友相比少领取的养老金119000元；支付上诉人上告四年误工费205920元、车费10000元、精神抚慰金40000元；诉讼费和其他费用由被上诉人承担。一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”、第十三条“因用人单位作出的开出、出名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定二发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”、第二十条“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”的规定，本案属于人民法院受理。另外，2008年上诉人曾就此事在友谊县法院立案，友谊县法院下发书面通知，因该法院无权管辖，建议上诉人到有管辖权的法院进行诉讼，这份通知书与友谊县法院对王立森下发的裁定相冲突。被上诉人黑龙江省友谊农场答辩称：原审裁定认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，应当予以维持。上诉人所主张的工龄计算属于社会保险的范畴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条，明确了关于社会保险发放的纠纷不属于劳动争议的案件，同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，上诉人的诉求也不属于劳动争议范畴。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院经审查认为：上诉人王立森因工龄计算问题与被上诉人黑龙江省友谊农场发生争议，该争议不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案免收案件受理费。审 判 长  陈迎光代理审判员  杨志超代理审判员  薛 龙二〇一六年七月十六日书 记 员  李 娜
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1058号之二申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人张丙申，男，1980年出生，汉族，农民，住河北省河间市。本院于2016年7月21日作出(2016)冀0984执1058号之一执行裁定，冻结了被执行人在你行存款。现因被申请执行人张丙申夫妇社会抚养费已征收到位，应依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张丙申在你行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一六年七月二十五日书记员  任建河
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1521民初2463号原告：孟宪端，男，汉族，农民。原告：钟秀平，女，汉族，农民，系原告孟宪端之妻。原告：孟凡晓，男，汉族，农民，系原告孟宪端、钟秀平之孙。以上三原告共同委托代理人：潘景旭，阳谷光明法律服务所法律工作者。被告：王秀波，男，汉族，农民。被告：王纪雪，男，汉族，农民。被告：钟怀贞，男，汉族，农民。以上三被告共同委托代理人：张建升，山东舜翔律师事务所律师。原告孟宪端、钟秀平、孟凡晓与被告王秀波、王纪雪、钟怀贞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪端、��秀平、孟凡晓及其共同委托代理人潘景旭，被告王秀波、王纪雪、钟怀贞及其共同委托代理人张建升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1992年2月26日（农历），孟庆伟受三被告雇佣到河北省威县枣园乡官地村加工水泥缸。1992年3月9日（农历）晚，被告王纪雪到我家中通知我们，说孟某伟患××，需要原告孟宪端到医院签字并治疗。我们到河北省故城县大商村后，被告王纪雪告诉我们孟某伟是煤气中毒死亡，我们见到孟某伟时，孟某伟已经死亡5天了，10天之后才通知我们，当时就把孟某伟拉回来了。后向阳谷县公安局报案，1992年4月17日，阳谷县公安局刑警大队法医对孟某伟进行法医解剖检验，孟某伟死亡符合一氧化碳中毒特征，排除他杀可能性。阳谷县公安局依据调查于2015年10月22日出具了证明，该案不符合刑事立案条件。我们认为孟某伟受三��告雇佣而因被告提供的住宿条件不符合安全要求而导致煤气中毒死亡。三被告作为雇主负有不可推卸的赔偿责任。孟某伟的意外死亡给原告造成精神损害、经济损失巨大。据此，为维护我们的合法权益，特诉至法院，请求法院判决三被告赔偿我们死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失138596元，诉讼费等由被告承担。被告辩称：一、原告的起诉已经超出了诉讼时效。孟某伟死亡事故发生于1992年4月份，并且经原告申请，阳谷县公安局在1992年4月份对孟某伟的尸体进行解剖并认定孟某伟的死亡符合一氧化碳中毒特征，因此即便是本案具备起诉的条件，那么诉讼时效的计算时间应当自1992年4月份起算，原告在事发24年后起诉要求赔偿，已经超出了普通诉讼时效2年和最长诉讼时效20年的规定，本案应当予以驳回。二、1992年孟某伟死亡事���发生后，已经经原、被告双方所在村委会调解结案，原告起诉没有法律依据。1992年4月19日，经原、被告所在村委会出面调解，双方签署了协定书，被告基于同情或者人道主义给付了原告4000元，被告也履行了义务，双方约定此事了结，互不追究。原告基于相同的事实起诉要求赔偿没有法律依据。三、死者孟某伟与各被告间并不存在雇佣关系，根据当时村民结伙打缸的合作模式，孟某伟与其余5人之间是合伙关系。李台镇村民结伙外出打缸的习俗由来已久，当时所有结伙外出打缸的模式都是几个人共同凑钱到一个地方打缸卖钱，每个人都有各自的分工，回村后根据卖出缸的情况扣除凑的钱，如有剩余则平均分。被告王秀波、王某甲雪等5人在孟某伟加入之前采用的就是这种方式，后来孟庆伟经被告王继雪同村村民王某乙的介绍入伙的，合作模式也没有因孟某伟的入伙而���生变化，并不存在原告在诉状中所陈述存在雇佣关系的事实。综上，应当驳回原告的起诉。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为244256.25元，要求三被告给予赔偿，但未在本院指定的期限内补交相应的案件受理费。经审理查明：受害人孟某伟系原告孟宪端、钟秀平之子，系原告孟凡晓之父。1992年2月26日（农历），受害人孟庆伟经王兴山介绍与三被告王秀波、王纪雪、钟怀贞等人去河北省威县枣园乡官地村加工水泥缸。后又去河北省故城县大商村，1992年3月（农历），受害人孟某伟因煤气中毒死亡，后向当地公安部门报案，孟某伟尸体被拉回阳谷，原告申请阳谷县公安局对孟某伟的尸体进行尸检。1992年4月17日，阳谷县公安局刑警大队法医对孟某伟进行法医解剖检验，认定孟某伟死亡符合一氧化碳中毒特征，排除他杀可能性。1992年4月19日，经原、��告所在村委会调解，双方达成协定书，约定：王秀波、王纪雪赔偿孟某伟埋葬费4000元；在河北故城的费用及路途开支由李台村王纪雪、王秀波全部支付；除此之外，经西孟楼开支费用由西孟楼村支付，李台村不再负担；协定书从即日起生效，此事了结，双方不能变改。后原告孟宪端、钟秀平以其子孟某伟系他杀为由，多次向阳谷县公安局信访，要求作为刑事案件予以立案，2011年7月20日，阳谷县公安局以情况不实为由，答复不予受理。2015年10月22日，阳谷县公安局依据调查情况出具了说明，“该案不符合刑事立案条件，所以不能按刑事案件立案侦查”。2016年5月23日，原告诉至本院，请求法院判决三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失。为支持自己的主张，原告提交以下证据：1、1992年4月19日达成的协定书；2、阳谷��公安局于2011年7月20日出具的关于孟宪端反映问题的回复；3、阳谷县公安局于2012年8月22日出具的公安机关处理信访事项答复意见书；4、阳谷县公安局于2015年10月22日出具的关于对孟某伟死亡情况的说明；5、阳谷县李台镇西孟楼村村委会证明。为支持自己的主张，被告提交以下证据：1、证人王某乙出庭作证的证人证言；2、证人李某甲出庭作证的证人证言；3、证人李某乙出庭作证的证人证言。本院认为：根据原、被告双方的诉、辩意见，本案存有三个争议焦点问题，一是是否超过诉讼时效，二是受害人孟某伟与三被告之间是否存有提供劳务法律关系，三是原告因受害人孟某伟死亡同被告达成民事赔偿协议后是否还能基于同一事实再次主张民事赔偿。焦点一：按照我国《民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道��利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，本案中，从1992年4月事发距2016年5月提起诉讼，已有24年的时间，明显超过了法律规定的最长诉讼时效期间20年，且20年诉讼时效不适用中止、中断等情形。焦点二：原告称，受害人孟某伟系在为三被告提供劳务的过程中死亡，对此仅有己方陈述和双方所签协议书中存在的“赔偿”二字，属于明显证据不足，故对于原告所主张的受害人孟某伟与三被告之间系雇佣关系，本院无法予以认定。焦点三：事发后，在双方近亲属的参加下，于1992年4月19日经原、被告所在村委会进行了调解，并达成了协定书，且已经履行完毕，现在原告再以同一事实主张权利，没有法律依据，依法不予支持。审理过程中，原告变更诉讼请求为244256.25元，但未在本院指定的期限内补交相应的案件受理费，故本院对原告增加的诉讼请求部分，依法不予审理。综上，原告目前提起诉讼超过了诉讼时效，同时也没有相关证据证明受害人孟某伟与三被告之间存在雇佣关系，对此应当承担对自己不利的法律后果，再是事情发生后双方就赔偿事宜已经达成协议，现在再行主张权利，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回三原告的诉讼请求。案件受理费3072元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  刘令祥审判员  汤之清���民陪审员吴修桥二〇一六年七月十四日书记员  姜 潇
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书(2016)新4223民初1486号原告：罗卫红，现住石河子市。委托代理人：张建文（特别授权，罗卫红朋友），现住沙湾县。被告：龚均儒，现住沙湾县。被告：丁永花（龚均儒之妻），现住沙湾县。原告罗卫红诉被告龚均儒、丁永花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后,依法由审判员李伟适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告罗卫红委托代理人张建文，被告龚均儒、丁永花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗卫红诉称：2014年4月3日，借款人丁振军以农业生产经营为由向原告借款400000元，由被告龚均儒、丁永花承诺承担连带责任保证担保，约定利息为月息15‰，还款期限为2014年10月2日，借款到期后，原告多次找借款人丁振军索要，丁振军去向不明，后知其因犯罪正在服刑，借款至今未还，现原告依法要求两被告偿还借款40万元及利息218400元，承担律师代理费21280元及交通费2000元，并承担本案诉讼费用。被告龚均儒、丁永花辩称：丁振军借款是事实，我们是签字担保了，但是利息72000元已经给过了，实际原告罗卫红给我们328000元，利息原告也没有给我们票，我们没有能力还钱，我问过丁振军，丁振军说和原告协商好了，等他出来再解决这个事，我们现在也没有偿还能力，所以等丁振军出来我们再想办法还这个钱。原告罗卫红为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：书证一，借款借据、保证担保合同、保证人申明、不可撤销担保书、收条原件一组，证明丁振军在原告处借款并且由被告龚均儒、丁永花作担保的事实。被告龚均儒、丁永花无证据向法庭提供。通过庭审调查、质证，本院对当事人提供的证据做如下认证：原告书证一，借款借据、保证担保合同、保证人申明、不可撤销担保书、收条原件一组，被告龚均儒、丁永花均对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。根据法庭调查、对上述证据的分析认定，本院确认本案的事实如下：2014年4月3日，借款人丁振军以农业生产经营资金周转为由向原告罗卫红借款400000元，约定担保人龚均儒、丁永花承担连带清偿责任，如借款人不能按期偿还借款本息，则由担保人以自己名下所有动产和不动产承担连带清偿责任，直至还清全部借款本息为止。并约定利息为月息15‰，还款期限为2014年10月2日，双方签订了借款合同、保证担保合同后，原告罗卫红委托其舅舅周维刚将400000现金转给丁振军。借款到期后，原告多次找借款人丁振军索要，丁振军去向不明，后知其因犯罪正在服刑，借款至今未还，以上有原被告陈述及借款借据、保证担保合同、保证人申明、不可撤销担保书、收条原件在按佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。对原告罗卫红要求被告龚均儒、丁永花偿还借款本金40万元及利息的主张，因被告龚均儒、丁永花提供连带责任担保，承诺如借款人不能按期偿还借款本息，则由担保人承担连带清偿责任，直至还清全部借款本息为止。此承诺为约定不明，按法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。因此原告向两被告主张权利，符合法律规定，故对原告的上述主张本院予以支持。对原告要求被告承担律师代理费21280元及交通费2000元，因其未向法庭提交相应证据，故本院不予支持。对被告龚均儒、丁永花辩称借款利息72000元已经给过了，实际原告给我们328000元，我们现在也没有偿还能力的辩解，因被告未向法庭提供相应支持其辩解理由的证据，故本院对被告的辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告龚均儒、丁永花于判决生效后十日内给付原告罗卫红借款本金400000元及利息156000元（400000元×月息15‰×26个月），共计556000元。二、驳回原告罗卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10216元，适用简易程序减半收取5108元，由被告负担（本案受理费由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员  李伟二〇一六年七月十四日书记员  黄森
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初7730号原告张家港市长协机械有限公司,住所地张家港经济开发区（斜桥村长兴路3号）。法定代表人秦卫岳，总经理。被告张家港市博浩机械有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨新村金沙路。法定代表人何军，总经理。本院在审理原告张家港市长协机械有限公司与被告张家港市博浩机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张家港市长协机械有限公司撤回起诉。案件受理费200元（已减半），由原告张家港市长协机械有限公司负担。审判员 申 佩二〇一六年七月二十六日书记员 张月圆
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0104执667号之三申请执行人刘星皆，男，1981年5月18日出生，住湖北省大悟县。被执行人孙兆源，男，1962年11月5日出生，住武汉市硚口区。被执行人武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街同岗里35号。法定代表人付爱华。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00666号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙兆源、武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人孙兆源价值420000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊向清二〇一六年七月二十五日书记员  文新宇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2028号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第445号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第866号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  盛 阳
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0306民初270号原告肖某，男，1962年01月08日出生，汉族，现住鸡西市城子河区道东委12组，身份证号：230306196201084736.被告郭某某，男，1974年03月07日出生，汉族，现住鸡西市鸡冠区红星乡，身份证号：230306197403074717.本院在审理原告肖某诉被告郭某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中,原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉���案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  栾继鹏二〇一六年七月十八日书记员  纪征环
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1612号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第417号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第837号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2049号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第466号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第866号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  盛 阳
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0322民初2264号原告陈静，女，1991年1月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县官田乡双堰村水头组*号，现住桐梓县娄山关国际商贸城*栋*楼法狮龙吊顶店。委托代理人洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。一般代理。被告宋黎，男，1990年1月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇河滨南路***号。委托代理人杨志平，贵州与力律师事务所律师。一般代理。原告陈静与被告宋黎离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法由审判员方国芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托代理人洪杭燕，被告宋黎及其委托代理人杨志平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈静诉称，原被告于2014年11月11日在桐梓县民政局办理结婚登记手续，双方未生育子女。原被告婚后因被告长期沉迷于网络游戏，对家庭缺乏责任感，导致原被告经常发生吵打，加之被告父母也对原告百般刁难，致使原被告的夫妻感情已完全破裂。特起诉，请求判决原被告离婚。被告宋黎辩称，原告所称的原被告结婚情况是事实，但原告所称被告沉迷于网络游戏、没有家庭责任感不属实，被告婚前自己开了一家店，与原告结婚后又在桐梓县娄山关国际商贸城开了一家店，所以原告的陈述不属实，原被告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明：原被告于2014年11月11日在桐梓县民政局登记结婚，双方未生育子女。现原告以其与被告的夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原被告的陈述以及原告提交的结婚证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。原告申请的证人陈别、刘超的证言，因原告未能举出其他证据印证，形不成证据锁链，不能证明原告的主张，故本案中不予采用。本院认为：原被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。原告以被告沉迷于网络游戏、缺乏家庭责任感及原被告经常发生吵打导致原被告夫妻感情破裂为由诉请离婚，但未提供充分的证据予以佐证，应承担举证不能的责任。故对原告之离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告陈静的诉讼请求。减半收取的案件受理费100元，由原告陈静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  方国芹二〇一六年七月二十六日书记员  冉 蓉
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0612民初4258号原告王某。委托代理人徐浩。被告汤某。本院在审理原告王某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月5日申请撤回对被告汤某的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。代理审判员 刘 杨二〇一六年七月五日书 记 员 彭魁奎
云南省祥云县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2923刑初95号公诉机关云南省祥云县人民检察院。被告人徐某,男,汉族,初中文化,农民,云南省祥云县人。2016年2月13日因涉嫌危险驾驶罪被祥云县公安局取保候审,同年6月15日被祥云县人民检察院取保侯审，同年6月24日被本院取保候审。现住本宅。祥云县人民检察院以（2016）祥检公诉刑诉第91号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派代理检察员谢丽娟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人徐某系云L617**号中型普通客车的车主，该车登记在云南大理交通运输集团公司名下，使用性质为公路客运。该车核定载人数为19人。2016年2月11日14时32分许,被告人徐某驾驶云L617**号中型普通客车实载37人沿沪瑞线由下庄往祥城方向行驶,行驶至沪瑞线Κ3096+700米处(高官铺路段)时,被祥云县公安局交警大队执勤民警当场查获。﻿上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片；受、立案文书；取保候审文书；被告人徐某的户口证明；查获经过；被告人徐某的供述与辩解；证人杨光芝的证言；查获现场照片；驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果；祥云县公安局交通警察大队的道路交通安全违法行为处理通知书；祥云县公安局交通警察大队的情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某忽视交通运输安全,在道路上驾驶机动车，从事旅客运输,核载19人，实载37人，属严重超过额定乘员载客,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项的规定,已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人徐某自愿认罪，态度较好，可从轻处罚。结合本案实际，可对徐某适用缓刑。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。此页无正文内容审 判 长  王永清人民陪审员  杨正美人民陪审员  马云琼二〇一六年七月二十二日书 记 员  胡玥玥
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016）湘0121民初2731号原告杨义军。被告陈威。被告陈峰。本院在审理原告杨义军与被告陈威、陈峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨义军于2016年7月22日向本院提出申请，请求撤回对被告陈威、陈峰的起诉。本院认为，原告杨义军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨义军撤回对被告陈威、陈峰的起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨义军负担。审判员  汤立波二〇一六年七月二十二日书记员  俞 瑜
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初894号原告陈勇。委托代理人任鹏飞、景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。被告张丽琴。被告解双华。原告陈勇与被告张丽琴、解双华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景菊祥到庭参加诉讼。被告张丽琴、解双华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇诉称，两被告系夫妻关系，2015年始，被告张丽琴陆续向原告借款，截止2015年年底，被告张丽琴尚欠原告借款15万元。经原告催要无果，原告提起诉讼，要求被告张丽琴偿还借款15万元，被告解双华对上述债务承担共同清偿责任。被告张丽琴、解双华未到庭应诉。经审理查明，2015年8月3日，被告张丽琴向原告借款1万元，2015年8月4日被告张丽琴向原告借款3万元，2015年8月5日被告张丽琴向原告借款1万元，由被告张丽琴并出具借条一张；2015年6月20日，被告张丽琴向原告借款15000元，约定半个月归还，由被告张丽琴向原告出具借条一张；2015年6月15日，被告张丽琴向原告借款5万元，由被告张丽琴向原告出具借条一张；2015年6月17日被告张丽琴向原告借款4万元，由被告张丽琴向原告出具借条一张。2015年12月6日，原告与被告张丽琴约定借款还款计划，双方约定2015年12月8日归还2万元，2016年1月15日前归还5万元，余下款项8万元在2016年6月底前结清。现被告未能按约还款，原告提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告张丽琴与解双华系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实，由借条、还款计划、结婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张丽琴结欠原告借款15万元的事实清楚，本院予以确认。被告张丽琴未能按约还款，应当相应的违约责任，原告要求被告张丽琴偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张丽琴与解双华系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告解双华应当对借款承担共同还款责任。被告张丽琴、解双华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽琴于本判决生效之日起十日内归还原告陈勇借款15万元；二、被告解双华对被告张丽琴的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张丽琴、解双华负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘晨阳代理审判员  蔡保瑞人民陪审员  宦新华二〇一六年七月十三日书 记 员  陈男轩
长春市绿园区人民��院支 付 令(2016)吉0106民督3号申请人任东生，男，1981年1月15日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。被申请人叶晗，男，1983年1月13日生，汉族，住长春市绿园区。申请人任东生于2016年7月11日向本院申请支付令，并向本院提供借款结算协议书、银行账户信息及明细账查询打印表各1份，证明被申请人叶晗至2016年5月20日欠其借款本息共计人民币348,000.00元，要求被申请人叶晗给付此款。本院经审查认为，申请人任东生的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人叶晗应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人任东生借款本息人民币348,000.00元，并承担诉讼费用人民币2,173.00元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  陶春志二〇一六年七月二十五日书记员  姜 元
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0622执133号申请执行人：李瑞冬被执行人：胡晓明本院于2016年1月18日立案执行的申请执行人李瑞冬申请执行被执行人胡晓明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）靖民一初字第129号民事判决书，被执行人应支付申请人借款60000元,案件受理费775元，本案在执行过程中经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）靖民一初字第129号民事判决书的本次执行程序，被执行人应给付欠款60000元，案件受理费775元，申请执行人保留债权。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请另案再执。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王振生二〇一六年七月一日书记员  胡 军
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：许学江，江苏新亚信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京卡乐门餐饮娱乐有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：周喜俊，该公司总经理。再审申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）因与被申请人南京卡乐门餐饮娱乐有限公司（以下简称南京卡乐门公司）侵害著作财产权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁知民终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。声影公司申请再审称：请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求；南京卡乐门公司承担一、二审诉讼费用。理由为：声影公司依法享有涉案音乐作品的有关权利，南京卡乐门公司未经许可擅自使用，侵害了其享有的专有使用权。1、声影公司是享有涉案音乐作品独家专有使用权的权利人。声影公司已经举证了著作权人出具并经过公证的涉案音乐作品的《授权书》，证明了独占享有涉案音乐作品在2013年4月26日至2016年4月27日（卡拉OK娱乐场所）的词曲著作权、复制权等专有使用权，且可以以自己的名义对侵害该权利的行为请求予以司法保护的相关权利；声影公司还向二审法院补充提交了三份外地法院审理相同案件作出的生效判决作为新证据，用来证明其享有的权利是无需举证证明的事实。2、声影公司行使诉权与集体管理组织以自己的名义诉讼无关。著作权法第八条是关于著作权集体管理组织实施有效管理的特别规定，主要是针对集体管理组织与著作权人之间的权利关系，是一种使用许可关系，虽然授权人“同意将依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托集体管理组织管理”，但集体管理组织并没有由此成为著作权人，没有成为被授权节目的独家专有使用权的被授权人，也没有获得授权人授权节目的“物权”，加之其本身属于非盈利组织，如果以自己的名义提起诉讼，与侵权人之间构不成“与本案有直接利害关系”的起诉条件，所以著作权法第八条才例外地赋予其可以以自己的名义作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼，以保护那些信托权利人的正当权益，该规定既不影响集体管理组织未提起诉讼或信托权利人认为有必要的情况下有权以信托权利人自己的名义提起诉讼，更不影响未授权集体管理组织进行集体管理的其他权利人通过以自己的名义行使诉讼权利，维护本属于自己的直接利益。声影公司作为涉案音乐作品独占许可使用的被许可人，是本案的适格当事人。法律并没有限制当事人享有诉讼处分权，诉权的行使是当事人对自己诉权的处分，当事人有选择起诉与不起诉之权，也有提起诉讼与放弃诉讼之权，也可以亲自诉讼或把诉权授予他人。本案适用著作权法第八条的规定，认定声影公司不能以自己的名义提起诉讼，明显存在逻辑错误。南京卡乐门公司未提交书面意见。本院认为:声影公司的再审申请理由不能成立。《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”《著作权集体管理条例》第二条规定：“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”第六条规定：“除依本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”本案所涉作品权利经过了一系列的流转过程，声影公司并非涉案音乐作品词曲的著作权人，其系依据与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签订的《音像著作权授权合同》主张相关诉讼权利。在该合同中，播种者公司对声影公司在音像著作权合同中的主要授权内容可归纳为：授权声影公司以自己名义对卡拉OK等公共娱乐场所经营者授权使用的独家管理，包括允许卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所将音乐电视作品（MV/MTV）保存在其自用的存贮设备中，放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；授权声影公司以自己名义许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利。声影公司对播种者公司的权利管理，包括同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费；另外，声影公司有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。由此可以看出，以上约定与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别。根据上述事实，声影公司以上述与他人签订的授权合同为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此本院认为，在《中华人民共和国著作权法》与《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，声影公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据。综上，声影公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回声影公司的再审申请。审 判 长  汤茂仁审 判 员  徐美芬代理审判员  刘 莉二〇一六年七月二十六日书 记 员  张一然
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1023民初254号原告张祥，男，汉族。被告王鑫，男，汉族。被告李金娟，女，汉族。原告张祥诉被告王鑫、李金娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张祥、被告王鑫、李金娟到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张祥诉称，2014年10月份，被告王鑫在西峰买楼房资金周转困难向他借款50万元，他和妻子赵巧娟在郭树勤处借30万元，在郝小斌处借10万元，以及自己所有的10万元，于2014年10月26日通过银行给被告李金娟账户转账50万元。后原告多次索要，被告王鑫至今未归还借款。��要求被告王鑫、李金娟归还借款本金50万元，并按月支付利率2%从2014年10月26日起至实际还款之日的利息。原告向法庭提交的证据如下：中国农业银行汇款回执单一份，证明2014年10月26日原告张祥的妻子赵巧丽通过自己的账户向被告李金娟账户转款50元的事实。被告王鑫辩称，他向原告借款50万元属实，但借款时未约定利息和还款期限，2014年10月29日他用妻子李金娟的账户通过中国农业银行向原告提供的郭树勤账户转账30万元，故他实际还欠原告现金20万元，现在他没有能力归还。被告王鑫未向法庭提交证据：被告李金娟辩称，王鑫借原告张祥现金50万元她并不知情，但2014年10月29日王鑫以她名义给郭树勤转账30万元属实。被告李金娟祥法庭提交如下证据：中国农业银行转账回执单两份，证明被��王鑫于2014年10月29日通过中国农业银行从妻子李金娟的账户中转入郭树勤账户30万元的事实。华池县人民法院以职权调取的郭树勤的证言，证实原告曾向他借过30万元，2014年10月29日他的银行账户中也收到30万元的事实。对原、被告提交证据的质证情况：二被告对原告出示的证据及郭树勤的证言无异议；原告张祥对被告李金娟提供的证据及郭树勤证言无异议，作为定案依据。经审理查明，2014年10月份，被告王鑫电话称其在西峰购买楼房资金紧张向原告张祥借款50万元用于周转，随后原告张祥和妻子赵巧丽在郭树勤处借30万元、在郝小斌处借10万元，自筹10万元，于2014年10月26日通过中国农业银行华池支行赵巧丽账户转入被告王鑫妻子李金娟账户中，双方未约定还款期限及利息。2014年10月29日被告王鑫通过中国农业银行分两次给原告妻子提供的郭树勤账户转账30万元，现下欠20万元。原告多次向被告王鑫索要，被告至今未予归还，2016年4月5日原告张祥遂向本院提出诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张祥通过银行转账方式将现金50万元转入被告王鑫妻子李金娟个人账户，系双方真实意思表示，应认定双方的借贷关系合法有效，被告王鑫、李金娟应按照合同约定履行归还借款本金，原告的诉讼请求本院予以支持。被告王鑫当庭辩称其已归还借款30万元，被告李金娟提供的银行转账单及证人郭树勤的证言印证，原告张祥亦予以认可，故王鑫的辩解意见应予采信。被告王鑫与被告李金娟系夫妻关系，王鑫借款用于购买楼房，李金娟虽不清楚借款的细节但是楼房的受益人，该债务用于家庭共同支出，故被告王鑫、李金娟应共同归还原告张祥借款20万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款之规定，判决如下：被告王鑫、李金娟共同归还原告张祥借款20万元。（上述款项限判决生效后10日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告王鑫、李金娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  任小惠审 判 员  刘怀渊人民陪审员  赵志宏二〇一六年七月二十日书 记 员  杨佼佼
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）邢执字第320号之二申请执行人甄冬平，男，汉族，1967年出生，住邢台县。被执行人郭志军，男，汉族，1978年出生，住邢台县。本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第354号民事判决书，于2015年11月5日，以（2014）邢执字第320-1号执行裁定书查封了被执行人郭志军所有的邢台金舵矿产品有限公司的财产，并责令被执行人郭志军在30日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭志军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人郭志军所有的邢台金舵矿产品有限公司的电子汽车衡等（详见资产评估明细表）价值107000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路银书审判员  霍秀清审判员  霍小群二〇一六年七月二十七日书记员  翟艳荣
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1580号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第421号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第836号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2775号罪犯阮美香，女，1977年6月18日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2013年11月13日作出(2013)台温刑初字第1668号刑事判决，以被告人阮美香犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯阮美香在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯阮美香在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功，2015年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯阮美香在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阮美香准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年七月十二日代书记员  姚 晖
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1667号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第400号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执586号被执行人：郝英达。本院在执行被执行人郝英达盗窃罪一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）青刑初字第0444号刑事判决书第一项第三款的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张玉江审 判 员  王东明代理审判员  张 坤二〇一六年七月十四日书 记 员  刘小萌
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)眉东民初字第3663号原告：万雷。法定代理人：万鹏昌，系原告之父。被告：刘世锟。被告：吕羿。被告：何箐源。本院于2015年12月11日立案受理了原告万雷诉被告刘世锟、吕羿、何箐源健康权纠纷一案,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万雷及其法定代理人万鹏昌到庭参加了诉讼，被告刘世锟、吕羿、何箐源经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告万雷诉称，2012年10月中旬，原告与三被告均在眉山市东坡区苏祠初级中学读书。在读书期间，被告多次挑起与原告的纠纷，造成原告被被告等人围攻殴打。原告被殴打后，精神状况出现异常。2012年10月31日至今，原告一直在四川华西医院、河北邯郸精神病医院及省内各处医疗机构治疗，但始终不能治愈，为此原告母亲辞职在家护理，一家人极其痛苦。原告认为，被告应对原告的精神疾病承担民事赔偿责任，为维护原告人的合法权益，依据《侵权责任法》等相关法律法规规定，具状请求法院判决三被告连带赔偿原告各项损失共计126600元；判令三被告承担诉讼费。被告刘世锟、吕羿、何箐源未作答辩。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张被告刘世锟、吕羿、何箐源承担侵权责任，应当对被告刘世锟、吕羿、何箐源侵害原告健康权的违法行为和过错程度以及损害事实等基本事实承担举证证明责任。对此，原告仅提供四川达宽律师事务所为其出具的法律意见书复印件，不能充分证明侵权的基本事实，应当承担举证不能的不利法律后果。因此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告万雷的诉讼请求。本案诉讼费567元、公告费300元，合计867元，由原告万雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  沈志全人民陪审员  曾福田人民陪审员  黄 毅二〇一六年七月二十二日书 记 员  郝思琪
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1061号之一申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人张双旺，男，1979年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人孙红珍，女，1979年出生，汉族，农民，住河间市。本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年7月11日作出（2016）冀0984行审992号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）A7－277号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张双旺银行存款82000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一六年七月十四日书记员  任建河
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执192号申请执行人：陈孝国。。被执行人：路广明。。被执行人：高树生。本院在执行申请执行人陈孝国与被执行人路广明、高树生机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人路广明、高树生暂无财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、之规定，裁定如下：终结（2015）青民一初字第4174号民事判决书的本次执行执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张玉江审 判 员  王东明代理审判员  张 坤二〇一六年七月七日书 记 员  聂鑫阳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执523号申请执行人长沙金马彩印包装有限公司。法定代表人彭律。被执行人湖南金爱丽食品有限公司。法定代表人金美丽。申请执行人长沙金马彩印包装有限公司与被执行人湖南金爱丽食品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第05609号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款124635.9元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月22日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，无房产登记信息。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，银行账户无存款。申请人申请终结本次执行程序。本院认为人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之，裁定如下：终结本院（2015）浏民初字第05609号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 翔审判员 张建良审判员 刘志清二〇一六年七月十五日书记员 王诗谱
四川省阆中市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1381刑初106号公诉机关阆中市人民检察院。被告人郑波，男，生于1985年10月28日，汉族。因涉嫌传播淫秽物品牟利罪，于2016年3月4日被阆中市公安局刑事拘留，于同年4月8日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉(2016）85号起诉书指控被告人郑波犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员龚宇出庭支持公诉，被告人郑波到庭参加了诉讼。现已审理终结。阆中市人民检察院指控,被告人郑波于2016年1月29日使用号码为XXX、昵称为“执念”的QQ建立了号码为XXX、昵称为“四川春暖花开”的QQ群，并向该群内传播淫秽色情视频。同时郑波以给群成员办理“免踢”权限为由收取5元至40元不等的QQ红包，从中获利人民币200余元。经远程勘验，2016年1月29日至同年3月3日期间，郑波发布疑似淫秽视频170个。经南充市公安局鉴定，其中142个视频文件属于淫秽物品。为此，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人郑波以牟利为目的，利用互联网的QQ群传播淫秽色情视频，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人郑波对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年1月29日，被告人郑波用其号码为XXX、昵称为“执念”的QQ建立了号码为526467988XXX、昵称为“四川春暖花开”的QQ群。后被告人郑波不定时在该群内发淫秽视频文件，并以不将群成员踢出该群为由向群成员收取5元至40元不等的QQ红包，获利200元。经阆中市公安局远程勘验和电子数据检查，被告人郑波在2016年1月29日至2016年3月3日期间向该QQ群传播疑似淫秽视频170部。经南充市公安局鉴定，被告人郑波传播的170部视频中有142部系淫秽视频。同时查明，2016年3月4日，阆中市公安局民警将被告人郑波抓获归案，并扣押了作案工具黑色小米2S手机一部。被告人郑波归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人郑波在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭出示并经举证质证的阆中市公安局受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人人口信息、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、调取证据通知书、调取证据清单、电子证据打印材料、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定资质说明书、淫秽物品鉴定书、远程勘验工作记录、固定电子证据清单、电子证据检查工作记录、调取电子证据清单、调取笔录、提取笔录、小米2S手机、光盘制作说明、光盘、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑波以牟利为目的，利用互联网、即时通信软件传播淫秽电子信息，其行为已经构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郑波传播142部淫秽视频文件，属于情节严重。被告人郑波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人郑波的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人郑波的违法所得依法应予以追缴，供犯罪所用的财物依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款“以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；……利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚”、第二条“实施第一条规定的行为，数量或者数额达到第一条第一款第（一）项至第（六）项规定标准五倍以上的，应当认定为刑法第三百六十三条第一款规定的“情节严重”；达到规定标准二十五倍以上的，应当认定为“情节特别严重””之规定，判决如下：一、被告人郑波犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）二、被告人郑波违法所得人民币200元依法予以追缴后上缴国库;供被告人郑波犯罪所用的黑色小米2S手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  胥潇文人民陪审员  高小蒙人民陪审员  李大泉二〇一六年七月十二日书 记 员  张 琼
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1023民初1394号原告：范立新。被告：浙江海威照明科技有限公司，住所地天台县平桥镇下曹村。法定代表人：李有成。被告：葛秀飞。被告：曹若杨。被告：曹正权。原告范立新与被告浙江海威照明科技有限公司、葛秀飞、曹若杨、曹正权民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日进行公开开庭审理。原告范立新到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范立新诉称：2013年11月13日，第一、第二被告因经营采购需要向原告借款150万元，双方约定借款利息为月利率30‰，借款期限从2013年11月13日至2014年6月13日。原告通过银行全额转账到被告指定账户，即周虹亚在民泰银行的账号62×××40。第三、第四被告为本次借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本息、律师代理费等，担保期间五年。现第一、第二被告未按期支付利息，亦未清偿本金，第三、第四被告未依约履行担保责任。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、第一、第二被告共同归还借款本金150万元，并按月利率20‰自借款日开始支付利息。2、第三、第四被告对上述借款本息承担连带担保责任。被告浙江海威照明科技有限公司、葛秀飞、曹若杨、曹正权未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交借条、浙江民泰商业银行转账凭证、浙江海威照明科技有限公司的工商登记信息各一份。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，本院予以采信。经审理，本院查明事实如下：2013年11月13日，被告浙江海威照明科技有限公司、葛秀飞向原告范立新借款人民币150万元并出具借条一份，双方约定借款期限从2013年11月13日至2014年6月13日15时，借款利息为月利率30‰。被告曹正权、曹若杨另外分别在借条上担保人一栏签字捺印，借条中载明保证方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期限届满之日起5年。借款到期后，经原告催讨，被告浙江海威照明科技有限公司、葛秀飞未偿付借款本息，被告曹正权、曹若杨未承担担保责任。另查明，被告浙江海威照明科技有限公司的法定代表人于2014年11月29日由曹若杨变更为李成有。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告浙江海威照明科技有限公司、葛秀飞向原告范立新借款事实清楚，证据充分，被告浙江海威照明科技有限公司、葛秀飞在借款期限届满后，应及时偿付借款本息。现因借款期限届满，被告浙江海威照明科技有限公司、葛秀飞一直拖欠借款未还，原告要求被告浙江海威照明科技有限公司、葛秀飞归还借款本金人民币150万元，理由正当，本院予以支持。借条中虽载明借款利息为月利率30‰，现原告自愿要求按月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以准许。此外，被告曹正权、曹若杨自愿在借条上担保人一栏签字捺印，借条中明确载明保证方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起5年，故被告曹正权、曹若杨应当对上述被告浙江海威照明科技有限公司、葛秀飞应付款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告浙江海威照明科技有限公司、葛秀飞在本判决生效之日起十日内归还原告范立新借款本金人民币150万元并支付借款利息，利息按照月利率20‰从2013年11月13日开始算至履行完毕之日止。二、被告曹正权、曹若杨共同对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25280元，由被告浙江海威照明科技有限公司、葛秀飞、曹正权、曹若杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币25280元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张修峰代理审判员  钱 鑫人民陪审员  谢俭孝二〇一六年七月一日代书 记员  陈恬静
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2343号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第463号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第867号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰