广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤18民终879号上诉人（原审被告）:张大良，男，1969年12月9日出生，汉族。委托代理人：范少平，广东南冠律师事务所律师。委托代理人：何苍波，广东南冠律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：罗青红，女，1991年2月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：罗东球，男，1950年8月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：罗*展，男，2010年10月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：罗*顺，男，2011年12月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李亚群，女，1950年4月4日出生，汉族。上列被上诉人共同委托代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵少文，男，1975年5月6日出生，瑶族。上诉人张大良因与被上诉人罗青红、罗*展、罗*顺、罗东球、李亚群、赵少文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2015）清南法民一初字第149号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年7月3日15时30分许，罗丁毫驾驶粤RV77**号牌两轮摩托车由连南瑶族自治县瑶族文化大酒店员工宿舍往连州石角方向行驶，当车辆行驶至X395线3公里248米路段时，与迎面而来的由赵少文驾驶的粤MWC8**号牌小货车发生碰撞，造成罗丁毫送医院抢救无效于2015年7月6日死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，连南瑶族自治县交通警察大队做出南公交认字第00037号道路交通事故认定书，以赵少文驾驶机件不符合技术标准机动车上道路行驶，与对面来车有会车可能时不按规定超车，认定其承担此次事故的主要责任，以受害人罗丁毫酒后驾驶与驾驶证准驾车型不相符的未经检验的机动车，认定其承担此次事故的次要责任。同日，受害人罗丁毫受伤后即被送往连南瑶族自治县人民医院进行抢救，经抢救无效于2015年7月6日死亡。经该院向连南瑶族自治县人民医院核实，抢救期间产生医疗费22149.26元。另查明，受害人罗丁毫的主要家庭成员情况为：父亲罗东球，1950年8月16日出生；母亲李亚群，1980年4月4日出生；妻子罗青红，1991年2月7日出生；儿子罗*展，2010年10月22日出生；儿子罗*顺，2011年12月7日出生；还有三个姐姐罗秀红、罗笑芳、罗少娣，均为农村家庭户口。张大良庭审中称已经垫付了10000元医药费，罗青红等人对此无异议。之后，张大良又向罗青红等人支付了33000元的丧葬费。2015年9月22日，赵少文被连南瑶族自治县人民法院以犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，现关押于韶关监狱。赵少文受雇于张大良从事运输工作，事故发生在赵少文工作期间。肇事车辆粤MWC8**小货车登记在张大良名下，该车辆的保险已经在2015年6月30日到期，直至事故发生时张大良均未为车辆投保机动车交强险，也没有投保其他保险。原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，事故的当事人应当按照引发事故发生造成人身伤害或财产损失的过错程度承担民事赔偿责任。根据双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：一、事故责任如何划分；二、关于罗青红、罗*展、罗*顺、罗东球、李亚群的损失数额。关于事故责任如何划分的问题。在本案中，赵少文驾驶机件不符合技术标准机动车上道路行驶，与对面来车有会车可能时不按规定超车，是导致此次事故的主要过错，受害人罗丁毫酒后驾驶与驾驶证准驾车型不相符的未经检验的机动车是导致本次交通事故的另一方面过错，应承担相应的责任。交警部门据此认定赵少文负事故主要责任，罗丁毫负事故次要责任。该道路交通事故认定书认定事实清楚，责任合理，该院予以采信，因此双方事故责任的具体比例为赵少文负担70%的责任，受害人负担30%的责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及第十九条的规定，张大良作为车主负有为其所有的车辆投保交强险的责任，赵少文作为侵权人应与张大良在交强险责任限额范围内对罗青红等人的损失承担连带责任。综上，应由张大良、赵少文在交强险责任限额范围内先予赔付，不足部分按责任比例分担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，张大良作为接受劳务一方应对赵少文造成的他人损害承担责任。因此事故责任的具体比例为张大良负担70%的责任，受害人罗丁毫负担30%的责任。关于罗青红、罗*展、罗*顺、罗东球、李亚群的损失数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，该院认定本次交通事故造成的损失如下：医药费22149.26元、死亡赔偿金244912元、丧葬费32395元、被扶养人生活费148137.2元、交通费650元，共计448243.46元。上述损失由张大良、赵少文在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出交强险赔偿限额部分328243.46元，由张大良负担70%，即229770.42元（328243.46元×70%），扣减张大良已支付的43000元，即张大良尚需支付186770.42元。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年12月31日作出（2015）清南法民一初字第149号民事判决：一、被告张大良、赵少文于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告罗青红、罗*展、罗*顺、罗东球、李亚群120000元；二、被告张大良于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗青红、罗*展、罗*顺、罗东球、李亚群186770.42元；三、驳回原告罗青红、罗*展、罗*顺、罗东球、李亚群的其他诉讼请求。案件受理费3788.53元，原告罗青红、罗*展、罗*顺、罗东球、李亚群负担1011.25元，被告张大良、赵少文负担2777.28元。张大良不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，并依法改判；二、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审以交警部门《道路交通事故认定书》的责任认定划分为判决依据，属认定事实错误。连南县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定赵少文承担本次事故的主要责任，明显是有意偏袒受害方。首先，根据事故认定书所认定的内容，受害者属于酒后驾驶，违反了《道路交通安全法》的禁止性规定。其次，受害者驾驶与驾驶证准驾车型不相符，那根据《道路交通安全法》的相关规定，可视为受害者为无证驾驶，且赵少文的供述证实受害者当时存在超速驾驶的行为。因此，受害者存在酒后驾驶、无证驾驶、超速驾驶，其过错程度远远大于赵少文，连南交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》有失公平公正，一审法院采纳该《道路交通事故认定书》，属于认定事实错误，从而判决错误。二、一审判决上诉人承担被上诉人尚未支付的22148.26元医疗费错误。受害者虽然在连南县人民医院进行抢救治疗，但该笔抢救费用尚未实际支付，故被上诉人对于该笔费用无权主张，对于尚未支付的费用一审法院不应予以支持。综上，一审法院的判决忽视了受害者在本案中的过错程度，错误地采纳了连南交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，作出错误的判决。为此，上诉人特提出上诉，请求支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益！被上诉人罗青红、罗*展、罗*顺、罗东球、李亚群答辩称：一审判决查明事实清楚，判决理由充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。被上诉人赵少文二审未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、本案交警部门作出的《交通事故认定书》应否采信；二、上诉人应否对本案的抢救医疗费用承担赔偿责任。关于本案交警部门作出的《交通事故认定书》应否采信的问题。本案中，事故发生后，经当地交警部门调查处理，出具的《交通事故认定书》认定赵少文负本次事故的主要责任，该《交通事故认定书》是由具有行政管理职能和专业技术的交警部门调查核实后出具，证明力较大，可信度较高，且上诉人未能提供充分的证据予以反证，本院对上述责任认定予以采信。对上诉人上诉提出被上诉人存在过错应承担相应责任的问题。本院经审查认为，交警部门的责任认定，是根据事故双方的过错行为和原因力对引发事故的作用而作出，即本次事故的发生是因为赵少文“驾驶机动车与对面来车有会车可能时不按规定超车”的违法行为造成，是引发此次事故的主要原因；而罗丁毫虽然存在“酒后驾驶及无证驾驶”的违法行为，但该行为并不是导致此次事故发生的主要原因。因此，交警部门根据查明的事实，认定赵少文承担此次事故的主要责任、罗丁毫承担此次事故的次要责任并无不当，原判根据上述《交通事故认定书》认定和相关法律规定确定上诉人在本案应承担的赔偿责任正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。关于上诉人应否对本案的抢救医疗费用承担赔偿责任的问题。本案事故造成罗丁毫受伤经抢救无效死亡，罗丁毫受伤在医院抢救产生的医疗费用是因本案事故造成，且该费用已经产生并经查明确定为22149.26元，该费用虽未实际支付，但已能确定是事故造成罗丁毫家属的必然损失，原判确定上诉人承担该费用符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院予以维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7577.06元，由上诉人张大良负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年七月四日书 记 员  林健欢