上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）松刑初字第2040号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报穆和培，男，1970年9月2日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。辩护人吴亿能，上海尚宝律师事务所律师。辩护人李涛，上海尚简律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2015〕83号起诉书指控被告人穆和培犯信用卡诈骗罪、骗取贷款罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人穆和培及其辩护人吴亿能、李涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年7月和10月，被告人穆和培先后从中国农业银行股份有限公司上海市松江支行和中国工商银行股份有限公司上海市第一支行申领得信用卡各1张，后在使用期间超过规定期限分别透支本金累计人民币138,686.95元和38,252.59元不予归还。2014年1月起，两家银行以信函、短信、上门等方式进行多次催收，至立案前仍未归还。后于2015年3月26日归还了中国农业银行股份有限公司上海市松江支行全部透支本息。2013年4月，被告人穆和培在经营上海蓁缘贸易有限公司期间，虚构存在木板购销合同，从而向中国工商银行股份有限公司上海市松江支行申请得贷款人民币200万元，用于归还个人借款。截至2014年4月25日贷款到期，被告人穆和培合计支付本金人民币169,554.22元、利息人民币105,717.55元，至案发前仍有本金人民币1,830,445.78元、利息人民币176,391.79元尚未归还。2015年3月24日，被告人穆和培在苏州市虎丘区被公安人员抓获。公诉机关为确认上述信用卡诈骗事实向法庭举出的证据有，两家银行出具的报案书、信用卡申领表格、客户信息确认表、信用卡交易明细、分期情况说明、电话录音、催收函及邮寄清单以及中国农业银行股份有限公司上海市松江支行出具的还款说明等；公诉机关为确认上述骗取贷款事实向法庭举出的证据有，证人杜某1、杜某2、翁某、叶某、吴某的证言及银行提供的购销合同、个人借款/担保合同、个人借款最高额抵押合同、个人借款保证合同、个人贷款业务商户联保协议、参与还贷承诺书、个人贷款委托支付协议、个人贷款提款通知书、还贷账户明细、银行账户明细清单、企业法人营业执照、税务登记证以及上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》等；此外，公诉机关还向法庭举出了公安机关出具的抓获经过、工作情况等证据。公诉机关据此认为，被告人穆和培恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪；又以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，对其应数罪并罚。被告人穆和培对公诉机关的指控没有异议；辩护人针对骗取贷款罪的指控，提出本案在贷款时有充足的房产抵押担保，不存在银行重大损失的风险，且银行未按期收回债权不等于就此造成了重大损失，故被告人穆和培这一行为不构成骗取贷款罪；针对信用卡诈骗罪，辩护人认为被告人穆和培到案后如实供述自己的罪行，且足额退出透支款项，避免了特别严重后果的发生，并得到银行的谅解，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2011年7月和同年10月，被告人穆和培先后从中国农业银行股份有限公司上海市松江支行申领得信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)1张、从中国工商银行股份有限公司上海市第一支行申领得信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)1张，后在使用期间超过规定期限分别透支本金累计人民币138,686.95元和38,252.59元不予归还。2014年1月起，上述两家银行以信函、短信、上门等方式进行多次催收，至立案前仍未归还。2015年3月24日，被告人穆和培在苏州市虎丘区被公安人员抓获。同年3月26日和4月29日，被告人穆和培在其家属的帮助下，先后归还了上述两家银行的全部透支本息。以上事实，被告人穆和培在开庭审理过程中亦无异议，且有发卡银行出具的报案书、申领信用卡的相关材料、信用卡交易明细、催收函及邮寄清单、电话录音、还款说明以及公安机关出具的抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。另经查明，2013年4月，被告人穆和培在经营上海蓁缘贸易有限公司期间，向中国工商银行股份有限公司上海市松江支行提供虚假的木板购销合同等资料，并提供了本人位于本区翔峰路的足额房产作抵押担保，申请得贷款人民币200万元，用于归还个人借款。截至2014年4月25日贷款到期，被告人穆和培合计支付本金人民币169,554.22元、利息人民币105,717.55元，至案发前仍有本金人民币1,830,445.78元、利息人民币176,391.79元尚未归还。以上事实，被告人穆和培在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某1、杜某2、翁某、叶某、吴某的证言及银行提供的购销合同、个人借款/担保合同、个人借款最高额抵押合同、个人借款保证合同、个人贷款业务商户联保协议、参与还贷承诺书、个人贷款委托支付协议、个人贷款提款通知书、还贷账户明细、银行账户明细清单、企业法人营业执照、税务登记证以及上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆和培使用信用卡恶意透支人民币17万余元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，而公诉机关指控被告人穆和培骗取贷款该节事实，虽然被告人穆和培在向银行申请贷款时，提供了虚假的贷款资料，但已向银行提供了足额房产作抵押担保，银行已依法成为该抵押房产的抵押权人，享有排他性的权利，并不会由此造成银行的实际损失，故被告人穆和培的这一行为，不符合骗取贷款罪中以欺骗手段取得银行贷款给银行造成重大损失的犯罪构成要件，因此，指控被告人穆和培骗取贷款罪的罪名不能成立，辩护人就此意见予以采纳。被告人穆和培到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人穆和培已偿还全部透支款息，并得到了被害单位的谅解，且当庭认罪态度较好，可依法对其从轻和酌情从轻处罚，辩护人建议对被告人穆和培依法从轻和酌情从轻处罚的相关意见，予以采纳，但被告人穆和培偿还透支款息的情节，系退赃行为，不属于我国刑法第67条中有关避免特别严重后果发生的情形，辩护人据此建议对被告人穆和培减轻处罚并宣告缓刑的意见，于法无据，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：被告人穆和培犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2020年3月23日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙溪松代理审判员  王美娟人民陪审员  樊云开二〇一六年二月三日书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条……。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息的，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。