wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民初字第720号原告杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。法定代表人蔡明勇。委托代理人王浩，上海汇坤律师事务所律师。被告上海开能环保设备股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人瞿建国。被告上海奔泰水处理设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨焕凤。本院受理原告杭州耐德制冷电器厂与被告上海开能环保设备股份有限公司、被告上海奔泰水处理设备有限公司(以下简称奔泰公司)侵害实用新型专利权纠纷一案后，被告奔泰公司在答辩期间向本院提出管辖权异议。被告奔泰公司认为其主要通过淘宝网销售被控侵权产品，因该网的注册地位于浙江省杭州市，因此本案的侵权行为地在杭州市。被告奔泰公司主张本案应由被控侵权行为发生地法院管辖，故请求本院将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。本院认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，原告可以选择侵权行为地或被告住所地人民法院提起诉讼。本案中，原告起诉时提交的证据材料显示两被告的住所地均位于上海市浦东新区，故原告依法有权选择向本院提起诉讼。本院依法对本案具有管辖权，被告奔泰公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海奔泰水处理设备有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告上海奔泰水处理设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陆凤玉代理审判员  陈瑶瑶代理审判员  高卫萍二〇一六年二月十八日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初75号起诉人茅成其，男，1952年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院收到起诉人茅成其的起诉状，请求：1、判决确认上海市崇明县人民政府(以下简称“崇明县政府”)在2003年以“上海上船新东联船舶工程有限公司”(以下简称“上海船厂“)名义征收茅成其土地、拆迁房屋、征地安置、拆迁安置行为系违法行为；2、判令上海船厂给予茅成其因被征收土地成为城市居民人员后的社会保障；判令上海船厂公开征地、拆迁、安置补偿标准。将2003年所有补偿安置账簿提供给茅成其查阅；3、判令崇明县劳动局因没有落实被征地人员的社会保障而承担相应的法律责任；判令崇明县劳动局截留征地人员安置补偿费而承担相应的法律责任；4、判令崇明县建设用地事务所(以下简称“崇明用地事务所”)虚假申报征地系违法行为；判令崇明用地事务所提供安置房并返还克扣欠款、赔偿茅成其损失，承担违法责任；判令崇明用地事务所公开上海船厂出资的拆迁补偿标准，公布拆迁补偿安置所有账目，将拆迁补偿安置档案提供茅成其查阅。5、判决确认崇明县竖新镇人民政府主管拆迁工作和管理拆迁安置工作系越权管理、属于违法行为；判决确认崇明县竖新镇人民政府将镇开发商造房冒充安置房属于欺诈行为；判令崇明县竖新镇人民政府将截留的征地补偿费返还给茅成其。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。现起诉人第1项诉请中要求判决确认上海市崇明县人民政府(以下简称“崇明县政府”)在2003年以“上海上船新东联船舶工程有限公司”(以下简称“上海船厂名义征收茅成其土地、拆迁房屋、征地安置、拆迁安置行为系违法行为，但是未能提供相关事实证据证明崇明县政府作出过被诉的行政行为，经释明其仍坚持起诉，其该项起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，起诉人第2项诉请中要求判令上海船厂履行相关的义务，不属于行政诉讼的受案范围。第(3)、(4)、(5)项诉请中分别以崇明县劳动局、崇明县建设用地事务所、崇明县竖新镇人民政府为被告提起的行政诉讼，不属于本院的管辖范围，亦不符合立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对茅成其的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年二月二十三日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第200号原告陈金珍，女，1937年3月28日生，汉族，住上海市。委托代理人田作雷，男。被告上海市徐汇区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人关也彤，局长。委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。原告陈金珍诉被告上海市徐汇区规划和土地管理局要求土地变更登记一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈金珍及其委托代理人田作雷，被告上海市徐汇区规划和土地管理局的委托代理人贺富强到庭参加诉讼。原告诉称，上海市中山南二路东三家里X号土地证原记载原告父亲陈某某的名字。后原告父母死亡，1976年通过诉讼等方式将中山南二路(后改为小木桥路)东三家里X号和XX号土地所有权确认为原告所有。1994年3月25日，被告在没有任何理由的情况下错误地将上海市小木桥路东三里X号土地证登记为案外人苗某某，原告知晓后与被告交涉无果，故请求法院判令被告将上海市中山南二路东三家里X号土地证载明的权利人由苗某某变更为原告。被告辩称，有关部门核发土地使用证时间为1994年3月25日，原告的起诉超过法定期限，且被告主体不适格，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，系争《上海市国有土地使用证》的发证时间为1994年3月25日，原告现起诉要求被告进行变更登记，已超过20年的起诉期限，且起诉的被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告陈金珍的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告陈金珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏代理审判员  叶晓晨人民陪审员  张 敬二〇一六年二月四日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2503民初326号原告蒙自市农村信用合作联社，法定代表人孙永平。诉讼代理人牟晓怡。被告李发武，男性，汉族，岁。被告黄梅，女性，汉族，岁。本院在审理蒙自市农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案中，原告蒙自市农村信用合作联社于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费15976元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取计7988元，由原告云南卓兵信息技术有限公司负担。审判员  许艳飞二〇一六年二月二十三日书记员  沈 楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第90号申请执行人周贵萍，女，汉族，1964年8月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人童敏，男，1962年3月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人执行人周贵萍与被执行人童敏民间借贷纠纷一案，本院(2014)月民一初字第1074号民事调解书已发生法律效力。因被执行人童敏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周贵萍向本院申请执行，要求被执行人童敏支付本金40万元及利息，并承担案件受理费3825元。本院于2015年1月19日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人童敏暂无财产可供执行，申请执行人周贵萍亦不能提供被执行人童敏的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2014)月民一初字第1074号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十五日书 记 员  何礼祥
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）景民初字第102号原告吴奇健，男，生于1986年7月28日，汉族，住景东彝族自治县。委托代理人吴奇华，男，生于1988年7月24日，汉族，住景东彝族自治县。原告吴奇健的弟弟。特别授权代理。被告谢太雄，男，40余岁，住景东彝族自治县。原告吴奇健与被告谢太雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后。原告于2016年2月29日，以因双方已经协商好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴奇健撤回起诉。本案受理费140元，减半收取70元，由原告吴奇健自愿承担。（此页无正文）审判员 周 航二〇一六年二月二十九日书记员 刘川渝
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初462号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人金建荣，男，1979年1月1日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地本市闵行区；因本案于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]445号起诉书指控被告人金建荣犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人金建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月23日19时许，被告人金建荣至本市闵行区诸翟菜场一盲人康复按摩店内，趁被害人邢某某忙于琐事之机，将其放于店内桌上的一部盲人专用手机窃走。2015年11月25日7时40分许，被告人金建荣至本市闵行区华漕镇北翟支路66号“英英理发店’’内，趁被害人梁某某忙于洗漱之机，将其放于店内柜台上价值人民币1,085元的“oppo’’牌手机窃走。2015年11月26日17时许，被告人金建荣至本市闵行区华漕镇诸翟南街XXX弄XXX号一楼道内，趁无人之机，将被害人王某某停放于该楼道内的一辆“三斯”牌折叠自行车窃走。2015年11月30日23时40分许，被告人金建荣因形迹可疑在被巡逻民警盘查时，主动供述了上述事实。上述事实，被告人金建荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某某、梁某某、王某1的陈述，证人林某某、王某2的证言，上海市闵行区物价局价格鉴定结论书，公安机关的工作情况、扣押清单、发还清单，被告人金建荣的相关辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金建荣以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人金建荣有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年8月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、依法扣押的赃物发还被害人（已发还）；继续追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  赵宇翔二〇一六年二月二十三日书记员  叶 子附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执187之二号申请执行人：刘三来，男，1955年2月19日出生，住所地，联系。被执行人：韩兰珍，女，1952年5月14日出生，住所地。被执行人：刘中和，男，1953年1月21日出生，住所地被执行人：李朋，男，1953年1月21日出生，住所地。本院在执行刘三来，韩兰珍与侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人李朋名下所有冀Ｊ×××××车牌号奇瑞车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李朋名下所有冀Ｊ×××××车牌号奇瑞车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判长  杨宝山审判员  王春义审判员  张荣举二〇一六年二月八日书记员  程 成
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第85-1号申请执行人江西金冠眼镜有限公司，组织机构代码61240640-7，住所地鹰潭市百佳城眼镜市场西一区。被执行人张萌，男，1981年8月26日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人郭旻哲，男，1984年10月28日生，汉族，住南昌市东湖区。申请人执行人江西金冠眼镜有限公司与被执行人张萌、郭旻哲委托合同纠纷一案，本院作出的(2014)月民一初字第281号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张萌、郭旻哲未履行该生效判决确定的义务，申请执行人江西金冠眼镜有限公司向本院申请执行，要求被执行人张萌、郭旻哲返还50000元，并承担诉讼费3300元。本院于2015年1月19日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人张萌、郭旻哲暂无财产可供执行，申请执行人江西金冠眼镜有限公司亦不能提供被执行人张萌、郭旻哲的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2014)月民一初字第281号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十二日书 记 员  何礼祥
云南省蒙自市人民法院支 付 令(2016)云2503民督5号申请人蒙自市农村信用合作联社。住所地：蒙自市民安路1号。法定代表人孙永平，职务理事长。委托代理人牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人杨光华，男，1969年8月2日生，农民，住蒙自市。申请人蒙自市农村信用合作联社于2016年2月3日向本院申请支付令，同时向本院提交了被申请人杨光华签名捺印的《联保小组成员借款申请表》、《云南省农村合作联社借款借据》各一份及《利息计算清单》一份，用以证实被申请人欠申请人借款本金人民币20000元，利息14625.99元未偿还。现申请人要求被申请人偿还借款本金20000元，利息14625.99元，共计人民币34625.99元。本院经审查认为，申请人蒙自市农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人杨光华自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人蒙自市农村信用合作联社借款本金20000元，利息14625.99元，共计人民币34625.99元。本支付令申请费222元，由被申请人杨光华负担（该费用申请人已预交，由被申请人在履行上述义务时一并支付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  许艳飞二〇一六年二月五日书记员  沈 楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第282号申请执行人鹰潭高新技术产业园区汇鑫小额贷款股份有限公司，组织机构代码：05164930-7，住所地江西省鹰潭市信江大道7号。法定代表人杨正青，该公司董事长。被执行人万超，女，1985年1月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心，组织机构代码证70567338-7，住所地上饶厂鹰潭堆料场。法定代表人童敏，该公司总经理。被执行人童敏，男，1962年3月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人童非，男，1983年3月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人朱员英，女，1968年5月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人执行人鹰潭高新技术产业园区汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人童敏、万超、童非、朱员英、鹰潭市敏达润滑油销售中心小额借款合同纠纷一案，本院(2015)月民一初字第400号民事调解书已发生法律效力。因被执行人童敏、万超、童非、朱员英、鹰潭市敏达润滑油销售中心未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人鹰潭高新技术产业园区汇鑫小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人童敏、万超、童非、朱员英、鹰潭市敏达润滑油销售中心支付本金150万元及利息，并承担案件受理费、保全费及律师费合计23190.5元。本院于2015年5月27日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人童敏、万超、童非、朱员英、鹰潭市敏达润滑油销售中心暂无财产可供执行，申请执行人鹰潭高新技术产业园区汇鑫小额贷款股份有限公司亦不能提供被执行人童敏、万超、童非、朱员英、鹰潭市敏达润滑油销售中心的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2015)月民一初字第400号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十五日书 记 员  何礼祥
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第17548号原告倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市松江区。被告上海莘松乐购生活购物有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人曾召顺。委托代理人施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。被告上海得众食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人许永俊。委托代理人张满怀，男。委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。原告倪怀存与被告上海莘松乐购生活购物有限公司(以下简称乐购公司)、上海得众食品有限公司(以下简称得众公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告倪怀存，被告乐购公司的委托代理人陈淑英、被告得众公司的委托代理人宋文舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪怀存诉称，其于2014年11月9日在被告乐购公司处购买被告得众公司生产的500克得众桂圆干3包，支付货款103.50元(人民币，下同)。后其发现该产品的标准代号“Q/xxxxxx”已经备案过期，经松江区食药监分局查证，属不符合食品安全标准的食品。故原告诉至法院，要求判令：1、被告乐购公司退货赔偿103.50元；2、被告得众公司支付原告十倍赔偿款1,035元。被告乐购公司辩称，其公司处售卖的桂圆干产品并非原告陈述的代号，因该代号在网络上无法查询到，也无从知晓是否过期；其在进货过程中已经尽到了合理审查的义务，不存在原告所述的明知食品存在安全问题而进行销售的主观故意和客观事实；标准代号过期不代表存在食品安全问题。综上，不同意承担赔偿责任。被告得众公司辩称，原告系其公司前员工，现为职业打假人，知假买假的行为不应受到法律保护；其存在瑕疵的食品已由行政机关处罚，但该处罚并非本案讼争的同一批次、批号的产品；其公司生产的所有食品均符合食品安全质量标准；讼争产品未对原告身体造成损害，不适用惩罚性赔偿标准；原告就已经购买的相同产品向多家法院诉讼，是恶意诉讼的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月9日，原告至被告乐购公司处购买被告得众公司生产的得众佳品系列500克桂圆干(外包装标准代号为Q/TCLY06、条形号码为XXXXXXXXXXXXX)3袋，每袋单价为34.50元，合计103.50元。2015年3月27日，上海市食品药品监督管理局松江分局向得众公司发出行政处罚决定书，认定本案所涉及的桂圆干外包装上的标准代号Q/TCLY06已过期，构成了经营食品与其标签所载明的内容不符的行为，对得众公司处以没收违法所得并处以货值金额二倍的罚款。以上事实，由原告提供的购物小票、发票、照片、袋装桂圆干、行政处罚决定书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案所涉的桂圆干外包装上的标准代号Q/xxxxxx已经过期，构成经营食品与其标签所载明的内容不符的行为，为此上海市食品药品监督管理局松江分局作出行政处罚决定书，对得众公司予以处罚。产品标准号反映产品的生产过程，与产品的质量直接相关，产品标准号的错误标识足以误导消费者对于产品质量的认知。被告主张产品标准号虽已经过期，但产品符合安全标准，但未提供任何证据对其主张加以证明，其主张本院难以采纳。综上，得众公司作为生产者，生产不符合食品安全的桂圆干，乐购公司作为销售者，未对其销售的货物尽到审验的法定义务，故两被告均应承担由此产生的法律责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条第一款第(六)项、第九十六条之规定，判决如下：一、被告上海莘松乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告倪怀存货款人民币103.50元，原告于收到前述款项当日退还得众佳品系列500克桂圆干(外包装标准代号为Q/TCLY06、条形号码为XXXXXXXXXXXXX)3袋；二、被告上海得众食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪怀存赔偿金人民币1,035元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告上海莘松乐购生活购物有限公司、上海得众食品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 常 忻二〇一六年二月十五日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第二十条食品安全标准应当包括下列内容：……（六）与食品安全有关的质量要求；……第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第181号申请执行人王卫华，男，1976年11月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人童敏，男，1962年3月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人朱员英，女，1968年5月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人执行人王卫华与被执行人童敏、朱员英民间借贷纠纷一案，本院(2014)月民一初字第936号民事调解书已发生法律效力。因被执行人童敏、朱员英未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王卫华向本院申请执行，要求被执行人童敏、朱员英支付本金100万元及利息，并承担案件受理费11900元。本院于2015年3月30日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人童敏、朱员英暂无财产可供执行，申请执行人王卫华亦不能提供被执行人童敏、朱员英的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2014)月民一初字第956号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十四日书 记 员  何礼祥
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2503民初395号原告云南云恒律师事务所,法定代表人张剑磊。诉讼代理人张跃。被告丁建国，男性，汉族，58岁。被告蒋世游，男性，汉族，50岁。本院在审理云南云恒律师事务所合同纠纷一案中，原告云南云恒律师事务所于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南云恒律师事务所的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南云恒律师事务所撤回起诉。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取计25元，由原告云南云恒律师事务所负担。审判员  许艳飞二〇一六年二月四日书记员  沈 楠
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0625民初38号原告李智，女，生于1973年4月25日彝族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告杨刚，男，生于1991年2月5日汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。本院在审理原告李智诉被告杨刚买卖合同纠纷一案中，原告李智于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李智自愿向法院申请撤诉，是对其权利的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李智撤回起诉。案件受理费25元，予以减免。审判员  李泽贵二〇一六年二月三日书记员  李昌丹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民三(民)初字第1936号原告廖振雄，男，1967年10月26日生，汉族，住福建省厦门市。原告江清福，男，1965年12月19日生，汉族，住福建省。上述二原告共同委托代理人濮新民，北京市高朋(南京)律师事务所律师。上述二原告共同委托代理人丁晶晶，北京市高朋(南京)律师事务所律师。被告格林豪泰酒店(中国)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人ALEXSHUGUANGXU。被告黄方辉，男，1972年10月29日生，汉族，住福建省。委托代理人孙云驰，上海市诚至信律师事务所律师。被告上海祥鑫酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人邹远忠。本院在审理原告廖振雄、江清福与被告格林豪泰酒店(中国)有限公司、黄方辉、上海祥鑫酒店管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年1月15日申请追加雷泽置、邹远忠为本案被告。本院认为，原告提起本次诉讼系认为原告承租的上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX幢XXX层房屋由被告黄方辉转租给被告上海祥鑫酒店管理有限公司、格林豪泰酒店(中国)有限公司使用，并提出要求判令确认被告黄方辉与被告上海祥鑫酒店管理有限公司签订的转租合同无效的诉讼请求等。然被告黄方辉与被告上海祥鑫酒店管理有限公司就上述房屋没有转租合同关系，则原告又以被告黄方辉将上述房屋实际转租给雷泽置为由追加雷泽置、邹远忠为本案被告，因此本院认为原告申请追加的雷泽置、邹远忠非本案的必要共同诉讼当事人，对于原告的申请，本院不予许可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回原告申请追加邹远忠、雷泽置为本案被告的申请。审 判 长  杨惠星审 判 员  李晓蕾人民陪审员  徐星华二〇一六年二月二十九日书 记 员  姚思慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第100号申请执行人苏伟，男，1976年11月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人童敏，男，1962年3月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人执行人苏伟与被执行人童敏民间借贷纠纷一案，本院(2014)月民一初字第938号民事调解书已发生法律效力。因被执行人童敏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苏伟向本院申请执行，要求被执行人童敏支付本金20万元及利息，并承担案件受理费4490元。本院于2015年1月20日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人童敏暂无财产可供执行，申请执行人苏伟亦不能提供被执行人童敏的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2014)月民一初字第938号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十四日书 记 员  何礼祥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2012号之一原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘莙怡。被告启维网络科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人刘莙怡。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告上海青声网络科技有限公司、启维网络科技(深圳)有限公司侵害录音录像制作者权纠纷八案后，被告上海青声网络科技有限公司在答辩期间向本院提交了管辖异议申请。其认为，一、上海市闵行区不是本案任何一个被告的住所地，原告选择在本院起诉不符合被告所在地管辖的原则；二、上海市闵行区既不是本案的“侵权”行为实施地，也不是“侵权”结果发生地，因此原告选择在本院起诉不符合侵权行为实施地管辖的原则；三、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。本案中仅凭借原告提供的公证截图不能推断出“侵权”音乐制品的计算机终端所在地是在上海市闵行区，本案所谓的“侵权”行为地和被告住所地都十分清楚，也不是在境外，显然不具备适用“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”管辖的条件；四、上海市闵行区和本案唯一的联系在于它是原告的住所地，但原告的住所地不能等同于“侵权”结果发生地；五、被告上海青声网络科技有限公司的住所(实际经营地)在上海市静安区，该区知识产权案件由上海市普陀区人民法院管辖。故本案应移送上海市普陀区人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该条款与被告前述的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条并不完全一致，由于《最高人民法院关于适用的解释》的公布、施行均晚于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，根据后法优于前法的法律适用基本规则，本案应优先适用《最高人民法院关于适用的解释》的规定。本案中，原告指控被告侵权使用的录音录像制品存在于网络上，属于上述规定中的信息网络侵权案件，故可以由被侵权人即原告的住所地法院管辖，现查明，原告上海水渡石信息技术有限公司的住所地位于上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海青声网络科技有限公司对(2016)沪0112民初2009-2016号八案管辖权提出的异议。案件受理费人民币800元，由被告上海青声网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 徐 晨二〇一六年二月十五日书记员 陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第55号申请执行人徐振强，男，汉族，1970年3月20日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人童敏，男，1962年3月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人执行人徐振强与被执行人童敏买卖合同纠纷一案，本院(2014)月民一初字第1146号民事调解书已发生法律效力。因被执行人童敏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人徐振强向本院申请执行，要求被执行人童敏支付欠款2万元，并承担案件受理费150元。本院于2015年1月4日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人童敏暂无财产可供执行，申请执行人徐振强亦不能提供被执行人童敏的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2014)月民一初字第1146号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十五日书 记 员  何礼祥
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初4102号起诉人余青城，女，1954年1月24日生，汉族，住上海市静安区。本院于2016年1月25日收到起诉人余青城的起诉状，起诉人称其系上海市电子仪表科技情报研究所退休职工。该单位原属事业单位，退休时理应享受事业单位退休待遇。1998年8月12日，上海仪电控股(集团)公司出具了沪仪控(1998)269号文，该文明确将上海市电子仪表科技情报研究所改制为企业，造成起诉人以企业人员身份退休，领取的是企业退休人员的工资，故起诉上海仪电(集团)有限公司、上海市电子仪表科技情报研究所要求确认上海仪电控股(集团)公司下发的沪仪控(1998)269号及沪仪控科办(1998)069号文件无效；协助徐汇区社会保障服务中心恢复起诉人的事业单位待遇，并要求从法定退休年龄开始按事业单位养老金同等级别补差。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，现起诉人要求确认上海仪电控股(集团)公司下发的文件无效，以及因身份认定问题而引发的退休待遇争议，不属法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：对余青城的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  聂华清审 判 员  陆 艳人民陪审员  何灵琍二〇一六年二月一日书 记 员  胡歆婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初365号起诉人冯丽伟，女，1963年3月26日生，汉族，住上海市普陀区。起诉人赵弘毅，女，1989年5月26日生，汉族，住上海市虹口区。上述两起诉人的委托代理人赵铁树(系冯丽伟之夫、赵弘毅之父)，男，1959年1月20日生，汉族，住上海市普陀区武宁一村XXX号XXX-XXX室，现住上海市武夷路XXX弄XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2016年1月29日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人称：起诉人于2014年3月28日与上海世茂新体验置业有限公司(以下简称世茂公司)签订《商品房预售合同》，购买其开发的世茂天马假日城1120号房屋(用途为店铺)。被起诉人上海市松江区建设工程质量安全监督站(以下简称松江质监站)于2014年9月22日向世茂公司签发了《建设工程质量监督报告》(以下简称《监督报告》)。事后，起诉人发现该房屋室内楼梯不符合《民用建筑设计通则》GB50352-2005《建筑设计防火规范》GB50016-2006，使房屋处于危房状态。由于被起诉人签发的《监督报告》中的工程竣工验收监督意见完全是虚假及违法的，侵害了起诉人的合法权益，也危及了起诉人的人身安全，故请求法院：撤销被起诉人于2014年9月22日向世茂公司签发的《监督报告》。经审查，本院认为，起诉人请求撤销《监督报告》，不属于可诉的行政行为，其主张的请求事项不属于行政审判权限范围，故起诉人的起诉不符合行政案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人冯丽伟、赵弘毅的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  施建跃审判员  宋向军二〇一六年二月十六日书记员  周 燕附：相关法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
云南省罗平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）罗刑初字第366号 公诉机关云南省罗平县人民检察院。 被告人张燧，男，1968年4月24日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，家住罗平县。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年8月24日被罗平县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。 辩护人陈兴荣，云南剑宇律师事务所律师。 被告人武文兴，男，1985年5月16日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，家住罗平县。曾因犯盗窃罪于2007年3月13日被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元，于2014年3月27日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪于2015年8月24日被罗平县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。 被告人李松林，男，1983年5月12日出生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，家住兴义市。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年8月24日被罗平县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。 辩护人毛彩莲，云南高逾斌律师事务所律师。 云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2015〕253号起诉书指控被告人张燧、武文兴、李松林犯运输毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于2015年12月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员张七莲、代理检察员杨诚武出庭支持公诉，被告人张燧、武文兴、李松林及辩护人陈兴荣、毛彩莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗平县人民检察院指控：2015年8月22日，被告人张燧、武文兴到兴义市玩，后到被告人李松林商铺里聊天，李松林和张燧在商铺里吸食毒品后李松林问张燧是否能购买到“小马”（甲基苯丙胺），随后张燧打电话联系购买“小马”，联系好后，张燧、武文兴、李松林从兴义市驾车到达罗某县城，张燧以9600元人民币购得“小马”400颗，后三人由罗某运输毒品回兴义市，行驶至罗平县口处被警务站执勤民警查获冰毒可疑物两袋。经称量、鉴定，该毒品可疑物检出甲基苯丙胺、净重39.2克。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解、户口证明等证据支持其指控。公诉机关认为，三被告人运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成运输毒品罪，被告人武文兴具有累犯情节，要求依法判处。 被告人张燧对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人陈兴荣认为张燧检举他人犯罪，系初犯，应在六年以下量刑。 被告人武文兴辩称毒品不是自己的，法庭辩论中表示认罪。 被告人李松林辩称毒品是张燧联系的，如何放在车上自己不知，最后陈述中表示认罪。辩护人毛彩莲认为李松林系从犯，系初犯，建议从轻处罚。 经审理查明，2015年8月22日，被告人张燧、武文兴到兴义市玩，后二人到被告人李松林商铺里聊天，李松林和张燧在商铺里吸食毒品后李松林问张燧是否能购买到“小马”（甲基苯丙胺），随后张燧打电话联系购买“小马”，联系好后，张燧、武文兴、李松林从从兴义市驾车到达罗某县城，张燧以9600元人民币购得“小马”400颗，后三人由罗某运输该毒品返回兴义市，行驶至罗平县口处被警务站执勤民警查获冰毒（甲基苯丙胺）可疑物两袋。经称量、鉴定，该毒品可疑物检出甲基苯丙胺、净重39.2克。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的以下证据证实： 1、被告人张燧供述，2015年8月22日，我和武文兴到兴义赌博，后我和李松林在商铺里吸食冰毒，李松林问我给有小马，他说兴义这几天小马断货，很难找，他说兴义40元左右一颗，最低也能卖35元，问我给能够联系得到小马，我就打电话给一个叫“友爱”的驾驶员，“友爱”说400颗要24元一颗，我和武文兴租了一辆车接李松林一起到罗某拿小马，23日凌晨1时许，我将车停在罗某三中对面电话联系“友爱”，并叫我给他9600元，“友爱”叫我把车开在“金色阳光”洗脚城，说有个骑摩托车的小伙在那里等，我车开到后，那个小伙将毒品递给武文兴，我提议到兴义，凌晨3时许到品德路口，武文兴说从品德村绕到板桥，刚出品德村就被查了。 2、被告人武文兴供述，2015年8月22日，我和张燧到兴义玩，凌晨1点多，我和张燧、还有一个贵州人开车到罗某保健院附近，我坐副驾驶，车停下来，一个小伙递东西给我，我顺手拿着，我问张燧是什么，他说是小马，我告诉他这个我不沾，后我们开车出品德村，就被查着毒品了。 3、被告人李松林供述，2015年8月22日，张燧和我在我家铺子里吸了点纯冰，他说赌博输钱要来罗某找钱搬本，后他和一个男的开车来我家找我，我们一起来罗某，后来警察在我们车上查着小马。 4、证人杨某证实2015年8月22日晚上11时许，张燧到我这里租了一辆红色野马牌车（车牌号贵Ｅ×××××）。 5、提取、扣押笔录及清单证实民警从贵Ｅ×××××号车上提取并扣押毒品可疑物2袋及三被告人手机4部。 6、称量笔录证实查获的毒品可疑物净重39.2克。 7、鉴定报告证实送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。 8、户口证明证实三被告人达完全刑事责任年龄。 9、查获经过证实警务站民警查获本案经过。 10、汽车租赁合同等证实张燧租车情况。 11、通话记录证实通话情况。 12、刑事判决书及释放证明书证实被告人武文兴之前被处罚情况。 以上证据来源合法，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人张燧、武文兴、李松林运输毒品甲基苯丙胺39.2克，三人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，均构成运输毒品罪。三被告人在共同犯罪中，被告人张燧提供资金购买毒品、租车运输，系主犯，被告人武文兴、李松林起次要作用，系从犯。被告人张燧如实供述犯罪事实，系坦白。被告人张燧坦白认罪，可从轻处罚，辩护人陈兴荣认为张燧检举他人犯罪的行为，仅属如实供述，其建议在六年以下量刑的意见本院不予采纳。被告人武文兴系从犯，庭审中认罪，依法减轻处罚，但其系累犯，应从重处罚。被告人李松林系从犯，庭审中认罪，依法减轻处罚，辩护人毛彩莲认为李松林系从犯的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张燧犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元； 二、被告人武文兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币5000元； 三、被告人李松林犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元； （被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张燧的刑期自2015年8月24日起至2023年8月23日止；被告人武文兴的刑期自2015年8月24日起至2022年2月23日止；被告人李松林的刑期自2015年8月24日起至2021年8月23日止。罚金限判决发生法律效力第2日起2个月内缴纳） 四、随案移送的手机4部予以没收，作为罪证保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李治能 人民陪审员  谢金华 人民陪审员  杨晓挠 二〇一六年二月二十三日 书 记 员  陈 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第109-1号申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，组织机构代码证55087775-5，住江西省鹰潭市月湖区沿江大道66号1-4号。被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心，组织机构代码证70567338-7，住江西省鹰潭市月湖区材料厂鹰潭堆料场。被执行人童敏，男，1962年3月13日出生，住江西省贵溪市。申请人执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司与被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏保证合同纠纷一案，本院(2014)月民一初字第931号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏未履行该生效判决确定的义务，申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏返还借款本金100万元及利息，并承担案件受理费及保全费共计35800元。本院于2015年1月22日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏暂无财产可供执行，申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，亦不能提供被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2014)月民一初字第931号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十二日书 记 员  何礼祥
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)官法执字第1569号申请执行人李娅敏，女，1975年2月27日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市。被执行人钟海兵，男，1977年1月27日生，汉族，广东省珠海市人，住云南省昆明市。被执行人尹丽琼，女，1975年9月28日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市。申请执行人李娅敏与被执行人钟海兵、尹丽琼民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）官民一初字第1336号民事调解书已经发生法律效力。权利人李娅敏于2015年8月3日向本院申请执行。本案执行标的为450000元及利息，案件受理费4025元，执行费5060元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人钟海兵、尹丽琼可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2015）官法执字第1569号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 昆二〇一六年二月十一日书记员 晋昆林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2200号原告金石。委托代理人金龙。被告卫峄鹏。被告卫晔媛。本院在审理原告金石与被告卫峄鹏、卫晔媛房屋买卖合同纠纷一案期间，原告金石于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告卫峄鹏名下位于上海市房屋。原告金石、案外人金龙、张华梅自愿以其名下位于上海市房屋作担保。本院认为，原告金石的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被告卫峄鹏名下位于上海市。二、查封原告金石、担保人金龙、张华梅名下位于上海市房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年二月二十四日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初3417号原告上海玖州建筑设备租赁有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人周安法。委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。被告浙江中富建筑集团股份有限公司，注册地浙江省绍兴市。本院受理原告上海玖州建筑设备租赁有限公司与被告浙江中富建筑集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告浙江中富建筑集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同中并未明确合同履行地，故应将本案移送至被告住所地所在的浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。经审查，以上海玖州建筑设备租赁有限公司为甲方(出租方)，复旦大学宿舍楼(陈如标)为乙方(承租方)的双方于2010年3月10日签订的《租赁合同》明确约定：甲乙双方发生争执，由合同签订地法院受理。该合同载明的合同签订地点为华济支路XXX号(同时该地址载明为甲方公司地址)。该合同签章处甲方加盖上海玖州建筑设备租赁有限公司公章，乙方加盖“浙江中富建筑集团股份有限公司复旦大学项目部”印章。本院认为，当事人对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，而合同签订地属本院管辖范围内，本院取得本案管辖权并无不当，故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告浙江中富建筑集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告浙江中富建筑集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  汤晓音二〇一六年二月十七日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1982号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人马化腾。委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)侵害作品信息网络传播权纠纷六案后，被告腾讯公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：一、本六案当事人的住所地均不在闵行区人民法院的辖区内，其中，淘宝公司的住所地在杭州市余杭区、水渡石公司的官网公示的联系地址显示为其上海总部位于徐汇区桂平路XXX号，其也曾自称实际经营地位于徐汇区，而且在徐汇区人民法院审理的其他案件中，徐汇区人民法院裁定确认其主要办事机构所在地在徐汇区桂平路XXX号，徐汇区人民法院对该案件具有管辖权，其上诉后，上海知识产权法院维持了徐汇区人民法院的裁定，故水渡石公司主要办事机构所在地/实际经营地位于徐汇区而非闵行区、腾讯公司的住所地在广东省深圳市；二、本六案的侵权行为地和损害结果发生地均不在闵行区人民法院的辖区内。本六案若有侵权情节，服务器和原告取证的计算机终端均不在闵行区，故侵权行为地不在闵行区；若有损害结果，如上分析，结果发生地也应当是在杭州市余杭区和上海市徐汇区，而不是闵行区。因此，请求将本六案均移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院或深圳市南山区人民法院审理。本院认为，根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，结合原告之诉请、被告之管辖异议理由，可以确定本六案被告虽提出了管辖权异议，但对于两名原告及被告的住所地法院均有本六案的管辖权这一观点是认同的。被告之所以对管辖权有异议，主要认为水渡石公司的住所地即主要办事机构所在地/实际经营地位于徐汇区而非闵行区。本院认为，水渡石公司的住所地在闵行区而非徐汇区，理由如下：1、对公司住所地的认定应依据法律规定，不适用自认原则，不能因水渡石公司官网上公示了地址或自认实际经营地在徐汇区而认定其住所地在徐汇区；2、公司因经营、发展之需，或许有多次、经常搬迁的可能性，也有在多地设办事机构的可能性，故不能因徐汇区人民法院及上海知识产权法院在之前曾经裁定确认水渡石公司的主要办事机构所在地在徐汇区桂平路XXX号，而必然推导出其之后也一定将主要办事机构所在地设在徐汇区桂平路XXX号，且不会改变；3、水渡石公司的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，在没有相反证据的情况下，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司对外公示的唯一的住所地。被告腾讯公司称水渡石公司实际经营地在徐汇区，但并没有提供有效的证据证明，也没有提供水渡石公司曾到工商管理机关办理异地经营登记手续的证据，因此，本院对被告腾讯公司提出的水渡石公司的主要办事机构所在地/实际经营地位于徐汇区而非闵行区的意见不予采纳，确认水渡石公司的住所地即注册地系在闵行区。综上所述，对于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，本六案两名原告依据上述法律及司法解释的规定可以选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本六案，现两名原告选择向侵权行为地之一，即原告水渡石公司的住所地法院提起本六案诉讼，于法不悖，故本院对被告腾讯公司提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本六案提出的管辖权异议。本六案案件受理费每案人民币100元，均由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一六年二月十五日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深中法执字第2734、2735号 申请执行人深圳市银星智能科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道观光路大富工业区汇清科技园D栋。 法定代表人叶力荣。 被执行人深圳市华欣智能电器有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路世峰科技园B栋2楼3楼A段。 法定代表人余淮昌。 被执行人北京爱琪嘉业科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路7号五层518号。 法定代表人苏章鹏。 关于申请执行人深圳市银星智能科技股份有限公司与被执行人深圳市华欣智能电器有限公司、北京爱琪嘉业科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷两案，本院（2014）深中法知民初字第216、217号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币500000元及受理费等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨伟军 审 判 员  黄铎斌 代理审判员  杨雁楷 二〇一六年二月二十九日 书 记 员  麦权坤
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第118-1号申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，组织机构代码证55087775-5，住江西省鹰潭市月湖区沿江大道66号1-4号。被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心，组织机构代码证70567338-7，住江西省鹰潭市月湖区材料厂鹰潭堆料场。被执行人童敏，男，1962年3月13日出生，住江西省贵溪市。申请人执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司与被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏保证合同纠纷一案，本院(2014)月民一初字第922号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏未履行该生效判决确定的义务，申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏返还借款本金206万及利息，并承担案件受理费及保全费共计282800元。本院于2015年1月22日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏暂无财产可供执行，申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，亦不能提供被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2014)月民一初字第922号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十二日书 记 员  何礼祥
上海市崇明县人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0230行初12号起诉人尹永范。本院收到尹永范诉某市某县公安局某派出所的行政起诉状。起诉人要求判令被起诉人某市某县公安局某派出所在起诉人家人人身、财产受到侵害时，起诉人报警未履行法定职责及再次报案后仍未履行法定职责的行为违法。本院收到诉状后，多次联系起诉人尹永范，于2016年2月18约谈了起诉人，并进行了法律上的释明。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应在法定期限内提出。本案中，起诉人报警时间是2014年10月13日，首次提起诉讼的时间是2016年1月5日，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：对起诉人尹永范的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 黄 新代理审判员 朱 萍人民陪审员 宋轶梅二〇一六年二月二十二日书 记 员 张 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第1085号原告罗万发，男，汉族，生于1937年3月12日，文盲，农民，住景东彝族自治县。委托代理人罗天荣，男，汉族，生于1973年5月2日，文盲，农民，住景东彝族自治县。系原告罗万发儿子，代理权限为特别授权代理。被告景东彝族自治县大朝山东镇大村村民委员会。法定代表人周灿志，系该村村主任。委托代理人叶秀明，系该村委会支书，代理权限为特别授权代理。被告罗正（曾用名罗成才），男，彝族，生于1979年10月17日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告纪正有，男，汉族，生于1963年10月18日，农民，住景东彝族自治县。原告罗万发与被告景东彝族自治县大朝山东镇大村村民委员会、罗正、纪正有恢复原状纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告罗万发的委托代理人罗天荣、被告景东彝族自治县大朝山东镇大村村委会委托代理人叶秀明、被告罗正到庭参加诉讼，被告纪正有经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗万发诉称：原告原系景东彝族自治县大朝山东镇大村村委会田心组人。1990年在征得村组的同意下，原告按照当地风俗在自家的地名为罗加山的自留山中安葬去世的亲人，并修建了墓碑。2009年原告家搬迁至文井镇生活。因在新生活的地方没有修建坟墓的地点，经景东县人民政府移民搬迁办准许，原告家原在大朝山东镇大村村委会田心组的自留山继续使用，原告家的两座坟墓继续安葬。2015年6月，三被告在不经过原告同意的情况下，擅自将原告家位于田心组地名为罗加山自留山侵占并破坏了两座墓碑。三被告的行为给原告造成了严重的精神伤害及经济损失。原告多次找三被告协商未果，故诉至法院，请求判决：被告将侵占的原告的自留山约0.3亩返还原告；恢复原告家被损坏的两座坟墓；赔偿原告精神损失费5600元。被告景东彝族自治县大朝山东镇大村村委会答辩称：被告方在修村组公路的时候由于施工人员的失误，修路挖出的土掩埋到原告家的坟墓造成损坏。现在被告同意按照当地的风俗将原告家的坟墓重新修复。但是不同意赔偿原告任何费用。被告罗正答辩称：损坏原告家的坟墓确实是施工人员失误造成的，并非故意。现同意村上的意见，将原告家的坟墓修复。被告纪正有未答辩。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：三被告是否应当赔偿原告经济损失。针对以上争议，原告向本院提交了照片两张，欲证明被告损坏原告家坟墓的事实。经质证被告景东彝族自治县大朝山东镇大村村委会、罗正对原告提交的证据予以认可。本院认为，原告罗万发提供的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。被告景东彝族自治县大朝山东镇大村村委会、罗正、纪正有未向本院提交证据。根据庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告罗万发原系景东彝族自治县大朝山东镇大村村委会田心组人，在大朝山生活期间，原告的母亲及妻子先后去世，原告按照当地风俗将两位亲人埋葬在地名为罗加山的自留山中。现已有十多年。2012年原告家举家移民搬迁至文井镇生活，自家在大朝山东镇大村村委会田心组的自留山交还给大村村委会。2015年6月，景东彝族自治县大朝山东镇大村村委会在负责修建通往被告罗正任组长的小组公路时，由于施工人员的过失将原告家的两座坟墓不同程度的损坏。后双方为此进行过多次协商，但未果。本院认为，原告在原自家管理使用的自留山上安葬已故亲人已有多年，并已经村组的许可。根据当地的风俗习惯，原告对亲人的坟墓有管理、保护的权利。被告景东彝族自治县大朝山东镇大村村委会在组织修建公路的时候由于施工不当，将原告亲人的坟墓损坏的行为，已对原告构成侵权，应予恢复原状。原告请求将两座坟墓恢复原状合理、合法，本院应予支持。在修建公路的时候由被告景东彝族自治县大朝山东镇大村村委会负责组织施工，故应由被告景东彝族自治县大朝山东镇大村村委会承担侵权责任。原告要求小组负责人被告罗正、纪正有承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告在移民搬迁的时候，已经将自留山移交给被告景东彝族自治县大朝山东镇大村村委会，故对原告要求被告返还自留山的诉讼请求本院不予支持。坟墓作为埋葬死者尸骨的特使场所，具有特殊意义，是人们悼念死者，寄托哀思的精神载体，故对原告要求精神损害抚慰金的请求，本院予以酌情支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，缺席判决如下：一、由被告景东彝族自治县大朝山东镇大村村民委员会在本判决生效之日起十内将原告家位于大朝山东镇大村村田心组罗加山的原告母亲及妻子的两座坟墓修复至原状；二、由被告景东彝族自治县大朝山东镇大村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗万发精神损害抚慰金1500元；三、驳回原告罗万发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告景东彝族自治县大朝山东镇大村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  丰书芳二〇一六年二月十六日书记员  李佳玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第62号申请执行人翁建飞，男，汉族，1986年11月30日出生，住江西省贵溪市。被执行人童敏，男，1962年3月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人执行人翁建飞与被执行人童敏民间借贷纠纷一案，本院(2014)月民一初字第1144号民事调解书已发生法律效力。因被执行人童敏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人翁建飞向本院申请执行，要求被执行人童敏支付本金45万元及利息，并承担案件受理费4206元。本院于2015年1月5日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人童敏暂无财产可供执行，申请执行人翁建飞亦不能提供被执行人童敏的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2014)月民一初字第1144号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十五日书 记 员  何礼祥
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第2840号原告张业智，男，汉族，1970年3月31日出生，住泰安市泰山区。委托代理人李伟刚，山东华林律师事务所律师。被告张相奇，男，汉族，1957年1月14日出生，住泰安市岱岳区，系泰安市岱岳区畜牧兽医局职工。被告宁阳县双利肉类联合加工厂，住所地宁阳县磁窑镇驻地。法定代表人黄树贤，任经理。被告黄树贤，女，汉族，1959年10月3日出生，住泰安市岱岳区，系被告张相奇之妻。原告张业智与被告张相奇、被告宁阳县双利肉类联合加工厂（以下简称双利加工厂）、被告黄树贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张业智及其委托代理人李伟刚到庭参加了诉讼，被告张相奇、被告双利加工厂的法定代表人黄树贤、被告黄树贤经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案已审理终结。原告张业智诉称，被告张相奇与被告黄树贤系夫妻关系。被告双利加工厂系个人独资企业，投资人为被告张相奇，现变更为被告黄树贤。2013年5月20日和2013年9月22日，被告分别向原告借款120000元和500000元，均约定利息为月息3分。以上借款后经原告催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院要求：一、被告支付原告借款本金620000元，截止2015年10月止的利息319600元，并自2015年11月起按每月12400元利息付至付清之日止；二、案件诉讼费用、保全费用由被告承担。被告张相奇未答辩。被告双利加工厂未答辩。被告黄树贤未答辩。经审理查明，被告张相奇系泰安市岱岳区畜牧兽医局正式职工，与被告黄树贤系夫妻关系。被告宁阳县双利肉类联合加工厂系被告张相奇于2002年11月2日注册登记成立的个人独资企业，注册资本为1000万元，2015年8月31日双利加工厂投资人由被告张相奇变更为被告黄树贤。2013年5月20日，被告双利加工厂因资金周转需要向原告借现金120000元，双方约定月息为3分，为此被告为原告出具借据一份，载明：“今借张业智现金壹拾贰万元正，月息叁分，上面加盖有双利加工厂财务专用章及作为会计的被告黄树贤的签字”。2013年9月22日，被告双利加工厂又向原告借款500000元，当日原告通过自己的农业银行账户：62×××13向被告张相奇银行账户：95×××19打款475000元，余款系现金支付，双方约定月息为3分，被告为原告出具借条一份，载明：“今借到张业智现金伍拾万元正，期限陆个月，月息叁分，每月付息壹次，上面加盖有双利加工厂公章及被告张相奇签字”。以上借款及利息后经原告多次催要，被告未付。为此，2015年10月14日原告诉至法院。以上事实有原告陈述、借据、借条、银行打款凭证、户籍证明、工商登记材料、庭审笔录等证据在案证实，因被告未到庭致使本案不能调解结案。本院认为，被告双利加工厂分两次向原告借款共计620000元，并为原告出具借据（条）两份，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，属有效的民间借贷，对此本院予以确认。至原告起诉至法院被告双利加工厂欠原告借款本金620000元未付，其行为已构成违约，理应及时偿还，现原告要求其归还借款本金620000元，本院予以支持。利息损失原告要求自借款之日起截止到2015年10月，以年息24%计算，共计为319600元，自2015年11月起的利息原告要求继续按照年息24%，即每月12400元计算至被告实际付清之日止，原告的以上计算方式符合双方约定，也未违反相关法律规定，对此本院也予以支持。原告要求被告张相奇承担连带偿还责任，因被告双利加工厂系被告张相奇的个人独资企业，按照我国个人独资企业法的规定，被告张相奇作为投资人应以其个人财产对以上被告双利加工厂债务承担无限责任，因此对其该项请求本院也予以支持。原告要求被告黄树贤承担连带清偿责任，以上借款均发生在两人夫妻关系存续期间，被告黄树贤未到庭亦未提供以上借款收益未用于家庭共同生活的相关证据，且被告黄树贤作为双利加工厂的会计在借款120000元的借据上也签名，以上足可证实其对以上借款是知情的，因此以上债务应视为夫妻共同债务，同时被告双利加工厂的投资人在2015年8月31日由被告张相奇变更为被告黄树贤，其对公司债务也应是知情的，按照我国个人独资企业法的规定，被告黄树贤也应以其个人财产对以上被告双利加工厂债务承担无限责任，因此综上被告黄树贤对以上借款及利息应与被告张相奇、被告双利加工厂承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁阳县双利肉类联合加工厂自本判决生效之日起七日内归还原告张业智借款本金620000元。二、被告宁阳县双利肉类联合加工厂自本判决生效之日起七日内支付原告张业智利息损失（截止2015年10月利息为319600元，自2015年11月起，以620000元为本金，按照年利率24%，即每月12400元计算至被告实际付清之日止）。三、被告张相奇、被告黄树贤对以上一至二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13196元，财产保全费1020元，以上共计14216元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  齐松涛审 判 员  柴树栋人民陪审员  刘灿起二〇一六年二月十六日书 记 员  毕研超
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨执字第00676号申请执行人蔡小芳，女，1973年12月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人无锡市汇丰房产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人谈鹏飞，该公司董事长。申请执行人蔡小芳与被执行人无锡市汇丰房产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)锡滨商初字第00752号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、汇丰公司于2015年1月23日前向蔡小芳支付借款本金1200万元、借款利息38万元、逾期付款违约金（至2014年8月4日为75.2万元，自2014年8月5日起至实际支付之日止，以借款本金1200万元为基数，按同期人民银行贷款利率4倍计算）；二、如果汇丰公司未按上述约定支付款项，蔡小芳有权以汇丰公司所有的座落于无锡市滨湖区江南景园2号房屋（他项权证号为锡房他证字第××号）以及江南景园86号房屋（他项权证号为锡房他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在登记抵押权总额1200万元范围内优先受偿；三、本案案件受理费101837元减半收取50919元、保全费5000元，合计55919元，由蔡小芳承担。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2015年4月22日立案执行，执行标的13132000元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国有土地使用权等财产信息，无锡市汇丰房产开发有限公司名下无银行存款、车辆，亦无房产、土地登记情况。被执行人名下的用于抵押的房产存在权属争议，目前正在本院进行诉讼，名下无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人现处于歇业，并且被执行人在全市法院有较多执行案件，现无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书、等材料在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院(2015)锡滨商初字第00752号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 程 鹏执行员 徐青云执行员 沈国献二〇一六年二月二十二日书记员 蒋晓军
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫16民终547号上诉人（原审原告）赵新停，男，汉族，1981年10月1日生，住商水县。委托代理人何德智，河南商振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王国平,男，汉族，生于1961年1月8日，住商水县。委托代理人蔡婧，河南众望律师事务所律师。上诉人赵新停与被上诉人王国平合同纠纷一案，商水县人民法院于2015年6月21日作出（2015）商民初字第49号民事判决，赵新停不服提起上诉，本院于2015年9月8日作出（2015）周民终字第1850号民事裁定书，以原审程序违法为由发回重审。商水县人民法院重审后作出（2015）商民初字第2254号民事判决，赵新停不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人赵新停及其委托代理人何德智、被上诉人王国平及其委托代理人蔡婧参加了诉讼。原审查明，2014年3月份赵新停、王国平经马杰介绍，双方签订了建房协议，协议主要约定：建筑面积按实际面积计算，每平方米贰佰元；工期从2014年3月17日至2014年6月17日；付款方式,地基付2万元、一层1万元、二层1万元、三层2万元、外粉1万元，工程竣工后工程款付清等及其它事项。协议签订后，赵新停和马杰带领工人施工，施工期间王国平以不同方式向赵新停、马杰及其工人支付工程款。在此期间，后经马杰与王国平算账，王国平共支付工程款95000元，并给王国平出具了收款手续，载明建房款已付清。原审另查明，王国平与马杰属亲戚关系。由于马杰平时随赵新停一起干活，双方关系不错。赵新停和马杰分别带领一部分工人为王国平建房，经赵新停同意马杰代其多次从王国平处领取工程款，直至工程结算均由马杰为王国平出具结算手续。其中赵新停领取19600元，马杰领取42900元，工人领取33650元。后由于赵新停与马杰因其他原因，双方发生纠纷，引起本案诉讼。原审认为，王国平、赵新停间签订的建房协议属双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的规定，合同合法有效，双方应按协议的约定享受权利、履行义务。建房协议虽属赵新停与王国平所签，事实上，经赵新停同意介绍人马杰参与了商讨如何签订合同、参与施工和多次领取工程款，并向王国平出具了工程款已付清的手续。庭审期间，赵新停也没有证据证明不同意马杰代其领取工程款的证据，对此王国平有理由相信马杰做出的行为代表赵新停，而赵新停因为与马杰工程款分配问题发生纠纷，要求王国平重复支付工程款，于法无据，不予支持。就赵新停要求王国平支付为其修建围墙、下水道等其他建筑项目工程款，因王国平不予认可，赵新停也未提供相关证据对其主张加以证明，对此请求，无法支持。赵新停就马杰从赵新停处领取的工程款部分，可按双方的约定另行向其主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。上诉人赵新停不服原审判决上诉称，1、双方建房合同合法有效，应由双方进行结算；2、上诉人与马杰不是合伙关系，马杰无权代表上诉人结算建房款；3、其他建筑项目工程款原审应当审理；4、应追加马杰作为当事人，原审程序违法。请求二审依法处理。被上诉人王国平答辩称，马杰与赵新停是合伙关系；赵新停中途退出马杰继续施工，不应重复支付工程款。本院认为，原审程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销商水县人民法院（2015）商民初字第2254号民事判决。二、发回商水县人民法院重新审理。审判长  王红亚审判员  陈晓军审判员  倪善心二〇一六年二月二十五日书记员  康峰超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1998号之一原告上海宏埔贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人洪祖铭。委托代理人冯贇，上海市竞业律师事务所律师。被告郭虹霞，汉族，女，1962年12月3日出生，住上海市普陀区沪太路XXX弄XXX号XXX-XXX室。被告王步青，汉族，女，1933年10月4日出生，住上海市普陀区沪太路XXX弄XXX号XXX-XXX室。本院受理原告上海宏埔贸易有限公司与被告郭虹霞、王步青股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，被告郭虹霞在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为两被告住所地为上海市普陀区沪太路XXX弄XXX号XXX-XXX室，涉及侵权行为的上海念都冶金原料进出口有限公司的住所地为上海市浦东新区历城路XXX号甲XXX室，故本案侵权行为地及被告住所地均不在本市闵行区。因此，本案依法应由被告住所地上海市普陀区人民法院审理。本院认为，原告主张开户于建设银行上海市闵行区莘中路支行的上海念都冶金原料进出口有限公司账户内的资金被被告划入其个人账户内，该行为属于被告侵害债权人的侵权行为。故原告依据侵权行为地发生在本市闵行区、以股东损害公司债权人利益责任纠纷对被告提起诉讼并无不妥，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条裁定如下：驳回被告郭虹霞对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郭虹霞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一六年二月十四日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2014)丰民（商）初字第15978号原告马连杰（公民身份号码×××），男，1990年6月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托代理人郭超，北京市安博律师事务所律师。被告陈晶（公民身份号码×××），女，1963年8月6日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。原告马连杰与被告陈晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马连杰委托代理人郭超到庭参加诉讼，被告陈晶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告马连杰诉称：我与被告陈晶系朋友关系。2012年10月12日，陈晶向我借款人民币40万元，承诺于2012年12月26日前还清，如到期不能归还，自愿按每天千分之五支付违约金，并向我出具了亲笔签名的借条及收条。借款到期后，经我多次索要，陈晶至今分文未还，也没有向我支付承诺的违约金，故我诉至法院，要求判令被告陈晶：一、偿还借款本金40万元；二、支付逾期利息（以40万元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍自2012年12月26日起计算至实际付清之日止）；三、支付违约金（以40万元为基数，按照日千分之五的标准自2012年12月26日起计算至实际付清之日止）；四、承担本案诉讼费用。被告陈晶未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2012年10月12日，陈晶向马连杰出具《借条》一份，载明：“今本人陈晶身份证号×××因临时周转需要，从马连杰身份证号×××处借款人民币（大写金额）肆拾万元正（小写金额）RMB400000元正；借款期限即自2012年10月26日起至2012年12月26日止。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清；若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5‰（千分之伍每天）向马连杰支付违约金。借款人：陈晶。2012年10月12日。”同日，陈晶向马连杰出具《收条》一份，载明：“今本人陈晶身份证号×××收到马连杰人民币大写金额400000元正；特此证明。收款人：陈晶。2012年10月12日。”此外，在《收条》下端另行注明：“自2012年11月26日之后按月还本金壹拾万元正。陈晶。”庭审中，经原告马连杰申请，证人李某出庭作证，称其受马连杰委托通过自己的中国工商银行账户于2012年3月14日转账支付陈晶借款3万元，2012年6月27日转账支付陈晶借款22万元，2012年7月17日转账支付陈晶借款12万元，2012年7月18日转账支付陈晶借款3万元。李某称其与陈晶并无经济往来，亦不会依据上述转账向陈晶主张权利。上述事实，有原告马连杰提供的《借条》一份，《收条》一份，中国工商银行网上银行电子回单四份，中国工商银行账户明细一份及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈晶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合马连杰提供的借条等证据及本案庭审情况，本院认定马连杰与陈晶就40万元款项存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。故马连杰要求陈晶偿还借款40万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对逾期还款既主张逾期利息又主张违约金的，不得超过法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限。马连杰主张按照借条中约定的每日千分之五的标准计算违约金明显过高，本院依法予以调整，具体数额以本院认定为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晶于本判决生效之日起十日内偿还原告马连杰借款四十万元。二、被告陈晶于本判决生效之日起十日内偿还原告马连杰违约金（以四十万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍自二○一二年十二月二十七日始计算至实际付清之日止）。三、驳回原告马连杰其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百元，由被告陈晶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告陈晶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  孙桂华人民陪审员  廉润有二〇一六年二月二十六日书 记 员  黄建帅
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第495号公诉机关通许县人民检察院。被告人李金玉，男，1963年4月10日出生，汉族，初中肄业，农民，住通许县。因涉嫌故意毁坏财物于2015年10月10日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2015年10月23日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人李金玉犯故意毁坏财物罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员杜建军、马攀出庭支持公诉，被告人李金玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月27日起，被告人李金玉多次将通许县城关镇东水沃村东水沃小学南院的围墙扒倒，将学校院墙、操场水泥地坪、杨树、双杠、单杠、攀爬梯等财物毁坏，并在该小学院内建房，经多次制止无果后，东水沃小学校长李香玉报警。经鉴定，李金玉毁坏的物品总价值为人民币7494元。另查明，被告人李金玉与东水沃小学已签订和解协议。上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李金玉故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李金玉当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人李金玉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年4月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判长  文小刚审判员  厉从德审判员  李培垒二〇一六年二月二十六日书记员  唐欢欢
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初4107号起诉人陈学敏，女，1944年6月29日生，汉族，住上海市普陀区。本院于2016年1月25日收到起诉人陈学敏的起诉状，起诉人称其系上海市电子仪表科技情报研究所退休职工。该单位原属事业单位，退休时理应享受事业单位退休待遇。1998年8月12日，上海仪电控股(集团)公司出具了沪仪控(1998)269号文，该文明确将上海市电子仪表科技情报研究所改制为企业，造成起诉人以企业人员身份退休，领取的是企业退休人员的工资，故起诉上海仪电(集团)有限公司、上海市电子仪表科技情报研究所要求确认上海仪电控股(集团)公司下发的沪仪控(1998)269号及沪仪控科办(1998)069号文件无效；协助徐汇区社会保障服务中心恢复起诉人的事业单位待遇，并要求从法定退休年龄开始按事业单位养老金同等级别补差。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，现起诉人要求确认上海仪电控股(集团)公司下发的文件无效，以及因身份认定问题而引发的退休待遇争议，不属法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：对陈学敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  聂华清审 判 员  陆 艳人民陪审员  何灵琍二〇一六年二月一日书 记 员  胡歆婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2014号之一原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘莙怡。被告启维网络科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人刘莙怡。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告上海青声网络科技有限公司、启维网络科技(深圳)有限公司侵害录音录像制作者权纠纷八案后，被告上海青声网络科技有限公司在答辩期间向本院提交了管辖异议申请。其认为，一、上海市闵行区不是本案任何一个被告的住所地，原告选择在本院起诉不符合被告所在地管辖的原则；二、上海市闵行区既不是本案的“侵权”行为实施地，也不是“侵权”结果发生地，因此原告选择在本院起诉不符合侵权行为实施地管辖的原则；三、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。本案中仅凭借原告提供的公证截图不能推断出“侵权”音乐制品的计算机终端所在地是在上海市闵行区，本案所谓的“侵权”行为地和被告住所地都十分清楚，也不是在境外，显然不具备适用“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”管辖的条件；四、上海市闵行区和本案唯一的联系在于它是原告的住所地，但原告的住所地不能等同于“侵权”结果发生地；五、被告上海青声网络科技有限公司的住所(实际经营地)在上海市静安区，该区知识产权案件由上海市普陀区人民法院管辖。故本案应移送上海市普陀区人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该条款与被告前述的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条并不完全一致，由于《最高人民法院关于适用的解释》的公布、施行均晚于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，根据后法优于前法的法律适用基本规则，本案应优先适用《最高人民法院关于适用的解释》的规定。本案中，原告指控被告侵权使用的录音录像制品存在于网络上，属于上述规定中的信息网络侵权案件，故可以由被侵权人即原告的住所地法院管辖，现查明，原告上海水渡石信息技术有限公司的住所地位于上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海青声网络科技有限公司对(2016)沪0112民初2009-2016号八案管辖权提出的异议。案件受理费人民币800元，由被告上海青声网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 徐 晨二〇一六年二月十五日书记员 陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2016)鲁0283民初705号原告周某1。法定代理人周某2，女，1983年8月18日生，汉族，住址同上，系原告周某1之母。委托代理人姜付新，莱州市土山法律服务所法律工作者。被告代某2，男，1982年12月3日生，汉族，住平度市。案由：抚养费纠纷原告周某1诉称，2008年10月29日原告母亲周某2与被告代某2经平度市人民法院调解离婚，双方约定原告由母亲周某2抚养，被告支付原告抚养费每月200元，至原告18周岁，每半年支付一次。随着物价的逐年增高，每月200元抚养费已不能满足原告的上学及生活需要。原告母亲的收入有限，已承担不起原告的抚养费用。请求法院依法判令被告从起诉之日起每月给付原告抚养费1000元，至原告18周岁，每半年支付一次。诉讼费由被告承担。被告代某2辩称，每月支付1000元抚养费过高，我现在已再婚，又生育一女孩，每月只能支付550元抚养费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：自2016年2月1日起，被告代某2给付原告周某1抚养费每月550元，至原告周某118周岁止，于每年的6月30日、12月30日前各给付一次。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某1负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  陈平二〇一六年二月二十五日书记员  尹娟
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12452号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：彭小洋，男，汉族，1988年12月17日出生，住重庆市铜梁区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告彭小洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告彭小洋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、被告彭小洋支付截至2018年10月29日的信用卡欠款本金16554.51元、利息11438.63元、滞纳金8739.04元、违约金6416.15元、未到期分期手续费2457元；2、被告彭小洋支付自2018年10月30日起至欠款付清之日止，以尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息；3、被告彭小洋承担本案受理费。      被告彭小洋未答辩。                  被告彭小洋申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年2月18日                                              截至日期              2018年10月29日              本金              16554.51元                  欠款金额              利息              11438.63元                                              滞纳金              8739.04元                                              本院认为，兴业银行信用卡中心与彭小洋之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。彭小洋未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还透支本金并支付相应利息和滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行信用卡中心要求彭小洋支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心宣布所有分期贷款提前到期情况下，彭小洋仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心要求彭小洋支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、彭小洋于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金16554.51元，并支付截至2018年10月29日的利息11438.63元、滞纳金8739.04元，以及从2018年10月30日起的利息（以尚欠透支本金16554.51元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取470.07元，由彭小洋负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  曹海燕                        二○一九年六月二十四日            法 官助 理    李  画        书  记  员    朱  佳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第114-1号申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，组织机构代码证55087775-5，住江西省鹰潭市月湖区沿江大道66号1-4号。被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心，组织机构代码证70567338-7，住江西省鹰潭市月湖区材料厂鹰潭堆料场。被执行人童敏，男，1962年3月13日出生，住江西省贵溪市。申请人执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司与被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏保证合同纠纷一案，本院(2014)月民一初字第928号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏未履行该生效判决确定的义务，申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏返还借款本金100万及利息，并承担案件受理费及保全费共计35800元。本院于2015年1月22日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏暂无财产可供执行，申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，亦不能提供被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2014)月民一初字第928号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十二日书 记 员  何礼祥
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2892号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：陈钧，男，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 被告：董文湖，男，1963年4月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告董文湖金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告董文湖偿还原告借款本金5万元及利息（期内利息尚欠459.2元，逾期利息从2018年1月23日起按月利率8.6275‰加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼，被告董文湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告董文湖偿还原告借款本金4.6万元及利息（期内利息尚欠459.2元，计算至2019年1月8日的逾期利息为7892.80元，从2019年1月9日起按月利率8.6275‰加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 原文成县农村信用合作联社2018年3月9日更名为浙江文成农村商业银行股份有限公司. 借款人 董文湖 合同名称 合同号：文信联城南（2016）循借字第8621120160004047《个人循环借款合同》。 签订时间 二〇一六年二月十六日 借款额度 5万元 额度期限 2016年2月16日至2018年2月15日 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 违约责任 1.若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；2.若未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息。 发放方式 合同号8621120160004047《个人循环借款合同》项下的借款借据[2]。 借款期限 2017年1月23日至2018年1月22日 借款利率 月利率8.6275‰ 发放本金 人民币5万元 发放时间 2017年1月23日 合同履行 情况 借款人偿还期内利息4804.89元，2018年11月12日和12月28日各偿还本金2000元，剩余借款本金4.6万元及期内利息459.2元、逾期利息7892.8元（计算至2019年1月8日）至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董文湖于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金46000元及利息（期内利息尚欠459.2元，截至2019年1月8日的逾期利息为7892.80元，从2019年1月9日起按月利率8.6275‰加收50%罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元，由被告董文湖负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长刘兰玉 人民陪审员沈伍祥 人民陪审员陈越光 二〇一九年一月八日 书记员戴若楠
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2503民初280号原告：朱顺全，男，汉族，住蒙自市。原告：朱应龙，男，汉族，住蒙自市。被告：周正熙，男，汉族，住蒙自市。原告朱顺全、朱应龙与被告周正熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱顺全、朱应龙向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱顺全、朱应龙的撤诉。案件受理费378元，减半收取计189元，由原告朱顺全、朱应龙负担。审判员  张勇联二〇一六年二月二日书记员  李万前
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终19号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘斌斌，男，1986年6月23日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区。曾因吸食毒品，于2004年9月15日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；又因吸食毒品，分别于2009年8月29日、2009年9月7日、2011年4月14日、2011年4月27日、2012年8月28日、2012年8月31日被原吴江市公安局处行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、行政拘留五日、强制隔离戒毒二年；又因犯盗窃罪，于2008年2月15日被原吴江市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；又因犯敲诈勒索罪，于2010年3月23日被原吴江市人民法院判处有期徒刑一年,2010年12月14日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日被刑事拘留（11月27日被羁押），同年12月11日被取保候审；后又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日被刑事拘留（8月17日被羁押），同年8月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人刘斌斌犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月13日作出（2015）吴江刑初字第00940号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人刘斌斌有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘斌斌不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘斌斌申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘斌斌撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘斌斌撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑初字第00940号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹理华审 判 员  张 新代理审判员  王美新二〇一六年二月三日书 记 员  沈 琦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第2797号原告陆振鸣，男，1956年10月25日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托代理人潭海，上海市天域律师事务所律师。被告上海星腾投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马旭东。委托代理人梁柏贤、朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告宁夏三想资产管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人陈珍珍。委托代理人梁柏贤、朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。原告陆振鸣诉被告上海星腾投资管理有限公司、宁夏三想资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本院经审查发现，原告与被告宁夏三想资产管理有限公司签订《客户协议书》，约定由原告委托被告宁夏三想资产管理有限公司进行期货交易。因两被告均不具备进行期货交易的资质，已违反国务院关于《期货交易管理条例》的规定，故涉嫌违法犯罪。本院认为：因本案所涉原、被告之间的纠纷，存有经济犯罪嫌疑，故本案应当作驳回起诉、移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告陆振鸣的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  黄坤生二〇一六年二月十九日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。