江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初2268号原告泗洪红利来置业有限公司，住所地泗洪县青阳镇团结河南岸、嵩山路西侧。诉讼代表人时华君，江苏大楚律师事务所律师，系原告泗洪红利来置业有限公司重整管理人的负责人。委托代理人金云艳，江苏大楚律师事务所律师。委托代理人钟蕊，江苏大楚律师事务所律师。被告苏明，个体户。委托代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。原告泗洪红利来置业有限公司（以下简称红利来公司）诉被告苏明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员李永居独任审判，于2016年4月26日、6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金云艳、钟蕊，被告苏明及其委托代理人许巧利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红利来公司诉称：2014年2月27日，原告因资金周转需要向被告借款120万元，原告以其所有的银河国际广场A05幢3层房屋作为借款的担保，该房屋评估价约为1025万元，双方签订了抵押借款合同和补充协议，并办理了抵押登记手续。2014年3月11日，被告以原告未还款为由非法扣押、占用原告所有的苏N×××××奥迪牌轿车。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：（1）被告返还原告苏N×××××奥迪牌轿车；（2）被告支付车辆使用费（按每日200元，自2014年3月11日计算至车辆返还之日止）；（3）该车违章的行政处罚责任由被告承担（自2014年3月11日至车辆返还之日止）；（4）本案的诉讼费用由被告承担。第二次庭审中原告变更诉讼请求为：（1）被告按照车辆评估价格（以2014年3月11日为评估时间点）赔偿原告损失；（2）本案的诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告红利来公司提供以下证据：证据1，抵押借款合同及补充协议各一份，证明原、被告之间存在民间借贷关系，2014年2月27日原告因经营需要向被告借款120万元。证据2，房产证及他项权证各一份，证明原、被告之间借款系以原告所有的银河国际广场A05幢3层房屋作为抵押担保，该房屋评估价为1025.01万元。证据3，机动车销售发票和车辆登记信息表各一份，证明涉案车辆系原告出资购买、登记在原告名下。证据4，涉案车辆违章记录一份，证明被告在占有使用涉案车辆过程中，截至2016年4月22日共产生了九条违章记录。证据5，民事裁定书和民事决定书各一份，证明原告已经进入破产重整阶段，江苏大楚律师事务所系破产管理人。被告苏明辩称：（1）原告向被告借款120万元属实，原告进入破产程序至今仍未偿还借款，被告已向原告的破产管理人申报了债权。（2）因原告120万元借款逾期未付，故原告法定代表人王元昌同意将涉案车辆交由被告自由处理，并承诺将涉案车辆抵押给被告，被告取得涉案车辆是合法占有，现该车已出售给他人，客观上已无法返还，故原告不同意返还涉案车辆，亦不同意支付使用费。（3）因原、被告双方互负债务，故可以从原告尚欠被告120万元款项中抵扣车辆不能返还的价款损失。为支持其抗辩意见，被告苏明提供以下证据：证据6，借条一份，证明原、被告之间存在120万元借贷关系，且该借款办理了抵押登记，被告对抵押房屋享有优先受偿权。证据7，承诺书一份，证明原告自愿以涉案车辆作为借款的抵押，约定如到期不还款将以车抵债，被告对涉案车辆亦享有优先受偿权。证据8，债权申报申请书一份，证明被告已于2016年2月18日向原告的破产管理人申报了债权。因被告苏明已将涉案车辆出售给他人，且无法返还给原告红利来公司，故本院根据原告红利来公司的申请，依法委托评估机构对涉案车辆2014年3月11日市场价格进行评估。2016年7月3日，宿迁润发旧机动车评估有限公司向本院出具了宿润发评字（2016）第049号鉴定评估报告书，该报告书评估结论为“苏N×××××奥迪牌轿车评估价格为35.88万元”。被告苏明对原告红利来公司提供的证据质证意见为：对证据1、证据2、证据3、证据5的真实性均无异议；对证据4不予认可，该证据的内容应当由交通管理部门盖章进行确认。原告红利来公司对被告苏明提供的证据质证意见为：对于证据6，该证据系复印件，真实性无法确认，且借款人为王元昌、担保人为江争艳，与本案无关联性。对证据7真实性、合法性、与本案的关联性均有异议，该承诺书应是近期形成的，出具承诺书给被告苏明系王元昌的个人行为，与泗洪红利来公司无关；因抵押的房屋已足够清偿被告苏明的债务，涉案车辆也未经抵押登记，故该份证据不能证明被告苏明对涉案车辆享有优先受偿权。对证据8无异议，原告破产管理人应该是已经收到该债权申报申请书。对于鉴定评估报告书，原告红利来公司无异议，被告苏明质证称其对“苏N×××××奥迪牌轿车评估价格为35.88万元”不予认可。本院认证意见:证据1、证据2、证据3、证据5、证据8均具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。证据4涉案车辆违章记录与本案实体处理无关联性，本院不予采信。虽然证据6系复印件，但与原告提供的补充协议中借款时间、借款数额均一致，故该份证据均有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。对于证据7，原告对该证据真实性、合法性、与本案的关联性均有异议，且因该承诺书落款的承诺人为王元昌，被告苏明未申请王元昌到庭作证，亦未提供其他证据对该承诺书的真实性予以佐证，故本院不予采信。对于鉴定评估报告书，虽然被告苏明对涉案车辆的评估价格不予认可，但本案鉴定程序合法，鉴定机构和人员均具有相应资质，出具的评估结论具有证明效力，本院予以采信。据此，本院以下事实：王元昌系原告红利来公司法定代表人。2014年2月，王元昌因生产经营周转资金需要以其个人名义向被告苏明借款120万元，并于2014年3月20日出具一份借条给被告苏明。同年5月25日、26日，原告红利来公司（乙方）与被告苏明及案外人胡红岩（甲方）签订抵押借款合同及补充协议，双方约定乙方向甲方借款350万元（胡红岩230万元，苏明120万元），借款用途为资金周转，借款利率为月息一分八；并约定乙方用其所有的位于泗洪县工人路北侧银河国际广场A05幢3层房屋（建筑面积为2512.53平方米，市场评估价格为1025.01万元）作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押期限自2014年5月26日至2014年11月25日。2014年3月11日，被告苏明以原告红利来公司未还款由，扣押、占用原告红利来公司出资购买并登记在原告红利来公司名下的苏N×××××奥迪牌轿车，后被告苏明将该车出售于他人，导致无法返还给原告红利来公司。诉讼中，原告红利来公司申请对该车价值评估，宿迁润发旧机动车评估有限公司评估意见为“2014年3月11日苏N×××××奥迪牌轿车市场价格为35.88万元”。另查明：2014年12月23日，原告红利来公司以其受房地产宏观政策影响、资金周转困难为由申请重整；2015年1月4日，本院作出（2015）洪商破字第0001号民事裁定书，裁定受理红利来公司的重整申请；2015年1月13日，本院作出（2015）洪商破字第0001号决定书，指定江苏大楚律师事务所担任管理人，江苏大楚律师事务所律师时华君为管理人的负责人。2016年2月18日，被告苏明向破产管理人即江苏大楚律师事务所申报150万元债权（包括原告红利来公司向其借款120万元），并在债权申报申请书中明确“该债权已办理在建工程抵押手续”。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告红利来公司已进入破产重整程序，被告苏明已向破产管理人申报了对原告红利来公司所有的位于泗洪县工人路北侧银河国际广场A05幢3层房屋（建筑面积为2512.53平方米，市场评估价格为1025.01万元）具有优先受偿权的破产债权，但原告红利来公司所有的苏N×××××奥迪牌轿车并非120万元借款的抵押财产，被告苏明亦未能举证证实其对扣押、占有的涉案车辆具有合法权利，现被告苏明已将该车出售给他人，导致其无法将该车返还给原告红利来公司，其具有过错，其应当赔偿原告红利来公司车辆市场价格损失，故对原告红利来公司要求被告苏明赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第六十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏明赔偿原告泗洪红利来置业有限公司苏N×××××奥迪牌轿车市场价格损失35.88万元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），鉴定评估费5000元，合计7900元，由被告苏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。代理审判员  李永居二〇一六年七月二十五日书 记 员  朱尚杰附录法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十八条第一款企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。