wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终271号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵良财，XX年XX月XX日出生于甘肃省永登县，汉族，户籍所在地甘肃省永登县XX乡XX村XX号XX社；因犯盗窃罪，于2013年4月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年4月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕；现羁押于上海市长宁区守所。原审被告人宁某，XX年XX月XX日出生于安徽省霍邱县，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县XX乡XX学校XX组；因犯盗窃罪，于2015年5月被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕；现羁押于上海市长宁区守所。上诉人（原审被告人）仇骏明，XX年XX月XX日出生于安徽省泗县，汉族，户籍所在地上海市XX路XX号XX室；因犯盗窃罪，于2015年5月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕；现羁押于上海市长宁区守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人赵良财、宁某、仇骏明犯盗窃罪一案，于2015年12月15日作出（2015）长刑初字第1250号刑事判决，对被告人赵良财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人宁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；被告人仇骏明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；作案工具：自制T形开锁工具十二把予以没收；违法所得予以追缴。原审被告人赵良财、仇骏明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）赵良财、仇骏明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人赵良财、宁某、仇骏明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人赵良财、仇骏明撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2015）长刑初字第1250号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  胡健涛二〇一六年二月十九日书记员  陆婉芸附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1502民初464号之一 原告：六安市老九商贸有限责任公司，住所地六安市经济技术开发区皖西大道（盐业公司内），组织机构代码：79185978-5。 法定代表人：杨明余，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王敏，安徽晟成律师事务所律师。 被告：六安市翔龙花岗石开发有限公司，住六安市经济技术开发区皖西大道1号，组织机构代码：79012170-3。 法定代表人：岳运友，该公司董事长。 被告：岳运友，男，1952年9月25日出生，汉族，住六安市金安区。 两被告委托诉讼代理人（特别授权）：梁昌盛，安徽梁昌盛律师事务所律师。 原告六安市老九商贸有限责任公司与被告六安市翔龙花岗石开发有限公司、岳运友股权转让纠纷一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁刚锋 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  张 红 二〇一六年二月二十一日 书 记 员  张金瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初105号原告：李某。委托代理人：黄光业，浙江中欣律师事务所律师。被告：谢某甲。原告李某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员吴杨杨适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄光业到庭参加诉讼。被告谢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子谢某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵。被告有酗酒、赌博等恶习，双方于2013年1月份开始分居至今。分居期间，儿子谢某乙跟随被告生活。原告曾于2015年5月向法院提起离婚诉讼，后经劝导同意给予被告六个月和好考验期，并申请撤回起诉。之后双方仍未联系，夫妻感情确已破裂，故诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子谢某乙由被告抚养至独立成人，抚养费由原、被告各半负担；三、本案诉讼费由被告承担。原告李某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、户口本，用以证明原、被告及儿子的身份情况；2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的事实；3、民事裁定书、生效证明，用以证明原告曾起诉离婚的事实。被告谢某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，故对其证明力予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子谢某乙。近年，双方因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。儿子谢某乙现跟随被告谢某甲生活。原告曾于2015年5月5日向法院提起离婚诉讼，后经劝导同意给予双方六个月和好考验期，并申请撤回起诉。本院认为，原、被告虽为合法婚姻关系，并在婚后生育一个儿子，但双方在共同生活中未能妥善处理夫妻感情，致使夫妻关系不睦。原告曾提起离婚诉讼，后经劝导同意给予双方六个月和好考验期撤回起诉，但之后夫妻感情未能改善。现原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情已经破裂，故原告离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告所生儿子谢某乙现跟随被告谢某甲生活，从有利于子女健康成长及不改变子女生活环境的立场出发，应继续由被告谢某甲抚养至独立生活。考虑当地实际生活水平，原、被告经济能力及子女的生活需要，原告应支付被告子女抚养费47500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予李某与谢某甲离婚；二、儿子谢某乙由谢某甲抚养至独立生活，李某于本判决生效后三十日内支付谢某甲子女抚养费47500元；三、李某享有每月探望儿子二次的权利，谢某甲应互相予以协助并提供便利。本案受理费300元，减半收取150元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判员  吴杨杨二〇一六年二月一日书记员  陈曼曼附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第2487号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵斌，XX年XX月XX日出生于江苏省宝应县，汉族，户籍地江苏省宝应县XX镇XX村XX组XX号，暂住江苏省苏州市吴江区XX弄XX号；2010年5月因犯盗窃罪被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2011年2月22日刑满释放。因本案于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人朱某某，XX年XX月XX日出生于江苏省兴化市，汉族，户籍地江苏省兴化市XX乡XX村XX号，暂住江苏省苏州市吴江区XX弄XX号；2008年7月因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2009年8月3日刑满释放。因本案于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现已刑满释放。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人朱某某、赵斌犯非法组织卖血罪一案，于二○一五年十一月二十四日作出（2015）徐刑初字第1078号刑事判决，对被告人朱某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被告人赵斌犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人赵斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）赵斌申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人赵斌、原审被告人朱某某犯非法组织卖血罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵斌撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2015）徐刑初字第1078号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 黎代理审判员  庄永良代理审判员  曹 延二〇一六年二月十九日书 记 员  宋佩祯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终1881号上诉人（原审原告）范红志，男，1983年6月11日出生。被上诉人（原审被告）北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店，住所地北京市朝阳区东四环中路189号美罗城购物中心地下一层。负责人郎丽红，总经理。上诉人范红志因与被上诉人北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店买卖合同纠纷一案，上诉人不服北京市朝阳区人民法院（2015）年朝民（商）初字第27694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官王奔、法官程磊参加的合议庭对本案进行了审理。二审审理中，范红志于2016年2月19日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，范红志申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人范红志撤回上诉。一审案件受理费374元，由范红志负担349（已交纳），由北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店负担二十五元（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费374元，由范红志负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 蒙瑞代理审判员王奔代理审判员程磊二〇一六年二月十九日书记员 沈              力
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第04070号原告苏州锐谷新材料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑扬明路1号。法定代表人滕汝岑，该公司总经理。被告柳州市爱普电子信息有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳东新区官塘创业园东和路2号。法定代表人覃权利。原告苏州锐谷新材料有限公司（以下简称“锐谷公司”）诉被告柳州市爱普电子信息有限公司（以下简称“爱普公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员吴婕独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告锐谷公司法定代表人滕汝岑到庭参加诉讼，被告爱普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锐谷公司诉称，原告与被告自2014年8月起发生业务往来，原告共向被告发了八批货物，但被告仅在2014年11月24日向原告支付了第一批货物的款项19700元，尚欠原告其余七批货物的款项319928元。后被告于2015年6月29日向原告出具了还款协议一份，明确表示将在2015年7月至10月分四期将款项支付原告。现付款期限已经届满，但是被告仍未支付原告相应的货款，故原告起诉至本院，要求判令被告向原告支付货款319928元、利息22394.96元（按银行同期贷款利率计算，暂从2014年9月30日起算至2015年11月30日）；并判令被告承担诉讼费。庭审中原告当庭明确因为被告未能及时支付原告货款，故应当承担逾期付款的违约责任，就此原告主张被告支付原告相应的利息，以319928元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月1日起算至2015年11月30日。之后的利息不再主张。被告爱普公司未作答辩。经审理查明：原告锐谷公司与被告爱普公司之间自2014年8月起发生业务往来，双方以传真方式签订合同，被告爱普公司将加盖采购部章的采购订单传真给原告锐谷公司，原告在传真件上加盖合同专用章再回传给被告。双方合作期间，原告按照被告的订单要求向被告供应电子灌封胶，订单货款金额合计为319928元，订单中约定付款方式为月结30天。庭审中，原告明确月结30天即从货到开具发票的次月底。原告向被告开具了号码为04443031、04443032、03810794、03810795、03810796、04882666、03930822的增值税发票7张，金额合计为339628元。2015年6月29日，被告与原告进行对账，被告出具加盖被告采购部印章的对账单一份，对账单上记载的发票号码及金额与原告提交的发票一致。同日，被告出具盖有被告公章的付款协议一份，载明截至2015年6月29日被告未付原告的货款金额为319928元，并列明就所欠货款相应的分期付款计划。后被告未能按照约定向原告支付相应的货款，为此双方引起纠纷。上述事实，有原告提供的采购订单、增值税发票、付款协议、对账单及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，双方当事人亦可采用传真的方式签订采购合同。被告以传真件的方式向原告发送采购需求，原告按照被告的需求进行供货，被告即应当按照供货的金额支付相应的款项。根据被告向原告出具付款计划及对账单看，被告确认尚欠原告的货款金额为319928元，故原告据此主张被告支付相应的货款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。当事人一方逾期支付货款的，应当承担相应的违约责任。就原告主张的利息部分，采购单中约定付款方式为月结30天，原告认为月结30天为货到开票之次月底符合交易惯例，本院按此确认。原告最后一次开票日期为2014年12月5日，故被告最迟应当在2015年1月31日前支付原告相应的货款，被告未按时支付，原告以被告违约为由按中国人民银行同期贷款利率向被告主张逾期付款利息损失，不违反法律法规强制性规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳州市爱普电子信息有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州锐谷新材料有限公司货款319928元及利息损失14872.7元，合计334800.7元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3217元（已减半收取），诉讼保全费2232元，合计5449元，由被告柳州市爱普电子信息有限公司负担，该款项原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 吴 婕二〇一六年二月三日书记员 顾大庆附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0113刑初126号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人唐×，男，1968年11月9日出生，公民身份证号：×××。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月27日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人舒东，北京市京工律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人唐×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2016年1月27日1时许，被告人唐×酒后驾驶大众牌轿车（×××）行驶至北京市顺义区天竺镇马连店路口，被民警当场查获。经鉴定，唐×血液中酒精含量为223.8mg／100ml。公诉机关认为被告人唐×具有酒后驾驶机动车血液中酒精含量超过200mg／100ml，到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人唐×在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人唐×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人的辩护意见为：1.被告人的行为尚未造成实际的社会危害；2.被告人当庭认罪、悔罪；3.被告人以往表现好。综上，建议对被告人从轻判处并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人唐×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人从轻判处的辩护意见，本院予以采纳；关于对被告人适用缓刑的辩护意见，结合被告人的犯罪性质、犯罪情节，不宜对其适用缓刑，故该点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人唐×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年1月27日起至2016年4月26日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  白玉龙二〇一六年二月十五日书记员  刘 月
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初486号原告金某某被告王某原告金某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由代理审判员李倩倩公开开庭进行了审理。原告金某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年7月5日登记结婚，婚生一名女孩金某某（2014年3月4日出生），婚后初期感情尚可，后因生活琐事经常发生争吵，现原告主张与被告感情已破裂，要求与被告离婚，婚生女孩由被告监护抚养，诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年7月5日登记结婚，婚生一名女孩金某某（2014年3月4日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。代理审判员  李倩倩二〇一六年二月二十五日书 记 员  王 冰
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍民初字第2064号原告：李某。被告：陈某，现在浙江省金华市龙游县十里坪强制戒毒所强制戒毒。本院在审理原告李某与被告陈某变更抚养权纠纷一案中，定于2016年1月29日9点30分开庭审理，原告未到庭参加。本院认为：本院已向原告李某送达了开庭传票，原告李某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审 判 员 江新源二〇一六年二月二日代书记员 韩若秦《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1091民初1629号 原告：祝臣，男，1981年3月25日出生，汉族，户籍所在地山东省文登市，现住户籍地。 委托诉讼代理人：袁建梅，山东荣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙华，山东荣威律师事务所律师。 被告：田永平，男，1984年12月22日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现下落不明。 被告：程心宁，女，1984年9月8日出生，汉族，户籍所在地新疆五家渠市，现下落不明。 原告祝臣与被告田永平、程心宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝臣之委托诉讼代理人孙华到庭参加诉讼，被告田永平、程心宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝臣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金17万元。事实和理由：2015年1月8日，原、被告签订一份借款合同，约定二被告因买房需要向原告借款17万元，借款期限为肆个月，自2015年1月8日始至2015年5月8日止，借款到期后，被告至今未还款，故原告诉至法院，请求处理。 被告田永平、程心宁未作答辩。 原告围绕着诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭质证、未提出反驳的意见和反驳的证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实和证据，本院认定如下：2015年1月8日，原、被告签订一份借款合同，约定：甲方（被告田永平、被告程心宁）向乙方（祝臣）借款人民币（大写）壹拾柒万元整（小写170000）。借款用途买房。借款期限为肆个月，自2015年1月8日始至2015年5月8日止。2015年1月8日，原告在中国农业银行取款人民币17万元交于被告田永平，被告田永平于当日出具收条一张，载明“今收到祝臣人民币壹拾柒万元正（170000）”。借款到期后，二被告至今未还款，现下落不明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同及被告田永平为原告出具收条的行为可认定原、被告之间的借款关系成立，二被告未按期偿还借款属违约行为，理应承担偿还借款的责任。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田永平、程心宁于本判决生效后十日内偿还原告借款17万元。 案件受理费3700元，公告费840元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张红雨 人民陪审员  姜悦国 人民陪审员  卢传明 二〇一六年二月十三日 书 记 员  阎文超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第43861号原告张广涛，男，1989年9月20日生，汉族，住安徽省。被告上海淳醇阁餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵某某，总经理。原告张广涛与被告上海淳醇阁餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告张广涛、被告上海淳醇阁餐饮管理有限公司的法定代表人赵志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广涛诉称，原告于2014年8月15日至被告处工作，从事厨房间厨师工作，约定月工资为4,800元(人民币，下同)。被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险等税费。2014年11月8日中午，原告忙完午餐后回家休息，约15点30分左右去被告处上班途中，被一辆小货车撞伤，经交警判定小货车司机承担本次事故的全部责任。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求确认2014年8月15日至2015年9月8日期间双方存在劳动关系。被告上海淳醇阁餐饮管理有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告未招用原告，也未向原告发放工资，且原告连被告处法定代表人赵志平是男是女都不清楚。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月8日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年8月15日至2015年9月8日期间与被申请人即本案被告存在劳动关系。2015年9月25日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2015)办字第7863号裁决书，裁决对申请人的请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。庭审中，原告提供了一份盖有被告处发票专用章的证明(其上内容为：原告在饭店做厨师，每月工资4,800元，2014年11月8日出交通事故后，单位停发一切工资)，主张原告因发生交通事故后不能上班，原告打印好证明后由被告处姓钱的经理盖章。被告对证明的真实性不予认可，认为被告处发票专用章放在吧台抽屉里谁都可以拿到，被告处也没有姓钱的经理。原告另提供三份工资条打印件(其上记载：8月、9月、10月每月应发金额4,800元，扣个人调节税39元，每月实发金额4,761元)，主张原告于2014年8月15日经被告处王厨师长介绍至被告处工作，由厨师长直接管理，工资由被告处法定代表人赵志平发放过三次，当月拿上月工资，每月15日发工资时发工资条，原告提供的三张工资条是被告给的。被告对工资条的真实性不予认可，认为被告处王厨师长没有告诉过被告招用原告上班，招用人员需经过被告处法定代表人同意，被告处法定代表人未向原告发放过工资，且发工资时只发现金，不缴纳税费，也不发工资条。被告提供了原告的劳动仲裁申请书(原告在申请书中填写被告处法定代表人为赵志平，性别为男性)，主张原告并非被告处员工，因为原告对被告处法定代表人赵志平是男是女都不清楚，赵志平为女性，但原告在申请书上填写为男性。原告对劳动仲裁申请书的真实性无异议，但认为原告是认识赵志平的，因为钱总是男的，原告以为钱总和赵志平是夫妻，所以将法定代表人赵志平的性别填写为男性。上述事实，由原、被告的陈述，劳动仲裁申请书，浦劳人仲(2015)办字第7863号裁决书等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其于2014年8月15日起与被告建立劳动关系，并提供了盖有被告处发票专用章的证明及三张工资条打印件。因原告提供的证明仅盖有被告处发票专用章，该印章的用途为开具发票，而原告提供的三张工资条显示8月、9月、10月的实发金额均为税后整月工资，此与原告所述的2014年8月15日入职的时间不符，也与其陈述的工资不扣税费不一致，且庭审中原告虽主张知晓被告处法定代表人是赵志平，但其对仲裁申请书上为何将法定代表人性别错填为男性所做的解释并不符合常理，故本院认为原告提供的上述证据尚不足以证明其主张。原告提出的要求确认2014年8月15日至2015年9月8日期间原告与被告存在劳动关系的请求缺乏依据，本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张广涛的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一六年二月二十三日书记员  王佳琦附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初3205号原告上海廉宇物业管理有限公司。法定代表人吴幼宇。被告上海中廉实业有限公司。法定代表人赵铁树。本院于2016年2月24日立案受理原告上海廉宇物业管理有限公司诉被告上海中廉实业有限公司委托合同纠纷一案，现已审理终结。原告上海廉宇物业管理有限公司诉称：（2014）沪二中民二（民）终字第18号（以下简称“14二中18号”）民事判决书认定原告破坏人防口部，解除原告与案外人上海市虹口区民防办公室（以下简称“虹口民防办”）之间的房屋租赁合同。（2015）沪二中民二（民）终字第2578号（以下简称“15二中2578号”）民事判决书判决原告恢复房屋原样，不恢复则赔偿人民币246,200元（以下币种同）。原告认为，原告受被告委托与虹口民防办签署房屋租赁合同，原告并非房屋租赁合同的履行者，且房屋确系由被告改造，上述两份判决认定由原告恢复原样显然不是事实，因此，房屋恢复原样的法律责任应由委托人即被告承担。为维护自身权益，原告遂诉讼来院，请求判令被告将座落于上海市四川北路XXX号（民防商厦）的房屋恢复原样，不恢复的赔偿246,200元。本院认为，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。但本案中，原告与本案并不具有直接的利害关系，故原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。理由如下：其一，原告与虹口民防办之间的房屋租赁合同已被14二中18号生效判决判令解除，原告对系争民防商厦不再享有租赁权，而且系争民防商厦的所有权亦不属于原告，也即原告对系争民防商厦并不具有合法权利，现原告起诉要求被告对系争民防商厦恢复原状显然主体不适格；其二，原告本案中所提出的诉讼请求已经被15二中2578号生效判决予以处理，且该生效判决判令原告应当承担系争民防大厦恢复原状的责任，而同时该生效判决的权利主体是虹口区民防办，申言之，虹口区民防办享有要求原告对系争民防大厦恢复原状的权利，但一项权利不可能同时由权利主体与该权利所对应的义务主体共同享有，因此，原告并不享有请求对系争民防大厦恢复原状的权利，原告提起本案诉讼主体不适格；其三，如上所述，15二中2578号生效判决已经对本案中原告所提出的诉讼请求予以处理，并判令原告应当承担系争民防大厦恢复原状的责任，若原告认为该生效判决书判决结果有误，则原告应当通过审判监督程序以维护权益，现原告试图通过另行提起诉讼的方式转移其已被上述生效判决所判令的对系争民防大厦恢复原状的责任，显然于法无据。需要说明的是，原告虽不得针对15二中2578号民事判决书已经判令的内容再次提起诉讼（即本案诉讼），但并不妨碍原告履行完毕15二中2578号所判令的将系争民防大厦恢复原状的责任以后依据其他法律关系另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告上海廉宇物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费4,993元，退还原告上海廉宇物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一六年二月二十六日书记员 刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)江宁淳民初字第2270号 原告顾洪庆，男，1974年10月1日生，汉族。 委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。 被告潘玲，女，1987年6月23日生，汉族。 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（组织机构代码：83477427-2），住所地在江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。 代表人陈雪松，该公司总经理。 委托代理人王羽佳、邱中林，江苏宏邺律师事务所律师。 原告顾洪庆与被告潘玲、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾洪庆及其委托代理人王凌环，被告潘玲，被告保险公司委托代理人王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾洪庆诉称，潘玲驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其所骑电动自行车相撞，致其受伤及电动车损坏，交警部门认定其负事故次要责任、潘玲负事故主要责任，其因本次交通事故损失35848.3元（其中医疗费35453.9元、住院伙食补助费394.4元），现要求两被告赔偿。 被告潘玲辩称，事故发生时其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车确实没有年检，愿意依法赔偿。 被告保险公司辩称：对本次交通事故事实无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；同意在交强险限额内赔偿；苏Ａ×××××号小型轿车没有年检，根据保险条款，其公司在商业三者险限额内不予赔偿；顾洪庆主张各项费用过高；其公司不承担本案诉讼费。 经审理查明：2015年10月17日15时15分许，潘玲驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市江宁区天元东路由东向西行驶至房产局门口路段，超越同向前方顾洪庆醉酒后驾驶的电动自行车时，两车碰撞，造成顾洪庆受伤及两车受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定潘玲负事故主要责任、顾洪庆负事故次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告顾洪庆受伤后至南京市第一医院治疗，医院诊断为左锁骨骨折、左侧多发性肋骨骨折、肺挫伤，用去医疗费35453.9元、住院期间伙食补助费394.4元。 上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、保险单、病历、住院费用清单、医疗费发票、出院记录、疾病诊断书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故中，被告潘玲负主要责任，故原告顾洪庆超出交强险限额部分的损失，本院确定由被告潘玲承担70%的赔偿责任。被告保险公司抗辩认为苏Ａ×××××号小型轿车未年检，故其公司根据保险条款约定在商业三者险限额内不予赔偿，但就该免责条款是否已向潘玲履行说明义务未提供证据证实，故本院不予采信。综上，原告顾洪庆因本次交通事故造成损失35848.3元（其中医疗费35453.9元、住院期间伙食补助费394.4元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业三者险限额内赔偿余款25848.3元的70%即18093.81元，合计28093.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告保险公司赔偿原告顾洪庆损失28093.81元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告顾洪庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾洪庆负担60元，被告潘玲负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。 代理审判员  左树 二〇一六年二月二日 书 记 员  陈媛
山西省清徐县人民法院执行裁定书2015年清执字第00711-3号申请执行人王俊锋，男，1977年2月22日出生，汉族，清徐县清源镇六合村农民，住清徐县。被执行人武晋强，男，1987年2月21日出生，汉族，清徐县马峪乡武家崖村农民。本院受理执行的王俊锋与武晋强民间借贷纠纷一案，案款202150元全部未受偿。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 董 亮 二0一六年二月九日书记员 方 微
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖102号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人蒋勇运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年二月二十二日
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)乌勃执字第01045号 申请执行人李贵枝，女，汉族，1982年2月4日生，农民工，住乌兰察布市凉城县岱海镇大沟村58号。 被执行人张贵莲，女，汉族，约45岁，个体，住海勃湾区金旺角小区5-3-802号。 本院办理的李贵枝申请执行张贵莲劳务合同纠纷一案中，被执行人张贵莲下落不明，申请执行人无法提供其下落，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第3017号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发送法律效力。 审判长  韩应民 审判员  徐 剑 审判员  陈 振 二〇一六年二月十七日 书记员  王 艾
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0106刑初167号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈×1，女，1973年1月15日出生。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月10日被羁押，同年11月17日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人杜平儒，北京国舜律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人陈×1犯盗窃罪，于2016年2月4向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵文一出庭支持公诉，被告人陈×1及其辩护人杜平儒到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2015年8月21日9时许，被告人陈×1在本市丰台区大红门服装商贸城二期二层×号被害人苟×摊位，趁其不备，盗窃被害人苟×放在摊位门口的一包衣服。同日上午，被告人陈×1在本市丰台区京温市场一层×号被害人朱×摊位前，趁其不备，盗窃被害人朱×摊位门口的一包衣服，后在被告人暂住地内起获被盗衣服，经鉴定价值人民币245元。2015年10月10日8时许，被告人陈×1在本市丰台区大红门服装商贸城二期五层×号被害人姬×的摊位前，趁其不备盗窃其门口的衣服一包，经鉴定被盗衣服共价值人民币1880元；同日10时许，被告人陈×1在该商贸城二期二层×号被害人陈×2的摊位门口，趁其不备盗窃衣服一包，后被当场抓获，经鉴定被盗衣服价值人民币4510元。被告人陈×1于2015年10月10日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所抓获。盗窃被害人朱×、姬×、陈×2的财物已起获并发还被害人。辩护人的意见为：盗窃被害人陈×2财物的行为系犯罪未遂，本案绝大多数被盗物品已追回发还被害人，案发后积极配合司法机关调查，认罪态度好，被告人文化程度低，家境贫困是其犯罪的客观原因等，建议法庭对其从轻处罚判处缓刑。上述事实，被告人陈×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苟×、朱×、姬×、陈×2陈述，证人胡×、刘×证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，照片，涉案财产价格鉴定意见书，销售票据，视频资料，以及公安机关出具的起赃经过、工作说明、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈×1无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人的大部分意见本院予以采纳，唯关于被告人文化程度低，家境贫困是其犯罪的客观原因及建议法庭对其判处缓刑的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人陈×1到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且盗窃被害人陈×2财物的犯罪系被当场抓获，本案大部分违法所得已起获并发还被害人，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人陈×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年5月9日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、继续追缴被告人陈×1其余违法所得发还被害人苟×。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判长 胡海人民陪审员孙斌人民陪审员张玲二〇一六年二月二十六日书记员 马              昕
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）渝0112民特12号 申请人：重庆国际信托股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路9号附7号。 法定代表人翁振杰，董事长。 被申请人：重庆宏科房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道顺义路1号2幢整幢。 法定代表人卢晔经。 2016年1月27日，申请人重庆国际信托股份有限公司向本院申请拍卖、变卖被申请人所有的位于重庆市渝北区XX街道XX大道XXX号XXXX15985.98㎡（共计359个车位）拍卖或进行变卖，并就所得价款由申请人在编号重庆信托【DY】字第2014XXXX号《抵押担保合同》及编号重庆信托【DY】字第20140XXXX号《抵押担保合同补充协议》约定的担保范围（即借款本金共计人民币2800万元、截至2015年12月30日的应付未付利息925555.56元、截至2015年12月30日的应付未付复利9234.62元、自2015年12月30日起对于逾期未归还的本金按年利率25.5%计算逾期利息、对于应付未付利息按年利率17%计算的复利）的范围内优先受偿。 经查：被申请人重庆宏科房地产开发有限公司下落不明，无法审查被申请人重庆宏科房地产开发有限公司对申请人重庆国际信托股份有限公司实现担保物权的申请是否存有异议。 本院认为：被申请人重庆宏科房地产开发有限公司下落不明。本院无法审查被申请人重庆宏科房地产开发有限公司对申请人重庆国际信托股份有限公司实现担保物权的申请是否存有异议，无法审查当事人对实现担保物权是否存有实质性争议。故申请人重庆国际信托股份有限公司申请实现担保物权，不符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下： 终结申请人重庆国际信托股份有限公司申请实现担保物权特别程序。 申请费80元，由申请人重庆国际信托股份有限公司负担。 本裁定自即日起生效。 申请人重庆国际信托股份有限公司可另行向人民法院起诉。 代理审判员 刘 磊 二〇一六年二月二十三日 书 记 员 刘月星
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5461号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚，男。委托代理人徐洪国，男。被告王泉龙，男，住上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告王泉龙物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2016年2月18日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一六年二月十八日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）京0102民特355号 申请人李占三，男，1981年11月19日出生，汉族。 申请人北京金丰环球建筑装饰有限公司，住北京市昌平区回龙观北京青年创业示范园东楼104室。 法定代表人陈阳英。 本院于2016年1月21日受理了申请人李占三与申请人北京金丰环球建筑装饰有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员王蒙审查此案，现已审查完毕。 申请人李占三、北京金丰环球建筑装饰有限公司因劳动争议，于2016年1月21日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“李占三与黄山装饰公司存在劳动关系，北京金丰环球建筑装饰有限公司将敦促黄山装饰公司向李占三支付其拖欠工资。”。 本院经审查认为，申请人李占三、北京金丰环球建筑装饰有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第121号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下： 确认申请人李占三、北京金丰环球建筑装饰有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第121号行政调解书有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定为终审裁定。 代理审判员 王 蒙 二〇一六年二月二十三日 书 记 员 周凯雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨开民初字第00150号原告吴亚建。原告刘新杰。委托代理人薛福明（受吴亚建、刘新杰共同特别授权委托），委托代理人阳学周（受吴亚建、刘新杰共同特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。被告张鹄。委托代理人章晓平，江苏东林律师事务所律师。委托代理人费丹华，江苏东林律师事务所律师。本院在审理原告吴亚建、刘新杰与被告张鹄确认合同有效纠纷一案中，原告吴亚建、刘新杰于2016年2月2日向本院提出申请，要求撤回对被告张鹄的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告吴亚建、刘新杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴亚建、刘新杰撤回起诉。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告吴亚建、刘新杰承担。审 判 长  许 颖人民陪审员  倪国平人民陪审员  夏建伟二〇一六年二月二日书 记 员  闵袁霖
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1303民初330号原告：张某，女，汉族，生于1972年12月30日，住四川省南充市高坪区。委托代理人（一般授权）：毛俊军，南充市高坪区长乐法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，汉族，生于1967年2月7日，住四川省南充市高坪区。原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康云锦适用简易程序公开进行了审理。原告张某及其委托代理人毛俊军、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1990年原被告在广东打工期间相识恋爱，1991年6月5日双方在同居期间生育一子杨树仁，1993年3月7日双方在同居期间生育一女杨晓庆，1993年6月22日在高坪区胜观镇人民政府登记结婚。1993年8月被告因刑事犯罪被捕，2010年12月被告假释回家。夫妻分居至今已长达22年之久，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，原告遂向法院起诉离婚。被告在法定期限内未提出书面答辩，但在庭审中辩称：我因为经济困难，为了家庭、小孩才去做违法犯罪的事，走上犯罪道路，为了能早日出狱，我在监狱里辛勤劳动，获得假释机会。我假释出狱后与原告商量怎样搞好家庭，但原告却不认账，存心找茬，导致争吵，产生矛盾。我为家庭也付出很多，也希望一家人和和美美，我不同意离婚。经审理查明：1990年原、被告在广东打工期间相识恋爱，1991年6月5日双方在同居期间生育一子取名杨树仁，1993年3月7日双方在同居期间生育一女取名杨晓庆，1993年6月22日双方在高坪区胜观镇人民政府补办结婚登记。1993年8月被告因刑事犯罪被捕，随后被判刑，2010年12月被告假释回家。此后原被告常因家庭琐事发生争吵、夫妻感情产生裂痕。原告遂以与被告分居多年，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂为由，向法院起诉离婚。以上事实有原、被告的身份证（户口薄）复印件、婚姻登记证明、调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：夫妻感情是婚姻关系维系的基础。原、被告自由恋爱结婚，生育一双女儿，原告在被告刑事犯罪服刑期间，独立将两个未成年子女抚养成人，可以看出双方已经建立了较为深厚的夫妻感情。被告主观地认因家庭经济困难、小孩需要抚养走上犯罪道路系为家庭负责所致，但是客观上不仅是违法犯罪，更是对家庭不负责任的表现。但综合考虑双方夫妻感情、被告希望夫妻和好的意愿以及被告刚刚假释期满适应社会需要和谐的家庭氛围等多种因素，对原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚的请求本院不予支持。今后在共同生活中，双方都应加强交流与沟通，实现夫妻和好，家庭和睦。综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：一、不准原告张某与被告杨某离婚。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费130元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  康云锦二〇一六年二月二十五日书记员  严晓勇
云南省临沧市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)云09刑初42号 公诉机关云南省临沧市人民检察院。 被告人詹传勇,男,1997年4月15日生,云南省盐津县人,汉族,初中文化,务农,住云南省盐津县。因本案于2015年8月28日被耿马自治县公安局刑事拘留,同年9月30日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉(2016)42号起诉书指控被告人詹传勇犯运输毒品罪,于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨泽军出庭支持公诉，被告人詹传勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控：2015年8月28日，被告人詹传勇携带毒品由镇康县南伞镇乘坐客运班车（云Ｓ×××××）欲前往临沧市，当日11时许，途经振清线孟定镇大湾江糖厂路段时，被耿马自治县公安局民警盘查，被告人詹传勇承认体内藏有毒品，后其从体内排出毒品海洛因40颗，净重209.8克。 针对以上指控事实，公诉机关当庭出示相关证据予以证实。并认为被告人詹传勇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。 庭审中，被告人詹传勇对公诉机关指控事实无异议。 经审理查明：2015年8月28日11时许，被告人詹传勇携带毒品乘坐客运班车（云Ｓ×××××）途经振清线孟定镇大湾江糖厂路段时，被耿马自治县公安局民警盘查，被告人詹传勇承认体内藏有毒品，后其从体内排出毒品海洛因40颗，净重209.8克。 上述事实有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、排毒记录、查获毒品及物证照片、毒品称量记录、物证检验报告、被告人供述等证据予以证实，证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人詹传勇运输毒品被查获的犯罪事实，本院予以确认。 本院认为，被告人詹传勇无视国家法律，非法运输毒品海洛因的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人詹传勇在接受盘查期间主动承认体内藏匿毒品的事实，构成自首。结合本案事实、情节，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人詹传勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2025年8月27日止），并处罚金人民币一万元（限于判决生效后三十日内缴纳）； 二、查获的毒品海洛因209.8克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 郭 旗 审判员 黄永庆 审判员 李奇东 二〇一六年二月十八日 书记员 陈 波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第42848号原告杨沂，女。委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人张建华。被告方宁，男。委托代理人王宇明，北京市东清律师事务所律师。被告孟瑾，女。委托代理人王宇明，北京市东清律师事务所律师。原告杨沂与被告方宁、孟瑾民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨凤新独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨沂的委托代理人王晓东，被告方宁和孟瑾的委托代理人王宇明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨沂起诉称：2012年10月11日，杨沂与方宁签订《借款协议》，双方约定，方宁向杨沂借款1000万元用于资金周转，借款期限自2012年10月11日至2013年4月10日，借款利息为月利息2%，方宁可在借款到期后一次性还本付息，也可提前归还全部或者部分本金。双方签订协议后，杨沂通过招商银行北京大运村支行转账支付了全部借款。上述债务是方宁与孟瑾夫妻关系期间形成的共同债务，故杨沂起诉，要求方宁归还借款本金1000万元、支付截止2015年3月26日的借款利息5906667元、支付自2015年3月27日至实际还清全部款项之日止的利息（按照双方约定的利率进行计算）并由孟瑾对上述债务承担共同清偿责任。杨沂提交以下证据：1、借款协议，证明杨沂与方宁存在借贷关系，双方对利率、借款期限进行了约定；2、历史交易明细，证明杨沂已通过第三人吕刚正向方宁支付了1000万元；3、房屋所有权证，证明孟瑾知道方宁借款的事实。被告方宁、孟瑾答辩称：方宁、孟瑾与杨沂之间不熟悉，不可能有这么大借款事实的信任基础；方宁虽与杨沂签订了民间借贷合同，但杨沂不能证明向方宁交付了1000万元借款，故双方签订的借款协议并未生效，杨沂失去要求方宁返还本金、支付利息的基础；孟瑾对于方宁的借款并不清楚，借款也未用于夫妻生活，孟瑾不应承担连带责任。故方宁、孟瑾不同意杨沂的诉讼请求。被告方宁、孟瑾未向本院提交证据材料。经质证，方宁、孟瑾对杨沂提交的证据1的真实性认可，但认为不能证明杨沂已向方宁支付了约定的款项；方宁、孟瑾对杨沂提交的证据2的真实性认可，对关联性、证明目的不认可，认为证据2只能证明杨沂和吕刚正之间有经济往来，吕刚正向方宁汇款1000万元，不是杨沂向方宁的汇款；方宁、孟瑾对杨沂提交的证据3的真实性认可，对证明目的不认可，认为方宁、孟瑾虽是夫妻关系，但证据3不能证明孟瑾知晓方宁借款的事实。诉讼中，杨沂申请吕刚正作为证人出庭陈述向方宁汇款1000万元的原由。吕刚正证明方宁通过吕刚正介绍与杨沂相识，吕刚正作为方宁的担保人在方宁与杨沂签订的借款1000万元的借款合同上签字，因吕刚正对杨沂有到期债务要履行，经过三方一致同意，由吕刚正直接将应还杨沂的1000万元直接汇款给方宁作为杨沂向方宁出借的资金；吕刚正并证明方宁将1000万元借款用于申请办理全家香港投资移民；借款到期后，方宁将房产证通过吕刚正交给杨沂；2010年吕刚正与方宁及另外2个人注册成立一家公司，吕刚正认为方宁涉嫌诈骗已到公安部门报案。经质证，杨沂对吕刚正的陈述无异议；方宁、孟瑾认为吕刚正为借款合同的连带责任担保方，吕刚正的陈述有推卸责任的可能，吕刚正与杨沂有经济往来，在公安部门报案方宁涉嫌诈骗，故吕刚正的陈述带有倾向性，对吕刚正的陈述不认可。本院认为，杨沂提交的证据1、2、3具有真实性，证据1证明杨沂与方宁订立了1000万元的借款合同，并就还款期限、利率、保证责任等权利义务进行了约定，本院对证据1的证明目的予以确认；证据2证明吕刚正于2012年10月11日向方宁汇款1000万元，吕刚正出庭证明1000万元为杨沂向方宁出借的资金，汇款时间也与借款合同约定相符，故本院对证据2的证明目的予以确认；证据3为物权凭证，但其本身不能证明孟瑾知晓方宁向杨沂借款的事实，故本院对证据3的证明目的不予确认；吕刚正是汇款人，也是借款合同履行情况的知情人，1000万元由吕刚正账号汇出，其所作汇款的解释虽于杨沂有利，但对其自己不利，人都有趋利避害的心理，吕刚正关于汇款原因的解释关乎其对方宁是否享有债权，也关乎其是否与方宁产生了其他纠纷，吕刚正没有必要作对自己不利的陈述，且吕刚正向方宁汇款的时间与借款合同约定的杨沂出借资金的时间相符，故本院认为吕刚正的陈述具有客观性，对吕刚正的证人证言予以确认。本院根据上述认证查明：杨沂通过吕刚正与方宁相识。2012年10月11日，杨沂作为甲方（出借方）与方宁（乙方，借款方）、吕刚正（丙方，担保人）签订《借款协议》，协议约定：乙方向甲方借款1000万元用于乙方资金周转，借款期限自2012年10月11日至2013年4月10日，月利息2%，乙方可在借款到期后一次性还本付息，也可以提前归还全部或者部分本金；乙方保证将甲方借入的资金用于合法用途，并最迟在借款期限届满之日起五个工作日内将借款归还甲方；丙方同意为乙方借款向甲方提供不可撤销的连带责任担保。合同签订当日，杨沂委托吕刚正将1000万元借款汇款给方宁。借款到期后，方宁未履行还款义务，且拖欠借款至今未还。诉讼中，方宁、孟瑾称1000万元借款一部分用于方宁与吕刚正之间的合作，一部分用于方宁的消费，但未向本院提交证据。另查，借款发生于方宁与孟瑾夫妻关系存续期间。以上事实，还有杨沂、方宁、孟瑾的当庭陈述在案佐证。本院认为，杨沂与方宁、吕刚正签订的借款协议，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。杨沂履行了出借资金1000万元的义务，借款合同已生效，作为借款人，方宁应将借款本金和约定的利息偿还杨沂，方宁拖欠杨沂资金不还的行为构成违约，应承担相应的违约责任。杨沂要求方宁偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吕刚正出庭证明于签订合同当日向方宁汇出的1000万元为杨沂向方宁出借的资金，方宁、孟瑾虽不予认可，但方宁、孟瑾不能提交收取吕刚正个人1000万元系基于其他事实的证据，本院对方宁、孟瑾关于借款合同未生效以及杨沂主张偿还借款本息无事实基础的辩称不予采信。方宁在与孟瑾婚姻关系存续期间向杨沂借款未还，为方宁、孟瑾的共同债务，故本院对杨沂要求孟瑾与方宁承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。方宁、孟瑾辩称，该笔借款未用于夫妻共同生活，孟瑾对借款事实不知晓，故孟瑾不应承担还款责任。对此本院认为，方宁向杨沂借款时未向杨沂明确该笔借款仅为方宁个人债务，也未告知杨沂方宁与孟瑾之间存在用各自财产负担各自对外债务的约定，故方宁、孟瑾的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告方宁、孟瑾于本判决生效后十日内返还原告杨沂借款本金一千万元、支付截止至二Ο一五年三月二十六日的利息五百九十万六千六百六十七元并自二Ο一五年三月二十七日起按照月利率百分之二的标准支付逾期利息至借款本金还清之日止。如果被告方宁、孟瑾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万八千六百二十元、财产保全费五千元（原告杨沂已预交），由被告方宁、孟瑾负担六万三千六百二十元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨凤新二〇一六年二月十四日书记员  张 萌
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初2466号原告上海松茂物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周明辉，总经理。委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。被告郁仲珍，女，1979年1月7日生，汉族，住上海市松江区。原告上海松茂物业管理有限公司诉被告郁仲珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2012年9月起至2015年12月止的物业服务费3,357元及滞纳金265元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2016年1月21日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告上海松茂物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告郁仲珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告郁仲珍拖欠位于上海市松江区仓汇路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费3,357元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郁仲珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海松茂物业管理有限公司自2012年9月起至2015年12月止的物业服务费3,357元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告郁仲珍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  傅月琴二〇一六年二月十八日书记员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初121号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人钟丽芬，女，1972年11月30日出生，汉族，文化程度初中，盲人，户籍所在地为广东省广州市花都区。因本案于2015年11月10日被监视居住。辩护人郭辉，广东诚开律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人钟丽芬犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人钟丽芬及指定辩护人郭辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2015年11月9日14时，被告人钟丽芬在广州市荔湾区中山八路荔湾湖公园北门对出的人行道上，以人民币100元的价格贩卖毒品2小包（经鉴定，净重0.12克，检出海洛因成分）给关某某后被民警先行抓获。民警当场从被告人钟丽芬身上缴获毒资人民币100元、作案工具手机1台。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人钟丽芬目无国法，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人钟丽芬是盲人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人钟丽芬如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人钟丽芬在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人钟丽芬供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。被告人钟丽芬的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人钟丽芬在本案中所实施的犯罪行为情节较轻；2、被告人承认了自己的犯罪行为，有明显的悔罪表现；3、被告人是盲人，应适用刑法所规定的从轻、减轻或者免除处罚的规定；4、在量刑上应在基准刑以下对被告人从轻量刑，并建议给予缓刑。经审理查明：2015年11月9日14时，被告人钟丽芬在广州市荔湾区中山八路荔湾湖公园北门对出的人行道上，以人民币100元的价格贩卖毒品2小包（经鉴定，净重0.12克，检出海洛因成分）给关某后，被民警现行抓获。民警当场从被告人钟丽芬身上缴获毒资人民币100元、作案工具手机1台。另查明，被告人钟丽芬为视力残疾人，残疾等级为一级。上述事实，被告人钟丽芬供认在案，并有受案登记表、立案决定书，缴获的毒品、毒资及作案工具手机（原物照片），现场勘验笔录及现场照片、搜查笔录、扣押清单，证人关某1、郭某清、郭某的证言及辨认笔录，行政处罚决定书，被告人钟丽芬的残疾人证，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字[2015]4327-1号化验检验报告，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人钟丽芬的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人钟丽芬无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人钟丽芬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟丽芬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人钟丽芬是盲人，本次犯罪为初犯，依法可以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟丽芬犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）二、缴获的毒品、毒资及作案工具手机等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖秋平人民陪审员  邓志能人民陪审员  毛玉勤二〇一六年二月二十三日书 记 员  赵 丹林显佳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍商初字第3164号原告：屠德画。委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。被告：肖阿倩。被告：肖云晓。被告：董煌庆。原告屠德画诉被告肖阿倩、肖云晓、董煌庆民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告肖阿倩偿还原告借款4万元及其利息（自2014年7月30日起算至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告肖云晓、董煌庆对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年6月29日，被告肖阿倩、肖云晓、董煌庆向原告出具借据一份，约定：被告肖阿倩向原告借款4万元，约定月利息3%，未约定还款日期；被告肖云晓、董煌庆作为保证人为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满起两年。当日，原告以现金向被告肖阿倩交付款项。借款后，经原告多次催讨，被告肖阿倩仅支付一个月利息，剩余借款本息未予偿还，被告肖云晓、董煌庆也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖阿倩于判决生效后十日内偿还屠德画借款本金4万元及其利息（自2014年7月30日起算至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、肖云晓、董煌庆对上述债务承担连带偿还责任，肖云晓、董煌庆在承担担保责任后，有权向肖阿倩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1160元，由肖阿倩、肖云晓、董煌庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1160元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长  李绍炬人民陪审员  何时君人民陪审员  许明恩二〇一六年二月三日书 记 员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第17896号原告北京洛可装饰设计有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇第十村同盛街西二条2号。法定代表人江德福，总经理。委托代理人吴有龙，北京市融鼎律师事务所律师。被告肖庆灵，男，1980年6月10日出生。委托代理人金增玉，北京市中迈律师事务所律师。委托代理人王是知，女，1987年1月7日出生。原告北京洛可装饰设计有限责任公司（以下简称：洛可装饰公司）与被告肖庆灵劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛可装饰公司的法定代表人江德福及其委托代理人吴有龙，被告肖庆灵的委托代理人金增玉、王是知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛可装饰公司诉称：解除劳动关系经济补偿金的支付是以劳动关系是否解除及以何种方式解除为前提的。肖庆灵并没有向我公司提出解除劳动合同的要求，在其无故不上班期间，我公司曾通过单位职员以电话通知方式要求其尽快返岗或履行请假手续，该事实已经肖庆灵认可且在仲裁阶段已经查实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等规定，对于是否解除劳动合同及以何种方式解除劳动合同，应该由肖庆灵予以举证证明其已经行使了劳动合同解除权。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的适用均是以劳动者提出解除劳动关系为前提。另劳动者不但要提出解除劳动关系的通知，且还要以合法的理由提出解除通知才可以获得经济补偿金，因自身原因提出解除劳动关系也不应支持经济补偿金。因此，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字（2015）第2664号裁决书认定事实及适用法律均有错误。我公司不服该裁决，诉至法院，请求判决：1、我公司无需支付肖庆灵2009年4月至2015年5月期间解除劳动关系经济补偿金30000元；2、肖庆灵承担本案诉讼费。被告肖庆灵辩称：不同意洛可装饰公司的诉讼请求。因洛可装饰公司未为我缴纳社会保险，我提出解除劳动关系，所以洛可装饰公司应支付我解除劳动关系经济补偿金。经审理查明：肖庆灵系农业户口人员。2009年4月1日，肖庆灵入职洛可装饰公司，岗位是电工。肖庆灵与洛可装饰公司于2009年4月18日签订无固定期限劳动合同。洛可装饰公司未为肖庆灵缴纳社会保险。关于劳动关系的存续双方存在分歧。洛可装饰公司主张其公司与肖庆灵的劳动关系未解除。洛可装饰公司称，肖庆灵在其公司工作至2015年5月15日，之后未到岗工作；2015年5月20日肖庆灵返回其公司，与其公司总经理见面，并提出要去开饭馆，之后肖庆灵未再到其公司工作。肖庆灵主张，其与洛可装饰公司之间的劳动关系已经解除。肖庆灵称，2015年5月10日，其出差，因洛可装饰公司联系不到带队领导，与其联系，但其手机信号不好，所以洛可装饰公司要对其进行罚款，并口头要求肖庆灵自动离职。2015年5月25日，肖庆灵因罚款、未缴纳社会保险的问题与洛可装饰公司沟通未果，之后申请仲裁，并在申请仲裁时以洛可装饰公司未为其缴纳社会保险为由，提出与洛可装饰公司解除劳动关系。另，洛可装饰公司与肖庆灵均认可肖庆灵离职前12个月平均工资为5667.83元。2015年6月18日，肖庆灵向大兴仲裁委申请仲裁，请求裁决洛可装饰公司：支付解除劳动关系经济补偿金30000元；2、支付2009年4月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金18200元；3、支付2009年4月1日至2015年6月期间周六、日加班费53600元。2015年11月23日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2015）第2664号裁决书，裁决：一、洛可装饰公司支付肖庆灵2009年4月至2015年5月期间解除劳动关系经济补偿金30000元；二、洛可装饰公司支付肖庆灵2009年4月至2011年6月期间未缴纳养老保险补偿金4341.7元；三、驳回肖庆灵的其他仲裁请求。肖庆灵同意该裁决；洛可装饰公司同意该裁决的第二、第三项，不同意该裁决的第一项，诉至本院。为证明其主张，洛可装饰公司提交以下证据：1、仲裁申请书，证明肖庆灵系自动离职，仲裁申请书事实与理由中载明“公司要罚我2000元，并要求我自动离职”；2、劳动合同书，证明肖庆灵的基本工资相当于北京市最低工资水平，因肖庆灵是农村户口，其公司与肖庆灵口头协商在工资中发放相应的社会保险补偿。肖庆灵对洛可装饰公司提交的证据1的真实性认可，对证明目的不认可；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可。肖庆灵提交个人业务银行综合确认单作为证据，证明肖庆灵实际工资数额。洛可装饰公司对该证据的真实性和证明目的均认可。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、仲裁裁决书、仲裁申请书、劳动合同书、个人业务银行综合确认单等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。洛可装饰公司与肖庆灵均同意京兴劳人仲字（2015）第2664号裁决书第二项，本院对该裁决结果予以确认：洛可装饰公司支付肖庆灵2009年4月至2011年6月期间未缴纳养老保险补偿金4341.7元。洛可装饰公司未为肖庆灵缴纳社会保险，肖庆灵以此为由提出解除劳动关系，洛可装饰公司应支付肖庆灵解除劳动关系经济补偿金。经核算，肖庆灵在仲裁阶段主张的解除劳动关系经济补偿金的金额低于法定数额，故本院对仲裁裁决的金额不持异议。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、原告北京洛可装饰设计有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告肖庆灵解除劳动关系经济补偿金三万元；二、原告北京洛可装饰设计有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告肖庆灵二〇〇九年四月至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险补偿金四千三百四十一元七角；三、驳回原告北京洛可装饰设计有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京洛可装饰设计有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇一六年二月二十三日书记员  郭纯
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0204执恢10号申请执行人郝建国，男，陕西省铜川市人。被执行人胡利剑，男，铜川市耀州区人。被执行人邱英梅，女，住福建省泉州市。本院在执行申请执行人郝建国与被执行人胡利剑、邱英梅因追偿权纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2014）耀民初字第00359号民事判决书已发生法律效力。郝建国向本院申请执行，执行标的为41800元。于2016年1月11日立案受理，2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其接到执行通知书之日起三日内向申请执行人郝建国给付41800元，受理费907元由胡利剑和邱英梅各半负担。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，一次性给付郝建国13950元，执行费1100元由胡利剑承担，剩余款项郝建国自愿放弃。被执行人胡利剑按协议履行完毕，我院将案件款支付郝建国，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结铜川市耀州区人民法院作出的（2014）耀民初字第00359号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴平审判员  王建文审判员  李科锋二〇一六年二月十六日书记员  党军利
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初01368号原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层（东首）。负责人：陈君敢，该支行行长。委托代理人：朱书阳，该公司员工。被告：苍南县港荣汽车销售服务有限公司，住所地苍南县龙港镇人民路1040号。法定代表人：徐荣塔。被告：高玉亮。本院在审理原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告苍南县港荣汽车销售服务有限公司、高玉亮金融借款合同纠纷一案中，因原告温州银行股份有限公司龙港支行在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  戴美洁二〇一六年二月十九日书 记 员  陈秀明
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖99号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人王广怀运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年二月二十二日
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）株石法民一初字第1755号原告株洲市石峰区天翼宾馆，住所地为石峰区建设北路白石港城北宗合楼11号。法定代表人**山。被告宋书召。原告株洲市石峰区天翼宾馆诉被告宋书召服务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员刘强适用简易程序公开进行审理。后因被告宋书召下落不明，本院依法将此案转换为普通程序，并由审判员刘强担任审判长，与审判员石婷、人民陪审员黄显家组成合议庭予以审理。本案转为普通程序审理后，本院依法书面通知原告株洲市石峰区天翼宾馆自收到缴费通知书之次日起七日内补交案件受理费，原告株洲市石峰区天翼宾馆无正当理由未按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告株洲市石峰区天翼宾馆撤诉处理。本案预收案件受理费541元，退还原告株洲市石峰区天翼宾馆271元。审 判 长  刘 强审 判 员  石 婷人民陪审员  黄显家二〇一六年二月十四日书 记 员  李 阳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）温瑞执民字第4950号 申请执行人林子华，男，汉族，1959年4月30日出生住瑞安市。 被执行人陈秀豹，男，汉族，1972年2月6日出生住瑞安市。 被执行人庞林芳，女，汉族，1974年12月22日出生住瑞安市。 申请执行人祝潘妹与被执行人陈秀豹、庞林芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3182号民事判决书，已于2015年9月29日发生法律效力。申请执行人于2015年10月10日申请执行，要求被执行人陈秀豹、潘林芳共同偿还申请执行人借款本金600000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年10月10日立案执行。 立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产。 在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人陈秀豹、庞林芳在银行仅有零星存款，无执行价值。本院向瑞安市住建局查询，被执行人陈秀豹、庞林芳名下均无房产登记信息。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人陈秀豹、庞林芳名下均无车辆登记信息。2016年1月5日，本院已依法对被执行人庞林芳采取司法拘留15日的强制措施。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。 现因被执行人陈秀豹、庞林芳名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。 以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。 本院认为，被执行人陈秀豹、庞林芳在本案中暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2015）温瑞执民字第4950号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 王建南 二〇一六年一月十一日 （代）书记员 林润杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）沭开民初字第02837号 原告周立庭，居民。 委托代理人沃兵，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告李炳太，居民。 被告周杰，居民。 原告周立庭诉被告李炳太、周杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告周立庭诉称：2013年10月17日，被告因资金周转需要在原告处借款6万元，并出具借条，约定还款时间至2014年6月17日，被告周杰自愿为该笔借款提供担保。后原告多次索要该笔借款，二被告一直拖延给付。故原告起诉请求判令被告李炳太偿还借款6万元和利息及代理费合计84600元，本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认为，借款人李炳太因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告周立庭的起诉。 已交案件受理费958元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  张玉龙 二〇一六年二月二十五日 书记员  陈志勇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初126号原告上海宝景星诚汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李祥，董事长。委托代理人刘宝亮、华海斌，上海市群成律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司上海市松江支公司，住所地上海市松江区。负责人陆瑞虎，总经理。委托代理人崔树立。第三人上海恒信源置业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人顾仁源，负责人。原告上海宝景星诚汽车销售服务有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司上海市松江支公司、第三人上海恒信源置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓晖独任审判，并于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华海斌，被告委托代理人崔树立到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宝景星诚汽车销售服务有限公司诉称：2014年2月27日，第三人就牌号为沪GCXXXX轿车向被告投保第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险及机动车交通事故责任强制险等，保险期间均为2014年3月27日零时至2015年3月26日二十四时止。2014年7月21日15时许，原告员工范某某驾驶被保险车辆在道路上试车时，与案外人文某某驾驶的牌号为苏CLXXXX小客车发生碰撞，致使车辆受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，范某某负事故次要责任。2014年9月3日，第三人以财产损害赔偿为由向本院提起诉讼。本院经审理后判决原告赔偿第三人54,670.80元。判决生效后，原告已支付第三人上述赔偿款。原告认为，第三人已就牌号为沪GCXXXX轿车向被告投保，事故发生在保险期间，第三人理应要求被告进行赔付，但其却怠于行使该权利；依据保险条款的约定，被告应对车辆损失承担理赔责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款54,670.80元。被告中华联合财产保险股份有限公司上海市松江支公司辩称：原告不是被保险人，其对保险标的不具有保险利益，故其无权向被告索赔。原告系基于侵权而赔偿第三人54,670.80元，并非支付垫付款。即便第三人向被告申请理赔，被告在支付保险理赔款后也有权向原告追偿。何况第三人已选择要求原告承担侵权赔偿责任，第三人不存在损失。被告不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。第三人上海恒信源置业有限公司未发表意见。经审理查明：2014年2月27日，第三人就牌号为沪GCXXXX轿车向被告投保第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险及机动车交通事故责任强制险等，保险期间均为2014年3月27日零时至2015年3月26日二十四时止。2014年7月21日15时52分许，文某某驾驶牌号为苏CLXXXX小客车行驶至松江区泖亭路荣福路口附近时，与原告方员工范某某驾驶的牌号为沪GCXXXX轿车相撞，致文某某受伤、车辆受损。事故发生后，上海市公安局松江分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定文某某承担本起事故主要责任，范某某承担事故次要责任。2014年9月3日，第三人向本院提起诉讼，要求原告和文某某赔偿其财产损失。2015年7月10日，本院依法作出(2014)松民二(商)初字第2428号民事判决书，其中判令原告赔偿第三人54,670.80元。该民事判决书生效后，原告向第三人支付了赔偿款54,670.80元。审理中，原告表示第三人未向其转让向被告申请理赔的权利。以上事实，由道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、民事判决书、执行通知书、转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于原告是否有权向被告主张其已赔偿给第三人的款项。根据已查明的事实，本起交通事故发生后，第三人向本院提起诉讼，要求作为侵权人的原告和文某某赔偿其损失，并未向被告申请理赔。原告根据生效法律文书赔偿第三人款项后，并不当然取得对被告的追索权。事实上，第三人也未将向被告申请理赔的权利转让给原告。此外，原告并非被保险人，其对保险标的不具有保险利益，故原告也无权向被告申请理赔。原告的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告上海宝景星诚汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1,167元，减半收取583.50元，由原告上海宝景星诚汽车销售服务有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡晓晖二〇一六年二月二十六日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民18终146号上诉人（原审被告）：自贡市荣新建筑工程有限公司。住所地：四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。法定代表人：李世荣，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：夹江县峨顶水泥有限责任公司。住所地：四川省乐山市夹江县土门乡万福村。法定代表人：陈长生，系该公司董事长。上诉人自贡市荣新建筑工程有限公司与被上诉人夹江县峨顶水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2015年11月13日作出（2015）雨城民初字第2021号民事判决，自贡市荣新建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人自贡市荣新建筑工程有限公司于2016年2月18日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人自贡市荣新建筑工程有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人自贡市荣新建筑工程有限公司撤回上诉。案件受理费2155元，减半收取1077.50元，由上诉人自贡市荣新建筑工程有限公司负担。审 判 长  汤 玉审 判 员  周玉蓉代理审判员  邓 飞二〇一六年二月十八日书 记 员  赵 楷
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍民初字第2069号原告：温州天源建设有限公司，住所地：苍南县灵溪镇仁英路448-452号二楼。法定代表人：蔡开吉，董事长。委托代理人：陈书兴，浙江正昌律师事务所律师。被告：苍南县成人教育中心学校，住所地：苍南县灵溪镇公园南路。法定代表人：陈敏，校长。本院在审理原告温州天源建设有限公司与被告苍南县成人教育中心学校建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州天源建设有限公司撤回起诉。案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由原告温州天源建设有限公司负担。审判员  李正中二〇一六年二月二日书记员  董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第7532号原告孙卫亚，男，1970年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人孙丽亚，1958年7月9日出生，汉族，住上海市闸北区。被告上海百银金融信息服务(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李晓军。原告孙卫亚与被告上海百银金融信息服务(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙卫亚及其委托代理人孙丽亚到庭参加诉讼。被告上海百银金融信息服务(集团)有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙卫亚诉称，原告于2015年1月15日进入被告处从事销售金融产品的工作，工资标准为人民币(以下币种均为人民币)154元/天，另有提成，工作时间为做五休二。被告对原告实施指纹考勤。被告于2015年2月23日因涉嫌范围被上海市杨浦公安局调查，指纹考勤机也被查封，原告实际工作至当日。中央电视台和上海电视台经济频道都在新闻中播放了被告追小金融产品诈骗老百姓钱财的事实。原告认为，原告在被告处工作期间，被告从未为原告发放过工资，现不服仲裁裁决，起诉要求被告支付2015年1月15日至2015年2月23日期间的工资4,000元。被告上海百银金融信息服务(集团)有限公司未作答辩。经审理查明，被告于2011年12月14日工商登记成立，其经营范围为从事电子产品、计算机专业领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务；商务信息咨询；投资管理咨询(除经纪)；财务咨询(不得从事代理记账)；计算机软件开发、销售(除计算机信息系统安全专用产品)；金融信息服务(不得从事金融业务)；接受金融机构委托从事金融业务服务流程外包；接受金融机构委托从事金融信息技术外包。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。另查明，原告于2015年1月15日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年1月15日至2015年1月31日期间工资4,000元。仲裁委员会于2015年6月18日作出对原告的申诉请求不予支持的仲裁裁决。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，原告为证明其主张提供了原告的名片，显示原告在被告处担任业务部高级理财顾问。另外，原告要求本院前往上海市公安局杨浦分局经侦支队调取指纹考勤机内的考勤信息。上述事实，有宝劳人仲(2015)办字第615号仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告主张自2015年1月15日进入被告处工作至2015年2月23日，被告未为其支付工资，并对其主张提供名片予以证明。但原告提供的上述证据不足以证明原、被告间建立劳动关系以及被告欠发其工资的事实，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告孙卫亚要求被告上海百银金融信息服务(集团)有限公司支付2015年1月15日至2015年2月23日期间工资4,000元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙卫亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王国侠代理审判员  王玉平人民陪审员  林景平二〇一六年二月十九日书 记 员  **娣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4962号原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告张庆华，男，汉族，1984年10月1日出生，住福建省龙海市。原告安吉租赁有限公司诉被告张庆华所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月14日，原告与被告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告融资租赁出租帝豪牌汽车，租赁车辆为原告所有，但为了被告使用方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告名义登记。被告拖欠租金。原告多次催讨，被告至今未付款，故起诉来院，请求判令确认租赁车辆(车辆品牌为帝豪，发动机号：D1JF02541，车架号：LB37954Z5DJ005338)为原告所有，被告张庆华协助办理车辆变更登记。原告提供证据：1《融资租赁/抵押合同》、2、购销合同、3、机动车登记证明、4、车辆资产验收交付表、5、租金支付明细。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明，2013年9月14日，原告与被告等签订《融资租赁/抵押合同》。合同约定，被告指定原告购买帝豪牌车辆一辆，租赁给被告，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。被告张庆华签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为帝豪，发动机号：D1JF02541，车架号：LB37954Z5DJ005338)。车辆登记在被告名下。之后，被告仅支付十六期租金，未依约支付按期剩余的租金。另查明，原告与案外人漳州豪福汽车配件贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆购置价款人民币(下同)119,500元。案外人接受原告委托收取被告支付的保证金23,900元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告向该公司支付购车。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依据法律规定,因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉讼请求有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车辆品牌为帝豪，发动机号：D1JF02541，车架号：LB37954Z5DJ005338)，被告张庆华应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费人民币80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  傅瑾波二〇一六年二月二十五日书 记 员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初1043号 原告姜文奇，居民。 委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告姜若平，居民。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理，原告委托代理人陆启同到庭参加诉讼，被告姜若平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年1月28日，被告向原告借款5000元，约定在2015年1月30日前归还，到期后原告多次向被告索要，被告至今未还款。原告现起诉请求判决被告给付欠原告款5000元及利息（按年利率6%自2015年1月30日起计算至实际付款之日止）。 被告未作答辩。 经审理查明：被告姜若平向原告姜文奇借款5000元，并于2015年1月28日出具借据一张，借据主要内容为：“今借到人民币伍仟元整，￥5000.00，在2015.1.30日前还清，否则加倍罚款，经手人姜若平，2015年1月28日。”到期后，被告未按约定还款，原告索款未果，诉至本院。 以上事实，有原告陈述、借据一张等证据予以证明。 本院认为：被告向原告借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告归还借款本息，有被告出具的借条予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告姜若平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜文奇归还借款5000元及利息（利息以5000元为本金，按照年利率6%计算，从2015年1月31日起计算至还清款之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告姜若平负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  高维胜 二〇一六年二月十八日 书 记 员  张 艳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)江宁淳民初字第1823号 原告郭昌兰，女，1955年11月5日生，汉族。 委托代理人芮乐华，1967年9月5日生，汉族。 委托代理人杨虎（郭昌兰儿子），1981年8月15日生，汉族。 被告贾建明，男，1955年3月22日生，汉族。 委托代理人徐峰、徐永权，江苏天之权律师事务所律师。 原告郭昌兰与被告贾建明健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭昌兰委托代理人芮乐华、杨虎，被告贾建明及其委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭昌兰诉称，被告贾建明驾驶电动自行车将其撞伤，交警部门认定贾建明负事故全部责任，其因本次交通事故损失115829.69元（其中医疗费23697.69元、住院伙食补助费280元、营养费900元、护理费3900元、误工费10800元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2360元），现要求被告贾建明赔偿110829.69元。 被告贾建明辩称，对交警事故认定书认定的事实有异议，其并未碰到郭昌兰，郭昌兰非因其而受伤。 经审理查明，2015年4月23日9时许，贾建明驾驶电动自行车沿南京市江宁区武夷绿洲赏桂苑道路由北向南行驶至14幢西侧处，撞到行人郭昌兰，造成郭昌兰受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定贾建明负事故全部责任。 原告郭昌兰受伤后入南京市江宁医院治疗，医院诊断为右髌骨骨折、右膝半月板损伤。南京东南司法鉴定中心于2015年12月10日作出东南司法鉴定中心[2015]法临鉴字第3077号司法鉴定意见书，结论为：1.郭昌兰右下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；2.建议郭昌兰的误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。郭昌兰用去鉴定费2360元。郭昌兰伤后用去医疗费23697.69元、交通费200元，损失住院期间伙食补助费280元（住院14天，每天20元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费3600元（护理期限60天，每天60元）、误工费10716.6元（误工180天，郭昌兰受伤前平均每月工资1786.1元）、残疾赔偿金68692元（郭昌兰为南京市居民，因伤构成十级伤残，2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元）、精神损害抚慰金5000元。贾建明已付郭昌兰医疗费5000元、护理费700元，合计5700元。审理中，因被告贾建明不同意调解，故本案调解未成。 上述事实有道路交通事故认定书、病历、检查报告单、住院费用清单、医疗费发票、出院记录、疾病诊断证明单、证明、银行明细单、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为，公民健康权受法律保护。本次事故中，被告贾建明驾驶电动自行车未实行右侧通行、确保安全畅通，且事故发生后未按规定及时报警并保护现场，应负事故全部责任，原告郭昌兰有权主张相应损失。贾建明抗辩其并未碰到郭昌兰、郭昌兰非因其而受伤，因无证据证实，故本院不予采信。郭昌兰受伤前从事保洁员工作，平均每月工资为1786.1元，其误工损失经计算为10716.6元，对其主张过高的部分本院不予支持。经本院审核，原告郭昌兰因本次事故造成损失113086.29元（其中医疗费23697.69元、住院期间伙食补助费280元、营养费900元、护理费3600元、误工费10716.6元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元），由被告贾建明赔偿。扣除已付费用5700元，贾建明还应赔偿郭昌兰107386.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贾建明赔偿原告郭昌兰损失107386.29元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告郭昌兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费654元，减半收取327元，鉴定费2360元，合计2687元，由被告贾建明负担，于支付上述赔偿款时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。 代理审判员  左树 二〇一六年二月二日 书 记 员  陈媛
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）温瑞执民字第4111号 申请执行人叶某，女，汉族，2009年10月28日出生住浙江省瑞安市。 法定代表人林妮，女，汉族，1984年6月1日出生系申请执行人的母亲。 被执行人林阿三，男，汉族，1977年11月21日出生住瑞安市。 申请执行人叶某与被执行人林阿三民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3617号民事判决书，已于2015年5月4日发生法律效力。申请执行人于2015年8月21日申请执行，要求被执行人林阿三偿还申请执行人借款本金184000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年8月21日立案执行。 立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人林阿三在银行仅有零星存款，无执行价值。本院向瑞安市住建局查询，被执行人林阿三名下无房产登记信息。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人林阿三名下无车辆登记信息。本院多次到被执行人林阿三户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。 现因被执行人林阿三名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。 以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。 本院认为，被执行人林阿三在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2015）温瑞执民字第4111号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 王建南 二〇一六年二月十四日 （代）书记员 林润杰