新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第5565号原告：邹芬，住石河子市。委托代理人：王新宝，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。被告：李刚，职业不详。被告：涂秀珍，1976年2月22出生，职业不详。被告：涂秀芸，职业不详。被告：王茂春，住石河子市。委托代理人：尹丽娟，新疆新石律师事务所律师。被告：何建伟，住石河子市。原告邹芬诉被告李刚、被告涂秀珍、被告涂秀芸、被告王茂春、被告何建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告邹芬及委托代理人王新宝与被告王茂春及委托代理人尹丽娟、被告何建伟到庭参加诉讼，被告李刚、被告涂秀珍、被告涂秀芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告邹芬诉称：2015年4月28日至5月4日期间，被告李刚因做生意经济紧张，分三次从原告处借款合计650000元，并给原告出具了借条，被告涂秀珍、被告涂秀芸、被告王茂春、被告何建伟均给原告出具了担保函，明确表示为上述债务提供连带责任担保。原、被告双方约定的还款期限届满至今，被告仍未还款，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款650000元；支付利息136500元（650000元×月利率1.5%×14个月，2015年4月至2016年6月）；赔偿民事诉讼代理费20000元；被告涂秀珍、涂秀芸、王茂春、何建伟承担连带担保责任；被告承担本案诉讼费及送达费。被告李刚未到庭亦未作答辩。被告涂秀珍未到庭亦未作答辩。被告涂秀芸未到庭亦未作答辩。被告王茂春辩称：本案涉及的借款总金额并非650000元，在原告主张的650000元借款中，被告王茂春虽然担保了200000元的借款，但实际上被告李刚并未收到200000元，实际只收到160000元借款，故被告王茂春只应承担160000元借款及相应利息的担保责任。被告王茂春于2015年8月7日已替被告李刚归还了8000元借款，希望法院予以认定。原告于2015年与被告李刚的父亲即案外人李广家协商，李广家将其所有的一套房屋作为担保物，为涉案的借款作担保，担保金额为350000元，根据法律规定，被告王茂春只应承担350000元以外债务的保证责任。原告与被告王茂春约定的保证期限为4个月，至原告起诉时该保证期限已过，故王茂春现不应当承担保证责任。被告何建伟辩称:被告何建伟为被告李刚借款中的100000元提供担保，但担保函中约定的担保期限为3个月，至原告起诉时该保证期限已过。担保期限届满后，原告与被告李刚抛开了担保人私下另行达成了还款协议，被告与其他担保人对此并不知情，故不再承担保证责任。对于被告李刚的父亲李广家用房产担保此笔债务之事，该房屋的担保金额为350000元，被告李刚向被告何建伟承诺，其中包括被告何建伟担保的100000元，故被告何建伟认为已免除了担保责任。经审理查明：2015年4月28日至同年5月4日期间，被告李刚因做生意经济紧张，欲从原告处借款650000元，遂在此期间与原告签订了三份借款合同，分别为：2015年4月28日，金额为250000元，约定月利率为1.5%，借款期限至2015年7月28日止；2015年4月29日，金额为200000元，约定月利率为1.5%，借款期限至2015年8月28日止；2015年5月4日，金额为200000元，约定月利率为1.5%，借款期限至2015年8月4日止。同时，被告李刚找到被告涂秀珍、被告涂秀芸、被告王茂春、被告何建伟四人，让此四人为上述借款提供担保，故此四被告分别给原告出具了担保函及共同还款声明，分别为：2015年4月28日，被告涂秀珍担保的250000元，担保期限自2015年4月28日至2015年9月28日；2015年4月29日，被告涂秀芸担保的250000，担保期限为2015年4月28日至2015年9月28日；2015年4月29日，被告王茂春担保的200000元，担保期限为2015年4月29日至2015年8月28日；2015年5月5日，被告何建伟担保的100000元，担保期限3个月。此四被告出具的担保函中均注明担保方式为连带责任担保，且约定担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的诉讼费、律师费等费用。上述手续办理完毕后，原告以银行卡转账的方式分别于2015年4月28日支付了两笔款项160000元及50000元、2015年5月5日支付125000元，合计335000元，将此款支付给被告李刚。后因被告李刚至今未归还原告上述借款，原告遂诉至本院。2015年8月7日，被告王茂春替被告李刚归还了8000元借款。庭审中，原告坚持主张借款总金额为650000元，并陈述其中的335000元是以银行卡转账的方式支付，剩余借款是以现金方式支付，但针对后者没有提供证据。被告王茂春辩解其担保的200000元借款，系原告以现金方式支付，只支付了160000元。庭审中，被告何建伟提供了一份李刚于2015年10月30日出具给被告何建伟的证明，欲证实被告李刚认可用其父李广家所有的一套房屋作为涉案借款的抵押物，抵押金额为350000元，其中包括被告何建伟给李刚担保的100000元，被告何建伟以此证实其担保责任已免除。原告认为被告李刚没有到庭，否认证明的真实性，并认为此证明只是两被告之间的约定，对原告无约束力，不同意免除被告何建伟的担保责任。庭审中，被告王茂春提供了其从乌鲁木齐市房屋交易管理中心调取的房地产抵押登记手续一套，欲证实被告李刚之父李广家将其所有的一套房屋作为涉案的650000元借款的抵押物抵押给原告，抵押金额为350000元，被告王茂春辩解根据法律规定，被告王茂春只应承担此350000元以外债务的保证责任。原告对抵押登记手续的真实性无异议，但认为该手续中确定的抵押期限为10年,在原告的650000元债权实现之前，不能免除被告王茂春的担保责任。原告为此次诉讼支出诉讼代理费20000元。上述事实有原、被告的陈述、借款合同、借据、银行卡转账客户回单、房地产抵押登记手续等证据，在卷佐证，予以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李刚从原告邹芬处借款的事实有原告提供的相关证据可以证实，本院予以确认。对于双方争议的借款总金额的问题，原告虽主张借款总金额为650000元，其中的335000元是以银行卡转账的方式支付，剩余借款315000元是以现金方式支付，但原告针对后者未举证；被告王茂春认可被告李刚收到了160000元现金借款，本院予以确认；对于剩余借款被告王茂春、被告何建伟否认原告已支付，仅凭原告提供的现有证据不足以证实其主张的借款总金额为650000元的事实成立；故本院认定涉案借款的总金额为495000元，扣除被告王茂春已归还的8000元，被告李刚尚欠原告借款本金487000元。因双方约定了按照月利率1.5%支付利息，故被告李刚还应当支付利息。本院核算被告应付原告利息为51135元（487000元×月利率1.5%×7个月，2015年4月至2015年11月）。关于本案中四位保证人承担保证责任的问题。其中，被告涂秀珍、被告涂秀芸两人的担保期限至2015年9月28日止，原告无证据证实其在担保期限向该两被告主张权利，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告涂秀珍、被告涂秀芸在本案中免除保证责任。对于被告王茂春、被告何建伟是否应当承担保证责任的问题，因被告李刚的父亲李广家将其所有的一套房屋作为涉案借款的抵押物抵押给原告，抵押金额为350000元，根据上述法律中第二十八条第一款”同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，被告王茂春、被告何建伟只对350000元以外的债权承担保证责任。因原告与四位保证人约定保证的范围包括诉讼费、律师费、等实现抵押权的费用，故被告王茂春、被告何建伟应当承担律师费20000元，且根据双方的约定，被告王茂春、被告何建伟承担连带责任保证。被告王茂春、被告何建伟虽辩解本案已过保证期限，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款的规定，本案并未超过保证期限，故对于两被告的辩解理由，本院不予采纳。对于被告何建伟辩解原告与被告李刚另行达成了还款协议，其对此不知情，不应再承担保证责任的理由，被告何建伟对此未举证，原告亦不认可，本院对此项辩解理由亦不予采纳。对于被告何建伟辩解被告李刚出具的证明中承诺用李刚父亲的房屋担保350000元，被告何建伟担保的100000元计算在其中，被告何建伟免除担保责任的理由，因被告李刚未到庭，不能确定所谓被告李刚出具的证明确系被告李刚亲自出具，且即使确系被告李刚所出具，也是两被告之间内部的约定，不能对抗本案原告，故对于被告何建伟的此项辩解理由，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条第二款”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、第二十八条第一款”同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”、第四十六条”抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告李刚归还原告邹芬借款487000元；二、被告李刚支付原告邹芬借款利息51135元；三、被告李刚赔偿原告邹芬诉讼代理费20000元；上述款项合计558135元，被告李刚于本判决生效之日起三日内给付原告。四、被告王茂春对被告李刚应当给付的350000元以外款项中的160000元承担连带责任（此项及于诉讼费的承担）；五、被告何建伟对被告李刚应当给付的350000元以外款项中的100000元承担连带责任（此项及于诉讼费的承担）；六、驳回原告邹芬要求被告涂秀珍承担连带保证责任的诉讼请求；七、驳回原告邹芬要求被告涂秀芸承担连带保证责任的诉讼请求。案件受理费11865元，送达费90元，公告费500元，合计12455元（原告已付），由被告李刚负担，与其应付款项同期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  王 沁人民陪审员  尤振华人民陪审员  范嫦月二〇一六年七月十四日书 记 员  黄记带