重庆市大足区人民法院行 政 判 决 书(2015)足法行初字第00076号原告严付友，男，1963年4月1日出生，汉族，重庆市永川区人。委托代理人杨明淑（严付友之妻），女，1969年11月17日出生，汉族，重庆市永川区人。被告重庆市大足区人力资源和社会保障局，地址重庆市大足区棠香街道五星大道中段276号，统一社会信用代码1150011179072968X9。法定代表人庹联川，该局局长。委托代理人何晓利，该局工作人员。第三人大足县兰家湾煤炭有限公司，地址重庆市大足区玉龙镇东兴村，统一社会信用代码915002252038417153。法定代表人陈光华，该司总经理。原告严付友要求撤销被告重庆市大足区人力资源和社会保障局（简称大足区人社局）“关于撤销大足人社伤险认决字[2015]155号《工伤认定决定书》的决定”，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，分别于同年7月23日向被告大足区人社局、第三人大足县兰家湾煤炭有限公司（简称兰家湾煤炭公司）送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。被告大足区人社局负责人因公外出，未能出庭参加诉讼；原告严付友及其委托代理人杨明淑、被告大足区人社局的委托代理人何晓利到庭参加了诉讼。第三人兰家湾煤炭公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2015年8月4日，本案中止诉讼；2016年6月24日，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。2015年7月2日，大足区人社局作出“关于撤销大足人社伤险认决字[2015]155号《工伤认定决定书》的决定”，主要内容：2014年12月25日，严付友被诊断为煤工尘肺贰期，并据此向我局请工伤认定。我局于2015年3月30日作出大足人社伤险认决字[2015]155号《工伤认定决定书》。经调查，严付友已于2010年8月11日被诊断为煤工尘肺壹期，且已经重庆市永川区人力资源和社会保险局认定为工伤。因同一受伤部位不能重复认定工伤，现决定撤销我局大足人社伤险认决字[2015]155号工伤认定。被告收到起诉状副本后，在法定举证期限内向本院提供了如下事实证据：1、工伤认定申请表；2、事故伤害报告表；3、严付友身份证复印件；4、兰家湾煤炭公司的基本情况；5、重庆市疾病预防控制中心渝疾控职诊字201415945号《职业病诊断证明书》；6、劳动合同；7、工伤认定限期举证通知书及送达回证；8、大足区人社局大足人社伤险认决字[2015]155号工伤认定决定书及送达回执；1-8项证据证明经原告申请，被告于2015年3月30日认定原告患尘肺贰期为工伤的事实。9、永川区人社局永人社伤险认决字[2010]2971号工伤认定决定书；10、劳动能力致残等级鉴定结论通知书；9-10项证据证明原告患尘肺壹期已于2010年12月10日经永川区人社局认定为工伤。11、体检结果通知书；12、重庆煤炭职业病医院证明；11-12项证据证明原告到第三人处上班时未进行入职体检，其健康档案中的体检结果不真实。13、医学文献资料。以此证明尘肺系不可逆转的身体伤害。14、大足区人社局“关于撤销大足人社伤险认决字[2015]155号工伤认定”的决定及送达回证。以此证明被告作出该撤销工伤认定决定合法。除上述事实证据外，被告还提供了《工伤保险条例》第五条，以此证明被告具有工伤认定的法定职权。原告诉称，原告自2013年7月在第三人处从事采煤工作。2014年12月25日，经重庆市疾病预防控制中心诊断，原告患煤工尘肺贰期。原告据此向被告申请工伤认定，被告受理后，于2015年3月30日作出大足人社伤险认决[2015]155号工伤认定，认定原告患煤工尘肺贰期为工伤。2015年7月2日，被告以同一受伤部位不能重复认定工伤为由，决定撤销其大足人社伤险认决[2015]155号工伤认定。被告作出该撤销决定的理由不能成立，请求法院判决予以撤销。原告向本院提供的1-6项证据与被告提供事实证据中的第3、5、8、9、10、14项证据一致，以此证明原告起诉的事实存在，且原告患尘肺贰期的事实；第7项证据大足区人民法院民事调解书，以此证明原告与第三人具有劳动关系。被告辩称，2015年1月19日，原告向我局提出申请，要求认定其患煤工尘肺贰期为工伤。我局受理后，于2015年3月30日作出了大足人社伤险认决字（2015）155号《工伤认定决定书》。在伤残等级评定过程中，经我局调查发现，原告患煤工尘肺已于2010年12月经永川区人社局认定为工伤。因同一受伤部位不能进行重复认定，我局遂于2015年7月2日作出“撤销大足人社伤险认决字（2015）155号工伤认定决定的决定”。我局作出该撤销决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院判决予以维持。第三人未提供书面陈述意见及证据。经庭审质证，质证情况如下：被告提供的事实证据中，原告对第12项证据的合法性提出异议，认为该证据不能证明原告未进行体检，而是医院管理出现了问题；原告对其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均未提出异议。原告对被告提供的法律依据没有异议。原告提供的证据中，被告对这些证据的真实性、合法性及关联性未提出异议，但认为不能达到原告的证明目的，并且，这些证据已经证明原告患壹期尘肺已经认定为工伤，贰期尘肺是壹期尘肺病情的加重，不能重复认定为工伤。经庭审质证，本院对原、被告双方举示的证据认证如下：被告提供的证据中，第7项证据不属本案审查范围，本院对此不予确认；第11项证据不真实，不能如实反映原告到兰家湾煤矿工作时的身体状况，本院对此不予采信；被告提供的其他证据真实、合法，与本案具有关联性，且能够达到其证明目的，本院对此予以采信。被告提供的法律依据合法、有效，本案应予适用和参照。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对此予以采信。本院根据上述有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2008年4月至2010年6月，原告严付友在永川区黄桷树煤矿从事采煤工作。2010年8月11日，经重庆市疾病预防控制中心诊断，严付友患煤工尘肺壹期。2010年12月10日，永川区人社局作出永人社伤险认决字[2011]2971号工伤认定决定书，认定严付友患煤工尘肺壹期属于工伤。2013年7月，严付友变换工作单位到第三人兰家湾煤炭公司工作。2014年12月25日，经重庆市疾病预防控制中心诊断，严付友患煤工尘肺贰期。2015年1月19日，严付友向大足区人社局提出申请，要求认定其患煤工尘肺贰期为工伤。同年3月30日，大足区人社局作出大足人社伤险认决字[2015]155号工伤认定决定书，认定严付友患煤工尘肺贰期为工伤。其后，严付友在申请伤残等级评定过程中，大足区人社局经调查发现，严付友患煤工尘肺壹期已经永川区人社局认定为工伤，遂以同一受伤部位不能重复认定为由，于同年7月2日作出了“撤销大足人社伤险认决字[2015]155《工伤认定决定书》的决定”，并将该撤销决定送达给严付友及兰家湾煤炭公司。严付友收到该撤销决定后不服，于同年7月20日向本院提起行政诉讼，要求判决予以撤销。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告大足区人社局系大足区人民政府社会保险行政部门，负责辖区内工伤保险管理工作，具有工伤认定的职权。本案争议焦点：被告作出“关于撤销大足人社伤险驳字[2015]155号工伤认定的决定”是否合法。经庭审查明，原告在永川区黄桷树煤矿从事采煤工作患煤工尘肺壹期已于2010年12月经永川区人社局认定为工伤。2013年7月，原告变换工作单位到第三人兰家湾煤炭公司继续从事采煤工作，并于2014年12月被诊断为尘肺贰期。从被告提供的证据看，重庆煤炭职业病医院于2015年12月21日出具的证明材料及庭审笔录，这些证据已经形成证据链，能够证明原告于2013年7月到兰家湾煤炭公司从事采煤工作前并未进行入职体检，原告《职业健康监护档案》（0981号）中重庆煤炭职业病医院“目前未见异常”的体检结果不真实，不能如实反映原告当时的身体状况。并且，原告亦未举示其尘肺壹期已经治愈的证据。从医学常识讲，尘肺是一种非常严重的职业病，是不可逆转的身体伤害。综观本案，在没有证据证明原告尘肺壹期已经治愈的情况下，应当认定原告患尘肺贰期是尘肺壹期病情的加重，不属于新发生的职业伤害。原告因患尘肺贰期向被告申请工伤认定不符合工伤认定案件的受理条件。据此，被告作出“撤销大足人社伤险认决字[2015]155号工伤认定”的决定并无不妥。原告要求撤销该决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告严付友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告严付友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 军审 判 员 郎 平人民陪审员 黄 宏二〇一六年七月十五日书 记 员 江黎明