贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0521民初1623号原告吴祥，住贵州省大方县。被告陈开友，住重庆市大足县。被告杨燕妃，，住重庆市大足县。原告吴祥与被告陈开友、杨燕妃民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月22日及2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告吴祥、被告杨燕妃到庭参加诉讼；被告陈开友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴祥诉称：2015年12月1日，被告杨燕妃、陈开友向原告借款20万元现金去承包装修工程，并向原告出具借据，定于2016年4月30日偿还。之后，被告未能如约返还上述借款，原告曾多次要求被告归还未果。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金20万元及按月利率2%计算自法院判决之日起至借款还清止的逾期利息。被告杨燕妃辩称：借条是我与我丈夫陈开友签的名，但20万元是我在唐文义手中得到的，实际是我和陈开友拿渝B重型自卸货车估价40万元，我和陈开友拿一半卖给唐文义，由于唐文义没有钱，唐文义向原告吴祥借20万元给我家，我和陈开友就将渝B号车交给了唐文义。后来，唐文义反悔了，与我和陈开友商量，他买渝B号车欠原告的20万元的债务转移给我和陈开友，由我和陈开友写借条给原告。我、陈开友和原告对渝B号车各享有一半的产权。去年渝B号车在遵义工地上运输，挣的钱已经用来抵原告20万元的利息了，车的驾驶员是我家找的，货是原告联系拉的，如果现在我和陈开友还原告20万元，该车就全部归我家所有。被告杨燕妃要求原告吴祥将渝B号车返还给二被告，20万元借款被告杨燕妃同意偿还。被告陈开友未作答辩。原告吴祥为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：2015年12月1日借条一张，用以证明二被告向原告借款20万元的事实；第二组证据：2014年9月8日借条一张、唐文义身份证复印件、渝B号车登记证、所有人为唐文义的渝B号车行驶证，用以证明唐文义向原告借款20万元，并将渝B号车抵押给原告的事实。原告杨燕妃为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：所有人为重庆路港汽车运输有限公司的渝B号车行驶证复印件、发票号码为00606739的机动车销售统一发票复印件、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、车辆购置税完税证明（正本）、临时行车号牌，用以证明渝B号车的所有人是重庆路港汽车运输有限公司的事实；第二组证据：收款收据、还款计划表、用户联系卡复印件，用以证明渝B号车是陈开友购买，挂靠在重庆路港汽车运输有限公司的事实。被告陈开友未向本院提交证据。原告提交的第一组证据，被告杨燕妃质证认可借条是杨燕妃与陈开友签名并捺印向吴祥出具的，但20万元借款是从唐文义处得到的，对该借条的证明效力予以认定；原告提交的第二组证据，被告杨燕妃质证渝B号车没有过户给唐文义，对渝B号车登记证、所有人为唐文义的渝B号车行驶证的真实性不能确定，且所有人为唐文义的渝B号车行驶证与被告杨燕妃提交的所有人为重庆路港汽车运输有限公司的渝B号车行驶证复印件登记的内容不一致，另，该组证据与本案并无关联性，对其证明效力，不予认定；被告杨燕妃提交的第一组证据只能证明渝B号车登记所有人为重庆路港汽车运输有限公司，被告杨燕妃并未提交证据证明该组证据与原、被告之间的借款事实有关联性，对其证明效力，不予认定；被告杨燕妃提交的第二组证据均系复印件，原告质证与本案无关联性，该组证据即便真实，也只能证明陈开友为购买渝B号车的还款情况的待证事实，被告杨燕妃也未提交证据证明该组证据与原、被告之间的借款事实有关联性，对其证明效力，不予认定。经审理，本院查明：被告杨燕妃、陈开友系夫妻，于2015年12月1日向原告吴祥出具载明“今借到吴祥人民币200000.00元（大写：贰拾万元整）借款用途资金周转，借期2015年12月1日至2016年4月30日归还，如到期不归还，本人愿用房产做抵押。借款人：陈开友、杨燕妃（签名及捺印），2015年12月1日”的借条，向原告吴祥借款20万元。被告杨燕妃称借条确实是二被告出具给吴祥的，但20万元借款是唐文义交付给二被告的，唐文义因欠吴祥20万元，故唐文义让二被告将借条出具给吴祥。因被告陈开友、杨燕妃未按时还款，原告吴祥于2016年6月3日诉至本院。本案的争议焦点为：一、原告吴祥与被告陈开友、杨燕妃之间的民间借贷关系是否成立并生效；二、原告吴祥是否应向二被告返还渝B号车。本院认为：2015年12月1日被告陈开友、杨燕妃向原告吴祥出具借条向原告借款20万元，被告杨燕妃认可借条是被告杨燕妃和陈开友出具给吴祥的，但辩称20万元是唐文义交付给二被告的，因为唐文义欠吴祥20万元，唐文义让二被告向吴祥出具借条。虽然被告杨燕妃未提供证据证明其辩称主张，但即便按照被告杨燕妃的辩称，唐文义将对吴祥的债务转移给陈开友和杨燕妃，陈开友和杨燕妃同意并向吴祥出具借条且从唐文义处得到了20万元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金交付的，自借款人收到借款时”的规定，被告陈开友、杨燕妃向原告吴祥出具了借条，并收到了20万元借款，原告吴祥与被告陈开友、杨燕妃之间的民间借贷关系成立并生效。原告要求被告陈开友、杨燕妃返还20万元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告陈开友、杨燕妃返还20万元借款的诉讼请求，本院予以支持；原告诉称若至法院作出判决之日二被告仍未还款，要求二被告按月利率2%支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求按月利率2%支付逾期利息的主张不符合上述规定，对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持，即二被告应自2016年7月12日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告杨燕妃同意返还20万元借款，但辩称因渝B号车是唐文义擅自抵押交付给原告的，要求原告返还渝B号车，被告杨燕妃未提供证据证明唐文义将渝B号车抵押给原告吴祥和原告吴祥与被告杨燕妃、陈开友之间的民间借贷关系具有事实和法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由被告杨燕妃承担举证不能的法律后果，被告杨燕妃要求原告返还渝B号车的主张属于另外的法律关系，被告可以另案起诉处理，本案中，对被告杨燕妃要求原告吴祥返还渝B号车的辩称主张，本院不予支持。被告陈开友经本院传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈开友、杨燕妃于本判决生效之日起三十日内返还原告吴祥借款人民币20万元并以人民币20万元为基数按照年利率6%计算支付从2016年7月12日起至借款还清止的资金占用期间的利息。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告陈开友、杨燕妃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员  李国顺二〇一六年七月十二日书记员  郑薇薇