山西省沁源县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0431民初34号原告李永鑫，男，1983年8月29日出生。委托代理人李永林，山西晋安律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人马瑞瑞，山西晋安律师事务所律师，代理权限特别授权。被告山西天一生态农牧产业有限公司（以下简称天一公司）。法定代表人王素军，任副总经理。地址，长治市沁源县法中乡董家村。委托代理人柴燕平，女，1960年12月14日出生，代理权限一般代理。委托代理人李勇奇，山西晋浩律师事务所律师，代理权限一般代理。原告李永鑫诉被告山西天一生态农牧产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，本院依法适用普通程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告李永鑫及其委托代理人李永林、马瑞瑞，被告天一公司的委托代理人柴燕平、李勇奇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月10日，原、被告双方签订《工程承包协议》，由原告承包沁源天一牧业养殖区驴舍钢制电动门制作安装，且原告已实际向被告履行制作安装工程共计人民币673552.4元。同时约定：“工程结算，在本工程完工验收后7日内第一次支付50﹪，工程验收3个月内第二次支付30﹪，工程验收5个月内第三次支付15﹪，剩余5﹪作为缺陷保修金，返还时间为缺陷责任期终止后30日内。如保修期满（保修期为12个月），未出现质量问题，甲方（被告）返还乙方（原告）。”第三条第3.6款约定：“缺陷责任期，本工程甲方验收合格签发验收证书之日进入缺陷责任期，本工程缺陷责任期为12个月。”第十二条第12.3款约定“工程量清单说明、计日共单价表、计日工施工机械单价表作为本合同附件与本合同具有同等效力。”合同签订后，原告如约履行合同义务，且已经验收合格并实际投入使用。然而，被告却迟迟不予支付剩余款项。原告认为，根据原被告双方签订的协议及实际履行，双方形成买卖合同的关系，被告拒不支付剩余货款的行为，已构成违约。请求人民法院依法判令被告立即向原告支付剩余款项人民币423552.4元、逾期付款利息21469元。直至全部款项付清为止；请求判令被告承担本案诉讼费、专递费、保全费等其他费用。被告辩称，1、工程至今未完工，起诉的工程款与实际不符，未涂防锈漆，部分电机没有安装，因此剩余工程款不能现在支付；2、原告未向被告交付验收资料，未经验收结算，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。3、合同签订的主体，原告不具备施工企业资质，双方的签订的合同是无效的，在实际履行中并非原告亲自完成，实际是谁履行不明确，原告的主体不适格。无权主张工程款。4、电动门安装后发生漏电，造成过事故电死驴，门有裂缝现象工程不合格。请求驳回原告请求。综合原被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点如下：1、原被告双方存在什么法律关系，是买卖合同关系还是承揽合同关系；2、原告与被告签订的合同是否符合法律规定，原被告是否具备合同主体资格；3、原告对合同是否已经履行完毕；4、原告诉请被告偿还工程款423552.4元、逾期付款利息21469元的主张是否有事实依据和法律依据；5、原告是否按照合同约定全面履行，工程是否存在质量问题。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据1、工程承包协议，予以证明原被告双方实际上是一种买卖合同关系，明确看出工程承包的范围，购买电动门，对于合同的效力问题，被告和原告属于适格的主体，第一条看出双方约定的内容，买卖的规格型号，规格数量的问题，证明买卖合同基本的事实，合同的第三条第六款工程缺陷责任期为12个月，但是合同已经完工一年多，并且已经实际投入使用，具体是没有签发验收合同书，不能因为被告不进行验收，就视为不合格的，对于第七条明确约定工程款的结算方式和时间，从合同显示534000元，后续经过原被告口头约定制作电动大门合同价款变更为673552.4元，并且已经制作和安装完成，被告已经投入使用。2、入库单，证明规格数量套数，具体的型号明确的记载，由被告方负责人的签字确认，更明确原告实际进行的买卖行为的数量和总价款，从入库单看出是买卖行为而非是工程项目。3、中间工程计价表、拨款申请款付明细，予以证明原被告方之间买卖关系成立，合同的规格，价款，更明确原告实际履行的总价款673552.4元，并且从证据上看出项目负责人杨彦青的签字确认。4、税务局通用机打发票，予以证明原被告双方买卖电动门的数量和实际买卖的行为和总价款，进一步确认双方之间存在买卖合同关系。5、天一牧业驴舍照片，予以证明原告已按合同约定履行，被告已经接受且已经使用。6、晋中开发区建恒物资经销站营业执照，予以证明建恒物资经销站属于个体工商户，经营范围：“经销建筑机械设备及配件；钢质门、电动门五金交电等”，经营者为杨蕊；7、税务登记证复印件一份，予以证明税务登记范围；8、户口本、身份证，结婚证复印件，予以证明出具发票的公司的基本信息，原告主体资格的合法性，杨瑞是原告的妻子，实际是原告的行为，和合同对应的，履行义务的合法性。经营范围包括原告的电动门的资质，本案涉及的诉讼合同，买卖电动门的资质。逾期利息的计算方式：总价款673552.4元，已付25万元；剩余款：423552.45元，逾期利息：21469元，1、第一次验收后一个月内付50%，即673552.4×50%=336776.2元；其中已付25万元；尚欠本期86776.2元。逾期利息：2014年11月1日-2016年1月1日计13个月，86776.2×6%/12个月×13个月=5640.5元；2、第二次验收三个月内支付30%；即673552.4×30%=202065.72元；逾期利息：2015年2月1日-2016年1月1日计8个月；202065.72×6%/12个月×8个月=11113.6元；第三次验收后5个月内付15%；即673552.4×15%即673552.4×15%=101032.86yuan逾期利息：2015年4月1日-2016年1月1日计9个月；101032.86×6%/12个月×9个月=4546.98元；4、第四次期满后30个月内5%；即673552.4×5%=33677.62元；逾期利息2015年12月1日-2016年1月1日计1个月，33677.62×6%/12个月×1个月=168.4元；即（5640.5+11113.6+4546.48+168.4约等于21469元）。以上逾期利息计21469元。被告向本院提供照片一组，予以证明部分电动门安装完后发生过漏电的现象，造成驴被电死亡，电机都不能使用，都是手动。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1工程承包协议，真实性无异议，证明内容有异议，其质证认为，应该从合同的权利义务理解，从合同的权利义务可以看出是制作安装电动门，被告向原告提供施工图，从工程费用看，每一条规定承包协议合同主体的权利义务，承包方主体应该是经销站，合同上承包方是原告个人，但实际并不是原告个人安装的，而是其他人，是谁履行的不知道，该不该支付工程款，不明确；证据2入库单，是原告自己带的文本，真实性无异议，证明内容有异议，其质证表示，入库单仅仅证明钢制门、电动门拉到工程地点，不能证明已实际履行承包的义务，同时也证明不了是买卖合同；证据3中间工程计价表、拨款申请款明细，其质证认为，该证据是原告自己提供，自己书写的，和原告起诉的自相矛盾，项目负责人没有叫杨彦青的，对真实性及证明内容不认可，没有被告方的任何签字，只有原告的签字，不予认可；证据4税务局通用机打发票，真实性无异议，证明内容有异议，其质证表示，公司没有收到发票，从内容看收款单位是晋中开发区建恒物资经销站能证明合同履行的不是原告，不符合财务的规定。工程合同，原告应当向被告提供工程建筑服务的发票，不能因为是发票开错了就说明是什么，应该出具合适的发票，不能证明原告的观点；证据5天一牧业驴舍照片，真实性及证明内容不予认可，不能证明是原告制作的，也没有证明是验收后的工程，从照片看电动门是安装在围墙上，但是谁安装上的，不能证明工程的履行主体，虽然已经安装，但存在质量问题，试用过程中电打死驴，是因为没有安装完，合同没有履行完；证据6晋中开发区建恒物资经销站营业执照、证据7税务登记证，其质证认为，上述两份证据不能证明与原告有什么关系，没有签订合同，主体应该是该单位不是原告本人，与本案没有关联性，证据8户口本、身份证，结婚证，跟本案没有关联性，不能证明原告的主体适格，不能证明有结婚证夫妻一方就能替对方随便履行权利义务。原告对被告提供的证据真实性不认可，其质证认为，被告没有在举证期限内提供，而且照片只能证明驴死的情况，并不能证明就是电动门的质量问题，驴死亡的原因诸多，被告陈述电动门存在漏电现象，并没有充分证据予以证明就是原告方的原因所造成的，更证明不了驴死亡的原因就是漏电原因所致。结合当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2能够证明原被告签订工程承包协议，约定原告为被告制作安装钢制电动门的数量、规格、价格、工程结算方式、双方的权利义务、工程缺陷责任期及违约责任，原告实际交付的电动门数量、规格，被告方工作人员签字确认，以上证据来源合法，与本案有关联性，可以作为定案依据；证据3、4能够证明原告向被告安装电动门的价格，并以晋中开发区建恒物资经销站的名义给被告开具发票，以上证据本院予以确认；证据5、6、7、8能够证明晋中开发区建恒物资经销站经营者为杨蕊，与原告是夫妻关系。以上证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认，可以作为定案依据。被告提供的证据真实性予以确认，但不能证明驴死亡与原告的电动门有因果关系，对该证据的关联性不予确认。本院确认如下事实，原告李永鑫的妻子杨蕊个体经营晋中开发区建恒物资经销站，工商核准经营范围：经销建筑机械设备及配件；钢质门、电动门五金交电；电缆电器开关；油漆、涂料等。2014年7月10日，原告李永鑫以自己的名义和被告天一公司签订《工程承包协议》，由原告承包沁源天一牧业养殖区驴舍钢制电动门制作安装，合同约定沁源天一牧业养殖区驴舍210扇钢制平开门制作安装实行单价承包，共计工程量为534000元，并约定了合同履行期工程款结算方式，及竣工验收、违约责任，在合同履行过程中，双方增加了工程量，原告按约将不同规格的电动门拉到被告施工场地，经被告现场工作人员的确认，并负责安装，总价款为673552.4元，期间，被告支付原告250000元，之后因电机出现问题，对部分电动门原告未进行安装，而且被告又因驴舍内驴被电死的情况发生，双方发生纠纷，对剩余工程款被告未支付原告。本院认为，根据法律规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”一、本案原被告存在什么法律关系，是买卖合同关系还是定做承揽合同关系，是本案的争议焦点之一。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该法第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”两种合同的区别有几点：（1）标的不同。承揽合同的标的是承揽人按照定作人的要求完成并交付一定工作成果。买卖合同的标的是以有偿的方式转让标的物的所有权。（2）承揽合同具有一定的人身性质。定作人选择承揽人通常是基于对承揽人能力、设备、技术等方面的考虑并决定是否签订合同。非经定作人同意，承揽人不得将其承揽的主要工作交由第三人完成。买卖合同中的买方一般只根据卖方现有的标的物的性能、条件，衡量是否满足自己的需要，虽然有时也询问有关制作生产的情况，但主要是基于标的物现有性能来考虑并进行买卖的。（3）是否移转所有权。承揽合同中不存在财产所有权的转移。而买卖合同是转移标的物所有权的合同。（4）买卖合同的标的物可以是种类物也可以是特定物。承揽合同的标的物只能是特定物。本案原告与被告签订的是工程承包协议，本案的标的物是210扇钢制电动门制作安装，从合同内容来看，原告为被告提供210扇钢制平开门制作安装，根据高度的不同，约定了每套的价格。安装费用全包括在工程单价里，从以上合同内容分析，虽然签订合同主体是原告李永鑫，但供货主体是原告妻子杨蕊成立的晋中开发区建恒物资经销站，该经销站属于个体工商户，组成形式是个人经营。该经销站的经营范围是经销建筑机械设备及配件；钢质门、电动门五金交电等，而不仅原告李永鑫，或者经销站均没有制作钢制电动门的技术和能力，只是销售不同规格的钢制门及电动门，那么本案的标的物钢制电动门是属于该经销站的经销范围，不是特定物，是种类物，原告根据被告的要求提供标的物不同种类的钢制电动门，双方确定了每套钢制门的价格，因此更符合买卖合同的性质，合同价款为673552.4元，被告已支付250000元，对此双方不持异议。但根据合同内容看出，出卖人提供标的物还有附属安装义务，安装费包含在合同单价里，而且还约定了标的物的质量保证期即缺陷责任期，因此本案属于附条件的买卖合同，即买卖安装合同，不属于承揽合同。二、关于原告是否具备原告主体资格问题。本案原告以自己的名义与被告签订合同，原告属于完全民事行为能力人，具备签订经济合同的主体资格，本案的合同性质是买卖安装合同，合同标的是电动门买卖和安装，对该标的内容的合同签订主体和履行主体国家并无禁止性的规定，本案原告的妻子个体经营晋中开发区建恒物资经销站，工商核准经营范围：经销建筑机械设备及配件；钢质门、电动门五金交电，属于个体工商户，在婚姻存续期间也属于家庭财产，登记业主是杨蕊，原告是实际经营人。依据《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”因原告属于合同主体一方，在履行与被告的合同中以晋中开发区建恒物资经销站的名义出具发票，符合客观事实。据此原告具备主体资格。三、双方是否按照合同约定履行义务问题，原告安装的电动门是否存在质量问题。原告作为出卖方虽然已经将标的物交付被告，有入库单为证，但安装义务也在其合同约定的范围内，剩余价款被告未按合同约定按期支付，但原告也未按照合同约定的附属安装义务进行完成，也存有过错，只是被告主张因电动门安装不符合标准导致驴电死的事实，未有证据能够证明与原告提供的电动门的安装质量有因果关系，对此本院不予确认。原告认为已将标的物转移并交付，而且电动门大部分已安装完毕，剩余少量未安装，其已经完成合同义务的主张，不符合双方合同约定，本院不予支持。因双方对驴舍内驴被电死的事实发生纠纷，无法继续履行附属安装义务，双方均未提供已经安装的数量，和未进行安装的数量，因双方在合同中未约定安装费用，根据双方合同约定有缺陷保修金，双方未进行质量验收，本院酌情将其作为原告未安装工程量的扣减计算方式，673552.4元×5％=33677.6元。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告已履行合同主要义务，但被告未按约定支付价款，应承担合同责任。被告应偿还原告电动门款389874.8元（423552.4元－33677.6元=389874.8元）。原告主张逾期利息，双方在合同中约定验收后分期按比例付款，因双方未验收，而且原告未完成部分合同安装义务，也存有过错，对原告的这一主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告山西天一生态农牧产业有限公司支付原告李永鑫货款389874.8元；于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7976元，被告山西天一生态农牧产业有限公司承担7148元，原告承担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  卫丽芳审 判 员  张 玲代理审判员  陈平霞二〇一六年七月二十六日书 记 员  药 香