浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书(2015)舟岱民初字第494号原告王林尚，男，1946年11月21日出生，汉族，住浙江省岱山县。被告岱山县岱西镇人民政府，住所地浙江省岱山县岱西镇长欣路镇府弄8号。法定代表人傅剑波，镇长。委托代理人顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托代理人吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。原告王林尚与被告岱山县岱西镇人民政府（以下简称岱西镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈萌萌独任审理.2016年1月27日，原告王林尚向本院提出申请，要求就坐落于岱山县岱西镇大岙5号房屋的结构设计、所用材料、施工工艺对该房屋所产生的原因的危害程度进行司法鉴定，后又于2016年3月15日明确表示撤回司法鉴定申请。本案经批准转换为普通程序，由审判员陈萌萌担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭进行审理。2016年4月25日，经本院院长批准，本案延长审限六个月，并于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告王林尚，被告岱西镇政府的委托代理人吴敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林尚诉称，2008年下半年，原、被告签订了房屋拆迁协议。2009年上半年，原告房屋拆迁。同年9月份左右，原告搬入岱西镇大岙5号二间平房结构的安置房，但当年就发现房屋四周外墙面严重渗漏，内墙面常年霉烂，严重影响原告及其家人的生活。原告多次向被告及相关部门反映情况，被告也指派施工单位修补过几次，但均无济于事。2015年6月1日，原告到信访局反映情况，被告于同年8月7日作出答复意见，同意补偿8000元作为维修费用。原告认为这么点金额远远解决不了问题，为此未予同意。现诉至法院，请求如下：1、要求被告全面整修原告所居住的坐落于岱西镇大岙5号安置房四周渗漏的外墙面，所需费用由被告负担；2、返还水电安装费95.47m2×50元＝4773.50元；3、支付附属房建造费5.82m2×918元＝5342.76元。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为，要求全面整修该房屋由水泥浇筑的渗漏部分（包括房顶、内外墙面及地坪），另将第三项诉讼请求变更为，支付附属房建造费4500元及因其已建造的附属房被拆除而应赔偿其建造费5.82m2×918元＝5342.76元。被告岱西镇政府辩称：原告王林尚所居住的安置房是由其组织建造的，也认可该安置房质量存在问题，愿意对该安置房中由水泥筑造的渗漏部分（包括内外墙面及地坪）进行全面修复。对于水电安装费，因双方签订的协议中已明确由被告补偿给原告，且原告也已取得该项货币补偿，不存在再行返还的问题。对于附属房建造费，被告已向原告作出相应的货币补偿，原告不应当重复主张这方面权利。至于原告所指的房屋补差4500元，系被告与施工人员之间就四户安置房总体建造项目进行的结算结果，该笔费用是支付给施工人员的，与原告王林尚无关。对于拆除原告王林尚在安置房内建造的附属房，因该附属房属于违章建筑，理应拆除，被告不需要对原告进行补偿。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：为发展岱西旅游经济，推进双合景区开发，岱西镇政府将对王林尚的房屋进行拆迁，并委托舟山市天平房地产评估有限责任公司对该房屋进行资产评估，评估明细表载明：房屋面积95.47m2、综合单价800元/m2、成新率50%，评估价38188元，附属房面积5.82m2、综合单价150元/m2、评估价873元，附属物（围墙、护坎墙、宅地平整、灶台、缸、石板地坪、树木、灶台面砖）评估价14303元，以上合计53364元。2008年12月23日，原、被告签订《房屋拆迁移地建房协议》，其中约定：王林尚为配合景区建设需要，同意将座落在双合南岙，房屋建筑面积95.47m2，交给岱西镇政府处理。岱西镇政府补偿王林尚各项费用和金额如下：房屋的货币补偿金额37707元、室内装修及附属物补偿金额27548元（以上二项详见评估明细表）；房屋搬迁补助费1300元、水电补偿费800元、误工补助费1600元、暂住补助费2282.40元、按时签约搬迁奖励费6657元，总计补偿金额为77894.40元。合同签订后，为了整体规划的需要，岱西镇政府决定安置房由其负责为王林尚建造。2009年上半年，岱西镇政府以发包方式由施工队为王林尚等4家拆迁户建造安置房，并给予相应的货币补偿，其中王林尚领款40187.40元。安置房竣工以后，岱西镇政府与施工队就包括王林尚在内的4家安置房的工程款进行了结算，结算单中记载：土建部分中，王林尚的安置房为95.47m2×918元/m2=87641.46元，附属部分中，补王林尚房屋差价4500元。之后，该些安置房出现渗漏现象，岱西镇政府派遣施工队先后对安置房进行了3次补修，但目前仍有渗漏情况发生。而王林尚则采取信访形式来维护其权益。2015年8月7日，岱西镇政府决定对该些安置户给予每户8000元的一次性货币补助，该补助款用于维修渗漏的安置房。除王林尚外，其余3户均接受该补助方案，并签订了补偿协议。期间，王林尚曾在安置房内建造了附属房，后被岱西镇政府拆除。庭审中，岱西镇政府承认安置房存在质量问题，也认可房屋渗漏现象仍然存在，并同意对王林尚居住的坐落在岱西镇双合大岙5号房屋中由水泥浇筑的渗漏部分（包括房顶、内外墙面及地坪）进行全面修复。以上事实，由评估明细表、房屋拆迁移地建房协议、结算单、信访事项答复意见书、领款单等证据以及原、被告陈述予以证实。本院认为：原、被告之间签订的《房屋拆迁移地建房协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。根据双方约定，在岱西镇政府进行货币补偿后，由王林尚自行建造安置房，后双方同意由岱西镇政府统一为拆迁户建造安置房，并在王林尚的安置补偿款中扣减建房款，视为双方对合同的部分条款内容的实际变更，本院予以确认。房屋建造交付后。因质量问题，曾经过3次修补，但仍有大面积渗漏现象。现王林尚要求对安置房中由水泥浇筑的渗漏部分（包括房顶、内外墙面及地坪）进行全面整修，岱西镇政府也明确表示同意王林尚提出的关于修复房屋的请求，本院予以确认。关于拆迁房屋的补偿款问题，根据协议载明，全额补偿款为77894.40元，其中房屋补偿款37707元，现由安置房替代，剩余补偿款40187.40元也已领取，且远远超出安置房之外的其他部分评估价15176元。故岱西镇政府提出已通过货币形式向王林尚补偿了附属房的抗辩，本院予以采纳，故王林尚要求补偿附属房建造费为4500元的主张，于法无据，本院不予支持。对于其主张的因其已建造的附属房被拆除而应赔偿其建造费5.82m2×918元/m2＝5342.76元，不属于本案处理的范围，本院在本案中不予处理，王林尚可通过其他途径解决。对于水电安装费，其主张的单价50元/m2缺乏依据，根据协议约定，水电补偿费为800元，已包括在补偿款40187.40元中，王林尚不可重复取得，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告岱山县岱西镇人民政府自本判决生效之日起三个月内对原告王林尚居住的坐落在岱山县岱西镇大岙5号的房屋中由水泥浇筑的渗漏部分（包括房顶、内外墙面及地坪）进行全面修复，修复费用由被告岱山县岱西镇人民政府负担；二、驳回原告王林尚其他诉讼请求。本案受理费53元，由被告岱山县岱西镇人民政府负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费53元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户—结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号：19×××06,上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。审 判 长  陈萌萌代理审判员  陆启立人民陪审员  虞惠儿二〇一六年七月二十九日代书 记员  虞梦洁