上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第45166号原告杨修哇，男，1944年3月22日生，汉族，住浙江省台州市。原告杨冬青，女，1973年12月10日生，汉族，住浙江省台州市。原告杨明友，男，1971年11月3日生，汉族，住同原告杨修哇。上列三原告共同委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。上列三原告共同委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告东和恩泰热能技术(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人DongkunKIM(金东建)，董事长。委托代理人王双荣，男。被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部，住所地上海市徐汇区。负责人韩建立，总经理。委托代理人濮存蕾，男。原告杨修哇、杨冬青、杨明友诉被告刘春军、东和恩泰热能技术(上海)有限公司(以下至判决主文前简称东和恩泰公司)、国泰财产保险有限责任公司上海营业部(以下至判决主文前简称国泰财险上海营业部)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告刘春军的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告杨修哇、杨冬青、杨明友及三原告的共同委托代理人胡小汉、被告东和恩泰公司的委托代理人王双荣、被告国泰财险上海营业部的委托代理人濮存蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨修哇、杨冬青、杨明友诉称，2015年10月17日9时41分许，刘春军驾驶牌号为沪GRXXXX的轻型普通货车(属被告东和恩泰公司所有，投保于被告国泰财险上海营业部)沿本市浦东新区两港大道东侧的机动车道由南向北行驶至两港大道出同顺大道北约800米处时，适遇受害人胡小芹驾驶加装动力装置的人力三轮车由西向东横过机动车道，两车发生碰撞，致胡小芹当场死亡，两车损坏。经交警部门认定，刘春军与胡小芹各负事故的同等责任。本案原告杨修哇系胡小芹的配偶，原告杨冬青、杨明友系胡小芹的子女。现原告因本案事故所造成的损失为：亲属误工费人民币(币种下同)6,060元、死亡赔偿金620,230元、丧葬费32,706元、交通费2,000元、住宿费1,656元、衣物损失费1,000元、车辆损失费2,000元、评估费140元、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000元，对上述损失要求由被告国泰财险上海营业部在交强险内先行赔付，超过部分在商业三者险内赔付60%，仍有不足的由被告东和恩泰公司承担。审理中，原告同意车辆损失费按500元计算，认可被告东和恩泰公司曾给付过10万元赔款，并明确不要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。被告东和恩泰公司辩称，对本案事故的事实及责任认定没有异议，刘春军系其公司员工，事发时在执行公司的工作任务，其公司于事发后共计向原告支付过10万元。对原告主张的各项损失，精神损害抚慰金，不同意承担；律师费，认可4,000元；其余各项均同意被告国泰财险上海营业部的意见。被告国泰财险上海营业部辩称，对本案事故的事实、责任认定无异议，认可刘春军所驾车辆在其公司投保了交强险及保额为50万元的不计免赔商业三者险。对原告提出的各项损失：亲属误工费，认可按3人误工10天计算为2,020元；死亡赔偿金，对原告主张受害人的居住及收入情况均不认可，同意按农村标准计算13年；丧葬费，无异议；交通费、住宿费，不认可；衣物损失费，依法处理；车辆损失费，认可500元；评估费，不认可；精神损害抚慰金，不属于商业三者险赔付范围；律师费，不属于保险赔偿范围。审理中，应原告申请，本院传证人何某某、於某某出庭，就受害人胡小芹于事发前的工作及居住情况进行作证。审理中，本院至原告所称居住地进行了调查，并至上海市土地储备中心临港分中心调查了该地块的性质。经审理查明，原告诉称的本案事故事实、责任认定属实。被告东和恩泰公司于事发后向原告支付过10万元赔款，事发时刘春军在执行该公司的工作任务，所驾车辆在被告国泰财险上海营业部投保了机动车交强险及保险金额为50万元的不计免赔商业三者险。另查明，本案受害人胡小芹出生于1948年8月7日，其父母均早已去世，其配偶为本案原告杨修哇，其子女为本案原告杨冬青、杨明友；受害人胡小芹事发前的经常居住地位于本市浦东新区东至两港大道、南至申港大道、西至白龙港、北至塘角交界的地块内，该地块属于国有储备土地，胡小芹在该处种植西瓜用于销售。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、刘春军的驾驶证、行驶证、机动车保单、胡小芹的居民医学死亡证明书、遗体火化证明、死因分析司法鉴定意见书、台州市黄岩区茅畲乡上横村村民委员会及下横村村民委员会出具的证明，证人何某某、於某某的证言，被告东和恩泰公司提交的收条，原、被告的当庭陈述，本院依法制作的工作记录、调取的土地储备批复文件等证据予以证实。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任。本案中，刘春军驾驶投保于被告国泰财险上海营业部的机动车与受害人胡小芹驾驶的非机动车发生交通事故，致胡小芹死亡，经交警部门认定，刘春军与胡小芹各负事故的同等责任。故对原告因本案事故致胡小芹死亡而产生的合理损失，由被告国泰财险上海营业部在机动车交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分，由被告东和恩泰公司承担60%的赔偿责任，并由被告国泰财险上海营业部根据商业保险合同的约定在商业三者险限额内进行赔偿。关于原告因本案事故产生的合理损失，本院作出如下确认：1、亲属误工费，原告未提交证据证明相关损失，故本院酌情按本市职工最低工资2,020元/月的标准，以3人误工15天计算为3,030元。2、死亡赔偿金，根据查明的受害人胡小芹于事发前的经常居住地及主要收入来源情况，可按城镇标准计算死亡赔偿金，故本院按47,710元/年计算双方均认可的13年，确认为620,230元。3、丧葬费32,706元，被告无异议，本院予以照准。4、家属交通费、住宿费，根据几名原告作为受害人近亲属居住于本市的情况，再结合受害人近亲属处理本案事故及丧葬事宜支付交通费、住宿费的合理性、必要性，本院酌定该两项费用共计2,000元。5、衣物损失费，本院酌定300元。6、车辆损失费，双方均认可500元，本院予以确认。7、评估费，原告未提交对应的评估意见书，无法证明评估费与本案的关联性，故对该费用，本院不予确认。8、精神损害抚慰金，根据刘春军在本案事故中的过错程度、事故致受害人死亡的后果等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为30,000元，现原告明确不要求在交强险内优先赔偿，而该费用又不属于商业三者险赔偿范围，故由被告东和恩泰公司承担。律师费，亦属于原告的财产损失，但不应超过侵权责任人应当预见的合理范围，本院参照本市律师行业的政府指导价标准、原告的合理损失及案件难易程度等，酌定为8,000元，由被告东和恩泰公司全额承担。综上，原告因本案事故所产生的合理损失为696,766元，由被告国泰财险上海营业部在机动车交强险责任限额内赔偿110,800元[死亡伤残限额内赔偿110,000元(不含精神损害抚慰金)，财产损失限额内赔偿衣物损失费300元、车辆损失费500元计800元]，余款585,966元，其中547,966元由被告国泰财险上海营业部在商业三者险内承担60%计328,779.60元，不属于保险赔偿范围的律师费8,000元及精神损害抚慰金30,000元由被告东和恩泰公司承担。因被告东和恩泰公司已向原告支付过100,000元赔款，故其多支付的62,000元可由被告国泰财险上海营业部直接支付给被告东和恩泰公司。综上，被告国泰财险上海营业部在交强险内赔偿原告110,800元，在商业三者险内赔偿原告266,779.60元，支付被告东和恩泰公司62,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告杨修哇、杨冬青、杨明友110,800元；二、被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告杨修哇、杨冬青、杨明友266,779.60元；三、被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部于本判决生效之日起十日内支付被告东和恩泰热能技术(上海)有限公司62,000元；四、驳回原告杨修哇、杨冬青、杨明友其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,424元(原告已预交)，减半收取计4,212元，由原告杨修哇、杨冬青、杨明友负担928元，被告东和恩泰热能技术(上海)有限公司负担3,284元。被告东和恩泰热能技术(上海)有限公司应负之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一六年二月十六日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。