江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1511号原告李鼎康，男，1969年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。委托代理人王彩林，安徽省天长市石梁法律服务所法律工作者。被告江苏苏商建设总承包有限公司，住所地扬州市邗江中路451号。法定代表人韩从祥，董事长。委托代理人陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。被告连惠华，男，1969年10月3日出生，汉族，住扬州市。被告刘路，男，1980年7月31日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人刘礼顺，男，1962年5月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告李鼎康与被告江苏苏商建设总承包有限公司（以下简称苏商建设公司）、连惠华、刘路人身损害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李鼎康及其委托代理人王彩林，被告苏商建设公司的委托代理人陈进华，被告连惠华，被告刘路的委托代理人刘礼顺到庭参加诉讼，第二次开庭时原告李鼎康及其委托代理人王彩林、被告苏商建设公司的委托代理人陈进华、被告刘路到庭参加诉讼，被告连惠华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李鼎康诉称：原告在被告苏商建设公司承包的本市汤汪镇连运村花园小区工地负责打桩工作。2013年5月7日下午5时左右，原告在拆打桩机时，被告刘路驾驶苏Ｋ×××××重型非载货专项作业吊车在起吊打桩机时，将打桩机支架刮倒，砸在原告右大腿上，工友将原告送至武警江苏省总队医院抢救治疗，诊断为右股骨中下段粉碎性骨折。汤汪镇连运村花园小区打桩工程系苏商建设公司承建，连惠华是苏商建设公司雇佣来搬运打桩机的，刘路是苏Ｋ×××××重型非载货专项作业吊车车主和驾驶员。现要求三被告赔偿原告各项损失共计226554元。被告苏商建设公司辩称：肇事车辆苏Ｋ×××××重型非载货专项作业吊车是由苏商建设公司委托连惠华进行承揽吊装，故在作业中发生的所有损失应当由连惠华及刘路进行赔偿，与苏商建设公司无关。事故发生后，我方垫付了部分款项，要求原告返还。被告连惠华辩称：原告的损伤与我无关，我不需要承担任何费用。被告刘路辩称：原告的损伤与我无关。事故发生后，我打了120救护车，原告的工友说这个事情与我无关，叫我走的，现场还有安全员，原告应当找他的老板徐旭赔偿。经审理查明：原告李鼎康在苏商建设公司承建的本市汤汪镇连运村花园小区工地上从事打桩工作。2013年5月7日，原告李鼎康在拆卸转移打桩机绑定副支架过程中因被告刘路驾驶苏Ｋ×××××号吊车所吊起的副支架碰到原告准备绑定的副支架致使该副支架砸到原告，致原告右股骨中下段粉碎性骨折在武警江苏省总队医院住院44天（2013年5月7日—2013年6月20日），出院医嘱建议：1、休息叁月、加强营养、加强护理；2、一年后视情况拔除内固定；3、有情况随诊。2014年11月4日，李鼎康再次在武警江苏省总队医院住院治疗，2014年11月6日行“右股骨骨折内固定物拔除术”，于2014年11月11日出院，出院医嘱建议：休息壹月、有情况随诊。事故发生后，徐旭支付了第一次住院期间的医疗费用35215元、护理费4515元、给付原告50000元，原告支付了第二次住院期间的医疗费10360元。2015年12月10日，苏北人民医院司法鉴定所确定李鼎康外伤致右股骨中下段粉碎性骨折，目前遗有右膝关节活动度丧失40.7%，属十级伤残。李鼎康伤后骨折延迟愈合，建议其误工期420日、营养期90日、护理期120日。原告支付鉴定费用1696元。另查，原告陈述其由徐旭召集到该工地工作，工资由徐旭发放，事故发生是由刘路在吊起打桩机时不慎将桩机副支架刮倒砸到原告，并提供了何连发和陈树于的证明（但均未到庭）；苏商建设公司陈述其将打桩工程分包给徐旭，徐旭召集原告在该工地上工作；徐旭陈述打桩工程从苏商建设公司处承包，然后联系桩机工长来打桩，工长带一帮人来实际施工，原告即是工长带来实际施工的，工资由我交给工长，工长再交给原告，转移打桩机事宜都是安排连惠华负责并与其结算，至于到底是谁具体转移打桩机不管，只要把打桩机转移完毕即可；连惠华陈述徐旭是打桩机老板，挂靠在苏商建设公司的，事故发生前一天，徐旭打电话要转打桩机，因我的吊车包出去了，徐旭说“转打桩机一直是你负责的，还是由你来负责找辆车转一下”，第二天我就安排刘路去吊装了，我与刘路是同行关系，我也将转移打桩机的费用600元给付刘路了；被告刘路陈述其是苏Ｋ×××××号吊车的车主，收到连惠华给付的费用600元，事故发生时驾驶了上述车辆，是连惠华叫我过去转移打桩机的，事故发生时我将第二个副支架吊起后因原告的其他工友推扶该副支架用力过猛砸到第一个副支架后砸伤原告的。诉讼中，原告申请撤回对被告连惠华的起诉，并明确要求由被告刘路承担侵权责任，由苏商建设公司承担连带赔偿责任。以上事实，有武警医院入院记录、手术记录、出院小结、出院证、住院费票据、住院费用清单、鉴定意见书、当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”原告明确要求被告刘路承担侵权赔偿责任，系其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告还要求被告苏商建设公司承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。被告刘路辩称事故发生情况是将第二个副支架吊起后因原告的工友推扶该副支架用力过猛砸到第一个副支架后砸伤原告，被告刘路作为特种设备车辆的驾驶员，应当清楚知晓吊机的操作流程规范及操作时高度的安全注意义务，且其未提供证据证明系原告的工友原因导致吊起的副支架碰到第一个副支架后砸伤了原告，故对被告刘路的抗辩意见不予采信，本院认定系被告刘路操作吊机行为不当导致支架碰撞砸到原告致其受伤，存在一定过错，故应当承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告作为打桩机的设备操作工，没能提供相应的从业资质，且在用铁丝固定支架时未能按照操作规范流程进行，其行为也是导致自身受伤的原因，原告对损害发生亦存在一定过错，因而可以减轻被告的责任。综合事故发生的原因力比例及各方的过错程度，本院酌定被告刘路承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。原告主张的医疗费45576元，但原告只支付医疗费用10360元，其余费用由徐旭支付，故原告不得主张该部分费用，原告提供了医疗文证资料、医疗收费票据、费用明细表予以证明，金额本院确认为10360元。对于营养费，综合原告伤情及鉴定意见书，按每天15元计算，确认为1350元。对于住院伙食补助费，按每天20元计算，确定为1020元。对于误工费，原告未能提供近三年的平均收入，故本院参照2014年度江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资标准结合鉴定意见书计算误工费为56104元（48757元÷365×420）。对于护理费，第一次住院期间的护理费已由徐旭支付，原告不得主张。第二次住院期间的护理费，本院参照相关护工从事相应等级护理的劳务报酬，按每天70元的标准确定为490元；对于出院后的护理费，综合原告伤情并结合鉴定意见书，本院参照相关护工从事相应等级护理的劳务报酬，按每天50元的标准确定为3450元。对于交通费，原告未提供证据，考虑到实际发生的合理性，本院酌定为500元。对于残疾赔偿金，根据原告十级伤残的损害后果，本院确定为68692元。对于精神损害抚慰金，结合江苏省具体经济发展水平及原告过错，本院酌情确定为4000元。对于鉴定费1696元，系原告因此次事故主张权益所支出的必要费用，应予以支持。综上，各项合计为147662元，被告刘路应赔偿原告118929.6元。对于被告苏商建设公司要求原告返还已垫付的费用，权利人可另案主张，本案中不予理涉。诉讼中原告申请撤回对被告连惠华的起诉，该行为不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘路于本判决生效之日起十日内给付原告李鼎康赔偿款118929.6元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由原告负担728元，被告刘路负担804元（此款原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  王 涛人民陪审员  夏红卫人民陪审员  盛爱平二〇一六年七月十五日书 记 员  尹碧玲