广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1322民初1539号原告：梁润笑。委托代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。委托代理人：刘荷欢。被告一：骆能豪。被告二：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司。住所地：广西百色市右江区中山二路百色学院对面。负责人：何景强，总经理。委托代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告的诉辩争议原告梁润笑诉讼请求：1、被告二中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在交强险及商业第三者责任险保险限额内赔偿原告损失192510.38元（其中医疗费94424.5元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费6600元、营养费1976元、护理费31230元、残疾赔偿金12857.88元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金21000元、交通费2122元），不足部分由被告骆能豪承担全部赔偿责任；2、一并处理交强险及商业第三者责任险，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、被告共同承担本案诉讼费。被告二中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司对原告的诉讼请求争议为：1、原告诉请的医疗费包含了医治高血压、糖尿病的费用，不符合本次事故伤情，该部分医疗费与本案无任何关系，被告二不认可。2、原告依据出院小结主张后续治疗费2万元无依据，因后续治疗费应当由合法有效的鉴定机构进行评估，且该费用尚未实际发生，应当在其产生后另行主张。3、对住院伙食补助费没有异议。4、营养费不予认可，出院医嘱虽有注明加强营养，但原告主张1976元未提供证据及计算方式予以支持。5、护理费予不认可，原告主张护理费100元／天，未提供护理人员名单及收入证明，同时出院小结未注明在护理期间需要护理，出院小结上注明的陪护是出院后需要的，不是住院期间需要。原告提供的发票有一项是生活助理服务费6330元，另一张金额为93115.30元的医疗费收费票据已包括护理费7059元，从这两张票据可看出原告主张护理费是重复计算。6、残疾赔偿金不予认可，从原告受伤到鉴定间隔时间仅为4个月，不符合应当间隔6个月的规定。另外原告内固定物未取出也不符合进行伤残鉴定的规定。7、伤残鉴定费，按照交强险条款及商业险条款，该费用属于保险公司免赔事由。8、精神损害抚慰金不认可，被告二认为原告还未达到伤残，不应当支持。即使原告的主张符合精神损害抚慰金的条件，该请求也过高。9、原告未提供证据证明产生交通费，对此不予认可。10、诉讼费属于保险公司免赔范围，被告二不予赔付。事故发生后被告二已向伤者支付了1万元，该款是应交警要求汇至东莞市第三人民医院账户，对此应当予以扣除。被告一骆能豪对原告的诉讼请求争议为：答辩意见与被告二中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司一致。本院查明的事实本院经审理查明：2015年11月4日7时25分许，被告一骆能豪驾驶其所有的桂L×××××号小型普通客车在博罗县××镇××村礼堂门前路段倒车时，与行人梁润笑发生碰撞，造成梁润笑受伤的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出441322（2015）第ZB081号交通事故认定书，认定骆能豪负事故的全部责任，梁润笑不负事故责任。事故车辆桂L×××××号小型普通客车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。事故发生后原告梁润笑被送往东莞市第三人民医院住院治疗，经院方诊断其伤情为右股骨粗隆间粉碎性骨折、右腕部Smith骨折、头皮血肿等。原告于2016年1月9日出院，共住院66天，花费医疗费94274.3元，其中被告二支付了10000元。原告出院时医嘱：注意低盐低脂低糖饮食，出院后继续休息；加强营养及陪护，适当行右下肢功能锻炼；术后第1、3、6个月定期骨科门诊复诊；术后1年半可择期取内固定，拆除内固定费用预估2万元。出院后原告门诊复查，共花费医疗费150.2元。原告梁润笑于2016年3月21日委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定，该鉴定所于2013年3月23日作出广东路通司鉴所（2016）法临鉴字第263号司法鉴定意见书，认定原告右股骨粗隆间粉碎性骨折内固定术后致右髋关节活动功能障碍，伤残等级为九级；原告右桡骨远端骨折内固定术，伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费2300元。2016年1月9日，东莞市第三人民医院出具《疾病诊断证明书》，证明因原告年龄大，××多，内固定材料建议可以不再次手术拆除。两被告对该《疾病诊断证明书》均无异议。原告梁润笑的户籍性质为农业户口。原告主张住院期间花费生活助理服务费6330元，并提供发票佐证。原告主张交通费2122元，但未提交相关证据佐证。本院判决理由和结果本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一骆能豪负事故全部责任，原告梁润笑不负事故责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆桂L×××××号小型普通客车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任划分，本院酌定由被告一承担全部赔偿责任，由被告二在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费及营养费问题。原告住院治疗期间及出院后复查的医疗费共计94424.5元，有相关医疗费发票佐证，本院予以确认。被告二辩称该费用包含了原告医治高血压、糖尿病的费用，应予以剔除。因被告二未提供证据证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对此不予采纳。原告主张后续治疗费20000元，而其就医医院出具证明称因原告身体原因不适宜拆除内固定，故原告该项主张没有事实依据，本院不予支持。原告住院时间为66天，住院伙食补助费按100元／天计算为6600元。营养费本院酌定1500元。关于护理费问题。原告共住院66天，医嘱虽无注明原告住院期间有人陪护，但结合原告伤情，本院酌定原告由1人护理，住院期间的护理费属于护理人员的误工损失，故该费用本院按100元／天／人计算为6600元。原告请求生活助理服务费6330元，有相关票据佐证，本院予以支持。原告另主张出院后半年需人陪护，因医嘱未注明原告需陪护的期间，对此本院不予支持。关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为一个九级、一个十级伤残，被告二对此提出异议，认为原告尚未拆除内固定物，治疗尚未终结，评残时机过早。因广东路通司法鉴定所系依法成立的鉴定机构，具备相关鉴定资质及相应人员，鉴定程序没有违反法律法规的规定，且原告就医的东莞市第三人民医院出具《疾病诊断证明书》证明原告身体情况不适宜拆除内固定物，可以认定原告的伤情治疗已经终结，不应再苛责原告必须拆除内固定物后才能进行伤残鉴定，否则可能会导致原告身体再次受损。故对该鉴定所出具的鉴定结论本院予以采信。原告系农业户口，其受伤时年满82周岁，其残疾赔偿金可按2014年广东省农村居民人均纯收入计算5年为12857.88元（12245.6元／年×5年×21%）。原告诉请鉴定费2300元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑，酌定20000元为宜。关于交通费问题。原告诉请交通费2122元，但未提供乘车票据，考虑原告确因就医发生此项费用，本院酌情支持800元。根据广东省2015年度人身损害赔偿标准计算，原告梁润笑损失共计151412.38元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告二已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内垫付原告10000元，该项赔偿限额已经赔偿完毕，故被告二应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿梁润笑48887.88元，其中精神损害抚慰金优先赔付；超出交强险赔偿限额的92524.5元由被告二在商业第三者责任险50万元保险限额范围内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告二中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告梁润笑48887.88元；在商业第三者责任险500000元保险限额范围内赔偿原告梁润笑92524.5元。于本判决发生法律效力之日起5日内支付。二、驳回原告梁润笑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元（适用简易程序已减半收取），由原告梁润笑负担475元，被告二中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司负担1600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄利仁二〇一六年七月四日书记员  梁玉容