上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第7251号原告冯甲，女，1971年6月20日出生，汉族，住上海市。原告冯某乙，男，2007年12月6日出生，汉族，住上海市。法定代理人冯甲(冯某乙之母)。两原告共同委托代理人詹德强，上海天尚律师事务所律师。两原告共同委托代理人胡敏，上海天尚律师事务所律师。被告李某某，女，1943年12月3日出生，住台湾地区新北市。委托代理人陆文君，上海臻至律师事务所律师。委托代理人滕民鑫，上海臻至律师事务所律师。被告蒋某，男，1991年12月2日出生，住台湾地区台北市。委托代理人李轶，上海尤里卡律师事务所律师。委托代理人陈一，上海尤里卡律师事务所律师。原告冯甲、冯某乙与被告李某某、蒋某法定继承纠纷、析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯甲(同为原告冯某乙的法定代理人)及两原告的委托代理人詹德强、胡敏律师，被告李某某的委托代理人员陆文君、滕民鑫律师，被告蒋某的委托代理人李轶、陈一律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯甲、冯某乙诉称：被继承人蒋志坚于2011年3月10日死亡，两原告系被继承人的妻子和儿子，李某某系被继承人的母亲，蒋某系被继承人与前妻生育的儿子。位于上海市武昌路XXX号XXX号楼XXX室房屋(以下简称武昌路房屋)系冯甲与被继承人于2010年9月购买，属于冯甲与被继承人夫妻共同财产。因原、被告对被继承人上述遗产继承分割意见不一，故诉至法院要求确认武昌路房屋产权中50％份额属于冯甲所有，50％份额为被继承人遗产，并由原、被告四人依法分割继承，其中冯某乙系未成年人，属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，故要求其多分得5％份额。原告为支持自己主张提供了以下证据：1、结婚证，出生医学证明，居民死亡医学证明书，上海市黄浦公证处(2012)沪黄证字第207号公证书，以证明被继承人蒋志坚于2011年3月10日死亡，冯甲与被继承人于2010年4月24日登记结婚，李某某系被继承人的母亲，冯某乙、蒋某系被继承人的儿子，被继承人的父亲蒋启丰先于被继承人死亡；2、上海市商品房预售合同，上海市房地产登记簿预告登记状况信息，以证明武昌路房屋预购房屋权利人登记在被继承人名下。被告李某某辩称：对于原告诉称的原、被告以及与被继承人蒋志坚之间的身份关系无异议。认为购买武昌路房屋的实际付款时间是在2010年7月6日之前，此时冯甲与被继承人登记结婚仅两个月，而购房款都是被继承人出资，故该房屋并非冯甲与被继承人夫妻共同财产，全部是被继承人遗产。认为李某某年事已高，且依靠社会救济生活，属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。被告李某某对自己主张未提供证据。被告蒋某辩称：对于原告诉称的原、被告以及与被继承人蒋志坚之间的身份关系无异议。认可武昌路房屋产权中50％份额属于冯甲所有，50％份额为被继承人遗产。认为冯某乙、李某某虽然都是缺乏劳动能力，但都未举证证明其生活有特殊困难，且在分割继承被继承人其他遗产时已对冯某乙作了照顾，故不同意冯某乙和李某某要求照顾的主张。要求被继承人名下遗产由原、被告四人平均分割继承。被告蒋某为支持自己主张提供了以下证据：1、原、被告四人于2012年2月20日签订的财产分配协议，上海市长宁区人民法院(2013)长民二(商)初字第S1777号民事调解书，本院(2014)虹民一(民)初字第1284号民事判决书，(2014)长执字第3929号代管款处理情况表，2013年3月12日关于债务履行的协议及金廷应付款未偿明细及处理方式，以证明在分割继承被继承人其他遗产时已对冯某乙作了照顾；2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，以证明冯甲具有多处房产，承担冯某乙抚养费没有困难，故冯某乙不属于有生活有特殊困难的继承人。经审理查明，被继承人蒋志坚于2011年3月10日死亡，两原告系被继承人的妻子和儿子，李某某系被继承人的母亲，蒋某系被继承人与前妻生育的儿子。武昌路房屋预购房屋权利人于2010年12月登记在被继承人名下。因原、被告对被继承人名下武昌路房屋遗产继承分割意见不一，故原告诉至本院要求判如所请。审理中，冯甲认为购买武昌路房屋购房价为人民币6,224,706元，其中首付款人民币1,874,706元是被继承人支付，贷款美元639,705.89元至被继承人死亡时只有少量偿还，被继承人死亡后贷款由冯甲偿还了本金美元140,360元，利息美元124,004元，2016年1月未偿还贷款余额为美元499,489.51元，武昌路房屋尚有141,423.25元尾款未支付，故武昌路房屋应认定为冯甲与被继承人夫妻共同财产，各占50％产权份额。李某某认可上述冯甲所称的购房资金情况，认可武昌路房屋为冯甲与被继承人夫妻共同财产，但认为其中被继承人占60％产权份额，冯甲占40％产权份额。蒋某认可上述冯甲所称的购房资金情况，认可武昌路房屋为冯甲与被继承人夫妻共同财产，各占50％产权份额。对于上述贷款余额和购房款尾款，原告要求按原、被告获得的房产比例分担。审理中，原告认为蒋某提供的证据并不能证明在分割继承被继承人其他遗产时已对冯某乙作了照顾，坚持要求冯某乙多分得被继承人遗产5％份额。原告和蒋某认为李某某并未举证证明其属于生活有特殊困难的继承人，故不同意在分配遗产时对其予以照顾。审理中,原、被告一致同意两被告享有的继承房屋遗产份额归冯甲所有，由冯甲给付相应折价款。本院应原告申请依法委托上海国城土地房地产估价有限公司对武昌路房屋价值进行评估，该公司估价结果：武昌路房屋在2016年4月12日价值时点的市场价格为人民币10,679,000元。对此,原、被告均无异议。本院认为：公民的合法继承权受法律保护。本案中，上述原、被告一致认可的事实和意见，于法不悖，本院予以确认。虽然购买武昌路房屋购房款首付款系被继承人支付，但购房时间是在被继承人与冯甲登记结婚之后，且自被继承人死亡后至原告提起本案诉讼的房屋贷款系冯甲偿还，故冯甲主张武昌路房屋产权中其享有50％产权份额，50％产权份额为被继承人遗产，于法有据，本院依法予以支持。冯某乙系未成年人，属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，原告主张冯某乙多分得被继承人上述遗产5％份额，于法有据，且数额尚属合理，本院依法予以支持。李某某主张其属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，因未举证证明，故其要求分配被继承人遗产时予以照顾的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第二款、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、上海市武昌路XXX号XXX号楼XXX室房屋预购房屋权利归原告冯甲、原告冯某乙按份共有，其中原告冯甲占83.75％份额，原告冯某乙占16.25％份额，该房屋贷款余额和购房款余额由原告冯甲承担偿还责任，办理该房屋产权人登记手续所产生的税费由原告冯甲承担；二、原告冯甲于本判决生效之日起10日内给付被告李某某、被告蒋某房屋折价款各人民币816,039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币85,874元，评估费人民币25,666元，由原告冯甲、原告冯某乙共同负担人民币86,440元，被告李某某、被告蒋某各负担人民币12,550元。如不服本判决，两原告可在判决书送达之日起15日内，两被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚卫民人民陪审员  陈世安人民陪审员  陈民富二〇一六年七月八日书 记 员  王致民附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。