wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初849号原告王亚刚，甘肃省正宁县人。被告庆阳兴诚商贸有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人辛诚，该公司总经理。被告辛诚，庆阳市西峰区人。原告王亚刚与被告庆阳兴诚商贸有限公司（以下简称庆阳兴诚公司）、被告辛诚联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚刚，被告庆阳兴诚公司的法定代表人辛诚、被告辛诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月，原告通过招商广告得知被告庆阳兴诚公司在位于庆阳市西峰区西大街1号的百盛新天地购物广场负1楼准备经营餐饮广场，便联系被告负责招商工作人员刘涛。刘涛要求原告交纳5000元报名费，随后又向刘涛交纳20000元定金（含已交纳的5000元）。2015年6月19日，原、被告签订了《“美食汇”特色餐饮广场进场联营合同》，约定：被告向原告提供位于庆阳市西峰区西大街1号百盛新天地购物广场负1楼“美食汇”特色餐饮广场2号档口，实用面积14.3平方米，合同期限自2015年8月1日起至2016年7月30日止；原告在签订合同时须向被告一次性支付47000元作为进场费（包含20000元押金），并向被告上缴联营保证金15000元，同时每月交纳800元管理费；被告代原告收取营业款，每月结算一次，到下个月15至20号结账，水电费由被告统一向原告收取。协议签订后，原告向被告支付了全部费用，被告口头承诺于2015年6月15日试营业，7月1日正式营业。但直至2015年10月1日被告才试营业，12月5日正式营业。原告进场后进行了必要的装修和安装，但试营业后，发现餐饮广场一直发生停电现象，且被告承诺的天然气至今也未接上，每月还额外收取营业额的22%作为提成。2015年12月、2016年1月、2月的营业款被被告无故截留，原告多次找被告交涉，被告以各种理由推诿搪塞，后被告的法定代表人辛诚躲避不见。原告被迫于2016年2月4日停业至今。现诉至法院，请求：1、判令解除原、被告2015年6月19日签订的《“美食汇”特色餐饮广场进场联营合同》；2、判令被告因停业给原告造成的经济损失6000元；3、判决被告二与被告一承担连带连带责任；4、判令被告返还原告剩余进场费47000元、保证金15000元、未退还的营业款11650元，以上共计73650元；5、判令被告赔偿原告装修及安装费用计1600元；6、本案诉讼费用由被告承担。被告庆阳兴诚公司辩称：原告所述属实。现被告庆阳兴诚公司同意解除合同，并退付原告保证金15000元及营业款11650元，对于进场费因原告已实际经营四个月，故再扣除四个月的租金后予以退付，对原告提出的装修、安装费和停业损失不同意承担。被告辛诚辩称：合同是原告与公司签订的，应当由公司承担责任，与被告辛诚个人没有关系，被告辛诚不承担任何责任。经审理查明：被告庆阳兴诚公司系2014年10月23日成立的以餐饮服务、烟零售等为经营范围的有限责任公司，法定代表人为辛诚，在庆阳市西峰区西大街1号百盛新天地购物广场负1楼开办“美食汇”餐饮广场。该餐饮广场由被告庆阳兴诚公司统一管理、收银，被划分的餐饮铺位出租给各经营户。2015年6月19日，原告王亚刚与被告庆阳兴诚公司的法定代表人辛诚签订《“美食汇”特色餐饮广场进场联营合同》，约定由被告庆阳兴诚公司向经营户主王亚刚提供位于庆阳市西峰区西大街1号百盛新天地购物广场负1楼“美食汇”特色餐饮广场2号档口经营餐饮，实用面积13.3平方米；合同期满前，乙方未经甲方书面同意自行撤离，甲方将扣除一个月的营业额及所交的联营保证金作为补偿，其金额以撤离前乙方营业额中最高月份的一个月营业额为计算标准；乙方在签订合同时，须向甲方一次性支付人民币肆万柒仟作为进场费，交纳联营保证金壹万伍仟元，按季度支付月管理费，每月捌佰元；甲方代乙方收取营业款，乙方自用的水电费燃气费由乙方自行承担，乙方销售款一律由甲方统一收银，销售款每月结算一次，截止日为每月月底，下月15日-20日为结账日（遇节假日顺延）。当日，原告王亚刚向被告庆阳兴诚公司支付了档口入场费47000元、质保金及安全押金15000元，共计62000元。原告于2015年10月1日开始试营业。2015年12月5日，被告庆阳兴诚公司经营的特色餐饮广场开业，双方依约履行。被告庆阳兴诚公司未按约定向原告王亚刚返还2015年12月、2016年1月、2月的营业款11650元。为此原告王亚刚与被告庆阳兴诚公司及被告辛诚多次交涉，被告庆阳兴诚公司、辛诚未予支付。2016年2月4日，被告庆阳兴诚公司经营的“美食汇”餐饮广场停业。另查明，在审理过程中，原、被告均同意解除合同，原告王亚刚只要求被告庆阳兴诚公司、被告辛诚返还进场费47000元、保证金15000元及营业款11650元，放弃其他诉讼请求，被告庆阳兴诚公司同意扣除四个月租金后退还原告进场费、保证金15000元及营业款11650元。上述事实，有原、被告的陈述，收款收据，收支明细表等相关证据在卷佐证，予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告王亚刚与被告庆阳兴诚公司签订的《“美食汇”特色餐饮广场进场联营合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，该合同对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原告王亚刚要求解除与被告庆阳兴诚公司达成的协议，被告庆阳兴诚公司亦同意解除，故对原告要求解除双方联营合同的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告王亚刚要求解除合同后，被告庆阳兴诚公司返还其进场费47000元、保证金15000元及未退还的营业款11650元，经本院0审理查明，该进场费实质为场地租金，原告实际经营期限为2015年10月1日至2016年2月4日，实际使用租赁场地127天。场地使用费每天128.8元，127天的租金为16357.6，故被告庆阳兴诚公司应退付原告租金为30642元。被告庆阳兴诚公司当庭表示同意返还原告保证及15000元及未退还的营业款11650元，故对原告该诉讼请求予以支持。对于被告辛诚认为合同是原告与公司签订的，应当由公司承担责任，与被告辛诚个人无关，其不承担责任的辩称，因辛诚系庆阳兴诚公司的法定代表人，其与原告达成合同的行为系职务行为，该行为的法律后果应由公司来承担，故被告辛诚该辩称理由成立，应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王亚刚与被告庆阳兴诚商贸有限公司之间约定的“美食汇”特色餐饮广场联营合同；二、被告庆阳兴诚商贸有限公司返还原告王亚刚进场费30642元、保证金15000元和营业款11650元，共计57292元；三、驳回原告王亚刚的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元，由原告王亚刚负担407元，被告庆阳兴诚商贸有限公司负担1424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  赵坚毅代理审判员  喻海妮人民陪审员  张凤琴二〇一六年七月五日书 记 员  曹 志
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0522财保447号申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。法定代表人何小勤，该联社理事长。被申请人易满莲，女，1984年10月17日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇腰古岭村。被申请人刘承满，女，1964年11月25日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇腰古岭村。系被申请人易满莲担保人。申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人易满莲欠款人民币150000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人易满莲担保人刘承满在中国邮政储蓄银行新邵县龙溪铺镇支行有存款，于2016年7月27日持借据向本院提出申请，要求对被申请人刘承满在中国邮政储蓄银行新邵县龙溪铺镇支行账户6055520062*（存折）622188555000*（卡号）上存款冻至150000元。申请人已提供了相应财产担保。本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘承满在中国邮政储蓄银行新邵县龙溪铺镇支行账户6055520062*（存折）62218855500*（卡号）上存款至150000元。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢建中二〇一六年七月二十七日代理书记员  杨珊珊
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1126民初382号原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行，住所地庆元县濛洲街道石龙街96号。负责人胡付文，系该支行行长。委托代理人（特别授权）胡林海，系该支行职工。被告李叶。被告吴博文。被告苏小雄。原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行诉被告李叶、吴博文、苏小雄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月5日立案受理后，根据原告的申请，本院裁定对被告苏小雄所有的坐落于庆元县松源镇石龙街130号房屋予以查封。本案依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡林海到庭参加诉讼。被告李叶、吴博文、苏小雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行诉称，2015年2月5日，被告李叶以生产经营周转资金需要为由向原告申请借款。双方经协商一致，签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2015年2月10日起至2018年2月9日止，被告李叶可以在人民币1500000元的最高额借款本金额度内向原告申请借款，被告苏小雄以其所有的坐落于庆元县濛洲街道石龙街130号房屋提供抵押。合同签订后，双方办理了房产抵押登记手续。原告依约于2015年2月10日向被告李叶发放贷款本金1500000元，约定到期日2016年2月9日，利息为月利率6.72%，逾期利率为10.08%，还款方式按月结息，到期还本。2015年6月20日起，被告李叶未按照合同约定履行利息支付义务，已构成违约。至今，被告李叶尚欠原告借款本金1500000元及利息33600元（截至2016年3月20日）。因此，原告依法向法院起诉，请求判令：一、被告李叶、吴博文共同偿还原告借款本金人民币1500000元及支付利息（截至2016年3月20日止利息为33600元，以后利息、罚息、复利按照合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告苏小雄以其所有的坐落于庆元县濛洲街道石龙街130号（401、501、601室）房地产对上述借款本息承担抵押担保责任；三、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。被告李叶、吴博文、苏小雄未作答辩，也未到庭参加诉讼。原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：一、企业法人营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明书各一份，待证原告的基本情况；二、三被告的身份证复印件及户口簿复印件各一份，待证三被告的身份情况；三、结婚证复印件一份，待证被告李叶与被告吴博文系夫妻；四、个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同用款申请表、《最高额担保个人借款合同》、借款凭证各一份，待证被告李叶向原告借款1500000元的事实；五、个人信贷担保人情况表、同意房产抵押承诺书、房地产抵押清单、庆房权证濛洲街道字第××号房屋所有权证、庆元国用（2015）第0061号土地使用权证、庆房他证松源镇字第20154**号他项权证复印件各一份，待证被告苏小雄以坐落于庆元县濛洲街道石龙街130号（401、501、601室）房地产抵押担保的事实；六、利息计算清单一份，待证被告李叶借款欠息的事实。被告李叶、吴博文、苏小雄未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告所提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院认为，本案所涉《最高额担保个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，对当事人具有法律约束力，各当事人应严格按照约定行使权利、履行义务。被告李叶未按约定还款，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告李叶偿还借款本金1500000元及支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。此外，案涉借款发生在被告李叶与被告吴博文婚姻关系存续期间，且被告吴博文在个人信贷业务申请表中作为共同还款人签字承诺。故案涉借款应认定为被告李叶与被告吴博文的夫妻共同债务，被告吴博文应承担共同还款责任。被告苏小雄以其所有的坐落于庆元县松源镇石龙街130号房屋为被告李叶向原告借款提供抵押担保并依法办理了抵押物登记手续，符合相关法律规定，抵押权依法设立。因此，原告要求被告苏小雄以其所有的所有的坐落于庆元县松源镇石龙街130号房屋对上述借款本息承担抵押担保责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告李叶、吴博文、苏小雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李叶、吴博文于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行借款本金人民币1500000元及利息33600（计算至2016年3月20日），2016年3月21日起至款项还清之日止的利息（含罚息、复息）按合同约定另行计付；二、被告苏小雄以其所有的坐落于庆元县松源镇石龙街130号房屋（房屋所有权证号：庆房权证松源镇字第××号）对上述借款本息承担抵押担保责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18602元，由被告李叶、吴博文、苏小雄共同承担；财产保全费5000元，由原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  郎文盈人民陪审员  吴希登人民陪审员  项雪贞二〇一六年七月十四日书 记 员  胡丽丽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初8032号原告庄召荣。被告孙强。本院在审理原告庄召荣与被告孙强健康权纠纷一案中，原告庄召荣于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告庄召荣申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄召荣撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告庄召荣负担。代理审判员  缪春霞二〇一六年七月二十九日书 记 员  陆晶晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初7338号原告邹振华，女，1982年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人徐军，上海汇创律师事务所律师。被告王骁栋，男，1985年1月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，职务总经理。委托代理人徐展未。原告邹振华与被告王骁栋、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩毅独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告邹振华的委托代理人徐军、被告王骁栋均到庭参加诉讼，被告平安公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邹振华诉称，2014年11月18日，被告王骁栋驾驶牌号为鲁H7XX**小轿车(以下简称事故车辆)行驶至本市河南北路海宁路时与原告驾驶牌号为沪H2XX**小轿车发生碰撞，被告王骁栋负事故全部责任。经定损修理，原告支付修理费1100元，但被告王骁栋拒不赔偿。经查，事故车辆在被告平安公司处投保机动车交通事故责任强制险(以下简称交强险)和第三者责任险(以下简称商业三者险)，故起诉要求两被告共同赔偿原告车辆修理费1100元及律师费1000元。被告王骁栋辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。但本次事故也导致事故车辆车损5000元，原告一直拒绝配合被告理赔，故不同意原告的诉讼请求。被告平安公司辩称，同意赔付原告车辆修理费1100元。经审理查明，2014年11月18日9时，被告王骁栋驾驶事故车辆行驶至本市河南北路海宁路时与原告驾驶牌号为沪H2XX**车辆发生碰撞，致原告车辆受损。原、被告当场签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认被告王骁栋负事故全部责任。经定损修理，原告支出车辆修理费1100元。后因赔偿事宜未能达成一致意见，原告向本院提起诉讼。另查明，事故车辆已在被告平安公司投保交强险及商业三者险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，本案事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、保单、机动车辆保险损失确认书、结算清单、维修费发票等证据以及原、被告陈述为证。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王骁栋驾驶机动车发生交通事故导致原告车辆损坏，并承担事故的全部责任，应赔偿原告的相应损失。由于事故车辆已在被告平安公司投保交强险和商业三者险，故原告支出的车辆修理费应在上述保险责任限额内予以赔付。原告另主张律师费损失，但未提供充足证据证明律师费的支出，故对此主张本院不予支持。被告王骁栋的辩称意见亦无相关法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹振华车辆修理费1100元；二、原告邹振华的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告王骁栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩毅二〇一六年七月六日书记员  万莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初10810号原告：重庆名门物业管理有限公司，住所地重庆市江北区南桥寺名门山庄，组织机构代码74286819-1。法定代表人：杨丽蓉，总经理。委托代理人：刘丹、鄢然，重庆百君律师事务所律师。被告：李介梅，女，1976年8月5日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆名门物业管理有限公司诉被告李介梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆名门物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆名门物业管理有限公司负担。代理审判员  吴善浩二〇一六年七月二十七日书 记 员  胡君奇
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0825执94-2号申请执行人：苏某。被执行人：新绛县四宏运输有限公司，住所地：新绛县狄庄路口。法定代表人：杨某，经理。本院于2016年6月7日做出的（2016）晋0825执94-1号执行裁定书，对被执行人新绛县四宏运输有限公司的存款10911元予以冻结。现双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人新绛县四宏运输有限公司的存款10911元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹红亮二〇一六年七月十二日书记员  曹润泰
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2015）历城民初字第3854号原告郭玉祯，男，1959年11月10日出生，汉族，济南航博机械制造有限公司法定代表人，住山东省济阳县。委托代理人张小苹，山东昌平律师事务所律师（特别授权代理）。被告孙堂泽，男，1965年9月16日出生，汉族，个体户，住济南市。委托代理人刘海云，山东森信律师事务所律师（特别授权代理）。被告薛廷水，男，1968年12月21日出生，汉族，济南圣鼎防护设备有限公司法定代表人，住山东省章丘市。原告郭玉祯诉被告孙堂泽、薛廷水民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，根据原告提出的财产保全申请，查封了被告孙堂泽所有的鲁AQ36**号牌丰田轿车一辆、鲁A730**号牌丰田轿车一辆。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日、7月7日两次公开开庭进行了审理。原告郭玉祯及其委托代理人张小苹，被告孙堂泽（第二次开庭到庭）及其委托代理人刘海云（第一次开庭到庭）到庭参加诉讼；被告薛廷水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系朋友关系。2012年9月份，二被告以急需资金为由向原告借款100万元，并书写借条，原告分别于同年9月11日、9月12日向二被告指定的帐户汇款，二被告按约定向原告支付利息至2014年1月17日。原告多次主张要求二被告偿还借款本息，二被告遂于2015年2月10日为原告重新出具借条1份，再次明确“今借到郭玉祯人民币壹佰万元，月息三分，未付息”。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求为：1、判令二被告连带偿还原告借款本金100万元及利息（按月息三分计算，自2014年1月18日起到偿还之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由二被告承担。被告孙堂泽辩称，1、原告所诉不是事实，被告孙堂泽不是借款人，而是另一被告薛廷水借款的介绍人和担保人，被告孙堂泽并不知道薛廷水借了原告多少钱，现在尚欠多少也不清楚。2、原告所诉请的利息过高。3、原告要求律师代理费没有法律依据。4、本案因薛廷水涉嫌非法集资已在章丘市明水第二派出所进行刑事审查，因涉嫌人数和证据较多，还未正式立案，但本案所诉相关事实已涉嫌犯罪，根据先刑后民原则，本案应移送至公安机关。被告薛廷水缺席，未答辩。经审理本院认定，原告与二被告系朋友关系。2012年9月，二被告以需要资金为由向原告借款，原告分别于2012年9月11日、9月12日转入被告孙堂泽指定的其女儿孙英英名下邮政储蓄帐户49万元、48万元，共计款97万元。原告称因当时约定月息3分，转款时扣了一个月的利息3万元。根据原告提供的银行明细，被告孙堂泽自2013年3月9日起至2014年1月17日止，每月通过其中国工商银行帐户转入原告工商银行帐户3万元，此期间之前的利息已按月息3分付清。自2014年3月4日至2014年7月23日，被告孙堂泽通过其中国工商银行帐户转入原告工商银行帐户11万元。2014年9月12日，被告薛廷水之妻张桂芳通过其工商银行帐户转入原告工商银行帐户2万元。被告孙堂泽对上述借款数额及还款数额均无异议。后原告多次向二被告催要借款本息，二被告于2015年2月10日书写借条1份，载明：今借到郭玉祯人民币壹佰万元，月息3分，未付息。此后，二被告未再还款。被告孙堂泽辩称本案实际借款人是被告薛廷水，其是该笔借款的担保人。原告对此不予认可，被告孙堂泽未提供其他证据与其陈述相互印证，本院对被告孙堂泽的该项抗辩主张，不予采信。审理中，原告要求二被告自2014年1月18日起，按照月息3分支付利息，至借款还清之日止。被告孙堂泽认为2015年2月10日前的利息没有约定，此后的利息约定过高。上述事实，由原告提供的转帐单、借条及原告、被告孙堂泽的当庭陈述与辩解为证，被告薛廷水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利。对于原告及被告孙堂泽的陈述，举出的相关证据，本院审查后予以认定。本院认为：虽然被告孙堂泽、薛廷水出具的借条载明借款金额为100万元，但原告支付借款时利息3万元预先在本金中扣除，根据相关法律规定，本院认定原告实际出借的金额为97万元。自2012年9月起至2014年1月17日止，被告孙堂泽每月支付原告利息3万元，该利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故被告孙堂泽已支付的利息超过年利率36%的部分，折抵借款本金。截止2014年1月17日，二被告尚欠原告借款本金951858.81元，二被告应予返还。原告要求二被告自2014年1月18日起，按照月息3分支付借款利息，该约定高于年利率24%的规定，本院依法予以调整，调整为按年利率24%计算利息。但二被告于2014年1月18日起至2014年9月12日止，已支付原告利息13万元，应当予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、限被告孙堂泽、被告薛廷水于本判决生效之日起十日内返还原告郭玉祯借款本金951858.81元。二、限被告孙堂泽、被告薛廷水于本判决生效之日起十日内支付原告郭玉祯借款利息41334.59元（以951858.81元为基数，按月息2%自2014年1月18日计算至2014年10月17日止）。自2014年10月18日起至本判决确定的履行期限届满之日或被告孙堂泽、薛廷水在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止的利息，以951858.81元为基数，按月息2%另行计付。如果被告孙堂泽、薛廷水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告郭玉祯的其他诉讼请求。案件受理费13800元，保全费3520元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  窦希梅人民陪审员  刘桂荣人民陪审员  崔方岭二〇一六年七月七日书 记 员  娄焕霞
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终1909号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市。代表人王琰，经理。委托代理人高振江，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李保落，男，1994年7月11日生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司与被上诉人李保落责任保险合同纠纷一案，李保落于2016年3月7日向河南省叶县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司赔付原告李保落车辆维修费用8787元，并承担诉讼费用50元。原审法院受理后，于2016年4月27日作出（2016）豫0422民初583号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后。依法组成合议庭于2016年7月11日进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2015年2月12日12时许，李保落驾驶豫D×××××号丰田牌小型轿车沿省道20242公路由东向西行驶至叶县洪庄杨乡小庄村路段时，与由西向东张瑞驾驶的大阳牌电动自行车相撞，造成张瑞受伤，车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队作出叶公交认字（2015）第118号道路交通事故认定书，认定张瑞负此事故的主要责任，李保落负此事故的次要责任。豫D×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司处投保有交通事故责任强制险、第三者责任保险、机动车损失保险。保险期间均为2015年1月28日0时起至2016年1月27日24时止。2015年3月5日，豫D×××××号车在平顶山市骏鹰汽车销售服务有限公司进行维修，维修费为8787元。原审认为，豫D×××××号在2015年2月12日12时发生的交通事故，造成了该车辆有损。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司处购买有机动车损失保险，根据双方之间的保险合同约定，该车的维修费8787元应当由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在机动车损失保险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李保落维修费8787元；如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：第一，原审判决未按责任比例进行判决有误。依据投保人与上诉人签订的《家庭自用汽车损失保险条款》的相关约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。因此，结合本案事实，上诉人只需要按照30%的比例对被上诉人进行赔偿。而原审法院判决上诉公司承担全部赔偿，违反了合同约定。第二，上诉人不应承担本案的一审诉讼费用。其上诉请求为：1、请求依法改判上诉人不服判决部分6150.9元。2、本案上诉费用由被上诉人承担。李保落称原审查明事实清楚，证据充分，请求维持原判。本院经审理查明事实与原审判决认定的事实相一致。另查明，豫D×××××号车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司处投保机动车损失保险的保险金限额为120270元，保险期间为2015年1月28日0时起至2016年1月27日24时止。本院认为：豫D×××××号在2015年2月12日12时发生的交通事故，车辆由于碰撞造成了一定程度上的损坏，车辆维修的相关费用共计8787元系事实。该车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司处投保机动车损失保险，保险金限额为120270元，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。结合双方之间的保险合同约定，由于本案车辆维修费用在该机动车损失保险限额120270元的范围内，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司理应在该保险限额范围内进行赔偿。上诉人称被保险机动车方负次要事故责任，事故责任比例为30%，上诉人只需要按照30%的比例对被上诉人进行赔偿的上诉理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。关于诉讼费的负担问题，诉讼费用由应当由败诉方负担，原审判决诉讼费用的负担方式并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邢智慧审判员  翟建生审判员  程显博二〇一六年七月二十日书记员  陈紫竹
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫01刑更1859号罪犯张亚峰，男，1986年4月12日出生，汉族。2008年1月因吸毒被强制戒毒六个月，现在河南省新郑监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2011年8月24日作出了（2011）禹刑初字第208号刑事判决，认定张亚峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期执行自2010年10月20日至2018年4月19日止。判决生效后，于2011年9月22日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2014年1月27日对张亚峰减去有期徒刑九个月，刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯张亚峰上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年10月15日晚，郑晓培交给张亚峰购买毒资款2万元，让其代购毒品。张亚峰与张高岭电话联系后，乘坐他人越野车去平顶山市花源宾馆以18500元的价格从张高岭手中购得甲基苯丙胺毒品一袋。尔后，李博出资17000元与张亚峰剩余的1500元计18500元又从张高岭手中购得甲基苯丙胺毒品一袋。张亚峰当场扣除约3克归其吸食所用。两袋毒品重分别为43.2克和47.5克。张亚峰有坦白情节。2014年1月21日缴纳罚金15000元。罪犯张亚峰服刑期间能够认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年1月获得监狱级改造积极分子；2015年1月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年3月获得监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张亚峰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张亚峰减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  张永增人民陪审员  张 强二〇一六年七月二十九日书 记 员  王雅婷
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0204民初526号原告刘华兵。委托代理人凌辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、反诉、签收法律文书等）。被告蒋红艳。被告叶春红。被告周晓为。原告刘华兵与被告蒋红艳、叶春红、周晓为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，由审判员石婷适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告刘华兵于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘华兵向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘华兵撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘华兵承担。审判员 石 婷二〇一六年七月十一日书记员 邓志梅
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0582民初935号原告：孙桂春，男，汉族，集安市人，个体工商户。住集安市。被告：王宝金，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。原告孙桂春诉被告王宝金劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙桂春撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 晨二〇一六年七月十五日书记员 田雨鑫
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民五初字第49号原告李清祥，男，汉族，1982年8月12日生，住长春市朝阳区。委托代理人王影，吉林名瑞律师事务所律师。被告张树，男，汉族，1968年4月10日生，住长春市二道区。被告中电华兴能源投资控股集团有限公司，住所地长春市朝阳区立信街3号。法定代表人张树。原告李清祥与被告张树、被告中电华兴能源投资控股集团有限公司（以下简称中电公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清祥的委托代理人王影到庭参加诉讼。被告张树、被告中电公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李清祥诉称，2014年3月10日张树因中电公司经营周转需要资金，向李清祥借款1100万元。双方当天签订了《借款合同》一份，约定：借款金额1100万元，借款期限自2014年3月10日至2015年3月10日止，共计12个月，借款利息每月为借款本金的3%。中电公司当天出具了董事会决议一份，同意为张树的1100万元借款提供无限连带责任担保。合同签订后，2014年3月10日当天李清祥向张树以现金方式交付了借款150万元，于2014年3月12日通过民生银行向张树转款950万元。合同到期后，张树违反约定未偿还借款。李清祥起诉至法院，请求判令张树、中电公司偿还借款1100万元并支付利息（自2014年3月10日至还款时止），诉讼费、律师代理费等相关费用由张树、中电公司承担。被告张树未答辩。被告中电公司未答辩。原告李清祥为证明己方主张提供以下证据：一、被告张树身份证复印件、被告中电公司营业执照、组织机构代码证，用以证明二被告的主体身份。二、2014年3月10日《借款合同》一份，证明李清祥与张树、中电公司于2014年3月10日签订借款合同一份，约定借款本金为人民币1100万元，借款期限为2014年3月10日至2015年3月10日，约定月利百分之三，逾期不还款应承担诉讼费、律师代理费、违约金等相关费用均应由张树、中电公司承担。三、2014年3月10日中电公司董事会决议一份，证明借款用途用于公司经营周转，证明资金的合法性。四、2014年3月12日中国民生银行个人汇款业务凭证、业务受理单各一份及被告张树出具的收条一份，证明李清祥向张树、中电公司履行了合同义务，支付了借款本金1100万元，其中，以转款方式交付的数额为950万元，其余150万元现金交付。被告张树、中电公司未到庭参加诉讼并发表质证意见，亦未向法院提供证据。经审理查明，李清祥与张树、中电公司于2014年3月10日签订借款合同一份，约定借款本金为人民币1100万元，借款期限为2014年3月10日至2015年3月10日，约定月利百分之三，逾期还款则按照月利息的二倍向李清祥支付违约金，借款支付至张树指定的其名下尾号为0277的建设银行账户，如未能按时清偿全部借款，为索要借款而发生的一切费用包括诉讼费、律师费等均由张树承担，中电公司为共同借款人，与张树承担连带清偿责任。张树在合同上签字，中电公司加盖了公章。同日，中电公司召开董事会，并作出决议，董事会一致同意为张树向李清祥借款1100万元提供无限连带责任保证，保证范围以借款人和贷款人签订的借据为准。该公司董事张树、杨海涛、韩拓在决议上签字，中电公司加盖了公章。2014年3月10日张树为李清祥出具收条一枚，认可收到李清祥现金150万元。2014年3月12日李清祥向张树建设银行卡（尾号为0277）转款950万元。借款期满后，张树、中电公司均未履行还款义务，李清祥为索要借款本金1100万元及利息起诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。张树、中电公司与李清祥签订借款合同后，李清祥履行了1100万元的交付义务，借款期满后，张树、中电公司作为共同借款人应当承担向李清祥偿还借款本金及利息之责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因双方约定的月利三分以及违约金已经超过了前述规定，故本院对超出年利率24%的部分不予保护。李清祥主张律师费由二被告承担，在各方当事人签订的借款合同中对于案件受理费等为索要借款产生的费用明确约定由二被告负担，但是，李清祥并未提供律师费的相关凭据加以证明，故对于李清祥的该项诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张树、中电华兴能源投资控股集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李清祥借款本金1100万元并自2014年3月10日起按照年利率24%支付借款利息至实际偿还之日止；二、驳回原告李清祥的其他诉讼请求。一审案件受理费121460元由被告张树、中电华兴能源投资控股集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  田素香代理审判员  梁欣华人民陪审员  刘 东二〇一六年七月十四日书 记 员  刘 越
辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0403民初319号原告：辽源市矿区房屋管理处。住所：辽源市。法定代表人：王瑞春，该单位主任。委托代理人：刘凤禄，该单位职员。被告：宋正有，男，住辽源市。原告辽源市矿区房屋管理处与被告宋正有物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，于2016年6月29日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤禄、被告宋正有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辽源市矿区房屋管理处诉称：被告所有的位于西安区仙城小区的门市，截止2015年12月共欠原告物业管理费6865元。经原、被告协商多次未果，现原告起诉，要求：一、被告补交拖欠物业管理费6865元，并追加滞纳金。二、诉讼费由被告负担。宋正有辩称：物业公司的服务严重违反《物业管理条例》，物业服务不到位，小区内公用设施、公共卫生等均为达到服务标准，因物业公司违反《物业管理条例》且未达到服务标准给被告造成直接经济损失达8000多元。经审理查明：宋正有是辽源市西安区仙城小区的业主。2010年4月，被告购买上述房屋后，于原告辽源市矿区房屋管理处接管物业服务后，在原告处取得入户门钥匙时，发现所购买的房屋室内物品丢失（已通知物业）。因辽源市矿区房屋管理处未能全部履行物业服务义务，给被告造成相应经济损失。为此，截止2015年12月31日，宋正有共欠辽源市矿区房屋管理处物业服务费6865元。后经原、被告协商未果，现原告起诉，要求：一、被告补交拖欠物业管理费6865元，并追加滞纳金。二、诉讼费由被告负担。认定上述事实的证据有：《仙城小区业主临时公约》一份、照片一组等。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。物业服务合同是物业服务企业依约提供物业服务，业主支付物业费的合同。本案中，原告作为物业服务企业应依相关法律规定及合同约定履行相应义务。但辽源市矿区房屋管理处作为物业服务主体，未按法律规定及合同约定全部履行自身的义务，致使被告物品丢失给被告造成一定的经济损失，故原告要求被告给付2015年12月31日前的物业费6865元的请求本院不予支持；因被告提供的证据能够证明其成为仙城小区的业主后，由于原告提供的物业服务不符合《物业管理条例》及物业合同所约定的服务标准，致被告屋内物品丢失等情况发生，故被告要求减少物业费的抗辩，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，该请求应予以支持。根据原告与被告各自过错的责任认定，原告应承担其物业服务不到位及因此给被告造成经济损失的主要责任，被告应承担次要责任。根据双方的责任情况，被告不应承担滞纳金。物业费本金应承担的比例为30%为宜，即6865*30%=2059.50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：宋正有于本判决生效之日起十日内给付辽源市矿区房屋管理处位于辽源市西安区仙城小区所有的门市，截止到2015年12月31日的物业费共计人民币2059.50元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告宋正有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈明伟二〇一六年七月十三日书记员  邸 程
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第8089-4号本院于2016年6月22日对原告原告林添荣与被告陈国英、赵德英、陈秋琦、李瑞珠、陈秋珅、赵丽贞、大连衡逸木材交易市场万盛建材商行民间借贷纠纷一案作出的（2015）甘民初字第8089号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第二页正文中的“被告赵丽贞，女，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址福建省莆田市涵江区三江口镇鳌山村新区XX号”补正为“被告赵丽贞，女，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址辽宁省瓦房店市驼山乡东虎村半拉山屯XXX号”。审 判 长  刘 欣人民陪审员  曹翠华人民陪审员  石 晶二〇一六年七月四日书 记 员  曹秀玲
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民终2816号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市解放路166号中银大厦15层。代表人：栾萍萍，总经理。委托代理人：张建国，山东北海律师事务所律师。委托代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁立通。委托代理人：陈世祥，山东中强（潍坊）律师事务所律师。原审被告：孙德松。原审被告：烟台名大运业有限责任公司，住所地：山东省莱阳市白龙路8号。法定代表人：盖贤立，总经理。委托代理人：孙德松，男，1974年8月31日出生，汉族，住山东省莱阳市五龙南路***号。上诉人中银保险有限公司烟台中心支公司（简称中银保险烟台公司）因与被上诉人袁立通、原审被告孙德松、烟台名大运业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为,赔偿权利人在本案中要求赔偿的医疗费相对应的症状为：颅脑外伤术后、肺部感染、肺气肿、窦性心动过缓、胆囊肿、中风病等，上诉人在一审诉讼中对上述医疗费用提出异议，一审法院未依法行使释明权，告知当事人是否申请鉴定及不申请鉴定的法律后果，导致本案事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初17号民事判决；二、发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。审 判 长  孟 义审 判 员  崔 旭代理审判员  崔恒心二〇一六年七月二十八日书 记 员  牟姣姣
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0602民初1217号原告郭德。被告王金奎。本院在审理原告郭德与被告王金奎劳务合同纠纷一案中，原告以被告王金奎下落不明，无法传唤到庭为由，于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭德撤回起诉。案件受理费人民币162元，减半收取81元，由原告郭德负担。审 判 长  俞天福代理审判员  俞天聪人民陪审员  赵万文二〇一六年七月二十二日书 记 员  杨 亮
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘10行赔终4号上诉人（原审原告）刘小国。委托代理人黄东祎，郴州天剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郴州市苏仙区白露塘镇人民政府，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇。法定代表人曹辉军，该镇镇长。委托代理人李太生，湖南方缔园律师事务所律师。上诉人刘小国因其他行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏行赔字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘小国及其委托代理人黄东祎，被上诉人郴州市苏仙区白露塘镇人民政府的负责人廖升用和委托代理人李太生到庭参加诉讼。一审法院审理查明：2013年3月，郴州市苏仙区白露塘镇人民政府（以下简称白露塘镇政府）安监站在巡查时，发现本镇境内的白露塘村九组个别村民在该组与柿竹园矿尾矿库区交界处，擅自建立河河砂场，无证非法生产，危及柿竹园矿尾矿库区安全，并对周边环境造成严重影响，群众反映强烈。白露塘镇政府联合相关职能部门对该砂场进行了专项整治。但该砂场相关人员多次擅自恢复非法采砂生产，多次整治仍屡禁不止。2014年2月28日，有村民向市长热线举报该砂场违法生产的情况。2014年3月3日，该砂场在接到郴州市国土资源局高新技术产业园区分局郴国土资高新字[2014]0303号《责令停止国土资源违法行为通知书》后，仍未停止非法生产活动。2014年3月12日，白露塘镇政府依据郴州市苏仙区人民政府《苏仙区2014年“打非治违”专项行动实施方案》的通知精神，组织相关职能部门对该砂场进行关闭取缔并拆除非法制砂设备及非法搭建的厂棚。2015年7月21日，刘小国以其在白露塘村九组砂场的设备被白露塘镇政府强行损毁并灭失为由要求给予赔偿，向白露塘镇政府提出申请。白露塘镇政府未予答复。刘小国遂向法院起诉。一审法院认为：本案争议焦点是刘小国是否是本案适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。刘小国提出其在白露塘村九组砂场的设备被白露塘镇政府强行损毁并灭失的主张，没有提供其合法取得并合法使用该砂场及其设备、设施的证据，不能证明刘小国与白露塘镇政府对白露塘村九组砂场进行整治的行政行为有利害关系。因此，刘小国不是本案适格主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，一审裁定：“驳回原告刘小国的起诉。”刘小国上诉称：涉案被损毁财产系刘小国通过转让及自行购买等依法取得的财产，所有权人是刘小国。白露塘镇政府损毁刘小国财产的行为没有法律依据，是违法行为，应当赔偿。请求：一、撤销一审判决；二、判令确认白露塘镇政府损毁刘小国的财产的行为违法；三、判令白露塘镇政府赔偿刘小国各项损失合计人民币40.26万元。在二审中，刘小国向法院提交了郴州市苏仙区飞天山镇和平村民委员会的一份《证明》，拟证明刘小国与刘云是同一人。对上述《证明》，白露塘镇政府质证认为：对该《证明》的真实性、合法性、关联性均不予认可。该证据应当在一审开庭前举证期限内提交，在二审开庭后再提交证据，不符合新证据的要求；该证据没有村委会主任及经办人签名，也不符合证据形式要求，属于不合法证据;刘云是否为刘小国的曾用名，应当以户籍资料登记为准或者刘小国本人申请刘云变更为刘小国的档案证明材料为准，仅凭该证据不能证明刘小国就是刘云。本院认为，刘小国提交的上述《证明》没有户籍资料等其他证据予以佐证，其真实性无法核实，不予采信。一审法院审理查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院另查明：2013年12月11日，何小勇（甲方）与刘小国（乙方）签订《转让协议》，双方约定：“一、甲方将郴州市苏仙区白露塘镇白露塘村九组砂场场地以及设备等，有偿转让给乙方，乙方接收后将在原砂场新建乡村‘农家乐’项目。二、自本协议签订之日起，甲方须按照原砂场租用场地范围以及本协议附后‘交割清单’所列的设备、设施、材料、工具等在2日内全部转让给乙方；乙方须在3日内将其（折价）总款付给甲方，甲方出具收款收据.....”何小勇与刘小国在合同末尾签名。次日，何小勇与刘小国在《转让砂场地及设施设备清单》上签字确认。2014年3月3日，郴州市国土资源局高新技术产业园区分局向白露塘村九组河砂场送达郴国土资高新字[2014]第0303号《责令停止国土资源违法行为通告书》，刘云签收送达回证。本院认为，本案争议焦点是：刘小国是否为本案适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，白露塘镇政府组织相关职能部门对白露塘村九组砂场进行关闭取缔并拆除非法制砂设备及非法搭建的厂棚。刘小国认为该制砂设备系自己通过转让及自行购买等依法取得的财产，自己是所有权人。但刘小国没有提供其合法取得并合法使用该砂场及其设备、设施的证据。刘小国提供的《转让协议》未加盖白露塘村九组的公章，只有何小勇的个人签名，不能体现刘小国受让的砂场就是白露塘镇政府涉案行政行为的相对人白露塘村九组砂场，也不能证明刘小国与白露塘镇政府对白露塘村九组砂场进行整治的行政行为有利害关系。一审法院认定刘小国不是本案适格主体（即原告），并驳回刘小国的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张九香代理审判员  刘卫华代理审判员  邓 群二〇一六年七月六日书 记 员  李 谊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行终121号上诉人（原审原告）王太生，无业。委托代理人陈月红，山西太原市唐久超市有限公司员工。被上诉人（原审被告）山西省公安厅交通警察总队高速公路一支队，住所地：太原市太榆路6号。负责人武小彪，支队长。委托代理人贾旭云，山西瀛谷律师事务所律师。上诉人王太生因公安行政管理一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，根据全国人民代表大会常务委员会法工委有关“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”的规定，本案中原告所诉事项不属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定驳回原告王太生的起诉。王太生上诉称，其原审的诉求是请求人民法院依法撤销晋公交高一受字【2015】第3号不予受理通知书，并判令被上诉人依法履行其法定职责，对上诉人的复核申请予以受理。上诉人并不是以《交通事故认定书》向原审法院提起诉讼。原审法院适用法律、法规错误，现提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，判令被上诉人撤销晋公交高一受字【2015】第3号不予受理通知书，依法履行其法定职责；本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，本案上诉人在原审的诉求是判令撤销晋公交高一受字【2015】第3号不予受理通知书，该不予受理通知书是被上诉人针对上诉人的复核申请所作的不予受理决定，王太生对该不予受理决定提起诉讼，人民法院应依法予以受理。原审法院认为上诉人原审的诉求不属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，属认定事实错误，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106行初13号行政裁定；二、指令太原市迎泽区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  安源生审 判 员  张祥春代理审判员  武 涛二〇一六年七月二十七日书 记 员  王 婷
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初1032号原告高翠丽，女，1982年10月6日出生，汉族，村民。被告江西威乐集团置业有限公司住所地：江西省玉山县法定代表人吴卫进，职务：董事长原告高翠丽诉被告江西威乐集团置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽生独任审判，公开开庭进行了审理，原告高翠丽到庭参加诉讼，被告江西威乐集团置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月30日，原告与被告所属分公司（江西威乐集团置业有限公司西华分公司）签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告所出卖的位于西华县兴华路东段路北女娲大道西侧江南水乡19号楼2单元3层301号商品房一套，房屋面积为110.6平方米，该商品房单价为每平方米人民币1320元。合同生效后，原告如约向被告交纳了首付款和相关费用以及办理银行按揭所需资料。2012年1月12号该房办理了房产证，经过西华县房管所实地测量，被告所售给原告的房产面积实际为106.71平方米，并颁发了2012字第0000001066号房屋所有权证，比被告向原告收取购房款的房产面积少3.89平方米，按照原被告购房合同，被告多收原告5134.8元，被告还应当双倍返还购房款（绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人）765.6元。后原告持房权证向被告多次索要多收房款以及应当双倍返还的购房款时，被告拒不返还。故诉至法院，请求依法判决被告退还多收原告购房款以及应当双倍返还的购房款共计5900元，诉讼费由被告承担。被告未进行答辩。原告向本院提供的证据材料有：1、商品房买卖合同1份；2、被告分别于2010年7月20日、2010年7月27日出具的收据2张；3、2010年12月23日被告出具的购房款发票一张；4、房产证一份。据此，原告证明其诉讼请求成立。本院经过全面审查认为，原告提供的第1-4项证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。被告未向本院提供证据材料。根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年7月30日，原告高翠丽与被告江西威乐集团置业有限公司所属分公司江西威乐集团置业有限公司西华分公司签订商品房买卖合同一份，双方约定：原告购买被告开发的位于西华县兴华路东段路北女娲大道西侧的江南水乡小区19号楼2单元3层301号商品房一套，房屋面积为110.6平方米，该商品房单价为每平方米人民币1320元。其中首付款60992元，余款85000元在周口市工商银行办理按揭贷款。合同还约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款……产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。签订合同前，原告分别于2010年7月20日、2010年7月27日向被告预交购房款60992元。2012年1月12日，该房办理了房产证，房产证载明被告售给原告的房产实际面积为106.71平方米，并颁发了2012字第0000001066号房屋所有权证，比被告向原告收取购房款的房产面积少3.89平方米。后原告向被告多次索要多收购房款以及应当双倍返还的购房款时，被告拒不返还，为此，双方发生纠纷。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反我国法律规定，系有效合同，双方应当共同遵守和履行合同。原告已经按照合同约定履行了自己应尽的义务，被告也按照合同约定履行自己应尽的义务。原告是按照房屋面积110.6平方米，每平方米人民币1320元的价格缴纳的购房款，被告售给原告的房产实际面积为106.71平方米，被告多收取原告3.89平方米的购房款，被告多收原告购房款5134.8元。被告售给原告的房产面积误差比绝对值为3.52%，绝对值超出3%部分的购房款为759元（即0.52%部分购房款），被告应当按照双方所签合同约定双倍返还原告购房款1518元。综上，被告合计应当返还原告购房款5893.8元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告江西威乐集团置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高翠丽购房款5893.8元；二、驳回原告高翠丽的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王泽生二〇一六年七月二十日书记员  宋 悦
吴桥县人民法院执 行 裁 定 书2015年吴执字第00150号申请执行人韩金凤，联系方式。被执行人张新生，韩金凤申请张新生机动车交通事故责任纠纷一案，吴桥县人民法院作出的2014年吴民初字第01118号已经发生法律效力。韩金凤于2015-6-4向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：吴桥县人民法院作出的2014年吴民初字第01118号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐振海二〇一六年七月二十六日书记员  张 铭
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初9347号之一原告史家卫。被告李勇成。被告临沂市前园建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区东岳庙街4号。法定代表人周荣德，董事长。本院在审理原告史家卫与被告李勇成、临沂市前园建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：一、冻结被告李勇成、临沂市前园建筑安装工程有限公司在临沂市兰山区李官镇党委的工程质量保证金及预付工程款10万元；根据本裁定书及（2016）鲁1302民初9347号民事裁定书查封或冻结被告的财产价值以10万元为限。二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王孝振二〇一六年七月二十一日书记员  王 璐
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0213行审481号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人陈闽生，局长。被执行人陈俊圣，男，1985年9月1日出生，汉族。被执行人蔡美婷，女，1986年11月23日出生，汉族。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈俊圣、蔡美婷行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月25日以被执行人陈俊圣、蔡美婷于2015年3月27日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第530（新圩119）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈俊圣、蔡美婷于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第530（新圩119）号征收社会抚养费决定书，于2015年9月26日依法送达给被执行人陈俊圣、蔡美婷。被执行人陈俊圣、蔡美婷在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第530（新圩119）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈俊圣、蔡美婷在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月25日作出的翔计生征决字（2015）第530（新圩119）号社会抚养费征收决定；二、被执行人陈俊圣、蔡美婷应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；三、被执行人陈俊圣、蔡美婷在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审  判  长 曾国量审  判  员 郑 锋人民 陪 审员 黄梅霜二〇一六年七月十八日书记员（代） 陈加发
潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0704民初1418号原告孙良希，农民。委托代理人冯伟明，山东豪德律师事务所律师。委托代理人王学山，山东坤安律师事务所律师。被告潍坊市恒鼎置业有限公司，住所地：昌邑市天水路108号。法定代表人董夫锡，该公司董事长。委托代理人张瑞，山东文宇律师事务所律师。委托代理人王海波，山东文宇律师事务所实习律师。原告孙良希与被告潍坊市恒鼎置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙良希委托代理人冯伟明、王学山及被告潍坊市恒鼎置业有限公司委托代理人张瑞、王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙良希诉称，2015年12月23日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款本金1000万元、借款期限自2015年12月23日至2016年1月24日、月利率为2%。合同签订后，原告如期提供借款，但被告借款期限届满后至今未清偿，构成违约。请求依法判令：1.被告支付借款本金1000万元及利息（其中，自2015年12月23日至2016年6月23日利息为140万元，其余利息按月息2%计算至实际付清之日止）；2.被告负担本案诉讼费及为此支付的律师费。被告潍坊市恒鼎置业有限公司辩称，对借款事实没有异议，原告主张利息中自2015年12月23日至2016年6月23日应为120万元。律师费用由原告委托代理人王学山交至该律师事务所银行账户中，不能证明确系为本案律师服务费。经审理查明，2015年12月23日，原告孙良希（甲方）与被告潍坊市恒鼎置业有限公司（乙方）签订借款合同一份，载明“乙方因经营需要，在甲乙双方自愿、平等的基础上，经充分协商，签订本合同。第一条借款金额为人民币10000000元（大写壹仟万元整）。第二条借款期限自2015年12月23日至2016年1月24日止。第三条借款利息为月息2%，按月结息。第四条出借方应按期、按金额向借款方提供借款。第五条乙方保证按本合同所定期限归还借款本息，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。第六条合同履行中出现的合同争议，双方协商解决。不能协商解决的可向甲方所在地人民法院提起诉讼。第七条本合同经双方签字之日起生效。”同日，原告通过银行转账形式向被告提供借款1000万元。另查明，借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。为追偿借款本息实现债权，原告委托山东坤安律师事务所处理本案，并支付律师费用10万元。再查明，按原、被告合同约定借款本金、月利率2%计算，自2015年12月23日至2016年6月23日期内利息为120万元。上述事实，有原告提供的借款合同一份、银行客户交易查询单一份、委托代理协议一份、增值税发票一份、交款单二份以及原、被告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，本案借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。当事人应按约定完全、及时履行合同义务。原告向被告出借资金后，被告未如期偿还借款本息构成违约，应承担偿还借款本息责任。原、被告约定的借款利率未超过年利率24%，本院予以支持。借款利息应按借款本金1000万元、月利率2%、自2015年12月23日计算至本判决确定的给付之日止，其中，自2015年12月23日至2016年6月23日期间的利息为120万元。关于原告为实现债权就本案事务向山东坤安律师事务所支付律师费用10万元，因本案利息按月利率2%计算，律师费用与本案借款利息计算之和已经超过年利率24%，故对超过年利率24%的部分即律师费用，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：一、被告潍坊市恒鼎置业有限公司欠原告孙良希借款本金1000万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告潍坊市恒鼎置业有限公司支付借款利息（按借款本金1000万元、月利率2%、自2015年12月23日计算至本判决确定的给付之日止；其中，自2015年12月23日至2016年6月23日期间的利息为120万元）给原告孙良希，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告孙良希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90200元，财产保全费5000元，合计95200元，由原告孙良希负担4300元、被告潍坊市恒鼎置业有限公司负担90900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于志明人民陪审员  赵学龙人民陪审员  王华邦二〇一六年七月二十日书 记 员  李 娜附：法律条文释明一、中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0283民初2136号原告：辛社民，男。委托代理人：刘全品，男。被告：柳夺，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司。住所地：庄河市新华路二段***号。组织机构代码70213019—2负责人：白宏仑，系该公司经理。委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。原告辛社民诉被告柳夺、被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛社民的委托代理人刘全品、被告柳夺、被告保险公司的委托代理人佟寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月15日11时10左右，原告驾驶两轮轻便电动摩托车从305国道4km+900m处南侧商店出来向北横过道路时，与沿305国道由西向东行驶的被告柳夺驾驶的辽B397**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤。该起事故经庄河市公安局交通管理大队事故认定，原告负事故的主要责任，被告柳夺负事故的次要责任。因本次事故给原告造成的损失有：医疗费11286.75元、住院伙食补助费1280元（80元/天×16天）、误工费2232.84元（48.54元/天×46天）、护理费1920元（120元/天×16天）、交通费1000元，以上损失合计17719.59元。被告柳夺驾驶的辽B397**号小型轿车属于其所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，要求被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分要求被告柳夺承担50%的赔偿责任，诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，案涉车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，对原告的合理损失在交强险赔偿限额外同意承担30%的赔偿责任。对原告主张的误工费和护理费应按户籍性质计算；原告主张交通费没有证据，不同意给付。被告柳夺辩称，对原告的合理损失同意承担30%的赔偿责任。事故发生后，我为原告垫付了医疗费2086元，要求抵顶。其他答辩意见与被告保险公司相同。经审理查明，2014年11月15日11时10左右，原告驾驶两轮轻便电动摩托车从305国道4km+900m处南侧商店出来向北横过道路时，与沿305国道由西向东行驶的被告柳夺驾驶的辽B397**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤。该起事故经庄河市公安局交通管理大队事故认定，原告未取得机动车驾驶证驾驶两轮轻便电动摩托车越中心双实线横过道路时未确保安全的行为是形成事故的主要原因，负事故的主要责任；被告柳夺驾驶机动车上路行驶时忽视对路况的观察瞭望且未保持安全车速的行为是形成事故的次要原因，负事故的次要责任。原告伤后被送往庄河市中医医院治疗16天，支付医疗费共计12432.75元。原告的住院病案载明：住院期间需一级护理，原告伤后由辛太星护理；原告的住院病案出院医嘱载明：继续治疗，原告出院后支付医疗费940元。原告提供的诊断书载明：出院后需休息治疗一个月。另查，原告系农村居民。根据《关于发布2015年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》（大人社发【2015】82号）附件8（非全日制用工工资价位表）确定的数字：医院护工12小时护理为100元/日。被告柳夺驾驶的辽B397**号小型轿车属于其所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额为500000元，约定不计免赔率），事故发生在保险期间内。经被告保险公司审核，原告医疗费中医保外用药金额为985.77元。根据原告的主张，依据大连市2015年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据和《关于发布2015年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》计算，原告合理的经济损失为：医疗费13372.75元（含医保外用药985.77元）、住院伙食补助费1280元（80元/天×16天）、误工费1848.28元（40.18元/天×46天）、护理费1600元（100元/天×16天）、交通费500元，以上损失合计18601.03元。事故发生后，被告柳夺为原告垫付了医疗费2086元，未包含在原告的诉讼请求中。现原告持诉称理由诉至本院。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、住院病案、明细汇总、收费票据、诊断书、证明书、常住人口登记卡、费用审核清单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。辽B397**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内依照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任，不足部分根据公安机关的事故认定，本院确定被告柳夺对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告主张护理费，未提供护理人员的收入证明，可以参照大连地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准予以计算。原告主张交通费，根据原告的居住和治疗情况，本院酌定给付500元。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为：医疗费12386.98元、住院伙食补助费1280元，合计13666.98元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为：误工费1848.28元、护理费1600元、交通费500元，合计3948.28元，未超出交强险赔偿限额，由被告保险公司予以赔偿。不足部分3666.98元（13666.98元-10000元）由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，即赔偿1100.09元（3666.98元×30%）。根据本案被告保险公司交强险保险条款的约定，被告保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故原告医保外用药985.77元，不属被告保险公司的理赔范围，由被告柳夺承担30%的赔偿责任，即赔偿295.73元（985.77元×30%）。被告柳夺已给付原告的赔偿款，扣除其应履行义务部分外，超出部分应由原告返还，可从被告保险公司支付给原告的赔偿款中直接转付。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告辛社民经济损失合计13948.28元（其中1540.27元由被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司直接转付给被告柳夺）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险范围内赔偿原告辛社民经济损失合计1100.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告柳夺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一六年七月十一日书记员  石晗桥
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0106民初5162号原告南京舒服家酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320106589424665B，住所地本市鼓楼区XX北路105号2003室。法定代表人陈燕，经理。委托代理人吴恒勇，江苏鸿创律师事务所律师。被告俞丽萍，女，汉族，1965年5月18日生，无业。本案适用小额诉讼程序审理。案由：房屋租赁合同纠纷。诉讼请求：原告请求判令被告支付房屋占有使用费9000元及水、电、煤气费1866元，合计10866元。查明事实：本市鼓楼区XX北路105-6号3524室房屋（建筑面积66.41平方米，以下简称涉案房屋）系原告南京舒服家酒店管理有限公司（以下简称舒服家公司）从房屋所有权人唐婕处承租。2014年12月15日，原告舒服家公司（甲方）与被告俞丽萍（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由甲方将涉案房屋出租给乙方，租赁期限为2014年12月15日至2015年12月15日；租金3000元/月，租期12个月，总租金36000元，支付方式半年付，2015年5月15日付下半年房租18000元；租赁期内的水、电、煤气、电话、有线电视、卫生、物业管理及公摊水电垃圾费等费用由乙方承担；如续签需提前一个月签合同并提前半个月付房租，电费、煤气费、水费两个月付一次等等。租赁期满后，原、被告双方未续签合同。被告于2016年3月中上旬从涉案房屋迁出，案外人唐婕于2016年3月14日领取涉案房屋钥匙并交纳了水费89元、电费1766元、煤气费11元，合计1866元。案外人唐婕于2016年1月27日将舒服家公司诉至本院，要求舒服家公司支付租金及水、电、气费等。本院于2016年3月31日作出（2016）苏0106民初1013号民事判决，判令舒服家公司支付唐婕2015年12月16日至2016年3月14日期间的租金及房屋使用费8400元，水费、电费、煤气费1866元。舒服家公司不服，提起上诉，后舒服家公司于2016年7月14日撤回上诉。裁判理由：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。承租人逾期返还租赁物的，应当支付逾期占有使用费。逾期占有使用费标准可参考合同约定的租金标准予以确定。裁判依据：根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告俞丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告南京舒服家酒店管理有限公司2015年12月16日至2016年3月14日的房屋占有使用费8900元，水费、电费、煤气费1866元，合计10766元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元（已减半收取），由被告俞丽萍负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审 判 员  朱玉梅二〇一六年七月二十二日见习书记员  王 进
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1523民初1466号原告李成军，男，汉族。被告李伟，女，汉族，1978年8月19日出生，住茌平县南环路1号2号楼5单元302室。本院在审理原告李成军与被告李伟民间借贷纠纷一案中，原告李成军于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李成军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李成军撤回起诉。案件受理费2300元，保全费1620元，由原告李成军承担。审判员  王登忠二〇一六年七月七日书记员  张龙云
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0902民初5538号原告濮阳市金城计算机有限公司，住所地，濮阳市。法定代表人李进涛，该公司经理。被告中原特种车辆有限公司，住所地，濮阳市。法定代表人戴相富，该公司董事长。本院在审理原告濮阳市金城计算机有限公司诉被告中原特种车辆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中原特种车辆有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告濮阳市金城计算机有限公司撤回对被告中原特种车辆有限公司的起诉。案件受理费2650元，由原告承担。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一六年七月二十五日书 记 员  杨雯惠
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1003民初582号原告郴州金鑫物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市五岭市场北苑11栋344号。法定代表人郭亚宏，该公司董事长。委托代理人李某某，男，汉族，郴州丽景小区物业经理。被告谢某，女。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告郴州金鑫物业服务有限责任公司与被告谢某物业服务合同纠纷一案中，原告郴州金鑫物业服务有限责任公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告有权处分其诉讼权利。原告郴州金鑫物业服务有限责任公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郴州金鑫物业服务有限责任公司撤回对被告谢某的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郴州金鑫物业服务有限责任公司承担。审判员  肖贤技二〇一六年七月二十五日书记员  李 春附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1181民初932号原告:周建波。委托代理人：叶盛有。系龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告:陈艽根。被告:蒋莹莹。被告:季根儿。原告周建波与被告陈艽根、蒋莹莹、季根儿民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼，诉请:1.判令被告陈艽根、蒋莹莹共同返还借款154000元及支付利息（按月利率20‰自2015年11月10日起计算至款项还清之日止）；2.被告被告季根儿对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告周建波的委托代理人叶盛有及被告陈艽根到庭参加了诉讼，被告蒋莹莹、季根儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定,被告陈艽根和被告蒋莹莹于2014年8月28日登记结婚，系夫妻关系。2015年11月10日，被告陈艽根向原告周建波借款154000元并出具借条一份，未约定借款期限和借款利息，并由被告季根儿提供连带责任保证。借款后，各被告怠于履行返还借款的义务，遂涉诉。本院认为：原告主张借条上“利息按借款金额的百分之二2%计算”该行字迹系原告当场书写，被告抗辩借条上“利息按借款金额的百分之二2%计算”该行字系原告事后添加，双方没有约定借款利息。这部分内容是当场书写还是事后添加,原、被告双方都未提供充分证据证明。本院认为，发生争议的借条系原告提供的空白格式合同，事先已打印好，被告在空白部分填写的借款金额均按有指印，且借条也一直掌护在原告手中，结合该借条的情况和双方的举证能力，本院认为应由原告对“利息按借款金额的百分之二2%计算”这部分内容的书写时间负举证责任，现原告并无充分证据证明该内容是当场书写的，应承担举证不能的不利后果。因此，原、被告双方对支付利息未作约定，视为不支付利息。现被告经原告催讨至今未偿还借款本金，显属违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。被告陈艽根抗辩本案借款未实际交付，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈艽根、蒋莹莹于判决生效之日起十日内共同返还周建波借款本金154000元并支付逾期利息（按年利率6%自2016年6月22日计算至款项还清之日止）；二、季根儿对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回周建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由陈艽根、蒋莹莹、季根儿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。代理审判员  张巍华二〇一六年七月十三日代书 记员  杨 静
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0421民初1255号原告孙某。委托代理人裴凤燕，邯郸县东区法律服务所法律工作者。被告葛某。原告孙某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人裴凤燕到庭参加诉讼，被告葛某经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原、被告于2008年6月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现与被告脾气、性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵，未建立起真挚的夫妻感情。被告生性懒惰，整天上网玩游戏，不尽丈夫的责任。原告于2015年7月份起诉与被告离婚，为了给被告一次改过自新的机会，原告于2015年11月撤回对被告的起诉。可时隔半年之久，原、被告仍未和好，夫妻感情彻底破裂。原告请求依法判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。被告葛某庭后辩称，我不同意离婚，原告诉称的相识时间、结婚登记时间属实，婚后无子女，无共同财产和共同债务。原、被告曾于2015年6、7月份分居，原告于2015年年底回家居住至今。原告孙某向本院所举证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；证据2、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻关系；证据3、民事裁定书及生效证明各一份，证明原、被告夫妻感情彻底破裂。被告葛某庭后质证意见：对原告孙某所举证据均无异议。被告葛某未向本院提交书面证据。对以上证据，本院作出如下分析、认定：对原告孙某所举证据1、2、3的真实性，经审查，本院予以确认。经审理查明，原、被告于2008年6月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女，无共同财产和共同债务。原告孙某称原、被告于2015年3月份分居至今，被告葛某称原、被告曾于2015年6、7月份分居，原告于2015年年底回家居住至今，但原、被告均未向本院提供相关证据。本院认为，原、被告已结婚七年之久，建立了一定的夫妻感情，原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，努力改善夫妻关系，双方还是有和好的可能。原告孙某称原、被告于2015年3月份分居至今，但未向本院提供相关证据，故本院不予采信。原告要求离婚，不符合法定离婚的情形，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某要求与被告葛某离婚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员 刘 娇二〇一六年七月二十六日书记员 陈晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0625民特4280号申请人陈某某。申请人梁某某。本院于2016年7月28日受理了申请人陈某某、梁某某因相邻通行发生纠纷，于2016年7月21日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：陈某某于2016年7月21日前将堆放在梁某某家门前的红砖水泥清理移除，不得影响梁某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员  刘俊彦二〇一六年七月二十九日书记员  朱春阳
山东省东平县人��法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0923行初88号原告张开菲。被告泰安市规划局。法定代表人吕桂平，局长。原告张开菲诉被告泰安市规划局规划行政许可一案，原告于2015年7月20日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院指定本院管辖。案件审理过程中，原告于2016年7月25日向本院提出自愿撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告撤诉不违背法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张开菲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张开菲负担。审 判 长  刘万金审 判 员  王金慧人民陪审员  尹新宇二〇一六年七月二十五日书 记 员  赵晓青
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终822号上诉人（原审被告）丰万香，女，汉族，1924年4月出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：ＸＸ俊，四川省宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）宜宾市房产公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区十八间**号。法定代表人：刘敏。委托代理人：古强，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。上诉人丰万香因房屋租赁合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏民初字第4531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：位于宜宾市翠屏区两路桥2号房屋的所有权人系宜宾市人民政府（产权证号：宜市权字第06477号）。宜宾市机构编制委员会（1992）36号文件明确宜宾市房产公司“负责全市直管公房的租金收取、使用，并检查其执行情况，负责公房的维修养护和危险房屋的改造”。被告陈述其于1958年12月5日因拆迁搬至两路桥2号，并居住至今，且从未向原告交纳过房屋租金。2015年6月17日，宜宾市翠屏区西城街道两路桥社区居民委员会出具《证明》，载明“兹证明两路桥居民点2号居民丰万香，女，汉族，身份证号码：512501192404×××，该居民于1958年12月5日搬迁至两路桥居民点居住至今情况属实。”2015年10月23日，宜宾市翠屏区人民政府发布翠征告字[2014]第11号《国有土地上房屋征收公告》，载明：“因旧城改造提升工程南线项目建设需要，需对规划红线范围内房屋及其附属物实施征收，……，现将有关事项公告如下：一、项目名称：旧城改造提升工程；二、征收范围：西郊街道苗圃路174号、两路桥居民点国有土地上房屋及附属设施、部分铁路部门资产。……”。后因被告丰万香所居住的房屋属于宜宾市翠屏区旧城改造提升工程范围内的直属公房，原告陈述曾多次找到被告协商搬迁一事，但被告对此不予认可。原告诉请人民法院依法判决：1、解除原被告之间的事实上的租赁关系；2、被告立即腾空宜宾市翠屏区两路桥居民点2号房屋，并返还给原告；3、本案诉讼费用由被告全部承担。一审法院认为，本案中，原被告虽未直接签订房屋租赁合同，但被告一直长期居住使用原告所有的房屋，原被告之间建立了事实上的房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”，原被告双方均认可被告于1958年12月5日搬入本案所涉房屋居住至今，由于双方未签订书面合同，应视为不定期租赁，原告有权随时解除合同，故原告诉请解除与被告之间事实上的租赁关系并要求被告腾空返还翠屏区两路桥2号房屋，符合法律规定，法院予以支持，但应给予被告合理的准备时间，结合本案实际情况法院酌情指定为15日。被告辩称原告未解决其住房问题，该情形不构成其不返还房屋的正当理由，故对该辩称法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十五条之规定，判决：一、解除原告宜宾市房产公司与被告丰万香之间就宜宾市翠屏区两路桥2号房屋的租赁合同关系。二、被告丰万香于本判决生效之日起15日内腾空并返还原告宜宾市房产公司位于宜宾市翠屏区两路桥2号房屋。如丰万香未按判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费300元，减半收取150元，由被告丰万香负担。一审判决宣判后，丰万香不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，判决错误。我与被上诉人之间没有就两路桥居民点2号房屋签订租赁合同，也未交过房租；以前我的私房被政府拆除后一直没有安置，我认为现在这套房屋就是政府安置给我的，只是一直未给我办理房产证。拆了我们的房子，应该安置我们。一审判决不公。请求撤销原判，依法改判。被上诉人宜宾市房产公司答辩称，原审判决正确，应予维持。本案经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，当事人双方之间建立了事实上的房屋租赁合同关系。上诉人丰万香于1958年12月5日搬入本案所涉房屋居住至今，由于双方未签订书面合同，应视为不定期租赁，被上诉人有权随时解除合同，故被上诉人诉请解除与上诉人之间事实上的租赁关系并要求上诉人腾空返还翠屏区两路桥2号房屋，符合法律规定，一审法院予以支持正确。上诉人辩称案涉房屋为其私房缺乏事实依据，故对其该辩称本院依法不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人丰万香负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭俊卿审 判 员  李 荷代理审判员  龙 雨二〇一六年七月十四日书 记 员  华 涛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初7588号原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司，营业场所：东莞市常平镇＊＊＊＊负责人彭英。委托代理人谢桦，男，汉族，××年××月××日出生，公民身份证住址：广东省封开县江口镇江。被告童胜，男，汉族，公民身份证住址：湖南省汉寿县，公民身份号码：×××0014。本院在审理原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司诉被告童胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司撤回对被告童胜的起诉。本案案件受理费25元，由原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司负担。审判员 杨 欢二〇一六年七月二十二日书记员 李伴雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终2029号上诉人（原审被告）：文安县盛隆超市，业主高胥康，住所地文安县兴隆宫镇兴隆宫村。上诉人（原审被告）：高胥康。被上诉人（原审原告）：王淑敏。上诉人文安县盛隆超市、高胥康与被上诉人王淑敏合同纠纷一案，由河北省文安县人民法院受理后，公开开庭进行审理，作出（2015）文民初字第2045号民事判决，文安县盛隆超市、高胥康不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，被上诉人王淑敏参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，高胥康开办并经营文安县盛隆超市（以下简称盛隆超市），该超市于2015年5月15日欠下王淑敏欧柏丽化妆品货款22184元。此款至今未付。一审法院认为，王淑敏与盛隆超市之间的民事法律行为属买卖合同法律关系，该合同双方自愿、合法有效，双方应当按照合同约定，行使权力、履行义务，王淑敏已经按合同约定将货物交付盛隆超市，但盛隆超市至今未履行交付货款的义务，故对王淑敏的诉讼请求该院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决盛隆超市给付王淑敏货款22184元，于判决生效后五日内履行；驳回王淑敏的其他诉讼请求。一审案件受理费323元，由盛隆超市负担。盛隆超市、高胥康不服一审判决上诉称，王淑敏持有的欠条不是高胥康书写的且无高胥康签名，无法证明是高胥康欠款，与高胥康无关。盛隆超市已经注销，王淑敏持有的欠条无效，且与本案无关。王淑敏二审答辩称，盛隆超市是高胥康经营，在欠条上签字的吕伟姣是高胥康的表妹，在盛隆超市管理账目。本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，盛隆超市于2014年11月4日注销，注销原因为停止经营。认定上述事实的证据有文安县工商行政管理局兴隆宫工商分局出具的《个体工商户登记基本信息》。本院认为，盛隆超市自王淑敏处购买欧柏丽化妆品，双方之间形成买卖合同关系，双方当事人均应全面、适当履行合同项下义务。王淑敏为盛隆超市提供了货物，盛隆超市应当支付对价。吕伟姣出具的《欠条》加盖有盛隆超市专用章，是对欠付王淑敏货款金额的确认，该《欠条》具有债权凭证的效力，王淑敏有权向盛隆超市主张该欠条上载明的欠付金额。盛隆超市系个体工商户，王淑敏一审提交的《个体工商户登记基本信息》证实经营者系高胥康，鉴于盛隆超市已注销，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，故其债务应当由高胥康承担。盛隆超市在注销后继续经营及出具欠条加盖印章的行为，不能对抗其应当给付货款的义务。高胥康上诉主张不是其欠款及盛隆超市已注销欠条无效的观点，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：一、变更河北省文安县人民法院（2015）文民初字第2045号民事判决第一项为高胥康给付王淑敏货款22184元，于判决生效后五日内履行；二、维持河北省文安县人民法院（2015）文民初字第2045号民事判决第二项。如果高胥康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费323元，二审案件受理费323元，均由高胥康负担。本判决为终审判决。审 判 长  王荣秋代理审判员  罗丕军代理审判员  齐向欣二〇一六年七月十八日书 记 员  王 强
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初2345号原告吴某某，女，生于1974年6月5日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。被告邓某甲，男，生于1965年10月8日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。原告吴某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由本院审判员周惠明独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，她与被告婚前缺乏了解，婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，被告对她及家庭不负责任，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。被告辩称，原告所说不是事实，他们夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告于1994年9月经人介绍相识恋爱，1995年1月3日双方自愿到原广安县某某乡人民政府办理结婚登记手续，1996年7月30日生育子邓某乙。原、被告婚后，因性格各异，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告的陈述及结婚证明、户口本复印件等证据予以证实。本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。本案受理费150元，由原告吴某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  周惠明二〇一六年七月二十日书记员  吴承光附：本判决所适用法律条文全文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终628号上诉人（原审原告）：广州奕启电子设备有限公司。住所地：广东从化经济开发区。法定代表人：方建华，该公司总经理。委托代理人：邝展强、胡昊，均系广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市从化区。法定代表人：江柱兴，该局局长。原审第三人：付灿兴，男，汉族，住广东省广州市从化区。上诉人广州奕启电子设备有限公司因诉被上诉人广州市从化区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人广州奕启电子设备有限公司以“已与原审第三人付灿兴协商一致并达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人广州奕启电子设备有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州奕启电子设备有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费减半收取为25元，由上诉人广州奕启电子设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一六年七月二十五日书 记 员 罗碧虹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终2189号上诉人(原审被告)崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第16、19栋，组织机构代码738840292。法定代表人卢舜东，董事长。被上诉人（原审原告）佛山市蓝箭电子股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区古新路45号，统一社会信用代码91440600708175914C。法定代表人王成名，董事长。案由：买卖合同纠纷原审案号：(2016)粤0306民初10882号本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）住所地位于深圳市宝安区，故宝安区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年七月十二日书 记 员  罗莎莎
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）甘71行初字86号原告宋建强，男，汉族，住甘肃省兰州市。被告兰州市国土资源局，住所地兰州市通渭路127号。法定代表人刘军平，该局局长。委托代理人刘斗文，甘肃雷诺律师事务所律师。委托代理人张才军。本院在审理原告宋建强诉被告兰州市国土资源局不履行房屋行政登记法定职责一案中，原告宋建强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋建强的撤诉申请，是其真实的意思表示，并不损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宋建强撤回对兰州市国土资源局的起诉。审 判 长  李德福审 判 员  李绍金代理审判员  敬 阳二〇一六年七月二十五日书 记 员  黄宝玉
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初3621号原告：施禹群。被告：浙江佰心木业有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区云景路***号。法定代表人：胡维信。原告施禹群为与被告浙江佰心木业有限公司返还财产纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告施禹群到庭参加诉讼，被告浙江佰心木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施禹群诉称：原告在中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司做业务营销员，被告于2015年8月底在原告任职的公司投保《企业财产综合险》，保费共计人民币30000元，并说明保费先由原告垫付，隔月以汇款方式支付给原告，后以种种理由未予支付。在原告一再的催要下，被告于2016年2月18日将原告已保的财产保险作退保申请，并将退保的保费人民币16967.21元，直接由公司打入原告垫付保费的银行卡中。至此，被告还欠原告垫付的保费人民币13032.79元，为此，请求判令：被告支付原告于2015年8月底垫付的保费13000元。被告浙江佰心木业有限公司未作答辩。经审理本院认定的事实如下与原告诉称一致。另查明，2015年8月27日，原告施禹群通过中国工商银行个人账户向中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司交纳保费30000元。2015年12月7日，被告浙江佰心木业有限公司因单位亏损无力支付保费要求退保，原保险费用系原告施禹群交纳，故将应退保费16967.21元退还给原告施禹群。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告企业档案查询表、组织机构代码证、财产综合险保险单、批单（抄件）、投保单、保险事项变更申请书、中国工商银行信用卡交易明细及到庭当事人庭审陈述。本院认为，被告浙江佰心木业有限公司向中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司投保企业财产综合险，双方形成保险合同关系。原告施禹群为开展保险业务与被告口头约定代被告垫付保险费用，是双方共同意思表示，该约定不违反法律规定。原告依约交纳保险保费投保，后因被告无力支付保费，要求退保，归还原告保费16967.21元，剩余保费13032.79元未予支付的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告浙江佰心木业有限公司于本判决生效后十日内归还原告施禹群垫付的保费人民币13000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告浙江佰心木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 刘战飞二〇一六年七月二十六日代书记员 夏金涛