四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川06民终439号上诉人（原审原告）陈辉，男，汉族，生于1963年5月17日，住四川省威远县。被上诉人（原审被告）四川正基物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路4段45号1栋1单元20层2008号。法定代表人杜洪跃，该公司总经理。委托代理人张娴，汉族，女，生于1982年10月30日，住四川绵竹市，该公司员工。上诉人陈辉因与被上诉人四川正基物业服务有限公司（以下简称正基物业公司）劳动争议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第4071号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原告陈辉于2014年9月15日与被告正基物业公司签订劳动合同(合同中加盖了该公司德阳分公司印章)。根据劳动合同约定，原告被被告安排到该公司德阳分公司正基首席小区任秩序维护员，合同期限为三年。工作期间，被告为原告购买了社会保险。2015年5月1日15时许，原告陈辉在工作期间与同事任某某因言语争执继而发生打斗，双方均造成不同程度受伤。后经群众报警，德阳市公安局开发区分局庐山路派出所立案受理了该治安行政案件，经调解，原告与任某某达成了治安调解协议。2015年5月4日，被告正基物业公司德阳分公司工会委员会会议决定对陈辉及任某某解除劳动关系，同日，被告正基物业公司作出《关于正基首席小区员工打架事件的处理通报》（正基人通【2015】05号文件），主要内容为“陈辉与任某某在岗期间打架斗殴，根据公司《员工手册》及员工入职须知的规定，公司决定与陈辉及任某某解除劳动关系”。同月7日，被告正基物业公司德阳分公司向原告陈辉发出解除劳动合同通知书，告知其劳动合同于2015年5月4日正式解除。同月18日，原告陈辉对该解除劳动合同通知书予以签收，并填写了离职申请表。同月21日，原告陈辉办理了离职交接。但被告至今没有向原告出具解除劳动合同的书面证明。2015年6月，原告陈辉向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求正基物业公司继续履行劳动合同、补偿违法解除劳动合同的工资、未出具劳动合同造成的经济损失、办理失业登记相关手续。德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月8日作出仲裁裁决书，原告陈辉不服，遂向原审法院提起诉讼。另查明，1.原告陈辉在被告正基物业公司德阳分公司工作期间的平均工资为1902.87元。2.原告陈辉于2014年9月15日与被告正基物业公司签订劳动合同的同时，在《新进员工须知》上签字。该《新进员工须知》第十四条载明“员工严重违反公司的各项规章、劳动纪律等，视为原告违反公司重大制度，公司可以解除劳动合同，并依照《劳动合同法》的规定不支付任何补偿。其中禁止规定包括在岗期间打架斗殴等”。2014年11月17日，被告正基物业公司召开职工代表会议讨论通过了《员工手册》，并于同月20日在全公司实施，该《员工手册》载明“严重违反公司规章制度的，予以解聘”。上述事实，有原、被告提交的公司基本信息、身份信息、劳动合同、接警登记表、治安调解协议书、解除劳动合同通知书、正基物业公司处理通报、员工手册、新进员工须知、仲裁裁决书等证据证实。原审法院认为，1.根据我国《劳动法》、《劳动合同法》的规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动关系。原告陈辉在岗期间与同事打架斗殴，违反了被告正基物业公司制定并公布实施的规章制度。被告正基物业公司据此依照公司规章制度作出解除与原告陈辉的劳动关系的决定后，由实际用人单位正基物业公司德阳分公司发出通知并实施办理，符合法律规定。原告陈辉主张被告正基物业公司违法解除劳动关系，与查证的事实不符。2.根据我国《社会保险法》、《劳动合同法》的规定“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。用人单位未向劳动者出具终止或者解除劳动关系证明，应当承担赔偿责任”，故原告陈辉要求被告正基物业公司赔偿因未出具解除劳动合同证明给原告造成的经济损失，并为原告出具解除劳动合同证明的诉讼请求予以支持。但原告陈辉针对该项经济赔偿所主张的金额，没有提供相应的证据予以证明，原审法院参照《失业保险条例》的相关规定，按照失业人员领取失业保险金的标准酌情予以确定。综上，原告陈辉要求被告补偿原告违法解除劳动合同的补偿金，不予支持。原告陈辉要求被告赔偿年终奖金，没有相应事实依据，不予支持。原告要求被告为原告补缴社会保险，该请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条（二）项第一款（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款（二）项、第五十条、第八十九条、《中华人民共和国社会保险法》第五十条、《中华人民共和国失业保险条例》第十七条之规定，判决：一、被告四川正基物业服务有限公司于本判决生效后十五日内向原告支付因未出具解除劳动合同证明造成的经济损失5796元（966元/月×6个月），并到社保部门为原告陈辉办理失业备案手续；二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应征收案件受理费10元，由被告四川正基物业服务有限公司负担（已由原告垫付，待判决执行时由被告一并支付）。宣判后，原审原告陈辉不服，向本院上诉称：我与任继雄因口角发生打架，后经派出所调解双方和解。后被上诉人对我与任继雄作出了辞退处理。请求判决：继续履行劳动合同；补偿违法解除劳动合同经济补偿金4600元；赔偿未出具解除劳动合同证明造成的损失13900元；补缴2015年6月至2015年12月的社会保险；出具解除劳动关系证明；赔偿年终奖2040元。被上诉人四川正基物业服务有限公司辩称：上诉人打架在公安机关有记录，我公司作出的辞退处理，上诉人也接受了，一审判决我公司已经执行，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明：上诉人入职时，被上诉人向上诉人发放了《中骏物业新进员工须知》，上诉人表示已经阅读完毕、完全同意并遵守该须知，且在该须知上签名、按印。《中骏物业新进员工须知》第十四条规定：“员工严重违反公司的各种规章制度、劳动纪律或不服从调动的，视为员工违反公司重大规章制度，公司可以解除劳动合同，并依照劳动合同法的规定不支付任何补偿。公司重大规章制度的禁止规定包括但不限于下列行为：“……在岗期间打架斗殴等行为；”二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议的焦点为：1、被上诉人解除与上诉人的劳动关系是否合法？2、上诉人的其他上诉请求能否得到支持？一、关于被上诉人解除与上诉人的劳动关系是否合法的问题。上诉人在入职时学习了被上诉人的《中骏物业新进员工须知》，上诉人表示知晓《中骏物业新进员工须知》的内容并愿意遵守该须知的规定。2015年5月1日，上诉人因口角与人打架，经公安机关调解后双方和解。被上诉人依据公司规定的规章制度并经公司工会决议，以上诉人违反公司重大规章制度为由解除与上诉人的劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。上诉人要求被上诉人继续履行劳动合同、补偿违法解除劳动合同经济补偿金4600元，无法律依据，本院不予支持。二、关于上诉人的其他上诉请求能否成立的问题。上诉人要求被上诉人出具解除劳动关系证明的请求，经查，2015年5月18日，上诉人签收了其实际用人单位四川正基物业服务有限公司德阳分公司向其送达的《关于解除劳动合同的通知》，应当视为被上诉人向上诉人出具了解除劳动关系证明。上诉人再要求被上诉人出具解除劳动关系的证明的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人要求被上诉人赔偿其年终奖2040元，上诉人对该请求，未向法院提供相应证据，本院不予支持。关于补缴社会保险的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足……”因此，上诉人被上诉人为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，人民法院不宜处理。上诉人可以向相关社会保险经办机构寻求救济。上诉人的该上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈辉负担。本判决为终审判决。审判长 王 挺审判员 张天天审判员 罗德东二〇一六年七月六日书记员 高 勇