徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第3988号原告徐州如意家园酒店企业管理有限公司，住所地本市淮海西路。法定代表人杨某，该公司总经理。委托代理人吕春艳，江苏昭鹏律师事务所律师。被告叶宗平，原徐州如意家园酒店企业管理有限公司法定代表人。被告徐州八不食餐饮服务有限公司，住所地��市泉山区淮海西路。法定代表人吴英，该公司经理。委托代理人刘飞，江苏非圆律师事务所律师。原告徐州如意家园酒店企业管理有限公司（简称如意家园公司）诉被告叶宗平、徐州八不食餐饮服务有限公司（简称八不食公司）返还财产纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2015年11月12日、12月9日公开开庭进行了审理。后因案情需要依法组成合议庭,于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告如意家园公司的法定代表人杨某、委托代理人吕春艳、被告叶宗平、二被告的共同委托代理人刘飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告如意家园公司诉称，2014年12月26日，原被告双方签订协议书，��告以位于徐州市淮海西路XXX号的如家酒店的经营收益已偿还原告欠被告的2750000元及利息，协议约定被告于2015年3月27日前将如家酒店所有的固定资产及酒店经营权全部返还给原告，并将多收取的经营收益也一并返还。现已到期，经原告多次催要，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告位于徐州淮海西路103号的如家酒店所有的固定资产（含消防、空调、电视、冷热水系统、装饰工程、电梯及酒店住宿相关配套设施）以及酒店经营权，并到相关部门办理过户手续；2、依法判令被告返还多收取的如家酒店经营收益1090000元及利息（自2015年4月1日起按照银行贷款利率两倍计算）；3、诉讼费由被告承担。被告叶宗平、八不食公司共同辩称，双方从未签订过原告诉状中所称的协议书，被告如意家园公司的印章一直由原如意家园公司的会计袁玲保管，关于协议书上印章的形成，被告怀疑印鉴的真实性。并且被告叶宗平在协议书签订时已不是被告八不食公司的法定代表人，故对于协议书的内容也属无权处分，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，叶宗平与如意家园酒店因民间借贷纠纷诉讼来院，2013年4月24日，经本院调解双方达成分期还款协议，本院据此作出（2013）泉民调初字第XXX号民事调解书，调解书确认如意家园公司共欠叶宗平4750000元并约定由该公司分期偿还借款。因如意家园公司未按期还款，叶宗平申请强制执行，2013年6月6日，双方达成如下协议:考虑到本案双方的关系，双方同意以和解的方式处理本案，叶宗平同意如意家园酒店以其名下所有的位于本市淮海西路XXX号如家酒店资产（含消防工程、装饰工程及所有的配套设施）作价4750000元一次性抵偿给叶宗平。2014年12月26日，被告叶宗平（甲方）、八不食公司（丙方，法定代表人叶宗平）与原告如意家园公司（乙方）签订《协议书》一份，主要内容如下：乙方因为经营需要于2012年6月1日、2013年1月28日、2013年3月1日、2013年3月11日分四次向甲方借款4750000元整。甲乙双方于2013年4月24日经过徐州市泉山区人民法院调解并出具了调解书，后经过泉山区人民法院执行，被执行人徐州如意家园酒店企业管理有限公司（法定代表人杨某）用该公司名下所有的位于淮海西路XXX号的如家酒店固定资产作价4750000元抵偿给甲方经营。甲乙双方通过法院将如家酒店过户到甲方指定的丙方名下，丙方法定代表人为叶宗平，其后甲方便以丙公司开展如家酒店经营活动，如家酒店所有经营收益均由丙方收取并打入甲方本人账户或其指定人账户。关于以上事实，现经过甲乙丙三方对账，在友好协商、平等自愿的基础上作出如下约定：“一、（2013）泉民调初字第XXX号调解书上的借款金额为475万元，实际上2013年1月28日所借款项200万元借款本金及利息在调解前的2013年2月27日乙方已还清（甲方出具证明及乙方打款记录为据，由乙方法定代表人杨某打入甲方指定账户）。鉴于乙方资金紧张，双方协商，甲方同意将乙方归还的200万元继续借给乙方使用。所以双方在调解及执行时均仍按照475万元进行，但是由于甲方资金也较为紧张，至执行完毕后甲方都未能将200万元借给乙方。现在甲乙双方确认，乙方向甲方的借款余额实际上为275万元，所以乙方只需偿还甲方275万元及利息即可（利息按同期银行贷款利息2倍计算）；二、经法院调解后，乙方将其名下的如家酒店固定资产作价475万���抵偿给甲方，因甲方没有实现借款200万元给乙方的承诺，甲方债权远远小于如家酒店的价值，原协议不对等，且甲方债权已从如家酒店经营收益中得到清偿，经甲乙双方协商，甲方放弃抵偿乙方如家酒店的固定资产，同意将如家酒店返还给乙方。经过甲乙丙三方对账，截至2014年12月26日止，甲方及其指定的丙方经营如家酒店净收益已超过420万元（打款记录为据，由丙方账户或丙方会计袁玲账户转至甲方及其指定个人账户），甲方债权已得到全部清偿；三、甲、丙方同意于2015年3月25日前将扣除乙方所欠甲方2750000元借款及利息以后多收取的经营收益1090000元返还给乙方（截至2014年12月26日），之后甲丙方获取的如家酒店经营收益全部返还给乙方。逾期履行按同期银行贷款利率的2倍支付从2015年3月25日至给付之日；四、由于甲方债权及利息已得到全部清偿，甲、丙方同意��2015年3月25日前将如家酒店所有的固定资产（含消防、空调、电视、冷热水系统、装饰工程及酒店住宿相关所有配套设施）以及酒店经营权全部返还给乙方，并于2015年3月30日前到相关部分办理过户手续……六、甲丙方同意于2015年3月30日前到如家总部将《加盟合作协议》等所有相关手续变更到乙方名下。其它与酒店经营相关的证照也于2015年3月30日前一并交还给乙方或过户给乙方”。该协议加盖有如意家园公司的公章及其法定代表人杨某的印鉴、叶宗平的印鉴、八不食公司的公章。2015年9月17日，双方就该协议履行发生纠纷诉至法院。审理中，被告对原475万元债权中，原告在诉讼及执行之前已经偿还200万元不持异议，但对《协议书》的真实性持有异议并对《协议书》上“叶宗平、八不食公司”印章的加盖时间（是否形成于2014年12月26日）申请鉴定。经本院与相关机构沟通询问，被告的申请因不符合鉴定条件，无法进行鉴定。2015年11月13日被告叶宗平向公安机关报案，称“发现假合同，公章一直在会计处保管的”，徐州市公安局泉山分局王陵派出所经了解，查明系叶宗平自愿将公章放在公司会计那的，后叶宗平将公司转让，新公司和别的公司发生经济纠纷，遂告知其到法院诉讼，未予立案。本院前往王陵派出所调取了“叶宗平、袁玲、李玉文”的相关询问笔录。叶宗平在询问笔录中称：“我原来是八不食公司的法定代表人，2015年2月公司法人变更为吴某了，但是该公司还用我的私章，因我的私章是���票专用章，由于转手续麻烦就将章留给了八不食公司处，我的私章和八不食公司的公章都在公司会计袁玲处保管。后法院通知我参加诉讼，并出示八不食公司与如意家园公司的协议书，这个协议书我没有签字盖章，是公司会计袁某偷用我的私人签章和八不食公司的公章，在杨某起草好的协议上加盖的，我本人并不知情。”对袁某的询问笔录内容为：袁某系如意家园公司的会计，后公司法人变更为叶宗平后也一直担任会计一职。“我保管并使用公司公章和叶宗平的私章，会计做转账支票、现金支票、人事都要公章和叶宗平私章，我在公司没有起草过协议并不知道协议书的事情。公司公章和叶宗平的私章叶宗平可以带出去，2014年年底叶宗平将公司八不食公章和他的私章、公司营业执照拿出去，并嘱咐我不要跟别人说。叶宗平将公章和他的私章一直保存到2015年2月份，这期间我向叶宗平借过公司公章，用完之后又还回去了，2月份叶宗平还公司章的时候公司法人变成了一个姓吴的，叶宗平将公司的公章及他的私章借出去的事情李某某也是知情的，她是公司管现金和人事的。”对李某某的询问笔录内容为：李某某系如意家园驻店专员，主要负责每个客人入住单据的审核、人事方面的工资制作、人事增减变动、现金的报销等。“我在公司上班的时候没有看到袁某将公司公章和叶宗平私章外借给叶宗平。2014年底（具体时间记不清）我要申请用公司公章办理人事方面的事，具体用公章什么事情记不清了，袁某会计说公司公章被叶宗平拿走了，过了一段时间袁玲会计将公章拿给我使用。关于叶宗平的私章袁某有没有借��叶宗平我没听说过，也没看到过。”另查明，被告叶宗平原为被告八不食公司的法定代表人，2015年1月14日叶宗平与吴某一签订《股权转让协议》，公司法定代表人变更为吴某一，2015年2月3日吴某二与吴某一签订《债权转让协议》，公司法定代表人变更为吴某一。本院认为，原告如意家园公司与被告叶宗平之间曾存在债权债务关系，其纠纷经法院调解并进入执行程序后，双方达成协议，由原告将其所有的如家酒店资产及经营权抵偿给叶宗平，叶宗平当时作为被告八不食公司的法定代表人，将该酒店交由八不食公司经营。在双方经过对账后，确认叶宗平的债权已经清偿完毕，遂由三方签订《协议书》，将本案所涉如家酒店返还给原告。被告叶宗平虽对该协议持有异议，但未提供证据证实该协议书系伪造，其虽称系公司会计私自在原告起草的协议上加盖其私章及公司公章，但公安机关对其请求并未立案处理，其也无证据证实该事实。《协议书》的内容及形式不违反法律规定，故被告叶宗平、八不食公司应当按照《协议书》约定的内容履行责任。关于被告提出的叶宗平已非八不食公司的法定代表人不应承担责任的抗辩，根据法律规定公司具有独立的民事主体资格，公司法定代表人只是代表公司行使民事权利，公司法定代表人变更不影响公司责任承担。故对于被告的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告叶宗平、被告徐州八不食餐饮服务有限公司返还原告徐州如意家园酒店企业管理有限公司位于徐州淮海西路103号的如家酒店及其所有的固定资产（含消防、空调、电视、冷热水系统、装饰工程、电梯及酒店住宿相关配套设施）以及酒店经营权，并协助原告办理各项过户手续；二、被告叶宗平、被告徐州八不食餐饮服务有限公司返还原告徐州如意家园酒店企业管理有限公司酒店经营收益1090000元及利息（自2015年4月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的两倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费54150元，保全费5000元，合计59150元，由���告叶宗平及被告徐州八不食餐饮服务有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱军麟人民陪审员  高传美人民陪审员  孙宗武二〇一六年二月十六日书 记 员  邱 媛