.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初618号原告黄琦，女，汉族，1985年8月7日出生，住址海口市。系受害人黄海兰的女儿。原告黄启耀，男，汉族，1935年4月2日出生，住址海口市。系受害人黄海兰的父亲。原告陈传娥，女，汉族，1939年11月11日出生，住址海口市。系受害人黄海兰的母亲。以上原告的共同委托代理人陈超玺，海南信达律师事务所律师。被告马斌川，男，汉族，1987年12月2日出生，住址海口市。被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市国贸一横路。负责人单荣光，公司总经理。委托代理人谢文平，海南天泽律师事务所律师。原告黄琦、黄启耀、陈传娥与被告马斌川、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄琦、黄启耀、陈传娥的共同委托代理人陈超玺、被告马斌川、被告人民保险的委托代理人谢文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琦、黄启耀、陈传娥诉称，2015年9月16日8时20分许，被告马斌川驾驶×××号小型轿车沿海口市秀英区秀华路自东向西第二车道行至海秀卫生院路段时，适遇受害人黄海兰自北向南横过道路，导致该车前右侧碰撞到受害人黄海兰身体右侧部位受伤，事发后被告马斌川驾驶该车将受害人黄海兰送往海南省人民医院救治，经抢救无效造成受害人黄海兰于2015年10月23日死亡的交通事故。交警部门作出事故认定书，认定受害人黄海兰和被告马斌川承担事故的同等责任。原告不服该事故认定已向海南省交警总队申请复核。省交警总队已受理，目前处于复核审查阶段。根据本案的实际情况，被告马斌川存在严重超速、破坏事故现场、疲劳驾驶的违章的行为。所以，原告认为其应承担本次事故的全部责任。根据法律规定，原告作为黄海兰的近亲属，因此次交通事故造成的损失有：医疗费609222.6元（总医疗费为745400.72元，其中被告马斌川支付80000元，被告保险公司支付56178.12元，原告支付609222.6元）、丧葬费50589元/年÷2=25294.5元、死亡赔偿金合计533525元（24487元/年×20＝489740元加上被抚养人生活费17514÷4×2×5=43785元，受害人有父母需要抚养，两人的被抚养人年限均为5年，包括受害人在内共有四个抚养人）、交通费和误工费6596元[交通费5000元、误工费27748元/年÷365×3×7＝1596元（原告有3人办理丧葬事宜，参照国家工作人员7天的丧葬假期计算）]、精神损害抚慰金100000元（并请求在交强险的赔偿限额内优先赔付）、住院伙食补助费37天×150元/天=5550元、受害人误工费27629元/年÷365×37=2800元、护理费150元×37天=5550元。上述合计1288538.1元。被告保险公司应首先在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出部分在100万元商业三者险保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告马斌川赔偿。综上所述，原告提出如下诉请:一、判令被告马斌川赔偿原告医疗费、丧葬费，死亡赔偿金、交通费和误工费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、受害人误工费、护理费合计1288538.1元；二、判令被告人民保险在交强险及100万元商业三者险范围内承担保险赔偿责任；三、判令二被告承担案件受理费。被告马斌川辩称，首先对原告表示歉意，因一时疏忽导致事故的发生。针对原告的陈述，答辩如下：原告陈述答辩人超速破坏事故现场不符合事实，事故发生后答辩人马上下车查看将受害人送进医院，交警后来通知去事故现场还原事故时的情况，事故发生时答辩人车辆处于刚加速阶段，当时路段比较拥挤是无法达到超速的。事故发生前一天答辩人也睡了七小时，不存在疲劳驾驶的情况。原告的医疗费是否含有与本次事故无关的费用，应当进一步核实。交通费应当有票据。误工费应当有相关证据证明。精神损害抚慰金主张过高，死亡赔偿金本身就包含了该项赔偿的性质。答辩人所驾驶的车辆也有损失，但自愿放弃主张该部分损失的权利。被告人民保险辩称，一、答辩人认为，海口市公安局交警支队认定马斌川与黄海兰承担事故的同等责任并无不当。海口市公安局交通警察支队的《道路交通事故认定书》确认”此事故发生原因是由于当事人马斌川驾驶车辆未发现行人黄海兰动态及行人黄海兰横过道路不走人行横道而造成的。”并认为双方的交通违法行为在本事故中所起的作用基本相当，从而认定马斌川与黄海兰承担事故的同等责任。答辩人认为，本案并没有证据证明马斌川有严重超速的行为；因本次事故发生于2015年9月16日（星期三）8时20分许，正值上班高峰期，路面拥堵，而黄海兰伤势严重，如果等120来，势必耽误宝贵的抢救时间，所以，马斌川立即停车将黄海兰抬到自己车上送往医院正是出于对他人生命的珍惜。同时，根据海口市公安局交警支队秀英大队协警冯庄财的询问笔录，冯庄财事故发生后一直在现场，看到马斌川等人将伤者抬到事故车上送往医院，他说”我当时在现场确认该肇事小轿车的停车位置。”马斌川并没有破坏事故现场，他的行为符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，并无不当。同时，根据马斌川的笔录，他事发前夜睡了7个小时，根据医学专家的观点，成年男子每天需要6.49小时睡眠时间，马斌川的睡眠时间符合这一标准，不能认定其疲劳驾驶。根据司法实践的通常标准，马斌川因承担事故的同等责任而承担50%的民事责任。当然，如果交警部门或人民法院最终认定马斌川的行为属于故意破坏现场，那么依据答辩人和投保人之间签署的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条的约定，答辩人在商业三者险范围内不承担对原告的赔偿责任。二、原告主张损失赔偿的计算标准错误或依据不当。1、医疗费，答辩人已预付医疗费56200.6元（交强险项下医疗费10000元，商业三者险46200.6元）。2、交通费和误工费，答辩人认为丧葬费中已包含为办理丧事支付的其他费用，故原告要求的误工费、交通费等既无证据支持也没有法律依据。3、精神损害抚慰金，应该在50000元以内酌定。因黄海兰承担事故的同等责任，故应减少精神损害赔偿金额。4、住院伙食补助费，应按50元/天的标准计算。5、受害人误工费，受害人受伤时已经56岁，已过退休年龄，不能再计算误工费。三、诉讼费，依法不属于答辩人保险金的赔偿范围，不应承担。经审理查明，2015年9月16日8时20分许，被告马斌川驾驶×××号小型轿车沿海口市秀英区秀华路自东向西第二车道行至海秀卫生院路段时，适遇受害人黄海兰自北向南横过道路，导致该车前右侧碰撞到受害人黄海兰身体右侧部位受伤，事发后被告马斌川驾驶该车将受害人黄海兰送往海南省人民医院救治无效，造成受害人黄海兰于2015年10月23日死亡及车辆损坏的交通事故。2015年12月17日，海口市公安局交通警察支队作出海公交认字[2015]第00087号《道路交通事故认定书》，认为”当事人马斌川驾车的行为，违反了道交法第二十一条第一款'机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶'之规定，造成事故；当事人黄海兰步行的行为，违反了道交法第六十二条'行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街措施的路段横过道路，应当在确认安全后通过'之规定，造成事故”，认定被告马斌川与受害人黄海兰承担事故的同等责任。事故发生当天，受害人黄海兰被送往海南省人民医院救治，至2015年10月23日，住院37天后因救治无效死亡。产生住院医疗费739978.12元、门诊医疗费5423元共计745401.12元，其中被告马斌川垫付80000元，被告人民保险垫付56200.6元（交强险10000元、商业三者险46200.6元），其余由原告自行支付。×××号小型轿车的驾驶人及所有人均为被告马斌川，该车在被告人民保险投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。另查，受害人黄海兰系非农业家庭户口。黄海兰的父亲黄启耀，1935年4月2日出生；母亲陈传娥，1939年11月11日出生；女儿黄琦，1985年8月7日出生。黄启耀、陈传娥还有三个成年子女，黄海榆、黄海花和黄海河。在本案起诉前，受害人黄海兰作为申请人向本院依法提出诉前保全申请，经审查，本院依法查封（扣押）被申请人马斌川所有的×××号小轿车一辆，受害人自付保全费1520元。以上事实，有户口本、近亲属关系证明、《道路交通事故认定书》、法医病理学尸表鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、海南省人民医院住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、诊断报告、疾病证明书、住院收费票据、门诊收费票据、事故现场勘查笔录、现场记录图、询问笔录、事故现场照片、收条证明、计算书列表、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，海口市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告马斌川和受害人黄海兰负事故的同等责任，该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，应予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：......（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；......”因受害人黄海兰作为行人一方在事故中存在过错，根据其过错程度可适当减轻机动车一方的赔偿责任，结合本次事故中各方当事人的过错大小，对原告因本次事故造成的损失，由被告马斌川承担60%的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件的解释》）第十七条第三款规定：”受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案的一审法庭辩论终结时的时间是2016年3月16日，本案适用”2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿的标准”计算原告的人身损害赔偿数额，符合《人身损害赔偿案件的解释》第三十五条的规定。本案的赔偿项目及数额经审核、认定如下：1、医疗费745401.12元，其中被告马斌川垫付80000元，被告人民保险垫付56200.6元（交强险10000元、商业三者险46200.6元），其余由原告自行支付。该项费用有相关病历资料及医疗发票为凭，本院予以认可。2、住院伙食补助费3700元，受害人黄海兰因伤住院37天，按照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天进行计算，共计3700元，对原告主张住院伙食补助费5550元，超出部分，本院不予支持。3、受害人误工费2800元，受害人黄海兰死亡前住院37天，虽然原告未能提交证据证明受害人的误工情况，但其为城镇居民，其住院期间的误工费可参照居民服务业27629元/年的标准计算，故原告主张受害人的误工费27629元/年÷365天×37天=2800元，本院予以支持。4、护理费5550元，受害人死亡前住院37天，期间其伤情很严重，护理费标准参照同等护理级别、护理期限的护工工资标准，酌情以150元/天计算，故其护理费应为：150元/天×37天=5550元。对原告主张护理费5550元，本院予以支持。5、丧葬费25294.5元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故其丧葬费计算为：50589元/年÷12个月×6个月=25294.5元。原告主张丧葬费25294.5元，本院予以支持。6、死亡赔偿金533525元，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案受害人黄海兰系非农业家庭户口，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，其因交通事故死亡时未满60周岁，赔偿年限为20年，其死亡赔偿金计算为：24487元/年×20年=489740元。原告主张死亡赔偿金489740元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条”人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的通知精神，被抚养人生活费仍需赔偿，并计入死亡赔偿金。受害人黄海兰需抚养父母，有同胞弟妹黄海榆、黄海花和黄海河，故抚养义务人为4人，均按照城镇居民人均消费性支出标准17514元/年的标准计算。其父为原告黄启耀（1935年4月出生），其母为原告陈传娥（1939年11月出生），年龄均在75周岁以上，均需被抚养5年，故两人的被抚养人生活费为43785元（17514元/年÷4人×5年×2），原告主张被抚养人生活费43785元，本院予以支持。被抚养人生活费计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金总计533525元（489740元+43785元）。7、交通费和误工费3596元，虽然原告未能提交办理丧葬事宜人员的误工损失材料、交通费票据、住宿餐饮费用票据等，但考虑原告作为近亲属为受害人办理丧葬事宜的实际情况，参照《道路交通事故处理程序规定》第四十一条”公安机关应书面通知死者家属在十日内办理丧葬事宜”的规定，其主张亲属因办理善后事宜产生的误工费以3人办理7天按照农林牧渔业27748元/年的标准计算为1596元较为合理，本院予以支持；交通费酌情计2000元，合计为3596元，原告主张6596元，超出部分，本院不予支持。8、精神损害抚慰金40000元，依据《侵权责任法》第二十二条的规定：”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本次事故致三原告的近亲属黄海兰死亡，给原告精神上造成巨大创伤，其主张精神损害抚慰金于法有据，但受害人黄海兰在本次事故中也存在一定过错，原告主张精神损害抚慰金100000元偏高，结合本地经济发展水平及司法实践，本院酌情支持精神损害抚慰金40000元，超出部分不予支持。以上1-8项的损失共计1359866.62元（包含二被告垫付的医疗费用），其中1-2项属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿项目，合计749101.12元；3-8项属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿项目，合计610765.5元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，×××号小型轿车在被告人民保险投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔付完毕）；超出交强险的部分1359866.62元-120000元=1239866.62元，由被告马斌川承担60%的民事责任，其已垫付的80000元、商业三者险已垫付的46200.6元应予以扣减，故保险公司应在商业三者险限额内赔付原告1239866.62元×60%-80000元-46200.6元=617719.37元；合计被告人民保险应赔付原告110000元+617719.37元=727719.37元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额内赔付原告黄琦、黄启耀、陈传娥人民币727719.37元；二、驳回原告黄琦、黄启耀、陈传娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6943元（已由原告预缴6915元），由原告黄琦、黄启耀、陈传娥负担2804元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担4139元。诉前财产保全费1520元（已由原告全额预缴），由被告马斌川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长周金丹人民陪审员何少锋人民陪审员王莲清二〇一六年七月七日书记员蒙钰