广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)粤13民终1599号上诉人（原审被告)中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层。负责人董大隆。委托代理人魏永霞，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告)陈正东，男，汉族，1970年1月5日出生，住四川省蓬安县,委托代理人朱彩玲，广东日升律师事务所律师。原审被告江保标，男，汉族，1988年12月5日出生，地址：福建省诏安县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠阳县人民法院（2015）惠阳法民三初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人陈正东原审诉称：2015年6月24日02时00分许，在淡水内环路与北环路段，江保标驾驶的粤Ｌ×××××号小客车与周建生驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。粤Ｂ×××××小型轿车乘客禹鑫、车主陈正东。2015年6月24日，惠州市公安局交通警察支队惠阳大队对该起事故依法作出200115598号事故认定书，认定江保标对此事故负全部责任，周建生、禹鑫不负事故责任。被告一江保标为粤Ｌ×××××号小客车在被告二处投保了交强险、商业险。交强险保险单号：10410153900056349386，商业险单号：10410153980019083654。事故发生在该保险合同期限内。原告于2015年7月15日将粤Ｌ×××××号小客车拖到惠州市百利通汽车服务有限公司维修，原告多次催促被告到维修厂定损，被告均未到场，一直拖延时间，损害原告利益。原告和被告一在2015年8月3日发出催告函，通知被告将委托广东南天司法鉴所于2015年8月6日上午9时在惠州市百利通汽车服务有限公司对车辆进行定损。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：一、被告一赔偿原告车辆维修费、道路交通拯救费、评估费、交通费共计人民币61425元，被告二在交强险、商业险范围内代为支付；二、被告承担本案诉讼费用。原审被告江保标原审未到庭，无答辩，也无提供证据。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司原审辩称，一、广东南天司法鉴定所作出的114号价格评估意见不应作为认定粤Ｂ×××××号车损失的依据，应当对该车的损失重新鉴定。1、被答辩人委托广东南天司法鉴定所对粤Ｂ×××××号车的鉴定程序不合法。2、被答辩人单方委托鉴定所对事故车辆进行鉴定的结论对答辩人没有约束力。二、被答辩人提交的发票不足以证明粤Ｂ×××××号车实际产生的维修费。三、答辩人作为国内大型保险公司，具有车辆定损的专业人员，答辩人委托第三方作损失评估，实属不必要，产生的鉴定费应由其自行承担。四、被答辩人主张交通费2000元，但并无相应票据证明实际产生该费用，且交通费作为间接损失，不在保险的赔偿范围，答辩人不予赔偿。五、本案作为侵权之诉，答辩人并非事故当事人，对事故的发生无过错，因此不承担本案的诉讼费和鉴定费。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2015年6月24日，被告江保标驾驶的粤Ｌ×××××小客车行驶至惠州市××区淡水内环路与××与周建生驾驶的粤Ｂ×××××轿车（载乘客禹鑫）碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，原告和被告江保标均向公安交警部门和保险公司报了案。该事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队认定，认定被告江保标负事故的全部责任，周建生、禹鑫不负事故责任。粤Ｌ×××××小客车所有人为被告江保标，粤Ｂ×××××轿车所有人为原告陈正东。粤Ｌ×××××小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制险和机动车辆商业保险。保险期限自2014年11月21日至2015年11月20日。机动车交通事故责任强制险中的财产损失赔偿限额为2000元，机动车辆商业保险中的第三者责任保险赔偿限额为1000000元。对于造成粤Ｂ×××××轿车的损失确定问题，原被告意见不一，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司没有给原告出具定损方案，导致粤Ｂ×××××轿车一直不能维修。2015年8月3日，原告和被告江保标通过特快专递发函给被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，要求被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于2015年8月6日上午9时到惠州市百利通汽车服务有限公司共同委托评估公司对粤Ｂ×××××轿车进行定损。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司未派员参与。2015年8月6日，原告委托了广东南天司法鉴所对粤Ｂ×××××轿车受损维修费进行评估。2015年9月1日，广东南天司法鉴所出具评估结论书，认定粤Ｂ×××××轿车受损维修费为56385元。粤Ｂ×××××轿车评估损失后，在惠州市百利通汽车服务有限公司维修，现已维修完毕。原告已支付了维修费56385元。原告为本次事故还支付了道路交通事故拯救费240元，评估费2800元。原被告因为赔偿问题意见不一，不能达成协议，原告遂于2015年9月24日向原审提起诉讼。另查，广东南天司法鉴所是一家由广东省发展和改革委员会核发了价格评估机构资质证书的中介机构。原审法院判决理由和结果原审法院认为:被告江保标驾驶粤Ｌ×××××小客车在行驶中碰撞粤Ｂ×××××轿车，造成粤Ｂ×××××轿车损坏，该事故经交警部门认定被告江保标负事故全部责任，因此，被告江保标对本次事故造成的损失应当承担全部的赔偿责任。粤Ｌ×××××小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制险和机动车辆商业保险，该事故发生在保险责任期限内，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在保险责任限额内对粤Ｌ×××××小客车造成的损失承担赔偿责任。对于粤Ｂ×××××轿车的损失确定问题。事故发生后，原告和被告江保标已向被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司报案，但被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司迟迟不对粤Ｂ×××××轿车定损，导致粤Ｂ×××××轿车不能正常维修，过错在于被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。原告和被告江保标在受损车辆长时间得不到维修的情况下，委托广东南天司法鉴所对受损车辆进行受损进行鉴定，符合情理。广东南天司法鉴所是一家由广东省发展和改革委员会核发了价格评估机构资质证书的中介机构，其对本次受损车辆的评估程序合法，评估结论可以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司提出重新鉴定申请依据不足，理由不充分，不予采纳。粤Ｌ×××××小客车造成的损失除车辆损失外，还应包括本次交通事故拯救费和评估费。原告请求被告赔偿粤Ｂ×××××轿车损失56385元、交通事故拯救费240元、评估费2800元，符合法律规定，予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩解理由不充分，不予采纳。原告诉请的赔偿费用先由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿2000元，不足部分57425元由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车辆商业第三者责任保险限额内予以赔偿。对于原告请求的交通费，因没有提供证据，无法支持。本案在审理期间，被告江保标经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告江保标赔偿粤Ｂ×××××轿车的维修费56385元、交通事故拯救费240元、评估费2800元给原告陈正东。二、上述赔偿款，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤Ｌ×××××小客车机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告陈正东2000元，不足部分57425元由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤Ｌ×××××小客车商业第三者责任保险限额内先行赔付给原告陈正东。上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告陈正东的其他诉讼请求。受理费1336元减半收取668元，由被告江保标、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司连带负担643元，原告负担25元。当事人二审的意见宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、不应采信南天鉴定所的鉴定意见，应对本案车损进行重新鉴定。二、被上诉人提供的发票不足以证明本案的实际维修费。三、上诉人具有定损专业人员，被上诉人委托第三方鉴定实属不必要，鉴定费应当由其自行承担。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法重新鉴定并改判。2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人陈正东答辩称：服从一审判决。被上诉人二审期间提交一份定损情况说明。经庭审质证，上诉人认为该证据真实性无异议，但合法性、关联性有异议，其反映的情况不实。原审被告江保标经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：本案一审时，原审法院采信被上诉人提交的，由有资质的鉴定机构对本案做出的鉴定报告符合法律规定，上诉人在没有证据表明该鉴定结论存在法定的违法情形的情况下，提出重新鉴定的申请没有法律依据，对此本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1285.6元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  卫书平二〇一六年七月十二日书记员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。