四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)川2081民初349号原告：中国农业发展银行简阳市支行，住所地四川省简阳市建设西路中段。代表人：刘一锋，行长。委托代理人：李爱淋，北京康达（成都）律师事务所律师。委托代理人：杨福林，北京康达（成都）律师事务所律师。被告：四川省五友农牧有限公司，住所地四川省简阳市简城镇西峰岭。法定代表人：贺明平，总经理。被告：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市孙家坝财政局办公楼七楼。法定代表人：游仿苏，总经理。委托代理人：廖思友，四川谦益律师事务所律师。被告：贺明平，男，1950年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：李声兰，女，1954年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：贺斌，男，1976年2月1日出生，汉族，住成都市。上列四被告委托代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地四川省成都市青羊区白丝街56号（省棉麻大厦10楼）。法定代表人：陈林。原告中国农业发展银行简阳市支行（以下简称农发行简阳支行）诉被告四川省五友农牧有限公司（以下简称五友公司）、资阳市农业融资担保有限责任公司（以下简称农担公司）、贺明平、李声兰、贺斌、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理适用简易程序审理。经原告申请，本院于2016年4月7日作出（2016）川2081民初349号之一民事裁定书对被告五友公司、农担公司、金穗公司、贺明平、李声兰、贺斌、价值670万元的财产或银行存款采取保全措施。因被告金穗公司需公告送达，本院于2016年3月29日转为普通程序审理，本院于2016年4月5日通过四川法制报依法向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉文书，并依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告农发行简阳支行的委托代理人李爱淋、杨福林，被告五友公司、贺明平、李声兰、贺斌的委托代理人钟良，被告农担公司的委托代理人廖思友到庭参加了诉讼，被告金穗公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农发行简阳支行诉称：2015年5月6日，被告五友公司与原告签订了《银行承兑协议》，约定：原告同意承兑以五友公司为出票人的银行承兑汇票，出票总金额为2000万元。由五友公司提供400万元的现金作为保证金进行质押担保，由农担公司对其中1000万元提供保证担保，金穗公司对其中600万元提供保证担保。同日，原告与被告贺明平、贺斌签订了《保证合同》，约定贺明平、贺斌对票据全部兑付款承担连带保证责任。上述保证人的保证范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等）；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年，李声兰作为贺明平的配偶在保证合同上签字，并出具配偶声明书。后原告对被告五友公司开出的承兑汇票予以承兑，承兑汇票到期后，被告五友公司未按合同约定偿还票款。后原告与上述被告协商，被告用质保金400万元偿还了借款本金400万元，农担公司于2015年12月31日承担了支付承兑款1000万元的保证责任，但未支付利息；金穗公司支付了60万元保证金用于偿还借款本金。截止2015年12月21日被告五友公司欠原告借款本金540万元、利息1070199.51元。经原告多次催收未果，故原告起诉至法院，要求判令：1、被告五友公司偿还原告借款本金540万元，除被告农担公司以外的其他被告对借款本金承担连带责任；2、被告五友公司支付利息（其中2015年8月4日至2015年12月31日的利息以本金1540万元为基数，2016年1月1日至付清之日止的利息以本金540万元为基数，均按每日万分之五计算）；被告农担公司对2015年8月4日至2015年12月30日以本金1000万元为基数按每日万分之五计算的利息承担连带保证责任；被告金穗公司对2015年8月5日至付清之日止以本金600万元为基数按每日万分之五计算的利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。在诉讼中，原告将第二项诉讼请求主张的利息性质变更为因违约行为而承担的责任。被告五友公司辩称：被告五友公司与原告签订银行承兑协议及被告五友公司提供400万元现金进行质押担保属实。被告五友公司已用质保金400万元偿还借款本金400万元、尚欠原告银行承兑票款540万元属实，但按每日万分之五计算利息偏高。被告农担公司辩称：1、被告农担公司为被告五友公司的银行承兑汇票1000万元提供连带保证责任、被告农担公司已承担偿还1000万元本金的保证责任均属实。2、资阳农业发展银行资阳分行与农担公司达成了一个处置方案，双方均签字盖章，双方约定该款项的处理待各县市区政府向农担公司拔款后再进行处理，该约定对原告有约束力，应当按照该处置方案来办理。3、被告农担公司已代偿了1000万元，承担了担保责任，原告主张的利息没有合同依据，被告农担公司不存在违约行为，不应当承担违约责任。被告贺明平、贺斌辩称：二被告为被告五友公司的银行承兑汇票提供连带保证责任属实。被告李声兰辩称：被告李声兰在自然人保证合同上签字及出具配偶声明书属实，但从签字的内容和出具的声明书中看，被告李声兰是同意其配偶作为连带保证人为借款提供担保，并非被告李声兰同意为借款提供连带保证责任，保证合同中也没有文字表明被告李声兰作为连带保证人，综上，被告李声兰对银行承兑汇票的票款本金和利息不应承担保证责任，请法院驳回原告要求李声兰承担保证责任的诉讼请求。被告金穗公司未进行答辩。经审理查明：2015年5月6日，被告五友公司与原告签订了编号为51100600-2015（承兑协议）00001号的《银行承兑协议》，约定：原告同意承兑以承兑申请人五友公司为出票人的银行承兑汇票，出票总金额为2000万元；五友公司按照汇票金额的20%存入保证金，承兑申请人在汇票到期日前不能足额支付票款时，承兑人有权直接扣划保证金以偿还票款不足部分；承兑人按照汇票票面金额的万分之五收取承兑手续费；承兑人垫付票款后，有权将垫付票款转作承兑申请人的逾期贷款，自垫付发生之日起至完全清偿之日止按照日利率0.5‰计收利息。2015年3月5日，原告与被告五友公司签订了《动产质押合同》，约定：由被告五友公司提供400万元的现金作为保证金为上述承兑汇票进行质押担保,主合同约定的债务履行期限届满，债务人未履行偿还债务本息及其他费用义务的，质权人有权从本合同项下的保证金专用存款账户扣划保证金清偿债务本息及其他费用。同日，被告农担公司与原告签订了51100600-2015简阳（保）字0015号《保证合同》，约定：为上述银行承兑汇票中的1000万元提供连带保证责任，同日，原告与被告金穗公司签订了51100600-2015简阳（保）字0016号《保证合同》，约定：为上述银行承兑汇票中的600万元提供连带保证责任。同日，原告与被告贺明平、贺斌分别签订了《自然人保证合同》，均约定：由被告贺明平、贺斌为上述银行承兑汇票2000万元提供连带保证责任，被告李声兰在《自然人保证合同》末尾部的“配偶或授杈代理人”栏上签字，并向原告农发行简阳支行出具《配偶书面声明书》，“配偶书面声明书”上载明：“……本人完全同意贺明平的上述担保行为，签字李声兰……”。上述《保证合同》和《自然人保证合同》的保证范围和保证期间均相同，保证范围为：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等），保证期间为债权人垫付款项之次日起两年。2015年3月5日，原告按约根据被告五友公司委托开出两张承兑汇票进行承兑，收款人和承兑金额分别为：简阳市某甲猪业合作社，承兑汇票号20544758，承兑金额389万元；简阳市某乙猪业合作社，承兑汇票号20544760，承兑金额89万元；简阳市某丙猪业合作社，承兑汇票号20544761，承兑金额396万元。简阳市某丁猪业合作社，承兑汇票号20544762，承兑金额394万元；简阳市某戊猪业合作社，承兑汇票号20544763，承兑金额217万元；简阳市甲猪业合作社，承兑汇票号20544764，承兑金额290万元；简阳市乙猪业合作社，承兑汇票号20544765，承兑金额130万元；简阳市丁猪业合作社，承兑汇票号20544766，承兑金额95万元。为此,原告农发行简阳支行为被告五友公司垫付票款2000万元。汇票到期后，原告于2015年8月4日扣划了五友公司提供400万元保证金、扣划了金穗公司提供的60万元保证金，均用于偿还本金。2015年12月31日被告农担公司代为偿还了1000万元的本金。被告五友公司欠原告本金540万元。经原告多次催收未果，故原告起诉至法院。以上事实，有原告提供的原告营业执照、被告基本信息、《银行承兑协议》、《动产质押合同》、《自然人保证合同》、《保证合同》、《配偶书面声明书》、银行承兑汇票等证据予以证实。经合议庭评议，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经合议庭评议，被告农担公司提供的资农担管2015纪字9号资阳市农业融资担保有限责任公司管理委员会2015年第八次会议要和不良贷款化解处置方案，与本案没有关联性，本院不予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告农发行简阳支行与被告五友公司签订的《银行承兑协议》、《动产质押合同》，与被告农担公司和金穗公司签订的《保证合同》、与被告贺明平、贺斌签订的《自然人保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务，原告农发行简阳支行与被告五友公司签订的《银行承兑协议》，名为承兑协议，实为原告农发行简阳支行以该形式为被告五友公司垫支付款的行为，形成被告五友公司欠原告农发行简阳支行的借款，本着诚实信用原则，被告五友公司应当及时偿还清原告农发行简阳支行以承兑形式为其垫支的借款。一、关于被告五友公司应偿还汇票本金和利息的计算问题。原告按合同约定履行了承兑汇票的垫付义务，被告五友公司未按约偿还尚欠的垫付票款540万元及利息，应当及时偿清，对原告主张的要求被告五友公司偿还原告本金540万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告五友公司抗辩按每日万分之五计算的利息偏高。本院认为，在签订银行承兑协议时，被告五友公司作为具有民事行为能力的民事主体，对银行承兑协议中约定将垫付票款转为逾期贷款的内容及法律后果是知晓的，该银行承兑协议合法有效，且双方约定的按每日万分之五即年利率为18.25%计算的利息并没有违反法律法规，故被告五友公司的该抗辩理由不成立，本院不予采纳。二、被告农担公司承担责任的问题。被告农担公司抗辩其已承担了保证责任，不存在违约行为，不应当承担因违约而产生的利息。本案中，原告虽然主张的利息是因违约行为而引起的，但从银行承兑协议的内容来看，并非是违约责任，原告与被告五友公司已经将承兑汇票协商转化为逾期贷款；被告农担公司与原告签订的保证合同中明确约定了农担公司保证范围为本金、利息等，故被告农担公司不仅应对本金承担连带保证责任，还应对利息承担连带保证责任。在垫付票款到期后，被告农担公司未对利息进行偿还，其行为已构成违约，被告农担公司应当对2015年8月4日至2015年12月30日期间1000万元本金的利息承担连带保证责任。故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳；故对原告主张要求被告农担公司支付2015年8月4日至2015年12月30日期间以1000万元为基数按每日万分之五计算利息的诉讼请求，本院予以支持。三、被告金穗公司承担责任的问题。根据原告与被告金穗公司签订的《保证合同》约定，金穗公司保证担保的范围为本金600万元及利息。被告金穗公司已于2015年8月4日承担了60万元本金的保证责任，被告金穗公司应当对540万元本金及从2015年8月5日起以540万元为基数按每日万分之五计算的利息承担连带保证责任。故对原告主张要求被告金穗公司对尚欠的540万元本金承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求被告金穗公司自2015年8月5日起以600万元为基数按每日万分之五计算的诉讼请求，本院部分予以支持。四、被告贺明平、贺斌对本案债务是否应承担连带清偿责任问题。根据原告与被告贺明平、贺斌分别签订的《自然人保证合同》约定，被告贺明平、贺斌对被告五友公司的上述银行承兑汇票2000万元提供连带保证责任担保，被告五友公司到期未偿还汇票本息，被告贺明平、贺斌应对被告五友公司的上述承兑汇票的本金540万元及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告贺明平、贺斌承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。五、被告李声兰对本案债务是否应承担连带清偿责任问题。李声兰向原告农发行简阳支行出具的《配偶书面声明书》及在《自然人保证合同》中签字均系其真实意思表示，且《自然人保证合同》和《配偶书面声明书》均由原告农发行简阳支行提供。从被告李声兰在《配偶书面声明书》上声明的内容来看，是同意贺明平作为连带保证人为五友公司的银行承兑汇票担保行为，未明确被告李声兰作为担保人或要承担担保责任。被告李声兰虽然分别在《自然人保证合同》末尾部的“配偶或授权代理人”栏上签字，但《自然人保证合同》中并未有文字记载被告李声兰作为保证人。原告提供的《自然人保证合同》和《配偶书面声明书》不足以证明李声兰应作为保证人对被告五友公司的上述债务承担连带清偿责任，原告主张被告李声兰承担连带保证责任无事实和法律依据。故对原告要求被告李声兰承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省五友农牧有限公司在本判决生效后十日内向原告中国农业发展银行简阳市支行偿还汇票本金5400000元及利息（其中2015年8月4日至2015年12月31日的利息以本金15400000元为基数，2016年1月1日至本判决确定履行期届之日止的利息以本金5400000元为基数，均按每日万分之五计算）；二、被告资阳市农业融资担保有限责任公司对被告四川省五友农牧有限公司上述债务中自2015年8月4日至2015年12月30日期间以10000000元为基数按每日万分之五计算的利息承担连带保证责任；三、被告贺明平、贺斌对被告四川省五友农牧有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告四川省金穗融资担保有限公司对被告四川省五友农牧有限公司上述债务中的汇票本金5400000元及自2015年8月5日至本判决确定履行期届之日止以5400000元为基数按每日万分之五计算的利息承担连带保证责任；五、驳回原告中国农业发展银行简阳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费57092元、财产保全费5000元、公告费600元，由四川省五友农牧有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、贺明平、贺斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  陈仁君代理审判员  赵春梅人民陪审员  李义琼二〇一六年七月二十七日书 记 员  禹闻君