广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青民二初字第869号 原告：广西荣昌能源技术有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路28号津头乡琅西村六组商住综合楼三楼。 法定代表人：黄瑜珍，该公司执行董事。 委托代理人：张海波、潘亮，广西万益律师事务所律师。 被告：广西柳州鹿寨金利水泥有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇对亭桂柳高速公路东侧。 法定代表人：谢荣新，该公司董事长。 委托代理人：许楚玲、李朝清，该公司职员。 原告广西荣昌能源技术有限公司与被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司借款合同纠纷一案，本院2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理。原告委托代理人张海波、潘亮，被告委托代理人许楚玲、李朝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年3月1日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定原告借款1000万元给被告用于生产经营。2011年3月15日，原告向被告支付借款500万元。2012年11月29日，原被告双方又签订了《借款协议》，约定500万元借款的月息为18万元，即月利率为3.6%，还款日为2013年6月15日。2012年6月，被告因建设余热发电工程，资金困难，与原告达成口头协议：由原告借款1140万元给被告用于支付余热发电工程项目工程款，并由原告将该借款分笔转给余热发电工程的总承包商广西桂龙新能源发展有限公司。2012年11月29日，原告与被告补签《借款协议》，通过书面的形式再次确认被告总共向原告借款1140万元，借款月利率为3.6%。从2012年6月19日起至2013年7月1日止，原告共向被告支付了借款1140万元。2014年7月2日，原告委托广西万益律师事务所向被告发出律师函，要求被告自收到律师函之日起十个工作日内将所借原告本金和利息清偿完毕，但被告拒不还款。原告认为，原被告签订的《借款合同》、《借款协议》已成立且合法有效，被告应当在借款到期后或经催告后及时偿还借款，但被告拒不履行义务，其行为已构成了严重违约。根据《借款协议》的约定，借款利率为月息3.6%，但考虑到实际情况，原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息至借款本金清偿之日止。综上，原告诉请符合事实并于法有据，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿借款本金1640万元；2、被告向原告支付借款利息10471540元（暂计至2014年11月15日，以后按中国人民银行同期贷款利率四倍计至借款本金清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法 人营业执照副本，2、企业组织代码证副本，证据1、2证明原告企业信息情况；3、法定代表人身份证明，证明原告法定代表人为黄瑜珍；4、法定代表人身份证复印件，证明原告法定代表人身份情况；5、《借款合同》，证明原告与被告签订《借款合同》，约定由原告借款1000万元给被告，原告实际借给被告500万元；6、《借款协议》，证明原告与被告签订《借款协议》，约定2011年3月15日的500万元的借款的月息为18万元，即月息3.6%，还款日期为2013年6月15日；由原告再借款1140万元给被告用于余热发电工程项目，借款利息也是月息3.6%；7、《付款委托书》，证明原告委托新汇和公司向被告转款500万元；8、《付款委托书》，证明原告委托张明向桂龙公司转款1020万元；9、《付款委托书》，证明原告委托黄凯向桂龙公司转款120万元；10、结算业务专用凭证，证明新汇和公司受托向被告转款500万元；11、转款凭证（张明），证明张明受托向桂龙公司转款共计1020万元；12、转款凭证（黄凯），证明黄凯受托向桂龙公司转款共计120万元；13、《付款委托书》，证明原告委托桂龙公司将被告向原告所借的1140万元向余热发电工程项目相关设备单位支付；14、《关于工程款使用情况的告知函》，15、工程款使用情况说明表，16、付款凭证（余热发电工程项目付款凭证），17、余热发电工程项目相关合同（共15份），证据14-17证明桂龙公司根据原告的委托将被告向原告所借的1140万元支付给余热发电工程项目相关单位；18、律师函，19、ems邮寄单，20、ems邮件查询网页，证据18-20证明原告委托律师向被告发出律师函催告，要求被告在十个工作日内清偿借款本金及利息，被告于2014年7月7日签收律师函。原告还当庭提交如下证据：21、转账业务凭证，证明原告于2011年3月10日向广西新汇和能源技术有限公司转款的款项及原告委托广西新汇和能源技术有限公司支付给被告的款项均系原告自有资金。 被告辩称：我方承认与原告于2011年3月1日签订一份《借款合同》，但该借款合同只是签订而未实际履行，原告并没有出借1000万元给被告，而且自始至终被告也没有收到原告的借款；原告虽在诉讼过程中提交了一份《借款协议》，但经我方核实我公司的法定代表人谢荣新并未签有该借款协议，因此我方对原告提交的借款协议落款处甲方签名“谢荣新”三字申请笔迹鉴定；虽然原告与被告签订有借款合同，但原告并没有能提交相应借款凭证予以证实，而且事实上我方也从未得到过原告的任何借款，因此请法院驳回原告的各项诉讼请求。 被告向本院提交的证据有：1、2011年3月15日的银行转账单；2、电汇凭证，3、收款单，证明新汇和公司在2011年3月15日汇给我方500万元，但我方又退回100万元，实际借款数额为400万元，故我方与原告方不存在借款关系，我方只和新汇和公司存在借款关系。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，双方是签了借款合同，但合同没有履行；证据6协议上没有我方印章，我方不认可该份协议，我方坚持提出对“谢荣新”字样进行笔迹鉴定；证据7、8、9，我方不予认可，因为受托人并未出庭质证；证据10，我方认为与本案无关，我方有证据证明我方借到新汇合的是400万元（新汇和先借给我方500万元然后当天要求我方退回100万元故实际借款为400万元）而不是500万元，我方借到的新汇和的400万元借款与原告无关；证据11、12、13，我方不予认可，因为这些借款转账单显示的是原告委托张明、黄凯转账给桂龙公司的，原告应向桂龙公司追索而不是被告，对证据14、我方不予认可，这些借款与被告我方无关；证据15、16、17，我方也不予认可，我方认为，桂龙公司作为我方工程承揽人，工程款的使用应该向我方说明而不是向原告说明，也可以证明借款与我方无关；证据18、19、20真实性无异议，我方确实收到律师函，但律师函内容与我方无关，故我方不予答复。证据21与我公司得到的新汇和的400万余的金额不相符，由此可证明，新汇和借给我方的400万元与原告无关。 原告对被告提交的证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，这份证据跟我方证据10是一致，我方委托新汇和公司付款给被告；证据2、3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据表明新汇和公司汇给被告的500万元与被告汇出的100万元转出的账号不是同一账号，100万元是另一法律关系，与本案无关，上面的“谢荣新”的签名笔迹与原告提交的证据借款合同、协议中的笔迹是一致的。 本院对双方当事人没有异议的证据予以确认。对双方有异议的证据，本院认为这些证据确与双方的诉辩事实具有一定的关联性，因此本院亦将其作为本案认定事实和划分责任的参考依据。 经审理查明：2011年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《借款合同》，约定乙方借款1000万元整给甲方用于生产经营（以乙方汇进甲方指定账户日期、金额为准）；借款期限为90天；借款期限届满时，甲方需一次性向乙方归还全部借款1000万元；甲方逾期还款的，每天需按逾期还款总额乘以千分之八向乙方支付违约金，甲方不得以任何理由主张违约金过高；甲方开户行为鹿寨农村合作银行城区支行，账号为20×××95。同年3月10日，原告作为委托人与广西新汇和能源技术有限公司（受托人）形成一份付款委托书，载明“广西柳州鹿寨金利水泥有限公司因生产经营需要向委托人借款，现委托人委托受托人将借款500万元付至广西柳州鹿寨金利水泥有限公司以下账户（收款人户名：广西柳州鹿寨金利水泥有限公司，收款人开户行：广西鹿寨农村合作银行城区支行，收款人账号：20×××95，备注：借款）”。同年3月15日，新汇和公司按照原告要求将500万元汇至被告指定账户，至此，在该借款合同中被告借到了原告500万元。被告收到该500万元后，即向新汇和公司汇款100万元。2012年6月，被告因建设余热发电工程资金困难，便与原告达成口头协议，约定原告借款1140万元给被告用于支付余热发电工程项目工程款，并由原告将该借款分笔转给余热发电工程的总承包商广西桂龙能源发展有限公司（以下简称桂龙能源公司）。2012年6月10日和同年11月30日，原告分别与案外人张明、黄凯签订付款委托书，内容为“广西柳州鹿寨金利水泥有限公司因建设3500t/k水泥熟料生产线6MW余热发电工程项目，向委托人借款。现委托人委托受托人分别将1020万元、120万元分笔付给该余热发电工程项目的总承包商广西桂龙新能源发展有限公司。具体付款时间和每笔数额以委托人法定代表人黄瑜珍口头通知为准”。委托书签订后，案外人张明于2012年6月19日至2013年7月1日间，根据原告的委托先后七次向余热发电工程的总承包商桂龙能源公司汇款1020万元，案外人黄凯于2012年11月30日和2013年3月12日间，根据原告的委托先后两次向余热发电工程的总承包商桂龙能源公司汇款120万元。 为确认双方的债权债务关系，原告（乙方）与被告（甲方）于2012年11月29日签订了一份《借款协议》，内容为：1、乙方在2011年3月2日与甲方签订的借款合同借款金额为1000万元，借款期限为三个月，按实际到账为准，于2011年3月15日转入甲方账上的借款为500万元，现由于甲方资金周转困难，需向乙方延长借款期限，截止到2012年12月15日止，按甲方向乙方承诺每月计算投资回报为18万元整，已使用资金占用期共21个月，合计应付回报费为378万元整，已支付100万元。2012年12月15日止，还欠乙方278万元。甲方应付清以上资金占用回报后，乙方同意500万元借款继续由甲方使用，期限从2012年12月15日起至2013年6月15日止。借款期限届满后，甲方一次性还清乙方借款及借款回报利息108万元；2、甲方的3500t/k水泥熟料生产低温余热发电工程由甲方总承包给广西桂龙能源发展有限公司，按合同约定于2012年11月5日应付广西桂龙新能源发展有限公司承包款为1140万元，现由于甲方资金不到位，经双方协商，为了不影响工程进度，甲方向乙方借款垫支共计1140万元，由乙方直接支付给相关设备单位，甲方同意该垫支借款按月回报率3.6%计付回报给乙方，计算时间从2012年11月5日至甲方实际支付该笔垫支借款日付给乙方账为准。该借款协议签订后，原告陆续将被告所借的款项1140万元支付给被告指定的工程项目的总承包商桂龙能源公司，但被告一直未能还款，原告多次催款未果，遂于2014年7月1日委托广西万益律师事务所律师向被告发送《律师函》，催促被告还款，被告于同年7月7日收到该律师函，但仍然未能还款，原告遂于2015年4月28日诉至本院，提出诉请如前。本案在审理过程中，被告委托代理人对借款协议上被告法定代表人“谢荣新”的签名提出异议，认为该签名不是谢荣新本人所签，并于2015年6月16日向本院提出申请，要求对借款协议书中“谢荣新”的签名进行笔迹鉴定。根据双方当事人的质证、摇号结果，本院委托广西科桂司法鉴定中心对被告申请的上述项目进行鉴定。2015年12月16日，广西科贵司法鉴定中心作出《退案函》，称被告一直不予交纳鉴定费，无法出具鉴定结论，并退回了鉴定材料。 另查明：2014年6月15日，广西桂龙新能源发展有限公司给原告发送一份《关于工程款使用情况的告知函》，内容为：广西柳州鹿寨金利水泥有限公司向贵司所借款项，贵司委托张明、黄凯将该广西柳州鹿寨金利水泥有限公司所借款项支付给我司。自2012年6月19日起至2013年7月1日止，我司共收到贵司委托张明和黄凯转来的广西柳州鹿寨金利水泥有限公司借款合计1140万元整，该款项已全部用于广西柳州鹿寨金利水泥有限公司3500t/k水泥熟料生产线6MW余热发电工程项目，具体开支情况详见《工程款使用情况表》。 本院认为：原被告双方于2011年3月1日签订的《借款合同》和2012年11月29日签订的《借款协议》，主体合格、内容合法，当事人的意思表示真实一致，为有效的合同和协议。关于借款合同是否已经履行的问题。被告辩称其虽然与原告签订了借款合同，但该合同并未实际履行，且从未收到过原告的任何款项。本案中，虽然借款合同约定借款金额为1000万元，但同时也约定了以原告汇至被告指定银行账号的金额为准。合同签订后，原告委托案外人新汇和公司向被告公司汇款500万元，有双方盖章确认的付款委托书予以证实，收款人、收款账户亦与合同约定一致，因此可以认定原告已经履行了出借义务。被告认为该笔借款是被告与新汇和公司之间的借款，与原告无关联，但并没有提供被告与新汇和公司签订的借款合同作为反驳证据。在被告没有相反证据的情况下，应当认定该500万元是原告提供给被告的借款。原告委托新汇和公司将借款汇给被告，这只是交付借款的方式之一，借款方式并不能决定借款主体。因此被告关于其只与新汇和公司有借贷关系、与原告没有借贷关系的抗辩理由不成立。至于被告收到该500万元后即向新汇和公司汇款100万元的问题，该100万元并不是退还给原告或原告指定的账户，原告没有委托新汇和公司首款，只委托其放款，这是被告与新汇和公司之间另外的法律关系，并不影响本案原、被告之间借贷关系的成立。 关于借款协议的问题。2012年6月，被告因建设余热发电工程资金困难，欲向原告借款用于支付余热发电工程项目工程款，双方达成了借款合意后，原告委托案外人张明陆续转款给余热发电工程的总承包商桂龙能源公司。为此原被告双方于2012年11月29日补签《借款协议》，对双方达成口头借款合意的事实通过书面的形式进行了确认。庭审中，被告委托代理人对借款协议上被告法定代表人“谢荣新”的签名提出异议，认为不是谢荣新本人所签，并于2015年6月16日向本院提出申请，要求对原告提供的借款协议书中“谢荣新”的签名进行笔迹鉴定，但其拒绝预交鉴定费用导致鉴定未果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，被告在诉讼中就《借款协议》落款处签名“谢荣新”是否为其法定代表人谢荣新本人所签署进行笔迹鉴定提出申请，但被告未缴纳鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定，应当由被告对该事实承担举证不能的法律后果。虽然借款协议中约定的借款没有直接转入被告的账户，但是该协议第二条双方约定了1140万元借款由乙方即本案原告直接支付给余热发电工程的总承包商桂龙新能源公司，原告将被告的借款直接汇给桂龙新能源公司的行为完全符合合同的约定和合同当事人的本意。借款的用途和交付方式并不能决定借款的主体，借款的主体是与原告达成借款合意的被告而不是被告指定的收款人桂龙新能源公司，因此被告关于借款协议不是其法定代表人签字、没有收到原告借款的抗辩理由本院不予采信。原告已经按照协议的约定向被告实际支付了借款，但被告未能按约偿还借款本息，已构成违约，造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金1640万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题。根据《借款协议》的约定，第一笔即500万元借款每月的投资回报（利息）为18万元，利率为3.6%每月，1140万元借款月回报率同样也是3.6%，这些利息的约定超过了银行贷款利率的四倍。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”。从本案的具体情况来看，本案不同于亲朋好友之间因生活所需的借款，本案中原告出借给被告的资金是原告的自有资金，原告出借的目的是为了谋取一定的利益；从当前的交易习惯来看，民间资金出借给他人进行生产经营的，利息均比银行的利息高。因此原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，并未违反法律的规定，应予以支持。根据借款协议第一条的约定，500万元的借款期限是2012年12月15日起至2013年6月15日止，1140万元的借款期限是2012年11月5日起至实际还清之日止，因此原告主张的利息，应以500万元为本金，从2012年12月15日起至实际还清之日止；以1140万元为本金，从2012年11月5日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司向原告广西荣昌能源技术有限公司偿还借款本金1640万元； 二、被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司向原告广西荣昌能源技术有限公司支付利息，利息计算方法：应以500万元为本金，从2012年12月15日起至实际还清之日止；以1140万元为本金，从2012年11月5日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。 本案受理费176158元，保全费5000元，两项合计为181158元，由被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司负担。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  梁明斌 人民陪审员  王 莉 二〇一六年二月二日 书 记 员  曾晓斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义 务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支 付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决 前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。