重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初2117号原告文晶,女,汉族,1983年09月29日出生,住重庆市大渡口区。委托代理人邱敏，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。被告李菠，男，汉族，1991年07月19日出生，住大渡口区。被告黄攀，男，汉族，1989年06月06日出生,住重庆市南岸区。二被告共同委托代理人邓春，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。原告文晶与被告黄攀,李菠损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员戴乔适用简易程序独任审判,于同年6月22日公开开庭进行了审理，原告文晶及其委托代理人邱敏，被告黄攀、李菠的共同委托代理人邓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月23日起，原告委托重庆大渡口区泰和宠物医院（个体工商户负责人李菠）寄养看管宠物，后陆续寄养多只宠物，事发时共寄养三只���物狗、一只宠物大猫、六只宠物小猫，每月支付800元寄养费（不含食物费）。截至事发时，原告在泰和宠物医院已产生3885元寄养费（不含现金和删除记录的微信支付部分），因二被告的侵权行为产生额外7520医疗费、1000元的宠物丧葬费。2015年9月22日原告一只狗发现犬瘟，9月25日一只小猫头没了，10月2日发现一只狗（喜乐）死亡，一只狗（秋秋）脖子被桶伤，后医治无效死亡。随后，原告从被告李菠处了解到，被告黄攀嫌动物太吵，10月1日晚杀死了原告的宠物。不仅如此，二被告还拿原告的狗非法做动物实验，并在朋友圈炫耀。原告找被告李菠论理，被告李菠出具了一份《情况说明》，称该行为是其员工被告黄攀的行为，已经将黄攀辞退，此事与自己无关，拒绝道歉赔偿。事后，原告多次找到二被告要求赔礼道歉，赔偿损失，但二被告置之不理，还非法获取原告家���的电话进行骚扰，并发威胁意味的短信。综上，二被告的行为已经构成侵权，要求法院判令：一、二被告连带赔偿原告12405元；二、二被告连带赔偿原告2000元精神损失；三、二被告向原告书面公开赔礼道歉；四、二被告承担本案诉讼费。二被告答辩称，一、被告李菠只是泰和宠物医院的经营者，应该是泰和宠物医院为被告，黄攀是泰和医院的工作人员，他的行为应该由泰和宠物医院来承担；二、对原告的第一项诉讼请求应由证据来证明；三、对原告的第二、三诉讼请求没有与之相应的法律依据，不应该得到支持，对事实部分，也只是原告主观的推断，都不是事实。原告为支持其诉讼请求，当庭举示如下证据：1、营业执照的照片一张，拟证明被告李菠是个体工商户，但是未进行字号登记；2、李菠写的情况说明一份，重庆市���晖路派出所报案回执一份，拟证明原告与被告之间存在宠物寄养委托关系及狗被害的事实，并且当事人双方因此发生纠纷而报警；3、银行的流水单2张，信用卡账单3张，pos机回单5张，微信转账凭证打印件2张，拟证明原告向被告支付了3885元的宠物寄养费；4、治疗费收据3张，宠物病例2份，拟证明因被告的侵权行为，原告产生了7520元的治疗费；5、收据2张，拟证明原告狗死亡后进行火化处理产生1000元费用；6、照片10张，证明被告虐待原告宠物并做非法实验，并在朋友圈炫耀，证明宠物被杀，被虐待；7、短信信息打印件2张，证明被告李菠向原告丈夫进行沟通，协商解决此事。二被告针对原告举示的证据，发表如下质证意见：对证据1的暂不发表质证意见，需庭后核实。对证据2的真实性没有异议���但是与本案没有关联性，从情况说明上看不出致死的狗就是原告所有，对报案回执的真实性没有办法确认，因为是复印件。对证据3的招商银行信用卡流水单的真实性认可，但是与本案没有关联性；工商银行的流水的真实性认可，但是看不出收款人，不认可收到该笔钱；对pos机回单的真实性认可，但是与本案没有关联性；对微信转账凭证真实性认可，但是不认可是被告收到钱。对证据4的治疗费的三性不认可，对病例的真实性不认可，与本案没有关联性。对证据5的真实性不认可。对证据6的照片与本案没有关联性。二被告未提交证据。根据原被告的举证质证情况，本院对原告举示的证据认证如下：证据2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，对待证事实予以认可。证据1经庭后确认，内容真实，与本案具有关联性，本��予以采信，对待证事实予以认可。证据3内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据4内容真实，来源合法，但仅就与本案争议事实具有直接关联性的证据，予以采信。证据5收据的出具单位与其经营业务范围完全不符，本院不予采信。结合原告自认事实，对证据6中部分证据予以采信。证据7为打印件，无法核对不予采信。根据原被告的陈述，结合本院采信的证据，查明如下事实：2014年9月起，原告文晶陆续将其收留的流浪猫狗寄养在李菠经营的泰和宠物诊所，由该宠物诊所代为看管。原告文晶不定时地支付了寄养费、食物费等相关的费用。2015年10月1日泰和宠物诊所的员工黄攀因文晶所寄养的犬只吵闹，对其进行“教训”，致所寄养犬只一死（品种为泰迪），一伤（混种狗）。后文晶将所受伤犬只送重庆市大渡口区跃���宠物诊所救治，后救治无效死亡，期间花费4520元。另查明，被告李菠注册个体工商户经营宠物诊所，但未进行字号登记。本院认为，原告文晶委托被告李菠经营的宠物诊所代为看管寄养的猫狗，双方形成委托关系。被告李菠的宠物诊所未认真履行看管义务，并致寄养犬只死伤的行为已经违约。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”，本案中，原告文晶所寄养的犬只，就其法律意义，应为文晶的财产，被告的违约行为，已经侵害了原告的财产权益，庭审中经本院释明，原告选择要求二被告承担侵权责任。在此基础上还存在以下几个争议问题：一、责任主体的问题。被告黄攀系被告李菠雇佣的员工，双方之间形成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告李菠雇佣黄攀并接受黄攀提供的劳动服务，应为责任主体，被告黄攀不应作为责任主体。二、承担侵权责任的形式问题。原告主张被告赔偿损失、并进行精神损害赔偿、赔礼道歉。原告寄养犬只受伤致死，应为财产权受到侵害，原告可要求被告进行赔偿。但精神损害赔偿是指自然人在人身权或者某些财产权利受到不法侵害，致使其人身权益或者财产权益受到损害并遭到精神痛苦时，要求侵权人给予损害赔偿的一种民事侵权责任。一般只适用于自然人的身份权、人格权或具有人格象征意义的特定财产受到侵害的情形。本案中，原告所寄养的犬只显然不具有人格象征意义。而赔礼道歉的民事责任形式一般适用于公民的��名权、肖像权、名誉权、荣誉权的侵害，对法人名称权、名誉权、荣誉权的侵害以及对著作权和邻接权的侵害，本案中的侵权情形不符合上述情形。因此，原告的精神损害赔偿及赔礼道歉的请求，本院不予支持。三、赔偿的金额问题。侵害他人财产按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中结合死亡犬只的市场价格，并且考虑原告为救治受伤犬只所产生的费用的情况，支持赔偿金额5500元。综上，依照《中华人民共和共民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李菠于本判决生效后3日内赔偿原告文晶损失5500元；二、驳回原告文晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费80元（原告已经预交），由原告文晶承担40元，被告李菠承担40元，被告承担部分于本判决生效后3日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自��判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）审判员 戴 乔二〇一六年七月六日书记员 孔亚蓉