重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初4578号原告王竹，女，1969年3月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告曹阳，女，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市大足区。被告何明海，男，1965年11月27日出生，汉族，住重庆市大足区。二被告委托代理人杨天才，重庆泰升律师事务所律师。原告王竹与被告曹阳、何明海民间借贷纠纷一案，原告王竹于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王竹、被告曹阳、何明海的委托代理人杨天才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王竹诉称，原告与被告曹阳系朋友关系，被告曹阳以做生意需要资金为由，于2015年6月20日向原告借款20万元，其中10万元约定2016年6月20日归还，现在还款期限已到，经原告多次催收未果，现起诉来院，请求判令二被告连带偿还原告借款10万元并支付利息（利息计算方式：从2015年6月20日起至2016年6月20日止，按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告曹阳辨称，1、被告曹阳向原告王竹借款10万元属实，该借款未约定利息，视为无息贷款，原告要求被告支付利息不应得到主张；2、被告曹阳向原告借款后，先后通过银行向原告王竹还款11.25万元，扣除大足法院（2016）渝0111民初639号民事案件的还款5万元，余6.25万元应系本案的还款，扣减后被告曹阳实际欠原告借款3.75万元。3、该笔借款系曹阳的个人借款，与何明海无关。被告何明海辩称，虽然借款时二被告系夫妻关系，但此款未用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，何明海不应承担还款责任。经审理查明，原告王竹与被告曹阳系朋友关系，被告曹阳、何明海原系夫妻关系，2016年1月26日离婚。被告曹阳以做生意需要资金为由，于2015年6月29日向原告借款20万元，并于借款当日，向原告出具借条一份，借条载明借款金额为20万元，其中9月份还款10万元，次年6月20日还款10万元，借条上未约定借款利息。借条出具后，原告王竹通过银行转账的方式将20万元转入被告曹阳在重庆农村商业银行的账户上。2016年1月18日，原告王竹向重庆市大足区人民法院提起诉讼，要求被告曹阳、何明海返还借款45万元并支付利息。涉及本案借条的金额为15万元，重庆市大足区人民法院以（2016）渝0111民初639号民事判决书对该案依法作出判决，该判决载明：“2015年6月29日借款20万元的借条，约定了还款期限，约定9月还款10万元，次年6月20日还款10万元，现第一次还款期限已到，被告曹阳只归还了5万元，另5万元超出约定还款时间而未予返还，原告有权要求其返还，但截至本案法庭终结，第二次约定的10万元借款尚未到还款期限，因此，对原告请求被告曹阳返还尚未到期的10万元借款的诉讼请求，本院不予支持，被告曹阳应返还原告借款35万元。”该判决书双方当事人均未上诉，目前已经生效。另查明，2015年5月3日，被告曹阳向原告王竹在中国农业银行重庆市分行的账户汇款7500元，2015年6月8日汇款7500元，2015年7月6日汇款7500元，2015年9月3日汇款5万元，2015年9月11日汇款1万元，2015年10月16日汇款1万元，2015年11月11日汇款1万元，2015年12月17日汇款1万元。上述事实，有原、被告的陈述、借条复印件〈该原件在（2016）渝0111民初639号案卷中〉、银行业务回单复印件、（2016）渝0111民初639号民事判决书、中国农业银行重庆市分行交易明细、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告王竹举示的借条复印件和转账凭证足以证明原告王竹与被告曹阳存在民间借贷关系。本案借条约定了还款期限，即9月还款10万元，次年6月20日还款10万元，现第一次还款重庆市大足区法院（2016）渝0111民初639号民事判决书已判决，第二次还款10万元期限已到，被告超出约定还款时间而未予返还，原告有权要求其返还。但从被告曹阳举示的中国农业银行重庆市分行交易明细的内容看，被告曹阳于2015年9月以前向原告转款3次，分别为7500元，结合重庆市大足区法院（2016）渝0111民初639号案卷，可以看出，这3笔系支付2015年6月28日出具的借条中30万元按照月息2.5%计付的利息。2015年9月3日转款5万元，原告也自认系被告曹阳归还本案借条中于2015年9月到期的10万元中的5万元借款本金。2015年9月11日、2015年10月16日、2015年11月11日、2015年12月17日，被告曹阳向原告转款四次，共计4万元。因在重庆市大足区法院（2016）渝0111民初639号案件中，法院判决：“被告曹阳于本判决生效之日起十日内返还原告王竹借款35万元及利息（利息计算方式：从2015年6月28日起至借款付清之日止，以30万元为本金，按照月利率2%计算；从2015年10月1日起至借款付清之日止，以5万元为本金，按照年利率6%计算）”，因此原告王竹认为此四笔转款系被告曹阳支付另30万元的利息的理由，本院不予支持。该四笔转款应认定为归还的借款本金。因双方在借款时未约定利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告王竹要求从2015年6月20日起至2016年6月20日止按照银行同期贷款利率计算利息的请求，本院不予支持。本案被告曹阳所欠原告债务，虽然是其以个人名义所借，但系在其与被告何明海婚姻关系存续期间所借，原告与被告曹阳、何明海未约定该笔债务为曹阳个人债务，被告何明海也未提供能够证明该笔借款未用于夫妻共同生活的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告何明海亦负有返还之责，故对被告何明海辩称本案借款系被告曹阳个人债务，其不应承担还款责任的意见，本院不予采纳，对原告要求被告何明海与曹阳共同返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告曹阳于本判决生效之日起十日内返还原告王竹借款本金6万元。二、被告何明海对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告王竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告曹阳、何明海负担650元，原告王竹负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 雷 琳二〇一六年七月八日书 记 员 胡天伟