杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初5636号原告：江魁煌。被告：王素蓉。委托代理人：郑华国、张志强，浙江政法联律师事务所律师。原告江魁煌（以下简称原告）与被告王素蓉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序独任审判。于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告江魁煌，被告王素蓉到庭参加诉讼。2016年7月7日，本院组织双方进行证据交换，原告江魁煌，被告的委托代理人郑华国到庭参加诉讼。2016年7月11日，本院再次组织双方进行证据交换，原告江魁煌，被告的委托代理人张志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2015年2月2日，被告因资金周转需要，向原告借款110000元，为了取得原告信任，被告不但在借条上注明了还款日期，还出具一份借款抵押书，以按揭购买的余杭经济开发区晶品阁3幢1单元703室房屋做抵押，并将购房合同和签订的服务协议书交给被告，可是到了2015年7月1日被告未按期归还。原告多次催讨未果，为此原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款110000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息19800元（自2015年7月1日暂算至2016年4月11日，按银行贷款利率的四倍利息计算，此后至判决确定之日的利息另行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：2、判令被告支付原告逾期还款利息5200元（自2015年7月2日暂算至2016年4月11日，按年利率6%计算，此后至判决确定之日的利息另行计算）。原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、抵押协议一份，证明被告以房产作抵押的事实；3、蓝江晶品阁小区临时管理规约和前期物业服务协议一份，证明抵押房产是被告的事实；4、浙江省商品房买卖合同一份，证明抵押房产还在按揭的事实；5、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）取现凭条一份，证明原告取现10万交付给被告的事实；6、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证五份、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）存款凭条一份，证明被告及朱金荣没还过原告钱的事实。被告答辩称：借条确系被告所写，但被告没有拿到11万款项，原告将钱直接交付给朱金华。原告与被告并不认识，因朱金华需要资金，被告有房产，故由被告出面借钱，朱金华说只收到10万元。根据《合同法》第210条的规定，原告虽然写了借条，但该借款合同属于成立但未生效。原告主张现金交付，但未提供证据证明。借款发生后，被告及朱金华已经向原告陆续归还了96000元，故只需向原告再归还4000元及支付相应的利息就行了。被告通过朱金华在2015年3月到7月向原告每月转账12000元，被告在2015年8月及9月向原告每月支付6000元，10月及11月每月支付12000元，共计96000元。综上，请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告为支持其答辩意见，向法院提供了下列证据：短信记录截图一份五张，证明案涉借款是直接交给朱金华，每个月朱金华付到原告账上12000元，共80000元的事实。本院依据被告申请依法调取浙江杭州余杭农村商业银行临平支行分户明细对账单一份。对原告出示的证据，被告对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，原告的身份证号码改动过；对证据3三性无异议，但少了发票；对证据4、5均无异议；对证据6业务凭证真实性没有异议，三张是吴凤仙的，吴凤仙是朱金华前妻的姐姐，是朱金华让她帮忙转存的，是被告还款。朱金华的5000元，叶海浜的6000元也是帮被告还款。对存款凭条的真实性无异议。本院经审查后认为，被告对原告提交的证据1、3、4、5无异议，对证据6的真实性无异议，该证据符合有效证据的采信规则，且能证明本案相关事实，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。证据2符合有效证据的采信规则，且能证明本案相关事实，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。对被告出示的证据，原告对证据的三性均有异议，这个是被告自己制作的，原告不知情的，造假的。本院经审查后认为，该证据系被告单方制作系，且被告未进一步提供证据证明其真实性、关联性，故不予认定。对本院依据被告申请调取的分户明细对账单，原告对证据的真实性没有异议，但是这个钱不是被告方打的。被告对证据的真实性、合法性没有异议，其中3月2日转账12000元，4月18日转账10000元，4月19日转账2000元，5月2日转账6000元，6月9日现存12000元，7月15日现存6000元，8月17日现存78000元，8月29日现存6000元，9月1日现存3000元，11月13日现存10000元，以上为被告还款。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，且能证明本案相关事实，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年2月2日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：今借江魁煌现金人民币壹拾壹万元整，在2015年7月1日归还。同日，双方签订抵押协议一份，约定被告因资金周转需要，向原告借款110000元，借期五个月，并以原告购买的位于杭州市余杭区余杭经济开发区晶品阁3幢1单元703室房屋作抵押，但原、被告并未办理抵押登记手续。2015年2月2日，原告通过浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）取现100000元。后因被告未按约还款，原告诉至本院，请求上判。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系以及被告有无进行还款。被告称借款系为案外人朱金华所借，款项是交付给朱金华，本院认为原告提交的借条、抵押协议系被告自愿出具，上述两份证据与取现凭条能够形成一组证据链，证明原、被告之间存在借贷关系。但被告并未提供证据证明其抗辩意见，故本院认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告庭审中陈述被告以及案外人朱金华在2015年3月2日转账12000元、4月18日转账10000元、4月19日转账2000元、5月2日转账6000元、6月9日现存12000元、7月15日现存6000元、8月17日现存78000元、8月29日现存6000元、9月1日现存3000元、11月13日现存10000元，通过上述转账及自动存款机现存方式进行了还款。根据原告提供的证据可以证实2015年3月2日的12000元、2015年4月18日的5000元以及2015年4月19日的2000元均系案外人吴凤仙转账，2015年4月18日的5000元系案外人朱金华转账，2015年5月2日的6000元系案外人叶海滨转账，2015年11月13日现存10000元系原告本人存入。本院认为，被告主张对借款进行了还款，其有责任提供证据加以证明，案外人朱金华、吴凤仙、叶海滨转账给原告并不能简单认定为替被告还款，故对被告主张已经还款的抗辩意见，本院不予采信。被告未按约定归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。现原告变更后的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王素蓉于本判决生效后十日内归还原告江魁煌借款110000元；二、被告王素蓉于本判决生效后十日内支付原告江魁煌利息5200元及自2016年4月12起至本判决确定履行之日止的利息（按照本金110000元，年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告王素蓉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2604元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。代理审判员  程小菲二〇一六年七月十九日书 记 员  顾 菲