山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2014)莲民交初字第270号原告：王洪胜。被告：赵强。被告：张义太。被告：五莲县百顺物流有限公司，住所地五莲县城区五莲山路西首。法定代表人：杨芳，董事长。上述三被告委托代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济开发区临沂路西秦皇岛路北1幢501号。代表人：孙运磊，总经理。委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。原告王洪胜（下称原告）与被告赵强、张义太、五莲县百顺物流有限公司（下称百顺物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司（下称被告中华联合日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告，被告赵强、张义太、百顺物流公司的委托代理人安丰霞，被告中华联合日照支公司的委托代理人翟玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月27日12时许，被告张义太驾驶鲁L×××××/R182挂号牌重型普通半挂牵引车沿222省道由南向北行驶，行至222省道188KM+400M路段处时，与前方顺向行驶的原告驾驶的鲁L×××××号牌低速货车发生交通事故，致原告所有的车辆受损，车载配件损坏。现请求各被告赔偿原告各项损失共计201108元。被告中华联合日照支公司辩称：对原告诉称的事故发生事实及交警部门的事故认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业险属实，涉案事故发生在保险期间内。我公司愿意在交强险分项限额范围内赔偿原告的合理损失。对本案中的间接费用，包括评估费、诉讼费等，不属保险赔偿范围，我公司不予承担赔偿责任。被告赵强、张义太、百顺物流公司辩称：对原告诉称的事故发生事实及交警部门的事故认定无异议。被告赵强为肇事车辆的实际车主，该车挂靠在被告百顺物流公司，并由被告赵强以该公司名义在被告中华联合日照支公司投保交强险及第三者责任险（含不计免赔）。原告的损失应当由被告中华联合日照支公司先行赔付。被告张义太是被告赵强的雇佣司机，在从事雇佣活动中与原告发生交通事故。经审理查明：2014年2月27日12时许，被告张义太驾驶鲁L×××××/R182挂号牌重型普通半挂牵引车沿222省道由南向北行驶，行至222省道188KM+400M路段处时，与前方顺向行驶的原告驾驶的鲁L×××××号牌低速货车发生交通事故，致原告所有的车辆受损，车载配件损坏。经交警五莲大队认定，被告张义太负事故的全部责任，原告无事故责任。对该认定，双方当事人无异议。经原告委托，2014年5月22日，山东光政保险公估有限公司出具价格评估报告书，认定原告驾驶的鲁L×××××号牌低速货车的车上货物损失为97879元。本院委托日照信益达价格评估有限公司对原告的货物损失进行评估，但日照信益达价格评估有限公司以评估标的灭失或其状态与基准日状态相比发生较大变化（双方对受损货物数量分歧大，后经办案人员调解亦不能达成一致，无法确认）无法鉴定为由退回委托。经本院委托，日照大华土地房地产估价有限公司出具价格评估报告，认定原告驾驶的鲁L×××××号牌低速货车的日停运损失为181.10元，车辆损失为1.28万元。同时查明：1、鲁L×××××/R182挂号牌重型普通半挂牵引车在被告中华联合日照支公司处投保交强险，事故发生时在保险期间。2、鲁L×××××/R182挂号牌重型普通半挂牵引车的登记车主是被告百顺物流公司，实际车主是被告赵强，该车挂靠在被告百顺物流公司从事道路交通运输经营活动。被告张义太是被告赵强雇佣的司机，其系在从事雇佣活动中发生的交通事故。3、鲁L×××××号牌低速货车的登记车主是王明海，实际车主是原告。4、被告张义太的驾驶证号××。原告主张的损失有：车辆损失20000元、停运损失25000元、评估费1000元、施救费5400元、场地占用费20元、车载配件损失149588元。四被告对原告的所有损失均提出异议。对于双方争议的赔偿项目及数额，本院作如下确认：1、关于车辆损失20000元问题。经本院委托的日照大华土地房地产估价有限公司出具的价格评估报告，符合证据的形式要件，能够证实鲁L×××××号牌低速货车的车辆损失为12800元。2、关于停运损失25000元问题。经本院委托的日照大华土地房地产估价有限公司出具的价格评估报告，符合证据的形式要件，能够证实原告驾驶的鲁L×××××号牌低速货车的日停运损失为181.10元。但原告未提交证据证实合理的停运期间，且该车一直未维修。故，对原告主张的停运损失25000元，在本案中应不予确认。原告可待提供相应证据后另行主张。3、关于评估费1000元问题。原告提交的加盖“日照大华土地房地产估价有限公司”章的评估费票据1张，符合证据的形式要件，与价格评估报告相佐证，能够证实原告因该次事故支出评估费1000元。4、关于施救费5400元问题。原告提交的加盖“五莲县正大轿车维修有限公司”章的面额为3500元的吊车费票据1张和面额为1900元的清障及拖车费票据1张，符合证据的形式要件，与原告提交的交通事故认定书相佐证，能够证实原告因该次事故支出施救费合计5400元。5、关于场地占用费20元问题。原告提交的加盖“日照市安通总公司”章的面额为20元的场地占用费票据1张，符合证据的形式要件，与原告提交的交通事故认定书相佐证，能够证实原告因该次事故支出场地占用费20元。6、关于车载配件损失149588元问题。四被告主张山东光政保险公估有限公司出具的车载配件损失价格评估报告书，系经原告本人委托，不应予以认可。经本院调查核实，事故发生后，原告未通过交警或施救单位对其车载货物进行施救，而是自行将配件和货架拉回自己的家中，后又自行将货物运至五莲县正大停车场，委托山东光政公估公司进行的评估。在此过程中，交警五莲大队曾委托五莲县价格认证中心对原告的车载货物损失进行评估，但后因五莲县价格认证中心认为原告的货物损失无法评估，退回委托。在本案审理过程中，本院委托日照信益达价格评估有限公司对原告的货物损失进行评估，但日照信益达价格评估有限公司以评估标的灭失或其状态与基准日状态相比发生较大变化（双方对受损货物数量分歧大，后经办案人员调解亦不能达成一致，无法确认）无法鉴定为由退回委托。故，本院认为，依据现有的证据，无证确定原告委托山东光政公估公司评估的货物即系其在事故发生时车上所载的货物，进而无法确定其因该次事故造成的货物损失数额。原告可待提交证据后另行主张。综上，原告因该次道路交通事故造成的损失有：财产损失赔偿项下车辆损失12800元；其他损失赔偿项下评估费1000元、施救费5400元、场地占用费20元，合计6420元；以上共计19220元。上述事实，有交警五莲大队作出的道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费票据、吊车费票据、清障及拖车费票据、场地占用费票据、被告中华联合保险公司拍摄的事故现场照片、被告张义太拍摄的货物损失照片、原告提交的货物损失明细、原告、被告中华联合日照支公司职工秦泗栋及被告赵强调查笔录及双方当事人当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告张义太驾驶鲁L×××××/R182挂号牌重型普通半挂牵引车与原告驾驶的鲁L×××××号牌低速货车发生交通事故，致原告所有的车辆受损，车载配件损坏。经交警五莲大队认定，被告张义太负事故的全部责任，原告无事故责任。对该认定，双方当事人无异议，本院予以确认。被告张义太驾驶的鲁L×××××/R182挂号牌重型普通半挂牵引车在被告中华联合日照支公司处投保交强险，被告中华联合日照支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的损失。被告赵强作为实际车主，其雇佣的司机即被告张义太在从事雇佣活动过程中发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，应当对原告在交强险责任限额外的损失承担全部的赔偿责任。被告张义太在该次事故中负全部责任，应当与被告赵强对原告在交强险责任限额外的损失承担连带赔偿责任。被告张义太驾驶的鲁L×××××/R182挂号牌重型普通半挂牵引车挂靠在被告百顺物流公司从事道路交通运输经营活动，被告百顺物流公司应当与被告赵强、张义太对原告在交强险责任外的损失承担连带赔偿责任。综上，被告中华联合日照支公司在交强险责任限额内财产损失赔偿项下赔偿原告车辆损失2000元。被告赵强对原告在交强险责任限额外的损失17220元承担全部的赔偿责任。被告张义太、百顺物流公司对该17220元与被告赵强承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告王洪胜损失2000元；二、被告赵强赔偿原告王洪胜损失17220元；三、被告张义太、五莲县百顺物流有限公司对上述判决第二项确定的赔偿数额承担连带赔偿责任；四、驳回原告王洪胜的其他诉讼请求。上述判决第一至三项确定的赔偿数额，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，由原告王洪胜负担3891元，被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司负担43元，被告赵强、张义太、五莲县百顺物流有限公司负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李 伟审 判 员  何丕猛人民陪审员  汤永龙二〇一六年七月十二日书 记 员  赵颖颖