江苏省丹阳市人民法院行 政 判 决 书(2016)苏1181行初5号原告陈阳辉。委托代理人陈腊耇，住丹阳市延陵镇。委托代理人赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。被告丹阳市人力资源和社会保障局，住所地丹阳市开发区凤凰路85号。法定代表人施云峰，该局局长。出庭应诉负责人汤正洪，该局副局长。委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。第三人江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人肖春虎，该公司总经理。原告陈阳辉不服被告丹阳市人力资源和社会保障局人力资源与社会保障行政受理，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因江苏盐城二建集团有限公司与本案被诉行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告陈阳辉的委托代理人陈腊耉、赵仲秋、被告丹阳市人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人汤正洪及委托代理人张伟到庭参加诉讼。第三人的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告丹阳市人力资源和社会保障局于2015年10月28作出丹人社工受决字［2015]1036号工伤认定申请不予受理决定书，认定陈阳辉受到事故伤害时间为2014年7月19日，到2015年10月19日才提出工伤认定申请，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。原告陈阳辉诉称，第三人江苏盐城二建集团有限公司承建了丹阳开发区前艾中小工业园项目工程，原告受聘在该项目工地工作。2014年7月19日11时许，原告按照公司老板要求乘坐同事王耀驾驶的二轮摩托车外出办事途中，在丹阳开发区前艾振南路与前艾工业园交叉路口，与岳土芳驾驶牌号为苏L×××××号重型专项作业车发生交通事故，致原告和王耀受伤住院救治、车辆受损。2015年10月，原告到被告处查询才得知第三人未及时申报工伤，就立即于2015年10月19日向被告申报工伤，但被告没有公正审查，轻率作出不予受理决定书，剥夺了原告应获工伤保护的权益。原告确实不知道第三人未及时申报工伤，而原告伤势较重、精神状态较差，又在外地医院救治，属于有特殊情况有延长申报工伤的法定事实和理由，无法认同被告简单适用《工伤保险条例》第十七条第二款规定作出工伤认定申请不予受理决定书的合法性。综上，被告认定事实不清，适用法律不当，请求：1、撤销被告于2015年10月28日作出的丹人社工受决字［2015］1036号工伤认定申请不予受理决定书；2、判令被告受理原告工伤认定申请并依法作出认定工伤决定；3、由被告承担本案诉讼费用。原告在起诉时提交了以下证据：1、工伤认定申请不予受理决定书，证明被告没有依法行政，剥夺了原告的合法权益；2、组织机构代码证及全国企业信用信息公示，证明第三人是合法的用工主体；3、照片2张，证明发生道路交通事故时原告在第三人承建的建设工地工作；4、道路交通事故认定书，证明原告发生道路交通事故受伤的事实；5、事故发生位置示意图，证明原告在该路段发生交通事故；6、丹阳市人民医院入院记录、出院记录；7、南京紫金医院出院记录；8、门诊病历；证据6-8证明原告受伤后的治疗情况。被告丹阳市人力资源和社会保障局辩称，原告陈阳辉于2015年10月19日就其于2014年7月19日发生工伤事故为由，向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料。经调查核实，原告超过法律规定的1年期限申请工伤认定，是其自身原因所致，其申请工伤认定不符合《工伤保险条例》第十七条第二款所规定的受理条件，被告于2015年10月28日作出丹人社工受决字【2015】1036号工伤认定申请不予受理决定书，并通知了原告。被告的认定事实有据，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内提交了如下以证据：1、工伤认定申请不予受理决定书，证明被告依法对原告提出的工伤认定申请作出不予受理决定；2、工伤认定申请表，证明原告于2015年10月19日提出工伤认定申请；3、陈阳辉身份证复印件；4、授权委托书、陈腊耇身份证复印件、常住人口登记卡；5、企业信用信息公示；6、王耀的说明；7、照片2张；8、道路交通事故认定书；9、事故发生位置示意图；10、门诊病历11、出院记录；证据3-11证明原告申请工伤时提交的拟证明原告受伤构成工伤的材料；12、工伤认定调查笔录，证明原告申请工伤认定超过1年的法定期限是因其自身原因导致的；13、工伤文书送达回证，证明本案的有关法律文书已经送达给原告，被告同时提供了作出被诉行政行为的法律法规依据：《工伤保险条例》摘录。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-2没有异议；对证据3-8，认为不能证明被告作出的不予受理决定违反了法律规定。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对合法性有异议；对证据2-11均无异议；对证据12陈腊耉签名的真实性没有异议，但对其内容的真实性有异议，认为该记录并不完整；对证据13的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据1系本案被诉行政行为；原告提供的证据2－8和被告提供的证据2-13与本案具有关联性，对此本院予以确认。经审理查明，2014年7月19日11时25分许，原告陈阳辉乘坐王耀驾驶的牌号为苏L×××××号普通二轮摩托车，行至丹阳市前艾振前南路与前艾工业园路交叉路口右转弯时，与岳土芳驾驶牌号为苏L×××××号重型专项作业车发生碰撞，造成王耀和原告受伤、车辆受损的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队作出丹公交认字［2014］第81170719号道路交通事故认定书，认定原告陈阳辉不承担该事故的责任。原告受伤当日即被送至丹阳市人民医院抢救治疗，诊断为：1、双侧额颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿；2、右侧额颞部硬膜下、硬膜外血肿；3、左侧额颞部硬膜外血肿；4、颅底骨折；5、左颞骨骨折；6、创伤性蛛网膜下腔出血；7、右眼眶骨折；8、颌面部骨折；9、右侧胫腓骨中下段骨折；10、右胫骨平台骨折；11、右侧小腿骨筋膜室综合征。经该院医生建议，原告于2014年8月12日转至南京紫金医院继续治疗，至2014年12月4日出院。该院出院记录载明原告神志清楚，精神尚可，认知功能低下，反应迟钝；出院医嘱：1、转当地医院继续康复治疗；2、建议行颅骨修补术；……。2015年10月19日，原告陈阳辉以其于2014年7月19日11时许乘坐同事驾驶的二轮摩托车外出办事途中发生道路交通事故受伤为由，向被告提出工伤认定申请，并提交了道路交通事故认定书、入院、出院病历等相关材料。被告经调查核实，认为原告发生道路交通事故受伤时间为2014年7月19日，申请工伤认定时间为2015年10月19日，其申请期限已超过1年，且系其自身原因造成，原告申请工伤认定不符合《工伤保险条例》第十七条第二款所规定的受理条件，遂于2015年10月28日作出丹人社工受决字【2015】1036号工伤认定申请不予受理决定书，并通知了原告。原告不服，诉来本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为丹阳行政区域内的社会保险行政部门，对原告工伤认定申请作出处理决定属于其法定职责。根据《工伤保险条例》第十七条第一款规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长；该条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政提出工伤认定申请。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件苦于问题的规定》第七条第一款规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。本案中，原告陈阳辉于2014年7月19日受到道路交通事故伤害，其所称用人单位未在该事故发生之日起30日内向被告提出工伤认定申请。原告自2014年7月19日至同年12月4日一直住院治疗，且认知功能低下，客观上无法行使申请工伤认定的权利，该住院被耽误的时间不应计算在工伤认定申请期限内。因此，原告作为受到事故伤害的人，以自己名义于2015年10月19日向被告提出工伤认定申请，并没有超过一年申请期限。被告作出工伤认定申请不予受理决定事实不清，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项的规定，判决如下：一、撤销被告丹阳市人力资源和社会保障局作出的丹人社工受决字［2015］1036号工伤认定申请不予受理决定书。二、被告丹阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后15日内对原告陈阳辉提出的工伤认定申请重新作出处理决定。案件受理费50元，由被告丹阳市人力资源和社会保障局负担(该款已由原告垫付，待本判决生效后10日内由被告交纳后退还原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  沈冀华人民陪审员  陈苏成人民陪审员  郦国富二〇一六年七月七日书 记 员  盛梦楠附本判决适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；……