北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0101行初243号原告赵凤玲，女，1961年8月29日出生。被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。法定代表人武顺发，局长。委托代理人周杨。委托代理人滕磊。原告赵凤玲不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）治安行政处罚，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告赵凤玲，被告天安门分局的副局长潘爱国、委托代理人周杨、滕磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天安门分局于2016年1月29日对原告赵凤玲作出京公天行罚决字[2016]000087号《行政处罚决定书》（以下简称87号处罚决定），主要内容为:“现查明，2016年1月29日10时48分许，赵凤玲在北京天安门地区端门城楼北侧故宫博物院售票窗口附近拦截游客，向游客兜售故宫博物院门票，赵凤玲的行为已构成扰乱公共场所秩序。以上事实有证人证言、视听资料及民警到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第二十三条第一款第二项之规定，现决定给予赵凤玲行政拘留九日的处罚。”原告赵凤玲诉称，2016年1月29日原告在北京天安门故宫门前购买了两张故宫的门票。因原告临时取消进故宫游览的计划，故想将门票转让给他人。在转让门票时被购票门口卖地图的商贩举报倒票，被被告处的民警抓住。事实上，被告系钓鱼执法，卖地图的商贩是被告安排的。被告处的民警不问原因，将原告推入警车，并口出脏话谩骂原告。在双方争执中，被告的民警抽打原告一×，到被告处将原告的衣服及鞋子脱下，在冰冷的地上冻了10多个小时。民警将原告双手用锁铐住，在屋内拖拽原告，造成原告手腕肿胀，流血、头部受伤。被告处民警的行为手段恶劣，造成原告全身多处受伤，并违法作出拘留原告长达9日的决定书。故诉至法院，请求依法撤销被告于2016年1月29日作出的87号处罚决定。原告赵凤玲在举证期限内未向本院提供证据材料。被告天安门分局辩称，2016年1月29日10时48分许，赵凤玲在北京天安门地区端门城楼北侧故宫博物院售票窗口附近拦截游客，向游客兜售故宫博物院门票，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。我分局受理此案后，依照法定程序，经充分调查取证后，于2016年1月29日依据《治安处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对赵凤玲行政拘留九日。我分局认为，赵凤玲为谋取非法利益，在北京天安门地区端门城楼北侧使用未知来源的身份证件购买兜售门票招揽游客的行为已构成扰乱公共场所秩序。我分局民警在办案过程中严格依照法律规定，履行相关程序，反而被赵凤玲在整个过程中用暴力手段对抗民警正常执法，并试图通过自伤自残的方式逃避处罚。我分局作出的87号处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天安门分局于法定期限内向本院提供了以下证据材料：1、证人孟×的证言，证明2016年1月29日上午，赵凤玲在天安门端门城楼北侧故宫博物院售票处附近向事主倒卖兜售故宫门票，被查×后，不配合现场执法人员的工作，且打骂辅警；2、证人曲×的证言；3、证人陈×的证言。证据2、3证明2016年1月29日上午，赵凤玲在天安门端门城楼北侧故宫博物院售票处附近向事主倒卖兜售故宫门票，被证人查×，该人抗拒执法。4、证人高×的证言，证人是参与当日清理整治工作的辅警，证明2016年1月29日上午证人跟民警到故宫派出所将赵凤玲等人带回分局进一步工作，赵凤玲在警车中途停车的时候，试图拉开车门离开警车，被证人制×，赵凤玲打了证人一×，被证人徒×，到达分局后，赵凤玲突然撞向办公楼空调室外机，造成头部受伤的情况；5、民警张磊出具的《到案经过》；6、民警李昕出具的《到案经过》。证据5、6证明2016年1月29日上午10时48分许，赵凤玲在北京天安门地区端门城楼北侧故宫博物院售票窗口附近，拦截游客，兜售故宫博物院门票，被现场查×。7、《关于赵凤玲自伤自残的情况说明》，证明赵凤玲自残情况；8、赵凤玲本人照片，证明是原告赵凤玲本人；9、赵凤玲当日携带的来源不明的身份证照片，证明赵凤玲案发当日身上携带了24张来历不明的身份证、居住证；10、电话查询记录，证明对赵凤玲身份情况的核实；11、《故宫博物院致天安门地区分局函》，证明故宫博物院函请天安门分局加大对扰乱购票秩序人员的打击力度；12、《当场处罚决定书》（编号1582593），证明赵凤玲前科情况；13、现场监控视频资料，证明2016年1月29日10时48分许，赵凤玲在北京天安门地区端门城楼北侧故宫博物院售票窗口附近拦截游，向游客兜售故宫博物院门票全过程；14、赵凤玲在故宫派出所的视频资料，证明该人承认倒票；15、现场执法记录视频资料，证明民警传唤赵凤玲、带回分局及其自残、救治的全过程；16、《受案登记表》，证明被告按照程序进行受案；17、对赵凤玲的第一次询问笔录，证明2016年1月29日赵凤玲被口头传唤到案，其拒绝配工作，不回答民警任何问题；18、对赵凤玲的第二次询问笔录，证明赵凤玲依旧不回答任何问题；19、《行政处罚告知笔录》，证明告知赵凤玲拟对其作出治安处罚；20、87号处罚决定，证明2016年1月29日被告以扰乱公共场所秩序为由对赵凤玲作出行政拘留9日的处罚决定；21、《对被传唤/拘留人家属通知书》，证明由于赵凤玲拒绝回答任何问题，拒绝提供亲属联系方式，传唤和拘留情况无法通知家属。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：被告提供的证据7、11，与本案被诉处罚决定不具有关联性，本院不予采纳；被告提交的其他证据，取得方式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据，本院查明以下事实：2016年1月29日10时48分许，原告在北京天安门地区端门城楼北侧故宫博物院售票窗口附近询问游客是否需要故宫博物院门票，称其可以提供身份证件帮游客买票。后原告帮游客孟×购买了故宫博物院的门票。北京市东城区城市管理综合执法行政监察局天安门城管分局的工作人员在现场发现上述情况后将原告带到了被告下属故宫派出所，后被告民警将原告传唤至被告处接受询问。被告民警两次询问原告，原告均不语。后被告依据证人证言、视听资料及民警到案经过等材料，认定2016年1月29日10时48分原告在北京天安门地区端门城楼北侧故宫博物院售票窗口附近实施了拦截游客、向游客兜售故宫博物院门票的行为，该行为已构成扰乱公共场所秩序。在作出处罚决定前，被告向原告告知了拟对其进行行政拘留九日及作出该处罚决定的事实、理由和依据，原告未提出陈述和申辩意见。当日，天安门分局作出87号处罚决定，并向原告进行了送达，原告拒绝在处罚决定书上签字。因原告拒绝提供家属的联系方式，故传唤和拘留情况未通知其家属。另，经被告核实，原告曾于2015年7月12日因扰乱公共场所秩序被被告下属故宫派出所处以罚款两百元的行政处罚。本院认为，依据《治安处罚法》的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，并有权实施治安管理处罚。被告天安门分局作为负责天安门地区治安管理工作的公安机关，具有对原告在该地区实施违反治安管理的行为依法受理并进行行政处罚的职权。《治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告为获得利益、利用未知来源的身份证件购买门票、在故宫博物院门口向过往游客兜售的行为，扰乱了故宫博物院的正常售票秩序。被告天安门分局根据原告违法事实及其主观违法情节，依据上述法律规定，对原告作出行政拘留9日的处罚决定，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法，本院应予支持。现原告要求撤销87号处罚决定的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵凤玲的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告赵凤玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英代理审判员  曾 玮人民陪审员  冯延生二〇一六年七月二十一日书 记 员  王晴雪