江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初2937号原告沈涛。委托代理人张爱东，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。原告吴宏英。委托代理人张爱东，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地在上海市闸北区广中西路777弄55号9层。负责人王森，总经理。委托代理人戴维，该公司员工。被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地在南京市玄武区珠江路229号。负责人陈志标，总经理。委托代理人陶文龙，该公司员工。原告沈涛、吴宏英与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财险上海公司）、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华联合财险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员胡珍玉独任审判，于2016年5月16日、2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告沈涛、吴宏英及其共同委托代理人张爱东、被告中华联合财险江苏公司委托代理人陶文龙到庭参加诉讼，被告阳光财险上海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈涛、吴宏英诉称：2015年12月14日17时25分，殷龙健驾驶沪D×××××号重型半挂牵引车牵引沪G×××××挂号重型集装箱半挂车，由北向南行驶至243省道（润扬南路）12.6公里（扬州市邗江区瓜洲镇瓜洲桥北侧路段），与步行横过道路的沈某发生碰撞，致沈某倒地后被由南向北郑红波驾驶的苏A×××××号重型仓栅式货车碾压，造成沈某当场死亡，事故发生后郑红波驾车离开现场。扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具事故成因无法查清的道路交通事故证明。沪D×××××号重型半挂牵引车、苏A×××××号重型仓栅式货车分别在被告阳光财险上海公司、中华联合财险江苏公司投保了交强险、100万元的商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间。原告不清楚沪G×××××挂号重型集装箱半挂车的投保情况，沪D×××××号重型半挂牵引车与沈某发生了碰撞，沪G×××××挂号重型集装箱半挂车并未与沈某发生碰撞，故原告不要求沪G×××××挂号重型集装箱半挂车承担赔偿责任。事故发生后，肇事车辆登记车主上海盛叶国际物流有限公司、南京快通水电安装有限公司在法定赔偿金额外分别给付原告8万元、45000元，该比例非责任承担比例。吴宏英、沈涛系沈某的妻子、儿子，两原告要求两被告连带赔偿原告因近亲属沈某死亡造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理交通事故人员产生的交通费、误工费、住宿费、财产损失等共计581540.5元。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了道路交通事故证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、户口注销证明、独生子女证、户口本、职工退休养老证、居委会证明、派出所证明、手机销售保修凭证、赔偿协议复印件等证据。被告阳光财险上海公司辩称：沪D×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财险上海公司投保了交强险、100万元的商业三者险，不计免赔险，未查询到挂车在该公司的投保信息。认可事故证明书的真实性，事故证明中事实部分记载，郑红波驾驶苏A×××××号重型仓栅式货车碾压沈某后驶离现场，而对阳光财险上海公司承保的沪D×××××号重型半挂牵引车是否碰撞过沈某无法确认，因此，阳光财险上海公司对此次事故责任承担无过错责任，即无责赔付。被告中华联合财险江苏公司辩称：对事故的发生无异议，苏A×××××号重型仓栅式货车在被告中华联合财险江苏公司投保了交强险、100万元的商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。沈某发生事故时身处润扬南路马路中间，可以推断为其横穿马路时与殷龙健所驾驶车辆在马路中间发生碰撞，也就是说沈某应当看到殷龙健所驾驶车辆经过事发地点，仍强行横穿马路，导致发生事故，根据交通法规，其应当承担相应的过错，根据殷龙健在交警部门的询问笔录，其与受害人发生事故后，有两三辆车经过事发地点，苏A×××××号重型仓栅式货车系经过该事发地车辆之一。郑红波驾车经过事故地点时，未能注意观察路面状况，未及时采取措施，且明知发生碰撞后未保护事故现场驾车离开，其行驶距离达到10公里以上，后在群众提醒下才向派出所自首，其主观上逃避赔偿责任，行为属于逃逸，根据保险条款约定，中华联合财险江苏公司不应承担商业险赔偿责任。因此，沈某与两驾驶员三方共负本起事故的全部责任，沈某自负30%的过错责任，两保险公司共同承担70%的赔偿责任。原告提供的证据不能证明死亡赔偿金适用城镇标准，对手机发票的关联性真实性有异议，事故证明中未反映受害人有其他财物损失，考虑实情，请求法庭酌定。精神损害抚慰金过高，应结合受害人在事故中的过错比例确定。对丧葬费无异议，原告未提供证据证明受害人亲属处理事故的交通费、误工费、住宿费等费用的具体数额，考虑当地实情，认可3人7天，标准为每天100元。被告阳光财险上海公司、中华联合财险江苏公司除当庭所作陈述外，均未提供其他证据。经审理查明：扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具的扬公邗交证字【2016】第00001号道路交通事故证明载明：“2015年12月14日17时25分左右，殷龙健驾驶沪D×××××号重型半挂牵引车牵引沪G×××××挂号重型集装箱半挂车，由北向南行驶至243省道（润扬南路）12.6公里（扬州市邗江区瓜洲镇瓜洲桥北侧路段），与步行横过道路的沈某发生碰撞，致沈某倒地后被由南向北郑红波驾驶的苏A×××××号重型仓栅式货车碾压，造成沈某当场死亡，事故发生后郑红波驾车离开现场。该事故于2015年12月14日17时28分由过路群众向公安机关报警，经勘查，事故地点位于243省道（润扬南路）12.6公里，道路为南北走向，系沥青路面，道路中间划有双黄实线，两边各有两条机动车道和一条非机动车道，机、非车道之间划有白实线，该路段路面平直，无路灯照明，事故现场除停有沪D×××××号重型半挂牵引车牵引沪G×××××挂号重型集装箱半挂车和留有一块死者的血迹外，路面上无其他痕迹。经查事故发生在2015年12月14日17时25分左右，公安机关在接到群众报警后立即派员对现场进行了勘查和调查访问，因事故一方当事人沈某已死亡，另两方当事人殷龙健、郑红波无法反映出事故发生的真实情况，且沈某先与一方车辆发生了碰撞后又被另一方车辆碾压，现场亦无直接目击证人、经对双方车辆的相关痕迹检验鉴定均不能证实事故发生时沈某步行的状态以及系哪一方车辆最终致其死亡，现有的证据使公安机关无法查清当事人导致交通事故的的过错及责任或者意外原因。综上所述，因对道路交通事故成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定：道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人及其亲属。”沪D×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财险上海公司投保了交强险和100万元的商业三者险，不计免赔险，苏A×××××号重型仓栅式货车在被告中华联合财险江苏公司投保了交强险和100万元的商业三者险，不计免赔险，事故均发生在保险期间内。沈某于1948年4月26日出生，2015年12月14日因交通事故死亡。沈某生前居住在扬州市瓜洲镇北涵洞口6-1号，户别家庭户，其于2003年5月从邗江天龙化工有限公司退休。沈某的父母已经去世，沈某与原告吴宏英于1977年3月6日登记结婚，生育一子沈涛。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、道路交通事故证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、户口注销证明、独生子女证、户口本、职工退休养老证、居委会证明、派出所证明、手机销售保修凭证、赔偿协议、公安部门交通事故卷宗等证据在卷予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、本案事故责任如何划分？各被告应如何承担责任？二、原告因本案交通事故造成了哪些损失？针对争议焦点一，本院认为，根据公安部门出具的道路交通事故证明，2015年12月14日17时25分，殷龙健驾驶沪D×××××号重型半挂牵引车牵引沪G×××××挂号重型集装箱半挂车，由北向南行驶至243省道（润扬南路）12.6公里（扬州市邗江区瓜洲镇瓜洲桥北侧路段），与步行横过道路的沈某发生碰撞，致沈某倒地后被由南向北郑红波驾驶的苏A×××××号重型仓栅式货车碾压，造成沈某当场死亡，事故发生后郑红波驾车离开现场，公安部门因对道路交通事故成因无法查清出具道路交通事故证明，目前尚无证据证明沈某在本起事故中有过错，机动车与非机动车、行人发生交通事故，不能认定事故责任的，应由机动车方承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”沪D×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财险上海公司投保了交强险和100万元的商业三者险，不计免赔险，苏A×××××号重型仓栅式货车在被告中华联合财险江苏公司投保了交强险和100万元的商业三者险，不计免赔险，事故均发生在保险期间内，故原告的损失应由被告阳光财险上海公司、中华联合财险江苏公司在交强险限额内赔偿，不足部分，应由被告阳光财险上海公司、中华联合财险江苏公司在商业三者险限额内平均赔偿。被告中华联合财险江苏公司辩称郑红波在事故发生后逃逸，根据保险条款的约定，保险公司不应承担商业险赔偿责任，但其并未对该主张提供证据予以佐证，道路交通事故证明载明“事故发生后郑红波驾车离开现场”，尚无证据证明郑红波的行为属于逃逸，故本院对该辩解不予采纳。针对争议焦点二，本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准，分别认定如下：1、死亡赔偿金483249元（按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年×13年），死者沈某居住生活在城镇，系退休职工，以非农收入为生活来源，应按城镇标准计算死亡赔偿金，原告计算方式正确，本院依法予以确认。2、丧葬费30891.5元（按2014年度江苏省在岗职工年平均工资61783元/年计算六个月），原告主张正确，本院依法予以确认。3、精神抚慰金5万元，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院依法确认精神损害抚慰金为5万元。4、处理交通事故人员的交通费、误工费、住宿费等15000元，原告主张过高，本院依法酌定3000元。5、财产损失2400元，原告提供的证据不足以证明本案事故中的财产损失，故本院不予支持。综上，原告因本起交通事故造成的损失共计567140.5元。本院认为：公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。原告因近亲属沈某在本案交通事故中死亡造成的损失应当得到相应的赔偿。本院确认的原告各项损失共计567140.5元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，应由被告阳光财险上海公司、中华联合财险江苏公司在该项下各赔偿11万元，超出交强险的损失347140.5元，由被告阳光财险上海公司、中华联合财险江苏公司各赔偿173570.25元。被告阳光财险上海公司、中华联合财险江苏公司各赔偿283570.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内各赔偿原告沈涛、吴宏英283570.25元；二、驳回原告沈涛、吴宏英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，减半收取1649元，由原告沈涛、吴宏英负担249元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司各负担700元（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。审判员  胡珍玉二〇一六年七月六日书记员  张一云