wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1235号上诉人(原审原告)朱玉权，男，汉族，1965年2月14日出生，住重庆市云阳县。委托代理人程浩，重庆龙脊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李先君，男，1984年7月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人(原审被告)李开先,男,汉族,1958年1月30日出生,住重庆市云阳县。上诉人朱玉权与被上诉人李先君、李开先民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2016)渝0235民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱玉权一审起诉称：李开先、李先君系父子关系。2015年1月19日，李先君以做生意差材料为由向朱玉权借款100000元，并出具了借条，约定借款期限为1年，利息2%，每季度结息一次。借款后，李先君一直没有按约定支付利息。2016年1月27日，朱玉权找到李先君催要借款本息时，李先君出具承诺书，承诺于2016年2月26日前偿还借款，李开先对借款进行了担保。2016年1月29日，李先君支付了借款利息17000元。请求：1、判决李先君、李开先偿还借款100000元，以及支付2015年1月19日至2016年3月1日的下欠利息9723.25元；二、按月利率2%给付100000元借款从2016年3月2日起至付清为止的利息；三、给付律师代理费5000元。李先君一审未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。李开先一审答辩称：借款100000元属实，是李先君借的款。借款的具体情况已记不清楚。借条约定是按年利率2%计息。原审法院经审理查明：2015年1月19日，李先君向朱玉权借款100000元，并出具了借条一张，借条载明：今借到朱玉权100000元，借款期限一年，利息2%，每季度结息一次。借款到期后，李先君还款17000元。后李先君于2016年1月27日给朱玉权出具承诺书一份，承诺书载明：本人李先君于2015年1月19日借到朱玉权十万元，于2016年1月29日归还二万元，剩余八万元于2016年2月26日归还。如到期未还，自愿接受朱玉权的起诉，并承担一切后果。李先君另在承诺书中批注：2016年1月29日归还二万，只还了一万七千元，下欠三千元。李开先作为担保人在承诺书上签字。原审法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。本案李先君向朱玉权借款100000元的事实明确，证据充分，对朱玉权主张的借款事实，予以确认。本案借条约定“借款期限1年，利息2%”，从文意上应当理解为按年利率2%计息。朱玉权关于借贷双方原本约定按月利率2%计息的主张，没有事实依据，不予支持。李先君于2016年1月27日偿还的17000元，先抵扣借款至该日的利息，后抵扣本金。经计算，100000元本金从2015年1月19日到2016年1月27日按年利率2%计算的利息为2072.22元，李先君已付款17000元抵扣该利息后，余款14927.78元用于抵扣本金。即截至2016年1月27日，李先君尚欠借款本金85072.22元，李先君负有偿还该款的民事责任，并应当按年利率2%支付本金从2016年1月27日起本金还清之日止的利息。李开先作为担保人在承诺书上签字，李开先系承担连带偿还责任的保证人，保证期间为本案借款到期之日起六个月。朱玉权在保证期间内向李开先主张保证责任，于法有据，予以支持。李开先在履行了保证义务后，有权向李先君进行追偿，本判决不影响相关当事人的权利义务。对于朱玉权主张的律师费，因借贷双方未对律师费作明确约定，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李先君于本判决生效之日起十日内偿还朱玉权借款本金85072.22元，并按年利率2%支付本金从2016年1月27日起至还清之日止的利息；二、李开先对李先君的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回李先君的其他诉讼请求。案件受理费2594元，减半收取1297元，由李先君、李开先负担。朱玉权不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判归还本金10万元，按年利息2万元支付利息，并承担一、二审诉讼费用。主要事实及理由：1、一审认定借条约定的利息为年利息2%错误。双方约定年利息为20%，2%是李先君的误写，李先君一直承诺的是年利率20%。2、有新证据证明李先君借款时约定的利息为年利息20%。一审判决后，朱玉权找到了李先君于2016年1月20日出具的“还款申明”，明确双方约定年利息为20%。李先君二审未出庭，也没提交书面答辩意见。李开先答辩称：不清楚年利息20%或年息2分是怎么回事；借钱属实，现还不起。二审中，朱玉权提交了李先君于2016年1月20日出具的“还款申明”，证明借款时约定的利息为年2万元，折算利率为年20%。李开先质证对“还款申明”的真实性无异议。李开先认可其子李先君向朱玉权借款10万元约定的利息为一年给2万元的事实。李开先二审未提交新证据材料。二审查明事实与一审查明的相同。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，朱玉权二审提交李先君出具的“还款申明”证明借款时约定的利息为一年2万元，该事实也得到担保人李开先的认可，因此朱玉权上诉称借条中“利息2%”系利息20%的误写的理由成立。本院根据二审新证据确认当事人双方约定的10万元借款利息为年息2万元，即年息20%。该利率符合法律规定，应予保护。由于李先君在2016年1月29日仅归还17000元，用以支付到期利息2万元尚不足，根据二审新证据，李先君所归还的款项不能抵扣本金，故李先君尚欠借款本金仍为10万元，尚欠2016年1月19日前的利息3000元。李开先在李先君出具的“承诺书”中作为担保人签字，对李先君的借款10万元承担担保责任，该承诺书中没对利息进行明确约定，因此，应认定李开先仅对10万元借款本金承担担保责任，而该“承诺书”中明确注明李先君于2016年1月29日还了17000元，因此，李开先担保的本金数额品除17000元后剩余83000元应由其承担连带清偿责任。综上，朱玉权上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、撤销重庆市云阳县人民法院(2016)渝0235民初1262号民事判决；二、由李先君于本判决生效后10日内归还朱玉权借款本金10万元，给付2016年1月19日前欠付利息3000元，并按年利率20%给付2016年1月19日起至付清之日止的利息；三、李开先对李先君第二项债务中的83000元本金承担连带清偿责任；四、驳回朱玉权的其他诉讼请求。一审案件受理费1297元，二审案件受理费300元，共计1597元，由李先君负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 健审 判 员  李学文代理审判员  应志敏二〇一六年七月二十五日书 记 员  杨晓婷
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0622刑初119号公诉机关巧家县人民检察院。被告人罗某某，男，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。因本案于2016年3月4日被巧家县公安局刑事拘留，同年3月17日被巧家县公安局依法执行逮捕。现羁押于巧家县看守所。被告人李某某，曾用名李某X，女，彝族，云南省鲁甸县人，住巧家县。因本案于2016年3月12日被巧家县公安局刑事拘留，同年4月19日被巧家县公安局依法执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2016］112号起诉书，指控被告人罗某某、李某某犯诈骗罪，于二○一六年六月二日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员高绍伟，被告人罗某某、李某某到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明，2015年3月13日13时许，被告人罗某某伙同李某某、周某某（另案处理）在巧家县XX乡XX村XX社周某某家，以将李某某介绍给被害人黄某某作对象为由骗取黄某X、黄某某父子现金人民币30000元。上述事实，被告人罗某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录，抓获经过，证人吴某某、赵某某的证言，被害人黄某某、黄某X的陈述，辨认笔录及照片，取款登记本，银行卡照片，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某、李某某以介绍对象为由，骗取被害人黄某X、黄某某父子现金30000元的行为，属数额较大，符合诈骗罪的主客观构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人罗某某、李某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案考虑，对二被告人从轻处罚。公诉机关建议判处二被告人二年以下有期徒刑，并处罚金人民币5000元以上10000元以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月四日起至二○一七年九月三日止）。二、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后十日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十二日起至二○一七年九月十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何玉武代理审判员  张 亚代理审判员  胡 幸二〇一六年七月六日书 记 员  李协梦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初2107号原告：潘宗江，男，汉族，1965年4月21日出生，高中文化，奇台县人，现住奇台县，个体。被告：叶忠，男，汉族，1963年3月1日出生，中专文化，奇台县人，现住奇台县，三个庄子镇农经站职工。原告潘宗江与被告叶忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告潘宗江与被告叶忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘宗江诉称：2012年11月7日原告给被告垫付案款1200元，由被告出具欠条一张。2016年3月19日被告向原告借现金12000元，由被告出具借条一张。后原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿至今。为维护原告的权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付垫付款1200元；2、被告立即给付借���12000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告叶忠辩称：欠款是事实，但是被告的妻子去年两侧股骨头坏死，做手术花了很多钱，现在只能是1个月还1000元钱。原告向本院提供了以下证据：（1）2012年11月7日欠条一份，拟证实被告欠款1200元的事实。被告对该证据的真实性予以认可。（2）2016年3月19日借条一份，拟证实被告向原告借款12000元的事实。被告对该证据的真实性予以认可。本院对原告提供的以上两份证据的证明效力予以确认。被告未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年原告替被告垫付了1200元案款，被告在2012年11月7日向原告出具了一张欠条。2016年被告向原告借现金10000元，经计算利息为2000元，2016年3月19日被告向原告出具了一张借��金额为12000元的借条，因上述两笔欠款至今为给付，现原告起诉要求处理。本院认为：被告叶忠欠原告现金的事实，由原告提交的证据予以证实，被告对此也予以认可。两份证据均未约定还款时间。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催借款人在合理期限内返还。故本院对于原告要求被告返还13200元借款的诉讼请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告叶忠于本判决生效后十日内向原告潘宗江返还借款13200元。本案一审受理费130元，因适用简易程序审理，减半收取65元，由被告叶忠负担。如果未按本判决指定��期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一六年七月十三日书记员 胡晓飞
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执169号之一申请执行人陈羡花，女，汉族，1966年12月28日出生，户籍地厦门市翔安区。委托代理人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。被执行人辛年和，男，汉族，1961年7月1日出生，住江西省抚州市东乡县。申请执行人陈羡花与被执行人辛年和民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）湖民初字第2549号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金300000元及利息，未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院于2015年9月9日作出的（2015）湖民初字第2549号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 海审判员 唐雪阳审判员 江向洋二〇一六年七月十四日书记员 ＸＸ炜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0291执427号之一申请执行人：端传艮，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。申请执行人：焦孝珍，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被执行人：张桂平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被执行人：后世美，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院作出的(2016)皖0291民初481号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张桂平、后世美至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人端传艮、焦孝珍依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张桂平、后世美名下的位于芜湖市镜湖区左岸生活社区B5#楼2201室（芜房权证镜湖字第20138576**号、芜房权证镜湖字第20138576**号）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑文武审判员  孙文霞审判员  杨俊生二〇一六年七月二十日书记员  周传亚附裁判文书所引用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0783执811号之十申请执行人：李占忠被执行人：丁学智上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日审结，该案（2015）寿民初字第2662号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁学智银行存款350000.00元。本裁定书送达后立即生效。执行长  魏云涛执行员  罗志海执行员  郭 腾二〇一六年七月二十日书记员  黄 振
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执749号之一申请执行人：冷文胜被执行人：绿地地产集团武汉置业有限公司本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人在银行的存款人民币820167.48元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 梅 斌二〇一六年七月一日书记员 郑飞翔
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终6210号上诉人（原审被告）唐忠华，女，1953年10月27日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审原告）曾成益，女，1976年9月22日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人唐忠华因与被上诉人曾成益房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经查，四川省金堂县人民法院于2016年6月27日向唐忠华送达上诉费预交通知书，但在该通知书规定的限期内唐忠华未向本院预交案件受理费。本院认为，上诉人唐忠华未在法律规定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款,《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：唐忠华的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚 耘代理审判员 赵 锋代理审判员 何广智二〇一六年七月二十日书 记 员 梅芳芝
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4660号罪犯郭栋栋，男，汉族，1994年8月1日生，小学文化，安徽省五河县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省五河县人民法院于2009年12月14日作出（2009）五刑初字第0203号刑事判决，以被告人郭栋栋犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人郭栋栋不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）蚌刑终字第0032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月7日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯郭栋栋在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭栋栋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年6月获表扬奖励三次、记功奖励三次、省局改造积极分子奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭栋栋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼��》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭栋栋减去自本裁定送达之日起至2018年8月26日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富ggz二〇一六年七月二十日书记员  徐基亮
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初3593号原告山东贝特起重机有限公司。组织机构代码75917580-X。法定代表人韩桂敏，总经理。被告东营亚龙工贸有限公司。组织机构代码55786569-3。法定代表人王新涛，总经理。本院在审理原告山东贝特起重机有限公司诉被告东营亚龙工贸有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告山东贝特起重机有限公司名下所有的牌照为鲁****91的车辆一辆。二、冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱秀明二〇一六年七月二十二日书记员  马 金
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1281执202号申请执行人易红丽,女，1973年7月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人张先沛，男，1961年8月17日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。被执行人湖南雪峰米业股份有限公司，住所地湖南省洪江市。法定代表人张恒，系该公司董事长。被执行人张恒，男，1984年1月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。本院依据已经发生法律效力的(2016)湘1281民初408号民事调解书，于2016年7月6日向被执行人张先沛、张恒、湖南雪峰米业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张先沛、张恒、湖南雪峰米业股份有限公司至今未履行。本案标的70万元及利息。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一六年七月十五日书记员  盛 侠
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2015)里民二商初字第1234号原告褚维权委托代理人孟祥峰被告高晓海被告李志新原告褚维权与被告高晓海、李志新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告褚维权委托代理人孟祥峰到庭参加诉讼，被告高晓海、李志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告褚维权诉称：褚维权与高晓海于2012年12月8日签订借款合同，合同约定高晓海向褚维权借款296万元，期限九个月。被告李志新为上述合同提供担保。原告于2014年12月8日依合同约定向指定账户划款，高晓海出具了收据。现合同已经到期，原告要求：1、二位被告立即归还借款本金人民币296万元整；2、二位被告支付2014年12月8日至2015年9月7日期间的利息492840元（按照1.85%的每月计算）；3、二位被告自2015年9月8日至实际付清全部借款本息之日止，向原告支付逾期期间的利息（利率按照借款合同约定的双倍计算-即3.7%），暂时计算到2016年2月6日的逾期利息为543900元；4、李志新针对《借款合同》中约定的利息、逾期利息、违约金等向原告承担个人无限连带清偿责任；5、诉讼费由二被告承担。在本院开庭审理过程中，褚维权为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。褚维权举示证据情况如下：证据一、借款合同一份，证明原告与被告高晓海之间存在借款关系。证据二、中国民生银行的业务受理凭证一份，证明原告向被告支付296万元借款本金。证据三、高晓海出具收条一份，证明证明高晓海收到借款。证据四、个人无限连带责任保证函一份（2014年12月8日），证明李志新向原告出具的无限连带责任保证函，为上述借款承担无限连带责任。高晓海、李志新未质证，亦未举示证据。本院确认：褚维权证据一至四能形成完整证据链，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：2014年12月8日，褚维权与高晓海签订编号为20141208的借款合同，约定：借款用途为生产经营，借款金额为296万元，借款期限为九个月，分期清偿债务，按期偿还本金及利息。借据为本合同组成部分。月利率为1.85%。对逾期借款，按照本合同约定利率计息后双倍支付利息。同日，李志新向褚维权出具《个人无限连带责任保证函》，承诺：为确保褚维权的合法权益，本人愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式提供保证，同意上述借款合同的全部条款。同日，依据合同约定，褚维权通过银行转账的方式向高晓海的账户内转款296万元。高晓海向褚维权出具收据一份，载明：今收到褚维权人民币296万元，收款人高晓海。借款后，高晓海本息分文未付，目前尚欠褚维权本金296万元。本院认为：褚维权与高晓海签订的借款合同，李志新出具的个人无限连带责任担保证函均系双方当事人的真实意思表示，借款合同、担保书均真实有效。且原告褚维权已依约定将借款交付给借款人高晓海。现褚维权要求高晓海还款及给付利息本院予以支持。双方对逾期利息的标准约定过高，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高晓海于本判决生效之日起十日内偿还原告褚维权借款本金296万元；被告高晓海于本判决生效之日起十日内给付原告褚维权利息492840元（自2014年12月8日按月利率1.85%计算至2015年9月7日）；被告高晓海于本判决生效之日起十日内给付原告褚维权逾期利息292053.33元（自2015年9月8日按年利率24%计算至2016年2月6日），自2016年2月7日至本息全部付清之日的逾期利息按年利率24%计算；被告李志新对上述一至三项债务承担无限连带还款责任；驳回原告褚维权的其他诉讼请求。诉讼费38774元由被告高晓海、李志新承担36327元（此款二被告与上款同时给付给原告），由褚维权承担2447元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 马 晶人民陪审员 洪 晴人民陪审员 巩丽华二〇一六年七月十四日书 记 员 倪倩文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执214号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷洲南路**号。负责人何棋东，行长。委托代理人张其良，男，44岁，该单位工作人员。委托代理人李文豪，男，56岁，该单位工作人员。被执行人彭家实，男，1970年8月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市太平镇。中国农业银行股份有限公司罗定市支行与彭家实金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法罗民初字第13号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金17651.06元及利息（至2014年8月20日止的利息为1413.05元，从2014年8月21日起至清偿贷款本息完毕日计息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算）给申请执行人；案件受理费277元、公告费560元，由被执行人承担。因被执行人没有按期履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月8日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年3月11日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费186元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人有小额存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。对于被执行人的存款，本院依法裁定扣划并扣缴本案执行费，余款已偿付给申请执行人。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人有小额存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。对于被执行人的存款，本院依法裁定扣划并扣缴本案执行费，余款已偿付给申请执行人。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执214号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年七月二十七日书记员  王钰文
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4172号罪犯王西利，男，汉族，1969年7月9日生，中专文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省马鞍山市花山区人民法院于2009年7月20日作出（2009）花刑初字第0124号刑事附带民事判决，以被告人王西利犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王西利在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王西利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励三次、省局改造积极分子奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王西利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王西利减去自本裁定送达之日起至2018年11月13日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 杨以林ggz二〇一六年七月十四日书记员 葛 畅
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执902号之一申请执行人王晖，男。被执行人李东旭，男。被执行人李金成，男。被执行人姚小娅，女。被执行人宁沛林，男。被执行人朱峰，男。被执行人党军，男。被执行人罗晓宁，女。王晖与李东旭、李金成、姚小娅、宁沛林、朱峰、党军、罗晓宁民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终396号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：李东旭、李金成、姚小娅于本判决生效之日起十日内返还王晖借款本金509713元，并按照同期人民银行贷款利率的4倍从2015年3月13日起承担违约金至还清欠款之日止；宁沛林、党军、朱峰、罗晓宁对以上债务承担连带责任。案件受理费11520元，由李东旭、李金成、姚小娅、宁沛林、朱峰、党军、罗晓宁共同承担8900元，王晖承担2620元。上述义务被执行人迟迟未履行。本案执行费7545元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李东旭、李金成、姚小娅、宁沛林、朱峰、党军、罗晓宁在银行的存款669729元或扣留，提取，查封，扣押，冻结，变价其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  王喜君审判员  杨养荣审判员  郭云鹏二〇一六年七月二十九日书记员  霍志文
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)琼01民特63号申请人：海南绿山河旅游发展有限公司。法定代表人：张峰，总经理。委托代理人：王红欣，海南大弘律师事务所律师。被申请人：海口银融典当有限责任公司。法定代表人：张雷，总经理。委托代理人：曾庆坪，该司副总经理。本院审理的申请人海南绿山河旅游发展有限公司（以下简称绿山河公司）与被申请人海口银融典当有限责任公司（以下简称银融典当公司）申请确认仲裁协议效力一案，银融典当公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。银融典当公司认为：其公司向湛江仲裁委员会申请仲裁并受理后，绿山河公司才向本院提出确认仲裁协议效力申请，根据事实和法律，本院并非确认仲裁协议效力的管辖法院，本案应由广东省湛江市中级人民法院管辖，遂申请将本案移送广东省湛江市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人均基于相同的债权债务关系分别向海南仲裁委员会和湛江仲裁委员会申请仲裁。由于海南仲裁委员会于2016年5月11日收到并受理了绿山河公司提出的仲裁申请在前，湛江仲裁委员会于2016年5月13日收到并受理了银融典当公司提出的仲裁申请在后。因此，先收到案件的仲裁机构即海南仲裁委员会对绿山河公司提出的仲裁申请有管辖权。绿山河公司在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力有异议，依法应向有管辖权的仲裁机构所在地的中级人民法院申请确认。因海南仲裁委员会所在地的中级人民法院是海南省海口市中级人民法院，故绿山河公司向本院提出确认仲裁协议效力的申请，本院对本案有管辖权。银融典当公司提出本案应由广东省湛江市中级人民法院管辖及将本案移送广东省湛江市中级人民法院审理的申请，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回海口银融典当有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长 李 燕审判员 陈杰林审判员 韩 芬二〇一六年七月十九日书记员 张晨曲
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0523民初1064号原告宋英，女，1968年9月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告赵强，男，49岁，汉族，农民，住开鲁县。原告宋英与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院201６年３月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋英到庭参加诉讼；被告赵强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋英诉称，2015年4月20日，被告赵强从原告处借款人民币26000.00元，为原告出具借据一枚。2015年6月20日又从原告处借款5000.00元，两笔款项均约定2015年9月卖辣椒就给付。原告多次索要，被告至今未付。今起诉你院要求给付借款本金31000.00元并自2016年3月8日始按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至付清全部借款之日止。被告负担本案诉讼费用。被告赵强未答辩。经审理查明，2015年4月20日，被告赵强从原告处借款人民币26000.00元，为原告出具借据一枚。双方未约定给付利息，被告至今未给付。认定上述事实依据有原告陈述,原告所举借据一枚来源合法，证实内容客观，本院予以采信。本院认为，2015年4月20日，被告赵强向原告宋英借款26000.00元，事实清楚，证据充分，理应予以偿还。原告所述2015年6月20日又从原告处借款5000.00元的事实所举证据不足，不予认定。原告请求利息应按法律规定给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第条之规定，判决如下：一、被告赵强于判决生效后立即偿还原告宋英借款本金26000.00元，利息自2016年3月8日日起按年利率6％计算至还清之日止；二、驳回原告宋英的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。案件受理费575.00元，由被告赵强负担，于判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费575.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜金华人民陪审员  刘桂荣人民陪审员  邢宝恒二〇一六年七月八日书 记 员  林 楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1402民初3946号原告杨洁，女，汉族，1970年1月14日出生。委托代理人李萍，商丘市梁园区第五法律服务所法律工作者。被告商丘国泰置业有限公司。社会信用代码91400425584356181P。法定代表人王涛，总经��。委托代理人申杰，该公司职员，特别授权。原告杨洁与被告商丘国泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张君独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告杨洁委托代理人李萍及被告商丘国泰置业有限公司委托代理人申杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨洁诉称：2014年9月29日被告向原告借款5万元，月息为3分，借款期限为：自2014年9月29日至2014年12月29日止，被告并向原告出具了借款凭证，借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未还，为保护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款5万元及利息、损失；本案的诉讼费用由二被告承担。被告商丘国泰置业有限公司辩称：被告没有收到原告的款项，原告的��项也没有进入被告的账户，被告没有借原告的款项，被告不应偿还原告借款本息。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1、原告要求被告偿还借款本金5万元及利息、损失有无事实和法律依据，被告应否承担还款责任。原告杨洁为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、原、签订的借款合同1份，证明被告向原告借款5万元，借款期限3个月为：2014年9月29日至2014年12月29日，月息3分，被告未按约定偿还借款，被告应承担还款及违约责任。2、2014年9月29日被告给原告出具的收据1份，证明被告收到原告5万元借款，借款期限与借款合同的期限一致。被告向原告借款事实存在，被告应偿还原告借款本金及利息，并承担给原告造成的损失。被告商丘国泰置业有限公司未举证。经庭审质证，被告商丘国泰置业有限公司��原告提交的证据对原告提交的全部证据均没有异议。但这笔款项我们的账目没有查到，刘喜梅是被告的会计，有可能王涛和刘喜梅合伙分账，把原告的这笔款项分给刘喜梅了，应该由刘喜梅偿还这笔款项。本院经庭审查明以下案件事实：2014年9月29日被告与原告签订借款合同，合同约定：出借人杨洁，身份证号××，借款人商丘国泰置业有限公司，法定代表人王涛，被告于2014年9月29日向原告借款合计5万元整；本借款自2014年9月29日起至2014年12月29日止，共3个月。违约责任：被告应按约定及时还清欠款，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的千分之三计算罚息；逾期每超一个月，在上一个月罚息基础上加收利息的1%的罚息，直至还清为止。2014年9月29日被告给原告出具收据一份，收据载明：“交款单位杨洁，收款方式现金，人民币（大写）伍万元整，借款自2014年9月29日至2014年12月29日，商丘国泰置业有限公司财务专用章”。借款到期后，被告仅支付借款期限内的利息，借款本金5万元及逾期利息至今未偿还原告，原告多次向被告催要，形成纠纷，原告提起本案诉讼。本院认为，2014年9月29日被告商丘国泰置业有限公司与原告签订的借款合同，形式合法，内容是双方的真实意思表示，为有效合同，被告给原告出具收据后，原、被告借贷关系明确，被告商丘国泰置业有限公司未按约定偿还原告借款本息，其行为属于违约，被告商丘国泰置业有限公司应负清偿责任。原告要求被告商丘国泰置业有限公司还借款本金5万元及合理的利息、逾期违约金的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。但约定的逾期利息超出了法律规定，其逾期利息应从2014年12月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算。原告要求损失，未提交有效证据证明，原告的该项请求本院不应支持。被告商丘国泰置业有限公司抗辩理由，证据不足，理由不充分，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告商丘国泰置业有限公司偿还原告杨洁借款本金5万元及逾期利息（利息自2014年12月30日起至还清借款之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告杨洁的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上��状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 君二〇一六年七月二十三日书记员 张绍林
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0221民初2226号原告冯瑶，女，1974年4月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告王洪臣，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告冯瑶诉被告王洪臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯瑶诉称：被告于2012年5月1日在她处购买红喜喜底肥40袋×160元、尿素33袋×110元、减黄灵3袋×80元、尿素7袋×120元，合计欠款12，230元，约定2012年12月末给付化肥款，经索要被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付此款，并给付逾期利息至本金结清之日止，并负担本案诉讼费用。原告冯瑶提供的证据：原告与被告谈话的录音光碟一张，证明被告欠在原告化肥款及2015年去找被告索要的事实。被告王洪臣辩称：他承认欠款，2012年他确实购买了原告的化肥，欠款金额也对，但2015年春天原告夫妇去他家要钱他还了12，000元，欠款已还清。经审理查明：被告于2012年5月1日在原告处购买红喜喜底肥40袋×160元、尿素33袋×110元、减黄灵3袋×80元、尿素7袋×120元，合计欠款11，110元，但未出具欠款手续，口头约定2012年12月末给付化肥款。逾期被告未给付欠款。庭审中，被告主张欠款已于2015年春天还了12,000元，原告予以否认，被告对其主张未能提供证据予以证明。本院认为：被告在原告处赊购化肥，虽未出具欠款手续，但承认欠款事实。被告虽然主张欠款已还清，但未能提供证据予以证明，故对被告主张化肥款已还清的的抗辩不予支持。被告应履行还款义务，对原告请求被告给付逾期利息，本院不予支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王洪臣本判决生效之日起5日内给付原告冯瑶欠款11,110元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由原告负担14元，被告负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  都兴东二〇一六年七月八日书记员  李 新
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内04民终第2471号上诉人（原审原告）包金花。委托代理人格日勒图，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贾玉。上诉人包金花与被上诉人贾玉财产损害赔偿纠纷一案，包金花不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第3465号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审原告包金花诉称，2014年1月6日，其起诉贾玉要求贾玉返还90只大山羊。巴林右旗人民法院依法受理此案件，2014年4月18日作出（2014）右民初字第772号民事判决书，依法判令贾玉立即返还90只大山羊。贾玉不服一审判决上诉。赤峰市中级人民法院（2014）赤民三终字第431号民事判决书驳回贾玉上诉请求，维持原判。判决书生效后，其立即申请执行，贾玉只给付12只山羊，其余78只山羊拒不返还。故依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第494条规定诉至法院，请求法院判令贾玉折价赔偿78只大山羊及折价后的78只大山羊价值利息损失，并赔偿78只大山羊2014年、2015年羊绒损失。具体数额依据司法鉴定结果。折价后的78只大山羊价值利息损失以银行同期贷款利率从2014年4月18日计算至清偿债务之日止。本案诉讼费由贾玉承担。原审法院认为，已生效的（2014）右民初字第772号民事判决书的生效判项“一、判令贾玉于判决发生法律效力后十日内将其放养的90只成年山羊返还给包金花（如不能返还原物，可在执行时以现在市场价格进行折价赔偿）；二、驳回包金花的其他诉讼请求”，已处理此案，依据一事不再理原则，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回包金花的起诉。宣判后，包金花不服，向本院提起上诉称，原审驳回起诉错误。贾玉二审未作答辩。二审经审理查明，巴林右旗人民法院于2015年11月2日作出（2015）右法执字第2011号执行裁定书，裁定：对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第772号民事判决书中的给付内容终结执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉”，故包金花再行起诉符合上述法律规定，原审以一事不再理原则驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2015）右民初字第3465号民事裁定书；二、本案发回内蒙古自治区巴林右旗人民法院重审。审判长  苏力德审判员  张国利审判员  徐书文二〇一六年七月二十七日书记员  吴保佳
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0118民初2006号原告孙中林，男，1977年11月29日生，汉族。委托代理人王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告周雪华，男，1966年8月22日生，汉族。原告孙中林与被告周雪华追索劳动报酬一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙中林的委托代理人王升化到庭参加诉讼，被告周雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告孙中林诉称，2013年8月，被告雇佣原告在镇江XX小区工地从事挖机工作，2014年春节前完工。经结算，被告应付原告工资204000元，经原告多次催要，被告仅支付120000元，剩余84000元至今未付。现诉法院，要求判令被告周雪华立即支付劳动报酬84000元，并承担本案的诉讼费用。被告周雪华未作答辩。经审理查明，2013年8月开始，原告在被告承包的工地进行挖机作业，2014年春节前结束。后经结算，被告应向原告支付劳动报酬204000元，但被告仅支付120000元，尚欠劳动报酬84000元。因被告无力支付，故于2016年2月6日向原告出具欠条1份。后原告多次催要，被告至今未履行还款义务，引起纠纷。以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告为被告提供劳务后有权获得劳动报酬。原、被告经结算确认被告欠原告劳动报酬后，双方已形成了明确的债权债务关系，被告有向原告支付劳动报酬的义务。原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告周雪华应于本判决生效之日起10日内向原告孙中林支付报酬84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元，由被告周雪华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  许欢欢二〇一六年七月二十八日书 记 员  宦雅慧
湖南省澧县人民法院刑 事 判 决 书（2016)湘0723刑初173号公诉机关澧县人民检察院。被告人何敦祖，男。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年4月19日被浙江省舟山市定海区公安局抓获并羁押于定海区看守所；同月25日被澧县公安局刑事拘留，同年5月30日经澧县人民检察院决定逮捕，当日由澧县公安局执行。现押于澧县看守所。澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人何敦祖犯骗取贷款罪，于2016年7月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘爱民独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员廖修文出庭支持公诉。被告人何敦祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澧县人民检察院指控：2009年3月至12月，被告人何敦祖虚构事实、隐瞒真相，冒用邓某等人的身份信息，在澧县信用合作联社下属的九垸信用社、太青信用社等4个信用社骗取贷款7笔共计36万元。贷款到期后，被告人何敦祖未还本付息。其具体事实如下：1、2009年3月13日，被告人何敦祖冒用邓某的身份证信息，在澧县九垸信用社骗取贷款8万元，到期后未还本付息。2、2009年3月16日，被告人何敦祖冒用彭某某的身份证信息，在澧县太青信用社骗取贷款8万元，到期后未还本付息。3、2009年3月26日，被告人何敦祖冒用李某某的身份证信息，在澧县码头铺信用社骗取贷款2万元，到期后未还本付息。4、2009年3月26日，被告人何敦祖冒用李某某的身份证信息，在澧县码头铺信用社骗取贷款2万元，到期后未还本付息。5、2009年5月25日，被告人何敦祖冒用卢某某身份证信息，在澧县太青信用社骗取贷款8万元，到期后未还本付息。6、2009年9月15日，被告人何敦祖冒用孙某某的身份证信息，在澧县九垸信用社骗取贷款4万元，到期后未还本付息。7、2009年12月29日，被告人何敦祖冒用丁某某的身份证信息，在澧县澧西信用社骗取贷款4万元，到期后未还本付息。上述事实，被告人何敦祖在开庭审理过程中无异议，且有案件揭发经过、报案材料、户口信息、羁押证明、辨认笔录、贷款资料等书证，证人邓某、杨某、李某某、李某某、孙某某、卢某某、丁某某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何敦祖冒用他人身份证信息，多次骗取金融机构贷款，给国家金融机构造成损失二十万元以上，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告人何敦祖犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人何敦祖退赔所骗取的贷款本金三十六万元及相应利息给澧县信用合作联社。[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何敦祖的刑期自2016年4月25日起至2016年10月18日止（原在海定区看守所羁押的6天已折抵刑期），罚金限判决生效后十日内缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘爱民二〇一六年七月二十一日代理书记员  彭美凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。校对人：刘爱民
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初1303号原告王国权，男，住四川省雅安市雨城区。原告徐虹，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：徐建、钱继蓉，系雅安市雨城区河北法律服务所工作者。被告刘丽，女，住四川省雅安市雨城区。本院在审理原告王国权、徐虹诉被告刘丽民间借贷纠纷一案中，原告王国权、徐虹于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国权、徐虹撤回起诉；审判员  吴定洪二〇一六年七月二十五日书记员  杨颖川
甘肃省两当县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1228民初104号之一原告：杨志喜，男，1959年12月3日出生，现住徽县。委托代理人：韩文轩，男，陇南星河律师事务所律师。被告：王平，男，1963年4月4日出生。被告：魏念龙，男，1978年10月27日出生，天水市。原告杨志喜诉被告王平、魏念龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。本案在审理过程中，因被告王平下落不明，无法送达。本院经审查认为，本案需公告送达，中止案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  董高彦代理审判员  马建军人民陪审员  张根生二〇一六年七月十二日书 记 员  李 姣
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初2790号原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城市花园大街213号。负责人：黄国钢，行长。委托代理人：孙丛峰，该行职员。被告：韩家民，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，现住双城市水泉乡荣华村。身份证号：232101197311235017原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告韩家民借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告韩家民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2012年2月24日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额50,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年2月24日至2013年2月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息59,876.06元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。被告韩家民未提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、2012年2月24日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因种植养殖向原告借款50,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年2月24日至2013年2月20日。证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了50,000.00元贷款。证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。被告韩家民未提交证据。庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。本院认证意见为，原告所举证据可以证明韩家民向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2012年2月24日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额50,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年2月24日至2013年2月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2013年6月20日被告共欠贷款本息59,876.06元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩家民偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金50,000.00元。二、被告韩家民偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息9,876.06元（利息自2012年2月24日起计算至2013年6月20日）嗣后利息照付。上述一、二项合计59,876.06元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1172元减半收取586元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  魏醉二〇一六年七月十八日书记员  程琳
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0381民初1411号原告胡昌耀，男，1962年11月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。被告阚祥灿，男，1940年3月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。被告阚世苍，男，1974年3月27日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。原告胡昌耀诉被告阚祥灿、阚世苍物权保护纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡昌耀、被告阚祥灿、阚世苍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2000年12月20日，我与被告达成土地转让协议，被告将其位于杨柳乡可渡村委会可渡村降压站旁的626平方米土地转让给我，当时约定转让费人民币18800元。双方达成的土地转让协议上有我及被告阚祥灿的印章，并有其子阚世苍、阚亚飞的签名。2002年，被告又转让了60多平方米的土地给我，转让费1850元，被告出具了收条。之后，我在被告转让给我的土地上建房并取得了政府的审批手续，余下空闲地约有180平方米。2016年3月10日，被告突然强行将该空闲地霸占，在我家门前栽下石桩，严重影响我家的生产生活。为此，原告起诉至法院，请求法院判令：1、判令被告返还原告的空闲地180平方米；2、要求被告向原告赔礼道歉并消除影响。被告辩称，我家转让给原告的土地是382平方米，金额为18000元，而不是原告说的626平方米。至于第二次的60平方米，当时双方约定是租给原告停车之用，而不是转让给原告，租金为1800元。现我收回我家的土地进行管理使用，不存在对原告的土地有侵权行为。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告签名的土地转让协议一份，用于证实被告将电压站旁的626平方米土地转让给原告。2、阚世苍出具的收据1份，用于证实626平方米的土地转让费为18880元，并已给付被告。3、阚祥灿出具的收据一份，用于证实第二次转让60平方米的土地费用为1850元，并已给付被告。4、宣集用（2003）字第208845号集体土地使用证复印件1份，用于证实原告建房用地经过合法审批，所建房屋也在转让土地范围内。5、宣房权证字第00188**号房屋产权证复印件1份，用于证实原告对房屋享有合法产权。6、现场照片四张，用于证实被告在原告门前栽石桩的侵权行为。经质证，被告对第1组证据认为协议上的字是他签的，但转让的土地是382平方米而不是626平方米；对于第二组，被告陈述收据的签名不是他们出的，他们只收到了18000元；对于第三组证据，被告陈述60平方米的土地是出租而不是转让，1800元是租金；对于其余几组证据无异议。本院认为原告提交的第2组证据没有其他证据予以佐证，并不能证实是租金还是土地转让费，本院不予采信；对于其余几组证据，其来源合法，真实有效，本院予以采信并作为定案依据。被告为证明其主张，向本院提了杨柳乡土管所出具的行政事业性收款收据1份，用于证实被告对土地享有合法的管理使用权。经质证，原告对上述证据没有意见。本院认为，该份证据来源合法，客观真实，但仅凭该份证据并不能证实被告对该土地享有合法的管理使用权，本院不予采信。根据庭审及质证情况，本院确认如下法律事实：2000年12月20日，被告将其原来经营砖厂的空闲地转让给原告胡昌耀。双方签订了土地转让协议，协议中约定：“甲方阚祥灿家降压站旁边的空闲地（面积626平方米）永久性转让给乙方胡昌耀作建房使用，转让金额18880元。”协议上有甲方阚祥灿盖印及其子阚世苍、阚亚飞签字，乙方有胡昌耀盖印。2005年，原告胡昌耀经过合法审批，在该土地上建房。2016年3月10日，被告以原告房前空地系其所有为由在原告门前栽上石桩。本院认为，原、被告双方虽签订了土地转让协议，但协议中只约定了转让土地的面积，并未约定土地的四至界限。原告亦未提交相应证据证实转让土地的四至界限，经本院现场查看，亦未能确认该土地的四至界限，故本案争议土地应属权属不清，应由相关行政管理部门确认权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规���裁定如下：驳回原告胡昌耀的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李 龙审 判 员  李学春人民陪审员  阚祥波二〇一六年七月十九日书 记 员  范 会
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4433号罪犯黄忠效，男，土家族，1983年2月24日生，高中文化，重庆省黔江区人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省马鞍山市当涂县人民法院于2007年9月14日作出（2007）当刑初字第142号刑事判决，以被告人黄忠���犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月、于2013年09月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯黄忠效在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄忠效在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，罪犯黄忠效目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、重庆市黔江区水市乡人民政府证明���证据证实。本院认为，罪犯黄忠效在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄忠效减去自本裁定送达之日起至2018年2月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清ggz二〇一六年七月二十五日书 记 员  方璟瑜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终344号上诉人(原审被告)周伯芳。被上诉人(原审原告)烟台恒盛置业有限公司，住所地栖霞市迎宾路西、南岩子口村东。法定代表人吴云朝，经理。上诉人周伯芳不服栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初98号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在烟台市××山区，故本案应当由烟台市福山区人民法院管辖，原审法院不享有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台市福山区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人烟台恒盛置业有限公司以上诉人周伯芳逾期未向其支付购房款为由，诉请判令解除双方签订的编号为栖预字第1506030025号《商品房买卖合同》。因解除涉案1506030025号《商品房买卖合同》会产生房产权利归属发生变动的法律后果，因此本案属因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房产位于栖霞市，故本案依法应由不动产所在地的原审法院专属管辖。原审法院裁定对本案享有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一六年七月十八日书记员  李清玉
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)准法执字938号申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8法定代表人：王新春，系该社理事长。委托代理人：张青林，系该社职员。被执行人刘勇，男，汉族，出生于1978年5月3日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人杨梓昕，女，汉族，出生于1981年4月28日，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市东���区。被执行人王利军，男，汉族，出生于1974年7月27日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人马瑞梅，女，汉族，出生于1976年10月1日，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人刘勇、杨梓昕、王利军、马瑞梅金融借贷合同纠纷一案，准格尔旗人民法院于2013年9月5日作出的(2013)准商初字第488号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：被告刘勇、杨梓昕于本判决生效后3日内清债原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金300000元截止2012年5月22日起至执行完毕之日止的利息，月利息以18.1412%计算。被告王利军、马瑞梅承担连带清偿责任。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2014年4月22日向本院申请执��。本案在执行过程中，被执行人刘勇、杨梓昕、王利军、马瑞梅均无可供执行财产,申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2016年3月7申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条(一)项之规定，裁定如下：终结准格尔旗人民法院(2013)准商初字第488号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员 王 君执行员 付陆军执行员 高振基二〇一六年七月十五日书记员 杜佳星本案���引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初321号之一原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。负责人许宏图，该分行行长。委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。被告南安市均利石材有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人黄建南。被告黄建南，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。被告陈彩霞，女，1974年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告苏永定，男，1969年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被告晋江市凯嘉机器制造有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人苏义阳。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告南安市均利石材有限公司、黄建南、陈彩霞、苏永定、晋江市凯嘉机器制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以原、被告庭外协商解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。本案受理费8042元，减半收取4021元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。审 判 长  黄海清代理审判员  傅天真代理审判员  詹扬东二〇一六年七月二十九日书 记 员  林嘉锟引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初4710号之一原告王伯生。委托代理人高圣杰，江苏英特东华律师事务所律师。被告马其华。被告胡锡群。第三人胡某。本院于2016年5月17日立案受理了原告王伯生诉被告马其华、胡锡群与第三人胡某债权人撤销权纠纷一案。在审理过程中，原告王伯生于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王伯生申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王伯生撤回起诉。本案案件受理费减半收取38380元，由原告王伯生负担。审 判 长 盛 熹代理审判员 庄 妍人民陪审员 许媛媛二〇一六年七月十二日书 记 员 吴国珍
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初2971号原告何雄，男，生于1974年2月23日，汉族，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）谭中杰，重庆弘全律师事务所律师。被告叶高涵，男，生于1988年11月8日，汉族，住重庆市开县。被告开县三顺料理店，地址重庆市开县汉丰街道百成社区开州大道中段龙锦名都2号商圈二楼，组织机构代码32037320-1。投资人：叶高涵。委托人代理人（特别授权）柏占阔，男，生于1986年9月12日，汉族，住重庆市开县。原告何雄诉被告叶高涵、被告开县三顺料理店买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，由本院代理审判员凡磊适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告何雄的委托代理人谭中杰、被告叶高涵、被告开县三顺料理店的委托代理人柏占阔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何雄诉称，2014年1月，被告叶高涵装修其投资的微型企业开县三顺料理店，在原告何雄处购买了瓷砖等材料。2015年8月10日，双方确认了供货及金额。2016年3月26日，被告给原告出据了欠条，但此后原告向被告催收货款，被告借种种理由拖延。现在被告完全躲避原告，严重损害了原告的合法权利，现依法起诉请求判决被告立即给付原告何雄货款68000元；诉讼费由被告承担。被告叶高涵辩称，欠款是事实，被告叶高涵同意个人支付原告何雄货款68000元，不存在躲避。被告开县三顺料理店辩称，被告叶高涵已经将开县三顺料理店转让给柏占阔，叶高涵的债务现在与开县三顺料理店无关，被告开县三顺料理店不承担责任。经审理查明：被告开县三顺料理店系个人独资企业，被告叶高涵系被告开县三顺料理店的投资人。被告叶高涵在经营开县三顺料理店期间，在原告何雄处购买瓷砖用于装修被告开县三顺料理店。2016年3月26日，被告叶高涵给原告何雄出具欠条，载明“今欠到何雄装修三顺料理磁砖款共计￥68000.00元整。大写：陆万捌仟元整。欠款人：叶高涵欠款单位：三顺料理2016年3月26日”。2016年4月20日，被告叶高涵与柏占阔签订《门市转让协议》，被告叶高涵将其投资的被告开县三顺料理店转让给柏占阔，双方约定转让价款为2150000元。被告叶高涵自愿将被告开县三顺料理店的全部实物等有形资产和无形资产及全部股权等全部转让给柏占阔，被告叶高涵的资产及全部股份转让给柏占阔，柏占阔已接管前述有形资产和证照、印章。柏占阔以开县三顺料理店的名义进行经营，在本协议签订前，开县三顺料理店各方面的债务均由被告叶高涵承担并负责清偿（包括但不限于装修形成的债务，劳资债务、工商、税务等部门收取的税和费等）。柏占阔以开县三顺料理店名义进行经营从而进行股权变更，由被告叶高涵积极配合柏占阔进行工商股权变更登记和卫生、消防、通讯、广播电视、质监等所有相关证照登记变更。如柏占阔不用开县三顺料理店名义进行经营，则由叶高涵自行注销，在办理注销过程中牵涉到的所有手续和税费等由叶高涵承担，与柏占阔无关，柏占阔新成立公司办证过程中需要的手续叶高涵无条件的配合。现柏占阔以开县三顺料理店的名义进行经营，被告叶高涵未办理注销登记，柏占阔也未办理变更登记。以上事实有原、被告的当庭陈述、原告何雄的身份证复印件、被告叶高涵的常住人口登记卡、营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、逸家建材订货合同书、龙锦名都三顺料理瓷砖数量清单、欠条、门市转让协议在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面的履行自己的义务。被告叶高涵为了装修其投资的开县三顺料理店向原告何雄购买瓷砖，经结算，被告叶高涵确认下欠原告何雄货款68000元，且被告叶高涵同意支付货款，故本院对于原告何雄要求被告叶高涵支付货款68000元的请求予以支持。对于被告开县三顺料理店是否承担责任的问题，被告开县三顺料理店作为个人独资企业，是以企业的整体名义从事日常生产经营活动，具备相对独立的民事主体资格，有自己的名称，有相对独立的财产，对外承担债务时，优先以企业的财产承担。本案中被告叶高涵将开县三顺料理店转让给柏占阔，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十五条“个人独资企业续存期间登记事项发生变更的，应当在作出变更决定之日起十五日内依法向登记机关申请办理变更登记。”之规定，在签订转让协议后，双方没有办理变更登记，在转让时也没有进行清算。本案中被告开县三顺料理店应当以自己的财产承担责任，其约定的债务承担只是对内而言，没有对抗第三人的效力，其在转让时也未进行清算，更没有通知债权人或取得债权人的接受，故被告开县三顺料理店对债务应当承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告开县三顺料理店和被告叶高涵在本判决生效后十日内支付原告何雄货款68000元；案件受理费1500元，减半收取750元，由被告开县三顺料理店和被告叶高涵负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。代理审判员 凡 磊二〇一六年七月二十日书 记 员 王兴佳
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0882民初770号原告：卫某某，女，X年X月X日出生，汉族。被告：卫某某，男，X年X月X日出生，汉族。原告卫某某与被告卫某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫某某诉称：被告在2010年3月16日欠原告145000元，并约定月息2%，在2010年4月24日又欠原告20000元，两次借款都有欠条。欠条虽约定了利息，但被告从未付过原告任何利息。原告多次催要，被告才勉强于2011年8月9日还10000元，2013年6月15日还40000元，其余欠款及利息一直推脱不还。原、被告系姐弟关系，原告总是念及亲情不愿把被告告到法院，原告现在在河津市农机公司看门打扫卫生，靠微薄的收入生活，被告所欠的欠款是原告的养老钱，但被告不顾原告年事已高还与原告多次争吵，致使原告彻底失望。现起诉要求：1、被告归还原告115000元本金及所欠利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。原告为支持起诉称，向本院提交了借条两份，证明被告共计向原告借款16.5万元，后被告于2011年8月9日归还了2010年3月16日所借14.5万元的1万元，于2013年6月15日归还了2010年3月16日所借14.5万元的4万元。2010年3月16日借款约定月息2%。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明：2010年3月16日，被告卫某某以生意周转为由从原告处借款14.5万元，并约定月息2%，后又于2010年4月24日从原告处借款2万元，双方未约定利息。两笔借款均出具了借条。后2011年8月9日被告向原告归还了第一笔借款的1万元，又于2013年6月15日向原告归还了第一笔借款中的4万元。后被告再未归还过本息。上述事实有原告提交的证据及当庭陈述予以证明。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。本案中原被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告理应归还所欠原告的借款11.5万元及利息。原告要求被告给付借款利息，2010年3月16日的借款约定月息2%，符合法律规定，应予准许。2010年4月24日所借的2万元，双方未对利息进行约定，故应从主张之日按年利率6%计算利息，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫某某于本判决生效之日起十日内向原告归还借款11.5万元及利息（其中9.5万元的利息从2013年6月16日起按年利率24%计算，剩余2万元从2016年5月16日起按年利率6%计算付至本金履行完毕止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600，由被告卫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨跃峰代理审判员  张建东人民陪审员  闫 伟二〇一六年七月二十七日书 记 员  李 娜
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川18民终640号上诉人（原审被告）雅安市体育馆，住所地住四川省雅安市雨城区。法定代表人林涛，系该馆馆长。委托代理人（特别授权）李佐洪，四川天责律事务所律师。委托代理人（特别授权）陈秋霞，四川天责律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雅安市雨城区体智幼儿园，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人张小梅，系该幼儿园园长。委托代理人（特别授权）陈波，四川融坤律师事务所律师。原审第三人雅安文化旅游发展有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人陈宣杰，系该公司董事长。委托代理人高义，四川天责律事务所律师。上诉人雅安市体育馆因与被上诉人雅安市雨城区体智幼儿园、原审第三人雅安文化旅游发展有限责任公司恢复原状纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2015)雨城民初字第02275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，雅安市雨城区体智幼儿园（原名为雨城区仙蒂贝幼儿园）成立于2001年1月27日。雅安市雨城区体智幼儿园与雅安市体育馆于2012年3月13日签订场地租赁合同约定雅安市雨城区体智幼儿园承租雅安市体育馆方所有的附属设施附一层开办幼儿园。2012年雅安市人民政府批复成立雅安文化旅游发展有限责任公司（即本案原审第三人）。经雅安市政府国有资产监督管理委员会于2013年1月7日的雅国资委发[2013]6号文件规定将包括本案的租赁场地在内的11项资产整体划转至雅安文化旅游发展有限责任公司。该场地划转至雅安文化旅游发展有限责任公司后，雅安市雨城区体智幼儿园与原审第三人雅安文化旅游发展有限责任公司于2013年3月13日签订了新的场地租凭合同。2014年5月4日，雅安市公安消防支队向雅安市休育馆出具了雅公消限字[2014]第0017号责令限期整改通知书指出，雅安市体育馆存在在半地下室设置幼儿园的消防安全违法行为和火灾隐患，并要求于2014年7月20日之前整改。雅安市体育馆于2014年函告雅安市公安消防支队，由于办学的场地已划转至原审第三人雅安文化旅游发展有限责任公司，已不是合同的相对方，无法进行合同监管，将采取暂时对其停水停电的措施。遂后，雅安市休育馆对租赁的场地采取了断水断电的措施。雅安市雨城区体智幼儿园于2015年9月1日向原审法院起诉，请求雅安市体育馆立即停止侵权行为，并恢复已破坏损毁的供电、供水线路，保障正常用水用电，诉讼费用由雅安市体育馆承担。原审法院认为，在2013年1月7日，雅安市人民政府决定将雅安市雨城区体智幼儿园所承租的半地下室附一层划转至新设立的原审第三人处后，雅安市雨城区体智幼儿园于2013年3月13日与原审第三人签订了新的场地租赁合同。至此，在雅安市雨城区体智幼儿园与原审第三人之间产生了新的合同权利和义务关系。雅安市雨城区体智幼儿园所承租的半下地室附一层毗邻雅安市体育馆，雅安市雨城区体智幼儿园作为相邻权利人，雅安市体育馆应在用水、用电方面为其提供必要的便宜。关于雅安市雨城区体智幼儿园承租半地下室开办幼儿园不符合消防安全的问题，应由相关行政机构依照法定职责进行监督管理。现雅安市体育馆采取停水断电的行为不妥，应予以纠正。因此，对雅安市雨城区体智幼儿园请求雅安市体育馆恢复破坏损毁的供电、供水线路，保障其正常用水用电诉讼请求，予以支持。为此，原审法院判决如下：由雅安市体育馆在本判决发生法律效力十日内恢复被其破坏的供水、供电线路，保障雅安市雨城区体智幼儿园正常用水、用电。原审案件受理费100元由雅安市体育馆负担，此款雅安市雨城区体智幼儿园已预交，在本判决执行时由雅安市体育馆支付雅安市雨城区体智幼儿园100元。宣判后，上诉人雅安市体育馆不服原审法院判决认为，一、雅安市政府雅府函（2012）292号文件虽然将市体育中心等11项资产注入文旅公司作为实物资本，但至今未交付。包括办幼儿园的半地下室，仍由上诉人合法占有、使用、或者负责维护、管理；二、上诉人采取停水、停电措施不构成侵权。1.停水停电措施是响应雅公消限字（2014）第0017号《责令限期改正通知书》具体行政行为的整改措施之一，《责令限期改正通知书》至今未被确认违法或无效，目前仍是合法的行政行为。故，停水停电有合法根据。2.断水断电的界面设施，属于上诉人合法占有、使用和管理的资产，不在被上诉人租赁场地和设施设备范围内，上诉人不侵犯被上诉人对直接物占有和使用；3.关于被上诉人享有相邻权问题。法律的价值是，相邻权人行使相邻权，前提必须是，其对物的占有或使用首先必须合法得符合社会公共利益。停水停电是符合法的价值的，目的正当。故，上诉人雅安市体育馆向本院提起上诉并请求：一、驳回被上诉人雅安市雨城区体智幼儿园针对上诉人雅安市体育馆关于恢复供电、供水线路的全部诉讼请求；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人雅安市雨城区体智幼儿园辩称：同意原审判决，本案应驳回上诉，维持原判。原审第三人雅安文化旅游发展有限责任公司辩称：原审法院没有判决我们承担责任和义务，我们不是本案的侵权人，原审中，原审原告是撤回了对我们诉讼的，但原审判决书中未予表述。本案二审中，双方未向本院提交新的证据。二审查明的案件事实与原审查明的上同，本院予以确认。本院认为，雅安市雨城区体智幼儿园向原审人民法院提起诉讼，从诉讼主张的法律关系而言，是侵权之诉。原审审理中，上诉人雅安市体育馆自认实施了停水停电的行为，其行为已构成侵权，原审对此认定符合法律规定。上诉人雅安市体育馆的上诉理由不充分，本院不予支持。原审第三人提出原审诉讼中，原审原告已撤回了对其诉讼，原审判决书未予表述的意见，由于原审原告的撤诉行为，应当由人民法院依法最终审查是否准予，且本案二审中原审第三人未上诉，其意见，本院不予支持。综上，本案原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人雅安市体育馆的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人雅安市体育馆承担；一审案件受理费按照原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长 徐 剑审 判 员 刘 琼代理审判员 文 茜二〇一六年七月二十八日书 记 员 许冬冬
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初2289号原告台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心42楼。法定代表人陈力雄，该公司董事长。委托代理人徐克波，男，1986年1月20日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，该公司员工。委托代理人张明星，女，1990年9月30日生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，该公司员工。被告贵和塑胶科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区横扇镇菀坪社区新湖村9组。法定代表人江海芬。被告江海芬，女，1984年4月14日生，汉族，户籍地湖北省汉川市。被告陈东，男，1977年11月12日生，汉族，户籍地湖北省松滋市。被告赖仁华，女，1973年11月7日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告张敏，女，1079年8月21日生，汉族，户籍地湖北省松滋市。被告上海荆松实业有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇致富路7号12幢120室。法定代表人张敏。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告贵和塑胶科技（苏州）有限公司、江海芬、陈东、赖仁华、张敏、上海荆松实业有限公司融资租赁合同纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告贵和塑胶科技（苏州）有限公司、江海芬、陈东、赖仁华、张敏、上海荆松实业有限公司融资租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陆预婷二〇一六年七月十三日见习书记员  单肖肖
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初4221号原告刘广友，男，1969年8月5日生，汉族。被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。法定代表人王均苗，董事长。委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。原告刘广友与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员黄文婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广友、被告广佳置业公司委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广友诉称，2013年10月23日，原告与被告就浦口区五华路9号华山山庄08幢901室商品房签署了《华山山庄商品房预售合同》。根据合同第六条约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付符合合同约定的商品房。合同签订后，原告于2013年10月23日向被告支付了585670.5元的房款，之后又于2014年3月3日以银行按揭贷款的方式支付了余款30万元，完全履行原告在《商品房预售合同》项下的付款义务。但在合同约定的房屋交付时间期满后，虽经原告一再催告，被告仍迟迟不履行房屋交付义务。现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告交付符合合同约定的商品房；2、被告向原告支付违约金，按中国人民银行同期商业贷款利率4.75%及迟延交付时间计算(84138.7元），之后违约金延续计算至房屋实际交付之日，仍按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告广佳置业公司辩称，1、被告愿意继续履行合同，尽快交房。华山山庄属于安置房区域，政府对于配套设施没有规划完成，管道等设施没有安装到位，这对被告交房造成影响，被告正积极努力，希望原告理解。2、逾期交房违约金应扣除合理期间。根据合同约定，被告在3个月内迟延交房为合理迟延时间，此外，2013年亚青会与2014年青奥会属于被告合理的停工期间，我们在2016年1月29日已经通过短信、张贴或电话形式通知业主办理交接房手续。房屋是尚有些合同约定交付条件及手续未办理。经审理查明，2013年10月23日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区五华路9号华山山庄08幢901室房屋出售给原告。合同第六条约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房；被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为人民币885670.5元，该款原告已于2014年3月3日全部付清。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未交付。另查，根据南京市环境保护局《关于加强第二届亚青会期间施工工地环境管理的通告》要求，2013年8月1日至8月31日期间，江南六区、浦口区、江宁区及四大国家级开发区范围内的工地，桩基工程、土石方工程、渣土运输和拆除等作业停止施工；除上述作业外，工地其他作业白天可以施工，夜间禁止一切施工。根据《2013年第二届亚青会举办期间浦口区环境质量保障临时管控措施》的规定，管控时间为2013年8月1日至8月31日，共31天（其中比赛日期：2013年8月16日至8月24日共9天）。噪声污染控制措施为停止一切夜间施工，场馆及住地周边1000米范围内的工地在白天（6：00－22：00）全部停工。根据《浦口区2014年南京青奥会环境保障临时管控方案》的规定，浦口区重点管控区域为江浦街道、顶山街道、珍珠泉旅游度假区、老山国家森林公园周边，管控时段为5月1日至8月31日，5月1日至6月30日为准备阶段；自2014年7月15日起，江浦街道、永宁街道、顶山街道、珍珠泉旅游度假区、老山森林公园周边范围内的桩基土石方工程、渣土运输和拆除等易扬尘作业全部停止施工；青奥举办期间，上述地区所有工地全部停工。以上事实有商品房预售合同、房款支付凭证、双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告双方于2013年10月23日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋是在2014年5月31日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年9月1日起开始计算。被告对违约金计算方法认可，且符合合同约定，本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至本案开庭之日（即2016年7月12日），之后的违约损失，原告可待实际发生后另行主张。至于被告所称的关于2013年亚青会期间1个月及2014年青奥会期间4个月（自2014年5月1日至8月31日）因工地停工、管控，上述期间应予扣除的辩解意见，本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，当事人迟延履行，发生不可抗力，不能免除责任，而根据原、被告双方签订的合同约定，被告应于2014年5月31日前交付房屋，此时，青奥会停工尚未开始；其次，原、被告双方在合同中约定了三个月的合理延期期间，表明双方对亚青会可能引发的停工和管控因素有所预见，且亚青会的管控时间只有一个月。据此，被告要求扣除上述停工、管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：一、原告刘广友与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年10月13日签订的《南京市商品房预售合同》；二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘广友支付迟延交房违约金（以885670.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算自2014年9月1日至2016年7月12日期间）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元、减半收取528元，由被告南京广佳置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。代理审判员  黄文婷二〇一六年七月二十一日书 记 员  狄王莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初4048号原告：陈峰岭，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省，委托代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。委托代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所实习律师。被告：安徽省拓实光电科技有限公司，住所地安徽省法定代表人：徐剑,总经理。委托代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省法定代表人：陈正华，总经理。委托代理人：于明建，该公司职工。原告陈峰岭与被告安徽省拓实光电科技有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员刘洋独任审判，适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈峰岭及其委托代理人仇荣庆、被告安徽省拓实光电科技有限公司委托代理人胡开勇、被告江苏省建筑工程集团有限公司委托代理人于明建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈峰岭诉称：2014年12月7日，原告与被告安徽省拓实光电科技有限公司签订了《制作业务合同书》约定原告承接合肥市临泉路与四里河路交口的由被告江苏省建筑工程集团有限公司总承包的红星美凯龙世博家具广场工地的外墙广告牌的制作、加工和安装，单价为每平方米95元，造价按实际完工后测量的1320平方计算，合计12500元。在施工过程和完工后，被告安徽省拓实光电科技有限公司分几次支付十万元，尚欠25000元未支付。在实际施工过程中，原被告又约定增加了工地门头的制作，工程款5万元，被告预付1万元，尚欠4万元未支付。两个项目的工程款合计65000元，原告多次向被告主张，但被告却一直未履行付款义务。故此原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款人民币65000元，并支付自起诉之日起至还款之日期限的利息(按同期人民银行贷款利率计算)，款清息止；2、被告承担本案的诉讼费用。被告安徽省拓实光电科技有限公司辩称：案涉的工程双方至今未结算，但依据现有的工程尺寸计算，工程面积1284.64平方米，造价122040.8元，被告已实际支付原告124000元，多付工程款1959.2元。关于工地门头的制作并不是承揽合同约定的内容，与本案无关联性，况且该门头制作费用1万元，被告已经支付给原告。被告因在工程建设中存在严重的质量问题，造成工程延期，被告为此支付相关维护费用约4万元，关于此项赔偿被告已经另案起诉要求原告方承担。被告江苏省建筑工程集团有限公司辩称：本案中，原告与被告安徽拓实光电科技有限公司所签订制作合同未涉及我公司，根据合同的相对性，我公司与原告之间不存在任何法律关系，也不承担任何的权利和义务，因此我公司与本案无关，无需承担任何的法律责任。本案为承揽合同纠纷，根据承揽合同的性质，承揽人与定作人之间的法律纠纷均无权向第三人进行追偿，原告起诉我公司无法律依据，我公司虽然将我公司的门头项目交给被告安徽拓实光电科技有限公司承揽，所涉及的合同权利、义务被告安徽拓实光电科技有限公司与我公司已履行完毕，这与原告与被告安徽拓实光电科技有限公司之间所签订的制作业务合同无关。综上，请法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。经审理查明：2014年12月7日，原告陈峰岭与被告安徽省拓实光电科技有限公司就合肥市临泉路与四里河路交口红星美凯龙世博家具广场工地外墙广告牌的制作安装签订《制作业务合同书》一份，主要内容为：“甲方（即安徽省拓实光电科技有限公司）就委托乙方（即陈峰岭）制作、加工、安装广告牌一事签订本合同，工程单价每平方米95元，工程期限20天。工程竣工后，甲方应在接到乙方通知的三个工作日内进行现场验收。付款方式：甲方先付20%工程款，待工程验收合格后，10%作为质保金。”合同另对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，经双方确认：原告施工广告牌总面积为1284.64平方米，总工程款为122040.8元（1284.64平方米×95），自2014年12月18日至2015年6月19日期间，被告安徽省拓实光电科技有限公司共分8次合计支付原告广告牌工程款124000元。合同履行过程中，双方口头约定增加涉案工地门头广告牌的制作，该工程原告于2015年5月份制作完毕。被告认为该门头广告牌的工程款1万元已支付给原告。对此，原告认为，双方口头约定门头广告牌为每平方米500元，总工程款为5万元，1万元仅是预付款，尚欠4万元未付。但原告对此未提供证据且被告不认可。以上事实有原告提供的居住证复印件、工商登记信息资料、制作业务合同书、照片一组和被告安徽拓实光电科技有限公司提供的收条8份、广告牌的制作尺寸表复印件及当事人陈述予以证实。被告安徽省拓实光电科技有限公司提供的一组照片系复印件，无其他证据相佐证，本院经审查对该证据依法不予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，经原告陈峰岭与被告安徽省拓实光电科技有限公司确认：涉案工程款合计为122040.8元。被告安徽拓实光电科技有限公司自2014年12月18日至2015年6月19日期间已支付124000元。即涉案合同所涉广告牌的工程款被告已支付完毕。另，原告主张在合同履行过程中增加的工地门头广告牌制作的工程款为5万元，被告仅支付1万元，尚欠4万元未付，但原告对此未提供证据加以证明且被告不认可，故对原告该主张依法不予采信。根据合同相对性，原告向被告江苏省建筑工程集团有限公司主张权利于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈峰岭的诉讼请求。案件受理费减半收取为713元，由原告陈峰岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 洋二０一六年七月二十七日书记员 贾红燕附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵03刑更1315号罪犯杨红杰，男，汉族，1984年7月29日出生于河南省商丘市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2010年11月11日作出(2010)仓刑初字第606号刑事判决，认定罪犯杨红杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。罪犯杨红杰曾减刑一次一年四个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年7月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯杨红杰在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨红杰符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨红杰在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子5次的奖励。本院认为，罪犯杨红杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下:对罪犯杨红杰减去有期徒刑一年六个月。减刑后的刑期至2018年3月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董   晓   钊代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫代理审判员 艾山江 · 热合曼二〇一六年七月十四日书 记 员 张   恒   勤
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执889号申请执行人松原市中意农资有限公司，住所地松原经济技术开发区物流园，组织机构代码证号码59445125-4。法定代表人王磊，系经理。被执行人李彦和，现住扶余市。申请执行人松原市中意农资有限公司与被执行人李彦和买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年11月16日作出（2015）扶民初字第3560号民事判决，判决被告李彦和于判决生效后十日内给付原告松原市中意农资有限公司购买化肥款5000.00元及利息（自2013年5月1日起至给付之日止按照月利率2分计算）。案件受理费25.00元由被告承担。该民事判决发生法律效力后，被执行人李彦和未能自动履行该判决所确定的义务。申请执行人松原市中意农资有限公司于2016年4月5日向本院申请执行，该案在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3560号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 ?侯艳华二〇一六年七月十八日书记员 ?宋庆学
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1002执7之一号申请执行人：江苏霖泽资产管理有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：韩琪，董事长。被执行人：扬州天钢金属材料有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：李根红。被执行人：李根红。被执行人：周怀恕。被执行人：赵娟。关于申请执行人江苏霖泽资产管理有限公司与扬州天钢金属材料有限公司、李根红、周怀恕、赵娟金融不良债权转让合同纠纷一案，依据(2014)扬广商初字第00671号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。被执行人扬州天钢金属材料有限公司、李根红、周怀恕、赵娟未履行该生效法律文书所确定的义务。本院认为，被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，依法可拍卖其财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李根红、周怀恕位于扬州市运河西路3号（大世界国际广场）1-2-131室、1-2-132室商业房地产。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  张 明二〇一六年七月二十八日书记员  王 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奇台县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016)新2325民初1805号原告：马彦云，奇台县人，现住奇台县。被告：奇台县志成砂石料场负责人：苏生磊。被告：苏生磊，奇台县人，现住奇台县，系志成砂石料场业主。被告：苏生忠，其他信息不详。被告：苏静，奇台县人，其他信息不详。本院在审理原告马彦云与被告志成砂石料场、苏生磊、苏生忠、苏静买卖合同纠纷一案中，原告马彦云于2016年7月5日以被告苏生忠、苏静并非本案债务人为由向本院提出撤回对被告苏生忠、苏静起诉的申请。本院认为：原告马彦云的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马彦云撤回对被告苏生忠、苏静的起诉。审判长石志亮二○一六年七月五日书记员圣玲
海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书(2016)琼0107民初894号原告：海南龙工工程机械有限公司。法定代表人：程兵，系公司总经理。委托代理人：王浩，海南嘉天律师事务所律师。被告：林昌文，男，汉族，1981年12月5日出生。原告海南龙工工程机械有限公司（以下简称龙工公司）诉被告林昌文合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告林昌文经本院合法传唤未到庭,本院现已审理终结。原告龙工公司诉称：2012年8月8日，龙工公司与林昌文签订《设备买卖协议》（下称协议），约定林昌文向龙工公司购买壹台龙工LG850D装载机，整机号为612-850004598WLLD，发动机号为1212E027817；在乐东交货，整机价格为人民币310000元，首付机款为人民币94860元。协议第一条约定，林昌文验收设备后，于2012年8月8日付给龙工公司首付机款及其他相关费用人民币40000元后方可提机。协议第四条约定，若林昌文未能按约定期限付清首付款或融资租赁贷款，则按签订本协议之日起按月租金人民币30000元结算，至少计十个月，并且龙工公司立即拖回该装载机，产权不再转移。合同签订后，林昌文未依约支付融资租赁贷款，根据协议第四条的约定，应按月租金30000元结算，暂计至2016年4月，应支付租金1320000元。自2012年8月8日至2014年4月3日，林昌文已支付268000元，尚欠租金应为1052000元。考虑被告个人实际经济情况,龙工公司现诉至法院,请求判令：1、被告林昌文支付租金人民币140000元；2、本案诉讼费由被告林昌文承担。被告林昌文未到庭答辩。经本院审理查明：2012年8月8日，龙工公司与林昌文签订《设备买卖协议》，约定林昌文向龙工公司购买壹台龙工LG850D装载机，整机号为612-850004598WLLD，发动机号为1212E027817；在乐东交货，整机价格为人民币310000元，首付机款为人民币94860元。协议第一条约定，林昌文验收设备后，于2012年8月8日付给龙工公司首付机款及其他相关费用人民币40000元后方可提机。付首付款后由被告进行融资贷款，如果融资办理成功，则该合同按照融资租赁合同进行，但是如果融资未办理成功则按照租赁进行。该协议第四条约定，若林昌文未能按约定期限付清首付款或融资租赁贷款，则按签订本协议之日起按月租金人民币30000元结算，至少计十个月，并且龙工公司立即拖回该装载机，产权不再转移。双方签订协议后，被告办理融资贷款没有成功。机器一直由被告使用至今。被告自2012年8月8日至2014年4月3日起已陆续向原告支付了268000万元，含首付4万元。被告未能按约履行合同，原告遂诉至本院，自愿降低租金，向被告主张尚欠租金140000元。上述事实，有原告提交的设备购买协议、验收条，以及开庭笔录中原告的陈述足以认定。本院认为：原被告双方所签《设备买卖协议》，是一种附条件的融资租赁合同，该合同是双方真实意思表示，是合法有效的。在被告未按照协议约定条件履行合同即融资的条件未成就的情况下，双方应按照租赁协议履行。该机器在被告手中使用至今，按照约定，原告至少应收回十个月的租金。原告现自愿放弃其他租金，收回十三个半月左右的租金，是其对诉讼权利的行使，本院予以照准。原告在被告未按约定履行合同的情况下，未积极行使主张收回装载机的权利有一定的过错，原告起诉时已放弃大部分租金，其主张符合法律规定，也合情合理。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条、第一百四十八条之规定,判决如下：限被告林昌文于本判决生效之日起十日内支付原告海南龙工工程机械有限公司租金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元（原告已预交），由原告海南龙工工程机械有限公司自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交上诉状副本,上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  杨 新人民陪审员  李惠玲人民陪审员  吴 林二〇一六年七月二十七日书 记 员  李 轩
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0421财保116号之一申请人刘璐璐。法定代理人王素梅。被申请人李奎秋，系号牌为冀D×××××轻型普通货车司机兼车主。本院于2016年7月19日作出（2016）冀0421财保116号民事裁定书，查封被申请人李奎秋驾驶的号牌为冀D×××××轻型普通货车一辆，保全价值为1万元。现因被申请人李奎秋提供等额现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人李奎秋驾驶的号牌为冀D×××××轻型普通货车一辆（保全价值人民币1万元）的查封；二、扣押被申请人李奎秋纳的现金人民币1万元。审判员  马燕二〇一六年七月二十七日书记员  余洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1521民初2821号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村，负责人：梁福夏，职务：该支行行长。被告：姬长俊，男，汉族。被告：张玉兰，女，汉族，系被告姬长俊之妻。被告：张风芹，男，汉族。被告：张风福，男，汉族。被告：张涛，男，汉族。被告：李庆海，男，汉族。被告：姬强，男，汉族。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告姬长俊、张玉兰、张风芹、张风福、张涛、李庆海、姬强金融借款合同一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。审判员  马章元二〇一六年七月五日书记员  张 冰
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣07民辖终66号上诉人(一审被告)江苏航天惠利特环保科技有限公司，住所地江苏省扬中市沿江工业仓储区2号线。法定代表人贡新方，系该公司董事长。被上诉人(一审原告)江西气体压缩机有限公司，住所地赣州市章贡区沙河工业园。法定代表人胡恩和，系该公司董事长。上诉人江苏航天惠利特环保科技有限公司因与被上诉人江西气体压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初967号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院裁定认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告江西气体压缩机有限公司（供方）与被告江苏航天惠利特环保科技有限公司（需方）于2013年8月28日签订了《工业品购销合同》，合同第七条约定，交（提）货地点、方式为需方指定南京工地现场。原、被告双方在合同中对合同履行地约定不明确，故应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方所在地为原告所在地，而原告所在地为赣州市章贡区，故赣州市章贡区人民法院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告江苏航天惠利特环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人江苏航天惠利特环保科技有限公司上诉称：本案为买卖合同纠纷，本案被告住所地和合同履行地均在江苏省扬中市，根据《中华人民共和国合同法》第二十四条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，认为江苏省扬中市人民法院具有管辖权，赣州市章贡区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审管辖权异议裁定，将本案移送江苏省扬中市人民法院审理。本院经审查认为：本案系上诉人江苏航天惠利特环保科技有限公司与被上诉人江西气体压缩机有限公司买卖合同纠纷，双方于2013年8月28日签订了《工业品购销合同》，合同第七条约定，交（提）货地点、方式为需方指定南京工地现场，双方在合同中对合同履行地约定不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人为出卖货物方，上诉人为买受方，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货款，本案接受货币一方所在地为被上诉人所在地赣州市章贡区，故赣州市章贡区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜昊昂审 判 员  袁 金代理审判员  肖水长二〇一六年七月十二日书 记 员  刘恒芬