重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初38号原告曾庆玉，女，1944年7月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托代理人张洁，重庆天宸律师事务所律师，特别授权。被告曾令华，男，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被告重庆亚正物流有限公司，住重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路20号6幢32-5，组织机构代码30511900-2。法定代表人周山，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，组织机构代码90304662-4。负责人张伟，该公司经理。委托代理人李辉，重庆通安律师事务所律师，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码20312161-1。负责人毛松林，该公司总经理。委托代理人李辉，重庆通安律师事务所律师，特别授权。原告曾庆玉诉被告曾令华、重庆亚正物流有限公司（以下简称“亚正公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称“人保江北支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称“人保九龙坡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张瑜适用简易程序，独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告曾庆玉及其委托代理人张洁、亚正公司法定代表人周山、被告人保江北支公司及人保九龙坡支公司共同委托代理人李辉、被告曾令华到庭参加诉讼，庭审中原告自愿撤回对被告曾令华的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告曾庆玉诉称，2015年4月21日11时00分许，被告曾令华驾驶大型客车（车牌号渝A702**，车辆所有人为亚正公司）行驶至大渡口区南海大道火车站路口路段时与王建驾驶车牌号为渝A262**的大型客车发生追尾碰撞，车辆进而在避让大客车的过程时与李兴伟驾驶的重型货车（车牌号渝A317**，车辆所有人为重庆小南海水泥厂）发生碰撞，造成渝A262**大型客车搭乘人员曾庆玉、吴同正、郑周华、刘德梅受伤、三车受损的事实。后经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻支队认定，被告曾令华承担本次事故的全部责任，王建无责任，李兴伟无责任，搭乘人员曾庆玉、吴同正、郑周华、刘德梅无责任。原告伤情经重庆法正司法鉴定所鉴定为4肋以上骨折属十级伤残。被告亚正公司系肇事车辆渝A702**的所有人，并为其所有车辆在被告人保江北支公司投保了交强险及商业险。重庆小南海水泥厂系渝A317**的所有人，并为其所有车辆在被告人保九龙坡支公司处投保了交强险。事故前，原告在城镇租房居住，其残疾赔偿金应以城镇标准计算。原告在人身上受到了伤害，财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，为维护原告的合法权益，现请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费3730.92元、住院伙食补助费6700元、营养费1000元、鉴定费700元、残疾赔偿金22632.30元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计40263.22元;2、判令被告人保江北支公司在交强险和第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金;3、判令被告人保九龙坡支公司在无责车辆渝A317**承保的交强险限额内，对原告承担赔偿责任。被告人保江北支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆渝A702**确在其公司投保了交强险和商业险，商业险限额为1000000元，投保有不计免赔险；事故后，已垫付原告医疗费5000元。对原告残疾等级无异议，但残疾赔偿金应以农村标准计算，认可住院伙食补助费32元每天，认可精神损害抚慰金1500元，认可原告及另一受害人吴同正交通费200元，营养费无相关医嘱不予认可，医疗费无病历不予认可。鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。被告人保九龙坡支公司辩称，渝A317**确在其公司投保有交强险，但事故发生时承保车辆未与原告发生接触，系受害车辆，不应承担赔偿责任。被告亚正公司辩称，曾令华系其员工，所有责任由公司承担;已垫付原告护理费5360元、医疗费18202.69元（含被告人保江北支公司垫付的5000元），另垫付原告曾庆玉及另案原告吴同正生活费4352元，其所垫付费用不要求在本案中处理，自行向保险公司理赔，其他意见与保险公司一致。经审理查明，2015年4月21日11时00分许，曾令华驾驶车牌号为渝A702**的大型客车，沿南海大道由跳磴镇上方向往小南海温泉方向行驶至南海大道火车站路口路段时，因未与前车保持距离致使车辆与王建驾驶的车牌号为渝A262**的大型客车发生追尾碰撞，车辆进而在避让大客车过程时与李兴伟驾驶的渝A317**大型客车发生碰撞，造成三车受损，渝A262**大型客车搭乘人员吴同正、曾庆玉、郑周华、刘德梅受伤的交通事故。经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队认定，曾令华负全部责任，王建、李兴伟、吴同正、曾庆玉、郑周华、刘德梅无责任。2015年4月23日，原告入重庆市大渡口区人民医院治疗，2015年6月29日出院，共住院67天，住院期间产生医疗费18202.69元，其中5000元为保险公司垫付，其余由被告亚正公司垫付，另被告亚正公司垫付原告护理费5360元、原告曾庆玉及另一受害人吴同正生活费4352元。出院诊断为：1、全身多处软组织损伤;2、左侧第2、3、4肋骨骨折。出院医嘱为：注意休息，加强营养，避免剧烈运动；门诊随访，出院后一月复查X片，了解骨折愈合情况；若有不适，及时返院就诊。原告院后产生治疗和检查费共计3730.92元。2015年8月11日，重庆法正司法鉴定所出具渝法正[2015]医鉴字第1240号鉴定意见书，意见为：原告4肋以上骨折属X级伤残，原告支付鉴定费700元。另查明，车辆渝A702**在被告人保江北支公司投保交强险和商业险，商业险限额为1000000元，购买有不计免赔险。车辆渝A317**在被告人保九龙坡支公司投保有交强险。再查明，事故中另一受害人吴同正的合理损失为医疗费860元、残疾赔偿金7592元、住院伙食补助费1242元、营养费200元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元共计12094元。原告与吴同正系夫妻关系。庭审中，被告亚正公司陈述，对原告医疗费超出交强险部分负担百分之二十。以上事实，有原、被告陈述、事故认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。多辆机动车相撞发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务给他人造成损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，负全责的曾令华为被告亚正公司员工，其侵权责任应由亚正公司承担;渝A702**在被告人保江北支公司投保有交强险和商业险，理应由被告人保江北支公司在交强险和商业险范围内先对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告亚正公司赔偿。此次交通事故虽涉及车辆渝A317**，但负全责的渝A702**是在与原告所搭乘车辆渝A262**追尾相撞后再与渝A317**相撞，原告的受伤与渝A317**无任何关系，不属于多车相撞造成第三人损害的情形，被告人保九龙坡支公司不应在交强险无责限额内对原告进行赔偿。原告住院期间的医疗费、护理费及部分生活费已由被告亚正公司垫付，且不要求在本案中予以处理，自行向被告人保江北支公司理赔。对原告的其他合理损失确认如下：1、医疗费3730.92元。虽然原告未举示病历，但其举示的正规医院出具的票据能够证明原告的该项损失，予以确认。2、残疾赔偿金8541元（9490×9×0.1）。原告户口所在地为农村，原告虽称其在城镇居住，残疾赔偿金应按城镇标准计算，但原告在庭审中未能说明其实际居住状况，故对其举示的租赁合同不予采信；且原告没有证明其在城镇有收入来源，故对原告请求以城镇标准计算残疾赔偿金，不予支持。2014年度重庆市农村常住居民人均可支配收入9490元，原告于1944年出生，伤残等级评定为十级，故确认其残疾赔偿金为8541元（9490×9×0.1）。3、住院伙食补助费1206元。原告住院67天，支持50元每天，共3350元。因被告亚正公司已垫付原告曾庆玉与另一受害人吴同正生活费共计4352元，且原告住院伙食补助费为3350元，吴同正住院伙食补助费为3450元，故本院确认被告亚正公司已支付原告曾庆玉伙食补助费2144元［4352×3350÷（3350+3450）］。故原告现可请求的住院伙食补助费为1206元。4、酌情支持营养费300元。5、交通费200元。考虑原告院后继续检查治疗的情况，酌情支持200元。6、酌情支持精神损害抚慰金2000元。综上，原告的合理损失共计15977.92元。被告人保江北支公司已垫付原告曾庆玉及另一受害人吴同正医疗费各5000元，且原告住院期间医疗费18202.69元已由亚正公司垫付并要求自行向保险公司理赔，对已超过交强险医疗费限额部分，故不再在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费。因被告亚正公司同意对原告医疗费超出交强险限额部分负担百分之二十，对原告支付的院后医疗费3730.92元，被告亚正公司负担746.18元（3730.92×0.2）。同时，原告损失超过交强险医疗费项的医疗费2984.74元（3730.92×0.8）、营养费300元、住院伙食补助费1206元共计4490.74元，由被告人保江北支公司在商业险范围内赔偿原告。原告损失属于交强险死亡伤残赔偿项下的交通费200元、残疾赔偿金8541元、精神损害抚慰金2000元共计10741元，由被告人保江北支公司在交强险范围内赔偿原告。综上，被告人保江北支公司应赔偿原告15231.74元（4490.74+10741），被告亚正公司赔偿原告746.18元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款第（一）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效之间起十日内赔偿曾庆玉15231.74元;二、重庆亚正物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿曾庆玉746.18元;三、驳回曾庆玉的其他诉讼请求。如果被告重庆亚正物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取394元（原告曾庆玉已预缴），由被告重庆亚正物流有限公司负担155元，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告负担239元。鉴定费700元，由被告重庆亚正物流有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  张瑜二〇一六年二月二十九日书 记 员  敖祯