安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016）皖0102民初3682号原告：张有贤，农民。被告：安徽启正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉东路与通达路交叉口万欢购物广场启正集团10楼。法定代表人：高启亮，总经理。委托代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。委托代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。原告张有贤诉被告安徽启正投资管理有限公司（以下简称“启正公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员徐红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有贤、被告启正公司的委托代理人魏奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有贤诉称：其与安徽金泰投资集团有限公司（以下简称“金泰公司”）签订一份商铺租赁权转让合同，约定金泰公司将万欢购物广场编号1-201商铺20年的租赁权转让于张有贤。后张有贤与启正公司签订一份《商铺委托经营及管理合同》，合同约定：甲方（张有贤）将所受让租赁权的商铺委托给乙方（启正公司）统一招商、经营；委托经营期限为20年，自2014年6月1日起，乙方每年按照合同附件《保底委托收益支付表》约定的金额向甲方支付保底委托收益；委托收益支付方式为乙方采用先付后用形式，每年向甲方支付一次，支付时间为当年6月1日前后15天内；乙方逾期未能按约定向甲方支付委托收益的，每逾期一天，须按每次应付金额的万分之五支付滞纳金，如逾期超过60天的，乙方每日按照实际逾期金额的千分之一向甲方支付滞纳金，直至全额支付为止。根据上述合同约定，启正公司应在2015年6月1日前后15天内向张有贤支付2015年度的委托收益，但启正公司并未支付，在张有贤以及万欢购物广场众多业主多次要求启正公司支付欠款时，启正公司以种种理由拖延。张有贤为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、启正公司继续履行合同约定，立即向张有贤支付2015年度商铺保底委托收益17795.34元；2、启正公司立即向张有贤支付滞纳金5961.438元（以17795.34元为基数，按照每日实际逾期金额的千分之一向张有贤支付滞纳金，暂以2015年6月1日至2016年4月30日计算，直至款清时止）；合计金额为23756元；3、本案诉讼费由启正公司承担。被告启正公司辩称：双方签订的系合作合同，并非张有贤主张的房屋租赁合同，请求驳回张有贤的起诉。双方在合作协议中约定保底收益条款违背风险共担的原则，该条款为无效条款。根据张有贤与金泰公司签订的《商铺租赁权转让合同》约定涉案土地性质为工业用途，因此金泰公司对涉案商铺不享有所有权，张有贤和金泰公司签订的《商铺租赁权转让合同》无效，张有贤与启正公司签订的《商铺委托经营及管理合同》亦无效。即使《商铺委托经营及管理合同》及保底条款有效，但金泰公司作为商铺经营管理合同的当事人，并未在保底委托收益支付表中签字确认，故张有贤要求启正公司根据保底委托收益支付表支付委托收益无事实及法律依据。张有贤主张的滞纳金过高，不符合法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金，张有贤主张滞纳金的起算点应从2015年6月16日开始计算。经审理查明，2014年3月10日，张有贤因与金泰公司签订了一份《万欢购物广场商铺租赁权转让合同》取得了万欢购物广场编号1-201商铺20年的租赁权。同日，张有贤与启正公司以及金泰公司签订了一份《万欢购物广场商铺委托经营及管理合同》，合同约定：1、张有贤将从金泰公司所受让租赁权的商铺（编号：1-201）委托给启正公司统一招商、经营；2、考虑到市场培育等因素并体现权责对等、风险共担的原则，张有贤、启正公司约定自标的商铺起租日（即2014年6月1日）起，启正公司每年按照本合同附件之《保底委托收益支付表》所约定的金额向张有贤支付保底委托收益。前三年间，如当年的商铺实际租金高于保底委托收益，超出部分由启正公司享有，反之，不足部分由启正公司补足，第四年至第二十年期间，如当年标的商铺实际租金高于年委托收益，超出部分由张有贤、启正公司按4：6分成，反之，不足部分由启正公司补足；3、委托收益支付方式，启正公司采用先付后用的方式，每年向张有贤支付一次，具体支付时间为当年6月1日前后15天内，启正公司将全年委托收益全额一次性支付给张有贤；3、启正公司逾期未能按约定向张有贤支付委托收益的，每逾期一天，须按每次应付金额的万分之五支付滞纳金，如逾期超过60天的，启正公司每日按照实际逾期金额的千分之一向张有贤支付滞纳金，直至全额支付为止。该合同另约定金泰公司作为担保方，如启正公司未按约向张有贤支付委托收益的，则由金泰公司垫支相应款项，金泰公司垫支后视为启正公司已如约支付等。同日，启正公司向张有贤出具一份保底委托收益支付表，载明：第一年（即2014年6月1日至2015年5月31日）及第二年（即2015年6月1日至2016年5月31日）的保底委托收益均17795.34元。张有贤陈述启正公司已经支付第一年委托保底收益，第二年委托保底收益至今未付。以上事实由商铺租赁权转让合同、收款收据、《商铺委托经营及管理合同》、建设工程规划许可证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：金泰公司已经取得涉案商铺工程的建设工程规划许可证，其与张有贤签订的《万欢购物广场商铺租赁权转让合同》合法有效。张有贤、启正公司签订的《商铺委托经营及管理合同》、《保底委托收益支付表》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。根据双方约定，2015年度即2015年6月1日至2016年5月31日期间的委托保底收益17795.34元，启正公司最迟应于2015年6月16日前付清，现张有贤主张该期间收益尚未支付，启正公司予以认可，但启正公司抗辩称双方签订的是合作性质的合同，且金泰公司作为合同当事人并未在保底委托收益支付表中签字确认，故该支付表尚未生效。鉴于双方签订的《商铺委托经营及管理合同》约定张有贤将房屋租赁给启正公司使用，由启正公司对该商铺进行经营管理，对启正公司应支付的保底委托收益进行了明确约定，双方之间形成了租赁合同关系，双方对保底委托收益的约定实为双方对租金金额及支付方式的约定，而金泰公司作为《商铺委托经营及管理合同》担保方是否在《保底委托收益支付表》上签字，并不影响《保底委托收益支付表》的生效，故对张有贤要求启正公司支付2015年商铺保底委托收益17795.34元的诉讼请求，依法予以支持。关于张有贤主张的滞纳金，因双方在合同中约定，租金支付时间为当年6月1日前后15天内，延迟支付租金超过60日的，每日按实际逾期金额的千分之一支付滞纳金，现启正公司未按约支付租金，应支付相应的滞纳金，因双方约定的滞纳金标准已超出法律规定，故本院予以调整为自2015年6月16日起，以17795.34元为基数，按照日万分之五计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告安徽启正投资管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告张有贤支付2015年6月1日至2016年5月31日的租金17795.34元及滞纳金（滞纳金计算以17795.34元为基数，自2015年6月16日起按照日万分之五计算至款清之日止）；二、驳回原告张有贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告安徽启正投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐红梅二〇一六年七月二十二日书记员  夏晓雨附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。