上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第1320号原告刘某甲，男，1962年6月21日出生，汉族，住上海市。被告刘某乙，男，1948年9月16日出生，汉族，住上海市。第三人刘某甲，男，1991年12月4日出生，汉族，住上海市。第三人丁某甲，1980年2月11日出生，汉族，户籍地上海市。上列两第三人共同委托代理人刘某甲。第三人丁乙，女，2005年1月28日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人刘某甲(系丁乙父亲,本案原告)。第三人马某某，女，1953年12月3日出生，汉族，住上海市。第三人刘乙，女，1982年9月27日出生，汉族，住上海市。第三人刘某A，男，1953年9月12日出生，汉族，户籍地上海市。第三人刘某丙，女，1955年10月1日出生，汉族，住上海市。第三人刘某丁，女，1957年9月3日出生，汉族，住上海市。原告刘某甲与被告刘某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法通知刘某甲、丁某甲、丁乙、马某某、刘乙、刘某丙、刘某丁、刘某A作为第三人参加诉讼，依法由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲暨第三人刘某甲、丁某甲的共同委托代理人、第三人丁乙的法定代理人，被告刘某乙、第三人马某某、刘乙、刘某丙、刘某丁、刘某A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某A均为已故的刘生和、蔡士英的子女。上海市天宝路XXX号房屋(以下简称系争房屋)系私有住房，土地使用证权利人原登记为刘生和，刘生和去世后登记为刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁及刘某A。系争房屋原为两层，后由刘某乙、刘某A加盖第三层。原告曾以系争房屋申请营业执照，在系争房屋一层经营饮食店，二层、三层由刘某乙一家及刘某A居住，原告一家原居住在一层，经营饮食店后在外租房居住。2013年，刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某A与拆迁单位签订了拆迁协议。2014年4月24日，刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某A签订《人民调解协议书》，约定系争房屋征收补偿款由刘某丙分得20万元，刘某丁分得20万元，刘某A分得80万元，刘某甲分得200万元，剩余款项归刘某乙所有。原告认为，原、被告及第三人均应按照调解协议履行，但被告拒绝按照协议履行，原告故诉至法院，要求分得拆迁补偿款200万元，用于购买安置房屋上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室、海鸣路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，并要求分得剩余货币款。被告刘某乙辩称，不同意原告诉请。父母去世后，系争房屋是由被告推倒翻建的，刘某A也出资出力了，原告当时在服刑，房屋翻建时没有出钱出力。分配拆迁利益时应该先将被告翻建部分的利益分给被告，其余再由共有人共同分割。关于安置房屋的分配，被告同意原告分得海鸣路三套房屋，被告要求分得顾村10幢2405室、顾村2幢中单元202室及海鸣路XXX弄XXX号XXX室，刘某A可分得金耀南路XXX弄XXX号XXX室。不同意按照《人民调解协议书》履行，被告认为分配不公。第三人刘某甲、丁某甲、丁乙述称，同意原告诉请。第三人马某某、刘乙述称，不同意原告诉请，同意被告辩称意见。第三人刘某丙、刘某A述称，同意原告诉请，应当按照调解协议履行。第三人刘某丁述称，同意原告诉请。签订调解协议时，刘某丁与被告说好的，动迁单位增加的一套安置房屋由刘某丁购买，刘某丁分得的二十万元用于购房，另外再补贴10万元给被告，故刘某丁要求购买安置房屋海鸣路XXX弄XXX号XXX室，愿意补足购房款。经审理查明，刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某A均为刘生和(于1981年去世)、蔡士英(于1982年去世)的子女。系争房屋为私有住房，土地使用证权利人原登记为刘生和，刘生和去世后登记为刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁及刘某A。丁某甲系原告前妻，丁乙系二人之女，刘某甲系原告与前任妻子的儿子，马某某系被告妻子，刘乙系二人之女。被拆迁前，系争房屋内有8人户籍在册，即原、被告及第三人刘某甲、丁某甲、丁乙、马某某、刘乙、刘某A。系争房屋原为两层，后由刘某乙、刘某A加盖第三层。原告曾以系争房屋申请营业执照，在系争房屋一层经营饮食店，二层、三层由刘某乙一家及刘某A居住，原告一家原居住在一层，经营饮食店后在外租房居住。2014年4月24日，刘某甲、刘某乙、刘某A、刘某丙、刘某丁与拆迁人上海瑞虹新城有限公司、拆迁实施单位上海中虹(集团)动拆迁实业有限公司签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称拆迁协议)。根据拆迁协议，被拆迁人为刘某甲、刘某乙、刘某A、刘某丙、刘某丁，系争房屋土地证记载的土地使用面积29平方米，认定建筑面积125.49平方米，未认定建筑面积28.49平方米；房屋价值补偿款1,506,064元，包括评估价格966,280元、套型面积补贴249,900元、价格补贴289,884元；该户购买5套异地配套商品房，即顾村10幢--2405室(面积78.50平方米，总价554,210元)、顾村2幢中单元202室(面积94.20平方米，总价房屋605,706元)海鸣路XXX弄XXX号XXX室(面积87.28平方米，房屋总价614,460元)、海鸣路XXX弄XXX号XXX室(面积69.13平方米，房屋总价499,809.90元)、海鸣路XXX弄XXX号XXX室(面积69.13平方米，房屋总价499,809.90元)。各类补贴费用包括选择异地配套商品房安置补贴58,000元、未认定建筑面积补贴17,094元、搬场费补贴696元；奖励费用包括建筑面积奖69,600元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元。当日，刘某甲、刘某乙、刘某A、刘某丙、刘某丁与拆迁人、拆迁实施单位签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称非居住拆迁协议)。根据非居住拆迁协议，被拆迁人为刘某甲、刘某乙、刘某A、刘某丙、刘某丁，系争房屋非居住建筑面积30平方米；非居住房屋价值补偿款1,755,000元，该户选择货币补偿；其他各类补贴费用包括停工停业补偿39,000元、搬场费1万元、就近购房补贴312,000元、装潢补贴39,000元；奖励费用包括建筑面积奖195,000元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元。同日，刘某A与拆迁人、拆迁实施单位签订《购房补充协议》，约定：拆迁人同意产权人购买拆迁人提供的金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋(总价727,009.80元)。审理过程中，刘某甲、刘某乙、刘某A、刘某丙与拆迁人、拆迁实施单位再次签订拆迁协议，该户选择增加购买一套配套商品房海鸣路XXX弄XXX号XXX室(面积69.26平方米，房屋总价464,734.60元)，拆迁协议其他条款无变化。补充费用发放表上有家用设施移装费1,260元、整体搬迁奖4万元、其他799,036.20元。上述征收补偿款扣除7套配套商品房购房款后，剩余货币款1,076,010元，尚未发放。根据《关于给予刘某乙等人户补贴的请示》，该户选购的动迁配套商品房的单价，全部按5,800元/平方米结算，补充费用发放表中的款项“其他”799,036.20元实际为购买配套商品房补贴。2014年4月24日，刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某A在虹口区旧改基地人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》，约定系争房屋征收补偿及非居部分补偿款分配如下：刘某丙分得20万元；刘某丁得20万元；刘某A得80万元；刘某甲得200万元，扣除上述款项，余款归刘某乙所有。审理过程中，原告同意其分得补偿款190万元，让10万元给被告，原、被告及刘某甲、丁某甲、丁乙、马某某、刘乙、刘某A就配套商品房的分配协商一致，同意由原告购买上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室、海鸣路XXX弄XXX号XXX室、XXX室；被告购买顾村10幢--2405室、顾村2幢中单元202室及海鸣路XXX弄XXX号XXX室；刘某A购买金耀南路XXX弄XXX号XXX室。上述事实，有原告提供的看房单、补偿费用发放表(非居住部分)、签约意向书、人民调解协议书、被告提供的房屋修建工程执照、证明、地租收据，法院调取的拆迁协议、非居住拆迁协议、补充费用发放表、购房补充协议、酒类商品零售许可证、营业执照、土地使用证、动迁户房产、户籍基本情况、户口簿、关于给予刘某乙等人户补贴的请示等征收材料以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，被拆迁人刘某甲、刘某乙、刘某A、刘某丙、刘某丁就系争房屋拆迁补偿款的分配达成调解协议，系当事人真实意思表示，各方均应依约履行。刘某丁户籍不在系争房屋内，且未实际居住，不是系争房屋的居住使用人，故无权分得配套商品房。刘某甲、刘某乙、刘某A、刘某甲、丁某甲、丁乙、马某某、刘乙均为系争房屋户籍在册人员，就配套商品房的分配达成一致，与法不悖，本院予以照准。当事人应根据各自可得拆迁补偿款的份额购买配套商品房，所得份额超过房屋价款的可再分得货币补偿款，所得份额不足支付房屋价款的应予以补足。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、原告刘某甲应分得配套商品房上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室、上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室、XXX室及货币补偿款327,714元；二、被告刘某乙应分得配套商品房上海市顾村10幢--2405室、上海市顾村2幢中单元202室、上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室；三、第三人刘某A应分得配套商品房上海市金耀南路XXX弄XXX号XXX室及货币补偿款348,296元；四、第三人刘某丙应分得货币补偿款20万元；五、第三人刘某丁应分得货币补偿款20万元；六、被告刘某乙应于本判决生效之日10日内支付原告刘某甲拆迁补偿款260,654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20,370元，减半收取10,185元，由原告刘某甲负担4,064.36元,被告刘某乙负担3,696.47元，第三人刘某A负担1,616.11元，第三人刘某丙、刘某丁各负担404.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张廷奎二〇一六年七月二十一日书 记 员  王 颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。