江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初7680号原告任刚。被告张德良。被告朱杨婕，同时代理被告张德良。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。法定代表人廖文常，该公司总经理。原告任刚与被告张德良、朱杨婕、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨建勇独任审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告任刚、被告朱杨婕同时代理被告张德良到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任刚诉称：2016年3月28日08时03分，被告张德良驾驶苏J×××××重型货车在昆山市港浦西路与长江南路面处与原告苏E×××××轿车碰撞，造成原告损失6500元，经公安认定，原告与被告张德良各负一半责任，故提起诉讼，要求：1、判令被告共同赔偿车辆维修费的一半即3250元及误工费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告撤回了误工费20000元的诉请。被告张德良、朱杨婕辩称：对交警大队出具的交通事故认定书不认可，认为原告应负交通事故全责，请求法院驳回原告诉请。被告保险公司未到庭，在庭前提交书面答辩状，辩称：1、道路交通事故侵权关系与保险合同关系不是同一个法律关系，虽然在本案中一并审理，也应按照保险公司与被保险人签订的保险合同约定的双方的权利、义务来认定保险责任。苏J×××××在我司投保了交强险和第三者责任险100000元（不计免赔），我司仅在条款约定的保险责任限额内承担赔偿责任。我司并非侵权人，不承担诉讼费和间接损失；2、事故的真实事实为：张德良驾驶的苏J×××××直行，任刚驾驶的苏E×××××从苏J×××××右侧变道超车致两车相撞，因此，交警划定同责与事实和法律不符，请求法院查明事实、重新划定责任。3、原告的车损应根据维修费发票和维修清单认定，无发票的拒绝赔偿。4、原告误工费没有证据也不属于保险责任，请求法院不予支持。经审理查明：2016年03月28日08时03分，张德良持准驾车型B2的驾驶证驾驶车牌号为苏J×××××的重型货车，沿港浦路由西向东行驶至事发路口处，车身右前侧与同向在右直行的由任刚驾驶的车牌号为苏E×××××的小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。昆山市公安局交通警察大队作出第3205838201610848号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张德良、任刚负该起道路交通事故的同等责任。张德良对事故认定不服，拒绝签字。被告朱杨婕系肇事车辆苏J×××××通华牌重型特殊结构货车的登记车主、发证时间2015年4月30日，该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限自2015年4月25日至2016年4月24日。该车同时投保了商业第三者责任险100万元（不计免赔）。事发后，原告任刚的苏E×××××奥迪牌小型轿车经太平洋保险公司定损6500元，原告到苏州和奥汽车销售服务有限公司对左后门烤漆、左后叶子板整形、烤漆、左后钢圈修复、左后保险杠油漆，共花费6500元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、简易案件处理单、江苏省增值税发票、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：因财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次交通事故经昆山市公安局交通警察大队认定张德良、任刚负事故的同等责任，尽管张德良不服，认为任刚应负全责，但其既未在法定期限内向上一级公安机关申请复议，也未向本院提供证据予以证明，故本院对张德良的抗辩意见不予采纳。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。由于被告朱杨婕的苏J×××××向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应当根据《最高人民法院》第十六条的规定，先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现原告仅要求被告支付车损的一半，即3250元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告任刚3250元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。（如采用转账方式，请汇入原告、被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张德良、朱杨婕共同负担，此款原告任刚已预交，被告张德良、朱杨婕于本判决生效后十日内直接支付原告。本判决为终审判决。审判员  杨建勇二〇一六年七月二十二日书记员  陆翔宇附相关法条：中华人民共和国侵权责任法第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。