山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0110刑初92号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人柏某，男，1964年7月17日出生，汉族，个体，住江苏省高邮市车逻镇。2015年12月22日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，2016年1月28日经太原市晋源区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人赵艳琴，山西德珲律师事务所律师。被告人柏某犯盗窃罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2016年6月12日以并晋检公诉刑诉〔2016〕49号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院检察员崔丽出庭支持公诉，被告人柏某及其辩护人赵艳琴均到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，被告人柏某伙同杨某（已判决）预谋盗窃出售被害人罗某存放在本市晋源区王郭村××公司农场内木方。2014年9月19日在与被告人柏某商量后，由杨某联系耿某将存放的8吨木方出售，得5000元。杨某分得3000元，被告人柏某得2000元。2014年9月21日，二人再次联系耿某偷卖木方时，被罗某当场发现并报警。经鉴定，被盗木方价值9500元。公诉机关认为，被告人柏某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值9500元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑三年以下择处刑罚。针对指控的犯罪事实及量刑建议，公诉机关当庭出示的证据有报案材料、同案犯供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等。被告人柏某辩称，自己没有伙同杨某参与盗窃，没有分赃，其不认识耿某。其辩护人认为，指控被告人柏某构成盗窃罪证据不足，理由如下：1、主观要件上只有同案犯杨某供述与被告人柏某预谋盗窃，没有其他证据佐证二人有共同犯罪的故意，相反同案犯杨某的供述可以证明被告人柏某对盗窃一事完全不知情，且被告人柏某月工资10000元，不具备犯罪动机；2、客观要件上没有证据证明被告人柏某有盗窃的行为。综上，现有证据明显不足，直接与间接证据相互矛盾，无法对应，根据疑罪从无原则，应认定被告人柏某无罪。量刑方面，被告人柏某作用较小，建议在有期徒刑六个月至八个月之间择处刑罚。经审理查明，被告人柏某伙同杨某（已判决）预谋盗窃出售被害人罗某存放在本市晋源区王郭村××公司农场内木方。2014年9月19日被告人柏某在与杨某商量后，由杨某联系耿某将存放的8吨木方以5000元的价格出售。2014年9月21日，二人再次联系耿某偷卖木方时，被罗某当场发现并报警。经鉴定，被盗木方价值9500元。另查明，2015年12月21日，高邮市公安局刑警大队在扬州市杨寿镇××家具厂内将被告人柏某伏击抓获。上述事实，由当庭举证并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。一、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、侦查终结报告证明了本案的案发经过及被告人柏某被采取强制措施的情况。二、罗某的报案材料、询问笔录及辨认笔录证明，2014年9月21日9时左右，其到××农场查看放在农场的建筑材料，看见有四个人在向蓝色车上搬放木方，当时其上去问情况，姓柏的扬州人（经辨认系被告人柏某）就过去了，说他们老板让他拉到其他工地用完就拉回来，借用一下，其说没有人说用木方的事并要报警，姓柏的一直劝其不要报警，过了一会儿，姓柏的回了趟房间，运城人杨某也跟着出来了，杨某也跟其说就是借用一下，其问剩下的木方去哪里了，他们都说不上来，然后自己就当着他们的面报警，姓柏的说要给其卸货，还劝其不要报警，警察来了以后，姓柏的说要和其协商解决，警察就走了。第二天姓柏的给其打电话协商赔偿数额，其从5万元降到3万元，姓柏的说要和杨某商量一下，第三天姓柏的又打电话，说杨某没钱，要给其打欠条，其没同意。之后，就再也找不到姓柏的了。三、证人耿某的证言及辨认笔录证明，大概是在2014年9月初，其在××村碰到杨某，杨某说有木头想卖，自己就说找个人看看，过了四、五天，杨某打电话让其去看木头，其就找了个收购木头的“孟某”一起开车去了××农场的农家乐，“孟某”说这几天下雨不收木头，其就和杨某说等木头干点了再要。大约9月18日前后上午7点多，杨某打电话说让其去拉木头，其就带了四名装卸工人去了××农场，杨某将东南角的大门打开，大约装了三个多小时，才将车装满，其告诉杨某只能装7吨左右，700元一吨，其给个整数5000元，杨某要800元，其不同意，杨某就说要找“柏工”（经辨认系被告人柏某）商量一下，然后就进了房间，过了一会儿，杨某和一个40多岁的男子一起走过来说“装吧装吧”，让其按700元一吨的价格装，杨某给其介绍说这个人是“柏某”，其就认识了柏某。2014年9月20日下午，杨某又要卖木头，其联系好四名装卸工去了××农场，还是杨某开的门，装了约2吨左右木头，过来一个年龄大约在30多岁的男子问其是谁让装的，当时“柏某”从西面他们住的房子那边过来，和其说先别装了，接着杨某也过来跟那个报案的男子说话，他们就和该男子一边商量去了，后来警察就来了。四、同案犯杨某供述及辨认笔录证明，2014年9月15日左右，其在××公司做材料员期间，和柏某在农家乐院子里溜达，因为当时二人一直没有开工资，看见院南墙处堆放了很多木方，柏某提议说能不能把木方卖了平分钱，好维持生计。柏某还让其找个收木头的人。9月15日左右，耿某和他朋友到院子里看了一下木方，说都是旧的，不能用，只能当废品卖，最后商量的价格是750元一吨，其跟柏某说了一下，柏某跟其说“看着卖吧”。9月19日，耿某开车拉了四个人到院子南门口，其找柏某拿了钥匙开了院子门，拉了一车的木方，耿某先给了其4000元，第二次去拉时，又给了其1000元。然后耿某带人装车时，木方所有人出现了，还报了警。柏某和木方所有人一直协调，对方一直要5万元，其说等天泉给了钱后再给他。木方是四川施工队的，柏某也知道，放的时候告诉过柏工。卖的赃款当天就给了柏某2000元，自己留了2000元，还有1000元自己留着花了。五、估价鉴定意见书证明被盗木方总价格为9500元。六、晋源责任区刑警队情况说明证明，耿某陈述其所卖木方称重为8吨，与杨某供述基本吻合，因罗某无法提供被盗木方数量，故晋源区价格认证中心在对盗窃木方鉴定时，采用8吨进行鉴定。七、扣押决定书、扣押清单、发还扣押物品清单，罗某辨认照片证明了拉走木方的车辆特征。八、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口基本信息、组织关系证明材料证明了被告人柏某的基本身份情况。九、在逃人员登记信息表、在逃人员撤销表、高邮市公安局刑警大队出具的抓获经过证明了被告人柏某的到案情况。十、山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110刑初4号刑事判决书对上述事实予以了确认。本院认为，被告人柏某以非法占有为目的，采用秘密手段伙同他人窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人柏某及辩护人提出指控证据不足，其行为不构成犯罪的辩解、辩护意见，经查，被告人柏某伙同杨某偷卖木方给收购人耿某的事实，已有同案犯杨某及证人耿某的证言、辨认笔录及被害人罗某的陈述、辨认笔录予以印证，故对其辩解、辩护意见不予采纳。本案被告人柏某与杨某共同实施犯罪，作用相当，没有主次之分，故对辩护人的量刑意见不予采纳。根据被告人柏某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及当庭的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人柏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2017年3月21日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）二、继续追缴违法所得，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 婧人民陪审员  荣友华人民陪审员  徐 峰二〇一六年七月十五日书 记 员  耿世祥