广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初5511号原告叶巧仪，女，汉族，1988年4月18日出生，住址：广东省东莞市，。委托代理人张爱玉，广东常正律师事务所律师。委托代理人杨进华，广东常正律师事务所律师助理。被告谢小兰，女，汉族，1989年10月5日出生，住址：湖南省衡南县，。委托代理人汪华梅，广东林德律师事务所律师。委托代理人夏江涛，广东林德律师事务所律师。第三人东莞市金和房地产中介有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇东田丽园丽湖居C座1F室。法定代表人陈伟俊，该公司总经理。委托代理人王云涛，广东来复律师事务所律师。委托代理人侯萃萍，广东来复律师事务所律师。原告叶巧仪诉被告谢小兰、第三人东莞市金和房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员丁秀霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶巧仪的委托代理人张爱玉，被告谢小兰及其委托代理人汪华梅到庭参加诉讼。第三人东莞市金和房地产中介有限公司（以下简称金和中介公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶巧仪诉称，2016年2月29日，原、被告及第三人共同签订《房屋转让合同》，约定被告向原告出售位于东莞市××东田丽园××（Ｗ2型）住宅楼1601单元商品房，被告须在原告收到银行同意贷款通知书的5日内办理过户手续，过户当天原告向被告支付首期房款人民币350000元。原、被告签订《房屋转让合同》后，原告依约履行合同义务，向被告交付了50000元定金，及向第三人支付了10000元的中介费。2016年4月11日广发银行贷款通知书获批，原告于当日下午11时短信告知被告此事并询问其2016年4月16日前办理过户事宜具体时间。被告收到原告信息后一直以各种理由回避。原告丈夫陈文勇又通过电话邀约被告过户，被告拒谈此事。截止原告起诉时，被告仍没有同原告办理过户手续。原告认为，原、被告签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务，但被告违反诚信原则，拒不履行合同义务，致使原告迟迟不能过户。如被告仍坚持不履行办理过户手续义务，导致合同解除，将造成原告严重损失。首先，合同签订后，为考虑日后生活需要，在该栋住宅楼购一车位，2016年3月3日原告丈夫陈文勇与案外人彭华仙签订关于该车位的《房屋转让合同》，如合同解除，显然原告不需要该车位，必然导致退回或转让该车位，损失所花手续费人民币3000元；其次，相对签订合同时案涉房屋价格飞涨，错失了以同等价格购买房屋的机会，显然原告损失了可得利益，按现价每平方米1万元计算升值额为391100元；再次，为购房向第三人交付的10000元中介费及签订合同时向被告交纳的定金50000元可得利息。故此，为了维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的合同关系；二、被告退还定金50000元；三、被告按照因不履行合同而致合同解除给原告造成的损失赔偿原告违约金并要求增加，共计404402.08元（包括案涉房屋升值额391100元、房屋中介费10000元、车位中介费3000元、前期支付定金可得利息从合同签订日起按年利率4.35%计算到实际清偿日，暂计至起诉日为302.08元）；四、本案诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告申请变更诉讼请求，其中第二项诉请变更为，请求法院判决被告双倍返还定金100000元；第��项诉请变更为，请求法院判决被告因违约而致使合同解除赔偿原告损失共计13302.08元（包括购房中介费10000元、购买停车位的中介费3000元、前期支付定金可得利息从合同签订日起按年利率4.35%计算到实际清偿日，暂计至起诉日为302.08元）；其他各项诉请不变。原告向本院提交的证据有：《房屋转让合同》、家私电器罗列清单、定金收款收据、转账凭证、房地产权证、服务收费确认书、房屋中介费收款收据、贷款意向书、王世明微信记录、王世明名片、叶巧仪与谢小兰的微信记录及短信记录、《房屋转让合同》（车位）、彭华仙身份证、车位费收款收据、车位中介费收款收据、车位服务协议书、结婚证、停车位使用协议、房地产买卖居间合同。被告谢小兰辩称，一、同意解除合同关系，也同意返还定金50000元，但被告不存在违约行为，无须承担违约责任。二、涉案合同是可撤销合同，原告及第三人均存在欺诈行为，被告申请撤销三方签订的《房屋转让合同》。首先，第三人在价格上欺诈了被告，被告2016年2月27日到第三人处委托案涉房屋及车位出售事宜，第三人告知被告案涉房屋只能卖到7500元/平方米，让被告放盘129万元，告知被告车位可以卖到十几万元，让被告放盘12.8万元。被告认为第三人是专业从事房地产中介业务的，应该对市场非常了解，遂按照第三人建议的价格放盘出售案涉房屋和车位，并强调房子和车位要同时出售。放盘的第二天第三人就通知被告说有人看房，且要求被告说房子要卖132万元，当天晚上第三人就要求签合同。第三人跟被告说，原告跟他们是朋友，不好收取中介费，双方已经谈好房子交易价格为132万元，其中3万元差价就由被告支付给第三人。被告要求车位以12.8万元的价格一并出���，第三人也答应了，并约好次日签合同。2016年2月29日，三方签订案涉《房屋转让合同》，但被告要求签车位合同时，第三人、原告及原告丈夫就说迟点签，并一再向被告承诺一定会签车位合同。后来，被告催第三人落实车位合同的事情，第三人及原告就采取拖延加承诺的办法，就是不签。过了一段时间被告发现原告已以其丈夫陈文勇的名义向他人购买了车位。后来被告质问第三人，第三人就以原告愿意以购买车位的原价来购买被告的车位为由，与被告谈条件，而车位原价是8.8万元，与之前谈好的12.8万元相差很远。第三人与原告利用被告对房地产市场和法律的无知，一再欺骗被告，骗取被告低价售卖房屋。三、如果原告提交的陈丽与王靖华签订的《房地产买卖居间合同》为真的话，则涉案合同的交易价格显失公平，合同可撤销。四、原告违约在先，三方口头约定房子与车位一起转让，但原告一直不与被告签订车位买卖合同。五、即使是被告存在违约行为，根据涉案《房屋转让合同》第（四）第（五）条的规定，被告可以违约，需承担的违约责任是退还原告已付楼款和定金，并赔付与定金相同数额的违约金。六、购房中介费及购车位中介费不应该由被告承担。被告向本院提交的证据有：被告与第三人的短信记录、停车位使用协议、被告与原告丈夫陈文勇的短信记录。第三人金和中介公司陈述，2016年2月29日，第三人居间促成了原、被告之间的交易，被告将位于东莞市××东田丽园××（Ｗ2型）住宅楼1601单元转让于原告，约定交易价格为132万元（包括家私、家电），三方为此签订了《房屋转让合同》一份。原、被告当时曾就车位一并转让事宜进行了洽谈，但价格问题暂时未达成一致（被告要价128000元，原告希���优惠3000元）。随后几日，原、被告签署了银行贷款资料。2016年3月24日，被告前往第三人处，表示不想卖房子了，原因是家人还要继续居住，第三人随即将该信息转达给了原告。2016年3月27日，第三人向被告转达原告意思，可以原价（128000元）购买车位，家私家电按照合同约定留给原告。被告不同意，提出要将家私家电全部搬走（转让价款不变）。原告认为被告的要求违反合同约定。2016年3月28日，被告表示时间长，造成被告损失惨重，表示“现在不是你说想买就买”。第三人表示说服原告，接受将家私家电搬走、车位原价购买。但被告仍以车位问题为由，不接受第三人提议。2016年4月初，原告及第三人多次催促被告办理过户手续，被告以在国外为由一直拖延。第三人认为案涉交易阻碍的真实原因是房价上涨，被告认为卖亏而反悔，而非车位问题。第三人向本院提交的证据有：第三人与被告的短信记录。经审理查明，被告作为甲方、原告作为乙方、第三人作为经纪方签订一份《房屋转让合同》，主要约定如下：一、乙方向甲方购买东莞市××东田丽园××（Ｗ2型）住宅楼1601单元（以下简称案涉房屋），建筑面积171.11平方米，以房屋的现状（家私、电器）一并转让，转让价格为1320000元；二、签订本合同时须支付定金50000元给甲方，收取定金后因甲方不继续履行合同约定则甲方违约，须双倍赔付定金给乙方，本合同自动解除，如因乙方不继续履行合同约定则乙方违约，甲方没收定金，本合同自动解除（违约方支付该房产成交价5%的中介费给经纪方）；三、双方约定在2016年3月10日前办理银行按揭手续，过户当天乙方支付首期款350000元，剩余楼款乙方以银行贷款形式支付，乙方贷款920000元，如乙方贷款不足920000��，不足部分在过户当天支付。被告系案涉房屋的权属人。原告主张签订《房屋转让合同》当日即支付被告定金50000元，并支付第三人中介费10000元，其中10000元系汇入第三人法定代表人陈伟俊的帐户，被告、第三人分别出具收款收据。庭审中，确认收到原告支付的定金50000元，并表示同意退还定金50000元，但对中介费10000元不予确认。2016年4月11日，广发银行股份有限公司东莞分行向原告出具贷款意向书，同意在原告按照银行要求办妥相关手续及缴付有关费用后，向原告提供案涉房屋的按揭贷款920000元。又查，2016年3月3日，原告的丈夫陈文勇与案外人彭华仙就东莞市常平镇板石村东田丽园彩田居12-16栋地下停车场033号人防车位（以下简称案涉车位）签订《房屋转让合同》（车位），约定陈文勇以105000元的价格向彭华仙购买案涉车位。为此，陈文勇支付车位中介费3000元。原、被告均同意解除《房屋转让合同》，但双方对合同未继续履行的原因陈述不一致。被告认为，原告及第三人存在欺诈，原告未按承诺一并购买车位，造成被告经济损失，系原告违约在先。原告则认为，原、被告未就车位交易事宜达成一致意见，被告经催促后拒绝配合办理过户手续系导致合同解除的根本原因。以上事实，有《房屋转让合同》、家私电器罗列清单、定金收款收据、转账凭证、房地产权证、服务收费确认书、房屋中介费收款收据、贷款意向书、王世明微信记录、王世明名片、原告与被告的微信记录及短信记录、《房屋转让合同》（车位）、彭华仙身份证、车位费收款收据、车位中介费收款收据、车位服务协议书、结婚证、停车位使用协议、房地产买卖居间合同、被告与第三人的短信记录、停车位使��协议、被告与原告丈夫陈文勇的短信记录以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,本案属于房屋买卖合同纠纷，原、被告于2016年2月29日签订的《房屋转让合同》，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原、被告一致同意解除案涉《房屋转让合同》，本院予以确认。原告于2016年2月29日支付50000元给被告作为购买房屋的定金，现因被告未按约在收到同意贷款通知的5日内办理过户手续而导致房屋买卖终止，属于卖家违约，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，原告诉请被告双倍返还定金100000元，合法合理，本院予以支持。至于中介费。房屋中介费10000元系原告为案涉房屋交易而支付给第三人的，因被告违约导致交易终止，造成原告损失，且《房屋转让合同》亦约定由违约方支付中介费给经纪方，故原告诉请被告支付房屋中介费10000元，本院予以支持。而车位中介费3000元，属于间接损失，不应由被告承担，故对原告该部分诉请不予支持。至于原告诉请的利息。关于定金的规定，在法理上属于一种惩罚性的规定，定金双倍返还已属于对被告违约行为的一种惩罚，而违约责任兼顾了补偿和赔偿的性质，原告再诉请定金的利息，属于重复主张，没有法律依据，本院不予支持。被告提出交易前向第三人强调案涉房屋系与车位一并出售，原告在签订《房屋转让合同》时亦承诺一并购买车位，且因其自身对市场经济的不了解，第三人与原告在价格上存在欺诈，并以此为由提出抗辩。本院认为，无论从《房屋转让合同》还是各方提交的短信记录、微信记录都无法反映被告在签订《房屋转让合同》前就要求案涉房屋与车位一并出售，被告应承担举证不能的不利后果。被告是完全民事行为能力人，在互联网发达、房屋交易信息公开的环境下，被告对案涉房屋的市场价格必然有所了解，且必然在其可接受的范围内确定交易价格，被告认为原告及第三人在价格上存在欺诈，依据不足，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告谢小兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶巧仪双倍返还定金100000元；二、限被告谢小兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶巧仪支付中介费10000元；三、驳回原告叶巧仪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行���付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1282元，由原告叶巧仪负担37元，被告谢小兰负担1245元。原告叶巧仪已预交案件受理费4058元，其多预交的2776元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员  丁秀霞二〇一六年七月七日书 记 员  何嘉琪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国担保法》第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。