杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初673号原告倪建远，男，1966年2月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人郭胜男，杭州市商海法律服务所法律工作者。被告许立明，男，1972年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告倪红亚，女，1974年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告倪建远诉被告许立明、倪红亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年3月30日、2016年7月20日两次公开开庭进行了审理。原告倪建远及其委托代理人郭胜男，被告许立明（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。被告倪红亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪建远诉称：原告与被告许立明系朋友关系。被告许立明以做生意需要资金为由于2014年1月29日、2015年11月21日共向原告借款共计300000元。嗣后，经原告多次催讨，被告许立明未及时返还借款。借款发生于被告许立明、倪红亚婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。故起诉，要求：1、被告许立明、倪红亚返还原告借款300000元，并支付其中100000元自2014年3月1日起至实际还款日止，按年利率6%计算的逾期利息。2、被告许立明、倪红亚支付原告代理费2000元。被告许立明辩称：2014年1月29日借条中100000元，其已返还50000元。借款200000元并未实际交付，借条的实际情况为案外人单明向我借钱，当时我没有钱借给单明，我就介绍倪建远借钱给单明。之后单明没有把钱归还于倪建远，我就于2015年11月21日向倪建远补写了这张借条。之后倪建远与我签订协议1份，约定从单明那执行得到的款项全部由我俩平分。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条2份，欲证明被告许立明向原告借款300000元的事实；2、结婚登记申请书1份，欲证明借款发生于被告许立明、倪红亚婚姻关系存续期间的事实；3、委托代理合同、浙江增值税普通发票各1份，欲证明原告因本案支出代理费2000元的事实。经质证，被告许立明对原告出具证据三性无异议。经审查，本院认为，原告出举的证据虽未经被告倪红亚当庭质证，但该证据真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。被告许立明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2014年11月19日银行转账凭条、活期存折各1份，欲证明已返还原告借款50000元的事实。2、协议1份，欲证明双方约定（2015）杭萧临商初字第01112号案件案款执行到位后对半分享的事实。经质证，原告对被告许立明出举证据1真实性无异议，关联性及证明目的有异议，认为被告许立明并未返还借款50000元，当时原告未转账的50000元，其已现金直接支付于被告许立明；对证据2无异议。经审查，本院对被告许立明出举的证据1、2真实性予以认可，至于关联性及是否能证明其证明目的，本院将综合予以认证。本院依职权调取（2015）杭萧临商初字第1112号民事判决书1份，经质证，原告倪建远对该证据三性无异议，承认涉案借款200000元确包含于判决书所确认的其对单明享有的700000元债权中；被告许立明对该证据三性无异议。经审查，本院认为该证据真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年1月29日，被告许立明向原告借款100000元，并出具借条1份，约定于2014年2月底归还。2014年11月19日，被告许立明通过银行转账的方式向原告交付款项300000元。2015年1月14日，原告通过银行转账的方式向被告许立明交付款项250000元。2014年12月，被告许立明介绍案外人单明向原告借款700000元，单明向原告出具借据1份。2015年7月6日，原告就单明所欠其借款向本院提起诉讼。本院于2015年11月3日作出（2015）杭萧临商初字第1112号民事判决书，本院判决如下：“一、单明返还倪建远借款700000元，并支付该款自2014年12月11日起至本判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。二、孙吾焕对本判决第一项义务负连带责任。三、驳回倪建远其余诉讼请求。”2015年11月21日，被告许立明向原告出具金额为200000元的借据1份。2016年1月11日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。2016年2月18日，原告与被告许立明签订协议1份，协议内容为：“甲方：倪建远、乙方：许立明，甲、乙双方就（2015）杭萧临商初字01112号案件案款，双方协议如下：现（2015）杭萧临商初字01112号案件已申请强制执行，就案件案款本金700000元及自2014年12月11日起至判决生效之日止按2%计算的利息，案款执行到位后由甲、乙双方五五平分。”案件庭审中，原告与被告许利明一致承认借款200000元未实际交付，基于单明系由被告许利明向原告介绍，在单明未还款的情况下，被告许立明向原告出具了200000元的借据。另查明，原告因本案支出代理费2000元。再查明，被告许立明、倪红亚于1995年12月25日登记结婚。本院认为：本院认为，原、被告间民间借贷关系依法成立并生效。一、关于被告许立明的借款金额问题，原告主张其向被告许立明出借款项300000元，但根据庭审查明的事实，被告许立明于2015年11月21日出具的借条所记载的200000元并未实际交付，且被告许立明出具借条的目的，并非与原告形成借贷之合意，故原告与被告许立明就该份借条所载的200000元款项，未形成借贷关系。被告许立明对2014年1月29日借条所载借款100000元，借款事实无异议，本院对该笔借款予以认定。庭审中，被告许立明辩称其已返还借款50000元，并提供相应证据予以证明。原告则主张被告许立明未返还借款50000元，2015年1月14日原告未转账返还与被告许立明的款项50000元，其已通过现金直接交付与被告许立明。现原告未举证证明其主张，对其主张本院不予采信。被告已支付原告的50000元款项按年利率6%扣除应付利息5243元后，尚余44757元可抵偿借款本金，被告许立明应对剩余本金55243元负还款责任。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。二、关于被告许立明于2015年11月21日出具借条所载200000元款项的性质问题。本院认为，该借条的出具系被告许立明基于其介绍案外人单明向原告借款，在原告向案外人单明主张权利而未获受偿情况下，由被告许立明出具，应推定为其自愿对案外人单明向原告借款的200000元承担还款责任，为债务的加入。故被告许立明应对案外人单明向原告返还200000元借款承担共同还款责任。该款项未用于两被告的夫妻共同生活或经营，故被告倪红亚不应承担共同还款责任。三、关于原告与被告许立明于2016年2月18日签订协议的问题。该协议系双方就案外人单明向原告返还全部款项后，对执行款项的分配达成的协议，目前该协议履行条件尚未成就，双方可待履行条件成就后另行处理，在本案中本院不作处理。四、关于原告主张代理费的问题，2014年1月29日的100000元借款为两被告夫妻共同债务，但借条中并未对代理费作出约定，故被告倪红亚不应承担原告支出的代理费。本院认定2015年11月21日的借条为被告许立明对案外人单明债务的加入，借条中关于律师代理费的约定对原告、被告许立明应具有约束力，故本院对原告要求被告许立明承担其支出代理费2000元的诉讼请求予以支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告倪红亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、许立明、倪红亚返还倪建远借款55243元，并支付该款自2015年1月15日起至实际还款日止，按年利率6%计算的逾期利息；二、许立明支付倪建远代理费2000元；上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内付清；三、许立明对（2015）杭萧临商初字第1112号判决书第一项义务中200000元负共同还款责任；四、驳回倪建远其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010元，减半收取3005元，由倪建远负担508元，由许立明负担2497元，倪红亚对其中583元负共同责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员  沈南二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨明