浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江民初字第2235号原告杨金娥，女，汉族，1963年2月8日出生，住杭州市江干区。被告赵争鸣，女，汉族，1957年12月15日出生，住杭州市江干区。委托代理人邵乐璋（一般授权代理），男，汉族，1985年5月25日出生，住杭州市上城区，系被告赵争鸣女婿。被告俞益良，男，汉族，1957年5月23日出生，住杭州市江干区。原告杨金娥为与被告赵争鸣、俞益良侵权责任纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨金娥、被告赵争鸣的委托代理人邵乐璋、被告俞益良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金娥诉称，杨金娥与赵争鸣系隔壁邻居。2012年2月期间，赵争鸣三次半夜敲杨金娥家房门，每次都持续到次日凌晨。公安机关对此有过备案，并进行了调解。2015年6月3日晚上11点15分左右、2015年6月4日凌晨3点15分左右，2015年6月7日凌晨2点40分左右，赵争鸣三次在杨金娥家门口摔打东西，制造噪音，有监控视频为证。2015年7月25日凌晨2点40分到3点10分，赵争鸣在自己家中制造噪音，有邻居为证。2015年9月27日凌晨1点40分，2015年10月15日凌晨1点，此后至2015年10月20日、10月25日和10月27日，赵争鸣几乎每天都在制造噪音，杨金娥也多次报警。赵争鸣长期的骚扰行为，严重影响了杨金娥的日常生活，导致杨金娥失眠，患上严重的抑郁症，无法正常上班。赵争鸣应当承担精神损害赔偿责任并支付误工费。2015年10月22日晚上5点，从赵争鸣家厨房传来敲击墙面的声音，声音很大。杨金娥报警后发现自家厨房墙面瓷砖产生裂缝，警察也看到了该现象。赵争鸣的行为导致杨金娥财产损失，更换瓷砖的费用应当由赵争鸣予以赔偿。俞益良系赵争鸣丈夫，应当教育好家庭成员，对赵争鸣的行为要承担共同的责任。为维护自身利益，杨金娥诉至法院请求判令赵争鸣、俞益良停止侵权，支付精神损害抚慰金5000元、误工费5000元、更换瓷砖费用5000元。被告赵争鸣辩称，一、赵争鸣并无杨金娥所述的自2012年以来对其骚扰之事。2015年三次在杨金娥家门口摔打东西，是因为两人吵架后，杨金娥明知赵争鸣对声音敏感故意发出诸如大力摔门之类的巨大声响，干扰到赵争鸣正常生活后偶为。杨金娥诉状中所称的其他几次噪音，有的是杨金娥幻听，故意捏造事实；有的可能是正常的居家生活产生的声音。赵争鸣不存在蓄意影响他人睡眠的情况。2012年时几次吵架的事情都是事出有因。杨金娥家的门锁被损坏后，在无证据的情况下，诬告为赵争鸣所为。杨金娥多次到赵争鸣丈夫俞益良的单位里耍赖不肯离去。赵争鸣为维护丈夫和改善邻里关系，处于息事宁人的考虑，才与杨金娥调解并支付了2600元。二、杨金娥所诉的抑郁症与偶被吵醒没有必然的因果关系。三、杨金娥家厨房瓷砖破裂与赵争鸣无关。赵争鸣家的瓷砖完好无损，不可能存在震碎杨金娥家瓷砖的情况。综上，请求驳回杨金娥的诉讼请求。被告俞益良辩称，一、俞益良因为身体原因，工作日都居住在单位附近，只有周末回家住，所以情况不是完全掌握。但是俞益良认为杨金娥所诉部分事实不可信。如2015年10月28日晚，赵争鸣住在党校宾馆，家中无人。但是杨金娥第二天一早给俞益良打电话说赵争鸣又吵她了。2015年10月30日晚，俞益良在家，未发现赵争鸣有发出较大的声音。但是杨金娥第二天一早又给俞益良打电话说赵争鸣吵到她睡觉。俞益良单位班车出发较早，早起做早饭会发出一点声音，但都是生活中正常会发生的，不存在故意吵杨金娥的情况。二、杨金娥所说的抑郁症与赵争鸣、俞益良没有必然的因果关系。原先两家关系不错，自从杨金娥进入更年期，自称得了抑郁症后，邻里关系发生变化，经常与左邻右舍发生矛盾，一直出现杨金娥家门接二连三被人所堵的事情。杨金娥也与赵争鸣发生过争吵，甚至发生激烈的肢体冲突。赵争鸣在争吵中觉得吃了亏，所以才出现杨金娥提供的视频中的情况。该情况纯属偶发的争吵后情绪发泄。没有证据证明几次吵架会让人得上抑郁症。三、杨金娥存在故意纠缠之嫌。2012年赵争鸣之所以会赔偿杨金娥，是因为杨金娥多次去俞益良单位，在领导办公室不肯离去。迫于压力，赵争鸣作出让步，在没有证据的情况下，赔偿了杨金娥门锁等钱。而损坏杨金娥家门锁的另有其人，后来经社区和公安调查，也抓到了人并且赔了钱。2015年，杨金娥又两次到俞益良单位不肯离去，给俞益良施压，严重影响了俞益良与同事的正常工作，给俞益良身心造成严重伤害。四、俞益良、赵争鸣家厨房的瓷砖完好，杨金娥所诉瓷砖破裂是赵争鸣所为不可信。综上，请求驳回杨金娥的诉讼请求。原告杨金娥为支持其诉称，向本院提交了如下证据：1、病历1份，拟证明杨金娥患病的事实。2、医疗证明1份，拟证明杨金娥因病休假的事实。3、光盘（监控视频）1份，拟证明赵争鸣制造噪音的事实。4、情况说明1份，拟证明赵争鸣经常制造噪音的事实。5、工资证明1组，拟证明杨金娥的收入情况。6、光盘（手机录音）1份，拟证明赵争鸣夜间制造噪音的事实。7、证人张某、潘某出庭作证：张某系景芳六区4幢1单元202室住户，潘某系该单元101室住户；赵争鸣晚上会在楼道里反复走上走下，鞋子发出的声音很大，影响邻居休息；2015年10月到11月之间有天晚上，301室还发出球或者弹珠之类的东西掉地上的声音，那天晚上有两三次发出很响声音；2015年10月27日晚上，因为赵争鸣睡不着锻炼身体，发出声音很大，杨金娥报警，警察来了以后她们也上去看了下。经庭审质证，被告赵争鸣、俞益良对证据1、2、5有异议，认为不能证明杨金娥患病系由赵争鸣的缘故引起，两者无因果关系；本院对上述证据的真实性予以确认，对杨金娥患病的事实予以确认。对证据3、6有异议，认为视频中的情况发生在双方争吵后，而近两个月赵争鸣均未居住在家中，只有双休日回家处理家务，俞益良在家时没有发现赵争鸣发出吵人的声音；本院认为，监控视频可以反映赵争鸣半夜在走道摔打物品的事实，予以确认；但手机录音无法反映录制的时间、地点，本院不予确认。对证据4有异议，认为仅能证明杨金娥向社区反映过情况的事实；本院对该质证意见予以采纳，仅对双方发生纠纷后，杨金娥向社区反映过情况的事实予以确认。对证据7有异议，两个证人的证言反映内容不一致，前后矛盾，弹珠的声音可能是水管热胀冷缩发出的声音，也有可能是其他人发出，证人反映的赵争鸣在楼道走上走下，系因为单元门发出声响，为了不影响睡觉去关门的；本院认为，两位证人与杨金娥、赵争鸣均系同一单元的邻居，所反映赵争鸣有在楼道上下走动的情况及因发出声音导致邻居报警的情况一致，本院对该事实予以确认。被告赵争鸣、俞益良为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1、证明1份，拟证明杨金娥陈述的2015年10月28日赵争鸣吵闹的事情不属实，当时赵争鸣与俞益良一同住在单位宾馆。2、照片2份，拟证明赵争鸣、俞益良家厨房瓷砖没有破损，杨金娥家的瓷砖破损与其无关。经庭审质证，原告杨金娥对证据1有异议，认为当时赵争鸣发出吵闹声是属实的；本院认为，该证据系证人证言形式，证人未出庭接受询问，对该证据不予确认；至于2015年10月28日赵争鸣有无制造噪音影响到杨金娥，应由杨金娥予以举证证明。对证据2有异议，赵争鸣在家敲击东西导致杨金娥家瓷砖损坏，赵争鸣、俞益良家厨房瓷砖是否破损与其无关，但是报警，警察也看到了这个现象；本院认为，至于赵争鸣有无敲击东西的行为，杨金娥家厨房瓷砖是否损害，以及两者之间是否存在因果关系，应当由杨金娥承担举证责任，本院仅对照片的真实性予以确认。综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：杨金娥居住在杭州市江干区景芳六区4幢1单元302室，赵争鸣、俞益良居住在同单元301室，双方系隔壁邻居关系。杨金娥安装在家门口对准公共走道处的监控录像拍摄到2015年6月3日晚11点15分左右，2015年6月4日凌晨3点23分左右，2015年6月7日凌晨2点39分左右，赵争鸣三次从家中走出，拿物品摔打杨金娥家房门。杨金娥曾因抑郁症、焦虑症至医院就诊。2015年10月16日，浙江省中医院开具证明书，建议杨金娥休息两周。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨金娥与赵争鸣系隔壁邻居，本案纠纷系因双方都认为对方故意制造噪音影响自己休息引起。双方因此邻里关系恶化，摩擦不断。本院认为，双方居住的小区为旧小区，隔音效果较差，邻里之间对于日常生活会产生的正常噪音应当本着包容的心态，互谅互让。但从本案查明的事实来看，赵争鸣在较短的时间段内三次用物品摔打杨金娥家房门，主观恶意明显，已超出了正常限度，且发生时间在都是深夜或凌晨，对杨金娥的正常休息产生了较大的影响。本院认为，赵争鸣的行为侵害了杨金娥的民事权益，已构成侵权。杨金娥主张赵争鸣支付精神损害抚慰金并赔偿其请假休息期间的误工损失。本院认为，抑郁症、焦虑症的产生与个人身体素质、精神状态有较大的关联性，起因复杂，目前并无证据表明系因赵争鸣的行为导致杨金娥患病。因此，杨金娥主张赵争鸣向其赔偿误工损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。但从杨金娥的年龄及其患病情况来看，其目前处于对外界影响较敏感的阶段，赵争鸣的行为确对其精神产生了较大的损害；故本院对杨金娥主张赵争鸣支付精神损害抚慰金的请求予以支持。但杨金娥主张的金额过高，本院仅对其合理部分予以支持。综合考虑双方纠纷的起因、赵争鸣的过错程度、所造成的损害后果及赵争鸣的经济能力等，本院酌情确定赵争鸣向杨金娥支付精神损害抚慰金1000元。至于杨金娥主张赵争鸣的行为造成了其财产损失，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。俞益良并非共同侵权人，杨金娥主张俞益良承担共同赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告赵争鸣向原告杨金娥支付精神损害抚慰金人民币1000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨金娥的其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告赵争鸣负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 朱若君二Ｏ一六年一月二十八无代书记员 韩 婷