江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书(2016）赣0322民初553、564号原告胡某，女，1993年3月1日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。原告张文忠，男，1968年7月20日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。原告张浩添，男，2014年2月8日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。法定代理人胡某，女，系原告张浩添之母。上列三原告委托代理人陈爱萍，江西天艺律师事务所律师。被告陈启良，男，1966年1月24日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。被告丁勇，男，1984年1月14日出生，汉族，上栗县人，住萍乡市上栗县。被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地萍乡市，统一社会信用代码91360300705637415Y。代表人李卫，总经理。委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。原告胡某、张文忠、张浩添与被告陈启良、丁勇、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称中保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适应简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告胡某、张文忠、张浩添的委托代理人陈爱萍,被告丁勇，被告中保萍乡公司的委托代理人彭福科到庭参加了诉讼，被告陈启良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况事故发生概况：2016年1月26日14时30分许，被告陈启良驾驶赣Ｊ×××××号轻型货车从萍乡市湘东区东桥镇界头村往东桥镇东桥街方向行驶，行径萍乡市××××杨源村路段时，因未按照操��规范安全驾驶，车辆失控与站在东桥镇××××号门口的行人郭风兰、胡某、张浩添相撞，造成郭风兰当场死亡，胡某、张浩添受伤，车辆、房屋受损的交通事故。交警部门的责任认定结果：被告陈启良负事故全部责任，郭风兰、胡某、张浩添不负事故责任。受害人概况：1、死者郭风兰，女，1969年8月13日出生，汉族，农村居民，住萍乡市××××杨源村南冲12号。2、伤者张浩添，男，2014年2月8日出生，住萍乡市××××杨源村地上23号。原告主张及证据：原告胡某系受害人郭风兰之女儿、系原告张浩添之母亲，原告张文忠系受害人郭风兰之丈夫。胡某、张文忠、张浩添要求判令：一、被告陈启良、丁勇共同赔偿原告胡某、张文忠、张浩添损失共计316568.52元（其中赔偿原告胡某、张文忠损失301243元��赔偿原告张浩添损失15325.52元）；二、被告中保萍乡公司在保险范围内承担赔偿责任。胡某、张文忠、张浩添向本院提供了身份证、户口薄，交通事故认定书，鉴定文书，陈启良的驾驶证、肇事车辆的行驶证，交强险及商业险保险单。被告丁勇答辩意见：对本案交通事故及责任认定无异议，肇事司机陈启良系其雇请的司机，本案肇事车辆在被告中保萍乡公司处投了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内，原告诉求的标的在保险数额内，由保险公司担责。被告陈启良没有提交书面答辩，在举证期间内没有提交任何证据。被告中保萍乡公司答辩意见：保险公司对事故的发生、责任认定及肇事车辆投保情况无异议，同意在商业第三者责任险限额内按合同约定予以赔偿，但是原告的损失应先���交强险予以赔偿；具体意见为：1、医疗费应扣除非医保范围的用药。2、诉讼费用及鉴定费用不属于保险赔偿范围。3、对胡某、张文忠、张浩添主张的赔偿项目部分有异议，具体在质证意见中阐述。涉案保险合同的主体、类型和内容：被告丁勇对肇事车辆向被告中保萍乡公司投保了交强险和保险限额为500000元的第三者责任险及不计免赔险，保险期限均为：2015年8月22日至2016年8月21日。1、司法鉴定结论：萍乡市公安司法鉴定中心作出的文证分析意见书确认：郭风兰符合严重颅脑损伤死亡。2、原告张浩添伤后被送往萍乡市中医院住院治疗29天，产生医疗费10478.52元。其中医疗费10478.52元中同意按照15%的比例扣除非医保用药费用，即原告张浩添主张的医疗费中，非医保及医保自付费用为1571.78元。本院确定原告胡某、张文忠因近亲属郭风兰在本次交通事故中死亡造成的各项合理损失：死亡赔偿金222780元（11139元/年×20年）、丧葬费26088元（52137元/年÷2）、精神损害抚慰金50000元、交通费500元（本院酌定）、亲属办理丧葬事宜的误工费1278元（142元/天×3人×3天），合计300646元；原告张浩添在本次交通事故中受伤造成的损失：医疗费10478.52元（医保外费用1571.78元）、住院伙食补助费870元、营养费580元、护理费3393元，合计15321.52元。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故已经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出认定书，因双方对该认定书均没有提出异议，本院认为该认定书中的责任划分合理合法，应予采纳，被告陈启良应承担此次事故的全部责任。因被告陈启良系受被告��勇之雇驾驶肇事车辆，其在履行职务过程因过失致人损害，依法应由雇主承担赔偿责任。又因被告中保萍乡公司承保了肇事车辆的交强险，对原告胡某、张文忠、张浩添的合理损失，应由其在肇事车辆的交强险范围内（医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）赔偿。超过交强险部分，由被告丁勇承担赔偿责任。又因被告中保萍乡公司承保了肇事车辆的保险限额为500000元的第三者责任险，故被告中保萍乡公司应在第三者责任险范围内对原告胡某、张文忠、张浩添的损失承担赔偿责任。医保外费用不属于保险赔偿范围，由被告丁勇承担。经计算，本院确认，被告中保萍乡公司应支付肇事车辆的交强险赔款120000元[医疗费赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内110000元（包括精神损害抚慰金50000元）]和第三者责任险赔款194395.74元（300646元+15321.52元-120000元-1571.78元��。被告丁勇应赔偿原告张浩添医保外费用1571.78元。综上，原告胡某、张文忠、张浩添的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司应于本判决生效之日起十日内将赣Ｊ×××××号轻型货车的机动车交通事故责任强制保险赔款120000元和第三者责任险赔款194395.74元，共计314395.74元，直接支付给原告胡某、张文忠、张浩添。[款项汇至：户名：上栗县人民法院标的款专户；开户行：上栗县农商银行新群支行；账号：12×××84]。二、被告丁勇应于本判决生效之日赔偿原告张浩添损失1571.78元。如果被告未按本判决指定的期间各自履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6000元，由被告丁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式肆份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院(收款单位江西省萍乡市中级人民法院，开户行中国农业银行萍乡市分行，账���30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 易 建 军二〇一六年七月五日代书记员 欧阳小玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险��被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔��。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。