四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)川2081民初2191号原告：徐严伟,男,2006年9月24日出生,住四川省简阳市石桥镇方家寺村*组**号，公民身份号码5120812006********。法定代理人：严应碧,女,1974年10月9日出生,汉族，住四川省简阳市石桥镇方家寺村*组**号，公民身份号码5110271974********。委托代理人：牟小辉，四川法之识律师事务所律师。委托代理人：张伟，四川法锐律师事务所律师。被告：李四群，女，1948年3月9日出生，汉族，住四川省简阳市石桥镇方家寺村*组**号，公民身份号码5110271948********。被告：徐林基，男，1973年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市石桥镇中心街***号附***号，公民身份号码5110271973********。被告：卓艳丽，女，1971年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市石桥镇方家寺村*组**号，公���身份号码5110271971********。被告：徐力毅，男，1998年6月25日出生，汉族，住四川省简阳市石桥镇方家寺村*组**号，公民身份号码5139021998********。四被告之委托代理人：魏宁，四川衡通律师事务所律师。四被告之委托代理人：李志容，四川衡通律师事务所律师。被告：徐林彬，男，1971年1月20日出生，住四川省简阳市石桥镇方家寺村*组**号，公民身份号码5110271971********。原告徐严伟与被告李四群、徐林基、卓艳丽、徐力毅、徐林彬共有纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。原告徐严伟于2016年5月19日申请财产保全，本院予以准许。对被告徐林基、卓艳丽的房产予以查封，保全财产价值为十万元。因本案和原告严应碧与被告李四群、徐林基、卓艳丽、徐林彬共有纠纷一案有关联，故依法由审判员刘雪梅适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了合并审理。原告徐严伟的委托代理人牟小辉、张伟，被告李四群、徐林基、卓艳丽、徐林彬的委托代理人魏宁、李志容均到庭参加了诉讼。被告徐林彬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐严伟诉称：原告之母严应碧与被告徐林基于1997年1月14日结婚，婚后严应碧迁至简阳市石桥镇方家寺村2组李四群家中，与被告徐林基共同生活。婚后于1998年6月25日生育长子徐力毅、2006年9月24日生育次子徐严伟。期间双方于2006年将老房子推倒重新翻修成两层楼房（约212平方米）以及对土瓦房（103平方米）进行翻盖房顶。2012年5月9日原告之母与徐林基离婚，长子随徐林基生活、原告随严应碧生活。2013年12月6日原告徐严伟及母亲的户口与李四群的户口分开，单独分户。2013年因石桥园区集中征地项目需征用石桥镇方家寺村2组的家庭承包的��地和房产。根据相关规定，2014年7月24日简阳市工业园区管理委员会作为拆迁补偿安置实施人与李四群（作为户主）签订了《征地房屋拆迁安置协议书》。按协议约定五被告领取了附着物补偿费、过渡补贴、搬家费等共计252503元。但至今五被告未向原告支付相关费用。现原告失去了住处，也无经济来源，且患有再生障碍缺铁性贫血，生活极端困难。为维护自己权益，起诉至法院，请求判决五被告立即连带向原告支付附着物补偿费、过渡补贴、搬家费等共计36072元；确认原告依法享有《征地房屋拆迁安置协议书》中30平方米的安置住房、8平方米的商业用房；本案诉讼费由被告负担。审理中原告变更诉讼请求为42454元。被告李四群、徐林基、卓艳丽、徐力毅辩称：原告所述不属实。2015年5月9日原告之母严应碧与被告徐林基离婚时，双方对子女抚养和财产分割达��协议，对讼争房屋由长子徐力毅和次子徐严伟各分得一间，其余归徐林基母亲李四群所有，双方放弃所有权。之后原告及其母亲于2013年12月6日与被告分户。2014年7月24日简阳市工业园区管理委员会与李四群签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》中载明，将二原告纳入安置人员，不是被告单方决定，原告应该起诉工业园区管理委员会。协议中约定补偿费为205778元，非原告所述297176.86元，且该补偿费与原告没有关系。原告主张享有30平方米安置房、8平方米商业用房不明确，无具体金额。被告徐林彬经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：原告之母严应碧与被告徐林基于1997年1月14日结婚，婚后严应碧迁至简阳市石桥镇方家寺村2组李四群家中，与被告徐林基共同生活。婚后于1998年6月25日生育长子徐力毅、2006年9月24日生育次子徐严伟。2012年5月9日严应碧与徐林基协议离婚，约定长子随徐林基生活、次子随严应碧生活；座落于简阳市石桥镇方家寺村2组23号的一栋楼房，长子徐力毅和次子徐严伟各分得一间，其余归男方母亲李四群所有，双方放弃所有权。2013年12月5日徐林基与严应碧签订《房产分割协议》，约定双方新建住房拆迁征占后，严应碧及其次子徐严伟共享有76平方米房屋（包含60平方米的住房、16平方米的营业房），具体视补偿房屋而定；其余拆迁补偿房屋由徐林基及其家庭成员享有。2013年12月6日原告严应碧和徐严伟的户口与李四群的户口分开，单独分户。另查明，原告之母严应碧与被告徐林基结婚后与徐林基父母一起生活，至离婚前未对家庭共同财产进行分家析产。大约在2006年家庭共同出资将老房子推倒重新翻修，至拆迁时该房屋建筑面积为315.72平方米（其中转混房屋212.22平方米、���瓦房屋103.50平方米）、宅基地面积225.70平方米。离婚前该户享有土地的为李四群、徐洪由（已去世）、徐林基、徐林彬、严应碧。2013年因石桥园区集中征地项目需征用石桥镇方家寺村2组的原告家庭承包的土地和房产。根据相关规定，2014年7月24日简阳市工业园区管理委员会作为拆迁补偿安置实施人与李四群（作为户主）签订了《征地房屋拆迁安置协议书》。该协议确定应安置人员为7人，即李四群、徐林彬、徐林基、徐力毅、卓艳丽、严应碧、徐严伟。征地农转非5人。拆迁人按建筑面积38平方米向被拆迁人提供基本住房（其中30平方米/人住房、8平方米/人商业用房）。该户应享受基本住房7人，应享受住房面积210平方米和商业用房56平方米。被告自愿选择60平方米的户型4套，商业用房56平方米。安置还房面积在±5%内按修建成本据实结算，商业用房由被拆���人所在的集体经济组织或居委会统一管理。被拆迁户在基本住房建筑面积内不支付购房费，也不享受原住房拆迁补偿，超出的30平方米住房面积按建设成本购买。按协议约定被告领取了附着物补偿费196178元、过渡房租补贴7人×100元/人.月×12月=8400元、搬迁补偿费1户×1200元/户=1200元，合计205778元。原告提交的领款单和过渡房租花名册显示徐林基领取各项款项为297176.80元。其中农房拆迁补偿款19848.80元、205778元；征地地上附着物补偿（包括果树、苕窖、土地等）24760元、8770元、900元、1340元、1520元、2760元；领取过渡房租7000元（2015.7-2015.11）、14700元（2015.12-2016.6）、9800元（2014.12-2015.6）。被告只认可按安置协议上所载明的金额领取了相关费用。经向拆迁办人员了解，由于在拆迁过程中涉及所领取的款项以实际征占情况计算，签订的《征地房屋拆迁安置协议书》中所记载的仅是涉及房屋周围的附着物补偿，由于还有其他土地上的附着物，所以实际领取的补偿费比协议中约定的金额高。以上事实有原告严应碧提交的身份证、户籍信息、政府征地补偿公告、审批表、报批表、《征地房屋拆迁安置协议书》、领款单、过渡房租花名册、简府发（2013）25号文件、房产分割协议；被告提交的离婚协议书等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。原告徐严伟户籍所在村社因政府征用而产生的财产权益应获得相应补偿。一、关于原告徐严伟作为安置人员应享有的权益。原告至2013年所在村社被国家征用时，原告系国家征用石桥镇方家寺村2组的成员，属合法的安置人员。根据简府发（2013）25号文件精神，及2014年7月24日简阳市工业园区管���委员会作为拆迁补偿安置实施人与李四群（作为户主）签订了《征地房屋拆迁安置协议书》约定，原告应享有按建筑面积38平方米基本住房（其中30平方米/人住房、8平方米/人商业用房）。二、针对原告母亲在离婚时及之后签订的房产分割协议是否导致原告徐严伟相关权益的丧失问题。被告徐林基提交了离婚协议书，认为原告之母与徐林基在2012年5月9日达成离婚协议时，已对家庭共同财产作出了处分，徐严伟仅享有一间住房。原告提交了2013年12月5日徐林基与严应碧签订《房产分割协议》，其中对家庭共同财产进行了重新约定。本院认为，房产分割协议是对之前处分行为的一种变更，在当地面临被征用的过程中，原告母亲作为原告监护人与被告就房产的权益作进一步地确认，以应对即将到来的拆迁安置。据了解在拆迁安置过程中，管理委员会在与被拆迁人���订合同时，一般以户为单位，并限定了在一定期限之内的分户不予认可的原则。原被告对该情况均是清楚明了的，且至今各方对李四群所签订的安置协议均无异议。故该安置协议具有真实性、合法性。对2013年12月5日徐林基与严应碧签订《房产分割协议》系双方基于当时情势作出的真实意思表示，本院对该协议的真实性予以确认，严应碧与原告徐严伟享有76平方米的房产。由于目前安置房未取得，故原告徐严伟享有建筑面积38平方米基本住房（其中30平方米/人住房、8平方米/人商业用房）的份额。三、关于附着物的补偿、房租过渡费的问题。本院查明在2012年5月9日原告之母与徐林基离婚之前，该户享有土地的为李四群、徐洪由（已去世）、徐林基、徐林彬、严应碧。至拆迁安置时，徐洪由已去世、徐林基再婚妻子卓艳丽迁入。最终在签订安置协议时确定的��置人员为7人。虽然存在家庭成员的变化，但在拆迁安置过程中均认可各方未对家庭共同财产进行分家析产，故对领取的相关补偿等应属家庭共同财产，原告作为其中一员应享有相应的份额。本院认为，原告徐严伟作为未成年人，在拆迁安置中应享有相应权益。由于拆迁安置所获得的附着物补偿属家庭共同财产，原告作为家庭成员之一，应享有相应份额。针对现有家庭成员的构成情况和历史变迁，本院不便根据家庭成员的贡献大小等实际情况进行分割。故对原告主张按安置人员7人平均分摊，由原告享有1/7的补偿款予以支持。四、关于原告应享有补偿项目及金额的问题。从原、被告提交的领款单和安置协议的约定看，被告领取了如下项目：农房拆迁补偿款19848.80元、205778元（包含农房附着费补偿196178元、过渡房租和搬迁补偿9600元）；征地地上附着物补偿（包括果树、苕窖、土地等）24760元、8770元、900元、1340元、1520元、2760元；领取过渡房租7000元（2015.7-2015.11）、14700元（2015.12-2016.6）、9800元（2014.12-2015.6）。以上合计297176.80元。综上，原告徐严伟应享有各项补偿为297176.80元×1/7=42454元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第四条之规定，参照简府发（2013）25号文件精神，判决如下：一、被告李四群、徐林基、卓艳丽、徐力毅、徐林彬于本判决生效后二十日内给付原告徐严伟42454元；二、原告徐严伟享有建筑面积38平方米基本住房（其中30平方米/人住房、8平方米/人商业用房）的份额；三、驳回原告徐严伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1020元，由被告李四群、徐林基、卓艳丽、徐力毅、徐林彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  刘雪梅二〇一六年七月二十七日书记员  王 婷