wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁1321民初2303号原告：孔祥栋，男，汉族，居民。委托代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。被告：杜中超，男，汉族，居民。被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区。诉讼代表人：张廷慧，总经理。委托代理人：孙岳，男，汉族，居民，该公司职工。原告孔祥栋诉被告杜中超、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“华安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月13日诉至本院。本案受理后，依法由审判员江海独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥栋之委托代理人郑立芝，被告杜中超、被告华安财保临沂公司之委托代理人孙岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月29日3时40分许，被告杜中超驾驶鲁Q号轻型普通货车沿沂南县温泉路由北向南行驶至北外环与温泉路交会路口处时，将前方顺行的原告孔祥栋驾驶的电动自行车撞倒，造成原告孔祥栋受伤，车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告杜中超负事故的全部责任。请求依法判令被告赔偿医疗费46007.3元、误工费11907.03元、护理费35057.52元、住院伙食补助费6570元、交通费3000元、伤残赔偿金28516.8元、鉴定费900元、精神抚慰金2000元，合计133958.65元。被告杜中超辩称：发生交通事故属实，肇事车辆归我所有，车辆在被告华安财保临沂公司投保交强险和保额10万元第三者责任险及不计免赔附加险，同意承担赔偿责任。原告住院期间，为其垫付医疗费19600元。被告华安财保临沂公司辩称：交通事故无异议，事故车辆在我公司投保交强险和保额10万元第三者责任险及不计免赔附加险，我公司在交强险范围内垫付医疗费10000元，程序性的费用我公司不予承担。审理查明：2015年9月29日3时40分许，被告杜中超驾驶鲁Q号轻型普通货车沿沂南县温泉路由北向南行驶至北外环与温泉路交会路口处时，与顺行的原告孔祥栋驾驶的电动自行车相剐撞，造成原告孔祥栋受伤，车辆损坏的交通事故。当日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告杜中超负事故的全部责任，原告孔祥栋无事故责任，并出具道路交通事故认定书。事故发生后，原告孔祥栋入沂南县人民医院住院治疗219日，原告支出医疗费46007.3元，其中被告杜中超为原告垫付医疗费19600元，被告华安财保临沂公司为原告垫付医疗费10000元。2016年5月12日，沂南县人民医院出具诊断证明：1、脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、枕骨骨折；4、颈椎骨折；5、肺挫伤；6、右侧多发肋骨骨折；7、住院期间需二人护理。2016年5月12日，原告孔祥栋伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定：1、原告孔祥栋损伤程度为X级、X级伤残；2、误工期及护理期参照住院天数，营养期为壹佰捌拾日。原告孔祥栋支付法医鉴定费900元。原告孔祥栋系农村居民，住院期间由其妹妹孔祥香、妹夫王本明护理，护理人员孔祥香、王本明系沂南县城市规划区内居民。另查明，被告杜中超所有的鲁Q号轻型普通货车在被告华安财保临沂公司投保交强险和保额10万元第三者责任险及不计免赔附加险。上述事实，根据本院庭审调查及原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、交通费单据、护理人员身份证复印件，被告杜中超提供的垫付医疗费收到条、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、保险单复印件等证据认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：被告杜中超驾驶鲁Q号轻型普通货车与顺行的原告孔祥栋驾驶的电动自行车相剐撞，造成原告孔祥栋受伤，车辆损坏的交通事故，事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告杜中超负事故全部责任、原告孔祥栋无事故责任的道路交通事故认定书，责任认定适当，本院予以采信。被告华安财保临沂公司作为鲁Q号轻型普通货车的道路交通事故强制保险承保机构，对原告孔祥栋的各项损失应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告华安财保临沂公司在第三者责任保险赔偿限额内按承保车辆驾驶人所负的事故责任承担相应的赔偿责任。原告孔祥栋主张的医疗费46007.3元、误工费11907.03元、住院伙食补助费6570元、伤残赔偿金28516.8元、鉴定费900元、精神抚慰金2000元，要求合理，依法应予支持。根据原告的伤情，酌情认定原告住院期间前30日二人护理，护理费计算为19934.94元（80.06元/日30日+80.06元/日219日）；原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间及往返路程等实际情况，酌情认定2000元为其交通费的合理支出数额；原告的经济损失确认为117836.07元。由被告华安财保临沂公司在交强险分项赔偿限额内赔偿74358.77元（医疗费10000元、误工费11907.03元、护理费19934.94元、伤残赔偿金28516.8元、精神抚慰金2000元，交通费2000元），剩余经济损失43477.30元，由被告华安财保临沂公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告孔祥栋的医疗费等经济损失共计117836.07元（包含被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付医疗费10000元）；二、原告孔祥栋在领取上述赔偿款的同时返还被告杜中超为原告垫付医疗费19600元。上述赔偿数额，限本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告杜中超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 江 海二〇一六年七月七日书记员 郭晓宁
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初4308号原告：何小燕，女，汉族，1984年4月15日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄军伟，男，汉族，1982年1月25日出生，住重庆市江津区。被告：温巧瑜，女，汉族，1986年2月17日出生，住重庆市沙坪坝区。原告何小燕与被告黄军伟、温巧瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王慧杰适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告何小燕及其委托代理人吴文兰、被告温巧瑜到庭参加诉讼，被告黄军伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何小燕诉称：2012年9月，被告温巧瑜于2012年9月向原告借款10万元，原告将借款通过转账方式支付给了被告温巧瑜。2013年上半年，原告又将3万元现金借给被告温巧瑜。2016年1月，由被告黄军伟向原告出具了一张借款金额为13万元的借条。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。原告起诉至法院，请求1、判令被告返还原告借款本金130000元，并从起诉之日即2016年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告负担。被告温巧瑜辩称：在2016年1月12日没有向原告借款，原告也没有支付借款。我在2012年9月份向原告借款10万元，但是每月支付4000元，大概支付了两年共还了7万多元。没有收到3万元的现金。被告黄军伟未答辩。经审理查明：被告温巧瑜与被告黄军伟于2009年12月7日登记结婚。2012年9月份，被告温巧瑜向原告何小燕借款100000元。后又向原告借款30000元。2016年1月12日，被告黄军伟向原告出具借条，载明借原告130000元。庭审中，原告出示了其与被告温巧瑜的短信往来内容显示：原告：“那你喊黄伟把那三万给我打个条子，或者两张合一张，我不是不相信你，你来告诉我，月底我囊个办”，被告温巧瑜：“就两张和在一起打，然后叫他说个还款方式”。后二被告未向原告归还借款。上述事实，有当事人的陈述、借条、短信等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告温巧瑜向原告借款，后由其夫黄军伟向原告出具借条，二被告与原告之间的借贷关系依法可以认定。关于被告温巧瑜辩称未收到30000元借款的问题，从其与原告何小燕的短信内容可以看出，原告要求被告把30000元打个条子的时候，被告温巧瑜并没有表示反对，而是回答两张和在一起打，而最终被告黄军伟向原告出具了一张金额为130000元的借条，被告温巧瑜的该辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告温巧瑜否认短信是由其所发，但是短信上所显示的手机号码是被告温巧瑜的，被告温巧瑜对此也未提供其他证据证明，本院不予采信。关于被告温巧瑜辩称已还款70000多元的问题，原告陈述系其他的经济往来，与本案借款无关，被告温巧瑜所辩称的还款时间在出具借条之前，如果已经归还了部分借款，那么在出具2016年1月12日的借条时就应当扣除已经归还的借款，被告温巧瑜庭审中陈述不清楚为什么出具借条，但是从其与原告的短信内容来看，被告温巧瑜对被告黄军伟向原告出具借条的事情是知晓的，故对被告温巧瑜辩称已归还本案部分借款，本院不予采信。二被告在原告催收还款后，应当在合理期限内及时归还。逾期未还，应当向原告支付逾期利息。被告黄军伟未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温巧瑜、黄军伟在本判决生效后十日内返还原告何小燕借款130000元。二、被告温巧瑜、黄军伟在本判决生效后十日内支付原告何小燕逾期利息，以130000元为基数，从2016年4月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还借款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告温巧瑜、黄军伟负担。此款限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王慧杰二〇一六年七月七日书 记 员  聂宇杉
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0524民初512号原告李吉勇，男，生于1981年11月14日，汉族，住兴文县.委托代理人吴琴，女，生于1985年6月11日，汉族，住址同上。被告陈永革，男，生于1971年9月10日，汉族，住叙永县。原告李吉勇诉被告陈永革修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月30日、2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李吉勇与被告陈永革均到庭参加了诉讼，庭审中，原告申请对小松240号挖掘机修理主泵、旋转、破碎以及改回油所需的工时费进行评估，本院委托四川长江资产评估有限公司进行评估，2016年6月14日，四川长江资产评估有限公司以无法准确核实实际耗费价值为由向本院退回了司法评估委托书。2016年6月27日，本院公开开庭审理此案，原告李吉勇与被告陈永革均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李吉勇诉称，2013年，被告在原告处多次修理挖机，经原、被告结算，被告尚欠原告材料费等14330元，但就维修工时费被告没有向原告支付。原告向被告出具了维修工时费明细，其中修理破碎工时费1500元、改回油1500元、修主泵2500元、修旋转1800元，共计7300元，并约定在更换电池阀后一并支付。后因被告的原因，电池阀没有更换，被告至今也未向原告支付维修工时费。原告认为，原、被告之间修理服务合同是有偿合同，原告为被告修理挖掘机，履行了合同义务后，被告不仅要向原告支付修理材料费，还应当向原告支付修理工时费。为此，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告陈永革辩称，工时费已经包含在24300元里，当时约定的是等电池阀换好了再算电池阀的工时费，但原告未给被告换电池阀，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明，2013年，被告陈永革将小松240挖掘机送至原告李吉勇处维修，修理项目包括修主泵、修旋转、修破碎和改回油。2013年4月20日，被告在原告出示维修清单上确认的内容为：“已付壹万元，未付材料费14330元。等电池阀换好后再算工时费”。此后，原告未为被告更换电池阀。原告于2015年3月23日诉至本院，请求判令被告向其支付维修费和工时费共计23030元。庭审中，被告陈述：“双方之间没有书面协议，当时谈的是2000元的工时费，材料费我出”。2015年4月14日，本院作出（2015）叙永民初字第801号民事判决，判令被告支付原告维修材料费14330元，驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服一审判决上诉至泸州市中级人民法院，2015年9月10日，泸州市中级人民法院作出终审判决，判决驳回上述，维持原判。2015年10月27日，原告向被告邮寄了工时费结算告知书，要求被告及时与原告结算工时费，此后双方未就工时费达成一致。上述事实，有维修清单、2015叙永民初字第801号案件庭审笔录、民事判决书，2015泸民终字第298号民事判决书、EMS寄件单、本院对被告所作的询问笔录等证据以及原、被告的当庭陈述在案相互印证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，从被告签字确认的内容“电池阀换好后再算工时费”可以看出，原、被告在2013年4月20日结算时并未就工时费的具体金额达成一致意见。原、被告对修理合同中的工时费约定不明确，直至法庭辩论结束时也未就工时费达成一致，应当根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条的规定补充合同内容，原告作为履行维修义务的一方当事人，对维修项目的价款和报酬负举证义务，但原告出示的日立270挖掘机维修清单复印件和原告自书的记账单，不能证明订立合同时在履行地维修小松240挖掘机所需工时费的市场价格，致使本院无法确定工时费的具体金额。同时，从被告签字确认的内容“电池阀换好后再算工时费”也可以看出，本案应当计算工时费，鉴于原告无法举证确定工时费的具体数额，本院对被告在第一次庭审中对工时费的自认予以采纳，即认定本案工时费为2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告陈永革在本判决生效之日起十日内支付原告李吉勇维修挖掘机的工时费2000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈永革负担（原告已垫付，被告在支付上款时一并支付此款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审判员  吴少均二〇一六年七月十四日书记员  刘 勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102民初182号原告李树。委托代理人王一丁，湖南恒昌律师事务所律师。被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司。法定代表人周继东，总经理。委托代理人陈勤之，男，汉族，1962年7月1日出生，住长沙市天心区南墙湾82号后栋4楼，系该公司员工。被告中铁五局集团第一工程有限责任公司。法定代表人吕保良，董事长。委托代理人曹璟，男，汉族，1986年11月6日出生，住湖南省长沙县黄花镇鱼塘村江福田组6号，系该公司员工。委托代理人张少于，女，汉族1992年9月1日出生，住江西省上饶市余千县黄金埠镇华山张家二组，系该公司员工。原告李树诉被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司(以下简称金瑞公司湖南分公司）、中铁五局集团第一工程有限责任公司（以下简称中铁五局第一工程公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李树的委托代理人王一丁，被告金瑞公司湖南分公司的委托代理人陈勤之，中铁五局第一工程公司委托代理人张少于、曹璟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李树诉称：2015年5月16日,李树与金瑞公司湖南分公司签订了一份《临时用工协议书》，由金瑞公司湖南分公司雇佣李树在新疆铁路克拉玛依铁厂沟镇线土建工程项目从事泥工工作，月薪为9000元。此工地由中铁五局第一工程公司总包，再分包给金瑞公司湖南分公司。2015年6月19日，中铁五局第一工程公司向全体员工下达清退通知书，责令李树立即退场。而至今金瑞公司湖南分公司、中铁五局第一工程公司尚拖欠其工资。遂起诉，请求判令：金瑞公司湖南分公司、中铁五局第一工程公司向李树支付工资16500元。被告金瑞公司湖南分公司辩称：金瑞公司湖南分公司并未参与该涉案项目，且不知道该项目的存在，《临时用工协议》上的公章是伪造的。被告中铁五局第一工程公司辩称：中铁五局第一工程公司是将该涉案项目分包给了案外人洛阳金瑞公司和湖南金瑞公司；中铁五局第一工程公司并未与李树签订用工合同，李树只能向与其有合同关系的公司主张权利。从李树提交的《临时用工协议书》看，双方是劳动关系，而非其所主张的劳务关系，本案为劳动争议纠纷，应先经过仲裁前置程序。经审查，李树据以起诉的《建筑工程施工临时用工协议》甲方盖了印有“湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司”字样的公章，乙方有李树的签字。金瑞公司湖南分公司辩称该公章并非其所有，应为他人伪造。此协议中约定：甲方安排乙方在新疆铁路克拉玛依铁厂沟镇线土建工程项目从事泥工工作，期限为六个月；劳动报酬为9000元每月，乙方每天工作时间为8小时，超过8小时的按加班计算；乙方应严格遵守国家各项法律规定，遵守甲方的工作规范、操作规程、劳动安全卫生制度等各项规章制度，服从管理与教育。合同还约定了其他事宜。李树现主张金瑞公司湖南分公司、中铁五局第一工程公司拖欠其工资，以劳务合同纠纷为由直接向本院提起了诉讼。本院认为，本案中的《建筑工程施工临时用工协议》中约定了劳动报酬、工作时间、工作岗位、合同期限等劳动合同的必备条款。同时还约定李树必须服从甲方的管理，遵守其各项规章制度。而劳务合同是平等主体之间订立的协议，并不具备这种管理与被管理的关系。故本案李树据以起诉的《建筑工程施工临时用工协议》为劳动合同，而非劳务合同，李树在履行此合同中与甲方形成的法律关系为劳动关系而非劳务合同关系，本案应为劳动争议纠纷。现李树未经过劳动争议仲裁前置程序便以劳务合同纠纷为由遂至本院，依法不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李树的起诉。本案受理费213元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  伍丹文人民陪审员  苏 麟人民陪审员  赵超斌二〇一六年七月七日书 记 员  刘丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0804行审135号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。被申请人淮阴区新沙养猪场。法定代表人潘飞，职务村长。2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕12号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年占用新渡乡沙荡村3组4.63亩土地建养猪场，建筑占地面积为1860平方米，建筑面积2000平方米，所占土地为一般耕地4.37亩，基本农田0.26亩，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的2000平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款63450元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕12号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 陈   国   君审判员 徐银海审判员孙亚峰二〇一六年七月七日书记员 王   陆   琳
广东省潮州市湘桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5102执27号之一移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。被执行人：周小青，男，汉族，住湖南省攸县。本院依据已经发生法律效力的潮州市中级人民法院（2015）潮中法刑二终字第56号刑事裁定书维持本院（2015）潮湘法刑初字第142号刑事判决书，于2016年1月13日向被执行人周小青发出执行通知书，责令被执行人周小青履行缴纳罚金人民币3000元的义务，但被执行人至今尚未履行。案件在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币802.5元，另经向有关部门查询及委托被执行人户籍所在地法院查询，均无法查询到被执行人有其他可供执行财产，本院应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5102执27号案终结本次执行。当发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  江少庭代理审判员  张桢毅代理审判员  沈沛芸二〇一六年七月四日书 记 员  李佳佳
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终648号上诉人（原审被告）：安丰科，男。委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兴胜，男。委托代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。原审被告：日照市华瑞运输有限公司。法定代表人：段树升，该公司经理。上诉人安丰科因与被上诉人李兴胜、原审被告日照市华瑞运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2015)莒民初字第3753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：李兴胜受雇于安丰科为其驾驶鲁LE****号牌货车。2014年12月2日下午13时左右，李兴胜驾驶该车辆去青岛送货返回莒县途中，在中国石化青岛233站西维修加水站停车加水，加完水李兴胜检查罐体时从车上跌落，造成双侧跟骨粉性骨折，同日到莒县人民医院住院治疗22天，支出医疗费21742元，支出放射费225元，通过农村合作医疗报销6162.03元、通过驾驶员意外险报销9774.9元。李兴胜的伤经日照莒县法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，李兴胜支出鉴定费700元。2015年10月8日李兴胜到莒县人民医院行内固定取出术，住院治疗7天，支出医疗费7504元。安丰科系鲁LE****号牌货车车主，该车挂靠于日照市华瑞运输有限公司经营。安丰科为李兴胜在中国人民财产保险股份有限公司投保团体意外险，事故发生后李兴胜已经到保险公司理赔，获得医疗费赔偿9774.9元。李兴胜主张的损失为：医疗费6031.07元（医疗费21743元-通过合作医疗报销6162.03元-通过驾驶员意外险报销9774.90元+放射费225元），护理费2640元（22天×60元×2人），误工费25652.2元（140天×183.23元）、住院伙食补助440元（22天×20元）、交通费1000元，后续治疗费10000元，伤残赔偿金23764（11882元×20年×10%），伤残鉴定费700元，以上共计70227.27元。原审认定上述事实的证据有双方当事人陈述、诊断证明书、住院病历、医疗费单据、伤残鉴定意见书等。原审认为:个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，安丰科雇佣李兴胜从事驾驶员工作，双方形成劳务关系，李兴胜作为提供劳务一方，在从事劳务活动过程中致自身受伤，应根据双方的过错承担相应的责任。安丰科作为接受劳务方，未尽到相应的安全管理、教育、机器维护义务，对于事故的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。李兴胜作为提供劳务一方，且为专业的驾驶员，应当注意安全，其在检查车辆过程中疏忽大意、未尽到相应的安全注意义务，亦存在过错，结合双方过错的实际情况，以双方均担责任为宜。李兴胜要求日照市华瑞运输有限公司承担赔偿责任，无法律依据，原审不予支持。李兴胜主张的住院期间的护理费，应参照护工标准以50元/天计算1人为宜；李兴胜主张的误工损失日，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》、结合李兴胜伤情，原审认为李兴胜主张以140天计算并无不当，予以支持；李兴胜主张交通费1000元，原审酌定为500元；李兴胜主张的后续治疗费，以实际产生的损失为准。综上，原审确定李兴胜的损失为医疗费15805.97元（医疗费21743元-通过合作医疗报销6162.03元+放射费225元），护理费1100元（50元×22天），误工费25652.2元（183.23元×140天），住院伙食补助440元（20元×22天），交通费500元，二次手术费7504元、二次手术期间的误工费1282.61元（183.23元×7天）、护理费350元（50元×7天）、住院伙食补助费140元（20元×7天）、以上后续治疗费用共计9276.61元，伤残赔偿金23764元（11882元×20年×10%），伤残鉴定费700元，以上共计77238.78元。安丰科为李兴胜购买人身意外保险，其目的在于其雇佣人员受到意外伤害时减轻其赔偿责任，因此李兴胜从保险公司获得的医疗费赔偿9774.9元，应从安丰科承担的赔偿责任中扣除。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条的规定，原审判决：一、安丰科于判决生效后十日内赔偿李兴胜各项经济损失共计28844.49元{[医疗费15805.97元（21743元+225元-6162.03元）+伤残赔偿金23764元（11882元×20年×10%）+误工费25652.2元（183.23元×140天）+护理费1100元（50元×22天）+住院伙食补助费440元（20元×22天）+交通费500元+后续治疗费用9276.61元]×50%-9774.9元}；二、驳回李兴胜对日照市华瑞运输有限公司的诉讼请求；三、驳回李兴胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费700元，李兴胜负担350元、安丰科负担350元。案件受理费1556元，李兴胜负担918元，安丰科负担638元。上诉人安丰科不服原审判决上诉称：李兴胜称其于2014年12月2日驾驶安丰科的车辆自莒县去青岛送货，行驶至青岛中国石化青岛233站西边，上车检查罐体时跌落，造成双侧跟骨粉碎性骨折，但其未提供证据证明其主张，安丰科对此亦不予认可。原审法院对此予以采信，并据此认定李兴胜系在从事雇佣活动过程中受到伤害错误。原审中李兴胜提交的病历记载李兴胜在自己家里从屋顶上跌落受伤，故李兴胜受伤与从事雇佣活动无关。请求二审查明事实，依法改判驳回李兴胜的诉讼请求。被上诉人李兴胜答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告日照市华瑞运输有限公司未作答辩。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。从查明的事实看，李兴胜受雇于安丰科驾驶鲁LE****号牌货车，安丰科对其于2014年12月2日派人将鲁LE****号牌货车从青岛开回莒县的事实予以认可，并未提供证据证明案发当天鲁LE****号牌货车系由他人驾驶，安丰科虽主张李兴胜病历、保险理赔记录中记载李兴胜系从屋顶跌落受伤，其受伤与雇佣活动无关，但结合李兴胜治疗的时间、李兴胜受雇于安丰科的事实，原审认定李兴胜系从事雇佣活动受伤的事实并无不当，本院予以维持。安丰科的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元，由上诉人安丰科负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨荣国代理审判员  张锦秀代理审判员  徐笑梅二〇一六年七月七日书 记 员  张永乐
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初1896号原告盛伟，男，1976年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告邓安权，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告邓安国，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告盛伟诉被告邓安权、邓安国运输合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员赵其平适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告盛伟、被告邓安权到庭参加了诉讼，被告邓安国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛伟诉称，我在2014年1月之前为被告邓安���运输货物，被告欠我运输费共计98800元。经多次催收，被告邓安权仍未支付，我于2014年4月向垫江县人民法院起诉，开庭时经双方协商，被告邓安权支付了20000元，余款每月支付5000元，同时签订一份还款协议，并由邓安国担保，然而被告至今也未支付所欠运输费。被告邓安权辩称，欠运输费属实，是由邓安国进行的担保，但现在没有还款能力。被告邓安国未作答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年原告盛伟为被告邓安权与案外人张树成、王安平共同出资成立的重庆市安成保温材料有限公司运输货物，经结算共计欠原告运输款98800元，并约定欠款由邓安权个人负责偿还，2012年9月15日被告邓安权向原告盛伟出具欠条一张注明：“欠条——今欠到盛伟的运费98800.00元（玖万捌仟捌佰元正），欠款人：邓安权，2012.9.15号”。2014年3月25日原告盛伟向垫江县人民法院起诉重庆市安成保温材料有限公司、邓安权要求支付运输费，开庭时经协商盛伟与邓安权签订“欠款担保协议书”约定当天先支付20000元，余下78800元自2014年5月1日起每月支付5000元，并由邓安国担保，在场人陈光辉签字见证。同时邓安权出具承诺书一份，承诺如未按照2014年4月22日签订的协议履行则承担再次起诉的一切费用。本院另查明，目前还余78800元运输费未支付给原告盛伟。本院确认上述事实，有原被告双方的陈述、原告举示的相关书证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务��当清偿，原告盛伟为重庆市安成保温材料有限公司运输货物，应当获得约定的运输费。后经本案原告盛伟与被告邓安权协商一致达成运输费由邓安权个人支付的协议合法有效，被告邓安权应按照协议约定继续履行支付运输费的义务，否则则应承担违约责任。关于原告要求被告邓安国承担连带支付责任的诉讼请求，由于在“欠款担保协议书中”未就保证方式进行约定，因此应按照连带保证承担保证责任，但原告于2016年4月21日向法院提起诉讼，未能提供证据证明在担保除斥期间内要求被告邓安国承担担保责任，故被告邓安国的担保责任依法应予免除。关于原告要求支付利息的诉请，虽然原、被告在签订“欠款担保协议”之时未约定利息，但由于被告不按期付款，给原告造成一定损失，本院酌定由被告承担欠款逾期之日起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓安权于本判决生效后十日内支付原告盛伟运输费78800元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，从双方约定的自2014年5月1日起每月支付5000元起分段计算，至还清时止）；二、驳回原告盛伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由被告邓安权负担（原告在立案时已预交1770元，由原告在本院退回885元，由被告直接支付给原告885元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  赵其平二〇一六年七月七日书 记 员  邬亿飞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08民终550号上诉人（原审被告）山西省运城安瑞节能风机有限公司，住所地山西省运城市夏县水头工业园区。法定代表人郭XX，董事长。委托代理人张XX，山西法实威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佳木斯电机股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区光复路766号。法定代表人赵X，董事长。委托代理人王XX。上诉人山西省运城安瑞节能风机有限公司因与佳木斯电机股份有限公司承揽加工合同纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院前民商初字第156号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年4月27日、2013年5月17日、2013年6月3日、2013年6月22日、2013年7月9日，原、被告双方分别签订了编号为：(2013JN034)、（2013JN31）、（2013JN044）、（2013JN046）、（2013JN030）的《电机承揽加工合同》，合同主要内容为：电机产品标准按定作人提出的技术要求、性能要求、安装尺寸及按国际标GB755-2008、行业标准进行生产，具体内容以双方技术协议为准；验收及提出异议期间为：自定作人或其指定的收货人收到电机之日起15日内提出异议，逾期视为所交电机符合合同约定；合同约定付款方式及期限为货到付款、余款按协议执行。买受人逾期付款交货期顺延。逾期付款超过两个月承揽人有权解除合同；电机所有权自起运时转移，但买受人未支付全部报酬电机所有权归承揽人。合同签订后，原告依合同约定将标的物交付被告，但被告未按约支付货款。原告佳电公司于2014年2月31日向被告安瑞风机公司发出《对帐单》1份，主要内容为：截止2014年2月末，被告欠原告货款4136384.20元。被告于2015年3月13日回复结论为：数据证明无误。经查被告截止2014年12月尚欠原告货款4136384.20元，并加盖被告财务专用章予以确认。另查明，多年来，原告与被告一直保持业务上的往来，原告向被告销售电机，双方都是以滚动付款的方式进行结算，截止原告起诉时，被告尚欠原告货款4136384.20元。被告安瑞风机公司于2015年1月14日，以《商榷函》的方式函告原告佳电公司：截止2014年12月末被告尚欠货款4136384.20元，形成欠款原因：1、目前库存电机82台，其中低压56台，高压26台，总金额多达560万。此批电机是被告订购的储备电机，由于近两年煤炭市场疲软，业务受煤炭市场影响下滑严重，所以此批电机形成库存。2、被告于2013年8月被山西焦煤集团兼并成立新公司“山西省安瑞风机电气有限公司”，兼并后被告不再从事对外生产经营，库存电机无法消化，而对库存电机新公司销售出库才能结算。被告采取措施：要求新公司在招投时力推原告产品，尽快将库存电机消化掉。只要新公司将库存电机销售出库结算，被告即向原告支付货欠款。2015年6月15日，被告向原告发送律师函1份，其中，请求原告对库存专机做取回处理，但原、被告对此未达成合意。原审判决认为，被告安瑞风机公司与原告佳电公司签订的《承揽加工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。佳电公司依约向安瑞风机公司交付了标的物，总价款4136384.20元，佳电公司按约履行了交货义务。被告理应按合同约定的付款方式及期限向原告支付货款，现被告未按约定支付，已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款4136384.20元的诉请予以支持。关于被告提出“因为合同是保留所有权的买卖合同，所以原告要求应是取回权，而不是要求支付货款”的抗辩，本院认为，原、被告约定原告保留物的所有权，是法律赋予债权人的一项特殊权利，但这种取回权是以双方形成的债权债务关系为前提，债权人对行使债权还是物的取回权有自由选择的权利。因此，在双方并未对承揽加工物的取回达成合意的情况下，被告要求原告行使取回权，以此为由拒付货款及承担违约的抗辩理由，因缺少事实根据和法律依据，本院不予采信。关于原告提出的“因逾期付款给原告造成的利息损失（自2014年12月31日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上加收50%计算至实际给付之日止）”的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在合同中没有约定具体付款时间和违约金及违约金的计算方法，双方存在多年业务往来，均以滚动付款的方式进行结算，应以双方对账确认，被告截止2014年12月31日尚欠原告货款4136384.20元时起，视为原告向被告主张权利，并计算违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”因此，佳电公司主张的上述请求符合法律规定，故对其利息计算标准和数额予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决：一、被告山西省运城安瑞节能风机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告佳木斯电机股份有限公司货款4136384.20元；二、被告山西省运城安瑞节能风机有限公司于本判决生效之日起十日内给付佳木斯电机股份有限公司逾期付款利息损失（以4136384.20元为基数自2014年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。案件受理费39892元，减半收取19946元由被告山西省运城安瑞节能风机有限公司负担。本院认为，上诉人的上诉主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费39892元，由上诉人山西省运城安瑞节能风机有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军代理审判员  王丙林代理审判员  高 阳二〇一六年七月七日书 记 员  高 爽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初4502号原告：义乌市金富染整有限公司，住所地：浙江省义乌市夏演工业区。法定代表人：叶勤勇，执行董事。委托代理人：吴巍巍，浙江兴运律师事务所律师。委托代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。被告：葛亚平。原告义乌市金富染整有限公司为与被告葛亚平加工合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告义乌市金富染整有限公司的委托代理人王凌生到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市金富染整有限公司起诉称，被告系原告的客户。2014年3月至8月，被告因经营服装业务需要，多次委托原告加工染色，共计染色费33922元。经催讨，被告均以各种理由推脱，至今仍未付款。请求判令：被告支付染色加工款33922元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：染色单17份，用以证明被告欠原告染色款的事实。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。根据已确认的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年3月7日至2014年8月30日，葛亚平委托义乌市金富染整有限公司对布料进行染色，共产生加工款为33922元。染好色的布料均由葛亚平的员工签收后，再由葛亚平签字确认。上述欠款，葛亚平至今分文未支付。本院认为，原、被告之间的加工合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告加工款33922元，事实清楚、证据确实充分。合同双方均应按约履行义务，原告已将布料加工染色，则被告应按约支付原告相应的加工款。被告未按约支付加工款，应承担违约责任。原告主张被告赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛亚平于本判决生效后十日内支付原告义乌市金富染整有限公司服装加工款人民币33922元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，自2016年3月22日起至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告葛亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币648元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  项孟进人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一六年七月七日代书 记员  成丽丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初1276号原告王兴余，男，1961年2月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告刘权锋，男，1990年7月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告王兴余与被告刘权锋劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，因被告刘权锋下落不明，本院作出（2016）渝0113民初1276号民事裁定书转为适用普通程序，由审判员丁希来担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭共同负责审判。本院于同年4月20日向被告刘权锋公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、民事裁定书及开庭传票，并于公告指令期日即2016年7月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兴余到庭参加诉讼，被告刘权锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴余诉称：被告刘权锋承接位于重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号附132号合金商务酒店装修工程后，聘请原告做木工，人工费280元/天。2015年12月7日，被告刘权锋未与原告结算劳务费的情况下辞退原告，原告报警后，其向原告出具欠条，载明欠原告劳务费11200元。被告刘权锋至今未支付原告劳务费，原告遂诉请其支付劳务费11200元及自起诉之日起至付清时止的按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告刘权锋未作答辩。经审理查明：2015年12月7日，被告刘权锋出具欠条载明欠原告王兴余于2015年9月29日至同年12月7日期间在重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号附132号合金商务酒店做工的劳务费11200元。被告刘权锋至今未支付原告王兴余上述款项。原告王兴余于2016年1月26日向本院递交起诉状，诉请如上。上述事实，有原告王兴余当庭陈述及其提交的欠条在卷为凭，足以采信。本院认为：被告刘权锋已对原告王兴余完成的工程量进行结算并出具欠条，确认应支付原告王兴余劳务费11200元，其应支付原告王兴余劳务费11200元。原告王兴余诉请被告刘权锋支付劳务费11200元，本院予以支持；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，被告刘权锋出具欠条时，未约定利息计付标准，应当自2015年12月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告王兴余利息。但原告王兴余诉请被告刘权锋支付以11200元为基数，自起诉之日即2016年1月26日起至付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告刘权锋经本院传票传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘权锋支付原告王兴余劳务费11200元；二、被告刘权锋支付原告王兴余自2016年1月26日起以11200元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率至付清之日止的利息，利随本清。上述第一、二项，限被告刘权锋于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。其中第一项逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告刘权锋负担，此款已由原告王兴余自愿垫付，限被告刘权锋于本判决生效之日起5日内径付原告王兴余80元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  丁希来人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一六年七月七日书 记 员  廖荣鹏
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书(2015)甬镇商初字第1269号原告：浙江远盛化工有限公司（组织机构代码：）。住所地：浙江省宁波市镇海区大运路*号（液体化工市场内）。法定代表人：陈运星，该公司总经理。委托代理人：丁燕，宁波市兴港法律服务所法律工作者。被告：上海中泽国际贸易有限公司（组织机构代码：）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区钱仓路*号***室。（现下落不明）法定代表人：周成宝，该公司总经理。原告浙江远盛化工有限公司（以下简称“远盛公司”）为与被告上海中泽国际贸易有限公司（以下简称“中泽公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，请求判令：1、解除原、被告之间签订的销售合同（合同编号为SP150401002）；2、被告向原告返还预付货款人民币637378元；3、被告向原告支付违约金143100元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求解除原、被告之间签订的销售合同（合同编号为SP150401002）中的未履行部分合同（标的额为637378元）；2、被告向原告返还预付货款人民币637378元；3、被告向原告支付违约金143100元。本院经审理认定以下事实：2015年4月1日，原告远盛公司与被告中泽公司以传真形式签订《销售合同》一份，约定原告向被告购买二甲苯180吨，单价（含税）为5300元/吨，总金额为954000元；交（提）货地点、方式为在张家港孚宝交货，原告自提；付款方式为现款结算，原告于2015年4月1日支付全款，被告4月2日前给原告发货；违约责任为违约方承担合同总金额15%的违约金。同时，合同还对货物的质量要求、验收标准、方法及提出异议期限、解决合同纠纷的方式等其他事项作了约定。合同签订后，原告于2015年4月1日向被告汇付货款954000元，但被告仅向原告供应二甲苯59.74吨，价款316622元，剩余120.26吨货物没有供应。2015年4月。原告两次致函被告，要求被告继续供应剩余货物，但被告仍然拒不履行供货义务。故引起纠纷。以上事实由原告提供的《销售合同》、银行客户业务回单、上海增值税专用发票各一份、公函二份以及申通快递单一组予以证明。本院认为：原告远盛公司与被告中泽公司之间存在买卖合同关系，被告收取原告支付的货款后，应当按约向原告供应货物，现被告拒不履行供货义务，且经原告催告后在合理期限内仍未履行供货义务的行为，已构成根本性违约，原告要求解除被告未履行部分合同、返还该部分货款并支付违约金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。因原告未在起诉前通知被告解除合同，故本案起诉状送达被告的时间视为被告收到原告解除合同通知的时间，双方之间的销售合同中未履行部分合同自此时解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告浙江远盛化工有限公司与被告上海中泽国际贸易有限公司在2015年4月1日签订的编号为SP150401002的《销售合同》中未履行部分的合同内容（二甲苯数量120.26吨、金额637378元）于2016年3月16日解除；二、被告上海中泽国际贸易有限公司返还原告浙江远盛化工有限公司货款637378元，并支付原告浙江远盛化工有限公司违约金143100元，合计780478元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。本案案件受理费11605元，财产保全申请费4422元，合计16027元，由被告上海中泽国际贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；本案案件公告费560元，由被告上海中泽国际贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  周吟春人民陪审员  包国君人民陪审员  胡赛珍二〇一六年七月七日代书 记员  吴燕丽
江苏省无锡市崇安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0202执459号之一申请执行人陈冠桦。被执行人江苏弘博新材料有限公司，住所地溧阳市南渡镇旧县。法定代表人蒋旭明，该公司董事长。被执行人溧阳锦汇置业发展有限公司，住所地溧阳市。法定代表人蒋旭明，该公司董事长。被执行人蒋旭明。原告陈冠桦诉被告江苏弘博新材料有限公司、溧阳锦汇置业发展有限公司、蒋旭明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）崇民初字第313号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、江苏弘博新材料有限公司、溧阳锦汇置业发展有限公司、蒋旭明于2015年4月15日前共同归还陈冠桦借款本金125万元、支付利息30万元并支付125万元借款本金的利息（以125万元为基数，自2015年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。2、诉讼费14375元（含财产保全费5000元）由江苏弘博新材料有限公司、溧阳锦汇置业发展有限公司、蒋旭明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案执行。执行过程中，扣划了蒋旭明名下的银行存款10100元，扣除执行费后，执行到位本金10048元，本案执行标的1264375元及利息和迟延履行金，未执行到位本金1254327元及利息和迟延履行金。经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了扣划的存款外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市崇安区人民院（2015）崇民初字第313号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴爱华审判员  华 玲审判员  罗兴武二〇一六年七月二十六日书记员  张丽芸
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2015)金义商初字第6861号原告温州市天罡贸易有限公司,住所地温州市洪殿南路103号。法定代表人洪啸。委托代理人林良富、吴艳红，浙江近真律师事务所律师。被告刘海壮。被告方婷婷。原告温州市天罡贸易有限公司与被告刘海壮、方婷婷民间借贷纠纷一案，原告温州市天罡贸易有限公司于2015年10月26日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还原告借款本金120556元并支付利息（自2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告温州市天罡贸易有限公司的委托代理人吴艳红到庭参加了诉讼，被告刘海壮、方婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：二被告系夫妻关系。被告刘海壮曾向原告借款，2013年9月23日，被告刘海壮出具借条一份，确认欠原告123556元。后，被告曾归还3000元，余款120556元至今未还。本院认为，原、被告双方未约定利息和还款期限，逾期利息应自原告主张权利之日即起诉之日开始计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘海壮、方婷婷于本判决生效后十日内归还原告温州市天罡贸易有限公司借款120556元并支付逾期利息（从2015年10月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率但不超过年利率6%计付至实际履行之日止）。二、驳回原告温州市天罡贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，由被告刘海壮、方婷婷负担2711元，原告温州市天罡贸易有限公司负担241元；公告费800元，由被告刘海壮、方婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2952元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长 王 艳人民陪审员 黄 瑾人民陪审员 刘剑军二〇一六年七月七日书 记 员 陈艳萍
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初3965号原告南京华浦高科建材有限公司，住所地在南京市浦口区沿江工业园泰冯路66号。法定代表人张康黎，执行董事。委托代理人郭宪军，江苏丰亚律师事务所律师。委托代理人王欣，江苏丰亚律师事务所律师。被告南京市第十建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道新理想佳园A3幢。法定代表人张子平，董事长。委托代理人吴珺，女，汉族，十建公司法务助理。委托代理人张安兴，男，汉族，十建公司员工。原告南京华浦高科建材有限公司（下称华浦公司）与被告南京市第十建筑工程有限公司（下称十建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告华浦公司的委托代理人郭宪军、王欣，被告十建公司的委托代理人吴珺、张安兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华浦公司诉称，原告与被告十建公司签订有《商品混凝土供需合同》，约定由原告向被告施工的南浦路二期项目工程提供混凝土材料，合同约定付款方式为“每月底前双方对上月26日至本月25日砼方量价款按小票实供对账确认，次月五日前支付上月所需砼款的70%，以此类推，余款在砼供应结束后三个月内付清，若未按合同约定付款，且双方未达成延付书面协议时，原告可以停止供砼，并可解除合同且有权按应付未付金额追加日千分之二的货款损失补偿”。2011年10月26日至2013年1月25日间，原告共计向十建公司供应各标号混凝土材料3930立方米，合计货款1337127元，依约应于2013年4月25日前全部付清，但至今尚有220077.39元未付。被告长期拖欠货款的行为，严重违反了双方的约定，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令被告支付原告混凝土款220077.39元及逾期利息（220077.39为基数，按每天千分之二计算，自2013年4月26日计算至实际支付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。被告十建公司辩称，对原告合同的真实性及已付款和未付款的数额没有异议，但是该工程混凝土货款并未最终进行结算，且原告提供的混凝土存在质量问题，给被告工程带来了很多质量上及停工的损失。原告曾因质量问题前往施工现场查看，并承诺质量问题由被告自行解决，费用由原告承担，但后来要求原告来结账，原告迟迟不肯来。此外，南浦路工程是由张安兴个人承包的，即使有材料欠款，原告也应当向张安兴主张。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年11月份，原、被告双方签订《商品混凝土供需合同》一份，约定由原告向被告提供混凝土，用于被告承建的南浦路二期项目工程施工。合同约定“每月底前双方对上月26日至本月25日砼方量价款按小票实供对账确认，次月五日前支付上月所需砼款的70%，以此类推，余款在砼供应结束后三个月内付清”，并约定被告未按合同约定付款且双方未达成延期付款协议时，原告有权解除合同，并就未付款按日千分之二要求被告补偿损失。原告于2013年1月25日完成提供混凝土，原告共向被告提供混凝土材料折合货款1337127元，被告已支付1117049.61元，尚有220077.39元未支付。此外，原告曾于2014年9月29日用顺丰速运向被告寄送催款函一份。另查明，浦口区南浦路新建项目道路工程由被告十建公司中标建设。施工过程中，南京市市政公用工程质量安全监督站于2011年12月27日至2012年5月10日间向十建公司发送多份《建设工程整改通知书》、《建设工程质量监督抽检通知书》，载明南浦路二期工程存在混凝土取芯强度测试结果低于设计值、混凝土试块及砂浆试块抗压强度经检测结果无效等情况，并要求因“建筑材料、混凝土及砂浆试块、构配件、设备和预拌砼使用前未经检验或检验不合格”需要监督抽检。被告对工程存在的问题进行整改后，向南京市市政公用工程质量安全监督站提交了整改完成报告。以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的《混凝土供需合同》、结算单、转账支票，被告提供的《经营承包协议书》、《建设工程整改通知书》、《建设工程质量监督抽检通知书》、《建设工程整改完成报告》等证据在卷证实。本院认为，原、被告双方签订的《商品混凝土供需合同》依法成立，且合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告双方对约定的付款时间并无争议，也均认可案涉工程已付款和未付款分别为1117049.61元和220077.39元。现原告要求被告支付剩余款220077.39元，理由正当，本院应予支持。对于被告关于案涉工程系由案外人张安兴所承建，原告应向张安兴主张辩解见，本院认为，案涉买卖合同的相对方即买方是被告十建公司，根据合同相对性原则，原告有权向十建公司主张权利。庭审中，被告虽向法庭提供《经营承包协议书》一份，以证明涉案工程十建公司已转包或分包给了张安兴个人施工，但此仅是被告内部经营管理问题，该内部分、转包行为对原告不具有对抗效力。对于被告关于原告提供的混凝土有质量问题，要求原告赔偿损失或扣减货款的问题。本院认为，第一，原告对被告的上述主张，不予认可。第二、被告提供的《建设工程整改通知书》等材料，不能认定其所称的工程质量系因原告提供的材料不合格而导致，更不能证明其主张的损失数额。第三，被告提出的该项主张，因被告未提起反诉，故在本案中，本院不予处理。综上，被告的上述辩解意见，本院不予采纳。此外，因被告逾期付款，已构成违约，现原告要求被告支付延期付款利息，符合合同约定，本院应予支持。但原告要求按日千分之二标准承担违约责任，其比例过高，本院应予调整。结合本案的其他因素，被告以日万分之五的比例支付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告南京市第十建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京华浦高科建材有限公司支付货款220077.39元及延期付款利息（以220077.39元为基数，自2013年4月26日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4601元，减半收取2301元，由被告南京市第十建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。审判员  朱模宝二〇一六年七月七日书记员  梁冬丽
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘1124民初802号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行。住所地：湖南省道县潇水中路***号。负责人刘友佳，系该行行长。委托代理人赵海胜，系该行风险管理专员。被告高某某，男，1979年1月13日生，汉族，天津市人，居民，住天津市河东区。被告杨某某，女，1978年10月1日生，汉族，湖南省永州市人，居民，住湖南省永州市零陵区。委托代理人李跃英，湖南湘南律师事务所律师。（特别授权）被告黄某某，男，1975年1月14日生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇。被告黄甲，女，1977年7月27日生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇。被告屈某某，女，1977年4月19日生，汉族，湖南省永州市人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行与被告杨高某某、杨某某、黄某某、黄甲、屈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员杨彬担任庭审记录，于2016年6月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行的委托代理人赵海胜、被告杨某某的委托代理人李跃英到庭参加了诉讼，被告高某某、黄某某、黄甲、屈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行诉称，2014年4月3日被告高某某、杨某某夫妇向原告借款200000元，被告黄某某、黄甲夫妇及被告屈某某作为联保小组成员为这笔借款提供了担保。前期两被告还款正常，但后期就未按合同约定还款了，截止2016年4月19日被告高某某、杨某某尚余借款本金51535.63元及利息4185.31元未支付了。因此要求被告高某某、杨某某偿还尚欠的借款本金51535.63及未支付的利息；被告黄某某、黄甲、屈某某承担连带偿还责任；上述被告共同承担本案诉讼费。原告向本院提供下列证据：1、小额贷款联保协议书及贷款额度申请表复印件各一份，证明被告高某某、黄某某、屈某某签订了贷款联保协议书，同意组成联保小组，小组成员之间对贷款相互承担连带责任，每人的贷款额度为200000元，被告杨某某、黄甲作为配偶也签名确认了；2、被告高某某和杨某某的身份证、结婚证、个体营业执照、贷款申请表、小额联保借款合同、放款单、借据复印件各一份，证明被告高某某借款200000元的事实；3、被告黄某某、黄甲、屈某某身份证复印件各1份，证明被告黄某某、黄甲、屈某某的身份。被告杨某某辩称：该借款被告并不清楚，也没有签名；该借款系被告高某某个人借款，且离婚协议约定是由被告高某某承担的。被告杨某某向本院提供下列证据：1、永州市中心医院证明1份，证明被告一直在医院上班，没有参与被告高某某的经营活动；2、离婚协议复印件1份，证明双方已经离婚，根据协议该借款应当由被告高某某负担。被告高某某、黄某某、黄甲、屈某某未予答辩。被告高某某、黄某某、黄甲、屈某某未向本院提供证据。被告杨某某对原告提供的证据质证如下：因被告杨某某没有参与该借款，故对相关的合同等资料上被告杨某某的签名均不予认可，其余均无异议。原告对被告杨某某提供的证据质证如下：证据1无异议；证据2的离婚协议是在共同借款后，不影响被告杨某某对该借款的承担。本院认证如下:虽然被告杨某某否认自己在合同等资料上签名，但未在本院规定的7天内提出书面笔迹鉴定申请，故原告提供的证据本院均予以采纳；被告杨某某提供的证据真实性本院予以认可。综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2014年3月28日被告高某某、黄某某、屈某某三人签订了小额贷款联保协议书，组成联保小组，向原告申请小额联保贷款，各人限额为200000元，约定联保小组成员之间承担连带担保责任，被告杨某某、黄甲作为配偶在协议上签名。在小额贷款联保协议书有效期内，被告高某某与原告签订了借款合同，向原告借款200000元，被告杨某某作为配偶在借款合同上签了名，原告于2014年4月3日放款，约定利率为年利率15%，借款期限2年。该贷款前期还款正常，后期款项经原告多次催收，仍未还款。截止2016年4月19日该笔借款尚欠借款本金51535.63元及利息4185.31元。本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷。原告按合同约定履行了放款义务，被告高某某、杨某某却未按合同约定时间按期支付利息并偿还借款，属违约行为，被告杨某某虽然与被告高某某办理了离婚手续，但仍是共同借款人，不能以离婚协议抗辩偿还义务，因此原告要求被告高某某、杨某某偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持；依照小额贷款联保协议书的约定，被告黄某某、黄甲及被告屈某某也应对被告高某某、杨某某未偿还的借款应承担连带责任，因此原告诉请被告黄某某、黄甲、屈某某承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告高某某、杨某某在本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行的借款本金51535.63元及未支付的利息（按合同约定的利率计算）；二、被告黄某某、黄甲、屈某某承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告高某某、高某某杨某某、黄某某、黄甲、屈某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  曾智辉二〇一六年七月七日代理书记员  杨 彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更1776号罪犯韩雷章，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市城阳区人民法院于2014年7月4日作出（2014）城刑初字第374号刑事判决，认定被告人韩雷章犯抢夺罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币14000元（罚金未缴纳）。现已执行刑期三年。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月4日向本院提请对罪犯韩雷章减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩雷章的悔改表现，有罪犯韩雷章的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯韩雷章在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯韩雷章减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红代理审判员  范黎强代理审判员  靳 涛二〇一六年七月二十九日书 记 员  柴守图
青海省湟中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0122民初1604号之二原告广东某股份有限公司。法定代表人孙某某，该公司总经理。委托代理人金比楠，广东南天明律师事务所律师。被告青海某有限公司。法定代表人邢某某，该公司执行董事。本院在审理原告广东某股份有限公司与被告青海某有限公司不当得利纠纷一案中，原告广东某股份有限公司以与被告青海某有限公司已达成和解并履行完毕为由，于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告广东某股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东某股份有限公司撤回起诉。案件受理费2535元，减半收取1268元，由原告广东某股份有限公司负担。审 判 长  王学军审 判 员  邓旼旼人民陪审员  梁成忠二〇一六年七月十一日书 记 员  安 娜
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0804行审137号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。被申请人江苏澳翔物流有限公司。法定代表人许伯栋。2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕9号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2011年占用新渡乡佟洼村3组20.3亩土地建地坪，建筑占地面积为13534平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的13534平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款270680元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕9号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 陈   国   君审判员 徐银海审判员孙亚峰二〇一六年七月七日书记员 王   陆   琳
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏09行终167号上诉人（原审原告）陈福女，居民。委托代理人沈星成，居民。被上诉人（原审被告）盐城市大丰区专业市场现代化服务业集聚区管理委员会，住所地盐城市大丰区通港大道上川钢材市场临路4楼。负责人管宏贵，该管委会副主任。委托代理人束必林，江苏众连晟律师事务所律师。原审第三人大丰市华丰投资发展有限公司,住所地大丰市大中镇大新一组。法定代表人席刚,该公司董事长。上诉人陈福女诉被上诉人盐城市大丰区专业市场现代化服务业集聚区管理委员会（以下简称服务业集聚区管委会）、原审第三人大丰市华丰投资发展有限公司拆迁安置纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为：被告服务业集聚区管委会不属于行政机关，也不属于法律、法规、规章授权的组织，其作出的行为不属于行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈福女的起诉。案件受理费50元，退回原告陈福女。上诉人陈福女上诉称：被上诉人以自己不是行政机关为由推脱行政责任。请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人服务业集聚区管委会答辩称：1.上诉人所诉的纠纷是上诉人与原审第三人之间的民事纠纷，上诉人应当通过民事诉讼的程序维护自己的权益。2.2009年11月27日大丰市委批复大委复【2009】5号，批复同意设立被上诉人单位，从批复可以看出这是地方党委行文成立的单位，被上诉人不属于行政机关，也不属于法律法规规章授权的法律组织。综上，一审裁定正确，依法应予维持。原审第三人大丰市华丰投资发展有限公司未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，被上诉人服务业集聚区管委会不属于行政机关，也不属于法律、法规、规章授权的组织，其作出的行为不属于行政行为。一审法院裁定驳回上诉人陈福女的起诉，符合法律规定。据此，上诉人陈福女的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 红代理审判员  张生龙代理审判员  李星星二〇一六年七月七日书 记 员  李 晖
江苏省无锡市崇安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0202执441号之一申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人鲁敏，该行行长。被执行人ＸＸ磊。被执行人薛巍。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告ＸＸ磊、薛巍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）崇商初字第0650号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、ＸＸ磊、薛巍应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行返还借款本金597842.26元；并支付期内欠息35245.06元、逾期罚息（计算至2015年5月7日为441.77元；自2015年5月8日起至实际给付之日止，以597842.26元为基数，按银行同期贷款利率下浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年5月8日起至实际给付之日止，以35245.06元为基数，按银行同期贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及无锡交行为本案诉讼所支出的律师代理费19738元。2、对ＸＸ磊前述第一项债务，无锡交行有权以ＸＸ磊、薛巍提供抵押的锡房他证湖滨字第WX10001784**号房屋他项权证项下房屋所有权与ＸＸ磊、薛巍协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。案件受理费10135元减半收取为5067.5元、保全费5000元，合计10067.5元，由被告ＸＸ磊、薛巍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案执行。审理过程中，轮候查封了ＸＸ磊、薛巍名下坐落于无锡市万达C区15-2201的房屋所有权。执行过程中，扣划了ＸＸ磊名下的公积金7100元，已缴纳执行费。查封了ＸＸ磊名下苏B×××××、苏B×××××车辆档案。经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。轮候查封的财产，本院无处分权；查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，亦无法处置。除了上述轮候查封的房产和车辆档案外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市崇安区人民院（2015）崇商初字第0650号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴爱华审判员  华 玲审判员  罗兴武二〇一六年七月二十九日书记员  张丽芸
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0804行审190号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。被申请人王营镇左庄村委会。法定代表人杜平，职务主任。2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕132号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年7月占用王营镇左庄村3、4组、营北村五组15000平方米土地建香江路，建筑占地面积为984.75平方米，建筑面积为984.75平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的15000平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款300000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕132号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 陈   国   君审判员 徐银海审判员孙亚峰二〇一六年七月七日书记员 王   陆   琳
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初4419号原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地在南京市鼓楼区龙凤花园腾龙里41号101室。法定代表人赵玉瀚，该公司总经理。委托代理人何朋，系公司员工。被告张璐，女，1983年6月22日生，汉族。原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（以下简称壹加贰公司）诉被告张璐居间合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵猛独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告壹加贰公司的委托代理人何朋到庭参加诉讼，被告张璐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹加贰公司诉称，其与被告张璐于2016年3月21日签订《房地产买卖中介合同》，约定由其将位于南京市江宁区秣陵街道诚基花园5幢212室房屋居间中介卖给被告，合同约定张璐应于2016年3月22日前支付中介费13050元。合同签订后被告支付了购房定金，但因信用记录无法办理贷款，合同不能履行，被告拒绝支付中介费，现起诉要求被告张璐支付中介费13050元、赔偿违约金10000元，合计23050元。被告张璐未应诉。经审理查明，2016年3月21日，原告壹加贰公司（丙方）、被告张璐（乙方）与案外人郭小娟（甲方）签订《房地产买卖中介合同》，由乙方购买甲方位于江宁区诚基花园5幢212室房屋（以下简称212室），房屋售价为1305000元；合同第二条委托事项约定，乙方委托丙方购买以上房产，并代办产权证、房屋交付、贷款、抵押登记、土地使用证等相关事宜；第八条佣金、代办费支付标准及方式约定，丙方完成合同约定的乙方委托事项，乙方向丙方支付佣金和代办费共计人民币13050元，上述费用，乙方应于2016年3月22日前支付给丙方；第九条违约责任约定，甲、乙方有下列情形之一的，应当承担违约责任：1、无正当理由拒不履行合同……4、未能按照合同约定支付佣金和代办费的……，上述违约行为方支付违约金100000元给各守约方。补充协议约定，乙方于2016年3月21日前支付甲方购房定金20000元，于2016年4月1日前支付甲方首付款362000元，同时双方办理贷款及产权过户手续；乙方办理商业贷款913000元，由丙方协助办理，乙方应于本合同生效之日起三十日内提供贷款所需材料，如经银行审核，乙方不能贷款或不能足额贷款，乙方在接到丙方通知后必须自筹资金补足房贷。合同签订后，被告张璐交付定金20000元，但未继续履行合同。2016年4月，原告壹加贰公司诉至本院。上述事实，有房地产买卖中介合同、原告陈述等证据证实。本院认为，原告壹加贰公司与被告张璐及案外人郭小娟签订的房地产买卖中介合同系三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人应严格按约定履行。壹加贰公司促成了买方张璐与卖方郭小娟订立买卖合同，故有权依照约定收取中介费。因壹加贰公司并未完成合同约定的代办产权证、房屋交付、贷款、抵押登记及土地使用证等委托事项，本院将中介费数额酌情扣减为9000元。张璐未按约支付中介费，系违约行为，应承担违约责任，原告壹加贰公司主张的违约金过高，且其未就损失部分提供证据，本院酌定张璐支付违约金500元。被告张璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张璐于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司居间费9000元、违约金500元，合计9500元。二、驳回原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取188元，由原告壹加贰公司负担100元，被告张璐负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。代理审判员  赵猛二〇一六年七月七日书 记 员  孙杨
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0626民初1541号原告武玉贵，男，汉族，1949年12月5日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。被告那顺贺希格，男，蒙古族，1965年12月15日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。被告敖特根其其格，女，蒙古族，1970年9月20日出生，牧民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。原告武玉贵诉被告那顺贺希格、敖特根其其格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员其其格独任审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告武玉贵，被告那顺贺希格到庭参加了诉讼，被告敖特根其其格经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告武玉贵诉称，2014年5月27日，被告那顺贺希格向原告借款20000元，约定月利率为30‰，约定还款期限为三个月。2014年8月24日至2015年8月13日期间，被告共偿还利息8100元，借款本金及剩余利息经原告多次向被告催要至今未付。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告敖特根其其格也应该承担还款责任。现诉至法院要求：1、被告偿还借款本金20000元及利息3560元(本金20000元从2015年8月13日起至2016年5月10日的利息，利率按20‰计算)，并要求被告按照同期银行贷款利率的四倍承担从起诉之日起至还清为止的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告那顺贺希格辩称，借款是事实，被告敖特根其其格与其是夫妻关系；被告敖特根其其格不知道该笔借款，那顺贺希格借到借款后将该笔借款转借予他人，并没有用于夫妻家庭生活，被告敖特根其其格不应该承担还款责任，现要求原告给予被告那顺贺希格宽限还款期限，由被告那顺贺希格慢慢偿还。被告敖特根其其格经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。原告提供证据及被告质证情况：证据一、借条原件一份，证明被告那顺贺希格于2014年5月27日向原告借款20000元，约定月利率为30‰，借款期限为三个月的事实。被告那顺贺希格质证对此证据无异议，被告敖特根其其格未到庭质证。被告那顺贺希格、敖特根其其格未向法庭提供证据。对原告武玉贵提供的一份证据，被告那顺贺希格无异议，本院认为该证据内容真实，来源合法，与本案事实有联系，予以采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年5月27日，被告那顺贺希格向原告借款20000元，约定月利率为30‰，借款期限为三个月。2014年8月24日至2015年6月29日期间，被告那顺贺希格共给付原告8100元利息，其中2014年8月24日至2014年11月21日期间，被告共给付原告3600元利息，利率按30‰计算；2014年11月21日至2015年8月13日，被告共给付原告4500元利息，利率按25‰计算,将利息付至2015年8月13日。借款本金及剩余利息至今未付。另确认，被告那顺贺希格与被告敖特根其其格为夫妻关系，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。本院认为，2014年5月27日，被告那顺贺希格向原告武玉贵借款20000元，约定月利率为30‰的事实有借条为证，借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，本院予以确认。被告那顺贺希格提出被告敖特根其其格对该笔借款不知情，借款没有用于夫妻共同生活，被告敖特根其其格不承担还款责任的抗辩理由，原告武玉贵不认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告那顺贺希格未提供证据予以证明其主张的事实，其抗辩理由不能成立，故对原告要求二被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷的年利率不得超过24%，对超出部分的利息不予保护，原告要求被告给付利息3560元（本金20000元从2015年8月13日至2016年5月10日止的利息，月利率按20‰计算）的诉讼请求，未超出法律规定的限度，本院予以支持。被告敖特根其其格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告那顺贺希格、敖特根其其格欠原告武玉贵本金20000元，利息3560元，共计23560元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。二、被告那顺贺希格、敖特根其其格给付原告武玉贵本金20000元从2016年5月10日起至本判决生效后确定的给付之日的利息，利率按银行同类贷款利率计算。三、驳回原告武玉贵的其他诉讼请求。如果被告那顺贺希格、敖特根其其格未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告那顺贺希格、敖特根其其格负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  其其格二〇一六年七月七日书记员  杨 慧法条链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0411刑初326号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人江某，绰号耗子。因犯寻衅滋事罪，于2010年5月13日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月。因殴打他人，于2011年9月13日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日，并处罚款500元。因盗窃，于2011年12月4日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十二日。因本案于2016年3月6日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2016]342号起诉书指控被告人江某犯赌博罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年初至2015年11月18日期间，被告人江某结伙杭某、朱某（已判刑）以营利为目的，在嘉兴市秀洲区新城街道义庄大德路14号杭某棋牌室，聚集人员以“牌九”等形式进行赌博并收取庄风30000余元。被告人江某负责望风和维持秩序等，并非法获利6000余元。2015年11月18日晚，该赌博场所被公安机关查获。公安机关当场抓获被告人江某及11名参赌人员，扣押赌资、庄风款及赌具牌九1副。另查明：被告人江某于2016年3月6日至公安机关投案。上述事实，被告人江某在庭审过程中均无异议，并有经当庭质证的证据保全决定书及清单、收缴物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人杭某、朱某、符某、叶某甲、叶某乙、沈某、陆某、施某、郭某甲、姚某、张某甲、张某乙、许某、王某甲、于某、张某丙、王某乙、郭某乙证言，检查笔录、辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实。本院认为，被告人江某以非法营利为目的，结伙聚众赌博，抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某有自首情节，可从轻处罚。被告人江某有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人江某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2017年1月5日止。）二、违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 顾 侃二〇一六年七月六日书记员 陈丽黎
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0804行审209号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。被申请人淮安市淮阴区徐溜村委会。法定代表人吴加琪，职务主任。2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕129号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2014年9月占用徐溜镇徐溜村6组集体7067平方米土地建道路，实际占地面积为7067平方米。一般耕地2467平方米，其中1200平方米不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的1200平方米建筑物和其他设施；没收在非法占地上新建的5867平方米的建筑物；3、并处罚款141340元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕129号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 陈   国   君审判员 徐银海审判员孙亚峰二〇一六年七月七日书记员 王   陆   琳
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑更418号罪犯郭世海，男，1975年4月15日出生，汉族，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2012年8月23日作出（2011）相刑初字第00256号刑事判决，以被告人郭世海犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金十万元。被告人郭世海不服，提出上诉，安徽省淮北市中级人民法院于2013年1月10日作出（2012）淮刑终字第00192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯郭世海在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月7日进行了网上公示，并依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。受安徽省宿州市人民检察院的指派检察员潘明辉出庭履行职务，安徽省宿州监狱刑罚执行科工作人员刘阿平、罪犯郭世海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。检察机关意见：提请减刑程序合法，符合减刑条件，但罚金未缴纳完毕，建议酌情扣减刑期。经审理查明：罪犯郭世海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明：罪犯郭世海已缴纳罚金20000元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为：罪犯郭世海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其罚金未缴纳完毕，应在减刑幅度内酌情扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭世海减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2010年8月17日起至2027年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕庆龙代理审判员  姜庆文代理审判员  温 月g二〇一六年七月二十二日书 记 员  严 鹏
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0724执0376号申请执行人王贵芹，女，1984年10月14日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人ＸＸ华，男，1950年5月5日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人冯永梅，女，1956年2月28日生，汉族，居民，住址同上。王贵芹与ＸＸ华、冯永梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第474号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人ＸＸ华、冯永梅给付申请人王贵芹欠款102000元，案件受理费1170元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，被执行人ＸＸ华、冯永梅有退休工资，但已被其他案件冻结，其他被执行人无财产可供执行且下落不明，尚未执行到位102000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第474号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  尤德荣执行员  吴 鹏执行员  周灌怀二〇一六年七月二十五日书记员  朱 姝法律条文法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执630号之一申请执行人：安徽省皖银融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：左飙，董事长。被执行人：安徽文达信息工程学院，住所地安徽省合肥市紫蓬山风景区，组织机构代码。法定代表人：谢春贵，院长。被执行人：合肥文达电子有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：谢春贵，总经理。被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：张旭鸣，总经理。被执行人：安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：谢春贵，总经理。被执行人：谢春国，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：许小友，女，1985年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：张东旭，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王飞平，女，1967年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：谢春贵。被执行人：张旭鸣。本院在执行申请执行人安徽省皖银融资担保有限公司与被执行人安徽文达信息工程学院、合肥文达电子有限责任公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司、谢春国、许小友、张东旭、王飞平、谢春贵、张旭鸣追偿权纠纷一案中，轮侯查封被执行人张东旭名下位于合肥市肥西南路、位于合肥市肥西路及被执行人谢春贵名下位于合肥市肥西路、位于合肥市合作化路、被执行人张旭鸣名下位于合肥市金寨路房屋，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02047号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 鹏审判员 苏 星审判员 姚海军二〇一六年七月二十七日书记员 孙 洁
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0411刑初368号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人赵祖华，绰号酒鬼。因犯盗窃罪，于1995年12月被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯抢劫罪，于2007年11月1日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2014年12月19日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2015年10月15日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因本案于2016年4月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］384号起诉书指控被告人赵祖华犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人赵祖华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年4月11日，被告人赵祖华至嘉兴市秀洲区新城街道九里村遇尚网咖门口，窃得千里猫皇牌二轮电动自行车1辆，价值1250元。窃后销赃。现该车已被追回。2、2016年4月12日，被告人赵祖华至嘉兴市秀洲区新城街道秀洲大道中国建筑工地车棚，窃得被害人杨某停放于此的雅迪牌二轮电动自行车1辆，价值874元。窃后销赃。现该车已被被害人自行找回。3、2016年4月13日，被告人赵祖华至嘉兴市秀洲区新城街道秀洲大道中国建筑工地车棚，窃得被害人王某均停放于此的华依达牌二轮电动自行车1辆，价值1400元。现该车已被被害人自行找回。上述事实，被告人赵祖华在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单、接受证据清单、防盗备案登记卡、收据、刑事判决书等书证，证人罗某证言，被害人杨某、王某均陈述，价格鉴定结论书、辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵祖华以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵祖华系累犯，应从重处罚。��告人赵祖华未如实供述自己的前科情况，且影响对其定罪量刑的，依法不能认定为如实供述；但其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人赵祖华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 顾 侃二〇一六年七月二十八日书记员 陈丽黎
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016浙07**民初2169号原告：朱某。被告：叶某甲。原告朱某与被告叶某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提起诉讼，诉请：1、准予原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况一、结婚时间及生育子女情况：年月日登记结婚；年月日生育儿子叶某乙。二、是否存在法定离婚情形：原告称，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告从来不管家庭生活，也不管儿子的生活、学习，长期沉湎于赌博恶习不愿自拔，且生活作风浪荡荒淫。自2010年起，被告就没有像像样样的在家生活过，甚至连过年也不愿回家。即便回村也不进家门。除非被告没钱才回家向原告要钱，如果原告不给，被告就打原告。近六年来，被告从未尽过一名丈夫、父亲应尽的起码义务。双方之间没有任何沟通交流的语言。2015年8月21日，被告殴打原告致右侧肩部软组织挫伤。2015年9月7日，原告提起离婚诉讼，同年10月8日，法院从家庭稳定、和睦出发，没有判决离婚，但被告仍不思悔改，我行我素，长期在外赌博不回家。综上，原、被告经人介绍相识，感情基础脆弱，婚后又因被告对家庭的不负责任及长期沉湎赌博，不务正业、生活放荡、对原告长期实施家庭暴力的行为，最终导致原本就脆弱的一点感情已完全破裂，且无和好可能。被告未答辩。三、夫妻共同财产情况：原告陈述夫妻关系存续期间，置办的夫妻共同财产有婚后购得房屋一间一层，在与被告分家所得的二间一层的基础上又加建二层，共三间三层。庭审中，原告明确表示，本次离婚诉讼不涉及夫妻共同财产处理。四、夫妻共同债权债务：原告陈述夫妻关系存续期间无夫妻共同债权，也无夫妻共同债务。针对以上事实，原告主张离婚，提供的证据有1、原告身份证、户口簿复印件；2、结婚证复印件；3、金华市金东区人民法院（2015）金东孝民初字第220号民事判决书。被告未应诉，也未提供证据。本院审查认为，原告当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，婚姻是男女双方以感情为基础的结合。原、被告虽系自愿结婚，但婚姻基础脆弱，尽管婚后初期夫妻感情融洽，但随着时间的推移和共同生活时间的减少，加之原、被告性格志趣存在差异，又不能正确对待和处理家庭矛盾，夫妻之间缺乏必要有效的沟通，致夫妻感情出现隔阂。尤其是法院判决不准离婚以后，双方均无促进夫妻和好的积极行为，夫妻分居现状依旧，互不履行夫妻义务，夫妻关系未有实质改善，致夫妻感情确已破裂，且无和好可能，依法应准予离婚。关于夫妻共同财产、债权和债务问题，因被告叶某甲未到庭参加诉讼，本案不涉及夫妻共同财产、共同债权和债务的处理，当事人可另行主张权利。原告朱某的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告朱某与被告叶某甲离婚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 曹立新二〇一六年七月七日代书记员 李 政
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终2537号起诉人韩书文，男，1948年10月10日出生。上诉人韩书文不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初105号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。起诉人韩书文以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。韩书文起诉称：市政府于1995年8月3日作出的京政房地字[1995]第21号《关于对北京市宣武区房地产经营开发公司申请划拨宣武区平渊里国有土地使用权的批复》违法，严重侵害其合法财产权，特诉至法院。请求法院确认市政府作出的京政房地字[1995]第21号《关于对北京市宣武区房地产经营开发公司申请划拨宣武区平渊里国有土地使用权的批复》违法、无效，判令市政府因违法批复给原告造成的经济损失予以全部赔偿等。一审法院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，不得超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。一审法院经审查认为韩书文的起诉已经超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定对韩书文的起诉不予立案。韩书文不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令二中院继续审理上诉人的起诉。其主要上诉理由为，原审裁定与事实不符，起诉期限不应从批复作出之日起算，一审法院对起诉期限的认定错误，上诉人提起的诉讼完全符合法律规定。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。该条系对当事人提起不动产行政诉讼最长起诉期限的规定，该期限为不变期限，当事人的起诉超过该期限的，人民法院应不予受理。本案中，被诉土地使用权批复涉及不动产，市政府作出批复的时间是1995年8月，韩书文提起本案诉讼的时间是2016年3月，显已超过《行政诉讼法》规定的最长起诉期限。一审法院对韩书文的起诉裁定不予立案，符合上述法律规定，本院应予维持。韩书文的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一六年七月十八日书记员 张铱婷