福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终616号上诉人（原审被告）孙吉喆，男，1985年4月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托代理人杜铁军，福建松筠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司南平市分公司，住所地福建省南平市延平区梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。代表人吴承辉，总经理。委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。原审被告南平市康泰医药连锁有限公司，住所地福建省南平市延平区东溪路121号2层。法定代表人罗华富，总经理。上诉人孙吉喆因电信服务合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第2601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙吉喆的委托代理人杜铁军，被上诉人中国联合网络通信有限公司南平市分公司（以下简称联通公司）的委托代理人邹仲敏到庭参加诉讼，原审被告南平市康泰医药连锁有限公司（以下简称康泰医药公司）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审查明，2014年5月28日，联通公司（乙方）与康泰医药公司（甲方）签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保合同》，合同主要约定，甲方为所指定的员工以免交预存话费方式购买、适用乙方3G合约计划的行为提供担保，甲方同意为100个被担保人购买的无预存3G合约计划提供担保，被担保人名单及其所选择的合约计划情况见附件1；甲方在本合同项下的担保方式为连带责任保证，在担保期间内，被担保人部分或全部没有履行其义务或者履行义务不符合约定，乙方有权直接要求甲方承担担保责任。甲方应在接到乙方《担保合同清算函》之日起十个工作日内一次性履行其清偿义务；甲方在本合同项下的担保范围包括但不限于被担保人购买的合约计划对应的免交的预存话费（即终端补贴款）、被担保人按照合约计划协议应向乙方支付的各类通信费和其他费用及乙方为实现对被担保人享有的债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费和差旅费等）；附件是合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。其中附件1：被担保人名单及其所选择的合约计划中载明，被担保人总数100，其中三星7562C手机80台，套餐费每月66元，酷派7295C手机20台，套餐费每月96元。2014年11月13日，联通公司向康泰药业连锁有限公司出具欠费明细、康泰医药公司联通号码每月应缴纳联通公司账单明细，上述两份明细均载明，至合约期完，康泰医药公司尚欠合约费用120813元，孙吉喆在该欠费明细及账单明细的客户签字处签字。2014年11月10日，联通公司作出欠费催缴函，催缴函载明：康泰医药公司以其营业执照参加预存话费方式购买手机入网合计82户，入网时间2014年6月，停机时间2014年8月，截止到2014年11月已经全部欠费，并希望康泰医药公司尽快结清所欠话费，并继续按合同履行之后的交费义务。2014年11月14日，孙吉喆签收上述欠费催缴函。2014年11月17日，孙吉喆出具还款承诺函，承诺函载明，孙吉喆向联通公司承诺，其将于2014年11月29日前还清前期82部手机欠费款22131元，并从2014年11月30日起，以每月至少向联通公司缴纳5449元，直至将所有欠费号码的合约价全部还清。若孙吉喆违反上述承诺引发的法律纠纷，由其本人完全承担。另查明2015年5月10日，联通公司与福建联政律师事务所签订委托代理合同一份，并支出律师代理费3000元。原审认为，联通公司与康泰医药公司所签订的《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保合同》未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。但本案中联通公司并未提交证据表明，合同签订后，其已实际向康泰医药公司交付手机82部，并为这82部手机办理了入网手续；康泰医药公司亦从未对联通公司主张的债务作出确认。虽然康泰医药公司未举证证明孙吉喆不是其员工，但本案中即便孙吉喆是康泰医药公司员工，其在欠费明细、账单明细、律师函上的签字行为，也不足以构成表见代理，其签字行为对康泰医药公司不发生效力。联通公司诉请解除合同，要求康泰医药公司支付手机欠款120813元及律师代理费3000元，依据不足，故不予支持。孙吉喆虽未与联通公司签订合同，但其否认自己系康泰医药公司的员工，又多次在联通公司出具的欠费明细、账单明细、律师函上签字，对债权债务作出确认，同时还于2014年11月7日向联通公司出具还款承诺函，表明“将完全承担集团内所有联通号码的所有欠费，11月29日前还清前期82台手机欠费款22131元，并从2014年11月30日起，以每月至少5449元缴交给贵公司，直至将所欠费号码的合约价全部还清。”足以证实孙吉喆与联通公司之间成立事实上的购机合同关系。孙吉喆作为具备完全民事行为能力的主体，应当知晓在还款承诺函上签字的法律后果，其既已签字，理应为其签字行为所产生的法律后果承担责任，因此孙吉喆既已作出承诺，又未按照承诺履行还款，已构成违约。联通公司要求孙吉喆支付手机欠款120813元于法有据，故予以支持。基于联通公司并未与孙吉喆就律师费的承担达成协议，故联通公司的要求孙吉喆承担律师费没有依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、孙吉喆应于判决生效之日起十日之内一次性支付联通公司120813元；二、驳回联通公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1388元，公告费200元，均由孙吉喆负担。一审宣判后，孙吉喆不服，向本院提起上诉。上诉人孙吉喆上诉称，本案讼争的债务来源为被上诉人诉康泰医药公司的82部手机欠款120813元，上诉人系突发无私个人愿意承担康泰医药公司所欠费用。但本案中，被上诉人并未提供证据证明合同签订后，其已经履行了向康泰医药公司交付82部手机，并为该82部手机办理入网手续的事实。康泰医药公司亦从未对被上诉人主张的债务作出确认。也就是说，上诉人签字确认的债务根本就不存在，因此，上诉人不需要代替康泰医药公司承担债务。综上，请求二审依法查明事实，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人联通公司答辩称，上诉人在上诉理由中所陈述的与一审证实的82部手机无关。被上诉人一审提交证据《收条》《欠费明细》《账单明细》《结算明细》以及《承诺书》等均证实孙吉喆以康泰医药名义向联通公司领取手机并结算承诺，故上诉人的上诉理由与事实不符。一审认定事实清楚，理由充分，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告康泰公司未作陈述。经审理查明，除上诉人孙吉喆对一审认定其在《欠费明细》上签字有异议外，双方当事人对一审认定的其他事实均无异议，本院对一审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院认为，虽然上诉人孙吉喆未与被上诉人联通公司签订书面合同，但上诉人在《欠费明细》《账单明细》以及《承诺书》上的签字确认，足以认定双方当事人存在事实上的买卖合同关系，且所涉手机均已交付使用并产生相应的费用。根据上诉人向被上诉人出具的《承诺书》，被上诉人要求上诉人支付所欠费用，有事实与法律依据。上诉人提出其系突发无私愿意承担康泰医药公司的欠费，没有事实与法律依据，本院不予支持。另，上诉人对一审认定其在《欠费明细》上签字的事实提出异议，经查明，其于一审庭审质证中对《欠费明细》所盖的“孙吉喆”私章不予认可，但对其签字并未提出异议，现二审中其又对《欠费明细》上的签字提出异议，但对此并未提出相反证据，且《欠费明细》所证实的内容与《账单明细》相互吻合，故上诉人的该异议不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。原审被告康泰医药公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2776元，由上诉人孙吉喆负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊建安代理审判员  邱丽琴代理审判员  吴彦瑾二〇一六年七月二十日书 记 员  张 隽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。