湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1023民初748号原告郴州市和运汽车贸易有限公司。法定代表人周中华，系该公司负责人。委托代理人陈娟，系该公司员工。特别代理。被告永兴丰驰汽车销售有限公司。法定代表人许粤鹃，系该公司负责人。被告许粤鹃，女。被告何文锋，男。原告郴州市和运汽车贸易有限公司（以下简称和运公司）诉被告永兴丰驰汽车销售有限公司（以下简称丰驰公司）、许粤鹃、何文锋合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员马益坤独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告和运公司委托代理人陈娟、被告何文锋到庭参加诉讼。被告丰驰公司、许粤鹃未出具授权委托书，本院对何文锋的委托代理人身份不予认可。本案现已审理终结。原告和运公司诉称：2015年11月18日，被告丰驰公司与原告签订《郴州市和运汽车销售服务有限公司长安轿车销售合作协议》，协议约定：1、甲方（原告）授权乙方（被告丰驰公司）为永兴县长安汽车的销售服务网点，开展甲方旗下长安汽车（逸动、CX20、睿骋、逸动XT、CS75等）5款车型的销售工作；2、甲方向乙方提供共计5台展车，乙方向甲方支付20万元，作为车辆保证金；3、展车合格证由甲方保管，乙方销售车辆后，应在两个工作日内将全额车款支付给甲方（车辆保证金不抵作车款），甲方将销售车的合格证和发票交付乙方。乙方在甲方提取展示车以外的商品车时，须支付全额车款或向甲方申请调整展示车数量。协议签订后，原告依约提供给乙方5台车，之后被告丰驰公司将其中4台车销售出去，总计车款504200元，但被告丰驰公司未按约定将全额车款支付给原告。2016年3月27日，经原告与被告许粤鹃、何文锋结算，在扣除被告丰驰公司交给原告的保证金等其他款项后，确认还欠原告汽车销售款133900元。之后，原告多次向三被告催讨该欠款，但三被告一直拖欠不给，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告连带支付原告汽车销售款133900元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告何文锋辩称：公司欠原告汽车销售款属实，但主要是因为买车的客户还没付清购车款；有两台车的车款已经全额交给了原告，但是原告仍然将合格证押着；我们要原告配合将未付全款的车退还给原告，并愿意补上差价。被告丰驰公司、许粤鹃未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：原告和运公司成立于2015年4月2日，系有限责任公司，经营范围包括汽车、汽车零配件等的销售。被告丰驰公司成立于2013年5月17日，系有限责任公司，经营范围包括汽车及其汽车配件的销售。2015年11月18日，原告（甲方）与被告丰驰公司（乙方）签订了《郴州市和运汽车销售服务有限公司长安轿车销售合作协议》，协议约定：一、合作方式。1、甲方授权乙方为永兴县长安轿车的销售服务网点，开展甲方旗下长安轿车（逸动、CX20、睿骋、逸动XT、CS75等）5款车型的销售工作；2、甲方向乙方提供共计5台展车，乙方向甲方支付20万元，作为车辆保证金；3、展车合格证由甲方保管，乙方销售车辆后，应在两个工作日内将全额车款支付给甲方（车辆保证金不抵作车款），甲方将销售车的合格证和发票交付乙方。乙方在甲方提取展示车以外的商品车时，须支付全额车款或向甲方申请调整展示车数量。二、合同期限。本协议有效期自2015年11月18日至2016年11月18日止。被告丰驰公司在协议上盖章确认，被告何文锋作为乙方代表签名确认。2016年3月27日，经原告与被告丰驰公司结算，被告许粤鹃、何文锋签名确认，被告丰驰公司合计欠原告汽车销售款504200元，被告丰驰公司通过支付现金、银行卡转账、抵扣保证金等方式向原告支付了370300元，剩余133900元未予支付。原告多次催讨无果，遂诉至本院，要求判其所请。另查明，2015年11月12日，被告丰驰公司、许粤鹃共同出具一份授权委托书，委托被告何文锋以公司名义处理相关事务。上述事实有原告提交的长安轿车销售合作协议、永兴丰驰汽贸账务明细、授权委托书，原告及被告何文锋的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告丰驰公司是否应当向原告支付汽车销售款133900元；2、被告许粤鹃、何文锋是否应当承担连带责任。阐述如下：一、依法成立的合同受法律的保护，当事人应全面履行合同义务。本案中，被告丰驰公司与原告和运公司签订了《郴州市和运汽车销售服务有限公司长安轿车销售合作协议》，且不违背法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告依照约定将5台展车交付给了被告丰驰公司，被告丰驰公司在售出4台展车后，并未依照约定将销售款全额支付给原告；嗣后，双方协商，被告丰驰公司同意以其200000元保证金、节能补贴款等抵扣销售款，经结算，被告丰驰公司还应向原告支付销售款133900元，该结算结果由被告丰驰公司的法定代表人即被告许粤鹃、委托代理人即被告何文锋签名确认，故原告要求被告丰驰公司支付133900元汽车销售款的诉讼请求证据充分、事实清楚，本院予以支持。二、根据《中华人民共和国民法通则》的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任；法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案中，被告何文锋系被告丰驰公司的委托代理人，其在《郴州市和运汽车销售服务有限公司长安轿车销售合作协议》及《永兴丰驰汽贸账务明细》上签字确认系代理行为，其后果应由被代理人即被告丰驰公司承担；被告许粤鹃系被告丰驰公司的法定代表人，其在《永兴丰驰汽贸账务明细》上签字确认属公司经营活动中的职务行为，没有滥用或超越其作为法定代表人的权限，故其后果应由企业法人即被告丰驰公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告永兴丰驰汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郴州市和运汽车贸易有限公司支付销售款133900元；二、驳回原告郴州市和运汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1490元，由被告永兴丰驰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  马益坤二〇一六年七月十四日代理书记员  鲍 黎附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。