重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4033号上诉人（原审被告）郑渝跃。被上诉人（原审原告）陈六富。委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。上诉人郑渝跃因与被上诉人陈六富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年5月5日，陈六富受郑渝跃雇佣，为其位于重庆市××洞××楼2Ｂ-097的房屋进行装修刮墙，2015年5月7日，陈六富在施工时因为电路断路，屋内光线变暗，致使其失去重心从木架上摔下来受伤，随后报警，2015年5月7日15时39分重庆市渝中区朝天门派出所警察到达现场并进行了现场摄像取证，录像载明“陈六富在渝中区洪崖洞2楼2B-097门市进行装修刮墙，因为突然遇到短路停电，陈六富不慎从木架上掉下来摔伤”。后被送往重庆市××（重庆市第一人民医院）治疗，住院6天，出院诊断为：1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、左眼眶外侧缘皮肤裂伤。出院医嘱：1、××患者负重，出院后换药3天/次，左眼眶外侧缘皮肤裂伤术后7天拆线，左股骨粗隆间粉碎性骨折术后14天拆线，术后3周、2月、3月、6月、9月、12月来院复查，根据复查结果决定负重时间及髓内针手术取出时间；2、绝对卧床休息，暂××坐立，并需专人护理，行左下肢非负重功能锻炼；3、如有不适，门诊随访。共产生住院医疗费及门诊费21692元。2015年12月4日，一审法院经陈六富申请依法委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行司法鉴定，2015年12月15日，该鉴定中心出具渝法正〔2015〕医鉴字1948号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈六富左下肢损伤属X（10）级伤残；2、陈六富后续治疗费约为捌仟圆。鉴定费1450.9元由陈六富预交。陈六富请求一审法院判决：1、郑渝跃向陈六富支付医疗费21692元、残疾赔偿金50294元、鉴定费1450元、护理费600元、误工费997元、住院伙食费192元、交通费500元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费2031元，以上合计88756元。2、本案诉讼费由郑渝跃承担。一审另查明，陈六富户籍地为重庆市渝北区统景镇长堰村3组，自2013年12月30日开始至今租住在重庆市江北区野水沟72号附1号。陈富金系其父亲，叶善碧系其母亲，陈富金与叶善碧共有子女九人，均在世，均抚养了父母。一审法院认为，陈六富与郑渝跃之间虽无书面雇佣协议，但存在事实上的雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据查明的事实，结合双方的诉辩意见可以认定，郑渝跃作为雇主是受益人，应对陈六富的施工活动负有安全注意义务和劳动保护的职责义务，郑渝跃未举证证明其已履行上述义务，在施工管理中存在过错，应当承担主要赔偿责任。而陈六富作为完全民事行为的成年人，在房屋进行装修刮墙时不仅需考虑梯架作业因素，还应充分考虑其作业的周围环境因素，观察周围的情况，尽到必要的注意义务，其未做好人身安全防护措施便在梯架作业，未尽到必要的安全注意义务，对损害的发生承担次要责任。故一审法院认为本案赔偿责任由郑渝跃承担70%，由陈六富自行承担30%。关于医疗费，结合举示的医疗费票据、病历资料及当事人庭审意见，陈六富诉请医疗费21692元，一审法院予以确认；关于续医费，根据鉴定意见，一审法院确认续医费为8000元；关于住院伙食费，陈六富主张192元，未超出相关法律法规之规定范围，一审法院予以确认。关于护理费，陈六富主张600元，未超出相关法律法规之规定范围，一审法院予以确认。关于交通费，结合陈六富的伤情及就医情况，一审法院酌情确定为300元。关于残疾赔偿金，根据陈六富提交的证据，该项可按城镇标准进行计算，结合司法鉴定意见书的内容，一审法院确认陈六富的残疾赔偿金为50294元；被抚养人生活费，陈六富主张2031元，未超出相关法律法规之规定范围，一审法院予以确认。关于误工费，陈六富主张997元，未超出相关法律法规之规定范围，一审法院予以确认：关于精神损害抚慰金，陈六富因本次事故造成伤残，使其遭受精神痛苦，有权请求精神损害抚慰金，结合陈六富的伤残等级，一审法院确认精神损害抚慰金为2000元；关于鉴定费，结合相关票据，一审法院确认鉴定费为1450.9元。上述费用包括医疗费21692元、续医费8000元、住院伙食补助费192元、护理费600元、交通费300元、残疾赔偿金50294元、被扶养人生活费2031元、误工费997元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1450.9元，共计87556.9元。其中，陈六富承担30%即26267.07元，郑渝跃承担70%即61289.83元。综上所述，一审法院认为陈六富的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：“一、被告郑渝跃于本判决生效后十日内赔偿原告陈六富61289.83元；二、驳回原告陈六富的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1200元，由原告陈六富负担360元，被告郑渝跃负担840元。（此款已由原告陈六富向重庆市渝中区人民法院预交不退。被告郑渝跃在本判决生效后10日内将案件受理费840元款直接支付给原告陈六富）”郑渝跃不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判郑渝跃不承担赔偿责任。事实及理由：1.本案不存在陈六富与木工同时用电的问题，也不存在郑渝跃没有尽到安排协调的责任，且陈六富摔伤的原因并不能自圆其说。另外，施工的工具是陈六富自行带入现场的，本案不应适用《侵权责任法》等相关规定。2.对于陈六富，郑渝跃已经尽到了提醒注意安全的相关义务，陈六富摔伤系其自己经郑渝跃提醒之后仍不注意并故意为之，所以郑渝跃不应该承担责任，陈六富对于其自己带来的接线板明知有问题而仍然使用，应由其自己承担全部责任。陈六富答辩称，郑渝跃提出的上诉理由以及上诉请求缺乏证据支持，一审查明的事实清楚，正确，适用法律正确，请求二审维持一审判决。二审庭审中，郑渝跃向法庭提交一份音频录音，拟证明木工师傅是陈六富介绍过来的，郑渝跃是跟木工师傅一起过来的，陈六富说已经完工，让郑渝跃把钱支付给陈六富，郑渝跃没有带钱，又没有办法向朋友借，于是郑渝跃回家拿钱，事发后郑渝跃赶到现场，木工师傅和陈六富在对话，木工师傅说接线板有问题，让陈六富下来，陈六富说知道但却没有下来，陈六富已经承认了其自带的接线板有问题，陈六富是故意放任了损害结果的发生，所以郑渝跃不应当承担责任。陈六富质证称，对于郑渝跃提交的该份证据，在形式上并非新证据；对于该录音的内容无法听清楚，现场可能是郑渝跃、陈六富和木工师傅在场，但能听清楚的内容是郑渝跃表示该插线板是没有问题的，结合一审郑渝跃举示的录音光盘内容，能够证实郑渝跃在陈六富的施工工程中缺乏施工管理，因此一审法院认定其存在一定的过错责任是正确的。对于该证据的内容无法听清楚，无法达到其证明目的。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，就现有证据和双方陈述来看，陈六富受郑渝跃雇佣并在装修现场受伤系事实，郑渝跃提交的录音等证据并不能否认陈六富摔伤的事实，亦不能证明陈六富摔伤系其自身故意放任的过错所致。郑渝跃作为陈六富的雇主是受益人，应对陈六富的施工活动负有安全注意义务和劳动保护的职责义务，郑渝跃未举证证明其已履行上述义务，在施工管理中存在过错，应当承担主要赔偿责任。陈六富作为完全民事行为的成年人，在操作过程中未尽到必要的安全注意义务，也应对损害的发生承担一定的责任。一审法院结合双方的过错程度综合认定郑渝跃承担70%的赔偿责任，陈六富自行承担30%的责任，认定正确，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郑渝跃的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330元，由郑渝跃负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  倪洪杰审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一六年七月十三日书 记 员  吴晓亮