四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1681民初1212号原告中国农业发展银行华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市华翠路***号。法定代表人陈波，该行副支行长。委托代理人方海平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人段建军，男，汉族，生于1976年7月19日，大学文化，城镇居民。被告广安弘宇木业有限公司，住所地：四川省华蓥市观音溪镇原金光厂车队内。法定代表人李方福，该公司经理。被告汇通信用融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。法定代表人孙康，该公司董事长。原告中国农业发展银行华蓥市支行（以下简称“农发行华蓥支行”）诉被告广安弘宇木业有限公司（以下简称“弘宇木业公司”）、汇通信用融资担保有限公司（原为“汇通信用担保有限公司”，于2010年5月31日更名为“汇通信用融资担保有限公司”，以下简称“汇通担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。本院受理后，依法由审判员蔡中华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农发行华蓥支行的法定代表人陈波的委托代理人方海平、段建军到庭参加诉讼。原告农发行华蓥支行的法定代表人陈波到庭参加诉讼。被告弘宇木业公司的法定代表人李方福、被告汇通担保公司的法定代表人孙康经本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农发行华蓥支行诉称，原、被告于2009年12月18日签订《借款合同》。合同约定，被告弘宇木业公司向原告农发行华蓥支行借款l4000000.00元，年利率为5.94％。同时还约定，在合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，计收复利。计收复利的，按本合同约定的借款利率即年利率5．94％执行。同年12月18日，被告汇通担保公司与原告农发行华蓥支行签订《保证合同》，约定被告汇通担保公司对被告弘宇木业公司的借款承担连带责任保证。2009年12月，原告农发行华蓥支行按照约定向被告弘宇木业公司发放了贷款了l4000000.00元。后因被告弘宇木业公司经营恶化及违约，被告汇通担保公司除于2014年7月9日因承担连带保证责任替代被告弘宇木业公司向原告农发行华蓥支行偿还贷款本金1400000.00元及被告弘宇木业公司间断性地支付相应利息至2015年3月31日外，被告弘宇木业公司从2015年4月l日起至今未按月支付贷款本金及利息。被告弘宇木业公司已连续超过2个季度未支付借款利息，根据《借款合同》的约定，原告农发行华蓥支行有权要求被告弘宇木业公司提前归还借款本息，并要求被告汇通担保公司承担连带清偿责任。故起诉，请求依法判令被告弘宇木业公司偿还借款本金12600000.00元及相关利息、复息和罚息并赔偿为实现债权而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用〔审理中要求赔偿的律师费用明确为：234780.00元（本金12600000.00元＋利息1053303.97元）×1.5％＋基本代理费30000.00元〕、自愿放弃为实现债权而支付的差旅费赔偿，同时判令被告汇通担保公司对上述债务及为实现债债而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用承担连带清偿责任。原告农发行华蓥支行对其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据:1、原告农发行华蓥支行的《营业执照》（副本）（复印件）（复印件）一份。2、被告汇通担保公司的《企业法人营业执照》（复印件）、《组织机构代码证》（复印件）各一份。3、2009年12月18日，原告农发行华蓥支行与被告弘宇木业公司签订的《固定资产借款合同》（复印件）一份及《补充协议》（复印件）三份。4、2009年12月18日，原告农发行华蓥支行与被告汇通担保公司签订的《保证合同》（复印件）一份。5、2009年8月24日，被告汇通担保公司汇保（业）2009（202）号《董事会决议》文件（复印件）一份。6、2009年12月3日，被告汇通担保公司出具的汇风授权字（09）第120号《授权委托书》（复印件）一份。7、2009年8月24日，被告汇通担保公司出具的《借款担保保函》（复印件）一份。8、2009年12月14日，被告汇通担保公司出具的的《用款通知书》（复印件）三份。9、2009年12月18日，原告农发行华蓥支行的《中国农业发展银行借款凭证》（复印件）一份。10、2014年7月9日，原告农发行华蓥支行的《中国农业发展银行贷款收回凭证》（复印件）一份。11、2014年7月9日，原告农发行华蓥支行的《中国农业发展银行中蓥市支行收贷收息通知书》（复印件）一份。12、中国农业发展银行贷款应收息登记簿》（复印件）一份2页。13、中国农业发展银行2014年12月22日至2016年4月22日的《催收欠息通知书》（复印件）十八张。14、2015年10月26日，原告农发行华蓥支行《关于催收贷款本金及利息的通知函》（复印件）一份。15、原告农发行华蓥支行与上海锦天城（重庆）律师事务所签订的《风险代理合同》（复印件）一份及发票（复印件）一张（金额：15000.00元）。16、2015年12月31日，四川明致律师事务所向被告弘宇木业公司发出的《欠款催收律师函》（复印件）一份。被告弘宇木业公司未答辩，亦未向本院提交证据。被告汇通担保公司亦未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2009年12月18日签订《固定资产借款合同》。合同约定，原告农发行华蓥支行向被告弘宇木业公司提供产业化龙头企业中长期贷款l4000000.00元；借款用途用于1.5万亩巨桉桉树抚育工业原料基地建设及成林；期限为玖拾陆个月，即从2009年12月8日起2017年12月15日止；年利率为5.94％，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则自实际提款之日起按6个月调整，按6个月调整利率时间固定为1月21日和7月21日，分段计息；贷款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，均自中国人民银行利率调整后的第一个利率调整日起调整本合同项下的借款利率；逾期借款的罚息利率为在本合同约定借款利率的水平上加收30％；未按合同约定用途使用借款的罚息利率为在本合同约定借款利率的水平上加收100％；在合同约定的借款期限内，未按期支付利息则应计收复利，复利按合同约定的借款利率执行；结息为按季结息，结息日为每季未月的第20日；借款人提款计划为2009年12月提款7000000.00元、2010年2月提款6000000.00元、2010年3月提款1000000.00元；还款方式为按合同约定按期足额支付利息，并于2016年12月15日偿还借款本金3000000.00元、于2017年12月15日偿还借款本金11000000.00元，借款到期利随本清。若被告弘宇木业公司出现任一违约情形，原告农发行华蓥支行有权停止继续发放贷款或取消借款人尚未提取的借款、提前收回部分或全部借款；不能收回的，按逾期借款罚息利率按日计收违约金。同时该合同还约定，若因借款人违约致使贷款入采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人还应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2009年8月24日，被告汇通担保公司召开董事会，决定：同意为被告弘宇木业公司向原告农发行华蓥支行申请的l4000000.00元人民币、期限8年的长期流动资金贷款提供连带责任保证担保，并凭被告汇通担保公司的《用款通知书》准予被告弘宇木业公司用款；上述保证担保期限按被告汇通担保公司与原告农发行华蓥支行签订的《保证合同》约定执行；若五个月内未办理该笔业务（即至2010年12月日止），本决董事会决议自动失效。同日，被告汇通担保公司向原告农发行华蓥支行出具《借款担保保函》。该担保函记载：愿意为被告弘宇木业公司向原告农发行华蓥支行申请8年期限借款人民币l4000000.00元承担连带责任保证担保；若借款单位不能按期归还该笔银行借款，愿意承担偿还借款本息责任；实际担保责任的确定以签订的保证合同为准。2009年12月3日，被告汇通担保公司出具授权委托书，授权其广安市分公司及余清泉为被告弘宇木业公司向原告农发行华蓥支行申请期限8年、金额l4000000.00元人民币的借款提供连带责任保证以及相关协议签订的受托人，其签字盖章具有法律效力。同年12月14日，被告汇通担保公司向原告农发行华蓥支行出具《用款通知书》，同意被告弘宇木业公司用款l4000000.00元。同年12月18日，被告汇通担保公司与被告汇通担保公司签订《保证合同》。该保证合同约定：被保证的主债权种类及数额为债权人依据主合同发放的贷款〔金额为：人民币(大写)壹仟肆佰万元整〕；保证期限为玖拾陆个月即从2009年12月18日至2017年12月15日；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估赞、拍卖费、执行费、代理费等；保证期间为主合同约定的借款到期日之次日起两年。2009年12月18日，原告农发行华蓥支行向被告弘宇木业公司贷款14000000.00元。之后，被告弘宇木业公司未按期结清借款利息。时至2016年5月21日，被告弘宇木业公司下欠借款本金12600000.00元、利息1053303.97元，至今未还。同时还查明，原告农发行华蓥支行为实现提前收回全部借款本息与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《风险代理合同》。该合同约定，原告农发行华蓥支行同意将本案的经济纠纷委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行风险代理，上海锦天城（重庆）律师事务所承诺并保证具有接受委托及进行相关代理事项的资质和能力；代理方式为部分风险代理；代理权限为一般代理；代理费用支付方式为基本费用和风险费用；基本费用为30000.00元，本案在法院受理立案后5日内支付15000.00元，取待生效胜诉裁判文书后5日内支付15000.00元；风险费用为收回现金资产按收回现金金额的1.5％（收回非现金资产按收回非现金金额的0.7％）计付风险代理费用（包括但不限于和解、调解、判决及执行等方式）。合同签订后，原告农发行华蓥支行于2016年7月6日已向上海锦天城（重庆）律师事务所支付了基本代理费用15000.00元。本院认为，原告农发行华蓥支行与被告弘宇木业公司于2009年12月18日签订的《固定资产借款合同》，系原告农发行华蓥支行与被告弘宇木业公司双方的真实意思表示，且上述合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，该合同合法有效。原告农发行华蓥支行已按照合同的约定履行了借款义务，被告弘宇木业公司亦应当按照合同的约定履行还款义务。由于被告弘宇木业公司未按照合同的约定按期履行结清所欠利息的义务，其行为已构成违约，从而导致原告农发行华蓥支行根据其与被告弘宇木业公司所签《固定资产借款合同》第十一条第七项之约定，提前收回全部借款本息，其责任全在被告弘宇木业公司，依法应当承担违约责任。因此，原告农发行华蓥支行诉请要求被告弘宇木业公司偿还其全部借款本金12600000.00元及利息(利息按合同约定计算)的主张，理由充分，本院予以支持。同时，由于被告弘宇木业公司违约，导致原告农发行华蓥支行提前收回全部借款本息并为实现提前收回全部借款本息而支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用，根据其与原告农发行华蓥支行所签《固定资产借款合同》第十一条第八项之约定，被告弘宇木业公司亦应当赔偿原告农发行华蓥支行为实现提前收回全部借款本息而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。而上海锦天城（重庆）律师事务所根据其与原告农发行华蓥支行所签《风险代理合同》的约定，向原告农发行华蓥支行收取的风险代理律师费234780.00元〔（本金12600000.00元＋利息1053303.97元）×1.5％＋基本代理费30000.00元〕，并违反及超出国家发改委、司法部联合发布《律师服务收费管理办法》及《四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》所确定的收费标准，因此，原告农发行华蓥支行诉请要求被告弘宇木业公司赔偿为实现提前收回全部借款本息而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用234780.00元的诉讼请求，理由充分，本院亦予以支持。原告农发行华蓥支行与被告汇通担保公司于2009年12月18日签订的《保证合同》，系原告农发行华蓥支行与被告汇通担保公司的真实意思表示，且上述合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。因此，被告汇通担保公司作为被告弘宇木业公司向原告农发行华蓥支行借款的保证人，根据其与原告农发行华蓥支行所签《保证合同》的约定以及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告汇通担保公司应当对被告弘宇木业公司还款付息义务承担连带保证责任。被告汇通担保公司承担保证责任后，可以根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告弘宇木业公司追偿。故原告农发行华蓥支行诉请要求被告汇通担保公司对原告农发行华蓥支行诉请要求被告弘宇木业公司偿还其全部借款本金12600000.00元及利息(利息按合同约定计算)及赔偿为实现该债权而支付的律师费用承担连带保证责任的诉讼请求，理由充分，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广安弘宇木业有限公司在本判决生效后十日内向原告中国农业发展银行华蓥市支行归还借款本金12600000.00元及其利息、复息和罚息（利息、复息和罚息按照原告中国农业发展银行华蓥市支行与被告广安弘宇木业有限公司签订的《固定资产借款合同》约定的利率计算），并赔偿原告中国农业发展银行华蓥市支行为实现该债权而支付的律师费用234780.00元〔（本金12600000.00元＋利息1053303.97元）×1.5％＋基本代理费30000.00元〕。二、被告汇通信用融资担保有限公司对被告广安弘宇木业有限公司向原告中国农业发展银行华蓥市支行归还的借款本金12600000.00元及其利息、复息和罚息以及赔偿的律师费用234780.00元承担连带保证责任。三、被告汇通信用融资担保有限公司承担保证责任后有权向被告广安弘宇木业有限公司追偿。案件受理费简易程序减半收取51860.00元，由被告广安弘宇木业有限公司承担，被告汇通信用融资担保有限公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  蔡中华二〇一六年七月十二日书记员  何小薇