广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书(2015)湛徐法民一初字第107号原告：占强雄（又名詹强雄），男，1968年8月22日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市，现住广东省湛江市麻章区。委托代理人：李亚女，女，1968年6月9日出生，广东省吴川市人，住址同上，系原告占强雄的妻子。委托代理人：黄堪峰，男，1954年12月13日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：徐闻县人民医院。住所地广东省徐闻县徐城街道健康路**号。法定代表人：符斌，院长。委托代理人：潘宏良，男，1965年9月10出生，汉族，住徐闻县，系徐闻县人民医院副院长。委托代理人：莫赳，广东择正律师事务所律师。原告占强雄诉被告徐闻县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告占强雄及其委托代理人李亚女、黄堪峰，被告徐闻县人民医院法定代表人的委托代理人潘宏良、莫赳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年11月28日因交通事故受伤，被送往被告医院普外科抢救室抢救，同年12月12日被安排在该医院骨二科接受治疗，主任医生邓黄河。经检查，原告左手鹰嘴骨和右坐骨撕裂性骨折，但被告医院未及时给原告进行断骨复位手术，拖至12月15日才由邓黄河医生进行了左手鹰嘴骨���位手术，该手术进行顺利。尔后，由于右坐骨复位手术难度大，被告医院主管医生表示此手术该院做不了，患者及家属可以到上级医院请专家到被告医院进行手术，也可选择由被告医院帮忙请专家进行手术。经原告同意，并交付5000元专家手术费后（该费用未入被告的账），被告请来专家医生，于2015年1月7日晚给原告进行了3个多小时的手术治疗。术前，被告医院进行了CT检查，确认右坐骨断骨还未坏死。术后，邓黄河医生在次日查房时告知原告：手术成功，断骨未坏死。但术后一星期原告的病情仍没有好转，于是主动要求复查，对右坐骨断骨处进行X光拍片，才发现手术失败，有2015年1月14日X光片和1月18日的CT片为证。经原告询问后才知晓，实施手术的医生系湛江附属医院陈日景医生。以上事实，足以说明原告手术失败是医生的粗心大意、严重过失所致。原告自知权益受侵害后，曾多次找院方医务科科长曾文庆、副院长潘宏良投诉，希望通过协商处理此纠纷，均未果。期间，也曾向上级行政管理机关卫生和计划生育管理局投诉，但未给予任何答复。手术失败后，原告右臀骨疼痛不已，无法坐，不能站立，受到了严重的肉体和精神伤害，为此特具状起诉，请求对原告占强雄在被告医院接受右坐骨撕裂骨折断骨复位手术失败进行医疗鉴定，并判令被告将原告送往其他医院重新进行右坐骨复合手术，支付在该医院住院期间所有的手术费用、治疗费、护理费、误工费、伙食费、交通费、营养费，以及承担赔偿因手术过错致使原告承受重新作手术的精神损害抚慰金40000元和本案诉讼受理费。原告占强雄起诉时为证明其主张向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件两份，证明原告占强雄（又名詹强雄）的身份情况。2、《道路交通事故认定书》复印件一份，证明原告占强雄被撞伤的事实。3、原告占强雄住院病历，证明原告占强雄在被告医院住院治疗的事实。4、手术记录，证明被告对原告进行右侧坐骨骨折手术的事实。5、原告住院仪器检查报告单八份，证明原告住院治疗检查过程。6、2014年12月15日的DR检查报告单一份，证明原告盆骨未做手术的事实。7、2015年1月14日的DR检查报告单一份，证明被告做出虚假检查报告欺骗原告，意欲逃避法律责任的事实。8、原告的户口簿复印件一份，证明原告占强雄系非农业人口的事实。9、原告结婚证复印件一份，证明原告占强雄与李亚女系夫妻关系的事实。在本案庭审期间，原告计算其在被告医院住院期间所花去的手术费用、治疗费、护理���、误工费、伙食费、交通费、营养费共计783000元，并提出变更诉讼请求，要求变更精神损害抚慰金为150000元，同时请求法院追究被告伪造证据的刑事责任。原告为证明其主张当庭向本院提交证据如下：10、照片2张，证明被告医院对原告进行手术人为过失的事实。11、陈日景的执业医师资格证及职称证，证明陈日景不可能在短时间担任主任医师的事实。12、投诉报告一份，证明原告在起诉前曾向医院方投诉的事实。13、原告病历续页、医患双方不收和不送红包协议书、输血记录单、病危通知书、2015年1月18日CT检查报告、2014年12月15日和2015年1月7日手术记录、应邀会诊出诊单、病程记录、2014年12月10日和12月30日CT检查报告共16页，证明被告医院伪造证据的事实。14、徐闻县卫生和计划生育局徐卫函[2015]77号《处理詹强雄反映事项答复意见书》第一页和徐卫函[2015]76号《处理詹强雄反映事项答复意见书》第一、五页，证明徐闻县卫生局没有说明手术成功，但被告却称手术成功的事实。被告辩称，原告于2014年11月28日上午因交通事故受伤，经下桥卫生院简单包扎止血后，于下午14:00通过呼120车被送入被告医院骨II科抢救治疗。原告入院时呈多处复合伤及休克，入院诊断为：1、全身复合性外伤：（1）右侧坐骨粉碎性骨折并髋臼骨折，（2）脾挫裂伤，（3）左尺骨鹰嘴开放性骨折，（4）下颌骨开放性骨折，（5）左第58肋骨骨折；2、失血性休克。根据原告病情，被告医院骨II科当天给原告妻子送达《病危通知书》。创伤抢救的首要原则是抢救生命，原告入院时因车祸造成全身多处严重复合伤、多发性骨折、脾脏挫裂伤、失血性休克，危在旦夕，此时保全生命是主位，骨折复位是次位，被告医院经骨II科、胸外科、××人家属同意后，将原告转由普外科先行治疗失血性休克及脾脏破裂，待其病情稳定后，在进行第二阶段的骨折复位手术，此种做法是遵循优先处理危及生命和其他紧急问题先后缓急的主次原则，完全符合诊疗规范。另外，被告医院给原告行右侧坐骨切开复位钢板内固定术+植骨术，符合诊疗规范，且手术成功而非失败，事实与理由是：2015年1月6日，被告医院给原告进行了相关检查，原告无明显手术禁忌症。次日手术前，原告授权其妻子签署了《麻醉知情同意书》、《手术知情同意书》。在签署《手术知情同意书》前，被告医院主管医师和科主任告知原告妻子手术的必要性和风险因素，并且考虑手术难度较大，在经原告妻子同意后，聘请了广东医学院附属医院骨科专家陈日景主任医师主刀。在手术期间，由于原告右侧坐骨骨折时间���对较长，周围组织肌化粘连，游离小骨块潜在骨折端周围肌化粘连的软组织中，位置比较深，且又是闭孔神经、闭孔动静脉较大血管穿出的地方，如果强行分离游离骨块复位，可能会伤及动静脉血管，引起术中大出血，增加手术风险，为权衡利弊，陈日景医师采取了利大于弊的最佳治疗方案，给原告进行右侧坐骨复位固定术。同年1月23日，原告术后臀部无疼痛，无肿胀，切口无压痛、愈合良好，已拆线，经过早期功能锻炼，原告已能卧、坐、站、走，行动较好。因此，原告称手术失败，没有依据。被告为证明其主张向本院提交证据如下：1、事业法人执照、组织机构代码证，证明徐闻县人民医院主体资格。2、医疗机构执业许可证，证明徐闻县人民医院是合法医疗机构的事实。3、相关医护人员执业证书，证明医护人员有合法的执业资格。4、占强雄病历，证明徐闻县人民医院对占强雄的诊疗符合规范，没有过错的事实。经审理查明，2014年11月28日12时40分，原告占强雄因交通事故受伤被送至徐闻县人民医院骨II科治疗，住院号209119，入院初步诊断为：全身多处复合性外伤：腹腔内腔出血，脾破裂出血，骨盆骨折，左尺骨鹰嘴开放性骨折，下颌骨开放性骨折，多处肋骨骨折，失血性休克。同日，经DR检查后呈现原告下颌骨骨折，左尺骨鹰嘴完全性骨折，右侧坐骨撕裂性骨折，右髋臼骨折；经CT检查后呈现原告左第58肋弓段骨折，脾挫裂伤，并少量腹水；经彩色多普勒超声及床边超声诊断考虑脾脏破裂。随即当天下午16时20分，原告被院方转到该院普外科治疗。同年12月10日，原告经CT检查呈现双下肺见斑片状模糊影，左侧多发肋骨骨折，脾周围血肿已吸收，腹水已吸收消失��因原告脾挫裂伤好转，两日后被告医院将原告转回骨II科继续进行治疗。同年12月15日，被告医院骨II科给原告进行左尺骨鹰嘴骨骨折切开复位内固定手术，主治医师邓黄河。术前，DR检查呈现原告下颌骨骨折，左尺骨鹰嘴完全性骨折，右坐骨撕裂性骨折，右髋臼骨折。术后原告未呈现不良反应，骨折端对位好，内固定物完整，手术成功。2014年12月30日，医院通过CT检查原告骨盆部位，诊断原告右侧坐骨粉碎性骨折并髋臼骨折。2015年1月7日，被告医院给原告行右侧坐骨切开复位钢板内固定术+植骨术，主刀医生系聘请的广东医学院附属医院副主任医师陈日景，副主刀医生系徐闻县人民医院骨II科副主任、主治医师邓黄河。该手术进行前，被告医院履行了相应的告知义务，原告妻子李亚女也在《手术病人授权委托说明》、《麻醉知情同意书》和《手术知情同意书》上签��确认。术后一星期，原告占强雄发现病情并未好转，经检查并向湛江相关部门的人员咨询后认为手术失败，在向相关部门投诉和与被告医院协商未果后诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，被告徐闻县人民医院具有合法的事业单位法人资格和医疗机构执业许可（登记号45627452844082511A1001），组织机构代码为456274528。邓黄河系被告徐闻县人民医院骨II科医师，其于2007年10月16日取得执业医师执业证书，资格级别为中级。陈日景于1999年5月1日取得执业医师资格，并于2002年11月经广东省卫生系列外科学专业高级资格评审委员会评审通过，获得骨科主任医师资格。再查明，原告占强雄，曾用名詹强雄，与李亚女于2003年5月30日登记结婚。原告至今未办理出院手续，其实际住院天数和花去的医疗费用不明确。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、手术记录、各项检查报告材料等证据及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。审理中，本院根据原告申请，依法委托广东省医学会对被告徐闻县人民医院给原告行右坐骨撕裂性骨折断骨复位手术是否存在医疗过错进行司法鉴定，该鉴定机构受理此鉴定委托后，本院按照相关规定向原告依法送达了广东医损鉴字[2015]040号《关于受理占强雄医案医疗损害鉴定的通知》和《缴纳司法鉴定费通知书》各一份，但原告拒绝签收，并拒绝缴交鉴定费用。后经本院再次释明，原告仍坚持拒缴鉴定费用。本院认为，本案主要的争议焦点是被告医院给原告行右坐骨撕裂性骨折断骨复位手术的行为是否存在医疗过错，司法鉴定是否是必经程序。对此，本院从以下几方面进行分析：关于举证证明方面问题。根据《中华人民共和国侵权责任法���第五十四条：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定可见，对于因医疗过错而产生的医疗损害责任，我国法律实行过错责任原则。因此，根据××谁主张，谁举证”，原告应当对其主张承担相应的举证证明责任，即证明医疗机构存在医疗过错且该过错行为与患者的损害后果之间存在因果关系。但是，从目前现有的病历材料、手术记录等证据来看，未能证明被告医务人员在诊疗活动中具有明显的医疗过错行为。关于司法鉴定的必要性问题。本案中，根据原告所陈述的事实可知，原告主要是对第二次手术（右坐骨撕裂性骨折断骨复位手术）成功与否存在争议，从而双方引发纠纷。然而，手术是具有高度专业性的医疗活动，医疗科学属于生命科学领域，具有相当复杂性并同时具有一定的风险性，目���，对于一起医疗纠纷是否存在医疗过错或构成医疗损害，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。因此，进行医疗损害鉴定是解决本案主要争议的必经程序，本院需要以有资质的具有医学专门知识的鉴定机构作出的鉴定意见为依据，才能对被告医院的诊疗行为是否存在过错及其过错参与度作出进一步判定。关于鉴定费用的缴纳问题。本院根据原告的申请依法委托广东省医学会进行医案医疗损害鉴定，但原告却以本院送达缴纳鉴定费通知在初次预定开庭时间之后为由，拒绝签收该通知和缴纳费用，明显不妥。根据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条之规定，鉴定的期间不计入审理、执行期限，由此可见，缴纳鉴定费与庭审时间并无当然的先后关系。并且，本院已于2015年5月18日（初次预定的开庭时间）前，电话通知原告另定开庭时间，书面释明不利后果，在此情况下，原告仍拒绝缴纳鉴定费，明显违背民事诉讼规则。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。综上所述，原告申请启动了司法鉴定程序，而在鉴定过程中不预交鉴定费，应承担举证不能的法律后果。据此，原告要求被告承担损害赔偿责任，证据不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十五条第二款的规定，判决如下：驳回原告占强雄的诉讼请求。案件受理费500元，由原告占强雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  江远臣审 判 员  邓锋林人民陪审员  杨玉凤二〇一六年七月二十九日书 记 员  余伦聪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条下列期间不计入审理、执行期限：（一）刑事案件对被告人作精神病鉴定的期间；（二）刑事案件因另行委托、指定辩护人，法院决定延期审理的，自案件宣布延期审理之日起至第十日止准备辩护的时间；（三）公诉人发现案件需要补充侦查，提出延期审理建议后，合议庭同意延期审理的期间；（四）刑事案件二审期间，检察院查阅案卷超过七日后的时间；（五）因当事人、诉讼代理人、辩护人申请通知新的证人到庭、调取新的证据、申请重新鉴定或者勘验，法院决定延期审理一个月之内的期间；（六）民事、行政案件公告、鉴定的期间；（七）审理当事人提出的管辖权异议和处理法院之间的管辖争议的期间；（八）民事、行政、执行案件由有关专业机构进行审计、评估、资产清理的期间；（九）中止诉讼（审理）或执行至恢复诉讼（审理）或执行的期间；（十）当事人达成执行和解或者提供执行担保后，执行法院决定暂缓执行的期间；（十一）上级人民法院通知暂缓执行的期间；（十二）执行中拍卖、变卖被查封、扣押财产的期间。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果。