wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤17刑更第960号罪犯胡云权，男，1992年6月4日出生，汉族，出生地四川省蓬溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2011年1月19日作出（2011）顺法少刑初字第36号刑事判决，以被告人胡云权犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡云权在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年；2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年9月16日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯胡云权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡云权犯罪时未成年；其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡云权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯胡云权予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一六年二月二十三日书 记 员  王洋子
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1104号上诉人（原审原告）徐乃松，XX年XX月XX日出生，汉族，住河南省洛阳市XX村XX栋XX号。被上诉人（原审被告）上海交蓝实业有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX路XX号XX幢XX室。法定代表人鲍大苹。被上诉人（原审被告）上海农工商闵行超市有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX。法定代表人徐敏，总经理。委托代理人徐稼晨，男，该公司员工。上诉人徐乃松因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第19538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年7月18日，徐乃松至上海农工商闵行超市有限公司（以下简称农工商超市）银都店购买上海交蓝实业有限公司（以下简称交蓝公司）的交大蓝天热水器，并向农工商超市支付了人民币3,059元（币种下同）。然徐乃松支付货款后，农工商超市并未向徐乃松交付货物。为此徐乃松曾多次与农工商超市、交蓝公司协商，均未果。原审另查明，徐乃松为安装热水器，已经实际支出打墙洞费用200元。2015年9月，徐乃松诉至原审法院，诉称2015年7月17日，徐乃松在农工商超市购买了交蓝公司的热水器产品，并支付了货款3,059元。当天，徐乃松与交蓝公司签订销售合同，交蓝公司承诺两三天内即可安装好。然而之后徐乃松等了一个礼拜，农工商超市和交蓝公司也未向徐乃松送货安装，为此徐乃松多次奔波于农工商超市和交蓝公司及政府部门等，协商此事，均未果。徐乃松为了安装热水器已经支付了200元打洞费，又支出了交通费，结果至今未得到解决。故徐乃松请求判令：（一）农工商超市和交蓝公司双倍返还徐乃松定金计6,118元；（二）农工商超市和交蓝公司共同赔偿徐乃松误工费3,000元、打洞费200元、交通费278元。交蓝公司未答辩，亦未提供证据。农工商超市提交书面答辩状辩称，其并非合同当事人，并无义务承担合同约定的相关费用，故其不同意承担赔偿责任。原审法院认为，徐乃松提供的农工商超市出具的“交大蓝天热水器”货款发票可以证明徐乃松与农工商超市之间存在热水器买卖合同关系。农工商超市既已收取徐乃松货款，理应按约及时向徐乃松交付货物。然自徐乃松购买至今，农工商超市仍未向徐乃松交货，其行为显有过错，由此给徐乃松造成的实际损失，农工商超市理应赔偿。现徐乃松要求农工商超市返还货款3,059元，并赔偿其为安装热水器已实际支出的打洞费损失200元；为与农工商超市协商送货安装事宜已实际支出的交通费278元，均有相应票据为凭，且金额尚属合理，原审法院均予以支持。徐乃松主张的误工费损失，因徐乃松未提供充分证据予以证明，故原审法院对此损失不予支持。关于徐乃松要求交蓝公司承担共同赔偿责任问题，原审法院认为，根据法律规定，当事人采用合同书订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，徐乃松提供的其与交蓝公司的热水器销售合同上仅有徐乃松的签字，并无交蓝公司的签章，故该合同并未成立，徐乃松据此主张其与交蓝公司存在买卖合同关系，缺乏事实与法律依据，原审法院不予认定。故徐乃松要求交蓝公司承担共同赔偿责任的诉请，原审法院不予支持。关于徐乃松要求农工商超市、交蓝公司承担定金责任的诉讼请求，现无证据证明徐乃松与农工商超市、交蓝公司之间存在合同定金的约定，故徐乃松上述诉请，缺乏合同依据，原审法院亦不予支持。农工商超市、交蓝公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于二〇一五年十一月十一日作出判决：一、上海农工商闵行超市有限公司于判决生效之日起十日内返还徐乃松货款人民币3,059元；二、上海农工商闵行超市有限公司于判决生效之日起十日内赔偿徐乃松损失人民币478元；三、驳回徐乃松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由上海农工商闵行超市有限公司负担。原审判决后，徐乃松不服，向本院提起上诉，诉称交蓝公司没有履行销售合同，应当双倍返还定金6,118元。被上诉人农工商超市辩称，上诉人有权与交蓝公司签订合同，上诉人请求交蓝公司向其双倍返还定金与农工商超市无关。被上诉人交蓝公司没有发表答辩意见。本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。依据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金应当以书面形式约定。上诉人徐乃松提供的其与交蓝公司的热水器销售合同中并无关于定金的约定，上诉人徐乃松支付的3,059元是全部价款，并不是定金。原审法院认为热水器销售合同上仅有徐乃松的签字，并无交蓝公司的签章，故该合同并未成立，徐乃松据此主张其与交蓝公司存在买卖合同关系，缺乏事实与法律依据，该认定并无不当，本院予以认同。原审法院认为现无证据证明上诉人徐乃松与交蓝公司之间存在合同定金的约定，故上诉人的诉请缺乏合同依据，该认定依法有据，本院亦予以认同。综上，上诉人徐乃松的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐乃松负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 虎代理审判员  胡起达代理审判员  沈卫兵二〇一六年二月二十六日书 记 员  曹 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内01刑更924号罪犯王蒙生，男，1960年4月3日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。家庭住址：内蒙古自治区呼和浩特市新城区粮饷府街税务局宿舍*号楼*单元*号。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）鄂刑一初字第26号刑事判决，认定被告人王蒙生犯非法买卖、运输枪支、弹药罪，判处有期徒刑七年，没收违法所得108000元（已没收）。判决发生法律效力后，于2011年10月13日交付执行。本院于2013年8月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2017年9月5日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯王蒙生在服刑期间确有悔改表现并没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王蒙生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、9月、10月、12月、2014年5月、10月、2015年4月连续记功7次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。经审理查明，罪犯王蒙生在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王蒙生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王蒙生予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2016年2月4日起至2017年9月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年二月四日书 记 员  宋晓瑾附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守纪律、行政法规，服从监督；（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守监督机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。第八十五条对假释的犯罪分子，在假释考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第八十六条规定的情形，假释考验期满，就认为原判刑罚已经执行完毕，并公开予以宣告。
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）古执恢字第00207-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市解放路。代表人高天振，系该分行行长。委托代理人高岩，系该分行职员。被执行人锦州市通力房地产开发公司二分公司，住所地锦州市凌河区。代表人李向军，系该分公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司锦州分行与被执行人锦州市通力房地产开发公司二分公司借款合同纠纷一案，经本院分别作出（2011）古民二初字第00111号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年9月18日重新立案执行。在执行过程中，申请执行人申请延期执行，应中止执行，故终结本次执行程序。待申请延期执行情形消失后，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院的（2011）古民二初字第00111号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志审判员  李红审判员  田鹏二〇一六年二月十七日书记员  马悦
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1223民初36号原告：梁海祥，男。被告：陈学清，男。本院在审理原告梁海祥诉被告陈学清民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁海祥撤回起诉。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。审判员 邓 平二〇一六年二月二十九日书记员 周施妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0724财保22号申请人石友林，居民。被申请人灌南茂缘轴承座有限公司，住所地灌南县田楼镇长茂村。法定代表人潘体明，总经理。申请人石友林与被申请人灌南茂缘轴承座有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年2月23日向本院提出申请，要求查封500平方米房产，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1、查封被申请人灌南茂缘轴承座有限公司的500平方米房产（产权证号:G001065**)，查封期间不得变卖、毁损、设定他项权利负担；2、对申请人石友林所有的苏G号车辆予以查封，查封期间不得转移、变卖、毁损、设定他项权利负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹 震二〇一六年二月二十三日法官助理  王广太书 记 员  李晓霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。附查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1002民初305号原告许某。委托代理人韩芳、史翔萍，江苏尚鼎律师事务所律师。被告马某甲。原告许某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴菲独任审判，因原告申请，于2016年2月22日不公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人史翔萍、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子马某乙。婚后初期，夫妻感情一般，儿子出生后，双方性格差异凸显，因为家庭琐事及婆媳矛盾，双方曾多次分居、商谈离婚。特别让原告不能忍受的是，儿子出生后，双方原定按传统随原告姓，孰料被告在分居期间给儿子报户口时单方擅自决定随被告姓，且从未主动告知原告，直到2008年和好后，原告偶然查看孩子书包时才发现，书本上的名字不是原定姓名，而是原告根本没听说过的名字。经原告催问，被告才承认自己擅自改变了小孩的姓和名。后原告与被告协商给孩子取名按双方复姓，被告最终也未同意。另外，婚后原告常年在外出差，双方聚少离多，2008年和好后也仍分居两地，即便原告出差回扬，基本也不见面，双方对对方状况均不关心，被告多次带儿子去外地旅游数日，均未告知原告，原告回来见不到人，经询问被告才告知去向。2015年双方再次协商离婚事宜，因财产分割问题未能达成一致。因此，双方的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生子马某乙由被告抚养，原告支付抚养费800元/月；3、依法分割夫妻共同财产：观潮路399号江南一品15幢906室和车牌号为苏K×××××汽车一辆。被告马某甲辩称，1、原、被告在婚前恋爱两年多，感情基础良好，孩子出生后原告面临下岗，生活的重担由被告扛起，而原告却在孩子出生六个月后没了音信，被告无法找到原告，后在孩子三、四岁时，为了报销相关费用的方便，被告上报了马某乙这个名字，是没有办法而为之；在2009年原告回来找到被告，表示道歉，原、被告和好，后来被告将孩子姓名的事情告诉原告，原告也未表示什么，虽然也商量过复姓的事情，但被告表示不好听后原告也未再说什么，现在孩子在学籍、医疗方面均使用这个名字，更改起来不方便；原、被告和好后，被告和孩子因工作、上学住在杭集，原告住在槐泗，平时原告出差回来会去杭集看望被告和孩子，也会在周末的时候一家人居住在江南一品家里；2、由于原告的工作需要经常出差，双方不能天天相守，但被告支持原告工作，一个人承担起抚养孩子的义务，因原告的父母在外地，多次来扬州，被告均能陪他们吃饭、游玩，一家人相处融洽；3、双方感情并未彻底破裂，结婚后双方并未发生过原则性矛盾，孩子目前快上初中，原告没有操心过孩子的学习，被告也未影响过原告工作。当然双方婚姻走到今天这一步不可能是一方的责任，被告也对自己的言行进行过反思，愿意从现在改正不足、避免矛盾，希望原告也反思自己，被告在婚后尽到了做妻子和母亲的责任，希望原告也多理解被告，为孩子的健康成长考虑。因此，原、被告之间的感情并未破裂，只要原告从关爱孩子的角度、考虑一下多年来被告对家庭的付出，双方还是能够和好的。故被告不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。婚生子出生后，原、被告曾因故分开，婚生子随被告生活，在此期间被告为婚生子上报户口，取名为马某乙，约在2008年、2009年之间，原、被告和好。和好后，原告因工作原因仍住在槐泗镇并经常出差，被告与婚生子因工作、学习原因居住在杭集镇，双方曾因婚生子取名问题产生一些矛盾。2012年，双方购买了江南一品小区15幢906室房屋，该房屋于2014年年底装修好，在周末时如原告不出差，一家三口便居住在该房屋中。以上事实，有婚姻登记证明复印件、房产证复印件以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，在婚生子出生后，双方曾有过分居情况、并对婚生子取名问题产生一定矛盾，但双方后又和好，并在2012年购房用以共同居住，应当认为双方的夫妻感情并未破裂。原告认为双方聚少离多、被告对其不关心、感受不到家庭温暖，但也应该认识到被告多年来对家庭和孩子的付出，积极与之沟通、共同解决双方之间存在的问题。现被告表示购房后能够改善双方分居的情况，并愿意对自己的行为进行反思，双方应当互谅互让、并多从孩子的健康成长角度考虑，是能够修复夫妻关系的。因此，原告认为双方感情破裂的证据不足，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、驳回原告许某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  吴菲二〇一六年二月二十九日书 记 员  宁翔
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）淇滨民初字第2160号原告李健，男，1974年6月10日出生。被告刘红卫，男，1972年11月21日出生。原告李健与被告刘红卫民间借贷纠纷一案，本院2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加了诉讼，被告刘红卫经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健诉称：2015年6月16日，被告刘红卫谎称其母病重急需手术向我借款5000元，并当场出具了借条一份。借款到期后，被告刘红卫以各种借口为由迟迟不肯偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告刘红卫偿还原告李健借款5000元并支付利息100元；2、被告刘红卫承担本案诉讼费。被告刘红卫未答辩。根据原告李健诉称意见，本院归纳本案调查重点为：原告李健要求被告刘红卫偿还借款5000元并支付利息100元有无事实及法律依据。围绕本案的调查重点，原告李健向本院提交的证据有：1、2015年6月16日被告刘红卫出具的借条1份，证明被告刘红卫向原告李健借款5000元的事实；2、证人邓某证言，证明原告李健借给被告刘红卫5000元的事实；3、证人李某证言，证明借条上落款处的“刘红伟”与被告刘红卫是同一人。原告李健另陈述称，向其借款的人是被告刘红卫，被告刘红卫与借条上记载的“刘红伟”是同一人；借条上书写的出借人“李建”是笔误，其真实姓名为“李健”。本院认为：原告李健提交的证据1来源形式合法，借条上记载的“刘红伟”与被告“刘红卫”虽不一致，但与证据2、3相互印证，能够证明被告刘红卫向原告李健借款5000元的事实，对该三份证据本院予以采信。根据原告李健的陈述及有效证据，本院确定本案事实如下：2015年6月16日，被告刘红卫向原告李健借款5000元，并出具了借条一份，载明：“今借现金李建伍仟元（5000元）刘红伟2015年6月16号”。后原告李健向被告刘红卫催要未果，为此成讼。另查明：借条上记载的“刘红伟”与被告刘红卫系同一人。本院认为：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告刘红卫向原告李健借款5000元，并出具了借条，该事实清楚，证据充分，故本院对原告李健要求被告刘红卫偿还借款5000元的诉讼请求予以支持。关于原告李健要求被告刘红卫支付利息100元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案中，因原告李健与被告刘红卫未约定借款利息及还款日期，故本院对自起诉之日即2015年7月17日起至本判决确定的履行期间被告刘红卫实际履行之日止的利息（以借款本金5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）予以支持。经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红卫于本判决生效后十日内偿还原告李健借款5000元并支付利息（以借款本金5000元为基数，自2015年7月17日起至本判决确定的履行期间被告刘红卫实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告刘红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞代理审判员  王 聪人民陪审员  张艳丽二〇一六年二月二十四日书 记 员  汪慧斌
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄滨商初字第00728号原告宁连红。被告无锡德邦物流有限公司江阴山观分公司，住所地江阴市城东街道长山大道55号。法定代表人张庆海，该公司总经理。委托代理人徐志忠，该公司职员。原告宁连红诉被告无锡德邦物流有限公司江阴山观分公司（以下简称德邦物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员顾成竹适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告宁连红，被告德邦物流公司委托代理人徐志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁连红诉称：2015年10月28日，宁连红与解放军出版社的蔡守国商定以5588元的价格向蔡守国转让中华龙古陶石，并约定货到付款运费由蔡守国承担。2015年10月29日，宁连红委托德邦物流公司将中华龙古陶石托运，并足额购买了人民币10000元的货物损失险。运到北京后蔡守国验货时发现货已损坏，拒绝收货和支付货款、运费。货物退回江阴后，宁连红要求德邦物流公司赔偿，但德邦物流公司以未与买家签订购销合同为由拒绝赔偿。德邦物流公司的行为造成了宁连红的经济损失，对此应承担赔偿责任，且德邦物流公司已收取货物的保价费，现货物损坏，德邦物流公司应赔偿货物保险金10000元，故诉至法院，请求法院依法判令德邦公司赔偿货物保险金10000元，并承担本案的诉讼费。被告德邦物流公司辩称：宁连红与德邦物流公司之间签订的运输合同合法有效，应按照合同的约定确定双方的权利义务。根据宁连红提供的微信截图，货物的实际价值包括运费在内只有4000元，故对宁连红要求赔偿10000元的诉讼请求不予认可。经审理查明：2015年10月28日，宁连红与蔡守国达成由宁连红出售中华龙古陶石给蔡守国、货款为5588元、运费由蔡守国负担等的约定。2015年10月29日，宁连红委托德邦物流公司托运中华龙古陶石，托运人为宁连红，收货人为北京西城区西大街40号蔡守国，保价声明价值为10000元，代收货款载明5588元，付款方式为到付，货物品名为石头，费用为到付6102元，其中包括保价费60元。托运单背面载明德邦服务条款，其中该条款第9条载明：承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费。若托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。与服务条款的其他条款相比，该条款加黑、字体放大。2015年11月1日，货物托运发往北京后因出现损坏被拒收，退回德邦物流公司。2015年11月5日，宁连红支付514元运费。在庭审中，双方对于货物的实际价值皆不申请鉴定。上述事实，有托运单、照片等视听资料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，宁连红与德邦物流公司签订的货物运输合同，未违反国家有关强制性法律规定，是双方真实意思表示，应属有效民事合同，双方应依约定履行。承运人应将承运的货物安全、完好地交付收货人，德邦物流公司未将承运的货物交付给收货人的行为属于违约，应当承担相应的民事责任。本案的争议焦点在于：一、德邦物流公司的赔偿标准是保价声明价值还是货物实际价值；二、货物的实际价值如何确定。对于该争议焦点一，本院认为，应以保价声明价值与货物实际价值中较低的价值确定德邦物流公司的赔偿标准，理由如下：第一，保价条款合法有效。从托运单的性质来看，托运单载明了的货物名称、运输地点、运费等，属于运输合同，保价条款（德邦服务条款9）作为德邦服务条款附在托运单背面，是承运人为了重复使用预先拟定且订立时未与托运人协商，属格式合同。该条款明显加粗、加黑、加大，且需要额外支付保价费，宁连红在本案中也以该条款为由主张其损失，应认为德邦物流公司已尽到提示说明义务，该条款合法有效。第二，应根据保价条款的内容确定赔偿标准。该条款约定，发生货物丢损，在货物全部灭失时，按货物保价声明价值赔偿，如果声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。本案托运的标的物为观赏石，完整性对于其功能价值的实现至关重要，发生破损后，应认定其基本丧失观赏价值，应认定为货物全部灭失。根据该条款的规定，应以保价声明价值与货物实际价值中较低的价值确定赔偿标准。对于争议焦点二，本院认为，货物的实际价值应确定为5588元。在庭审中，双方都不要求申请司法鉴定确定货物的实际价值，本院按照举证规则予以认定货物的实际价值。在庭审中，宁连红自认货物的实际损失为5588元，理由为虽然其与收件人之间约定5588元的价格为内部约定，但在德邦物流公司的托运单上注明代收货款为5588元，费用到付6102元中，也包括货款5588元，故应认定德邦物流公司知晓宁连红以5588元的价格出让，且收货方拒收的原因不是价格问题，而是货物毁坏，据此本院认为货物的实际价值可以认定为5588元。关于德邦物流公司其评估价为1500元的抗辩，由于是内部评估，本院不予采信。另外，宁连红与蔡守国约定运费由蔡守国支付，因货物发生损毁蔡守国拒收而导致宁连红支付了运费514元，此支付的运费部分应是宁连红的实际损失。综上，宁连红在此次纠纷中的实际损失为货物损失与运费损失合计6102元。因宁连红表示运费损失放弃不再主张，故本案中不予理涉。综上，根据依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、无锡德邦物流有限公司江阴山观分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿宁连红损失5588元；二、本案标的物（在无锡德邦物流有限公司江阴山观分公司处）由无锡德邦物流有限公司江阴山观分公司自行处分。三、驳回宁连红的其他诉讼请求。案件受理费25元（宁连红已预交），由无锡德邦物流有限公司江阴山观分公司负担，于本判决生效之日起10日内直接给付宁连红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  顾成竹二〇一六年二月十八日书 记 员  陶晓萍援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔01刑终198号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人(原审被告人)谢小沙，曾用名谢勇，男，1986年12月28日出生于贵州省黔西县，白族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市黔西县金碧镇土侨村*组，现暂住贵州省贵阳市云岩区王家桥仁丰旅社。2008年4月因犯故意伤害罪被贵州省高级人民法院判处有期徒刑十一年，2014年9月刑满释放。2015年6月4日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谢小沙犯抢夺罪一案，于2015年12月23日作出（2015）云刑初字第2453号刑事判决。被告人谢小沙不服，提出上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审查案件材料，讯问上诉人谢小沙，听取其对案件事实及证据的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年6月3日23时许，被告人谢小沙及“火轮”（另案处理）在贵阳市云岩区宝山北路久天久夜酒吧门口，驾驶摩托车趁被害人石某不备，抢走棕黄色男士挎包一个，包内有人民币1652元及驾驶证、身份证等物。破案后赃款、赃物已追回发还被害人。原判依据公安机关出具的抓获经过，被害人石某的陈述，涉案物品估价鉴定，被告人谢小沙的供述及户籍证明，前罪判决书及释放证明等证据，认为被告人谢小沙以非法占有为目的，驾驶摩托车抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。被告人谢小沙系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人谢小沙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人谢小沙不服，以“没有再犯故意伤害罪，不属累犯”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。经审理查明，原判认定上诉人谢小沙伙同他人驾驶摩托车抢夺被害人石某的棕黄色男士挎包一个（包内有人民币1652元及驾驶证、身份证等物）的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中上诉人谢小沙未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。对于上诉人谢小沙所提“没有再犯故意伤害罪，不属累犯”的上诉理由。经查，上诉人谢小沙于2008年4月因犯故意伤害罪被贵州省高级人民法院判处有期徒刑十一年，2014年9月刑满释放后，又实施抢夺犯罪，依照我国刑法第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚”的规定，上诉人谢小沙属于累犯。上诉人谢小沙因形迹可疑受到公安民警的盘查，在逃跑途中被抓获后，交待了伙同他人实施抢夺犯罪的事实视为自首，结合其系累犯的情节，原判对其所作出的量刑并无不当，应予维持。本院认为，上诉人谢小沙以非法占有为目的，趁人不备抢夺财物价值人民币1652元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人谢小沙因形迹可疑受到公安机关盘查，在逃跑途中被抓获后，交待了伙同他人实施抢夺犯罪的事实视为自首，结合其系累犯的情节，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人谢小沙所提“没有再犯故意伤害罪，不属累犯”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 弋 玮代理审判员 付 凤代理审判员 冯婷婷二〇一六年二月四日书 记 员 汪 璐第3页
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0303民初44号原告沈阳天泉高新技术开发有限公司，住所地，沈阳市皇姑区泰山路46号。法定代表人侯丽敏，总经理。委托代理人甘硕、孙献花，该公司员工。被告秦皇岛市众馨热力有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区关城南路（燃料公司院内）。法定代表人韩文山，董事长。原告沈阳天泉高新技术开发有限公司诉被告秦皇岛市众馨热力有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳天泉高新技术开发有限公司法定代表人侯丽敏及其委托代理人孙献花到庭参加诉讼，被告秦皇岛市众馨热力有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳天泉高新技术开发有限公司诉称，原被告于2011年5月13日签订工矿产品购销合同一份，合同约定原告向被告出售三位一体除氧设备一套、除氧水箱一台，价款为68万元。合同约定合同签订后预付货款30%，货到付50%，验收、调试合格后付10%，剩余10%作为质保金，一个供暖期后付清。至今被告仍拖欠226000元，原告诉至法院，请求法院判决：被告支付货款226000元，并自2012年1月1日起按照同期银行存款利率向原告支付利息至实际给付之日止。为支持其诉讼请求，原告沈阳天泉高新技术开发有限公司提交以下证据：1、工矿产品购销合同一份，证明双方存在买卖合同关系；2、设备配置清单一份，证明原告按照约定发货；3、原告公司核准变更登记通知书一份，证明原告主体适格；4、发票九张，证明原告按照约定为被告开具发票并完税的事实；5、交通费票据十张，证明原告向被告索要货款的事实。被告秦皇岛市众馨热力有限公司未答辩、未提交证据。经审理查明，2011年5月13日，沈阳天泉高新技术开发公司与被告秦皇岛市众馨热力有限公司签订工矿产品购销合同一份，合同约定，被告向沈阳天泉高新技术开发公司购买ZDH真空、电化学、化学三位一体除氧设备一套，除氧水箱一台，价款共计68万元；结算方式及期限，合同签订后预付货款30%，款到发货，货到付50%，验收、调试合格后付10%，款到开发票，其它10%作为质保金，一个供暖期后付清；该合同还有其他内容。2011年5月24日被告收到以上工矿设备。同年11月1日设备调试合格。被告共计支付沈阳天泉高新技术开发公司454000元货款，剩余226000元至今未付。另查明，2011年5月26日，沈阳天泉高新技术开发公司变更登记为沈阳天泉高新技术开发有限公司。上述事实有原告提交的证据材料及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，沈阳天泉高新技术开发公司与被告秦皇岛市众馨热力有限公司签订的工矿产品购销合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。沈阳天泉高新技术开发公司按照约定向被告交付标的物并履行安装调试义务，其有权要求被告支付剩余货款226000元。因被告未按照约定支付货款，其应当向原告支付相应逾期付款利息。因沈阳天泉高新技术开发公司变更登记为原告沈阳天泉高新技术开发有限公司，其权利义务均应由原告承担。被告秦皇岛市众馨热力有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市众馨热力有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告沈阳天泉高新技术开发有限公司226000元并按照中国人民银行同期存款利率支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日止（其中158000元本金的利息自2012年1月1日起计算至实际给付之日止，68000元本金的利息自2012年4月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告沈阳天泉高新技术开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 韩 旭二〇一六年二月一日书记员 张明明
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015)扬新民初字第1005号原告周拥军。委托代理人张卫华。被告吴忠华。原告周拥军与被告吴忠华承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告周拥军的委托代理人张卫华到庭参加诉讼，被告吴忠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方本系商业合作伙伴，原告经常为被告加工桥架、母线等电器产品。2008年5月7日，经双方核对全部账目，被告确认欠原告113000元，并由被告出具借条一份，借条出具后，被告陆续多次付款73000元，余款40000元经原告多次催要，被告以各种理由拖延支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付加工款40000元并承担逾期付款利息10003元（暂算至2015年6月30日）；本案诉讼费由两被告承担。被告吴忠华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告主要从事桥架母线产品的加工，被告从事电气销售，双方之间存在桥架母线加工业务往来，2008年5月7日，原、被告进行结算，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周拥军人民币壹拾壹万叁仟元整（#113000.00）。（截止2008年5月7日吴忠华与周拥军、唐在平之前的所有往来包含加工费全部结清）。吴忠华，2008.5.7”。上述借条出具后，被告陆续还款73000元，其中最后一次付款在2011年8月1日，余款至今未还，故引起本案诉讼。审理中，因被告吴忠华长期外出，下落不明，无法送达起诉状副本等应诉材料，本院依法向被告吴忠华公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告吴忠华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条予以证实，并与原告当庭陈述相佐。本院认为，原、被告之间存在业务往来，双方经结算形成借条一份，该借条真实有效，本院依法予以认定；原告自认被告已还款73000元，故本院依法确认被告尚欠原告40000元本金；借条中未约定还款期限，也未约定利息，现原告要求被告承担自起诉之日至实际付款之日资金占用期间的利息，本院依法予以支持，确定由被告按照年利率6%支付上述资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴忠华欠原告周拥军人民币40000元及利息（自原告起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内还清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元，由被告吴忠华负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161)。审 判 长  栾汉勤人民陪审员  赵晓美人民陪审员  沈俊萍二〇一六年二月二十四日法官 助理  丁翠竹书 记 员  郭 平
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第3088号原告（反诉被告）：张利敏，男，1964年7月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告（反诉原告）：河北万峰房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区中华西路三超商务楼，机构代码证号：77773726-3。法定代表人：武经毅，男，公司经理。委托代理人：赵建廷，男，公司法律顾问。原告张利敏诉被告河北万峰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张利敏，被告河北万峰房地产开发有限公司的委托代理人赵建廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张利敏诉称，原、被告双方于2012年9月28日签署了合同编号为YS2012008139号《商品房预售合同》，约定由原告以532193元的价格购买被告开发的金域首府15号楼1102号房屋及地下室，原告共计支付购房款532193元（其中首付297193元，同时贷款235000元），被告应当在2012年12月31日前交付房屋。合同签订当天，原告即向被告一次性支付了首付购房款，并在2012年12月19日签署了贷款协议，自2012年12月开始了还贷付息。但被告却逾期履行交付义务，直到2014年10月15日才将房屋交付给原告。按照合同约定，被告应当向原告支付违约金34326.45元，原告曾多次找到被告主张违约金，但被告均以各种理由推诿拒绝。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求人民法院判令被告向原告支付违约金34326.45元。被告（反诉原告）河北万峰房地产开发有限公司辩称，关于违约交房时间，原告本人签字认可的入住通知书显示自2014年10月15日起不再计算任何延迟交房违约金，被告延迟交房的期限为2013年1月1日至2014年10月14日。合同约定的违约金过高，应当依据相关法律法规予以调整。被告（反诉原告）河北万峰房地产开发有限公司反诉称，被反诉人系邢台市金域首府小区15号楼1102号房屋业主，该房屋建筑面积为114.44平方米，反诉人在2014年10月份通知被反诉人办理交房手续并缴纳暖气集资费和燃气集资费共计9722元，但被反诉人拒绝缴纳暖气集资费和燃气集资费。根据双方签订的《商品房预售合同》附件四《合同补充协议》第四条“为确保房屋配套设施能及时交付使用，乙方应在住宅封顶后，按甲方指定的时间地点向甲方缴纳暖气集资（50元／平方米）、燃气集资（4000元／户）”的约定，请求法院判令被反诉人向反诉人支付暖气集资费5722元，燃气集资费4000元，共计9722元。原告（反诉被告）张利敏针对被告（反诉原告）河北万峰房地产开发有限公司的反诉辩称，被告反诉的暖气和燃气集资问题，根据邢台市物价局第42号文件规定，燃气初装费不应当由反诉被告承担。反诉被告也咨询过市物价局，市物价局的答复是根据冀政办（2009）5号文件和冀价工字（2005）4号文件规定，商品房对新开发的住房按上述不同类型计入房价，不得在房价外单独收取，由开发商和产权单位统一负担。因此反诉被告认为“双气费”不应当由反诉被告承担。反诉原告称反诉被告拒绝缴纳不是事实，因为有前述两个文件，反诉原告就没有跟反诉被告提出过“双气费”的问题。2011年出台的文件，而反诉被告的房子是2012年买的，因此合同中的双气费条款属于霸王条款，不应当收取。经审理查明，2012年9月28日张利敏与河北万峰房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》（合同编号：YS2012008139），该合同约定张利敏购买河北万峰房地产开发有限公司所开发的金域首府15号楼地205号、15号楼1102号商品房一套，总价款为532193元。该合同第八条约定“出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2（注：该商品房经综合验收合格）种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”，后因河北万峰房地产开发有限公司延期交房，2014年10月14日张利敏签收“入住通知书”，明确张利敏同意接收所购买住房，并自2014年10月15日起不再计算迟延交房违约金。该合同对延期交房违约金进行了约定，合同第九条约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”。河北万峰房地产开发有限公司在答辩中，要求法院调整该项约定过高的逾期交房违约金。张利敏与河北万峰房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》附件四《合同补充协议》第四条约定了暖气集资每平方米50元和燃气集资每户4000元的收费标准，张利敏以河北万峰房地产开发有限公司收取“双气费”的行为属于乱收费应属无效条款为由，请求法院驳回河北万峰房地产开发有限公司的反诉。以上查明事实，有张利敏提交的《商品房预售合同》、购房款收款凭证，有河北万峰房地产开发有限公司提交的《商品房预售合同》、向张利敏送达入住通知书的回执表单、入伙验收记录表等证明材料，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方所签订的《商品房预售合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利、义务。河北万峰房地产开发有限公司逾期交房，应当按照合同约定的违约条款支付违约金。关于原、被告所争议的违约天数问题，因河北万峰房地产开发有限公司于2014年10月14日已与张利敏签订有交房通知书，该通知约定的交房日期视为实际交房日期，双方约定逾期交房违约金计算至2014年10月14日止，即逾期交房的违约天数应自2013年1月1日计算至2014年10月14日止，共计652日。关于河北万峰房地产开发有限公司辩称双方约定的违约金过高，要求人民法院予以调整的答辩意见，本院认为双方约定的日万分之1的违约金过高，应按照购房实际金额以每日0.00008计算，即532193元×0.00008／日×652日=27759元（以四舍五入方式计算至整数位）。关于河北万峰房地产开发有限公司反诉要求张利敏按照购房合同补充协议支付暖气集资费5722元和燃气集资款4000元的诉请，因该部分费用属于必须支出的不动产费用，且相关设施以交由张利敏占有使用，该合同主要义务已履行完毕，本院对于河北万峰房地产开发有限公司该项反诉请求予以支持，因双方当事人互负到期债务，且给付标的均为金钱，可直接予以债务抵销，即河北万峰房地产开发有限公司还应给付张利敏27759元-9722元=18037元。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：河北万峰房地产开发有限公司给付张利敏18037元。前述金钱给付义务之本判决书生效之日起十日内履行，逾期如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元减半收取330元由河北万峰房地产开发有限公司负担，反诉费50元减半收取25元由张利敏负担。原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张建颖二〇一六年二月十五日书记员  吴 欣
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2015)自流民初字第2373号原告张万桂，男，1968年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告彭余婷，女，1988年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人张万桂，男，1968年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司。负责人孙锐。委托代理人米豪，男，1995年5月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，该司员工。委托代理人曹威，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，该司员工。原告张万桂、彭余婷诉被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢慈云独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告张万桂，被告委托代理人米豪、曹威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月30日23时30分原告张万桂驾驶川原告彭余婷所有CPT191号小车行驶至自宜路2公里处，为避让两轮摩托车，因操作不当导致该车驶出道路撞到行道树，造成张万桂受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定张万桂对事故负全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，产生各项损失共计328,264.20元，其中材料、修理、施救费226,400.00，停放期间租车费27,000.00元，年审超期费500.00元，4S店拆检费6,400.00元，门诊费78.20元，误工费2,000.00元，交通费500.00元，保险损失折旧费6,386.00元，汽车折旧费70,000.00元，评估费9,000.00元。该车为原告彭余婷所有。原告在事故发生时向被告报案并申请理培，但被告未予赔偿，请求判决被告赔偿原告损失。被告辩称，发生事故属实，但对损失费用有异议，定损9万余元，不属于直接损失的费用公司不承担赔偿责任。经审理查明，2015年1月30日23时30分原告张万桂驾驶原告彭余婷所有的川CPT1**号小车行驶至自宜路2公里处，为避让两轮摩托车，因操作不当导致该车驶出道路撞到行道树，造成张万桂受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定张万桂对事故负全部责任。张万桂受伤产生门诊费78.20元。川CPT1**号小车向向被告投保车辆损失险541,600.00元，车上人员责任险500,000.00元。原告向被告报案后，被告于2015年2月6日对事故车辆进行了预检，自贡新吉通别克4S店对车辆修理总费用报价为231,504.00元（其中材料费210,104.00元，工时费21,400.00元），因被告未向4S店垫付费用，导致车辆未在该店维修，但产生维修费6,400.00元。原告自行购买材料将车辆交对车辆进行了维修，产生材料费208,800.00元，修车费17,000.00元，施救费600.00元。因原告在事故发生时向被告报案并申请理培，被告未予赔偿，原告向中衡保险公估股份有限公司申请评估，经评估川CPT1**号损失价值为206,655.00元，评估费9,000.00元。确认上述事实的证据有保险单，事故责任认定书，门诊费用单据，机动车辆保险审批表，定损报告，材料费、维修费发票，事故车辆材料清单，评估报告，评估费单据等。本院认为，原、被告之间因保险理赔发生的争议，主要在于损失车辆维修的材料和修理费用的计价是否合理。原告申请公估公司进行的损失评估结论，具有合理性，本院予以确认，以此确定赔偿范围为：车辆损失206,655.00元+评估费9,000.00元+4S店6,400.00元+施救费600.00元+门诊费78.20元。原告的其他赔偿主张，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效后十日内支付原告张万桂、彭余婷保险赔偿费222,733.20元。二、驳回原告张万桂、彭余婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,111.98元，由被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  谢慈云二〇一六年二月二十五日书记员  李 杰
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第2319号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郭某甲，男，广东省阳春市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地阳春市。因本案于2015年7月31日被羁押，同年8月1日被行政拘留十日并处罚款人民币500元，同年8月11日因本案被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕3187号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月31日下午5时许，被告人郭某甲在中山市三乡镇平南新村16巷1号对面士多店门口路段，与被害人黄某因赌资问题发生争执，后双方各持木板互殴，过程中致黄某受伤（经法医鉴定，黄某的损伤程序为轻伤二级，郭某甲的损伤程度为轻微伤）。随后，郭某甲被到场的公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郭某甲在开庭过程中亦无异议，并有被害人黄���的陈述及辨认笔录、抓获经过、现场照片、缴获经过、证据保全清单及收缴物品清单、广东省中山市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书、身份材料证明、相关证明、协助函、接受证据清单及X光片、中山市公安局行政处罚决定书、视听资料、证人刘某、郭某乙的证言及辨认笔录、证人林某、盘某、郭某丙、曾某、廖某的证言、被告人郭某甲的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。郭某甲归案后如实供述自己的罪行，依法应当从轻处罚。被害人黄某在本案中有过错，对郭某甲可以从轻处罚。公诉机关指控郭某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李振毅人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  余蔚杰二〇一六年二月二十二日书 记 员  彭素芳佘少芳第2页共3页
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）宁02刑更208号罪犯李松伟，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2010年8月31日作出（2010）石大刑初字第209号刑事判决，以被告人李松伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5万元；对违法所得继续追缴或责令退赔。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年3月15日起至2020年9月14日止。2013年5月31日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月十五天，刑期自2010年3月15日起至2019年4月29日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2013年度监狱改造积极分子，2013年上半年记功，现计分考核累计102.5分。建议对罪犯李松伟予以减去有期徒刑一年三个月。检察机关审查后认为，罪犯李松伟减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金5万元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2013年8月27日获得记功奖励一次，2014年2月28日被评为监狱改造积极分子，自2013年5月至2015年9月考核累计得分102.5分。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金5万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。且被判处继续追缴或责令退赔违法所得未执行，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李松伟减去有期徒刑一年一个月，刑期自2010年3月15日起至2018年3月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金玉华审判员  刘衍泉审判员  安立莎二〇一六年二月一日书记员  李晓娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）合高新民一初字第01938号原告：徐军，男，汉族，1967年3月15日出生，住江西省上饶市上饶县。委托代理人：ＸＸ康，安徽金的律师事务所律师。被告：叶文葆，男，汉族，1963年2月8日出生，住安徽省芜湖市弋江区中山。原告徐军与被告叶文葆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告徐军的委托代理人ＸＸ康到庭参加诉讼，被告叶文葆经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐军诉称：叶文葆系临湖社区二期二标段工程第一项目组的材料员。2012年2、3月份，工程施工过程中，叶文葆与徐军就配电箱等用电设施达成口头供货协议，约定由徐军向叶文葆供应有关配电箱等用电设施。随后，徐军根据叶文葆的要求开始供货，每次供货时由叶文葆在售货单上签字确认。2013年8月21日，双方结算时，叶文葆收回所有的售货单，分别并出具收条了证实收到了价值为32755元货物和5800元的货物单据的收条。结算后，徐军多次催要货款未果，遂诉至法院，请求判令叶文葆立即支付货38555元、利息4600元（以38555元为基数自2013年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率为标准暂计至2015年8月17日，后息随本清）。徐军提供的证据有：收条两份，证明双方存在买卖关系以及叶文葆欠付货款的事实。叶文葆未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2012年2、3月份，徐军应叶文葆的要求陆续向其所在的“临湖社区二期二标段工程”施工现场供应配电箱等用电设施。徐军每次将案涉货物运至工地时均由叶文葆在送货单上签名接收。2013年8月21日，双方进行结算，叶文葆向徐军出具收条两份，分别载明“今暂收到徐军送货全部单据共计壹拾肆张，人民币共计叁万贰仟柒佰伍拾伍元整（32755元）”，“今暂收幼儿园配电箱单据壹张，计人民币伍仟捌佰元整”。两份收条的落款均为“省一建临湖二期二标第一项目叶文葆”。后徐军多次催要上述货款均未果。上述事实，有徐军提供的全部证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。叶文葆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应法律后果。本院认为：虽然叶文葆在两份收条的落款处均备注“省一建临湖二期二标第一项目”，但因项目部属临时性的内设机构，并非独立承担民事权利义务的主体，又因徐军系应叶文葆的要求陆续向案涉项目供货的，且在履行过程中均与叶文葆进行交接、结算。此外，叶文葆亦未举证证明其采买案涉货物系履行职务行为，故本院认定徐军与叶文葆之间存在买卖合同关系，现叶文葆在接收案涉货物后未付货款，应承担继续履行的违约责任，故徐军主张叶文葆支付货款的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利息，当双方未明确约定付款时间且依据法律规定亦无法确定付款时间时，叶文葆应在收货的同时支付货款，现虽然徐军虽未举证证明具体的交货时间，但其仅主张自双方结算之日（2013年8月21日）起计算逾期利息且主张的计算标准按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息未违反法律法规的规定，故徐军的徐军的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告叶文葆于本判决生效之日起十日内向原告徐军支付货款38555元并支付及逾期付款利息（以38555元为基数，自2013年8月21日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，公告费800元，合计1679元，由被告叶文葆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合��市中级人民法院。审 判 长  陶 磊人民陪审员  袁新洲人民陪审员  孙 虹二〇一六年二月十四日书 记 员  周 鹏附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
辽阳市白塔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1002刑初8号公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。被告人王XX，男，□□□□。2015年11月16日因本案被刑事拘留，2015年11月20日被取保候审。辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2015]407号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日适用简易程序公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员王塞南、赵蕾出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月11日11时许，被告人王XX在白塔区□□□□楼道内因琐事与被害人孙XX、王XX发生争执后互相厮打，致孙XX胸部骨折，王XX右颞额部硬膜下血肿。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：王XX损伤程度为轻伤一级，孙XX损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王XX经电话传唤到案。被告人王XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2015年9月11日11时许，被告人王XX在辽阳市白塔区□□□□楼道内因琐事与被害人孙成义、王启明发生争执后互相厮打，致孙XX胸部骨折，王XX右颞额部硬膜下血肿。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：王XX损伤程度为轻伤一级，孙XX损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王XX经电话传唤到案。另查，被告人王XX已一次性赔偿被害人孙XX、王XX经济损失人民币55000元，二被害人对被告人王XX的行为表示谅解。上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王XX供述、被害人孙XX、王XX陈述、鉴定意见、和解协议、谅解书、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王嘉彬故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王XX犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王XX无前科劣迹，系初犯；当庭自愿认罪，认罪态度较好；积极赔偿二被害人的经济损失，得到了二被害人的谅解，有效的化解了社会矛盾，应依法从轻处罚。根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 刘 颖审判员 高俊果审判员 罗 丹二〇一六年二月三日书记员 黄桂霞附件：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民三初字第901号原告河南曦光科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路21号725研究所工艺实验楼1层118室。法定代表人何光辉，该公司总经理。被告张卢豫。原告河南曦光科技有限公司诉被告张卢豫为劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告河南曦光科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费10元，由原告河南曦光科技有限公司负担。审 判 长  宋世伟人民陪审员  丁 燕人民陪审员  李 冰二〇一六年二月五日书 记 员  朱智慧
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云05刑更16号罪犯段如标，男，1994年5月18日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省腾冲县人民法院于2013年1月16日作出（2013）腾刑一初字第18号刑事判决，以被告人段如标犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月30日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯段如标在服刑期间悔改表现突出，符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯段如标在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯段如标实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯段如标予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年2月2日起至2018年8月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一六年二月二日书记员  张冰艳
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初660号原告邵高峰。被告赵磊。本院在审理原告邵高峰与被告赵磊民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵磊银行存款12万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告赵磊银行存款12万元或查封其同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高兆利二〇一六年二月二十二日书记员  石晓慧
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉08民终4号上诉人（原审起诉人）宋长和，男，1973年12月20日生，汉族，个体，现住镇赉县。上诉人（原审起诉人）王玉玲，女，1980年7月15日生，汉族，个体，现住镇赉县。上诉人宋长和、王玉玲不服镇赉县人民法院（2015）镇民立初字第6号不予受理的民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认为，宋长和、王玉玲的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应向有关部门申请解决。故裁定不予受理。宋长和、王玉玲不服，上诉称，涉案房屋系上诉人从他人处合法购买，有买卖合同，已合法占有。周凤林擅自侵占，是侵权行为，无须先行政确权，属法院民事诉讼管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商怀成，由人民法院处理。”本案中，上诉人宋长和、王玉玲认为周凤林侵占了其院落的使用权，但其并未提供自己享有争议土地的合法使用权。根据上述法律规定，二上诉人应先行向人民政府请求确认对争议土地享有合法使用权。上诉人只有在确认享有争议土地的使用权后地能向周凤林提起侵权之诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  芮志成代理审判员  戴红娟代理审判员  刘 昕二〇一六年二月二十日书 记 员  陈丽美
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2301民初16号原告楚雄海宏物业管理有限公司。法定代表人冯勇，该公司总经理。被告章嘉玉，成年人，汉族。本院在审理原告楚雄海宏物业管理有限公司与被告章嘉玉物业服务合同纠纷一案中，原告楚雄海宏物业管理有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄海宏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告楚雄海宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄海宏物业管理有限公司承担（已交）。审判员  段莉萍二〇一六年二月二十六日书记员  陈晓丹
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘01刑更142号罪犯蔡莉，女，1978年1月7日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，大专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。甘肃省高级人民法院于2013年8月14日作出（2013）甘刑三终字第000073号刑事裁定，维持甘肃省嘉峪关市人民法院对被告人蔡莉犯诈骗罪判处有期徒刑十三年（刑期自2012年2月16日起至2025年2月15日止），并处罚金50000元的刑事判决。执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯蔡莉确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯蔡莉在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯蔡莉减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月16日起至2024年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏燕峥代理审判员  马晓燕代理审判员  殷君芳二〇一六年二月三日书 记 员  张雅丽
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴甪民初字第468号原告林表金。委托代理人董翔，江苏大名大律师事务所律师。委托代理人褚敏，江苏大名大律师事务所实习律师。被告梅成荣。原告林表金诉被告梅成荣侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林表金及其委托代理人董翔、褚敏到庭参加诉讼。被告梅成荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林表金诉称，2015年4月24日8时26分，被告驾驶三轮车沿苏州市吴中区甪直镇清砂路向南行驶时，与其驾驶的电动自行车相撞，致其受伤，车辆受损。交警部门作出责任认定，被告负此次事故主要责任，其负次要责任。请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费共计13851元。被告梅成荣未作答辩。经审理查明，2015年4月24日8时26分，被告驾驶无牌电动三轮车从苏州市吴中区甪直镇清砂新村出来沿清砂路向南行驶时，与原告驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。同日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负主要责任，原告负次要责任。原告在苏州市吴中区甪直人民医院住院治疗，入院诊断为右髌骨骨折，右耻骨上支骨折，第五肋骨骨折。2015年4月30日，原告进行右髌骨骨折切开复位内固定术，2015年5月16日出院。事发后，原告从交警部门领取了被告支付的3000元。以上事实，由道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、住院费用清单及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿被侵权人为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故发生于非机动车之间，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。经交警部门认定，被告负主要责任，原告负次要责任，双方对本起事故的发生均有过错，应按各自过错的比例分担赔偿责任。结合事故事实及责任认定，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费，核定如下：1、医疗费。原告主张18686.81元，提供了病历、医疗费票据及住院费用清单。其中2015年4月24日金额为544元的票据，标注了“退136*2；补胸部CT，487”，并加盖有放射科印章。原告称该份票据中两项检查未做，医院本应当退还136*2为272元，但是做胸部CT的487元未付款，故由放射科在票据中予以明确，医院未再要求其补交差额。本院认为，原告主张符合法律规定，予以认定。2、住院伙食补助费。原告于2015年4月24日入院，2015年5月16日出院，住院22天，主张每天50元，共计1100元。原告的该项请求合法有据，应予支持。综上，本案中原告主张的损失共计19786.81元，被告应赔偿原告70%即13850.77元。原告自认被告已支付3000元，故被告仍需支付10850.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：被告梅成荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告林表金人民币10850.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币200元，由被告梅成荣负担140元，原告林表金负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 王 辉二〇一六年二月十一日书 记 员 马晓强
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳恢执字第560号申请执行人霍学亮。被执行人侯二虎。被执行人李红军。本院在执行申请执行人霍学亮与被执行人侯二虎、李红军民间借贷纠纷一案中，申请执行人霍学亮于2016年2月2日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第633号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  白敏敏二〇一六年二月二日书记员  郭艳芳
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第03567号原告三河市金贝金刚石应用技术开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊华冠科技产业园内。法定代表人占志斌，经理。委托代理人周生杰，河北唤民律师事务所律师。被告台州特盛新能源科技有限公司，住所地浙江省台州经济开发区滨海工业区块EF区块。法定代表人夏荣桂，经理。原告三河市金贝金刚石应用技术开发有限公司与被告台州特盛新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周生杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三河市金贝金刚石应用技术开发有限公司诉称，原、被告分别于2014年6月6日、2014年6月20日、2014年7月15日、2014年10月11日签订了5份《产品销售协议》，依据协议约定，原告向被告出售金刚石带锯条和金刚石锯条，被告在货到后支付货款。协议签订后，原告依约向被告交付了货物，并且原告向被告开具了河北增值税专用发票，被告已经将发票抵扣。但被告至今未付原告货款266850元。故起诉要求依法判令被告立即支付原告货款266850元，诉讼费用由被告承担。被告台州特盛新能源科技有限公司未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月至2014年10月，原告三河市金贝金刚石应用技术开发有限公司（供方）与被告台州特盛新能源科技有限公司（需方）分别签订了5份《产品销售协议》，原告向被告出售金刚石带锯条和金刚石锯条，货款金额分别为22500元、135000元、70000元、27900元、13950元。协议约定交货方式为供方快递至需方公司。货到付款，需方收到货到票到，即付款。协议签订后，原告向被告交付了协议约定的产品，并为被告开具了相应数额的发票。被告收到产品后，只向原告支付了货款2500元，尚欠原告货款266850元。以上事实有原告当庭陈述和相关证据在案佐证。本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告应当及时支付相应货款。根据原告提交的《产品销售协议》和增值税发票，本院对被告尚欠原告货款人民币266850元予以确认。原告要求被告支付货款人民币266850元事实清楚，证据充分，对原告的请求，本院予以维护。被告台州特盛新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州特盛新能源科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告三河市金贝金刚石应用技术开发有限公司货款人民币266850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5303元，保全费1920元，由被告台州特盛新能源科技有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  冯秀云代理审判员  张大力人民陪审员  王 宁二〇一六年二月二十九日书 记 员  刘满杰
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云05刑更352号罪犯杨国朝，男，1984年6月7日生，白族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年9月10日作出（2010）保中刑初字第176号刑事判决，以被告人杨国朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日、2013年9月30日、2014年12月4日，经本院3次裁定共减刑三年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨国朝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨国朝在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨国朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨国朝减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月10日起至2016年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一六年二月二日书记员  张冰艳
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云刑更336号罪犯岩某，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一二年九月二十五日作出（2012）西刑初字第94号刑事判决，以被告人岩某犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，合并原犯非法运输枪支、弹药罪所判有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩某不服，提出上诉。本院于二〇一三年七月二十九日作出（2012）云高刑终字第1745号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩某的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅代理审判员  何丽萍代理审判员  陈金平二〇一六年二月四日书 记 员  李彦鑫
黑龙江省宝泉岭农垦法院刑 事 判 决 书（2016）黑8101刑初13号公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。被告人张某某，男，1974年2月28日出生，汉族，中专文化，工人。2015年2月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。本院于2016年1月20日决定对其取保候审。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年2月4日20时许，被告人张某某醉酒驾驶牌照号为黑XXX**的灰色森林人牌小型越野客车，沿黑龙江省汤原农场汤九公路行驶至汤九公路14公里处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：张某某血液中乙醇含量为112.153mg／100ml。2015年2月4日，张某某被公安机关抓获。公诉机关就指控事实提供书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。经审理查明，2015年2月4日20时许，被告人张某某酒后驾驶牌照号为黑XXX**的灰色森林人牌小型越野客车，沿黑龙江省汤原农场汤九公路行驶至汤九公路14公里处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：张某某血液中乙醇含量为112.153mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、血样提取登记表、机动车信息查询结果单等，证人李某某、万某某的证言，汤原县中心医院司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王洪伟二〇一六年二月二日书 记 员  林 倩
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0422执88号申请执行人肖宗金，男，1955年11月27日出生，汉族，广西藤县人，退休干部，住广西藤县。被执行人黄宝，男，1963年12月17日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人李丽，女，1967年10月18日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县本院依据已经发生法律效力的（2014）藤民初字第1224号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效判决书确定的义务。被执行人应支付借款本金20000元及利息，案件受理费1050元，其他诉讼费用620元，执行费369.27元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，在2016年2月2日，由被执行人李丽支付现金20000元给申请执行人肖宗金，被执行人李丽承担本案的诉讼费1050元、其他执行费用620元及执行费369.27元后，双方一致同意本案所有债务视为执行完毕。本院认为双方自愿达成执行和解，不违反相关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条规定，裁定如下：本院作出的（2014）藤民初字第1224号民事判决书，执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄庆平审 判 员  胡海生代理审判员  黄建锋二〇一六年二月十七日书 记 员  李金泽
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下民初字第02779号原告：杭州钱塘物业管理有限公司。法定代表人：丁宪章。委托代理人：胡梦蝶；委托代理人：胡一干。被告：陈莉敏。原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告陈莉敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员石敏独任审判。于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告杭州钱塘物业管理有限公司的委托代理人胡一干、胡梦蝶，被告陈莉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州钱塘物业管理有限公司诉称，原告于2012年3月21日与杭州中江花园业主委员签订《物业服务合同》，按合同第六章第二十三条第二款的规定，有权收取被告从2012年3月1日至2015年8月31日：1.50元／㎡月＊123.4㎡＊42月物业管理费7774.2元。被告作为业主之一接受了物业服务，应该按照合同约定支付物业费，但至今为止被告没有缴纳物业管理费，原告通过多种形式催缴均无果，特诉至法院，依法判令被告支付原告物业费7774.2元，违约金777.4元，共计8551.6元；本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告杭州钱塘物业管理有限公司向本院提交了如下证据：1.物业服务合同一份，证明被告和原告之间存在物业服务合同。2.函一份，证明业主委员会支持原告向法院起诉向被告催讨物业费。3.催讨函一份，证明原告向被告催讨物业费的事实。被告陈莉敏辩称，原告的物业没有管理好，致使被告的财产和生命健康受到威胁，物业服务脏乱差，所以没有支付物业费。被告陈莉敏未向本院提交证据。原告提交的上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，被告认为不清楚，该合同系原告与业主委员会签订，且原告提交原件核对，本院予以确认。对证据2、3，被告对真实性等无异议，本院认为能佐证案件事实均予以确认。综上，根据原告当庭举证、被告质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：2012年3月21日，杭州钱塘物业管理有限公司与杭州中江花园业主委员会签订的《物业服务合同》，约定杭州中江花园业主委员会将物业委托杭州钱塘物业管理有限公司管理，委托管理期限自2012年3月1日至2015年2月28日，物业管理费高层按1.1元每平方米收取，能耗费按0.4元每平方米预收，包干使用。《物业服务合同》同时约定双方其他的权利、义务。2015年3月1日，体东社区与杭州钱塘物业管理有限公司签订中江花园物业临时托管协议，托管期限为2015年3月1日至新业委会选聘好物业生效之日，最多2015年8月31日，委托管理事项、服务标准、服务费用等与原物业服务合同相同。被告陈莉敏为杭州市下城区中江花园6幢1302室业主，房屋建筑面积为123.4平方米，按《物业服务合同》约定，应缴费用为月185.1元。2012年3月1日至2015年8月31日的物业费、能耗费为7774.2元，被告陈莉敏未交纳，原告杭州钱塘物业管理有限公司就此向被告陈莉敏催缴。现原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司与杭州中江花园业主委员会签订的《物业服务合同》，未违反法律、法规强制性规定。业主作为被服务对象，应缴纳物业管理费等相关费用。原告对被告逾期未支付物业管理费、能耗费等进行了书面催收，截止2015年8月31日的物业费、能耗费为7774.2元未交纳。因此原告诉请被告支付自2012年3月1日至2015年8月31日的物业费、能耗费为7774.2元，本院予以支持。对违约金，因《物业服务合同》未约定违约金，且双方就物业服务质量产生争议而导致物业费缴纳迟延，合同履行存在异议，原告主张违约金的请求，本院不予支持。被告以原告未尽到服务义务，拒绝支付物业费的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条等规定，判决如下：一、被告陈莉敏于本判决生效后十日内向原告杭州钱塘物业管理有限公司支付自2012年3月1日至2015年8月31日的物业费、能耗费7774.2元；二、驳回原告杭州钱塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告预交），减半收取为25元，由被告陈莉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  石敏二〇一六年二月二十九日书记员  斯逸
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0106刑初29号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人李政。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月29日被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年8月2日被海口市公安局美兰分局取保候审，2015年11月23日被海口市龙华区人民检察院取保候审，2016年1月14日被本院取保候审。海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2015]945号起诉书指控被告人李政犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员陈孝诚、孙璐出庭支持公诉、被告人李政到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月20日6时许，被告人李政在海口市龙华区金龙路XX号XX幢XXX房的员工宿舍内，趁被害人王某某熟睡之际使用王某某的手机，将王某某的中国建设银行卡上的人民币5000元转到王某某的支付宝账户上，随后使用王某某的支付宝账户购买5000元的手机充值卡，再将手机充值卡上的4650元（扣除手续费后的款项）转回到李政的银行卡账户上。公诉机关认为，被告人李政以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取人民币5000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。被告人李政对公诉机关的指控没有异议。经审理查明：2015年5月20日6时许，被告人李政在海口市龙华区金龙路XX号XX幢XXX房的员工宿舍内，趁被害人王某某熟睡之际，使用王某某的手机，将王某某的中国建设银行卡（卡号：62108XXXXX）上的人民币5000元转到王某某的支付宝账户上，随后使用王某某的支付宝账户购买5000元的手机充值卡，再将手机充值卡上的4650元（扣除手续费后的款项）转回到李政的银行卡账户上。被告人李政已将转到其账户上的4650元人民币用于偿还个人债务和个人开销。破案后，被告人李政的家属已代李政归还被害人人民币5000元。被告人李政已取得被害人的谅解。上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，犯罪现场示意图，银行流水单，支付宝交易单照片，辨认笔录，证人李某某的证言，被害人王某某的陈述，收条，谅解书，被告人李政的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李政以非法占有为目的，冒用他人信用卡诈骗人民币5000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李政如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李政已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李政犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决确定之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑 志人民陪审员 李 芳人民陪审员 黄 勇二〇一六年二月二十五日法官 助理 胡 程书 记 员 王思民
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民终56号上诉人（原审原告）徐安民，男，1955年8月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）济宁市任城区喻屯镇刘官屯西村村民委员会。法定代表人廉克劲，主任。委托代理人宋克刚，山东德亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1962年10月8日出生，汉族，住济宁市。委托代理人宋克刚，山东德亿律师事务所律师。上诉人徐安民因农村土地承包合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3778号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案所涉土地坐落于济宁市任城区喻屯镇滨湖大道以东、洙赵新河入湖口（南四湖）以北区域，系国有湖滩地，由国务院水利行政管理部门负责统一管理和保护。原告在本案中未向本院提交国家相关部门对其授权占有、使用、收益、处分所涉土地的相关证据，原告在本案中不是适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告徐安民的起诉。案件受理费150元退还原告。宣判后，上诉人徐安民不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、上诉人为涉案土地的实际承包者，土地使用权益依法应得到保护。上诉人作为济宁市任城区喻屯镇刘官屯西村的村民，在往届村委会主持的土地发包过程中，取得了涉案土地的承包经营权。上诉人对涉案土地经营使用多年，并依照当时的法律政策，向国家及政府缴纳了“公粮”“提留”“农业税”等，没有任何人对上诉人的土地经营使用行为提出过异议。在上诉人取得涉案土地的承包经营权之前，该土地也一直由济宁市任城区喻屯镇刘官屯西村村民代代相传使用。上诉人对涉案土地的经营使用权利，在相关管理人没有明示收回之前，依据法律规定应得到保护。二、本案涉案土地管理人即上级湖水利部门作为利害关系人没有参与一审案件审理，不利于案件的查实。三、涉案土地已被ＸＸ等强行开发建设。被上诉人对涉案土地的开发建设，没有得到国土资源部门及水利部门的审批许可，被上诉人对涉案土地的开发建设，改变了用地性质，其挖掘土地、硬化路面的建设行为，破坏了生态平衡及环境，违反了我国法律规定，其签订的土地承包合同应属无效。四、被上诉人之间在土地承包合同的签署过程中，存在弄虚作假行为，合同也没有得到上级湖水利部门效力追认，该土地合同应属无效。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，明显损害了上诉人的权益。请求二审法院查明事实，予以改判。被上诉人济宁市任城区喻屯镇刘官屯西村村民委员会、ＸＸ辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。本案所涉土地为国有土地，上诉人和被上诉人村委会对该土地都没有任何权利，现在土地由南四湖水利管理局上级湖水利管理局代表国家行使所有权和使用权。由于上诉人对该土地没有使用权，也没有承包权，所以他们都该土地不应主张任何权利。本院认为，本案的争议焦点是：该案是否属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院已经查实，涉案土地为国有湖滩地，由国务院水利行政管理部门负责统一管理和保护。因此，被上诉人济宁市任城区喻屯镇刘官屯西村村民委员会与被上诉人ＸＸ针对涉案土地所签订的承包合同是否合法，应由相关水利部门进行处理，非民事争议范畴。上诉人徐安民不是本案适格主体，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱壮男审 判 员  张 杰代理审判员  许贵梅二〇一六年二月三日书 记 员  楚亭亭
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执恢95-1号申请执行人董某，男，汉族。申请执行人马某，男，汉族。被执行人陈某，男，汉族。董某、马某申请执行陈某委托合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2011）咸民终字第00448号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：陈某于本判决生效之日起十日内赔偿董某、马某本金损失1131003.42元。一审案件诉讼费26880元，保全费3020元，合计29900元，由董某、马新社承担14950元。上述义务被执行人至今未履行，迟延履行期间的债务利息为33万元。本案执行费18750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某银行存款1494703.42元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一六年二月十九日书 记 员  张 军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12205号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告涂志超,男，1974年3月22日生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告涂志超信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告涂志超系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,119.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,119.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0802民初1044号原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司（下称佳园物业公司）。法定代表人刘霞，系该公司总经理。组织机构代码58175293-9。被告高燕英，女。本院在审理原告佳园物业公司与被告高燕英物业服务合同纠纷一案中，原告佳园物业公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，佳园物业公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  付来云二〇一六年二月二十三日书记员  刘婷婷
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2015）瓮民初字第2715号当事人基本情况及案件审理经过原告黄某某，女，汉族，1972年11月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。被告胡某某，男，汉族，1969年11月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。原告黄某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院2015年11月16受理后，依法适用普通程序由审判员刘忠明担任审判长，与代理审判员肖义刚、人民陪审员骆科文组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院依法公告传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉称：原告与被告经人介绍认识并于1993年12月登记结婚，婚后共同生育了两个子女，长女胡某甲，次子胡某乙，现均已成年。婚后被告性情暴烈，经常对原告及两个孩子拳打脚踢，原告最终忍无可忍，于1998年带着女儿到天津谋生，至今双方已经分居17年，分居期间原、被告之间未曾联系，2012年4月，被告发病离家出走，至今下落不明，长期分居以致夫妻感情彻底破裂，为此，现特诉至人民法院请求判决离婚。被告胡某某在本院指定的举证期及答辩期限内未作举证和答辩。审理查明的事实原、被告于1993年12月8日登记结婚，婚后于1994年7月15日生育长女胡某甲，于1997年1月22日生育次子胡某乙。2015年11月16日原告以被告下落不明，夫妻双方长期分居以致夫妻感情彻底破裂为由起诉请求离婚，庭审过程中经劝解不离无效。另查明，被告胡某某之前确实外出，但诉讼过程中其已于2015年年末返回瓮安县松坪乡金岱村青杠元家中。上述事实，有原告的陈述及原告举证的婚姻登记证明材料、家庭户口簿复印件、瓮安县猴场镇马场坪村委会证明和本院所作的调查笔录在卷为凭，经庭审审查，可以采信。判决理由本院认为：原、被告系合法夫妻关系，现原告以被告外出下落不明夫妻双方长期分居，以致夫妻感情破裂为由诉请离婚，但诉讼过程中其并未对此举证证明。相反，经本院调查，被告已于2015年年末返回家中，原告所述与事实不符，根据双方的婚姻基础及婚姻关系现状，本院认为双方夫妻感情尚未彻底破裂，原告诉请离婚不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期届满后的七日内预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  刘忠明代理审判员  肖义刚人民陪审员  骆科文二〇一六年二月二十九日书 记 员  张建军
江苏省南京市浦口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第88号原告王保元，女，1987年4月18日出生，汉族。委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。被告南京市浦口区人民政府顶山街道办事处，住所地在浦口区顶山街道。法定代表人杨延龙，主任。委托代理人李云峰，该街道工作人员。委托代理人竺菲，江苏天九律师事务所律师。第三人洪如凤，女，1968年5月24日出生，汉族。委托代理人仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。原告王保元诉被告南京市浦口区人民政府顶山街道办事处（以下简称顶山街道办）要求确认拆除大棚毁坏财产行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王保元诉称，其系浦口服装商城承租户。通过信息公开得知，被告是拆迁浦口服装商城的实施单位。2015年5月29日，被告在拆除浦口服装商城大棚时，原告承租商铺中的物品及装潢被压埋其中，原告多次索要无果，现特提起行政诉讼：1、要求确认被告在拆除浦口服装商城时毁坏原告财产行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告顶山街道办辩称：南京浦口服装商城于2011年9月30日，将涉案大棚发包给第三人洪如凤经营管理并签订承包协议。后第三人与原告签订商城门面房租赁合同，2014年年底，服装商城地块面临拆迁，第三人通过在商城粘贴公告、群发短信等方式，通知各经营户做好搬迁工作并协商补偿事宜，大部分的经营户通过协商已经搬迁，但原告并没有搬迁。2014年12月左右，第三人会同原告在顶山司法所调解未果，第三人于2015年3、4月份组织人员将涉案大棚原告商铺内的物品进行打包并封存在现服装商城一楼，同时进行了现场摄像。第三人将涉案大棚腾空后，交给南京浦口服装商城，被告于2015年5月29日对涉案大棚进行了拆迁。综上，第三人是涉案大棚的经营者和管理者，在与原告协商未果的情况下，将原告物品进行打包封存并已腾空了涉案大棚，被告在拆迁时并不存在毁损原告财物的行为，故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人洪如凤述称：在被告发布拆迁公告后，其于2014年11月24日以发布公告及群发短信的形式，通知所有承租户于2014年11月25日至2014年12月25日期间做好搬迁工作，并于涉案大棚被拆除前，再次通知所有承租户，第三人已履行提前告知义务，并给予原告足够的时间进行搬迁。在原告拒绝搬迁的情况下，第三人于2015年3、4月将原告商铺内的财物打包并保存完好且没有丢失或毁损情况。另外，在第三人与原告签订的租赁合同中，明确约定：合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从。因案涉地块面临拆迁，第三人和原告的租赁合同已无法履行，租赁关系应当解除，即使原告主张自己的权益，也不应当采取占用承租大棚的非法形式。原告在第三人多次通知搬迁的情况下，仍拒不配合，已经违反了租赁合同的约定，第三人有权自行处理原告承租涉案大棚内的物品。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年9月30日，第三人洪如凤（乙方）与南京浦口服装商城（甲方）签订承包协议，由南京浦口服装商城将属其所有的商城内服装区（大楼、大棚）租赁给第三人承包管理。租赁期限为8年，自2011年10月1日至2018年9月30日止。该协议中同时约定：乙方在经营期间，如遇国家征用，除甲方所有的资产以外由乙方投资的部分，按照国家规定执行补偿，并由承租人根据与经营户所签协议，及征用补偿的有关政策，自行清算。后原告王保元与第三人洪如凤签订《南京浦口服装商城门面房租赁合同》，由第三人将承租的商城内服装区大棚编号为93、106的两间转租给原告。租赁期限为1年，自2013年6月22日起至2014年6月21日止，协议中第八条约定：合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从，遇有各种意外事故或不可抗拒的自然灾害等原因造成的经济损失，双方互不承担责任。因城市建设需要，被告顶山街道办依据浦国土征拆字[2014]第（07）号南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书，对浦口服装商城1号地块环境综合整治项目，在东至：珍珠街；南至：定向河东侧3号地块；西至：定向河东侧3号地块；北至：商城西河、经贸顶山加油站范围内实施征地房屋拆迁，原告承租的大棚位于本次拆迁红线范围内。2014年11月20日，南京浦口服装商城向第三人洪如凤发出《终止房屋租赁合同通知书》，要求其于2014年12月20日前做好房屋内物品的搬迁工作。2014年11月24日，第三人洪如凤向与其签订租赁合同的各经营户发出通知，告知包括原告在内的各经营户服装商城市场将于12月31日正式关闭，各经营户缴纳租金结算日期截止于2014年11月20日，多交部分将予以返还，并要求各经营户于2014年11月25日至2014年12月25日期间做好搬迁工作，逾期不搬，后果自负。因原告与第三人就相关补偿事宜协商无果，原告拒绝配合对承租涉案大棚内物品的搬迁工作。2015年3、4月份，第三人洪如凤自行组织人员对包括原告在内未搬迁的各经营户涉案大棚内的物品进行打包并摄像，封存至服装城大楼一楼。2015年5月29日，第三人洪如凤向南京浦口服装商城出具交房单，表示涉案大棚现已腾空同意拆除。当日，被告将包括原告在内承租的涉案大棚予以拆除。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但必须符合行政诉讼法规定的法定起诉条件。本案中，原告的诉讼请求是要求确认被告在拆除浦口服装商城服装区大棚时毁坏其商铺内财产行为违法，但经庭审查明，在被告实施涉案大棚拆除之前，第三人洪如凤已对原告的物品进行了打包封存并出具了已腾空物品同意拆除的交房单。另原告提供的在卷证据亦不能证明被告在实施拆除行为时，涉案大棚内仍存有原告物品或因被告实施拆除导致其物品损毁的基本事实，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王保元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑 鹏人民陪审员  张保旗人民陪审员  董可心二〇一六年二月二十五日书 记 员  谢发波