wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2015)新民初字第03688号 原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，该行行长。委托代理人杨云涛，马婷，陕西国友律师事务所律师。被告刘倩倩，女，1990年11月25日出生，汉族，住贵州省息烽县XX镇县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘倩倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告刘倩倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告刘倩倩于2012年9月4日向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9435），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年10月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7428.14元、利息及费用5214.87元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币7428.14元、利息及费用5214.87元（利息、费用暂计算至2014年10月16日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告刘倩倩未答辩。经审理查明，被告刘倩倩于2012年9月4日在交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9435），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年10月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7428.14元、利息及费用5214.87元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告刘倩倩申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘倩倩于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币7428.14元、利息及费用5214.87元（利息、费用暂计算至2014年10月16日）及自2014年10月17日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费116元，由被告刘倩倩承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                                                                         审  判  长  王  玮代理审判员  肖海娟人民陪审员  吴秋玉  二0一五年十二月二十一日  书  记  员  吕洋波 1
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2015）密刑初字第337号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人申×1，男，1937年6月4日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月6日被取保候审。指定辩护人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。指定辩护人舒婧，北京市问为律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人申×1犯交通肇事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于当日立案并适用简易程序，2015年11月16日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派代理检察员韩雯出庭支持公诉，被告人申×1及其辩护人郑泽众、舒婧到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控，被告人申×1于2014年10月9日11时40分许，无证驾驶“恒胜”牌三轮摩托车（无号牌），后乘王×1由北向南行驶至北京市密云区×镇×村村南时，适有王×2驾驶“东风”牌轻型封闭货车由北向南在前方靠边停车，申×1驾驶三轮摩车躲闪时向右侧翻，三轮摩托车右侧后视镜与轻型封闭货车左后部接触，王×1从三轮摩托车车厢内甩出，致使王×1受伤后于2015年1月26日死亡。经鉴定，王×1身体所受损伤为重伤二级，符合颅脑损伤后长期卧床致呼吸循环衰竭死亡，王×1的死亡与交通事故有直接因果关系。经认定，被告人申×1负事故主要责任，王×2负事故次要责任，王×1无责任。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人申×1有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人申×1处罚。被告人申×1对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人认为，被告人申×1属于年满七十五周岁的人过失犯罪，系初犯，有自首情节，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，被告人申×1于2014年10月9日11时40分许，无证驾驶“恒胜”牌三轮摩托车（无号牌），后乘其妻王×1由北向南行驶至北京市密云区×镇×村村南时，适有王×2驾驶“东风”牌轻型封闭货车由北向南在前方靠边停车，申×1驾驶三轮摩车躲闪时向右侧翻，三轮摩托车右侧后视镜与轻型封闭货车左后部接触，王×1从三轮摩托车车厢内甩出受伤。经认定，被告人申×1负事故主要责任，王×2负事故次要责任，王×1无责任。经鉴定，王×1身体所受损伤为重伤二级。王×1住院治疗出院后，于2015年1月26日死亡。经鉴定，王×1符合颅脑损伤后长期卧床致呼吸循环衰竭死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。被告人申×1于2014年10月13日经公安机关电话传唤到案，如实交代了肇事经过。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：122报警台事故电话记录表及受案登记表，到案经过，被告人申×1的供述，证人王×2、王×3、毛×、申×2、冯×的证言，法医学文证鉴定意见书，法医病理学鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证信息及行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明，火化证明，户籍证明。以上证据，经庭审质证，被告人申×1及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人申×1无视国家法律，无机动车驾驶资格驾驶无牌证的机动车发生交通事故，致一人重伤并因伤长期卧床致呼吸循环衰竭死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人申×1犯交通肇事罪成立，本院予以支持。鉴于被告人申×1经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，有悔罪表现，且属于年满七十五周岁的人过失犯罪，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人申×1辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人申×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人申×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  单青林人民陪审员  王永红人民陪审员  金玉莹二〇一六年二月二十五日书 记 员  冯 利
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初1195号原告上海育坚金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人章新法，执行董事。委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。委托代理人胡晓君，上海华宏律师事务所律师。被告李同继，男，1985年10月15日，汉族，住安徽省金寨县水竹坪乡黄坪村七斗组。原告上海育坚金属制品有限公司与被告李同继工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告上海育坚金属制品有限公司的委托代理人戚诚伟到庭参加诉讼，被告李同继经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海育坚金属制品有限公司诉称，被告发生意外事故时并非工作时间，原告的工作时间是上午七点至下午四点，而被告工伤发生时间是在下午六点之后，此时原告已不再生产经营，因此被告的伤情不应认定为工伤。且被告的工作岗位仅为清理生产区域，并非《工伤认定决定书》中的装车工作。因此被告所称其在装车过程中被铁块砸中受伤并非事实。据此，被告伤情不应认定为工伤，被告不应享有工伤待遇。此外，被告于2014年1月30日与原告已解除劳动关系，双方曾仲裁调解确认双方劳动关系截止至2014年1月31日，并确认双方别无其他争议。被告在调解书生效后也曾撤回了工伤认定申请。综上，原告认为被告的受伤并非工伤，不应享受工伤待遇。据此，原告对仲裁裁决不服，遂提起诉讼，要求：1、判令原告不支付被告一次性伤残补助金人民币23,376元；2、判令原告不支付被告一次性医疗补助金15,108元；3、判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金15,108元；4、判令原告不支付被告鉴定费411.5元。被告李同继未到庭应诉，但书面辩称，其于2013年10月23日在原告处工作时发生事故受伤，经上海市浦东新区人力资源和社会保障局于2014年9月12日出具《工伤认定书》，认定被告此次事故为工伤事故，并被鉴定为因工致残十级。后原告不服，提出再次鉴定，再次鉴定结论仍为十级。据此，原告请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月1日，被告李同继与原告上海育坚金属制品有限公司签订期限自该日起至2014年1月31日止的劳动合同，约定被告的工作内容为“挖产品”，月基本工资为1,620元。2014年1月21日，被告向原告提出辞职申请，表明将于2014年1月30日离职。2014年4月1日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间于2013年3月1日至2014年3月31日期间存在劳动关系。后原、被告于2014年4月16日在上述仲裁委员会达成仲裁调解，确认双方2013年3月16日至2014年1月31日期间存在劳动关系。2014年4月24日，被告向上海市浦东新区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，后于2014年6月又申请撤回。2014年7月，被告再次提出工伤认定申请。2014年9月12日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，对被告2013年10月23日18时许在原告单位装车过程中被铁块砸伤左足大脚趾，造成左足拇趾远节趾骨骨折的伤情予以认定为工伤。2015年5月7日，被告上述伤情经浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。2015年7月17日，被告上述伤情经浦东新区劳动能力鉴定委员会再次鉴定，仍被确定为因工致残程度十级。被告为此支付鉴定费411.50元。另查明：1、被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳工伤保险；2、2015年10月13日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、一次性伤残补助金23,376元；2、一次性伤残就业补助金16,353元；3、一次性工伤医疗补助金16,353元；4、鉴定费411.50元；5、2014年9月13日至2015年7月17日停工留薪期工资45,000元。上述仲裁委员会于2015年11月27日作出裁决，裁令原告支付被告一次性伤残补助金23,376元、一次性医疗补助金15,108元、一次性伤残就业补助金15,108元、鉴定费411.50元，而对被告其余请求未予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、辞职申请报告、仲裁调解书、关于撤回工伤认定申请的决定，被告提供的认定工伤决定书、初次鉴定结论书、再次鉴定结论书、鉴定费发票，以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，劳动者在工作期间发生伤害被认定为工伤的，依法享有工伤保险待遇。用人单位未为劳动者缴纳工伤保险的，相关工伤保险待遇由用人单位支付。被告2013年10月在原告工作期间所发生的伤害经相关行政部门认定为工伤，并被鉴定为因工致残程度十级，且原告未为被告缴纳工伤保险，故被告所应享有的相应工伤保险待遇均应由原告承担。原告虽称被告所受伤害不属于工伤，被告不应享有工伤待遇，但原告并未依法对相关行政部门所作出的认定工伤决定书提出异议并申请撤销，故本院依法确认该认定工伤决定书的法律效力。据此，原告的上述意见无事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于仲裁裁决所确定的被告应享有的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金及鉴定费的相关工伤待遇及标准均于法不悖，本院予以确认，原告要求不予支付被告上述工伤保险待遇的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属其对相关诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海育坚金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李同继一次性伤残补助金23,376元；二、原告上海育坚金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李同继一次性医疗补助金15,108元；三、原告上海育坚金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李同继一次性伤残就业补助金15,108元；四、原告上海育坚金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李同继鉴定费411.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一六年二月一日书记员  王亚楠附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。……第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为１３个月的本人工资，八级伤残为１１个月的本人工资，九级伤残为９个月的本人工资，十级伤残为７个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第3374号原告印芳蓉，女，1958年7月3日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人印麟超，1962年1月21日生，汉族，住上海市崇明县。被告余道江，男，1968年10月5日生，汉族，户籍地安徽省。被告张秀品，男，1974年9月10日生，汉族，户籍地安徽省。原告印芳蓉与被告余道江、张秀品健康权纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告余道江、张秀品下落不明，本案依法转为普通程序，并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告印芳蓉及其委托代理人印麟超到庭参加诉讼。被告余道江、被告张秀品经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印芳蓉诉称，2014年2月5日19时许，被告余道江骑驶电动自行车行驶至本区潘泾路XXX号门口处时，与骑驶电动自行车至此的原告印芳蓉相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，被告余道江负事故全部责任。被告张秀品为被告祝军提供担保。现原告诉请来院，要求两被告连带赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)18,411.86元、住院伙食补助费240元(20元/天×12天)、交通费1,000元、误工费4,040元(2,020元/月×2个月)、护理费600元(40元/天×15天)、营养费900元(30元/天×30天)、精神损害抚慰金5,000元、物损费2,580元、住宿费700元、鉴定费900元、停车装运费290元。被告余道江、张秀品未作答辩。经审理查明：一、2014年2月5日19时许，被告余道江骑驶电动自行车行驶至本区潘泾路XXX号门口处时，与骑驶电动自行车至此的原告印芳蓉相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，被告余道江负事故全部责任。同日，被告张秀品出具《担保书》：“张秀品愿意担保余道江接受交通事故处理，如余道江无法接受处理，张秀品愿意承担相应经济责任。”二、原告为治疗本次伤情，发生医疗费共计18,411.86元；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，发生一定数额的交通费。三、经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左额叶硬模下出血等，伤后休息45-60日，护理15日，营养30日。为此，原告发生鉴定费900元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费单据、担保书、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告余道江负事故全部责任，故其应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告张秀品在本起事故发生后自愿为被告余道江提供保证，应当在被告余道江的赔偿责任范围内承担连带保证责任。关于原告主张的各项损失：医疗费18,411.86元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以确认；住院伙食补助费240元，原告依据其实际住院天数主张且金额属合理范围，故本院予以确认；交通费，根据原告的就医、鉴定等情况，本院酌情支持500元；误工费4,040元，原告根据鉴定结论要求按照2015年上海市职工最低工资标准每月2,020元主张于法有据，本院予以确认；护理费600元和营养费900元，根据鉴定结论，原告主张的金额属合理范围，本院予以确认；精神损害抚慰金，原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持；物损费，系车损，原告仅提供购车发票，未能提供相应定损证据，结合本案案情，本院酌情支持500元；鉴定费900元和停车装运费290元，原告凭据主张，本院予以确认；住宿费，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。上述费用共计26,381.86元，应由被告余道江、张秀品连带赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余道江于本判决生效之日起十日内赔偿原告印芳蓉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、物损费和停车装运费共计26,381.86元；二、被告张秀品对被告余道江的上述赔偿款项承担连带清偿责任;三、原告印芳蓉的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830元和公告费560元，由被告余道江、张秀品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宇军审 判 员  张 松人民陪审员  林景平二〇一六年二月一日书 记 员  王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0101刑初56号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人韦锦池，男，38岁（1977年3月28日出生）。2014年1月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月并处罚金人民币一千元，2014年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被羁押，同年11月13日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检未检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人韦锦池犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员申文宽出庭支持公诉，被告人韦锦池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2015年10月9日17时许，被告人韦锦池在本市东城区和平里东街8号底商京客隆电梯处，窃取被害人周×（女，13岁）上衣右兜内的白色小米4型手机1部，经鉴定该手机价值人民币1148元。被告人韦锦池后被民警抓获，涉案手机已起获并发还。上述事实，被告人韦锦池在开庭审理过程中无异议，并有被害人周×的陈述及身份证明，被告人韦锦池在公安机关的供述，证人王×的证言、证人常×的证言及所做辨认笔录，北京市东城区价格认证中心出具的被盗手机价格鉴定结论书，北京市公安局东城分局和平里民警出具的照片制作说明、扣押及发还物品清单、被告人到案经过、常住人口基本信息、工作说明等证据证实，足以认定。另有（2014）普刑初字第73号刑事判决书及上海市普陀区看守所出具的刑满释放证明书，证实被告人韦锦池的前科情况、前罪释放日期。本院认为，被告人韦锦池以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦锦池系累犯，应从重处罚，鉴于其能够如实供述，认罪态度较好，本院综合考虑犯罪事实及前述之量刑情节确定其最终宣告刑。综上所述，本院为严肃国法，保护公民合法财产权益不受侵犯，维护社会治安，对被告人韦锦池依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，判决如下：被告人韦锦池犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年6月8日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙宇红二〇一六年二月一日书记员  朱思娆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初3082号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人包晓露，上海丰融律师事务所律师。被告夏捷，男，1978年6月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人夏桂林(系被告夏捷的父亲)，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行(以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行)与被告夏捷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包晓露，被告夏捷及其委托代理人夏桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行上海五牛城支行诉称，2012年5月18日，被告夏捷与原告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告夏捷发放贷款人民币139,000元；贷款期限为36个月，自2012年5月28日至2015年5月28日止；贷款发放时利率为9.98%；被告夏捷逾期还款，原告有权要求被告夏捷立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。原告认为，原告与被告夏捷所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现贷款已到期，被告夏捷未按约还款，应承担违约责任及抵押担保责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告夏捷归还原告借款本金135,672.19元；2、被告夏捷支付原告利息20,483.85元、逾期利息40,303.08元，暂计至2015年10月14日，要求支付至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费用由被告夏捷承担。被告夏捷辩称，借款事实有的，借款合同是我们签的。但我们是通过网上认识中介，后来一起去银行办贷款买车，办成后，车子没有拿到，4S店说交付给中介了，我们发现被骗后，也想和银行的王经理一起报案，但是王经理说不要急，等报案的人一起来办案，所以这个银行方面有过错，我们认为原告也有责任，我们希望减少还款。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证、车辆登记信息，证明原告为被告夏捷提供贷款139,000元；证据2、借款凭证，证明原告已于2012年5月28日向被告夏捷发放贷款139,000元，完成了放款义务。证据3、中信银行欠款本息数据表，证明被告夏捷违约不履行还款义务的事实。经质证，被告夏捷认为，证据1、2是真实的；证据3，我们不予认可，银行有过错的，3年来没有来找过我们。被告夏捷未提供证据材料。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告夏捷未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告夏捷应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金135,672.19元；二、被告夏捷应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2015年10月14日的利息20,483.85元、逾期利息40,303.08元，及自2015年10月15日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金135,672.19元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算)。案件受理费4,229元，公告费300元，共计4,529元，由被告夏捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权审 判 员  黄宗琴人民陪审员  乐新祥二〇一六年二月二十四日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初819号原告林优岳，男，汉族，1988年9月9日出生，户籍地广东始兴县太平镇河北村下门组4号，现住上海市普陀区。被告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市。负责人吴晓春，支行行长。委托代理人董苏钰。委托代理人汪欣。原告林优岳诉被告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，依法适用简易程序，由审判员严亚璐独任审判。本院于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人董苏钰、汪欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告处开户办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX灵通卡一张。2015年12月22日23时54分，该卡在广东省阳江市分七次被人盗取人民币(以下币种相同)32,000元、转账50,000元。原告收到银行95588短信即致电95588要求停卡。之后，原告到银行查询交易明细后至曹杨派出所出示银行卡和身份证报警。原、被告系储蓄存款合同关系，被告未能保证原告资金安全造成原告受损，应当予以赔偿，故起诉来院请求判令：一、被告赔偿损失83,000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加要求被告赔偿费用损失160元。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX灵通卡借记卡一张，2、对账单和公安报案回执单。被告辩称，由法院查明事实，依法判决。对原告提供的证据均无异议。经庭审查证，原告提供的证据真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。经审理查明，原告在被告处开户办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX灵通卡(磁条卡)。2015年12月22日23时54分，该卡在广东省阳江市通过ATM机转账50,000元，取现六笔计32,000元、费用160元。原告收到银行95588关于前述交易的短信通知后，即致电95588要求停卡。次日上午，原告到银行查询交易明细，并至上海市公安局普陀分局曹杨新村派出所报警。报警时，原告出示了其银行卡和身份证。以上事实，有双方提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。银行卡系被告设计制作并交付原告，原告应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，被告应当按照约定支付存款本息，并保障银行卡交易的安全。被告在进行凭卡支付存款的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡，作为持卡人要求被告履行合同义务的凭证。本案中，从交易发生时间、地点，以及原告向公安机关报案等一系列过程，可以证明原告本人不在交易现场，并且当时银行卡由原告保管，并未存在人卡分离的情况。因此，系争的异地取款应为利用伪卡盗刷的犯罪行为所引起，被告未能识别伪卡而向他人支付存款，并从原告账户中扣款的行为，违反合同约定，属于不当履行合同义务，被告理应向原告作出赔偿。另外，虽然凭密码交易可视为本人行为，但现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码的事例屡有发生，唯一性屡有破解。被告无证据证明银行卡信息和密码泄露系原告所致。因此。原告要求被告赔偿83,160元的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林优岳人民币83,160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,879元，减半收取人民币939.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一六年二月五日书记员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国商业银行法》第六条、商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽0504行审100号 申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。 法定代表人杜荣文，该局局长。 委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。 被执行人林志强，男，1981年6月1日出生，汉族，现住泉州市洛江区。 被执行人杜赏花，女，1982年5月10日出生，汉族，现住泉州市洛江区。 申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请执行被执行人林志强、杜赏花计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月30日以被执行人林志强、杜赏花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2015］第30120号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林志强、杜赏花征收社会抚养费76266元。 本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2015］第30120号征收社会抚养费决定书，于2015年7月1日依法送达给被执行人林志强、杜赏花，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年1月11日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2015］30120号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。 本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字［2015］第30120号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林志强、杜赏花在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2015］第30120号征收社会抚养费决定书准予强制执行; 二、被执行人林志强、杜赏花应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。 本案执行费1044元，由被执行人林志强、杜赏花负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜智斌 代理审判员  黄美榕 代理审判员  王冬梅 二〇一六年二月十七日 书 记 员  许明远 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第10538号原告天津通威饲料有限公司，住所地天津市宝坻区宝武路88号。法定代表人李念福，总经理。委托代理人王冲，天津纳海律师事务所律师。被告高瑞林，居民。原告天津通威饲料有限公司（以下简称通威公司）与被告高瑞林买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员肖强适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告通威公司的委托代理人王冲、被告高瑞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通威公司诉称，2014年4月28日，其与被告签订了通威饲料鱼料购销合同。该合同约定，原告同意被告作为通威水产饲料的专职经销商，经销期限为2014年1月1日至2014年12月31日，原告划分被告经销原告饲料产品区为宝坻区大钟庄镇。合同签订后，原告陆续向被告提供了水产饲料，但被告未按合同约定支付原告货款，截止2015年1月5日原告与被告对账，被告尚欠原告货款688229.23元。原、被告于2014年8月2日签订一份赊欠合同，约定至2014年度未付清货款，将执行银行基准利率3倍的罚息。被告拖欠原告货款给原告造成了巨大的经济损失，故请求法院判令被告给付原告货款688229.23元及逾期利息55643.04元；诉讼费用由被告负担。被告高瑞林辩称，确实与原告存在买卖合同关系，承认欠原告货款，但欠货款数额在480000元左右。同时，原告提供的饲料存在质量问题，给被告亦造成了损失。经审理查明，2014年4月28日，原告通威公司与被告高瑞林签订了《天津通威销售合同书》。该合同约定，原告通威公司同意被告高瑞林作为通威水产饲料的专职经销商，经销期限为2014年1月1日至2014年12月31日，原告通威公司划分被告高瑞林经销原告的饲料产品区为宝坻区大钟庄镇。合同签订后，原告通威公司陆续向被告高瑞林提供水产饲料，被告高瑞林未按合同约定支付原告货款。2014年10月31日，被告高瑞林在原告提供的欠款确认单上确认其欠原告货款金额为748534.76元，后被告给付原告部分货款。2015年1月5日，在原告向被告提供的询证函上，被告高瑞林再次确认其欠原告货款688229.23元。另查，原告通威公司与被告高瑞林于2014年8月2日签订一份《赊欠合同》，该合同约定，被告在年度结账日（即2014年12月31日）如果未归还所有欠款，须承担未清还金额利息，利率按银行基准利率的3倍执行。庭审中，经询原告通威公司诉讼请求中逾期利息55643.04元的计算方式，其陈述为以688229.23元为基数，按中国人民银行贷款基准利率6%上浮30%计算自2015年1月1日起至2015年12月31日止。被告对自己的抗辩意见，未提供证据。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，被告高瑞林从原告通威公司处购买饲料，与原告形成买卖合同关系，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告提供的证据能够确认被告尚欠其货款688229.23元，被告拖欠原告货款拒不支付系违约行为，应承担违约责任，并应立即给付尚欠原告货款688229.23元。原告请求被告支付逾期利息55643.04元，未超过《赊欠合同》约定的利息计算标准，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告高瑞林于本判决生效后三日内给付原告天津通威饲料有限公司货款688229.23元及逾期利息55643.04元，本息合计743872.27元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5619元，由被告高瑞林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  肖强二〇一六年二月二日书记员  韩剑附：判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第33703号原告王春旭，男，1991年2月15日出生。被告北京金隅蓝岛商业运营管理有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路1号院45号楼一层南部、二层、三层。法定代表人安志强，董事长。委托代理人李建明，男。委托代理人谭炎，男。原告王春旭与被告北京金隅蓝岛商业运营管理有限公司（以下简称金隅蓝岛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春旭、被告金隅蓝岛公司的委托代理人李建明、谭炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春旭诉称，王春旭于2014年4月20日至2014年4月21日期间，在金隅蓝岛公司旗下的蓝岛金隅百货鳄鱼恤专柜购买了三个皮包，吊牌标注里料材质均为棉里，后经天津市服装家纺质量监督检验中心检测，里料实际材质均为聚酯纤维100%。王春旭为此查看了《中华人民共和国产品质量法》第39条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第5、6、16条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥》若干问题的意见第68条、《中华人民共和国合同法》第113条、《消费者权益保护法》第55条的规定。为维护王春旭和广大消费者的合法权益和北京市和谐的消费环境，使不法商家的不法行为得到制止和惩处，故原告王春旭诉至法院，请求判令被告金隅蓝岛公司退货并退回货款6144元、赔偿18432元、检测费1500元，共计26076元，本案诉讼费用由被告金隅蓝岛公司承担。被告金隅蓝岛公司辩称，金隅蓝岛公司在经营中一直坚守法律法规，依法经营，注重商誉，不存在王春旭所述的所谓知假掺假、以次充好等说法。王春旭称所购商品里料与生产方所使用吊牌标明成分不符，充其量是厂商的失误，不能构成金隅蓝岛公司知假掺假的理由。此后金隅蓝岛公司及时与厂商就此取得联系，并进行了整改，且至今也没有因为产品里料给客户造成任何损失。王春旭长期居住在北京，发现商品有异议后，并未与金隅蓝岛公司和厂商协商，而是将商品拿到异地检测并拿到了里料的《检验报告》，而国家并未要求商家具备商品的辅料的《检验报告》而只要求有主料的《检验报告》。故对于王春旭所述与事实不符的行为金隅蓝岛公司不认可。金隅蓝岛公司保留对王春旭反诉的权利，请求法院驳回王春旭的全部诉讼请求。庭审中，原告王春旭就其诉讼主张向本院提交以下证据：证据1、购物小票，证明王春旭的购买货物数量、价格。证据2、皮包实物和图片，证明标牌内容。证据3、《检验报告》三份、发票，证明皮包的里料是聚酯纤维，与吊牌不符。被告金隅蓝岛公司对原告王春旭提交的证据1-3的真实性无异议，但认为其中一份报告的送检人和付款人姓名不一致。被告金隅蓝岛公司就其答辩意见向本院提交以下证据：证据1、金隅蓝岛公司与北京思麦霖商贸有限公司签订的经营合同及该公司的营业执照、税务登记证等，证明金隅蓝岛公司经营资质以及与北京思麦霖商贸有限公司的经营合作关系。证据2、《检验报告》（样品为提包），证明商品质检情况。证据3、《检验报告》（样品为背提包），证明商品质检情况。原告王春旭对被告金隅蓝岛公司提交的证据1-3的真实性无异议，但不认可证明目的和关联性。通过双方当事人的举证、质证，本院对原告王春旭提交的证据1-3、被告金隅蓝岛公司提交的证据1的真实性、合法性和关联性，予以确认。被告金隅蓝岛公司提交的证据2、证据3中显示的样品规格型号与王春旭购买的商品不一致，故本院对此证据与本案的关联性，不予确认。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年4月20日、21日，王春旭在金隅蓝岛公司旗下的蓝岛金隅百货鳄鱼恤专柜购买了三个男包，型号分别为CB01-A166198-403、CB01-A166198-203、CB01-A166198-503，货款共计6144元。男包的合格证标牌注明，品牌“鳄鱼恤”，面料“牛皮革”，里料“棉里”，颜色“啡色”，等级“合格品”，产地“广州”。2014年12月初，王春旭委托他人将其中一个男包寄至天津市服装家纺质量监督检验中心检测里料，里料实际材质为聚酯纤维（100%）。2015年8月，王春旭又将另外两个男包寄至天津市服装家纺质量监督检验中心检测里料，里料实际材质为聚酯纤维（100%）。王春旭共计支付检测费1500元。另查，金隅蓝岛公司出售的“鳄鱼恤”男包，由北京思麦霖商贸有限公司使用蓝岛金隅百货一层的场地经营。金隅蓝岛公司与北京思麦霖商贸有限公司签订过经营合同。诉讼中，王春旭称商品的里料和主料共同构成了一个商品，决定了商品的质量和档次，金隅蓝岛公司出售的商品将聚酯纤维材质标为“棉里”，是欺骗消费者，误导王春旭购买了商品。以上事实，有原告王春旭、被告金隅蓝岛公司提交的上述有效证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：王春旭持有购物小票和商品实物，表明其与金隅蓝岛公司构成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。根据相关法律规定，产品或者其包装上的标识必须真实。消费者享有知悉其购买的商品或者接受的服务的真实情况的权利。由于涉案商品所悬挂的合格证标注的里料材质与实际材质不符，金隅蓝岛公司对此表示认可并认可系标注错误，即涉案商品合格证标注内容存在瑕疵。本案争议焦点是金隅蓝岛公司在出售涉案商品的过程中是否存在欺诈行为。欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，而使他人陷入错误，作出不真实的意思表示。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。本院认为，王春旭购买的是皮包，而合格证标签对里料成分的标注瑕疵不足以产生误导消费者做出错误意思表示的结果，故金隅蓝岛公司的销售行为不符合欺诈的构成要件，本院对王春旭要求金隅蓝岛公司赔偿18432元的诉讼请求，不予支持。王春旭要求金隅蓝岛公司退还货款，并赔偿检测费损失，对此其应举证证明所购商品不符合质量要求，即存在法定解除合同的条件。现王春旭并未举证证明其合同目的无法实现，故本院对王春旭要求退货、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王春旭的诉讼请求。案件受理费二百二十六元，由原告王春旭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建文二〇一六年二月二十五日书记员  田 昕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民二初字第03125号原告：合肥众屹建材有限责任公司，住所地安徽省长丰县下塘镇。组织机构代码57572507-X。法定代表人：**，董事长。委托代理人：丁启明，安徽达安律师事务所律师。委托代理人：李晓琴，安徽事茂律师事务所律师。被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东路555号。组织机构代码79012706-4。法定代表人：徐飞龙，总经理。委托代理人：刘本宝，系该公司员工。委托代理人：郑贤仁，系该公司员工。原告合肥众屹建材有限责任公司（以下简称众屹建材公司）与被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司（以下简称广厦安徽创业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告众屹建材公司的委托代理人丁启明、被告广厦安徽创业公司的委托代理人刘本宝、郑贤仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众屹建材公司诉称：原、被告双方于2013年3月16日签订《新型墙体材料产品购销合同》，被告向原告采购普通混凝土实心砖，合同对产品种类、规格型号、数量、金额、验收方式、结算方式及期限、违约责任等均作出了明确的约定。原告自2013年3月4日开始至2014年4月10日共计向被告供货价值791775.66元，被告始终没有按照合同约定的付款时间足额付款。截至原告起诉之日，被告尚欠311775.66元的货款，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款311775.66元及利息41463元（利息暂至2015年12月23日，本清息止），总计352338.66元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告广厦安徽创业公司辩称：原告提供的合同中没有约定利息，故对利息不认可。因合同指定的收货人李乌云与对账单上签名人员程康顺、张常松不一致，故我方需要核实这三个人的身份情况。对原告提供的对账单上的数额有异议，需要双方予以核对。经审理查明：2013年3月16日,原告众屹建材公司与被告广厦安徽创业公司签订一份《新型墙体材料产品购销合同》。约定：众屹建材公司向广厦安徽创业公司恒大帝景项目部的4#、7#、9#楼供应普通混凝土实心砖。结算方式为按月结算，次月十号付清上月货款的70%，余额在墙体验收合格后三个月内付清。如广厦安徽创业公司不能按期付款，因此而造成的损失由广厦安徽创业公司全部承担。2015年10月21日，原告众屹建材公司与被告广厦安徽创业公司进行对账，确认广厦安徽创业公司恒大帝景项目部的4#、7#、9#楼项目2013年3月4日至2014年12月23日间，广厦安徽创业公司总的应付货款为791775.66元，已付货款为480000元，尚欠货款为311775.66元。因对账后广厦安徽创业公司一直未付剩余货款，2015年12月11日，众屹建材公司诉讼来院，提出诉称之请求。上述事实，有原告众屹建材公司提供的私营企业基本注册信息查询单、《新型墙体材料产品购销合同》、《众屹建材公司对账明细》、对账单及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：根据原告众屹建材公司提供的《新型墙体材料产品购销合同》及《众屹建材公司对账明细》等，能够证明广厦安徽创业公司尚欠众屹建材公司剩余货款311775.66元的事实，虽然被告广厦安徽创业公司辩称合同指定的收货人李乌云与对账单上签名人员程康顺等不一致及对原告众屹建材公司提供的对账单的数额有异议，需要双方予以核对等，但庭审中被告认可原告提供的《众屹建材公司对账明细》中作为收货方签字的程康顺是该公司项目部负责对账的员工，其中加盖的“广厦安徽创业公司合肥恒大帝景首期主体及相关墙体工程项目部技术专用章”亦是该公司的项目部技术专用章，故对广厦安徽创业公司的上述辩称意见，本院不予采纳，对众屹建材公司要求被告广厦安徽创业公司支付剩余货款311775.66元的请求，本院予以支持。现众屹建材公司请求广厦安徽创业公司支付以311775.66元为本金自2014年12月23日起按照同期银行贷款利率四倍计算的逾期利息损失，本院认为虽广厦安徽创业公司未按约付款的行为已构成违约，但双方签订的《新型墙体材料产品购销合同》中仅约定如广厦安徽创业公司不能按期付款，因此而造成的损失由广厦安徽创业公司全部承担，并没有约定具体的损失及违约责任的计算方式，被告对此亦有异议，故本院予以支持被告广厦安徽创业公司应自2014年12月23日起支付原告众屹建材公司以311775.66元为本金按照同期银行一年期贷款基准利率的标准计算的逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥众屹建材有限责任公司货款人民币311775.66元及逾期利息（自2014年12月23日起以311775.66元为本金，按照同期银行一年期贷款基准利率的标准计算至本判决生效时止）；二、驳回原告合肥众屹建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元,减半收取3300元，保全费2320元，合计人民币5620元，由原告合肥众屹建材有限责任公司负担620元，被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇一六年二月二十四日书记员  王 莹附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初951号原告：王山山。委托代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。被告：温州钱城市政建设有限公司，住所地：苍南县钱库镇兴隆街38号。法定代表人：金志派，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏群，浙江海昌律师事务所律师。本院在审理原告王山山诉被告温州钱城市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王山山于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王山山在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王山山撤回起诉。案件受理费1090元，减半收取545元，由王山山负担。审 判 员 吴圣东二〇一六年二月二十四日代书记员 兰海燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第27516号原告倪根龙，男，1952年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈俊伟，男，1988年10月2日生，汉族，户籍地福建省南安市。原告倪根龙诉被告陈俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告倪根龙到庭参加诉讼。被告陈俊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪根龙诉称，原告倪根龙与被告原系生意上的伙伴。被告因做生意资金短缺，故向原告借款。原告遂向被告出借人民币60万元，并约定按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告于2015年5月5日以书面形式确认尚欠原告利息19,760元。此后，被告归还该借款本金，未向原告支付利息，故为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告利息19,760元；2、被告承担本案诉讼费。被告陈俊伟未答辩，也未提供相关证据。经审理查明，2015年5月5日，被告陈俊伟出具借条一份，言明：“今欠倪根龙19,760元利息。”现原告倪根龙以被告未支付上述利息为由，起诉来院，提出诉请如前。以上事实有原告提供的确认利息的欠条等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的确认利息的欠条，并结合原告当庭陈述的借款情况及拖欠利息之情形，本院确认被告因向原告借款而产生相应利息的事实。现被告未按约支付利息，显属违约，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告陈俊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊伟应于本判决生效之日起十日内支付原告倪根龙利息19,760元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，公告费560元，由被告陈俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  陆炳文人民陪审员  许培林二〇一六年二月三日书 记 员  励希彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初771号原告杨好峰。委托代理人李彬，上海六邦律师事务所律师。被告上海东继顺实业发展有限公司。法定代表人陈孝锦，执行董事。本院在审理原告杨好峰与被告上海东继顺实业发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杨好峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  肖明弟二〇一六年二月三日书记员  胡 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0115民初1364号原告孙立宽，农民。被告天津时宜达投资管理有限公司宝坻公司，住所地天津市宝坻区东城路东侧。负责人刘伟明，经理。被告天津时宜达投资管理有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇来鱼公路56号104-8。法定代表人胡靖，总经理。原告孙立宽诉被告天津时宜达投资管理有限公司宝坻公司、天津时宜达投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，并依法适用简易程序由审判员肖强公开进行了审理。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙立宽撤回起诉。案件受理费525元，由原告孙立宽负担。审判员  肖强二〇一六年二月二日书记员  韩剑
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执69号申请执行人中煤第五建设有限公司现代钢结构厂，住所地江苏省徐州市鼓楼区。负责人杨益民，该厂厂长。被执行人哈尔滨四海数控科技股份有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人刘安丽，该公司总经理。申请执行人中煤第五建设有限公司现代钢结构厂与被执行人哈尔滨四海数控科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第0493号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划哈尔滨四海数控科技股份有限公司银行存款455万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执行长 宋 柏执行员 单 鑫执行员 李帅胜二〇一六年二月二十六日书记员 曹敬茹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法沙民初字第1337号原告沈剑，男，汉族，1983年12月8日出生，身份证住址广东省广州市越秀区，委托代理人李锋，男，汉族，1985年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区深南大道6008号特区，被告艾攀，男，汉族，1987年3月23日出生，身份证住址湖南省攸县，原告沈剑诉被告艾攀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员温文渊担任审判长，与人民陪审员杨芳、刘宁华组成合议庭适用普通程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李锋，被告艾攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2015年3月23日签订了《借款合同》，约定原告向被告提供人民币30万元的借款，月利率为1.8%,借款期限为2015年3月23日至2015年9月23日，按月付息，到期还本。原告于2015年3月24日向被告提供了该笔借款，被告同时出具了收据。被告从2015年9月起开始拖欠借款利息，经原告多次催要被告未还。原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币30万元；2、被告向原告偿还暂计于2016年3月25日及逾期利息人民币47083元；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求为：以人民币30万元本金为基数，从2015年8月15日按月息2%，暂计至2016年6月25日，实际计至法院判决确定的给付之日止。被告辩称，对借款本金无异议。经审理查明，原告与被告于2015年3月23日签订了《借款合同》，约定原告向被告提供人民币30万元的借款，月利率为1.8%,借款期限为2015年3月23日至2015年9月23日，按照“一次还本、分期付息”方法还款，即按借款到期日，一次性偿还借款本金，按月结息，每月结息为15日。当月利息=借款本金×月利率，不满一个月的，当月利息=借款本金×月利率×当月实际使用天数/30。如被告未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按合同约定使用借款，原告有权按逾期利率或者挪用借款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利：逾期金额的罚息=罚息日利率×逾期金额×逾期天数，逾期金额的罚息日利率为0.2%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款前一日。原告于2015年3月24日向被告名下平安银行深圳龙岗支行6230584000001097410号账户转账人民币30万元。被告于同日向原告出具《借款收据》，载明原告已收到借款人民币30万元，并确认月利率为1.8%,每个月还款日为当月15日，借款到期日为2015年9月23日。庭审中，被告对借款事实和借款金额均无异议，并确认其未向原告偿还过借款本金，尚未支付2015年9月份的借款利息。以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、《借款收据》及本院庭审笔录证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。根据原、被告签订的《借款合同》以及银行转账记录、《借款收据》，可证明原告于2015年3月24日按照借据的约定向被告支付了借款人民币30万元，被告作为借款人，应按照约定于2015年9月23日返还借款，被告未予返还，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金人民币30万元，理据充分，本院予以支持。关于未支付利息。庭审中，被告确认尚未向原告支付2015年9月份的借款利息。原、被告在《借款合同》中约定当月利息=借款本金×月利率，并约定月利率为1.8%，其约定不违反相关法律规定，合法有效，对于原告请求被告向其支付拖欠的利息，本院予以支持，被告应向原告支付2015年9月的借款利息人民币5400元(300000×1.8%)。关于逾期利息。被告未按期还款应承担相应的违约责任，原、被告在《借款合同》中约定：如被告未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按合同约定使用借款，原告有权按逾期利率或者挪用借款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利：逾期金额的罚息=罚息日利率×逾期金额×逾期天数，逾期金额的罚息日利率为0.2%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款前一日。该约定已经超过法律规定的借款利率上限，故对超出部分本院不予支持。因原、被告双方约定的还款日期为2015年9月23日，被告应以人民币30万元为基数计算，自2015年9月24日起按年利率24%向原告支付逾期利息至本判决确定的还款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告艾攀于本判决生效之日起十日内偿还原告沈剑借款本金人民币30万元、利息人民币5400元以及逾期利息（逾期利息以人民币30万元为基数，按年利率24%的标准自2015年9月24日起计算至本判决确定的还款之日止）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3253.10元，由被告负担，原告已向本院预缴案件受理费，本院不退，被告将应负担之数迳付原告。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  温文渊人民陪审员  杨 芳人民陪审员  刘宁华二〇一六年二月一日书 记 员  孟繁晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第3843号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行(原名：中国邮政储蓄银行有限责任公司上海静安区支行)，住所地上海市静安区。负责人倪强，行长。委托代理人陆燕，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告卢玉妹，女，汉族，1962年5月9日出生，户籍地上海市。被告王成柱，男，汉族，1955年11月28日出生，户籍地上海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行诉被告卢玉妹、被告王成柱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。审理中，原告向本院申请财产保全，2015年9月1日，本院作出民事裁定，冻结被告卢玉妹、被告王成柱银行存款人民币179,521.70元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产。该裁定已执行。因两被告下落不明，本院依法向两被告公告送达了起诉状副本及传票。于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆燕到庭参加诉讼；被告卢玉妹、被告王成柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月7日，两被告为购房与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定两被告向原告借款人民币290,000元(以下币种同)，借款期限132个月。两被告将所购的位于上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告作担保。合同签订后，原告依约放款，两被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告提前清偿借款本息并处分抵押物。原告诉至法院，请求判令：一、两被告归还原告借款本金167,233.04元、支付暂计算至2015年3月19日止的利息、罚息计2,288.66元及自2015年3月20日起至本金实际付清之日止的逾期利息；二、被告偿付律师费10,000元(审理中,原告放弃该诉请)；三、依法处分抵押物优先受偿；四、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人购房借款及担保合同》，证明原、被告之间借款、抵押的事实；2、放贷凭证，证明原告依约放款；3、他项权利证明，以证明抵押房屋已办理抵押登记，原告为抵押权人；4、个人贷款对帐单及逾期清单，证明被告欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。经审理查明：2009年7月7日，原、被告签订一份《个人购房借款及担保合同》，约定：两被告为购买位于上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋，向原告借款290,000元；借款期限从2009年7月7日起至2020年7月7日止(实际放款日与到期日以借据为准)；年利率4.158%；以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；还款方式为等额本息；两被告将上述所购房屋抵押给原告作担保。合同并约定两被告未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物；被告需承担原告实现债权的费用(律师费等)。合同对违约责任、逾期利息也作了约定。同年7月23日，原、被告在上海市嘉定区房地产登记处将房地产权利人为被告卢玉妹的位于上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了房地产抵押登记手续、抵押权人为原告。同年7月27日，原告按约向被告放款290,000元。嗣后，两被告未按约归还贷款本息。截至2015年3月19日，两被告尚欠原告借款本金167,233.04元；利息、罚息共计2,288.66元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人双方之间签订的《个人购房借款及担保合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告按约履行放贷义务后，两被告违反合同约定的还款义务。原告根据合同约定有权要求收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告诉请符合事实与法律，应予支持。两被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢玉妹、被告王成柱应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行借款本金人民币167,233.04元，支付至2015年3月19日止的利息、罚息计人民币2,288.66元，并按《个人购房借款及担保合同》约定的利率支付原告自2015年3月20日起至本金实际结清之日止的逾期利息；二、被告卢玉妹、被告王成柱届期未履行上述付款义务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行可与被告卢玉妹协议，以位于上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告卢玉妹所有，不足部分由被告卢玉妹、被告王成柱继续清偿；案件受理费3,690.40元；财产保全费人民币1,417.60元，均由被告卢玉妹、被告王成柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  吴剑峰人民陪审员  傅瑾波二〇一六年二月四日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初713号原告徐彬华，男，1983年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海联合包装装潢有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人大迫享，董事长。委托代理人赵海兰，高朋(上海)律师事务所律师。委托代理人陈文伟，高朋(上海)律师事务所律师。原告徐彬华与被告上海联合包装装潢有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告徐彬华、被告上海联合包装装潢有限公司的委托代理人赵海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彬华诉称，原告于2012年2月16日进入被告处担任销售外勤岗位工作，双方签订过劳动合同。2014年11月15日被告辞退了原告，并且在医疗期强制原告办理了离职手续。原告于2014年10月中旬开始一直处于突发性耳聋医疗期，但被告再三逼迫原告上班，如果原告不上班，被告将辞退原告，但原告因耳聋无法上班。为此2014年11月被告提出协商，表示只要原告提出辞职，就可以拿到补偿金，因此原告按被告要求提出辞职，但至今原告并未拿到补偿金。因此原告离开的原因是被告的逼迫和欺诈。为此，原告现对仲裁裁决不服，故提起诉讼，要求：1、判令被告支付原告2012年2月16日至2014年11月15日经济补偿金人民币22,200元；2、判令被告支付原告代通金7,400元。被告上海联合包装装潢有限公司辩称，依据原告提交的辞职申请表及员工离职申请表显示，原告于2014年10月31日单方申请辞职，并与被告办理了离职交接，最终原告于2014年11月15日离职，因此原、被告双方劳动关系于2014年11月15日解除，而原告于2015年12月17日才申请仲裁，已超过一年的仲裁申请时效。另外，原告是依据劳动合同法37条单方面申请离职，原告要求经济补偿金及代通金也没有事实及法律依据。原告辞职申请表上写的辞职原因是个人原因，被告也不存在原告所述的欺诈、胁迫其辞职的情况。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告徐彬华于2012年2月进入被告上海联合包装装潢有限公司工作。2014年10月14日开始，原告向被告请休病假。2014年10月31日，原告以个人原因为由向被告提出辞职申请，表示其希望离职的日期为2014年11月31日(实际应为2014年11月30日)。后被告同意原告离职的时间为2014年11月15日。2015年12月17日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2012年上半年度年终奖7,000元；2、2013年上半年度年终奖7,000元；3、2014年上半年度年终奖7,000元；4、2012年下半年度年终奖7,000元；5、经济补偿金21,000元；6、代通知金7,000元。该仲裁委员会于2015年12月22日以原告申请超过仲裁时效为由出具不予受理通知书。原告对此不服，遂提起本诉讼。以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的不予受理通知书、病情证明单及门急诊病史记录；被告提供的员工辞职申请表、员工离职申请表；以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2014年10月31日向被告提出辞职申请，表示于2014年11月30日离职，且原告此后未再到被告处工作。因此即使按照原告自行提出的离职时间，原告于2015年12月17日就本案申请仲裁亦已超过了法定的仲裁时效，且原告并无证据证明其存在时效中断、中止的事由，故被告辩解原告请求已超过仲裁时效的意见，于法有据，本院予以采纳。另外，由于原告系以个人原因向被告提出辞职，其向被告主张经济补偿金及代通知金亦无法无据。原告虽称其系被告欺诈、胁迫才辞职，但对此其并未提供相应证据，被告对此亦不予认可，故对原告该主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：驳回原告徐彬华的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一六年二月二日书记员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初00815号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人：陈开云，该公司董事长。委托代理人：李荣，男，1991年8月21日出生，汉族，该公司职员，住苍南县藻溪镇北山坡村108号。被告：郑世鸿。被告：郑荣安。被告：曾云瑞。被告：郑芳旦。被告：黄邦改。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告郑世鸿、郑荣安、曾云瑞、郑芳旦、黄邦改借款合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑世鸿偿还原告借款30万元及其利息、逾期利息（自2015年9月21日起至2015年12月6日，按月利率10.38‰计算；自2015年12月7日起至实际还款之日止，按月利率15.57‰计算）2、判令被告郑荣安、曾云瑞、郑芳旦、黄邦改对上述款项承担连带偿还责任；3、本案受理费、保全费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封登记在郑芳旦名下的坐落于苍南县灵溪镇城东小区3-4幢东单元306室（所有权证号00111550）房屋一间，后依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月8日，被告郑世鸿、郑荣安、曾云瑞、郑芳旦、黄邦改与原告签订编号为X最高额贷款第2015060801号《最高额保证借款合同》，合同约定：原告同意自2015年6月8日至2016年6月7日期间内向被告郑世鸿发放借款，最高贷款限额为30万元的贷款，在上述期间内，郑世鸿应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，原告有权根据国家信贷政策和原告实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放；借款期限及借款利率以当笔借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告郑荣安、曾云瑞、郑芳旦、黄邦改为该借款提供最高额为30万元的连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年6月8日，被告郑世鸿向原告申请借款30万元，借款期限为2015年6月8日至2015年12月6日，借款利率为月利率10.38‰。2015年6月10日，原告向被告郑世鸿发放了借款。借款后，被告郑世鸿仅支付利息至2015年9月20日。借款本金30万元及剩余利息、逾期利息，被告郑世鸿未予偿还，被告郑荣安、曾云瑞、郑芳旦、黄邦改也未履行保证责任本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑世鸿于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金30万元及其利息（自2015年9月21日起算至2015年12月6日，按月利率10.38‰计算）、逾期利息（自2015年12月7日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率15.57‰计算）；二、郑荣安、曾云瑞、郑芳旦、黄邦改对郑世鸿的上述债务在最高额30万元范围内承担连带保证责任，郑荣安、曾云瑞、郑芳旦、黄邦改在承担担保责任后，有权向郑世鸿追偿；三、驳回苍南联信小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016元，减半收取3008元，财产保全费2092元，合计5100元，由郑世鸿、郑荣安、曾云瑞、郑芳旦、黄邦改共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6016元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。］代理审判员  戴美洁二〇一六年二月二十四日代书 记员  黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一(民)初字第2072号原告吴卫星。原告吴加伦。原告顾连官。原告马卫忠。原告马卫英。原告马德官。上列六原告的共同委托代理人何荣飞，上海兆和律师事务所律师。被告马德均。被告马菊花。上列两被告共同委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。本院在审理原告吴卫星、吴加伦、顾连官、马卫忠、马卫英、马德官诉被告马德均、马菊花分家析产纠纷一案中，原告吴卫星、吴加伦、顾连官、马卫忠、马卫英、马德官以需要进一步补充证据为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴卫星、吴加伦、顾连官、马卫忠、马卫英、马德官撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告吴卫星、吴加伦、顾连官、马卫忠、马卫英、马德官负担。审 判 长  唐军芳代理审判员  谷培涛人民陪审员  邬伯贤二〇一六年二月二十四日书 记 员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初00551号原告：龙海青。委托代理人：王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。被告：孙梁林。原告龙海青为与被告孙梁林加工合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴新新适用简易程序独任审判，并于2016年2月19日公开开庭审理了本案。原告龙海青及其委托代理人王蒙蒙到庭参加诉讼，被告孙梁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙海青起诉称：2014年至2015年间，原告到被告处帮被告产品（纸盒）压痕加工，双方于2015年12月5日经结算，被告尚欠原告加工款13000元，被告孙梁林向原告出具欠条。但至今，被告拒不偿还加工款。为此，原告诉至法院要求判决：一、被告孙梁林立即清偿原告加工款13000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；二、诉讼费用由被告承担。原告龙海青在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：1、身份证、人口信息，用以证明原、被告身份情况；2、欠条，用以证明被告尚欠原告加工款的事实。被告孙梁林未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年至2015年间，原告为被告孙梁林加工纸盒，截至2015年12月5日，被告孙梁林结欠原告加工款13000元，并出具欠条一份，但至今未偿付该笔加工款。本院认为：原告龙海青与被告孙梁林之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。被告孙梁林尚欠原告加工款13000元未付事实清楚。现原告要求被告孙梁林支付尚欠加工款13000元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙梁林于本判决生效后十日内支付龙海青加工款13000元并赔偿利息损失（从2016年1月13日起至判决确定履行之日止，以13000元为基数按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告孙梁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  吴新新二〇一六年二月二十四日代书 记员  林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0403民初107号原告：程敏。委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。委托代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。被告：淮南市万远置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道田陈居委会。法定代表人：钱峰，系该公司董事长。委托代理人：曹军，系该公司法律顾问。本院在审理原告程敏诉被告淮南市万远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告程敏未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 樊 瑾二〇一六年二月二日书记员 陈芙蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗番法刑初字第2224号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人游思帮，男，1995年9月27日出生，汉族，初中，户籍所在地贵州省正安县，2013年8月14日因犯故意伤害罪被番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月23日刑满释放。因本案于2015年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]2189号起诉书指控被告人游思帮犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人游思帮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月5日凌晨4时许，被告人游思帮与另外三名男子（均另处理）合谋盗窃后，驾驶摩托车去到本区石楼镇绿怡居东环路80号，盗窃被害人彭某1停放于该处的飞鹰牌摩托车一辆（价值人民币4875元），后逃离现场。同日7时许，公安人员将被告人游思帮人赃并获。公诉机关认为，被告人游思帮无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人游思帮承认控罪。经审理查明：2015年8月5日凌晨4时许，被告人游思帮与另外三名男子（均另处理）合谋盗窃后，驾驶摩托车去到本区石楼镇绿怡居东环路80号，盗窃被害人彭某1停放于该处的飞鹰牌摩托车一辆（价值人民币4875元），后逃离现场。同日7时许，公安人员将被告人游思帮人赃并获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某2的陈述，证人李某、徐某1的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押清单，发还清单，机动车销售统一发票联，管制刀具认定书，证明，情况说明，前科材料，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，照片材料，监控录像，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游思帮无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人游思帮在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处六个月至一年三个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人游思帮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年3月4日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  李静文二〇一六年二月三日书 记 员  黄秋霞
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内04民终字第160号上诉人（原审被告）曹洪远。被上诉人（原审原告）王军，个体户。被上诉人（原审被告）宫欣欣。上诉人曹洪远因与王军财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院于2015年11月24日做出的（2015）翁民初字第4616号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人曹洪远以已与被上诉人达成和解协议为由，于2016年1月21号向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人曹洪远申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曹洪远撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费60元，由各当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长王明娟审判员郭光宇审判员  麻秋野二〇一六年二月二十四日书记员  张斯琪
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行（知）终字第1937号上诉人（原审原告）圣犹达医疗用品电生理部门有限公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州。法定代表人托马斯·A·伦多斯，首席法务官助理。委托代理人杨文泉，北京泛诺伟律师事务所律师。委托代理人郭广迅，北京泛诺伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。法定代表人何训班，主任。委托代理人于溧。上诉人圣犹达医疗用品电生理部门有限公司（简称圣犹达公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第8805号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2014年3月25日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，作出商评字（2014）第038684号《关于第11093737号“RESPONSE”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第11093737号“RESPONSE”商标（简称申请商标）予以驳回。圣犹达公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为：第4472514号“Responze及图”商标（简称引证商标）核定使用的商品与申请商标指定使用的商品构成类似商品。商标评审委员会关于申请商标与引证商标构成近似商标的认定正确。圣犹达公司关于商标评审委员会未中止该驳回复审案件的审理，违反了行政法的基本原则和规定等诉讼主张，不予支持。圣犹达公司关于中止本案审理的请求，亦不予支持。综上，北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。圣犹达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：申请商标经过大量、长期使用，能够起到区分商品来源的作用，其与引证商标可以区分，不会造成相关公众的混淆误认，两商标未构成近似商标；引证商标已被以“连续三年停止使用”为由提出撤销申请，原审法院应当延缓审理本案，待引证商标的撤销申请作出最终裁决后，再审理本案。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：圣犹达公司于2012年6月19日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出申请商标（图样见附件）的注册申请，指定使用商品为国际分类第10类第1001群组的“医用导管”。引证商标（图样见附件）的申请日为2005年1月20日，2007年10月14日予以初步审定并公告，注册号为4472514，核定使用的商品为国际分类第10类的医疗器械和仪器、医用体育活动器械、牙科设备、理疗设备、健美按摩设备、震动按摩器、护理器械、助听器、按摩用手套。2013年7月16日，商标局作出商标驳回通知，以申请商标使用在类似商品与引证商标近似为由，驳回了申请商标注册申请。圣犹达公司不服，向商标评审委员会申请复审。2014年3月25日，商标评审委员会作出被诉决定，认为：引证商标为在先有效商标。申请商标与引证商标同时使用在医用导管、医疗器械和仪器等同一种或类似商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。另查，2015年1月26日，商标局分别作出商标撤三字（2015）第W001280号、第W001291号《关于第4472514号“ResponzeTV”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定：撤销第4472514号“ResponzeTV”注册商标（即本案引证商标）在医疗器械和仪器、医用体育活动器械、健美按摩设备、震动按摩器、护理器械部分核定使用商品上的注册。该决定已生效。此外，引证商标核定使用的牙科设备、理疗设备、助听器、按摩用手套商品分别属于1002-1004类似群组商品，与申请商标指定使用的商品不属于类似群组。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、商标局作出的商标驳回通知、驳回商标注册复审申请书、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的上诉主张，本案二审焦点在于：申请商标的注册申请是否属于2001年《商标法》第二十八条规定的情形。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。适用2001年《商标法》第二十八条规定，判断申请商标能否获准注册的前提是引证商标为合法有效的注册商标或初步审定的商标。根据查明的事实，引证商标在核定使用的“医疗器械和仪器、医用体育活动器械、健美按摩设备、震动按摩器、护理器械”商品上已于2015年1月26日被商标局决定撤销注册，且该决定已生效。该事实直接导致引证商标使用在上述商品上不再构成申请商标初定审定的在先权利障碍。引证商标核定使用的其它商品与申请商标指定使用的商品不属于类似商品。申请商标与引证商标不再构成2001年《商标法》第二十八条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。由于申请商标尚未完成注册，故商标评审委员会应依据上述事实依法重新作出复审决定。鉴于引证商标不再成为申请商标初步审定的权利障碍，圣犹达公司在本案二审中提出的其它主张，本院不再予以评述。引证商标的权利状态发生变化的事实发生于原审判决及被诉决定之后，并非上述裁决作出的依据，而本案二审裁判结果系主要依据二审新事实作出，故本案的一、二审诉讼费用应由圣犹达公司承担。综上，依据新发生的事实，原审判决及被诉决定的相关认定不妥，应予撤销。圣犹达公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第8805号行政判决书；二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第038684号《关于第11093737号“RESPONSE”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第11093737号“RESPONSE”商标重新作出商标驳回复审决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由圣犹达医疗用品电生理部门有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  孔庆兵代理审判员  陶 钧二〇一六年二月二十四日书 记 员  郑皓泽
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终51号上诉人（原审被告）闫晓东，市民。被上诉人（原审原告）邸明军，市民。上诉人闫晓东因与被上诉人邸明军财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第5239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人闫晓东，被上诉人邸明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，邸明军与闫晓东系东西院邻居，两家一直有矛盾。2015年8月7日晚上9点左右，邸明军因怀疑闫晓东酒后驾车，用电话报警时与闫晓东发生争议，双方在争执过程中，邸明军的手机被碰落在地上，在邸明军强烈要求闫晓东将手机捡起交归其的情况下，闫晓东将邸明军手机捡起来扔了，致使该手机丢失。现邸明军要求闫晓东赔偿手机损失4100元。邸明军提交了其儿子邸洪飞名下工商服务业统一收款收据一枚，证明邸明军当天使用的手机是邸洪飞于2014年11月21日为其购买的苹果5S手机。原审认为，邸明军、闫晓东因故发生争议，闫晓东将邸明军手机扔丢，闫晓东应负赔偿责任。邸明军在争议过程中有过错，因此应适当减轻闫晓东的赔偿责任，参照手机市场行情，综合考虑双方过错程度，争议手机赔偿额度该院予以酌情考虑1420元为宜。判决，闫晓东于本判决生效后十日内赔偿邸明军手机损失1420元。宣判后，闫晓东不服,向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法予以改判。其上诉理由为：原审判决认定事实错误且不清，上诉人没有摔被上诉人的手机，系在争执过程中，手机不慎掉落，手机是被上诉人自己拿走的，没有丢失，不是上诉人扔了。故上诉人不赔偿被上诉人手机的损失。被上诉人邸明军答辩服判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，邸明军、闫晓东发生争执，闫晓东将邸明军手机扔丢事实清楚，有公安局询问笔录等证据在卷佐证。原审判令上诉人酌定赔偿邸明军手机损失1420元，并无不当。上诉人认为其不应赔偿被上诉人手机损失的主张，无相关证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费40元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长 孙晓东代理审判员姚美竹代理审判员刘威二〇一六年二月二十六日书记员 冯                          玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第6485号原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人戴婧虹。被告幸芬，女，汉族，1988年10月8日出生，住江西省高安市。原告安吉租赁有限公司诉被告幸芬所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告融资租赁出租车辆，租赁车辆为原告所有，但为了被告使用租赁车辆方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告幸芬名义上牌。现因被告未依约按期支付租金，原告请求判令：确认租赁车辆(发动机号：D8JD00035;车架号：L108DBS50DXXXXXXX)为原告所有，被告协助办理车辆变更登记。原告提供证据：1、融资租赁合同，证明合同约定系争车辆为原告所有；2、购销合同、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明，原告与被告签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告指定原告购买车辆租赁给其，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，后被告签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为吉利英伦；发动机号：D8JD00035;车架号：L108DBS50DXXXXXXX)。但之后，被告并未依约按期支付租金。另查明，原告与案外人高安市瑞港实业有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆金额111,800元。高安市瑞港实业有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金22,360元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付了剩余款项89,440元。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(发动机号：D8JD00035;车架号：L108DBS50DXXXXXXX)，被告应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一六年二月一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初316号原告宁××，农民。被告焦××，农民。本院在审理原告宁××与被告焦××探望权纠纷一案中，原告于2015年2月24日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁××撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  王晓东二〇一六年二月二十四日书记员  李 杨
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2015）藁民初字第04127号原告吴兵强，农民。被告王永杰，农民。原告吴兵强诉被告王永杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兵强到庭参加诉讼，被告王永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兵强诉称，经夏民清介绍我于2014年在被告承建的辛集工地干木工、钢筋活。截止到2015年2月27日被告共欠我工钱25000元，约定2015年4月偿还请。后经我多次催要未果。故诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还所欠我的工钱25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王永杰未答辩。经审理查明，2014年被告雇佣原告在其承包的辛集工地从事木工、钢筋施工。截止到2015年2月17日经原、被告结算，被告共欠原告劳务费25000元未偿付，被告于当日为原告出具欠条一张。上述事实有原告陈述及被告为原告出具的欠条一张在案佐证。本院认为，原告即已为被告提供劳务，被告就应按约定给付原告劳务费用。故原被告要求被告给付劳务费25000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永杰于本判决生效后五日内给付原告吴兵强劳务费25000元。如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告王永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李华良二〇一六年二月二日书记员  焦建斌
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0201行初23号原告石光慧，女，1971年7月3日出生，汉族，住水城县。被告水城县阿戛镇人民政府，住所地：水城县阿戛镇政府大楼。法定代表人谢玉鸣，系该镇镇长。第三人水城县阿戛镇台沙村村民委员会，住所地：水城县法那大桥旁。法定代表人邓世康，系该村村主任。第三人石光达，男，1961年12月9日出生，汉族，住水城县。本院在审理原告石光慧请求撤销被告水城县阿戛镇人民政府颁发给第三人石光达土地承包证书一案中，原告石光慧于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石光慧以“与被告及第三人已自行和解”为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告石光慧撤回起诉。案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告石光慧自愿负担（原告已预交）。审 判 长  范玉清人民陪审员  吴林青人民陪审员  张文宝二〇一六年二月三日书 记 员  高宇寒
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗番法刑初字第2002号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人覃寿祖，男，1985年8月10日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区，因本案于2015年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]1945号起诉书指控被告人覃寿祖盗窃一案，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员任志锋出庭支持公诉、被告人覃寿祖到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月31日，被告人覃寿祖去到本区南村镇梅山村仁寿大巷三横巷2号402房，撬锁入内，盗去被害人陈某1的笔记本电脑一台，后逃离现场。同年8月12日，被告人覃寿祖被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人覃寿祖无视国家法律，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人覃寿祖承认控罪。经审理查明：2015年7月31日，被告人覃寿祖去到本区南村镇梅山村仁寿大巷三横巷2号402房，撬锁入内，盗去被害人陈某1的笔记本电脑一台，后逃离现场。同年8月12日，被告人覃寿祖被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，被告人供述，辨认笔录，立案决定书，手印检验意见书，现场勘查笔录，照片材料，办案情况说明，抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃寿祖无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人覃寿祖在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人覃寿祖判处六个月至一年三个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃寿祖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期从2015年8月12日起至2016年3月11日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。二、追缴被告人非法所得赃物予以发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  邢毅力人民陪审员  梁焕君二〇一六年二月三日书 记 员  黄秋霞