南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初3146号原告夏靖，男，1970年3月1日生，汉族。委托代理人朱雯、王小国，江苏苏延律师事务所律师。被告陈余国，男，1979年10月6日生，汉族。委托代理人耿华，江苏东南律师事务所律师。委托代理人翟惜文，江苏东南律师事务所实习律师。原告夏靖与被告陈余国民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2016年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人朱雯、被告陈余国的委托代理人耿华、翟惜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，2014年4月1日，被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款92412.8元用于经营，该借款分12期归还，每月30日归还9717.61元，还款起止日期为2014年4月30日至2015年3月30日。如逾期，被告须按当月应还本息的10%支付逾期违约金、按当月至借款期结束的应还本息的0.2%支付罚息以及相应的调查和诉讼费用。同日，被告还与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称：汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京)有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议，约定被告在获得借款的同时须向上述三主体支付咨询费、审核费及服务费合计12412.8元，被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性在借款本金中扣除上述款项并支付给上述三主体。原告履行款项出借义务后，被告于2014年11月30日还款后，未再还款。原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、请求判令被告向原告偿还本金38505.33元。截至2016年1月31日的利息、违约金、罚息为10961.18元，合计49466.51元。2、请求依法判决被告自2016年2月1日起至偿还借款之日止，以实际拖欠借款本金数额为计算基数，按照年利率24%向原告支付利息、违约金、罚息。3、依法判令被告承担律师费人民币2777元。4、本案诉讼费由被告承担。被告陈余国辩称：1、原告向被告出借的本金为79900元，2014年4月1日原告与被告签订借款合同，载明的借款本金为92412.8元，2014年4月3日原告通过银行汇款方式向被告出借79900元，根据民间借贷司法解释的规定，以银行转帐、网上电子汇款或者通过网络平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效，所以原告实际向被告借款本金79900元。2、原告采用收取中介费的形式变相预扣利息，原告主张所谓的92412.8元借款本金，其中有12412.8元是由原告在放款时以咨询费、审核费和服务费的名义直接扣除，没有汇入被告账户，另外信和汇成信用管理公司收取了100元信访咨询费，也直接计入原被告之间的借款本金中，而原告是汇金公司，汇诚公司、惠民公司的股东及高级管理人员，由此可见，原告与三家公司之间严重混同，甚至实际控制这三家公司，公司收取上述费用，是为了达到原告以中介费的名义预扣利息或收取超过法定利息的目的。3、原告要求的利息过高不符合法律规定，以被告实际未偿还的本金为基数计算，原告诉讼请求中主张的利息、违约金、罚息及律师费，合计超过法定年利率24%，请法院依法裁定被告应支付的利息。4、被告不应当支付原告支出的律师费，借款协议第6条关于违约的规定，只约定由被告承担因其未还款带来的诉讼费用，并不包括原告支出的律师费，原告不应承担该费用。经审理查明，2014年4月1日，被告陈余国与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，载明被告经惠民公司推荐，与特定出借人签署借款协议，借款金额92412.8元，被告在获得借款的同时，向汇金公司支付咨询费6330.53元，向汇诚公司支付审核费993.02元，向惠民公司支付服务费5089.25元，合计12412.8元。上述款项被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性在借款本金中扣除，并由出借人代为支付给汇金公司、汇诚公司、惠民公司。同日原、被告签订借款协议一份，约定借款用途为周转，借款本金92412.8元，还款期12个月，每月30日12时前还款8717.61元，每月等额本息，还款起止时间为2014年4月30日至2015年3月30日。借款协议第三条约定经被告同意授权原告在上述借款本金数额内直接扣除本应由被告支付给汇金公司的咨询费、汇诚公司的审核费及惠民公司的服务费。借款协议第六条约定若被告逾期还款应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息每日按未还金额的0.2%收取。违约金按照当月应付未付金额的10%收取，不低于100元，每月均单独计算。因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权而支出的合理费用均由被告承担。2014年4月3日原告通过招商银行向被告中国工商银行账户汇款79900元，原告庭审中陈述，除上述代为支付的服务费、咨询费、审核费，还替被告支付了100元信访咨询费。原告提供了汇金公司、汇诚公司、惠民公司分别出具的收据、信访咨询费收取告知书，对其已经支付的咨询费6330.53元，审核费993.02元，服务费5089.25元、信访咨询费100元的事实予以证明。另查明，原告与江苏苏延律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告委托该所律师处理其与被告民间借贷纠纷一案，原告为此支付律师代理费2777元。审理中，原告陈述，被告在借款后按照借款协议已归还七期，共计归还61023.27元。被告对该事实予以认可。以上事实，有当事人陈述、借款协议、信用咨询及管理服务协议、电子银行转账凭证、收据、委托代理协议、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、律师代理费发票等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，依照法律规定，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与被告间的借贷法律关系有借款协议、电子银行转账凭证等证据证实，本院依法予以确认。关于借款本金，依法应以原告实际交付给被告的数额79900元为准。关于原告主张代被告支付的咨询费、审核费、服务费以及信访咨询费，本院认为该部分费用涉及第三方公司并非属借贷法律关系，且原告提供的证据系收据而非正式发票，不足以证明其已经实际支付了该部分费用，故本院对原告的该部分诉讼请求，不予支持。关于借款利率，从原、被告双方约定的借款本金数额以及计算出的还款总额可推算出本案借款借期内约定的月利率为1.1%，但发生逾期后，逾期违约金、罚息、利息之和已超过法律规定的限制，故原告将逾期利率调整为24%，符合法律规定，本院予以支持。原、被告就借款后被告已还款7期的事实没有争议，经计算，截止2014年11月30日，被告尚欠原告借款本金25986.8元，自2014年11月30日至2016年2月1日，相应的逾期利息应为7397.6元。关于律师代理费，双方当事人在借款协议中未明确约定律师费的承担，律师代理费亦并非通过诉讼形式主张权利必然产生的，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈余国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏靖借款本金25986.8元并以上述本金为基数自2016年2月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%继续计算逾期利息。二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由原告夏靖负担471.4元，被告陈余国负担634.6元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审判员  陶宁二〇一六年七月四日书记员  李灿