天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终205号上诉人（原审被告）韩旭，天津一汽丰田汽车有限公司操作工。被上诉人（原审原告）赵桂花，无职业。委托代理人张宇，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人韩旭与被上诉人赵桂花因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第4373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩旭、被上诉人赵桂花的委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，坐落天津市红桥区佳宁道底商82-86号房屋产权人为原告。2014年12月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的上述房屋最东侧一间租赁给被告用于经营“小李羊汤”店。租赁期限为三年，自2015年1月15日至2018年1月15日。关于租金和押金支付，合同约定，租赁房屋押金为5000元，被告应于合同生效之日向原告一次性交付，原告应于合同终止后将押金无息退还给被告；租赁房屋的租金每半年结算一次，由被告于每个结算周期第一个月的第一日前将当期租金交付给原告，被告应于合同生效之日向原告支付租金30000元；每年租金60000元整。关于合同的变更与解除，合同约定，被告拖欠租金一个月，原告有权解除合同并收回房屋，造成原告损失，由被告赔偿；合同解除后，原告有权收回出租房屋，被告应在本合同解除后5日内将租赁房屋及附属设施、设备、物品在正常状态下返还给原告。关于违约责任，合同约定，被告拖欠租金一个月的，属违约行为，应向原告支付相当于一个月租金的违约金，但另有约定的除外，被告除承担违约金外，还应赔偿给原告造成的实际经济损失；合同终止或解除后，被告未如期返还出租房屋，每逾期一日应按原日租金的两倍向原告支付违约金。双方另口头约定2014年12月29日至2015年1月14日为免租期，用于被告筹备开业事宜。合同签订当日，原告将涉诉房屋交付被告使用，被告依约向原告支付了租赁房屋押金5000元及第一期2015年1月15日至2015年7月15日期间的租金30000元。此后未再交纳房屋租金。2015年6月被告曾向原告要求降低房屋租金，双方协商未果。2015年7月17日，原告向被告邮寄送达了催收租金律师函，被告签收后亦未支付租金。涉诉房屋由被告实际使用至今。现原告诉至一审法院，请求：1、解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付自2015年7月16日至双方合同解除之日止的房屋租金，按每月5000元的标准计算；3、被告向原告支付逾期支付租金的违约金5000元；4、被告向原告返还房屋，并支付逾期返还涉诉房屋的违约金（自合同解除之日起至实际返还之日止，按日租金的双倍计算）；5、诉讼费由被告承担。被告辩称，截止至2015年7月15日共交纳了半年的房屋租金，但在合同尚未到期时，原告就在房屋中介处登记、在涉诉房屋上粘贴对外出租的广告。此外，租赁涉诉房屋时有一个亭子，当时原告说没有问题，但现在该亭子被城管部门拆除了，对此，被告认为约定的房屋租金过高，应调整为每月3000元，所以被告未交纳2015年7月16日之后的租金。再者，原告私自搭盖的一个化粪池经常跑水，原告也没有给解决过，因泛水问题被告还曾报过警。被告在涉诉房屋中已经投资了10万多元。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。按照合同约定，被告应于2015年7月16日前支付自2015年7月16日至2016年1月15日的房屋租金，但在原告催收后至今未予给付，迟延支付租金已逾一个月。被告主张因涉诉房屋门前亭子被拆而拒付租金，因双方并未约定亭子的租赁事宜，故对被告该项主张不予采纳；被告主张化粪池泛水问题曾影响涉诉房屋使用，但其未举证证实，因此对被告此项主张亦不予采纳。现原告依据合同约定请求解除双方的租赁合同，应以支持。原告请求被告按照每月租金5000元的标准支付自2015年7月16日至合同解除之日止的房屋租金，符合合同约定，予以支持。原告请求被告支付因拖欠租金一个月而产生的违约金5000元，亦符合合同约定，予以支持。原告请求被告向原告返还房屋，并按日租金的双倍支付自合同解除之日起至实际返还之日止的逾期腾房违约金，因按照合同约定，被告应在合同解除后5日内将涉诉房屋返还原告，逾期不腾，应按原日租金的两倍向原告支付违约金，故一审法院认定被告应于合同解除之日起五日内将涉诉房屋返还原告，逾期不腾，被告应按每日328元的标准，向原告支付自合同解除之日起第六日至实际返还房屋之日止的违约金。原告同意将押金用于折抵被告应向原告支付的费用，一审法院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告赵桂花与被告韩旭签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；二、自本判决生效之日起十五日内，被告韩旭按照每月5000元的标准，向原告赵桂花一次性给付自2015年7月16日至本判决生效之日止的房屋租金；三、自本判决生效之日起十五日内，被告韩旭向原告赵桂花一次性给付迟延支付租金的违约金5000元；四、自本判决生效之日起五日内，被告韩旭将坐落天津市红桥区佳宁道底商82-86号最东侧一间的涉诉房屋返还原告赵桂花；逾期不腾，原告赵桂花可在天津市外环线内代为租赁房屋一间，作为腾房去处，所需费用由原告赵桂花垫付，由被告韩旭承担；同时，被告韩旭按每日328元的标准，向原告赵桂花支付自本判决生效之日起第六日至其实际返还房屋之日止的违约金；押金5000元可用于折抵前述被告韩旭应当向原告赵桂花给付的款项；五、驳回原告赵桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩旭负担。一审判决后，上诉人韩旭不服，上诉请求：一、撤销（2015）红民初字第4373号民事判决第三、四项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。开庭审理时上诉人表示对（2015）红民初字第4373号民事判决的第二项也不同意。理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人租赁被上诉人的房屋用于经营“小李羊汤”店。租赁房屋时看中了该房屋前有一个亭子，方便上诉人的经营，被上诉人也告知该亭子是原始亭子，没有任何问题，如果有城管人员过来就给被上诉人打电话。但是当上诉人经营半个月左右亭子就被城管拆除，没有亭子严重影响了上诉人的经营，被上诉人对此没有任何说法。因上诉人已缴纳了半年的租金，不能因此就关闭经营，只好勉为其难继续营业。后被上诉人私自搭盖了一个化粪池经常跑水，被上诉人一直没有及时解决，给上诉人的经营带来了严重的影响，双方对此事一直没有达成一致的意见，后在解除租赁合同上也没有达成一致的意见。2015年7月16日应为上诉人缴纳下半年租金的时间，但双方都想解除合同，只是就赔偿问题没有达成一致意见。被上诉人甚至在房屋的外墙悬挂布标“招租”。后被上诉人起诉至一审法院，要求解除合同，支付租金及违约金等。一审庭审中上诉人提出上述抗辩，但法官对此不理，后上诉人与被上诉人陪同法官到租赁房屋的现场取证，但法官只对房屋内的装修及屋内物品进行了拍照，对上诉人提出的布标、化粪池、亭子等证据都不予拍照取证，所以上诉人认为法官在本案中明显偏袒被上诉人。上诉人租用该涉诉房屋用于经营，花费近10万元，大部分都用于装修上，但在一审庭审中上诉人提出要求被上诉人赔偿上诉人的部分损失，法官也不予理睬。综上，上诉人拒绝缴纳租金系因被上诉人提供的房屋出现各种问题，不再适合经营，不属于上诉人违约，所以上诉人不同意给付违约金。为了维护上诉人的合法权利，请求二审法院查明事实，判决支持上诉人的全部诉请。被上诉人赵桂花答辩，同意一审法院判决。认为上诉人对其上诉请求没有提供相应的证据予以证实，不应予以采纳，请求二审法院依法应驳回其全部上诉请求，维持原判。经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。上诉期间，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。案经本院调解未达成一致意见。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中上诉人、被上诉人对双方之间签订的《房屋租赁合同》均无异议，应当无条件的履行。但上诉人在2015年7月16日开始没有履行交付房租的义务，特别是被上诉人催收后，上诉人仍不能履行交付房租的义务，因此上诉人对《房屋租赁合同》存在违约行为，一审法院依照被上诉人的诉讼请求，判令解除双方签订的《房屋租赁合同》是正确的。关于一审法院判决上诉人给付被上诉人房租、延迟支付租金的违约金，以及判令上诉人腾房及上诉人租房押金处置一节，一审法院适用法律正确，处理妥当，本院应予维持。现上诉人上诉认为亭子被拆除影响了经营，但在双方签订的《房屋租赁合同》中，并没有涉及该亭子存在与否的内容，也没有涉及化粪池造成损失如何处理问题，因此上诉人依据此类事由不交付房租，加之上诉人不能提供新的证据证明自己的损失情况，故本院对上诉人的上诉请求不予支持，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人韩旭负担。本判决为终审判决。审 判 长  高良栋审 判 员  张秀云代理审判员  张玉洁二〇一六年二月十九日书 记 员  王晓乐附：本判决所适用的具体法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。