辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2015）辽宏民再重字第00001号原审原告：付立发，男。委托代理人：王晓平，辽宁襄平律师事务所律师。原审被告：应希平，女。原审被告：于丽娜，女。原审被告：于晓娜，女。原审被告：于政伟，男。原审原告付立发以于凤泉为被告，于2006年3月22日以买卖合同纠纷诉至本院。本院于2006年12月21日作出（2006）辽阳宏伟民二合初字第32号民事判决。判决内容为：“被告于凤泉于判决发生法律效力十日内一次性给付原告付立发人民币85966元。案件受理费3090元，其他诉讼费380元（均原告预交），由被告于凤泉负担”。判决后于凤泉不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2007年7月16日作出（2007）辽阳民二合终字第73号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。后于凤泉向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2008年10月6日作出（2008）辽立三民申字第96号民事裁定书，裁定：“驳回于凤泉的再审申请”。于凤泉于2012年10月29日死亡，其继承人于政伟等向检察机关申诉，辽宁省人民检察院于2013年11月14日作出辽检民抗（2013）第94号民事抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉。辽宁省高级人民法院于2014年1月16日作出（2014）辽立一民抗字第10号民事裁定，提审本案。辽宁省高级人民法院于2014年11月21日作出（2014）辽审一民抗字第58号民事裁定，裁定：“一、撤销辽阳市中级人民法院（2007）辽阳民二合终字第73号民事判决及辽阳市宏伟区人民法院（2006）辽阳宏伟民二合初字第32号民事判决；二、本案发回辽阳市宏伟区人民法院重审”。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原审原告付立发的委托代理人王晓平、原审被告应希平、于晓娜、于政伟到庭参加了诉讼，原审被告于丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告付立发在原审中诉称：请求法院判令被告给付原告欠款85,966.00元并承担诉讼费用。我与被告从1999年以来就有煤炭业务往来关系。双方于1999年对过账，对账确认被告欠原告煤款40,966.00元，被告为我出具了欠条一份。2002年双方又发生了业务往来关系，经确认后我欠被告63,500.00元，我为被告出具了欠条一份，时间是2002年2月2日。2002年5月31日我给付被告45,000.00元。当时双方约定待后总结算。2005年6月9日，被告利用我不在辽阳的机会，向宏伟区法院起诉，要求我给付被告63,500.00元的欠款，法院以缺席判决的形式支持了被告的诉讼请求，判决我给付被告63,500.00元人民币。被告违反双方约定，未经双方结算，并隐瞒了我已付款45,000.00元的事实，实际上被告于凤泉决算后应欠我22,466.00元。被告的行为已侵害了我的合法权益，故我诉至法院请求判令被告给付原告欠款85,966.00元人民币。于凤泉在原审中辩称：原告说欠40,966.00元是交税的钱，2002年2月2日原告付立发为我打的63,500.00元欠条是双方结算后最终的欠条，已经将此笔款核算完毕，只不过欠条未收回。而45,000.00元的收条是原告与被告另一笔生意所形成的，日期是2000年，现在这个收条上的2002年5月31日是原告改动的，不是我写的，因此原告的请求均不成立。原审原告付立发在再审时称：对辽宁省高级人民法院裁定重审没有意见，请求还是按原审起诉的诉讼请求。原审被告应希平、于丽娜、于晓娜、于政伟在再审时称：对于45,000.00元的收条不能确认。这个45,000.00元的收条格式不对，把原件的下面撕掉了一部分，我对这个条有异议，有瑕疵，时间也写在名字上面了，所以一直申请再审。对于第一个欠条40,966.00元已经超过了诉讼时效了。请求法院重审本案，公正判决。经再审查明，原审原告付立发与于凤泉自1999年以来形成买卖煤炭的业务往来，1999年10月8日于凤泉为付立发出具欠条一份，载明“今欠煤款税款肆万另玖佰陆拾陆元整（40966）元”，于凤泉在欠条上签名。2002年2月2日，原审原告付立发为于凤泉出具欠条一份，载明付立发欠于凤泉63,500.00元，对于此款经由于凤泉起诉后本院于2005年7月26日作出（2005）辽阳宏伟民一合初字第69号民事判决，判决：“被告付立发给付原告于凤泉欠款63500元（此款于本判决发生法律效力后七日内一次付清），逾期付款按中国人民银行同期贷款利率计息”。该判决已发生法律效力。另查明，于凤泉于2012年10月29日死亡，其继承人为配偶应希平、长女于丽娜、次女于晓娜、儿子于政伟，即本案四被告。上述事实有欠条、本院（2005）辽阳宏伟民一合69号判决书、原审庭审笔录及双方当事人本次庭审笔录在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，应予确认。本院认为，原审原告付立发与于凤泉的买卖合同成立，原审原告付立发主张于凤泉欠其40,966.00元并提供了于凤泉出具的欠条，于凤泉与本案四被告均对该欠条未提出异议，故应认定于凤泉欠付立发40,966.00元款项，应当给付原审原告付立发，因于凤泉已去世，故应由其继承人即本案四被告在继承于凤泉的遗产范围内给付原审原告付立发，本院对原审原告付立发该部分诉讼请求予以支持。关于被告方在本次再审重审中提出的付立发起诉40,966.00元欠款超过诉讼时效的意见，按《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款“当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，于凤泉在原一审期间未提出诉讼时效抗辩，现各被告提出的为再审抗辩，故本院对被告的意见不予支持。关于原审原告付立发提出已经给付于凤泉45,000.00元而要求返还的诉讼主张，原审原告付立发在诉讼中对此向法庭提交了一份于凤泉出具的收条，该收条的内容为：“今收付立发现金肆万伍仟元整，（45000.00元此据2002.5.31收款：于凤泉”，关于此收条，与于凤泉先前书写的欠条在书写习惯上明显不一致，在格式上，先前的欠条为先写名字后写时间，而此收条为先写时间后写名字；在时间的书写方式上，先前欠条时间书写为汉字“九九十八”，而此收条书写为阿拉伯数字“2002.5.31”，而且此收条中落款处先写时间后写名字的书写方式不符合常理，又该“收条”纸张本身不完整，有残损，在“收条”中下部“收款”字样笔划有缺失，故对此收条的真实性无法认定，并且该条的名头为“收条”，也不能体现欠款的意思表示，故对于原审原告付立发提出的于凤泉应当返还45,000.00元的主张，因其没有提供充分的证据材料予以证明，故对其该部分诉讼请求本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原审被告应希平、于丽娜、于晓娜、于政伟在继承被继承人于凤泉遗产范围内于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原审原告付立发欠款人民币40,966.00元；二、驳回原审原告付立发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,090.00元、其他诉讼费380.00元（均由原审原告付立发预交），计3,470.00元，由原审被告应希平、于丽娜、于晓娜、于政伟负担1,654.00元，由原审原告付立发负担1,816.00元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本四份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长  徐作英审判员  李 岩审判员  沈玲玲二〇一六年二月二十九日书记员  张瑞云本案判决所依据的法律：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。