重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第06976号原告谢应聪，男，1986年1月23日生，汉族，住重庆市永川区红炉镇北村路*号54-2。被告重庆永荣矿业有限公司，住所地重庆市荣昌县广顺镇。法定代表人林成光，董事长。被告重庆永荣矿业有限公司韦家沟煤矿，住所地重庆市永川区永荣镇韦家沟。负责人戴春华，矿长。二被告共同委托代理人钟景希，男，1975年12月7日生，汉族，系被告重庆永荣矿业有限公司韦家沟煤矿职工，住重庆市永川区官井路195号4幢8-4。原告谢应聪与被告重庆永荣矿业有限公司（以下简称永荣公司）、被告重庆永荣矿业有限公司韦家沟煤矿（以下简称韦家沟煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂本案转为普通程序审理，由代理审判员张庆担任审判长，与人民陪审员黄世昌、彭维平组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告谢应聪，被告永荣公司、韦家沟煤矿共同的委托代理人钟景希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢应聪诉称，其于2008年7月2日与被告建立劳动关系，2013年7月3日至今未续签书面劳动合同，工作七年来一直从事采煤生产技术管理工作，2012年3月至2015年3月在生产技术科采煤专业工作，先后任采煤技术员、采煤主办科员，期间于2012年12月至2014年9月由永荣矿业公司安排到重庆大学采矿工程函授本科学习，2015年3月30日，企业未与其协调就将其调到其从未工作过的掘进专业工作，且工作强度加大、工资降低，粉尘接触加大，实属变相辞退劳动者，因此被告应向其支付解除劳动合同的经济补偿。2012年12月，永荣公司选派4人到重庆大学采矿函授专业学习，并协议费用由工程技术人员垫付，毕业后由公司报销，因韦家沟煤矿严重违反劳动法和劳动合同法规定，致使劳动者单方面被迫解除劳动合同，非本人意愿脱离永荣公司，故韦家沟煤矿应赔偿其2012年12月6日与永荣公司协议到重庆大学本科学习的学杂费，故起诉要求二被告因违反劳动法第十七条和劳动合同法第三十五条的规定任意换岗，未按劳动法第十九条规定签订书面劳动合同等规定，支付其被迫解除劳动合同经济补偿35000元（5000元/月×7个月）、2012年12月6日与永荣公司协议到重庆大学本科学习的学杂费7940元（7040元+900元）。被告永荣公司和被告韦家沟煤矿共同辩称，被告已经支付了原告未续签书面劳动合同的二倍工资差额，原告因被测评为不称职而不能胜任原工作岗位被告才调整其工作岗位，根据原劳办发1996-100号规定，用人单位因劳动者不能胜任工作而调整劳动者工作岗位是属于用人单位的自主权。且原、被告双方签订的劳动合同书第二条约定了用人单位可以根据生产工作的需要调整劳动者的工作岗位、工作地点、工作内容。被告韦家沟煤矿调整原告的工作岗位是符合相关法律规定和劳动合同约定，原告在调整工作岗位后未按时到工作地点上班，经过书面通知仍未到岗，后原告向被告韦家沟煤矿提交书面解除劳动关系通知，系其自行提出解除劳动关系，被告不应支付经济补偿。原告与被告永荣公司签订了培训协议，约定原告毕业后应在被告处服务八年，如未工作满八年调离、辞职等，原告应当将学杂费、学费等退还给被告永荣公司，如因旷工解除劳动关系的也不支付学杂费、学费。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年7月3日，谢应聪与韦家沟煤矿签订《劳动合同书》，合同期限自2008年7月3日至2013年7月2日止。合同第二条约定，韦家沟煤矿可以根据生产工作的需要，调整谢应聪的工作岗位、工作地点和工作内容。2013年7月2日合同期满后，谢应聪与韦家沟煤矿未续签劳动合同，双方按照之前的劳动合同内容继续履行。韦家沟煤矿已向谢应聪支付未签书面劳动合同期间的双倍工资等共计30000元。2012年12月6日，谢应聪与永荣公司签订《协议书》，约定永荣公司同意选送谢应聪到重庆大学网络教育学院采矿工程专业本科函授学习；谢应聪在学习期间的学杂费按照重庆能源投资集团公司渝能源发[2012]345号的规定（学费、教材费、报名费、统考费由谢应聪先垫付，待取得毕业证后凭学院收据在永荣公司报销。参加考试的交通费、食宿费、补考费由谢应聪自理）；谢应聪毕业后，必须在永荣公司内工作8年以上，如工作未满8年调离、辞职等原因离出永荣公司，要按照渝永荣司发[2012]142号文的有关规定在离出前将全部学杂费退还给永荣公司。2012年9月20日，谢应聪向重庆大学支付学费7040元。2013年4月12日，谢应聪支付重大2012采矿工程函授学历教育会务费900元。2015年1月30日，谢应聪取得重庆大学网络教育学院专科起点采矿工程专业毕业证书。2015年4月2日，韦家沟煤矿将谢应聪从采煤三队调至掘进二队工作并要求其于2015年4月3日前报到。同日，谢应聪收到该调动工作的通知，并于2015年4月3日向单位请假至2015年6月3日，之后谢应聪回到韦家沟煤矿上了两天班但并未到新的工作岗位工作，谢应聪从2015年6月8日起未再上班。2015年6月9日，谢应聪向韦家沟煤矿寄送《解除劳动关系通知》，载明“兹有韦家沟煤矿职工谢应聪，与你单位签订的劳动合同自2008年7月3日至2013年7月2日止，因用人单位违反了劳动合同法的有关规定，未与我续签劳动合同、在未与我协商的情况下变换我工作岗位，增加我工作量，降低我劳动报酬，按劳动合同法有关规定现提出辞职。并请用人单位按劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定支付经济补偿金；按劳动合同法第五十条的规定及时办理离职手续。”韦家沟煤矿于2015年6月15日收到该通知。2015年6月30日，韦家沟煤矿向谢应聪发放《返矿上班通知》，载明“谢应聪从2015年6月8日至今已旷工多日，已违反了企业的规章制度，限谢应聪于2015年7月3日前返矿到队、干驻队技术管理工作，如不按时返矿上班，韦家沟煤矿将根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款及企业有关规章制度，解除劳动关系。”谢应聪陈述其未收到过该通知书，但在2015年6月30日，韦家沟煤矿的组织部长罗林翎口头通知其按照矿里的要求从事相关工作。2015年6月18日，谢应聪以韦家沟煤矿为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求韦家沟煤矿支付解除劳动合同的经济补偿35000元、医疗补助费35000元、按照劳动合同法第五十条的规定及时办理离职手续、赔偿其2012年12月6日与永荣公司协议到重庆大学本科学习的学杂费7940元。该委于2015年8月17日作出裁决，驳回谢应聪的仲裁请求。后谢应聪不服起诉来院。2015年8月3日，韦家沟煤矿作出《韦家沟煤矿关于解除谢应聪劳动合同的决定》，载明“谢应聪从2008年7月2日参加工作，从事采掘技术员工作，工作年限为6年零11个月，谢应聪在2015年6月8日至2015年8月3日已连续旷工40天，至今未返矿上班。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款（严重违反用人单位的规章制度的）之规定，经报矿工会审查同意，矿行政研究决定：从2015年8月3日起，解除与谢应聪劳动合同关系。……”谢应聪已收到该解除劳动合同的决定。庭审中，谢应聪陈述其要求支付经济补偿的理由是韦家沟煤矿变更其工作岗位，韦家沟煤矿未与其续签劳动合同。韦家沟煤矿及永荣公司举示了韦家沟煤矿技术员测评表拟证明谢应聪经测评为不称职不能胜任原工作岗位，单位才调整其工作岗位。谢应聪陈述该测评表为单位单方制作对该测评表真实性有异议。韦家沟煤矿及永荣公司举示了《重庆永荣矿业有限公司员工奖惩办法》及职代会专刊拟证明该奖惩办法经职工代表大会讨论通过并经广泛宣传及该办法第九条第一款规定了用人单位解除劳动合同不支付经济补偿的情形。谢应聪对该奖惩办法及职代会专刊真实性无异议，但其认为奖惩办法里没有对不能胜任工作作出具体规定，也不能证明其是因旷工被解除劳动合同。上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证明、调动工作通知、解除劳动关系通知、协议书、发票、中央非税收入统一票据、毕业证书、现金付款凭证、《重庆永荣矿业有限公司员工奖惩办法》、职代会专刊、《韦家沟煤矿关于解除谢应聪劳动合同的决定》、劳动合同书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，用人单位在不违反国家法律强制性规定的情况下，有依法对劳动者进行管理的权利。《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。由此可以看出，用人单位在劳动者不能胜任工作时，可以调整劳动者的工作岗位。被告在庭审中举示了技术员测评表拟证明谢应聪经测评为不称职不能胜任原工作岗位，单位才调整其工作岗位。谢应聪对该测评表有异议但未提供反证予以证明。用人单位以谢应聪经测评为不称职不能胜任原工作为由调整其工作岗位并非滥用用人单位的管理职权。而谢应聪在收到用人单位调整工作岗位的通知后未到新的工作岗位报到，从2015年6月8日起未在工作，并于2015年6月9日以用人单位未与其续签劳动合同、在未与其协商的情况下变更其工作岗位为由向单位寄送《解除劳动关系通知》。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定了劳动者可以即时解除劳动合同的情形，而谢应聪陈述的解除劳动合同的理由并不在上述法律规定的可以即时解除劳动合同的情形之列。且单位在收到谢应聪寄送的《解除劳动关系通知》后，亦并未同意与其解除劳动合同，而是要求其继续回单位上班，双方并未就解除劳动合同协商一致。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。而劳动者在提前三十日书面通知用人单位解除劳动合同后，应当继续工作至三十日满双方劳动合同方能解除。谢应聪在向单位寄送《解除劳动关系通知》后双方劳动关系并未解除，谢应聪仍应回到单位继续工作至三十日期满，但谢应聪并未回到单位上班，且经用人单位通知后仍未回单位上班，用人单位以谢应聪旷工违反单位的规章制度为由作出解除劳动合同的决定并不违反法律规定，此种情形下用人单位不需要向谢应聪支付经济补偿，故对谢应聪要求支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。根据谢应聪与永荣公司签订的《协议书》约定，谢应聪毕业后，必须在永荣公司内工作8年以上，如工作未满8年调离、辞职等原因离出永荣公司，要按照渝永荣司发[2012]142号文的有关规定在离出前将全部学杂费退还给永荣公司。按照该协议约定，谢应聪毕业后未工作满8年且因自身原因与单位解除劳动关系，单位不应向其支付学习期间的学杂费，故对谢应聪要求支付学杂费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告谢应聪的诉讼请求案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢应聪负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  张 庆人民陪审员  彭维平人民陪审员  黄世昌二〇一六年二月二十九日书 记 员  袁 旭