山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0924民初403号原告李全国，男，汉族。委托代理人王冬青，男，山西黄河律师事务所律师。被告：赵俊安，男，汉族。委托代理人韩喜恩，男。（系赵俊安之同学）原告李全国诉被告赵俊安物权保护纠纷一案，原告于2016年6月3日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告之委托代理人与被告之委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月15日，被告找到原告称，需租用原告铲车两部用来平整土地，经协商，约定，由原告的司机两名将铲车开到工地，司机工资由被告支付，铲车连明带黑一月2.1万元。最后以实结算。当日下午，原告的两名司机将车开到大砂村牛场，被告说，因大砂村书记也要做这营生，还没谈妥，叫先住下。但第三天又说，让司机先回去，车先留下，过两天谈好了再过去干。2016年春节过后，有人找原告说要雇佣原告的铲车，原告找到被告说明来意，但被告以原告欠其油款，既不给付租金，也不返还铲车。原告经多次催要无果后，无奈诉至法院，判令：1、被告立即返还铲车两台；2、判令被告偿付铲车租金损失，从2015年11月15日起计算至起诉之日共计23.1万元，以及直至返还前的租金损失；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述没有事实根据，不存在租金之说法。被告于2015年12月13日雇佣过原告两台铲车铲地是事实，是雇佣不是租用。去年冬天被告想铲土整地，雇佣原告两台铲车到场后，因整地请示乡镇府未批准，原告让司机停车待工，并没有约定租金等问题，只说过按工程量市场行情最后结算。原告也一直自行停车等待开工。因此，原告所述没有事实依据，更不存在约定租金之说。另根据原告证据抵押协议第二条，该条款只约定了借款期限，并没有约定赎回期限，是无期限的赎回。因此，原告至今也没有取得该铲车的物权，更无权对此提出诉讼请求。被告没有限制原告开走铲车的任何行为，不存在扣车之说法。因原告停工待工太久，今年三月有答辩人债权人上门催债，又原告也欠被告等油款12万之多，形成连环债务，原告因拿不出钱归还答辩人，被告也给付不了债权人，经联系原告同意以两台铲车抵债，前期债务一笔勾销，债权人也同意铲车顶账，最后口头约定两台铲车转顶债务，由债权人开走。现原告反悔，被告同意按原告买价赔偿，原告也应给付被告欠款，长退短补。原告为支持其主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、证明材料2份，内容分别为：“我叫张某元，横涧乡横涧村人，身份证号××××，是铲车司机。2015年11月13日李全国打电话说需雇用铲车司机两个，到大沙村给赵俊安片区开发区铲地，月工资2.1万元，不干黑夜是1.5万元。司机工资赵俊安给每月3000元。第二天便开始修车。2015年11月15日我开柳工50,汪某军开龙工50去沙村。21点30分到了繁峙由赵俊安儿子领我们进到赵俊安牛场。放下车后由赵俊安儿子领我们进城吃饭并住宿，11月17日因雇主的原因未能开工，我们回村了，在家一等再等，后来活也没干成，却听说两部铲车被赵俊安扣下了一直至今。证明人：张某元2016年4月22日”。“我叫汪某军，男，横涧乡横涧村人，身份证号××××。2015年11月13日接李全国打来电话说需雇用铲车司机两个，到大沙村给赵俊安片区开发区铲地，铲车月工资2.1万元，不干黑夜是1.5万元，司机工资赵俊安给每月3000元。我和张某元经商量同意次日开始修车，2015年11月15日我开龙工50,张某元开柳工50去沙村。21点30分到了繁峙由赵俊安儿子接到赵俊安牛场。放下车由赵俊安儿子领我们进城吃饭并住宿，第二天早上听赵俊安儿子和他舅舅说沙村书记也想干，但暂时还没谈妥土地，说再等等，并且给我们留下一百元饭钱。我们等了一天，11月17日赵俊安儿子和他舅舅说活儿暂时做不成了，叫我们先回吧，等谈成后再下来。于是张某元把行李丢在他姐家，我的就留下了，回村等着，一等再等，后来活也没干成，听说两部铲车被赵俊安扣下了一直至今。证明人：汪某军2016年4月22日”。3、以铲车抵押借款协议1份，内容为“甲方：繁峙县平型关铁矿有限公司，乙方李全国，因我公司资金周转困难，面临6月16日全面停电，为避免由于停电影响正常留守职工生活和发生地下矿淹井事故，本着平等自愿的原则，经双方协商，以铲车抵押借款达成如下协议：一、甲方出让3台50型铲车做抵押，借款10万元，月利率2.5%。二、借款时间2015年6月16日至2015年12月16日，甲方借款到期有赎回铲车的权利，到期末赎回，甲方放弃赎回权利，铲车归乙方所有，借款和利息全部抵扣。三、乙方在抵押期间要保护好铲车，不得买卖，铲车赎回时要保持原来性能。四、本协议一式四份，甲方三份，乙方一份，具有同等法律效力。甲方：繁峙县平型关铁矿有限公司，代表人：李全国，经办人：李晋平。除以上证据外，原告当庭提供以铲车抵顶欠款协议书证明1份，协议时间为2015年12月30日，证明原告铲车的合法来源。被告对原告提供证据质证意见为：对以铲车抵押借款协议这一证据无异议，但有一点只约定了借款到期期限没有约定铲车回赎期限，对以铲车抵顶欠款协议书这一证据，因原告超期提供了证据，被告方不予质证。经审理查明，原告李全国（乙方）于2015年6月16日与繁峙县平型关铁矿有限公司（甲方）签订以铲车抵押借款协议一份，同年12月30日，双方签订以铲车抵顶欠协议书一份。庭审中，原告申请的证人汪某军、张某元、张某军分别出庭作证，其中汪某军除给原告出具的证明材料涉及的内容外，其称，无有铲车驾照，有B2本驾照，李全国2015年10月13日给其打电话称有营生要做，让我修车，驾铲车到繁峙至返回家中，未见到赵俊安，其未跟我谈过工资等。张某元称，李全国给其打电话于2015年，具体几月记不住，是冬天，只记住13日，其未有任何驾照，涉及每月1.5－1.8万元，包括司机工资等，张某军（男，横涧乡西沟弯村人，身份证号××××）称，其与李全国系朋友关系，去年本人承包兴生矿业干选，雇佣李全国等装载机干活，连车带司机每日500元，包月为2.4万元。原告坚持诉讼请求，被告称，被告赵俊安于2015年12月10日到原告家中要账，其间，原告称有3台铲车，被告让给其铲地吧，第二日，被告和原告及其妻子到被告现场察看后，原告同意施工，12月13日原告派车到被告处，被告并非要原告的铲车。2016年春节过后原告一直未向被告要过车，当时是谈油款，油款欠下12万多元，双方同意将两个铲车抵顶了油款，因此，原告一直未要过铲车。本院认为，原告将铲车两台开到被告处及被告称将两台铲车抵债他人事实，双方不持异议，本院予以确认；有关两台铲车开到被告处的时间，原、被告各持己见，又原告提供之证人陈述该时间时，亦相互矛盾，就审查现有证据，本院无法确认；因原告举有以铲车抵顶欠款协议证据为证，应认定两台铲车属原告所有，故被告应将铲车两台返于原告；本案中原告主张铲车两台系租用关系，被告辩称系雇佣关系，但双方对各自其主张，均未举相关证据予以证实，故对双方各自之主张，本院不予确认；审查原告所举证人张某军所作证内容，其未举雇佣合同及雇佣期间所支付款项的相关原始凭证材料等，故本院不予确认；原告主张铲车两台租金损失一节，但其未能提供铲车两台开至被告处之前是否营业之相关证据及未能证明其前述期间的营业收入与利润，也未能证明两台铲车停放于被告期间造成之经济损失之事实，对两台铲车营业收入亦未做司法评估，其主张的经济损失只是其估算所得，本院依法不予支持；被告主张原告铲车两台抵顶其油款事实，因原告予以否认，被告又未举相关证据予以证实，故本院不予认定。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵俊安于本判决生效之日起十日内返还原告李全国50型铲车2台。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4865元，由赵俊安负担100元，剩余4765元由李全国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  李培仁审 判 员  郭根银人民审判员  王崇铭二0—六年七月二十九日书 记 员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。