广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)钦民一终字第378号 上诉人（一审被告）凌国中，男，1979年2月8日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。 委托代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）苏菊远，女，1968年12月29日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。 委托代理人谢殿宝，广西政大律师事务所律师。 委托代理人张俊超，广西政大律师事务所律师。 一审被告姚雅婷，女，1982年8月27日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。 上诉人凌国中因民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人凌国中的委托代理人陆党，被上诉人苏菊远的委托代理人谢殿宝到庭参加诉讼。一审被告姚雅婷经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，被告姚雅婷分别于2014年6月2日、2014年7月1日、2014年9月22日、2014年9月24日、2014年9月25日2014年10月12日分别向原告借款100000元、80000元、50000元、130000元、50000元、30000元，借款共计440000元，其中2014年6月2日的借款100000元约定每月的利息为3%，其余借款没有约定利息。以上借款均没有约定还款期限。从2014年6月2日至2014年9月2日期间，被告姚雅婷偿还给原告19200元，其中原告认为12000元属于100000元借款中2014年6月2日至2014年9月2日的利息，7200元属于80000元借款中2014年7月至9月的利息。 另查明，两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻存续期间，两被告于2014年10月21日离婚。经原告向被告追偿借款无果，原告于2014年11月3日起诉至一审法院。 一审法院审理认为，公民的合法债权应当受到法律保护。被告姚雅婷向原告向原告借款440000元的事实，有《借条》证实，法院予以确认，被告从2014年6月2日至2014年9月2日期间向原告还款19200元，由于双方在借条中均没有约定所还的款项是本金还是利息，因此法院确认被告姚雅婷所还12000元属于100000元借款中的本金。以上被告姚雅婷所还的19200元应从本金中予以扣除。由于被告在借款100000元中的约定月利率为3%，但原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，法院予以支持。其余借款由于没有约定还款日期，利息应当从原告主张权利之日即2014年11月3日起按银行同期贷款利率计付利息。由于被告姚雅婷、凌国中原系夫妻关系，借款发生于夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。被告凌国中主张被告姚雅婷借款时其不知情，没有共同借款的合意，且双方已离婚，被告凌国中不予偿还的理由不成立，法院不予支持。综合上述，照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6、9条的规定、最高院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：一、被告姚雅婷、凌国中偿还给原告苏菊远借款本金88000元并支付利息（利息计算：从2014年6月2日起至本生效判决确定履行期限最后一日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率的4倍分段计付利息）；二、被告姚雅婷、凌国中偿还给原告苏菊远借款本金332800元并支付利息（利息计算：从2014年11月3日起至本生效判决确定履行期限最后一日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率分段计付利息）。案件受理费7900元，财产保全费2720元，公告费700元，共计11320由被告姚雅婷、凌国中负担。 上诉人凌国中不服一审判决，上诉称，目前没有充分证据证明被上诉人与一审被告姚雅婷之间存在借贷440000元的事实。上诉人与一审被告姚雅婷曾为夫妻，但因感情破裂已于2014年10月21日离婚，离婚后姚雅婷已失踪不明。在本案整个诉讼期间，本案借款人没有出庭参加诉讼，也没有提供书面证据和陈述，本案借款事实是否真实存在无法得到借款人的确认，借款用途也没有确认，是否已经偿还或者部分偿还也无法确认。被上诉人虽然持有六张《借条》，但涉及的借款数额是否真实支付存在重大争议，属证据明显不足。本案六张《借条》没有证据证实已经完全支付给姚雅婷。被上诉人提供的农行《卡卡转帐》单，目的是想证明将130000元转给姚雅婷，但该单没有经过银行确认，其来源真实性无法确认，转入方也仅为“×雅婷”，与本案一审被告是否为同一人存疑；转款时间为2014年8月30日，与被上诉人六张《借条》的时间不相符；转入方的帐号62××××5，是否属于姚雅婷的帐户，也无从体现，所以该单不能证明被上诉人与姚雅婷之间存在借款事实。而其他310000元更无任何证据证实交付事实，所以被上诉人所持有的六张借条并没有其他证据予以佐证存在借款的事实。从本案六张借条显示，借款次数六笔，时间从2014年6月2日至2014年10月12日，数额巨大，且被上诉人与姚雅婷只是一般朋友，第一笔借款约定有利息，其他没有利息，在第一笔借款没有偿还的情况下，又连续出借借款，不符合常理。且从姚雅婷提供的商品房买卖合同来看，是在借款之前所买，这就排除了姚雅婷借款购买房产等大额财产的情形。本案所涉六笔借款，被上诉人从不知情，在此之前姚雅婷也没有告知上诉人，被上诉人也隐瞒涉案借款，也不要求上诉人签名。在双方离婚及姚雅婷失踪后，也不向上诉人追索。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《2011年全国民事审判工作会议纪要》第31条规定，应综合各方面的因素判断是否存在借贷关系。而2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，对于如何确认是否真实存在借贷行为和虚假民间借贷作了明确规定。 本案即使存在借款事实，那么涉案借款也不是上诉人与姚雅婷的夫妻共同债务，应属姚雅婷的个人债务，由其个人偿还。我国《婚姻法》及相关司法解释都明确规定，夫妻婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义对外所负债务，有夫妻共同债务及个人债务之分，不能不加分析地笼统认为涉及的债务一概认定为夫妻共同债务。区分个人债务或共同债务，有三个条件：一、夫妻双方对该债务有无共同举债合意？二、该债务是否用于家庭共同生活或夫妻分享了该债务所带来的利益？三、该债务是否归属不合理开支的范畴？综合以上三点，上诉人对涉案借款从不知情，更没有共同举债的合意。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件时处理财产分割问题的若干意见》第十七条，对认定夫妻共同债务有具体的规定，姚雅婷只是普通职工并没有从事经营活动，短短四个月时间，就向农涛等人共借款800000元，已经远远超出家庭生活需要的范围，借款不为家庭生活所用，更没有为家庭带来任何利益，应认定为个人债务。姚雅婷是一个十足的赌徒，为筹集赌资大量举债，综合刘德、农涛、莫逢华、章丰民等案件，应认定本案借款为姚雅婷个人债务。一审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 被上诉人苏菊远在二审庭审时答辩称，本案借款是真实发生的，并且已经履行，上诉人对一审期间姚雅婷在六张借条上的签名没有提出异议，姚雅婷作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上签名所承担的民事责任。被上诉人在一审期间提交了相应的证据证实，钱已经汇入了姚雅婷的帐户，二审时又对资金来源进行了证据的补强，借款事实是真实发生的。本案借款属于上诉人夫妻共同债务，举债是在其夫妻婚姻存续期间，姚雅婷并不是普通职工，其在举债期间经营多间商铺，我方也提供了工商登记证明，证实其具备举债的可能性，上诉人主张借款并不用于家庭生活，但没有提供证据证实，本案借款应当属于上诉人的夫妻共同债务。 在二审诉讼期间，被上诉人苏菊远向本院提交了以下新证据： 一、理财金历史明细清单及附件，证实杨某受苏菊远的委托，于2014年6月2日汇款100000元到姚雅婷帐户； 二、中国农业银行卡交易明细清单及附件，证实苏菊远于2014年8月30日汇款130000元到姚雅婷帐户； 三、中国农业银行卡取款业务回单，证实苏菊远在借款给姚雅婷之前支取大额现金，完全具备支付能力； 四、电脑咨询单二份，证实姚雅婷经营钦州市钦北区雅富商行、钦州市钦北区雅新美甲店。 被上诉人申请证人杨某出庭作证，证实杨某受苏菊远的委托，于2014年6月2日，转款100000元到帐户尾号为7322给姚雅婷，以后苏菊远已将该款归还杨某，该款由苏菊远向姚雅婷追索。 上诉人凌国中质证认为，对于证据一、不能证实被上诉人的主张，根据借条姚雅婷说是现金支付不是转款，姚雅婷与杨某之间是什么关系不能确定，因姚雅婷不出庭，不能证明7322帐户属于姚雅婷；证据二、帐户尾号为1375不能证实是姚雅婷的，如果真正存在借款，时间应是8月30日，对方称补写借条不是事实，姚雅婷不出庭，不能证实该笔借款；证据三、不能证实苏菊远的款项，本案借款在此取款之前，以此来确认苏菊远的经济能力，我方无法确认；证据四、证据是真实的，成立美甲店、开公司并不需要太多资金，上诉人对证据四是不知情的。证人证言，不能证实杨某所汇入的帐户属于姚雅婷，借款没有发生。 本院对被上诉人所提供的新证据认证如下： 对于证据一、上诉人主张证据及其附件不能证明是属于姚雅婷的帐户，但姚雅婷已经出具了2014年6月2日的《借条》，且证人杨某出庭作证，当日并无其他人汇款至姚雅婷的帐户，上诉人也不能提供证据予以反驳，因此对其真实性予以确认；证据二、有2014年8月30日姚雅婷所立写的《借条》证实，且上诉人不能提供其他证据进行反驳，证实当日也存在另一笔借款，因此对其真实性予以确认；证据三、系被上诉人的取款凭证，上诉人不能提供证据否定其真实性，因此，对其真实性予以确认；证据四，证人杨某出庭作证，有姚雅婷于2014年6月2日的《借条》佐证，又与证据一相符，上诉人不能提供其他证据，否定其真实性，因此对其真实性予以确认。 经二审公开开庭审理，一审法院对本案的事实认定与二审查明一致，本院依法予以确认。 二审另外查明，2014年6月2日，杨某受苏菊远的委托，通过其农业银行帐号为21×××68帐户，汇款100000元到一审被告姚雅婷帐号为62×××22的帐户，后来该款苏菊远已经归还给杨某。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：一、一审被告姚雅婷是否借到被上诉人苏菊远的款项440000元？二、本案借款是否属于上诉人的夫妻共同债务？ 一、关于一审被告姚雅婷是否借到被上诉人苏菊远的款项440000元的问题。 合法的借贷关系受法律的保护。从2014年6月2日起至2014年10月12日止，一审被告姚雅婷以经营资金紧张为由，分别六次向被上诉人苏菊远借款共440000元，同时立写了《借条》六份，确认收到上述借款。上诉人凌国中上诉主张，本案借款并没有真实发生，款项并没有实际支付，但不能提供客观充分的证据证明其主张。被上诉人苏菊远针对其诉讼主张，向法院提供了由姚雅婷所立写的《借条》六份，上诉人凌国中对本案《借条》的真实性，并没有提出异议。被上诉人苏菊远还向法院提供了其委托杨某于2014年6月2日转帐100000元至姚雅婷的帐户、由其本人于2014年9月24日转帐130000元至姚雅婷帐户的银行交易记录，其余借款苏菊远陈述系通过现金方式在姚雅婷所经营店铺交付的。一审被告姚雅婷作为完全民事行为能力人，应当知道其立写《借条》所产生的法律后果，但其经本院合法传唤而没有出庭应诉，应视为其放弃诉讼的权利。上诉人凌国中上诉主张本案借款没有实际支付，但没有提供充分的证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述法律规定，上诉人凌国中应承担举证不能的法律后果。综合以上分析，本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证本案借贷事实真实发生，姚雅婷向被上诉人苏菊远借款440000元，至今未有偿还的事实。上诉人主张上述借款并没有实际支付，与本案事实不符，本院依法不予采纳。 二、关于本案借款是否属于上诉人的夫妻共同债务的问题。 上诉人凌国中与一审被告姚雅婷于2005年12月20日结婚，于2014年10月21日离婚，本案借款发生在上诉人凌国中与一审被告姚雅婷婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，依法应当由夫妻双方共同偿还。上诉人凌国中上诉主张，姚雅婷借款时其并不知情，也没有共同举债的合意，且双方已经离婚，本案借款应属姚雅婷的个人债务，上诉人凌国中不应承担偿还责任。《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述法律规定，上诉人凌国中没有提供证据，证明本案借款由一审被告姚雅婷与被上诉人苏菊远明确约定为姚雅婷的个人债务，因此，本案借款依法应当认定为上诉人凌国中的夫妻共同债务，上诉人上诉主张本案借款属姚雅婷个人债务，没有事实依据，本院依法不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法应予维持。上诉人凌国中上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7900元，由上诉人凌国中负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 成 审判员 陆 斌 审判员 文其谦 二〇一六年二月十六日 书记员 苏 芸