宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2016）宁0122民初4366号   原告：苏建勇，男，回族，1990年3月5日出生，宁夏回族自治区同心县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区同心县韦州。   委托诉讼代理人：柴军，宁夏海潮律师事务所律师。   被告：季宏亮，男，汉族，1995年3月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：李虎，宁夏昊诺律师事务所律师。   原告苏建勇与被告季宏亮合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告苏建勇及其委托诉讼代理人柴军、被告季宏亮的委托诉讼代理人李虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告苏建勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告继续履行《车辆转押协议》;2、如不能继续履行《车辆转押协议》，被告应返还原告265000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，原告到被告位于银川市兴庆区中山北街宁夏航天马名车店购买车辆，被告将其购买的一辆宝马牌BMW7201EM（BMW525Li），车牌号为×××的小型轿车（车辆识别代码为×××，发动机号码为0222D830）以265000元的价格卖给原告。因被告称该车辆系其行使质押权取得的车辆，车辆所有权在他人名下，但其对该车辆的有关权属、权利证书及相关手续都保证真实有效，并保证其对该车辆享有处分权，因此双方签订了《车辆转押协议》，被告保证原告对该车辆享有绝对的使用权。协议签订后，原告向被告支付了265000元的购车款并将车辆取回使用。2016年11月30日，原告使用该车辆过程中将车辆停放在吴忠市利通区解放宾馆院内时车辆被吴忠市交警支队以该车辆行驶证系伪造为由扣押。原被告签订的《车辆转押协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，被告应全面履行合同约定的义务。现因被告原因导致涉案车辆被吴忠市交巡警大队扣押，导致合同无法继续履行，被告应积极配合原告将车辆取回，完全履行双方间签订的《车辆转押协议》。如被告不能继续履行该协议，应返还原告支付的265000元。故原告诉至法院，请求判如所请。   被告季宏亮辩称，我与原告的车辆转让协议合法有效，我已经向原告交付涉案车辆，双方已经履行完毕。我将涉案车辆交由原告，原告又将该涉案车辆交由第三人使用，第三人驾驶车辆被交警部门扣押，是原告的责任，与我无关。另外，如果涉案车辆牌照及行驶证是伪造的，也与我无关，我对车牌及行驶证已经做到了详细的审查，我将车辆转给原告是善意的行为，不应当承担责任。   本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，原告苏建勇（乙方）与被告季宏亮（甲方）签订《车辆转押协议》，协议约定,甲方将牌照为×××车辆转押给乙方，协议主要内容为：车辆品牌为宝马牌，车架号为×××，发动机为0222D830，颜色金色，转押价格265000元。甲方保证对该车享有质押权，享有转押权利。转押时甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。该车辆转押后发生的交通事故、交通违章所产生法律责任经济纠纷与甲方无关。如原车主需要取回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆。甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，发生一切后果法律责任与乙方无关。当日，原告苏建勇通过转账方式，向被告季宏亮支付转押款265000元。被告季宏亮向原告交付了涉案车辆、机动车销售统一发票、车辆所有人马莱与案外人马洪的抵押借款合同、车辆临牌。2016年11月30日，原告父亲苏文林使用该车辆过程中将车辆停放在吴忠市利通区解放宾馆门口停车场，车辆所有人马莱发现涉案车辆并报警，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队以涉案车辆使用伪造的机动车行驶证为由，扣留了涉案车辆并收缴了伪造的机动车行驶证原件。2016年12月2日，原告苏建勇向银川市公安局兴庆区分局报警称：2016年10月2日，其在航天马名车购买了一辆宝马525，该公司季宏亮提供的车牌照和行驶证经交警核查为虚假，季宏亮涉嫌诈骗。后银川市公安局兴庆区分局以该案系民事纠纷为由不予受理。   庭审中，原告主张《车辆转押协议》实质上是车辆买卖协议。因为双方签订的《车辆转押协议》中没有约定质押的期限，而且对转押价格没有约定利息及还款期限，该协议质押是表象，买卖才是实质。   另查明，2016年6月27日，车辆所有人马莱通过案外人俞超达成抵押借款合同，其本人不认识苏建勇和季宏亮，对季宏亮将其车辆转押给苏建勇的行为不予追认。现涉案车辆×××的真实行驶证及车牌照均在其本人手中。   上述事实，有原告提交的《车辆转押协议》、《抵押借款合同》、银行转账业务凭证及交易明细清单、机动车销售统一发票、吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、银川市公安局兴庆区分局接受报警回执、本院调取的吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的机动车信息查询结果单以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，原、被告签订《车辆转押协议》的合同性质，名为《车辆转押协议》，但实为车辆买卖合同。理由如下：第一，所谓质押就是为债权的实现设定的担保，双方当事人应对质押担保的债权和期限进行约定，而本案原被告双方既没有约定所担保的债权，也未约定担保的期限，即不符合质押担保的基本特征，双方在合同中约定的转押价265000元，实际上是对该车买卖价格的约定。第二，原被告之间缺乏质押担保的事实基础，事实上，原被告在签订《车辆转押协议》时双方不存在其他债权债务纠纷，因此，也就不存在质押担保的事实基础。第三，双方当事人之间不存在质押担保的合意和目的，从原告的陈述，以及本案的具体情况可以看出，原告向被告一次性支付如此大额的款项，其目的是对该车辆拥有所有权，而不仅仅是使用权，被告的目的是获取车辆价款，即双方的真实目的是对该车辆进行买卖交易，而不是质押，原告向被告交付的265000元钱应认定为购车款。因此，该协议的性质实为车辆买卖合同。被告提交的案外人马洪与机动车所有人马莱签订的《抵押借款合同》不能证实其对涉案车辆具有处置权，其以《车辆转押协议》将该车实际处置给原告的行为属无权处分行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条"无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效"、第一百三十二条"出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定"的规定，被告季宏亮对本案所涉车辆没有处分权，其擅自将该车辆处置，事后未得到权利人即实际车主的追认，其买卖行为应依法认定为无效。现涉案车辆已被吴忠市公安局利通区分局交巡警大队以机动车行驶证系伪造为由扣留，且真实的涉案车辆行驶证和车辆牌照均在车主马莱处，原被告签订的《车辆转押协议》已无继续履行的可能。因此对于原告要求被告继续履行《车辆转押协议》的诉讼请求本院不予支持。被告应返还原告车辆价款265000元。故对于原告要求被告返还车款265000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百零七条、第一百三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告季宏亮返还原告苏建勇车款265000元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、驳回原告苏建勇的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2638元（已减半收取），由被告季宏亮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   代理审判员 时楠   二〇一七年二月十六日   书记员 周烨