wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初4949号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托代理人：陈震，系该公司员工。被告：杨崇楚。被告：陈世梓。被告：江绍椒。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）诉被告杨崇楚、陈世梓、江绍椒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员吴杨杨适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托代理人陈震，被告杨崇楚到庭参加诉讼。被告陈世梓、江绍椒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苍南农商银行起诉称：2013年11月1日，被告杨崇楚、陈世梓、江绍椒与原告签订编号为8611120130093001号《保证借款合同》，约定：原告向被告杨崇楚发放贷款9万元，期限为2013年11月1日起至2015年10月30日，借款月利率为8.46‰。按年付息。逾期还款罚息为约定利率加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈世梓、江绍椒对被告杨崇楚的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他。保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2013年11月1日向被告杨崇楚发放贷款9万元。现合同履行期限届满，被告杨崇楚未能偿还本息，保证人亦未能履行保证责任。为此，诉请判令：一、被告杨崇楚偿还原告借款本金9万元及利息（自2013年11月1日起至2015年10月30日止，按月利率8.46‰；2015年10月31日起至法院判决确定履行之日止，按月利率12.69‰计算）；二、被告陈世梓、江绍椒对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告苍南农商银行在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证、金融许可证，用以证明原告诉讼主体资格；2、身份证、户口本，用以证明被告的诉讼主体资格；3、《保证借款合同》、借款借据，用以证明原、被告保证借款合同关系，原告已履行借款合同义务的事实。被告杨崇楚答辩称：答辩人一直向原告借款。涉案款项系答辩人所借，但钱借来后就被陈世梓拿走。利息已经支付了快一年，现在没有能力偿还借款。被告杨崇楚未提供证据材料。被告陈世梓、江绍椒未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告苍南农商银行提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-3符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证目的，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。另查明被告杨崇楚已经支付利息至2015年6月17日。本院认为：原、被告签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现合同履行期限届满，被告杨崇楚仅支付利息至2015年6月17日，本金及之后的利息至今未予偿还，故被告杨崇楚应偿还原告借款本金9万元并自2015年6月18日起支付利息。被告陈世梓、江绍椒作为保证借款合同的保证人，根据保证合同约定，应对被告杨崇楚的该笔债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告杨崇楚追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨崇楚于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（自2015年6月18日起至2015年10月30日止，按月利率8.46‰；2015年10月31日起至法院判决确定履行之日止，按月利率12.69‰计算）；二、陈世梓、江绍椒对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向杨崇楚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由杨崇楚、陈世梓、江绍椒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  吴杨杨二〇一六年七月七日书记员  陈曼曼附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内2921刑初114号公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。被告人巴某某（曾用名布和），男，出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，蒙古族，初中文化，系工人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。2016年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，同年6月23日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院取保候审，同年7月1日由本院决定取保候审。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2016]114号起诉书指控被告人巴某某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员萨日娜出庭支持公诉，被告人巴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2016年5月5日21时00分许，被告人巴某某酒后驾驶甘FXX**号奥铃牌轻型普通客车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇南大街由南向北行驶至工商银行门口路段时，被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人巴某某血液中检出乙醇成分，含量为140mg/100ml，属醉酒驾车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、驾驶证信息、车辆信息、当事人血样提取登记表及照片、检验报告书、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巴某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人巴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 塔 娜二〇一六年七月七日书记员 邱进睿
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0404民初560号原告夏振昊，男，2002年1月4日出生，汉族，系农民，住抚顺市望花区。法定代理人夏东坡，男，1975年4月23日出生，汉族，系农民，住抚顺市望花区。委托代理人胡杰，女，1978年1月24日出生，汉族，无职业，住址同上。被告抚顺经济开发区沈东经济区西三家子村委会，住所地抚顺市望花区李石镇西三家子村。负责人刘家荣，系该村村长。原告夏振昊与被告抚顺经济开发区沈东经济区西三家子村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏振昊及其法定代理人夏东坡、委托代理人胡杰、被告抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会的委托代理人刘家荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏振昊诉称：原告2002年1月4日生，现为沈抚新城李石经济区西三家子村民，因原告为新生儿无承包土地，根据沈抚新城李石经济区相关规定，需付夏振昊30万元的新生儿补偿款，并于2011年11月份给付15万元，尚欠15万元。2015年12月28日李石经济区再次发放了4万元的新生儿补偿款，经申请，三家子村委会负责人及村委会成员，村民代表成员过三分之二签字通过，但理财小组成员3人拒不签字，造成补偿款无法发放。为维护原告的合法权益，现原告向法院起诉，请求：一、请求法院判令被告支付原告新生儿补偿款4万元；二、案件受理费由被告承担。本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应向有关行政主管部门申请解决。本案中原告虽为被告集体经济组织成员，但尚未实际取得土地承包经营权，现诉请被告要求按集体经济组织成员待遇发放新生儿补偿款，不属于人民法院受理的范围，应向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回原告夏振昊的起诉。案件受理费800元返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  高瑷晶人民陪审员  王 澜人民陪审员  李 妍二〇一六年七月七日书 记 员  刘宁宁
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2015)楚民初字第2900号原告昆明金馨物业服务有限公司。法定代表人寇玮，该公司董事长。诉讼代理人夏卫国，男，该公司管理处主任，代理权限为特别授权。被告王晓艳，女。原告昆明金馨物业服务有限公司（以下简称金馨物业公司）与被告王晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告金馨物业公司的代理人夏卫国到庭参加诉讼，被告王晓艳经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金馨物业公司诉称，原告于2008年9月17日与楚雄世强地产开发有限公司签订物业服务合同，物业管理服务费、维修费按住房每月每平方0.60元收取。被告王晓艳作为该小区10-2-601室业主，从2012年1月1日起未缴纳物业服务费。现起诉请求判令被告王晓艳支付2012年1月1日至2015年12月31日的物业服务费、生活垃圾处理费5605.44元，诉讼费由被告承担。针对其诉讼主张原告金馨物业公司提交了3组证据。被告王晓艳经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩权利。根据庭审，本院确认本案法律事实如下：楚雄世强地产开发有限公司与原告金馨物业公司签订《物业管理委托合同》，由原告金馨物业公司对楚雄彝人民居商贸城“江岸尚品”小区进行物业管理服务。被告王晓艳系该小区10-2-601室业主，每年应交纳物业服务费1305.36元，物管公司代收的垃圾清运费96元。被告王晓艳未向原告金馨物业公司交纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费。本院认为，楚雄世强地产开发有限公司与原告金馨物业公司，签订的《物业管理委托合同》不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对原告金馨物业公司、被告王晓艳及小区业主均具有约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，原告金馨物业公司要求被告王晓艳支付2012年1月1日至2015年12月31日的物业服务费、垃圾处理费，于法有据，本院予以支持。被告王晓艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王晓艳支付原告昆明金馨物业服务有限公司自2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费、代收的垃圾处理费，合计5605.44元。案件受理费50元，公告费500元，由被告王晓艳承担（未交）。以上应由被告王晓艳承担的执行款项，限于本判决生效后15日内履行，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  郑云山人民陪审员  郎文启人民陪审员  武 荣二〇一六年七月七日书 记 员  普亚梅
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民初第35号原告：杨莉英(又名杨艄英)。委托代理人：李继胜，陕西东英明律师事务所律师。被告：宝鸡市亚新机械物资有限公司，住所地宝鸡市渭滨区新建路中段2号综合楼付3号，组织机构代码719733184。清算组负责人：蒋翔乐，任组长。委托代理人：朱林平，清算组副组长。原告杨莉英与被告宝鸡市亚新机械物资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨莉英及委托代理人李继胜、被告宝鸡市亚新机械物资有限公司清算组委托代理人朱林平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨莉英诉称：被告亚新公司成立于2000年7月20日，注册资本30万元，股东马鹏，投资17万元，股权比例56．66％，股东杨莉英，投资13万元，股权比例为43.34％。2015年4月8日，宝鸡市中级法院作出(2015)宝中民清算字第00001-01号民事裁定书，受理了股东马鹏对被告亚新公司的强制清算申请，并指定陕西众福信会计帅事务所有限公司担任被告亚新公司强制清算案件的管理人。对于原告杨莉英2006年8月28日借款给被告亚新公司垫付客户货款所形成的债权，原告杨莉英向亚新公司清算管理人申报后，管理人却没有认定，并于2016年3月29日书面答复原告杨莉英向人民法院起诉。原告杨莉英对被告亚新公司的36万元借款债权，系2006年8月被告亚新公司急需支付客户货款缺少资金而形成。当时为解公司的燃眉之急，原告杨莉英于2006年8月28目，以自己在中国银行的30万元存单作为抵押，借购房之由，在该行抵押贷款24万元后，又筹措了12万元，共计36万元现金存入了被告亚新公司的工商银行账户，款项来源为借款，交款人为原告杨莉英。前述事实，有银行抵押品收据、结款凭证等证据为证，客观真实，应于认定为有效债权。为维护原告合法权益，根据公司法等相关法律规定请求人民法院确认原告对被告享有36万元借款债权；判令被告亚新公司清偿原告借款36万元；诉讼费用由被告亚新公司承担。被告亚新公司辩称：强制清算管理人成立以后，会同宝鸡市中级人民法院于2015年6月24日在人民法院报刊登公告，要求亚新公司债权人30日内向清算组申报债权，但杨莉英未在规定期限内向清算组申报其债权。2015年10月16日原告向被告申报了24万元的债权，在2016年4月9日的起诉状中，没有任何新的证据情况下却提出了36万元债权，申报债权前后不一致。原告向被告提供的债权申请的证据中，缺乏借款合同、借据等借款债权基本要素。原告提供的债权主要证据为现金缴款单，因原告是被告的出纳，其身份特殊，无直接证据证明此款是公款还是私款存入公司账户。综上所述，被告亚新公司强制清算管理人认为原告的诉讼请求不成立，请求人民法院判决驳回其诉讼请求。经审理查明：被告亚新公司成立于2000年7月20日，注册资本30万元；股东马鹏，投资17万元，股权比例56．66％，股东杨莉英，投资13万元，股权比例为43.34％。股东马鹏为被告执行董事，股东原告为被告出纳。2015年4月8日，宝鸡市中级法院作出(2015)宝中民清算字第00001-01号民事裁定书，受理了股东马鹏对被告亚新公司的强制清算申请，并指定陕西众福信会计事务所有限公司担任被告亚新公司强制清算案件的管理人。对于原告所诉被告借款其向亚新公司清算管理人申报后，管理人没有认定，并于2016年3月29日书面答复原告杨莉英向人民法院起诉。2006年8月28日原告杨莉英以其在中国银行的30万元存单作为质押，在该行贷款24万元，借款用途为购房。2006年8月28日原告在被告的银行账户存款36万元，原告在现金存款凭证上注明款项来源为借款。原告在被告的银行帐上也注明36万元为借款。2006年11月3日被告在其帐上记载长期借款416400元，其中含2006年8月28日原告在被告的银行账户存款36万元。2003年1月29日原告在被告的账上存款7.5万元，款项来源为借款，原告对该款项没有向被告清算组申报。被告于2002年2月1日在其账上记载有21万元长期借款，该账务记载附有两张现金交款单，交款人都为原告，一张款项来源为马伟支付的货款15万元，一张款项来源为刘家豪交付的货款6万元，马伟与刘家豪都没有与被告有业务关系，原告认可其存到被告银行帐上的这21万元实为被告款项。被告有现金在帐外循环。以上事实有宝鸡市中级法院作出(2015)宝中民清算字第00001-01号民事裁定书、原告债权申报书、清算组对原告申报债权的答复、借款凭证、中国银行抵押品凭证、现金存款凭证、被告银行帐、被告记账凭证、现金交款单、庭审笔录等证据在卷佐证（已开庭质证），足以认定。本院认为，原告杨莉英应当提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告2006年8月28日在被告的银行账户中存款36万元，现金存款单上的款项来源为借款是原告自己填写；同日被告银行帐上记载36万元的款项来源为借款也是原告自己填写；原告称为给被告借款其于2006年8月28日向中国银行贷款24万元，但其向中国银行贷款时的贷款用途为购房，原告据此向被告主张借款36万元，对此被告不予认可，被告称该36万元为被告的款项，原告存款的现金存款单上的款项来源为借款、被告银行帐上记载36万元的款项来源为借款都是原告利用其出纳身份单方填写的。2003年1月29日原告在被告的账户中存款7.5万元，款项来源也为借款，原告对该款项没有向被告申报；2015年10月16日原告第一次向被告清算组申报债权时，申报的借款数额为24万元，并不是36万元；被告2006年11月3日记账是根据原告自己填写现金存款单和银行帐记账的。依据以上事实原告向被告主张该36万元是其给被告的借款，证据不足，应予以驳回。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨莉英的诉讼请求。案件受理费6700元，由原告杨莉英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  付金国审 判 员  吴成君代理审判员  赵荣辉二〇一六年七月五日书 记 员  黄 莎
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民申56号申请人（一审原告）：冉泽金，男，1936年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告）：叶思渝，男，1979年3月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路***号。组织机构代码：90283499-5。负责人：曾义，总经理。被申请人（一审被告）：代仕清，男，1965年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。一审被告：唐毅，男，1975年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。再审申请人冉泽金因与被申请人叶思渝、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、代仕清、一审被告唐毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2015)綦法民初字第00352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冉泽金申请再审称：一、叶思渝向其汇款300元不是事实。二、一审判决认定其本人医保报销864.3元，不予重复赔偿不当。叶思渝提交意见称：其向叶思渝汇款300元是事实，并提交了向冉泽金转款300元的银行打款凭证。本院认为：2014年7月9日，代仕清驾驶唐毅的渝B1N2**号小型客车送冉泽金等人返回綦江城区，叶思渝驾驶的渝B3R2**号轿车行驶至綦江区古南街道桃花山路段时，跨越公路中心单黄实线，与相对方向由代仕清驾驶的渝B1N2**号小型客车相碰撞，造成两车受损、代仕清及渝B1N2**号小型客车上乘客冉泽金等人不同程度受伤的交通事故。2014年7月18日，綦江区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字第（2014）第00077号《道路交通事故认定书》，叶思渝承担此次事故主要责任，代仕清承担此次事故次要责任。冉泽金提起诉讼，要求保险公司承担医疗费等费用共计3764.13元，不足部分由叶思渝、代仕清、唐毅承担连带赔偿责任。关于叶思渝向冉泽金转款300元的问题，因叶思渝在一审中称向冉泽金转款300元，但未举证证明，一审判决对此并未认定，冉泽金的该项再审申请理由不能成立。关于冉泽金本人医保报销864.3元的问题，其仅提供了门诊医药费专用收据，并未举示证据证明该费用系用于治疗本次交通事故受伤的花费，故冉泽金的该项再审申请理由亦不能成立。综上，冉泽金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冉泽金的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  陈雯雯代理审判员  侯煜杰二〇一六年七月七日书 记 员  付 洁
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0804行审159号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。被申请人王德中，淮安市淮阴区。被申请人杨井桃。2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕23号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2012年8月占用南陈集镇乔庄村4组0.84亩土地建房屋，建筑占地面积为665.7平方米，所占土地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的665.7平方米建筑物和其他设施。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕23号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 陈   国   君审判员 徐银海审判员孙亚峰二〇一六年七月七日书记员 王   陆   琳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初5482号原告杨晓龙。被告鞠晓宁。原告杨晓龙与被告鞠晓宁民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告杨晓龙到庭参加诉讼，被告鞠晓宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨晓龙诉称，2015年6月30日，被告向原告出具借条两张，分别借款20000元和50000元。后经原告多次催要，被告未能偿还借款。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款70000元；2、按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担2015年7月7日至实际还款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。被告鞠晓宁未应诉答辩，亦��提交相关证据。经审理查明，原被告系同事关系，被告因经营需要向原告借款。2015年6月30日，被告鞠晓宁向原告出具借条两份，一份载明：“今借到杨晓龙人民币贰万元正，时间一周。鞠晓宁，2015年6月30日”。另一份载明：“今借到杨晓龙人民币伍万元正，用健康西村房担保6-808。鞠晓宁，2015年6月30日”。原告分两笔借给被告70000元。后经原告多次催要，被告鞠晓宁未能偿还借款，原告于2016年6月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告的庭审陈述、借条、中国银行信用卡查询单、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。根据原告所提交的由被告鞠晓宁签字确认的借条，能确认被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立。关于50000元的借条未约定还款时间，可自原告催告后向被告主张逾期利息。现原告未提供证据证明其向被告主张的具体时间，可自原告起诉之日起计算被告逾期利息。关于20000元的借条约定了还款时间，原告可自期限届满后即2015年7月7日起向被告主张偿还借款。关于逾期利息计算标准，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠晓宁于本判决生��后立即偿还原告杨晓龙借款70000元及逾期利息（自2015年7月7日起至2016年6月1日止，以20000元为本金，按年利率6%计算；自2016年6月2日起至实际给付之日止，以70000元为本金，按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告鞠晓宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  商晶晶二〇一六年七月七日书 记 员  江丽南
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初字第4364号原告霍磊，男，1990年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。被告马书伟，男，1982年6月6日出生，汉族，居民，住河南省项城市。委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。被告周口市鸿远汽车运输有限公司，住所地河南省周口市车站路东段路北。法定代表人单德义，该公司总经理。委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司顺河区营销服务部，住所地河南省开封市顺河区。负责人江河军，该分公司经理。原告霍磊与被告马书伟、周口市鸿远汽车运输有限公司和中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司顺河区营销服务部（以下简称人寿财险顺河营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员邓春波适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告霍磊的委托代理人吴英，被告马书伟和周口市鸿远汽车运输有限公司的委托代理人熊天顺到庭参加诉讼。被告人寿财险顺河营销部经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告霍磊诉称，2015年11月18日15时30分，被告马书伟驾驶豫PFXX**（豫PXX**挂）重型仓栅式半挂车，沿重庆市涪陵省道S408从李渡马鞍往重庆市涪陵区川东造船厂方向行驶，行驶至重庆市涪陵区省道408线路段时与同向行驶熊某驾驶的的车牌号为渝G2XX**的重型货车车尾发生追尾，马书伟驾驶的豫PFXX**（豫PXX**挂）重型仓栅式半挂车坠崖并从车厢甩出货物，将对向行驶的原告霍磊驾驶的渝GRXX**小型客车砸坏。本次事故经公安机关认定，被告马书伟承担全部责任，原告和熊某无责任。事发后，原告因本次事故花去车辆维修费28333元。因协商未果，原告遂诉至法院请求被告马书伟和周口市鸿远汽车运输有限公司连带赔偿原告损失28333元，被告人寿财险顺河营销部在交强险财产损失限额内承担赔付责任。被告马书伟辩称，对本次事故的事实和责任认定无异议，其系渉事豫PFXX**（豫PXX**挂）重型仓栅式半挂车的实际车主，将该车挂靠在周口市鸿远汽车运输有限公司处经营。该车在被告人寿财险顺河营销部处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。对原告请求的赔付金额无异议。事发后，其已经足额赔付了案外人熊某因本次事故造成的各项损失。被告周口市鸿远汽车运输有限公司辩称，同意被告马书伟的答辩意见，渉事车辆的实际车主系被告马书伟。被告人寿财险顺河营销部未作答辩。经审理查明，2015年11月18日15时30分，被告马书伟驾驶豫PFXX**（豫PXX**挂）重型仓栅式半挂车，沿重庆市涪陵省道S408从李渡马鞍往重庆市涪陵区川东造船厂方向行驶，行驶至重庆市涪陵区省道408线路段时与同向行驶熊某驾驶的的车牌号为渝G2XX**的重型货车车尾发生追尾，马书伟驾驶的豫PFXX**（豫PXX**挂）重型仓栅式半挂车坠崖并从车厢甩出货物，将对向行驶的原告霍磊驾驶的渝GRXX**小型客车砸坏。本次事故经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队秩序大队公交认字[2015]第00250号道路交通事故认定书认定，被告马书伟承担本次交通事故的全部责任，熊某、霍磊无责任。被告马书伟系渉事豫PFXX**（豫PXX**挂）重型仓栅式半挂车的实际车主；被告周口市鸿远汽车运输有限公司系该车的挂靠登记车主。该车在被告人寿财险顺河营销部处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。事发后，原告维修其因本次事故受损的渝GRXX**小型客车花去维修费27933元和拖车费400元等共计28333元。另查明，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队秩序大队公交认字[2015]第00250号道路交通事故认定书中关于被告马书伟驾驶的车辆牌号及登记公司记载有误，其记载被告马书伟驾驶的渉事车辆为豫PEXX**（豫PXX**挂）重型仓栅式半挂车（登记在周口市鸿运汽车运输有限公司名下），实际情况是被告马书伟驾驶的渉事车辆为豫PFXX**（豫PXX**挂）重型仓栅式半挂车（登记在周口市鸿远汽车运输有限公司名下），故本院对该事故认定书的上述误载情况予以更正。本院所确认的上述事实，有原被告的陈述，原告提供的重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队秩序大队作出渝公交认字[2015]第00250号道路事故认定书、重庆御驰汽车贸易有限公司的维修结算清单、维修费发票和拖车费发票等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，根据过错原则予以赔偿。在本次事故中，因被告马书伟的过错造成原告的车辆损失，故马书伟应该承担全部赔偿责任。因被告马书伟将其实际所有的渉事车辆挂靠在被告周口市鸿远汽车运输有限公司，故二被告应该依法承担连带赔偿责任。关于原告具体的损失数额，原告提交了相应的清单和收据，且被告马书伟和周口市鸿远汽车运输有限公司对此无异议，应予确认。被告人寿财险顺河营销部应在交强险财产损失限额2000元内承担赔付责任，不足部分由被告马书伟和周口市鸿远汽车运输有限公司连带赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司顺河区营销服务部在交强险限额内赔偿原告霍磊财产损失2000元；二、被告马书伟和周口市鸿远汽车运输有限公司连带赔偿原告霍磊交强险限额外的财产损失26333元。以上费用限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告马书伟和周口市鸿远汽车运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  邓春波二〇一六年七月七日书记员  张梓敬
敖汉旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0430刑初217号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人盛某，男，1981年XX月XX日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，无业，现住敖汉旗，无前科。因涉嫌失火罪于2016年4月3日被敖汉旗森林公安局刑事拘留，2016年4月5日被敖汉旗公安局取保候审，2016年6月22日被本院取保候审，现被告人盛某取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉(2016)213号起诉书指控被告人盛某犯失火罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，经征得被告人盛某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬、刘颖出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼，现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控：2016年4月3日上午10时许，被告人盛某在敖汉旗新惠镇大官营子村双宝屯组东山自家祖坟祭祖时，因风大将未燃尽的烧纸刮走引发了森林火灾。被告人盛某未能控制火势，主动报警。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，过火现场总面积为153亩，其中有林地面积91亩，林种为防风固沙林，主要树种为油松、杨树，空地过火面积为62亩。案发后，被烧毁林地所有权人对被告人盛某的行为表示谅解。在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室调查评估，评估意见是：被告人盛某案发前表现良好，无违法违纪行为。判处缓刑不会再给社会造成危害，同意被告人盛某回本辖区接受社区矫正。上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有敖汉旗森林公安局受案登记表，敖汉旗森林公安局查获经过说明，被害人刘某甲、任某某、曹某甲、刘某乙、刘丙、王某甲、魏某某、王某乙的陈述，证人盛某甲、曹某乙、田某某、刘某的证言，敖汉旗林业调查设计队鉴定意见书，敖汉旗森林公安局现场勘验笔录、现场图及照片，谅解书，敖汉旗司法局社区矫正评估报告，被告人盛某供述以及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛某因疏忽大意引发森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人盛某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。且认罪态度好，具有悔罪表现，并且没有再危害社会的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人盛某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 建二〇一六年七月七日书记员 张曙光
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初3308号原告吴汉华。原告吴杰。原告孙学元。原告戴马保。四原告共同委托代理人叶立进，江苏天炜律师事务所律师。被告成春国。被告灌云县王鑫物流有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县杨集镇城西路。法定代表人不详。被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司，住所地响水县城黄海路西侧兽医总站南侧。负责人徐忠成，经理。委托代理人戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。原告吴汉华、吴杰、孙学元、戴马保诉被告成春国、灌云县王鑫物流有限公司（以下简称王鑫物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司（以下简称人寿财保响水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张长桂适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人叶立进、被告人寿财保响水支公司的委托代理人戴静到庭参加了诉讼,被告成春国、灌云县王鑫物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴汉华、吴杰、孙学元共同诉称：2016年1月4日，被告成春国驾驶苏G×××××重型半挂牵引车和苏G×××××挂重型普通半挂车由北向南行驶至231省道兴化市新长途车站东侧路段，撞到驾驶二轮电动车由南向北左转弯向西行驶的孙桂华，致孙桂华死亡和车辆受损的交通事故。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队化公安认字[2016]第018号认定，成春国、孙桂华各负事故的同等责任。经查，车辆所有人为王鑫物流公司，在人寿财保响水支公司投保了交强险和第三者责任险。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计591343.4元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告成春国、王鑫物流公司未到庭答辩。被告人寿财保响水公司辩称：对事故的事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和105万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理费用，原告部分诉请过高。我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，对事故发生的事实、责任划分、车辆投保的情况，当事人均无异议，本院予以确认。另查，孙学元出生于1941年4月19日，戴马保出生于1942年12月13日，两人共育有包括死者孙桂华在内共四名子女。原告吴汉华、吴杰、孙学元、戴马保分别系孙桂华的丈夫、儿子、父母。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保单、户籍关系证明、户口注销证明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。经举证、质证，本院认定原告的损失如下：1、死亡赔偿金，原告主张37173元／年×20年＝743460元，被告人寿财保响水公司对赔偿年限无异议，但要求按农村标准赔偿。从原告提供的房屋购房发票、房屋测绘证、物管证明、物管费缴纳票据、房产证复印件、个人住房按揭借款合同可以看出，房产证登记人姓名虽为吴杰，但2011年时，吴杰年仅18岁，并无能力购房，其房屋应当为其父母所购买，且因吴杰年龄尚小，应当足以认定父母与其共同居住于该房屋中，根据购房时间、物管证明以及缴纳物管费票据，可以认定死者孙桂华在城镇居住、生活已满一年以上，故应当按城镇居民标准计算死亡赔偿金，故对原告的该项主张予以认可。2、丧葬费25639.5元。3、处理丧葬事宜交通、误工费，酌定为3000元。4、交通费已包含在处理丧葬事宜交通、误工费用中，不再支持此费用。5、被抚养人生活费赔偿标准应当参照受害人死亡赔偿金适用标准，故该费用为父亲孙学元24966元/年×5年÷4人＝31207.5元；母亲戴马保24966元/年×6年÷4人＝37449元。此费用计入死亡伤残赔偿项目下。6、精神损害抚慰金，考虑到事故责任，酌情认定为15000元。上列损失合计为855756元，被告人寿财保响水公司应在交强险范围内承担110000元。对于超出交强险部分的745756元，因被告成春国在事故中承担同等责任且该事故系机动车与非机动车之间发生，故被告人寿财保响水公司在商业三者险范围内应承担745756元×60%＝447453.6元，因被告成春国未到庭，对于垫付款项无法查清，在本案中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴汉华、吴杰、孙学元、戴马保死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失合计557453.6元。二、驳回原告吴汉华、吴杰、孙学元、戴马保的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4673元（已减半），被告人寿财保响水公司负担4405元，原告负担268元；因此款原告已垫付，故被告人寿财保响水公司在履行上述判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费9346元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。审判员  张长桂二〇一六年七月七日书记员  赵晶晶
淮安市淮阴区人民法院行 � � 裁 定 书(2016)苏0804行审193号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。被申请人淮安市淮阴区渔沟镇振国资产经营中心。法定代表人诸海兵，职务主任。2016年3月25日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕137号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年7月占用渔沟镇渔沟村8组、9组12000平方米土地建渔沟镇工业园区临川路���建筑占地面积为12000平方米，建筑面积为12000平方米，所占土地类型为一般耕地，其中符合土地利用总体规划3000平方米，不符合土地利用总体规划9000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收你单位在非法占用土地上新建的3000平方米，拆除在非法占用土地上新建的9000平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款210000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月20日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年3月25日作���的淮国土资淮阴罚字〔2016〕137号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 陈   国   君审判员 徐银海审判员孙亚峰二〇一六年七月七日书记员 王   陆   琳
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书(2016)内2502行审104号申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局。地址锡林浩特市党政大楼二楼。法定代表人哈斯朝鲁，局长。委托代理人杨海军，法律顾问。被执行人张金国，男，汉族，1965年12月6日出生，正镶白旗亿豪矿业有限公司安全员，住河北省承德市鹰手营子王坟铜兴路17栋3单元401室。申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局于2016年6月24日向本院申请强制执行（锡）安监管罚［2015］09号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局以被执行人对项目部设备设施日常安全检查不到位，未能及时发现并消除事故，矿井提升系统安全设施安装不合理、不完善以及水仓高的安全隐患，发生一起淹溺事故，造成工人死亡，其行为违反了《生产生产法》第四十三条的规定为由，依据《安全生产违法行为行政处罚办法》（国家安监局总令15号）第四十五条的规定，于2015年12月21日作出（锡）安监管罚［2015］09号行政处罚决定书，决定给予被执行人处罚人民币肆仟元（4000.00元）的行政处罚，并告知：”如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向锡林郭勒盟行政公署或者内蒙古自治区安全生产监督管理局申请行政复议，或者3个月内依法向锡林郭勒盟中级人民法院提起行政诉讼”。被执行人在规定期限内未自动履行，申请执行人于2016年4月6日向被执行人作出（锡）安监管催［2016］5号《罚款费催缴通知书》，要求被执行人在2016年1月6日前履行。本院认为，申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局对被执行人行政处罚决定时告知被执行人起诉时限为3个月，而新修改的行政诉讼法第四十六条，对起诉期限规定为6个月，申请执行人作出的行政处罚决定违反了该法的规定，属于适用法律错误。另申请执行人向被执行人下达的催缴书要求被执行人于2016年1月6日前自动缴纳，但此通知于2016年4月6日才向被执行人下发，程序上明显违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一项第二款的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局对被执行人作出的（锡）安监管罚［2015］09号行政处罚决定书。申请费50.00元，由申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。审 判 长 孟 海审 判 员 光 明人民陪审员 徐 薇二〇一六年七月七日书 记 员 乌云嘎《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定：人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定，裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0121民初1036号原告蔡强弟。委托代理人李辉，湖南琼武律师事务所律师。被告广汉市创美建筑安装工程有限责任公司，住所地：四川省广汉市岳阳路东段118号。法定代表人谭波。委托代理人陈璀。第三人邓道云。原告蔡强弟诉被告广汉市创美建筑安装工程有限责任公司（以下简称创美公司）、第三人邓道云买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、请求法院判令被告立即支付货款214700元；2、第三人与被告承担连带还款责任；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。被告创美公司答辩要点：原告是直接送货到浏阳区中华药膳养生城项目上，该项目的实际承建人是邓道云，只是用创美公司名义报建的，项目部的所有财务都是由邓道云亲自经手的，创美公司没有参与；创美公司认为应当由邓道云承担本案货款的支付责任。第三人邓道云述称：1、邓道云在创美公司承包了浏阳区中华药膳养生城项目，系该项目实际承包人；2、原告诉请的214700元货款属实，邓道云认可秦锦条出具的欠条且同意支付原告货款214700元，只是现在没有钱支付这笔货款；3、邓道云请求创美公司先行垫付该笔款项，创美公司从应支付给邓道云的工程款中予以扣除。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2012年11月3日，第三人邓道云与被告创美公司签订了《湖南长沙国家生物产业基地药膳城一期项目建筑工程施工合同》，合同约定，邓道云为项目承包人，承担因本项目发生的全部债权债务；2、邓道云承包的药膳城一期项目在原告蔡强弟处购买建筑保温材料，经双方对账，该项目部尚欠原告蔡强弟货款214700元，项目部财务负责人秦锦条向原告蔡强弟出具了欠条，并加盖了“广汉市创美建筑安装工程有限责任公司药膳城一期东区i标段工程项目部“的印章。二、双方当事人有争议的事实：被告创美公司是否应承担本货款的连带清偿责任；原告认为，虽然被告和第三人有施工合同，但是作为个人并不清楚广汉创美公司与邓道云之间的承包关系和他们内部之间的关系，他们的内部关系不影响原告的权利，故要求创美公司承担连带清偿责任；被告创美公司认为，邓道云才是第一责任人，原告和邓道云并未签订合同，也没有提供相应的发票，即便要求创美公司承担责任，也应当出具相应的发票和买卖合同；第三人邓道云认为，欠付原告货款214700元属实，但现无支付能力，请求创美公司先行垫付该笔款项，创美公司从应支付给邓道云的工程款中予以扣除；本院认为，被告和第三人之间签订的《湖南长沙国家生物产业基地药膳城一期项目建筑工程施工合同》虽约定，邓道云为项目承包人，承担因本项目发生的全部债权债务；但该合同第十一条第七项载明，被告向第三人收取结算价1.5%的管理费。据此，可看出被告和第三人系挂靠关系，且该合同系双方的内部合同，对外无效。故本院认为，被告应与第三人承担连带付款责任，但被告承担连带付款责任后，有权向第三人追偿。判决的理由与结果本院认为：一、原告蔡强弟与第三人邓道云之间形成买卖合同关系，故原告蔡强弟要求第三人邓道云支付货款214700元，事实清楚，于法有据，且双方均认可，故本院予以支持。二、被告创美公司与第三人邓道云三人承担连带付款责任，但被告创美公司承担连带付款责任后，有权向第三人邓道云追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定之规定，判决如下：一、限第三人邓道云在本判决生效后十日内支付原告蔡强弟货款214700元；二、被告广汉市创美建筑安装工程有限责任公司对上述确定的付款义务承担连带偿还责任；被告广汉市创美建筑安装工程有限责任公司承担连带偿还责任后，有权向第三人邓道云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4520元，减半收取2260元，由第三人邓道云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈瑾二〇一六年七月七日代理书记员  张瑜附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016﹚苏03**民初4802号原告王某，公司职员。委托代理人陈磊，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告郝某，个体户。原告王某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某及委托代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告郝某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王某诉称，2015年上半年，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。登记之后，被告就因醉酒多次辱骂原告，原告也因此多次要求解除婚姻关系。后被告找到原告父母做工作，在父母的劝说下，双方于2016年2月18日举行结婚仪式。但之后，双方更因性格及其他原因矛盾不断，争吵不休，造成夫妻感情破裂，原告遂于同年5月搬出单独居住至今。由于双方婚前了解较少，被告性格暴烈，给原告人身和精神上带来极大伤害，故请求人民法院依法判决原、被告离婚。被告郝某未提供答辩。经审理查明，2014年4月，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2016年2月18日举行结婚典礼仪式并共同生活，没有生育子女。婚后，双方感情一般。后因性格差异及生活琐事等原因双方发生了一定的矛盾和纠纷。2016年5月20日，原告王某离开被告家，单独租房居住。同月30日，原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告陈述、结婚证等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，有无和好可能等方面综合进行考虑。本案中，原、被告双方2014年4月经人介绍相识，在经过一年半时间的相处后于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础较好；婚后，双方感情一般；后因性格差异及生活琐事等原因双方发生了一定的矛盾和纠纷，主要是缺乏交流沟通所致，同时也并非不可调和的根本性矛盾。如夫妻双方能够加强交流沟通，消化矛盾，并互谅互让，仍有和好的可能。原告王某主张被告多次对其辱骂，因没能提供相关证据予以证实，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告王某与被告郝某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘家合二〇一六年七月七日书记员  王 前
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0804行审207号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。被申请人王彩霞。2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕108号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2008年8月占用丁集镇胡庄村7组集体533.33平方米土地建房屋，建筑占地面积为507平方米，建筑面积为507平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地���理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的507平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款15120元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕108号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 陈   国   君审判员 徐银海审判员孙亚峰二〇一六年七月七日书记员 王   陆   琳
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执82号申请执行人：张丽。被执行人：张永军。上列申请执行人张丽申请执行被执行人张永军机动车交通事故责任纠纷一案,本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03519号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中查明：被执行人张永军长期外出,下落不明,家中暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03519号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜天利代理审判员  李 忠代理审判员  朱 林二〇一六年七月四日书 记 员  郑 雷
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0783民初816号原告：张某。委托代理人：张泮秀。委托代理人：王福田。被告：肖某。原告张某诉被告肖某离婚纠纷一案，于2016年1月25日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张泮秀、王福田，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告通过网络相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情不合，未生育子女，被告自2014年6月出现出轨行为，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2015年1月8日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。后被告未与原告共同生活，双方已无和好可能。请求依法判令原、被告离婚。被告辩称，双方感情较好，不同意离婚。经审理查明：原、被告通过网络相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，原告曾于2015年1月8日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。后原告再次诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告提交的结婚证及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后建立了一定的夫妻感情，虽产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方妥善处理家庭关系，珍惜夫妻感情，多从对方和家庭和睦的角度考虑，和好是有希望的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告张某与被告肖某离婚。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李云升代理审判员  张誉瀚人民陪审员  刘少文二〇一六年七月七日书 记 员  丁 灏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2012号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科倍隆（南京）机械有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区天元西路59号。法定代表人：ULRICHHUBERTALOISBARTEL，该公司董事长。委托代理人：潘知愚，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托代理人：韩翼驰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凯。委托代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。再审申请人科倍隆（南京）机械有限公司（以下简称科倍隆公司）因与被申请人张凯经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4796号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。科倍隆公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、科倍隆公司给予张凯三次警告处分及最终作出解除劳动合同决定的原因是其消极怠工，并非仅仅是未完成工作任务。2、在每天8个小时的工作时间中，张凯存在长达2-4小时明显离岗的事实，有监控视频证据予以证明。二、二审判决适用法律错误。根据在岗时所实际完成的工作量、脱岗时间及未能完成的工作量计算，如张凯未长时间脱岗，不仅可以完成全部工作任务，至少还有1小时以上的空闲时间，根本不涉及劳动定额是否合理问题。二审法院凭空想象出劳动定额的问题，并适用我国劳动合同法等关于劳动定额的规定作出判决，适用法律明显错误。综上，请求依法再审。本院认为：科倍隆公司再审申请的请求应予以驳回。主要理由如下：一审庭审中，科倍隆公司明确其解除劳动合同的依据是张凯消极怠工、未完成生产任务，但科倍隆公司的规章制度中对于“消极怠工”的具体情形并未作出明确的规定。同时，科倍隆公司给予张凯三次警告处分公告中明确记载，其警告的事实依据是“张凯工作效率低下，未完成生产任务”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款，《江苏省工资支付条例》第十一条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位确定、调整劳动定额应当使本单位同岗位百分之九十以上劳动者在法定工作时间内能够完成。本案中，科倍隆公司主张依据经验估工法确定张凯的劳动定额，但该经验估工法未经职工代表大会或者全体职工讨论，未与工会或者职工代表平等协商，且科倍隆公司未提供证据证明要求张凯完成的定额数量，该单位同岗位90%以上劳动者在法定工作时间内能够完成。而张凯提供的《生产任务日报表》反映出其他员工亦存在未能完成定额任务的情形。因此，科倍隆公司的经验估工法不能作为确定劳动定额的有效依据，科倍隆公司解除与张凯的劳动合同违反法律规定，原审判决科倍隆公司向张凯支付解除劳动合同经济赔偿金并无不当。综上，科倍隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回科倍隆公司的再审申请。审 判 长  曹美娟代理审判员  宋 峰代理审判员  刘 莉二〇一六年七月二十九日书 记 员  张一然
甘肃省西和县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1225刑初61号公诉机关西和县人民检察院。被告人苟彩霞，女，汉族，生于1990年2月11日，小学文化，农民，甘肃省西和县人。2016年3月26日因涉嫌诈骗罪被���和县公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。被告人李义，男，汉族，生于1979年3月17日，小学文化，农民，甘肃省西和县人。2016年3月26日因涉嫌诈骗罪被西和县公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。西和县人民检察院以西检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人苟彩霞、李义涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人苟彩霞、李义到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年6月份，被告人李义得知礼县永兴乡杨堡村村民杨某某在西安承包的砖厂需要务工人员，同时预付定金。2014年6月24日，被告人李义、苟彩霞在西和县人民医院以去杨某某承包的砖厂务工为由与杨某某口头达成务工合同，骗取被害人���某某预付定金10000元。2014年6月28日，被告人李义和苟彩霞跟随杨某某去杨某某承包的砖厂并于第二日逃离。所骗取的10000元被被告人苟彩霞、李义挥霍。该案立案侦查后二被告人退赔给被害人杨某某被骗款10000元。上述事实二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书及释放通知书、抓获经过，代为羁押通知书，2014年6月24日苟彩霞向杨固成出具的借款10000元的借条，银行卡存款凭条及谅解书，户籍证明；证人杨某某、董某某的证言；被害人杨某某的陈述；被告人供述等证据在卷相互印证，足以认定。本院认为，被告人苟彩霞、李义目无国法，以非法占有为目的，使用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西和县人民检察院指控被告���苟彩霞、李义犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人共同故意实施诈骗犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均是主犯，均应对该案的全部犯罪承担责任。被告人当庭自愿认罪且认罪态度好，退赔赃款，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，决定适用缓刑。本案经合议庭根据量刑规范化的规定评议并经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人苟彩霞犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人李义犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期���，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海林审 判 员  成 鹏人民陪审员  黄 成二〇一六年七月二十七日书 记 员  刘国芳
山西省阳城县人民法院行 政 判 决 书(2016)晋0522行初8号原告阳城县毅龙钢构有限公司。法定代表人张永生，任总经理。委托代理人王艳芳，该公司职工。委托代理人张楠楠，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。被告阳城县工伤保险管理服务中心。法定代表人侯松峰，该中心主任。委托代理人许雅丽，该中心副主任。第三人王家龙，农民。委托代理人马林利，山西析成律师事务所律师。原告阳城县毅龙钢构有限公司（以下简称毅龙钢构公司）因要求被告阳城县工伤保险管理服务中心（以下简称工伤保险中心）履行支付工伤保险待遇法定职责一案，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告毅龙钢构公司的委托代理人王艳芳、张楠楠，被告工伤保险中心的法定代表人侯松峰及其委托代理人许雅丽，第三人王家龙及其委托代理人马林利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毅龙钢构公司诉称，原告公司职工王家龙下班途中发生交通事故，经认定为工伤。后王家龙提出仲裁申请，阳城县劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告支付其工伤保险待遇。原告向法院提起诉讼，法院一、二审判决与仲裁裁决结果一致。原告要求第三人王家龙提供相关手续到被告处办理工伤保险待遇，而第三人拒不提供。原告多次与被告沟通，要求协商解决，而被告坚持没有相关手续不予办理。原告为此提起诉讼，请求法院判决被告支付第三人工伤保险待遇。被告工伤保险中心辩称，原告工作人员于2013年11月5日左右到被告处咨询过“王家龙受伤申报及待遇结算”事宜，被告工作人员明确告知需要提供的相关资料，但至今原告也未能提供相关资料，导致被告无法进入审核程序。原告的请求无理，应驳回其诉讼请求。第三人王家龙述称，第三人因交通事故受伤，构成工伤，仲裁机构和法院均认定原告应当支付第三人工伤保险待遇。现判决书已生效，进入执行程序，原告以第三人不提供相关资料、工伤保险中心办理不了结算手续为由，对抗法院执行。第三人的医疗费单据原件在交通事故案件中已提交了法院，现无法再向原告提供，原告不应以此为由拒不执行法院判决。被告在举证期限内向本院提供了以下证据及依据:1、《工伤保险条例》第六十二条；2、工伤保险经办业务管理规程；3、晋城市劳动保障事业所关于实施《工伤保险条例》有关问题的通知。原告及第三人对被告方提供的证据无异议。原告向本院提供了以下证据：1、2015年6月30日工伤保险中心出具的证明；2、仲裁裁决书和法院的一、二审判决书。被告及第三人对原告提供的证据无异议。第三人向本院提供了以下证据：1、道路交通事故认定书；2、参保职工登记表；3、工伤认定决定书；4、工伤保险中心出具的证明；5、交通事故赔偿案的“民事调解书”；6、医疗费票据复印件；7、仲裁裁决书和法院的一、二审判决书。原告及被告对第三人提供的证据无异议。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原被告及第三人对各方提供的证据均无异议，故原被告及第三人提供的证据均可作为本案认定事实的依据。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定如下事实：第三人王家龙为原告公司职工，2013年9月29日下班途中发生交通事故受伤，经认定为工伤。交通事故赔偿案经法院调解结案后，王家龙提出仲裁申请，阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，以补差原则裁决原告支付王家龙各项工伤保险待遇。原告不服，向法院提起诉讼，法院判决结果与仲裁裁决结果一致，此案现已进入执行程序。2013年11月，原告工作人员就“王家龙受伤申报及待遇结算”事宜到被告处咨询，被告工作人员已书面告知需要提供的相关材料，而原告与第三人就提供资料事宜一直未能沟通解决，导致被告无法进入审核程序。本院认为，根据工伤保险经办业务管理规程的规定，申请人向工伤保险经办机构申报工伤保险待遇，应当按照要求提供相关证件和资料。原告毅龙钢构公司与第三人王家龙就提供资料事宜不能达成一致意见，不能向被告提供相关资料，导致被告无法进入审核程序。原告为此要求被告履行支付工伤保险待遇法定职责的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阳城县毅龙钢构有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阳城县毅龙钢构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  张永红人民陪审员  曹小留人民陪审员  侯素娟二〇一六年七月七日书 记 员  冯小红
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1951号原告国红雷，男，汉族。被告易勇，男，汉族。被告李群，男，汉族。原告国红雷诉被告易勇、李群民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告国红雷到庭参加诉讼，被告易勇、李群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国红雷诉称：2014年5月15日，被告易勇在原告处借款人民币100000元，约定月利率为10‰，还款日期为2014年12月15日；被告李群为此笔借款的担保人，承担连带担保责任，担保期间为两年。借款到期后，被告未偿还借款本息。现原告诉至法院，要求被告易勇偿还借款本金人民币100000元、利息自2014年12月15日起按月利率10‰计付至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息自2014年12月15日起按年利率6%计付至借款本金清偿时止。被告易勇、李群未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借据、抵押担保合同、担保人收入证明各一份。证明被告易勇在原告处借款人民币100000元，借款期限自2014年5月15日至2014年12月15日；被告李群为此笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息及实现债权的诉讼费、代理费，担保期间为借款期限届满之日起两年。被告易勇、李群未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明被告易勇于2014年5月15日在原告国红雷处借款人民币100000元，双方约定借款期限自2014年5月15日至2014年12月15日；被告李群为此笔借款提供连带责任保证担保等案件事实。本院对该组证据予以采信。被告易勇、李群未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告易勇于2014年5月15日在原告国红雷处借款人民币100000元，双方约定借款期限自2014年5月15日至2014年12月15日，未约定利息；被告李群为此笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本息及实现债权的诉讼费、代理费。借款到期后，被告易勇未偿还借款本息。本院认为：原告国红雷与被告易勇系民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告未偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款的责任。双方虽未约定借款利息，但原告有权主张自被告逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告要求被告易勇偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李群自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，根据法律规定，借款人到期未偿还借款的，原告有权要求连带责任保证人承担还款责任，且此笔借款未过保证期间，被告李群应当承担保证责任。故原告要求被告李群承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易勇于判决书生效之日偿还原告国红雷借款本金人民币100000元，利息自2014年12月16日起按年利率6%计付至借款本金清偿时止；二、被告李群对上述借款本息承担连带还款责任；被告李群承担清偿责任后，有权向被告易勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由被告易勇负担，被告李群承担连带责任；保全费人民币1170元，由被告易勇负担，被告李群承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员 杨 平二〇一六年七月七日书 记 员 赵薪博
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0232财保9号申请人伍本安，男，1947年10月30日出生，汉族,住四川省成都市新都区。被申请人罗绪茂,男,1964年3月20日出生,汉族,住重庆市武隆县。被申请人罗成静（被申请人罗绪茂之妻）,女,1970年8月15日出生,汉族,住重庆市武隆县。本院在审理申请人伍本安与被申请人罗绪茂、罗成静诉前财产保全一案中，申请人伍本安向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罗绪茂、罗成静价值400万元的财产予以保全，并提供财产担保。本院认为，申请人伍本安的申请，符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予保全。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当解除保全。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  冉洪二〇一六年七月二十日书记员  刘娇
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0804行审172号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。被申请人周性明。2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕74号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2009年5月占用三树镇联盟村8组557平方米土地建房屋，建筑占地面积为557平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的645平方米建筑物和其他设施。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕74号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 陈   国   君审判员 徐银海审判员孙亚峰二〇一六年七月七日书记员 王   陆   琳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初453号原告江苏三木物流有限公司,住所地泰兴市经济开发区新木路3号。法定代表人刘霞，经理。委托代理人丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告杨水应。被告扬州市永安运输物流有限公司，住所地扬州市邗江区甘泉镇七泉路1号。法定代表人徐永田。委托代理人陈永。被告陈永。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市邗江中路469号。法定代表人杨玉宏，总经理。委托代理人周博，江苏擎天柱律师事务所律师。原告江苏三木物流有限公司与被告杨水应、扬州市永安运输物流有限公司、陈永、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告江苏三木物流有限公司的特别授权委托代理人丁祥、被告扬州市永安运输物流有限公司的委托代理人陈永，被告人保扬州分公司的特别授权委托代理人周博到庭参加诉讼。被告杨水应经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告江苏三木物流有限公司诉称，2015年3月19日5时许，被告杨水应驾驶苏M×××××(苏K×××××挂)货车沿泰兴市沿江公路行驶时，与驾驶苏M×××××(苏M×××××挂)货车的赵春武发生交通事故，致两车受损。后经交警部门认定，被告杨水应负事故的全部责任，赵春武无责任。被告陈永系苏M×××××(苏K×××××挂)货车实际车主，其在被告人保扬州分公司处为该车辆投保了交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告苏M×××××主车63517元、苏M×××××挂车维修费116980元、驳载费2600元、鉴定费3950元、诉讼费3962元。被告杨水应未答辩。被告扬州市永安运输物流有限公司、陈永共同辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。苏M×××××(苏M×××××挂)货车实际车主为陈永，挂靠在扬州市永安运输物流有限公司名下运营，杨水应系陈永雇佣的驾驶员。鉴定费等费用应该由保险公司承担。被告人保扬州分公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。苏M×××××(苏M×××××挂)货车投保有交强险和商业险（100万元且不计免赔）。对车损鉴定报告真实性无异议，但保险公司对主车定损为28941.02元，对挂车定损为116980元，保险公司只同意按定损价进行赔偿。关于驳载费，原告应当提供驳载费用发票，以证明其确实进行驳载。鉴定费不在保险公司保险范围内。经审理查明，2015年3月19日5时35分，杨水应驾驶苏M×××××(苏K×××××挂)货车行驶至泰兴市阳江路与沿江公路十字路口处时，与赵春武驾驶苏M×××××(苏M×××××挂)货车发生交通事故，致两车受损。该事故经交警部门认定，杨水应负事故的全部责任，赵春武无责任。事故发生后，被告人保扬州分公司对苏M×××××主车定损为28941.02元，对苏M×××××挂定损为116980元。事故认定书同时载明“该事故经双方协商达成下列意见：杨水应承担两车损见票结算，施救费及护栏损失，两车驳载费用”。原告于2015年9月18日单方委托南京金典保险公估有限公司对苏M×××××主车车辆损失进行评估，南京金典保险公估有限公司出具JD字（2015年）第050936号公估报告，认定苏M×××××主车定损为71000元。2016年1月11日，原告向本院提起诉讼，并申请对苏M×××××主车车损、施救费、驳载费进行司法鉴定，经本院委托扬州兴和保险公估有限公司出具评估报告，认定苏M×××××主车定损为63517元，施救费为4600元，驳载费为2600元。另查明，苏M×××××(苏K×××××挂)货车实际车主为被告陈永，该车挂靠在扬州市永安运输物流有限公司名下运营，被告杨水应为陈永雇佣的驾驶员。陈永为该车在被告人保扬州分公司投保有交强险以及商业险（保险金额100万元且不计免赔），本案交通事故发生在保险期内。还查明，原告江苏三木物流有限公司已对苏M×××××主车、苏K×××××挂车进行了维修，并提供了主车维修费增值税发票71000元，挂车增值税发票116980元。以上事实有交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、车损评估报告、增值税发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告方苏M×××××(苏M×××××挂)货车的挂车保险公司定损为116980元，主车经扬州兴和保险公估有限公司评估定损为63517元，驳载费为2600元，合计183097元，本院予以认定。故被告人保扬州分公司应先在交强险财产限额内赔偿原告2000元。对超出交强险部分损失181097元，因被告杨水应负事故的全部责任，故应由承保商业险的人保扬州分公司赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏三木物流有限公司损失183097元（开户行：泰兴市工行新区支行；户名：泰兴市人民法院；账号：11×××12）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3962元，鉴定费3950元，合计元7912元，由被告陈永负担（此款原告已垫付，被告陈永于本判决生效后十日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长 吕 兵代理审判员 严 超人民陪审员 葛玉华二〇一六年七月七日书 记 员 杨明月
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执510-2号申请执行人中国银行股份有限公司金堂支行。住所地：成都市金堂县。负责人谭娟，行长。被执行人何兴光，男，1966年2月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。申请执行人中国银行股份有限公司金堂支行与被执行人何兴光金融借款抵押合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第531号民事判决书，于2016年3月4日向被执行人何兴光发出执行通知书，责令被执行人何兴光向申请执行人偿还借款本金139764.55元及利息、罚息，承担律师费8385元，受理费3263元、公告费260元、执行费2122元，但被执行人何兴光至今未履行。执行中，本院依法查封了被执行人何兴光有位于金堂县赵镇滨江路一段X号X栋X单元X层X号的房屋一套（监证0XXXXX9，建筑面积69.8平方米），被执行人何兴光在上述房屋内有家具、家电等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人何兴光所有位于金堂县赵镇滨江路一段X号X栋X单元X层X号的房屋内的家具、家电（详见查封清单）。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏兵二〇一六年七月十三日书记员  易伟
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第6129号原告：肖霞，女，汉族，生于1977年8月15日，住绵阳市涪城区。委托代理人：罗梅，四川道融民舟律师事务所律师。被告：温勋明，男，汉族，生于1961年6月23日，住绵阳市涪城区。被告：李艳，女，汉族，生于1982年3月17日，住绵阳市涪城区。原告肖霞诉被告温勋明、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员刘鸿与人民陪审员何晓英、杨兰组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托的代理人罗梅，被告温勋明到庭参加诉讼，被告李艳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终审。原告诉称：2014年5月13日、2014年8月28日、2014年9月4日，被告三次共向原告借款50万元，被告向原告出具借条三张，其中明确约定了还款时间及利率。借款期限届满，被告拒不偿还借款。现起诉请求判令：1、被告归还本金及借款期间利息626000元；2、被告向原告支付借款资金占用68000万元，及起诉后资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告温勋明辩称：原告诉状所述属实。借款用于公司经营，公司与其他客户签订的合同中，对利率的约定是每月1.5%；希望将借款到期后的月利率调整到1.5%。被告李艳未答辩。经审理查明：2014年5月13日，被告温勋明向原告出具借条一张，其该借条载明：“今借到肖霞人民币壹拾万元整，借期十二个月（2014年5月13日-2015年5月12日），月息2%”。同日，原告向被告银行账户转款10万元。2014年8月28日，被告温勋明向原告出具借条一张，其该借条载明：“今借到肖霞人民币叁拾伍万元整，借期为八个月，月息2%”。同日，原告向被告银行账户转款30万元。2014年9月4日，被告温勋明向原告出具借条一张，其该借条载明：“今借到肖霞人民币壹拾万元整，借期不定，……月息2%”。同日，原告向被告银行账户转款10万元。因被告逾期未偿还借款，故原告起诉请求判如所请。另查明：被告温勋明与被告李艳于2008年3月12日登记结婚；双方于2015年7月28日办理离婚登记。诉讼中，原告与被告温勋明一致确认，被告利息支付至2014年12月。原告陈述，诉状请求2中的“资金占用期间利息”即被告逾期归还借款的利息。以上事实，有原告及被告温勋明的陈述、原、被告身份信息、转款凭证、借条、结婚证等证据证实，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告温勋明向原告出具《借条》，及原告向被告银行账户转款的行为证明原、被告双方建立了借款合同关系。原告与被告温勋明在《借条》对借款利率及借款期限进行了约定，被告温勋明未按约定偿还借款及支付利息，应当承担违约责任。故对原告主张被告温勋明偿还借款本金、支付借款期间利息、及逾期还款期间利息的请求，本院予以支持。原告第一笔100000元借款的到期日为2015年5月12日；第二笔300000元借款的到期日为2015年4月28日；原告第三笔100000元借款的到期日为原告主张权利日及2015年12月11日。因被告已支付利息至2014年12月，因此，被告尚欠原告借款期间利息分别为10000元、24000元、24000元，共计58000元，原告主张借款期间利息126000元（本金及借款期间利息626000元-本金500000元），对原告主张借款期间利息超出约定标准的部分68000元，本院不予支持。被告温勋明应向原告偿还借款本金500000元，并按月利率2%，承担其中100000元借款从2014年12月13日起至借款还清时止的利息；承担其中100000元借款从2014年12月4日起至借款还清时止的利息；承担其中300000元借款从2014年12月29日起至借款还清时止的利息。该借款发生于被告温勋明与被告李艳婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告李艳应对被告温勋明向原告的借款承担共同偿还责任。《借条》中对利率的约定不违反法律规定，对被告温勋明关于将借款到期后的利率调整为每月1.5%的辩解理由，本院不予采信。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告温勋明、李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告肖霞借款本金500000元，并承担该款按月利率2%计算至本院确定的给付之日止的利息，其中100000元从2014年12月13日起计算、300000元从2014年12月29日起计算、其中100000元从2014年12月4日起计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告肖霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10740元，由原告肖霞承担680元，被告温勋明、李艳承担10060元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 刘 鸿人民陪审员 赵 志人民陪审员 崔瑞玲二〇一六年七月二十日书 记 员 李焰坪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2016）浙0783民初3915号原告：吴国栋。委托代理人：吴寿山，东阳市江中法律服务所法律工作者。被告：徐文龙。原告吴国栋为与被告徐文龙买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款30000元并支付利息（从2016年3月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告徐文龙下���不明，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴寿山到庭参加诉讼，被告徐文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2016年2月6日，被告徐文龙向原告吴国栋购买价值55000元的建筑材料。当日，由被告向原告出具欠条一份，欠条中约定货款于一个月付清。2016年5月1日，被告徐文龙支付原告货款25000元，尚欠货款30000元，经原告催讨无着，诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文龙于本判决生效后十日内支付原告吴国栋货款30000元并支付利息（从2016年3月25日起按中国人民银行公布的���期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  赵 晖人民陪审员  钟义友人民陪审员  孔爱光二〇一六年七月七日代书 记员  周屈凡
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0804行审191号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。被申请人陈跃军。2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕27号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2006年3月占用袁集乡草庙村陈庄组0.9亩土地建房屋，建筑面积为320平方米，所占土地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的320平方米建筑物和其他设施。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕27号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 陈   国   君审判员 徐银海审判员孙亚峰二〇一六年七月七日书记员 王   陆   琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋08**民初2222号原告：贾晓芳，女。被告：程仰忠，男。原告贾晓芳与被告程仰忠财产损害赔偿纠纷一案，原告贾晓芳以证据不足为由，于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾晓芳撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾晓芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾晓芳负担。审判员  刘艳红二〇一六年七月二十七日书记员  王徐昊
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1049号原告陈铁菊，女，生于1971年4月9日，汉族，住宝鸡市金台区东风路。委托代理人宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告陈兴，男，生于1994年10月9日，汉族，西安理工大学学生，住学校。委托代理人索红艳，女，生于1970年3月27日，汉族，住宝鸡市金台区，系陈兴之母，代理权限为特别授权。被告陈智刚，男，生于1964年6月17日，汉族，住宝鸡市金台区上马营。原告陈铁菊、陈兴与被告陈智刚共有物分割纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈铁菊及委托代理人宋新成、原告陈兴委托代理人索红艳、被告陈智刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。二原告起诉称，第一原告与被告系兄妹关系，父亲陈改成于2010年9月10日病故，母亲包粉粉于2015年4月26日病故。母亲去世后，政府发放抚恤金46922元，被告已全额领取，原告曾多次要求解决抚恤金分配问题，被告不予配合，侵占了原告的合法权益。故二原告诉至法院请求依法判决：1、依法分割抚恤金46922元；2、诉讼费被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、2015年8月24日宝鸡市金台区东风路街道电气化社区证明，以证明陈改成、包粉粉病故的事实；2、户口本，以证明原告作为继承人身份适格；3、抚恤金审批表与领取证明，以证明被告领取了抚恤金等共计50422.40元；4、2012年11月18日宝鸡市第二人民医院授权委托书、2013年5月5日宝鸡市第二人民医院授权委托书、2014年7月25日宝鸡市第二人民医院授权委托书、2014年11月22日宝鸡市第二人民医院授权委托书，以证明原告陈铁菊尽到了赡养照顾父母的义务；被告陈智刚答辩称，我对母亲尽了较多的赡养义务，抚恤金分配我要求占百分之八十。被告为支持其辩解意见，提供证据如下：费用清单、宝鸡市医疗保险住院费用结算单、宝鸡医药大厦药费票据3张、中国邮政储蓄银行汇款收据1张、宝鸡市陈仓区蟠龙陵园收款收据1张、见证费收款收据1张，以证明被告尽赡养义务的事实；对上述证据，经过当庭质证，本院分析认定如下：原告提供的证据，被告对证据1、2、3无异议，本院予以采信。对证据4被告有异议，本院认为，该证明符合证据形式要件，对证据的真实性本院予以采信。被告提供的证据，原告对宝鸡市医疗保险住院费用结算单真实性无异议，本院予以采信，费用清单有异议，本院认为该费用清单系被告个人陈述，无其他证据佐证，不予采信。对宝鸡医药大厦药费票据3张原告不认可，本院认为该票据没有购药人、付款人的姓名，亦无其他证据佐证，对该证据本院不予采信。对银行汇款收据原告有异议，本院认为该汇款收据证明2014年10月30日陈改成给郭保利汇款的事实，但该事实与本案无关联性，故对该证据本院不予采信。对2张收款收据原告不认可，本院认为2张收款收据与本案无关联性，对该证据本院不予采信。根据双方当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：陈改成与包粉粉系夫妻，二人婚后育有二子一女，分别为长子陈智刚、次子陈智强、女儿陈铁菊。2006年5月26日陈智强去世，留有一子陈兴。2010年9月10日陈改成病故，2015年4月26日包粉粉病故。包粉粉去世后，其生前工作单位陕西向阳餐饮集团有限公司向被告陈智刚发放了抚恤金46922.40元、丧葬费3500元，合计人民币50422.40元。本院认为，抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者近亲属发放的费用，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见规定，近亲属主要指配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。因此，包粉粉去世后单位发放的抚恤金应属其近亲属陈智刚、陈铁菊、陈兴共有，原告陈铁菊、被告陈智刚均对包粉粉尽有赡养义务，原告陈兴虽尽义务较少，但考虑其尚在校读书，故本院认定二原告与被告各占抚恤金三分之一份额，因抚恤金已由被告全额领取，故其应向二原告支付应得金额。对于被告辩称其应占80%份额的意见，本院不予支持。综上，亲人的离去定会令人悲痛，也应促使人们更加珍惜亲情，对于本案原、被告而言，需要的不仅是分割抚恤金，更需要的是重新建立彼此之间的亲情。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十二条、第九十条之规定，判决如下：一、被告陈智刚于判决生效后十日内给付原告陈铁菊包粉粉死亡抚恤金人民币15640.80元。二、被告陈智刚于判决生效后十日内给付原告陈兴包粉粉死亡抚恤金人民币15640.80元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，原告陈铁菊承担324元，原告陈兴承担324元，被告陈智刚承担325元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨潇蕊审 判 员  王利康人民陪审员  王明芳二〇一六年七月七日书 记 员  白天骄
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0721执480号申请执行人吉林郭尔罗斯商业银行股份有限公司。被执行人刘金玉。本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯商业银行股份有限公司与被执行人刘金玉借款合同纠纷一案，前郭县于2015年11月15日作出（2015）前民初字第4194号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4194号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘汉全审判员  范伟旭审判员  杨建军二〇一六年七月二十五日书记员  刘立成
安徽省灵璧县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1323执518号本院在执行申请执行人张冠军与被执行人李云友民间借贷纠纷一案，因被执行人李云友拒不履行安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初1017号民事调解书确定的义务，应支付申请执行人张冠军欠款11.8万元。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人李云友纳入失信被执行人名单。本决定一经���出即生效。执行员  韩永金二〇一六年七月二十八日书记员  蒋琼琼
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初1373号原告重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路1号106幢，组织机构代码：56161379-8。法定代表人李陈，该公司董事长。委托代理人（特别授权）何淑容，女，1974年5月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告董锦伟，男，1974年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告何治平，男，1971年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院于2016年2月18日立案受理了原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称长寿古镇物业公司）诉被告董锦伟、何治平物业服务合同纠纷一案，依法适用普通程序，由代理审判员谢建平担任审判长，与代理审判员刘丽，人民陪审员刘军镅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长寿古镇物业公司的委托代理人何淑容、被告何治平到庭参加了诉讼，被告董锦伟经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长寿古镇物业公司诉称：我公司与长寿古镇开发商签订物业服务协议，二被告租赁使用长寿古镇C区9幢1-1号商铺后，与二被告签订物业服务协议，我公司按约向长寿古镇提供了物业服务，二被告拖欠物业费，请求法院判决二被告支付原告2014年3月11日至2015年11月30日期间的物业服务费70426.13元及违约金（以各月应付物业服务费为基数按日千分之三计算违约金至付清时止）。被告董锦伟辩称：违约金计算标准过高，请求法院调整。被告何治平辩称：我与被告董锦伟一起与长寿古镇开发商签订《房屋租售合同》，租赁长寿古镇C区9幢1-1号商铺，租赁合同上我签名主要是为了便于办理执照，我未与原告签订物业服务合同，不应该由我承担物业费。经审理查明：2010年12月13日，原告与长寿古镇开发建设单位重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司签订《长寿古镇前期物业服务合同》，2013年3月4日，原告与被告董锦伟签订《长寿古镇前期物业服务合同》，合同约定由原告对长寿古镇的房屋共用部位、公用设施、绿化、清洁卫生等进行物业服务。服务期限自2010年12月13日至新的物业服务合同生效止。收费标准为商铺按建筑面积3元/月/平方米计收，优惠期内，自2012年5月1日至2015年5月1日止物业服务费按建筑面积1.5元/平方米/月收取；自2015年5月1日至2017年5月1日止物业服务费按建筑面积2.0元/月/平方米收取；自2017年5月1日至以后止物业服务费按建筑面积3.0元/月/平方米收取；物业服务费按季度交纳，每季度最后10日内交纳当季度的物业服务费，逾期未交纳物业服务费的，应从逾期之日起按拖欠金额3‰的比例交纳违约金。原告向长寿古镇提供了物业服务。2013年3月1日，被告董锦伟、被告何治平与重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司签订《长寿古镇房屋租售合同》，董锦伟、何治平租赁长寿区桃源西四路2号9幢1-1号商铺用于经营会所，租赁期限自2013年3月1日至2018年2月28日止，约定租赁期间的水、电、物业服务费等相关费用由董锦伟、何治平向物业公司按时足额交纳等内容。2015年10月15日，重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司诉董锦伟、何治平租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）长法民初字第07005号民事判决书，该生效判决书已明确原告与被告董锦伟、何治平签订的《长寿古镇房屋租售合同》于2015年11月5日解除。审理中，原告变更主张物业服务费的时间为2014年3月11日至2015年11月4日，并主动调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍从下季度首月的1日起计算至付清时止。被告何治平举示了《董事会对与长寿古镇签订C区9幢1-1号房屋租售合同的相关问题的会议决定》、被告董锦伟（甲方）与被告何治平（乙方）签订的《解除协议》，案外人古序旺、邓永明与被告董锦伟签订的《董事会对与长寿古镇签订C区9幢1-1号房屋租售合同的相关问题的会议决定》上第二条载明：“同长寿古镇签订C区9幢1-1号房屋租售合同时向古镇提出加上何治平的名字主要用于办理执照等相关手续之用”等，《解除协议》载明：“一、甲方同意乙方解除一切合同相关事宜。二、甲方全权负责该房屋的合同的一切事务。三、乙方曾经只是长寿区皇城会所的员工，没有出资。四、乙方不再拥有该房屋的权利义务……”。另查明：被告董锦伟、何治平租赁的商铺建筑面积为2035.05平方米，二被告从2014年3月11日起未支付原告物业服务费。对于二被告拖欠的物业服务费，原告通过邮寄催费函和张贴照片进行了催收。以上查明的事实有当事人的陈述，《长寿古镇前期物业服务合同》、《长寿古镇房屋租售合同》、（2015）长法民初字第07005号民事判决书、费用清单、快递回执、照片等证据在案证实，本院予以确认。本院认为：当事人应按合同约定履行自己的义务。原告长寿古镇物业公司与建设单位签订的《长寿古镇前期物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。被告何治平辩称其未与原告签订物业合同，不应承担交费义务并举示《董事会对与长寿古镇签订C区9幢1-1号房屋租售合同的相关问题的会议决定》、《解除协议》，本院认为该决定及协议属其与他人之间的内部约定，对外并不具有约束力，二被告通过与开发商签订租赁合同租赁长寿古镇C区9幢1-1号商铺，已成为物业使用人，享受了物业服务，应交纳物业服务费。按照合同约定的优惠期计算办法，2014年3月11日至2015年4月30日期间的物业服务费为41794.7元（2035.05平方米×1.5元/月/平方米×14月﹣被告董锦伟、何治平支付2014年2月的物业服务费后多剩余的941.39元），2015年5月1日至2015年11月4日期间的物业费为24963.3元【2035.05平方米×2元/月/平方米×6月+（2035.05平方米×2元/月/平方米）÷30天×4天】，共计拖欠物业服务费66758元。二被告无故拖欠物业费，应支付违约金，故对原告主张的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍从下季度首月的1日起计算违约金至付清时止，本院予以支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：一、被告董锦伟、何治平于本判决生效后5日内支付原告重庆长寿古镇物业管理有限公司2014年3月11日至2015年11月4日期间的物业服务费66758元及违约金（违约金以每季度所欠费用为基数按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍从下季度首月1日起计算至付清时止）；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1560元，被告董锦伟、何治平承担1479元，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司承担81元（原告已预交，扣除其应承担的部分后，剩余部分予以退还，限二被告于本判决生效后5日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢建平代理审判员  刘 丽人民陪审员  刘军镅二〇一六年七月七日书 记 员  易 洁
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初2752号原告杜某，男，1974年4月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。被告王某，女，1978年8月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。本院在审理原告杜某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告杜某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员  廖朝阳二〇一六年七月二十五日书记员  邓小艳