河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0606民初173号原告阎永哲，男，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，住所地，北京市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦901室。负责人温培新，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地，北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。负责人刘志远，该公司总经理。二被告委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。原告阎永哲与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部（以下简称人保金融街营业部）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（人保电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告阎永哲及其委托代理人胡学明与被告人保金融街营业部、人保电子商务营业部委托代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阎永哲诉称，2015年9月26日，原告借用案外人刘秋生所有的京KF****雅阁小型轿车，沿京港澳高速公路由北向南方向行驶至石家庄131公路+50米处，与停于第一车道内的受害人胡茗皓驾驶的京Q0RD**波罗小型轿车发生碰撞，致使京Q0RD**车又与在车下的胡茗皓、中央水泥隔离墩发生碰撞，致使京Q0RD**驾驶人胡茗浩当场死亡。经河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队对该起交通事故责任认定，原告阎永哲对该起事故负同等责任，案外人胡茗皓对该起事故负同等责任。事故发生后，为使受害人家属得到及时补偿，以减轻该事故给受害人父母造成的伤害，原告与受害人胡茗皓的父母（胡毕合、宋清华）于2015年10月19日达成赔偿协议，就该事故给受害人的胡茗皓亲属造成的损害，原告一次性垫付给胡毕合、宋清华赔偿款人民币六十万元，该起事故的保险理赔款由原告享有。现原告已履行了协议约定的先行垫付赔偿义务。京Q0RD**轿车系案外人周建阳2015年7月9日从案外人王立刚处购买京P***P*波罗牌SVW7144CRD小型汽车，并更换车辆号牌号码为京Q0RD**。周建阳将车辆通过北京爱车汇公司的租赁居间平台（PP租车）租给胡茗皓。事故发生时，京KF****雅阁小型轿车在人保金融街营业部投保有交通事故责任强制保险和第三者责任险；京P***P*（现京Q0RD**）波罗小型轿车在人保电子商务营业部投保有交通事故责任强制保险和第三者责任险。原告按照赔偿协议已足额先行垫付赔偿第三人胡毕合、宋清华，但两被告拒绝向原告赔偿垫付款，根据我国有关交通事故责任纠纷的法律规定，被告保险公司应在各自承保范围内对受害人胡茗皓的死亡承担保险赔偿责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决二被告在各自承保的保险范围内赔偿原告垫付款共计60万元，诉讼费用由被告承担。原告阎永哲为支持自己的主张提交的证据有：1、交通事故认定书；2、原告阎永哲的驾驶证；3、胡茗皓的身份证，死亡医学证明、死亡注销证明、门诊收费票据、证明信、胡毕合和宋清华的户口本、赔偿协议书和受害人父母出具的赔偿款收到条；4、京KF****雅阁小型轿车交强险和商业险保单；5、京P***P*波罗小型轿车交强险和商业险保单、京PQ0RD**行驶证、京PQ0RD**波罗小型轿车交强险保单。被告人保金融街营业部辩称，车牌号京KF****号被保险人为刘秋生,该车在金融街营业部投保了交强险、第三者责任险和不计免赔，保险期限为2015年3月12日0时至2016年3月11日24时，第三者责任保险的保险限额为20万元；两份保险第三者责任险第四条，保险责任为被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外致使第三者遭受人身伤亡或者财产损失的，依法应由被保险人承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定对于超出机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分进行赔偿，根据保险合同的第三条，胡茗皓是否属于第三者有争议，如果被保险人需要赔偿，应与我公司商议；原告的赔偿协议，缺乏合法性，赔偿金额过高，死者的父母作为受让人，缺乏法律依据，赔偿协议上没有时间，请法院核实；原告并非被保险人，而是驾驶人，不应由原告向保险公司主张赔偿；根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第十二条、最高院《关于审理人身损害赔偿若干问题的司法解释》第十八条规定，商业险属于三者险，被保险人不能转让该权利。被告电子商务营业部辩称，京P***P*被保险人为王立刚，该车在电子商务营业部投保了交强险、商业三者险和不计免赔，保险期限为2014年9月28日零时至2015年9月27日24时止，第三者责任险责任限额为30万元；两份保险第三者责任险第四条，保险责任为被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外致使第三者遭受人身伤亡或者财产损失的，依法应由被保险人承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定对于超出机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分进行赔偿，根据保险合同的第三条，胡茗皓是否属于第三者有争议，如果被保险人需要赔偿，应与我公司商议；原告的赔偿协议，缺乏合法性，赔偿金额过高，死者的父母作为受让人，缺乏法律依据，赔偿协议上没有时间，请法院核实；如果赔偿，应该赔偿原告的损失，不应赔偿被告胡茗皓的的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月26日16时30分，原告阎永哲驾驶京KF****雅阁小型轿车由北向南行驶至京港澳高速公路131公里+50米处，与停于第一车道内的胡茗皓驾驶的京Q0RD**波罗小型轿车发生碰撞，致使京Q0RD**车又与在车下的胡茗皓、中央水泥隔离墩发生碰撞，致使京Q0RD**驾驶人胡茗浩当场死亡，事故发生后，胡茗皓亲属支付抢救费用550元。经河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队出具道路交通事故认定书认定，原告阎永哲对该起事故负同等责任，胡茗皓对该起事故负同等责任。2015年10月19日，原告阎永哲（乙方）与受害人胡茗皓的父母胡毕合、宋清华（甲方）达成交通事故赔偿协议书，协议约定：乙方一次性赔偿甲方各种人身损害赔偿（赡养费、丧葬费）以及京PQ0RD**保险等费用共计陆拾万元（600000元）整，款项一次性付清；甲方积极配合乙方进行事故保险理赔事宜；本协议签订后，乙方应向甲方支付赔偿金600000元，保险公司理赔工作包括甲方租赁车子京PQ0RD**全部由乙方全权交涉，保险公司索赔款项一律支付给乙方。协议签订后，原告已履行了协议约定的先行垫付赔偿义务。另查，受害人胡茗皓1987年9月8日出生，无被抚养人,生前住保定市。京Q0RD**轿车系案外人周建阳于2015年7月9日从案外人王立刚处购买京P***P*波罗牌SVW7144CRD小型汽车，后更换车辆号牌号码为京Q0RD**，根据原告提交的两车的保险单，车辆的识别代码一致。事故发生时，京KF****雅阁小型轿车在人保金融街营业部投保有交通事故责任强制保险和第三者责任险,保险期间自2015年3月12日0时起至2016年3月11日24时止，交通事故责任强制险责任限额为：死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿10000元，财产损失赔偿2000元，商业三者险责任限额为200000元；京P***P*（现京Q0RD**）波罗小型轿车在人保电子商务营业部投保有交通事故责任强制保险和第三者责任险,保险期间自2014年9月28日0时起至2015年9月27日24时止，交通事故责任强制险责任限额为：死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿10000元，财产损失赔偿2000元，商业三者险责任限额为300000元。以上事实有原、被告庭审笔录及相关证据在案佐证，以上证据经双方当事人当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告阎永哲与胡茗皓发生道路交通事故，造成胡茗皓死亡，对这一损害结果的发生，原告阎永哲与胡茗皓承担事故的同等责任。事故发生时，胡茗皓在京PQ0RD**车下，并非车上人员，故胡茗皓符合京PQ0RD**投保的交强险和第三者责任险的主体。京KF****雅阁小型轿车投保的人保金融街营业部和京P***P*（现京Q0RD**）波罗小型轿车投保的人保电子商务营业部作为保险人，应在交强险范围内对死者胡茗皓的损失承担赔偿责任，不足部分在商业三者险的限额内按责任比例承担赔偿责任。原告阎永哲赔偿了胡茗皓父母胡毕合、宋清华，且取得京PQ0RD**车辆的保险索赔权，故二被告应在承保的保险范围内给负原告阎永哲垫付的受害人胡茗皓的合理损失。原告主张被告应支付死者父母胡毕合、宋清华被扶养人生活费82480元，因胡毕合、宋清华未到退休年龄，原告也未提交有效证据证明其丧失劳动能力，故对原告的该项主张,本院不予支持。因该起交通事故，受害人胡茗皓的损失有：抢救费550元；关于死亡赔偿金，河北省2014年城镇居民人居可支配收入24141元，故死亡赔偿金应为24141元×20年=482820元；关于丧葬费，河北省2014年在岗职工年平均工资为46239元，故丧葬费应为46239元÷12×6=23120元；精神损害赔偿本院酌定为30000元。人保金融街营业部和人保电子商务营业部分别在交强险的范围内给付原告医疗费275元、精神损害赔偿15000元、丧葬费11560元和死亡赔偿金83440元，剩余死亡赔偿金315940，由被告人保金融街营业部和人保电子商务营业部各承担50%，计157970元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效后三日内给付原告阎永哲已垫付赔偿款268245元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后三日内给付原告阎永哲已垫付赔偿款268245元；如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告阎永哲的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由原告阎永哲负担1036元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部负担4382元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部负担4382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  胡紫薇审 判 员  董晓洁人民陪审员  李小燕二〇一六年七月二十九日书 记 员  谢瞻宇