四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初609号原告（反诉被告）兰学兵，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。被告（反诉原告）成都弘名投资有限公司，住所地：郫县犀浦镇国宁村六组。法定代表人聂英杰，职务：总经理。委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。原告（反诉被告）兰学兵与被告（反诉原告）成都弘名投资有限公司（以下简称“弘名公司”）特许经营合同纠纷一案，本院一审判决后，原告（反诉被告）兰学兵不服一审判决向四川省成都市中级人民法院上诉，四川省成都市中级人民法院于2015年6月2日以出现新证据导致原审认定事实不清为由裁定撤销原审判决，发回重审。本院于2016年1月22日受理后，依法由本院审判员杨文成担任审判长，与审判员牛果、人民陪审员王昌建组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告弘名公司提起反诉，本院依法将两案合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）兰学兵及其委托代理人张傲寒，被告（反诉原告）弘名公司的委托代理人邱文锋、方利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）兰学兵诉称，2013年初，其通过弘名公司的外宣资料，了解到弘名公司正对外加盟招商。经联系后，兰学兵于2013年4月11日到弘名公司位于郫县犀浦镇的总部进行考察。由于兰学兵系初次投资经营，对市场行情不熟悉等原因，匆忙与弘名公司签订特许经营合同，并于当日支付给弘名公司特许经营费和保证金共计60000元。4月底，弘名公司为兰学兵选定了龙泉驿区龙华二期A区022和023号商铺用于开设聂三耳鹅肠火锅店，并通知兰学兵与商铺所有人（成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处）于5月1日签订了房屋租赁合同，5月2日即支付了房屋租金及保证金共计62419元。后由弘名公司内部机构“聂三耳装饰部”按照弘名公司确定的特许店设计装修风格进行装修。由于装修质量原因导致店面无法投入使用，兰学兵多次与弘名公司交涉，弘名公司均借口推诿，装修质量问题未得到解决，房屋租金一直支付导致损失不断扩大。后兰学兵得知相邻的双流县新兴镇新富街598号右侧有一家聂三耳鹅肠火锅店庙山店。兰学兵认为弘名公司未按照《商业特许经营管理条例》的规定，于特许经营合同订立前30日，以书面形式向被特许人提供在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况等信息。弘名公司故意隐瞒真实情况，未履行真实信息披露的义务，其行为违背了特许经营合同中“以店为中心最近车行半径距离5公里”不设置第二家店的约定，导致原告发生巨大损失。经查，弘名公司所持有的“聂三耳鹅肠火锅”在2013年12月28日才成为有效的注册商标，弘名公司在与兰学兵签订特许经营合同之时，并不具有该商标的专用权，弘名公司的行为系恶意提供虚假信息，其行为属于欺诈。综上，诉请法院判令：1、撤销兰学兵与弘名公司之间签订的商业特许经营合同；2、弘名公司返还兰学兵特许经营费50000元及保证金10000元、房租46814.25元及保证金15604.75元、物业管理费4533.6元、装修费用111066.5元、公证费3020元，共计241039.1元；3、弘名公司向兰学兵支付交通费、误工费3000元；4、本案诉讼费由弘名公司承担。被告（反诉原告）弘名公司辩称，1、被告具有特许经营资质，双方之间签订的特许经营合同合法有效；2、原告没有证据证明被告存在欺诈的情形，申请撤销无依据；3、原告主张的租金、保证金等是原告与第三方履行其他合同中产生的纠纷，是否产生该纠纷无法核实，即使存在也是由于原告与第三方在履行租赁合同中产生的，与被告无关，原告主张于法无据。反诉原告弘名公司诉称，弘名公司于2013年4月与兰学兵签订了特许经营合同，兰学兵支付了相应价款，弘名公司也按照合同约定履行了相应的合同义务。在兰学兵的铺面装修工作即将结束时，兰学兵突然以各种理由主张双方签订的特许经营合同违反相关法律规定并诉至法院提出解除该合同等诉求。弘名公司认为该合同系双方经合意后签订的，合同成立并有效，现兰学兵的行为扰乱了弘名公司的正常经营，破坏了“聂三耳”的品牌形象，给弘名公司造成了巨大的损失。故诉请法院判令：1、兰学兵继续履行与弘名公司签订的特许经营合同；2、兰学兵赔偿弘名公司损失10000元；3、反诉费用由兰学兵承担。反诉被告兰学兵辩称，1，原告无违约行为，被告没有证据证明损失的存在；2、被告以欺诈的形式用没有注册的商标谎称注册商标欺骗原告；3、签订特许经营合同时被告有义务披露周边店商的分布和构成情况；4、被告指派内部员工对原告进行装修，给原告造成直接经济损失；5，合同履行中被告的装修不符合规范，导致原告无法经营，还要一直支付租金。综上，被告的反诉于法无据，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月11日，弘名公司作为甲方与乙方兰学兵签订《特许经营合同》，合同就弘名公司指导兰学兵经营“聂三耳鹅肠火锅”店，弘名公司授权兰学兵使用“聂三耳”的品牌标识及文字，兰学兵接受授权并全额投资加盟店并独立承担投资风险等相关事宜进行了约定。该特许经营合同的主要内容为：第一章第一条：“聂三耳”商标是指甲方于2010年12月30日在中华人民共和国申请注册的商标标识。第三条：“聂三耳鹅肠火锅特许店”。是指：由受许人全额投资，特许人授予受许人用“聂三耳”品牌及文字等无形资产、专有技术、经营秘诀和管理模式经营“聂三耳鹅肠火锅”的经营单位。第八条：授权区域是经双方协商共同认可的某行政区域，省市级市场以店为中心最近车行半径距离2公里内不开设第二家“聂三耳鹅肠火锅店”；地市级市场以店为中心最近车行半经距离3公里内不开设第二家“聂三耳鹅肠火锅店”；县级及以下市场以店为中心最近车行半径距离5公里内不开设第二家“聂三耳鹅肠火锅店”。第九条：许可期限三年。第二章第二条：甲方将自己拥有的特许经营体系，包括商品、商标、商号、图形及文字、经营模式和专有的技术秘诀以特许的经营方式授予乙方使用，并对乙方提供经营、技术指导。第三条、乙方同意接受甲方以特许经营方式授予“聂三耳鹅肠火锅”品牌标识及文字等无形资产和专有的经营秘诀，以商标受许人的身份全额投资位于四川省成都市（县）龙泉区（镇）路号，面积为平方米，悬挂招牌为“聂三耳鹅肠火锅XXXX店”的特许店，同意接受甲方的知道并独立经营管理该特许店，限开店数量壹家。第三章第一条：甲方保证于本合同有效期内，在乙方授权区域内不授予或不直接开设第二家“聂三耳鹅肠火锅”店。第二条：甲方协助乙方筹建特许店，包括对授权区域的市场调查、店址选择、店招设计、装修布局、设备选购安装、人员培训及开业策划等，相关费用由乙方承担。第六条：甲方负责为乙方经营管理提供指导，包括营运计划的制定、广告和促销活动的策划、人事、财务和法律咨询以及与乙方相关经营管理人员一起分析和解决乙方经营管理中出现的问题，促进乙方管理的规范和有序，从而取得良好的经营业绩。第五章第一条：乙方向甲方一次性支付特许经营费共计80000元（大写：捌萬圆整），乙方须于本合同签署当日内一次性支付。第三条：履约保证金：乙方向甲方一次性缴纳人民币10000元（大写：壹萬圆整）。作为保证特许合同如实履行的保证，乙方须于本合同签署当日内一次性付清。第六条：如在本合同有效期限内，因乙方原因，本合同终止或解除，乙方所缴纳的特许经营费和履约保证金不退还乙方。非因乙方原因，合同终止或解除后，乙方与甲方结清一切款项及乙方无任何导致甲方蒙受经济损失等违约行为时，甲方应于合同终止或解除后90日内将履约保证金无息退还乙方。特许经营费不予退还。第八章第二条：本合同在下列情况下终止：合同期届满时，合同双方就续约达成一致意见并未办妥续约手续；经合同双方协商一致，达成终止本合同的协议；合同一方违约，并有充分证据证明符合本合同约定解除合同的条件；经法院判决解除；因不可抗力，使合同履行成为不可能。2013年5月1日，兰学兵与成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处签订《房屋租赁合同》，租用龙泉驿区龙华二期A区022、023两间商铺为店址。合同约定租期自2013年6月15日至2016年6月14日，租金标准为每月15604.75元，租金在合同期内逐年递增，履约保证金为15604.75元。兰学兵于2013年5月2日向成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处支付了首季度租金46814.25元及保证金15604.75元共计62419元;2013年4月25日,兰学兵向龙泉驿区龙华二期A区物管公司成都市新龙安投资管理有限公司支付一季度物管费4533.6元、风雨廊贴砖费3146元，店招制作费8820元，于2013年5月21日向龙泉驿区龙华二期A区物管成都市新龙安投资管理有限公司支付烟道费7000元。另查明，刘勇祥对兰学兵租用的龙泉驿区龙华二期A区022、023两间商铺进行了装修，并于2013年5月15日落款为“刘永强”向其出具收据并载明收到聂三耳龙泉店装修款70000元。2014年1月21日，郫县聂三耳鹅肠火锅一分店出具收据，载明收到了兰学兵支付的商标许可费50000元及保证金10000元。2014年2月20日，成都市蜀都公证处出具《公证书》，载明2014年1月27日，李开全驾驶车辆从兰学兵位于龙泉驿区龙华二期A区的两间商铺处出发，此时车辆仪表盘显示里程数为313.5KM，经车行后到达位于双流县新兴镇新富街598号右侧的聂三耳鹅肠火锅庙山店，到达时车辆里程数为317.0km。随后，兰学兵进入该店订餐并向店员支付100元人民币订金，店员向其出具了火锅店收款收据和发票各一张。公证人员对以上过程进行了证据保全。以上事实，有兰学兵提交的双方身份信息、《特许经营合同》、成都市蜀都公证处公证书及发票、加盟费收据、房租票据、成都新龙安投资管理有限公司收据、情况说明、照片、装修收据、询问笔录、弘名公司提交的商标注册材料，双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，关于原被告签订的特许经营合同是否应当撤销。本案中，弘名公司作为拥有一定经营资源的企业，以收取相应费用为目的与兰学兵签订《商业特许经营合同》并许可兰学兵使用其相关经营资源，该合同属于法律法规所定义的商业特许经营合同。根据本院查明的事实，弘名公司在与兰学兵签订特许经营合同时，仅向国家商标局申请注册商标，并未实际取得特许经营合同中所载“聂三耳”商标的注册专用权，其未如实主动向兰学兵披露公司商标是否已经取得事宜；同时，对《特许经营合同》第八条关于授权区域的约定的理解，该条款系格式条款，按照《中华人民共和同合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。按照通常理解，特许经营合同关于授权区域的约定是为了保证被特许人在一定经营范围内拥有可期待的经营效果并取得相应收益，店铺的选址及经营是特许经营合同的重要内容。因此，对本案《特许经营合同》第八条中关于授权区域的约定应当理解为适用县级以下市场的规定，即店间距离应大于5公里，根据本院查明的事实，兰学兵的店铺与另一家聂三耳鹅肠火锅店的距离小于5公里。同时弘名公司也未提交证据证明其在与兰学兵签订特许经营合同时，告知了兰学兵其他“聂三耳鹅肠火锅店”的位置及分布。本院认为，对特许人欺诈的认定应综合考虑特许人隐瞒的信息与合同目的的关联性及其对特许经营合同订立及履行的影响程度等因素，根据《最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本院认为弘名公司在与兰学兵签订《特许经营合同》时存在有欺诈行为。对兰学兵提出弘名公司的行为属于欺诈的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故本院对兰学兵提出撤销《特许经营合同》的诉讼请求予以支持；同时对弘名公司提出要求兰学兵继续履行本案《特许经营合同》的诉讼请求，本院不予支持。关于《特许经营合同》被撤销后的法律后果的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原被告签订的特许经营合同被撤销后，被告应当返还因合同取得的财产，同时原被告双方应当按照过错原则各自承担相应的赔偿责任。关于商标许可费及保证金共计60000元。原被告兰学兵向弘名公司支付的上述费用，因兰学兵的店铺未实际开业，兰学兵未实际享受到商业特许的利益，故该60000元弘名公司应予返还。关于房租及保证金损失。兰学兵提交了付款人为兰学兵，并有成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处签章的结算票据两张予以证明，认为其损失为房租46814.25元及保证金15604.75元。本院认为，兰学兵租用房屋是为了履行《特许经营合同》，因此对兰学兵主张的房租损失46814.25元，本院予以认定。但保证金是案外人为保证租赁关系的稳定而收取，现无证据证明保证金损失已经发生或必然发生，因此对兰学兵主张的保证金损失15604.75元，本院不予认定。关于物业管理费损失。兰学兵提交了户名为“A-022、023”，并有成都新龙安投资管理有限公司签章的收据予以证明。本院认为，虽然该收据落款时间为2013年4月25日，物管费缴纳期限为“2013.4.25—2013.7.24”，在兰学兵与成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处签订房屋租赁协议之前，但成都新龙安投资管理有限公司同时出具了情况说明证明了租赁时间顺延的原因和原告实际收房时间，该两份证据可以相互印证，且与本案有关联性，故本院对该两份证据予以采信，对兰学兵主张物业管理费损失4533.6元的主张予以支持。关于装修费用损失。兰学兵提交了照片、收条及装修费用清单、收据等证据予以证明，主张损失共计111066.5元。包括烟道费、店招制作费、风雨廊贴砖费、方管、钢管及角钢等、不锈钢、焊材、水泥沙石、建材、脚手架租金、卷帘门等。本院认为，该组证据中落款为“刘永强”的两张收据涉及装修金额共70000元，同时法院对落款为“刘永强”实际名为刘勇祥的询问笔录中刘勇祥也认可收取装修费用70000元，该组证据能够予以佐证兰学兵支付了相应装修款，因此本院对装修费中的70000元予以支持。对店招制作费、风雨廊贴砖费、烟道费共计18966元，虽然该收据落款时间为2013年4月25日，在兰学兵与成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处签订房屋租赁协议之前，但成都新龙安投资管理有限公司同时出具了情况说明证明了租赁时间顺延的原因和原告实际收房和装修时间，该两份证据可以相互印证，且与本案有关联性，故本院对该两份证据予以采信，对兰学兵主张该笔装修费损失18966元的主张予以支持。对方管、钢管及角钢等、不锈钢、焊材、水泥沙石、建材、脚手架租金、卷帘门等，因兰学兵举示的票据无明确付款人和收款人信息，也无其他证据佐证，本院不予采信。综上，对兰学兵主张装修费用损失中的88966元的主张本院予以支持。关于公证费及交通费、误工费等损失。兰学兵提交了公证发票、收据等证据予以证明。其中，公证费3020元系因本案而发生且有发票予以证明，本院予以支持。对交通费，因无其他证据予以佐证系兰学兵为履行《特许经营合同》而发生，本院不予支持。据此，本院认定兰学兵因本案《特许经营合同》的订立而导致的损失共计143333.85元。因本案《特许经营合同》的撤销，有弘名公司一方存在欺诈行为的原因，也有兰学兵一方未充分了解市场情况和风险而草率签订《特许经营合同》的原因。对此，弘名公司应当承担主要责任，兰学兵应承担次要责任。因此，在合同被撤销后，双方除应返还各自因合同而取得财产外，还应各自承担相应的责任。根据本案情况，本院确定弘名公司应承担兰学兵的经济损失100333.69元，剩余经济损失43000.16元由兰学兵自行承担。同时，弘名公司并未向法院提出证据证明其存在相关损失，对其要求兰学兵赔偿损失的诉请请求，本院不予支持。综上，，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，第五十八条，《商业特许经营管理条例》第三条，《最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销原告（反诉被告）兰学兵与被告成都弘名投资有限公司（反诉原告）于2013年4月11日签订的《特许经营合同》。二、被告（反诉原告）成都弘名投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）兰学兵支付人民币160333.69元。三、驳回原告（反诉被告）兰学兵的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）成都弘名投资有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费4961元，由兰学兵承担1488元，由成都弘名投资有限公司承担3473元；反诉案件受理费150元，由成都弘名投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院审 判 长  杨文成审 判 员  牛 果人民陪审员  王昌建二〇一六年七月五日书 记 员  李海林