重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终254号上诉人(一审原告)赵安秀，女，1968年11月30日出生，汉族。被上诉人(一审被告)重庆市公安局大渡口区分局。住所地：重庆市大渡口区翠柏路***号。��责人刘正光，该分局政委。委托代理人庸佚名，该分局工作人员。被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区人民政府。住所地：重庆市大渡口区文体路***号。法定代表人卢伟，区长。上诉人赵安秀因诉重庆市公安局大渡口区分局（以下简称区公安分局）、重庆市大渡口区人民政府（以下简称区政府）信息公开一案，不服重庆市大渡口区人民法院于2016年4月8日作出的(2015)渡法行初字第00189号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2015年6月2日14时30分赵安秀用1872581****拨打110报警称其在民乐村2社租住的家门口手臂被甄勇用手扭伤。重庆市公安局大渡口区分局八桥派出所于同日对赵安秀所报案予以受理，受案登记表编号为：渝公大八受案字[2015]341号，案件性��为治安案件。赵安秀2015年6月20日以挂号信的方式向区公安分局邮寄《政府信息公开申请表》，要求区公安分局公开2015年6月2日14时30分申请人用1872581****拨打110报警后的处警记录。2015年6月22日，区公安分局收到该申请，并于次日受理。经区公安分局负责人同意，区公安分局于2015年7月10日作出《政府信息延长答复期告知书》（大公公开[2015]第1号[延期]）并于2015年7月13日向赵安秀邮寄送达，告知赵安秀对其提出的政府信息公开申请延期至2015年8月3日前作出答复。区公安分局于2015年7月24日作出《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第22号[答复]），对赵安秀申请获取的信息，不予公开，并于同日邮寄送达。赵安秀不服，于2015年8月17日向区政府提起行政复议。经审查，区政府于2015年10月8日作出《行政复议决定书》（大渡口府复决[2015]14号），决定维持区公安分局作出的��公公开[2015]第22号《政府信息公开答复书》，随后送达给赵安秀、区公安分局。赵安秀仍不服，遂起诉来院。另查明，直至区政府于2015年10月8日作出《行政复议决定书》（大渡口府复决[2015]14号）时，受案登记表编号为：渝公大八受案字[2015]341号的治安案件仍在办理中，未作出处理。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，区公安分局具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职责。赵安秀2015年6月2日14时30分用1872581****拨打110报警后，重庆市公安局大渡口区分局八桥派出所已受理登记为治安案件，该案在区政府作出行政复��决定时仍在办理中，未作出处理。赵安秀所申请公开的“2015年6月2日14时30分用1872581****拨打110报警处警记录”，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，属于过程性信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。虽区公安分局作出《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第22号[答复]）中，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定确为不当。但复议机关区政府在复议决定中已将区公安分局作出《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第22号[答复]）的适用依据改变为《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。故区公安分局以及区政府以赵安秀所申请的信息为过程性信息为由，未向其公开，并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日”的规定，区公安分局2015年6月22日收到赵安秀的申请后，经区公安分局负责人同意，告知赵安秀延期至2015年8月3日前作出答复，后于2015年7月24日作出《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第22号[答复]）。区公安分局对赵安秀提出的申请在法定期限内予以答复，符合法定程序。区政府于2015年8月17日依法受理赵安秀提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出《行政复议决定书》（大渡口府复决[2015]14号），符合法定程序。综上，区公安分局作出的《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第22号[答复]）以及区政府于2015年10月8日作出的《行政复议决定书》（大渡口府复决[2015]14号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。赵安秀的诉讼请求不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回赵安秀的诉讼请求。案件受理费50元,由赵安秀负担。上诉人赵安秀不服，上诉请求撤销一审判决。其主要理由有：根据公安部制定的《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》，公安机关接到报案后，应当立即受理审查，区公安分局接警后不及时受案立案。被上诉人区公安分局答辩称，被上诉人依法履行政府信息公开职责，在法定期限内依法作出政府信息公开告知书，并及时送达上诉人；被上诉人作出的��府信息公开告知书内容准确、形式合法、程序合法、适用法律正确。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人区政府未向本院提交书面答辩状。被上诉人区公安分局在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1.政府信息公开申请表。2.信封（XA22770068750）。3.《登记回执》（大公公开[2015]第22号[登记]）。4.政府信息延长答复期审批、《政府信息延长答复期告知书》（大公公开[2015]第1号[延期]）。5.送达回执（渝公[大]送字[2015]第071301号）、国内挂号信函收据（XA1943350****）。6.《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第22号[答复]）。7.送达回执（渝公[大]送字[2015]第019401号）、国内挂号信函收据（XA23278118450）。8.邮件查询。证据1-8拟证明，区公安分���针对赵安秀提出的政府信息公开申请作出《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第22号[答复]）程序合法。9.赵安秀身份证复印件。10.受理案件登记表（渝公大八受案字[2015]341号）。11.延长办案期限审批表（渝公大[八]审字[2015]第42号）。12.《重庆市公安局案(事)件接报回执》。13.未结案情况说明。14.2015年6月2日-2015年7月24日八桥派出所办理行政案件已结案目录。证据9-14拟证明，赵安秀申请公开信息所涉及的治安案件还处于行政程序中尚未结案，该信息属于过程性信息，依法不应公开。15.《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。16.《中华人民共和国政府信息公开条例》。被上诉人区政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1.行政复议申请书。2.行政复议立案审批笺。3.《提出行政复议答复通知书》（大渡口复答[2015]20号）。4.《重庆市公安局大渡口区分局行政复议答复书》（渝公大行复答字[2015]13号）。5.《行政复议决定书》（大渡口府复决[2015]14号）。6.送达回证、国内挂号信函收据（XA1943016****）。证据1-6，拟证明区政府作出《行政复议决定书》（大渡口府复决[2015]14号）合法。7.《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）。8.《中华人民共和国行政复议法》。上诉人赵安秀向一审法院提供并举示了以下证据：《报案不接、接案后不及时受案立案该咋办？听听公安部怎么说》，拟证明公安应当及时受案立案。一审法院经质证认为，区��安分局及区政府所举证据证明原行政行为合法性的证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。区政府所举证明复议程序合法性的证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。赵安秀所举证据不具有关联性，依法不予采纳。经审查，上述证据已经庭审质证并随案移送本院。本院认为，一审法院对证据的分析认证正确，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，区公安分局对赵安秀的信息公开申请进行答复是其法定职责。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款的规定，行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或审查中过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应当公开的政府信息。本案中，上诉人赵安秀申请公开的“2015年6月2日14时30分用1872581****拨打110报警处警记录”，因其申请信息公开时，区公安分局八桥派出所办理的该治安案件仍处于行政审查程序中，尚未结案。因此，赵安秀申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应当公开的政府信息范围。区公安分局作出不予公开的答复并无不当。被上诉人区公安分局于2015年6月22日收到赵安秀的申请，经审批延期，于2015年7月24日作出答复，其程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定。被上诉人区政府受理赵安秀的行政复议申请后，依法向区公安分局告知了应当履行的答辩及举证责任，于2015年10月8日作出行政复议决定并送达，符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民��和国行政复议法实施条例》的相关程序性规定，程序合法。综上，被上诉人区公安分局作出的回复，区政府作出的行政复议决定，符合相关规定，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确,其判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人赵安秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  应禧审 判 员  周琦代理审判员  乐巍二〇一六年七月七日书 记 员  刘怡