上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第10151号原告海通恒信国际租赁有限公司(原恒信金融租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人任澎，董事长。委托代理人陆子甲。委托代理人蔡斯扬。被告重庆华岗实业有限公司,住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村。法定代表人管昌明。被告李小宾，男，1966年5月19日生，汉族，住所地重庆市。被告李成英，女，1964年2月11日生，汉族，户籍地重庆市。被告管维波，男，1986年6月23日生，汉族，户籍地重庆市。被告管昌明，男，1959年5月16日生，汉族，户籍地重庆市。原告海通恒信国际租赁有限公司与被告重庆华岗实业有限公司(下称华岗公司)、李小宾、李成英、管维波、管昌明融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡斯扬到庭参加诉讼，被告华岗公司、李小宾、李成英、管维波、管昌明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月10日，原告与被告华岗公司签订了《融资回租合同》，约定：被告以其自有的型号为HG-2的数控组合机床3台转让给原告，原告取得上述设备的所有权后将其租回给被告华岗公司使用。合同约定的租赁期限为36个月，每月支付一期租金为人民币42,800元(以下币种均同)，每期期初支付。被告华岗公司应于2013年5月开始每月支付原告当期租金，租金总计为1,927,200元。根据上述《融资回租合同》附件3《所有权转让协议》的约定，上述租赁物件的所有权自原告依约支付部分转让款之日起由承租人(被告华岗公司)自动转移至原告。后原告按上述合同约定履行了付款义务，被告华岗公司向原告交付了合同约定的物件，原告取得了租赁物件的所有权，并将租赁设备交付给被告华岗公司使用，被告华冈公司于2013年5月17日向原告出具了《租赁物件接收证书》，承认《租赁物件接收证书》上列明的租赁物件的所有权属于原告。被告李小宾、李成英、管维波、管昌明分别对上述《融资回租合同》向原告出具《个人担保书》，承诺就该租赁合同项下承租人对原告的所有债务(包括但不限于全部租金、逾期罚息、其他应付款项等)承担连带担保责任。但自合同生效起至今，被告华岗公司出现拖欠租金情况，截至2015年8月27日，逾期未付租金为171,200元，逾期利息为7,943.60元，其余被告亦未履行担保义务，五被告的行为已经构成违约，应按约支付剩余未付租金及逾期利息。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告华岗公司签订的《融资回租合同》；2、被告华岗公司返还《融资回租合同》项下型号为HG-2的数控机床3台；3、被告华岗公司向原告支付《融资回租合同》项下所欠租金171,200元(截至2015年8月27日)；4、被告华岗公司向原告支付逾期利息7,943.60元(暂算至2015年8月27日)以及自2015年8月28日起至判决生效日止的逾期利息，以所欠租金171,200元为基数，按每日万分之八计收；5、被告李小宾、李成英、管维波、管昌明就上述第3、4项付款义务承担连带清偿责任。本案审理中，原告变更诉请为判令：1、被告华岗公司返还《融资回租合同》项下的型号为HG-2的数控组合机床3台；2、被告华岗公司向原告支付《融资回租合同》项下所欠租金513,600元(截至2016年5月21日)；3、被告华岗公司向原告支付暂算至2016年5月21日的逾期利息54,077.92元、自2016年5月22日至实际清偿日止的逾期利息(以513,600元为基数，按照银行同期贷款利率4倍计算)；4、被告李小宾、李成英、管维波、管昌明对上述第2、3项付款义务承担连带清偿责任。原告提交融资回租合同、实际租金支付表、买卖合同、原告的银行付款凭证、租赁物件接收证书、租赁合同收款明细、租赁合同罚息明细，被告李小宾、李成英、管维波、管昌明分别出具的《个人担保书》以证明其诉称主张。被告华岗公司、李小宾、李成英、管维波、管昌明均未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告华岗公司、李小宾、李成英、管维波、管昌明均未到庭应诉，本院对原告的当庭陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，2014年10月24日，恒信金融租赁有限公司经上海市工商行政管理局核准变更企业名称为“海通恒信国际租赁有限公司”。又查明，1、涉案租金由手续费50,400元、首付款336,000元和租金42,800/月×36期组成；2、《融资回租合同》约定，被告华岗公司未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项等，原告有权要求被告华岗公司支付全部逾期利息、到期或未到期租金等其他款项以及有权收回、处分租赁物件；3、《融资回租合同》另约定，在租赁期间内，如果华岗公司迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之八的逾期利息；4、2015年5月10日，被告李小宾、李成英、管维波、管昌明分别向原告出具《个人担保书》，承诺对华岗公司与原告签订的《融资回租合同》及《租赁交易明细表》项下的所有债务承担连带担保责任；5、被告华岗公司给付原告租赁保证金168,000元。再查明，涉案《融资回租合同》订立于2013年5月10日，合同履行届满日为2016年5月21日。庭审中，原告主张的逾期利息开始于2016年5月22日，即合同届满日的次日，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收逾期利息。本院认为，原告公司与被告华岗公司签订的《融资回租合同》以及被告李小宾、李成英、管维波、管昌明分别向原告出具的《个人担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。华岗公司在承租涉案租赁物后，未按约向原告支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现涉案《融资回租合同》履行期限已经届满，原告依照合同的约定要求华岗公司清偿欠付的租金、支付逾期利息，并返还租赁物，于法不悖，应予支持。需指出的是，一、关于逾期利率问题，原告主张将逾期利率降至央行规定的同期贷款利率的4倍，本院认为，原告的主张符合法律规定，可于支持。二、关于租赁保证金问题，原告主张将其收取的租赁保证金没收并不予抵扣租金，本院综合被告华岗公司的违约行为和承担的违约责任，认为双方所约定的违约金既包含上述逾期利息，还包含租赁保证金，显然双方约定的违约金过高，应予调整，被告华岗公司支付的租赁保证金168,000元应在剩余租金中予以扣除，本院对于逾期利息的计算基数作相应的调整。三、关于连带保证责任，被告李小宾、李成英、管维波、管昌明分别向原告出具《个人担保书》承诺，对系争《融资租赁合同》及《租赁交易明细表》项下华岗公司所负的所有债务分别提供连带保证责任，其应按约履行各自义务。被告李小宾、李成英、管维波、管昌明在承担了保证责任后，有权在其保证范围内向华岗公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆华岗实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告海通恒信国际租赁有限公司数控组合机床3台(型号HG-2)；二、被告重庆华岗实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司租金人民币345,600元；三、被告重庆华岗实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告海通恒信国际租赁有限公司计算至2016年5月21日的逾期利息人民币54,077.92元，并偿付自2016年5月22日起至本判决生效之日止的逾期利息(以人民币345,600元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收)；四、被告李小宾、李成英、管维波、管昌明对上述判决主文第二、三项中确定的被告重庆华岗实业有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向被告重庆华岗实业有限公司追偿；五、对原告海通恒信国际租赁有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,295.16元、财产保全费人民币5,000元、公告费人民币560元，合计人民币12,855.16元，由原告海通恒信国际租赁有限公司承担2159.37元，被告李小宾、李成英、管维波、管昌明共同负担10695.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  吴诵芬人民陪审员  张允惕二〇一六年七月二十九日书 记 员  汤志华附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。