广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初1055号原告：洪慧玲，女，汉族，1989年12月28日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人：夏英明，系广东惠泰律师事务所律师。委托代理人：黄晓文，系广东惠泰律师事务所实习律师。被告：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场6层01、38号。法定代表人：廖新穗。被告：惠州仲恺创业广场发展有限公司，住所地：惠州市仲恺高新技术开发区。法定代表人：廖新穗。被告：莫满发，男，汉族，1964年2月8日出生，住址：广东省东莞市。被告：廖新穗，男，汉族，1978年10月21日出生，住址：广东省深圳市南山区。原告洪慧玲诉被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司、惠州仲恺创业广场发展有限公司、莫满发、廖新穗租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告洪慧玲诉称：2013年1月5日，原告与被告一签订《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》（下称原合同），约定原告将位于惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场2层123号商铺委托给被告一进行投资经营管理，每年的税前租金为54991元，每年支付一次，于每年的7月1日至5日支付给原告。委托经营期间商铺的物业管理费及经营管理费由被告一承担。约定如被告一逾期付租，每日按本年度租金的5‰向原告支付违约金。2014年7月6日，原告与被告一签订《补充协议》，将按年付租调整为按季付租，于每季的第一个月的10日前支付当季租金。合同履行后，被告一支付了2014年7月份至2015年3月的租金，2015年4月起至今再无支付租金。由于被告一不履行合同，2015年10月31日，时尚公园购物广场的众业主授权邓兵作为代表与被告一签订了《原合同补充协议》，约定一：2015年10月31日之前所有违约滞纳金按原合同给予支付；2015年11月1日起至合同期满被告一逾期向原告交付租金，被告一应每月按逾期应付未付约定租金的5%向原告支付滞纳金。约定二：2015年10月31日前的支付租金的计划为：1、2015年11月30日前支付一半租金；2、2015年12月30日前付完剩余租金，如未按期支付则每月按未付租金的15%支付违约金。约定三：被告一违反合同约定未支付租金，原告向被告一主张权利所产生的诉讼费、律师费及其他相关费用所有被告自愿承担。约定被告二、被告三、被告四对被告一的合同义务承担担保责任。至目前，被告一采取欺骗、躲避等办法对付众业主，众业主则采取包括上访、游行示威等在内的办法追讨租金，但均无结果。为此，特依法向贵院提起诉讼请求：1、判令解除原告与被告一签订的《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》，被告一将商铺归还原告管理；2、判令被告一按合同约定的租金数额支付2015年4月1日起至被告一将商铺交还原告之日止的租金(暂计至2015年12月31日止为41243.25元)、违约金（以年租金54991元为基数，按月3%计付违约金，从2015年4月10日起计至被告一交还商铺给原告之日止，这种计算远远低于合同约定）、律师费5000元及诉讼费；3、判令被告二、被告三、被告四对被告一的上列合同义务承担连带责任。被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司、惠州仲恺创业广场发展有限公司、廖新穗、莫满发未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的事实经审理查明，2013年1月5日，原告杨丹玲与被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司（以下简称“时尚公园”）签订了《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》（以下简称“委托投资经营合同”），双方约定，由甲方（即本案原告）将其名下位于惠州仲恺和畅五路和仲恺大道交汇处的时尚公园购物广场2层123号商铺的全部投资经营管理权委托给被告时尚公园，由被告时尚公园在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限自2014年6月30日起至2019年6月29日止，合计5年；该合同第六条约定租金支付为在本合同有效期内，被告时尚公园保证按每年税前54991元人民币为标准向原告支付租金，租金按年支付，自商业用房交付之日起开始计算，即每年7月1日至5日被告时尚公园将当年租金向双方共同认定的银行以划拨方式向原告一次性付清；第九条第三款约定违约责任为被告时尚公园无正当理由逾期向原告交付租金，被告时尚公园应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。2014年7月6日，原告与被告时尚公园就涉案商铺变更付款方式等相关事宜签订《补充协议》，约定将原合同（即《委托投资经营合同》，下同）第六条关于支付方式及期限的内容变更为被告时尚公园应按季度向原告支付租金（委托经营回报款），被告应于每季度第1个月的10日前向原告支付。税费由被告代缴，被告每月直接从应付款中予以扣除。上述《委托投资经营合同》及《补充协议》签订后，被告时尚公园未按约支付租金，自2015年4月1日起未再支付过租金。2015年10月31日，原告授权邓兵作为甲方、被告时尚公园作为乙方、被告惠州仲恺创业广场发展有限公司（以下简称“仲恺创业广场”）、被告莫满发、廖新穗作为担保方三方就涉案商铺变更支付违约金等相关事宜签订《原合同补充协议》，约定将原合同第九条第3款修改为：“2015年10月31日之前所有违约滞纳金按原合同给予支付，2015年11月1日起至合同期满乙方逾期向甲方交付租金，乙方应每月按逾期应付未付约定租金的5%向原告支付滞纳金，同时，甲方有权依《担保合同》规定，从时尚公园购物广场有限公司的经营收入和储备金获得保证，如有任何支付资金问题，应承保乙方全部责任的担保方承担连带承付责任”；“若乙方违反合同支付租金，甲方向乙方主张权利所产生的诉讼费、律师费及其他相关费用均由乙方及担保方自愿承担”；该补充协议第六条还约定：“2015年10月31日之前的未支付租金兑现：1、2015年11月30日之前支付一半。2、2015年12月30日之前付完剩余全部租金，全部租金付清后已开出的支票作废，如未按期支付则每月按未付租金的15%支付违约金”。上述《原合同补充协议》签订后，被告时尚公园仍未支付租金，仅于2015年10月31日向原告开具了金额为37641.37元的支票，但该支票未能兑现。为维护自身合法权益，原告于2016年2月4日诉至本院，请求判如所请。另查，原告洪慧玲系惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场16层商场2层123号商铺的登记所有人。被告廖新穗系被告时尚公园、仲恺创业广场的法定代表人。再查，原告称其因本次诉讼支付了律师费5000元并提交了其与广东惠泰律师事务所签订的《委托代理合同》。裁判的理由和结果本院认为，原、被告签订的《委托投资经营合同》、《补充协议》及《原合同补充协议》均系双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护；双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。上述《委托投资经营合同》签订后，原告已按约将涉案商铺的全部投资经营管理权委托给被告时尚公园进行经营，被告时尚公园亦应按约定向原告支付租金（即“委托经营回报款”），但被告时尚公园自2015年4月1日起未再支付租金，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条的规定，原告要求解除与被告时尚公园间《委托投资经营合同》并返还涉案商铺及支付拖欠的租金的诉请，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。本院确认原告与被告时尚公园签订的《委托投资经营合同》于原告向本院起诉之日即2016年2月4日予以解除。被告时尚公园自2015年4月1日开始未再支付租金，截至2016年2月4日，被告时尚公园共欠原告11个月租金未支付。双方约定租金为54991元/年，故被告时尚公园应向原告支付2015年4月2016年2月租金人民币50408.42元[54991元/年÷12×11个月]。此后的占用费，即2016年3月起至涉案商铺返还原告之日止，参照双方约定的租金标准4582.58元/月计付。根据双方约定，被告时尚公园2015年10月31日之前的未付租金于2015年11月30日前支付一半（即20621.61元），于2015年12月30日前付完剩余全部租金（即41243.22元），如未按期支付则每月按未付租金的15%支付违约金，2015年11月1日起至合同期满的未付租金，违约金每月按逾期应付未付约定租金的5%计算，但双方约定的违约金分别按月15%、5%标准计算过高，本院均酌情调整为按月2%计算。原告请求被告承担其为本案诉讼支出的律师费损失5000元，但仅提交了其与广东惠泰律师事务所签订的《委托代理合同》，并未提交其已实际支付该项费用的相应凭证，故其该项请求本院不予支持。被告仲恺创业广场、莫满发、廖新穗作为连带保证担保人，应对被告时尚公园应承担的上述债务承担连带清偿责任。被告时尚公园、仲恺创业广场、莫满发、廖新穗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告洪慧玲与被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司于2013年1月5日签订的《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》于2016年2月4日解除。二、被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场16层商场2层123号商铺交还给原告洪慧玲。三、被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告洪慧玲支付2015年4月至2016年2月期间的租金人民币50408.42元、违约金（计算方式：自2015年11月1日起至2015年11月30日止以20621.61元为基数，自2015年12月1日起至2016年1月10日止以41243.22元为基数，自2016年1月11日起至实际清偿之日止以50408.42元为基数，以上均按月2%计算）及自2016年3月1日起至商铺返还原告之日止按4582.58元/月计算的占用费。四、被告惠州仲恺创业广场发展有限公司、莫满发、廖新穗对上述第二、三项判决承担连带清偿责任。五、驳回原告洪慧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1431元，由原告洪慧玲负担281元，被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司、惠州仲恺创业广场发展有限公司、莫满发、廖新穗共同负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  苏绿琴人民陪审员  何子贤二〇一六年七月四日书 记 员  赵 瑶