辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终7293号上诉人（原审被告）：田军。委托代理人：张富、王仕华，辽宁泽云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳泰丰特种混凝土有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：瞿庆华，该公司董事长。委托代理人：马强，该公司职工。上诉人田军因与被上诉人沈阳泰丰特种混凝土有限公司（简称泰丰公司）劳动争议一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、审判员张春韬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。泰丰公司一审诉称，我公司、田军于2011年3月1日签订劳动合同，2014年12月26日田军离开公司下落不明，严重违反公司章程，田军不负责的工作态度给我公司的正常生产造成很大影响，我公司不应向其支付赔偿金。我公司请求法院判令：1、我公司不向田军支付2014年6月至2014年8月以及2014年11月至2014年12月份工资4,195元；2、我公司不向田军返还抵押金2,000元；3、我公司不向田军支付违法解除劳动合同赔偿金13,779.52元；4、我公司不向田军支付失业金损失8,190元；5、我公司不为田军缴纳2014年8月至2015年2月期间的社会保险。田军一审辩称，泰丰公司应向我支付工资及抵押金，仲裁裁决中关于赔偿金及失业金的裁决正确，保险问题不属于人民法院民事案件受案范围。泰丰公司为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：1、劳动合同书1份，证明泰丰公司、田军双方存在劳动关系，田军违反合同约定，没有办理离职手续而离开公司5天以上，应按自动离职处理，所以泰丰公司解除与田军的劳动关系。2、考勤汇总表（2014年4月26日至2014年5月25日、2015年1月1日至2015年1月25日），证明田军长期旷工。3、2014年12月份现金发放工资人员表，证明田军已经领取2014年12月份工资1,424元。田军向法院提供如下证据：1、收款收据1张，证明2011年3月10日田军缴纳押金2000元；2、银行对账单（2013年8月至2015年5月），证明泰丰公司向田军支付工资情况。一审法院经审理查明，田军于2011年3月1日到泰丰公司工作，担任罐车司机。双方于2013年1月1日签订了无固定期限劳动合同。2014年12月份，泰丰公司以现金形式向田军支付工资1,424元，田军离职前12个月的平均工资为每月1,444元。田军在泰丰公司处工作至2014年12月，之后双方解除劳动关系，泰丰公司未向田军返还抵押金2,000元。解除劳动关系后，双方就经济补偿金及缴纳保险等事宜发生纠纷，田军向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年8月7日作出沈西劳人仲字[2015]268号仲裁裁决书。一审法院认为，2011年3月至2014年12月期间，泰丰公司与田军存在劳动关系，双方应按照相关法律要求履行各自的义务。田军要求泰丰公司向其支付2014年6月至2014年8月以及2014年11月至2014年12月份工资，对此，泰丰公司提供了证据《2014年12月份现金发放工资人员表》以证明泰丰公司已经以现金形式向田军支付了2014年12月份的工资，田军承认该份工资表中的签字是其本人所签且已实际收到相应款项，虽然田军主张其所领取的工资并非2014年12月份的工资，但未能提供证据证明，故认定泰丰公司已经向田军支付了2014年12月份的工资。对于其它月份的工资发放问题，因泰丰公司未能提供证据证明其向田军支付工资情况，按照田军提供的银行对账单，泰丰公司未向田军支付2014年11月份的工资，应按田军的平均工资（每月1,444元）向田军支付工资。2014年6月份及2014年7月份，泰丰公司向田军支付的工资低于沈阳市最低工资标准，应按最低标准补足差额，故泰丰公司共应向田军支付工资3,063元。泰丰公司主张因田军存在旷工行为，应视为田军自动离职，田军抗辩称系泰丰公司单方违法解除了与田军的劳动关系，对此，双方均未能提供充分证据加以证明，对田军要求的违法解除劳动合同赔偿金，不予支持，但因泰丰公司存在拖欠工资、保险等行为，解除劳动关系后，泰丰公司应向田军支付解除劳动关系经济补偿金。根据田军提供的银行对账单及泰丰公司提供的工资发放表计算得出田军离职前12个月的平均工资为1,444元，结合田军在泰丰公司处的工作年限，泰丰公司应向田军支付解除劳动合同经济补偿金5,776元（1,444元/月×4个月）。我国劳动合同法规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，泰丰公司向田军收取的抵押金2,000元应向田军返还。关于田军主张的失业金损失问题，泰丰公司提出系因田军不配合办理失业金工作导致田军无法领取失业金，但泰丰公司未能提供证据证明上述主张，故田军未能领取失业金的损失，泰丰公司应予赔偿，按照田军在泰丰公司处的工作年限及沈阳市现行政策，田军的失业金损失数额为8,190元（910元×9个月）。我国社会保险法规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，同理，用人单位主张不为劳动者缴纳社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、沈阳泰丰特种混凝土有限公司于判决生效之日起十日内向田军支付解除劳动合同经济补偿金5,776元；二、沈阳泰丰特种混凝土有限公司于判决生效之日起十日内向田军返还抵押金2,000元；三、沈阳泰丰特种混凝土有限公司于判决生效之日起十日内向田军支付工资3,063元;四、沈阳泰丰特种混凝土有限公司于判决生效之日起十日内向田军支付失业金损失8,190元；五、驳回沈阳泰丰特种混凝土有限公司的其它诉讼请求。如果沈阳泰丰特种混凝土有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳泰丰特种混凝土有限公司负担。宣判后，田军及泰丰公司均不服一审判决，向本院提出上诉，田军请求：1、撤销原判，改判泰丰公司支付我拖欠工资1.3万元及违法解除劳动合同赔偿金2万元；2、本案全部诉讼费用均由泰丰公司承担。理由：一审法院关于“双方何时解除劳动合同”、“应否支付赔偿金”及“拖欠工资数额”的认定错误，首先双方于2015年2月5日解除劳动关系，其次我从未旷工，泰丰公司单方强行解除劳动关系，该行为违法，应支付违法解除劳动合同赔偿金，再次泰丰公司拖欠2014年6月、7月、8月、11月、12月期间工资，应予支付。泰丰公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回田军的上诉请求。泰丰公司请求：1、撤销原判第一、三、四项或发回重审；2、诉讼费用由田军承担。理由：田军严重违反公司章程，我公司不应支付经济补偿金、失业金，我公司不欠田军工资。田军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回泰丰公司的上诉请求。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于本案双方解除劳动关系时间的确定问题，田军提供的银行对账单显示，泰丰公司向田军支付工资至2014年11月28日，田军亦未能提供证据证明在该日期之后曾到泰丰公司处上班，故一审依据银行对账单及田军出勤表认定本案双方于2014年12月实际解除了劳动关系并无不当。关于田军提出的违法解除劳动合同赔偿金问题，泰丰公司主张田军存在旷工行为，应视为田军自动离职，但泰丰公司未能提供证据证明依据田军的旷工行为与田军解除劳动合同；田军主张系泰丰公司单方违法解除了与田军的劳动关系，田军对此亦未能提供充分证据证明系泰丰公司单方违法解除了与田军的劳动关系，故本案属于泰丰公司与田军之间均同意解除双方之间的劳动关系，符合支付经济补偿金的法定条件，故一审确定泰丰公司向田军支付解除劳动关系经济补偿金并无不当。泰丰公司主张不支付田军解除劳动合同经济补偿金于法无据，不予支持。关于泰丰公司是否拖欠田军2014年6月、7月、8月、11月、12月工资的问题，一审依据案涉银行流水单、工资领取单及田军出勤情况确定泰丰公司应支付田军工资的数额，依据充分，并无不当，应予确认。泰丰公司主张不支付田军工资于法无据，不予支持。关于失业金损失问题，泰丰公司提出系因田军不配合办理失业金工作导致田军无法领取失业金，但泰丰公司未能提供证据证明上述主张，故田军未能领取失业金的损失，泰丰公司应予赔偿，一审按照田军在泰丰公司处的工作年限及沈阳市现行政策，计算田军的失业金损失数额并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（田军缴纳），由上诉人田军承担；二审案件受理费10元（沈阳泰丰特种混凝土有限公司缴纳），由上诉人沈阳泰丰特种混凝土有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王银华审判员  丁广昱审判员  张春韬二〇一六年七月五日书记员  谢 媛