贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2016）黔2301民初2464号原告��国明，男，1975年10月2日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，个体工商户，住贵州省兴义市，委托代理人黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人谭浩南，贵州年成律师事务所实习律师，特别授权代理。被告查世伟，男，1974年2月14日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地贵州省兴义市瑞金大道，统一社会信用代码91522300215300772A。负责人胡蓉，系该公司经理。委托代理人杨贵林，男，1958年8月19日生，汉族，贵州省兴义市人，系中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司职工，住贵州省兴义市，特别授权代理。原告李国明诉被告查世伟、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称人保财险公���兴义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月31日立案受理后，依法由审判员廖应国于2016年7月6日公开开庭进行了独任审理。原告李国明的委托代理人黄彦昌到庭参加了诉讼，被告查世伟、人保财险公司兴义支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国明诉称，2015年3月30日23时30分，徐文金驾驶原告所有的贵Ｅ×××××号小型轿车由丰都方向往王府方向行驶，行驶至兴义市机场大道富瑞雅轩售楼部门前时，与由兴义市机场大道工行门口正在左转往王府方向行驶的由被告查世伟驾驶的（临牌）贵Ｅ×××××号小轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。交通事故发生后，由于原告所有的贵Ｅ×××××号小型轿车辆损坏严重，被兴义市交警大队请泰达汽车修理厂用拖车拖去修理，在兴义市泰达汽车修理厂花去车辆修理费38385元、拖车费及停车费1500元，共计损失人民币39885元。交通事故发生时，被告查世伟驾驶的（临牌）贵Ｅ×××××号小轿车在被告人保财险公司兴义支公司投保了交强险，且交通事故发生在保险责任期限内，因此，被告人保财险公司兴义支公司应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，维护法律的权威，特诉至法院，请求依法判决：1、被告查世伟与被告人保财险公司兴义支公司共同赔偿原告车辆修理费、拖车费及停车费共计39885元；2、本案诉讼费由被告承担。被告查世伟未到庭，也未提交书面答辩状。被告人保财险公司兴义支公司辩称，贵Ｅ×××××号车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。根据原告的诉讼请求，交通事故责任认定书认定，事故发生后贵Ｅ×××××号车驾驶人徐文军为逃避法律责任，弃车逃逸现场，承担事故的全部责任，贵Ｅ×××××号车驾驶人不承担事故责任，根据相关法律规定，答辩如下：一、《道交法》第十七条规定国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金，具体办法由国务院规定。根据《道交法》第十七条授权，国务院制定了《机动车交通事故责任强制保险条例》，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《交强险》第八条规定在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责���，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（四）被保险人无责任时，无责任财产损失赔偿限额为100元。《保险法》第六十五条规定责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中贵Ｅ×××××号车驾驶人不承担事故责任，不是侵权人，交通事故中的赔偿规则是按责分摊原则，贵Ｅ×××××号车驾驶人在事故中不承担事故责任，故不承担赔偿责任。为此，原告诉请我公司承担贵Ｅ×××××号车辆的全部修理费、拖车费及停车费没有法律依据，贵Ｅ×××××号车辆的全部修理费、拖车费及停车费应由贵Ｅ×××××号车辆的责任人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。最高人民法院就《解释》第十八条答记者问，交强险的首要功能在于对受害人人身伤害的保护和填补功能。《解释》规定，在醉酒驾驶、无证驾驶或吸毒后驾驶以及被保险人故意制造交通事故等几种违法情形下，交强险保险公司仍应当在其责任限额范围内承担赔偿责任，保险公司赔偿后有权向侵权人追偿。但《解释》将该规则的适用限制在“人身损害”的范围之内。以上佐证了交强险的基本功能在于对人身伤害的保护，财产损失并不等同，故本案我公司只在交强险财产损失无责项下赔偿原告100元。二、根据民诉法对财产损失请求赔偿的规定，诉讼请求赔偿的财产损失应提交相关职能部门对财产损失的鉴定意见书，本案原告不能提交其意见书，并且，原告对贵Ｅ×××××号车辆进行修理时未通知利害关系人共同认定其损失，不能证明其请求赔偿的损失完全属本事故造成，属原告个人行为，为此，请求法庭根据相关法律规定驳回原告的诉讼请求或判决我公司在交强险财产损失无责赔偿项下赔偿原告100元。经审理查明，2015年3月30日23时30分左右，徐文军驾驶原告李国明所有的贵Ｅ×××××号小轿车由丰都方向往王府方向行驶，行驶至兴义市机场大道富瑞雅轩售楼部门前时，与由兴义市机场大道工行门口正在左转往王府方向行驶的由被告查世伟驾驶的（临牌）贵Ｅ×××××号小轿车相撞，造成两车损坏，事故发生后徐文军弃车逃逸的道路交通事故。事故车辆贵Ｅ×××××号小轿车系由兴义市合成汽车租赁部于2015年2月15日租给徐文军使用。2015年6月26日，兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字[2015]第037号道路交通事故认定书，认定被告徐文军承担事故的全部责任，被告查世伟无责任。2015年12月1日，原告李国明为修理贵Ｅ×××××号小轿车花去修理费38385元、拖车费及停车费1500元，共计39885元。另查明，徐文军持B2驾驶证驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车系原告李国民所有，原告李国民系兴义市合成汽车租赁部的经营者，2015年2月15日原告李国民将贵Ｅ×××××号小型轿车租赁给徐文军使用。被告查世伟驾驶的（临牌）贵Ｅ×××××号小型轿车在被告人保财险公司兴义支公司投保了交强险，事故发生时在保险责任期内。上述法律事实，有原告的陈述，兴义市公安局交通警察大队作出的兴公交认字[2015]第037号道路交通事故认定书、兴义市泰达汽车修理厂车辆进出厂登记表及修理发票，拖车费及停车��收据在卷为据，故本院予以认定。本院认为，原告李国明所有的贵Ｅ×××××号小轿车在该次交通事故中受损，因被告查世伟驾驶的临时牌照贵Ｅ×××××号小轿车在被告人保财险公司兴义支公司投保了交强险，本次事故发生在前述保险责任期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，此次交通事故造成了原告所有的贵Ｅ×××××号小轿车财产损失，应由被告人保财险公司兴义支公司在交强险责任限额122000元范围内予以赔偿，原告李国明实际产生的车辆修理费38385元、拖车费1500元，共计39885元，未超交强险责任限额范围，因此，应予全部支持。原告的损失通过被告人保财险公司兴义支公司能够满足其诉讼请求，填平其损失，被告查世伟不再对原告的损失承担赔偿责任，故对原告要求被告查世伟在本案中承担民事责任的诉讼请求予以驳回。��告人保财险公司兴义支公司在诉讼中提出保险公司应该在交强险的分责分项限额100元内赔偿的诉讼主张，交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人财产损失能够得到及时的补偿，而不是对受损失人的利益加以限制，其主张违反了立法本意，故本院不予采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，交强险法定除外责任仅限于驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的、被保险机动车被盗抢期间肇事的、被保险人故意制造道路交通事故的这四种情形，然而该条例并未将机动车肇事后逃逸纳入法定拒赔范围，故对被告人保财险公司兴义支公司提出肇事逃逸作拒赔处理的诉讼主张不能成立。被告查世伟、被告人保财险公司兴义支公司经本院送达开庭传票等诉讼文书后拒不到庭参加诉讼，依据��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法对本案进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国明车辆修理费、拖车费共计39885元；二、驳回原告李国明的其余诉讼请求。案件受理费798元，减半收取399元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  廖应国二〇一六年七月二十八日书记员  何 府