杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初2441号原告：张杰。委托代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。被告：胡光跃。被告：上海悦翔国际物流有限公司，住所地上海市宝山区月罗路毛家路8号。法定代表人：郝敬红，总经理。委托代理人：张昌印、赵振华，公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市银城中路68号20层。负责人：汪媛，总经理。委托代理人：袁杰，公司员工。被告：韩建元。被告：张旭程。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201室、2202、2203、2302室。负责人：葛宏，总经理。委托代理人：周艳红，公司员工。原告张杰为与被告胡光跃、上海悦翔国际物流有限公司（以下简称悦翔物流公司）、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称泰和保险公司）、韩建元、张旭程、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，延期举证期间一个月（该期间不计入审限）。本案于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人王徐萍，被告悦翔物流公司委托代理人张昌印，被告韩建元，被告阳光保险公司委托代理人周艳红到庭参加了诉讼。被告胡光跃、张旭程及被告泰和保险公司负责人经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月14日00时20分许，被告胡光跃驾驶登记在被告悦翔物流公司名下的沪B×××××重型半挂牵引车及沪B×××××挂重型平板半挂车在杭州绕城高速由西向东行驶至51KM+200M时，车辆进入施工区域后与被告韩建元驾驶的停在施工区域内的浙A×××××号小型普通客车（车主为被告张旭程）刮擦后与在施工区域内正常作业的原告碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队出具事故认定书，被告胡光跃承担事故的全部责任，原告及被告韩建元无责任。事故发生后，原告即被送往杭州市××区第一人民医院住院治疗，诊断为左锁骨骨折，左侧第二肋骨骨折并气胸，头部外伤，多处软组织挫伤，左侧345肋骨骨折伴软骨脱位等，现病情基本稳定。原告伤情经杭州华硕司法鉴定所鉴定为十级伤残，并进行了三期鉴定。据查，沪B×××××重型半挂牵引车及沪B×××××挂重型平板半挂车在被告泰和保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生于保险期间内。浙A×××××号小型普通客车在被告阳光保险公司投保交强险。另：原告保留锁骨内固定折除后评残及后续治疗费等损失金额索赔的权利。原、被告就赔偿事项未达成一致意见，故原告依法向法院提起诉讼，请求判令被告胡光跃、悦翔物流公司、韩建元及张旭程赔付原告因交通事故造成的各项损失共计146330.8元（不含被告胡光跃已垫付费用，同时我方保留主张后续费用的权利），并由被告泰和保险公司、阳光保险公司对以上各项赔偿金额在交强险限额内先行理赔，不足部分由被告泰和保险公司在商业三者险中理赔。被告悦翔物流公司辩称，对原告诉称的事实与理由无异议。另，被告胡光跃是我公司员工，胡光跃因执行工作任务发生交通事故，其事故赔偿责任由我公司承担。被告韩建元及被告阳光保险公司辩称，对原告诉称的事实与理由均无异议。其他被告未到庭应诉、答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：到庭被告对原告诉称的致其受伤的交通事故、事故经交警部门责任认定及事故车辆投保交强险和商业三者险等事实均无异议，本院予以认定。事故车辆沪B×××××重型半挂牵引车及沪B×××××挂重型平板半挂车驾驶员胡光跃，系被告悦翔物流公司的员工，发生交通事故时胡光跃在执行工作任务中；庭审中，被告悦翔物流公司表示本起交通事故被告胡光跃应承担的民事赔偿责任由其承担。原告于起诉前经杭州华硕司法鉴定所鉴定，其损伤被评定为X（十）级伤残，误工期120日，护理期70日，营养期70日。原告因该交通事故造成的损失，扣除被告悦翔物流公司已垫付的部分费用外（该费用损失原告未主张，且不同意在本案中一并处理），尚有：医疗费用赔偿限额项下损失7125.5元（其中：医疗费275.5元、住院伙食补助费3350元=50元/天×67天、营养费3500元=50元/天×70天）；伤残费用赔偿限额项下损失132704.6元〔其中：原告残疾赔偿金87428元=43714元/年×20年×10%、原告母亲（1944年4月10日出生，有六个子女）生活费4299.15元=28661元/年×9年×10%÷6人、原告女儿（1999年7月15日出生）生活费2866.1元=28661元/年×2年×10%÷2人、原告儿子（2004年12月19日出生）生活费10031.35元=28661元/年×7年×10%÷2人、护理费9277元=48372元/365天×70天、误工费15903元=48372元/365天×120天、交通费酌情认定500元、鉴定费2400元〕；精神抚慰金5000元；合计人民币144830.1元。上述事实有经本院质证、认证并采信的道路交通事故认定书、门诊及住院病历、诊断证明书、医疗费发票、证明、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、户口本、被抚养人证明、出生证及到庭当事人陈述等证据佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故经道路交通事故责任认定，胡光跃负事故的全部责任。因此，该事故的民事赔偿责任也应由事故责任人相应承担。而胡光跃系执行工作任务造成原告损害，故其侵权责任应由其用人单位即被告悦翔物流公司承担。案涉交通事故车辆，分别在泰和保险公司投保了交强险和商业三者险、阳光保险公司投保了交强险，故原告因事故所致的损失，应由泰和保险公司、阳光保险公司在其承保的交强险相应范围内按限额比例承担赔偿责任。超出交强险部分，应由泰和保险公司在商业险三者险范围内理赔。不足部分由侵权人悦翔物流公司承担赔偿责任。韩建元、张旭程在本起交通事故中没有责任，故本案的民事赔偿责任不应由其承担。综上，原告诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，应予支持。另，本案中：一、医疗费用交强险赔偿限额合计为11000元（泰和保险公司有责为10000元，阳光保险公司无责为1000元），原告医疗费用项下损失7125.5元，未超出交强险责任限额之和，故应由泰和保险公司及阳光保险公司按比例分别直接向原告赔偿6477.73元和647.77元；二、伤残费用交强险赔偿限额合计为121000元（泰和保险公司有责为110000元，阳光保险公司无责为11000元），原告伤残费用项下损失132704.6元，超出交强险责任限额之和，故应由泰和保险公司及阳光保险公司在其责任限额范围内直接向原告赔偿110000元和11000元，尚有损失11704.6元，由泰和保险公司在其承保的商业三者险责任限额内直接向原告赔偿；三、原告其他损失精神抚慰金5000元，根据案涉保险合同规定，精神损害保险公司不予赔偿，故该损失由悦翔物流公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告张杰各项损失128182.33元（其中：交强险赔付116477.73元、商业三者险赔付11704.6元）。二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告张杰各项损失11647.77元。三、被告上海悦翔国际物流有限公司赔偿原告张杰精神抚慰金5000元。上述应付款，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告张杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1614元，由被告悦翔物流公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3228元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙金林二〇一六年七月一十一日书记员  韩瑞功