湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书2015年桂阳法民初字第01117号原告周建华，女.委托代理��邓义，湖南志浩律师事务所律师。被告罗乙生，男.原告周建华与被告罗乙生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹文斌担任审判长，与人民陪审员谢小桂、李红玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建华及其委托代理人邓义到庭参加了诉讼，被告罗乙生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建华诉称，被告在桂阳县城关镇环城西路延伸段与蒙泉路交叉口处自建了多栋房产。2013年3月8日，原、被告就上述部分房产签订了《购门面合同》，合同项下房产总价款计人民币肆佰伍拾壹万柒仟柒佰捌拾圆整（￥4517780.00元）。按合同约定，原告支付了95%购房款，计人民币肆佰贰拾玖万壹仟捌佰玖拾壹园��，被告出具了收款收据。近期，原告获悉合同项下所涉房产已抵押。现经查显现，合同项下所涉房产在合同签订之前，被告已于2013年2月6日以在建工程抵押的方式抵押给了桂阳县农村信用联社，并于2014年5月30日转现房抵押，现抵押仍处于存续状态。综上所述，原告认为，被告在转让合同项下房产时，违背诚实信用原则，故意隐瞒该房产已经抵押的事实，骗取原告与其签订合同，且合同项下房产现仍处于抵押存续状态，致使原告所购房产存在重大权利瑕疵，原告的财产权益无法得到保障。据此，原告为维护自身的合法权益，依据我国法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、解除原、被告于2013年3月8日签订的《购门面合同》；2、被告返还原告购房款计人民币肆佰贰拾玖万壹仟捌佰玖拾壹圆整（￥4291891.00元）；3、被告向原告赔偿人民币肆佰贰拾玖万壹仟捌佰���拾圆整（￥4291891.00元）；4、被告向原告赔偿已付购房款利息损失计人民币陆拾肆万伍仟贰佰壹拾肆元贰角捌分（￥645214.28元）；5、被告承担本案一切诉讼费用。原告周建华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据证明：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、购买门面合同及附件，拟证明原、被告之间存在门面买卖关系的事实及原、被告签订房屋买卖合同的时间等事实；3、编号为N00028949448项收据一张，拟证明原告于2013年3月8日向被告支付购买门面款4291891元的事实；4、房产证复印件两张，拟证明原、被告签订房屋买卖合同所有权人是被告罗乙生的事实；5、照片��张，拟证明原、被告所签合同的房产区位；6、房屋编号为FH248808房屋登记簿，房屋编号为FH248884房屋登记簿，桂阳县房他证城区字第00019**号他项权利证书，证明合同项下房产被告出售原告前被告已于2013年2月6日以在建工程抵押的方式抵押给了桂阳农村信用社，并于2014年5月30日转现房抵押，现仍处于抵押状态的事实。7、银行转账记录及借条复印件，拟证明从2011年起被告从原告处借款486万元的事实；8、中国人民银行人民币贷款利率表，拟证明被告应支付利息的计算方式；被告罗乙生未向本院提交答辩状，也未提交证据材料。经本院对原告提交的证据进行审查、核实，结合当事人在庭审中的陈述，对证1、2、3、4���5、6、7、8认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7、8具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经过原告周建华的举证，本院的认证，并结合原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：被告罗乙生在开发位于桂阳县城关镇环城西路延伸段与蒙泉路交叉口处宝迎小区时，因需要资金周转从2011年起，多次从原告周建华处借款共计486万元。2013年3月8日，原、被告签订购门面合同，被告罗乙生将其所有的宝迎住宅小区门面共计941.77m2出卖给原告周建华，合同签订的当天，原告按合同规定，向被告支付了95%的购门面款4291891元，被告出具了收款收据。原告此笔购房款系从被告的总欠款486万元中扣除。而在该合同签订前，即2013年2月6日，被告罗乙生以在建工程抵押的方式将出卖给原告的该门面抵押给了桂阳县农村信用联社，并在2014年5月30日转为现房抵押。此处房产现仍处于抵押状态。原、被告在购门面合同中约定了门面位置四至、面积、单价、同时约定被告罗乙生保证此门面的权属清楚。若发生与此有关的产权纠纷或债务抵押等，一律由被告罗乙生负责清理，并承担民事责任。造成经济损失的，被告负责向原告赔偿，该购门面合同还约定，被告罗乙生在2016年3月8日前将门面的“三证”办好交给原告，如逾期未办好“三证”被告每日按总门面本金的1%向原告支付滞纳金。如原告未付清购门面款，则原告承担同样的违约责任。另查明，原、被告于2012年8月11日签订抵押协议一份，经原、被告协商同意，原告借给被告的486万元现金，被告罗乙生自愿用桂阳宝迎小区6-8栋（不含6栋、包括8栋）负一、二层门面约1600m2作抵押。被告在未还清原告借款486万元及利息之前，被告不得处置所抵押的门面，或抵押给银行，或他人，如被告预售所抵押门面，则必须事先与原告联系，并且将销售第一层门面款的一半用于清偿原告的债务，如被告销售第二层，则必须优先偿还原告所有的欠款。同时双方约定了违约责任，即如被告违约，则赔偿原告违约金200万元。2013年3月8日，经原、被告清算，双方签订购门面合同，被告罗乙生将其所有的位于桂阳县宝迎住宅小区的门面（城区字第00055778-2层-201号、00055781-2层-201号）即宝迎小区从北到南7-8栋从地面上算起二楼，按每平方米4900元的价格，7栋1号门面一半按每平方米6800元的价格及垃圾池上面一层杂房按每平方米2000元的价格，出卖给原告以抵扣原告的借款4291891元。当天被告即出具了收款收据。2015年9月，原告因知晓购买被告的门���由被告在桂阳县农村信用联社作了抵押，同时“三证”无法办理，与被告协商未成后，遂向本院起诉，要求1、解除原、被告于2013年3月8日签订的《购门面合同》；2、判令被告返还原告购门面款4291891元；3、被告向原告赔偿4291891元；4、判令被告向原告赔偿已付购房款利息645214.28元；5、判令被告承担本案一切诉讼费用。本院认为，原告周建华与被告罗乙生签订的《购门面合同》经审查为合法有效的房屋买卖合同，2013年3月8日，原、被告签订了购门面合同，被告罗乙生在2013年2月6日，以在建工程抵押的方式将后来出卖给原告的门面，抵押给桂阳县农村信用合作社，并于2014年5月30日转变为现房抵押，同时在原、被告签订的购门面合同中，双方约定被告为原告办理好房产证、国土证、契证的最后日期为2016年3月8日��而时至今日，被告未为原告办理好与所购门面相关的任何证件。因被告罗乙生的严重违约，致使原告周建华无法实现合同目的，原告的合法财产权益受到严重侵害。本案中，原告要求解除合同符合法定条件，对于原告要求被告返还已付购房款4291891元及利息645214.28元，并请求由被告赔偿损失4291891的请求，被告违约的证据确凿，原告要求被告支付利息的计算方式准确合法，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第二项、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告周建华与被告罗乙生于2013年3月28日签订的《购门面合同》；由被告罗乙生返还原告周建华购门面款4291891元，并赔偿原告损失4291891元；由被告罗乙生向原告周建华赔偿已付购门面款利息损失645214.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76483元，诉讼保全费5000元，由被告罗乙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曹文斌��民陪审员谢小桂人民陪审员  李红玉二〇一六年七月六日书 记 员  崔志远附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。