苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第00781号原告李白。原告李金元。原告李金英。原告方共同委托代理人ＸＸ，江苏正盛律师事务所律师。原告方共同委托代理人吴文君，江苏正盛律师事务所实习律师。被告连岵锋。被告李静伟。委托代理人连岵锋，系被告李静伟的丈夫。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路149号。负责人陆正明，总经理。委托代理人顾寓康，公司员工。原告李白男、李金元、李金英与被告连岵锋、李静伟、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（下称被告太平洋财保吴中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李白男、李金元、李金英及其共同委托代理人ＸＸ，被告连岵锋（亦即被告李静伟的委托代理人）到庭参加诉讼。被告太平洋财保吴中公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李白男、李金元、李金英诉称，2014年12月13日6时35分许，被告连岵锋驾驶苏E×××××小型普通客车在苏州市相城区太平街道金澄路金澄花园北区南门口处，由北向南右转弯进入金澄路时与沿金澄路由西向东行至金澄花园北区南门口左转弯的李阿素所驾的无牌人力三轮车相撞，致两车不同程度损坏、李阿素受伤。后李阿素于2015年1月15日死亡。李阿素的死亡造成原告方各项损失共693886.67元，要求判令：被告太平洋财保吴中公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告连岵锋、李静伟共同赔偿，三被告共应赔偿394421.07元。被告连岵锋、李静伟共同辩称，对事故认定有异议，在本起事故中有一辆教练车在事发地点违章停车，阻挡我方行车视线，该辆车在本案中也应承担责任，要求追加该辆车的驾驶人及登记车主为本案被告。死者于2014年12月27日出院，此时应认为应该治疗完毕了；死者在2014年12月27日之后的医疗花费及伤情与我方无关。被告太平洋财保吴中公司辩称，对事故经过和责任认定无异议；事故车辆苏E×××××小型普通客车在其公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，愿在交强险限额内依法赔偿；本司不承担诉讼费。经审理查明，2014年12月13日6时35分许，被告连岵锋驾驶苏E×××××小型普通客车在苏州市相城区太平街道金澄路金澄花园北区南门口处，由北向南右转弯进入金澄路时，与沿金澄路由西向东行至金澄花园北区南门口左转弯的李阿素所驾的无牌人力三轮车相撞，致两车不同程度损坏、李阿素受伤。后李阿素于2015年1月15日死亡。2015年1月26日，苏州市公安局相城分局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对李阿素的死亡与交通事故的参与度进行鉴定。该中心于2015年2月11日作出苏大司鉴中心（2015）审鉴字第3号法医学鉴定意见书，载明：李阿素2014年12月13日因车祸致右侧耻骨上支骨折，多发软组织伤、双侧胸腔少量积液，于苏州市相城人民医院住院治疗，后因“右侧胸痛六天”再次于苏州市相城人民医院住院治疗，于2015年1月14日小便后出现脉氧下降，血压测不出，继而心跳呼吸骤停，成功心肺复苏后血压难以维持，胸部增强CT明确肺栓塞诊断。经保守治疗后出现多器官功能衰竭等临床经过，认为李阿素的死亡符合肺栓塞致以呼吸衰竭为主的多器官功能衰竭所致。鉴于未行尸体解剖，无法明确肺栓塞栓子的来源，依据现有材料，我们考虑肺栓塞栓子来源于盆腔血栓的可能性大。综合以上分析，我们认为李阿素符合因交通事故致右侧耻骨上支骨折，骨折后盆腔静脉血管内血栓形成，最终因血栓脱落发生肺动脉血栓栓塞，导致以呼吸衰竭为主的多器官功能衰竭而死亡。由于本次交通事故所致外伤是其盆腔静脉血管内血栓形成及肺动脉血栓栓塞的发生的基础，因此李阿素的死亡与交通事故损伤之间存在有因果关系，××关系分析实践，本次交通事故损伤可考虑为其死亡发生的根本原因，在死亡后果的发生中起主要作用，建议参与度为60%-80%”。鉴定意见为：李阿素的死亡与交通事故损伤之间存在有因果关系，本次交通事故损伤可考虑为其死亡发生的根本原因，在死亡后果的发生中起主要作用，建议参与度为60%-80%。（供参考！）。鉴定费2160元已由原告方向鉴定机构交纳。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2015年2月15日出具苏公交相认字（2015）第P00007号道路交通事故认定书，认为连岵锋驾驶机动车进出道口右转弯时未注意观察路面动态情况，是发生事故的原因之一；李阿素驾驶无前制动装置、后制动部件齐全效果差的非机动车在机动车车道内行驶，进入道口左转弯时未确保安全的情况下通行，是发生事故的原因之一；认定连岵锋与李阿素各负此次事故的同等责任。另查，苏E×××××小型普通客车的登记车主为被告李静伟，该车在被告太平洋财保吴中公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。事发后，被告连岵锋向原告方预付了13500元。李阿素出生于1951年10月7日，其父母早于李阿素死亡；本案原告李白男、李金元、李金英分别系李阿素的夫、子、女，为李阿素的第一顺序法定继承人。被告连岵锋与被告李静伟系夫妻关系。以上事实，由原告提供的身份证复印件、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保单、法医学鉴定意见、亲属关系证明书、户籍本以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。审理中，被告连岵锋举证光盘1份、视频截图4份及车辆查询结果单1份，以证实，在事故发生时苏E×××××小型轿车在事故地点违章停车，阻挡其视线，对事故应负相应责任。要求追加苏E×××××小型轿车一方作为本案当事人。原告亦有此要求。本院经审查认为，苏E×××××小型轿车在事故地点虽有违章停车的行为，但与本案事故的发生无法律上的因果关系，故相关当事人认为苏E×××××小型轿车一方亦系事故当事人、应参与本案诉讼的主张不予采纳。本院另调取了交警部门的现场图、谈话笔录等，经审查，交警部门据此认定连岵锋与李阿素各负此次事故的同等责任并无不妥。关于原告方因本次事故造成损失的认定：关于医疗费，原告提供病历1本（有文字内容的3页）、出院记录2份、医疗费票据8张，证实李阿素受伤后于2014年12月13日至12月27日、2015年1月14日至1月15日二次住院，主张医疗费29125.17元（自费部分）；要求住院15天、每天18元的住院伙食补助费270元；要求第一次住院期间15天、每天154元共2310元的护理费，并提供护理费发票佐证。举证居民死亡医学证明（推断）书和户口注销证明，以证实李阿素于2015年1月16日死亡，主张以2012年在岗职工平均工资51279元为标准计算丧葬费为25639.5元。李阿素死亡时63岁，要求以2014年本省城镇居民人均可支配收入34346元计算17年，死亡赔偿金为583882元。精神损害抚慰金主张50000元。交通费无票据主张500元，鉴定费凭票据主张2160元。被告连岵锋、李静伟认为李阿素第一次出院时医疗已终结，以后费用与其无关；其他项目要求由法院审核。本院认为，医疗费由票据证实，原告现仅主张其中一部分共29125.17元，可予准许；被告连岵锋、李静伟称对死者第一次出院以后的医疗费不应承担，无法律依据，该辩解不予采纳。死者住院共17天，现原告仅主张15天、每天18元的住院伙食补助费270元，可予支持。原告另主张第一次住院期间15天、每天154元的护理费2310元，因护理费标准超标，本院支持15天、每天120元的护理费1800元。原告主张丧葬费25639.5元，符合规定，予以支持。原告方要求以2014年本省城镇居民人均可支配收入34346元计算17年的死亡赔偿金，符合规定；因本案经鉴定，李阿素交通事故损伤与其死亡的参与度为60%-80%，本院确定70%，死亡赔偿金为408717.4元。同理，精神损害抚慰金酌定35000元。李阿素受伤后为治疗必定发生交通费，本院根据治疗次数、地点等酌定400元。鉴定费2160元，由票据佐证，予以认定。综上所述，原告方因本次事故造成的损失为：医疗费人民币29125.17元、住院伙食补助费270元、护理费1800元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金408717.4元、精神损害抚慰金35000元、交通费400元、鉴定费2160元，合计人民币503112.07元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告连岵锋与死者李阿素负事故同等责任。肇事车辆苏E×××××小型普通客车在被告太平洋财保吴中公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因本案原告损失按分项计算已超过交强险医疗费用10000元赔偿限额和死亡伤残赔偿限额110000元限额，故被告太平洋财保吴中公司在交强险范围内共赔偿原告方120000元（含精神损害抚慰金35000元）。对超出部分（含司法鉴定费）383112.07元，因本次事故发生在机动车与非机动车之间，且双方负事故同等责任，故机动车一方应承担65%的赔偿责任，即应赔偿原告方249022.85元。被告连岵锋预付原告方13500元，抵扣后，被告连岵锋尚需赔偿原告方235522.85元。被告连岵锋、李静伟系夫妻关系，肇事车辆虽登记在被告李静伟名下，但由被告连岵锋实际使用，故赔偿责任由被告连岵锋承担，被告李静伟不负赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司赔偿原告李白男、李金元、李金英人民币120000元。二、被告连岵锋赔偿原告李白男、李金元、李金英人民币235522.85元。三、驳回原告李白男、李金元、李金英的其他诉讼请求。上述第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1186元，由原告李白男、李金元、李金英负担415元，被告连岵锋负担771元（被告连岵锋负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告连岵锋在判决生效后十日内直接给付原告李白男、李金元、李金英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一六年七月十四日书记员  候佳芸