北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第05976号原告郭建玲，女，1960年5月27日出生。被告陈峰，男，1964年8月11日出生。被告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。法定代表人陈诗勇，经理。委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。原告郭建玲与被告陈峰、北京燕山星城物业管理公司（以下简称星城物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广剑任审判长，会同人民陪审员鲁自力、人民陪审员郭玲玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭建玲，被告陈峰、被告星城物业公司的委托代理人夏凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭建玲诉称，我是402号的住户。2011年9月26日我下班回家突然发现卫生间房顶漏水，我便及时赶到楼上502家打招呼告诉他家漏水已经到我家，随后又打通星城物业维修电话报修。9月27日星城物业公司的工作人员来我家查看漏水原因，检查结果是楼上卫生间水管漏水，防水层需要维修，于是跟楼上打招呼建议给他家维修做防水层处理，楼上住户确极不配合，以各种原因不让维修。星城物业中心张×主动多次来做工作都遭拒绝。本想一件看似简单的事情突然变得复杂起来。就这样这件事一拖再拖也得不到解决，持续2个月。我家的卫生间漏水越来越严重，滴水不断，电灯罩里全是水，我们上卫生间和洗脸都要被楼上漏下的水滴在身上，卫生间墙上和地上都是湿的没有干的时候，严重影响我们全家的生活。由于长时间的没解决漏水问题，我家客厅卫生间墙全部渗透，墙皮泡起发霉，致使水延续漏往楼下直到一楼的住户，楼下住户也纷纷打星城维修电话，让维修人员来处理，但是楼上住户的极不配合的态度困扰着大家，最终我也忍无可忍的情况下拨通了110寻求警察帮忙，而此时星城物业也找到楼上住户单位领导请求帮助沟通，于是警察和物业一起前往楼上住户沟通，楼上住户终于同意维修并提出许多苛刻的条件，维修于11月21日开始进行至11月27日共7天完成，近两个月的卫生间漏水问题终于得到解决。但令人遗憾的是此次维修并没有解决真正的漏水原因和漏点在哪里，维修后没几天卫生间居然还是漏水。为此，我又不得不再次找到星城物业，物业又采取了治标不治本的措施，在我家厕所房顶堵漏，但事与愿违，根本没解决漏水问题。致使目前水还是越漏越严重，渗透到我家门厅墙面和客厅墙面以及厕所墙面，物业却以楼上住户不让物业再次进入他家配合维修为由，放弃维修责任。对此事，物业有严重的过失，本应在有效时间内维修好卫生间的漏水问题，这本并不是什么大事，可就是因为他们主观上的大意、疏忽、造成维修失误和不积极主动与楼上用户协调沟通配合的不作为，才使得本应简单的事情变得如此复杂，因此说，北京燕山星城物业管理公司有不可推卸的连带责任。我本意认为邻里之间还因以大局为重，能通过协商解决就协商解决，可是被告却不这样认为，他认为你会拿她没办法。为此事，前前后后共拖延了四年多的时间，为此是精疲力竭，精神上受到极大的伤害。前后不知找过多少次被告和物业公司，但最后都以各种借口不了了之，毫无结果。综上所述：依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公开合理的精神。正确处理截水，排水，通行，通风，采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》，依法提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害，并在七日内对我家卫生间进行修缮，恢复卫生间原状与正常使用；2.判令被告赔偿因其卫生间漏水给我家造成的实际损失共计1500元；3.判令星城物业不作为，并承担连带责任；4.判令本案诉讼费由被告承担。被告陈峰辩称，1、2011年9月26日物业公司找到我，说我家厕所漏水，跟我进行沟通，说要修理，当时我同意修理，我大约是9月30日左右要出差去北京丰台，在我出差的期间，我不清楚为什么由于我的漏水漏到了一、二、三层，我不会漏水到一、二、三楼，楼下的住户都去我家找我，然后我报警了。2、通过7天的修理之后，施工完以后，进行了防水实验，然后第二天又发生的漏水，我又接到物业公司的电话说还要修理，我说修理可以，但是物业公司需要给我一个修理方案，为什么7天修理之后第二天还漏水，这样一直在沟通，物业公司给我解释不清楚什么地方漏水，拿不出施工方案我不同意修理。3、我没有提出各种的苛刻的要求。我也要维护我自身的利益，水电、卫生都是我的利益。4、今年，物业公司还跟我沟通了，我说必须要修理，但是还是要给我一个施工方案。2011年修理的，把我家刨开了，然后做的防水。做完避水实验之后没有漏水，又恢复瓷砖了，但是第二天还是漏水了。被告星城物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。这事跟我们没有关系，排除妨害不是我们造成的，他们是一个产权房，建筑面积内自己进行维修的，他们属于一个共有的关系。当时我们进行维修，是因为出于我们对他们的一种义务，也是为维护住户之间的邻里关系，所以我们为住户修护。现在是需要住户同意我们才能进行维修。经审理查明，原告郭建玲系房山区××室（以下简称402室）的所有权人，被告陈峰居住于房山区××室（以下简称502室）。2011年9月26日原告郭建玲发现402室卫生间房顶漏水，当日原告郭建玲告知被告陈峰卫生间漏水并向被告星城物业公司报修，被告星城物业公司工作人员经检查为502室卫生间漏水需要维修重新作防水层，502室卫生间于2011年11月21日至11月27日维修作防水，几天后原告郭建玲发现402室卫生间房顶又漏水，原告郭建玲又找被告陈峰、被告星城物业公司要求维修，因无法确定漏水的具体部位，原、被告在维修问题上发生争执。2015年3月原告诉至法院，在审理中，2015年5月被告陈峰将进入502室的进水管全部更换，花费400元，更换后原告402室卫生间继续漏水。经询问原、被告同意对漏水部位进行鉴定，后因鉴定费用较高放弃鉴定。2015年12月10日本院对402室、502室进行了现场勘验。12月23日经本院主持，原告郭建玲与被告陈峰、被告星城物业公司均同意对502室卫生间地面、阁楼卫生间地面进行拆除、查找漏水部位，进行修复，具体施工由被告星城物业公司负责，相关费用负担由法院判决。2015年12月28日对被告陈峰502室卫生间地面拆除发现洗手盆下水横管、座便器下水横管均漏水，被告星城物业公司更换下水横管，作防水修复，原告郭建玲反映402室的卫生间屋顶还漏水。2016年1月9日对被告陈峰阁楼卫生间地面拆除发现有漏水部位，被告星城物业公司更换下水横管，作防水修复，原告郭建玲反映402室的卫生间屋顶不再漏水。另查明，402室有中国××有限公司6%的产权。上述事实，有双方当事人陈述，原、被告提交的照片，本院制作的勘验笔录等证据在案佐证。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据本案原、被告所陈述漏水的事实及维修过程，可以推定402室卫生间房顶漏水系因502室卫生间下水管及阁楼卫生间下水管漏水共同所致。被告陈峰对502室房屋负有维护管理的义务；被告星城物业公司作为物业公司，在2011年维修时没有彻底查找漏水原因，没有采取有效维修措施根治漏水，导致损失扩大。故被告陈峰和被告星城物业公司对因漏水造成的原告郭建玲的财产损失，应当承担相应的民事责任，赔偿的比例由本院根据本案查明的事实和双方的过错程度予以酌定。对于赔偿的数额，鉴于二被告对原告郭建玲主张的赔偿维修费用1500元认可，本院亦不持异议。原告要求停止侵害、排除妨害因已对被告陈峰卫生间漏水部位进行更换、维修，该项请求本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：一、被告陈峰于本判决生效后十日内赔偿原告郭建玲房屋装修费七百五十元。二、被告北京燕山星城物业管理公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭建玲房屋装修费七百五十元。三、驳回原告郭建玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告陈峰负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京燕山星城物业管理公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李广剑人民陪审员  鲁自力人民陪审员  郭玲玲二〇一六年二月二十九日书 记 员  王 静