潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2015)坊峡民初字第1179号原告赵明山，农民。委托代理人张相治，山东海瑞达律师事务所律师。被告刘文强，农民。委托代理人韩元惠，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。被告孙希强，农民。委托代理人孙业江，山东恒安盛德律师事务所律师。被告安丘市联农果蔬种植专业合作社，住所地：安丘市大汶河开发区担山一村。法定代表人刘文强，该公司理事长。委托代理人韩元惠，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。原告赵明山与被告刘文强、孙希强、安丘市联农果蔬种植专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月20日、2016年4月27日两次公开开庭进行了审理。原告赵明山及其委托代理人张相治、被告刘文强及其与安丘市联农果蔬种植专业合作社的共同委托代理人韩元惠、被告孙希强的委托代理人孙业江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告受雇于被告刘文强、孙希强到安丘市联农果蔬种植专业合作社从事塑料布、卷绳子的工作。2014年11月22日，原告在工作过程时，因被告的其他工作人员操作失误，致使原告受伤。原告受伤后被送往医院进行治疗。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计46262元，并承担本案的诉讼费用。被告刘文强辩称，被告系安丘市联农果蔬种植专业合作社的法定代表人，安丘市联农果蔬种植专业合作社将一个大棚上草帘子的活承包给原告，承包费600元，原告干完活后被告安丘市联农果蔬种植专业合作社支付承包费。原告在工作期间受伤。被告孙希强辩称，被告系在安丘市联农果蔬种植专业合作社干零工的，原告受伤与被告无关。被告安丘市联农果蔬种植专业合作社辩称，原告系在为被告工作期间受伤，原告的损失应由被告承担赔偿责任，被告刘文强、孙希强不应当承担赔偿责任。经审理查明，原告受雇于被告安丘市联农果蔬种植专业合作社从事草帘子的工作。2014年11月份，原告在安丘市联农果蔬种植专业合作社工作期间从架子上摔下受伤，后被送往峡山区岞山中心卫生院治疗，原告住院9天，花费医疗费3824.40元。原告的住院伙食补助费为270元（按照30元/天计算9天）。经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、原告之伤构成十级伤残；2、误工时间150天；3、壹人护理45天（含住院期间）；4、后续治疗参考费用400元或以实际支出费用审查认定。原告花费鉴定费2300元。被告对鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，但未提供相应证据证明具有重新鉴定的法定事由。原告及其儿子赵伟星均系农村居民，原告主张由其儿子赵伟星进行护理。原告主张，其受雇于被告的报酬为每天90元，现原告要求按照每天90元标准计算误工费为13500元。被告对此不予认可，主张应按照农村居民标准计算误工费。原告要求按照农村居民标准计算护理费为2430元（按照每天54元标准计算45天）。被告质证后主张，原告的护理时间过长，但未提供相应证据予以反驳。原告依据鉴定意见主张残疾赔偿金为25860元（按照农村居民人均纯收入12930元／年计算20年×10%）。原告主张交通费277.60元、精神损害抚慰金800元，但未提供相应证据予以证明。原告主张，被告刘文强已支付原告医疗费3000元，扣除上述医疗费后，被告尚应赔偿原告损失46262元。以上事实，有原告提供的证人证言、住院病案、收费票据、鉴定意见书、收款票据以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案的赔偿义务主体及责任划分；二、原告所主张的各项费用是否合法。对于第一个焦点问题，即本案的赔偿义务主体及责任划分。本院认为，提供劳务者的健康权依法受法律保护。本案中，被告安丘市联农果蔬种植专业合作社雇佣原告从事草帘子的工作，原告与被告安丘市联农果蔬种植专业合作社之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告安丘市联农果蔬种植专业合作社作为接受劳务一方，在未提供必要的安全防护设施及对原告进行充分的安全业务培训的情况下，就让原告进行扔草帘子工作，对于原告损害的发生存在过错。故原告要求被告安丘市联农果蔬种植专业合作社承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告作为提供劳务一方，在工作中未尽到审慎注意义务，应认定原告对于自己受到的损害亦存在过错。综合分析原、被告各自过错对于原告损害发生的原因力，以由原告自行承担40%的责任，被告安丘市联农果蔬种植专业合作社承担60%的责任为宜。原告要求被告刘文强、孙希强承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于第二个焦点问题，即原告主张的各项费用是否合法的问题。本院依法确认原告因损害造成的合理损失包括：医疗费3824.40元、住院伙食补助费270元、护理费2430元、残疾赔偿金25860元、交通费277.60元、鉴定费2300元。关于误工费问题,原告要求按照受雇于被告的每天收入标准计算误工费，被告对此不予认可。本院认为，误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。故只要是受害人遭受侵害，客观上因侵害的发生导致误工而致其收入实际减少，均有权要求侵害人赔偿误工费。经综合考量，在原告未提供充分、有效证据证明其具体损失数额的情况下，本院依法认定原告的误工费为9138元〔（农村居民人均纯收入为12930元／年＋城镇居民人均可支配收入31545元）÷2÷365天×150天〕。关于精神损害抚慰金问题，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合分析本案赔偿义务人的过错程度、侵权行为的具体情节及后果、造成损害发生的原因力等因素，原告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。因原告以被告刘文强已支付3000元医疗费为由，要求从赔偿数额中扣除该医疗费。综上，被告安丘市联农果蔬种植专业合作社应对原告各项损失承担60%的损害赔偿责任即24660元〔（44100元－3000）×60%〕。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告安丘市联农果蔬种植专业合作社赔偿原告赵明山各项损失共计24660元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵明山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由原告赵明山负担447元，被告安丘市联农果蔬种植专业合作社负担510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郑传孝人民陪审员  董光德人民陪审员  赵学玉二〇一六年七月二十八日书 记 员  王金峰法律条文释明《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。