浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终1313号上诉人（原审被告）：施俊。被上诉人（原审原告）：永康市西城陈爱花扣板批发店，住所地：浙江省永康市西城街道城北西路***号。法定代表人：陈爱花。委托代理人：沈玉梅，永康市东方法律服务所法律工作者。原审被告：永康市今朝广告装饰工程有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道城南路133号二楼。法定代表人：施超。上诉人施俊为与被上诉人永康市西城陈爱花扣板批发店（以下简称永康陈爱花扣板店）、原审被告永康市今朝广告装饰工程有限公司（以下简称今朝广告公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第3546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2013年2月27日至2013年9月2日期间，永康陈爱花扣板店在施俊的要求下，多次向其指定的收货地点供应杉木、扣板，每次施俊均在永康陈爱花扣板店提供的龙游爱花杉木扣板方料批发店销售清单上签字确认，双方共计发生价值85570.5元的买卖往来，案外人施超曾于2013年4月30日代施俊支付货款20000元，至今尚欠永康陈爱花扣板店货款65570.5元。永康陈爱花扣板店于2015年9月10日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、今朝广告公司、施俊共同支付拖欠的货款79258元并赔偿利息损失（利息损失从2013年9月3日起至上述款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、案件诉讼费用由今朝广告公司、施俊承担。庭审中，永康陈爱花铝扣板店自愿变更第一项诉讼请求为：判令今朝广告公司、施俊共同支付拖欠的货款65570.5元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起至上述款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。今朝广告公司、施俊在原审中未作答辩。原审法院审理认为：2013年2月27日至2013年9月2日期间，永康陈爱花扣板店在施俊的要求下，多次向其指定的收货地点供应杉木、扣板，并有施俊在相应的销售清单上签字确认，故可以认定永康陈爱花扣板店与施俊之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。永康陈爱花扣板店认为涉案买卖合同关系发生在永康陈爱花扣板店与今朝广告公司、施俊之间，但未提交相应证据证明今朝广告公司与该案的关联性，故对其关于今朝广告公司的诉讼请求，不予支持。施俊尚欠永康陈爱花扣板店货款65570.5元的事实清楚，对此负有清偿责任。现施俊未按约支付全部货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。现永康陈爱花扣板店要求施俊支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，予以支持。综上，永康陈爱花铝扣板店的诉讼请求，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由施俊支付永康陈爱花扣板店货款65570.5元并赔偿逾期付款利息损失（损失从2015年9月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。如果施俊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回永康陈爱花铝扣板店的其他诉讼请求。案件受理费1009元，由施俊负担。施俊不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。施俊系今朝广告公司的员工，其于2012年5月进入该公司从事采购。施俊向陈爱花购买装饰材料的行为系职务行为，依法应当由今朝广告公司承担付款责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。永康陈爱花扣板店在二审中答辩称：一、原审法院认定案件的被告主体正确，适用法律得当。施俊在2012年向永康陈爱花扣板店购买货物，并陆续支付货款，尚欠货款9979元。之后，又向永康陈爱花扣板店购买扣板若干，且拿货时，施俊虽说是今朝广告公司拿货，但每次均由施俊签收货物或联系永康陈爱花扣板店叫人送货。施俊始终没有向永康陈爱花扣板店提供过任何今朝广告公司收货的凭证。2013年4月30日，施俊仅以其兄弟施超的名义经银行转账支付过2万元，且在原审中施俊和施俊所提到的其他收货人未到庭应诉。所以，根据施俊签收的凭证，原审判决施俊归还本案欠款，故施俊作为本案被告的主体是正确。又由于施俊拖欠永康陈爱花扣板店货款的证据充分，原审法院适用法律正确。二、法院应当支持永康陈爱花扣板店的请求金额79419.5元。原审法院在认定本案欠款金额上，因施俊及今朝广告公司未到庭，将施俊实际签收的1935元及在2013年2月份之前尚欠的9979元货款不予认可。原审法院的笔录重复减了两次1935元，体现在：2013年7月29日的送货中1860元+75元运费就是1935元。所以原审法院得出错误的金额是65570.5元。三、根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和第一百零七条的规定，原审法院适用的法律也是正确的，应由施俊支付欠款及逾期利息。综上，请求法院依法驳回施俊的诉请，维持原判。今朝广告公司在二审中答辩称，今朝广告公司对金额是不清楚的。施俊确实是今朝广告公司的员工，主要在今朝广告公司从事驾驶员、采购货物。二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。本院二审查明：今朝广告公司法定代表人系施超。2013年2月27日至2013年9月2日期间，施俊受今朝广告公司委托到永康陈爱花扣板店购买杉木、扣板，并在龙游爱花杉木扣板方料批发部销售清单上签字确认，双方共计发生价值87505.5元的买卖往来，施超于2013年4月30日向永康陈爱花扣板店支付货款20000元。本院认为，本案争议的焦点在于涉案买卖合同的相对方系今朝广告公司还是施俊。施俊、今朝广告公司均主张，施俊为今朝广告公司的员工，涉案买卖合同的相对方为今朝广告公司。永康陈爱花扣板店则辩称，施俊在拿货时确实说是代今朝广告公司拿货，但每次均系施俊签收货物，故涉案买卖合同的相对方系施俊。本院认为，施俊庭审中陈述，其向永康陈爱花扣板店采购货物时已明确表明系代今朝广告公司采购，永康陈爱花扣板店庭审中对该事实也予以认可，表明施俊向永康陈爱花扣板店购买涉案货物系以今朝广告公司的名义，庭审中，今朝广告公司承认施俊系受委托从事采购货物，故施俊采购涉案货物并在销售清单上签字的行为系代今朝广告公司所为，故涉案买卖合同的主体系今朝广告公司与永康陈爱花扣板店。嗣后，今朝广告公司法定代表人施超向永康陈爱华扣板店支付了2万元货款，施超在庭审中明确其系为今朝广告公司所支付的货款，更进一步表明涉案货物系由今朝广告公司所购买，现永康陈爱花扣板店也未提供充分证据推翻上述事实的证明目的，因此，本院对永康陈爱花扣板店的主张不予采信，认定涉案买卖合同系今朝广告公司。施俊向永康陈爱花扣板店购买价值87505.5元货物并在销售清单上签字确认所产生的法律后果理由今朝广告公司承担，今朝广告公司已支付货款20000元，尚欠货款67505.5元。永康陈爱花扣板店在原审中变更诉请，仅要求支付货款65570.5元，未加重涉案当事人负担，故原审同意其变更诉请并无不当。现今朝广告公司未及时支付65570.5元货款应承担逾期付款的违约责任，即自永康陈爱花扣板店起诉之日按中国按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息。综上，原审实体处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销浙江省永康市人民法院（2015）金永芝商初字第3546号民事判决；二、由永康市今朝广告装饰工程有限公司支付永康市西城陈爱华扣板批发部货款65570.5元并赔偿利息损失（利息损失从2015年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款项限本判决生效后五日内履行完毕。如果永康市今朝广告装饰工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1009元，由原审被告永康市今朝广告装饰工程有限公司负担。二审案件受理费2018元，由原审被告永康市今朝广告装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄玉强代理审判员  谭雪梅代理审判员  郑望鑫二〇一六年七月十二日代书 记员  金巧芳