山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终109号上诉人（原审被告）：巨野县永兴运输有限公司。法定代表人：冯永兴，该公司经理。委托代理人：郑思源，系巨野县永兴运输有限公司员工。被上诉人（原审原告）：冯红涛。委托代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕中印。上诉人巨野县永兴运输有限公司因与被上诉人冯红涛，被上诉人���中印提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开进行了审理。上诉人巨野县永兴运输有限公司委托代理人郑思源，被上诉人冯红涛委托代理人解恒召到庭参加诉讼。被上诉人毕中印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告冯红涛诉称：2014年10月23日14时许，原告受被告雇佣驾驶被告所有的鲁R×××××号重型半挂牵引车，从济宁市天一物流有限公司配货运往新疆乌鲁木齐市，行驶至新疆哈密市途中卸掉磨光机、健身器材等部分货物时，被所卸磨光机砸伤其右脚。伤后被同行的被告毕中印送到新疆哈密市红星医院检查，因伤势严重，转入新疆医科大学第二附属医院住院治疗，后返回家中���治。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、今后治疗费、精神损害抚慰金等共计271281.72元。原审被告巨野县永兴运输有限公司答辩称：被告公司不应当承担赔偿责任。涉案车辆已于2014年9月10日出售给了被告毕中印，且原告并非被告公司雇佣的驾驶员，被告公司对本起事故的发生不应承担责任。原审被告毕中印答辩称：1.原告对事故的发生具有重大过错，应对事故的发生负主要责任。本案中原告之所以受伤，是在他人卸货过程中擅自到危险区所致，因卸货具有一定的危险性，且有专人负责，司机不需要参与卸货，原告作为一个完全行为能力人应该意识到擅自到危险区带来的危害，但原告违反规定及安全注意义务，是造成本次事故的直接责任，并对事故的发生负有重大过错，根据民法通则第一百零六条第三款规定，确定赔偿义务人的赔偿时，受害人有重大过错的可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。故原告应对事故的损失承担主要责任。2.事故发生后，被告已垫付医疗费31700元，该部分费用应在赔偿数额内予以扣除，或多余部分予以返还。3.原告的部分诉讼主张，如护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金主张过高，且于法无据，高于部分不予支持。原审法院审理查明：鲁R×××××号重型半挂牵引车登记户名为被告巨野县永兴运输有限公司，在巨野县运输局运输管理处备案的驾驶员为原告冯红涛。2014年10月23日14时许，冯红涛驾驶鲁R×××××号重型半挂牵引车，从山东省济宁市天一物流有限公司配货运往新疆乌鲁木齐市途中行驶至新疆哈密市，需卸掉磨光机、健身器材等部分货物，卸货时冯红涛被所卸磨光机砸伤右足。原告冯红涛在新疆医科大学第二附属医院住院治疗68天，在巨野县人民医院住院治疗18天，共计支出医疗费85994.4元，其中被告毕中印垫付31700元。2015年4月17日经原审法院委托菏泽德衡司法鉴定所鉴定，原告冯红涛构成九级伤残，护理时间180日，其中伤后首次住院期间（68天）2人护理，其余时间1人护理，后续治疗费12000元。原告支出鉴定费2400元。原告冯红涛家庭成员：妻子姚艳玲，儿子冯均波2007年7月2日出生，女儿冯文硕2001年3月22日出生，父亲冯建东1951年10月8日出生，母亲冯张氏1951年12月30日出生。冯建东、冯张氏夫妇生育有冯红涛、冯春贤两子女。原审法院另查明，被告巨野县永兴运输有限公司及被告毕中印主张鲁R×××××号重型半挂牵引车已转卖给了被告毕中印，但车辆仍登记在被告永兴运输有限公司名下，并以该公司名义从事运输经营��动。原告冯红涛对两被告主张的车辆买卖不予认可。原审法院认为：原告冯红涛为鲁R×××××号重型半挂牵引车雇佣的驾驶员，在运送货途中因卸货被货物砸伤，事实清楚，证据充分。鲁R×××××号重型半挂牵引车登记在被告巨野县永兴运输有限公司名下，被告巨野县永兴运输有限公司虽然辩称该车已转卖给了被告毕中印，但并没有到交管部门办理过户手续，并且该车仍然以巨野县永兴运输有限公司的名义从事运输经营活动，即使被告主张的车辆买卖成立，双方形成事实上的挂靠关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任后，有权向相关个人追偿。因此，对原告冯红涛的伤害，被告毕中印作为鲁R×××××号重型半挂牵引车的实际经营者，应当承担赔偿责任，被告巨野县永兴运输有限公司作为被挂靠单位应承担连带赔偿责任。被告辩称的原告受伤系卸货时擅自进入危险区所致，没有证据证明，原审法院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金及财产损失等，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告冯红涛支出医疗费85994.4元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明相互印证，后续治疗费12000元，有司法鉴定意见，原审法院予以认定。原告系货车驾驶员，没有提交收入证明，误工费参照山东省2014年交通运输业平均工资183.23元／天计算，误工时间计算至定残日前一天共计175天，误工费为：183.23元／天×175天=32065.25元。原告��理人员没有提交收入证明，护理费参照2014年山东省农林牧渔业职工平均工资117.23元／天计算，经鉴定护理时间180日，其中伤后首次住院期间（68天）2人护理，其余时间1人护理，护理费为：117.23元／天×（180＋68）=29073.04元。关于交通费，根据原告家庭住址及住院治疗情况，酌定为2500元。本地机关工作人员出差伙食补助标准为市内80元／天，到新疆为120元／天，原告在新疆住院68天，在巨野县住院18天，住院伙食补助费为：120元／天×68天＋80元／天×18天＝9600元。原告冯红涛系农村居民，构成九级伤残，残疾赔偿金为：山东省2014年农村居民人均可支配收入11882元×20年×20%=47528元。冯红涛的父亲冯建东63岁，扶养17年，母亲冯张氏63岁，扶养17年，有两扶养人，扶养费为：山东省2014年农村居民人均消费性支出7962元／年×（17＋17）年×20%÷2=27070.8元；儿子冯均波7年，��养11年，女儿冯文硕14岁，扶养4年，扶养费为：7962元／年×（11＋4）年×20%÷2=11943元。原告支出的鉴定费2400元，有鉴定书及收费单据为证，原审法院予以认定。原告冯红涛受伤构成伤残，造成了严重精神损害，要求精神损害赔偿，应予支持。根据损害程度、双方责任、被告承受能力及本地生活水平，酌定为4000元。综上，原告冯红涛的损失数额为：医疗费85994.4元，后续治疗费12000元，误工费32065.25元，护理费29073.04元，交通费2500元，住院伙食补助费9600元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）86541.8元，精神损害赔偿4000元，鉴定费2400元，以上合计264174.49元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿���件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决：一、由被告毕中印赔偿原告冯红涛各项损失共计264174.49元，于本判决生效之日起10日内付清（被告毕中印已垫付的医疗费31700元履行时予以减除）；二、被告巨野县永兴运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告冯红涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，保全费800元，由被告毕中印负担。上诉人巨野县永兴运输有限公司不服原审判决上诉称：1、原审判决上诉人承担连带赔偿责任，系认定事实错误，适用法律不当。被上诉人毕中印系涉案车辆的实际车主以及实际经营者，其对涉案车辆享有完全的占有、使用、收益和处分权，且被上诉人冯红涛也系由其所雇佣，与上诉人无关。被上诉人冯红涛之所以受伤也是在对实际车主毕中印提供劳务过程中所致。作为上诉人既不能支配涉案车辆的运营，也未从该车的运营中获得利益，且对被上诉人的受伤行为也不存在过错，故不应当承担责任。2、被上诉人冯红涛对事故的发生存在过错，应承担相应的责任。3、原审判决适用法律错误。请求依法改判。被上诉人冯红涛答辩称：上诉人签订车辆买卖协议时间是2014年9月10日，而在2014年9月11日上诉人才将冯红涛作为涉案车辆的备案驾驶员，且车辆至今登记在上诉人名下，至今没有过户给被上诉人毕中印。上述事实表明，涉案车辆在2014年10月23日事故发生时，是以上诉人名义从事经营活动这一事实是毋庸置疑的。最高人民法院在民事诉讼法司法解释第54条中已明确规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。这一规定已明把被挂靠人作为承担民事责任的诉讼主体。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人毕中印未作答辩。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：一、当事人之间法律关系的确认；二、上诉人是否应承担连带赔偿���任。关于焦点一、从双方当事人提供的证据分析看，2015年1月12日巨野县交通运输管理处出具证明：“车号：鲁R×××××、车型：重型半挂牵引车、车属单位：巨野县永兴运输有限公司、道路运输证办理日期：2014年9月11日、道路运输证号：371724352313、备案驾驶员：冯红涛、备案驾驶员从业资格证号码：3717240020009023213”。证明被上诉人冯红涛为鲁R×××××号重型半挂牵引车雇佣的驾驶员。鲁R×××××号重型半挂牵引车登记在上诉人巨野县永兴运输有限公司名下，被上诉人冯红涛与上诉人巨野县永兴运输有限公司之间形成劳务关系。上诉人称该车已转卖给了被上诉人毕中印，但并没有到交管部门办理过户手续，并且该车仍然以上诉人巨野县永兴运输有限公司的名义从事运输经营活动，车辆保险仍由上诉人交纳，即使上诉人主张的车辆买卖成立，双方形成事实上的挂靠关系。关于焦点二、被上诉人毕中印作为鲁R×××××号重型半挂牵引车的实际经营者，未能尽到安全卸货的注意义务，未采取安全防护措施，导致被上诉人冯红涛在提供劳务活动中受到伤害，存在过错应当承担赔偿责任；上诉人巨野县永兴运输有限公司作为被挂靠单位属于机动车运行利益归属方之一，被上诉人冯红涛又系其备案驾驶员，应承担连带赔偿责任。原审判决对赔偿范围标准及赔偿数额的认定，并无不当。上诉人巨野县永兴运输有限公司上诉称被上诉人冯红涛受伤，是其卸货过程中擅自到车下这一危险区域所致，自身存在过错，但没有提供证据证明，本院不予采信。综上所述，上诉人巨野县永兴运输有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第���百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5260元，由上诉人巨野县永兴运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  路凤娟审 判 员  李冠军代理审判员  于 辉二〇一六年二月二十三日书 记 员  王 婷