上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第9640号原告王铭，男，1964年1月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告丁(王瑩)，男，1983年11月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区上川路丁家宅XXX号。被告丁某某，男，1958年8月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告刘某某，女，1956年12月17日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。原告王铭与被告丁(王瑩)、丁某某、刘某某申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王铭，被告丁某某、刘某某到庭参加诉讼。被告丁(王瑩)经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王铭诉称，根据已发生法律效力的(2012)浦民一(民)初字第37780号民事判决书，浦东法院出具了(2013)浦执字第14667号执行裁定书，查封了被告丁(王瑩)与他人共有的本市浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。在此期间，案外人丁某某、刘某某向本院提某书面异议，要求法院解除对涉案房屋的查封。法院因此出具(2015)浦执异字第232号裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。原告不服裁定，起诉要求依据(2013)浦执字第14667号裁定书继续查封涉案房屋。被告丁(王瑩)未陈述答辩意见。被告丁某某、刘某某辩称，涉案房屋是丁某某、刘某某的，不应该查封，丁(王瑩)另外有房屋。要求解封以做产证。经审理查明，本院于2013年3月25日就原告王铭诉被告丁(王瑩)、邵佩敏民间借贷纠纷一案作出判决，判决丁(王瑩)归还王铭借款人民币(以下币种同)36万元及相应利息。本院在执行该判决过程中，于2013年12月13日发出协助执行通知书，预查封丁(王瑩)与他人共有的本市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称俱进路房屋)、金睦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称金睦路1203室房屋)和涉案房屋，后实际于2014年1月7日查封了金睦路1203室房屋和涉案房屋，俱进路房屋因被出售而未能查封。上述三套房屋系因2012年丁某某名下的建筑面积为20平方米的私房动迁而来，以丁某某、丁(王瑩)、刘某某，案外人丁筱倩、ＸＸ、袁桂英为共同被拆迁人一次分得。三套房屋的面积和配套商品房供应单所确定的购房人分别为，俱进路房屋93.93平方米，购买人为丁(王瑩)、丁筱倩、ＸＸ、袁桂英，涉案房屋79.25平方米，购买人为丁某某和刘某某，金睦路1203室房屋54.37平方米，购买人为袁桂英。之后，丁某某、刘某某向本院提某执行异议，称，经动迁安置对象共同协商，涉案房屋归丁某某和刘某某所有，要求解除对涉案房屋的查封。本院在听证过程中，向拆迁实施单位的相关负责人进行了调查。拆迁实施单位的相关负责人表示动迁所分得的房屋由家庭成员协商确定方案，拆迁实施单位按照当事人的协商结果出具配套商品房供应单，当事人凭配套商品供应单办理入户手续。本院于2015年11月30日作出(2015)浦执异字第232号执行裁定书，以家庭成员经过协商各自明确了对应居住的房屋为由，裁定中止对涉案房屋的执行。王铭称，本院在执行过程中，就与本案相同情形针对案外人提某的执行异议作出了不同结果的裁定。此外，王铭与丁(王瑩)另有一起案件，丁(王瑩)尚需返还王铭60万元。经查，在本院查封俱进路房屋和涉案房屋后，案外人袁桂英提某执行异议，称，经动迁安置对象共同协商，金睦路1203室房屋归袁桂英，要求对该房屋解封。本院在听证过程中查明，因丁(王瑩)、丁筱倩、ＸＸ放弃在俱进路房屋中的份额，由袁桂英取得房屋产权后出售。本院于2015年1月28日作出(2015)浦执异字第11号执行裁定书，裁定驳回袁桂英的异议。本院于2014年11月就王铭夫妻诉丁(王瑩)房屋买卖合同纠纷一案作出判决，查明王铭夫妻于2010年8月15日就动迁时安置的位于幸福小区一套二室一厅房屋(面积97平方米)出售给王铭夫妻，房款180万元，王铭夫妻于2010年共付给了丁(王瑩)60万元，判决解除协议中确定的预约关系，丁(王瑩)返还王铭夫妻购房款60万元并赔偿相应的利息损失。王铭坚持认为，在出售俱进路房屋时，丁某某、刘某某均到场签名，说明安置对象对拆迁分得的房屋均享有权利。丁某某称袁桂英是其前妻，丁(王瑩)是丁某某和袁桂英的儿子，丁筱倩是丁(王瑩)的女儿，ＸＸ是丁(王瑩)的妻子。经了解，本院裁定驳回袁桂英的申请执行异议的原因在于，丁(王瑩)在对外负债的情况下，不应无偿放弃相应的财产权利，袁桂英将分配给丁(王瑩)的房屋出售，实际造成丁(王瑩)的责任财产减少，使丁(王瑩)无可供执行的财产。以上事实，有原告提交的(2012)浦民一(民)初字第37780号民事判决书、(2013)浦执字第14667号执行裁定书、(2013)浦执字第14667号协助执行通知书、(2015)浦执异字第232号执行裁定书，(2015)浦执异字第11号执行裁定书、动迁协议、(2014)浦民一(民)初字17654号民事判决书，丁某某、刘某某提供的关于涉案房屋的配套商品房供应单和入户通知，原告、丁某某、刘某某的陈述等证据证明。原告对丁某某、刘某某提供的配套商品房供应单、入户通知的真实性有异议，称这是后补的，没有拆迁单位图章、负责人签名和日期。本院认为，原告没有证据证明其主张，本院对原告的该主张不予采信，对丁某某、刘某某提供的证据予以采信。本院认为，涉案拆迁分得的三套房屋由全体被拆迁人经过协商确定了分配方案，拆迁实施单位根据被拆迁人的分配方案出具了配套商品房供应单，明确了分配结果，三套房屋的归属一般情况下应以配套商品房确定的购房人为准。虽然金睦路1203室房屋和涉案房屋的来源相同，但针对两套房屋的执行异议的情形并不相同。丁(王瑩)是俱进路房屋的权利人之一，其在负有债务的情况下无偿放弃俱进路房屋，其行为显然具有逃避债务的恶意。袁桂英作为丁(王瑩)的母亲和俱进路房屋的共同权利人，其应当知晓丁(王瑩)系恶意放弃俱进路房屋，袁桂英在丁(王瑩)放弃俱进路房屋后即将俱进路房屋出售，取得本应属丁(王瑩)的利益，致使丁(王瑩)的责任财产减少，使丁(王瑩)无可供执行的财产，故本院继续查封以袁桂英为购买人的金睦路1203室房屋。涉案房屋的购买人确定为丁某某、刘某某，丁某某、刘某某不具有与袁桂英相同的情形，本院裁定中止对涉案房屋的执行并无不当。被告丁(王瑩)经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：驳回原告王铭的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提某副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李桔英人民陪审员  尹瑗芳人民陪审员  陶义才二〇一六年七月二十二日书 记 员  余晨曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。