江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1081民初831号原告张李安,男,1976年11月20日生，汉族，住浙江省泰顺县。委托代理人刘雄杰，江苏德本律师事务所律师。被告林允琴,男,1957年9月15日生，汉族,住仪征市。委托代理人林允兵，1967年8月24日生，汉族，住南京市江宁区。原告张李安与被告林允琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张李安及其委托代理人刘雄杰、被告林允琴及其委托代理人林允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张李安诉称，2014年1月27日，原告通过银行转账的方式向被告出借人民币900000元整，约定月利息为3%，利息半年一结，并由被告向原告出具了借条。截止2015年1月27日，被告利息已结清，并陆续归还了本金588000元。此后，原告多次向被告讨要剩余本金，被告一直不予归还，且拒绝支付利息。现具状至法院请求判令被告返还原告借款本金312000元，承担自2015年1月28日至2016年1月28日利息74880元，合计386880元；并按年利率24%支付自2016年1月29日起至实际支付之日止的利息，由被告承担本案的诉讼费用。被告林允琴辩称，我方对向原告借款900000元及出具借条的事实没有异议。原告陈述的部分内容不属实。原告本次系凭借条起诉，我方认为不合理，因为该份借条上并没有写本金还款时间。借条约定的利息为3分，半年一付，我方认为应是半年利息为3分，每月利息为5厘。原告主张的利息计算方式模糊不清，利息金额我方不认可。借款时，原、被告并不认识，当时我方向案外人薛某借款2800000元，该款项由薛某转给我方，我方出具了3张借条，其中薛某1100000元、雷开平800000元、张李安900000元。截至目前，我方通过��人及本人的妹妹林爱华、外甥刘小光、刘小光的会计董叶君共计向薛某转账还款3694000元。我方与薛某之间的债务已经两清。被告系通过薛某向原告借款，亦通过薛某向原告还款。因为我方不仅向张李安、雷开平借款，亦向薛某多次借款，所以我方每次均委托薛某向原告还款。还款时，我方并未明确指示薛某应归还哪一方及归还本金、利息的具体金额，薛某如何分配我方的还款金额不清楚，薛某向张李安、雷开平的转账还款并非完全按照我方意思进行，故我方不认可原告主张的我方委托薛某向其归还本金为588000元及利息为334530元的事实。截至目前，我方已偿还原告共计1078300元，其中本金900000元已经全部还清，利息为178300元。原、被告系同乡关系，我方已付的利息远远高于银行存款利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年��月27日，被告林允琴向原告张李安借款900000元并出具金额为900000元的借条1份，借条载明：“今借到张李安人民币玖拾万元整（900000.00），利息3分半年结。借款人：林允琴2014年元月27”。另查明，2014年9月30日，被告通过薛某向原告转账328300元；2015年1月6日，被告通过薛某偿还原告250000元、500000元；合计1078300元。上述事实，有双方当事人当庭陈述认可一致及原告提供的借条、被告提供的转账明细等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款，未约定还款期限的，出借人可以随时请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。本案中，原告张李安提供了被告林允琴向其出具并认可借款金额的借条，证明原告张李安与被告林允琴之间的借贷关系，依法成立，应受法律保护。鉴于双方在借条中未明确约定还款期限，故原告诉至法院要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案诉争的借款利息的约定是否明确及本金的归还数额，原告认为根据借条的约定，“利息3分半年结”应理解为月利息3分，利息半年支付一次，且根据被告申请的证人，也即是本案的付款受托人、借贷关系中间人薛某当庭所做的证言，可以证明被告系按照月利息3分支付借款利息，故原告主张被告已经偿还借款本金588000元及利息334530元应得到法院支持，被告抗辩认为，借条上约定“利息3分半年结”应理解为半年利息为3分，利息半年支付一次，原告主张理解为月利息3分，超出法律规定，不应予以支持，本院认为，原、被告对该份借条系由被告向原告出具及被告向原告借款900000元均无异议，现双方对借条中“利息3分半年结”的借贷利息理解不一致，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据本地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素来确定利息；同时，根据被告申请的证人薛某，其亦作为借贷关系中间人及付款受托人，其当庭作证证明原、被告在借贷关系发生时约定的利息为月息3分；此外，结合被告委托薛某向原告及另案原告雷开平之妻兰奇容付款的时间节点及对应的金额，并参考借条中“利息3分半年结”字面含义理解及被告申请的证人薛某当庭所做的证言，综合上述事实，根据借贷发生时双方当事人的关系、认识程度，并参���本地交易习惯及市场利率等因素，该借条中“利息3分半年结”理解为月利息3分，利息半年一结，亦与证人薛某当庭作证认为双方约定利息为月息3分的内容相符，故本院认定双方当事人约定的借款利息为月息3分，利息半年支付一次。关于原告已受偿的本金及利息数额的确定，原告自认其于2014年9月30日、2015年1月6日分别收到被告委托薛某转账还款328300元、750000元，该328300元中的153360元属于另案原告雷开平应受偿的利息，剩余174940元中的172530系被告向原告支付的前六个月利息及逾期付款利息，另外2410元系薛某个人欠原告的款项，该750000元中包括被告偿还的本金588000元及另外半年利息162000元，被告抗辩认为，我方已偿还原告共计1078300元，其中本金900000元已经全部还清，利息已支付178300元，其不认可薛某于2014年9月30日转给原告3328300元系支付给原告及另案原告雷开平的��息，本院认为，双方当事人对被告委托薛某向原告及另案原告雷开平付款均无异议，原告认为其分配所得174940元中的2410元系薛某欠其个人的款项，与本案无关，鉴于其并未提供证据予以证明且与本案涉及的委托付款关系不符，故对原告的该项主张本院不予支持。至于被告委托薛某付款金额及付款性质如何认定，鉴于被告并未明确指示，应以受托人薛某的付款行为及意思表示为准，但已付部分以不超过年利率36%为限。根据借条的约定，被告应在2014年7月27日归还自2014年1月27日至7月27日的半年利息，但被告未能按约履行，直至2014年9月30日才向原告转账还款338300元，根据证人薛某的证言，此款系归还原告及另案原告雷开平前6个月的利息，原告自认从中分配得到174940元应属被告应支付的前6个月利息162000元（900000元×36%÷2）及2014年7月28日至9月30日迟延履行期间的逾��还款利息，鉴于被告作为委托人并未就该328300元的分配向受托人薛某作出明确指示，应以受托人薛某的付款行为及意思表示为准，薛某当庭作证认为被告委托其支付的328300元系支付给原告及另案原告雷开平前6个月按月息3分计算的利息，故属于原告分配所得174940元中超出的部分12940元（174940元－900000元×36%÷2）及另案原告雷开平分配所得153360元中超出的部分9360元（153360元－800000元×36%÷2）分别系被告支付给原告及另案原告雷开平在被告迟延履行期间即2014年7月28日至9月30日的利息。鉴于法律规定已付部分以不超过年利率36%为限，故原告及另案原告雷开平主张超出部分为逾期付款利息的意见，于法无据，本院不予支持。该超出的部分应在被告此后支付的款项中扣减。同时，该超出部分亦不超过上述迟延履行期间按月息3分计算的利息，故亦不作为对本金的偿还���2015年1月6日，原告受偿750000元，根据证人即付款受托人薛某的证言，该款项应系被告归还后5个月即2014年7月28日至2014年12月28日期间的本息，上述期间利息为135000元（900000元×36%÷12×5），鉴于原告受偿该750000元时间是在2015年1月6日，即原告受偿的该750000元中包括应支付自2014年7月28日至2015年1月6日的利息130049元（135000元+900000元×36%÷365天×9天－12940元），剩余部分619951元应视为对本金的归还。综上，被告已偿还本金619951元，尚欠本金280049元。关于被告主张已偿还原告本金900000元及利息178300元的抗辩意见依法不能成立，理由是当事人并未就履行顺序作出明确约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，故本院对被告的该项抗辩意见不予支持。鉴于借条中约定的利息已超过年利率24%，故原告主张的剩余本金及利息应按照本金280049元自2015年1月7日至被告实际给付之日按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十四条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第一款之规定，判决如下：一、被告林允琴于本判决生效之日起60日内偿还原告张李安借款本金280049元及利息（以280049元为基数，自2015年1月7日至被告给付之日，按年利率24%计算的利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7103元，依法减半收取3552元，由原告负担981元，被告负担2571元。被告应负担的部分已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起60日内偿还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7103元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 李 欣二〇一六年七月二十八日书记员 丁佐丽