吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民一初字第1466号原告：王长印，男，满族，住吉林省吉林市。委托代理人：何德林，男，蒙古族，住吉林省吉林市。被告：苏秀兰，女，汉族，住吉林省吉林市。被告：杨寅龙，男，汉族，住吉林省吉林市。委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。被告：杨艳梅，女，汉族，住吉林省吉林市。被告：杨春梅，女，汉族，住吉林省吉林市。原告王长印诉被告苏秀兰、杨寅龙、杨艳梅、杨春梅经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长印及其委托代理人何德林、被告杨寅龙的委托代理人宫海茗到庭参加了诉讼。被告苏秀兰、杨艳梅、杨春梅经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王长印诉称：根据杨青与21名职工代表何德林签订的还款协议书的约定，杨青应于2012年12月1日前给付王长印拖欠的下岗生活费2880元（120元/月×24月）、安置费7802元（278.65元/月×28月）；因杨青未按约定时间给付上述款项，根据协议约定，杨青应给付王长印违约金3200元，并补交社保16000元。因杨青已去世，现王长印向其法定继承人苏秀兰、杨寅龙、杨艳梅、杨春梅主张权利，请求人民法院判令：苏秀兰、杨寅龙、杨艳梅、杨春梅共同给付王长印拖欠的下岗生活费2880元、安置费7802元、违约金3200元、补交的保费16000元，合计29882元。杨寅龙辩称：本案案由是经济补偿金纠纷，属劳动争议案件，劳动仲裁是前置程序。王长印未在合理期限内主张权利，本案已经超过诉讼时效。王长印等人在此之前已经通过法律途径向法院主张权利，吉林市丰满区人民法院及吉林市中级人民法院依法作出裁定，驳回诉讼请求。根据一事不再理原则，王长印已经没有起诉的资格，贵院也不应受理本案，特别是本案是企业改制遗留问题。另根据相关规定，杨寅龙并未继承被继承人杨青的遗产，因此不应承担责任。协议书是吉林市永丰塑料彩印厂（以下简称永丰彩印厂）与职工签订的，王长印应向永丰彩印厂主张权利，而不是向杨寅龙主张权利。综上，请求人民法院驳回王长印的诉讼请求。苏秀兰、杨艳梅、杨春梅未到庭，未进行答辩。经审理查明：王长印等21人系原吉林市丰满塑料彩印厂的员工，该厂的主管部门吉林市吉诺尔包装公司于1999年对该厂进行改制。该厂由原该厂法定代表人杨青以承债方式零价买断后，注册成立永丰彩印厂，企业类型为个人独资企业，法定代表人为杨青。2006年5月何德林等部分职工向吉林市丰满区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求永丰彩印厂厂长杨青支付拖欠的养老金、安置费等。经审查，吉林市丰满区劳动争议仲裁委员会在2006年7月4日作出吉丰劳仲字(2006)5号劳动争议裁定，对何德林等职工的申诉请求不予受理。2006年10月何德林在本院提起诉讼，要求永丰彩印厂给付改制前拖欠的工资、生活费等费用。经审理，本院作出（2006）吉丰民一初字第426号民事裁定，以该争议属改制过程中遗留问题不受法律调整为由驳回起诉。何德林不服，提起上诉。吉林市中级人民法院作出的（2007）吉中民一终字第39号民事裁定，驳回上诉，维持一审裁定。何德林对二审不服，申请再审。吉林市中级人民法院作出(2007)吉中民监字第275号驳回再审通知，认定何德林的再审申请不符合法律规定的再审条件。就王长印等21名职工改制前工资、下岗职工生活费等问题，永丰彩印厂于2010年9月7日与21名职工的代表何德林签订协议书一份，约定：杨青拖欠21名职工改制前工资、垫付保费、下岗生活费、安置费、改制前拖欠养老金共计五项，金额320000元(实际为320315元)；于2010年12月1日还款120000元，2012年12月1日还款200000元；如不按期还款，按银行当期贷款利率支付违约金。杨青已将拖欠21名职工改制前工资、垫付保费共计117627元付清，剩余费用未予给付。其中按约定尚欠王长印下岗生活费2880元、安置费7802元。现有33名永丰彩印厂职工来院主张权利。庭审中王长印等职工及杨寅龙均认可永丰彩印厂已在2010年年底被杨青出售。另查明：杨青与苏秀兰系夫妻关系，二人共生育三名子女，分别为杨艳梅、杨寅龙、杨春梅。杨青于2012年3月10日因病去世。2012年3月26日经公证，杨青的法定继承人苏秀兰、杨艳梅、杨春梅放弃继承权，杨青的遗产由法定继承人杨寅龙继承。杨青的遗产，其名下的坐落于吉林市船营区朝阳二区2号楼1单元6层7号，产权证号为S000002495号的房屋，于2012年4月10日变更到杨寅龙名下。2016年3月18日杨寅龙以380000元的价格将该房屋出售给案外人ＸＸ，并于当日办理了更名过户手续。认定上述事实的证据有：协议书、永丰彩印厂企业信息、吉丰劳仲字(2006)5号劳动争议裁定书、（2006）吉丰民一初字第426号民事裁定书、（2007）吉中民一终字第39号民事裁定书、(2007)吉中民监字第275号驳回再审通知书、房屋登记档案及当事人的陈述。根据王长印的诉讼请求及杨寅龙的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.本案是否属于重复告诉，是否已过诉讼时效；2.杨青的法定继承人是否继承了遗产，应否在继承遗产范围内承担责任；3.王长印主张的各项费用是否有事实与法律依据，应否予以支持。本院认为：关于本案是否属于重复告诉，杨寅龙抗辩称王长印等人已于2006年向本院主张过权利，本案属重复告诉。现王长印是依据2010年9月7日的协议书向杨青的法定继承人主张权利，并未违反一事不再理原则，故对杨寅龙的该项抗辩，本院不予采信。关于诉讼时效问题，按照协议书的约定，最后一期还款时间为2012年12月1日，王长印表示其职工代表何德林及其他职工均可相互证明在诉讼时效期间内曾多次向杨青的法定继承人主张权利，即诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故对杨寅龙的该项抗辩，本院不予采信。因永丰彩印厂系个人独资企业，杨青作为该企业的投资人，在企业财产不足以清偿债务时，以其个人财产对企业债务承担无限责任。本案中，杨青在与王长印等21名职工就改制前工资、垫付保费、下岗生活费、安置费、改制前拖欠养老金共计五项费用达成协议后，应用永丰彩印厂的财产甚至杨青的个人财产进行清偿。王长印等职工及杨寅龙均认可永丰彩印厂已被杨青出售，且现无法查清永丰彩印厂出售价款的情况及流向，故上述费用应用杨青的个人财产进行清偿。杨青已于2012年3月10日去世。《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人以其继承遗产的实际价值为限承担清偿被继承人债务的义务，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当承担的债务不付偿还责任。本案中，经公证杨青的遗产由杨寅龙继承，其他继承人放弃继承权。现能查明的杨青的遗产仅有房屋一处，该房屋被杨寅龙继承后，已以380000元的价格出售，并办理了更名过户手续。故杨寅龙作为继承人应在转让房屋所获取的收益范围内即380000元范围内对被继承人杨青的债务承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”2010年9月7日的协议书已明确拖欠王长印的下岗生活费2880元、下岗安置费7802元，并约定按期未支付，按照银行当期贷款利率支付违约金。因约定最后还款期限为2012年12月1日，故违约金的起算时间应为2012年12月2日，截止时间至判决生效之日止为宜。关于王长印主张的补交保险16000元，因双方在签订协议时对该项未进行约定，而根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条之规定，社会保险属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理劳动争议诉讼范围，本院对王长印的该项诉请不予支持。故杨寅龙在380000元范围内给付王长印下岗生活费2880元、下岗安置费7802元，合计10682元，并自2012年12月2日起至本判决生效之日止照中国人民银行同期贷款利率计付上述款项的违约金。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨寅龙于本判决生效之日起五日内在380000元范围内给付拖欠原告王长印的下岗生活费2880元、下岗安置费7802元，合计10682元，并自2012年12月2日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付上述款项的违约金；二、驳回原告王长印其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨寅龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 单 军审判员 李雪飞审判员 马 冰二〇一六年七月十四日书记员 姜文智