江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民辖终217号上诉人（原审被告）王筱明。被上诉人（原审原告）江苏中瑞玮控股集团有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区新丰镇方强街31号。法定代表人吴必年，该公司总经理。委托代理人刘向军，该公司副总经理。上诉人王筱明因与被上诉人江苏中瑞玮控股集团有限公司（以下简称中瑞玮公司）请求变更公司登记纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中瑞玮公司原审诉称，我公司与王筱明于2012年8月30日签订股权代持（融资）协议书及股权转让协议各一份，约定王筱明为我公司融资3200万元至4000万元，我公司将持有的江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司（以下简称管廊公司）60%的股权转让给王筱明作为上述融资的担保。后王筱明未能按约履行融资义务，我公司遂向大丰区人民法院提起诉讼。后经生效判决认定，我公司仍为该60%股权的实际股东，王筱明为该股权的代持人。根据管廊公司章程的规定，王筱明担任管廊公司执行董事期限届满之日为2015年8月30日，且管廊公司法定代表人需要进行相应变更，我公司多次要求王筱明对上述变更予以配合，王筱明均予拒绝。故请求判令王筱明立即协助中瑞玮公司办理管廊公司法定代表人、执行董事、监事的变更手续，即在2015年9月29日召开的股东会决议上签字；确认2015年9月29日召开的股东会决议合法有效；本案诉讼费由王筱明承担。王筱明在原审中对管辖权提出异议，其主要理由为，我已多次通知中瑞玮公司要求其参加股东会，以便对相应工商登记进行变更登记，但中瑞玮公司一直不予参会，导致股东会无法实际召开。我的住所地在盐城市××步凤镇，且我通知召开股东会协助中瑞玮公司办理管廊公司法定代表人等变更的地址也在盐城市××步凤镇，故本案应移送至盐城市经济技术开发区人民法院管辖。中瑞玮公司原审对管辖权异议的意见为，王筱明就其管辖权异议未提供任何证据。另外，我方同意按照王筱明的意见，将本案移送盐城市经济技术开发区人民法院管辖。原审法院经审查查明，中瑞玮公司、王筱明均为管廊公司工商登记的股东，管廊公司的住所地位于盐城市大丰区大丰港海融广场4号楼106室。原审法院认为，本案系请求变更公司登记纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。中瑞玮公司诉请所涉公司为管廊公司，该公司住所地为盐城大丰，因此，原审法院对本案具有管辖权。至于中瑞玮公司在管辖权异议听证过程中认可王筱明的管辖权异议，同意移送至盐城经济技术开发区人民法院管辖的意见，由于该院非案涉纠纷管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，即便中瑞玮公司与王筱明在诉讼中就管辖达成一致，也不能认定该协议管辖有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条、第二十九条的规定，原审法院遂裁定：驳回王筱明对本案管辖权提出的异议。王筱明不服原审法院上述裁定，向本院上诉称，上诉人作为管廊公司执行董事，多次通知被上诉人参加股东会，以便于到登记机关办理相关变更登记，但被上诉人一直不参加股东会，导致股东会无法召开。原审法院在裁定书中认为管廊公司在盐城大丰，故大丰法院有管辖权，并认为盐城经济技术开发区人民法院非案涉纠纷管辖法院是错误的，理由如下：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中上诉人王筱明的住所地在盐城××步凤镇，管廊公司的主要办事机构所在地也在盐城××步凤镇，因此本案的上诉人及管廊公司住所地均不在盐城大丰而在盐城开发区，而且本案中上诉人与被上诉人也达成管辖协议，双方确认管辖法院为盐城经济技术开发区法院，因此大丰法院认为盐城经济技术开发区人民法院非案涉纠纷管辖法院是错误的。2、大丰区人民法院在向管廊公司送达（2013）大商初字第0456号和（2014）大商初字第0446号案件传票时，所确定的管廊公司主要办事机构所在地为盐城××步凤镇，收件人分别是管廊公司法定代表人祁瑾和管廊公司负责人，因此，大丰法院及一审承办法官是知道管廊公司的主要办事机构所在地在盐城开发区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款：法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。而大丰法院在2014年7月就已经确定了管廊公司主要办事机构所在地为盐城××步凤镇，故以注册地址作为管廊公司主要办事机构是错误的。请求将本案移送至盐城经济技术开发区人民法院管辖。被上诉人中瑞玮公司答辩称，1、管廊公司注册地在盐城市××区。2、当时我公司同意移送至盐城经济技术开发区人民法院是对方经常因管辖权提出异议，我公司不愿意就管辖权问题而浪费时间，才同意移送。3、上诉人提出管廊公司的办公及经营地址在王筱明的住所地步凤镇，是错误的，根据我们之前的诉讼，法院一直都认为王筱明是代持股东，不享有股东权益。本院经审查认为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。被上诉人中瑞玮公司诉讼请求的内容，涉管廊公司的组织架构诉讼，应由管廊公司住所地人民法院管辖，上诉人要求由其住所地人民法院管辖，本院不予支持。2、《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定，公司的登记事项包括名称、住所等；第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内；第二十六条规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记公司不得擅自改变登记事项。上诉人认为管廊公司主要办事机构所在地现在盐城××步凤镇，一审法院送达诉讼文书的邮件可证明。一审法院在涉管廊公司诉讼的案件中，邮寄送达诉讼文书到盐城××步凤镇，表明当时管廊公司的邮件接收人在步凤镇，但不能由此推定管廊公司的主要办事机构所在地在步凤镇，人民法院邮寄送达诉讼文书的地址，不是确定公司住所地的依据，公司主要办事机构的设立、变更有明确的规定和程序，公司住所地变更须履行相应的变更登记手续。故上诉人称管廊公司的主要办事机构所在地在盐城××步凤镇，证据不足，本院不予支持。3、本案在一审法院管辖权异议听证过程中，被上诉人中瑞玮公司表示，王筱明的住所地在盐城××步凤镇，同意将本案移送至盐城市经济技术开发区人民法院管辖。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。根据该条款规定，人民法院确定管辖以当事人起诉时的条件为准，选择管辖的协议必须在诉讼前达成才有效。因此，上诉人与被上诉人即使在诉讼中达成一致的选择管辖协议，也不能认定该管辖协议有效。综上，上诉人王筱明上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓平审 判 员  陈素娟代理审判员  陈 娴二〇一六年七月二十八日书 记 员  朱 滢