wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0621刑初154号公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。被告人曹某，女，1965年9月4日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月7日被濉溪县公安局监视居住，同年4月7日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。辩护人宫少华，安徽胜方律师事务所律师。濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人曹某犯妨害公务罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序审理，后因出现不宜适用简易程序的情形转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员唐小利出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濉溪县人民检察院指控：2016年1月6日10时许，濉溪县人民法院工作人员吴某、朱某甲、李某至濉溪县百善镇，依法向曹某送达执行通知书和报告财产令时，曹某拒不配合，辱骂并阻止吴某等人离开，而后使用木棍、菜刀追打吴某等法院工作人员。公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人曹某的供述和辩解、户籍信息、到案经过、现场勘查笔录及现场图、现场视听资料、证人谢某甲等人证言等证据。据此，公诉机关认为被告人曹某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应以妨害公务罪追究刑事责任，提请本院依法判处。被告人曹某对公诉机关的指控不持异议。辩护人提交书面辩护意见，建议对曹某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年1月6日10时许，濉溪县人民法院工作人员吴某、朱某甲、李某到濉溪县百善镇，依法向曹某送达执行通知书和报告财产令时，曹某拒不配合，将执行通知书扔到地上，辱骂并阻止吴某等人离开，使用木棍追打吴某等法院工作人员。木棍被夺下后，曹某又跑到邻居家拿一把菜刀欲砍吴某等人，被曹某家人夺下。公安民警到现场后，曹某又抓扯民警，后被民警强制传唤到派出所。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1、受案登记表：证明公安机关受理案件的情况。2、户籍信息及前科核查证明：证明曹某的年龄等身份情况，无违法犯罪前科。3、现场勘验笔录、现场图及现场照片：案发现场位于濉溪县百善镇青卫村青卫庄曹某家门前，并提取菜刀一把。4、物证：木棍1根、菜刀1把。5、视听资料：案发现场视频，证明案件的事实。6、执行通知书、报告财产令：证明濉溪县人民法院工作人员是在执行公务，曹某是被执行人。7、濉溪县公安局情况说明：2016年1月6日，曹某被强制传唤到百善派出所；8、证人李某的证言：2016年1月6日9时许，其和吴某、朱某甲到濉溪县百善镇曹某家执行案件。我们把执行通知书和报告财产令交给曹某，她直接把文书扔在地上，并辱骂我们，又拿一根一米多长的杨树棍追撵吴某，后又要打其，木棍被其夺下。接着曹某跑到邻居家拿把菜刀要砍我们，被她丈夫夺掉。派出所的人到后，让曹某接受调查。曹某不配合，并拿着一瓶农药威胁派出所的人。9、证人吴某的证言：2016年1月6日，其与李某、朱某甲驾驶警车到曹某家送达执行通知书，出示了工作证和执行公务证，并说明来意，曹某认识朱某甲法官。曹某拒绝签字，并把文书扔在地上，对我们进行辱骂，不让离开，并拿根两米多长的木棍追打其。她用木棍朝李某腰部砸，李某将木棍夺下。曹某又拿把菜刀要砍我们，被她丈夫夺掉。民警来后，她从家里拿瓶农药威胁民警，被民警夺下。10、证人朱某甲的证言：2016年1月6日，其与吴某、李某三人到曹某家送到法律文书，曹某将文书扔在地上，并辱骂申请人，我们解释，她就辱骂我们。我们开车准备走，曹某拉住我们的车门不让走，不停辱骂我们。吴某和李某下车做工作，她从家里拿个木棍追打吴某，后她又持棍朝李某身上打，李某上前将棍夺掉。她又跑到邻居厨房拿把菜刀朝我们冲，她丈夫和邻居将菜刀夺掉。百善派出所的人到后，曹某拒不听从安排，并拿农药以死威胁，并辱骂执法人员。11、证人朱某乙的证言：派出所的人架着小曹（曹某）让她上车，小曹不愿意。有个法院的人手里拿着一根杨树棍跟在后面。其听说小曹到其家厨房拿的菜刀。12、证人谢某乙的证言：其母亲曹某和百善法庭的工作人员争吵。法庭的人是开着警车来送法律文书和说彩礼钱的事。其母亲拿一根木棍去打法院的人，法院的人就往外跑，后百善派出所的人把其母亲带走。13、证人谢某甲的证言：百善法庭的工作人员开着警车给其送执行通知书，说要执行财产。其妻子曹某与法庭工作人员发生冲突，曹某拿着一根一米多长的木棍要去打他们，后被法院的人夺下。接着曹某又去邻居家的厨房拿了一把菜刀要去砍，其把刀夺下来。后百善派出所的民警要带曹某去派出所，她跑到家里要喝药自杀，民警制止后将她带到派出所。14、被告人曹某的供述：2016年1月6日上午，法院的工作人员开着警车到其家，其女儿的案件败诉了，法院来执行。其非常生气，其记不起发生了什么事。听丈夫说其当时拿棍要打法院的人，还拿刀，后来又要喝药自杀。本院认为：被告人曹某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。曹某自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人建议对曹某从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人建议对曹某适用缓刑的意见，经查，曹某不符合宣告缓刑的条件，故对此项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年1月6日止。）二、作案工具木棍一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  宋建国代理审判员  王 彪人民陪审员  张 玲二〇一六年七月四日书 记 员  翟会星附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初2537号原告袁甲霞，女，1971年8月5日出生，汉族，住济南市。委托代理人乔慧芝，山东泰泉律师事务所律师。委托代理人李菲菲，山东泰泉律师事务所实习律师。被告李桂荣，女，1973年6月7日出生，汉族，住济南市。被告刘凤刚，男，1971年7月8日出生，汉族，住济南市。原告袁甲霞与被告李桂荣、刘凤刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员王玲独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告袁甲霞及其委托代理人乔慧芝、李菲菲到庭参加诉讼。被告李桂荣、刘凤刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁甲霞诉称，原告在济南市洛口服装大厦从事服装批发生意，被告李桂荣自2010年起陆续从原告处批发服装，但一直未支付货款。2015年1月4日，原、被告双方经对帐，确认被告欠原告货款共计137745元，且被告向原告出具了欠条一份，承诺在2015年5月1日向原告偿还50000元，剩余在2015年5月准时偿还。后被告并未按照承诺偿还欠款，并于2015年5月1日再次向原告出具欠条确认欠款。被告刘凤刚与李桂荣系夫妻关系，被告李桂荣从原告处批发的服装系用于其与被告刘凤刚共同经营的服装店，因此，被告刘凤刚应当对涉案欠款及利息承担连带偿还责任。经原告催要两被告在2015年11月29日支付2000元后，剩余欠款至今未付，现诉至法院要求两被告支付原告欠款137745元。并支付原告自2015年5月1日至判决生效之日止的逾期利息（以137745元为基数，按照银行同期贷款利率计算，扣除被告支付的2000元，暂计算至2016年5月20日的利息为5342.57元。被告李桂荣未答辩。被告刘凤刚未答辩。经审理查明，原告在洛口服装大厦从事服装批发生意，被告自2009年开始到原告处购买服装，并能及时支付货款。自2010年10月至2011年10月期间，被告在原告处购买服装未支付货款。2015年1月4日被告李桂荣向原告出具欠条一份，载明：李桂容欠袁甲霞货款共计137745元。经双方协议李桂容5.1还伍万元，2015年5月准时还。该欠条被告将“李桂荣，写成李桂容”。到期后被告未按约还款。同时原告在核实被告身份信息时发现欠条中的名字与被告身份证名字不符，于2015年5月1日要求被告李桂荣重新出具欠条，注明：李桂荣欠袁甲霞货款共计137745元。后被告在2015年11月29日偿还货款2000元，2016年5月5月31日偿还货款1900元。剩余欠款未付。上述事实有原告提供的欠条二份、户籍证明二份及当事人陈述为证。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款，有被告向原告出具的欠条为证。后被告分二次偿还原告货款3900元，因双方没有注明该款是支付的利息，因此，应在欠款137745元内扣除，被告应欠原告货款133845元。现原告要求被告偿还欠款133845元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息（以133845元基数，自2015年5月1日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。该欠款系被告李桂荣、刘凤刚婚姻关系存续间的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告刘凤刚共同偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：一、被告李桂荣、刘凤刚于判决生效之日起十日内支付原告袁甲霞货款133845元。二、被告李桂荣、刘凤刚于判决生效之日起十日内支付原告袁甲霞欠款利息（以133845基数，自2015年5月1日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，减半收取1581元，由被告李桂荣、刘凤刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一六年七月六日书记员 查传芳
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通高民初字第02167号原告俞剑，男，1971年6月29日生，汉族。被告王明，男，1970年11月30日生，汉族。原告俞剑与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告俞剑到庭参加诉讼，被告王明经本院公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理结束。原告俞剑诉称，2008年8月，被告因其药房周转困难向原告借款，后因无法归还继续向原告借款，截止2012年12月18日，被告共结欠原告借款557000元。后经原告多次追要，被告均以各种理由推诿。请求判令被告立即归还借款557000元，支付逾期付款利息（自2013年12月18日起至实际给付之日止，按年利率5.6%计算）。被告王明未提出答辩意见。经审理查明，2008年8月，被告因其药房周转困难向原告借款人民币250000元，约定年利率30%，当时被告向原告出具了金额为325000元的借条。2009年8月，被告偿还原告75000元，又重新出具了325000元的借条。2010年8月，被告向原告出具了400000元的借条。2011年期间，被告向原告偿还32000元。2011年8月，被告又重新向原告出具了借条。2012年12月18日，被告向原告出具了557000元的借条，并约定借期1年。此后，被告未能偿还。以上事实，有原告的陈述及原告提供的王明出具的借条、高松华及季卫冬出具的证明在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2008年8月被告向原告借款250000元，至2009年8月，被告已按约定的年利率30%，偿还了原告利息75000元，故自至2009年9月起仍应按本金250000元计算，年利率应按24%计算，至2010年8月，本息合计为310000元。2010年9月起按本金310000元、年利率24%计算，至2011年8月本息合计384400元，扣除已还款32000元，自2011年9月起应按本金352400元、年利率24%计算，至2012年12月18日，被结欠原告本息合计462348.8元。对于借条中超过462348.8元的部分，本院不予支持。原告主张逾期付款利息自2013年12月18日起至实际给付之日止，按年利用率5.6%计算，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明于本判决生效后10日内偿还原告俞剑借款462348.8元，并支付该款自2013年12月19日起至实际给付之日止，按年利率5.6%计算的利息；二、驳回原告俞剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9994元，公告费800元，合计10794元，由原告负担1145元，由被告负担9649（原告已缴纳5797元，待执行时由被告给付原告4652元，由被告向本院缴纳4997元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9994元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  王志建代理审判员  宋学庆人民陪审员  王晓勤二〇一六年七月十八日书 记 员  徐振峰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初13656号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告于美玉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于美玉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于美玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,456.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款38,456.04元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一六年七月二十日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7443号原告秦某某。委托代理人张强华，四川瑞能律师事务所律师。被告吴某某。原告秦某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚坤林独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行审理。原告秦某某及其委托代理人张强华到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦某某诉称，原、被告于2007年8月28日登记结婚，2007年生育一女吴某甲，2011年3月5日生育一子吴某乙，双方感情基础差，婚后双方经常争吵，被告酗酒后有殴打原告的行为，双方感情已经破裂，现要求与被告离婚。被告吴某某未作答辩。经审理查明，原、被告于2007年8月28日登记结婚，2007年生育一女吴某甲，2011年3月5日生育一子吴某乙。在共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情。2015年10月，原告离家后与被告分居生活至今。2016年6月，原告秦某某诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告未到庭应诉，未能组织调解。以上事实，有庭审中双方当事人陈述、结婚登记申请材料等书证在案为凭，这些证据已经庭审质证和辩论，足以认定。本院认为，原、被告系自愿婚姻，共同生活中夫妻感情尚可，虽因家庭矛盾影响双方关系，但夫妻感情并未破裂，有和好可能，审理中原告亦未举示证明夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不能的后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告秦某某的诉讼请求。案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告秦某某承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提起上诉，或仅有一方提出上诉又撤回的，本判决书发生法律效力。在本判决书生效后六个月内，如无新情况、新问题，原告不得提起离婚诉讼。代理审判员  姚坤林二〇一六年七月二十七日书 记 员  王纯群
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初8145号原告刘劲松。被告昆山宏洋塑料制品厂，住所地江苏省昆山市淀山湖镇红星村东梅路东侧。代表人谢洪兴，该公司总经理。委托代理人韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托代理人周心琛，江苏益友天元（昆山）律师事务所实习律师。原告刘劲松与被告昆山宏洋塑料制品厂（以下简称宏洋制品厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由代理审判员张伟独任审判，并于2016年6月30日公开开庭审理。原告刘劲松、被告宏洋制品厂的委托代理人韩礼斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘劲松诉称：原告于2013年2月27日到被告处上班，从事制作塑料颗粒的工作，被告每月发放工资平均为4800元，但被告常不按时发工资。2015年的工资直到2016年3月才结清，原告为催讨该工资花费路费600元。同时因为在劳动关系期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，故应该支付原告一年的双倍工资。2016年3月，被告突然就不让原告去上班，违法解除了与原告的劳动关系，故应由被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额57000元（2013年2月至2015年12月）；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金28800元；3、被告支付原告为讨要工资发生的路费600元。被告宏洋制品厂辩称：原告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额已过一年的时效；违法解除劳动合同赔偿金在仲裁时没有提出，程序上不合法；而且答辩人从未解除与原告的劳动合同，而是原告主动提出不做了。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：刘劲松于2013年2月27日进入宏洋制品厂从事塑胶造粒工作，双方未签订书面劳动合同，宏洋制品厂未为刘劲松办理社会保险。刘劲松在2013年度的月工资为4500元，2014年度的月工资为5000元，2015年度月工资为5000元。刘劲松于2015年12月5日回四川老家，于2016年3月9日返回宏洋制品厂，此时宏洋制品厂已招用其他人员。后双方发生争议，刘劲松未再到宏洋制品厂上班。2016年3月29日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会受理了刘劲松的仲裁申请，刘劲松要求宏洋制品厂支付其2013年3月27日至2015年12月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额57600元和2016年3月9日至3月16日期间的误工费1600元、往返交通费600元。2016年5月11日，该委作出昆劳人仲案字[2016]第923号仲裁裁决书，认定刘劲松要求未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁申请已超过仲裁时效，误工费和交通费的主张于法无据，故裁决驳回刘劲松的所有仲裁请求。后刘劲松不服该仲裁裁决，诉诸本院。审理中刘劲松与宏洋制品厂对刘劲松于2015年12月5日离厂回家的原因主张各异，刘劲松主张因年底厂内效益不好，故宏洋制品厂让其提前回家，同时宏洋制品厂的负责人谢洪兴向其出具工资结欠凭证，确认结欠其2015年的工资40000元。而宏洋制品厂主张是刘劲松提前向其请假回家。庭审中刘劲松自述其于2016年3月9日从四川返回昆山时主要目的是为了继续回宏洋制品厂上班，但是宏洋制品厂已聘用他人，在未能继续上班的情况下其向宏洋制品厂主张结欠的40000元工资，为此刘劲松花费从四川到昆山的往返交通费计600元。上述事实，由仲裁裁决书、欠条及当事人陈述予以证实。本院认为：劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张用人单位每月支付二倍工资的争议，劳动者申请仲裁的时效应从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束至次日开始计算一年，如果劳动者在用人单位工作已满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。本案中刘劲松于2013年2月27日进入宏洋制品厂工作，双方未签订劳动合同，刘劲松于建立劳动关系届满一年之次日起一年内，并未提起仲裁申请要求宏洋制品厂支付未签订劳动合同二倍工资差额，其于2016年3月23日提起仲裁申请，已经超过法律规定的一年的仲裁时效。且刘劲松并无证据证明在此期间其已向宏洋制品厂主张过权利，或者有足以导致仲裁时效中断的事实，也无导致仲裁时效中止的正当事由，故刘劲松已丧失胜诉权，本院对刘劲松的该项诉讼请求不予支持。关于刘劲松主张的违法解除劳动合同赔偿金，因该项诉讼请求未经仲裁前置程序，故本案中本院不予理涉。关于交通费，刘劲松已自认其从四川返回昆山主要是为了继续回宏洋制品厂上班，而非用以讨要工资，且该费用的发生并非由宏洋制品厂违法或不当行为所致，故刘劲松的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘劲松的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 张 伟二〇一六年七月十一日书 记 员 沈佳萍附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0382行审335号申请执行人乐清市国土资源局。法定代表人屠俊勇，局长。被执行人陈瑶福。被执行人郑金彩。申请执行人乐清市国土资源局于2016年7月15日向本院申请强制执行乐土资罚[2016]25号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的105.24平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查，本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2016年2月24日作出乐土资罚[2016]25号行政处罚决定，并于2016年2月27日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的天成街道埠头村105.24平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内拆除在非法占用的105.24平方米土地上新建的房屋。2016年6月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的105.24平方米的土地，并拆除在非法占用的105.24平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2016年2月24日作出的乐土资罚[2016]25号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同天成街道办事处在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的105.24平方米土地上新建的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁建敏二〇一六年七月十九日书记员  周婉倩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民辖终292号上诉人（原审被告）赵凯。被上诉人（原审原告）王俊昌。上诉人赵凯因与被上诉人王俊昌确认合同无效纠纷案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初1709号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。原审中，赵凯在答辩期间对本案管辖权提出异议。赵凯认为其住所地在徐州市××区，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。原审审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案系买卖不动产的合同纠纷，双方并未���合同履行地作出明确约定，故应以不动产所在地为合同履行地。涉案不动产位于中山北路227号空军后勤学院东院15#-3-202室，为双方之间的合同履行地，属原审法院司法辖区，故原审法院对本案有管辖权。赵凯提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。遂裁定：驳回赵凯对本案管辖权提出的异议。上诉人赵凯不服原裁定，向本院提起上诉称：上诉人户籍所在地、住所地、合同签订地均在徐州市××区，原审裁定错误。请求二审撤销原裁定，将本案移送徐州市云龙区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约���不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”。涉案协议系房屋买卖协议，协议中并未约定合同履行地，依照上述法律规定，应当将协议买卖的房屋所在地确定为合同履行地，协议中徐州空军学院的住房位于原审法院辖区，王俊昌选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈慧娟审 判 员  陈 禹代理审判员  曹 健二〇一六年七月二十八日书 记 员  马 松
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1989号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张明。委托代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人：张晓龙，江苏致邦律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱胜。委托代理人：张仁德，江苏大桥律师事务所律师。委托代理人：张翼，江苏大桥律师事务所律师。再审申请人张明因与被申请人钱胜股权转让纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡商终字第00524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张明申请再审称：(一)一、二审判决查明事实清楚，但认定事实错误，对《股权转让协议》不予采信，缺少事实依据。(二)本案系一起事实清楚简单的股权转让纠纷，《股权退让协议书》未对股权退出方式和退出价格进行明确的约定，故在次日江阴欧亚特润滑粉制造有限公司(以下简称欧亚特公司)召开股东会形成《股东会决议》，周丽及其配偶钱胜分别与周惠珍、张明、钱建军签订《股权转让协议》，明确了股权退出方式和退出价格，张明据此按照《股权转让协议》的约定要求钱胜支付股权转让款，依据充分。因此，张明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人钱胜提交意见称：(一)按照《股权合作协议》，欧亚特公司的注册资本为300万元，周惠珍出资111.94万元(持现金股25%、技术股15%)，周丽出资134.33万元(持现金股30%)，钱建军出资53.73万元(持现金股12%)，张明以技术出资(持技术股18%)。此后，张明与周惠珍发生不可调和的矛盾。在公司出现亏损且周惠珍抽回出资的情况下，各股东均想退出，但无人接盘，最后只得由周丽接下，其他股东全部退出，从而形成了《股权退让协议书》，且已实际履行。(二)《股东会决议》及《股权转让协议》是为钱胜办理股东变更登记手续而形成，对钱胜及张明没有约束力。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张明的再审申请。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，周惠珍、张明、周丽、钱建军于2014年1月26日设立欧亚特公司，并形成《股权合作协议》，周惠珍出资111.94万元(持有40%的股份)，张明以无形资产出资(持有18%的股份)，周丽出资134.33万元(持有30%的股份)，钱建军出资53.73万元(持有12%的股份)。此后，周惠珍、张明、周丽、钱建军于2014年5月28日签订《股权退让协议书》，约定：一、欧亚特公司注册资本300万元，投资厂房、设备及其他费用开支合计1611492.26元；二、经股东会同意将总投资的实际费用作价100万元拍卖给周丽；三、总投入损失的部分由原股东按股份比例承担。次日，欧亚特公司形成《股东会决议》的同时，周丽及其配偶钱胜分别与周惠珍、张明、钱建军签订《股权转让协议》，约定按120万元(注册资本300万元×40%)、54万元(注册资本300万元×18%)、36万元(注册资本300万元×12%)的价格受让股权，并依据《股东会决议》及《股权转让协议》办理了股东变更登记，由此张明与钱胜产生纠纷，一、二审判决认定《股权退让协议书》系股东处理股权退让事宜而达成的协议，《股权转让协议》系为完成股东变更登记手续所形成的协议，理由充分。首先，《股权退让协议书》形成之时，欧亚特公司已实际投入厂房、设备等共计1611492.26元，而周惠珍已抽回出资111.94万元，由此才有将欧亚特公司实际投入作价100万元给周丽以及四股东对亏损611492.26元按股份比例分担的约定。事实上，周惠珍、张明已按此约定支付了其应承担亏损部分的款项。因此，无论是从《股权退让协议书》的称谓、内容还是履行来看，《股权退让协议书》系欧亚特公司原股东处理周惠珍、张明及钱建军退股相关事宜而达成的一揽子解决方案，是各方当事人的真实意思表示，对各方当事人均有约束力。其次，《股东会决议》及《股权转让协议》形成于《股权退让协议书》的次日，倘若《股东会决议》及《股权转让协议》是各股东及钱胜的真实意思表示，那么就无需在前一天形成《股权退让协议书》的必要。同样，《股权退让协议书》已对各股东按股份比例承担亏损作出约定的情况下，如退出股东需要周丽及其配偶钱胜支付股权转让款，完全可以在该协议中一并作出约定，而无需在次日另行形成一份新的《股权转让协议》对此作出约定。而且，在周惠珍已实际抽回出资并需支付亏损款项的情况下，钱胜仍与周惠珍签订《股权转让协议》，约定以120万元的价格受让周惠珍的股权，显然与常理不符。在欧亚特公司出现亏损且周丽出资未抽回的情况下，周丽及其配偶钱胜仍溢价受让股权，亦与常理不符。张明认为，因《股权退让协议书》未对股权转让款作出约定，故而在次日形成了《股权转让协议》。按此陈述，周丽及其配偶钱胜需向张明支付股权转让款54万元，张明则需向周丽支付其应承担亏损11万余元，两笔款项经冲抵，周丽及其配偶钱胜仍欠付张明款项，根本无需张明支付其应承担亏损的款项，事实却是张明支付了其应承担的亏损11万余元，显然亦与常理不符，故张明对《股权转让协议》的形成所作的上述陈述，显然不能成立。此外，《股东会决议》及《股权转让协议》的原件存于工商登记机关，转让股东及受让股东均未留存原件，且周惠珍、钱建军亦均未按《股权转让协议》的约定要求周丽及钱胜支付股权转让款。综合上述分析，可以确定《股东会决议》及《股东转让协议》系为办理股东变更登记手续的需要而形成，并不是周丽及其配偶钱胜与周惠珍、张明、钱建军之间就股权转让款项达成新的合意，对双方没有约束力，故张明依据《股权转让协议》要求钱胜支付股权转让款，不能成立。综上，张明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张明的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  陈良俊代理审判员  张丽华二〇一六年七月二十日书 记 员  孟 真
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民二初字第02460号原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。负责人任清尧，行长。委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师。委托代理人田野，湖北凌枫律师事务所律师。被告赵玲。被告叶小勇。被告武汉万科天诚房地产有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉农场窑上湾。法定代表人李东，董事长。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）诉被告赵玲、叶小勇、武汉万科天诚房地产有限公司（以下简称天诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告赵玲、叶小勇、天诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行诉称，2007年9月27日，原广东发展银行股份有限公司武汉分行（现已更名为广发银行股份有限公司武汉分行）与被告赵玲、叶小勇、天诚公司签订《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》一份，合同约定：被告赵玲、叶小勇向原告借款44万元用于购买被告天诚公司开发的商品房，借款期限为240个月，以年利率5.2275%计息，执行中国人民银行规定调整利率，被告赵玲、叶小勇按等额本息偿还法还款，还款日为每月20日；如被告赵玲、叶小勇未依约还款，逾期贷款部分按同期同档利率上浮50%计收利息；若被告赵玲、叶小勇未能履行合同义务的，原告广发银行武汉分行有权随时提前收回未到期的全部贷款本金及应付利息，并有权解除本合同；原告广发银行武汉分行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费均由被告赵玲、叶小勇承担；合同还约定被告赵玲、叶小勇以其购买的位于武汉市武昌区润园路8号万科·润园（朗苑组团）A（10）栋18层1804室的房屋为该借款提供抵押担保，被告天诚公司为赵玲、叶小勇的借款提供连带责任保证，上述二项担保范围均为本合同项下全部债务，即本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2007年10月18日，原告广发银行武汉分行依约向被告赵玲、叶小勇发放贷款44万元，被告赵玲、叶小勇提供的抵押物于2007年9月30日办理了抵押登记。但被告赵玲、叶小勇未按合同约定及时还款，截止2015年7月4日，被告赵玲、叶小勇已欠本息12048.66元。原告广发银行武汉分行多次催收未果，被告赵玲、叶小勇的行为已构成违约，根据约定，原告广发银行武汉分行有权提前收回全部借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告赵玲、叶小勇偿还贷款本金333239.1元、利息4449.6元（暂计算到2015年7月4日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至欠款清偿之日止）；2、被告天诚公司在被告赵玲、叶小勇所欠原告广发银行武汉分行全部债务金额以内向原告广发银行武汉分行承担连带保证责任；3、原告广发银行武汉分行有权就依法处分被告赵玲、叶小勇提供的抵押物所得之价款优先受偿，处分抵押物所得之价款不足清偿原告广发银行武汉分行债权部分仍由被告赵玲、叶小勇、天诚公司承担清偿责任；4、被告赵玲、叶小勇、天诚公司支付原告广发银行武汉分行律师代理费7000元；5、本案诉讼费由被告赵玲、叶小勇、天诚公司承担。被告赵玲、叶小勇、天诚公司未作答辩。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告赵玲、叶小勇自2015年2月20日起未再依约偿还借款本息，截止2015年7月4日，被告赵玲、叶小勇下欠借款333239.1元，欠逾期利息4449.6元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》、抵押物清单、借款借据、武汉市期房抵押证明、广发银行个人对账单、企业变更通知书、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证实，并均庭审核实，本院予以认定。诉讼过程中，根据原告广发银行武汉分行的申请及其提供的担保，本院审查后，依法裁定对被告赵玲、叶小勇、天诚公司价值365000元的财产予以查封、冻结。本院认为，原告广发银行武汉分行要求被告赵玲、叶小勇清偿借款本息，并对处分被告赵玲、叶小勇提供的抵押物后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告天诚公司为被告赵玲、叶小勇的借款本息的偿还提供连带责任保证，但鉴于被告赵玲、叶小勇为其借款本息的偿还以被告赵玲、叶小勇所购房产提供抵押担保，因此，被告天诚公司仅对原告广发银行武汉分行获得前述优先受偿后仍不足以清偿被告赵玲、叶小勇的借款本息的部分，承担连带清偿责任，故本院对原告广发银行武汉分行要求被告天诚公司承担被告赵玲、叶小勇全部债务的连带保证责任的诉讼请求予以部分支持。被告赵玲、叶小勇、天诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵玲、叶小勇向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款333239.1元；二、被告赵玲、叶小勇向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息4449.6元（截止2015年7月4日，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告赵玲、叶小勇向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失7000元；四、若被告赵玲、叶小勇未履行上述第一、二、三项中的偿还义务，则原告广发银行股份有限公司武汉分行对被告赵玲、叶小勇位于武汉市武昌区润园路8号万科·润园（朗苑组团）A（10）栋18层1804室的房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权；五、被告武汉万科天诚房地产有限公司对原告广发银行股份有限公司武汉分行行使上述第四项权利后仍不足以清偿被告赵玲、叶小勇的全部债务的部分承担连带清偿责任。上述判决款项，于判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6470元、保全费2345元、其他诉讼费120元，共计8935元，由被告赵玲、叶小勇、武汉万科天诚房地产有限公司负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付，被告赵玲、叶小勇、武汉万科天诚房地产有限公司随上述判决一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王劲松人民陪审员  梅香兰人民陪审员  刘 琦二〇一六年七月二十二日书 记 员  程 莎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第6409号原告（反诉被告）深圳市麦士德福科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区第五工业区第6栋、第六工业区第16栋1楼3楼，组织机构代码777152003。法定代表人董鹏鹏，总经理。委托代理人邬建军，广东深明德律师事务所律师。被告（反诉原告）佛山市顺德区新康塑料包装有限公司，住所地佛山市顺德区容桂华口佛山市顺德高新区（容桂）华天东四路1号，组织机构代码769316362。法定代表人黄醒超，总经理。委托代理人陈曙光，广东广捷律师事务所律师。原、被告买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邬建军，被告委托代理人陈曙光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款171028元及自2013年8月1日至付清之日止的迟延利息(按银行同期贷款利率暂计算至2015年11月30日为21385元)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，被告确实尚欠原告171028元货款，原因是原告提供的模具存在严重的质量问题，并且连续的调试、维修仍然不合格，被告行使抗辩权才不支付，请驳回原告诉讼请求。被告（反诉原告）反诉请求：1、解除《模具合同书》，反诉人将模具退还给被反诉人；2、被反诉人向反诉人退还货款1928972元及相关利息；3、本诉及反诉费用由被反诉人负担。针对被告的反诉原告辩称，模具到达被告工厂后，被告就应该付清全部款项，本案所涉模具已于2013年6月17日及2013年7月9月、7月13日交付给被告。合同约定质量保证期为两年，被告已经使用近3年，已过质保期，而且模具本身就容易磨损，被告没有证据证明模具存在质量问题，其反诉已超过了诉讼时效，应予以驳回。本院查明事实2012年12月18日，原、被告签订一份《模具合同书》，约定：被告向原告订购保济丸罐、盖等模具，合同总价210万元，原告按被告的要求加工制作，承诺不拉丝、不冷胶、无云彩似的外观缺陷，模具送到被告公司试模5次不成功原告需原款退还被告。首期支付订金40%,完成模具加工后支付货款40%，模具到达被告工厂后付清余款20%。质保期为300万次或主件2年，质保期内出现非人为故障，原告应给被告予以无偿更换新件。合同签订后，原告分三次将模具送至被告处，最后一次送货时间是2013年7月13日，被告按双方约定陆续支付相应的货款，最后一次付款时间是2014年10月17日，目前尚欠原告货款171028元。现被告提出产品存在质量问题，主要证据是双方往来的电子邮件。判决结果本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告在收取原告的货物后，应及时按约定支付货款，双方确认被告尚欠原告货款171028元，按合同约定被告收到模具后，即应支付全部余款，被告收到模具的时间是2013年7月13日，故原告请求自2013年8月1日起按银行贷款利率支付迟延付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告的反诉，当事人对自己提供的主张有责任提供证据，本案中，被告要求解除合同的理由是原告提供的模具存在质量问题，但并未提供足够的证据予以佐证，且已经过了双方约定的质量保证期，被告在已支付90%货款的情况下提出模具存在质量问题也不符合情理，故原告的反诉没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区新康塑料包装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市麦士德福科技股份有限公司货款171028元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2013年8月1日起计至被告实际支付之日）；二、驳回被告佛山市顺德区新康塑料包装有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2074元、反诉案件受理费11080元均由被告佛山市顺德区新康塑料包装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  力  英二〇一六年七月五日书记员 张俊鑫（兼)书记员 买  晓  荣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共5页
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1114号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈家豪。辩护人沈晨，上海市奉贤区法律援助中心律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1146号起诉书指控被告人陈家豪犯抢劫罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人陈家豪及由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海景昊律师事务所律师沈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月28日深夜，被告人陈家豪途经奉贤区青村镇光明路金汇港桥东下坡段时，见被害人雷某某身背拎包独自行走，遂起歹念，抓被害人雷某某的手、拉拽她的拎包，当场劫得价值人民币51元的紫色拎包1只以及包内现金人民币30元、价值人民币15元的粉色钱包1只、身份证、银行卡等物。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人的陈述及辨认笔录，验伤通知书，价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的现场勘验检查工作笔录、照片、案发经过、扣押决定书、笔录及清单、发还清单等证据材料以及被告人陈家豪的供述。据此，认定被告人陈家豪的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以惩处。被告人陈家豪对指控的基本事实无异议，但提出其没有抓被害人的手，被害人手系其在抢夺包过程中被包带勒坏，认为自己构成抢夺罪，不构成抢劫罪。辩护人对指控的基本事实和罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控的事实相同，并有如下证据予以证实：1、被害人雷某某的陈述及辨认笔录证实，上述时间，其在奉贤区青村镇光明路金汇港桥上行走时，被告人陈家豪从其身后抢其肩膀上的包，其拉住包不让抢走，陈家豪拼命地抢，陈见其抓住包不放手就一只手抢包，另一只手抓其手，其右手被抓出血印来，后来其没有力气包就被抢走了。2、验伤通知书及照片证实，被害人雷某某右手外伤。3、价格鉴定结论书证实，上述被抢物品的相关价格。4、，公安机关制作并出具的现场勘验检查工作笔录、照片证实，案发现场的地理位置、概貌、被害人被抓伤情况。5、公安机关出具的案发经过、扣押决定书、笔录及清单、发还清单等证据证实，被害人当日报案后公安机关于3月29日即将被告人陈家豪抓获归案，并根据被告人的交代在其丢弃包的地方扣押了除现金以外的其他赃物，上述赃物均已发还被害人。6、被告人陈家豪在公安机关的供述证实，其在上述时间和地点，从被害人身后拉包，因被害人反应过来就抓住包不放，其说用力拉她的包，并用左手抓被害人的手，后其将包硬拽过来后就逃跑了。本院认为，被告人陈家豪以非法占有为目的，采用暴力方法，强行劫取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，关于被告人陈家豪提出其没有抓伤被害人手及其不构成抢劫罪的辩解意见。本院经查证后认为，被告人陈家豪在抢夺被害人随身携带的背包不成的情况下，不顾被害人的反抗，采取硬拉、用手抓伤被害人手背的暴力方法强行劫取被害人背包的犯罪行为，不仅有被害人的陈述，且有验伤通知书、扣押决定书、清单等证据证实，另有被告人陈家豪曾经的供述相印证，对于被告人辩解被害人手背的伤系被包带勒坏的辩解不符合常理，故对被告人的上述辩解意见，本院均不予采纳。案件审理期间，被告人陈家豪在家属的帮助下赔偿了被害人人民币二千元，本院在量刑时予以考虑。被告人陈家豪的犯罪性质、情节、社会危害性，本院在量刑时一并予以考虑。采纳辩护人提出的相关酌情从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，确保公民的财产权利和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告人陈家豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2019年9月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 红人民陪审员  张中英人民陪审员  朱秀琴二〇一六年七月二十九日书 记 员  刘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0802民初2224号原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）。法定代表人魏星，总经理。委托代理人王占波，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告杭锦后旗宏泰汽贸有限责任公司（以下简称宏泰汽贸公司）。法定代表人贾永刚，经理。被告贾永刚，男。被告刘霞，女，宏泰汽贸公司经理，（系被告贾永刚妻子）。上列原告垫富宝公司与被告宏泰汽贸公司、贾永刚、刘霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司诉称因被告宏泰汽贸公司未按约定偿还原告为其垫付的货款200000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告宏泰汽贸支付垫付款200000元、垫付款产生的违约金20000元及延迟履行违约金（从2016年1月10日起至实际付清之日止）被告贾永刚、刘霞承担保证责任。本院基于查明的事实，2015年10月3日，原告与被告宏泰汽贸公司签订了《垫付卡领用合约》，约定：被告宏泰汽贸公司成为垫付宝注册会员，被告与原告其它垫付宝注册会员进行商品式服务交易时，原告代被告垫付消费款；被告应按照垫付宝网站上双方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款；被告未按时足额偿还原告垫付的款项，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金；账单日为每月的1日，还款日为账单日的次日起第8个自然日等内容。同日，被告贾永刚、刘霞作为履约保证人给原告出具了不可撤销连带担保承诺函，承诺本人对被告宏泰汽贸公司的债务承担无限连带保证责任，保证期间自领用合约生效之日起至领用合约履行完毕止。2015年12月9日，被告在同为垫付宝注册会员的邬荣处消费200000元，原告依约代被告支付给邬荣200000元货款，垫付宝网站上被告宏泰汽贸公司的还款日为2016年1月10日。该款被告宏泰汽贸公司至今未返还。原告垫富宝公司与被告宏泰汽贸公司签订的合约合法有效，应受法律保护，被告宏泰汽贸公司应依约全面履行自己的义务，逾期返还垫付款侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。双方约定的逾期违约金过高，依法应予调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中借贷利率的规定，应以年利率24%计算。被告贾永刚、刘霞作为担保人，对被告宏泰汽贸公司的欠款应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告宏泰公司于本判决生效后十日内给付原告垫富宝公司垫付款200000元、违约金20000元，并从2016年1月10日起，按年利率24%计算承担迟延履行违约金至本判决确定给付之日止。二、被告贾永刚、刘霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，退还原告2300元，由被告负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李昕晔二〇一六年七月七日书记员  孙海丽
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1223民初478号原告吴某某，女，1974年12月12日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者，执业证号31813031105344。被告米某某，男，1970年1月14日生，汉族，辰溪县人，居民，户籍所在地辰溪县。现在湖南省怀化市监狱服刑。本院在审理原告吴某某与被告米某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吴某某负担。（此页无正文）审判员  钟广应二〇一六年七月十日书记员  张芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终114号上诉人（一审原告）：郑士涛，住安徽省阜阳市。被上诉人（一审被告）：李小飞，住安徽省阜阳市。上诉人郑士涛因与被上诉人李小飞财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第00895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：2013年12月，郑士涛请李小飞为其装修位于颍泉区伍明镇老街口寺前桥西头的郑士涛牙科诊所内的一楼铝合金玻璃隔断与二楼玻璃阳台。李小飞承认在装修过程中，其将郑士涛诊所卫生间上方楼梯下的大梁上用冲击钻打了一个豁口、阳台北面墙体瓷砖和墙角上打了一个豁口。装修完成后二、三天，郑士涛找到李小飞称，因李小飞的装修行为造成其房屋一楼房顶楼板断裂、上抬，二楼地板砖裂缝等损坏，要求李小飞赔偿，李小飞不予认可，双方发生争执。争执中，李小飞将郑士涛一楼铝合金玻璃隔断上的两块玻璃打烂。诉讼期间，郑士涛申请对李小飞的装修行为与其房屋（六处）受损后果是否存在因果关系及财产损失进行鉴定。因鉴定机构出函答复无法鉴定郑士涛申请的因果关系而被退回。一审法院认为：公民个人的合法财产依法受到保护，损坏他人财产的，侵权人应当恢复原状或折价赔偿。李小飞承认其在装修过程中将郑士涛诊所卫生间上方楼梯下的大梁上打了一个豁口，阳台北面墙体瓷砖和墙角上打了一个豁口，后又损坏郑士涛一楼铝合金隔断上的玻璃两块。郑士涛要求李小飞赔偿其上述三处损失的请求，理由正当，但郑士涛要求李小飞赔偿每处5000元的请求金额，缺乏事实依据，且明显与被损坏物品的市场价值不符，依法不予支持。因郑士涛的鉴定申请被鉴定机构退回，无法通过鉴定结论确定李小飞所认可的三处损失的具体金额，通过综合本案的具体情况并考虑相关因素，确定上述李小飞承认的三处损坏财物的金额为1000元。郑士涛诉称其房屋一楼房顶楼板断裂、上抬以及二楼地板砖裂缝是李小飞的装修行为造成的，应对其诉称的受损事实、因果关系以及损失的具体数额等负有举证责任。郑士涛提供的证据以及庭审中双方当事人的陈述，不足以证明郑士涛的事实主张，应由郑士涛对此承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告李小飞于判决发生法律效力之日起10日内折价赔偿原告郑士涛三处受损财物（卫生间上方楼梯下的大梁上的豁口，阳台北面墙体瓷砖和墙角上的豁口，一楼铝合金隔断上的玻璃两块）的损失共1000元。二、驳回原告郑士涛其他诉讼请求。案件受理费550元，原告郑士涛承担275元，被告李小飞承担275元。郑士涛上诉称：一审法院认定事实不清，判决数额过低，李小飞应承担对郑士涛房屋6处损坏的赔偿责任。李小飞未予答辩。双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决确认的赔偿数额是否正确适当。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑士涛上诉称一审法院认定事实不清，判决数额过低，李小飞应承担对其房屋6处损坏的赔偿责任，但其不能举证证明其房屋一楼房顶楼板断裂、上抬以及二楼地板砖裂缝是李小飞的装修行为造成，亦不能举证证明李小飞承认的三处受损财物的价值，故一审法院依据双方当事人提交的证据并综合本案的具体情况判决由李小飞折价赔偿郑士涛三处受损财物损失共1000元并无不当。郑士涛的上诉理由不能成立，对其主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人郑士涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨开多审 判 员  王亚娟代理审判员  刘威威二〇一六年七月四日书 记 员  赵媛媛附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书（2015）梅刑初字第153号公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。被告人：张某某，男，1956年2月5日出生，汉族，高中文化，无职业；因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年9月5日被梅河口市公安局取保候审，于2015年4月28日被本院继续取保候审，于2016年4月28日被本院决定监视居住。吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]312号起诉书指控被告人张某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年4月28日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院检察员李长发、李建华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。庭审后，建议公诉机关对张某某制作的台历形状和数量进行补充侦查，补充侦查完毕后于2015年9月22日进行了第二次开庭审理。本案经上级法院批准延长了审限，现已审理终结。公诉机关指控：被告人张某某于2012年开始习练邪教“法轮功”，2014年私自安装新唐人卫星电视接收器，收看邪教“法轮功”宣传节目，2013年元旦前制作宣传邪教”法轮功”台历400个，向外散发200个，准备在一元、五元、十元、二十元的人民币上印邪教“法轮功”的宣传口号，制作所谓的“真相币”。2014年8月28日被公安机关查获，在其家中搜出大量制作宣传邪教“法轮功”宣传品工具及宣传品。针对以上事实，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录及视听资料。电子数据等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张某某自制和散发大量“法轮功”宣传品，破坏法律实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，提请本院依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的罪名无异议，当庭认罪。称自己练习“法轮功”是为了强身健体，电脑等物品都是苏某某送来的，也是苏某某教自己怎么做“法轮功”台历，原计划做400个，因为当时机器坏了只做了三十多个交给了苏某某，对其他事实无异议。经审理查明：被告人张某某于2012年开始习练邪教“法轮功”，2014年私自安装新唐人卫星电视接收器，收看邪教“法轮功”宣传节目。2013年12月制作宣传邪教“法轮功”台历200个向外散发，准备在一元、五元、十元、二十元的人民币上印邪教”法轮功”的宣传口号，制作所谓的“真相币”。梅河口市公安局山城镇派出所民警在工作中发现张某某从事“法轮功”反动宣传活动，其家中可能藏有大量”法轮功”宣传品。2014年8月28日公安机关在其家中搜出大量制作宣传邪教“法轮功”宣传品工具及宣传品，包括宏基笔记本电脑一部、858型厚层切纸机1台、影碟机1台、书刊1本、挂历1册、“法轮功”图片1张、李洪志画像1张、塑封机1台、神韵晚会光盘2张、护身符17张、空光盘40个、佳能彩色打印机1台、墨水9瓶、纸张4张、三元电视机1台、卫星接收器两套。以上物品被公安机关扣押。张某某于2014年8月28日至2014年9月6日在梅河口市法制教育学习班通过学习基本能认识到自己行为的社会危害性，认清“法轮功”的邪教本质，认罪悔罪。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：（一）物证、书证1、公安机关制作的受案、立案、取保候审等法律手续。证明案件的来源合法，程序符合法律规定。2、张某某人口信息。证明其系成年人，应负刑事责任。3、梅河口市公安局扣押物品清单、公安机关查获的被告人制作“法轮功”宣传品使用的电脑、打印机、切纸机等工具及“法轮功”宣传品照片、张某某准备制作“真相币”的人民币照片，证明被告人具有制作“法轮功”宣传品行为。4、抓捕经过，证明被告人张某某被抓捕及查获“法轮功”宣传品制作工具及宣传片的经过。5、中共梅河口市委610办公室提供的被告人张某某法制教育学习班学员鉴定表，证明张某某经过教育转化基本能够认识到自己行为的社会危害性，认清“法轮功”的邪教本质。6、被告人张某某书写的揭批书、悔过书、决心书、保证书、决裂书，证明张某某经过教育转化认清了”法轮功”的邪教本质，做了对不起国家和人民的事，保证不再学练“法轮功”，做个好公民。（二）、证人证言散页，证人苏某某于2014年8月24日的证言，证实其向张某某提供过打印机2台、笔记本电脑1台、光盘、纸张等；苏某某于2015年4月1日证实，其于2013年11-12月份期间从张某某处取过“法轮功”宣传台历，用一个小纸箱装的，具体多少份没查，台历交给了田大华；苏某某于2015年8月27日证实，大约是2012年夏天给张某某两台打印机，后来从他那里取过两纸箱大约200多本台历，印的2014年台历，叫明慧一年，真相剪纸，大概是32开，正面印有宣传法轮功的剪纸和年历，背面是宣传法轮功的一些文章。每月一篇共十三篇。（三）被告人的供述和辩解1、被告人张某某的供述，供述其因得颈椎病2012年开始习练“法轮功”，2013年春节前苏某某让其做“法轮功”宣传台历，并给他笔记本电脑、打印机、切纸机、打眼机、塑封机、纸张等制作台历设备，印了200个“法轮功”宣传台历被苏某某拿走，另200个发给他人，准备了人民币准备印“真相币”。2、公诉机关于2015年3月12日讯问被告人笔录，其供述其知道“法轮功”被国家取缔，2012年为了锻炼身体偷偷练，2013年12月苏某某让其制作“法轮功”宣传台历，其做了200本被苏某某拿走，第二次做的200本因打印机坏了没印上“法轮功”宣传内容，后都送人了。（四）鉴定意见梅河口市公安局国内安全保卫大队做出的认定从被告人张某某经营的商店中查获扣押的物品及电脑内存内容均为宣传邪教“法轮功”的宣传品及宣传”法轮功”内容文件的检验鉴定报告，证明张某某具有制作“法轮功”宣传品行为。（五）勘验、检查笔录梅河口市公安局民警对被告人经营的位于山城镇团结街的红大商店进行检查的检查证、检查笔录，梅河口市公安局国内安全保卫大队对被告人张某某的电脑进行勘察的报告、证明被告人有制作“法轮功”宣传品工具及宣传品的行为。本院认为，被告人张某某在国家明令取缔“法轮功”邪教组织、禁止一切“法轮功”活动后，仍然制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为已触犯《中华人民共和国》第三百条第一款之规定，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。虽然张某某在第二次庭审中称制作的台历为三十多份，因有苏某某的证实及张某某的稳定供述，对其辩解不予支持。张某某当庭认罪，悔罪，表示已认清“法轮功”的邪教本质，保证不再习练“法轮功”，酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第七十二条、第五十二、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项、第十二条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的“法轮功”邪教物品由扣押单位予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 田 硕审判员 王光庆审判员 岳政超二〇一六年七月十一日书记员 丁 阳
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)兵0301民特31号申请人库尔班?热西提，男，维吾尔族，1975年1月20日出生，无固定职业，现住第三师伽师总场。申请人杨金钰，男，汉族，1975年6月27日出生，，伽师总场十连职工，现住第三师伽师总场。翻译人员古丽米热·艾尼外尔，本院工作人员。本院于2016年７月21日受理了申请人库尔班?热西提（以下协议中简称为“甲方”）与申请人杨金钰（以下协议中简称为“乙方”）申请确认人民调解协议效力一案，依法由审判员李生兵审查此案，现已审查完毕。申请人库尔班?热西提与杨金钰共同向本院提出申请，请求确认2016年７月14日经第三师伽师总场人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力，该协议内容为：1、乙方同意欠甲方运输合同款15097元；2、乙方于2016年8月6日前将欠甲方15097元运输合同款支付完毕；3、双方就此事宜再无争议；4、本协议书经甲乙双方签字后生效。本调解协议自双方签字之日起具有民事合同效力，双方当事人负有履行的法定义务，不得违反或单方终止，否则，将承担违约责任。经审查，上述协议的内容，以及申请确认的调解协议效力，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人库尔班?热西提与申请人杨金钰自愿达成的上述调解协议有效。本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。双方当事人均应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。审判员  李生兵二〇一六年七月二十一日书记员  黄和平
高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初595号原告：高州市农村信用合作联社荷塘信用社。负责人：古锦灵，主任。委托代理人：周德慧，该社员工。委托代理人：周德祥，该社员工。被告：李建兴，男，汉族，高州市人，住高州市。被告：廖世珍，女，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社诉被告李建兴、廖世珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社的委托代理人周德慧到庭参加诉讼，被告李建兴、廖世珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社诉称：被告李建兴在1997年10月18日至1998年7月29日向我社借款2笔，金额82000元.其中：1997年10月18日借款79000元，月利率8.925‰，1997年12月25日到期；1998年7月29日借款3000元，月利率为7.665‰，1998年12月20日到期。贷款到期后，被告一直没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2016年2月24日止尚欠借款本金82000元及利息154382.51元，最后一次签收回执日期为2014年2月26日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告李建兴与被告廖世珍是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现起诉请求法院判令被告李建兴、廖世珍共同偿还借款本金82000元及支付利息154382.51元给原告（利息计算至2016年2月24日，从2016年2月25日起的利息按借据约定的利率计算，直至本息还清时止）。本案诉讼费用由被告负担。原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社在诉讼中为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：证据一、《户成员信息》一份，证明被告李建兴、廖玉珍的身份情况及被告李建兴与被告廖世珍系合法夫妻关系。证据二、《借据》二份，证明1997年10月18日被告李建兴向原告借款79000元，月利率8.925‰，1997年12月25日到期，超期部分约定加息20%。1998年7月29日被告李建兴向原告借款3000元，月利率为月利率7.665‰，1998年12月20日到期，超期部分约定加息万分之五。证据三、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告在2014年2月26日向被告催收贷款，并由被告李建兴在回执上签名确认。证据四、《利息计算表》一份，证明被告李建兴结欠原告利息154382.51元的计算过程。被告李建兴、廖世珍在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。经本院合法传唤，被告李建兴、廖世珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。经审理查明：1997年10月18日被告李建兴向原告借款79000元，月利率8.925‰，1997年12月25日到期，超期部分约定加息20%。被告李建兴对该笔借款没有偿还本金，但支付了部分利息，从1998年7月12日开始拒绝支付利息。1998年7月29日被告李建兴向原告借款3000元，月利率为月利率7.665‰，1998年12月20日到期，超期部分约定加息万分之五。被告李建兴对该笔借款没有偿还本金，但支付了部分利息，从2005年1月1日开始拒绝支付利息。2016年2月24日，原告起诉到法院，请求法院判令被告李建兴、廖世珍共同偿还借款本金82000元及支付利息154382.51元给原告（利息计算至2016年2月24日，从2016年2月25日起的利息按借据约定的利率计算，直至本息还清时止）。本案诉讼费用由被告负担。另查明：1、被告李建兴与被告廖世珍是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间；2、原告放弃逾期加息的请求，只请求按借据中约定的利率计付利息。本院认为：被告李建兴尚欠原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社贷款82000元的事实，有被告签名的《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金82000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借据中对借款利率的约定，均不违反法律规定。原告放弃逾期加息的请求，只请求按借据中约定的利率计付利息。系原告对自身合法权利的放弃，本院不持异议。所以原告请求被告支付在2016年2月24日前的利息154382.51元，该利息是根据约定的利率计算得出，本院予以支持。从2016年2月25日起被告应按借据约定的利率计付利息给原告，直至本息还清时止。因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告李建兴、廖世珍偿还本案贷款本息符合法律规定，本院予以支持。被告李建兴、廖世珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李建兴、廖世珍应偿还借款本金82000元给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。二、被告李建兴、廖世珍应支付借款利息154382.51元给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社（该利息已计算至2016年2月24日，从2016年2月25日起被告应按借据约定的利率计付利息给原告，直至本息还清时止）。上述第一、二项，限被告李建兴、廖世珍在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告李建兴、廖世珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李卫华审 判 员  黄德强人民陪审员  杨 柳二〇一六年七月一日书 记 员  钟一平速 录 员  李观令
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第552号原告陈某某。委托代理人刘国初，衡阳市兴盛法律服务所法律工作者。被告邓某某。被告蒋某某。原告陈某某与被告邓某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员欧阳志文为担任审判长，人民陪审员周冬云、赵为民参加的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。书记员黄海华担任记录。原告陈某某及其委托代理人刘国初到庭参加诉讼，被告邓某某、蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：被告邓某某与被告蒋某某是夫妻关系，被告邓某某以做生意为周转需要资金为由分别于2010年5月25日和2010年12月25日二次从原告处借得人民币共计15万元整，并由被告向原告出具了借条二份，还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告除归还85000元本金外，对余下欠款以各种理由拒绝归还，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金65000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：证据1、借条，以证明被告向原告借款15万元的事实；证据2、人口信息，以证明二被告系夫妻关系的事实。被告邓某某、蒋某某未予答辩，也未提供证据。原告提供的证据经本院审查认为：证据1被告邓某某手写的借条，能够证明原、被告之间的借贷关系，本院予以采信；证据2系被告邓某某、蒋某某常住人口信息，能证明二被告系夫妻关系的事实，本院予以采信。根据本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，经审理查明：被告邓某某与被告蒋某某系夫妻关系。2010年5月25日，被告邓某某向原告陈某某借款100000元并向原告出具了借款一份，借条记载：“今借到陈老板现金壹拾万元整，是实”。被告邓某某签名后将借条交给了原告；2010年12月25日，被告邓某某再次向原告陈某某借款50000元并出具了借条一份，借条记载：“今借到陈某某人民币伍万元整，是实”。被告邓某某签名后将借条交给了原告。之后，原告向被告进行了催收，被告归还了原告85000元，尚欠65000元未归还。因被告未再归还欠款，故原告向本院提起诉讼，请求判准如诉之请求。本院认为，公民之间合法的民间借贷受法律保护。原告陈某某与被告邓某某达成借款协议后，原告向被告支付借款，被告向原告出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，被告应按双方约定及时履行还款的义务。被告未按约定及时履行还款义务的，应当承担相应的法律责任。被告蒋某某与被告邓某某系夫妻关系，应共同偿还债务。原告陈某某提出由被告支付利息的主张，经查，被告向原告出具的借条中未约定利息，原告也没有提供其他证据证明双方约定了利息，故应由原告承担不利的法律后果；但原告主张由被告自逾期还款之日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持并核定自原告起诉之日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓某某、蒋某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈某某借款65000元并自2015年12月2日起按人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清之日止；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，保全费820元，共计2495元，由被告邓某某、蒋某某负担2300元，由原告负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 欧阳志文人民陪审员 周 冬 云人民陪审员 赵 为 民二〇一六年七月十一日书 记 员 黄 海 华校对责任人：欧阳志文打印责任人：黄海华
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书2016陕08**执2691号申请执行人梁平虎，男，1985年2月3日出生，汉族，神木县人。被执行人ＸＸ，男，1983年6月27日出生，汉族，神木县人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初3905号民事调解书，责令被执行人ＸＸ给付申请执行人梁平虎借款本金40万元及利息（利息从2011年9月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1%计算），负担案件受理费3650元及申请执行费5960元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项��规定，裁定如下：终结（2016）陕0821民初3905号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 鑫代理审判员  李继斌代理审判员  陈会军二〇一六年七月三十日书 记 员  张艳芳
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0205行审60号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。组织机构代码00413666-9。法定代表人陈大铭，该局局长。委托代理人刘庆莹，该局干部。被执行人曾某超，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍地福建省平和县，住厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人曾某超未经批准违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2015年6月1日作出了厦海城执罚字（2015）52号行政处罚决定书。该决定书认定：2014年期间，被处罚人未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区沧林东一里497号206室（以下简称206室）东南侧阳台、西北侧露台进行建造，共三处，总建筑面积46.07㎡，具体：①在206室东南侧阳台建成一层钢架、玻璃顶构筑物一处，建筑面积12㎡；②在206室西北侧露台建成一层铁皮建筑物一处，建筑面积9.24㎡；③在206室西北侧露台建成铁皮建筑物的基础上进行扩建，建成一层铁皮、阳光板顶构筑物一处，建筑面积24.83㎡，被执行人曾某超的行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，决定：1、责令被执行人于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法建（构）筑物，恢复206室东南侧阳台、西北侧露台原貌；2、并处以罚款人民币5万元。被处罚人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未履行该决定书所确定的拆除义务和缴纳罚款义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人曾某超的违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被处罚人的陈述申辩意见，作出厦海城执罚字（2015）52号行政处罚决定书，并于2015年6月29日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行拆除义务和缴纳罚款义务。海沧执法局于2015年6月30日、2016年1月19日分别作出厦海城执催告字（2015）111号、厦海城执催告字（2016）28号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行拆除义务及缴纳罚款义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区沧林东一里497号206室东南侧阳台、西北侧露台建设的违法建（构）筑物，恢复206室东南侧阳台、西北侧露台原貌；缴纳罚款5万元以及逾期后每日按罚款数额5万元的3%加处的罚款5万元，共计10万元。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2015）52号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人曾某超在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2015年6月1日作出的厦海城执罚字（2015）52号行政处罚决定；二、被执行人曾某超应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区沧林东一里497号206室东南侧阳台、西北侧露台的违法建（构）筑物，恢复原貌；三、被执行人曾某超应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币5万元及逾期缴纳加处的罚款人民币5万元；四、被执行人曾某超在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；五、被执行人曾某超在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟 燕代理审判员  苏桔海人民陪审员  高延毅二〇一六年七月十五日代书 记员  程 颖附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初1156号原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。法定代表人梁威，任行长。委托代理人赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。被告齐伟敬，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住新野县。被告齐敬林，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住新野县。被告汤红彬，男，1989年12月25日出生，汉族，农民，住新野县。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告齐伟敬、齐敬林、汤红彬为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告齐伟敬、齐敬林、汤红彬公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓到庭参加诉讼，被告齐伟敬、齐敬林、汤红彬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2014年12月1日，齐伟敬与我行签订借款合同，借款50000元，期限1年，期内年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%，利息结至2015年9月20日，被告齐敬林、汤红彬自愿提供保证担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告齐伟敬偿还借款本金50000元及利息，被告齐敬林、汤红彬承担连带清偿责任。在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：1、借款合同1份，证明原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告齐伟敬之间存在金融借款关系。2、保证担保承诺书2份，证明被告齐敬林、汤红彬为借款提供担保。3、农户小额贷款业务申请表1份，证明被告齐伟敬申请借款的事实。4、银行卡及贷款信息表各1份，证明被告齐伟敬收到贷款的事实。5、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。在法庭指定的举证期限内，三被告齐伟敬、齐敬林、汤红彬均未向法庭提交证据。三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月1日，齐伟敬与原告签订借款合同，借款50000元，期限自2014年12月1日起至2015年11月30日止，期内年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%，利息结至2015年9月20日。并由齐敬林、汤红彬自愿提供保证担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告齐伟敬签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告齐伟敬、齐敬林、汤红彬签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告齐伟敬偿还借款50000元及利息，被告齐敬林、汤红彬承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐伟敬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2015年9月21日起按年利率8.4%计付至2015年11月30日止，2015年12月1日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止。被告齐敬林、汤红彬对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由三被告齐伟敬、齐敬林、汤红彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁审 判 员  徐星煌人民陪审员  周明磊二〇一六年七月二十日书 记 员  赵 楠
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初5872号原告：浙江豪磊机电有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇茶屿工业区，统一社会信用代码：9133108125566380XM。法定代表人：陈喜平，该公司董事长。被告：浙江鸿盛缝制设备有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区石亭路7号，统一社会信用代码：91331100739202532C。法定代表人：徐子洪。原告浙江豪磊机电有限公司为与被告浙江鸿盛缝制设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款98000元，并支付从起诉之日至实际履行之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算）。2、诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告浙江鸿盛缝制设备有限公司因生产经营所需向原告浙江豪磊机电有限公司购买定转子。2016年6月6日经结算，被告尚欠原告货款98000元，并由被告向原告出具对账单一份并盖章予以确认。该款被告至今没有支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江鸿盛缝制设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江豪磊机电有限公司货款98000元及利息损失（自2016年6月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告浙江鸿盛缝制设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2250元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 洪妙宝二〇一六年七月二十六日代书记员 陈 琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终11370号上诉人（原审原告）深圳市红阳服饰有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山村南巷80号2楼201及3楼。法定代表人周开红，该公司经理。委托代理人吴贵刚，广东深宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）斯恩，住四川省南部县。委托代理人王朋，广东朗正律师事务所律师。上诉人深圳市红阳服饰有限公司（以下简称红阳公司）因与被上诉人斯恩劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2015)深南法粤民初字第2115号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人红阳公司的上诉请求为：依法撤销原判第二项，改判上诉人红阳公司无须支付被上诉人斯恩未签劳动合同二倍工资差额人民币30002.07元。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人斯恩的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。本院二审经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人红阳公司主张未签订书面劳动合同系因被上诉人斯恩的原因，过错在于被上诉人斯恩，其无需承担支付未签订书面劳动合同的二倍工资义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依法向劳动者每月支付二倍的工资。即使被上诉人斯恩拒绝签订书面劳动合同，上诉人红阳公司也应依法通知被上诉人斯恩终止劳动关系。上诉人红阳公司继续用工，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付被上诉人斯恩未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经核算，原审法院判令上诉人红阳公司支付2015年4月17日至2015年10月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30002.07元并无不当，本院予以确认。综上，上诉人红阳公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市红阳服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟   墨代理审判员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一六年七月十三日书 记 员 梁艺（兼）
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0606民初700号原告刘某某，女，汉族。被告孙某某，男，汉族。本院在审理原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告某某负担。审判员  孙井光二〇一六年七月十八日书记员  梁晓晗
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执恢1707号之一申请执行人深圳市展智欣电子科技有限公司。法定代表人傅咸兵。被执行人深圳市星航达光电有限公司。法定代表人齐大利。本院作出的（2014）深宝法民二初字第2263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市星航达光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 何 涛二〇一六年七月四日书记员 何孝剑
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1022民初851号原告：陈某，农民。被告：吴某甲，农民。原告陈某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程海鸿独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告原本是原告的姐夫，原告姐姐去世后，原、被告于××××年××月××日在休宁县民政局登记结婚。婚后，两人性格不和，被告为人懒惰，双方没有建立夫妻感情。现双方已没有继续维持婚姻的必要，为维护合法权益，故向法院提起诉讼，要求判令原、被告离婚，婚生子吴某乙由被告抚养，经济财产两者平分。被告辩称：原告所述与事实不符。双方婚前相互了解，且共同居住生活后才登记结婚，婚后共同生活了十多年，双方偶尔因生活琐事发生争吵，但夫妻感情较好，现在被告在自主经营创业，努力提高生活质量，离婚也不利于孩子的成长。现双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，要求与原告和好，双方一起共同生活。经审理查明：被告原是原告的姐夫，婚前相互熟悉，双方经恋爱、共同居住生活后于××××年××月××日在休宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙。婚后，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2016年5月20日，原告向本院提起诉讼，要求判令原、被告离婚，婚生子吴某乙由被告抚养，经济财产两者平分。本院认为：原、被告婚前系姻亲关系，彼此相互熟悉，且双方经恋爱、共同居住生活后才登记结婚，婚前已建立一定感情基础。婚后夫妻关系尚可，后夫妻感情不和的原因在于双方缺乏沟通、交流。只要双方相互信任、平等相待，出现矛盾后及时沟通、交流，是可以和好的。现被告不同意离婚，要求和好，希望继续与原告共同生活、抚育子女，本院予以支持。原告主张离婚的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告陈某与被告吴某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。对非财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向中院预交诉讼费，否则按自动放弃上诉处理。代理审判员 程  海  鸿二〇一六年七月二十日书 记 员 吴信朋（代）附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑终615号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)盛茂坤，男，1977年7月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市。辩护人顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控被告人盛茂坤犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月24日作出(2016)沪0109刑初330号刑事判决。原审被告人盛茂坤不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上述被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民法院根据证人齐某、丁某的证言；上海市公安局虹口分局调取的微信聊天记录、出具的《搜查笔录》、《扣押物品清单》及拍摄的照片；上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》；被告人盛茂坤的供述等证据判决认定，被告人盛茂坤经事先微信约定，于2016年1月21日凌晨1时许，在本市临汾路XXX号海友酒店大厅内，以人民币200元的价格将1包净重1.16克白色晶体贩卖给齐某，后其在该酒店519房间内被公安人员抓获并当场查获另一包为其所有的净重12.18克的白色晶体。经上海市毒品检验中心鉴定：送检齐某的1.16克白色晶体和盛茂坤的12.18克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。上海市虹口区人民法院认为，被告人盛茂坤明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人盛茂坤到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，对被告人盛茂坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。被告人盛茂坤以原判量刑过重为由提出上诉，并要求从轻处罚。辩护人认为，盛茂坤持有毒品的目的是为了吸食，盛茂坤在犯意引诱的情况下才进行交易，对交易的1.16克甲基苯丙胺，应该从轻处罚；对用于自己吸食的12.18克甲基苯丙胺，不应计入贩毒数量。上海市人民检察第二分院认为，原审法院认定被告人盛茂坤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。经查，被告人盛茂坤在进行毒品交易后，公安人员即对被告人盛茂坤进行了抓捕，并在其暂住的房间查获了12.18克毒品。被告人盛茂坤有贩卖毒品的故意和行为，对查获的未贩卖的毒品，应一并计入贩毒数量。辩护人认为12.18克甲基苯丙胺不应计入贩毒数量的辩护意见，本院不予采纳。原审法院鉴于被告人盛茂坤到案后能如实供述自己的罪行，已经对其从轻处罚，盛茂坤上诉再要求从轻处罚，本院不予准许。本院认为，原审法院对被告人盛茂坤定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙国祥审 判 员  刘忠伟代理审判员  孙 晔二〇一六年七月二十六日书 记 员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终380号上诉人（原审被告）张江波，村民。被上诉人（原审原告）张晓宇，村民。原审被告孙五印，村民。上诉人张江波因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服三原县人民法院（2015）三民初字第00936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张江波，被上诉人张晓宇，原审被告孙五印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年6月14日，原告受雇于被告张江波在为被告孙五印搭建彩钢棚时从彩钢棚上摔下受伤。后原告被医院诊断为闭合性胸部损伤、肋骨骨折、肺挫伤入院治疗13天。张江波支付了原告部分医疗费，现剩余医药费2677元和误工费等费用未支付。此后虽经原告多次向被告张江波催要但至今无果，遂起诉至法院，要求被告支付医疗费2677元、误工费20600元、护理费1170元、营养费3090元、伙食补助费390元、交通费300元等，共计28227元。又查明，被告张江波以包工不包料方式承包被告孙五印彩钢棚搭建工程，并在雇员张晓宇施工期间为其提供了安全带，原告张晓宇施工期间在未向雇主张江波提出变更安全措施的情况下，以系安全带无法做工为由私自取下安全挂绳以致于酿成事故。关于损失的承担。由于原告张晓宇在有安全措施的情况下，私自放弃采取安全措施，导致自身受到伤害，故其行为存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，本人负担20％损失，即2907元。被告张江波作为雇主应当对其雇员张晓宇在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担80％赔偿责任，即11630元。由于被告孙五印并未提供证据证明被告张江波具备相应的资质，故被告孙五印应与被告张江波对原告张晓宇受伤造成的80％损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张江波应于本判决生效后十日内赔偿原告张晓宇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计11630元；二、被告孙五印对被告张江波上述应赔偿原告张晓宇的各项损失承担连带赔偿责任。诉讼费430元，原告张晓宇负担80元，由被告张江波、孙五印负担350元。宣判后，上诉人张江波不服，向本院提起上诉称：张晓宇私自放弃安全保护措施，主观上存在重大过错，原审法院判决张晓宇承担20%责任过轻。原审法院未对他前期支付的1万元如何承担进行判处。原审法院按照每天100元标准计算张晓宇的误工费过高。请求撤销原审判决，发回重审。被上诉人张晓宇辩称，张江波在他住院时只支付了7000元，剩下的钱都是他出的。张江波的上诉不能成立。原审被告孙五印同意上诉人张江波的上诉意见。二审期间，上诉人张江波向法庭提交了11075元的医疗费票据，证明他向张晓宇支付了11075元。被上诉人张晓宇质证认为，张江波只支付了7500元左右，剩下都是他垫付的。被上诉人张晓宇向法庭提交了一份证明，证明原审按照每天100元标准计算他的误工费适当。上诉人张晓宇质证提出，张江波无营业执照和焊工证，对该证据不认可。原审被告孙五印对上诉人张江波和被上诉人张晓宇的证据无意见。庭后，上诉人张江波将11075元医疗费票据领走，用于保险报销。本院审查认为，被上诉人张晓宇提交的证人证言，因证人无故不出庭，多名证人一起作证，形式不合法，又无其他证据印证，故不予认定。经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：1、原审判决张晓宇承担20%责任是否适当；2、对张江波垫付的费用应如何处理；3、原审按照每天100元标准计算张晓宇的误工费是否适当。关于张晓宇的责任。由于在雇佣关系中，雇主处于支配地位，对于雇员具有选任、指挥、监督和管理的权利，同时也负有安全保障的义务。这种保障义务不仅仅体现在为雇员提供相关安全装配上，还应包括必要的安全教育及在发现问题时及时制止等方面。本案中，张晓宇在工作中未系安全绳，张江波应及时制止，如果张晓宇不听劝告，执意冒险作业，张江波完全可以将其解雇。但张江波未提供证据证明其已尽到监督、提示、制止等职责，故原审法院判决张晓宇承担20%责任，判决张江波承担80%的责任并无不当。关于张江波垫付的费用如何处理的问题。由于张江波已向保险公司报销，故本院不再处理。关于张晓宇的误工费标准。张晓宇具有一定的焊工技术，受伤前经常从事焊接工作，原审按照每天100元的标准计算其误工费并不过高。上诉人张江波要求按照每天66元标准计算不符合张晓宇的实际，故不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人张江波上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费91元，由上诉人张江波承担。本判决为终审判决。审判长  吕娟芳审判员  魏永锋审判员  王 葆二〇一六年七月四日书记员  吴 颖附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1223民初671号原告王某某，现住青冈县。身份证号：×××被告周某某。本院在审理王某某与被告周某某离婚纠纷一案中，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，我与被告2005年12月27日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩周恩旭，现年九周岁，婚姻存续期间无财产、无外债，因婚前缺乏了解，结婚后因家庭琐事我们经常吵架，现与被告已经分居三年，无法继续生活，现感情已完全破裂，请求法院依法判决原告与被告离婚。被告周某某无答辩（未出庭）。经审理查明，原告王某某与被告2005年12月27经政府登记结婚，以上事实有原、被告双方的结婚登记证明在卷佐证，本庭予以认定。庭审中，原告王某某主张要求与被告周某某离婚，因双方婚前缺乏感情基础，且婚后被告周某某与原告王某某经常因琐事吵架，现已经分居三年，双方感情已经破裂，现原告王某某坚决要求与被告周某某离婚，本院予以确认。婚生男孩周恩旭，现年九周岁，原告主张由被告周某某抚养，因为原告净身出户，无任何财产，亦无能力抚养，但其愿意承担每月500元的抚养费。对原告的主张本院予以支持。婚姻存续期间双方无财产、无外债。本院认为，原告王某某与被告周某某系合法夫妻关系，因原、被告性格各异，婚后经常争吵，经常因家庭生活琐事口角打仗，且双方已经分居，现在原、被告夫妻感情已经完全破裂，无法继续生活。对原告请求离婚，应准予。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：原告王某某与被告周某某离婚。二、婚生男孩周恩旭，现年九周岁随被告周某某一居生活，原告王某某承担每月500抚养费，自2016年7月1日至周恩旭18周岁时止。每年的6月1日前和12月31日前原告各给付周恩旭抚养费3000元。案件受理费150元由被告周某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。代理审判员  田志秋二〇一六年七月七日书 记 员  王艳秋
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行终47号上诉人（原审起诉人）：彭桂香，女，1972年7月8日出生，汉族。上诉人彭桂香因诉峨眉山市桂花桥镇人民政府、峨眉山市公安局行政赔偿一案，不服乐山市市中区人民法院(2016)川1102行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。2016年4月19日，上诉人彭桂香向原审法院起诉称，2014年4月18日凌晨，峨眉山市公安局人员随政府官员，在未履行任何通知、听证、公示的前提下，开进大型挖机强行破坏村民集资修建的村道和良田，并把上诉人打伤，手被打成骨折，绑架到桂花桥镇派出所，从4月18日关到4月19日。4月24日让上诉人去医院看病，并引开家人，另一边就将上诉人的另一幢房屋强拆了。现上诉人要求峨眉山市桂花桥镇人民政府和峨眉山市公安局承担原告被打伤的一切费用和损失；恢复上诉人丈夫被拘留的名誉。原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据该规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一，这既包含司法确认也包含行政确认。本案中，起诉人彭桂香以峨眉山市桂花桥镇人民政府和峨眉山市公安局对其违法实施征地拆迁，侵犯其合法权益为由向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，但其未提交证据证明被诉的征地拆迁行为已被确认为违法，因此，起诉人提起的行政赔偿诉讼不具备法定的起诉要件。而对于起诉人在诉状中提到的其丈夫被拘留的事项，应当由其丈夫本人来主张权利。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定对彭桂香的起诉，不予立案。上诉人彭桂香上诉称，上诉人被打、丈夫被拘留，房屋被强拆，土地被强占都是一个案件中发生的事，有关联性，都是政府责令交出土地发生的行政行为，所以本案属于人民法院的受案范围。上诉人被打伤获得赔偿是天经地义的，故其主张权利是合法的。原审法院裁定错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，撤销原审法院作出的行政裁定，裁定受理上诉人的起诉。本院认为，本案上诉人的诉讼请求为：1.判决峨眉山市桂花桥镇人民政府和峨眉山市公安局承担打伤上诉人彭桂香的一切费用和损失；2.恢复上诉人丈夫被拘留的名誉。本院在二审询问过程中，上诉人彭桂香表示撤回第二项诉讼请求，故本院对上诉人的第二项请求不再进行审理。本案上诉人彭桂香的起诉系单独提起的行政赔偿之诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第五项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件，赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。依照该法律规定，上诉人请求判决峨眉山市桂花桥镇人民政府和峨眉山市公安局赔偿承担伤害行为造成的一切费用和损失，依法应当向人民法院提供峨眉山市桂花桥镇人民政府和峨眉山市公安局对伤害行为已先行处理或超过法定期限不予处理的证据材料。上诉人没有提供相应证据材料支持其主张，不符合法律规定的起诉条件，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律基本正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘帮强审判员  李亚莉审判员  钟小红二〇一六年七月十一日书记员  李菲菲附：本案判决适用的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。