wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0120刑初338号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人刘世春，男，生于1989年2月21日，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。2016年3月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪被重庆市璧山区公安局抓获。2016年3月18日因涉嫌非法持有毒品罪被璧山区公安局决定刑事拘留。2016年3月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被璧山区公安局决定监视居住。2016年6月3日因涉嫌非法持有毒品被璧山区公安局刑事拘留。2016年6月10日因涉嫌非法持有毒品被璧山区公安局决定监视居住。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]330号起诉书指控被告人刘世春犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人刘世春到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院指控，2016年3月17日15时30分许，被告人刘世春在重庆市璧山区璧城街道皮鞋城3路田园网吧斜对面非法持有毒品被民警抓获，并被公安民警当场从其身上搜出一小包冰毒疑似物（净重10.60克）和一颗麻古疑似物（净重0.09克）。经重庆市公安局毒品检查中心鉴定，刘世春持有的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分、麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关举示的证据有：抓获经过、户籍信息、指认现场笔录、搜查笔录、提取笔录、封存笔录、扣押决定书、称量笔录、通话明细单；被告人刘世春的供述和辩解；毒品检验报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘世春明知是毒品而持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。因被告人刘世春具有如实供述罪行的量刑情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人刘世春一年以下有期徒刑或拘役，并处相应罚金。提请本院依法判处。被告人刘世春对璧山区人民检察院指控其贩卖毒品的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。经庭审质证，公诉机关移送的证据属实。本院对公诉机关指控被告人刘世春贩卖毒品的事实及归案情况予以确认。本院认为，被告人刘世春明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘世春犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘世春被捉获后能如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：一、被告人刘世春犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘世春被先行羁押17日应予以折抵。刑期详见执行通知书）。二、所缴获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  莫婷婷二〇一六年七月十三日书 记 员  周厚梅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016）宁01行终66号上诉人（原审原告）申长发，男，1951年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被上诉人（原审被告）银川市兴庆区丽景街街道办事处（原银川市郊区满春乡人民政府），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人王彦中，男，主任。上诉人申长发因行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告所称被告强制拆除其养殖圈舍发生在2004年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告申长发的起诉。诉讼费50元，退还原告申长发。宣判后，申长发不服，提起上诉。上诉人申长发上诉称，一、一审法院剥夺上诉人基本权利，适用法律错误且程序违法。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定，本案属于违法拆迁的遗留问题，应当属于涉及不动产纠纷。2004年原满春乡人民政府拆除上诉人的不动产（圈舍），至今不到12年，未超过不动产纠纷不超过20年的法律规定，因此，原审法院驳回上诉人的起诉违反了法律规定。二、上诉人原审诉讼请求有相应的事实为依据，且有充分的证据证明被上诉人拆除上诉人不动产的行政行为违法。二审法院应当查明事实将本案发回并责令一审法院依法受理本案，或依法改判认定被上诉人拆除上诉人养殖圈舍的行政行为违法，并支持上诉人一审诉讼请求。另外被上诉人的此种具体行政行为直接导致了上诉人无法继续进行养殖。2004年6月到2007年12月之间造成的直接经济损失达1750000元。综上，一审法院未开庭审查本案起诉时��是否超过法律规定，也未查明超过起诉时效原因的情况下，裁定驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人基本的诉讼权利，严重违反行政诉讼法的基本原则和相关法律规定。请求二审法院依法撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初73号行政裁定书，将本案发回并责令一审法院依法受理本案，或依法改判认定被上诉人拆除上诉人养殖圈舍的行政行为违法，并支持上诉人的一审诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。本院认为，被上诉人银川市兴庆区丽景街街道办事处强制拆除上诉人申长发养殖圈舍发生在2004年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，不符合起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告申长发的起诉并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 斐审判员 苗自治审判员 刘煜姗二〇一六年七月十三日书记员 樊新巧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民辖终223号上诉人（原审被告）福建九鼎建设集团有限公司。被上诉人（原审原告）张麦志。原审被告福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司。原审被告淮安金太阳房地产开发有限公司。上诉人福建九鼎建设集团有限公司因与被上诉人张麦志，原审被告福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司、淮安金太阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2016年5月17日作出的（2016）苏0891民初730-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。福建九鼎建设集团有限公司在原审答辩期间内对该案管辖权提出异议，认为：福建九鼎建设集团有限公司工商登记的住所地在福建省闽清县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求将本案移送闽清县人民法院审理。原审法院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。本案双方当事人签订了建设工程施工劳务分包合同，属于建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖规定，涉案工程地点位于淮安经济技术开发区，属于原审法院管辖范围，故福建九鼎建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，作出一审裁定：驳回福建九鼎建设集团有限公司对管辖权的异议。福建九鼎建设集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人福建九鼎建设集团有限公司工商登记住所地在福建省闽清县，所以本案应该由闽清县人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送闽清县人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程在原审法院辖区内，故根据上述规定，原审法院对本案享有专属管辖权。上诉人福建九鼎建设集团有限公司关于本案应该由闽清县人民法院审理的主张，本院不予支持。综上，上诉人福建九鼎建设集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 王 健二〇一六年七月十三日书记员 黄 忠
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初2491号原告：张午正，男，汉族，1972年6月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。被告：黄凯，男，汉族，1975年12月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。第三人：德阳市茂源实业有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区双拥路**号。法定代表人：陈来茂。第三人：陈来茂，男，汉族，1953年9月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告张午正与被告黄凯、第三人德阳市茂源实业有限公司（以下简称茂源公司）、陈来茂保证合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员贾勇，人民陪审员蒋琪、杨娟组成合议庭，审判员贾勇担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张午正的委托代理人刘宗宇，被告黄凯到庭参加诉讼。第三人茂源公司、陈来茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告张午正诉称：2014年3月14日，原告与第三人德阳市茂源实业有限公司（以下简称茂源公司）、陈来茂就原告向第三人茂源公司提供借款220万元，由被告陈来茂为该借款债务提供担保一事签订了《担保借款合同》。主要约定：借款期限为2014年3月14日至2014年6月13日共3个月，利息按月利率2%计算，贷款人违约将以担保人名下车辆作价80万元抵扣债务，担保范围包括借款本息，实现债权费用等。上述合同签订后，原告依约向茂源公司支付了全部借款，被告履行了部分还款义务。2014年12月7日，因第三人茂源公司尚有120万元借款本金及相关利息未按时偿还，第三人陈来茂与原告签订了《担保借款合同》的补充协议，共同确认：由第三人陈来茂向原告偿还借款本金80万元，截止2014年12月7日尚欠本金为人民币40万元，尚欠利息为10万元，补充协议签订之日后的利息按照月利率1%计算，前述债务在2015年12月前分二期付清等事项。补充协议签订后，第三人陈来茂仅履行了偿还借款本金80万元的义务。2014年12月8日，被告黄凯向原告出具了《借款保证》一份，承诺对前述《担保借款合同》、补充协议中的借款债务在60万元范围内提供连带责任担保，担保期限至借款本息付清之日。前述协议书签订后，仅有第三人陈来茂履行了偿还借款本金80万元的义务，被告、第三人对剩余借款本息至今未偿还。。请求判令被告黄凯立即向原告承担连带担保责任，向原告支付借款本金40万元，利息168267元，并按照月率1%的标准支付自2016年4月13日起至借款本息全部付清之日止的利息。被告黄凯答辩称：2014年保证合同是我签的，借款到期后，6个月原告未主张，所以已过诉讼时效。钱不是我使用，还款80万元时三方协商把我的责任免除，还了80万元后，原告也未给我打电话，让我承担担保责任，时效已过，我的担保责任已结束。原告一直未追偿，利息过高，且担保之前有10万元利息。如应承担担保责任，只承担50%，即20万元。第三人茂源公司、陈来茂未提供书面答辩和到庭参加诉讼。经审理查明：2014年3月14日，张午正与茂源公司、陈来茂签订了一份担保借款合同，借款合同约定茂源公司向张午正借款220万元，借款自2014年3月14日起至2014年6月13日止，借款期限内的月利率为百分之二，即2%，利息从贷款发放之日起计算，按月结息。陈来茂为借款担保人。借款后，2014年12月7日，张午正（甲方）与陈来茂（乙方）签订了一份担保借款合同的补充协议，该补充协议载明：1.乙方截止2014年12月7日，还欠甲方借款本金人民币120万元，借款利息人民币100000元。2.甲方同意乙方还本金人民币80万元后，将乙方抵押物奔驰越野车（车牌号：川FD26**）还于乙方。3.甲方同意乙方在归还捌拾万元后，剩余肆拾万元本金在壹年内分二次付清，即2015年6月前付贰拾万元，2015年12月前付贰拾万元，利息按月利率百分之一，即1%计算，此利息和以前所欠利息在2015年12月前还本时一起付清。4.如乙方在2015年6月前未能按时还款，甲方有权将乙方现所开的奔驰越野车（车牌号：川FD26**）作为抵押等条款。补充协议签订后，2014年12月8日，黄凯出具了借款保证一份，该借款保证载明：债权人张午正与债务人德阳市茂源实业有限公司于2014年3月14日签署了220万元的担保借款合同，2014年12月7日债权人张午正与债务人茂源实业公司法人代表陈来茂签署了担保借款合同的补充协议，本人愿以所有财产（不限于现金、动产、不动产、有价证券）为债权人给予债务人借款中的120万元提供连带责任担保。本担保有效期至还付清借款本息之日止。（如的确不能归还我承担120万元中的60万元责任）。事后，第三人偿还借款80万元，现尚欠张午正借款40万元，利息10万元。张午正收款无果，始诉讼来院。上述事实有担保借款合同、担保借款合同补充协议、借款保证在卷佐证，并经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告黄凯为第三人借款提供连带责任担保，系其真实意思表示。关于诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告黄凯出具借款保证的履行期间为至还付清借款本息之日止，符合该解释的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案主债务到期时间为2015年12月，原告张午正提起诉讼，未超过诉讼时效。关于担保金额的问题，被告黄凯出具借款保证明确表示承担借款120万元中的60万元的责任，而第三人已偿还借款80万元，现尚欠借款40万元。黄凯出具借款保证系打印件，而如的确不能归还我承担120万元中的60万元责任的条款系黄凯自己亲笔书写，其意思表示，对未归还借款承担50%的责任，符合其意思表示，被告黄凯承担未偿还借款20万元的担保责任。关于原告主张资金利息，其计算的资金利息包括签署补充协议之前的利息10万元，而借款保证中未明确表述前期的借款利息，故黄凯不应承担前期借款的资金利息，其应承担担保借款20万元的资金利息。被告黄凯的抗辩理由部分成立，本院予以支持。被告黄凯承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三人茂源公司、陈来茂未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告黄凯于本判决生效之日起十日内向原告张午正偿还借款200000元，并从2014年12月8日始计算至本判决确定给付之日止，按月利率1%标准计算利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告张午正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收案件受理费9483元，诉讼保全费3270元，合计12753元。由原告张午正负担6377元，被告黄凯负担6376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  贾勇人民陪审员  蒋琪人民陪审员  杨娟二〇一六年七月十三日书 记 员  江雯
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725民初3535号当事人基本情况及审理经过原告杨欣荣，女，1971年6月21日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇草塘社区。委托代理人郑小虎，瓮安县法律援助中心法服务工作者。被告田景飞，男，1978年11月14日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇草塘社区。被告吴小艳，女，1982年11月29日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇草塘社区，系被告田景飞之妻。原告杨欣荣诉被告田景飞、吴小艳民间借贷纠纷一案，本院2016年6月17日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明于2016年7月14日公开开庭进行了缺席审理。原告杨欣荣及其委托代理人郑小虎到庭参加了诉讼，被告田景飞、吴小艳经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：请求判决被告田景飞、吴小艳偿还原告借款本金112000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。被告田景飞、吴小艳未举证和答辩。审理查明的事实被告田景飞、吴小艳于2014年2月28日立据借条向原告杨欣荣借款112000元，约定借款期限为两年，自2014年2月28日至2016年2月28日，现在期限届至，二被告未履行还款义务，原告诉来本院请求判决支持前述所请。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条及银行流水明细单在卷为凭。判决理由和结果本院认为：被告田景飞、吴小艳立据借条向原告杨欣荣借款112000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，系合法的借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，合法的债权应受法律保护，故原告要求二被告清偿借款的诉讼主张于法有据，本院予以支持。另外，对于原告主张的逾期利息，因双方在借据中既未就借期内的利率进行约定，也未就逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，诉讼过程中原告要求按年利率6%的标准计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。再者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，二被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法应当承担缺席审理带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告田景飞、吴小艳在本判决生效后十日内清偿原告杨欣荣借款本金112000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%从2016年2月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。权利义务告知如义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元（原告已预交），由二被告承担，与判决款项一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并按不服部分金额计交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，若义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。审判员  刘忠明二〇一六年七月二十五日书记员  王赠博
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0723民初111号原告中国农业银行股份有限公司洋县支行。住所地：洋县唐塔街。负责人王某某某，该支行行长。委托代理人杜某某，该支行客户经理。委托代理人杨某某，该支行客户经理。被告何某某，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇梁家村*组。被告王某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇梁家村*组。原告中国农业银行股份有限公司洋县支行与被告何某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨小刚到庭参加诉讼，被告何某某、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告何某某于2010年11月18日以购置制冷设备为由在我行申请自助可循环农户贷款5万元，期限3年，由被告王某某自愿提供担保。期间：第一次于2010年11月18日借款5万元，并于2011年11月17日到期归还；第二次于2011年11月24日借款5万元，并于2012年11月23日到期归还；2012年10月28日被告何某某第三次从原告处借款5万元，该借款2013年10月27日到期，但到期后被告未予以偿还。现起诉要求二被告连带偿还尚欠本金5万元及拖欠的利息。被告何某某、王某某未应诉答辩。经审理查明，2010年11月18日，被告何某某以生产经营周转为由与原告中国农业银行股份有限公司洋县支行签订借款合同，约定借款采用自助可循环方式进行，借款额度为50000元，循环有效期为2010年11月18日至2013年11月17日。合同还约定，借款后按季度清息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告王某某在借款合同上以担保人身份签字盖章提供保证担保。合同约定保证方式为连带保证，保证期限为两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保的费用。该合同签订后，在借款循环期内被告何某某曾两次分别从原告处借款50000元，但到期后均予以偿还本息。2012年10月28日被告何某某第三次从原告处借款50000元，借期1年，即于2013年10月27日到期，约定年息9%。该笔借款到期后被告未偿还本金。另查该笔借款利息清偿至2013年9月20日。2015年7月31日原告曾向本院起诉二被告要求还本付息，同年10月8日又向本院撤回该起诉。2016年1月13日原告再次起诉要求被告偿还该笔借款本息。上述事实有原告陈述，借款申请，借款合同，清息证明等证据载卷，经当庭举证，应予认定。本院认为，原告与被告何某某的借款合同合法有效，受法律保护，被告何某某应当按照所签订的合同约定全面履行合同义务。现该笔借款已到期，被告何某某未按合同约定还本付息，显属违约，理应承担继续履行偿还义务的违约责任。被告王某某作为该笔借款的连带保证人，应当按保证合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、由被告何某某在本判决生效后五日向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行偿还借款本金50000元，并从2013年9月21日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日；二、被告王某某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由二被告共同承担。原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  梁 攀代理审判员  叶宝云代理审判员  张 冲二〇一六年七月十三日书 记 员  屈 旸
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初572号原告江某某，男，汉族，1986年10月17日出生，住广东省云浮市郁南县。被告郑某某，女，汉族，1981年9月28日出生，住广东省云浮市郁南县。原告江某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员谢郁清独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告江某某、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某某诉称，原告与被告于2007年初认识并确立恋爱关系，于2009年6月15日登记结婚���于2008年8月31日生育女儿江某甲，2009年12月11日生育女儿江某乙，2013年1月5日生育儿子江某丙。婚后夫妻关系感情一般，由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告因小事经常吵架，吵架一直维持到现在，已严重影响夫妻感情，加上双方性格不合，现夫妻感情完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告故此向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告江某某与被告郑某某离婚。2、婚生子女由原告监护抚养，由被告每月支付500元。3、案件受理费由原告负担。原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证及户口簿复印件，证明原告的身份情况。2、结婚证复印件，证明原、被告双方的婚姻登记情况。3、三子女的户口簿复印件，证明三子女的身份情况。被告郑某某答辩称，原、被告婚后夫妻感情尚好，原告���诉并非事实，且有子女需要双方抚养教育，不同意与原告离婚。被告向法庭提交了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。2、相片影印件三张，证明原告存有第三者的情况。经审理查明，原告与被告于2007年相识谈婚，2009年6月15日到郁南县民政局办理结婚登记手续。原、被告双方于2008年8月31日生育女儿江某甲，2009年12月11日生育女儿江某乙，2013年1月5日生育儿子江某丙。婚后夫妻感情一般，因对家庭事务未能及时沟通，引致双方出现矛盾，对夫妻感情有所影响。原告遂以夫妻感情破裂为由向法院起诉，请求法院判决原告江某某与被告郑某某离婚。经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。本院认为，原、被告是自愿合法结合的婚姻，婚后共同生育了子女，且婚姻存续时间���，夫妻双方有较强的感情基础，现夫妻双方产生矛盾的原因是缺乏沟通，只要双方相互关心、理解体贴家人，热爱家庭，珍惜夫妻感情，把家庭搞好，夫妻还有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、不准原告江某某与被告郑某某离婚。二、驳回原告江某某的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告江某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谢郁清二〇一六年七月十三日书记员  梁玉发
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初2598号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人景峰，行长。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告阎全计，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省焦作市。原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告阎全计信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊晓强到庭参加诉讼，被告阎全计经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年9月13日在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××38。被告开卡消费后，对用款一直不予清偿。截止2015年9月10日已发生欠款本息共计31438.04元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款31438.04元（包括截止2015年9月10日的本金为12761.07元、利息6050.14元、延滞金12086.03元、其他手续费540.8元）；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。被告未答辩。原告广发银行为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、被告信用卡申请表及所附信用卡客户协议一份，证明被告向原告申请信用卡是其真实意思表示，双方存在真实合法的借款关系；证据2、交易明细一份，证明被告使用信用卡及透支的事实和金额；证据3、费用构成一份，证明被告使用信用卡的欠款及费用构成。被告未质证。经审查，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未举证。经审理查明：2012年9月13日，被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号：62×××38。信用卡申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守客户协议的各项规则”，被告在申请表中申请人签署确认一栏签字确认。该申请表所附《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》载明：利息日息万分之五，滞纳金（延滞金）按每期帐单最低还款额未还清部分的5%收取，超限费为按账单周期最高超限金额的5%收取，另规定有各种手续费的标准。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》载明：客户应及时偿还因适用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇（不得同时享受两种待遇）。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正期及逾期190天（含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂帐单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款。客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担。银行有权通过电话、信函、手机短信、电子邮件、面访或司法渠道等方式自行或委托第三方向客户本人及担保人直接催缴欠款，向客户提供给银行的联系人、近亲属及工作单位等要求代为转告催缴欠款事宜。在此情况下，银行有权将必要的客户信息及欠款账户信息提供给担保人、联系人、亲友、工作单位及其他代偿意愿人。本协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效。原告依约向被告发放了信用卡，被告开卡后，多次用于消费和提现。截止到2015年9月10日，被告累计欠广发银行信用卡透支款本金为12761.07元、利息6050.14元、延滞金12086.03元、其他手续费540.8元，共计31438.04元。本院认为，原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息等费用。原告主张被告偿还欠款31438.04元（包括截止2015年9月10日的本金为12761.07元、利息6050.14元、延滞金12086.03元、其他手续费540.8元）及利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎全计于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款31438.04元（自2015年9月11日起至清偿之日止的利息、延滞金等其他费用按客户协议约定的标准计算，具体数额以清偿当日银行系统数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告阎全计负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李建涛审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一六年七月十三日书记员  刘芽男
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0235号刑初219号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人万某某，男，1956年7月10日出生，重庆市云阳县人，汉族，文盲，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年6月10日被云阳县公安局监视居住。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2016]199号起诉书指控被告人万某某犯非法持有枪支罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员梁国波出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月30日，云阳县公安局青龙派出所民警在被告人万某某位于云阳县青龙街道XX村X组X号的家中查获一支火药枪并予以扣押，十多年来万某某一直将该枪藏匿于自家厨房。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，万某某所持有的火药枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪（前装填式），系枪支。上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押清单、相关强制措施法律文书等书证，证人曾某某、王某某的证言，被告人万某某的供述，重庆市公安局物证鉴定中心枪弹痕迹鉴定书，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已经触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人万某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且所持有的枪支未造成严重的社会危害后果，本院依法对被告人万某某从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人万某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人万某某所持有的火药枪予以没收，并由云阳县公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  余洋二〇一六年七月十三日书 记 员  姜宇
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1024民初416号原告朱学军，男，汉族，居民。被告阮家前（曾用名阮家钱），男，汉族，居民。被告吴舍凤，女，汉族，农民。委托代理人姚洪波，系西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者。原告朱学军与被告阮家前、吴舍凤民间借贷纠纷一案，原告朱学军于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告朱学军、被告阮家前、吴舍凤以及吴舍凤的委托代理人姚洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱学军诉称:原告因在被告阮家前开的家世界超市帮亲戚租有柜台，故与被告阮家前关系较熟。2011年10月11日，被告阮家前来到原告单位，请求原告想办法给他借10万元，说是创业入股要用，约谈年息一分，借款期限一年。原告考虑到被告阮家前有车又有两处房产，还投资有几家实体超市和酒店，其妻吴舍凤还开有幼儿园，有一定的偿还能力，原告就从兄弟妻子张世云处拿了10万元借给被告。在立借据时，被告阮家前又提出入股钱不够，说能不能再借给他2万元，原告就把自己的2万元现金交给被告阮家前，被告当天在原告单位大厅给原告立下了借款12万元的借据。从借款之日起至2013年10月，被告阮家前都能按时付息，原告曾和被告商量还款事宜，被告阮家前都以还在经营中资金周转不开为由继续借用。现张世云下岗无经济来源，加之城区房屋改造拆迁需要购置新房，需要大量资金，原告只好向被告阮家前要求归还借款，但阮家前以投资失败推脱拒绝还款，电话不接，短信不回，其妻吴舍凤投资的大风车幼儿园每月收入达十几万元，二被告假离婚转移财产，有钱不向原告归还。现只好诉讼法院，要求判令二被告立即归还借款本金12万元及利息（按月息1分计算，从2013年10月12日开始计息到还清之日止），以维护原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1张（原件），时间是2011年10月11日，金额12万元，月息1分，证明被告借原告钱的事实及时间。被告阮家前辩称:被告于2011年10月11日向原告借现金12万元并打有借条属实，但被告付了两年利息，每年都付了14800元，而非原告所说的第一年付了14800元，第二年付了12000元。对于付过的利息，付过就付过了，被告不要求返还。对于利息，借条上约定是每年付息12000元，原告说月息口头约定是1分，应以借条约定为准。原告要求还本付息，被告现在没有钱还。被告阮家前未向法庭提交证据以支持其抗辩理由。被告吴舍凤辩称：原告要求归还的借款是在二被告离婚之后被告阮家前个人所借，不是二被告的夫妻共同债务，与被告吴舍凤无关，被告吴舍凤不应承担还款责任，应依法驳回原告的诉讼请求。被告吴舍凤为支持其辩解理由，提交了山阳县人民法院（2011）山民初字第00166号民事调解书一份（复印件），证明被告吴舍凤与本案无关，被告吴舍凤与阮家前已于借款前离婚，该借款属于被告阮家前的个人债务。还证明位于城关镇建设巷政府家属楼西栋一单元房屋一套归吴舍凤所有，本案对于12万元的房屋拆迁款扣留错误。对原告提供的证据借条，经当庭举证质证，被告阮家前质证认为借条属实，无异议。被告吴舍凤质证认为借条与她没有关系。对被告吴舍凤提供的证据山阳县人民法院（2011）山民初字第00166号民事调解书一份（复印件），原告对调解书本身的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为棚户区改造对于该房产的赔偿是按4口人赔偿的，要是离婚了，应该是赔偿3口人的钱。被告阮家前对调解书质证无异议。本院对证据的分析认定：对原告提交的证据借条一张，系原件，被告对借条无异议，也承认借款12万元属实，故对该证据予以采信；对被告吴舍凤提交的民事调解书，系国家司法机关所出具，原告及被告阮家前对真实性均无异议，故对该证据予以采信。本院根据采信的证据及原、被告陈述，确认以下法律事实：原告与被告阮家前系朋友关系，被告因做生意需要用钱，即向原告借款。2011年10月11日，原告将12万元现金交给被告，被告当天向原告打有借条。借条内容为：“借条今借到朱学军现金壹拾贰万元整每年付息壹万贰仟元整。阮家前2011年10月11日”。借款后，被告阮家前向原告支付了两年的利息，即利息支付至2013年10月11日，但本金一直未付。2013年10月以来，原告向被告催要借款，被告一直未还。原告多次催要未果，遂向法院起诉。另查，被告阮家前与被告吴舍凤曾系夫妻。2011年9月26日，二被告经本院调解离婚，同时协商位于山阳县城关镇建设项目政府家属楼西栋一单元房屋一套归被告吴舍凤所有。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间成立借贷法律关系，被告应当依照借条的约定向原告承担偿还借款本金12万元的义务。对于借款利息的计算标准，借条上约定12万元每年付息12000元，该利息的约定未超出法定的年利率24%的上限，原告庭审中请求按借条约定支付利息的请求依法应予支持。对于已付过的两年利息，双方虽对具体支付的利息数额说法不一，但双方对支付了两年利息的事实无异议，故可以确认利息支付到2013年10月11日。原告要求被告阮家前归还借款12万元，以及按照借条约定支付从2013年10月12日起至还清之日的利息的诉讼请求，依法应予支持。对于原告要求被告吴舍凤承担偿还借款及利息的诉讼请求，因被告阮家前向原告借款12万元，发生在阮家前与吴舍凤离婚之后，原告称二被告系假离婚无证据支持，故该笔借款系被告阮家前的个人债务，原告要求被告吴舍凤偿还于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告阮家前在判决生效之日起10日内向原告偿还借款12万元，并承担从2013年10月12日起至还清之日止的利息（12万元每年利息12000元）；二、驳回原告对被告吴舍凤的诉讼请求。案件受理费2700元，由被告阮家前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  邓莺歌审 判 员  王建鹏人民陪审员  李彦峰二〇一六年七月十三日书 记 员  伍淑丹
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1002刑初221号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人姚某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同年5月27日被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年6月24日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，同年7月11日经本院决定逮捕，同年7月12日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]186号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人��检察院指派代理检察员李芸出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控,2016年5月17日10时至10时30分，被告人姚某在扬州市广陵区广陵路新扬宾馆107房间，趁被害人董某、顾某熟睡之际，窃得被害人顾某放于床头充电的金色iphone6plus手机1部及被害人董某的银色iphone6手机1部。经估价鉴定，上述被盗手机共计价值人民币6546.40元。案发后，被告人姚某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人董某、顾某的陈述笔录，未到庭证人刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，监控截图，视听资料说明书，手机销售服务凭证，手机盒照片，进网许可证，价格鉴定结论书，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。��院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姚某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年11月3日止，先行羁押的8日已折抵刑期。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人姚某退赔人民币六千五百四十六元四角，其中发还被害人顾浩人民币三千五百一十六元，发还被害人董兆琪人民币三千零三十元四角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  冯杰二〇一六年七月十三日书 记 员  钱程
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏08执47号申请执行人江苏省淮安市农业机械有限公司,住所地淮安市。法定代表人朱少忠，该××董事长。委托代理人梁孔建、梁峰，江苏××律师事务所律师。被执行人淮安万昌商贸有限公司,住所地淮安市清河区。法定代表人席文飞，该××总经理。江苏省淮安市农业机械有限公司（以下简称农机公司）与淮安万昌商贸有限公司（以下简称万昌公司）租赁合同纠纷一案，淮安仲裁委员会（2014）淮仲裁字第114号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决：万昌公司在裁决书生效之日起十日内支付给农机公司房屋租金38808元，电费900元，合计39708元。仲裁费4837元由万昌公司承担1645元，农机公司承担3192元。因农机公司预交了案件仲裁费，万昌公司应承担的案件仲裁费1645元，在履行裁决主文义务时，同时支付给农机公司。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月20日立案执行。执行中，本院于2016年7月12日强制扣划被执行人银行存款3796元。经查，被执行人万昌公司人去楼空，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并于2016年6月29日向本院申请终结本次执行程序，待发现有财产时申请恢复执行。现本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：淮安仲裁委员会（2014）淮仲裁字第114号裁决书未履行部分本次执行程序终结。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 徐 玮执行员 周 康执行员 孙亚平二〇一六年七月十三日书记员 唐 禹
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初622号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人蒋行松，无业。2007年因赌博被宜兴市公安局罚款人民币五百元；2008年因盗窃被宜兴市公安局行政拘留五日；因犯诈骗罪分别于2012年8月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2015年9月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月10日刑满释放。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，4月27日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。被告人孙某，个体经营浴室。1999年因传播淫秽物品被宜兴市公安局罚款人民币二千元；2005年、2007年因为赌博提供条件被宜兴市公安局分别罚款人民币二千五百元、人民币五百元。因本案于2016年3月25日被宜兴市公安局决定取保候审，6月24日被本院决定取保候审，7月12日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）610号起诉书指控被告人蒋行松、孙某犯诈骗罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人蒋行松、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年1月份，被告人蒋行松、孙某事先合谋骗点他人的煤。1月21日被告人蒋行松电话联系本市西渚镇做煤生意的郑某后，以需购买煤为由，在本市徐舍镇骗得郑某送来的白块煤7.1吨，后由被告人孙某自行拖至经营的浴室使用，上述白块煤价值人民币3905元。2016年1月29日，被告人蒋行松、孙某事先合谋骗取他人水果卖钱，后被告人蒋行松至无锡市锡城路水果市场颜某经营的水果摊，以需购买水果为由，在支付给颜某人民币100元后骗得颜某水果摊芦柑800箱（5千克/箱），由被告人孙某在市场上进行了销售，上述芦柑价值人民币16000元。两被告人实际骗得物品价值人民币15900元。此外，2016年1月21日、22日，被告人蒋行松至本市万石镇陈某经营的全明烟花爆竹商店，以需购买烟花爆竹为由，在支付给陈某人民币300元后骗得陈某一批烟花爆竹用于个人还债，上述烟花爆竹价值人民币15350元。被告人蒋行松实际骗得物品价值人民币15050元。综上，被告人蒋行松合伙诈骗2起、单独诈骗1起，骗得物品价值人民币34855元；被告人孙某合伙诈骗2起，骗得物品价值人民币19805元；被告人蒋行松、孙某归案后如实供述了上述诈骗事实。上述事实，被告人蒋行松、孙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某、陈某、颜某的报案陈述笔录，证人吴某的证言笔录，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书及相关释放证明书证明被告人蒋行松因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间；宜兴市公安局的公安行政处罚决定书证明被告人孙某因违法受行政处罚的情况。公诉机关认为，被告人蒋行松、孙某单独或合伙骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究两被告人的刑事责任，鉴于被告人蒋行松有累犯、如实供述的从重从轻处罚量刑情节，建议判处其二年以下有期徒刑，并处罚金；被告人孙某有如实供述的从轻处罚量刑情节，建议判处其一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人蒋行松、孙某对公诉机关的量刑建议，均未提出异议。本院认为，被告人蒋行松、孙某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，单独或合伙骗取他人财物，数额较大，两被告人的行为均已构成诈骗罪，且部分属共同犯罪，应予惩处。被告人蒋行松曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的诈骗罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋行松、孙某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋行松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2017年10月24日止)，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人孙某犯诈骗罪，判处拘役五个月(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2016年12月12日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。三、尚未追缴的赃物折价款，责令被告人蒋行松、孙某共同退赔被害人人民币19805元；责令被告人蒋行松退赔被害人人民币15050元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一六年七月十三日书记员  葛思妤本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0106民初264号原告胡瑞，女，1974年12月28日出生，黎族，宁夏银川人，住宁夏回族自治区银川市西夏区委托代理人刘玉萍，系宁夏方和圆律师事务所律师被告朱宝华，男，1963年2月2日出生，汉族，辽宁辽中人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区委托代理人丁万军，系国禾律师事务所律师被告王琴，女，1964年10月5日出生，回族，宁夏银川人，宁夏银万斯特投资有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区委托代理人李辉，男，1988年6月17日出生，回族，宁夏银川人，系被告之子，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告胡瑞诉被告朱宝华、王琴返还原物纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡瑞委托代理人刘玉萍、被告朱宝华及其委托代理人、王琴委托代理人到庭参加了诉讼，因本案需待另一案件判决结果，故于2016年4月7日裁定中止审理，于2016年7月13日裁定恢复审理。本案现已审理终结。原告胡瑞诉称，2015年7月28日，原告将车交与腾达汽车美容会所的苏飞到其所在的汽车行冲洗，在苏飞将车开去冲洗的过程中，王琴指使被告朱宝华带人强行将苏飞持有的车钥匙抢去，并将车开走。后苏飞报警，但长城中路派出所以双方有经济纠纷为由，不予处理。2015年7月29日，被告以原告借贷为由，提出财产保全申请，金凤区法院冻结了原告所有的宝马轿车的车户，但车辆仍由二被告私自扣押，至今未给原告返还。原告认为，虽然其与二被告有借贷纠纷，但个人的合法财产应当受到法律保护，二被告无权擅自扣押原告所有的财产。二被告的行为已经构成侵权，且因为二被告的扣押致使原告在此期间无法使用车辆，给原告造成了一定的经济损失。为使原告的权益不被肆意侵害，现诉至法院请求：1、依法判令二被告返还非法扣押的原告宝马轿车；2、依法判令二被告赔偿因非法扣押给原告造成的损失114750元；3、本案的诉讼费由二被告承担。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：证据一、机动车登记证书一份、行驶证一份，据以证明XX车辆为原告所有。证据二、照片3张、通话记录详单一份、录音光盘一份、中国移动发票一张，据以证明：1、XX为被告杨海生的手机号；2、被告将原告所有的XX车辆扣留的事实；3、证明被告将原告所有的XX车辆扣留后停放在宁夏伟虎汽车服务有限公司院内的事实；4、证明被告向原告索要赎车费2万元的事实。被告朱宝华辩称：1、原告所述不属实，被告并非非法扣押原告的XX宝马轿车；2、被告作为原告胡瑞另案的债权人，依法申请法院对XX宝马轿车进行财产保全，正当合法，针对原告所谓的造成损失，依法不应赔偿。请法院就本案依法驳回原告的诉讼请求。被告王琴辩称：原告陈述不属实。我并未指使任何人强行抢车，也未私自扣押过原告的XX宝马轿车，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月28日，被告朱宝华因债务问题强行将原告所有的XX宝马轿车扣留并开走，原告报警后，长城中路派出所以双方有经济纠纷为由，不予处理。2015年7月29日，被告以原告借贷为由向银川市金凤区法院起诉，并提出财产保全申请，银川市金凤区法院于当日作出（2015）金民保字第25号民事裁定书，裁定：冻结被申请人胡瑞的XX宝马牌小型轿车车户。2015年8月26日，朱宝华以债务纠纷为由起诉胡瑞、银川市瑞兴华铝塑门窗有限公司、李保华及王琴，2015年12月28日，银川市金凤区法院作出（2015）金民初字第3220号判决书，判决：一、被告胡瑞、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司于判决生效后十五日内共同偿还原告朱宝华借款本金100万元及2015年10月7日前的利息5万元，此后的利息继续按照本判决确定的方法计算至判决确定给付之日止；二、被告李保华对被告胡瑞、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、第三人王琴不承担责任。胡瑞不服提出上诉。但车辆仍由被告朱宝华私自占用。2016年2月15日，本案被告再次向银川市金凤区法院提出财产保全申请，银川市金凤区法院于当日作出（2015）金民初字第3220-2号民事裁定书，裁定扣押胡瑞名下的XX宝马小轿车。银川市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）宁01民终383号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告认为，虽然其与二被告有借贷纠纷，但个人的合法财产应当受到法律保护，二被告无权擅自扣押原告所有的财产。二被告的行为已经构成侵权，且因为二被告的扣押致使原告在此期间无法使用车辆，给原告造成了一定的经济损失，现诉至法院请求判如所请。以上事实有原、被告当庭陈述及机动车登记证书、发票，接处警登记表及银川市金凤区法院（2015）金民保字第25号民事裁定书、（2015）金民初字第3220号判决书，（2015）金民初字第3220-2号民事裁定书等经当庭质证的证据证明，可以确认。本院认为，私人的合法财产受法律保护，被告朱宝华强行将原告的XX宝马轿车扣留，侵害了原告的合法财产所有权，应当承担民事责任。因原告欠款被告朱宝华起诉并提出财产保全，人民法院于2016年2月15日依法裁定对原告的XX宝马轿车扣押，故原告要求被告朱宝华返还原告的XX宝马轿车的诉请，本院不予支持。但人民法院裁定扣押前，被告朱宝华非法扣留原告车辆202天，应当承担赔偿原告损失的责任。原告要求被告朱宝华支付损失费114750元证据不足，故不予支持，且原告就欠款未能及时清偿，对引发侵权事实也存在一定过错，可减轻被告朱宝华的赔偿责任，原告车辆损失酌情按每日80元计算由被告朱宝华赔偿。原告无证据证明被告王琴指使被告朱宝华扣留原告车辆，故原告关于主张被告王琴承担民事责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告朱宝华于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失16160元；二、驳回原告胡瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14329元，减半收取7164.5元，由被告朱宝华负担5000元，原告胡瑞负担2164.5元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  徐荣光二〇一六年七月十三日书记员  孙光丽附相关法律条款：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0124民初777号原告侯本桥，男，1971年3月4日出生，汉族，住山东省郓城县,原告丁国勇，男，1974年2月2日出生，汉族，住山东省郓城县,原告高建军，男，1971年7月28日出生，汉族，住山东省郓城县以上三原告共同委托代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。被告济南麟居置业有限公司，住所地平阴县,组织机构代码：69749367-6。法定代表人让红亮，执行董事长。委托代理人耿霞，山东誉实律师事务所律师。委托代理人刘武军，男，1970年5月5日出生，汉族被告山东中飞实业有限公司，住所地巨野县。组织机构代码：77841329-5。法定代表人卢中民，董事长。原告侯本桥、丁国勇、高建军与被告山东中飞实业有限公司、济南麟居置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯本桥、丁国勇、高建军及三原告共同委托代理人赵建华，被告济南麟居置业有限公司的委托代理人耿霞、刘武军到庭参加诉讼;被告山东中飞实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯本桥、丁国勇、高建军诉称，2011年10月27日，被告济南麟居置业有限公司将由其开发的位于平阴县北土村时代翰城C1#-C8#工程发包给被告山东中飞实业有限公司，被告山东中飞实业有限公司将其中的C6#、C7#楼分包给三原告。三原告按照要求进行了施工，并于2013年6月施工完毕并交付使用。但被告山东中飞实业有限公司仅支付了部分工程款，剩余工程款6568304.31元拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉求法院判令被告偿还工程款6568304.31元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。被告济南麟居置业有限公司辩称，被告济南麟居置业有限公司已经按约定向被告山东中飞实业有限公司支付了工程款，因此无需再承担还款责任。被告山东中飞实业有限公司未提交答辩。经审理本院认定，2011年10月27日，被告济南麟居置业有限公司作为发包人将位于平阴县北土村的时代翰城C1#-C8#楼工程发包给山东中飞实业有限公司，并签订建设工程施工合同一份。约定工程工期自2011年10月29日至2012年9月22日，合同价款54632711.28元。后两被告又签订施工合同补充条款一份，作为施工合同的附件。补充条款对发承包内容、统一材料、工程价款、拨款方式等进行了调整。被告山东中飞实业有限公司将其中的C6#、C7#楼分包给三原告，三原告施工完毕后，于2016年5月与被告山东中飞实业有限公司进行了工程结算，工程造价共计14915563.53元，三原告及被告山东中飞实业有限公司的法定代表人卢中民在工程结算汇总表上签字。工程结算价款14915563.53元，其中济南麟居置业有限公司为三原告垫付材料款522823元，被告山东中飞实业有限公司已经支付7342809.03元，扣除税金及管理费481627.69元，现被告济南中飞实业有限公司下欠原告侯本桥、丁国勇、高建军工程款6568304.81元未有支付，原告侯本桥、丁国勇、高建军遂诉至来院。另查明，现涉案工程已经竣工并交付使用，但两被告尚未进行结算。上述事实，由原告侯本桥、丁国勇、高建军提交的建设工程施工合同复印件一份、工程签证单一份、工程结算汇总表一份，被告济南麟居置业有限公司提交的时代翰城项目C区1#-8#楼施工合同补充条款复印件一份及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告山东中飞实业有限公司将时代翰城C6#、C7#楼工程分包给没有施工资质的三原告，属于无效的分包行为，但因诉争工程已经竣工并验收合格，现三原告要求被告济南中飞实业有限公司按照结算单确定的数额支付下欠的工程款6568304.31元，并自建设工程交付之日起即2013年7月1日起至工程款偿清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告济南麟居置业有限公司与被告济南中飞实业有限公司尚未就涉案工程进行结算，无法确定被告济南麟居置业有限公司应付工程款数额，因此，三原告要求济南麟居置业有限公司在欠付济南中飞实业有限公司工程款范围内承担还款责任，但未有提交证据予以证实，对于三原告的该项诉求，本院不予支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告山东中飞实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯本桥、丁国勇、高建军工程款6568304.31元。被告山东中飞实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯本桥、丁国勇、高建军拖欠工程款的利息（以6568304.31元为基数，自2013年7月1日起至工程款付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）驳回原告侯本桥、丁国勇、高建军的其他诉讼请求。如被告济南中飞实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57778元，保全费5000元，合计62778元，由被告山东中飞实业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  杨洪刚审判员  李 峰审判员  赵 香二〇一六年七月二十九日书记员  姜春燕
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔行终344号上诉人（一审原告）万山区高楼坪乡赶场坝村黄舍田村民组。负责人姚瑞林，组长。被上诉人（一审被告）铜仁市万山区人民政府。法定代表人张吉刚，区长。委托代理人杨金福，万山区人民政府法制办工作人员。委托代理人祝永飞，贵州新大陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）铜仁市人民政府。法定代表人陈晏，代理市长。原审第三人万山区高楼坪乡青年湖村小龙村民组。代表人向鹏，组长。上诉人万山区高楼坪乡赶场坝村黄舍田村民组（以下简称“黄舍田组”）与被上诉人铜仁市万山区人民政府、铜仁市人民政府及第三人万山区高楼坪乡青年湖村小龙村民组（以下简称“小龙组”）土地行政确权及行政复议一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院于2015年12月16日作出的（2015）铜中行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认定，2013年12月，万山区政府对高楼坪乡赶场坝至黄舍田的电塔进行改造，争议地“桐木当”的土地被征用。为该争议地权属，小龙组与黄舍田组发生纠纷。2014年4月17日，高楼坪乡政府作出了高府发（2014）54号《土地权属争议处理决定》，对争议地的权属进行明确，黄舍田组申请区政府复议期间，高楼坪乡政府以高府发（2014）57号决定，对前述54号处理决定予以撤销。2014年4月23日小龙组向区政府提出确权申请，区政府于2014年7月31日作出被诉的万府发（2014）25号《关于高楼坪乡青年湖村小龙村民组与赶场坝村黄舍田村民组土地权属争议的处理决定》（以下简称“《25号处理决定》”），黄舍田组不服，申请市政府复议。市政府受理后以铜府行复决字（2014）46号《行政复议决定》（以下简称“《46号复议决定》”），撤销了区政府的《25号处理决定》。区政府重新调查并更正程序后于2015年2月26日作出万府发（2015）4号《关于小龙组与黄舍田组土地权属争议的处理决定》（以下简称“《4号处理决定》”），将争议地确权给小龙组。黄舍田组不服，申请市政府复议。市政府受理后以铜府行复决字（2015）33号《行政复议决定》（以下简称“《33号复议决定》”）维持了区政府的《4号处理决定》。黄舍田组不服，于2015年6月23日向本院提起诉讼。黄舍田组请求撤销的具体行政行为是万山区政府于2014年7月31日作出的《25号处理决定》，而该行政决定已被铜仁市政府以铜府行复决字《46号复议决定》予以撤销。庭审中铜仁市政府已经出示该《46号复议决定》和送达给黄舍田组的凭证，黄舍田组对此不持异议。一审认为，现有证据能够证实黄舍田组已经知晓铜仁市政府作出的《46号复议决定》的结果，其现向一审法院起诉主张撤销的万山区政府《25号处理决定》，在行政复议过程中已经被铜仁市政府依法撤销，故黄舍田组对原行政行为提起诉讼，属对象错误，其起诉缺乏事实根据。对于黄舍田组起诉要求同时撤销铜仁市政府的《33号复议决定》，因该复议决定针对的是万山区政府作出的《4号处理决定》，其复议结果为维持《4号处理决定》，并未改变被复议的《4号处理决定》的内容和决定。故黄舍田组在未对复议对象的原行政行为《4号处理决定》起诉的前提下，直接诉请撤销作出维持结果的铜仁市政府的《33号复议决定》不当。对于黄舍田组起诉要求将争议地的权属确认给黄舍田组之诉讼请求，经查，该诉请属行政机关的行政职权范畴，不属人民法院行政案件受理范围，对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，黄舍田组由于混淆了万山区政府的原行政行为，在向一审法院起诉要求撤销万山区政府的确权决定和铜仁市政府的复议决定时，发生起诉对象错误，其诉讼请求缺乏事实根据，应当依法驳回。其要求确权争议地的诉讼请求，不属人民法院行政案件受理范围，对其该项诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、第（四）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定，驳回万山区高楼坪乡赶场坝村黄舍田组的起诉。上诉人黄舍田组上诉称：1、一审法院未考虑黄舍田组管理争议土地多年，合法享有该争议土地权属的事实，草率驳回黄舍田组的起诉，明显事实认定不清；2、虽然万山区政府作出的《25号处理决定》已被撤销，但一审法院应对其是否违法作出认定，一审法院认定事实错误；3、黄舍田组有权就行政复议机关的维持决定直接起诉，一审法院程序不当，适用法律错误。请求：1、依法撤销铜仁市中级人民法院作出的（2015）铜中行初字第24号行政裁定；2、依法撤销铜府行复决字（2015）33号处理决定，确定争议土地归黄舍田组所有；3、诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，黄舍田组诉请撤销的铜仁市政府2015年6月9日作出的铜府行复决字【2015】33号行政复议决定，虽其维持的是万山区政府于2015年2月26日作出的万府发【2015】4号《铜仁市万山区人民政府关于高楼坪侗族乡青年湖村小龙村民组与赶场坝村黄舍田村民组土地权属争议的处理决定》。但该项诉请有明确对象，属于人民法院的受案范围，且在起诉期限内，依法应当进入实体审理。一审法院认为上诉人起诉对象错误，裁定驳回起诉不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中行初字第24号行政裁定；二、本案指令贵州省铜仁市中级人民法院继续审理。审 判 长  管劲松代理审判员  冉依依代理审判员  刘 畅二〇一六年七月二十一日书 记 员  严洪杰
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初1337号原告赵龙福。被告澳普电气有限公司。法定代表人樊保杰。原告赵龙福与被告澳普电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，由代理审判员杨广适用小额诉讼程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵龙福到庭参加诉讼。被告澳普电气有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告是被告公司车间操作工。2015年6月至2016年1月期间原告工资为17998元，被告仅支付8600元，尚欠9398元未支付。被告承诺2016年4月底前全部付清，如到期不能付清须向原告支付利息。另2015年的高温费被告未向原告支付。请求法院判令：1.被告支付原告拖欠工资9398元并承担自2015年6月1日起实际付清工资之日的利息；2.被告立即支付2015年的高温费400元；3.被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。经审理查明：原告是被告公司车间操作工。2015年1月1日，双方签订一份书面劳动合同，约定：劳动期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，月工资为3000元。原告实际工作至2016年2月份，但自2015年6月起，被告未再向原告发放工资。2016年2月4日，包括原告在内的24名职工与被告达成一份协议，被告承诺该24名职工先付清2016年1月底前全部拖欠工资的50%左右，剩余工资在2016年4月底前全部付清，如到期不能支付按银行同期贷款利率支付利息。被告公司出具一份车间2015年6月至2016年1月未发工资汇总表，其中载明：原告工资为17998元，已付8600元，尚欠9398元。2016年4月28日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资。该委收到原告提交的材料后五日内未作出受理决定，后原告诉至本院。审理中，原告还要求被告支付2015年的高温费400元。本院认为：劳动者完成劳动任务，用人单位应及时足额支付劳动报酬；双方就拖欠工资的偿还达成协议的，用人单位应履行协议。本案中，被告欠原告工资9398元，有被告公司盖章确认的未发工资汇总表为证，本院予以认定。对于原告要求被告立即支付拖欠工资9398元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在2016年4月底前付清剩余工资，应按协议约定支付拖欠工资的利息，该利息从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日。原告主张高温费400元，未经劳动仲裁前置程序，本院依法不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告澳普电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵龙福拖欠工资9398元并承担自2016年5月1日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告澳普电气有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨广二〇一六年七月十三日书 记 员  张璇附本案适用法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0503民初906号原告：周某某，男，河口区人。被告：夏某某，男，现住河口区。原告周某某诉被告夏某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因盖鸭棚所需在其处购买了部分材料，货款共计3885元，当时被告承诺盖好棚子后结清，但至今未付，并给原告造成一定损失。为此诉至法院，请求依法判令被告支付货款3885元及费用1500元。原告为证明其所述属实，向法庭提交被告出具的欠条一份。被告在本案审理期间未答辩亦未提交任何证据。经审理查明，2016年1月7日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠料款叁仟捌佰捌拾伍元”。原告称上述款项系2015年5、6月份被告从其处赊购重建鸭棚的材料所欠。上述事实由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。本院认为，根据原告提交的欠条能够确认其与被告之间存在买卖合同关系，双方对所欠货款已经进行了结算，并确认欠款金额为3885元，现原告要求被告支付上述款项，证据确凿，本院依法予以支持。另，原告主张贷款利息及交通费用1500元，未能提供证据证明，本院不予支持，但被告应自欠条出具日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失，以1500元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭提出抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告夏某某于本判决生效后三日内向原告周某某支付货款3885元并支付利息损失（计算方法：以3885元为本金，自2016年1月7日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以1500元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按照全额缴纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘晓蕊二０一六年七月十三日书记员  刘 佳
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初540号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人黎联海，男，1990年8月3日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2010年9月29日被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月22日被抓获，2016年3月23日被刑事拘留，2016年4月29日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。被告人阳耀兰，男，1983年1月9日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2013年1月29日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月22日被抓获，2016年3月23日被刑事拘留，2016年4月29日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。被告人刘业顺，男，1985年10月17日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2014年7月17日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月22日被抓获，2016年3月23日被刑事拘留，2016年4月29日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕436号起诉书指控被告人黎联海、阳耀兰、刘业顺犯盗窃罪一案，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员惠蕾、李婷出庭支持公诉，被告人黎联海、阳耀兰、刘业顺均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年3月4日，被告人黎联海、阳耀兰、刘业顺与黎桂某、诸葛某某（均另案处理）驾驶桂CSF3**雪佛兰轿车到重庆欲伺机行窃，由诸葛某某负责驾车接应，被告人黎联海等人负责实施扒窃。当日12时许，五人驾车到重庆工商大学江北校区，被告人黎联海、阳耀兰、刘业顺、黎桂某四人进入该校区食堂内，趁被害人陈某某打饭之机，由被告人刘业顺将其放在右侧衣服口袋内、价值3710元的苹果6手机一部盗走，后诸葛某某驾车搭载阳耀兰等四人逃离现场。当日18时许，五人驾车到重庆理工大学花溪校区，被告人黎联海、阳耀兰、刘业顺、黎桂某四人进入该校区食堂内，趁被害人刘某某打饭之机，由被告人黎联海掩护、黎桂某将被害人放置在右侧衣兜里、价值3180元的苹果6plus手机一部盗走，随后四人离开校区到学校大门对面公交车站，趁被害人张某某不备之机，由被告人黎联海掩护、被告人阳耀兰将其放在右侧衣兜里、价值4950元的苹果6S手机一部盗走。后诸葛某某驾车搭载阳耀兰四人逃离现场。上述被盗手机共计价值11840元。2016年3月22日，公安民警在广西壮族自治区桂林市环城南三路八中对面一麻将馆内将三名被告人抓获，三名被告人到案后，均如实供述了上述事实。上述事实，被告人黎联海、阳耀兰、刘业顺在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、购机发票、汽车租赁合同、刑事判决书、释放证明、情况说明、抓获经过、户籍信息等书证；证人秦某甲、秦某乙的证言；被害人陈某某、刘某某、张某某的陈述；被告人黎联海、阳耀兰、刘业顺的供述与辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》等鉴定意见；辨认笔录、犯罪现场指认笔录；现场监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎联海、阳耀兰、刘业顺以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，共计价值11840元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎联海、阳耀兰、刘业顺犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人黎联海、阳耀兰、刘业顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；被告人黎联海、阳耀兰、刘业顺如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，对三名被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎联海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万三千元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年3月21日止）二、被告人阳耀兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万三千元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年3月21日止）三、被告人刘业顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万三千元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年3月21日止）四、责令被告人黎联海、阳耀兰、刘业顺连带退赔被害人陈某某损失3710元、被害人刘某某损失3180元、被害人张某某损失4950元（此款限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  刘恒二〇一六年七月十三日书 记 员  赵朦
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016)京0105刑初1130号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杜×，男，1985年4月19日出生。曾因犯危险驾驶罪于2014年4月3日被北京市朝阳区人民法院判处拘役一个月，罚金人民币一千元。因吸食毒品于2016年3月13日被行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月18日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2016)1076号起诉书指控被告人杜×犯容留他人吸毒罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员米新志到庭支持公诉，被告人杜×到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人杜×于2016年2月至3月初期间，在北京市朝阳区金泽家园×号其住处内多次容留殷×（男，28岁，北京市人，另案处理）吸食毒品大麻烟。被告人杜×后被抓获归案。上述事实，被告人杜×在开庭审理过程中没有异议，且有证人殷×的证言、搜查笔录、前科劣迹材料、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜×无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杜×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人杜×归案后能如实供述，当庭自愿认罪，故本院对其依法从轻惩处。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人杜×犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年8月17日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一六年七月十三日书记员  李梦娇
昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1224民初2916-1号申请人靳庆和被申请人杨晓林被申请人牛玉春申请人靳庆和与被申请人杨晓林、牛玉春民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被申请人杨晓林所有的砖瓦房两间、杨晓林与牛玉春共有的住宅予以查封。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。但为了平等保护双方当事人的合法权益，在保全被申请人财产的同时，也应将申请人提供的担保财产一并予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨晓林所有的砖瓦房两间。二、查封被申请人杨晓林与牛玉春共有的住宅。三、查封申请人靳庆和所有的住宅。四、上述财产在查封期间内，分别由被申请人以申请人自行保管和使用，但因被申请人以及申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，上述财产不得转移、毁损、变卖、抵债，若变卖需保留价款提交法院，并不得对查封财产设定任何权利负担。五、上述财产查封期限均为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人逾期申请造成被查封财产灭失的，由申请人承担法律后果。五、保全费3064元由申请人靳庆和预交。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李晓龙人民陪审员  孙国君人民陪审员  王丽波二〇一六年七月十三日书 记 员  王二治
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终9338号上诉人（原审原告）：许芳，户籍地址：广州市越秀区。委托代理人：刘远鸿、任昌虎，是广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗彩花，身份证地址：广州市番禺区。上诉人许芳因与被上诉人罗彩花房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法石民初字第1295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，诉涉房屋已因另案诉讼被法院查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，许芳对被法院查封的财产主张权利的，应当按照上述条款的规定提出书面异议，该异议被驳回后，应提起执行异议之诉，而非提起普通的民事诉讼。许芳提起本案普通的民事诉讼不当，依法应予驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，于2016年2月23日作出如下裁定：驳回原告许芳的起诉。上诉人许芳不服原审裁定，向本院提起上诉认为：1、一审裁判适用法律错误。一审裁定引用《民事事诉讼法》第227条规定，以本案应先提起查封异议为由，驳回许芳的全部诉讼请求，不仅适用法律错误，而且在法理上也说不通。首先，《民事诉讼法》第227条，属于《民事诉讼法》第三编，执行程序，第十九章，一般规定。一审裁定引用《民事诉讼法》关于执行程序中的规定，作为本案诉讼过程中一审的判决法律依据，明显适用法律错误，对于严肃的司法裁判来说，过于随意。其次，没有任何法律规定，买卖房屋合同纠纷，如遇该房屋被查封，必须先提异议，或必须先提起异议之诉。本案中，因罗彩花欠行贷款而致该房屋被越秀区法院查封。罗彩花在越秀区法院的案也是一审。是否提异议，何时提异议，是当事人或异议人的权利。许芳完全有权在本案裁判生效后再提异议，也有权在该银行贷款案进入执行程序后再提异议，这都是许芳的权利，可随时行使。没有任何法律规定，异议是诉讼的前提条件。这是一般的法律常识。第三，异议之诉，也是普通的民事诉讼。一审裁定中，在法理上认为，异议之诉，不是普通的民事诉讼，也令人不解。即便是本案许芳提起异议之诉，同样是房屋买卖合同纠纷，不是普通的民事诉讼，是何诉讼？是执行异议之民事诉讼？本案或银行贷款案均没有进入行程序！还是特别的民事诉讼？民事诉讼法》是规定民事诉讼程序的法律，该法中并没有也不能规定许芳不能提起普通的民事诉讼。许芳依法提起诉讼，这是当事人的合法权利。许芳一审诉讼，没有任何违法反诉讼程序，何来提起本案普通民事诉讼不当“？综合上述，一审认为许芳违反诉讼程序提起诉讼，完全没有法律依据，也没有任何法理依据的。2、一审裁判无视本案事实。一审裁定在本院审理查明部分，对本案基本事实进行了陈述，随后则将本案事实与证据完全拋弃。在本院认为部分，只字不提，也不作出任何认定。不仅不认定事实与证据，也不认定法律关系与法律后果。实际上本案如此简单，罗彩花一审对本案事实不持异议，对许芳的证据不持异议，即便是对许芳的诉讼请求，也只是对违约金有异议，这有本案开庭笔录所载为证。本案许芳的房屋买卖合同是否合法有效？房屋归谁所有？罗彩花是否违约，是本案的核心，也是一审法院完全能裁判，也应当判的。一审裁定无视本案事实与证据，在本院认为中，既不认定事实，也不认定法律关系及法律后果，也超出了一般的司法审判常识。令人不解。3、许芳的上诉请求合理合法，依法应予支持。首先，许芳诉请的对房屋买卖合同的合法有效进行裁判，是合理合法的诉讼请求。该合同没有违反强行法的规定，是当事人双方自愿、平等、协商一致所签，并且房款己付齐，房屋已交付。第二，许芳诉请对房屋所有权进行裁决，也是合理、合法的诉讼请求。许芳购买房屋，付齐全款，且已收楼。罗彩花也不持异议，理当裁决属于罗彩花所有。第三，许芳诉请在该房屋解除查封后，罗彩花配合过户，此乃罗彩花的合同义务，也可具执行性。依法也可裁支付。第四，罗彩花所卖之房产因其欠银行贷款不还而至查封，当然属于罗彩花的过错所致。罗彩花收齐300多万元的房款，而对区区十几万元的银行贷款不还，属主观故意。罗彩花按合同约定支付违约金，理所当然，且有据可依，依法也可裁判支持。据此请求：1、请求判决许芳与罗彩花及地产经纪人广州市雅富房地产中中介服务有限公司于2014年9月28日签署的《房屋买卖合约》（合同号：G0000046）合同合法有效；2、请求判决位于广州市番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园雅逸庭18幢1105房的房屋产权属许芳所有；3、请求判令罗彩花在广州雅居乐花园雅逸庭18幢1105房解除查封后，依法配合许芳办理房屋买卖过户手续，将该房屋之产权登记在许芳名下；4、请求判令罗彩花向许芳支付违约金100万元人民币；5、本案一审及二审诉讼费由罗彩花承担。二审中，许芳以其已经向查封法院提出执行异议为由，申请本案中止审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条规定：“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院按照第一百零八条规定处理。”本案诉涉房屋已因另案诉讼被法院查封，因此，案外人应按照上述法律规定向查封法院申请复议。许芳在诉涉房屋被查封后，提起本案确权诉讼，不符合法律规定。因此，原审法院驳回许芳的起诉，并无不当，本院予以维持。许芳的上诉请求和理由不能成立，本院不予采纳。至于许芳以其已经向查封法院提出执行异议，要求本案中止审理的问题，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条需要中止诉讼的情形，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳为群代理审判员  黄春成代理审判员  柳玮玮二〇一六年七月十三日书 记 员  罗 涛
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执4027号申请执行人吴忆楠。被执行人吴祚庆。原告吴忆楠与被告吴祚庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）浙0783民初3348号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴忆楠于2016年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年6月30日向被执行人吴祚庆送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴忆楠未实现债权90000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人吴忆楠于2016年7月13日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执4027号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周力钢代理审判员  胡金冰代理审判员  陈楼康二〇一六年七月十三日代书 记员  徐青青
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝01刑终441号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨亚川，于四川省岳池县，无固定职业。2010年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2011年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月23日被羁押，同年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院起诉指控被告人杨亚川犯盗窃罪一案，于2016年5月12日作出（2016）渝0106刑初569号刑事判决。宣判后，原审被告人杨亚川不服，提出上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年8月2日中午，被告人杨亚川在沙坪坝区小龙坎正街235号附1号被害人陈某甲经营的手机店内，以购买iphone5S手机为由支付200元定金。15时30分许，杨亚川在该店看真机过程中，用手机模型将1部iphone5S手机调换后逃逸。经鉴定，被盗手机价值3200元。2015年8月16日15时许，被告人杨亚川来到事前预交了200元定金的沙坪坝区杨梨路23号附2号被害人谢某经营的手机店，采取同样手段将1部iphone5S手机调换后逃逸。经鉴定，被盗手机价值3100元。2015年9月2日14时许，被告人杨亚川来到事前交纳了200元定金的沙坪坝区烈士墓壮志路43号附16号被害人付某经营的手机店，采取同样手段，调换了1部iphone5S手机后逃逸。经鉴定，被盗手机价值3030元。2015年9月21日15时30分许，被告人杨亚川来到事前交纳了200元定金的渝北区龙溪镇武陵路107号被害人陈某乙经营的时尚通讯手机店内，采取同样手段，调换了1部iphone5S手机后逃逸。经鉴定，被盗手机价值2800元。2015年10月28日18时许，被告人杨亚川来到事前交纳了200元定金的沙坪坝区天星桥正街63-8被害人苟某经营的手机店内，在营业员牟某将1部iphone5S手机交给其检查时，采取同样手段，将手机调换后逃逸。经鉴定，被盗手机价值2790元。2015年11月7日11时30分许，被告人杨亚川来到事前交纳了200元定金的南岸区学府大道3号附5号被害人谭某经营的手机店内，采取同样手段，调换了1部iphone5S手机后逃逸。经鉴定，被盗手机价值2350元。2015年11月10日15时许，被告人杨亚川到事前交了200元定金的沙坪坝区新体村42号被害人刘某经营的手机店内，采取同样手段，调换了1部iphone5S手机后逃逸。经鉴定，被盗手机价值2250元。被告人杨亚川先后7次共计盗窃7部iphone5S手机，共计价值19520元，扣除交给被害人的共计1400元定金，实际盗窃价值18120元。杨亚川先后7次以每部2000元的价格销赃给收购二手电器的胡某，共计获赃款14000元。胡某在7部手机崭新、无发票和充电器，只在收购手机的登记表上登记了收购时间、手机名称和串码，未登记销售人的身份信息的情况下即予以收购。2015年11月23日13时许，被告人杨亚川在四川省岳池县被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。上述事实，有经原审庭审举证、质证的受案登记表，被害人陈某甲、谢某、付某、陈某乙、苟某、谭某、刘某的陈述，证人胡某、牟某的证言，辨认笔录，视频截图，手机模型照片，指认现场记录、销赃地点记录及照片，收购手机登记表，价格鉴证意见，抓获经过，成都市龙泉驿区人民法院（2011）龙泉刑初字第012号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人杨亚川的供述等证据证实。原判认为，被告人杨亚川以非法占有为目的，采取调包手段多次盗窃他人财物，价值18120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨亚川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。杨亚川到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决:一、被告人杨亚川犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；二、责令被告人杨亚川退出赃物折价款18120元，予以发还被害人陈某甲3000元、被害人谢某2900元、被害人付某2830元、被害人陈某乙2600元、被害人苟某2590元、被害人谭某2150元、被害人刘某2050元。上诉人杨亚川对原判认定事实和证据均无异议，提出其盗窃时未窃取手机配件，而价格鉴证意见书中未予扣除，从而导致被盗物品鉴定价值过高；还提出原判量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。本院认为，上诉人杨亚川以非法占有为目的，采取调包手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。上诉人杨亚川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。杨亚川到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。关于上诉人杨亚川提出其盗窃时未窃取手机配件，而价格鉴证意见书中未予扣除，从而导致被盗物品鉴定价值过高的意见，经查，价格鉴证意见书、鉴定意见通知书等书证证实该份价格鉴证意见系重庆市沙坪坝区价格认证中心依据物价部门相关规定的标准、程序和方法作出的，并在进行价格鉴定时已扣除充电器等手机配件，鉴定价格客观公正；且公安机关在送达价格鉴定意见通知书时上诉人也签字认可。故该相关意见不成立，不予采纳。关于上诉人杨亚川提出原判量刑过重的意见，经查，原判结合杨亚川盗窃的犯罪事实、性质、情节，在法定幅度对其判处相应刑罚并无不当，故该意见不成立，不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 但 斌代理审判员 张 帅代理审判员 夏玉杰二〇一六年七月十三日书 记 员 杨霈宁
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3524号上诉人（原审被告）王爱萍。委托代理人：冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆市江大建设开发（集团）有限公司。法定代表人：许光达，董事长。委托代理人：黄莉，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人：王敏，系公司职工。上诉人王爱萍与被上诉人重庆市江大建设开发（集团）有限公司（以下简称“江大公司”）房屋买卖合同纠纷一案，上诉人王爱萍不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初7109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2003年8月16日，江大公司借用王爱萍的身份信息与江大公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定王爱萍购买江大公司开发的位于重庆市南岸区金紫街216号南华大楼13－3号房屋，总价款252117元。该合同在重庆市南岸土地房屋权属登记中心依法登记。合同签订后，江大公司又借用王爱萍的名义与中国建设银行重庆南坪支行签订个人住房借款合同及重庆市预购商品房抵押贷款合同。后江大公司以王爱萍名义向该银行偿还贷款，现已偿还完毕。王爱萍诉称，商品房买卖合同是真实有效的，合法成立的，首付款系王爱萍支付，按揭款未付。当时买房时江大公司承诺王爱萍可要房，也可不要房，王爱萍要房就可以卖给王爱萍，现王爱萍愿意要房。王爱萍未举示证据。江大公司答辩称，2003年8月16日，江大公司与王爱萍签订了《重庆市商品房买卖合同》，但该合同并非双方当事人的真实意思表示。真实情况是江大公司从南岸区政府接受作为四久工程的南华大楼建设项目，江大公司在建设过程中遇到资金困难，江大公司利用王爱萍的身份信息及证件，由江大公司工作人员办理了包括购房合同、银行按揭合同、房屋买卖登记等在内的一切购房手续。在购房合同签订后，王爱萍未在任何协议上签字也未支付任何费用。江大公司为获取银行贷款，利用王爱萍的身份证签订虚假购房合同。王爱萍不愿配合江大公司到房屋权属登记部门办理注销购房合同登记事项，导致江大公司无法使用房屋。江大公司起诉要求判令江大公司与王爱萍于2003年8月16日签订的（南岸2003）商字第106204018号重庆市商品房买卖合同不成立。一审法院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”规定，依法成立的合同必然符合合同的成立要件，即双方当事人意思表示真实，内容明确具体。本案中，江大公司、王爱萍双方均认可商品房买卖合同中王爱萍的签字并非王爱萍所签，商品房买卖合同实系江大公司借用王爱萍的名义作出的单方意思表示。王爱萍辩称其支付首付款及委托银行工作人员办理其与江大公司买卖涉案房屋事宜的理由，因王爱萍未举示相应证据予以证明，一审法院不予采信。王爱萍与江大公司之间没有就涉案房屋成立房屋买卖合同关系，故商品房买卖合同不是王爱萍与江大公司真实意思表示的结果，不符合合同的成立要件，涉案商品房买卖合同不成立。故对江大公司要求确认双方签订的商品房买卖合同不成立的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第141条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：重庆市江大建设开发（集团）有限公司与王爱萍于2003年8月16日签订的《重庆市商品房买卖合同》不成立。（合同登记号：南岸2003商字第10624018号）。案件受理费160元，减半收取80元，由重庆市江大建设开发（集团）有限公司承担。一审宣判后，江爱萍不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：一、双方之间的商品房买卖合同系真实自愿签订的，且经过了不动产登记机关登记备案。二、一审法院认定事实错误，被上诉人没有任何证据证明系借用上诉人王爱萍的身份信息签订的商品房买卖合同。被上诉人江大公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。二审另查明，在二审中上诉人王爱萍与被上诉人江大公司一致认可，涉案房屋的按揭款是由江大公司将钱打入名为王爱萍的卡中再由银行扣款。二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，本案的焦点问题是上诉人王爱萍与被上诉人江大公司签订的《商品房买卖合同》是否系双方真实意思表示，该合同是否成立。根据一、二审查明的事实，从合同的签订过程看，上诉人王爱萍认可该《商品房买卖合同》并非由其签字，从合同的履行过程看，该房屋一直由江大公司占有，上诉人虽述称一直口头要求江大公司交房，但并无证据证明，且该合同签订于2003年，上诉人在长达10年的时间内仅通过口头形式向被上诉人要求交房，与常理不符。从合同的还款情况看，双方均认可房屋按揭款实际上是由被上诉人江大公司在偿还。综合以上因素，可以认定该商品房买卖合同不是上诉人王爱萍与被上诉人江大公司的真实意思表示。故一审法院认定涉案商品房买卖合同不成立正确，本院予以确认。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人王爱萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴代理审判员  刘恋砚代理审判员  邓 瑀二〇一六年七月十三日书 记 员  史大贤
山东省日照市岚山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1103刑初131号公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。被告人王某甲。2004年3月因犯故意伤害罪被日照市东港区人民法院判处拘役五个月；2005年12月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年；2012年1月因犯故意伤害罪被本院判处管制一年；2012年4月因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑四年。2016年4月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于日照市看守所。日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2016]111号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同年6月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。日照市岚山区人民检察院指控：2015年12月6日晚，被害人王某乙在日照市岚山区某KTV内，因琐事将服务员相某打伤，后相某将此事告知被告人王某甲。当晚23时许，被告人王某甲驾车到某KTV，将在吧台结账的被害人王某乙无故打伤，致王某乙左耳及右眼眶受伤。经鉴定，被害人王某乙的伤情构成轻伤二级。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并提供了其在侦查阶段的供述，被害人王某乙的陈述，证人徐某、相某、马某的证言，现场监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人王某甲随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人王某甲对公诉机关指控的主要事实和罪名均无异议。经审理查明：2015年12月6日晚，被害人王某乙在日照市岚山区某KTV消费时，因琐事将服务员相某打伤，相某将此事告知被告人王某甲。当晚23时许，被告人王某甲驾车到某KTV找到王某乙，并用手掌打王某乙的耳、面部，致使王某乙右眼眶受伤、左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人王某乙鼓膜穿孔构成轻伤二级。案发后，日照市公安局岚山分局接报警后至现场勘查，并于2016年1月28日将本案作为刑事案件立案侦查。同年4月6日，被告人王某甲主动到公安机关投案，到案后如实供述案发经过。4月7日，被告人王某甲及其亲属与被害人王某乙达成赔偿协议，赔偿王某乙损失40000元，王某乙对王某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人徐某、相某、马某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，文证审查意见，发破案经过、抓获经过证明、户籍材料等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院（2010）岚刑初字第4号刑事判决书证实郑成建被判处刑罚情况。民事赔偿部分有收据、谅解书等证据在卷为凭。本院认为，被告人王某甲随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，扰乱了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。其有多次犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日至2017年1月5日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 周 慧二〇一六年七月十三日书记员 迟玉燕
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初1256号原告白某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县。原告委托代理人杨明智，陕西高得律师事务所律师。被告武某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县。原告白某某与被告武某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告武某某均到庭应诉。本案现已审理终结。原告白某某诉称，2001年夏季，原告用其承包地0.7亩与同组被告的0.5亩土地进行了互换。经中间人武录娃说和，被告每年代原告交付农业税50斤小麦，当时没有书面互换协议。因2004年农业税取消，被告没有将50斤小麦交给原告。2012年国家征收土地，将原告0.2亩土地征收，征收款6320元，被告也不给付。原告十几年期间都没有找过被告，只找过管事人武录娃，武录娃已经去世三年多了。从2004年开始起算10年，10年的小麦500斤，被告也没有给付。现原告提起诉讼，要求被告给付原告土地补偿款6320元和500斤小麦。被告武某某辩称，被告用其承包的0.5亩炉地换原告0.6亩沙地，土地互换属实，是永久性互换，其实被告的炉地比原告的土地地质要好。原告交了两年农业税后，因不再缴纳农业费，管事人武录娃已经把事说到头了，谁也不给谁找，就是被告已经交纳的2年小麦。现管事人已经去世三年多了，地也都换了17年了，原告也一直没有找过被告。现在原告看地征收了，所以才起诉的。原告为支持其主张，提供证人书面证言两份，证明原告与被告互换的土地面积是0.7亩。被告质证意见：证言不属实。本院认证意见：证人证言被告不予认可；证人又未能出庭作证。其真实性本院不予采信。经审理查明，原、被告系同村同组村民。2001年夏季，经中间人武录娃说和，原告用其部分承包地与同组被告的0.5亩土地进行了互换。约定被告每年代原告交纳农业税50斤小麦，原、被告没有订立书面互换协议。被告连续代原告交纳两年农业税100斤小麦后，2004年国家取消农业税征收任务。嗣后，原告一直没有与被告商谈情势变更后的事宜。2012年原告与被告互换的土地中0.2亩因国家修路征收，补偿款为6320元。原告认为被告应将该补偿款交付于原告；同时被告应给付原告10年的小麦共计500斤。故原告诉讼来院，请求以上诉讼请求。本院认为，原、被告对各自取得的土地的经营权进行互换，不违反法律规定。依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，土地经营权属于物权。既然土地经营权属于物权，原、被告对互换后的土地享有物权的权利，即对互换后的土地享有管理、使用、收益等权利，包括土地补偿款的收益。现原告主张被告返还互换后土地的补偿款，与法无据，本院不予支持。对于原告主张的每年给付50斤小麦的诉请，因原、被告自2004年农业税取缔后至今没有协商，且原告自认没有与被告商谈，只是一直与管事人协商。说明原、被告对2004年后的事情没有约定，原告也没有证据证明其主张的真实性。故对原告的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由原告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇一六年七月十三日书记员  梁 凯
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）翁法执字第1147号之三申请人王朝娟，女，1979年x月x日生，汉族，教师，现住翁牛特旗。被执行人王永军，男，1944年x月x日生，汉族，退休职工，现住翁牛特旗。被执行人王玉超，男，1989年x月x日生，汉族，居民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第607号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人王永军、王玉超限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王永军、王玉超至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明，被执行人王永军所有的位于翁牛特旗xxx（地号xxx）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人王永军所有的位于翁牛特旗xxx（地号xxx）予以查封；二、查封期限为二年。如需续行查封的，申请执行人王朝娟应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人王永军、王玉超履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 志二〇一六年七月十九日书记员 杨延军
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0112民初1844号之二原告叶敏森。委托代理人肖伟，湖北怡达律师事务所律师。原告陈燕飞。委托代理人王吉，湖北今天律师事务所律师。被告武汉高丽凤凰实业有限公司。��告湖北丰旺高新技术股份有限公司。被告杨建平。被告李艳。被告杨雨成。被告ＸＸ林。被告王治河。被告李书剑。本院在审理原告叶敏森、陈燕飞与被告武汉高丽凤凰实业有限公司、湖北丰旺高新技术股份有限公司、杨建平、李艳、杨雨成、ＸＸ林、王治河、李书剑民间借贷纠纷一案中，被告武汉高丽凤凰实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然本案双方当事人在合同中约定了发生争议的管辖法院，但因本案原告陈燕飞系香港永久居民，本案属涉港案件，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一、三、五条的规定，请求将本案移送至武汉市中级人民法院审理。经审查，本院认为，最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若��问题的规定》第一条第（二）项规定“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：……（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；……”第三条第（一）项规定“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；……”第五条规定“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”原告陈燕飞系香港永久居民，本案涉及香港特别行政区当事人的民商事纠纷，依照上述规定，本院对本案无管辖权，应移送至武汉市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条，最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：被告武汉��丽凤凰实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇一六年七月十三日书记员  陈珊珊