wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0109行初25号起诉人罗秋玲，女，1953年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。起诉人惠顺平，男，1979年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院收到起诉人罗秋玲、惠顺平的行政起诉状，要求判令上海市虹口区住房保障和房屋管理局将《租用公房凭证》户主翁开照变更为俩起诉人为承租人。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限范围。现起诉人的起诉不属于人民法院行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对起诉人罗秋玲、惠顺平的起诉,本院不予立案。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 玥代理审判员  黄亦栋人民陪审员  李爱珍二〇一六年二月十五日书 记 员  陈建东附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初366号起诉人纪继俭，男，1975年4月24日生，汉族，户籍所在地浙江省，现住上海市松江区。2016年1月29日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人称：起诉人于2014年3月28日与上海世茂新体验置业有限公司(以下简称世茂公司)签订《商品房预售合同》，购买其开发的世茂天马假日城786号房屋(用途为店铺)。被起诉人上海市松江区建设工程质量安全监督站(以下简称松江质监站)于2014年9月22日向世茂公司签发了《建设工程质量监督报告》(以下简称《监督报告》)。事后，起诉人发现该房屋室内楼梯不符合《民用建筑设计通则》GB50352-2005《建筑设计防火规范》GB50016-2006，使房屋处于危房状态。由于被起诉人签发的《监督报告》中的工程竣工验收监督意见完全是虚假及违法的，侵害了起诉人的合法权益，也危及了起诉人的人身安全，故请求法院：撤销被起诉人于2014年9月22日向世茂公司签发的《监督报告》。经审查，本院认为，起诉人请求撤销《监督报告》，不属于可诉的行政行为，其主张的请求事项不属于行政审判权限范围，故起诉人的起诉不符合行政案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人纪继俭的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  施建跃审判员  宋向军二〇一六年二月十六日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初519号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报杨军，男，1983年11月28日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市闵行区；2004年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2013年2月因吸毒被处行政拘留十五日；2013年3月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。被告人沈谦，男，1986年9月28日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市闵行区；2005年6月因诈骗被劳动教养一年三个月；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，后于2009年7月19日刑满释放；2009年10月、2013年8月因吸毒先后被强制隔离戒毒二年；2015年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]497号起诉书指控被告人杨军、沈谦犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳铭怡出庭支持公诉，被告人杨军、沈谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月9日16时许，被告人杨军、沈谦至本市闵行区龙茗路平吉路口东北角建设银行门前，由被告人沈谦负责望风，被告人杨军用随身携带的液压钳及T型撬锁工具撬锁后窃得被害人王某停放于该处价值人民币1,880元的派乐TDR322Z-2型电动自行车1辆。案发后，民警经调阅监控，认定被告人杨军、沈谦有重大作案嫌疑，并于2015年12月1日至上海市强制戒毒管理所将二人抓获，被告人杨军、沈谦到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨军、沈谦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨军、沈谦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人杨军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨军、沈谦到案后均能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年9月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、被告人沈谦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年6月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）三、追缴被告人杨军、沈谦的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。代理审判员 张 鑫二〇一六年二月二十九日书 记 员 顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2708号原告上海钧濠工贸有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人俞良光。委托代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。被告无锡迅泰商贸有限公司，注册地江苏省无锡市。法定代表人许咏怡。被告许咏怡，男，汉族，1973年2月9日出生，户籍地江苏省无锡市。本院受理原告上海钧濠工贸有限公司与被告无锡迅泰商贸有限公司、许咏怡买卖合同纠纷一案后，被告无锡迅泰商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告现在所在地位于上海市嘉定区江桥镇金园一路XXX号，故应将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。经审查，以上海钧濠工贸有限公司为甲方，无锡迅泰商贸有限公司为乙方的双方于2014年签订的《特许经营合同书》明确约定：本合同如涉及争讼，由甲方所在地法院管辖审理。该合同载明甲方地址为上海市(闵行区)莘朱路XXX号。本院认为，当事人对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，合同中披露的原告地址属于本院管辖范围内，根据双方的管辖协议，原告起诉时能够确定管辖法院的，应从其约定，本院取得本案管辖权并无不当，故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告无锡迅泰商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告无锡迅泰商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  汤晓音二〇一六年二月二十九日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0112行初48号起诉人张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。本院于2016年2月18日收到起诉人张国平的起诉状，要求撤销被起诉人上海市闵行区规划和土地管理局作出的编号为沪闵建(2015)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》并公开其申请的材料。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被起诉人于2015年4月20核发涉案的《建设工程规划许可证》，系对浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房建设的许可行为，该行为与起诉人没有法律上的利害关系，故起诉人不具有提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人张国平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙伟成审 判 员  蒋宇娟代理审判员  田姝媛二〇一六年二月二十四日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第52号申请执行人余江县惠民小额贷款股份有限公司，组织机构代码：58658853-3，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇磨仂洲。法定代表人黄飞跃，该公司总经理。被执行人童敏，男，1962年3月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人童非，男，1983年3月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人鹰潭市昆仑润滑油有限公司，组织机构代码78148726-0，住所地江西省鹰潭市月湖区南站路63号。法定代表人童非，该公司总经理。申请人执行人余江县惠民小额贷款股份有限公司与被执行人童非、童敏、鹰潭市昆仑润滑油有限公司小额借款合同纠纷一案，本院(2014)月民一初字第946号民事调解书已发生法律效力。因被执行人童非、童敏、鹰潭市昆仑润滑油有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人余江县惠民小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人童非、童敏、鹰潭市昆仑润滑油有限公司支付本金190万元及利息，并承担案件受理费及律师费合计27297元。本院于2015年1月4日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人童非、童敏、鹰潭市昆仑润滑油有限公司暂无财产可供执行，申请执行人余江县惠民小额贷款股份有限公司亦不能提供被执行人童非、童敏、鹰潭市昆仑润滑油有限公司的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2014)月民一初字第946号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十四日书 记 员  何礼祥
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第117-1号申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，组织机构代码证55087775-5，住江西省鹰潭市月湖区沿江大道66号1-4号。被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心，组织机构代码证70567338-7，住江西省鹰潭市月湖区材料厂鹰潭堆料场。被执行人童敏，男，1962年3月13日出生，住江西省贵溪市。申请人执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司与被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏保证合同纠纷一案，本院(2014)月民一初字第924号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏未履行该生效判决确定的义务，申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏返还借款本金300万及利息，并承担案件受理费及保全费共计35800元。本院于2015年1月22日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏暂无财产可供执行，申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，亦不能提供被执行人鹰潭市敏达润滑油销售中心、童敏的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2014)月民一初字第924号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十二日书 记 员  何礼祥
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2015）相民一初字第01436号原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省濉溪县恒大名都13号楼物业管理用房二楼。组织机构代码57040781-4。负责人：柳彬，该分公司总经理。委托代理人：阮庆华，该公司职工。委托代理人：许亚明，该公司职工。被告：梁云飞，男，1978年9月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：杨义素，女，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告金碧物业有限公司淮北分公司（简称金碧淮北分公司）与被告梁云飞、杨义素民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判。因本案不宜适用简易程序，本院于2015年9月2日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告金碧淮北分公司的委托代理人许亚明到庭参加诉讼，被告梁云飞、杨义素经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金碧淮北分公司诉称：2013年10月7日，我公司与梁云飞、杨义素签订《借款协议》，协议约定梁云飞、杨义素因资金周转困难向我公司借款11万元，用于购买淮北恒大名都小区19号楼2507室房屋，该款项由我公司直接支付给淮北恒大名都小区的开发企业淮北粤通置业有限公司（简称粤通公司）；梁云飞、杨义素应于2014年10月4日前归还借款4万元，2015年10月4日前归还借款4万元，2016年10月4日前归还借款3万元；如果梁云飞、杨义素未按期归还借款，每日按应归还款项总额的1‰支付违约金。协议签订后，我公司于2013年10月7日将借款11万元交付给粤通公司，履行了自己的合同义务。但借款到期后，经我公司多次催要，梁云飞、杨义素拒绝归还已到期借款，并以自己的实际行为表明其将不履行未到期债务。为维护我公司合法权益，特起诉请求法院判令解除我公司与梁云飞、杨义素之间的《借款协议》，判令梁云飞、杨义素立即返还我公司借款本金11万元，支付逾期还款违约金9760元（暂计至2015年6月3日，以后按协议约定每日千分之一标准顺延计算至款项付清之日止），诉讼费等由梁云飞、杨义素承担。梁云飞、杨义素未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年10月7日，金碧淮北分公司与梁云飞、杨义素签订借款协议，约定：乙方（梁云飞、杨义素）认购了淮北恒大名都19号楼2507号房，由于资金周转问题特向甲方（金碧淮北分公司）借款；甲方同意免息借给乙方11万元；乙方承诺按时向甲方归还借款，具体约定如下：乙方须在2014年10月4日前向甲方归还借款4万元；2015年10月4日前向甲方归还借款4万元,2016年10月4日前向甲方归还借款3万元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的1‰向甲方支付违约金等内容。当日，梁云飞、杨义素向金碧淮北分公司出具付款委托书，委托金碧淮北分公司将其借款11万元付给淮北恒大名都小区的开发企业粤通公司，金碧淮北分公司据此将11万元转账至粤通公司的银行账户。借款到期后，金碧淮北分公司向梁云飞、杨义素催要无果，遂诉至本院。以上事实，有金碧淮北分公司提交的借款协议、委托书、承诺书、付款委托书、借款借据、催款函、律师函、邮寄详情单签收记录、商品房买卖合同、濉溪县新建商品房预售合同登记备案表、转账凭证及其陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。金碧淮北分公司与梁云飞、杨义素签订借款协议及借据，是双方的真实意思表示，应为有效合同。梁云飞、杨义素未按约定偿还借款，以行为表明了其不履行主要债务，金碧淮北分公司有权主张解除合同，故金碧淮北分公司请求判决解除其与梁云飞、杨义素之间签订的借款协议、梁云飞、杨义素偿还借款本金11万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。金碧淮北分公司要求梁云飞、杨义素按照协议约定每日1‰的标准，支付自逾期还款之日至借款清偿之日的逾期还款违约金，因约定的违约金过高，对于超出银行同期贷款基准利率四倍的部分，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告金碧物业有限公司淮北分公司与被告梁云飞、杨义素于2013年10月7日签订的借款协议；二、被告梁云飞、杨义素于本判决生效后十五日内偿还原告金碧物业有限公司淮北分公司借款本金11万元，并支付违约金（按照中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍，自2014年10月5日至2015年10月4日计算4万元的违约金，自2015年10月5日至借款清偿完毕之日计算8万元的违约金，两者相加）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，由原告金碧物业有限公司淮北分公司负担95元，被告梁云飞、杨义素负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  孟秀芳人民陪审员  孙经纬人民陪审员  彭庆英二〇一六年二月二十二日书 记 员  周丽君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第67号申请执行人蒋菊仔，女，1965年3月6日出生，汉族，住江西省新余市。被执行人童敏，男，1962年3月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人朱员英，女，1968年5月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人执行人蒋菊仔有限公司与被执行人童敏、朱员英民间借贷纠纷一案，本院(2014)月民一初字第1096号民事调解书已发生法律效力。因被执行人童敏、朱员英未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋菊仔有限公司向本院申请执行，要求被执行人童敏、朱员英支付本金150万元及利息，并承担案件受理费计9150元。本院于2015年5月27日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人童敏、朱员英暂无财产可供执行，申请执行人蒋菊仔有限公司亦不能提供被执行人童敏、朱员英的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2014)月民一初字第1096号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十四日书 记 员  何礼祥
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初3374号起诉人王留云，男，1964年12月22日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。本院于2016年1月27日收到起诉人的起诉状。起诉人称：其系上海市松江区车墩镇联庄村村民，农村土地承包经营权证号为：松江区农地承包权(1999)第QXXXXXXXXXXXXXXXX，土地承包合同编号为HXXXXXXXXXXXXXXXX，承包期限自1999年7月1日至2029年6月30日，以家庭承包方式承包坐落于本村民组织内名称为“1000”、面积为5.38亩的土地用于农业生产，后发现被起诉人上海市松江区车墩镇联庄村村民委员会(以下简称“联庄村委会”)将上述土地转租给被起诉人上海伟维园林建设实业有限公司(以下简称“伟维园林公司”)种植树木，自2015年1月起，起诉人已拒绝接受联庄村委会代付的土地租金并屡次要求收回土地无果，故起诉人以联庄村委员会及伟维园林公司侵犯其土地承包经营权为由诉至法院，请求判令：联庄村委员会及伟维园林公司清除系争土地上树木，将土地恢复原状后返还起诉人，并支付自2015年1月1日起按每年每亩1000元计算至返还日止的土地流转费。经审查，本院认为，起诉人的起诉，涉及农村土地承包经营权权属是否实际取得问题，且未向行政主管部门主张解决，故不属于人民法院民事诉讼的受理范畴，应向有关行政主管部门申请解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人王留云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  施建跃审判员  宋向军二〇一六年二月三日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江惠美工贸有限公司。住所地：浙江省金华市武义经济开发区白洋工业区。法定代表人：何法惠，该公司执行董事。委托代理人：应美微，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北格茵环保木业有限公司。住所地：湖北省黄石市西塞山工业园。法定代表人：张旭东，该公司经理。委托代理人：顾海明，该公司职员。再审申请人浙江惠美工贸有限公司因与被申请人湖北格茵环保木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民再终字第00013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李小丹代理审判员  王 赫代理审判员  叶 可二〇一六年二月二十六日书 记 员  李 婷
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初73号起诉人周维明，男，1954年1月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师本院收到起诉人周维明的起诉状，请求判令撤销上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)针对王裕娥户的征收补偿决定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。现起诉人就其所诉的黄浦区政府作出的相关征收补偿决定并未提供相关事实证据，经释明其仍坚持起诉，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：对周维明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年二月二十三日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条……起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第121号申请执行人王建华，男，1973年1月11日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人徐成，男，1967年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人江西同城实业有限公司，企业法人营业执照注册号360100210125547，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心第三层。法定代表人徐成，该公司总经理。申请人执行人王建华与被执行人徐成、江西同城实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2013)月民一初字第141号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐成、江西同城实业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王建华向本院申请执行，要求被执行人徐成、江西同城实业有限公司支付本金60万元及利息，并承担案件受理费与保全费合计13320元。本院于2015年1月22日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人徐成、江西同城实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人王建华亦不能提供被执行人徐成、江西同城实业有限公司的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2013)月民一初字第141号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十六日书 记 员  何礼祥
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2503民初281号原告：朱顺全，男，汉族，住蒙自市。原告：朱应龙，男，汉族，住蒙自市。被告：周正熙，男，汉族，住蒙自市。原告朱顺全、朱应龙与被告周正熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱顺全、朱应龙向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱顺全、朱应龙的撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由原告朱顺全、朱应龙负担。审判员  张勇联二〇一六年二月二日书记员  李万前
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14265号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：古小兰，女，1980年1月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告古小兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告古小兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告古小兰归还截至2019年2月8日尚欠的透支本金21878.44元及利息2698.49元、违约金2157.24元，并自2019年2月9日起至欠款付清时止，按协议约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利；2、本案诉讼费用由被告承担。                   被告古小兰申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年2月4日                                              截至日期              2019年2月8日                                                 欠款金额              本金              21878.44元              利息              2698.49元                  违约金              2157.24元                                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。古小兰申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求古小兰偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求古小兰支付违约金2157.24元的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告古小兰于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金21878.44元，并支付截至2019年2月8日的利息2698.49元；      二、 被告古小兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行从2019年2月9日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取234.18元，由被告古小兰负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    毛亚男                        二○一九年六月二十五日            法 官 助 理    甘  觅           书  记  员   毛  蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2114号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘莙怡。被告启维网络科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人刘莙怡。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)诉被告上海青声网络科技有限公司(以下简称青声公司)、启维网络科技(深圳)有限公司(以下简称启维公司)侵害录音录像制作者权纠纷十一案后，被告青声公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：一、上海市闵行区不是本十一案中任何一个被告的住所地，被告青声公司的住所地(实际经营地)为上海市静安区江宁路XXX号XXX号楼，根据相关规定涉及该被告的一审知识产权案件应由普陀区人民法院管辖，被告启维公司的住所地在深圳市福田区，因此，两原告将本十一案起诉至闵行区人民法院不符合“被告所在地管辖”原则；二、上海市闵行区不是本十一案的“侵权”行为实施地，根据诉状及证据材料，两原告指控两被告未经授权通过“echo”应用程序擅自向公众提供涉案作品的在线播放和下载服务，但两原告未提供证据证明两被告中的任何一个是在上海市闵行区实施了上述行为，而且，根据社会经验判断，两被告也不可能分别从其住所地专门来到上海市闵行区实施所谓的“侵权”行为，因此，两原告将本十一案起诉至闵行区人民法院不符合“侵权行为实施地管辖”原则；三、上海市闵行区不是本十一案的两原告发现“侵权”产品地，退一步说，即使比照信息网络传播权的管辖权确定原则，两原告也无证据证明发现“侵权”音乐制品的计算机终端所在地在上海市闵行区，更何况本十一案的所谓“侵权”行为地和被告住所地都十分清楚，也不是在境外，显然不具备适用“原告发现侵权产品的计算机终端等设备所在地”管辖的条件；四、上海市闵行区和本十一案唯一的联系就在于它是原告的住所地，但原告住所地不能等同于“侵权”结果发生地；五、被告青声公司的住所地(实际经营地)为上海市静安区江宁路XXX号XXX号楼，根据上海市高级人民法院印发的《关于一审知识产权案件管辖的规定》和我国民诉法第二十一条第三款的规定，上海市普陀区人民法院对本十一案有管辖权。因此，请求将本十一案均移送至有管辖权的上海市普陀区人民法院审理。本院认为，根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，结合两原告之诉请，可以确定本十一案的两被告的住所地法院、侵权行为实施地法院、侵权结果发生地即被侵权人住所地法院均有管辖权。现两名原告选择向其中一个人民法院，即向侵权行为地之一的侵权结果发生地，也即原告水渡石公司的住所地法院提起本十一案的诉讼，于法不悖，故本院对被告青声公司提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海青声网络科技有限公司对本十一案提出的管辖权异议。本十一案案件受理费每案人民币100元，均由被告上海青声网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一六年二月十五日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初4391号原告正途知识产权代理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨志勇。委托代理人沈红，上海顺盈律师事务所律师。被告南京百星易网络科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人严学东。本院受理原告正途知识产权代理(上海)有限公司诉被告南京百星易网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告南京百星易网络科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据我国民诉法第二十一条、第二十八条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终瑞等设备所在地可以视为侵权行为地。具体到本案，被告的住所地在江苏省南京市秦淮区东方名苑A1002，公司网站服务器所在地在常州电信机房(江苏省常州市新北区太湖东路XXX-XXX号XXX栋XXX楼)。因此，请求将本案移送至有管辖权的江苏省南京市秦淮区人民法院或者江苏省常州市新北区人民法院审理。本院认为，根据我国民诉法第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。依据该些规定，被侵权人原告的住所地法院及被告的住所地法院对本案均有管辖权。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告选择向其中一个人民法院，即向侵权行为地之一的侵权结果发生地，也即原告的住所地法院提起本案诉讼，于法不悖，本院对本案具有管辖权，故对被告提出的管辖异议不予采信。2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用的解释》明确规定最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用，故自2015年2月4日起，信息网络侵权案的管辖应依据《最高人民法院关于适用的解释》。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告南京百星易网络科技有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告南京百星易网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一六年二月二十四日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
云南省蒙自市人民法院支 付 令(2016)云2503民督4号申请人蒙自市农村信用合作联社。住所地：蒙自市民安路1号。法定代表人孙永平，职务理事长。委托代理人牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人罗维富，男，1967年11月16日生，苗族，农民，住蒙自市。申请人蒙自市农村信用合作联社于2016年2月3日向本院申请支付令，同时向本院提交了被申请人罗维富签名捺印的《联保小组成员借款申请表》、《云南省农村合作联社借款借据》各一份及《利息计算清单》一份，用以证实被申请人欠申请人借款本金人民币70000元，利息63301.3元未偿还。现申请人要求被申请人偿还借款本金70000元，利息63301.3元，共计人民币133301.3元。本院经审查认为，申请人蒙自市农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人罗维富自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人蒙自市农村信用合作联社借款本金70000元，利息63301.3元，共计人民币133301.3元。本支付令申请费989元，由被申请人罗维富负担（该费用申请人已预交，由被申请人在履行上述义务时一并支付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  许艳飞二〇一六年二月五日书记员  沈 楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2739号之一原告上海煌逸实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人孙倩倩。委托代理人李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被告江苏省金陵建工集团有限公司，注册地江苏省南京市。法定代表人范广峰。被告江苏省金陵建工集团有限公司上海分公司，注册地上海市长宁区。法定代表人翟爽。本院受理原告上海煌逸实业有限公司诉被告江苏省金陵建工集团有限公司、江苏省金陵建工集团有限公司上海分公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告江苏省金陵建工集团有限公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为双方并未签订过任何形式的合同，且因此无法确认合同履行地，故本案依法应由被告住所地江苏省南京市建邺区人民法院管辖。本院认为，涉案的建筑物资租赁合同中第四条明确约定：“双方协商不成，约定向上海市闵行区人民法院起诉”，该约定属于明确约定，不违反法律规定。且双方是否是涉案合同的缔约主体需要通过实体审理才能查明。因此，原告依合同记载的条款向本院提起诉讼，并无不妥，本院对本案有管辖权。被告所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条裁定如下：驳回被告江苏省金陵建工集团有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏省金陵建工集团有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一六年二月十五日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初3933号起诉人谭光中，男，1954年10月18日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。本院于2016年1月28日收到起诉人的起诉状，2016年2月14日，本院向起诉人出具通知并退回诉讼材料，2016年2月16日起诉人又将诉讼材料邮寄本院。起诉人称：起诉人于2015年6月10日收到第三人华东政法大学人事部于1995年6月15日发出的“上海市机关(团体)事业单位人员解除工作关系证明”，2015年12月29日，起诉人向松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销伪造的“上海市机关(团体)事业单位人员解除工作关系证明”，并确认该证明违法无效。从上海市劳动人力资源保障局下属市社会保险事业管理中心在(2015)黄浦行初字第509号行政案件中提供的内容看，起诉人并没有超过时效。作为被起诉人的上海市劳动人事争议仲裁委员会或第三人华东政法大学人事部并没有举证证明起诉人时效已过；同时，被起诉人也应证明仲裁请求不在受理范围内。现被起诉人否认起诉人行使社会保障权和社会保险给付权，触犯了公平正义的底线，故起诉人诉至本院，要求法院判令：撤销被起诉人上海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月11日发出的沪劳人仲(2016)通字第5号“不予受理通知书”，并责令被起诉人重新调查仲裁处理。经审查，本院认为，起诉人起诉要求撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的“不予受理通知书”，不属于法院民事案件的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人谭光中的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  施建跃审判员  宋向军二〇一六年二月二十二日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初441号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报周乃寿，男，1984年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县果子园乡牛食畈村牛食畈组；因本案于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]433号起诉书指控被告人周乃寿犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈慧出庭支持公诉，被告人周乃寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年ll月30日7时22分许，被告人周乃寿在本市闵行区XX路XXX弄“XXX”汗蒸馆休息大厅内，趁被害人姚某某熟睡之机，窃得姚放置于身旁的价值人民币1,430元的iphone5s16G型手机1部。2015年l2月6日，被告人周乃寿被上述汗蒸馆工作人员扭获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人周乃寿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某的陈述，被害人姚某某提供的购买凭证，现场监控，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定意见书，公安机关的抓获经过、案发简要经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周乃寿以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周乃寿到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周乃寿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年6月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人周乃寿的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。代理审判员 张 鑫二〇一六年二月十八日书 记 员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2010号之一原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘莙怡。被告启维网络科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人刘莙怡。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告上海青声网络科技有限公司、启维网络科技(深圳)有限公司侵害录音录像制作者权纠纷八案后，被告上海青声网络科技有限公司在答辩期间向本院提交了管辖异议申请。其认为，一、上海市闵行区不是本案任何一个被告的住所地，原告选择在本院起诉不符合被告所在地管辖的原则；二、上海市闵行区既不是本案的“侵权”行为实施地，也不是“侵权”结果发生地，因此原告选择在本院起诉不符合侵权行为实施地管辖的原则；三、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。本案中仅凭借原告提供的公证截图不能推断出“侵权”音乐制品的计算机终端所在地是在上海市闵行区，本案所谓的“侵权”行为地和被告住所地都十分清楚，也不是在境外，显然不具备适用“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”管辖的条件；四、上海市闵行区和本案唯一的联系在于它是原告的住所地，但原告的住所地不能等同于“侵权”结果发生地；五、被告上海青声网络科技有限公司的住所(实际经营地)在上海市静安区，该区知识产权案件由上海市普陀区人民法院管辖。故本案应移送上海市普陀区人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该条款与被告前述的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条并不完全一致，由于《最高人民法院关于适用的解释》的公布、施行均晚于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，根据后法优于前法的法律适用基本规则，本案应优先适用《最高人民法院关于适用的解释》的规定。本案中，原告指控被告侵权使用的录音录像制品存在于网络上，属于上述规定中的信息网络侵权案件，故可以由被侵权人即原告的住所地法院管辖，现查明，原告上海水渡石信息技术有限公司的住所地位于上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海青声网络科技有限公司对(2016)沪0112民初2009-2016号八案管辖权提出的异议。案件受理费人民币800元，由被告上海青声网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 徐 晨二〇一六年二月十五日书记员 陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初67号起诉人陈玉妹，女，1952年10月11日出生，汉族，住上海市虹口区。本院收到起诉人陈玉妹的起诉状，请求确认上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)不履行法定职责，拒不归还起诉人私人财物的具体行政行为违法、判令虹口区政府限期履行法定职责，依法归还起诉人的私人财物。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。现起诉人就其所诉拒不归还私人财物的请求未提供相关事实证据，经释明其仍坚持起诉，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：对陈玉妹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年二月二十三日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条……起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1984号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人马化腾。委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)侵害作品信息网络传播权纠纷六案后，被告腾讯公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：一、本六案当事人的住所地均不在闵行区人民法院的辖区内，其中，淘宝公司的住所地在杭州市余杭区、水渡石公司的官网公示的联系地址显示为其上海总部位于徐汇区桂平路XXX号，其也曾自称实际经营地位于徐汇区，而且在徐汇区人民法院审理的其他案件中，徐汇区人民法院裁定确认其主要办事机构所在地在徐汇区桂平路XXX号，徐汇区人民法院对该案件具有管辖权，其上诉后，上海知识产权法院维持了徐汇区人民法院的裁定，故水渡石公司主要办事机构所在地/实际经营地位于徐汇区而非闵行区、腾讯公司的住所地在广东省深圳市；二、本六案的侵权行为地和损害结果发生地均不在闵行区人民法院的辖区内。本六案若有侵权情节，服务器和原告取证的计算机终端均不在闵行区，故侵权行为地不在闵行区；若有损害结果，如上分析，结果发生地也应当是在杭州市余杭区和上海市徐汇区，而不是闵行区。因此，请求将本六案均移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院或深圳市南山区人民法院审理。本院认为，根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，结合原告之诉请、被告之管辖异议理由，可以确定本六案被告虽提出了管辖权异议，但对于两名原告及被告的住所地法院均有本六案的管辖权这一观点是认同的。被告之所以对管辖权有异议，主要认为水渡石公司的住所地即主要办事机构所在地/实际经营地位于徐汇区而非闵行区。本院认为，水渡石公司的住所地在闵行区而非徐汇区，理由如下：1、对公司住所地的认定应依据法律规定，不适用自认原则，不能因水渡石公司官网上公示了地址或自认实际经营地在徐汇区而认定其住所地在徐汇区；2、公司因经营、发展之需，或许有多次、经常搬迁的可能性，也有在多地设办事机构的可能性，故不能因徐汇区人民法院及上海知识产权法院在之前曾经裁定确认水渡石公司的主要办事机构所在地在徐汇区桂平路XXX号，而必然推导出其之后也一定将主要办事机构所在地设在徐汇区桂平路XXX号，且不会改变；3、水渡石公司的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，在没有相反证据的情况下，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司对外公示的唯一的住所地。被告腾讯公司称水渡石公司实际经营地在徐汇区，但并没有提供有效的证据证明，也没有提供水渡石公司曾到工商管理机关办理异地经营登记手续的证据，因此，本院对被告腾讯公司提出的水渡石公司的主要办事机构所在地/实际经营地位于徐汇区而非闵行区的意见不予采纳，确认水渡石公司的住所地即注册地系在闵行区。综上所述，对于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，本六案两名原告依据上述法律及司法解释的规定可以选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本六案，现两名原告选择向侵权行为地之一，即原告水渡石公司的住所地法院提起本六案诉讼，于法不悖，故本院对被告腾讯公司提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本六案提出的管辖权异议。本六案案件受理费每案人民币100元，均由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一六年二月十五日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2503民初279号原告：朱顺全，男，汉族，住蒙自市.原告：朱应龙，男，汉族，住蒙自市。被告：周国雨，男，汉族，住蒙自市。原告朱顺全、朱应龙与被告周国雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告2016年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱顺全、朱应龙向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱顺全、朱应龙的撤诉。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告朱顺全、朱应龙负担。审判员  张勇联二〇一六年二月四日书记员  李万前
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0923执81号 申请执行人韦香毅，男，1958年9月9日出生，住所地广西柳江县，证件号码452201195809090019。 被执行人曾莹，地址博白县。 被执行人蓝春茂，地址博白县。 本院于2016年1月18日立案执行韦香毅申请曾莹、蓝春茂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)博民初字第1755号法院生效裁判，被执行人曾莹蓝春茂应支付申请人韦香毅案款19524.0元，承担执行费192.86元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人曾莹蓝春茂暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2016）桂0923执81号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员      广西壮族自治区博白县人民法院 二〇一六年二月二十五日 书记员  宾海林
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第332号原告王秀娥，女，1968年11月7日生，汉族，住广东省深圳市。原告深圳市霖峰投资控股有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人王秀娥，董事长。两原告共同委托代理人曹叠云，上海市君悦(深圳)律师事务所律师。两原告共同委托代理人严晟，上海市君悦(深圳)律师事务所律师。被告中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓明，党委书记。委托代理人柳青，男。委托代理人赵卫东，北京市京师律师事务所律师。第三人东莞市永发置业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人翟耀祥，总经理。委托代理人周柱辉，男。委托代理人刘再奇，男。第三人广东海煌投资实业发展有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人龙文生，总经理。原告王秀娥、深圳市霖峰投资控股有限公司(以下简称深圳霖峰公司)诉被告中国人民银行征信中心(以下简称央行征信中心)要求撤销质押登记一案，本院于2015年6月26日立案受理后，经审查，本院发现东莞市永发置业有限公司(以下简称东莞永发公司)、广东海煌投资实业发展有限公司(以下简称广东海煌公司)与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法将其追加为本案第三人，于同年7月1日向被告央行征信中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因广东海煌公司通过法律规定的方式无法送达，本院依法进行公告送达。本院依法组成合议庭，并于2016年2月1日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人曹叠云、严晟，被告央行征信中心的委托代理人柳青、赵卫东，第三人东莞永发公司的委托代理人周柱辉、刘再奇到庭参加诉讼。经本院公告送达，第三人广东海煌公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀娥、深圳霖峰公司诉称，根据《应收账款质押登记办法》的相关规定，土地征收补偿款不属于应收账款，而且涉诉土地征收补偿款已被法院查封冻结，依法不能办理质押登记。质权人东莞永发公司自行办理土地补偿款的质押登记使得其获得了对债务人的优先受偿权，影响了原告对广东海煌公司债权的实现。故诉至法院，要求撤销东莞永发公司在应收账款质押登记系统中办理的关于广东海煌公司将其与东莞市塘厦镇人民政府签订的关于其拥有的东莞市塘厦镇大坪社区一块面积为450575平方米土地征收协议(含所有补充协议)项下所产生的土地征收补偿款的系列质押登记，包括2013年6月25日办理的登记号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5的初始登记，同日办理的登记号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9的变更登记，次日办理的登记号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9的变更登记和2015年4月2日办理的登记号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9的展期登记。被告央行征信中心辩称，原告与本案没有利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。被告并非行政主体，仅系提供应收账款质押登记和查询服务的第三方机构，负责运营维护应收账款质押登记公示系统，在质权人登记过程中并未行使行政管理职权，质押登记属于民事行为，不属于行政诉讼受案范围。质押登记的利害关系人因登记内容真实性等权益受到损害，应向登记人主张，被告无权对相关协议的效力、应收账款的有无作判断，原告另有合法的救济途径。综上，请求驳回原告的起诉。第三人东莞永发公司述称，原告不是涉案应收账款质押登记的相对人或者利害关系人，不具备本案行政诉讼的主体资格，且涉案应收账款质押登记已经经过了仲裁确认，确认有效，应该驳回原告起诉。涉案应收账款的真实性、完整性等属于民事争议，应该通过民事诉讼解决，不应该通过行政诉讼解决。原告曾提起过民事诉讼要求撤销仲裁裁决，也被法院驳回，因此，涉诉应收账款质押登记不存在应当撤销的情形。故请求法院驳回原告诉请。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条及《应收账款质押登记办法》第二条的规定，央行征信中心于2007年建立了应收账款质押登记公示系统，并于同年10月1日上线。该系统是基于互联网运行的、电子化的登记平台，为系统用户提供应收账款质押登记与查询服务。目前应收账款质押登记公示系统统一整合到中征动产融资统一登记平台。被告央行征信中心仅仅负责应收账款质押登记公示系统的安全、正常运行，不对质押登记内容和上传附件进行审查。根据《应收账款质押登记办法》规定，登记的当事人自愿办理应收账款质押登记，填写登记内容后提交系统，并对登记的真实性负责。应收账款质押登记完全由登记人自行操作并在电子系统中自动生成，故原告的诉请不属于行政审判权的管辖范围。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王秀娥、深圳市霖峰投资控股有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王秀娥、深圳市霖峰投资控股有限公司。公告费人民币560元，由原告王秀娥、深圳市霖峰投资控股有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  吕月荣审 判 员  郭寒娟人民陪审员  戴雨珍二〇一六年二月二十四日书 记 员  卫佳峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2122号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘莙怡。被告启维网络科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人刘莙怡。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)诉被告上海青声网络科技有限公司(以下简称青声公司)、启维网络科技(深圳)有限公司(以下简称启维公司)侵害录音录像制作者权纠纷十一案后，被告青声公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：一、上海市闵行区不是本十一案中任何一个被告的住所地，被告青声公司的住所地(实际经营地)为上海市静安区江宁路XXX号XXX号楼，根据相关规定涉及该被告的一审知识产权案件应由普陀区人民法院管辖，被告启维公司的住所地在深圳市福田区，因此，两原告将本十一案起诉至闵行区人民法院不符合“被告所在地管辖”原则；二、上海市闵行区不是本十一案的“侵权”行为实施地，根据诉状及证据材料，两原告指控两被告未经授权通过“echo”应用程序擅自向公众提供涉案作品的在线播放和下载服务，但两原告未提供证据证明两被告中的任何一个是在上海市闵行区实施了上述行为，而且，根据社会经验判断，两被告也不可能分别从其住所地专门来到上海市闵行区实施所谓的“侵权”行为，因此，两原告将本十一案起诉至闵行区人民法院不符合“侵权行为实施地管辖”原则；三、上海市闵行区不是本十一案的两原告发现“侵权”产品地，退一步说，即使比照信息网络传播权的管辖权确定原则，两原告也无证据证明发现“侵权”音乐制品的计算机终端所在地在上海市闵行区，更何况本十一案的所谓“侵权”行为地和被告住所地都十分清楚，也不是在境外，显然不具备适用“原告发现侵权产品的计算机终端等设备所在地”管辖的条件；四、上海市闵行区和本十一案唯一的联系就在于它是原告的住所地，但原告住所地不能等同于“侵权”结果发生地；五、被告青声公司的住所地(实际经营地)为上海市静安区江宁路XXX号XXX号楼，根据上海市高级人民法院印发的《关于一审知识产权案件管辖的规定》和我国民诉法第二十一条第三款的规定，上海市普陀区人民法院对本十一案有管辖权。因此，请求将本十一案均移送至有管辖权的上海市普陀区人民法院审理。本院认为，根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，结合两原告之诉请，可以确定本十一案的两被告的住所地法院、侵权行为实施地法院、侵权结果发生地即被侵权人住所地法院均有管辖权。现两名原告选择向其中一个人民法院，即向侵权行为地之一的侵权结果发生地，也即原告水渡石公司的住所地法院提起本十一案的诉讼，于法不悖，故本院对被告青声公司提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海青声网络科技有限公司对本十一案提出的管辖权异议。本十一案案件受理费每案人民币100元，均由被告上海青声网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一六年二月十五日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0803民初158号原告匡仁保，男，1966年12月22日出生，汉族。委托代理人杨卫东，男，1950年3月19日出生，汉族。被告刘建兵，男，1973年10月15日出生，汉族。本院于2016年1月28日作出（2016）赣0803民初158号保全裁定，现原告匡仁保以双方已达成调解协议为由申请解除对被告刘建兵银行存款的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告刘建兵银行存款60400元的冻结或解除对被告刘建兵相应价值的其他财产的查封、扣押。审 判 长  罗 芳审 判 员  谢 言人民陪审员  蒋克诚二〇一六年二月二十九日书 记 员  胡依婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2117号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘莙怡。被告启维网络科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人刘莙怡。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)诉被告上海青声网络科技有限公司(以下简称青声公司)、启维网络科技(深圳)有限公司(以下简称启维公司)侵害录音录像制作者权纠纷十一案后，被告青声公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：一、上海市闵行区不是本十一案中任何一个被告的住所地，被告青声公司的住所地(实际经营地)为上海市静安区江宁路XXX号XXX号楼，根据相关规定涉及该被告的一审知识产权案件应由普陀区人民法院管辖，被告启维公司的住所地在深圳市福田区，因此，两原告将本十一案起诉至闵行区人民法院不符合“被告所在地管辖”原则；二、上海市闵行区不是本十一案的“侵权”行为实施地，根据诉状及证据材料，两原告指控两被告未经授权通过“echo”应用程序擅自向公众提供涉案作品的在线播放和下载服务，但两原告未提供证据证明两被告中的任何一个是在上海市闵行区实施了上述行为，而且，根据社会经验判断，两被告也不可能分别从其住所地专门来到上海市闵行区实施所谓的“侵权”行为，因此，两原告将本十一案起诉至闵行区人民法院不符合“侵权行为实施地管辖”原则；三、上海市闵行区不是本十一案的两原告发现“侵权”产品地，退一步说，即使比照信息网络传播权的管辖权确定原则，两原告也无证据证明发现“侵权”音乐制品的计算机终端所在地在上海市闵行区，更何况本十一案的所谓“侵权”行为地和被告住所地都十分清楚，也不是在境外，显然不具备适用“原告发现侵权产品的计算机终端等设备所在地”管辖的条件；四、上海市闵行区和本十一案唯一的联系就在于它是原告的住所地，但原告住所地不能等同于“侵权”结果发生地；五、被告青声公司的住所地(实际经营地)为上海市静安区江宁路XXX号XXX号楼，根据上海市高级人民法院印发的《关于一审知识产权案件管辖的规定》和我国民诉法第二十一条第三款的规定，上海市普陀区人民法院对本十一案有管辖权。因此，请求将本十一案均移送至有管辖权的上海市普陀区人民法院审理。本院认为，根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，结合两原告之诉请，可以确定本十一案的两被告的住所地法院、侵权行为实施地法院、侵权结果发生地即被侵权人住所地法院均有管辖权。现两名原告选择向其中一个人民法院，即向侵权行为地之一的侵权结果发生地，也即原告水渡石公司的住所地法院提起本十一案的诉讼，于法不悖，故本院对被告青声公司提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海青声网络科技有限公司对本十一案提出的管辖权异议。本十一案案件受理费每案人民币100元，均由被告上海青声网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一六年二月十五日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1981号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人马化腾。委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)侵害作品信息网络传播权纠纷六案后，被告腾讯公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：一、本六案当事人的住所地均不在闵行区人民法院的辖区内，其中，淘宝公司的住所地在杭州市余杭区、水渡石公司的官网公示的联系地址显示为其上海总部位于徐汇区桂平路XXX号，其也曾自称实际经营地位于徐汇区，而且在徐汇区人民法院审理的其他案件中，徐汇区人民法院裁定确认其主要办事机构所在地在徐汇区桂平路XXX号，徐汇区人民法院对该案件具有管辖权，其上诉后，上海知识产权法院维持了徐汇区人民法院的裁定，故水渡石公司主要办事机构所在地/实际经营地位于徐汇区而非闵行区、腾讯公司的住所地在广东省深圳市；二、本六案的侵权行为地和损害结果发生地均不在闵行区人民法院的辖区内。本六案若有侵权情节，服务器和原告取证的计算机终端均不在闵行区，故侵权行为地不在闵行区；若有损害结果，如上分析，结果发生地也应当是在杭州市余杭区和上海市徐汇区，而不是闵行区。因此，请求将本六案均移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院或深圳市南山区人民法院审理。本院认为，根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，结合原告之诉请、被告之管辖异议理由，可以确定本六案被告虽提出了管辖权异议，但对于两名原告及被告的住所地法院均有本六案的管辖权这一观点是认同的。被告之所以对管辖权有异议，主要认为水渡石公司的住所地即主要办事机构所在地/实际经营地位于徐汇区而非闵行区。本院认为，水渡石公司的住所地在闵行区而非徐汇区，理由如下：1、对公司住所地的认定应依据法律规定，不适用自认原则，不能因水渡石公司官网上公示了地址或自认实际经营地在徐汇区而认定其住所地在徐汇区；2、公司因经营、发展之需，或许有多次、经常搬迁的可能性，也有在多地设办事机构的可能性，故不能因徐汇区人民法院及上海知识产权法院在之前曾经裁定确认水渡石公司的主要办事机构所在地在徐汇区桂平路XXX号，而必然推导出其之后也一定将主要办事机构所在地设在徐汇区桂平路XXX号，且不会改变；3、水渡石公司的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，在没有相反证据的情况下，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司对外公示的唯一的住所地。被告腾讯公司称水渡石公司实际经营地在徐汇区，但并没有提供有效的证据证明，也没有提供水渡石公司曾到工商管理机关办理异地经营登记手续的证据，因此，本院对被告腾讯公司提出的水渡石公司的主要办事机构所在地/实际经营地位于徐汇区而非闵行区的意见不予采纳，确认水渡石公司的住所地即注册地系在闵行区。综上所述，对于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，本六案两名原告依据上述法律及司法解释的规定可以选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本六案，现两名原告选择向侵权行为地之一，即原告水渡石公司的住所地法院提起本六案诉讼，于法不悖，故本院对被告腾讯公司提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本六案提出的管辖权异议。本六案案件受理费每案人民币100元，均由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一六年二月十五日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。二、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
江西省上饶市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）赣11行初1号 原告项建东，男，1972年7月24日出生，汉族，江西铅山县人，个体户，住江西省铅山县。 委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师，特别授权。 委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师，特别授权。 被告上饶县人民政府，住所地江西省上饶县旭日大道。 法定代表人熊孙魁，男，该县县长。 本院在审理原告项建东诉被告上饶县人民政府政府信息公开违法一案中，原告与被告上饶县人民政府达成一致意见，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告项建东自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告项建东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告项建东负担。 审 判 长  董有生 代理审判员  於 洛 代理审判员  孙 劼 二〇一六年二月二十四日 书 记 员  李 娴
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初573号原告利惠公司(LEVISTRAUSS&CO.)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街XXX号(1155BATTERYSTREET,SANFRANCISCO,CALIFORNIA94111,U.S.A)。法定代表人托马斯·M.昂达(THOMASM.ONDA)，该公司助理秘书。委托代理人李够生，北京市铸成律师事务所律师。转委托代理人赵灵智，北京市铸成(广州)律师事务所律师。被告衣念(上海)时装贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人金贤洙(KIMHYUNSOO)。本院受理原告利惠公司(LEVISTRAUSS&CO.)与被告衣念(上海)时装贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地位于上海市徐汇区，故请求将案件移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告主张其主要办事机构所在地位于上海市徐汇区，但并未提供行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。鉴于被告的注册地在上海市闵行区，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告衣念(上海)时装贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告衣念(上海)时装贸易有限公司负担。如不服本裁定，原告利惠公司(LEVISTRAUSS&CO.)可在裁定书送达之日起三十日内，被告衣念(上海)时装贸易有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一六年二月二十二日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初367号起诉人陈佩韵，女，1980年5月8日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市。起诉人金克凡，男，1978年11月14日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市。2016年1月29日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人称：起诉人于2014年3月28日与上海世茂新体验置业有限公司(以下简称世茂公司)签订《商品房预售合同》，购买其开发的世茂天马假日城917号房屋(用途为店铺)。被起诉人上海市松江区建设工程质量安全监督站(以下简称松江质监站)于2014年9月22日向世茂公司签发了《建设工程质量监督报告》(以下简称《监督报告》)。事后，起诉人发现该房屋室内楼梯不符合《民用建筑设计通则》GB50352-2005《建筑设计防火规范》GB50016-2006，使房屋处于危房状态。由于被起诉人签发的《监督报告》中的工程竣工验收监督意见完全是虚假及违法的，侵害了起诉人的合法权益，也危及了起诉人的人身安全，故请求法院：撤销被起诉人于2014年9月22日向世茂公司签发的《监督报告》。经审查，本院认为，起诉人请求撤销《监督报告》，不属于可诉的行政行为，其主张的请求事项不属于行政审判权限范围，故起诉人的起诉不符合行政案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人陈佩韵、金克凡的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  施建跃审判员  宋向军二〇一六年二月十六日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初433号原告杭州千羽坊羽绒制品有限公司，住所地浙江省。法定代表人韩柏庆。委托代理人韩海达，男。被告上海欧佳服饰有限公司，住所地上海市闵行区。被告王海霞，女，汉族，1984年3月18日出生，户籍地安徽省六安市。本院受理原告杭州千羽坊羽绒制品有限公司与被告上海欧佳服饰有限公司、王海霞买卖合同纠纷一案后，被告王海霞在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为其非被告上海欧佳服饰有限公司的员工或经营人，该公司既未委托王海霞进行担保，王海霞也无权代表被告上海欧佳服饰有限公司与原告接触，故其不应该成为本案的被告。另，王海霞也不在上海市闵行区江月路XXX号XXX幢四层居住，如果要处理的话，也应该由王海霞的户籍地法院进行审理，故本案应移送至安徽省六安市裕安区人民法院审理。本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告上海欧佳服饰有限公司地址位于上海市闵行区，故本院对本案有管辖权，被告王海霞所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王海霞对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王海霞负担。如不服本裁定，原告与两被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张海平二〇一六年二月一日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）月执字第57号申请执行人朱伟华，女，汉族，1977年6月12日出生，住江西省鹰潭市。被执行人童敏，男，1962年3月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人执行人朱伟华与被执行人童敏买卖合同纠纷一案，本院(2014)月民一初字第1117号民事调解书已发生法律效力。因被执行人童敏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人朱伟华向本院申请执行，要求被执行人童敏支付欠款15370元，并承担案件受理费217元。本院于2015年1月4日立案执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人童敏暂无财产可供执行，申请执行人朱伟华亦不能提供被执行人童敏的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：终结本院(2014)月民一初字第1117号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一六年二月二十五日书 记 员  何礼祥
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初484号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王伟，男，l992年4月3日出生于安徽省寿县；因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月10日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。被告人陈昌汉，男，1989年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人徐迟元，上海市亚太长城律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]460号起诉书指控被告人王伟、陈昌汉犯开设赌场罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人吴琼、被告人陈昌汉及其辩护人徐迟元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月9日18时许，上海市公安局闵行分局民警对本市闵行区浦江镇浦驰路XXX号一无证游戏机房进行检查，当场查获名为“财神打鱼”、“一网打尽”、“3D宝马”、“明牌单挑”、“齐天大圣”的八联游戏机各一台。名为“喜洋洋”及“全球通宝马”单联游戏机各一台，查获赌资人民币21,200元，并抓获了在赌场内工作的被告人王伟、陈昌汉及尹某(另案处理)。经认定，上述游戏机均具有赌博功能。被告人王伟、陈昌汉到案后，如实供述了受雇经营赌场的事实。上述事实，被告人王伟、陈昌汉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、尹某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的检查笔录、扣押物品清单、赌博机认定书、案发简要经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟、陈昌汉明知他人开设赌场，仍提供经营管理等帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人王伟、陈昌汉到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人均以两名被告人均系初犯、偶犯，到案后认罪悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王伟犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年5月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人陈昌汉犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年5月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、扣押的赌资、赌具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一六年二月二十二日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211执156号申请执行人庄某，女，1985年9月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人梁某，男，1983年5月5日生，汉族，住无锡市。申请执行人庄某与被执行人梁某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）锡滨民初子第0099号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认：儿子梁皓由庄某抚养，梁某自2014年5月起，于每月28日之前支付抚养费1000元至梁皓独立生活时止。但因梁某并未按约履行相关付款义务。根据申请执行人庄某的请求，本院于2016年1月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人梁某已在立案之日前将上述金额付至庄某，申请人庄某书面向法院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，庄某自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下：无锡市滨湖区人民法院所做（2014）锡滨民初子第0099号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 程 鹏执行员 沈国献执行员 徐清云二〇一六年二月二十三日书记员 蒋晓军
云南省蒙自市人民法院支 付 令(2016)云2503民督6号申请人蒙自市农村信用合作联社。住所地：蒙自市民安路1号。法定代表人孙永平，职务理事长。委托代理人牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人李保先，男，1973年4月19日生，农民，住蒙自市。申请人蒙自市农村信用合作联社于2016年2月3日向本院申请支付令，同时向本院提交了被申请人李保先签名捺印的《联保贷款申请书》、《云南省农村合作联社借款借据》各一份及《利息计算清单》一份，用以证实被申请人欠申请人借款本金人民币10000元，利息12896.3元未偿还。现申请人要求被申请人偿还借款本金10000元，利息12896.3元，共计人民币22896.3元。本院经审查认为，申请人蒙自市农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李保先自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人蒙自市农村信用合作联社借款本金10000元，利息12896.3元，共计人民币22896.3元。本支付令申请费124元，由被申请人李保先负担（该费用申请人已预交，由被申请人在履行上述义务时一并支付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  许艳飞二〇一六年二月五日书记员  沈 楠
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2015）古民二初字第480号原告：徐廷洪，男，1980年2月4日出生，汉族，身份证住址：四川省攀枝花市仁和区。委托代理人（特别授权）：田学勇，系云南云勇律师事务所律师。被告：刘桂和，男，1952年7月5日出生，汉族，身份证住址：云南省丽江市古城区。原告徐廷洪诉被告刘桂和民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》适用普通程序于2015年11月25日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人田学勇、被告刘桂和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年7、8月，原告通过攀枝花的周兰坤介绍认识被告，并在见面时被告就声称：其在丽江市古城区文智开办起一个红砖厂，砖厂名字叫“古城区鑫凯砖厂”，其需要对外融资，被告提出要向原告先行借款100万元，条件是原告给予其100万元的借款后，被告愿意将古城区鑫凯砖厂发包给原告生产、经营红砖，且原告加工出来的红砖，被告愿意以每块3角5分收购。原告认为这是一个很好的商机，然后分别以转账的形式于2014年10月14日、2014年10月21日转至被告在中国建设银行开户的“付款账户”20万元、23万元；于2014年10月21日以中国农业银行云南省分行的“卡卡转账”的形式转入被告的账户17万元；于2014年11月12日原告通过中国农业银行攀枝花玉泉分理处先行转至上列提及的的周兰坤账户20万元，然后再由周兰坤转至被告账户20万元；于2014年11月13日，原告再以现金的形式支付给被告20万元。被告于2015年2月6日向原告分别出具了“今收到徐廷洪人民币共计1000000元，收款人：刘桂和，2015年2月6日”的《收条》以及“今借到徐廷洪人民币100万元。在二O一五年四月一日一次性偿还，如到期未偿还的，每月追回10%的违约金，如超过三个月未偿还的，将刘桂和所有的丽江市古城区鑫凯砖厂过户给徐廷洪。借款人：刘桂和，2015年2月6日”的《借条》。但被告未曾向原告偿还分文本金，更不用说承担违约金了，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元；2、判令被告承担借款本金100万元应承担的30万元的违约金；3、判令该案的案件受理费用由被告承担。被告答辩称：未收到100万元，只收到三次转款的80万元。为证明自己的诉讼主张，原告提交了下列证据：1、《居民身份证》，拟证明原告的身份情况；2、刘桂和“公安综合查询信息”，拟证明公安系统登记的被告身份情况；3、《个体工商户营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》，拟证明位于古城区的古城区鑫凯砖厂的负责人为刘桂和的事实；4、中国建设银行转账凭条，拟证明原告以转账的形式于2014年10月14日转至被告在中国建设银行开户的“收款账户”20万元的事实；5、中国建设银行转账凭条，拟证明原告以转账的形式于2014年10月21日转给被告23万元的事实；6、中国农业银行云南省分行卡卡转账，拟证明原告于2014年10月21日转入被告账户7万元的事实；7、中国农业银行云南省分行卡卡转账，拟证明原告于2014年10月21日转入被告账户10万元的事实；8、中国农业银行金穗借记卡明细账单，拟证明姓名为周兰坤的借记卡于2014年11月12日转支10万元、2014年11月12日转支10万元，周兰坤证实两笔款项已转至被告账户；9、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，拟证明原告于2014年11月12月通过周兰坤账户转至被告账户10万元、10万元的事实；10、《借条》，拟证明被告收到原告借款100万元，并于2015年2月6日向原告出具借条的基本事实；11、《收条》，拟证明被告为了确认借条当中所提及到借款100万元已收到，因而再度向原告出具了收到原告100万元的事实。被告质证称：对原告提交的第1至9组证据均无意见，对第10、11组证据的真实性可以确认，但实际没有收到100万元，其中有20万元的利息。被告向法庭提交了下列证据：1、砖厂生产承包协议，拟证明债务的起源；2、融资协议，拟证明债务的根源；3、转让协议，拟证明借款融资抵押物；4、收据，拟证明收到融资款；5、发货单，拟证明原告违规卖砖；6、欠条，拟证明结算后欠款35万元的证据；7、材料交接清单，拟证明欠款的根源。原告质证称：被告提交的第1至5组证据未能提交证据原件，不予质证，第6、7组证据与本案无关。经质证，原告提交的第1至9组证据被告无异议，本院予以确认，第10、11组证据被告对其真实性无异议，本院对真实性予以确认，对其证明力综合全案予以评判。被告提交的第1至5组证据未能出示原件，无法核对其真实性，本院不予确认，第6、7组证据经审查与本案争议事实无关，本院不予确认。根据庭审及认定的证据，本院确认下列法律事实:被告系古城区鑫凯砖厂负责人，其于2015年2月6日向原告出具《收条》及《借条》各一份，载明向原告借款100万元，承诺于2015年4月1日一次性偿还，如到期未偿还的，每月追加10%的违约金，如超过三个月未偿还的，将被告所有的古城区鑫凯砖厂过户给原告。经庭审查明，原告于2014年10月至11月间，先后数次通过银行转账方式支付被告共计80万元借款，被告亦当庭确认。原告主张尚有20万元出借款项系以现金方式支付被告，但未提交证据证明，被告对此予以否认，经当庭询问，原告对资金来源，支付细节均未能做出说明，故本院不予采信；被告辩称借条所涉100万元借款系由80万元本金及20万元利息构成，本院予以采信。本院认为，依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告实际向被告出借款项为80万元，事实清楚，证据充分，80万元借款本金理当清偿，本院予以支持。原告主张被告承担违约金30万元，被告以违约金过高为由，申请本院予以调整，本院酌情调整违约金为3万元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条之规定，判决如下：一、被告刘桂和于本判决生效之日起十日内支付原告800000元，并支付违约金30000元，以上两项合计830000元；二、驳回原告徐廷洪其他诉讼请求。案件受理费16500元，由原告徐廷洪承担6500元、被告刘桂和承担10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎审 判 员  邹正琴人民陪审员  和茂青二〇一六年二月十四日书 记 员  余 磊【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2011号之一原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘莙怡。被告启维网络科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人刘莙怡。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告上海青声网络科技有限公司、启维网络科技(深圳)有限公司侵害录音录像制作者权纠纷八案后，被告上海青声网络科技有限公司在答辩期间向本院提交了管辖异议申请。其认为，一、上海市闵行区不是本案任何一个被告的住所地，原告选择在本院起诉不符合被告所在地管辖的原则；二、上海市闵行区既不是本案的“侵权”行为实施地，也不是“侵权”结果发生地，因此原告选择在本院起诉不符合侵权行为实施地管辖的原则；三、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。本案中仅凭借原告提供的公证截图不能推断出“侵权”音乐制品的计算机终端所在地是在上海市闵行区，本案所谓的“侵权”行为地和被告住所地都十分清楚，也不是在境外，显然不具备适用“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”管辖的条件；四、上海市闵行区和本案唯一的联系在于它是原告的住所地，但原告的住所地不能等同于“侵权”结果发生地；五、被告上海青声网络科技有限公司的住所(实际经营地)在上海市静安区，该区知识产权案件由上海市普陀区人民法院管辖。故本案应移送上海市普陀区人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该条款与被告前述的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条并不完全一致，由于《最高人民法院关于适用的解释》的公布、施行均晚于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，根据后法优于前法的法律适用基本规则，本案应优先适用《最高人民法院关于适用的解释》的规定。本案中，原告指控被告侵权使用的录音录像制品存在于网络上，属于上述规定中的信息网络侵权案件，故可以由被侵权人即原告的住所地法院管辖，现查明，原告上海水渡石信息技术有限公司的住所地位于上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海青声网络科技有限公司对(2016)沪0112民初2009-2016号八案管辖权提出的异议。案件受理费人民币800元，由被告上海青声网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 徐 晨二〇一六年二月十五日书记员 陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。