上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民四(民)初字第2629号原告上海益增物流有限公司，住所地上海市青浦区华新镇。法定代表人张斌，总经理。委托代理人亓玉晶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陆云，女，1971年8月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市金阊区。原告上海益增物流有限公司诉被告陆云其他侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员陈薇独任审判。因本案的审理需以（2015）青民四（民）初字第2280号案件的审理结果为依据，故本案在2015年12月29日至2016年6月6日期间中止审理。本案于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告上海益增物流有限公司的委托代理人亓玉晶到庭参加诉讼，被告陆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海益增物流有限公司诉称：2013年5月，被告进入原告处工作，任职于总经办，在原告公司工作至2013年12月31日。2014年8月29日，被告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额、补签劳动合同，并根据年薪人民币25万元的标准向其支付在职期间的工资差额及拖欠工资的补偿金。为证明前述工资标准，被告向仲裁庭提交了《个人收入证明》，对于该份证据材料的真实性，原告不予认可，故向仲裁庭提出鉴定申请。2014年11月7日，仲裁委委托华东政法大学司法鉴定中心对该《个人收入证明》上印章的真实性以及印章印文与书面打印文字的形成时间进行鉴定。2015年8月21日，该中心出具华政[2015]物证（文）鉴字第D-100-1号文检鉴定意见书，对印章的真实性进行了确认，但印章印文与书面打印文字的形成时间为印章印文形成在先，打印文字形成在后。即被告利用其综合中心负责人的职务之便私自在空白纸上加盖了公章，后添加文字内容，从而伪造了《个人收入证明》。鉴于该次鉴定系因被告提交《个人收入证明》，原告不认可其真实性而作，且鉴定��见支持了原告的主张，由此产生的鉴定费8,000元，应当由被告承担。原告已于仲裁庭审中予以提出，但仲裁委未在青劳人仲（2014）办字第2048号裁决书中提及该鉴定费及其支付事宜，且最终亦并未在裁决部分予以任何说明。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令：被告承担鉴定费8,000元。被告陆云书面辩称：1、被告的《个人收入证明》是真实的，相关鉴定费应由原告承担。《个人收入证明》的公章是原告真实印章，且被告的年薪的确为25万元，有原告在双方另一劳动争议案件（2015）青民四（民）初字第2280号案件中提供的工资条予以证明，并由一审、二审判决予以确认。该案一审、二审已经对《个人收入证明》做出了认定，并对被告关于其年薪25万元的主张予以采信。2、原告提出司法鉴定的主要目的是为了证明被告的年薪并非25万元，但是其自己提供的工资��及（2015）青民四（民）初字第2280号案件一审、二审的判决已经认定了被告的年薪是25万元，因此鉴定费应由原告自己承担。经开庭审理查明：2014年8月29日，被告申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额并立即补签劳动合同、支付拖欠工资及25%的补偿金。审理中，被告为证明其工资标准提供了《个人收入证明》。原告对该份《个人收入证明》不予认可，并申请进行司法鉴定。仲裁委于2014年11月7日委托华东政法大学司法鉴定中心对该份《个人收入证明》上的“上海益增物流有限公司”印章印文及朱墨时序进行鉴定。华东政法大学司法鉴定中心于2015年8月21日做出华政[2015]物证（文）鉴字第D-100-1号文检鉴定意见书，鉴定意见为《个人收入证明》上的“上海益增物流有限公司”印章印文与样本材料上的印章印文系同一枚印章盖印形成，《个人收入证明》��的“上海益增物流有限公司”印章印文与书面打印文字的形成时间为印章印文形成在先，打印文字形成在后。上述司法鉴定产生费用8,000元，由原告预先缴纳。原告主张被告利用综合中心负责人的职务之便先行加盖了公章，伪造了《个人收入证明》。被告则称印章的先后顺序不影响真实意思表示，因为被告的岗位无法接触到公章，公章由原告法定代表人保管，其常驻北京总部，因此原告公司合同或证明都是其法定代表人先盖章的可能性也是存在的。仲裁委2015年9月30日做出青劳人仲（2014）办字第2048号裁决书，裁决书中未对该项鉴定费用的分担进行处理。另查明：原告不服青劳人仲（2014）办字第2048号裁决书，起诉至本院，本院于2016年1月12日做出（2015）青民四（民）初字第2280号民事判决书，对被告提供的《个人收入证明》做出如下认定：该份《个人收入证明》上的��章是真实的，虽然是盖章在先打印文字在后，但对于公章的来源，从现有材料看，没有任何证据证明是被告保管了公章，也没有任何证据证明是被告用不法手段取得了这个盖章并持有盖章后的空白纸张，故原告有关被告利用职务之便伪造该收入证明的主张，没有证据证明；而《个人收入证明》中的工资内容不仅由原告提供的工资清单、绩效清单予以证明，并且由证人严文青的庭审证言进一步予以印证，因此，综合现有证据，对《收入证明》及被告有关其年薪25万元的主张予以采信。原告不服该判决，向上海市第二中级人民法院（以下简称二中院）提起上诉。二中院于2016年5月13日做出驳回上诉，维持原判的终审判决。以上查明的事实，有原告的陈述；仲裁裁决书及庭审笔录、文检鉴定意见书、鉴定费发票、转账凭证、（2015）青民四（民）初字第2280号民事判决书、（2016）沪02民终2782号民事判决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理过程中，原告称：被告在仲裁庭审中无法说清《个人收入证明》由谁提供，原告是在仲裁中才看到该证明，经核实，原告处没有该份收入证明的用印记录，故申请了司法鉴定。鉴定结论是先盖印再印文，也说明了被告的陈述是虚假的，被告提供的材料是虚假的，因此鉴定费应由被告承担。鉴定费8,000元中包含两项鉴定内容，不清楚具体如何划分，但认为鉴定费应全额由被告承担，因为被告当时保管公章，其行为造成了公司的鉴定费损失。原告对（2016）沪02民终2782号民事判决书不予认可，准备申请再审，且该案是双方之间的劳动争议处理，与本案无关。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间发生劳动争议纠纷，并就此进行了劳动仲裁，双方在仲裁中对被告的工资标准主张不一，被告因此提供了《个人收入证明》。原告认为该份《个人收入证明》系被告伪造，为此申请司法鉴定并预缴鉴定费用。经另案认定，该《个人收入证明》上的公章确为真实，虽然是盖章在先打印文字在后，但原告未提供证据证明被告曾保管公章或持有盖有公章的空白纸张，且该《个人收入证明》中的工资标准亦可与工资清单等相互对应，因此该案对被告提供的《个人收入证明》及其有关年薪25万元的主张予以采信。据此，原告在该案中所申请的鉴定并未能达到其证明目的，原告关于其为此支付的鉴定费系因被告的不实陈述所导致的主张，缺乏依据，本院不予采纳，故对原告要求被告承担鉴定费8,000元的诉讼请求，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告上海益增物流有限公司要求被告陆云承担鉴定费8,000元的诉讼请求不予支持。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海益增物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈薇二〇一六年七月二十九日书记员  张静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。