广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初1289号原告（反诉被告）：何家旺，男，住高州市。原告（反诉被告）：刘泽光，男，住高州市。上列原告的委托代理人：陈耀忠。被告（反诉原告）：关武文，男，住高州市。被告（反诉原告）：关益文，男，住高州市。被告（反诉原告）：关廷见，男，住高州市。被告（反诉原告）：关廷维，男，住高州市。被告（反诉原告）：黎宗莲，女，住高州市。被告（反诉原告）：关森文，男，住高州市。被告（反诉原告）：关志文，男，住高州市。被告（反诉原告）：关廷来，男，住高州市。被告（反诉原告）：关廷进，男，住高州市。被告（反诉原告）：关廷波，男，住高州市。被告（反诉原告）：关廷德，男，住高州市。被告（反诉原告）：关廷贵，男，住高州市。被告（反诉原告）：关光文，男，住高州市。被告（反诉原告）：关廷友，男，住高州市。被告（反诉原告）：关延发，男，住高州市。被告（反诉原告）：关廷隆，男，住高州市。被告（反诉原告）：关利文，男，住高州市。被告（反诉原告）：关廷秀，男，住高州市。上列17位被告（反诉原告）的共同委托代理人：杨亚能，广东高凉律师事务所律师。第三人：梁雄伟，男，住高州市。第三人：吴炳莲，女，住高州市。第三人：高州市宝光街道北江村关二经济合作社。主要负责人：关廷邦，村民小组长。第三人：高州市宝光街道北江村关三经济合作社。主要负责人：关廷波，村民小组长。上述第三人高州市宝光街道北江村关二、关三经济合作社的共同委托代理人：杨亚能，广东高凉律师事务所律师。原告何家旺、刘泽光诉被告关武文、关益文、关廷见、关廷维、黎宗莲、关森文、关志文、关廷来、关廷进、关廷波、关廷德、关廷贵、关光文、关廷友、关延发、关廷隆、关利文、关廷秀等18人，第三人梁雄伟、吴炳莲、高州市宝光街道北江村关二经济合作社、高州市宝光街道北江村关三经济合作社，反诉原告（本诉被告）关武文、关益文、关廷见、关廷维、黎宗莲、关森文、关志文、关廷来、关廷进、关廷波、关廷德、关廷贵、关光文、关廷友、关延发、关廷隆、关廷秀等17人诉被告（本诉原告）何家旺、刘泽光，第三人梁雄伟、吴炳莲、高州市宝光街道北江村关二经济合作社、高州市宝光街道北江村关三经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告何家旺、刘泽光及其委托代理人陈耀忠、被告关武文等17人的委托代理人杨亚能、第三人高州市宝光街道北江村关二经济合作社、高州市宝光街道北江村关三经济合作社的委托代理人杨亚能，第三人梁雄伟到庭参加诉讼，被告关利文、第三人吴炳莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告何家旺、刘泽光诉称：1995年3月8日梁雄伟、吴炳莲、梁雄武、陈红虹与北江村关二、关三队签订了承包刀冲口、双鱼碑坳、黑灰沙岭、分刹塘岭、蛇头岭等岭种果的《承包山地合同》，当时的承包金是分成收获果子的，该《承包山地合同》经过公证。随后承包人在其承包岭上开荒种果。1999年1月10日，梁雄武等四人作为甲方与原告（乙方）签订《转让承包合同书》。约定：“甲方将原承包北江村关二、关三队的承包刀冲口、双鱼碑坳、黑灰沙岭、分刹塘岭、蛇头岭等承包的果园的一半（即是梁雄伟、吴炳莲所有的股份）转让给乙方经营。转让金为153000元。双方办理合同过户手续后一次交清了转让款给梁雄伟、吴炳莲，果园、房屋所有权即归属于乙方所有。”1999年5月28日关二队法定代表人关某及责任山户主关武文等共同签订了《改变承包方式合同》，该合同约定：承包总面积42.54亩，承包金每亩每年68元。同日，将该《改变承包方式合同》办理了公证。为便于发包方收取承包金，1999年7月1日，关三队责任山户主关光文、关禄文（已故）、关廷隆、关延发、关廷友、关建文（已故）等人与原告及梁雄武、陈红虹签订了《改变承包方式合同》，该合同约定：承包面积70.82亩。其中固定承包的59.32亩，按水果分成的面积11.5亩。2000年6月10日何家旺、刘泽光、梁雄武、陈红虹与关三队的责任山户主关利文、关廷秀、关禄文（已故）签订了《改变承包方式合同》，该合同约定：本着友好的合作原则，为有利今后承包关系的团结稳定，避免以后水果收获分成带来不必要麻烦，双方同意原（1995）高镇合鉴字第019号鉴证书中承包山地，其承包金从原来的收获分成改为固定缴交承包金的方式，承包面积11.5亩，每亩每年68元承包金。2015年，国家征收原告承包的山地，同年7月经清点统计，国家要支付给原告果树青苗补偿款521950元，该款已划至高州市宝光街道办，但被告以果树是他们种植发包给原告经营为由，阻挠原告领取该补偿款，要求分成该补偿款的一半给他们。综上，原告承包被告的山地是从1995年3月8日梁雄伟等人与被告签订《承包山地合同》取得该山地使用权，并于1996年清明前后种上果苗。1999年1月10日原告与梁雄伟等人签订《转让承包山地合同书》，取得山地使用权和果树、房屋及设施的所有权。1995年5月28日原告与关二队及山地户主签订《改变承包方式合同》，并经过合同公证；2000年6月10日关三队及山地户主关利文等人与原告及梁雄武等人签订了《改变承包方式合同》。被告以承包山地的果树是他们种植再发包的为由请求将青苗补偿款分成一半给被告，是没有事实依据和法律依据的，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（二）、（六）项的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告停止侵害、排除妨碍原告领取果树青苗补偿款521950元；2、判令被告赔偿原告从2016年1月起至被告停止侵害、排除妨碍时止的利息；3、本案的诉讼费用由被告负担。原告对自己的主张及对反诉的抗辩在举证期限内提供的证据有：1、（1995）高镇合鉴字第019号《鉴证书》、关二队高府林证字第0020719号《高州县人民政府山林权证》、关三队高府林证字第0020721号《高州县人民政府山林权证》复印件各一份。证明关二队、关三队发包山岭给梁雄武等人的事实。2、1999年1月10签订的《转让承包山地合同书》复印件一份。证明梁雄武、吴炳莲、梁雄伟、陈红虹将承包关二、关三队的山地经营的果园的一半转让给原告。3、1999年5月28日关二队、关三队及责任山户主与何家旺、刘泽光签订的《改变承包方式合同》及其公证书复印件各1份。证明承包关系，并证明关二队、关三队责任山户主发包给原告经营的山岭承包金交纳方式改变。4、1999年7月1日双方签订的《改变承包方式合同》及公证书复印件各1份。证明合同方式的改变。5、2000年6月10日双方签订的《改变承包方式合同》复印件1份。证明合同方式的改变。证明承包金由实物变为对价款。6、梁雄伟的《调查笔录》复印件一份。证明梁雄伟、吴炳莲、梁雄武、陈红虹承包关二队、关三队涉案山岭的果树是由他们承包后才种植的；1999年1月10日签订的《转让承包山地合同书》原属梁雄伟、吴炳莲份额转让给原告。7、梁雄武的《调查笔录》复印件一份。证明梁雄伟、吴炳莲、梁雄武、陈红虹承包关二队、关三队涉案山岭的果树是由他们承包后才种植的；1999年1月10日签订的《转让承包山地合同书》原属梁雄伟、吴炳莲份额转让给原告。8、陈世亮的《调查笔录》复印件一份。证明梁雄伟、吴炳莲、梁雄武、陈红虹承包关二队、关三队涉案山岭的果树是由他们承包后才种植的；1999年1月10日签订的《转让承包山地合同书》原属梁雄伟、吴炳莲份额转让给原告。9、邹某的《调查笔录》复印件一份。证明梁雄伟、吴炳莲、梁雄武、陈红虹承包关二队、关三队涉案山岭的果树是由他们承包后开工资请工人种植的。10、陈其昌的《调查笔录》复印件一份。证明梁雄伟、吴炳莲、梁雄武、陈红虹承包关二队、关三队涉案山岭的果树是由他们承包后开工资请工人种植的。11、原告交纳承包金给关二队、关三队的单据复印件一份。证明承包金的缴交情况。12、高州市财政局高财综（2015）97号《关于下达宝光街道办征地和拆迁补偿资金的通知》复印件一份。证明青苗款补偿金要严格依法办事，确保专款专用，不得骗取、截留、挤占、挪用，如有违反要依法严肃处理。13、《高州市北江片区青苗、附着物补偿汇总表》复印件一份。证明政府已对承包地青苗补偿款进行核查。14、《果树青苗补偿金额统计表》复印件一份。证明政府已对承包地青苗补偿款进行核查。15、证人关某出庭作证的证言。证明合同签订的过程。被告关武文等17人辩称：答辩人是高州市宝光街道北江村关二、关三经济合作社村民，是原告承包山地责任山山主，该山上果树在承包期间是原告经营，答辩人所在的关二、关三队享有收取承包金的权利。该山地在1995年由关二、关三队作为甲方与乙方梁雄伟、吴炳莲、梁雄武、陈红虹订立《山地承包合同》，承包期30年，从1995年3月8日至2025年3月8日止。该承包合同对承包金的收取约定按果实分成，承包前15年按1比9分成，后15年按按2比8分成。原告在1999年5月28日与关二队、关三队签订《改变承包方式合同》（99）高证内字第241号公证书，于1999年7月1日与关三队签订《改变承包方式合同》（99）高证内字第274号公证书.在这两份合同中，大部分山地由每年收获分成的方式改为乙方固定交承包金的方式。（还有11.2亩山地按收获分成不变）乙方将甲方原来每年收承包金占果实收获2成分成的利益改为每年每亩68元。合同体现了发包方对果树依法享有利益，只不过不是果实分成，而是收取固定的承包金而已。关三队仍有11.2亩的责任山不改变果实分成方式。关二队、关三队将承包金按责任山面积分配到户，答辩人在承包期享有承包金收取的权利不变。现承包山地被国家征用，承包方、发包方均有权获得青苗赔偿款，如果该山地不征用，原告承包期还有9年，答辩人在2025年收回果树经营权、收益权，至少还有40年的果树收益。因此，征地果树赔偿款就要分配一半给答辩人。原告想独占全部果树赔偿款的请求不当，请法院依法驳回。第三人梁雄伟辩称：我支持原告的起诉意见。第三人梁雄伟对其陈述在举证期限内没有提供证据。第三人高州市宝光街道北江村关二经济合作社、高州市宝光街道北江村关三经济合作社的答辩意见与被告的一致。第三人高州市宝光街道北江村关二经济合作社、高州市宝光街道北江村关三经济合作社对其陈述的事实在举证期限内没有提供证据。反诉原告关武文等17人反诉称：一、反诉被告在其起诉书中陈述关于承包北江村委会关二、关三队刀冲口、双鱼碑坳、黑灰沙岭、分刹塘岭、蛇头岭等岭种果的《承包山地合同》是事实。1995年3月8日关二、关三队作为甲方与本案第三人作为乙方梁雄伟、吴炳莲、梁雄武、陈红虹订立《承包山地合同》，承包金按收获分成确定，承包前15年，每年按果实1比9分成，后15年按2比8分成。合同约定承包期间内国家征用山地赔偿的经济利益，前15年按3比7分成，后15年按对半分成，承包期满后乙方要将果树全部交加给甲方。本案承包合同至现在为止已经履行20年以上，尚有9年便承包期满。该合同第九条约定：承包期间国家征用山地赔偿的经济利益，青苗赔偿费由双方对半分成。反诉原告认为承包土地因征用土地的果木赔偿521950元，应分一半即260975元给甲方，即关二、关三队及有关责任山主。二、反诉被告于1999年5月28日及同年7月1日与关二、关三队签订的两《改变承包方式合同》。双方约定为了避免因以后水果收获分成带来的不必要麻烦，大部分山地由每年收获分成的方式改为乙方固定交承包金每年每亩68元的方式（另有11.2亩不变）。乙方将甲方原来每年收承包金占果实收获2成的利益改为每年每亩68元。合同体现了发包方对果木依法享有利益，只不过不是果实分成，而是收取固定的承包金而已。关三队仍有11.2亩的责任山不改变果实分成方式。现该承包山地被国家征用，双方在1999年的改变承包方式合同中对承包期间土地被征用情况没有约定，原1995年的山地承包合同中双方约定征用地赔偿款分配方案，适用本案承包合同期间内国家征用承包山地的利益分配方式，即承包发包双方均有权按比例获得因征地赔偿的青苗款。反诉原告认为双方在改变承包方式的合同中对承包期间山地被征用的问题没有写入合同，这是双方在订立改变承包方式合同中没有预想到的情况，不是双方或某一方放弃土地征用青苗赔偿款的意思。土地被征用后，承包合同解除，发包方没有承包款收入，因此发包方要求分享土地征用青苗款，获得相应赔偿是合理的。三、反诉原告要求分享青苗赔偿款的一半有合同依据。本案的承包山地合同及改变承包方式合同都明确约定，承包期满后，承包地内的果树归甲方所有，由于涉案山地被征用，发包人及承包人都失去果树带来的果实收益，故发包人应享受青苗费分成。综上所述，征地青苗赔偿款是国家对征地后果木不能正常收益而给予的经济补偿，反诉原告作为发包山地的山主在承包期间内有分享果木收益或收取承包金的权利，在承包期满后有无偿收回果木的权利，因此，请判决本案的征地果木赔偿款260975元给反诉原告，反诉费由反诉被告负担。被告（反诉原告）对其答辩及反诉请求在举证期限内提供证据有：1、反诉人身份证复印件17份。证明反诉人的身份。2、1995年《承包山地合同》、《鉴证书》复印件各1份。证明承包山地按果实收获分成，承包征用地按双方平分，承包期满果树归发包方所有。3、《改变承包方式合同》及（99）241号《公证书》复印件各一份。证明承包人变更为何家旺、刘泽光；承包金采用固定交款方式；承包期满后果树归发包方。4、《改变承包方式合同》及（99）274号《公证书》复印件各一份。证明关三队责任山主关光文、关禄文代表责任山主与何家旺、刘泽光订立公证合同，改变承包金交款方式，合同期满后果树归发包方。5、征收土地协议书复印件二份。证明关二队、关三队对征收果园地林地只领到土地补偿款、安置补助款，发包山地果木青苗赔偿款另计，不直接赔偿给村集体。经过开庭质证，被告（反诉原告）关武文等17人、第三人关二队、关三队对原告的证据1、2、3、4、5、6（真实性）、7（真实性）、8（真实性）、9、10、11、12、13、14、15均无异议；第三人梁雄伟对原告的证据均没有异议。原告及第三人关二队、关三队、梁雄伟对被告证据1、2、3、4、5均没有异议。对无异议的证据，本院确认其为有效证据使用。被告关利文、第三人吴炳莲不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。被告关利文、第三人吴炳莲对原、被告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原、被告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原、被告证据的抗辩权。经审理查明：1995年3月8日第三人高州市高州镇北江管理区（现村委会）北江村关二队、关三队（下称关二队、关三队）作为甲方与梁雄伟、梁雄武、吴炳莲、陈红虹四人作为乙方签订《承包山地合同》，合同约定将村集体所有的刀石冲口至蛇头岭等几个山岭发包给乙方种植优良果树。二、期限为30年，1995年3月8日至2025年3月8日；三、承包山地名称：刀石冲口、双鱼碑坳、黑灰沙岭、分刹塘岭、蛇头岭；五、面积约80亩（以丈量为准）；六、收获分成：承包期前15年每年果实按1比9的比例分成（甲1乙9），后15年按2比8分成；八、承包期间乙方可以继承和转让，但必须遵守与甲方所订的一切合同条款，否则甲方有权收回山地；九、承包期间国家征用山地赔偿的经济利益，十五年前按3比7分成，十六年后甲乙双方对半分成；十三、承包期满前二年，甲乙双方要查点果树数量，到终止合时要按此果树数量交加给甲方；十七、合同签订生效后一个月内甲方要处理承包山岭上的树木、柴草等，如超过一个月内还未处理的树木、柴草，由乙方自行处理。上述合同签订后，合同双方于同年3月14日到高州镇农村承包合同办理处领取了（1995）高镇合鉴字第019号《鉴证书》，证实了合同双方签订上述合同的情况。1999年1月10日，原承包人梁雄伟、梁雄武、吴炳莲、陈红虹作为甲方与原告作为乙方签订《转让承包山地合同书》，约定：一、甲方将其承包关二队、关三队的《承包山地合同》刀石冲口至蛇头岭等的一半，即属梁雄伟、吴炳莲份额部分，包括北边房屋两间，转让给何家旺、刘泽光经营；二、转让金153000元，甲乙双方在办理合同过户手续后一次性交清；三自本合同签订之日起，乙方全权承担合同规定梁雄伟、吴炳莲的一切权利和义务，甲方在原合同规定梁雄伟、吴炳莲承担的权利和义务则相应终止。1999年5月28日，关二队、关三队及相关责任山户主（关武文、关益文、周淑珍、黎宗莲、关森文、关志文、关建文、关禄文、关寿文）与原告共同签订《改变承包方式合同》。合同约定原《承包山地合同》属梁雄伟、吴炳莲承包部分的山岭，从1999年1月10日转让给原告承包后，承包金从原来的收获分成改变为固定承包金的方式。一、期限不变；二、承包山地名双鱼碑坳；三、面积42.54亩，承包金每年每亩68元，每年的1月15日前交纳；四、承包期间乙方有自主和继承权；五、承包期满后，乙方在甲方山岭所种的果树、房屋等一切设施无偿归甲方所有；七、本合同从签订之日起生效，原（1995）高镇合鉴字第019号所合同所属梁雄伟、吴炳莲属承包关二队山岭的效力也同时终止。该合同附注了一个《关于承包亩数减少的补充说明》，注明上述合同中原属关禄文等户的9.07亩山地已另外签订合同，《改变承包方式合同》的面积应是33.47亩。该变更合同双方也办理了公证，领取了（99）高证内字第241号《公证书》。1999年7月1日，关二队、关三队及相关责任山户主与原告共同签订《改变承包方式合同》。合同约定原《承包山地合同》属梁雄伟、吴炳莲承包部分的山岭，从1999年1月10日转让给原告承包后，承包金从原来的收获分成改变为固定承包金的方式。一、期限不变；二、承包山地范围从刀石冲岭至黑灰沙岭止；三、面积70.82亩（包括关禄文的9.07亩在内），其中固定承包金的59.32亩，按水果分成的11.5亩，承包金每年每亩68元，每年的1月15日前交纳；四、承包期间乙方有自主和继承权；五、承包期满后，乙方在甲方山岭所种的果树、房屋等一切设施无偿归甲方所有；八、本合同从签订之日起生效，原（1995）高镇合鉴字第019号所合同所属梁雄伟、吴炳莲属承包关二队、关三队山岭的效力也同时终止。该变更合同双方也办理了公证，领取了（99）高证内字第274号《公证书》。2000年6月10日，关三队与何家旺、刘泽光、梁雄武、陈红虹签订《改变承包方式合同》。约定原合同的尚有11.5亩山岭按水果分成的承包金方式改变为固定每亩每年68元的方式。另查明：1995年3月8日关二队、关三队将涉案山岭发包前，涉案的包刀冲口、双鱼碑坳、黑灰沙岭、分刹塘岭、蛇头岭等山岭仅散落地生长着一些桉树、松树及其他杂树杂草等。原承包人梁雄伟、吴炳莲、梁雄武、陈红虹于同年5月雇请证人邹某组织民工三十多人到涉案的山岭开带、挖穴，并按每米1.2元计算报酬，至同年6月完成开带挖穴工作，随后开始种植。在山腰以上地段种植荔枝树苗，山腰以下部分种植龙眼树苗。高州市人民政府于2015年征收了原告承包范围内的土地，并根据规定对原告承包范围内所种植的果树等作物进行了统计，政府应补偿果树青苗款合计521950元，该款已由财政划拨至高州市宝光街道办。因被告主张对上述青苗补偿款享有权利，引致纠纷。本院认为：高州市高州镇北江管理区（现村委会）北江村关二队、关三队与梁雄伟、梁雄武、吴炳莲、陈红虹于1995年3月8日签订《承包山地合同》是双方当事人真实意思表示，没有损害国家集体及他人利益，也没有违反法律强制性规定，是合法有效的合同。双方均按合同的约定履行了各自义务，期间并没有争议。梁雄伟、梁雄武、吴炳莲、陈红虹与原告于1999年1月10日签订《转让承包合同书》同样是双方当事人真实意思表示，没有损害国家集体及他人利益，也没有违反法律强制性规定，是合法有效的合同，双方也均按合同的约定履行了各自义务，期间并没有争议。该转包合同于同年5月28日由原告与关二队及该队内涉案山岭的原承包人关武文等人签订了《改变承包方式合同》、于同年7月1日由原告与关三队及该队内涉案山岭的原承包人关光文等人签订了《改变承包方式合同》。上述两份《改变承包方式合同》是双方当事人真实意思表示，没有损害国家集体及他人利益，也没有违反法律强制性规定，是合法有效的合同。涉案山岭上所种植的果树是由原告转包者梁雄伟、梁雄武、吴炳莲、陈红虹出资雇请工人种植的。政府已征用了涉案的承包山岭，被告认为《承包山地合同》第九条：“承包期间国家征用山地赔偿的经济利益，十五年前按3比7分成，十六年后甲乙双方对半分成”中的“经济利益”是特指青苗补偿费，被告的该主张并没有事实依据。根据《广东省征用农村集体所有土地各项补偿费管理办法》第二条规定：“征用农村集体所有土地各项补偿费，是指法律规定为农村集体所有的土地（包括耕地、林地、山岭、果园、牧地、荒地、滩涂、水面等）被依法征用所获得的经济补偿，包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和附着物补偿费。”合同约定的“经济利益”与上述办法规定的“经济补偿”是相一致的，并不是特指“青苗补偿费”，而是指包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和附着物补偿费四项补偿。如果被告认为依据合同第九条规定要对青苗补偿费按合同约定进行分配，那么也要对土地补偿费、安置补助费依合同约定进行分配，因此被告的该主张明显违反了国家对征用土地各项补偿的分配规定，其主张既没有事实依据，也不符合法律规定。征用土地的经济补偿共有四种，分别为土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和附着物补偿费等。而青苗补偿费的定义为：“指国家征用土地时，农作物正处在生长阶段而未能收获，国家应给予土地承包者或土地使用者的经济补偿或其他方式的补偿。”从上述定义明显看出，青苗补偿费是国家针对承包者或土地使用者在征用土地上所种植的农作物正处在生长阶段征地后而未能收获作出的补偿，是补偿给承包者或土地使用者的，是针对承包者对承包土地作出投入后可获得的预期收益因征用土地后损失了而作出的补偿，该释义中明确规定青苗补偿费归承包者所有；又根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”及《广东省征用农村集体所有土地各项补偿费管理办法》第七条：“被征地单位收取的青苗、附着物补偿费，属于个人所有的，应按标准如数付给个人（含承包经营者），属于集体所有的不得分给个人。”的规定，涉案的青苗补偿费，是补偿给土地承包者或使用者的，应归承包者即原告所有，而不是补偿给发包方的，故被告应停止对原告领取青苗补偿费的妨碍。被告认为根据《改变承包方式合同》约定：承包费的支付由山地收获果实分成的方式改为交承包金的方式，据此被告享有果树的收益，因此而应获得青苗补偿款。原告承包了被告的山岭，理应向发包方支付承包金，但无论是以果实的方式或以货币的方式向发包方支付，其所支付的都是承包金，与承包山岭被征用后获得的青苗补偿是两个不同的概念，不能混为一谈。被告以其享有合同约定的承包金而必然享有征地的青苗补偿款是不成立的。至于被告认为涉案山岭如不被征用，除可获得承包期内的承包费收益外，承包期满后，还可获得果树的所有权，因征用土地后，失去了承包期满后的果树收益，该损失应该在青苗补偿费中获得补偿。被告所称的收益是后期收益，而青苗补偿费是当期收益，是不同的概念，且征用山岭后国家也以“土地补偿费、安置补助费”的方式对此作出了补偿，被告希望从青苗补偿费中获得补偿是没有法律依据的。至于原告请求的利息，被告没有占有该资金，因该补偿费在未确定归属前未支付给原告也不能全部归责于被告，故原告的利息请求没有事实依据，本院不予支持。对于反诉原告的请求，因与上述本诉的分析认定相一致，故应驳回反诉原告的请求。被告关利文，第三人吴炳莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《广东省征用农村集体所有土地各项补偿费管理办法》第二条、第七条的规定，判决如下：一、原告承包涉案山岭范围内被国家征用后的青苗补偿款521950元，归原告何家旺、刘泽光所有；被告关武文、关益文、关廷见、关廷维、黎宗莲、关森文、关志文、关廷来、关廷进、关廷波、关廷德、关廷贵、关光文、关廷友、关延发、关廷隆、关利文、关廷秀应排除对原告领取青苗补偿费的妨碍。二、驳回原告何家旺、刘泽光的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告关武文、关益文、关廷见、关廷维、黎宗莲、关森文、关志文、关廷来、关廷进、关廷波、关廷德、关廷贵、关光文、关廷友、关延发、关廷隆、关廷秀的全部诉讼请求。本诉案件受理费9020元，反诉案件受理费2608元，合计11628元，由反诉原告关武文、关益文、关廷见、关廷维、黎宗莲、关森文、关志文、关廷来、关廷进、关廷波、关廷德、关廷贵、关光文、关廷友、关延发、关廷隆、关利文、关廷秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 ：李卫华审 判 员 ：黄德强人民陪审员 ：张国坚二〇一六年七月十五日书 记 员 ： 陀 曼