江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终1690号上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江区邗江路458号。负责人李广宏，该公司总经理。委托代理人王建林，该公司员工。被上诉人（原审原告）谈伟。上诉人华泰财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称华泰财保公司）因与被上诉人谈伟保险合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。谈伟一审诉称：2014年9月27日，谈伟为苏K×××××号小型轿车向华泰财保公司投保了交强险和机动车损失险等，车损险为112700元，车上人员险为10000元，均不计免赔，保险期间为一年。2014年12月2日16时，谈伟驾驶上述投保车辆由东向西行驶至C513村道0KM+250M处发生单方事故，致谈伟受伤，车辆受损。在向华泰财保公司理赔时遭拒，故诉请法院，请求判令华泰财保公司赔偿各项损失95434.49元（其中医疗费5907.09元、住院伙食补助费280元、护理费1120元、误工费4840元、交通费300元、估价费2400元、吊车、施救、停车作业费1415元、车损79172元）。华泰财保公司一审辩称：谈伟提供的《交通事故证明》已明确记载无法证明事故成因，即不能证明事故发生的事实，故谈伟的各项诉求与交通事故没有关联性。请求依法驳回谈伟的诉讼请求。一审法院经审理查明：2014年9月27日、9月28日，谈伟为其所有的苏K×××××号轿车在华泰财保公司处分别投保了机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险，保险期间分别为自2014年9月28日至2015年9月27日和自2014年9月28日至2015年9月28日。商业保险中车辆损失险为112770元，车上人员（××）责任险为10000元，均不计免赔。2014年12月2日16时左右，谈伟驾驶苏K×××××号轿车由东向西行驶至C513村道OKM+250M处，发生单方事故，致谈伟受伤，车辆及扬州祥森农业科技有限公司江都基地所属的花木和垃圾池损坏。事发后，谈伟已报警。2014年12月15日，扬州市江都区公安局交通警察大队出具江公交证字（2014）第143109号《交通事故证明》，载明：因事发时未查到直接目击证人，无法证明事故成因，故出具证明。事故发生当日，谈伟在江都滨江人民医院进行门诊检查，次日，入住扬州市××区真武中心卫生院治疗，于2014年12月16日出院。产生医疗费5907.49元（其中4056.19元为存根联复印件）、住院伙食补助费280元（14天×20元/天）、护理费1120元（14元×80元/天）、交通费原审法院酌定100元。2015年1月12日，谈伟委托扬州市××区价格认证中心对事故车辆损失进行鉴定，该中心作出江价认（2015）L011号《道路交通故事车（物）损价格鉴证报告》，认定车损为79172元，谈伟已进行维修。为此，谈伟支付鉴定费2400元。由于发生单方事故，谈伟还支付了吊车费1000元、施救费300元，停车费75元，作业费40元。审理中，谈伟放弃误工费4840元的请求。谈伟在向华泰保险公司理赔时，遭到拒绝，华泰保险公司出具了《机动车辆保险拒赔通知书》。一审法院认为：谈伟与华泰保险公司签订的《保险合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，行政法规强制性规定，应认为合法有效。谈伟在发生保险事故后，华泰保险公司应当及时足额赔偿谈伟的损失，其拒绝赔偿，应负此纠纷的全部责任。谈伟主张的医疗费中有4056.19元没有发票原件，对该请求依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、华泰公司于一审判决发生法律效力之日起十日内，赔偿谈伟损失86338.3元；二、驳回谈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取1090元，由华泰财保公司负担。上诉人华泰财保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案所涉事故无法证明原因，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条、《华泰财产保险有限公司机动车商业保险条款（2009版）家庭自用车损失保险条款》第六条和第十八条的规定，华泰财保公司应免赔；2、谈伟主张的损失与交通事故间缺乏关联性，原审认定损失没有事实依据；3、对报警记录，因未传报案人到庭作证，不能核实报警记录与本案所涉事故的关联性。请求撤销原判，依法改判。被上诉人谈伟未答辩。本院经审理查明，原审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。另查明，2014年12月2日18时，公安局接到报案。2014年12月3日上午9时50分，谈伟向华泰财保公司报案。《华泰财产保险有限公司机动车商业保险条款（2009版）家庭自用车损失保险条款》第六条第六款责任免除约定：××事故发生后，被保险人或其允许的××在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”第十八条约定：××发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案二审审查的重点为：华泰财保公司是否对本案所涉事故免责。本院认为：华泰财保公司就本案所涉保险事故不能免责。本案中，谈伟在2014年12月2日16时左右发生保险事故，公安机关接警时间为2014年12月2日18时，报警内容为：××轿车自撞，有人受伤，已送医院。”谈伟亦在事故当日即前往江都滨江人民医院治疗，进行CT检查、彩声超声检查；并于次日在扬州市××区真武中心卫生院入院治疗，根据扬州市××区真武中心卫生院入院记录的记载：××患者面部肿胀明显，右眼不能睁开，伴有分泌物，左前额可见一伤口，面部有多处裂伤，长约8cm，肿胀明显……”可见谈伟当时伤情较重，前往医院治疗具有合理的正当理由，并非逃离事故现场。谈伟于2014年12月3日上午9时50分即通知华泰财保公司，符合双方关于事故发生后48小时内通知的约定，不存在未及时通知的情形。因此，华泰财保公司不能依据《中华人民共和国保险法》第二十一条、《华泰财产保险有限公司机动车商业保险条款（2009版）家庭自用车损失保险条款》第十八条、第六条的约定而免责。本案中道路交通事故成因无法查清，不能归责于谈伟个人。对于报警记录，从接警时间、事发地点、驾驶员、轿车牌号、简要警情及处理结果等均与本案所涉事故相符合，可以认定为本案所涉事故的报警记录。原审认定的谈伟的损失有事实依据。从治疗的时间、入院记录的记载、吊车、施救、停车、作业等的时间均与本案所涉事故相对应，对于所主张的损失，谈伟已尽到了举证义务。华泰财保公司认为谈伟主张的损失与本案所涉事故均没有关联性，应由华泰财保公司承担举证责任，华泰公司未能举证证明，应承担举证不利的后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人华泰财保公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2180元，由上诉人华泰财产保险有限公司扬州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦集成代理审判员  韩 凯代理审判员  袁海兰二〇一六年七月十三日书 记 员  沈佩仪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……