.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2016）新2901民初702号原告陈瑞，女，汉族，1982年4月14日出生，住阿克苏市。委托代理人孙玲，新疆胜天律师事务所律师。被告刘家进，男，汉族，1974年3月28日出生，无固定职业，原住阿克苏市，户籍地玛纳斯县。被告郭忠，男，汉族，1974年10月5日出生，住阿克苏市。委托代理人朱辉，新疆胜天律师事务所律师。被告崔军平，男，汉族，1968年10月8日出生，住阿克苏市。委托代理人张毅，新疆胜天律师事务所律师。原告陈瑞诉被告刘家进、郭忠、崔军平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈瑞的委托代理人孙玲、被告郭忠的委托代理人朱辉及崔军平的委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告刘家进经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告陈瑞诉称：被告刘家进在承建工程时因资金周转困难，于2012年4月13日向原告借款100000元，由被告郭忠进行了担保。2012年6月20日，被告刘家进又向原告借款100000元，由被告郭忠与被告崔军平进行了担保。同时借款约定被告刘家进自愿承担借款总额20%的违约金。但上述借款，被告一直未能归还，原告经多次索要无果后遂诉至法院，请求依法判令被告刘家进立即偿还借款200000元，并承担借款利息120000元；被告郭忠对上述款项承担连带担保责任、被告崔军平对上述款项中的160000元（借款本金100000元及利息60000元）承担连带担保责任。被告郭忠辩称：被告郭忠为被告刘家进提供担保属实，但被告刘家进借款至今已过四年，原告陈瑞从未向被告郭忠主张过权利，因此保证期间已过，被告郭忠不应再承担保证责任。综上，请求依法驳回原告要求被告郭忠承担连带保证责任的诉讼请求。被告崔军平辩称：被告崔军平与原告并不认识，被告崔军平系被告郭忠朋友，其在担保人处签字属实。但原告陈瑞对被告崔军平的起诉已超过保证期间，被告崔军平不应再承担连带担保责任。综上，请求依法驳回原告要求被告崔军平承担连带保证责任的诉讼请求。被告刘家进未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告为证实其主张向本院提交下列证据：1、2012年4月13日，被告刘家进出具的借条、收条各一份，用以证明被告刘家进向原告借款100000元、双方约定借款期限为一个月，同时被告郭忠作为担保人在该借条上签字的事实；被告刘家进未到庭质证；被告郭忠对上述证据真实性无异议，但认为双方并未约定保证期间，因此6个月保证期间已过，被告郭忠不应再承担担保责任。被告崔军平认为上述证据并无其签字，因此与其无关。本院认为，原被告对上述证据真实性均无异议，故对上述证据真实性本院予以采信。对原被告双方的证据观点，本院将结合本案其他证据予以分析采信。2、2012年6月20日，被告刘家进出具的借条一份，用以证明被告刘家进向原告借款100000元、双方约定借款期限为一个月，同时被告郭忠及被告崔军平作为担保人在该借条上签字，被告并承诺按借款总额20%承担违约金的事实；被告刘家进未到庭质证；被告郭忠及被告崔军平对上述证据真实性均无异议，但均认为双方并未约定保证期间，因此6个月保证期间已过，被告郭忠及被告崔军平不应再承担担保责任。本院认为，原被告对上述证据真实性均无异议，故对上述证据真实性本院予以采信。对原被告双方的证据观点，本院将结合本案其他证据予以分析采信。3、2014年11月21日，被告刘家进出具的借条及还款计划各一份，用以证明被告刘家进就上述借款重新向原告出具借条一份，并承担还款期限及利息的事实。被告刘家进未到庭质证。被告郭忠及被告崔军平对上述证据真实性均无异议，但均认为该证据显示原告与被告刘家进又重新达成新的约定及协议，而被告郭忠及崔军平在新的协议上并未签字，因此该协议对担保人无约束力。本院认为，原被告双方对上述证据真实性未提出异议，因此对上述证据的真实性及证明效力本院予以确认。4、证人毛某某的证言，用以证明证人系原被告借款的中间人，其与原告一直在向三被告索要上述借款，且被告郭忠及崔军平虽未在2014年11月21日被告刘家进出具的借条及还款计划上签字，但承诺继续担保的事实。庭审中，证人当庭陈述100000元借款中各包含利息10000元。对此原告不予认可，称100000元借款中均系本金，未包含利息，对证人证明索款事实予以认可。被告郭忠及崔军平对借款中是否包含利息由本庭予以裁决，但认为证人在陈述中一直表示是其一直再向被告索款，原告从未向担保人主张过权利，而证人又系本起借款关系的中间人，与原告之间存在利害，且证人证言系孤证，因此证人不能证明原告在保证期间内向被告郭忠及崔军平主张过权利的事实。本院认为，证人证言系孤证，且证人证言中部分陈述与原告陈述相矛盾，因此上述证人证言对本案不具有证明效力。被告刘家进未提交证据。被告郭忠及被告崔军平未提交证据。本院通过对上述原被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2012年4月13日，被告刘家进以周转资金为由向原告陈瑞借款100000元，被告刘家进于当日向原告出具借条一份，内书”今借陈瑞现金100000元，借款期限1个月”。被告郭忠同时作为担保人在该借条中签字。同日，被告刘家进又向原告出具收条一份，内书”今收到陈瑞现金100000元”。该借款到期后，被告刘家进未能向原告偿还借款，又在原借条中注明”延期一个月至6月13日还清”。2012年6月20日，被告刘家进又向原告借款100000元，并于当日又向原告出具借条一份，内书”刘家进因资金短缺，现向陈瑞借款人民币100000元，借款期限于2012年6月20日至2012年7月20日还清，到期一次性归还全部借款，借款到期不能归还所有借资金，自愿承担借款总额20%的违约金，承担一切法律责任和后果”，同时被告郭忠及被告崔军平作为担保人在借条上签名。上述二笔借款到期后，被告刘家进仍未能按时向原告偿还借款。2014年11月21日，被告刘家进就上述二笔借款重新向原告出具借条一份，内书”今借陈瑞现金22万元正（贰拾贰万元整），此款是2012年4月13日和2012年6月30日两次合计所借的，此款在2015年12月30日前还清”，并同时向原告出具还款计划，内书”自2015年元月起每月还1万元，至2015年12月30日前还清，否则按银行同期利息的2倍罚息”。但时至今日，被告刘家进仍未能向原告归还上述借款。原告遂诉至本院。另，原告诉至本院后，本院通过邮寄送达方式分别向被告刘家进经常居住地阿克苏市民主路2号X号楼X单元XXX室及户籍地玛纳斯县送达开庭传票，但均退回，故本院于2016年3月23日以公告送达的方式向被告刘家进送达开庭传票。本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘家进分别于2012年4月13日、2012年6月20日先后两次向原告陈瑞借款100000元，共计200000元的事实，有被告刘家进先后出具的借条为证，对该借款事实本院予以确认。被告刘家进在借款期限届满后，一直未能按约如数向原告偿还借款，实属违约。因此对原告现要求被告刘家进偿还借款共计200000元并承担逾期还款利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因被告刘家进对上述二笔借款利息均未约定，故对原告主张借期内的利息，本院不予支持。而上述借款中第一笔”2012年4月13日的借款100000元”，双方在2014年11月21日重新出具借条及还款计划前仅约定了借款期限1个月，对逾期利率未约定，因此该笔借款自2012年5月13日至2015年12月30日期间，应按年利率6%计算逾期付款利息；第二笔”2012年6月20日的借款100000元”，双方在2014年11月21日重新出具借条及还款计划前约定被告刘家进逾期还款承担借款总额20%的违约金，该约定不违反法律规定，因此该笔借款自2012年6月20日至2015年12月30日期间，应按双方约定计算；上述二笔借款自2015年30日以后应按双方重新达成的约定，即按银行同期利息的2倍计息。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。根据上述规定，被告郭忠与被告崔军平作为担保人分别在被告刘家进出具的2012年4月13日、2012年6月20日二份借条上签字，因双方未约定保证方式，因此被告郭忠及崔军平的担保方式应视为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起6个月。但庭审中，原告未能提交有效证据证明上述二笔借款履行期届满后其要求被告郭忠与崔军平履行保证责任。2014年11月21日，被告刘家进虽就上述二笔借款又重新向原告出具了借条，但原告与被告刘家进就金额、履行期限均发生变动，而被告郭忠与崔军平也未在该借条上再次作为保证人签字。因此原告现要求被告郭忠及崔军平对被告刘家进的债务承担连带责任保证的请求，本院不予支持。被告刘家进经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘家进于本判决生效后五日内偿还原告陈瑞借款200000元；二、被告刘家进于本判决生效后五日内支付原告陈瑞逾期还款利息43500元【100000元×（6%÷12个月）×43个月（自2012年5月13日至2015年12月30日）】+（100000元×20%）+【200000元×（12%÷12个月）×1个月（自2016年1月1日至2016年2月1日止，按年利率的2倍计算）】；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费6100元，公告费500元，合计6600元，由被告刘家进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长李慧代理审判员喻霞人民陪审员魏萍二〇一六年七月二十九日书记员孟唤唤