福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2015）马民初字第1514号原告王兴生，男，汉族，住福州市马尾区。委托代理人黄林锋，福建元一律师事务所律师。委托代理人郭淑梅，福建元一律师事务所律师。被告昇兴集团股份有限公司，住所地福州市马尾区。法定代表人林永贤，董事长。委托代理人朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。委托代理人林国民，福建谨而信律师事务所实习律师。原告王兴生与被告昇兴集团股份有限公司（以下简称“昇兴公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月19日受理，依法由审判员丁建旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴生及委托代理人郭淑梅，被告昇兴公司的委托代理人朱柏涛、林国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴生诉称：原告王兴生系被告昇兴公司职工，从2009年1月进入被告公司上班，主要在仓管部门担任仓管员。2012年1月，因原告与被告3年固定期限劳动合同届满，双方再次续签3年固定期限劳动合同，合同期从2012年1月20日至2015年1月19日。原告在被告处工作期间，一直坚守岗位，兢兢业业，但被告要求原告每周工作6天，每天工作12个小时，且不向原告支付加班工资，原告多次与被告协商，被告均予以拒绝，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。根据《劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。《劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。2014年11月13日福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会受理了原告与被告的仲裁案件，但未作出仲裁裁决。为维护原告的合法权益，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2009年1月至2014年10月加班费共177400元及逾期利息（从起诉之日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告昇兴公司辩称：1、原告王兴生并不存在加班的事实，其主张要求被告支付加班费的诉求缺乏相应的事实和法律依据。原告王兴生的工作岗位为配件仓管员，其属于常日班工作人员，被告公司依法安排其正常的休息和休假，并未安排其在休息休假期间进行加班的事实。被告公司实行加班申请批准制度，在原告的《员工手册》第四十九条明确规定：“（一）因工作或生产需要，必须延长工作时间、双休日及法定节假日加班的，由部门主管签审加班排班表。（二）因临时性任务需要加班的，加班申请单由其部门主管于一个工作日内核准生效，否则将不予计算加班时间。”根据现有证据，原告无法举证证明其存在向被告公司申请加班或被告公司安排其加班的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。该举证责任应当由原告承担，若原告无法提供其加班事实的证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，被告公司认为原告并不存在加班的事实，依法应当驳回其对被告公司的全部诉讼请求；2、若法院认定原告王兴生存在加班事实，那么被告公司也已经足额支付了加班工资。根据被告公司的《考勤管理办法》第4.3.3.3条第二款：“特殊岗位如行政部保安、压铁作业员、仓管部仓管员等岗位，具体参照《薪资核算及管理（暂行）办法》每月给予定额岗位津贴，不再另行核算加班费。”从工资表及银行转账记录中可以看出被告公司已足额给予原告岗位津贴，因此被告公司已无须再向原告支付加班费。此外，根据员工手册第五十五条“所有员工如对本人薪资有异议，需在薪资发放后的七个工作日内向其直接主管或公司人事行政部提出书面报告，否则视为无异议”及劳动合同书第四条第二款“乙方同意当月工资，甲方不迟于翌月二十日以银行转账发放。对发放的本月工资有异议，乙方同意于工资到账后七个工作日内向直接主管或者行政部门书面提出，否则双方同意视为无异议。”原告王兴生在每一次工资发放后均未向被告公司提出异议，显然，被告公司已经足额支付了原告的每个月工资（包含其加班期间的工资），并不存在被告公司拖欠加班费的事实。其主张被告公司支付加班费缺乏相应的事实和法律依据，依法应当驳回其全部的诉讼请求；3、原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。经审理，本院确认如下事实：2009年1月，原告王兴生进入被告昇兴公司工作。2012年1月17日，原告与被告签订《劳动合同书》，双方约定劳动合同期为2012年1月20日至2015年1月19日，共3年，被告安排原告在仓管部门担任仓管员一职。2015年1月19日合同到期，双方未再续签合同，原告亦未在被告处上班。原告在被告公司工作期间，白班时间为8：30－20：30，夜班时间为20：30－8：30。2014年11月13日，原告就其与被告公司的劳动争议向福州市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委员会未在法定时限内作出裁决，原告于2015年11月19日向本院提起诉讼。被告昇兴公司在2013年11月至2014年10月分别向原告发放工资2211.9元、2159.9元、2227.9元、2490.9元、2188.9元、2279.9元、2188.9元、2252.05元、2445.93元、2427.93元、2672.73元、2327.14元，月平均工资2322.84元。另查明，被告昇兴公司向原告发放的《员工手册》第八章考勤管理制度第二部分作息时间中规定：“1、公司员工的标准工作时间：每周40小时，每日8小时，每月平均20.92天；2、各班次人员上班时间……2）……如遇12小时两班制则为白班，8：30－20：30，夜班，20：30－8：30（次日）。适合轮班方式上班人员，如生产工人、保安等……4）考勤方式：以感应刷卡为主（上、下班各打一次），以各厂、部考勤记录为辅。5）员工上下班必须亲自打卡……”第三部分规定：“行政部每天14：00之前由专人对当天及上一天晚班的出勤情况进行处理；对请假、迟到、早退、调休、加班等异常情况进行备注。”第四部分满勤奖中规定：“……4）适用人员：生产部（不含）下属各分厂、品管部、仓管部等部门一线员工。”第六部分加班中规定：“……6、加班时间：均以加班申请时间与实际打卡时间核对……”以上事实有原告提供并经本院审查认可的劳动合同书、员工手册、工作牌、考勤卡、录像（光盘）、银行历史交易明细、受理通知书、关于榕开劳仲裁（2014）第143号案件审理情况说明等证据和当事人庭审的陈述为证。本院认为：原告与被告签订的《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。关于原告是否存在加班。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供，由用人单位承担不利后果”，从被告昇兴公司向原告发放的《员工手册》第八章考勤管理制度：“考勤方式：以感应刷卡为主（上、下班各打一次），以各厂、部考勤记录为辅”、“员工上下班必须亲自打卡”、“行政部每天14：00之前由专人对当天及上一天晚班的出勤情况进行处理；对请假、迟到、早退、调休、加班等异常情况进行备注”、“加班时间：均以加班申请时间与实际打卡时间核对”等规定看，被告昇兴公司对员工的考勤方式为打卡为主、记录为辅，其掌握原告是否加班的证据，应对此进行举证，但被告至今未提供相应的考勤记录，应承担不利的法律后果，故本院认定原告加班事实存在。关于加班时间。《员工手册》第八章考勤管理制度对于上班时间规定了“白班，8：30－20：30，夜班，20：30－8：30（次日）”，与原告提供的其自行记载的《2014年10月加班单》相互印证，在被告无法提供考勤记录的情况下，原告主张其工作时间为每天12小时，白班8：30－20：30，夜班，20：30－8：30，本院予以采信。《2014年10月加班单》中原告除10月26日上班未获调休外，其余时间均已调休，因此原告主张其每周上班6天不符合客观事实。由于原告仅提供2014年10月的加班单，无法全面反映其实际加班情况，本院参照《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》中规定的月计薪天数21.75天认定原告的工作时间，并以此计算原告的加班时间。原告每天工作时间为12小时，被告《员工手册》中规定的标准工作时间为8小时，即原告每天加班时间为4小时。关于仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告自2009年1月开始加班，已知晓其权利受到侵害，但其直至2014年11月13日才向福州市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其主张2013年11月13日之前的加班费已超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，原告加班时间的计算区间为2013年11月14日至2015年1月19日，共计304.5天（14个月×21.75天／月）。原告在劳动合同终止前一年的月平均工资为2322.84元，每小时的工资为13.35元（2322.84元÷21.75天÷8小时）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（一）项的规定，被告应向原告支付的加班费为24390.45元（304.5天×4小时×13.35元／小时×1.5倍）。原告要求被告支付加班费的逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条之规定，判决如下：一、被告昇兴集团股份有限公司应于本判决生效之日起七日内支付给原告王兴生加班费人民币24390.45元；二、驳回原告王兴生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告昇兴集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  丁建旺二〇一六年二月十六日书记员  蔡雄斌