沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2016］辽01**民初133号原告：沈阳新元建设集团有限公司.法定代表人：赵海明，系该公司执行董事。委托代理人：何海，系该公司工作人员。被告：沈阳市和平区妇婴医院.法定代表人：刘艳梅，系该医院院长。委托代理人：尚金凯，系该医院工作人员。原告沈阳新元建设集团有限公司与被告沈阳市和平区妇婴医院建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年1月5日起诉来院，本院立案受理后，依法由审判员王萍担任审判长并主审，与人民陪审员戴振英、荆立群共同组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何海、被告委托代理人尚金凯均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳新元建设集团有限公司（以下简称新元公司）诉称：和平区妇婴医院新医疗楼装修改造及配套工程（项目编号：HP（G）2011-0070），经和平区政府采购中心招标代理机构代理。公开招标确认沈阳新元建设集团有限公司为新医疗楼装修改造及配套工程中标单位。2011年7月29日，和平区妇婴医院同沈阳新元建设集团有限公司正式签订建设工程施工合同。该工程项目为拆改改造项目。工程施工期间，由于建设单位对该工程项目的施工内容考虑不周，给定的施工内容不能满足使用要求及施工期间的外部因素影响造成工程造价提高。在施工过程中对超出招标内容的施工内容，和平区妇婴医院会同沈阳华科工程建设监理有限公司对施工现场所增加的施工内容共同签署了现场签证单（增加项）。2012年1月该工程竣工交付和平区妇婴医院投入使用。由于该工程项目原工程中标价加上增加项目造价合计总额超出中标价10%（施工期间并没有此说法），和平区医院领导多次向上级部门打报告说明情况。但由于上级主管部门答应今天研究、明天研究、今天领导开会、明天区领导换届等等理由，一再向后拖延至今。依据上述原因，我们只能恳请法院依法判决，尽快解决工程欠款。1、发生的诉讼费、审计费、鉴定费等相关一切费用由和平区妇婴医院承担；2、所发生的工程款及其他费用承担同期银行利息；3、工程欠款额度为人民币1109429.04元，以鉴定结论为准，为981653.96元。被告沈阳市和平区妇婴医院（以下简称妇婴医院）辩称：对原、被告间和平区妇婴医院新楼施工项目没有异议，双方当时在施工时针对增加项都加以确认了，一共是17个项目，这个没有异议，但对原告提出的诉讼请求，1109429.04元有异议，已经申请鉴定，应为974053.15元，同意支付。延误支付增加项工程尾款的事情，因为项目没有得到审计，对项目的尾款无法确认，到原告起诉之前才审计结束，造成延迟的原因跟被告没有必然的影响。所以有关支付利息被告不同意。经审理查明，被告妇婴医院新医疗楼装修改造及配套工程经公开招标确认原告新元公司为中标单位，中标金额为8307265元。2011年7月29日，原告（承包方）与被告（发包方）签订建设工程施工合同1份，约定，原告对被告新医疗楼土建及消防工程进行施工，承包范围约定为投标清单、工程量所含全部内容。合同价款为8307265元。该合同第23条合同价款及调整约定，增加工作量时，按执行定额和实际增加量经监理和甲方双方确认后予以增加相应的工程费。工程量增加时，按现行定额和实际增加量经监理和甲方双方确认后予以增加相应的工程量，执行二级取费标准。该合同附件3第一条第2项约定，保修期为十二个月；第3条约定，质保金为总造价5%，保修期满后付清全部工程款。合同签订后，原告如约施工，在原告工程施工过程中，出现施工增项，被告与沈阳华科工程建设监理有限公司对施工现场所增加的施工内容共同签署了现场签证单。2012年1月30日，该工程竣工交付被告投入使用。由于该工程项目原工程中标价加上增加项目造价合计总额超出中标价10%（施工期间并没有此说法），故对于超出中标价10%以上部分的工程款，双方未能结算，该部分工程量以33份工程确认单来体现，主要施工内容为土建、水暖、电气、消防。双方对此均予认可，但被告不认可原告以33份工程确认单为基础自行计算的结算价格，故原告以该部分工程款被告未支付为由起诉来院。诉讼中，原告申请对33份工程确认单所能确定的工程款金额进行鉴定，辽宁华元工程造价咨询有限公司作出（工程）2016-100号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为按专业承包二类取费的话，工程造价为974053.15元，按专业承包三类取费的话为981653.96元。原告支付鉴定费20000元。上述事实，有原告向法庭提供的中标通知书、建设工程施工合同、33份确认单、工程造价鉴定意见书及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经法院审查，予以确认。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方争议的焦点为原告施工增量中关于33份工程确认单所确认的工程款到底是多少。双方对鉴定结论所均无异议。但该鉴定结论为选择性结论。鉴定结论为按专业承包二类取费的话，工程造价为974053.15元，按专业承包三类取费的话为981653.96元。故应确定原告施工结算应按专业承包二类还是三类取费。依据双方合同约定，应按二级取费，虽然二级说法不准确，应意指二类，故应按二类取费，故原告增项施工的工程款为974053.15元，被告应给付原告。被告逾期给付，构成违约，应承担违约责任。对原告主张被告给付工程款的诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告主张利息损失问题，因被告逾期支付工程款，应给付原告利息损失，应按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。因涉案工程已于2012年1月30日交付被告，故2012年1月30日认定为被告违约首日。因被告欠付的工程款包括925350.49元工程款及48702.66元质保金，质保期为一年，故关于925350.49元工程款的利息损失从2012年1月30日开始计算，关于质保金48702.66元的利息损失从2013年1月30日开始计算。对被告不同意给付利息损失的抗辩，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区妇婴医院于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳新元建设集团有限公司尚欠的工程款974053.15元（包括925350.49元工程款及48702.66元质保金）；二、被告沈阳市和平区妇婴医院于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳新元建设集团有限公司925350.49元的利息损失，以925350.49元为计算基数，从2012年1月30日起开始计算，至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行；三、被告沈阳市和平区妇婴医院于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳新元建设集团有限公司48702.66元的利息损失，以48702.66元为计算基数，从2013年1月30日起开始计算，至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费14785元、鉴定费20000元（原告均已垫付）由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  戴振英人民陪审员  荆立群二〇一六年七月二十八日书 记 员  乔 雪本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条之规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。