贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初字1471号原告罗友德，男，1961年4月15日出生，汉族，贵州省金沙县人。委托代理人（特别授权）樊书，男，金沙县平坝法律服务所法律工作者。被告余方强，男，1987年2月1日出生，汉族，贵州省金沙县人。被告金沙县利达运输有限责任公司，住所地贵州省金沙县鼓场街道太极社区，社会信用代码：915205235993940G。法定代理人熊朝贵，男，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）王伦进，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告苟纯锋，男，1974年12月15日出生，汉族，贵州省金沙县人。被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，住所地贵州省毕节地区金沙县城关镇黎明村二组（东南环线），组织机构代码：21555122-1。法定代表人曾子平，男，系该公司经理。委托代理人（特别授权）邹鸿，男，系该公司法律顾问。原告罗友德与被告余方强、金沙县利达运输有限责任公司（以下简称利达运输公司）、苟纯锋、中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司（以下简称金沙财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月25日立案受理后，依法由审判姚杰适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告罗友德及其委托代理人樊书，被告余方强、苟纯锋、被告金沙财保公司的委托代理人邹鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗友德诉称：2015年12月8日,被告余方强驾驶贵F419**号重型自卸货车由金沙县往遵义方向行驶时，与原告罗友德驾驶的贵FZ63**号小型轿车由泮水高速路收费站往金沙方向行驶时相撞，造成两车受损和贵FZ63**号小型轿车乘车人兰长均、罗光寿、胡承忠、李春林和原告罗友德受轻微伤的交通事故。经遵义县公安局交通警察大队作出第5203214201505787号道路交通事故认定书认定被告余方强承担此次事故的次要责任，原告罗友德承担此次事故的主要责任。原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残十级，需后续治疗费共计18900元。原告受伤后及时送遵义县泮水卫生室抢救后转金沙县中医院住院治疗22天，经诊断为：1、右股骨粗隆间骨折；2、颌面部皮肤裂伤清创术后；3、全身多处皮肤擦伤；4、失血性贫血（轻度）。原告因此次交通事故所受的损失为：医药费12051.88元、伤残赔偿金49159.28元、住院伙食补助费2200元、后续医疗费18900元、误工费39393元、护理费14218元、营养费18000元、交通费200元、鉴定费1800元、车辆损失费20000元、精神抚慰金2000元和被扶养人生活费1691.42元，合计177922.16元。该赔偿款在交强险范围内赔偿后，按原、被告的责任划分被告方承担40%，原告共应获赔144368.86元。以上损失先由被告金沙财保公司在交强险范围内不分责不分项进行赔偿，不足部分在商业三者险范围内按双方的责任进行赔偿，再不足部分由被告余方强、利达运输公司按责任进行赔偿。以上费用参照2016年贵州省交通事故人身损害赔偿项目标准计算。综上，由于被告余方强违法驾车的行为导致本次交通事故致原告受伤，给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判决被告限期一次性支付原告各项损失144368.86元，并承担本案诉讼费用。原告罗友德为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1、身份证复印件、户口册复印件、优抚证、低保证、退伍军人证。用以证明原告的身份信息和原告现在的居住情况，即金沙县城关镇河滨路九曲巷6号。经质证，被告金沙财保公司对退伍证、低保证、优抚证真实性无异议，但认为与本案没有关联性。对身份证、户口册三性无异议。被告利达运输公司无异议。被告余方强、苟纯锋的质证意见和被告金沙财保公司意见一致。2、金沙县交通警察大队交通事故认定书。用以证明此事故的责任划分，原告罗友德承担事故主要责任，被告余方强承担事故次要责任。经质证，被告余方强、利达运输公司、苟纯锋、金沙财保公司均无异议。3、金沙县中医院病历三份、疾病证明书、住院病案首页、出院记录、入院记录、用药清单、检查报告单三份。用以证明原告因此次事故受伤程度及住院天数为22天，及住院期间的用药情况。经质证，被告金沙财保公司认为疾病诊断证明书的第四项与入院记录不相符；用药清单12月10日和12月17日没有相应记录，应当减去住院天数2天，住院为20天；用药清单没有加盖中医院的印章，应当减除医疗机构禁止性报销的部分。被告利达运输公司无异议。被告余方强、苟纯锋的质证意见和被告财保公司意见一致。4、金沙县中医院医药费发票10张和鉴定费发票1张。用以证明原告因此次交通事故住院门诊收费、复查费用和鉴定费用情况。经质证，被告金沙财保公司对真实性无异议，但认为超过了交强险1万元的医疗费用限额，超出的部分按责任承担。被告利达运输公司、余方强、苟纯锋无异议。5、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心的司法鉴定意见书。用以证明原告在此次事故中所受之伤经评定为伤残十级，需后续治疗费为18900元，误工期180-270天，营养期90-180天，护理期90-180天。经质证，被告金沙财保公司对伤残等级十级无异议；对误工期、护理期的评定认为是个待定状态，只能取中间值；营养费没有医嘱不予认可；对后续医疗费中4000元无异议，对牙齿损伤的后续治疗费认为应当在实际产生后另行处理，超出了交强险的医疗限额1万元，超出的部分按责任承担。被告利达运输公司无异议。被告余方强、苟纯锋质证意见和被告金沙财保公司意见一致。6、证明两份、罗登远的身份证复印件一份。用以证明罗登远与罗友德系父子关系，证明罗登远共生育有8个子女。经质证，被告金沙财保公司对居委会证明的三性均有意见，认为没有社区领导的签字，该证据内容不完善。居委会出具的父子关系证明，需要提供户籍证明加以佐证。被告利达运输公司、余方强、苟纯锋无异议。7、照片20张、二手车买卖合同及购车发票。用以证明车辆所有人情况及购车所花去的费用和车辆受损的情况。经质证，被告金沙财保公司认为原告车辆损失没有进行评估，其诉讼请求超过了车辆价值，且该权利不应该由原告主张。被告利达运输公司、余方强、苟纯锋的质证意见和被告财保公司意见一致。被告利达运输公司辩称：我公司已经投保了相关保险，应由保险公司在保险限额范围内先行赔偿；我公司与被告苟纯锋系车辆租赁关系，在公司无过错情况下依法不承担责任；具体的赔偿项目待举证质证后在辩论期间发表意见。被告利达运输公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：汽车租赁协议书、机动车交强险和商业险险保单。用以证明公司与苟纯锋之间系汽车租赁关系，且该车辆已经向保险公司投保了相应保险。经质证，原告罗友德，被告金沙财保公司、余方强、苟纯锋均无异议。被告余方强辩称：我的答辩意见和被告利达运输公司一致，我不承担赔偿责任。被告余方强无证据向本院提供。被告苟纯锋辩称：车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险责任范围内进行赔偿，本次事故我是次要责任，超出部分与我无关。被告苟纯锋无证据向本院提供。被告金沙财保公司辩称：对案件事实和责任划分无异议；本公司承担事故次要赔偿责任，且不是直接侵权人不承担诉讼费；各项赔偿标准待举证质证后在辩论中发表意见；医疗费总的已经超出交强险医疗限额1万元，包括另外其他四个伤者（兰长均、李春林、罗光寿、胡承忠），都要在交强险限额内考虑赔偿，且超出的部分按责任承担。被告金沙财保公司无证据向本院提供。本院对证据的认定情况：原告举证1，各被告对身份证、户口簿证据三性无异议，本院予以认定；各被告对退伍证、低保证、优抚证真实性无异议，对证据真实性予以认定，但与本案缺乏关联性。举证2，各被告无异议，本院予以认定；举证3、4，虽被告金沙财保公司有一定意见，但该二组证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，依法予以认定；举证5，各被告对证据真实性无异议，本院对真实性予以认定；被告金沙财保公司对伤残十级无异议，对续医费4000元认可，本院予以认定；被告金沙财保公司对误工期、护理期认为过高，要求按中间数计算，营养期认为无相关医嘱不予认可，本院结合原告的受伤部位及病情综合认定；被告金沙财保公司对牙齿修复部分损失不予认可，本院认为原告的牙齿损伤与本次交通事故是否存在关联性，原告无充分证据予以证明，本院不予认定；举证6，虽被告金沙财保公司有一定意见，但该证据能证明一定的案件事实，本院予以认定；举证7，因肇事车未经保险公司定审或经有关部门进行评估，原告亦无其他证据佐证，本院不予认定。经审理查明：2015年12月8日,原告罗友德驾驶贵FZ63**号小型轿车由泮水高速路收费站往金沙方向行驶，于当日14时09分，行驶至秀河线424公里100米处，与从金沙县往遵义方向行驶的由被告余方强驾驶的贵F419**号重型自卸货车相撞，造成两车受损和贵FZ63**号小型轿车乘车人兰长均、罗光寿、胡承忠、李春林及原告罗友德受轻微伤及公路损坏的交通事故。此事故经遵义县公安局交通警察大队现场勘查并作出第5203214201505787号道路交通事故认定书，认定原告罗友德在本次事故中负主要责任；被告余方强在本次事故中负次要责任；乘车人兰长均、罗光寿、胡承忠、李春林在本次事故中无责任。原告受伤后送遵义县泮水卫生室抢救后转金沙县中医院住院治疗22天，经诊断为：1、右股骨粗隆间骨折；2、颌面部皮肤裂伤清创术后；3、全身多处皮肤擦伤；4、失血性贫血（轻度）。原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴［2016］临鉴字第1406号法医临床学鉴定意见书鉴定：1、罗友德2015年12月8日所受之伤致左股骨粗隆间骨折遗留左下肢功能障碍评定为十级伤残（拾级）。2、罗友德2015年12月8日所受损伤，误工期评定为180-270日，护理期评定为90-180日、营养期评定为90-180日。3、罗友德左股骨粗隆间骨折内固定术后需后续治疗费用4000元（肆仟元）；牙齿损伤目前情况需后续治疗费14900元（壹万肆仟玖佰元）。据原告罗友德提供的《二手车买卖合同》及二手车统一销售发票等依据显示原告罗友德购买贵C-903**号二手轿车的车价为人民币18000元，后该车入户登记在原告罗友德之女罗丹名下，牌照号为：贵FZ63**号，罗丹系车辆所有人。该车受损后未经保险公司定损，也未经有关机构进行价格评估。贵F419**号重型自卸货车的登记主体为被告利达运输公司，系该车辆的所有人，被告苟纯锋与被告利达运输公司系车辆租赁关系，被告余方强系被告苟纯锋雇佣的驾驶员。贵F419**号重型自卸货车在被告金沙财保公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为1000000元，事故发生在保险期内。原告罗友德，系非农业家庭户，其有被抚养人一人，即其父亲罗登远，1938年7月3日出生，系非农也家庭户，被扶养年限为5年，罗登远生育有8个子女。同时查明，2015年贵州省城镇单位从业人员平均工资47466元，2015年贵州省城镇居民人均可支配性收人24579.64元，2015年贵州省城镇居民人均消费性支出16914.2元，2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资35528元，贵州省机关一般工作人员的出差伙食补助标准为省内100元/天。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，本案中，被告余方强驾驶贵F419**号重型自卸货车在被告金沙财保公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，交强险责任限额为人民币122000元，商业险责任限额为人民币300000元，此次交通事故发生在保险期内，被告余方强承担此次事故的次要责任，原告罗友德承担此次事故的主要责任，被告罗友德驾驶的贵FZ63**号小型轿车的乘车人罗光寿、兰长均、胡承忠、李春林无责任。在交强险责任限额内的赔偿，不考虑机动车一方有无过错及过错责任的大小，也不分项赔偿，此系由交强险的强制性社会保障属性决定的，也是道路交通安全法第七十六条赋予该险种的法律价值，其目的在于确保受害人的权利依法及时得到保障。本案中，被告余方强负事故的次要责任，肇事车投保有交强险，原告罗友德的损失应先在交强险责任限额122000元内得到赔付，但鉴于本次事故除原告罗友德受伤外，还有其余四个无责乘车人罗光寿、兰长均、胡承忠、李春林受伤，故交强险责任限额122000元应由包括原告罗友德在内的五个伤者平均受偿较公平，为此，原告罗友德在交强险限额内可先受偿24400元（122000÷5），不足部分按责任承担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”及第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。》，原告罗友德请求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等损失，其合法部分应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告罗友德的损失确定为：1、医疗费。医药费凭医药费发票计算为12430.96元，原告主张12051.88元，本院确定原告医药费为12051.88元；2、残疾赔偿金。原告罗友德系非农家庭户，其残疾赔偿金应参照城镇居民人均可支配收人计算为24579.64×20×10%=49159.28元；3、误工费。原告的误工期经鉴定评定为180-270日，结合原告的受伤部位及伤情，其误工期确定为225日较为合理，参照2015年贵州省城镇居民从业人员年平均工资47466元计算为47466÷365×225=29259.86元；4、护理费。原告的护理期经鉴定评定为90-180日，结合原告的受伤部位及伤情，其误工期确定为135日较合理，参照2015年贵州省居民服务业年平均工资35528元计算为35528÷365×135=13140.49元；5、住院伙食补助费。原告住院治疗22天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，住院伙食补助费计算为100元×22=2200元；6、营养费。原告的营养期经鉴定评定为90-180日，结合原告的受伤部位及伤情，其营养期确定为135日较合理，按每天30元标准计算，营养费计算为135×30元=4050元；7、交通费。原告主张交通费200元，虽未提交正式客票为据，但原告到遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作伤残等级鉴定，交通费必然产生，结合本案实际，酌情考虑交通费140元；8、精神抚慰金。经鉴定原告为伤残十级，其主张精神抚慰金2000元较合理，本院予以支持；9、后续治疗费。原告罗友德左股骨粗隆间骨折内固定术后需后续治疗费用4000元，该费用系将必然产生的，本院予以认定；10、被扶养人生活费。原告罗友德有父亲罗登远一个被抚养人，被扶养年限为5年，扶养人共8人，被扶养人生活费参照2015年贵州省城镇居民人均年消费性支出16914.20元，计算为：16914.2÷8×10%×5=1057.14元；11、鉴定费凭鉴定书及鉴定发票确定为1800元，以上1-11项共计118858.65元。该款先在交强险责任限额内受偿24400元，剩余94458.65元（118858.65-24400），原告罗友德负事故主要责任，应承担70%的责任较妥，即94458.65×70%=66121.06元，被告余方强负事故次要责任，应承担30%的责任较妥，即94458.65×30%=28337.60元，该款由被告金沙财保公司在商业险限额内予以赔付。关于原告牙齿损伤的续医费14900元，因原告提供的病历、出入院记录、疾病诊断证明书及用药清单等证据均没有体现原告牙齿受损伤、诊治及用药的相关情况，故原告牙齿受损与本案交通事故缺乏关联性，其主张的续医费14900元本院不予支持。原告罗友德主张的车辆损失20000元，因贵FZ63**号小型轿车受损后被告金沙财保公司未定损，原告也没有委托有资质的单位或机构予以财产损失鉴定或评估，其损失不能确定，故原告主张的车辆损失20000元无证据支撑，本院不予支持。被告利达运输公司与被告苟纯锋之间系车辆租赁关系，被告苟纯锋系贵F419**号车辆使用人，该车在被告金沙财保公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失先由保险公司在交强险限额内机械赔偿（本案有5个伤者，交强险限额122000元各受偿五分之一，即24400元），不足部分按责任在商业三者险限额内机械赔偿，故被告利达运输公司不承担赔偿责任。而被告余方强系被告苟纯锋雇佣的驾驶员，在事故中被告余方强不存在故意和重大过失，依法不承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条、第二十八、第三十五条，《道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告罗友德医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费等各项费用共计人民币52737.65元（其中在交强险限额内赔偿24400元、在商业三者险限额内赔偿28337.60元）。二、驳回原告胡义书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3200元，减半收取人民币1600元（缓交），原告罗友德承担1120元，被告余方强承担480元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员 姚   杰二〇一六年七月二十五日书记员 胡鹏（代）