山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0602民初299号原告：河南欧意环保科技股份有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区长椿路。组织机构代码：66599414－2。法定代表人：袁卫国，该公司经理。委托代理人：黄松涛，该公司工作人员。被告：赵翠霞，女，1978年1月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：聂玮，山东同济律师事务所律师。原告赵翠霞与被告河南欧意环保科技股份有限公司劳动争议一案与原告河南欧意环保科技股份有限公司与被告赵翠霞劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，以先起诉的赵翠霞为原告，将两案合并，公开开庭进行了审理。原告赵翠霞及其委托代理人聂玮与被告的委托代理人黄松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原为烟台市顺洁汽车燃气设备有限公司（以下简称烟台顺洁公司）员工。2013年10月19日，被告与烟台顺洁公司签订《汽车“油改气”安装维修业务承包协议》。2013年11月1日起，原告由被告培训后予以录用，由被告进行管理，工资由被告发放，发放至2014年5月，2014年6、7月的工资未发放。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未支付原告双休日加班工资，故诉请判令被告支付：1、2014年6、7月工资6980元；2、2013年12月1日至2014年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额27321元；3、2013年11月1日至2014年7月31日期间双休日加班费12261.40元；4、2014年6、7月防暑降温费160元。被告辩称，被告对烟台顺洁公司的承包仅限于内部业务承包，所有的经营活动均以烟台顺洁公司的名义进行，所有的经营收入及纳税均归烟台顺洁公司管理，由烟台顺洁公司办理纳税手续及经营手续，从未以被告的名义从事经营活动。被告承包烟台顺洁公司的部分业务后，原告仍然作为烟台顺洁公司的员工，代表烟台顺洁公司参加公司的经营，即原告与烟台顺洁公司的劳动关系并不因被告的承包行为而改变，原告的用工主体仍是烟台顺洁公司，其应向烟台顺洁公司主张。故被告不是适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年，原告因与被告产生劳动争议，申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求被告：1、支付2014年6、7月工资6980元；2、支付2013年12月1日至2014年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额27321元；3、支付2013年11月1日至2014年7月31日期间双休日加班费差额12261.40元；4、支付2014年6、7月防暑降温费160元。该仲裁委员会审理后作出烟劳人仲案字（2014）第544号裁决书，裁决：1、被告支付原告2013年12月1日至2014年7月31日二倍工资差额27060.86元；2、被告支付原告2014年6、7月工资6674.86元；3、被告支付原告2014年6、7月防暑降温费160元；4、驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服，先后提起诉讼。被告起诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，后移送至本院审理。审理中，原告主张自2013年11月1日起，其与被告存在劳动关系；原告等人将简历和身份证发给被告人力资源部的王秀娟，经审核同意后才予以录用；录用后由王秀娟和林洁对原告等职工进行了培训；烟台方将考勤发给王秀娟，审核完毕后发放工资；工资是通过王苹的账户转到职工的账户内，王苹是被告董事长的妹妹；原告为证明其主张，提供证据如下：1、2013年10月19日被告与烟台顺洁公司签订的《汽车“油改气”安装维修业务承包协议》，载明：协议有效期为2013年11月1日至2015年10月31日；烟台顺洁公司提供在烟台市车辆安装场地、营业执照和天然气汽车的改装资质，被告负责烟台市区域内车辆“油改气”的安装、维修所有手续及售后服务；被告对烟台顺洁公司现有人员进行考核，符合条件的继续留用；被告成立烟台市“汽车油改气”项目事业部，承包烟台顺洁公司资质所规定的油改气业务，事业部实行单独核算，自负盈亏，专项管理；烟台顺洁公司应支持被告的经营改装业务，不干涉日常经营管理。原告主张，该协议中规定的“被告对烟台顺洁公司现有人员进行考核，符合条件的继续留用；被告成立烟台市“汽车油改气”项目事业部，承包烟台顺洁公司资质所规定的油改气业务，事业部实行单独核算，自负盈亏，专项管理”，说明原告是与被告存在劳动关系。2、工资发放的银行账户历史明细清单一份，载明自2013年12月起至2014年5月的工资分别是：3136元、3365元、3470元、3376元、3515元、3390元、3110元。原告主张该工资系通过被告原董事长的妹妹王苹的帐户支付的。3、2013年11月3家油改气店面工资表。该工资表中载有“张福星”的签名。4、2013年11月至2014年7月的工资表复印件一份，载明：2014年6月工资3660元、7月工资是3320元。其中2013年11月、2014年1月、2月、5月工资数额与银行实发数额一致，其中2014年2月工资表中有王秀娟、王明涛的签名。5、2014年4月、5月、6月工资表原件，载明：“欧意烟台连锁改装店铺”字样；赵翠霞4月工资3490元，5月3110元，6月3660元；有刘燕、王俊泽、梁大发签名。6、2014年7月21日原告与张扬的录音一份。在该录音中，张扬称“所有工人还是公司员工，工资待遇会正常发放；王俊泽会正常安排你们工作”。7、2014年7月24日原告与王秀娟的录音一份。在该录音中，在原告向被告询问工资发放问题时，王秀娟称“欧意公司不会克扣任何一个员工的工资”。8、2014年7月21日原告与王俊泽的录音一份。在该录音中，王俊泽称“待遇公司是不会少大家的，6月份一分钱也不会少，但是你那边需要配合工作”。被告对承包协议的真实性没有异议，但主张该协议只是约定双方的管理权限，并不能证明原告与被告存在劳动关系；王苹确是原董事长王明涛的妹妹，工资是王苹发放；张扬是被告公司的运营总监，王秀娟是公司工力资源部的，但对其他情况不清楚；对2014年4－6月份的工资表的真实性没有异议。关于2014年6、7月工资，原告主张其工作至2014年7月31日，并提供了2014年6月份工资表，载明6月份工资是3660元，7月工资是3320元。被告不认可原告工作至2014年7月31日，但表示不能提供原始工资表及考勤记录。原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，故原告主张双倍工资差额3365元+3470元+3376元+3515元+3390元+3110元+3660元+3320元+160元，计为27366元，但只主张27321元。原告主张被告2013年12月至2014年7月共计加班49天，为此提供了2013年11月至2014年7月的工资表。载明2013年11月至2014年7月的出勤天数分别为28天、28.5天、28天、23天、26天、27天、25天、26天、29天。2013年11月至2014年7月应出勤天数是21天、22天、20天、20天、21天、22天、21天、21天、23天（191天）；本院认为，（一）原、被告均符合建立劳动关系的主体资格。劳动关系的基本特征是，劳动者接受用人单位的管理，为用人单位提供劳动，用人单位为劳动者支付报酬。1、根据被告与烟台顺洁公司签订的承包协议，原告系经被告考核后予以留用，故自2013年11月1日起原告系为被告提供劳动。2、原告提供的2014年4、5、6月份的工资表载有“欧意”字样，有“王俊泽”、“梁大发”的签名，被告对该工资表的真实性没有异议，本院予以确认。3、原告提供的其与“张扬、王秀娟、王俊泽”的录音，被告认可“张扬、王秀娟”系其公司员工。在录音中，张扬认可原告系被告员工，王秀娟、王俊泽亦不否认原告是被告员工，且均称被告公司不会拖欠原告工资。并且，被告认可原告的工资系通过被告原董事长妹妹王苹的账户支付的。综上，可以认定原告自2013年11月1日起接受被告的管理，为被告提供劳动，并由被告支付原告工资的事实，故原告主张与被告存在劳动关系，本院予以支持。被告主张原告仍系烟台顺洁公司的员工，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。（二）被告不提供2013年11月至2014年7月期间的工资表及原始记账凭证，应承担怠于举证的法律责任。被告对2014年6月工资表的真实性没有异议，故原告主张2014年6月工资为3660元，本院予以支持。原告主张其工作至2014年7月31日，根据原告于2014年7月份与张扬、王俊泽的录音内容来看，该二人仍安排原告工作，故本院依法采信原告的主张。工资表中载明7月的工资3320元并不高于原告之前的平均工资，故本院依法予以采信。（三）原告2014年6、7月在岗工作，依据鲁劳社（2006）44号文之规定，被告应支付原告2014年防暑降温费160元（80元/月×2个月）。（四）被告未与原告签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，被告应向原告每月支付二倍的工资。按2013年12月至2014年7月的工资总额为27366元（3365元+3470元+3376元+3515元+3390元+3110元+3660元+3320元+160元），原告只主张27321元，于法不悖，本院予以支持。原告提供的2014年4-6月以外的其他月份的工资表从表现形式及内容来看，与该三个月份的工资表基本一致，大部分月份的实发工资数额与银行转账明细一致，故本院予以确认，数额与银行转账明细不一致的，应以银行转账明细载明的数额为准。根据工资表，2014年6月的工资为3660元，7月工资为3320元综上所述，判决如下：限被告河南欧意环保科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告赵翠霞2014年6、7月工资6980元、2013年12月1日至2014年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额27321元、2013年11月1日至2014年7月31日期间双休日加班费12261.40元、2014年6、7月防暑降温费160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费20元，由被告河南欧意环保科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李心刚人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  郝建平二〇一六年二月二十四日书 记 员  杨 君