天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初44164号原告天津冶供钢铁贸易有限公司,住所地天津市北辰区。法定代表人高志华,总经理。委托代理人李文斌,天津斌诺律师事务所律师。委托代理人王瑾,天津茗杉律师事务所律师。被告中铁十八局集团第四工程有限公司,住所地天津市双港工业区。法定代表人钟兴兵,董事长。委托代理人赵远,该公司员工。委托代理人李嵘,天津四方君汇律师事务所律师。原告天津冶供钢铁贸易有限公司与被告中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月28日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,2016年5月24日、2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文斌、王瑾,被告的委托代理人赵远、李嵘到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,原、被告于2014年6月18日、2014年6月26日签订了两份《钢材采购合同》,约定被告从原告处购买钢材,合同约定如被告超过合同规定日期未付清货款,则未付部分原告按照每天每吨3元收取滞纳金。原告按照合同约定依约将货物运送到被告指定处,且已通过被告验收,截止至2016年4月25日,被告仍欠原告货款834622.33元及滞纳金385189.95元。虽原告多次派人催要,被告拒付,为维护原告合法权益,请求:1、判令被告支付原告货款834622.33元;2、判令被告支付原告自2015年1月28日起至2016年4月25日止的滞纳金385189.95元;3、判令被告支付自2016年4月26日起至实际还款日止的滞纳金;4、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张,向本院提交如下证据:1.金三冷链4-018与4-019钢材采购合同、采购明细表以及送货单,证明原被告存在买卖合同关系,被告应向原告支付货款及滞纳金的事实及依据;2.原告向法庭提交的其他9份原被告双方采购合同,证明被告向原告所支付的货款为该9份合同所对应的货款;3.发票接收单,证明双方存在先给滞纳金后支付贷款本金的事实,并且被告应负担贴息部分的费用。被告辩称,1.被告是自2014年4月2日至2014年6月26日向原告采购钢材,用于被告金三冷链项目,被告应付货款的总额是4650564.03元,被告分三次即2014年6月17日付款50万元,2014年8月20日付款100万元,2015年1月26日付款3150564.03元,被告付款义务全部履行完毕;2.关于双方合同中对于超过规定时间未付款可就未付款部分按照每天每吨3元收取,滞纳金一项被告认为此约定数额过高,过分高于原告的损失,请求法院依照合同法114条的规定予以调整减少,综上原告的所诉与事实不符,其对货款的计算方式没有合同及法律依据,请求法院查明事实,驳回原告的诉请。被告为证明其主张向本院提交以下证据:1钢材采购合同10份及送货单,标号分别为金三冷链4-003,4-004,4-005,4-009,4-010,4-011,4-012,4-016,4-018,4-019,证明自2014年4月2日至2014年6月26日被告向原告采购钢材应付的总货款的数额,10份合同的履行情况;2.2014年4月23日的送货单,在被告金三冷链项目上除了这10份合同外,在2014年4月23日原被告之间有实际发生的买卖行为,没有书面合同,是口头的,被告认可原告的送货行为,被告也支付了原告的相应款项;3.金三冷链进厂台账,证明与原告自2014年4月2日至2014年6月26日在金三冷链项目上向原告采购的钢材的总吨数,各品种的单价,单项的金额及本项目的应付款总额;4.收据2份及1份网银交易明细,证明被告在2014年6月17日,2014年8月20日及2015年1月27日分三笔向原告支付了金三冷链全部钢材款,共计人民币4650564.03元,也证明了原告收到了全部的款项,原被告货款结清,被告不欠付原告的钢材款项。5、2014年11月6日被告向原告的付款凭证,证明原告所述永定新河款项被告已经支付完毕。经庭审质证,被告对原告提交证据1、证据2真实性、合法性没有异议,对与本案的关联性以及原告的证明目的存在异议。对于证据3真实性、合法性、关联性均不予认可。原告对被告提交的证据,证据1真实性、合法性及关联性没有异议;证据2真实性没有异议,但与本案没有关联性,原告会选择另案解决,同时经核实原告方也没有收到该笔货物对应的货款;证据3真实性原告不认可,不予质证;证据4鉴于被告未向法庭提供证据的原件,原告就该份证据的真实性不予认定,但原告确实自被告处共收款项4910583.73元,就被告的证明目的不予认可,因原被告存在长久的合作关系,故被告向原告所支付的款项无法一一对应,双方也从没有就某一项目单独结算的先例;证据5真实性无异议,对证明目的不予认可,永定新河项目双方合同约定的付款时间为2014年5月14日,被告实际付款时间为2014年11月7日,被告存在违约行为。根据庭审中原被告双方的举证质证意见,本院认为涉及永定新河项目的买卖合同以及相应的结算凭证系原、被告之间单独结算项目,与本案不具有关联性,本院不予确认;对原告提交的发票接收单,根据原告的陈述无法确认其与本案的关联性,对该份证据本院不予确认;对原、被告提交的其他证据真实、合法且与本案具有关联性,本院予以确认。根据庭审举证质证以及双方当事人的陈述本院经审理查明,原、被告之间为满足被告所施工的天津金三冷链物流水产品加工集散中心项目需要前后订立10份钢材买卖合同,按照时间先后顺序分别为:2014年4月2日签订的编号为4-WZ-2014-金三冷链-4-003号《钢材采购合同》、2014年4月5日签订的编号为4-WZ-2014-金三冷链-4-004号《钢材采购合同》、2014年4月12日签订的编号为4-WZ-2014-金三冷链-4-005号《钢材采购合同》、2014年4月17日签订的编号为4-WZ-2014-金三冷链-4-009号《钢材采购合同》、2014年4月22日签订的编号为4-WZ-2014-金三冷链-4-010号《钢材采购合同》、2014年5月1日签订的编号为4-WZ-2014-金三冷链-4-011号《钢材采购合同》、2014年5月13日签订的编号为4-WZ-2014-金三冷链-4-012号《钢材采购合同》、2014年6月12日签订的编号为4-WZ-2014-金三冷链-4-016号《钢材采购合同》、2014年6月18日签订的编号为4-WZ-2014-金三冷链-4-018号《钢材采购合同》、2014年6月26日签订的编号为4-WZ-2014-金三冷链-4-019号《钢材采购合同》;上述10份合同约定的付款时间分别为:2014年5月1日前、2014年5月4日前、2014年5月11日前、2014年5月16日前、2014年5月22日前、2014年6月1日前、2014年6月13日前、2014年7月12日前、2014年7月18日前、2014年7月26日前,约定的付款方式为银行转账支付或转账支票支付,如未按照合同约定的期限支付货款,未付款部分按每天每吨3元收取滞纳金,每份合同后均附有物资采购计划明细表,其上载明产品名称、材质、规格、理计/过磅、单价、数量、总价,项目。合同在实际履行中,原告按照每份合同物资采购计划明细表中记载的事项实际向被告提供的相应的货物,并由被告确认收货,每份合同的价款分别为:4-003号合同为128796.08元、4-004号合同为484776.96元、4-005号合同为383112.89元、4-009号合同为393540元、4-010号合同为781857.06元、4-011号合同为783548.52元、4-012号合同为269737.10元、4-016号合同为517028.72元、4-018号合同为653540.5元、4-019号合同为254626.2元,上述十份合同总计货款为4650564.03元。被告于2014年6月17日向原告以承兑汇票的方式向原告支付货款500000元、于2014年8月20日向原告以承兑汇票的方式向原告支付货款1000000元、于2015年1月26日向原告以支票的方式向原告支付货款3150564.03元,共计为4650564.03元。另查明,被告提交的证据2系2014年4月22日双方所订立《钢材采购合同》对应的送货单据。上述案件事实本院予以确认。本院认为,原、被告之间的买卖关系依法成立,合法有效,应予以保护。原、被告之间就被告所施工的金三冷链项目所需钢材签订了十份买卖合同,原告按照合同约定向被告履行了供货义务,被告也给付了原告与十份买卖合同供货数额相符的货款。本案中,双方当事人对被告所支付款项的性质产生分歧,原告提出因被告迟延付款,被告所支付款项应当按照合同到期日先后顺序优先支付实现债权的费用以及逾期付款的违约金进而抵扣相应货款,故被告仍未履行完毕合同义务。针对原告该主张,就被告的付款情况来看,与双方之间签订买卖合同所发生的货款数额完全相符,被告的给付行为足以清偿欠付原告的货款,但付款期限与合同约定期限相比确有延迟,原告在接受被告全部给付的货款之后,如对被告的履行行为存在异议,认为其给付不完全,原告应当在一定的合理期限内提出,主张自身权利,但自被告最后一次给付货款的时间至原告向本院主张权利之日,已超过一年时间,且在此期间内无阻碍原告行使权利的事由发生,庭审中,原告也未能够举证证实在此期间内其向被告主张过被告给付行为不完全,根据合同法所倡导的公平与诚实信用原则,本院认为被告给付的款项应当定性为对原告所供货物支付的对价为宜,但考虑到被告确实存在迟延付款的事实且被告庭审中亦表示对其自身迟延付款的行为认可,被告应当给付原告一定的补偿,对于补偿标准的确定,被告在庭审中提出合同中约定的违约金计算标准过高,考虑到本案原告的损失构成主要为被占用资金所产生的利息损失,对于违约金的计算本院酌情予以调整,参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算被告迟延付款的违约金,本案中原告仅就两份合同提起诉讼,其违约金计算基数以两份合同所实际发生的货款数额为基数为准,即:2014年6月18日签订的编号为4-WZ-2014-金三冷链-4-018号《钢材采购合同》货款数额为人民币653540.5元、2014年6月26日签订的编号为4-WZ-2014-金三冷链-4-019号《钢材采购合同》货款数额为人民币254626.2元,违约金的计算期限自合同中约定的给付之日起至实际获得货款日止,即截止至2015年1月26日。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条之规定,判决如下:一、被告中铁十八局集团第四工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津冶供钢铁贸易有限公司2014年6月18日签订的编号为4-WZ-2014-金三冷链-4-018号《钢材采购合同》自2014年7月18日起至2015年1月26日止的迟延付款违约金(以实际发生的货款数额人民币653,540.5元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付)和2014年6月26日签订的编号为4-WZ-2014-金三冷链-4-019号《钢材采购合同》自2014年7月26日起至2015年1月26日止的迟延付款违约金(以实际发生的货款数额人民币254,626.2元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付)。二、驳回原告天津冶供钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币7889元,由原告天津冶供钢铁贸易有限公司负担人民币5268元,被告中铁十八局集团第四工程有限公司负担人民币2621元,被告中铁十八局集团第四工程有限公司负担负担部分于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年七月二十五日书 记 员  陈玥希附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条:当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。