黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑01民终69号申请人：肖海鹏，男，住哈尔滨市香坊区。委托代理人汪晓雪，黑龙江仁大律师事务所律师。委托代理人赵凯，黑龙江仁大律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：哈尔滨市正浩节能建材有限公司，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路278号。法定代表人由兆华，董事长。委托代理人马桂玲，女，住哈尔滨市道里区。委托代理人王虹，黑龙江王虹律师事务所律师。被申请人官黎明，男，住哈尔滨市香坊区。申请人肖海鹏因不服哈尔滨仲裁委员会(2015)哈仲裁字第356号裁决书，向本院提起申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人肖海鹏的委托代理人汪晓雪，被申请人哈尔滨市正浩节能建材有限公司（以下简称正浩公司）的委托代理人马桂玲、王虹，被申请人官黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖海鹏诉称：正浩公司在仲裁程序中提供的证据为虚假证据，不能作为定案依据。马桂玲提供的《追认说明》为虚假证据，该证据足以影响公正裁决。正浩公司提供的搬运清单及2张收据不真实且存在瑕疵，不能作为定案依据。正浩公司不是涉案合同的当事人，不应成为涉案仲裁的适格当事人，仲裁程序违法。肖海鹏能够提出新的证据，证明正浩公司提供并由仲裁庭认定的搬运费票据为虚假证据。仲裁分两次开庭审理，第一次开庭前，被申请人明确表示聘请了首席仲裁员律师事务所的律师，并曾经找过首席仲裁员。仲裁庭组成有瑕疵，影响公正裁决，仲裁程序违法。五、因正浩公司迟延交付租金造成纠纷，因此肖海鹏不应当返还房屋租赁费、本案申请费应由正浩公司承担。综上，请求撤销哈尔滨仲裁委员会作出的做出的（2015）哈仲裁字第356号裁决，本案申请费由正浩公司承担。正浩公司辩称：哈尔滨仲裁委员会(2015)哈仲裁字第356号裁决书是仲裁庭对正浩公司与肖海鹏提交的争议事项进行审理后作出的终局性裁决。根据《仲裁法》第九条规定，法院对仲裁行使司法监督权的根本目的，是保证充分尊重当事人的意思自治、确保仲裁严格依法进行。此次开庭无权就案件事实的认定及如何适用法律进行审理。审理申请撤销仲裁裁决案件，审查范围只能依据《仲裁法》第58条的规定，着重审查程序问题，因此撤销仲裁裁决必须有法律规定的情形。现肖海鹏以裁决书事实不清，适用法律不当为由申请撤销生效裁决，其申请没有任何事实和法律依据，应予驳回。仲裁裁决对所有事实已经审查清楚，对所有程序和实体问题都阐述清楚，对肖海鹏在撤销仲裁裁决申请书中提出的问题已经作出裁决。仲裁裁决从实体上来看，是公正客观的，实体裁决认定事实非常清楚，确认证据也非常客观；仲裁的程序符合《仲裁法》及《哈尔滨仲裁委员会仲裁规则》。本案仲裁从实体及程序上，裁决书都反映事实、符合法律规定，结果客观公正。本案的基本事实是租赁物不符合约定的用途，是因肖海鹏没有履行合同给付义务造成的。仲裁庭是根据双方的合同约定及仲裁条款对双方争议的事实进行裁决，裁决结果完全是客观公正的。由于在本案中法院无权对本案的实体进行审查，否则违反一裁终局原则，造成程序违法。综上，仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，肖海鹏的申请不符合《仲裁法》第五十八条规定撤销仲裁的几种情形，请求驳回肖海鹏的申请。官黎明辩称：肖海鹏委托官黎明出租房屋，肖海鹏在合同上签字后，官黎明将合同交给马桂玲，马桂玲认可并在合同上签字。房屋是作为库房出租的，后期承租方又要动力电，当时厂房刚盖完，着急搬家拉东西。同意肖海鹏申请撤销仲裁裁决的申请。申请人肖海鹏举示证据：证据一、哈尔滨市道里区晟通货物运输队出具的证明、营业执照及该运输队出具的票据，并申请该运输队经营者李焱飚出庭作证。拟证明正浩公司在仲裁中举示的两份收款收据、一份物品清单与该运输队的收款票据不一致，该运输队开具的为专业票据，而正浩公司出具的票据是伪造的，根据收费标准市内运输不可能产生如此多搬运费用，所以仲裁裁决依据的证据不应被采信，正浩公司主张的搬运费不能得到支持。证据二、哈尔滨仲裁委员会（2016）哈仲中决字第002号决定书，拟证明：2016年1月8日仲裁首次开庭时，肖海鹏得知由哈尔滨仲裁委员会指定的首席仲裁员与正浩公司聘用的律师在同一个律师事务所工作，正浩公司在庭审前表述曾经找过首席仲裁员，此种情形符合《仲裁法》第34条第3项“与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的”必须回避的情形，并依据此条规定申请回避，但仲裁委员会以正浩公司未委托律师参加庭审为由向肖海鹏下发驳回回避请求的决定。出庭参加庭审仅仅是律师服务的一部分，因此肖海鹏的申请符合《仲裁法》第34条规定，亦符合《仲裁法》第58条第3项规定。证据三、结婚证一份，拟证明正浩公司向仲裁委提供的追认说明中马桂玲系正浩公司的法定代表人由兆华的妻子，但出具证据的时间前后马桂玲为单身状态，所以是虚假的，由此可以看出正浩公司不能作为本案当事人进行仲裁和诉讼。正浩公司质证认为：证据一，对哈尔滨市道里区晟通货物运输队的法定代表人身份证明有异议，该运输队不可能是法人单位，营业执照未提供原件，对该运输队出具的证明有异议，该运输队的票据不是交款收据，是货物运输时给发货人的记载凭证，证人证言的内容虚假，可对该运输队的公章进行对比，对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议。证据二仲裁委不同意回避的决定书，对真实性没有异议，对证明问题有异议，不能证明仲裁委的程序不合法。对证据三结婚证的真实性没有异议，对证明问题有异议，马桂玲和由兆华是夫妻关系。官黎明质证意见为，对肖海鹏举示的证据无异议。本院认证意见为：证据一不能证明正浩公司在仲裁中举示的票据是伪造的，本院不予采信。证据二决定书不能证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序，本院不予采信。证据三不能证明正浩公司不应为本案当事人，本院亦不予采信。正浩公司举示证据：证据一、哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲裁字第010号裁决书及哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商初字第71号民事裁定书，拟证明正浩公司有本案主体资格，肖海鹏也是基于同一厂房租赁合同把正浩公司列为当事人，生效裁决查明马桂玲与申请人签的合同，由于没有动力电无法生产，导致合同不能实现，期间肖海鹏将厂房另外出租给他人。肖海鹏请求撤销裁决书被法院驳回。本案裁决是基于上述裁决认定事实的基础上做出的。证据二、正浩公司的验资报告，拟证明马桂玲、与正浩公司的法定代表人由兆华是夫妻关系，而且是正浩公司的两位股东。肖海鹏质证认为：对证据一哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲裁字第010号裁决书的真实性无异议，对关联性有异议。本案部分事实如搬运费并不是基于上述裁决书做出的事实认定，本案裁决的搬运事项与上述裁决书没有关联，且搬运费票据为假，所以肖海鹏申请撤销本案裁决。证据二验资报告是复印件，没有工商部门加盖公章，对真实性有异议，证明问题也有异议，该验资报告的出具时间为2008年4月，与本案发生的时间，由兆华、马桂玲结婚的时间相隔一年。官黎明的质证意见：同肖海鹏的质证意见一致。本院认证意见为：证据一为生效法律文书，能够证明本案中厂房租赁合同的相关事实，本院予以采信。证据二验资报告能够证明马桂玲、由兆华是正浩公司的两位股东，本院予以采信。官黎明未举示证据。本院认为，肖海鹏提供的哈尔滨市道里区晟通货物运输队的票据及该运输队经营者李焱飚所在证言，肖海鹏举示的证据不能证明正浩公司仲裁中出具的票据是伪造的，故肖海鹏提出的裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项“裁决所根据的证据是伪造的”规定的主张不成立，本院不予支持。肖海鹏称仲裁中正浩公司人员明确表示聘请了首席仲裁员所在律师事务所的律师并曾经找过首席仲裁员，据此肖海鹏认为仲裁庭的组成违反法定程序，对此哈尔滨仲裁委员会以正浩公司未委托律师参加庭审、肖海鹏没有提供证据证明首席仲裁员应回避为由驳回了肖海鹏的回避请求，本案审理中肖海鹏对该项主张亦未举示证据证实，故肖海鹏提出的仲裁庭组成存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的主张不成立，本院不予支持。肖海鹏主张正浩公司在仲裁中提供的追认说明虚假、足以影响公正裁决，肖海鹏的该项主张不成立，仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，肖海鹏的该项主张不成立，本院不予支持。肖海鹏主张双方厂房租赁合同纠纷是由于迟延交付证据造成的，不应当返还房屋租赁费，肖海鹏的实体问题主张不属于人民法院对撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人肖海鹏撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人肖海鹏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑兴华审 判 员  王爱军代理审判员  刘 春二〇一六年七月十五日书 记 员  王春贺黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民事裁定书(2016)黑01民特69-1号本院于2016年7月15日对申请人肖海鹏与被申请人哈尔滨市正浩节能建材有限公司、官黎明申请撤销仲裁裁决一案作出的(2016)黑01民特69号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下(2016)黑01民特69号民事裁定书中的案件号“(2016)黑01民终69号”补正为“(2016)黑01民特69号”。审判长郑兴华审判员王爱军审判员刘春二О一六年十二月十三日书记员王春贺