徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0302民初987号原告徐州市建安消防工程有限责任公司，住所地徐州市二环北路1号。法定代表人丁洪涛，该公司总经理。委托代理人李祥，江苏禾嘉律师事务所律师。被告徐荣刚。原告徐州市建安消防工程有限责任公司（以下简称建安公司）与被告徐荣刚企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告建安公司委托代理人李祥到庭参加了诉讼，被告徐荣刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建安公司诉称，建安公司在连云港设立分公司，由徐荣刚承包经营，双方于2009年4月1日签订分公司经营管理承包合同，约定分公司由徐荣刚自主经营，独立核算，盈亏自负，承包期限3年，在承包经营期间徐荣刚对分公司的债务承担全部责任。在徐荣刚承包经营期间，因其管理不到位，导致其他人起诉分公司和总公司，经法院判决，总公司替分公司还款95万余元，徐荣刚承诺尽快偿还。但经原告多次催要，被告一拖再拖至今未偿还欠款，故诉至法院，请求判令被告：1、偿还95万元欠款及利息2万元（利息从2015年2月25日起算，按照银行同期贷款利率计算，计算至给付之日止）；2、承担本案的一切费用。被告徐荣刚未答辩、亦未举证。原告建安公司为证明其主张，提交证据为：1、原、被告于2009年4月1日签订的分公司经营管理承包合同一份，证明原、被告之间存在承包合同关系，合同第六条第一项和第六项能充分证明被告在承包期内自主经营独立核算，盈亏自负，以及债权债务均由被告承担。2、民事判决书两份、民事裁定书、民事调解书各一份，证明因被告方经营行为，导致原告被起诉，原告赔偿或偿还货款，导致原告产生损失。3、2015年2月24日被告出具的结算清单一份，该证据与第2组和证据相互印证，证明被告给原告造成95万元的损失。被告徐荣刚未到庭视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的分公司经营管理承包合同、民事判决书、民事裁定书、民事调解书及结算清单，可以证明原、被告存在承包经营合同关系、因被告经营连云港分公司导致原告支出赔偿款、货款等、被告对款项予以确认的事实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2009年4月1日，原告建安公司（甲方）与被告徐荣刚（乙方）签订分公司经营管理承包合同一份，约定根据徐荣刚申请及实际工作能力，经公司研究决定，徐荣刚为徐州市建安消防工程有限责任公司连云港分公司经理，经营管理承包年限暂定3年，自2009年4月1日至2013年3月31日，合同期满前三个月，根据甲乙双方自愿，可继续签约，或合同期满终止，合同终止时，乙方应交回相关印章等，方可签订合同终止协议书。乙方每年向甲方一次性缴纳承包管理费十万元，合同签订时乙方即向甲方缴纳第一年的经营承包管理费十万元，2010年4月1日缴纳第二年经营承包管理费十万元，2011年4月1日缴纳第三年的经营承包管理费十万元，每拖延一天，按每天5‰加收滞纳金。甲方为乙方提供在投标活动中所需要的相应资质证照，乙方在经营管理承包期内，自主经营，独立核算。甲方为乙方在连云港注册分公司出具相关证件，在连云港注册分公司的相关手续及费用由乙方办理承兑，分公司的印章由甲方刻制，交乙方管理使用，合同终止时交回甲方备案并封存。甲方对乙方工程质经济运作情况等重大事项有监督权。乙方在经营管理承包期内，有自主经营管理权，独立核算、盈亏自负，乙方的人员工资、办公场所、办公设备、经营所需资金等均由乙方自行解决。乙方在经营承包期内，所发生的一切债权债务、工程质量、售后服务、工伤或死亡事故造成的一切经济损失及后果均由乙方承担。后被告设立了建安公司连云港分公司，在被告经营连云港分公司期间，因经营引起诉讼：1、经杭州市中级人民法院调解确认，建安公司于2014年1月24日前支付给浙江大华智网科技有限公司39558.75元，承担案件受理394.5元；2、经连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0453号判决书判决：建安公司给付连云港润恒贸易有限公司货款100043.67元及违约金（以100043.67元为基数，自2012年2月29日起至判决确定给付之日，按人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算），建安公司负担诉讼费、鉴定费5100元；建安公司上诉后，江苏省连云港市中级人民法院维持原判，建安公司负担诉讼费2600元；3、经江苏省建湖县人民法院（2013）建商初字第0529号民事判决书判决：建安公司给付盐城凯盛水箱有限公司货款50800元及自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；4、经连云港市新浦区人民法院执行（2012）新商初字第3003号民事判决书，扣划建安公司52万元给连云港市泰金金属材料有限公司。2015年2月24日，被告徐荣刚向原告出具还款情况一份，内容为：建安公司替连云港分公司徐荣刚还款情况：1、法院判赔偿连云港市泰金金属材料公司货款，赔偿52万元，受理费2万元，律师费10万元，小计64万元；2、法院判赔偿盐城凯盛水箱有限公司货款，赔偿5万元余元，律师费2万元，小计7万元；3、法院判赔偿浙江大华智网科技公司，赔偿4万余元，律师费2万元，小计6万元；4、法院判赔偿连云港润恒材料货款，赔偿16万余元，律师费2万元，小计18万元；总计95万余元，尽快还，否则由总公司所在地法院管辖。后被告徐荣刚未还款，为此原告诉至本院。原告在庭审中陈述，还款情况上所写的赔偿款有的包括货款、案件诉讼费用等，被告核对后签署的还款情况。本院认为，原告建安公司与被告徐荣刚之间的企业承包经营合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方约定，被告经营连云港分公司期间盈亏自负、所发生的一切债权债务、工程质量、售后服务等由被告承担。本案中，因被告在经营连云港分公司期间，产生多起诉讼，原告给付或赔偿多笔款项，根据企业承包经营合同，该款项应由被告承担。被告于2015年2月24日已经确认款项为95万余元，因此原告要求被告给付95万元的诉讼请求，本院予以支持。同时原告要求被告给付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告徐荣刚一次性给付原告徐州市建安消防工程有限责任公司人民币95万元及利息（利息自2015年2月25日至欠款给付之日，以欠款数额为本金,按人民币贷款基准利率计算，限额为2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13500元，公告费人民币1000元，合计人民币14500元（原告已预付），由被告徐荣刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费，开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。审 判 长  周秀峰审 判 员  朱 静人民陪审员  吴雪琳二〇一六年七月二十八日见习书记员  王晓羽本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。