wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执5846号之一申请执行人佛山市奥园置业投资有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B268号。法定代表人何剑峰。被执行人佛山市顺德区福大家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江居委会隔高工业路8号。法定代表人刘福大。原告佛山市奥园置业投资有限公司与被告佛山市顺德区福大家具有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第587号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原、被告双方于2014年5月24日签订的《商品房买卖合同》继续履行；二、被告佛山市顺德区福大家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市奥园置业投资有限公司支付购房余款1038445元，并承担案件受理费7241.23元；三、被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告支付违约金，计付标准：以910000元欠付购房款为基数从2015年7月1日起按万分之五计算至清偿之日，余下128445元购房款为基数从2015年7月31日起按日万分之五计算至清偿之日止。因债务人佛山市顺德区福大家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市奥园置业投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区福大家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款83315.35元，本院依法予以扣划，并用于支付本院（2016）粤0606执5843、5844、5845、5846、5847、5848、5849号案的执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年7月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务1220113.48元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执5846号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一六年七月二十六日书记员  谭世俊
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内25刑更98号罪犯焦云涛，男，1985年11月14日出生，汉族，内蒙古克什克腾旗人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱一监区服刑。内蒙古赤峰市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）赤刑二终字第74号刑事判决，以被告人焦云涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯焦云涛在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次，监狱级劳积一次，罚金已执行。确有悔改表现。上述事实，有罪犯焦云涛的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯焦云涛在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院》（2012）第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯焦云涛减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月20日起至2016年8月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李  永  胜审 判 员 青 格 勒 花代理审判员 徐  小  军二〇一六年七月二十日书 记 员 萨如拉其木格
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更4297号罪犯王永先，男,彝族，1976年3月30日出生于云南省师宗县,中专文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省罗平县人民法院于二○一四年四月九日作出(2014)罗刑初字第48号刑事判决，以被告人王永先犯诈骗罪、放火罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币50000元（刑期自2013年9月2日起至2027年3月1日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2014年4月23日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年7月18日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄坤、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯王永先在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。经审理查明，罪犯王永先系数罪并罚、危害公共安全类罪犯，现刑罚执行已达2年9个月。该犯在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯王永先在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王永先减去有期徒刑二个月（刑期自2013年9月2日起至2027年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  何云春二〇一六年七月二十六日书 记 员  张 艳
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初511号之一原告王孟，男，1985年9月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人牛晓东，河南魁达律师事务所律师。委托代理人魏继昌（实习），河南魁达律师事务所律师。被告樊到元，男，1983年9月10日出生，汉族，住新郑市。本院在审理原告王孟诉被告樊到元民间借贷纠纷一案中，原告王孟于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王孟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王孟撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王孟负担。审判长  刘庆文审判员  张永杰审判员  赵明亮二〇一六年七月六日书记员  李晓菲
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执7187号之2申请执行人曾嶒嶒。被执行人正贸精密塑胶模具（深圳）有限公司。申请执行人曾嶒嶒与被执行人正贸精密塑胶模具（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松劳初字第259号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人正贸精密塑胶模具（深圳）有限公司的银行存款(以人民币2710.03元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 谌 平二〇一六年七月二十八日书记员 罗布谷
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0826执106之三申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司，住所地榆林市松林路。法定代表人高鹏，系该公司总经理。委托代理人贺鹏，系该公司职工。被执行人刘飞，男，1974年4月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区榆阳镇金刚寺村人，现住本村。被执行人杨宏霞，女，1976年1月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区新建南���电影公司家属楼。被执行人刘奎，男，1985年11月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区榆阳镇金刚寺村人，现住本村。被执行人付慧，女，1984年11月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区榆阳镇金刚寺村人，现住本村。被执行人付守亮，男，1962年5月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区鱼河峁镇人，现住本镇付家畔村。被执行人高翠霞，女，1966年1月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区鱼河峁镇人，住本镇付家畔村。本院在执行陕西汇鑫融资担保有限公司与刘奎、付慧、刘飞、杨宏霞、付守亮、高翠霞借款合同纠纷一案中，于2016年2月17日作出（2016）执106-1号执行裁定书，查封了被执行人刘飞位于榆林市新建南路的一套房产。后陕西汇鑫融资担保有限公司与刘飞、杨宏霞达成和解协议：即被执行人刘飞、杨宏霞自愿将其位于榆林市榆阳区新建南路折价700000元（因该房产在邮政银行肤施路支行有129367.53元贷款，该贷款由陕西汇鑫融资担保有限公司负责偿还），实际以物抵债570500元，以物抵债给陕西汇鑫融资担保有限公司。申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司同意解除对上述房屋的查封，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘飞位于榆林市��建南路一套房产的查封；二、将被执行人刘飞位于榆林市榆阳区新建南路房屋实际折价570500元以物抵债给陕西汇鑫融资担保有限公司；三、申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；四、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一六年七月十三日书记员  王 璐
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0823民初908号原告贾全普，男，生于1972年3月21日，汉族，大学文化，个体户，住四川省广元市。原告王建伦，男，生于1968年11月7日，汉族，大专文化，个体户，住四川省广元市。被告李奉相，男，生于1978年6月18日，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市。原告贾全普、王建伦诉被告李奉相买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后依法由审判员张华安适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告贾全普、王建伦到庭参加诉讼，被告李奉相经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年被告在下寺镇二原告所经营的水泥门市部购买水泥，支付部分水泥款后还欠11350.00元未支付，被告于2015年11月18日向原告书立欠条一张，欠款期间届满后，被告以各种理由拒不付款。为此，为维护我的合法权益，现诉来你院，请求依法判令被告支付原告水泥款11350.00元，并承担拖延支付所产生的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。被告李奉相在法定期限内未作答辩。经审理查明，2015年8月11日至2015年10月31日，被告李奉相在二原告所经营的门市部购买了480吨川煤32.5R型水泥，合计价款为103225.00元，被告李奉相在购买水泥后分十次共支付了二原告水泥货款91875.00元。余款经多次催收未果，2015年11月18日，二原告在普安镇塔子山找到被告，被告因无钱支付便向二原告补立欠条一张，载明：“今欠到王建伦、贾全普水泥款壹万壹仟叁佰伍拾（11350.00），欠款人李奉相，2015.11.18”。同时双方口头约定自书立欠条之日起七日内付清下欠货款，未约定利息。后二原告数次向被告催收，被告皆以各种理由推诿。原告便诉来本院请求依法判令支持其如前诉请。并提供了原、被告身份信息、欠条原件及二原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告贾全普、王建伦与被告李奉相就水泥买卖所达成的口头协议是双方当事人真实意思表示，未损害国家、集体或第三人利益，也未违反法律、法规强制性规定，应当认定该协议成立并生效。二原告已依约向被告李奉相履行了供货义务，被告李奉相未按约定全面履行其付款义务应承担违约责任。二原告所持由被告李奉相给其出具的11350.00元欠条，内容客观真实，来源合法，能证实本案被告李奉相未完全履行其合同付款义务而欠款的事实，与本案具有关联性，该证据本院予以采信。其次，对于原告所主张的欠款利息，因在书立欠条时双方口头约定自书立欠条之日起七日内付清下欠货款，应当认定对付款时间达成了补充协议，所以应自付款期限届满之日即2015年11月26日起计付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李奉相在本判决生效后十日内支付原告贾全普、王建伦水泥欠款11350.00元，并自2015年11月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至本判决指定的履行期限之日止。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告李奉相承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  张华安二〇一六年七月七日书记员  苏 玲
重庆市梁平县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0228刑初225号公诉机关重庆市梁平县人民检察院。被告人杨有益，男，1965年3月10日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月28日被梁平县公安局刑事拘留，同年1月30日被梁平县公安局取保候审，同年5月9日由梁平县人民检察院决定取保候审，同年7月18日由梁平县人民法院决定取保候审。重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉〔2016〕245号起诉书指控被告人杨有益犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平县人民检察院指派检察员伍富国出庭支持公诉，被告人杨有益到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月8日16时许，被告人杨有益饮酒后驾驶普通二轮摩托车从梁平县袁驿镇民主村出发，沿达袁线向袁驿镇柳河村行驶，当被告人驾车行至达袁线13KM+500M路段时，因被告人操作不当，发生将行人唐某、诸某撞倒，造成2人受伤、摩托车受损的交通事故。经认定，被告人承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，被告人被到现场处置交通事故的梁平县公安局民警查获。经检验，案发时，被告人杨有益血液中的乙醇含量为160.7MG/100ML。另查明，被告人杨有益对被害人诸某造成的损失，本院于2016年4月13日作出（2016）渝0228民初1318号民事判决，由中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司赔偿诸某各项损失共计12570.57元。上述事实，被告人杨有益在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨有益的供述和辩解，证人齐某、唐某、周某、吴某的证言，户籍资料、到案经过、指认照片、行驶路线示意图、血样提取登记表、乙醇检验报告、鉴定人及鉴定机构资质、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证的复印件、道路交通事故认定书、证明、接警记录、民事判决书，受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人杨有益在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经庭审质证，公诉人、被告人均无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨有益犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳三千元）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  ＸＸＸ二〇一六年七月二十七日书记员  朱 飞附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初694号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人刘某。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。辩护人蒋晓峰，浙江六和律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]703号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人蒋晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月20日7时44分许，被告人刘某因感觉工作生活压力大，在途经杭州市江干区凤起东路53号文景苑迪卡侬停车场时，为发泄郁积的情绪，挥拳将被害人李某停放于此的奔驰牌小型轿车的后挡风玻璃砸碎并离开现场，当其走到双菱路北口公交车站附近时，被文景苑小区保安余某拦截，其又拒不配合余某回去处理的要求，并对余某实施殴打，致余某全身多处软组织挫伤。经鉴定，被毁坏的奔驰牌小型轿车损失价值人民币9649元。案发后，被告人刘某的家属已代为赔偿被害人李某和余某的损失，并取得二被害人谅解。上述事实，被告人刘某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人李某、余某的陈述，证人叶某的证言，价格认定结论书，接受证据清单、车损报价单，医院伤情检查通知单，辨认笔录，现场笔录及涉案车辆照片，监控录像，收条、谅解书，抓获经过，户籍证明及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后认罪态度较好，且其家属已代为赔偿二被害人损失并取得被害人谅解，本院予以从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。但鉴于被告人刘某的犯罪情节及社会危害性，辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年1月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱海霞二〇一六年七月二十八日代书记员 王义元
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0682民初952号原告:杨达伟，住什邡市。被告：四川昌祐房地产开发有限公司。住所地：什邡市。法定代表人：刘姿伶，该公司总经理。委托代理人：巩春胜，四川方纬律师事务所律师。原告杨达伟诉被告四川昌祐房地产开发有限公司房屋卖卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋玲独任审判，并于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨达伟、被告的委托代理人巩春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月7日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于什邡市方亭通站东路东沿段左岸春天的商品房期房，原告只能看售楼处的沙盘模型及图示，对于模型和图示中展现的房屋情况，原告基本满意。但被告交付的房屋次卧的天花板有一横一竖两根房梁，其中一根梁横贯卧室，另一根梁以不规则间距及高度相交于横贯梁。经向物业公司和被告咨询后得知这两根横梁是承重梁，不能去除。原告认为，卧室中有横梁，空间占用体积较大，分布形态缺乏美感，无法通过装修改造，起居时会使人觉得压抑，严重影响该房间的美观和实用。被告在房屋的设计和建设过程中，有能力提前了解所售房的特点，并在销售时给予购买方适当提示，以避免交房后发生纠纷。但在签订房屋买卖合同过程中，被告没有将卧室存在横梁结构瑕疵这一特殊情况向原告进行提示和说明，也未在合同中进行注明，导致原告做了不正确的买房决定。而被告向原告交付的房屋，卧室内有突兀的横梁，不符合常人的合理预期和认训，与该小区其他相同户型房屋的同一房间内空间结构不相同，违反了诚实信用原则。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告48,205.69元（即房屋总价的13%），并承担本案诉讼费用。被告辩称：原告请求赔偿没有任何合同依据和法律依据，被告没有违反双方签订的买卖合同。原告购买的是顶楼，因为顶楼要设置水塔、电梯层，其设计和下面楼层有差别，这是修建的基本要求，有差异是正常的。被告是完全按照设计图纸修建，并没有变更修改过，也经相关部门批准、备案，且房屋经竣工验收是合格的。原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1商品房买卖合同及补充协议。用以证明被告在合同中未告知原告房屋存在的瑕疵。2．户型广告图。用以证明被告的户型广告图中没有用虚线标注横梁，原告完全不知道有横梁的存在。3．照片。用以证明原告所购房屋的次卧有横梁，而楼下注户同一户型却没有横梁。被告对原告提交的证据质证认为：证据1，其真实性无异议，但达不到原告的证明目的，被告没有违反合同约定；证据2，对真实性无法确认，且是说明面积、赠送面积及户型的基本情况，被告没有违反图纸设计；证据3，照片反映的情况是真实的，照片中横梁是真实存在的，房间多处有承重梁、承重墙，楼下住房确实没有横梁。被告在举证期限内向本院提交以下证据：1．营业执照、法定代表人身份证明书。用以证明被告的主体资格。2．竣工验收备案书。用以证明被告提交了竣工验收的相关资料；3．竣工验收报告。用以证明被告完成设计文件和合同约定的全部内容，且工程验收合格。4．商品房买卖合同。用以证明被告按合同履行了义务，没有违反约定。5．建施图、结施图。用以证明被告按设计图纸进行修建，没有擅自更改，其设计图纸就有横梁。原告对被告提交的上列证据的真实性、合法性、关联性无异议，但原告提出其诉求不是针对房屋修建的质量及程序问题，而是被告在售房时没有告知其房屋有横梁，已违反诚实信用原则。原、被告提交的证据，本院审查后认为：原告提交的证据1是复印件，被告对真实性无异议，能够证明原、被告签订买卖合同，并约定双方权利义务的事实，与本案具有关联性，予以采信；证据2是复印件，被告对真实性无法确认，故不能达到原告的证明目的，不予采信；证据3是复印件，但被告无异议，故客观真实，能够证明原告所购房屋中有横梁的事实，与本案具有关联性，予以采信。被告提交的证据，原告对证据的三性均无异议，故客观真实，能够证明案件事实，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：2014年2月7日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发修建的位于什邡市方亭通站东路东沿段左岸春天3幢18层2-18-1号房屋，房屋总价款为370,813元，并对双方的权利义务进行了约定。2015年9月25日，左岸春天商业与住宅建设工程经竣工验收合格。2016年3月7日，被告完成该工程竣工验收备案。随后，因被告向原告交付的房屋次卧有一横一竖两根承重梁，原告认为其严重影响房间的美观和实用，故以被告在售房时未进行提示和说明，违反诚实信用原则为由，诉至法院主张权利。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效。被告已按约向原告交付房屋，原告对房屋质量不持异议，但认为其所购房屋次卧有一横一竖两根承重梁，被告在售房时未进行提示和说明，违反诚实信用原则。对此，本院认为，原告依据被告的宣传图册、沙盘等确定购买房屋的位置、户型，从而作出购买房屋的意思表示，双方并未对房屋承重梁问题作出特别约定，而法律也未规定被告应对房屋承重梁问题进行提示和说明，被告并未违反合同约定和法律规定，原告的主张无事实和法律依据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告的诉讼请求，因证据不足，且不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨达伟的诉讼请求。本案受理费减半收取为503元，由被告杨达伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 蒋 玲二〇一六年七月二十二日书记员 林小琴
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2113号罪犯陈跃林，男，1992年9月7日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年8月6日作出(2014)深宝法刑初字第2441号刑事判决，以被告人陈跃林犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月17日。执行机关广东省四会监狱因罪犯陈跃林在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈跃林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈跃林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈跃林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年七月十一日书 记 员  陈健能
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民初2519号原告江苏银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县香港路578号。负责人陈玉春，该支行行长。委托代理人王荔，该支行员工。被告周荣东，市民。本院在审理原告江苏银行股份有限公司阜宁支行诉被告周荣东信用卡纠纷一案中,原告江苏银行股份有限公司阜宁支行于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏银行股份有限公司阜宁支行申请撤回起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司阜宁支行撤回起诉。案件受理费806元减半收取403元，由原告江苏银行股份有限公司阜宁支行负担。审 判 长  顾忠勇审 判 员  吴金洲人民陪审员  郑 红二〇一六年七月十五日书 记 员  秦 昊
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初970号原告洪师哲。委托代理人贾健，江苏新天伦律师事务所律师。被告张雨波。被告杜瑾。原告洪师哲与被告张雨波、杜瑾民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告洪师哲的委托代理人贾健到庭参加诉讼，被告张雨波、杜瑾经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告洪师哲诉称，2014年12月24日，被告张雨波向原告借款10万元并要求将借款汇至其妻子被告杜瑾的银行卡里。原告当天立即汇款10万元。其后被告张雨波提出再借3万元，于是原告又汇款3万元。因为被告言明只借3天，故双方没有约定利息。2015年1月13日，原告向被告张雨波催他借款，被告一直推脱不还，时至今日被告杳无音讯。被告张雨波与被告杜瑾系夫妻关系，根据法律相关规定两被告应当共同归还原告借款并承担相应责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款13万元。被告张雨波、杜瑾均未作答辩。经审理查明，2014年12月24日，原告洪师哲通过其交通银行账户（账号为62×××66）向被告杜瑾中国建设银行账户（账号为62×××39）分别汇款10万元、3万元。另查明，被告张雨波在苏州市公安局交通警察支队车辆管理所违法记录详细信息中登记的联系电话为130××××9833。原告与被告张雨波登记的130××××9833之间有短信往来。2014年12月24日，被告发送：“建设银行苏州新区支行，杜瑾62×××39”（10:01）、“我老婆的卡，划出后告诉我一下，谢谢”（10:03）；原告回复：“好”（10:04）、“汇了10万”（10:23）。被告发送：“要十三万，阿行的”（10:24）；原告回复：“哦”（10:25）、“又汇了3万”（10:26）。被告发送：“收到，谢谢”（10:27）。2015年1月13日，原告发送：“款什么时间给我”（13:15）；被告回复：“还要拖你十天左右，不好意思”（13:17）。2015年3月27日，原告发送：“啊是碰到什么困难了”（15:35）；被告回复：“确实遇到困难了，估计还要一个半月的时间，我帮朋友一个项目，还要一个半月投资款到位才能还我，实在不好意思了。”（19:27）。再查明，被告张雨波与被告杜瑾系夫妻关系，于1995年1月13日登记结婚。因被告张雨波迄今未归还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有交通银行苏州城中支行账户交易明细、交通银行网上转账电子回执、手机短信、江苏省苏州市公安局交通警察支队车辆管理所违法记录详细信息表、结婚登记申请书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告张雨波向原告借款13万元，提供了银行汇款凭证及短信往来，已尽到初步的举证责任。故本院认定13万元为被告张雨波向原告的借款。原告要求被告张雨波归还借款13万元，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告共同承担偿还款责任。被告张雨波、杜瑾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张雨波、杜瑾于本判决生效之日起10日内共同归还原告洪师哲借款13万元。以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告洪师哲指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费300元，合计3200元，由被告张雨波、杜瑾负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长 袁 琴代理审判员 樊 蓉人民陪审员 谢建国二〇一六年七月二十二日书 记 员 吴家玉
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初3662号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托代理人：陈震，系该公司员工。被告：陈世辉。被告：陈世梓。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）诉被告陈世辉、陈世梓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员吴杨杨适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托代理人陈震，被告陈世辉到庭参加诉讼。被告陈世梓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苍南农商银行起诉称：2014年1月9日，被告陈世辉、陈世梓与原告签订编号为8611120140004676号《保证借款合同》，约定：原告向被告陈世辉发放贷款8万元，期限为2014年1月9日至2016年1月6日，借款月利率为8.46‰。按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期罚息为约定利率加收50%。被告陈世梓对被告陈世辉的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他。保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2014年1月9日向被告陈世辉发放贷款8万元。现合同履行期限届满，被告陈世辉至今未偿还本息，保证人亦未能履行保证责任。为此，诉请判令：一、被告陈世辉偿还原告借款本金8万元及利息（自2014年1月9日起至2016年1月6日止，按月利率8.46‰计算；2016年1月7日起至判决确定履行之日止按月利率12.69‰计算）；二、被告陈世梓对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。原告苍南农商银行在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证、金融许可证，用以证明原告诉讼主体资格；2、身份证，用以证明被告的诉讼主体资格；3、《保证借款合同》、借款借据，用以证明原、被告保证借款合同关系，原告已履行借款合同义务的事实。被告陈世辉答辩称：被告陈世梓将答辩人的户口本和身份证骗过去，让答辩人签字。贷款后，8万元已经被告陈世梓拿走，钱转到了陈世梓老婆账户，答辩人也没有钱还。被告陈世辉未提供证据材料。被告陈世梓未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告苍南农商银行提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-3符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证目的，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现合同履行期限届满，被告陈世辉应按合同约定偿还原告借款本金8万元并支付利息。被告陈世梓作为保证借款合同的保证人，根据保证合同约定，应对被告陈世辉的该笔债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈世辉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈世辉于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（自2014年1月9日起至2016年1月6日止，按月利率8.46‰计算；2016年1月7日起至判决确定履行之日止按月利率12.69‰计算）；二、陈世梓对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向陈世辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由陈世辉、陈世梓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  吴杨杨二〇一六年七月六日书记员  林其长附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0721民初965号原告马汉军,男,生于1974年4月17日,汉族，陕西省南郑县人，住南郑县。被告罗长寿，男，生于1973年12月18日，汉族，陕西南郑县人，住南郑县。被告张晓兰，女，生于1974年7月1日，汉族，陕西省南郑县人，住南郑县。原告马汉军诉被告罗长寿、张晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告马汉军到庭参加诉讼，被告罗长寿、张晓兰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马汉军诉称，二被告于2014年3月26日以经营火锅店资金短缺为由，向原告借款50000.00元，约定三个月内归还，被告书写借据一张。借款到期后，经催要被告避而不见，至今未给原告还款。为维护自身合法权益，故依法起诉要求：1、由被告偿还借款本金50000.00元，承担利息34500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗长寿、张晓兰均未答辩。经审理查明，原告马汉军与被告罗长寿、张晓兰夫妇系朋友关系，2014年3月26日，二被告以经营火锅店急需资金周转为由向原告借款50000.00元，出具借条载明：今借到马汉军现金50000.00元整。口头约定三个月归还。到期后经原告向被告催要，被告未予偿还。原告遂于2016年5月9日诉至本院，要求二被告偿还借款本金50000.00元，并当庭放弃要求承担借款利息之请求。上述事实，有原告马汉军当庭陈述，原告身份证复印件，二被告户籍证明，被告罗长寿、张晓兰出具的借条等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的债务关系应受法律保护，原告与二被告约定借款事宜后，原告向二被告依约提供借款50000.00元，被告拿到借款后违背诚实信用原则，未按约定按期履行还款义务。对此，被告应当清偿原告借款本金，故原告要求其偿还借款本金50000.00元之请求依法应予支持。据此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告罗长寿、张晓兰在本判决书生效后十日内偿还原告马汉军借款本金50000.00元。本案受理费1913.00元，减半收取957.00元，由被告罗长寿、张晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  岳雅娟二〇一六年七月二十六日书记员  邓 娇
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初4717号原告:陈汉琼,女,汉族,1964年2月22日出生,居民，住重庆市涪陵区。委托代理人:覃仁琳，重庆峡阳律师事务所律师。被告:董寿全,男,汉族,1963年4月19日出生,居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。原告陈汉琼与被告董寿全民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成由审判员倪静适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈汉琼及委托代理人覃仁琳，被告董寿全的委托代理人吴英到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告陈汉琼诉称，被告于2014年7月2日以工程急需资金周转为由向原告借钱，并向原告出具借到原告现金100000元借条一张，双方当时还约定被告按3%的月利率每季度末向原告支付利息。现原告急需用钱，多次催被告还款，但被告拒不归还。请求人民法院判令：1、被告董寿全立即向原告陈汉琼归还借款100000元及从2014年10月3日起至付清时止按月利率3%计算的借款利息；2、由被告承担案件全部诉讼费、保全费。被告董寿全辩称：被告确实给原告出具了借条，但出具借条之后，原告未向被告实际提供借款，故双方的借款合同未生效。原、被告是朋友关系，故没有及时收回原出具的借条。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年7月2日，董寿全向陈汉琼借款100000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到陈汉琼现金100000元（壹拾万元整）。”嗣后，董寿全至今未向陈汉琼偿还借款，陈汉琼遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的被告董寿全给原告出具的借条、陈汉怀在中国建设银行取款凭条、证人陈汉怀、张晓霞的出庭证言等证据材料在卷佐证，这些证据经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案双方争议的焦点在于：陈汉琼是否向董寿全实际出借借款100000元，双方之间的借贷合同是否生效。董寿全辩称虽然其给陈汉琼出具了借款借条，但是陈汉琼并未实际出借资金给董寿全，双方之间的借贷合同并未生效。陈汉琼则称其出借给董寿全的借款资金全部系现金交付，其出借资金来源于其存放于其兄陈某某账户上的90000元以及自己的部分现金。对此，陈汉琼举示了其在借款给董寿全的当日通过其兄陈某某的账户取款90000元现金的取款凭条以及证人陈某某、张某某的出庭证言予以证明。而董寿全关于其给陈汉琼出具借条后并未收到陈汉琼出借的借款且未及时将借条从陈汉琼处收回的辩称，明显不符合常理，董寿全对其抗辩的借贷行为尚未实际发生不能作出合理说明，本院对董寿全的此项辩称不予以采信。综上，陈汉琼在本案中举示的证据足以证明董寿全在2014年7月2日向陈汉琼借款100000元的借贷事实客观存在，陈汉琼与董寿全之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对本案所涉借款的还款期限未作约定，陈汉琼有权随时要求董寿全返还借款，董寿全依法应当承担向陈汉琼偿还尚欠借款100000元及利息的民事责任。关于本案所涉借款利息如何确定的问题。对此，陈汉琼主张本案所涉借款利息应以尚欠借款本金为基数从2014年10月3日起至付清时止按月利率3%计算。经审查，被告董寿全给原告陈汉琼出具的借条上无关于给付利息以及利率的约定。原告陈汉琼虽称其与被告董寿全口头约定借款利率为月息3%，并提供了董寿全在2014年10月6日转款给陈汉琼90**元的银行流水账以及证人张晓霞的出庭证言予以证明，但本院认为陈汉琼据此主张借贷双方对于本案所涉借款的利息支付有约定且约定利率为月利率3%，缺乏充分依据，故对陈汉琼的此项主张不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。本案中，鉴于双方未约定借款偿还期限以及借款利率，董寿全依法应当向陈汉琼支付以尚欠借款本金100000元为基数从陈汉琼起诉主张权利之日即2016年5月31日起至付清时止按年利率6%计算的资金占用期间利息。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告董寿全在本判决生效后10日内偿还原告陈汉琼借款100000元，并支付该款自2016年5月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告陈汉琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告董寿全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  倪静二〇一六年七月二十日书记员  钟梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民初3653号原告张兰臻，男，1987年04月12日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。被告刘春辉，男，1995年03月24日出生，汉族，住所地黑龙江省黑河市。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层（ABCD号）。法定代表人孙延旗，职务董事长。原告张兰臻与被告刘春辉、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张兰臻撤回起诉。原告张兰臻预交的案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审 判 长  程寿昌人民陪审员  黄 榕人民陪审员  杨桂榕二〇一六年七月二十七日书 记 员  郭 芳
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0627民初23号原告马科，男，汉族，生于1959年8月11日，云南省镇雄县人，云南省昭交集团镇雄分公司职工，住镇雄县。被告汪宗菊，女，汉族，生于1982年6月10日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告马科诉被告汪宗菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告马科到庭参加诉讼，被告汪宗菊下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马科诉称，2014年11月6日，被告汪宗菊因资金周转困难需要借款，经我介绍并由我担保，出具借条向常某某借款人民币30000元。约定月利率2%。后被告汪宗菊不按约定支付利息，也不偿还本金，直到外出，无法联系。2015年5月11日，我向他人借款偿还常某某借款人民币30000元，并支付了利息3600元。请求判决被告汪宗菊偿还我代其偿还常某某的借款本金30000元和利息3600元共计人民币33600元，并从2015年5月11日起按月利率2%计算利息至履行完毕时止。被告汪宗菊未到庭，未进行答辩。为了支持其诉讼主张，原告马科向法庭提交了下列证据;一、收条一份，收条载明：今收到马科人民币叁万叁仟陆佰元整（33600.00元），收款人：常某某，2015年5月11日；用于证明原告马科代被告汪宗菊偿还借款30000元并支付利息3600元的事实。二、借条一份，该借条执笔人是吴某某，借条载明：今收到常某某人民币叁万元整（30000元），月利率按2%，每月付清。借款人：汪宗菊，2014年11月6日；担保人马科承诺，如借款人还不清由我负责。证明人吴某某。证明被告汪宗菊出具借条并由原告马科担保向常某某借款人民币30000元，约定月利率2%的事实。三、证人常某甲出庭证明：被告汪宗菊出具借条于2014年11月6日向其借款人民币30000元，约定月利率2%，担保人系马科。借条是汪宗菊请吴某某书写后，她签字的。后汪宗菊不按约定支付利息，也不偿还本金，直到外出，无法联系。我向马科追偿，马科已于2015年5月11日偿还我30000元，并支付了利息3600元后，我向其出具了收条，并将汪宗菊出具的借条原件交给马科。同时证人常某甲还证明：其身份证名字是常某甲，平时生活中叫常某某，借条中常某某系笔误。经庭审质证，原告马科对证人常某甲的证言没有异议。被告汪宗菊未对以上证据发表质证意见，也未向法庭提供证据。本院经审查认为，原告马科向法庭提交的证据均系书证，其内容与证人常某甲的证言相互印证，能证明本案事实，原告马科出示的证据及证人常某甲的证言，本院均予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年11月6日，被告汪宗菊出具借条并由原告马科担保向常某某借款人民币30000元，约定月利率2%。后被告汪宗菊不按约定支付利息，也不偿还本金。常某某遂向原告马科追偿，原告马科于2015年5月11日代被告汪宗菊偿还了常某某借款人民币30000元，并支付了利息3600元后，诉求判决被告汪宗菊偿还借款本金30000元和利息3600元共计人民币33600元，并从2015年5月12日起按月利率2%计算利息至履行完毕时止。本院认为，被告汪宗菊出具借条向常某某借款后，未按约定支付利息，也不偿还借款，原告马科作为担保人代被告汪宗菊偿还常某某借款，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汪宗菊于判决生效后30日内偿还原告马科代其偿还常某某的借款本金30000元和利息3600元，并从2015年5月12日起按月利率2%计算支付利息至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费260元合计人民币810元，由被告汪宗菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审 判 长 付 在 川审 判 员 罗 建 琼人民陪审员 谭 家 燕二〇一六年七月二十日书 记 员 曾梅晓雪
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第2053号之一申请执行人袁筠，女，1985年1月8日出生，汉族，住江西省吉安市。申请执行人陈明华，男，1987年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市。申请执行人张伟，女，1991年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。申请执行人戴许才，男，1993年10月28日出生，汉族，住江西省宜春市。申请执行人何红霞，女，1989年7月15日出生，土家族，住湖北省利川市。申请执行人王志兵，男，1995年6月8日出生，汉族，住江西省赣州市。被执行人晋江中创娱乐有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人冯劲松，执行董事兼总经理。申请执行人袁筠等6人与被执行人晋江中创娱乐有限公司劳动报酬争议纠纷一案，根据晋江市劳动争议仲裁委员会的晋劳仲案（2014）1096号裁决书，被执行人应支付给申请执行人工资款共26700元，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向各大商业银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款，也未查到被执行人的房产。2016年1月5日，本院以（2015）晋执字第5252号执行案查封了被执行人的灯光、音响等经营设备，并于2016年1月8日移交拍卖。因拍卖所需时间较长，且拍卖程序尚在进行。鉴于上述情形，本案的执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  林裕雄执行员  张景旭执行员  吴小妹二〇一六年七月二十五日书记员  彭劲松
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0125民初2336号原告赵会生，男，1961年9月28日生，汉族，农民。委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。被告同少雷，男，1989年6月16日生，汉族，农民。本院在审理原告赵会生与被告同少雷民间借贷纠纷一案中，原告赵会生于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告赵会生撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取，诉讼费1150元，由原告负担。审判员  杨筱会二〇一六年七月十二日书记员  张 丹
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初1553号原告喻绍勇，男，1972年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人朱小强，重庆万忠律师事务所律师。被告何达惠，女，1969年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。原告喻绍勇与被告何达惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员李春福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻绍勇及其委托代理人朱小强，被告何达惠的委托代理人向宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻绍勇诉称：原告喻绍勇与被告何达惠于2015年8月31日下午，在丰都“根据地宾馆”二搂梯子间因以前的借款事宜发生口角和抓打，当时是城西派出所出的警，并到派出所进行调解。何达惠承诺所欠原告的人民币60000元，并保证于2015年9月20日至25日前还2000元，并口头承诺每月打500元到喻绍勇的账上，直到款还清。但到现在为止，一分钱都未还，又不接电话，故诉至法院。请求法院依法判决被告何达惠向原告喻绍勇偿还借款人民币60000元，并承担本案诉讼费用。被告何达惠辩称：原告诉称被告借款60000元的事实不成立。因为该款不是借款，而是投资款。对双方发生纠纷无异议，但不是因借款事宜发生纠纷。被告没有向原告借款。因为原、被告以前系夫妻，离婚后也在同居生活，被告在四川广安考察项目，之后，原告喻绍勇才转给被告60000元。后因考察投资的项目被公安机关认定为传销，被骗了，原、被告双方去涪陵墩仁派出所调解，原告自己承认不再追究，被告何达惠承诺还款是不实的。通过派出所调解是一个协议，要求被告还款500元钱，必须是出具他们当初打款60000元的单据。因此，被告没有按调解协议去履行。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年10月19日，何达惠在外地以购车为由要求喻绍勇打款60000元。同年10月20日，喻绍勇遂通过中国农业银行向何达惠账户存入现金60000元。2015年8月31日，喻绍勇与何达惠在丰都县三合街道“根据地宾馆”二搂梯子中间因借款事宜发生口角和抓扯，经丰都县公安局城西派出所出警后，双方去派出所进行调解并达成协议。丰都县公安局城西派出所于同日作出丰公城西（2015）第528号《丰都县公安局城西派出所治安纠纷调解协议书》。该调解协议书载明：“甲方当事人何达惠……，乙方当事人喻绍勇……。何达惠与喻绍勇双方于2015年8月31日下午3点10分左右在丰都县“根据地宾馆”二搂梯子中间因以前的借款事宜发生口角和抓扯。经公安机关人民警察依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对甲乙双方当事人从事实、原因及其双方存在的过错行为进行分析和解释。甲乙双方愿意达成如下协议：1、此次调解作一次性解决；2、发生该纠纷双方都有一定的责任；3、经双方当事人自愿协商达成一致意见：何达惠自己承诺所欠喻绍勇的陆万元钱保证从2015年9月20日至25日最迟还贰仟元（2000元）。以后每月25日前还500元，到6万元还清为止；4、双方以钱的单据为证；5、双方互不追究对方今天的行为责任，双方的伤情自行负责处理；6、双方不能再因此事挑起任何事端，如谁挑起由谁负全责。甲方当事人意见：同意调解意见签名：何达惠乙方当事人意见：同意调解意见签名：喻绍勇丰都县公安局城西派出所2015年8月31日”。之后，何达惠未按约定的期限向喻绍勇履行还款义务。经喻绍勇催收未果。故，喻绍勇诉至本院。另查明：喻绍勇与何达惠原系夫妻。双方于2011年6月28日登记离婚。离婚后双方存在同居生活的事实，于2012年10月23日分居生活。上述事实，有双方当事人的陈述、银行卡存款业务回单、《丰都县公安局城西派出所治安纠纷调解协议书》、婚姻登记管理信息等证据在案佐证，足以确认。本案双方争执的焦点是：被告向原告借款60000元的事实是否成立，被告是否应当向原告偿还的问题。本院认为，原、被告双方债务虽发生在同居生活期间，但双方后来为此发生纠纷，经公安局机关主持下达成的协议系双方当事人真实意思的表示，双方认可发生纠纷系因以前的借款事宜，被告自己亦承认所欠原告60000元的事实，并作出偿还计划。该调解协议不违背法律法规的强制性规定，亦不损害他人的合法权益。对此，本院对被告向原告借款60000元的事实予以确认。原告要求被告及时履行偿还借款义务，理由正当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告何达惠在本判决发生法律效力后10日内向原告喻绍勇偿还借款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已垫付），由被告何达惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  李春福二〇一六年七月五日书记员  周 银
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李代祥。委托代理人：张克伦，四川省合江县白鹿法律服务所法律工作者。委托代理人：贾良贵，四川省合江县白鹿法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆鸿刚房屋拆迁工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特*号*****号。法定代表人：刘永付，该公司总经理。一审被告：杨乾开。再审申请人李代祥因与被申请人重庆鸿刚房屋拆迁工程有限公司及一审被告杨乾开提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一六年七月二十一日书 记 员  陈 锶
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1281执80号申请执行人张海远，住安达市。被执行人阮万兴，住安达市。本院在受理张海远申请执行阮万兴劳务合同纠纷一案过程中，被执行人阮万兴履行部分后，申请执行人张海远申请终结本次执行程序，如果发现被执行人阮万兴有财产可供执行，申请人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)黑1281执80号一案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李有军代理审判员  董立国代理审判员  李绍普二〇一六年七月二十九日书 记 员  郑世刚
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更1743号罪犯王保芝，女，1972年9月12日生，汉族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。弥勒县人民法院于2011年8月12日作出（2011）弥刑初字第135号刑事判决，认定被告人王保芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人王保芝提出上诉。本院于2011年10月18日作出（2011）红中刑终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年11月16日交付监狱执行。经本院裁定减刑三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年6月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王保芝准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月25日起至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  何 江审判员  鲍 薇二〇一六年七月二十五日书记员  李春桃
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0282民初1598号原告：王保君，男，1971年11月30日生，住吉林省桦甸市。被告：王晶，女，1982年4月19日生，住吉林省吉林市。委托代理人：丁宝君，吉林桦远律师事务所律师。被告：孟家毅，男，1987年9月8日生，住吉林省吉林市。原告王保君与被告王晶、孟家毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，2016年7月13日依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王保君、被告孟家毅及王晶的委托代理人丁宝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王保君诉称：2016年3月王晶向我借款198万元，由孟家毅提供连带保证，2016年4月19日王晶为我出具了借条，双方约定于2016年5月4日前还清借款，同时约定由桦甸市人民法院管辖。借款到期后王晶未偿还借款，经多次催要仍拒不偿还，故请求人民法院判令王晶偿还借款198万元，从2016年5月17日即起诉之日起计算至实际给付之日，按法定利率标准计算给付利息，我也不知道法定利率标准是什么标准，要求孟家毅承担连带保证责任。王晶辩称：王保君告诉错误，王保君与王晶之间系合伙放贷关系，王保君和王晶之间于2016年4月19日进行结算，双方实际放贷本金是224万元，当时是按着月利30%向外放贷，计算利息后是24万元利息，本息合计248万元。具体合伙方法是王保君出资，王晶按月利率30%标准往外借，所得月利率30%归王保君所有，债权也归王保君所有。王晶就挣实际往外借款的利息和月利率30%的差额。后来王晶收回来70万元借款本金交给了王保君，剩余本息178万元没有收回来，其中本金是154万元，利息是24万元。王保君要求王晶出具借条，证明还有178万元的本息没有要回来。在2016年4月19日形成借条时王保君要求王晶又给王保君加了20万元利息，共计198万元，这198万元中的两笔利息一笔24万元，一笔20万元，我也说不清是谁欠的，从什么时间到什么时间欠的，但只知道按月利率30%标准欠的，也就是王保君起诉主张的198万元。由此可见，王保君主张与被告之间系民间借贷与客观实际不符，双方之间只是合伙关系，打借条只是起到证明的作用。且双方合伙放贷的利息明显超出法定的年利率24%标准，年利率已经达到年利率360%，因此王保君告诉错误，应以合伙纠纷向王晶主张权利。孟家毅辩称：2016年4月19日在吉林市王晶约我到一个茶楼我就去了，到了之后王晶对我说她要向王保君借钱，让我在借据上以担保人的角度签字，后来王保君也去了，王保君拿出一个借条交给王晶，王晶交给我，当时上面写借款是198万元，我就以担保人角度签字了。没有签字之前我就当着王保君和王晶的面说我是一般责任担保人，至于到底是合伙放贷结算关系还是其他原因我也不清楚，当时就说是借款关系，我就以为是借款的事。经审理查明：2016年4月19日王晶由孟家毅担保向王保君借款198万元，未约定利息，约定于2016年5月4日前还清。没有约定保证期限。借款本金198万元，按年利率6%标准计算，自2016年5月17日起至2016年7月17日止，计利息19800元。认定上述事实的证据有：借条一份、打款凭证13份。本院认为：王保君与王晶在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。王保君履行了出借义务，王晶应承担偿还借款责任。双方未约定利息，王晶应自逾期还款之日起按法定利率标准给付利息，王保君主张给付利息的请求本院应予支持。双方对孟家毅承担保证责任方式各执一词，均未向本院提供证据证实各自主张，孟家毅应承担连带保证责任。王晶关于与王保君是合伙关系的主张没有提供证据加以证明，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王晶偿还原告王保君借款本金198万元，于判决生效之日履行；二、被告王晶给付原告王保君利息19800元，2016年7月18日至实际给付之日利息，按年利率6%标准，给付时另行计算；三、被告孟家毅对本判决第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22620元，由被告王晶、孟家毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇一六年七月二十六日书记员  冷文颖
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2524民初723号原告王向前云南省建水县人，农民。被告汪梅，女，云南省建水县人。原告王向前诉被告汪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员韦铭辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王向前到庭参加诉讼，被告汪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王向前诉称，2014年5月30日，被告以资金困难为由向原告临时借款急用，原告多方筹款3万元借给被告，被告向原告出具了借条。2014年6月30日约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告以各种借口搪塞，故起诉要求被告立即偿还原告借款3万元并按约定支付借款之日至还款之日的利息。诉讼费用由被告承担。被告汪梅未到庭应诉，也未提交书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。本院认为，被告汪梅未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据客观真实，本院予以采信。经审理查明：2014年5月30日，被告汪梅向原告王向前借款并向原告出具《借条》一份，内容为“今向王向前借用人民币3万元，利息按每月1500结算。借款人：汪梅。借款日期：2014年5月30日”。被告借款后共向原告支付过利息3000元，后因被告经原告多次催收未偿还借款，故原告起诉来院。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告汪梅向原告王向前出具《借条》，向原告借款3万元，原、被告之间已形成债权债务关系，虽然双方未约定还款期限，但原告已多次向被告催收，应视为原告已尽到催告义务，被告依法应按欠条所载明的借款金额偿还原告借款，故本院对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方按每月1500元计算利息的约定已超过年利率最高限额的规定，故本院将本案的借款利率确定为年利率24%，被告已支付的利息3000元按此计算标准在应支付的利息中予以扣减。被告汪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汪梅于判决生效后15日内偿还原告王向前借款本金3万元，并支付从2014年6月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，已支付的利息3000元应予以扣减。案件受理费减半收取计275元，由被告汪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  韦铭辉二〇一六年七月一日书记员  王 贤
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4844号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告石更春原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告石更春小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金11934元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费248元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费248元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初1729号原告刘博文,男,汉族，住四川省自贡市贡井区。委托代理人陈淑容（原告母亲），女，务农，住四川省自贡市贡井区。委托代理人刘新华（原告父亲），男，务农，住四川省自贡市贡井区。被告罗明友，男，汉族，务农，住四川省富顺县。原告刘博文诉被告罗明友民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月06日立案受理。依法由审判员赵永刚适用简易程序于2016年7月28公开开庭进行了审理。原告刘博文的委托代理人陈淑容、刘新华，被告罗明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘博文诉称：被告因经营需要资金，于2014年7月向原告请求借款4万元。原告父亲刘新华到信用社贷款后汇给原告，被告当时立下欠条，并承诺“定于春节（2015年2月）前还清，利息按农村信用社贷款利息计息，一并还清”，但时至2015年6月，被告才归还借款本金3万元（未支付利息），现尚欠借款本金1万元及4万元本金的利息。原告现要求被告偿还借款本金1万元、利息8000元。被告罗明友对原告主张的被告于2014年7月向其借款4万元，已归还借款本金3万元的事实无异议，并同意归还借款本金1万元和按农村信用社借款利率支付该1万元借款自2016年1月29日起的借款利息，但认为：在2014年7月被告向原告借款4万元时，双方没有约定利息，被告也未向原告出具欠条。原告所述欠条是2016年1月29日被告在原告的要求下出具的，其欠条上载明“现欠10000元，按农村信用社利息计息，一并还清”，故不同意支付已归还了的3万元本金的利息以及所欠1万元本金在2016年1月29日以前的利息。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的被告是否应当向原告支付已归还了的3万元本金的利息及所欠1万元本金在2016年1月29日以前的利息问题，本院查明：2014年7月，被告向原告借款4万元时，原告刘博文与被告罗明友女儿罗雨莹系恋人关系，原、被告当时没有约定利息，被告也未向原告出具欠条。2016年1月29日，被告向原告出具欠条1张，欠条载明“今欠刘博文现金40000.00元欠款日期2014年7月余（于）2015年6月还清30000.00元，现欠10000.00元按农村信用社利息计息，一并还清余（于）2016年6月前还清。欠款人：罗明友2016.1.29.”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原告要求被告对整个4万元的借款均要按农村信用社同期贷款利率支付利息，但其所提供的唯一证据即欠条未对已还的3万元本金以及所欠的1万元本金在2016年1月29日前是否应当支付利息作出约定，而只对2016年1月29日时所欠的10000元借款本金的利息计付方式和本息的偿还时间进行了约定，按照上述法律规定，对未约定要支付利息的部分应视为不支付利息，故本院对原告的该部分主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗明友于本判决生效之起5日内向原告刘博文归还借款本金1万元；二、被告罗明友于本判决生效之起5日内向原告刘博文支付利息，计算方法为：以本金1万元为基数，从2016年1月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以农村信用社同期借款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告刘博文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘博文负担50元，被告罗明友负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  赵永刚二〇一六年七月二十八日书记员  伍国丽附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，用当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初1568号原告：王金成，男，1964年5月18日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。委托代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被告：裴喜金，男，1955年3月15日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。被告：司凤贤，女，1955年3月16日生，汉族，农民，住：吉林市昌邑区。委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。第三人：李永刚，男，1968年9月25日生，满族，农民，住：吉林市昌邑区。第三人：吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡土城子村村民委员会。法定代表人：李义，该村村长。原告王金成诉被告裴喜金、司凤贤、第三人李永刚、第三人吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡土城子村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘忠军担任审判长与代理审判员王占峰、赵莉莉依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金成及其委托代理人白麟、被告裴喜金、司凤贤、第三人吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡土城子村村民委员会法定代表人李义到庭参加诉讼。第三人李永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王金成诉称：2009年4月9日经案外人王森林介绍，原告以100000元的流转承包对价概括取得二名被告2007年从第三人李永刚与第三人吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡土城子村民委员会2002年4月23日承包的养殖场2.8公顷荒地经营权。于当日出具收据，载明原告向二名被告支付100000元流转承包对价，并实际二名被告交付养殖场及2.8公顷荒地经营权，原告占有使用至今。2015年春原告耕种2.8公顷荒地时，案外人王森林无中生有将其中2.5公顷非法占用，并将原告诉讼到法院，被告裴喜金于2015年6月2日到受诉法院出庭为案外人王森林作证，证明其与妻子司凤贤2009年4月9日流转给原告养殖场及2.8公顷荒地中的2.5公顷私下转包给案外人王森��，一地二租并收取王森林100000元流转承包费。被告裴喜金一地二租的行为直接导致2009年4月9日原告与二名被告履行流转承包合同义务，返还2.8公顷荒地承包经营权中的2.5公顷荒地无法返还，致使2016年无法确定耕种，为了不影响春耕生产，以该地同等租赁承包标准请求赔偿，故来院告诉请求1、确认原、被告2009年4月9日流转承包合同有效，判决二名被告赔偿损失30000元。2、两名被告负担案件受理费。被告裴喜金、司凤贤针对原告的告诉辩称：原告在诉状中所陈述的事实不属实。答辩人不认识原告，也没有与原告签订过土地流转承包合同，何来的确认合同有效之说，更不存在赔偿损失的问题。事实是答辩人是昌邑区土城子乡曾通村村民，土城子村续里河北荒地在2002年发包给本村村民李永刚，2007年李永刚将该地转包给我。2008年6月份，土城子村民王森林和我商���要种这块地，当时没有谈妥。2009年4月初，我同意将这块地以10万元的价格转包给王森林，2009年4月9日，王森林让我和他一起到银行，王森林从银行卡中提取10万元现金交给了我，我给出具了收据，当时王森林让我写王金成的名字，因为这块地当时还有好几个人要包，关系都很好，所以就借用王金成的名字，对外就说包给别人了，好说话，实际是转包给王森林，并且我只收到一笔转包费10万元，是王森林给我的。2009年4月26日，土城子村村民委员会召开村民代表大会形成决议，同意将该地转包给王森林耕种，并同意王森林将该地再续包20年。我收到王森林给我的10万元转包费后，连同村路西边牛圈和小房还有围墙及院内还有水井一并卖给了王森林并实际交付给王森林。基于上述事实，我将土地转包给王森林，与原告从来都不认识，更没有将土地转包给原告，所以，原告���我确认流转承包合同有效及赔偿损失没有事实和法律依据。故请求人民法院在查明事实的基础上驳回原告诉请。第三人吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡土城子村村民委员会针对原告告诉辩称：我认为原告起诉村里不应当，原告与我们村里没有具体土地合同。第三人李永刚未出庭参加诉讼亦未向本庭提交答辩状。经审理查明：原告王金成持2009年4月9日的收据，复印于（2015）昌民一初字第750号卷宗中，判决中对此收据的效力已确认，认定签订此收据涉及的土地承包合同关系及养殖场为案外人王森林从被告裴喜金手中转包过来，而非原告王金成。王金成上诉后吉林市中级人民法院，经二审作出（2015）吉中民一终字第1409号民事判决书中认为：依据转租承包人裴喜金、司凤贤出具的收据及证人裴喜金出庭证言及相应款项的交付证据，可以��定王森林取得争议土地2009年4月起至2017年3月31日止的承包经营权；王金成主张自2009年4月即对争议土地享有承包经营权，但所提交的证据不足以证明该主张，且该主张与土城子乡人民调解委员会出具的情况说明、2013年1月10日王金成从王森林处装包争议土地的协议书矛盾，王金成在一、二审中的陈述亦互相矛盾，无法自圆其说，故原审法院判决王金成将强行耕种的争议退返还给承包经营权人王森林正确。判决：驳回上诉，维持原判。（2015）昌民一初字第750号民事判决已生效。认定以上事实的证据有：原告提供的收据，（2015）昌民一初字第750号民事判决书（2015）吉中民一终字第1409号民事判决书及双方当事人庭审自述。通过原告的诉讼和被告及第三人的答辩，本案争议焦点问题：1、原被告之间是否存在真实有效土地流转合同关系；2、第三人在本��中有无责任；3、原告要求赔偿损失3万元是否合法有据，能否支持。本院认为：关于原告的诉讼请求，原告明确此案的诉讼请求第一项为确定土地流转承包合同效力，同时认为诉讼请求确认的2009年4月9日流转承包合同即为2009年4月9日的收据，诉讼请求第二项要求被告赔偿3万元依据计算标准是依据当地转地标准，依据2009年4月9日流转承包的收据。此案原告两项诉求所依据的争议收据，在（2015）昌民一初字第750号案件中已被使用认定,承包权人为案外人王森林,收据中载明的100000元钱款由案外人王森林支付。针对本案，原告依据的争议收据性质已有生效判决予以认定，故本院依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：驳回原告王金成的诉讼请求。本诉案件受理费275元，由原告王金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘忠军代理审判员  王占峰代理审判员  赵莉莉二〇一六年七月一日代理书记员  邵 壮
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执5847号之一申请执行人佛山市奥园置业投资有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B268号。法定代表人何剑峰。被执行人佛山市顺德区福大家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江居委会隔高工业路8号。法定代表人刘福大。原告佛山市奥园置业投资有限公司与被告佛山市顺德区福大家具有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第586号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原、被告双方于2014年5月24日签订的《商品房买卖合同》继续履行；二、被告佛山市顺德区福大家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市奥园置业投资有限公司支付购房余款1015770元，并承担案件受理费7135.52元；三、被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告支付违约金，计付标准：以910000元欠付购房款为基数从2015年7月1日起按万分之五计算至清偿之日，余下105770元购房款为基数从2015年8月1日起按日万分之五计算至清偿之日止。因债务人佛山市顺德区福大家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市奥园置业投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区福大家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款83315.35元，本院依法予以扣划，并用于支付本院（2016）粤0606执5843、5844、5845、5846、5847、5848、5849号案的执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年7月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务1193822.12元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执5847号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一六年七月二十六日书记员  谭世俊
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书（2016)川3435执5号申请执行人王从喜，男，1953年11月2日出生，汉族，住四川省甘洛县。被执行人易炳才，男，1958年11月2日出生，彝族，住四川省甘洛县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，甘洛人民法院作出的（2015）甘民初字第154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年1月向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款80000.00元。本院于2016年1月立案执行。在执行过程中，本院向银行等机构查询了被执行人财产，发现被执行人无财产可供执行。向其送达执行通知书时责令其履行义务，被执行人称：现在的状况是没有工作，没有收入，老婆的工资养活一大家人，在家呆着什么事情都没有做，确实没有执行能力。申请人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：终结甘洛县人民法院（2015）甘民初字第114号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙志明执行员  马桂莲执行员  王天民二〇一六年七月十四日书记员  王 娜
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执5971号之二申请执行人深圳市佳鸿昌科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二工业园1-16栋第9栋第4层，组织机构代码075185521。法定代表人李华章。被执行人东莞市依时利科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区总部二路9号，组织机构代码761579758。法定代表人朱伦宏。申请执行人深圳市佳鸿昌科技有限公司与被执行人东莞市依时利科技有限公司加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1453号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东莞市依时利科技有限公司的银行存款(以人民币98399.5元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  孙志亭二〇一六年七月六日书记员  刘 阳第1页共2页
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第4542号原告东胜区铜川镇添漫梁村乌拉素社。社长：刘建忠。诉讼代表人刘永福，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。诉讼代表人刘建忠，男，汉族，现住东胜区。委托代理人丁丽，内蒙古永晟律师事务所律师。被告刘社飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。第三人李换小，男，汉族，现住东胜区。本院在审理原告东胜区铜川镇添漫梁村乌拉素社诉被告刘社飞、第三人李换小不当得利纠纷一案中，原告东胜区铜川添漫梁村乌拉素村于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3275元，由原告负担。代理审判员  牛慧萍二〇一六年七月十三日书 记 员  徐子涵
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初4775号原告：梁晓霞，女，1987年6月19日出生，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。被告：杨曙东，男，1985年11月16日出生，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告梁晓霞与被告杨曙东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结杨曙东的银行存款594000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以担保人王海名下位于安徽省合肥市合瓦路房屋一套提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结杨曙东的银行存款594000元或查封、扣押其他同等价值的财产；二、查封担保人王海名下位于安徽省合肥市合瓦路房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孔 静二〇一六年七月十三日书记员 程业英
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0117行审201号申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段。法定代表人邹开勇，局长。被执行人邓世华，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2016年7月18日向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]（2015）第189号行政处罚决定第一、二、三项。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。2015年9月17日，申请执行人对被执行人未经批准占用集体土地的行为进行立案调查。经调查查明，被执行人邓世华于2013年3月未经批准占用重庆市合川区XX镇XX村1社集体土地3831平方米建厂房（土地利用总体规划为一般农用地3740平方米、农村建设用地91平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条���规定。申请执行人于2015年12月3日向被执行人发出合川国土房管〔处罚告知〕（2015）第184号《行政处罚告知书》。2015年12月8日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出合川国土房管[处罚决定]（2015）第189号行政处罚决定书，决定：1、责令将非法占用的3831平方米土地退还给XX镇XX村1社集体经济组织；2、限期15日内拆除在非法占用的3740平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的建设用地91平方米土地上的建筑物和其他设施；4、处罚款按每平方米10元计38310元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2015年12月10日将该决定书送达被执行人。由于被执行人既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，合川国土房管[处罚���定]（2015）第189号行政处罚决定已发生法律效力。但被执行人在履行了缴纳罚款义务后未履行该处罚决定确定的其他义务。申请执行人于2016年6月14日向被执行人发出《限期履行行政处罚决定催告书》，再次催令被执行人履行合川国土房管[处罚决定]（2015）第189号行政处罚决定确定的义务，但被执行人至今未自觉履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]（2015）第189号行政处罚决定。本院依法受理，并组成合议庭，对重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管[处罚决定]（2015）第189号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华��民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管[处罚决定]（2015）第189号行政处罚决定第一、二、三项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 东审 判 员  梁洪川代理审判员  王 瑶二〇一六年七月二十六日书 记 员  邱玉洁
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3123号罪犯吴小兵，男，1976年10月1日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，��在四川省川西监狱服刑。四川省金堂县人民法院于2014年3月11日作出（2014）金堂刑初字第58号刑事判决，以被告人吴小兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑2年10个月，刑期自2013年11月11日起至2016年09月10日止。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴小兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分101分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为��罪犯吴小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴小兵减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一六年七月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  张方方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民事判决书（2016）新2824民初338号原告若羌县阿瓦提红枣专业合作社，地址：新疆维吾尔自治区若羌县瓦石峡镇派出所旁边。法定代表人艾麦尔·热合曼，系该公司经理。委托代理人李成渝，系新疆阿尔金律师事务所律师。被告支素锋，现住新疆维吾尔自治区若羌县。原告若羌县阿瓦提红枣专业合作社诉被告支素锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告若羌县阿瓦提红枣专业合作社的委托代理人李成渝、被告支素锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告若羌县阿瓦提红枣专业合作社诉称，2013年7月份，被告搞工程时在我处拉砖共计420000块，每块0.37元，装车费每块0.03元，运费0.07元，总款197400元，已付150000元，下欠47400元未付，我方多次找被告要款，被告未付，故诉至法院。要求被告支付所欠砖款并承担本案诉讼费。被告支素锋辩称，原若羌县供销社原主任薛文锋在的时候，原告系若羌县供销社下属，因生产出的砖滞销，找我帮忙销售，我购买了原告生产的砖，每块砖单价0.37元，运费每块0.07元，我认可拉了69车砖，每车6000块砖，共计拉了414000元块砖（合计414000x0.44=182160元）。我已经支付原告160000元，还剩22160元砖款未支付。我愿意支付剩余的砖款，但是我干工程，我需要原告给我开发票，因施工资料需要发票，发票名称为新疆正杰建筑公司。经审理查明，2013年7月份，被告支素锋通过原若羌县供销社主任薛文锋在原告若羌县阿瓦提红枣专业合作社处购买水泥砖69车，每车6000块，共计414000块砖，单价每块为0.37元，运费为每块0.07元，砖款共计182160元，被告支素锋通过转账及向原告若羌县阿瓦提红枣专业合作社职工艾尼瓦艾山支付砖款160000元。另查明，原若羌县供销社主任薛文锋在推销下属合作社的水泥砖时同意销售被告支素锋的砖每块优惠0.03元。上述事实有收据、收款收据、薛文锋证言及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告支素锋购买原告若羌县阿瓦提红枣专业合作社生产的水泥砖，理应支付货款。本案中，被告支素锋购买原告若羌县阿瓦提红枣专业合作社欠砖款共计182160元，被告支素锋通过转账及向原告若羌县阿瓦提红枣专业合作社职工艾尼瓦艾山支付砖款160000元，剩余22160元砖款未支付，故对原告诉讼请求中的22160元予以支持，超出部分，原告提供的证据不充分，本院不予支持。被告支素锋愿意支付合理剩余砖款的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告支素锋于本判决生效后十五日内一次性归还原告若羌县阿瓦提红枣专业合作社欠款22160元。二、驳回原告若羌县阿瓦提红枣专业合作社的其他诉讼请求。本案诉讼费492.50元（原告已预交），由原告若羌县阿瓦提红枣专业合作社承担262.25元，被告支素锋承担230.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员郭军二O一六年七月四日书记员兰子雄
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0112民初2997号之一原告张明才。委托代理人申彪、童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告张建廷。被告李家英。本院在审理原告张明才诉被告张建廷、李家英民间借贷纠纷一案中，原告张明才于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告张明才提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告张明才撤回起诉。案件受理费减半收取2915元，财产保全费2070元，共计4985元，由原告张明才负担。代理审判员  郑东升二〇一六年七月十五日书 记 员  贺胜楠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0304执596号之二申请执行人李荣玲被执行人王智辉本院依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院于2016年5月17日作出的（2015）象少民字第125号民事，于年月日向被执行人王智辉发出执行通知书，责令被执行人王智辉履行生效判决书所确定的义务，但被执行人王智辉未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王智辉在中国太平洋人寿保险股份有限公司桂林中学支公司有保单号为180081EL0900144、180081EL0900145有现金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法��关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人王智辉上述两份保单退保产生的现金价值人民币53562元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘先勇审判员  蔡 曦审判员  陆 凯二〇一六年七月二十五日书记员  吕瑞飞
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执2218号之一申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。组织机构代码27996478-9。负责人李小水，行长。被执行人陶莉，女，1977年9月18日出生，住河南省罗山县。被执行人张伟，男，汉族，1976年1月18日出生，住河南省罗山县。关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行陶莉、张伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3339号民事判决书已于2016年3月5日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陶莉、张伟应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行归还抵押贷款本金33万及利息（暂计至2015年12月14日的利息为25045.45元。之后的利息，以当年1月1日中国人民银行施行的一年期贷款基准利率上浮35%后再上浮50%，作为当年1月1日至12月31日借款所适用的利率，计算至实际清偿之日止。利率每年调整一次）、归还生意红信用贷款本金384204.77元及利息（暂计至2015年12月14日的利息为44300.9元。之后至实际清偿之日止的利息按月利率1.742%计算）、支付律师费43556元、诉讼费16239元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年4月29日立案执行，本案执行费为11369元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划了被执行人的银行存款17295.04元，该款项扣除本院执行费11369元，余款5926.04元已退给申请执行人。另因被执行人张伟所有的佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会龙洲路114号宝翠庭二期二十座2D房产位于佛山市顺德区人民法院辖内，本院已委托该执行，该院已立案执行【案号：（2016）粤0606执8009号】。除此之外，本院经向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单和限制其高消费，告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执2218号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  张文勇审判员  ＸＸ日二〇一六年七月二十八日书记员  郑津彤
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石建帮，男，苗族，1944年2月19日出生，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市黔江区水市乡茶园一组。负责人：李世忠，该组组长。再审申请人石建帮因与被申请人重庆市黔江区水市乡茶园1组土地承包合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石建帮申请再审称：石维荣承包经营户的家庭成员虽然已经全部消亡，但石建帮在石维荣夫妇年老体弱多病的情况下，与石维荣夫妇的女儿石帮珍在2001年签订了委托书，委托石建帮照顾二位老人，石帮珍承诺自愿放弃石维荣夫妻的房屋、土地、山林及其他财产的继承权或承包权，而由石建帮享有。石维荣夫妻去世后，二人的承包土地并未到期，应当由石建帮继承，但茶园村1组擅自收回石维荣承包经营户的承包土地，损害了石建帮的合法权益。请求高院再审。本院认为：本案的争议焦点是石建帮能否继续耕种石维荣承包经营户遗留的“屋后头”、“庙田”、“屋当门”三块耕地。本案已查明，诉争土地“屋后头”、“庙田”、“屋当门”三块耕地，原属石维荣农村承包经营户承包土地。2001年3月12日，石建帮与石维荣夫妻之女石维珍达成协议，约定石建帮对石维荣夫妇生养死葬，石维珍放弃石维荣夫妇的房屋、土地、山林及其他财产的继承权或承包权。2003年，石维珍因病去世，石维荣夫妇也分别于2003年和2007年去世。石维荣农村承包经营户的家庭成员已全部消亡。由于石维荣农村承包经营户已无承包人口，该承包经营户家庭消亡，茶园村一组作为土地发包方收回发包土地符合法律规定。依石建帮与石维珍的约定，石建帮系石维荣夫妇的继承人，但其继承的财产应当以石维荣夫妇的个人财产为限，石维荣夫妇承包土地的所有权属集体，依法不属于石维荣夫妇遗产范围。加之石建帮在茶园村一组另行有承包土地，其生产和生活有相应保障。故原判认定石建帮对石维荣农村承包经营户承包的“屋后头”、“庙田”、“屋当门”三块耕地不享有继续耕作至承包经营合同期满的权利并无不当。综上，石建帮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回石建帮的再审申请。审 判 长  邹晓瑜代理审判员  张 莉代理审判员  何 毅二〇一六年七月十四日书 记 员  朱 禹
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更498号罪犯王多宏，男，汉族，1963年12月5日生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省六安市金安区人民法院于2013年2月22日作出（2013）六金刑初字第00025号刑事判决，以被告人王多宏犯诈骗罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王多宏在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月5日至2016年7月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王多宏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王多宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行财产刑，对于执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王多宏减去有期徒刑七个月，执行有期徒刑十四年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2012年7月25日起至2026年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王廷华审 判 员  陈东宝代理审判员  韩 笑二〇一六年七月二十日书 记 员  郑 悦
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0723民初2705号原告（反诉被告）一拖（洛阳）柴油机有限公司，住所地，河南省洛阳市湘西区建设路154号。法定代表人宋玉平，公司董事长。统一社会信用代码：91410300614806797P（1-1）。委托代理人韦九银，江苏震云律师事务所律师。被告（反诉原告）崔占君，男，1975年2月27日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。委托代理人包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。本院在审理原告（反诉被告）一拖（洛阳）柴油机有限公司与被告（反诉原告）崔占君财产损害赔偿纠纷一案中，原告以及反诉原告分别于2016年6月22日、2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以及反诉原告申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告一拖（洛阳）柴油机有限公司撤回对被告崔占君的起诉。二、准许反诉原告崔占君撤回对反诉被告一拖（洛阳）柴油机有限公司的起诉。本案本诉案件受理费235元（已经减半收取），由原告一拖（洛阳）柴油机有限公司负担；本案反诉案件受理费525元（已经减半收取），由反诉原告崔占君负担。代理审判员  夏文明二〇一六年七月十五日书 记 员  邓志伟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申849号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田维义，男，土家族，1966年8月27日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张静，女，苗族，1964年9月10日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市彭水康宏房地产有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代表人：徐泽明，该公司经理。委托代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。再审申请人田维义、张静因与被申请人重庆市彭水康宏房地产有限公司(以下简称康宏公司)商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第00204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。田维义、张静申请再审称：申请人在二审中向法院提出过解除合同并赔偿损失，故法院认定“买卖双方均未请求解除合同或合同无效”错误，且二审法院未中止本案或发回重审，程序违法。故田维义、张静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案系康宏公司依据与田维义、张静签订的《重庆市商品房买卖合同》诉至法院，请求田维义、张静支付购房款。在诉讼过程中，田维义、张静以所购房屋中包含消防通道面积提出抗辩。后经二审审理查明，康宏公司出售给田维义、张静的门面房包含了建筑面积为43.58平方米（套内面积为36.02平方米）的消防(共用)通道，二审法院据此以实际销售面积改判田维义、张静支付的剩余购房款，该认定并无不当。现田维义、张静提出在二审中已请求解除合同，经查阅案卷，田维义、张静并未在一、二审中提出解除合同的主张，且二审庭审笔录已载明，经审判长释明，田维义、张静并未要求解除合同。因此，田维义、张静的上述理由不能成立。在二审审理中，田维义、张静已另案起诉解除涉案合同，因支付购房款和解除合同是不同的两个诉，故二审在认为其另行起诉不影响本案审理结果的情况下，未予中止程序并作出判决，亦无不当。综上，田维义、张静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回田维义、张静的再审申请。审 判 长  邹晓瑜代理审判员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一六年七月二十七日书 记 员  朱 禹