山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终3090号上诉人（原审被告）：王兴海，男，1968年1月15日出生，汉族，居民，住兰陵县兰陵镇董塘村**号。上诉人（原审被告）：李发英，系上诉人王兴海之妻，1968年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县兰陵镇董塘村**号。委托代理人：相荣文，男，1966年12月14日出生，汉族，系苍山天地人法律服务所法律工作者，住兰陵县司法局家属院。被上诉人（原审原告）：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县顺河路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋开军，男，1966年10月9日出生，汉族，居民，住兰陵县兰陵镇董塘村**号。被上诉人（原审被告）：董春玲，女，1966年10月16日出生，汉族，居民，住兰陵县兰陵镇董塘村**号。被上诉人（原审被告）：宋开海，男，1969年5月19日出生，汉族，居民，住兰陵县兰陵镇董塘村***号。被上诉人（原审被告）：龙夫兰，女，1968年10月8日出生，汉族，居民，住兰陵县兰陵镇董塘村***号。上诉人王兴海、李发英因金融借款合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2016）鲁1324民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山东兰陵农村商业银行股份有限公司一审诉称：2011年6月4日，借款人王兴海由李发英、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰担保在我单位借款2万元，于2012年06月03日到期。该笔贷款到期后，经我行多次催收，至今未归还。请求依法判令被告王兴海偿还借款本金18310.83元及利息24799.04元，本息合计43109.87元（利息计算至2015年08月24日）。被告李发英、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰承担连带清偿责任。被告王兴海、李发英、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰均未答辩。原审法院查明，2011年6月4日，被告王兴海与原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）签订（苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）个借字（2011）第352号借款合同，约定：借款金额（人民币大写）贰万元；借款用途为借新还旧；还款期限为2012年6月3日；月利率为基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；并约定了逾期利息和罚息事宜；担保方式为保证担保，担保合同另行签订。2011年6月4日，被告王兴海作为债务人，被告李发英、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰作为保证人，与原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）签订（苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）保字（2011）第352号保证合同，约定：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告即将贷款贰万元整存入被告王兴海在原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）开立的存款账号916052900010100341082内，被告王兴海在凭证号码为№.030280802的贷转存凭证（借款借据）上签字确认。借款到期后，六被告均未按照合同约定的还款期限履行偿还借款本金及利息的义务。2013年05月09日，原告系统自动扣划被告王兴海账户存款1689.17元作为被告王兴海偿还本金处理。剩余本金18310.83元及利息，虽经原告多次催收，但六被告均以各种理由拒付至今。利息计算至2015年08月24日，共计24799.04元。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）与被告王兴海签订借款合同并履行其交付贷款2万元的义务，被告王兴海未按照合同约定的期限返还全部借款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告王兴海不履行合同义务的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告王兴海返还剩余借款本金18301.83元及利息24799.04元（利息计算至2015年08月24日）的理由成立，法院依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告李发英、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰作为被告王兴海借款的保证人，在被告王兴海不履行债务时，应当按照其与原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）签订的最高额保证合同的约定履行保证义务而未履行，亦属于违约行为，亦应当承担相应的违约责任。故原告要求五被告李发英、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰对被告王兴海承担连带清偿责任的理由成立，法院依法应予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定判决：一、被告王兴海返还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金18310.83元及利息24799.04元（利息计算至2015年08月24日），于判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号206516686322并注明案号）。二、被告李发英、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰对被告王兴海承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取439元，由被告王兴海、李发英、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰负担。王兴海、李发英不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者驳回被上诉人山东兰陵农村商业银行股份有限公司在一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一、2008年度，宋开军任董塘村支部书记，宋开海任董塘村委主任。当时村委无钱修路，书记、主任要求以上诉人王兴海名义申请贷款，用于为全村村民修路用。由上诉人王兴海作为借款人，案外人邹维民作为担保人，当时书记夫妻二人(宋开军、董春玲)和村主任夫妻二人(宋开海、龙夫兰)不是担保人。在被上诉人所属的韩塘信用社签订了20000元的借款合同。但是，这20000元贷款是否成功上诉人不知情，上诉人也没有支取20000元。二、2016年1月27日，上诉人虽然收到诉状和传票，但是由于2011年6月4日上诉人没有再与被上诉人山东兰陵农村商业银行股份有限公司下属的韩塘信用社签订《借款合同》和《担保合同》，也没有收到2万元借款，就没有参加一审法院的庭审活动。2016年2月23日上诉人收到一审法院的判决书，上诉人对一审法院的查明不认可，因为，上诉人没有与被上诉人于2011年6月4日签订《借款合同》，也没有在其处开立账号，没有收到和支取2万元。三、一审判决认定上诉人与被上诉人山东兰陵农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》有效，上诉人不履行合同约定义务行为属于违约是错误的。2013年度，被上诉人单方将上诉人的小麦补贴款1689.17元扣划“还贷”的行为，侵犯了上诉人的合法权益，并非上诉人主动还款。四、上诉人李发英未与被上诉人山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2011年6月4日签订《担保合同》，不承担担保责任。被上诉人山东兰陵农村商业银行股份有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应当予以维持。被上诉人宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰经本院合法传唤均未到庭，未答辩。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，根据上诉人王兴海、李发英的上诉理由及被上诉人山东兰陵农村商业银行股份有限公司的答辩意见，本案争议的焦点是：一、《个人借款合同》及《保证合同》的真实性，即以上两份合同上的签名是否系上诉人王兴海、李发英本人所签。二、上诉人王兴海是否收到借款合同中的2万元借款。对于第一个争议的焦点，一审庭审时，上诉人王兴海与李发英经法庭合法传唤未到庭，二审庭审中，上诉人王兴海认可其在《个人借款合同》中的借款人处签字。上诉人李发英虽然否认其作为保证人在《保证合同》上签字，但并未对签名的真实性申请鉴定，故上诉人李发英对其主张应承担举证不能的法律后果。因此，被上诉人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与上诉人王兴海、李发英和被上诉人宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰分别签订的《个人借款合同》和《保证合同》均系各方当事人的真实意思的表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，均为有效合同。各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。对于第二个争议的焦点，在《个人借款合同》签订后，被上诉人山东兰陵农村商业银行股份有限公司即向上诉人王兴海提供的帐号存款2万元，有上诉人王兴海签名的贷转存凭证予以证实。上诉人王兴海主张贷转存凭证的签字不是其所签，但亦未申请对其签名的真实性进行鉴定，上诉人以该款被兰陵县兰陵镇董塘村民委员会支取用于修路为由不予偿还，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费878元，由上诉人王兴海、李发英负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 李言涛审判员 张念国二〇一六年七月七日书记员 孙 壹