wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初794号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人张某，农民。2004年5月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年6月26日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕690号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月25日晚，被告人张某在聚会时有饮酒。次日凌晨1时45分许，被告人张某驾驶浙G×××××轿车沿金华市环城南路自西往东行驶至大润发超市路段时，被执勤民警查获，经现场口腔呼气测试其酒精含量为99mg/100mL。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为108mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。另查明，被告人张某驾驶证违法记分达21分。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，视频光盘一张，血样提取登记表，行政强制措施凭证，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证及车辆信息，查获经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，且驾驶证违法记分达21分，酌情从重处罚；其认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月26日至2016年7月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赖樟洪二〇一六年七月一日代书记员 张 毅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4643号罪犯郝卫斌，男，汉族，1998年9月6日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省界首市人民法院于2014年5月8日作出（2014）界刑初字第00033号刑事判决，以被告人郝卫斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人郝卫斌不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）阜刑终字第00282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2016年7月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯郝卫斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯郝卫斌在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯郝卫斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，案发后罪犯郝卫斌的近亲属给予被害人一定经济补偿并取得谅解。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省未成年犯管教所制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2016年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。2、罪犯郝卫斌的陈述及证人证言证实，罪犯郝卫斌在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省界首市司法局光武司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯郝卫斌所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4安徽省界首市人民法院（2014）界刑初字第00033号刑事判决书证实，案发后罪犯郝卫斌的近亲属给予被害人一定经济补偿并取得谅解。本院认为，罪犯郝卫斌已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经郝卫斌居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故郝卫斌符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郝卫斌予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年8月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富ggz二〇一六年七月二十日书记员  徐基亮
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初2859号原告刘圣洪，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。被告李坤成，男，1979年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告李福川，男，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市大足区。原告刘圣洪与被告李坤成、李福川民间借贷纠纷一案，原告刘圣洪于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于2016年4月19日立案受理后，因二被告下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘圣洪的委托代理人兰中迅到庭参加了诉讼，被告李坤成、李福川经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘圣洪诉称：2014年4月25日，被告李坤成向原告借款30000元，未约定还款期限；被告李福川为上述借款担保。原告多次找两被告要求偿还借款，两被告以各种理由拒不返还。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、判令被告李坤成立即偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付利息（自2016年4月18日即起诉之日起算至付清之日止）。2、判令被告李福川对上述债务承担连带给付责任。3、本案诉讼费用由二被告负担。被告李坤成、李福川未予答辩。经审理查明：2014年4月25日，被告李坤成向原告借款30000元并出具借条，借条上载明“今借到刘圣洪人民30000元大写三万元整。注明当借款人无法还钱或无法联系时。担保人无条件立即还债务人所借款项。时间2014年4月25日。”借款人李坤成、担保人李福川均进行了签名。注明部分由担保人李福川事后添加，并捺印。上述事实，有原告的陈述、借条等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告刘圣洪举示的借条足以证明原告刘圣洪与被告李坤成存在民间借贷关系。本案借款未约定还款期限，原告有权随时要求其返还。本案借条上未约定利息，视为不支付利息，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告请求借款利息从起诉之日即2016年4月18日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因此，对原告请求原告李坤成返还借款3万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案借条中注明当借款人无法还钱或无法联系时。担保人无条件立即还债务人所借款项。因此，担保人李福川为一般保证。故原告要求被告李福川对全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李坤成于本判决生效之日起十日内返还原告刘圣洪借款3万元并支付利息。（利息计算方式：以3万元为本金，按照年利率6%，从2016年4月18日起算至借款付清之日止。）二、被告李福川对上述款项承担一般保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、公告费600元，合计1150元由被告李坤成、李福川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 斌人民陪审员  王鹏程人民陪审员  赵 佳二〇一六年七月二十日书记 员代  灏 翔
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初1699号原告郭某甲，女，汉族，1991年10月23日生，汉族，马龙县人。被告彭某某，男，1987年10月17日生，汉族，麒麟区人，农民。原告郭某甲与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙玉昆独任审判。2016年5月19日，本院公开开庭审理了本案。原告郭某甲，被告彭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某甲诉称，我与被告经朋友介绍认识，相识不到半年即于2011年农历6月13日举行婚礼，同年10月23日登记结婚，2012年农历4月8日生育女儿郭某乙。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现被告好吃懒做，不管家，打工收入不拿出来用于家庭生活开支，连女儿生病住院也不拿钱看病。2015年我向法院起诉离婚，在法院调解及我父母的劝说下我撤了诉。我为了家庭和孩子想给被告一个改过的机会，但被告不听劝告，仍我行我素，夫妻长期分居，夫妻矛盾无法调和，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决离婚，婚生女由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元付至孩子独立生活为止，一年一次性付清，夫妻无共同财产和债权、债务。被告彭某某辩称，我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，只要老人不干涉我们就能够好好过。经审理查明，原告郭某甲与被告彭某某于2010年7月经人介绍认识，2011年农历6月13日举行婚礼同居生活，2011年10月23日办理结婚登记手续登记结婚，2012年农历4月8日生育一女孩郭某乙，被告系招赘到原告家并与原告父母共同生活。原、被告婚后夫妻感情一般，因处理家务琐事及家庭经济收支双方意见不一，导致夫妻间产生矛盾发生争吵。原告郭某甲于2015年5月曾向本院起诉与被告离婚，经本院调解双方自愿和好。自调解和好后双方仍为家庭经济收支发生争吵，原告再次向本院起诉离婚。审理中，原告郭某甲坚持离婚，被告彭某某不同意离婚，双方各持己见，调解无果。本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，夫妻感情是婚姻存在和延续的基础。原、被告经自由恋爱并共同生活后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活五年已建立了一定的夫妻感情。虽然双方婚后曾因家庭经济收支及家务琐事等问题导致夫妻间产生矛盾而发生争吵，对夫妻感情确有一定的影响，但原、被告夫妻间的矛盾尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情破裂的法定条件。只要原、被告今后生活中能相互谅解，相互关心，努力改正自己的缺点和不足，加强夫妻间感情的沟通和交流，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：不准原告郭某甲与被告彭某某离婚。案件受理费300元（原告已预交），减半征收150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孙玉昆二〇一六年七月四日书记员  崔 弘
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2220号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第439号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第837号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3426民初925号原告黄薇，女，1993年10月17日出生，住会东县鲹鱼河镇。被告李登兵，男，1987年9月10日出生，住会东县乌东德镇。原告黄薇与被告李登兵合同纠纷一案，本院于2016年06月20日受理后，依法由审判员余志友适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄薇到庭参加诉讼，被告李登兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄薇诉称，原、被告双方于2015年3月21日达成协议，原告将位于会东县鲹鱼河镇彩云街245号的半人间酒吧转让给被告经营，转让金额为55000元。转让当日，被告支付了20000元的转让费。剩余的35000元约定月利息2%，并按季度支付。时至今日，被告从未向原告支付过利息，更未偿还过本金。经原告多次催要，被告总是置之不理。为维护原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求判决被告支付原告欠款本金及利息共计45500元。原告为支持自己的主张，向本庭出示了以下证据：转让合同原件1份，拟证明被告下欠转让费35000元的事实。被告李登兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状,应由其自行承担对其不利后果。被告未向本庭出示证据。现对本案证据作如下综合认证：原告所举的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明，原告黄薇与被告李登兵于2015年3月21日签订转让合同，原告将位于会东县鲹鱼河镇彩云街245号的半人间酒吧转让给被告经营，转让金额为55000元。合同签订当日，被告支付了原告20000元的转让费，原告将酒吧交予被告经营。剩余的35000元原、被告双方约定月利息2%，并按季度支付。因被告至今未履行合同义务，原告于2016年6月20日诉至本院，请求判决被告支付原告欠款本金35000元及利息10500元，共计45500元。本院认为，原告黄薇与被告李登兵签订的转让合同，以及双方对下欠款项约定的月利息2%，均不违反法律规定。合同签订当日，原告黄薇履行了自己的合同义务，被告李登兵也履行了部分给付义务，双方之间的合同合法有效，被告李登兵有继续履行合同的义务。原告黄薇的请求于法有据，应予支持。被告李登兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应当自行承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李登兵于本判决生效后十日内，给付原告黄薇欠款35000元及利息10500元，共计45500元。如被告未能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币938元，减半收取469元，由被告李登兵缴纳（此款已由原告垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在二年内向本院申请执行。审判员  余志友二〇一六年七月二十五日书记员  邹一波附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更690号罪犯刘贵安，男，1958年4月24日生，汉族，大专文化，江西省东乡县人。现在楚雄监狱服刑。昆明市铁路运输中级法院于2005年3月9日作出(2005)昆铁中刑初字第100号刑事判决，以被告人刘贵安犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2007年10月10日至2027年10月9日止。2010年3月12日、2011年5月20日、2012年9月12日、2013年11月29日、2015年3月30日，经本院5次裁定共减刑七年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2020年9月9日止。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯刘贵安在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯刘贵安系病犯。在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘贵安系病犯，减刑幅度可以从宽。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘贵安减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月10日起至2019年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年七月十八日书 记 员  乔艳霞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵0601民初939号原告聂群英，女，61岁。委托代理人莫有云（系原告丈夫），男，53岁。被告王忠峰，男，49岁。被告马学义，男，63岁。被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：昌吉市健康西路29号（昌粮大厦5丘6栋）。法定代表人陈军。委托代理人叶强，公司员工。原告聂群英与被告王忠峰、被告马学义、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称平安保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月11日受理后，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告聂群英及其委托代理人莫有云，被告王忠峰、被告马学义、被告平安保险支公司委托代理人叶强到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告聂群英诉称，2015年9月19日14时10分，原告乘坐被告王忠峰驾驶的新BT50**小型轿车与被告马学义驾驶的新B5E6**小型普通客车发生碰撞，致使原告受伤，造成一起交通事故。经五家渠公安局交警大队认定，被告马学义负事故主要责任，被告王忠峰负事故次要责任，原告不负责任。被告马学义驾驶的机动车在被告平安保险支公司投保有交强险。原告受伤后在第六师医院门诊进行治疗。现原告诉至法院，请求：1、被告赔偿原告损失10680元（营养费30元/天×51天=1530元；误工费7650元；陪护费10天×150元/天=1500元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告王忠峰、马学义辩称，应当由被告平安保险公司在交强险范围承担责任。被告平安保险支公司辩称，被告公司对本次交通事故发生认可，对责任划分没有异议。被告马学义驾驶的车辆在被告公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告公司同意在保险限额内承担赔偿责任。原告要求的误工费，因原告已经61岁，故不同意赔付。原告要求的陪护费、营养费，被告只认可三天。经审理查明，2015年9月19日14时10分，原告乘坐被告王忠峰驾驶的新BT50**小型轿车与被告马学义驾驶的新B5E6**小型普通客车发生碰撞，致使原告受伤，造成一起交通事故。经五家渠公安局交警大队认定，被告马学义负事故主要责任，被告王忠峰负事故次要责任，原告不负责任。被告马学义驾驶的机动车在被告平安保险支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤当天在第六师医院门诊进行治疗，诊断为胸部挫伤，全身多处软组织挫伤。处理建议：完善相关检查、加强营养、外科门诊随访，全休3天，陪护3天。随后原告找被告协商赔偿事宜，但未果。原告于起诉前在第六师医院补开疾病诊断证明书四份，均载明诊断为胸部挫伤，处理意见休息两周。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书一份、疾病诊断证明书五份及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，交通警察部门认定被告马学义负事故主要责任，被告王忠峰负事故次要责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为确定民事侵权赔偿的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公在交强险限额内赔偿，故原告聂群英的合理损失由被告平安保险支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分，由被告王忠峰及被告马学义根据责任比例予以承担。原告提交的疾病诊断证明书只有2015年9月19日的系真实就诊时开具的，本院予以认可。其他几份疾病诊断证明书均系原告起诉前补开，没有其他就医资料予以佐证，本院不予认可。故原告的合理损失为：误工费448.76元（54599÷365天×3天）、护理费448.76元（54599÷365天×3天）、营养费75元（25元×3天），合计972.52元，该损失金额在交强险限额范围内，故应当由被告平安保险支公司赔偿。被告王忠峰、马学义不再承担本案民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条及之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告聂群英各项损失972.52元；二、驳回原告聂群英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元（已减半收取），邮寄送达费246.40元，合计280.40元（原告已预交），原告聂群英负担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担80.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  马健二〇一六年七月四日书记员  钱瑞
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初3658号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告杨波原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告杨波小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金6981元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6981元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理审判员  苏 轶二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第13752号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。负责人崔敏奎，该分行行长。委托代理人李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人陈强，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告重庆华岗实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村，组织机构代码59052372-4。法定代表人管昌明。被告管昌明，男，1959年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告李成英，女，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告重庆华岗实业有限公司、被告管昌明、被告李成英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担���审判长，与人民陪审员周平、人民陪审员刘玉梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄亚林担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人李然到庭参加了诉讼。被告重庆华岗实业有限公司、被告管昌明、被告李成英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉讼请求，光大银行重庆分行基于与重庆华岗实业有限公司签订的《综合授信协议》（编号沙14160）、《流动资金贷款合同》（编号沙1416001），与管昌明、李成英签订的《最高额保证合同》，与管昌明签订的《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、重庆华岗实业有限公司立即归还光大银行重庆分行借款本金16000000元，支付截至2015年10月21日的借款利息364917.23元、罚息2736.16元，本息合计16367653.39元；2、重庆华岗实业有限公司支付自2015年10月22日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以被告未偿还的贷款本金16000000元为基数，复利以未支付利息361947.23元为基数，均按合同约定贷款执行利率7.8%上浮50%计算）；3、本案诉讼费120006元，保全费5000元，律师费39280元，由重庆华岗实业有限公司承担；4、李成英、管昌明对重庆华岗实业有限公司的上述第1至3项债务承担连带清偿责任；5、光大银行重庆分行对管昌明名下的位于重庆市沙坪坝区沙滨路9号附29号的房地产享有优先受偿权，光大银行重庆分行有权以该房地产折价、拍卖或者变卖的价款在1至3项债权范围内优先受偿。被告重庆华岗实业有限公司、管昌明、李成英未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：中国光大银行股份有限公司重庆分行。借款人：重庆华岗实���有限公司。贷款用途：流动资金周转，具体用途为购合金铝锭。贷款本金：人民币16000000元。贷款期限：2014年11月25日起至2015年11月25日止。贷款执行利率：固定利率，贷款年利率为7.8%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。约定的还款方式：按月结息，到期一次性还本。实际还款情况：截止2015年10月21日，重庆华岗实业有限公司尚欠借款本金16000000元、利息364917.23元、罚息2736.16元，合计16367653.39元。保证担保情况：管昌明、李成英为本案所涉借款提供连带责任担保。抵押担保情况：管昌明以其所有的坐落于重庆市沙坪坝区房屋作为抵押物为本案所涉借款提供抵押担保，并在重庆市国土资源和房屋管理局土地房屋���记机关办理了抵押登记。实现债权的费用：2015年12月14日，光大银行重庆分行与重庆坤源衡泰律师事务所签订了《委托代理合同》，光大银行重庆分行委托重庆坤源衡泰律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费39280元。其他应说明的情况：管昌明、李成英于1984年8月28日登记结婚。李成英向光大银行重庆分行出具了抵押承诺书，抵押承诺书载明，管昌明和李成英夫妻双方知晓并同意用管昌明名下沙坪坝区房屋用于向光大银行重庆分行申请1600万元流动资金贷款，夫妻双方对该抵押行为无任何异议，承诺本次抵押行为真实、有效。本院认为，光大银行重庆分行与重庆华岗实业有限公司签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》，与管昌明、李成英签订的《最高额保证合同》，与管昌明签订的《最高额抵押合同》、《重庆��房地产抵押合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，重庆华岗实业有限公司未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。光大银行重庆分行按照合同约定宣布重庆华岗实业有限公司的贷款立即到期，要求重庆华岗实业有限公司清偿全部借款本息，并按照借款合同约定支付罚息、复利和律师费用的诉请，有双方约定为据，律师费用也实际发生，本院予以支持。管昌明、李成英作为保证人为重庆华岗实业有限公司的上述债务提供了连带保证责任，应承担连带清偿责任。管昌明以位于重庆市沙坪坝区房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故光大银行重庆分行依法对管昌明用于抵押担保的房屋在抵押担保���围内享有优先受偿权。被告重庆华岗实业有限公司、被告管昌明、被告李成英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆华岗实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金16000000元、以及截至2015年10月21日的利息364917.23元、罚息2736.16元；支付自2015年10月22日起至贷款本息付清之日止以本金16000000元为基数按合同约定执行利率7.8%上浮50％计算的罚息，以未支付的利息364917.23元基数按合同执行利率7.8%上浮50%计算的复利；二、被告重庆���岗实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费39280元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对管昌明提供抵押的位于重庆市沙坪坝区房屋享有优先受偿权；四、被告管昌明、被告李成英对被告重庆华岗实业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120006元，保全费5000元，由被告重庆华岗实业有限公司承担，被告管昌明、被告李成英承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人���法院。审 判 长 王 鑫人民陪审员 周 平人民陪审员 刘玉梅二〇一六年七月十二日书 记 员 黄亚林
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2016）���1121民初994号原告：耿俊丽。委托代理人：赵恒胜。被告：张建华，成年。本院在审理原告耿俊丽诉被告张建华饲养动物损害责任纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告耿俊丽撤回起诉。案件受理费300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告耿俊丽承担。审判员  韩怡文二０一六年七月十二日书记员  赵 娜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更466号罪犯王红强，男，1974年7月30日生，汉族，文盲，云南省彝良县人。现在楚雄监狱服刑。云南省楚雄州中级人民法院于2008年4月20日作出(2008)楚中刑初字第21号刑事判决，以被告人王红强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月6日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2011年9月6日至2031年6月5日止；2013年11月29日、2015年3月30日，经本院2次裁定共减刑一年零五个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2030年1月5日止。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯王红强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王红强在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王红强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王红强减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月6日起至2029年5月5日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年七月十八日书 记 员  乔艳霞
四川省内江市东兴区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1011刑初178号公诉机关内江市东兴区人民检察院。被告人陈代东，男，1975年1月16日出生，汉族，大学文化，内江市东兴区区委区政府目标督查室干部，户籍地四川省内江市东兴区，住内江市东兴区。2016年4月27日因本案被内江市公安局东兴区分局抓获归案，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于内江市东兴区看守所。辩护人陈小兵，四川蜀缘律师事务所律师。内江市东兴区人民检察院以川内东区检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人陈代东犯强奸罪(未遂)，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月13日不公开开庭审理了本案，内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人陈代东及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年4月27日12时许，被告人陈代东趁被害人熊某醉酒昏迷不醒，在内江市东兴区“卫理诊所”进行救治时，对熊某实施强奸。后经诊所工作人员报警，被出警民警当场挡获。经内江市中医院急诊科诊断，熊某为急性酒精中毒。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，在熊某脸部和陈代东口腔内检出陈代东的血迹；在送检的熊某的血液中检出乙醇成分，含量为112.8毫克/100毫升。上述事实，被告人陈代东庭审中无异议。辩护人对指控事实罪名无异议，提出被告人系犯罪未遂，有认罪悔罪、触犯偶犯等从轻减轻情节。公诉机关庭审时出示了书证，被告人陈代东的供述，被害人熊某的陈述，证人翁某、门大艳、奉某、刘某1、吴某、阳某、彭某、刘某2的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片、视频资料等证据证实。上述证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告人陈代东违背妇女意志，与妇女发生性关系的行为已触犯刑律，构成强奸罪。由于被告人意志以外的原因强奸未能得逞，系犯罪未遂，比照既遂从轻处罚；案发后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈代东犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2018年10月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 华审 判 员  徐弓长代理审判员  米志刚二〇一六年七月十五日书 记 员  熊 勇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1598号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第403号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第837号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0623刑初315号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人孙某，水电工。被告人孙某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月15日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉[2016]233号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人孙某于2016年4月7日20时许，酒后驾驶未经年检的牌号为苏F×××××号普通二轮摩托车，行驶至如东县长沙镇四桥村跃进路金凤卤菜店前侧路段时，与傅忠龙驾驶的电动自行车发生交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人孙某血液中乙醇含量为155.3㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人孙某如实供述了自己的犯罪事实。被告人孙某赔偿了傅忠龙经济损失人民币33000元。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅忠龙等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；发破案经过、查获经过；被告人孙某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人孙某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人孙某在庭审中自愿认罪，并赔偿了对方的经济损失，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一六年七月十五日书记员  秦建丽附《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁07民终1500号上诉人（原审被告）：王义明。被上诉人（原审原告）：林和平。上诉人王义明因与被上诉人林和平买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2015)寒固商初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王义明，被上诉人林和平参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年9月22日，林和平向一审法院诉称：2008年9月至2011年1月，林和平为王义明送沙子和石子，共计货款103362元。后王义明陆续支付货款42000元，余款61362元未付。请求判令王义明偿还沙石料款61362元。王义明一审辩称：林和平所述的沙子、石子，是王义明在其哥哥工地打工期间负责收料时收到的，沙石料款的结算情况也不清楚，王义明的行为是职务行为，不应承担偿还责任。原审法院查明：2009年1月7日、2009年8月14日、2010年1月23日，王义明分别给林和平出具收料单一份，共计收到王义明运送的价款103362元的沙石料。期间林和平共收到货款42000元，尚欠61362元未付。林和平为支持其主张，提交了由王义明签名确认的三份收料单，证明2009年1月至2010年1月，林和平向王义明提供沙子、石子共计103362元，均由王义明签名确认。经质证,王义明对证据均无异议,认可是其本人签字,沙石料亦均已收到。王义明为证明其辩解理由，提交了2015年10月27日王义明与林和平的通话录音光盘及书面整理材料各1份（原始载体存放于王义明130××××8111手机中），证明王义明是在其哥哥工地做收料员时收到林和平运送的沙子和石子，但王义明的哥哥已于2011年9月28日去世，王义明当时的行为是职务行为。林和平经质证对该证据提出异议，认为录音中不能证明王义明所主张的事实。原审法院认为：王义明尚欠林和平沙石料款61362元，有王义明为林和平出具的收料单和双方陈述记录在案为证，事实清楚，证据确实充分，王义明应予偿还。王义明辩称其收料行为是在为其哥哥打工期间履行职务行为，所欠林和平货款不应由王义明承担偿还责任的抗辩理由，因林和平不予认可，王义明虽然提供了与林和平的通话录音，但无其他相关证据予以佐证，王义明的抗辩理由，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：王义明偿还林和平沙石料款61362元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取667元；财产保全费634元，均由王义明负担。上诉人王义明不服一审判决，向本院提起上诉称：王义明是受其哥哥雇佣在工地上收料，在涉案的收料单中签字是职务行为，林和平明知王义明的哥哥是债务人。通过王义明与林和平的电话录音，林和平是知道工程承建人是王义明的哥哥，因王义明的哥哥因故去世，所以才起诉王义明，而上诉人的哥哥是有遗产继承人的。综上，一审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人林和平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明：上诉人王义明为证明自己系其哥哥王义正的雇员，提供了金源龙庭工程2008年1-6月、金源龙庭工程2008年7-12月、金源龙庭工程2009年1-6月、金源龙庭工程2009年7-12月、高里商贸城工程2010年1-6月的工资表，上述工资表为打印件，经理签名处署名“王义正”，领取人签名栏有王义明等5-6人的署名。经质证，林和平对王义明提供上述证据的证明目的不予认可。另查：在林和平一审提供的三份收料单中，2009年8月14日的收料单中载明经手人王义明，2009年1月7日的收料单中载明制票孙修章、王义明标注了沙石单价、价款并签名，2010年1月23日的收料单中载明制票王义明。在王义明一审提供的与林和平的通话录音文字稿中，王义明反复称收料单是其哥哥的债务，但林和平没有作出关于涉案收料单中的债务应当由王义正承担民事责任的明确表述。本院查明的上述事实，有一审卷宗中的电话录音文字稿、收料单、二审王义明提供的工资表、当事人陈述等在案为证。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为：被上诉人林和平在本案中提供的三份沙石收料单中载明的交易事实清楚，林和平作为卖方交付了相应的货物，相应的买方应当支付对价。二审双方当事人争议的焦点问题是上诉人王义明应否支付涉案三份沙石收料单中的余款61362元。王义明主张在涉案三份沙石收料单中签名系代表其哥哥王义正的职务行为，但王义明在出具三份沙石收料单的当时未予注明系代表王义正出具，王义明不仅在三份沙石收料单中签名确认收料，而且还在收料单中核定价款，故林和平向沙石收料单载明的收货人王义明主张价款符合买卖合同的常态。王义明主张出具收料单系代表王义正的职务行为，但王义正已故，无法做出意思表示，王义正的财产继承人在本案中亦未作出承接债务的意思表示。王义明提供的电话录音中林和平在王义明的反复提示下也没有明确表示本案沙石款债务人是王义正；王义明二审提供的五份工资表系打印件，其中的经理署名、其他领取工资人署名的真实性无法确认，不具有证明王义明系其哥哥王义正雇员的证明力。王义明提供的意在证明出具涉案收料单系代表王义正的职务行为的证据均是出具收料单行为之后形成或提供的，故王义明在本案中主张出具涉案三份收料单系代表已故王义正职务行为的证据不充分，不予认定。对涉案三份沙石收料单中载明的余款61362元，王义明作为收料单载明的收货人应负支付货款的民事责任。王义明如有新的充分证据可以证明出具本案三份沙石收料单系代表王义正的职务行为，可在承担本案民事责任后，依据与王义正之间的法律关系另行处理。综上，王义明上诉主张免除本案沙石款支付义务的事实依据不充分，不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1334元，由上诉人王义明负担。本判决为终审判决。审 判 长  路志明审 判 员  李金增代理审判员  郭明明二〇一六年七月十八日书 记 员  周 晗
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1322民初1024号之一原告：吴军仿，女，1966年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：黄阳，安徽汇龙律师事务所律师。被告：淮北龙鹏装饰工程有限公司萧县分公司，住所地萧县。负责人：颛孙武恩。被告：淮北龙鹏装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：王世虎。本院于2016年2月14日立案受理了原告吴军仿与被告淮北龙鹏装饰工程有限公司萧县分公司、淮北龙鹏装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，原告吴军仿于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴军仿撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴军仿承担。审 判 长  孔祥娟人民陪审员  孙贝贝人民陪审员  杨 洋二〇一六年七月十二日书 记 员  许 宁
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执235号申请执行人西安普利森机床有限公司。住所地西安市泾河工业园。法定代表人卢传杰，该公司董事长。被执行人西安航空发动机公司民品机械厂。住所地西安市徐家湾文体路*号。法定代表人王顺清，该厂厂长。本院作出的（2015）高民初字第00615号民事判决书已经发生法律效力。被执行人自动履行完案款，本案执行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:本院（2015）高民初字第00615号承揽合同纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民助理审判员  岳锐敏人民陪审员  王向东二〇一六年七月二十六日书 记 员  党方方
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初316号原告蒲志文,男性,汉族,1966年11月30日出生,住四川省南部县。被告尹红,女性,汉族,1971年11月28日出生,住重庆市大渡口区。原告蒲志文与被告尹红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李斌霞担任审判长，与人民陪审员代国强、人民陪审员杨志芳组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲志文诉称，其于2015年6月3日出借给被告2万元整，被��出具借条，承诺于2015年10月30日之前返还给原告，被告以其座落于大渡口区春晖路松青路1106号25栋3单元3-4号房地产权证复印件抵押给原告。现借款期满，经原告多次催收，被告均未能还款，现起诉至法院，要求1、判令被告偿还原告2万元，自借款至次日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告尹红未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条，拟证明双方存在借贷关系；2、被告的房地产权证复印件一份，拟证明双方约定被告不还钱即以房子做抵押；3、尹红身份证复印件，拟证明尹红出具借条时向原告提供身份证复印件。上述证据，均经本院审核，对其真实性、合法性、相关性予以认可。结合原告提供的证据，本院确认如下事实：2015年6月3日，原告出借给被告人民币现金2万元，被告向原告出具借条，载明“以2015年10月30日归还。”本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当根据约定的期限还款，故原告要求被告偿还2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方并未约定利息，故原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告支付自2015年10月31日起至偿还本金之日止的利息，根据既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本院依法支持以2万元为本金，根据年利率6%计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹红于本判决生效后五日内支付蒲志文20000元；二、尹红于本判决生效后五日内支付蒲志文以20000元为本金，自2015年10月31日起至本金偿还之日止的根据年利率6%计算的利息。三、驳回蒲志文其它诉讼请求。如果被告尹红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、公告费600元，已由原告预缴750元，由被告尹红负担，于本判决生效后��日内向本院缴纳150元，其余750元与上述款项一并支付至蒲志文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李斌霞人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一六年七月七日书 记 员  刘 亮
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2483号之一申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行。负责人章坚辉。被执行人童付波。中国银行股份有限公司上虞支行与童付波信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第1051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月7日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年6月16日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执2483号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年七月十一日书 记 员  杜亚钦
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2016)川2022民初846号原告邓文明，男，生于1966年7月7日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。委托代理人李晓刚，乐至县法律援助中心法律工作者。被告舒元义，男，生于1959年1月26日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。原告邓文明诉被告舒元义民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日诉讼来院，本院同日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告邓文明及其委托代理人李晓刚到庭参加诉讼，被告舒元义下落不明，经公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，被告舒元义仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邓文明诉称，2014年10月，被告舒元义向原告立据借款130000元，后经原告催收未果，诉请法院判令被告偿还原告借款本金130000元，本案诉讼费由被告负担。被告舒元义下落不明未到庭，亦未作答辩。原告邓文明为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下：证据材料1:原、被告的身份证复印件各1份。拟证明原、被告的基本情况；证据材料2:被告舒元义向原告邓文明出具的借条1张、资阳市乐至县农村信用合作联社上东街分社贷款凭证和取款凭证及证人姚世菊、杨华琼当庭证言。拟证明原、被告间的借贷关系成立的事实。被告舒元义下落不明未到庭质证，亦未举证。证据材料3:本院依职权调取的舒元义之女舒庆芳的询问笔录，舒庆芳证实，其不知道舒元义的下落。经原告质证，原告无异议。本院对原告所举证据材料认证意见为：证据材料1系国家职能部门签发的，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料2系原始书证，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。证据材料3系本院依职权调取，经原告质证，原告无异议。证据材料3来源合法，内容客观真实，本院予以采信。经审理查明：2014年10月15日，被告向原告立据借款130000元，该借条载明：“今借到邓文明现金拾叁万元正。借款人：舒元义2014.10.15”。原告于同日在资阳市乐至县农村信用合作联社上东街分社贷款50000元、取款50000元，加上原告的现金30000元，共给付被告舒元义现金130000元。现舒元义下落不明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系，有被告向原告出具的借条及银行贷款取款凭证及证人证言为证，故原、被告间债权债务关系成立。被告应承担给付原告借款的法律责任。因未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，故原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告舒元义在本判决生效后10日内偿还原告邓文明借款本金130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告舒元义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  左青青审 判 员  秦 红人民陪审员  唐正荣二〇一六年七月二十五日书 记 员  刘小晓
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302财保181号申请人：张友淑，女，1974年1月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人：商计瑞，男，1949年8月4日出生，汉族，住址同上。被申请人：曾献峰，男，1963年8月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人张友淑、商计瑞因与被申请人曾献峰机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人曾献峰所有的皖Ｌ×××××号小型普通客车予以扣押。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人曾献峰所有的皖Ｌ×××××号小型普通客车予以扣押。二、对担保人魏佳节、胡凯所有的位于宿州市经济技术开发区外环路南侧天蕴康城1幢1单元303室（房屋编码：3413020921000200010303）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 梅二〇一六年七月十三日书记员 孙理侠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初1287号原告余杰，男，汉族，1981年12月28日出生，住重庆市渝中区。委托代理人李文韬，重庆聚兴律师事务所律师。被告张茜，女，汉族，1986年2月20日出生，住重庆市巴南区。委托代理人李丰，重庆睿通律师事务所律师。委托代理人刘星，重庆睿通律师事务所律师。被告邹楠，女，汉族，1979年11月5日出生，住重庆市巴南区。原告余杰与被告邹楠、被告张茜合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强担任审判长，与人民陪审员谢勘利、人民陪审员曾炎一组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员金鑫鑫担任法庭记录。本案原告余杰及其委托代理人李文韬，被告张茜的委托代理人李丰到庭参加了诉讼，被告邹楠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余杰诉称，邹楠、张茜因资金周转困难向余杰借款，2012年12月25日，余杰将其所持有的交通银行信用卡交给邹楠、张茜，由邹楠、张茜使用该信用卡刷卡消费，同时，邹楠、张茜承诺由其承担该信用卡产生的利息、滞纳金和手续费。2015年2月26日，邹楠、张茜向余杰出具借条，确认使用该信用卡消费41000元，并承诺在2015年6月30日偿还。嗣后，邹楠、张茜未按约偿还借款，余杰遂向本院起诉，请求判令：邹楠、张茜立即偿还余杰借款本金人民币41000元，并支付以41000元为基数，从2015年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告邹楠未答辩。被告张茜辩称，借条是真实的，余杰与张茜、邹楠之间存在借款合同关系，但具体的借款金额不清楚。张茜曾在2015年2月26日至2015年6月30日期间借用余杰的信用卡，借用期间该卡的实际使用人为邹楠。请求法院依法裁判。经审理查明，张茜与余杰、邹楠系朋友关系。余杰系卡号为521899051240XXXX的信用卡账户户主，2012年12月25日，邹楠、张茜因急需资金向余杰借用信用卡进行消费。2015年2月26日，邹楠、张茜向余杰出具《借条》，载明今借余杰交通银行信用卡（卡号521899051240XXXX）41000元，此卡可使用额度为41000元，此卡每月产生的利息、滞纳金、手续费由借方承担，2015年6月30日前还完，借方负责每个月代还最低还款额，产生的代还费用由借方承担，并备注此卡于2012年12月25日借入。嗣后，由于邹楠、张茜未按约还款，余杰遂向本院提起诉讼。另查明，余杰的信用卡账单明确载明了款项的透支情况。其中2012年11月15日至2013年1月14日的余杰的信用卡账单载明该卡信用额度为41000元，该期账单应还款金额为28642.58元，上期账单应还款额为-36.4元等内容；2014年11月15日至2014年12月14日的余杰的信用卡账单载明该卡信用额度为41000元，该期账单应还款金额为40876.88元等内容。庭审中，余杰陈述称，2012年12月25日，邹楠、张茜一直在筹备内衣店，需要的资金不足，向余杰借用信用卡，当时卡内余额为36.4元，使用该卡消费40876.88元，邹楠、张茜于2015年1月7日将信用卡归还余杰；张茜、邹楠于2015年2月26日向余杰出具《借条》，载明金额为41000元，其中包括逾期还款产生滞纳金、利息，并承诺在2015年6月30日前归还，但双方对借款并未约定利息。庭审中，张茜对余杰举示的《借条》进行质证，对该证据的真实性无异议，但对“备注此卡于2012年12月25日借入”是否由张茜本人书写的事实表示不清楚，对此，法庭向张茜进行释明，如果张茜对该证据的真实性既不表示肯定，也不表示否定，法庭视为张茜对该份证据的认可，张茜也未申请对该书写内容是否是其本人书写申请鉴定。同时，张茜还认为，即使“注此卡于2012年12月25日借入”是张茜书写，但我方认为与本案无关联性。上述事实，有《借条》、交行万事达信用卡账单等作为证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余杰持有张茜、邹楠出具的《借条》，该借条清楚载明了借款方式、借款金额、还款期间及违约责任等内容，虽然张茜否认该欠条中载明的“此卡于2012年12月25日借入”并非其本人书写，但张茜并未举证证明，也未申请司法鉴定，因此，本院对借条包括备注部分在内的全部内容的真实性予以确认。同时余杰还举示了交行万事达信用卡账单，该账单清楚载明了透支款项的情况。综上，以上证据足以证明双方存在真实的借款合同关系，双方均应按约履行合同义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。”现该借条清楚载明借款金额为41000元，且该金额与交行万事达信用卡账单载明的应还款额基本一致，张茜辩称该41000元仅指信用卡额度，与本院查明的事实不一致，本院依法支持张茜、邹楠向余杰偿还41000元，并支付以41000元为基数，从2015年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（如超过6%按6%计算）的标准计算的资金占用利息。被告邹楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹楠、被告张茜在本判决生效之日起十日内向原告余杰偿还41000元，并支付以41000元为基数，从2015年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（如超过6%按6%计算）计算的资金占用利息。如果被告邹楠、被告张茜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费844元，公告费300元，共计1144元，由被告邹楠、被告张茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  付佃强人民陪审员  谢勘利人民陪审员  曾炎一二〇一六年七月二十五日书 记 员  金鑫鑫
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初316号原告黄某某。委托代理人余洪波，男，系金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告段某某。原告黄某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人余洪波到庭参加诉讼，被告段某某经公告送达开庭传等诉讼文书，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1994年认识，同年12月按照农村风俗举办婚礼，后于1995年1月12日在民政部门办理结婚登记手续。双方婚后生育有一女取名黄某子，现已独立生活。原、被告共同生活期间，被告经常对原告进行辱骂，致使原告在女儿满月后就外出打工，原告外出打工期间，1997年2月被告将女儿丢给原告父母后就悄悄离家外出，至今下落不明。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决离婚。原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院举证的证据有：1、《身份证》及《常住人口登记卡》各一份（复印件），用以证明原、被告的基本身份信息。2、《结婚登记申请书》一份（复印件），用以证明原、被告系合法夫妻的事实。3、2016年1月22日金沙县长坝乡新化村村民委员会《证明》一份（复印件），用以证明原、被告结婚登记身份证号和户口册上身份证号均为同一人的事实。4、2016年1月22日金沙县长坝乡新化村民委员会《证明》一份（复印件），用以证明被告于1997年离家出走，至今下落不明及分居的事实。5、《寻人信息》一张，用以证明原告在被告下落不明后曾经进行寻找的事实。证人黄某才的出庭证言证实：“黄某某与段某某结婚后，由于我和他们家是寨邻，所以知道他们家的一些事情，他们结婚后，由于段某某人很懒，他们就经常发生争吵，后来段某某就离家出走了，到现在已经走了十多年了。”证人毕某某的出庭证言证实：“黄某某和段某某已经十多年没有在一起了，我舅舅家离他家很近，我以前去我舅舅家玩的时候，就知道他们家小孩黄某子是和爷爷奶奶在一起生活的了。”经质证，原告对上述证人证言均无异议。被告段某某经本院公告送达开庭传票等相关文书，期限届满后拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。本院对证据的分析认定情况。对于原告所举的五组书证，被告虽未到庭质证，但该五组证据客观真实，来源合法，本院予以认定；对于二证人的证言，经原告方质证无异议，被告虽未到庭作证，但该二证人所述客观真实，本院予以认定。经审理查明：原告黄某某与被告段某某系自由恋爱谈婚，于1995年1月12日经金沙县长坝乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育一女黄某子，现已独立生活。后由于双方性格差异大，夫妻之间常发生吵闹，1997年2月被告便离家出走，原告及其女儿四处寻找，均无任何音讯，至今下落不明。2016年1月22日，原告诉来本院，要求离婚。本院受理后，依法在《人民法院报》刊登公告向被告公告送达了开庭传票等相关法律文书，期限届满后被告段某某拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。对此，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为：原、被告在谈婚期间虽然经过一定了解后结婚，具有一定的感情基础。但被告婚后置夫妻感情于不顾，弃家出走，下落不明的行为，已严重伤害了原、被告的夫妻感情。原、被告分居长达十九年之久的事实，足以证明原、被告夫妻的感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。该规定表明，离婚的法定条件包括：一、原、被告的夫妻感情确已破裂；二、具有准予离婚的六种情形。本案中，原、被告因感情不和分居长达十九年，夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚，符合上述法律规定，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告黄某某与被告段某某离婚；案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日内其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘国俊审 判 员  朱周明人民陪审员  陈 刚二〇一六年七月二十五日书 记 员  黄朝江
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1121执1319号被执行人叶高敏，男，1957年12月16日出生，汉族，农民，住所地浙江省青田县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月16日作出的（2015）丽青刑初字第279号刑事附带民事判决，责令被执行人自本判决生效后即退赔被害人款项，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查实被执行人叶高敏在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司有存款。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、立即扣划被执行人叶高敏在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司东源支行账号为10×××67的存款6200元人民币。二、立即扣划被执行人叶高敏在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司鹤城支行账号为10×××＃1的存款1000元人民币。三、立即扣划被执行人叶高敏在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司营业部账号为62×××20的存款800元人民币。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张红卫二〇一六年七月二十五日代书记员 王圣圣
广州铁路运输第一法院民 事 裁 定 书（2016）粤7101民初40号之一原告：深圳市大骏九物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：李亚东，该公司总经理。委托代理人：钟䶮，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市京广物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区（黄金围）货运市场内B-1号之一。法定代表人：丛佩友。被告：广州市京广物流有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市宝安区。负责人：王文利。本院在审理原告深圳市大骏九物流有限公司诉被告广州市京广物流有限公司、广州市京广物流有限公司深圳分公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告深圳市大骏九物流有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市大骏九物流有限公司以当事人就涉案纠纷另寻其他途径解决为由向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市大骏九物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为599元、公告费520元，由原告深圳市大骏九物流有限公司负担。审 判 长  杨忠良人民陪审员  林转好人民陪审员  何德华二〇一六年七月十四日书 记 员  甘雯荟附：裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或不准许撤诉.
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0302执62号之一申请执行人陈文坊，女，1971年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人王世军，男，1963年6月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人陈淑琴，女，1964年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院(2015)自流民初字第428号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自收到本通知之日自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王世军所有的位于自贡市自流井区的房屋二、查封期限为3年。三、被执行人王世军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因其过错造成被查封的财产损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭礼平二〇一六年七月二十九日书记员  林 玉
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初231号原告高燕，女，1982年3月5日出生，汉族，住重庆市。委托代理人王君，女，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市。特别授权。被告李小兵，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市。原告高燕与被告李小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员杨凡担任审判长，与代理审理员张明清、人民陪审员熊海组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高燕到庭参加诉讼。被告李小兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高燕诉称，原告的丈夫（已去世）与被告同在广州做事，被告以搞项目缺资金周转为由找原告的丈夫借款，原告本无钱借给被告，但被告苦苦哀求原告为其想办法，原告经不住被告的哀求就找同学李小兰借了钱。李小兰通过银行转账先后在2014年4月和6月两次转给了原告银行卡上，原告便于2014年4月25日和2014年6月7日转账给了被告20万元，并由被告分时间段给原告的丈夫出具了借条，借条上既约定了归还的期限，也约定了利息和利息支付的方式。然而被告根本没有按所约定的时间还款，仅仅支付了几个月的利息，原告及其丈夫多次向被告催要，被告仍未还款。后李小兰向法院起诉要求原告向其支付借款和利息，经法院裁判应当归还，原告迫于无奈向被告追偿，被告竟然失去了联系。为维护合法利益，现原告高燕起诉要求：依法判决被告立即偿还原告的借款20万元，并从2014年4月25日起按照人民银行发布的同期同类的贷款利率的四倍计算利息至本金还清为止；诉讼费由被告承担。被告李小兵未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月25日，被告李小兵向谢远清借款100000.00元并出具了借条，借条载明“李小兵借谢远清现金100000.00元壹拾万元整，从2014年4月25日至2015年4月25日止，借期为一年，利息4分，每月按时转入谢远清账户内4000.00元利息。如谢远清需要李小兵提前还款，应提前一个月告诉李小兵准备还款。借期满了李小兵要想续借，应先还清款后，再协商续借，到期谢远清可支票直接入账，李小兵公司账户不能为空，如果造成李小兵公司罚款由李小兵自行承担，与谢远清无关。”2014年6月7日，被告李小兵又向刘平借款100000.00元并出具了借条，借条载明“今李小兵借到刘平人民币壹拾万元整，借用期限2014年6月7日-2015年6月7日，每月按时给息。”以上两张借条均由被告李小兵签字并加盖私章，第一张借条中的“谢远清”与第二张借条中的“刘平”实际上为同一人，“刘平”系谢远清曾用名。另查明，原告高燕与谢远清系夫妻关系，被告李小兵在向谢远清借款后通过银行转账向原告高燕共付了利息24000.00元，通过现金支付了利息12000.00元。2014年12月，谢远清因故去世，其债权债务均由原告高燕继承。2015年4月25日及2015年6月7日，被告李小兵向原告高燕出具了两张金额为100000.00元的支票，但均无法兑现。上述事实，除有原告的陈述外，还有原、被告身份证明、借条原件两张、村委会及乡党委证明原件、支票原件两张、银行账户明细、民事调解书原件等证据在卷佐证，足以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李小兵向谢远清借款的事实清楚，且在谢远清去世后，被告向原告高燕出具支票的行为应视为其认可了与原告高燕成立了合法有效的民间借贷法律关系。原告高燕所举证据也能证明双方的借贷关系成立，且不违反相关法律规定，依法应当受到法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李小兵出具的借条中明确了按期履行还款义务并支付利息，但被告未能按照协议约定履行给付义务，致使原告不能实现合同目的，其债权不能按时获得，损害了原告的权益，被告李小兵不仅在约定的给付期限内未按约定偿还债务，还用出具空头支票的行为表明自己不会按约偿还债务，构成违约。原告要求被告偿还借款本金200000.00元，本院予以支持。民间借贷可以约定利息，约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。超出此限度的，原告请求支付超出部分的利息不予支持。本案原告高燕请求被告李小兵按月利率2分计算利息，两笔借款共计息80000.00元，品除被告李小兵已支付的利息36000.00元，利息共计44000.00元。原告高燕该请求不违反法律规定，应予保护，故本院对原告要求支付利息的请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小兵在本判决生效后十五日内偿还原告高燕借款本息合计244000.00元。案件受理费4300.00元，公告费400.00元，由被告李小兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 凡代理审判员  张明清人民陪审员  熊 海二〇一六年七月七日书 记 员  邓 彬
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1528号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第405号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初11068号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅,总经理。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。被告刘青，男，1988年10月5日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，法官陈婵、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告刘青经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，刘青向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。刘青开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令刘青偿还北京银行欠款共计35032.12元（截止到2016年2月18日，其中本金19970.07元、利息5571.92元、滞纳金和费用9490.13元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令刘青承担本案全部诉讼费、公告费等费用。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。被告刘青既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘青未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：刘青向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：刘青应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，刘青应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对刘青预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，刘青在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。刘青未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，刘青以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，刘青不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取刘青所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如刘青经北京银行核准使用分期付款交易，刘青同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。刘青同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。刘青未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，刘青还应承担其他违约责任。刘青办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对刘青不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从刘青的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若刘青出现未能及时足额偿还到期应付款项的，刘青授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。刘青未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论刘青逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由刘青承担。刘青偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到刘青还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取人民币10元/笔。随后北京银行批准了刘青的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。截至2016年2月18日，刘青尚欠北京银行信用卡欠款共计35032.12元，其中本金19970.07元、利息5571.92元、滞纳金和费用9490.13元。本院认为：刘青与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘青与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘青自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘青在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘青逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向刘青催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求刘青支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘青于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计三万五千零三十二元一角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告刘青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十六元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘青负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝思聪代理审判员  陈 婵代理审判员  肖 健二〇一六年七月二十五日书 记 员  成梓铭
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3013号罪犯张宇浩，男，1992年2月24日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2011年12月16日作出（2011）简阳刑初字第365号刑事判决，以被告人张宇浩犯抢劫罪，判处有期徒刑14年7个月，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币人民币25000元。宣判后，四川省简阳市人民检察院提出抗诉，四川省资阳市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）资刑终字第18号刑事判决，以被告人张宇浩犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币20000元（已执行人民币11000元），刑期自2011年2月21日起至2025年2月20日止。判决生效后交付执行。四川省成都市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）成刑执字第4588号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期止于2023年10月20日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张宇浩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分136分。另查明，并处罚金人民币20000元（已执行人民币11000元）以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯张宇浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张宇浩一年二个月。剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期至二〇二二年八月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  张方方
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初5270号原告来振全，男，汉族，1963年8月7日出生，住安徽省阜阳市颖东区。委托代理人杨卿，四川重泰律师事务所律师。被告吴用，男，汉族，1958年9月29日出生，住成都市金牛区。原告来振全与被告吴用买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告来振全的委托代理人杨卿到庭参加了诉讼，因被告吴用经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，来振全与吴用之间一直进行海带买卖，由来振全向吴用供应海带，因吴用长期拖欠货款，故于2016年2月19日，来振全要求吴用出具借款，载明吴用欠来振全货款共计222426元。但现吴用仍未归还货款，为维护来振全的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1.吴用向来振全支付欠付货款222426元及逾期还款利息（以222426元为基数，按照银行同期贷款利率从2016年2月20日至付清之日止）；2.被告方承担诉讼费用。被告未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月19日，经双方结算，吴用向来振全出具欠条载明：今欠来振全货款222426元。庭审中，来振全诉称来振全与吴用之间一直进行海带买卖，由来振全向吴用供应海带。以上事实有欠条等证据以及原告的当庭陈述在案为证，足以认定。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，来振全虽与吴用之间没有书面买卖协议，但从来振全提供的欠条、当事人的陈述能够认定双方存在买卖合同关系。来振全按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。吴用接受货物后，未按约支付货款，已构成违约。来振全有权要求按吴用按约定支付货款，故对于来振全诉请吴用归还来振全所欠货款222426元及资金占用利息（以222426元为基数，按照银行同期贷款利率从2016年2月20日至付清之日止）符合法律规定，本院依法予以支持。吴用经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对来振全诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴用在判决生效后十日内向来振全支付货款222426元及资金占用利息（以222426元为基数，按照银行同期贷款利率从2016年2月20日至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4661元（减半收取2330元）由吴用负担。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 熊 寒二〇一六年七月七日书 记 员 胡晋尧
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执1585号之二申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区。法定代表人陈建成，董事长。被执行人沈冠华。被执行人浙江原野化工有限公司，住所地浙江杭州，公民身份号码67028848-8。法定代表人叶其峰。被执行人叶微。上虞市信融小额贷款股份有限公司与沈冠华、叶微、浙江原野化工有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月9日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月28日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明三被执行人在本院有多案程序终结，依法查封的财产暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执1585号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年七月十二日书 记 员  杜亚钦
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0681民初3117号之二原告郑志伟，男，1978年12月19日出生，汉族，住龙海市。委托代理人陈艺德，福建中闽律师事务所律师。被告洪能强，男，1977年2月8日出生，汉族，住龙海市。原告郑志伟与被告洪能强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员姚琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑志伟及其委托代理人陈艺德到庭参加诉讼，被告洪能强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告郑志伟诉称，被告洪能强以资金周转为由于2015年9月7日向原告郑志伟借款20000元，双方约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，担保人洪辉龙承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满后两年，未还款部分按借款金额的日千分之五承担违约金；若发生纠纷，债权人有权向借款人及担保人追讨借款本金利息以及为追讨债权而支付的诉讼费、律师费。请求依法判令被告偿还原告借款20000元和利息及违约金（从2016年6月1日起至实际还款日止，以20000元为基数，按年利率24%计付）；本案诉讼费由被告承担。被告洪能强在规定的举证期间内未作答辩和举证。经审理查明，2015年9月7日，被告洪能强以做生意需要资金周转为由向原告郑志伟借款20000元，并向原告郑志伟出具一张借条，双方未约定借款期限，但约定月利息按银行同期同类贷款四倍利息计算，被告洪能强未还款应支付违约金（按借款金额的日千分之五计算）、诉讼费及律师费。原告郑志伟现金支付给被告洪能强4000元、通过银行转账16000元。借款至今，被告洪能强尚未向原告郑志伟偿还借款本金及利息、违约金。以上事实，有原告郑志伟提供的借条，以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪能强以做生意需要资金周转为由向原告郑志伟借款20000元，并出具借条交由原告郑志伟收执，本院向被告洪能强送达起诉状副本及借条复印件后，被告洪能强未提出异议，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。双方未书面约定借款期限，现原告郑志伟要求被告洪能强履行还款义务，不违反法律规定，本院予以支持。双方书面约定借款利息及逾期还款违约金总计已超过年利率24%，原告郑志伟要求被告洪能强按照年利率24%从起诉之日起计付至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。被告洪能强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪能强应于本判决生效之日起十日内向原告郑志伟偿还借款20000元及利息、违约金（从2016年6月1日起至实际还款日止，按年利率24%计付）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元，适用简易程序减半收取159元，由被告洪能强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员 姚 琼二〇一六年七月二十七日书记员 纪逸玲附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初2号原告于萍，女，1962年11月4日出生，汉族，农民。被告张霞，女，1962年9月20日出生，汉族，无职业。被告黄永林，男，1962年8月11日出生，汉族，农民。委托代理人胡世民，黑龙江民新律师事务所律师。原告于萍与被告张霞、黄永林劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2016年1月26日及2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告于萍，被告黄永林及其委托代理人胡世民到庭参加了诉讼，被告张霞经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。原告于萍诉称，2011年12月24日原告与被告张霞、黄永林二人签订劳务合同，约定于2012年3月25日从碾子山区出发到俄罗斯做劳务（种菜），劳务费37000.00元，劳务合同担保人为黄永林，2012年双方如约履行合同。2013年张霞、黄永林在俄罗斯没有回国并在那里和原告电话联系说，2013年继续由黄永林为原告担保在俄罗斯做劳务，劳务费40000.00元，劳务终止时间为种菜收成结束。原告履行了2013年的劳务，回国后多次向二被告索要劳务费，被告张霞给付劳务费16000.00元，尚欠24000.00元至今未给付。故原告依法提起诉讼，要求二被告立即偿还劳务费24000.00元，本案诉讼费由二被告承担。被告张霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见。被告黄永林辩称，1、被告黄永林没有和原告于萍签订劳务合同；2、2011年12月24日原告于萍第一次去俄罗斯提供劳务时与被告张霞签订劳的务合同的担保人是黄永林，但该合同双方已经履行完毕，2013年原告第二次去俄罗斯给被告张霞提供劳务，他们之间是否签订劳务合同，黄永林则不清楚也未另与原告于萍、被告张霞签订担保合同。综上，原告的诉讼请求与其无关。原告于萍提供的证据有：1、劳务合同1份，证明原告与被告张霞于2011年12月24日签订劳务合同，原告给被告张霞提供劳务，时间为9个月，劳务费37000.00元；2、护照1份，证明张霞出国提供劳务的事实；3、欠条1张，证明被告张霞与原告于萍之间发生2013年劳务费共计40000.00元，被告张霞已还原告16000.00元，尚欠24000.00元；4、车票1组，证明原告和黄永林一起去找张霞要过钱。二被告未提供证据。对当事人提交及本院调取的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提交的证据1、2、3、4，被告黄永林无异议，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：2012年原告和被告黄永林为被告张霞去俄罗斯提供劳务，由黄永林担保，约定劳务费37000.00元，该合同已履行完毕。2013年原告于萍与被告黄永林再次为张霞赴俄罗斯打工，未签订劳动合同及担保合同，现被告张霞仍欠原告24000.00元劳务费尚未给付。本院认为，原告于萍与被告张霞、黄永林在2011年底签订的劳务合同系附保证条款的主从合同，因主合同已履行完毕，黄永林的保证义务随之宣告解除。2013年原告再次赴俄罗斯为被告张霞务工，由于其未能提供保证合同及其他相关证据，无法证明被告黄永林对原告2013年第二次去俄罗斯务工提供任何保证，应承担举证不能的责任，故原告于萍请求被告黄永林对该债务承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。而被告张霞与原告于萍之间除存在欠据外，还有赴俄罗斯索要劳务费的车票及被告黄永林当庭证言予以支持，足以认定被告张霞拖欠原告于萍劳务费24000.00元的事实。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：判决如下：一、被告张霞于本判决生效后十日内一次性给付原告于萍劳务费24000.00元；二、对原告于萍的其他诉讼请求不予支持。案件受理费400.00元，由被告张霞负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王语锋审 判 员  赵宪斌人民陪审员  康丽虹二〇一六年七月七日书 记 员  苗 藟
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更1975号罪犯张超群。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省邵阳市北塔区人民法院于二○一四年九月十五日作出(2014)北刑初字第45号刑事判决，以被告人张超群犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六十万元。判决发生法律效力后于2014年10月21日交付执行。服刑期至二○二三年一月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张超群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年5月底止，共获考核分80分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张超群确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张超群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张超群减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二二年一月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 熊淑兰二〇一六年七月二十二日书记员 何 文
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初264号原告沙起凤，女，1957年7月23日生，汉族。委托代理人曹芳，江苏沃禾律师事务所律师。被告林志美，女，1955年2月14日生，汉族。委托代理人李百炼，江苏维世德律师事务所律师。原告沙起凤与被告林志美房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙起凤及其委托代理人曹芳、被告林志美及其委托代理人李百炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙起凤诉称，被告自2012年11月起向原告租赁浦口区大马路60号180平方米门面房及浦口区明远里8-11-105号58平方米门面房，双方分别就上述房屋签订房屋租赁合同，合同一年一签，最后一期租赁合同约定房屋租赁期限均自2015年4月1日至2015年9月30日止，租金分另为2800元/月、750元/月。被告房租付至2015年9月30日。租赁期满后，原告多次通知被告不再续租，要求交还房屋，被告拒绝搬迁。现请求判令被告腾空浦口区大马路60号、浦口区明远里8-11-105号两处门面房并交还原告；2、被告按118元/天标准支付自2015年10月1日起至实际交还房屋止的房屋使用费；3、被告承担本案诉讼费。被告林志美辩称，签订合同后，被告对涉案房屋进行了装修，且合同约定房屋遇征收，原告需支付相关拆迁费用给被告，配合被告办理相关手续。2015年8月11日，南京市浦口区人民政府作出浦政征（2015）13号征收决定，涉案房屋处于征收范围内。被告要求驳回原告的诉讼请求，履行合同关于拆迁有相关约定。经审理查明，被告自2012年11月起向原告租赁浦口区大马路60号自行分割的一部分门面房及浦口区明远里8-11-105号自行分割的一部分门面房，双方分别就上述房屋签订房屋租赁合同，最后一期租赁合同期限自2015年4月1日至2015年9月30日止，租金分另为2800元/月、750元/月。该合同第七条约定，如在租赁期限内遇政府或其他组织对该房屋进行的合法征收，涉及的补偿事宜，双方约定如下：1、原告将作为唯一承租人与房屋产权人按照相关法律法规的规定，享受承租人的一切补偿权利，与被告无关；2、征收人在给原告的补偿费用中明确表示为以下几种类型的，并已实际支付给了原告，则此部分费用由原告支付被告：征收该房屋导致被告所产生的设备拆除、安装和搬运费用的补偿、被告租赁房屋内部装饰装修部分费用的补偿、征收房屋导致原告所持有的管道煤气等拆除的补助费用、征收人对原告持有的营业执照的补偿费用。另约定营业执照、装璜、包括水电、有线电视等还有拆迁搬家费，原告有义务带被告参加谈判。被告房租付至2015年9月30日。2015年8月11日，南京市浦口区人民政府发出浦政征字[2015]13号房屋征收决定，涉案房屋在征收范围内。2015年9月14日、12月14日，原告向被告诉发通知，表示不再续签租赁合同，要求交房。另查，被告从1997年起与浦品区房产经营公司签订租赁合同，最后一期租赁期限自2015年4月1日至2016年3月31日止。上述事实，有当事人提供的租赁合同、通知、征收决定、、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。对于原告要求被告腾空并返还房屋的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁的性质使用后的状态。本院认为，双方租赁合同期限届满，被告应当返还租赁物，故对原告的此项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付房屋使用费的诉讼请求，本院认为，原告的此项主张符合法律规定，本院予以支持。对被告要求原告履行合同约定关于征收补偿的相关约定的意见，原告认为被告要求没有达到约定的条件，本院认为被告未能提供证据证明原告已实际收到约定的补偿款，且此部分纠纷涉及拆迁补偿合同，可另行主张，故对被告的此点意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告林志美于本判决生效后五日内将向原告沙起凤租赁浦口区大马路60号自行分割的一部分门面房及浦口区明远里8-11-105号自行分割的一部分门面房腾空并返还给原告沙起凤；二、被告林志美于本判决生效后五日内按每天118元的标准自2015年10月1日至实际返还房屋止支付房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费96元减半收取48元，由被告林志美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费96元。审判员  谢明二〇一六年七月十一日书记员  胡颖
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1665号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第398号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0117民初3169号原告王朝华，男，1965年1月27日出生，汉族，个体。委托代理人叶华平，江苏金坤律师事务所律师。被告马超，男，1976年6月16日出生，汉族。委托代理人张贵良，安徽经合律师事务所律师。委托代理人杨鑫逸，安徽经合律师事务所实习律师。被告张振虎，男，1973年1月6日出生，汉族，务工。第三人盐城市东佳基础设施工程有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇吴徐村。法定代表人，阮勇新。本院受理原告王朝华与被告马超、张振虎、第三人盐城市东佳基础设施工程有限公司追偿权纠纷一案后，被告马超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与被告张振虎、第三人盐城市东佳基础设施工程有限公司均不在本院辖区居住，且其与被告张振虎户籍所在地和长期居住地均为安徽省蒙城县，不在溧水区居住，本案案由为追偿权纠纷，依法应由被告住所地法院管辖，故认为本案应当由被告住所地法院即安徽省蒙城县人民法院享有管辖权，请求本院移送审理。经审查，本院认为，所谓管辖，是指各级人民法院、同级人民法院之间，在受理第一审案件的分工和权限。本案是原告称其挂靠盐城市东佳基础设施工程有限公司承接工程后经张振虎介绍转包给被告马超，被告马超雇佣了胡有富、后胡有富在工地发生事故死亡、原告垫付了赔偿费用，被告作为死者的直接雇主原告依法可向其追偿引起的追偿权纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。本案被告马超户籍所在地安徽省蒙城县王集乡稳妥村村后张庄40号，被告张振虎户籍所在地安徽省蒙城县王集乡移村小街庄46号，均不在本院管辖辖区内，本院不享有管辖权，故被告马超的管辖权异议理由成立，依法应移送安徽省蒙城县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案移送至安徽省蒙城县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  程美霞人民陪审员  杨先珍人民陪审员  桂祈琴二〇一六年七月八日见习书记员  戴 帝