wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书豫10**民初1203号原告：曹梅花，女，汉族，1947年3月6日生。被告：闫向阳。被告：许昌鑫阳建设集团有限公司。住所地：襄城县。法定代表人：闫向阳，该公司董事长。委托代理人：刘晓雨，该公司员工。原告曹梅花诉被告闫向阳、许昌鑫阳建设集团有限公司（以下简称鑫阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告曹梅花、被告鑫阳公司的委托代理人刘晓雨到庭参加了诉讼，被告闫向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹梅花诉称：2014年11月10日，被告闫向阳向原告借款55000元，保证人为被告鑫阳公司，约定借期12个月，月利率为1.5%。借款到期后，二被告均未偿还原告借款本金及利息。现诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金55000元及利息9900元（利息按月利率1.5%从2014年11月10日计算至2015年11月10日），2015年11月11日以后利息按月利率1.5%计算至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告闫向阳缺席未答辩。被告鑫阳公司承认原告在本案中所主张的事实，但对原告起诉的利息有异议，对借款期内的利息予以认可，对借款期外的利息不予认可。本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告要求被告归还借款的主张，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定借款期限为12个月，借款月利率为1.5%。故原告请求被告自借款之日至2015年11月10日按月利率1.5%支付利息9900元，不违反法律规定，本院应予支持。2015年11月11日以后的利息，被告仍应按双方约定的利率支付至本院确定的还款之日。被告闫向阳作为借款人，应当按照约定和法律规定承担还款责任。被告鑫阳公司作为担保人，应与被告闫向阳承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告闫向阳于本判决生效之日起七日内偿还原告曹梅花借款本金人民币55000元及利息9900元（利息计算至2015年11月10日），2015年11月11日以后利息按月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日。被告许昌鑫阳建设集团有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，由被告闫向阳、许昌鑫阳建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  丁慧丽审 判 员  孔令哲人民陪审员  闫二伟二〇一六年七月七日书 记 员  李新贺
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1312刑初363号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，务工，住河东区。因犯危险驾驶罪于2015年3月24日被民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。2016年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]327号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2016年4月19日22时许，被告人刘某未取得驾驶资格，酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“北京”牌小型轿车沿临沂市河东区汤河镇程梅路由南向北行驶至汤河派出所路段附近时，与由东向西行驶向南转弯的管某驾驶的鲁Ｄ×××××号（鲁Ｄ×××××）“欧曼”牌重型半挂牵引车相撞，后被查获。刘某血液酒精含量为141.7mg/100ml。本院另查明，被告人刘某与管某达成调解协议。2016年5月26日，被告人刘某到公安机关投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人管某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；酒精检验鉴定报告；书证接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人身份信息查询、驾驶人信息查询、机动车行驶证复印件，当事人血样提取登记表，调解协议，道路交通事故认定书，临沂市河东区人民法院刑事判决书；被告人刘某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯危险罪被判处刑罚，本院酌情对其从重处罚。被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年9月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  高金伟二〇一六年七月二十一日书记员  曲宝娟
浙江省云和县人民法院刑 事 判 决 书（2016)浙1125刑初117号公诉机关浙江省云和县人民检察院。被告人王某，务工。因本案，于2016年5月12日被云和县公安局取保候审。云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月3日23时42分，被告人王某饮酒后驾驶牌号为浙K×××××的普通二轮摩托车沿云和县浮云路自东向西行驶至浮云路与新建路交叉路口路段时被执勤交警查获。经现场呼气体内酒精含量检测，王某的体内酒精含量为190.2mg/100ml。后经血样提取鉴定，其血液中乙醇含量为144mg/100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人王某的供述与辩解、丽水大众司法鉴定所（2016）毒检字第0569号法医毒物检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证号违法查询结果、前科查询记录、行政强制措施凭证、返还物品凭证、呼气体内酒精含量检测结果、血样提取登记表、查获经过、涉案照片、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上饮酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量为144mg/100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人王某在归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其可以从轻处罚。被告人王某犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，对其可以免予刑事处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱晨咏二〇一六年七月七日代书 记员  廖微微附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0105民初2770号原告呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司。法定代表人金学良，总经理。委托代理人冶连亭，男，呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司法律顾问。被告李树霞，女。委托代理人郭全中（系被告丈夫），男。原告呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司（以下简称金磊物业公司）与被告李树霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由代理审判员云洋适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告金磊物业公司的委托代理人冶连亭，被告李树霞的委托代理人郭全中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金磊物业公司诉称，原告与被告在2013年5月6日签订了《金河湾小区物业服务合同》并入住本小区，被告违反合同第11条第5项关于“依据合同约定按期足额交付物业服务费”的约定，未履行合同义务，尚欠2014年至2015年年底的物业服务费6174元，经原告多种方式多次催收至今仍未给付，请法院依据上述事实和合同约定及相关法律，判决被告：一、给付尚欠物业服务费用6174元（含120元二次垃圾转运费）；二、给付滞纳金3552元；三、承担本案诉讼费用和相关费用。被告李树霞辩称，首先，原告没有退还被告的装修押金3000元，且原告公司的工作人员曾经承诺过被告抵顶物业费。其次，被告家的墙体出现裂痕、窗户进水、电路混乱，原告至今未修缮完毕。还有原告在小区道路两边划线收取停车费，楼梯间的卫生一个月才清扫一次，小区的活动室被原告变成了商业小卖部，业主的车只有办卡才能进小区，导致被告的车停放在小区外面遭到损坏等。综上所述，原告的做法不合理，只同意交纳二次垃圾转运费，不同意交纳物业费。经审理查明，2013年5月6日，原告金磊物业公司（受托方）与被告李树霞（委托方）签订了金河湾小区物业服务合同，约定小区物业费由委托方按房屋建筑面积住宅每月每平方米1.85元定期向受托方交付。在6个月内交物业费，超过6个月的每天按1/1000收取滞纳金。被告办理了金河湾小区的入住登记手续，该房屋面积为134.11平方米。依据被告所提供的照片，被告家的墙面有裂痕。本院认为，原被告之间签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实有效，对业主具有约束力。依据合同约定，被告应履行交纳物业费的义务，现原告要求被告支付物业费6174元的诉讼请求计算有误，根据合同约定被告2014年1月1日至2015年12月31日应交纳的物业费为5954元（134.11平方米1.85元24个月），二次垃圾清运费为120元（60元/年2）。但鉴于原告提供的物业服务存在公共环境的垃圾处理不及时等瑕疵，故原告要求被告支付物业费5954元的诉讼请求，本院酌情按85%予以支持，即被告应向原告交纳物业费5061元及二次垃圾清运费120元，合计5181元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告不交物业费的抗辩理由，因提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李树霞于本判决生效之日起十五日内给付原告呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司物业服务费5061元及二次垃圾清运费120元，共计5181元。二、驳回原告呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，（原告已预交），由被告李树霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。(此处无正文)代理审判员 云 洋二〇一六年七月七日书 记 员 卜吉娜
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初6667号原告：刘刚，男，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。委托代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。被告：重庆衍聃投资管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道江洲大道88号星河奥韵18幢负一层44号，注册号500381000544891。法定代表人：邱勇，执行董事。原告刘刚诉被告重庆衍聃投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员李希琳适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托代理人唐华露到庭参加诉讼。被告重庆衍聃投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告刘刚诉称：原告于2015年4月1日到被告处从事出纳工作，双方于当日签订了无固定期限劳动合同，约定原告的工资为3000元/月。工作期间，被告仅支付了原告两个月工资6000元。2016年3月14日，被告的法定代表人邱勇向原告出具《欠条》，载明被告拖欠原告2015年4月1日至2016年2月份的工资共计24000元，并承诺最迟于2016年5月1日前支付。但被告至今不仅未支付欠条中所欠付的工资，还未支付原告2016年3月份至5月份的工资。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告2015年4月1日至2016年5月31日期间的工资共计33000元；2、加付原告33000元赔偿金。被告重庆衍聃投资管理有限公司未作答辩。经审理查明：原告于2015年4月1日到被告处工作，双方于当日签订《劳动合同书》，约定原告在被告财务部门担任出纳工作，工资为3000元/月，发薪日期为下一个月10日，合同期限为无固定期限。2016年3月14日，被告的法定代表人邱勇向原告出具《欠条》，载明：“今欠我公司员工刘刚2015年4月1日至2016年2月工资，共计人民币贰万肆仟元整（￥24000.00），欠款人承诺最迟于2016年5月1日前无条件支付，如有违反，欠款人将承担因此引起的一切法律责任。欠款人：（重庆衍聃投资管理有限公司法人代表）邱勇，2016年3月14日。”欠条出具后，原告继续在被告处工作至2016年5月31日，被告至今未支付原告所欠工资。2016年6月2日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于当日作出渝津劳人仲不字［2016］第228号不予受理通知书，原告遂诉至本院。庭审过程中，原告自愿撤回要求被告加付33000元赔偿金的诉讼请求。以上事实，有原告陈述、不予受理通知书、劳动合同书及欠条等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。《工资支付暂行规定》第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。……”本案中，原告在被告处担任出纳工作，工资为3000元/月，被告应当按照劳动合同约定及时足额支付原告工资。被告的法定代表人邱勇于2016年3月14日向原告出具《欠条》，载明欠付原告2015年4月1日至2016年2月份工资24000元，该工资应支付原告。原告2016年3月1日至5月31日仍在被告处工作，被告应支付原告该期间的工资9000元（3000元/月×3月）。综上，被告应支付原告2015年4月1日至2016年5月31日期间的工资共计33000元，原告的该项请求，本院予以支持。被告未举证证明已支付该期间的工资，应当承担举证不能的法律后果。原告自愿撤回要求被告加付33000元赔偿金的诉讼请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《工资支付暂行规定》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆衍聃投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘刚2015年4月1日至2016年5月31日期间的工资33000元。如果被告重庆衍聃投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆衍聃投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李希琳二〇一六年七月六日书 记 员  陈予波
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0623民初848号原告谢文清，居民。被告何荣，居民。被告刘月红，居民。原告谢文清与被告何荣、刘月红民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月23日受理后,本院依法组成由审判员丰思行担任审判长、审判员李虎、人民陪审员聂邦宁参加的合议庭,于2016年6月30日9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告谢文清到庭参加了诉讼,被告何荣、刘月红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。原告谢文清诉称,2013年至2014年期间,两被告多次向原告借款,2014年3月15日,原告与两被告经结算,由被告刘月红对确定的借款总金额186万元出具了借条给原告。因被告何荣、刘月红系夫妻关系,借款发生在其夫妻关系存续期间,应属其夫妻共同债务,要求两被告立即偿还借款本金186万元。原告谢文清为支持自己的诉讼主张,向本院提交了如下证据:1、原、被告身份证复印件,拟证明原、被告的诉讼主体资格;2、两被告结婚证复印件,拟证明两被告系夫妻关系的事实;3、2014年3月15日被告刘月红出具的借条,拟证明被告刘月红下欠原告186万元的事实;4、银行流水记录,拟证明原告通过银行向被告支付部分借款的情况。被告何荣未到庭参加诉讼,但以短信息形式辩称,原告所诉借款属实,但上述借款已转借给青松国际大酒店没有收回,现无力偿还,请求待青松国际大酒店重组完成后再偿还上述借款。被告何荣对自己的主张未提交证据加以证实。被告刘月红未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和证据。本案经开庭审理，由于被告何荣、刘月红没有到庭参加诉讼，结合原告方的庭审陈述和被告何荣的答辩意见，本院确认原告提交的证据客观真实，与案情相关联，应予采信。由此得出以下案情事实：原告谢文清与被告何荣系郎舅关系,从2012年起双方就一直存在经济往来,原告谢文清多次以现金或银行转帐方式向被告何荣、刘月红支付借款。2014年3月15日,原告谢文清与被告何荣、刘月红对往来账目进行核对以后,被告方共欠原告款项186万元,于是被告刘月红以自己的名义出具了“今借到谢文清现金186万元”的借条给原告谢文清。后原告谢文清找两被告催讨借款时,因被告何荣在青松国际大酒店项目的投资无法收回,故对原告借款一直未偿还。另查明,被告何荣与被告刘月红于1998年4月18日在华容县民政局进行结婚登记,后因结婚证损毁,双方于2012年12月27日在华容县民政局补办结婚证。原告与被告方发生上述借款往来时,两被告处于婚姻关系存续期间。本院认为,原告谢文清与被告何荣、刘月红之间借贷意思表示明确,双方因此形成的借贷关系属合法民间借贷,应受法律保护。被告刘月红在借条上虽未约定具体还款期限,但在原告催讨后,被告理应及时偿还。被告何荣与被告刘月红系夫妻关系,被告刘月红在与原告谢文清对往来借款情况进行核对后,就所欠借款出具总的借条,该行为属于被告刘月红对原、被告之间经手债务属于其夫妻共同债务的自认,且上述借款行为发生在被告何荣、刘月红夫妻关系存续期间,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求被告何荣、刘月红共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:何荣、刘月红在本判决生效后十日内偿还谢文清借款本金186万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21540元,由被告何荣、刘月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  丰思行审 判 员  李 虎人民陪审员  聂邦宁二〇一六年七月六日书 记 员  易小燕
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执883号申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。法定代表人王良玉。委托代理人朱恒志。被执行人龙维峰。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人龙维峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)新瓦商初字第00037号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本案申请标的为34995元，未执行到位34995元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2015)新瓦商初字第00037号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦光辉审 判 员  肖 影代理审判员  梁鹏飞二〇一六年七月十一日书 记 员  赵高华
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初6558号原告顾华平。被告李忠祥。原告顾华平诉被告李忠祥租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王烈独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告顾华平到庭参加了诉讼，被告李忠祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告顾华平诉称，被告因向原告租赁钢管结欠租金15000元，仅支付500元，余款未能给付。故起诉要求被告立即支付租金14500元并承担诉讼费。被告李忠祥未作答辩。经审理查明：2013年8月6日，李忠祥向顾华平出具《欠条》一份，主要内容为：今欠顾华平租金15000元。后顾华平收到李忠祥租金500元。因李忠祥未能支付剩余租金，为此引起诉讼。上述事实，有欠条、收条及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的租赁合同依法成立，合法有效。被告结欠原告租金理应给付。被告李忠祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李忠祥应于本判决生效后十日内支付原告顾华平租金14500元（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 王 烈二〇一六年七月七日书 记 员 陆晓雷
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民辖终95号上诉人（原审被告）王艰，男，1968年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人丁萍（上诉人王艰之妻），女，1969年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）张尧，男，1984年12月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人王艰因与被上诉人张尧委托合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2016年5月25日作出的（2016）渝0102民初3719号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。理由为：上诉人的住所地在重庆市渝北区，故重庆市涪陵区人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方所签订的《委托持股协议》约定，被上诉人张尧委托上诉人王艰向重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司投资，由上诉人王艰作为股权名义持股人在代持股期间履行股东相关权利义务。该合同履行地在重庆市涪陵区，故被上诉人选择向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  周 扬二〇一六年七月七日书 记 员  陶明洪
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初05522号之二原告：宁波福兴弘业节能建材科技有限公司（组织机构代码为55798664-7）。住所地：浙江省宁波高新区凌云路1177号4幢2层203室。法定代表人：张胜家，该公司董事长。委托代理人：葛亮，浙江亮明法律师事务所律师。被告：上海各都建筑安装工程有限公司。工商登记住所地：上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢。法定代表人：沈伟兵，该公司董事长。本院在审理原告宁波福兴弘业节能建材科技有限公司与被告上海各都建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日以双方纠纷已解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权处分自己的权利，原告的撤诉申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波福兴弘业节能建材科技有限公司撤回起诉。案件受理费7425元，减半收取计3712.5元，财产保全费2520元，合计6232.5元，由原告宁波福兴弘业节能建材科技有限公司负担。审判员  陈建军二〇一六年七月二十���日书记员  汪 洁
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初5209号原告杜文银，农民。委托代理人徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告张士岭，农民。被告董成刚，农民。原告杜文银诉被告张士岭、董成刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文银的委托代理人徐红卫到庭参加诉讼，被告张士岭、董成刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜文银诉称，2010年12月20日，被告张士岭向原告借款20000元用于做生意，由被告董成刚担保，二被告在借条上签字，到期后，原告多次催要未果。诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20000元，被告董成刚承担滞纳金自2011年2月20日起，按月息30‰计算至还清之日止，被告承担诉讼费用。被告张士岭、董成刚未作答辩。经审理查明，2010年12月20日，被告张士岭向原告借款20000元，由被告董成刚作为担保人，二被告向原告出具借条一张，上载明：“借条，今借现金（贰万园），20000元，到2011年2月19号，如数归还。借款人，张士岭，159××××3108，2010.12.20号，担保人，董成刚，139××××2358，2010.12.20”。被告董成刚还向原告出具担保借款协议一份，上载明：“担保借款协议，担保人董成刚给借款人张士岭，自愿担保借款贰万元（20000），借款归还日期2011年2月19日，如借款人因种种原因没能按时归还，担保人自愿为借款人还清借款，如超过还款日期，按超过一天加付滞纳金200元。董成刚，2010.12.20”。该款经原告多次催要，被告未能偿还。以上事实，有原告提供的借条、担保借款协议及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，且债务应当清偿。被告张士岭欠原告借款20000元，有原告提供的借条、担保借款协议及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。双方之间的借款合同关系成立，被告张士岭应当承担偿还借款的责任。故原告要求被告张士岭偿还借款20000元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。作为保证人的被告董成刚在作为债务人的张士岭不能履行债务时，应当按照约定承担保证责任。被告董成刚承担责任后，有权向被告张士岭追偿。关于原告主张被告董成刚承担滞纳金按照月息30‰计算，但双方约定了滞纳金按照每日200元计算，经审查原告主张的滞纳金和双方约定的滞纳金均高于相关法律规定的标准，本院依法按照年利率24%支持滞纳金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张士岭于本判决生效后十日内偿还原告杜文银借款人民币20000元。二、被告董成刚对上述债务承担连带保证责任，其承担清偿责任后可以向被告张士岭追偿。三、被告董成刚于本判决生效后十日内支付原告杜文银滞纳金（滞纳金的计算方式：以借款本金20000元，按照年利率24%计算，自2011年2月20日计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张士岭、董成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 栋二〇一六年七月七日书记员 盛楚楚
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0525民初414号原告郑某某，女。被告武某某，男。原告郑某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼。被告武某某因离家出走，去向不明，经本院公告传唤，逾期仍未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，2007年7月，原告因故意伤害罪被判处有期徒刑13年，2015年6月30日获假释，被告在公安机关查案期间，离家出走，至今杳无音信，故提起诉讼要求与被告离婚。被告武某某在答辩期内未提出答辩意见。经审理查明，1992年春季，原、被告经人介绍相识，同年12月30日在本县王庄乡政府登记结婚，同年农历腊月27日举行结婚仪式，婚后夫妻关系尚可。1994年4月25日生育长女，取名武郑媛，1997年2月24日生育次女，取名武甜。2002年原告的人事关系调往澄城县剧院。2006年7月18日晚，原告将县剧院经理张志忠约至本县城关镇北关村四组果园内，待张志忠到来后，在与原告交谈拉扯过程中，被告手持棍棒猛击张志忠，致其倒地，原告离开现场，被告武某某继续棍击张志忠，致张死亡，2008年1月28日，原告因故意伤害罪被渭南市中级人民法院判处有期徒刑13年。2006年7月20日，被告武某某外出逃跑，至今杳无音信，被澄城县公安局以故意杀人案列为网上逃犯。2015年7月2日，原告获假释出狱。2016年4月5日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。以上事实，有王婚第208号结婚证书、澄城县公安局常住人口登记卡、澄城县公安局刑事侦查大队证明、当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，是否判决离婚是以夫妻感情是否彻底破裂为标准。原、被告婚后夫妻关系尚可，2006年7月18日，原、被告共同实施对张志忠的侵害，致张志忠死亡，后原告被判处有期徒刑，被告外逃，双方自此分居，但造成分居的原因并非夫妻感情彻底破裂，而是原被告共同实施犯罪行为所致，原告亦无其它充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郑某某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  郑建成审 判 员  齐明明人民陪审员  贾焕侠二〇一六年七月七日书 记 员  杨 红
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初1565号原告：罗建锋。被告：饶建青。原告罗建锋为与被告饶建青民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。诉请：一、判令被告归还原告借款140000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗建锋到庭参加诉讼，被告饶建青经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2015年3月30日，被告饶建青出具借条向原告罗建锋借款人民币140000元。借款后，被告未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告饶建青于本判决生效之日起十五日内归还原告罗建锋借款本金人民币140000元并支付利息（利息从2016年3月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告饶建青负担；公告费300元，由原告罗建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋俊伶人民陪审员  李华荣人民陪审员  周丽芬二〇一六年七月七日代书 记员  叶旭芬
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2446号之一申请执行人刘淑敏，女，1973年3月3日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人刘元庆、吴泽华（实习），福建思中律师事务所律师。被执行人林振强，男，1976年1月19日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人周桂芳，女，1978年12月3日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人刘淑敏与被执行人林振强、周桂芳民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月2日作出（2015）思民初字第10461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月11日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款25456元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年12月31日起计算至实际还款之日止），支付公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法冻结被执行人名下相关银行账户。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执2446号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年七月二十八日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔01民终3352号上诉人（原审原告）桂曙星，男，1972年10月10日出生，汉族。委托代理人李樵，贵州中孚律师事务所律师，执业证号:15201200120740955。被上诉人（原审被告）首钢贵阳特殊钢有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街10号。法定代表人赵民革，该公司董事长。委托代理人张佳佳，贵州贵达律师事务所律师，执业证号:15201201411901174。委托代理人李林，贵州贵达律师事务所实习律师，执业证号:2301151211552。上诉人桂曙星因与被上诉人首钢贵阳特殊钢有限责任公司（以下简称首钢贵阳公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初134号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据桂曙星提供的市仲裁委出具的筑劳人仲告字（2016）第4号《证据材料补正一次性告知书》载明，桂曙星于2015年12月24日诉首钢贵阳公司关于经济赔偿金、年休假工资、社会保险劳动争议案，因桂曙星未能提供解除劳动关系的证明，现建议并告知桂曙星去单位领取证明并办理相关手续。根据该告知书，并不能证明桂曙星向市仲裁委提出劳动争议仲裁申请后，市仲裁委对桂曙星劳动争议仲裁申请不予立案或决定不予受理，故桂曙星现向法院起诉，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定，桂曙星的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十九条之规定，裁定：驳回原告桂曙星的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，上诉人桂曙星不服，向本院提起上诉称，其于2015年12月24日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委在收取其提交的仲裁申请等材料后，仅于当日向其出具《证据材料补正一次性告知书》，要求上诉人提交本应由用人单位负举证责任的解除劳动关系的证明，并且该委未依法在收到仲裁申请之日起五日内作出受理或者不予受理决定，有悖法律规定，上诉人原审提交该告知书主要证明目的即为此，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“……对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，其提起诉讼符合法律规定，原判认定事实错误、适用法律不当。故请求：撤销原审裁定，发回原审人民法院重新审理。被上诉人首钢贵阳公司答辩称，该案仲裁委未受理是因为上诉人提交证据不足而告知应补充，上诉人认为本案举证责任在单位系法律理解错误，仲裁委出具告知书符合法律规定，故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审审理中，上诉人向本院提交贵阳市南明区人民法院受理案件通知书一份，主要内容为劳动者向原审法院起诉时间为2016年1月5日、原审立案时间为2016年1月5日，欲证明其于2015年12月24日向市仲裁委申请仲裁，该仲裁委逾期未作出受理或不受理决定，其直接向法院起诉符合法律规定，被上诉人质证意见为：对该证据真实性无异议，但认为不能达到证明目的，上诉人在仲裁委出具《证据材料补正一次性告知书》后即直接向法院起诉不符合法律规定。另查，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具给桂曙星的《证据材料补正一次性告知书》应为筑劳人仲告字（2016）第5号。本院认为，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的《证据材料补正一次性告知书》载明，上诉人于2015年12月24日诉首钢贵阳公司关于经济赔偿金、年休假工资、社会保险劳动争议案，因上诉人未能提供解除劳动关系的证明，现建议并告知上诉人去单位领取证明并办理相关手续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明”的规定，本案该事由应当属于上述规定中的其他正当事由，不应由法院直接受理该劳动争议案件。故原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费未收取。本裁定为终审裁定。审判长  邱兴权审判员  颜 云审判员  谌致华二〇一六年七月十二日书记员  邢 海
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民特58号申请人重庆新夏机电有限公司。法定代表人李琼，总经理。委托代理人文海洲，重庆合融律师事务所律师。被申请人左玉琴。委托代理人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。申请人重庆新夏机电有限公司（以下简称新夏公司）申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2015）第3593号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人新夏公司申请称：1、被申请人系主动辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、四十六条的规定，申请人不应当向被申请人支付经济补偿金。2、被申请人向申请人寄出的邮政EMS快递系离职之后，不应当作为申请人支付经济补偿金的依据。综上，被申请人在离职之后，再以申请人未依法参保为由而解除劳动关系，要求申请人支付经济补偿金的行为，不符合法律的规定，不应得到支持。故重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决没有查明案件事实，认定事实错误、适用法律错误，应予被依法撤销。综上，请求依法撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会做出的渝九劳人仲案字（2015）第3593号仲裁裁决书。被申请人左玉琴答辩称：申请人的理由不成立，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的申请。经审查查明:左玉琴与新夏公司因劳动争议一案，于2015年12月11日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2016年4月18日作出渝九劳人仲案字（2015）第3593号仲裁裁决，裁决新夏公司支付左玉琴劳动报酬2490元，经济补偿金8256元，失业保险待遇损失1575元，共计12321元，限在裁决书发生法律效力之日起5日内一次性付清。新夏公司不服该仲裁裁决，认为重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会在未查明案件事实的基础上裁决，系认定事实错误、适用法律错误，遂向本院申请撤销该仲裁裁决。本院经审查认为，《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”。新夏公司称重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员在未查明事实的基础上做出仲裁裁决，应予被依法撤销，其所依据的理由，不属于前述法律规定的应予撤销的法定情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回重庆新夏机电有限公司的申请。本案案件受理费400元，由重庆新夏机电有限公司负担。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵代理审判员  周媛媛二〇一六年七月十三日书 记 员  刘冬梅
河北省保定市北市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初841号之三原告保定市天利特种线材制造有限责任公司。法定代表人夏洪涛，董事长。委托代理人梁建民，河北平川律师事务所律师。被告保定天威电力线材有限公司。法定代表人焦隽，董事长。委托代理人杨涛，该公司副部长。被告保定天威线材制造有限公司。法定代表人史振忠，总经理。委托代理人王笑娟，河北王笑娟律师事务所律师。委托代理人杨明华，河北王笑娟律师事务所律师。本院作出的（2016）冀0606民初841号、（2016）冀0606民初841号之一民事裁定书，因原告保定市天利特种线材制造有限责任公司撤回对被告保定天威线材制造有限公司的起诉，对查封被告保定天威线材制造有限公司的财产应予以解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：一、解除对被告保定天威线材制造有限公司名下���座落于XX路XXX号办公楼产权手续的查封。二、解除对夏洪涛名下的座落于XX路XXX街XX号XXXX号、XXX胡同XX院XXXX号房屋产权手续的查封。三、解除对夏洪涛、贾淑华名下的座落于XXX路XXX号门脸产权手续的查封。四、解除对夏丽丽名下的座落于XXX路XXX号XXXX号、XXX路XXX号鑫和花园XXXXX号房屋产权手续的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈维华代理审判员  齐 芳人民陪审员  吴星远二〇一六年七月七日书 记 员  白 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初5322号原告哈尔滨兴达机电设备销售有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太古街241号。法定代表人于萍，职务总经理。委托代理人史天文，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告哈尔滨科华航天技术有限责任公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗零号楼嵩山路5号616室。法定代表人：张剑虹，经理。原告哈尔滨兴达机电设备销售有限责任公司与被告哈尔滨科华航天技术有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史天文到庭参加诉讼，被告哈尔滨科华航天技术有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告哈尔滨兴达机电设备销售有限责任公司诉称，原告与被告系供需关系，被告自2012年9月开始购买原告提供的产品，并且以滚动付账的方式结算，被告始终未与原告签订买卖合同。2015年7月30日原告向被告发出《往来款及交易询证函》，其上列明被告尚欠原告44793.07元货款。被告在收到该询证函后，在该函上对此债务进行了确认，并加盖被告财务专用章及对接人员的签名，签署日期为2015年7月31日。后经原告多次向被告主张支付该剩余货款，被告始终未能支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠货款44793.07元，承担本案诉讼费。被告哈尔滨科华航天技术有限责任公司未到庭。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：证据一、往来款及交易询证函一份。证明被告与原告就剩余货款进行核对，并最终确认所欠货款的金额为44793.07元。证据二、增值税发票复印件十三份。证明原、被告之间自2012年9月份起自2015年5月双方有业务往来。被告未举证。本院确认，原告所举证，本院予以确认。经本院审理查明，原、被告自2012年9月建立购销关系，被告购买原告的货物，双方未签订书面合同，原告按被告需求提供货物，不定期结算。2015年7月30日原告就之前与被告的往来款情况向被告发出往来款及交易询证函，主要内容为：根据原告记账簿记录，截止2015年7月30日被告欠原告公司的款项为44793.07元，请求被告予以核实，如相符请在本函数据无误处签章确认。被告收到该函后，在原告指定的数据证明无误处签字证明无误，并加盖被告单位财务专用章，日期为2015年7月31日。此后被告未支付原告欠款。本院认为，被告因购买原告货物，通过对账结算确认被告截止2015年7月30日欠原告货款44793.07元，事实清楚，证据充分，向原告要求被告偿还有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨科华航天技术有限责任公司，于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨兴达机电设备销售有限责任公司货款44793.07元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告被告哈尔滨科华航天技术有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜忠琦人民陪审员  李金鸽人民陪审员  李 敏二〇一六年七月七日书 记 员  李欣欣
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初2423号原告:李夏明，男，1962年7月27日出生，汉族，住福建省安溪县。被告:曾志成，男，1978年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县。被告:苏切，男，1961年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李夏明与被告曾志成、苏切民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建安独任审判，公开开庭进行了审理。原告李夏明到庭参加诉讼，被告曾志成、苏切经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李夏明诉称，被告曾志成于2014年6月21日，向原告借款50000元，约定月利率2.5%，由被告曾志成出具借条给原告收执；被告苏切对上述借款提供担保。借款后，被告苏切仅偿还5个月利息，本金和其余利息至今未还。为此，原告请求：1.判决被告曾志成偿还借款人民币50000元及利息（利息自2014年12月22日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）;2.被告苏切对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。经本院释明，原告明确第2项诉讼请求中“上述借款”包含利息。被告曾志成、苏切均未作答辩。本案在审理过程中，原告李夏明在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况;2.两被告身份证复印件各1张，以此证明两被告的身份情况；3.借款条复印件1张，以此证明被告曾志成向原告借款人民币50000元及由被告苏切作担保的事实。本院认为，被告曾志成、苏切拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告李夏明提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院认证，结合原告李夏明在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年6月21日，被告曾志成向原告李夏明借款人民币50000元，月利率2.5%，由被告苏切作保证，并由两被告出具借款条1张交给原告收执。该借款条还约定担保人自愿担保至款项还清止，但未约定借款期限。借款后，被告曾志成仅偿还原告1个月利息；被告苏切仅偿还原告5个月利息。2016年4月28日，原告向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告李夏明与被告曾志成、苏切之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限未作约定，故原告可以催告被告曾志成在合理期限内偿还借款及尚欠利息。经原告起诉催告，被告曾志成未能偿还借款及尚欠利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币50000元及支付自2014年12月22日起按照年利率24%（即月利率2%）计算的利息。因原告与被告苏切对保证方式未作明确约定，故被告苏切应按照连带责任保证对上述款项承担连带清偿责任。被告苏切在承担保证责任后，有权向被告曾志成追偿。原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告曾志成、苏切经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、?第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：1.被告曾志成应于判决生效之日起十日内偿还原告李夏明借款人民币50000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年12月22日起计至本判决生效确定的还款之日止）；2.被告苏切对上述款项承担连带清偿责任；3.被告苏切在承担保证责任后，有权向被告曾志成追偿；4.驳回原告李夏明的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1426元，减半后收取713元，由被告曾志成、苏切共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  刘建安二〇一六年七月七日书记员  苏明坡速录员  苏小清附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。??二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初493号原告：师永森。委托代理人：郑智虎，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人：王文瑞，陕西宽明律师事务所律师。被告：王卫超。委托代理人：王丹。委托代理人：刘博亚。原告师永森与被告王卫超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师永森委托代理人郑智虎、王文瑞，被告王卫超及其委托代理人王丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告师永森诉称，2015年8月17日8时15分左右，被告驾驶三轮车在雁塔西路翠华路什字西200米电信十所门前由东向西上人行道道沿时，因观察不周，将在人行道上由西向东步行的原告挂倒致伤，造成道路交通事故。西安市公安局交警支队雁塔大队认定，被告负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后第二天即2015年8月19日，原告被送至西安市红会医院进行医治，住院三天（2015年8月21出院），诊断结果为：胸椎椎体压缩性骨折，花费医疗费35880.22元。出院后原告生活无法自理，由家人进行陪护。事发后，被告以各种理由推卸责任。现原告诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计46680.22元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王卫超辩称，对事故发生事实没有异议，但是事故发生当天其就把原告送至323医院，检查报告显示没有异常。第二天原告要求做进一步检查，其又将原告送往西安市红会医院进行门诊检查。事发后第三天原告自己在红会医院检查显示是胸椎体压缩性骨折。原告本来就有骨质增生，而其诊断也是事故发生后第三天，该诊断与本次事故是否有关无法确定。同时，红会医院检查后医生给出了两种治疗方案，原告的家属强烈要求选择高费用的手术，以此减少原告的疼痛，因此就算被告有责任，也不应支付全部手术费。经审理查明，2015年8月17日，被告王卫超驾驶三轮电动车在雁塔西路翠华路什字西200米电信十所门前由东向西上人行道道沿时，因观察不周，将在人行道上由西向东步行的原告师永森挂倒致伤，造成道路交通事故。双方于2015年8月19日下午17时报案。经西安市公安局交警支队雁塔大队调查取证证实，被告王卫超驾驶非机动车在道路上行驶时，因观察不周，在未发现原告师永森的情况下将其挂倒，是造成事故的全部原因。因此对此次事故，被告王卫超负全部责任，原告师永森无责任。事故发生后，被告将原告送往解放军第三二三医院急救，该医院DR影像报告单显示“腰椎骨质退行性改变”。被告王卫超在该医院垫付医疗费480.6元。事故发生第二天即8月18日，应原告要求，被告王卫超将原告送往西安市红会医院进行门诊检查，并垫付所有门诊治疗费。两次门诊治疗原告均用救护车接送，被告王卫超垫付急救担架费540元。8月19日，原告以车祸致腰背痛、活动受限3天为由在西安市红会住院治疗2天。经诊断为1、胸椎体压缩性骨折（T12）；骨质疏松症。入院记录载明“辅助检查：胸椎X线（外院，2015-8-17）示：胸12椎体楔形变。胸椎MR（本院2015-8-19）示：急性胸12椎体压缩性骨折”。原告住院期间行胸椎椎体压缩性骨折（T12）椎体成形术。出院医嘱载明：1、注意休息，避免剧烈运动，腰背支具固定3月，下肢直腿抬高训练。2、出院后来医院定期门诊复查，不适随诊；3、继续积极抗骨质疏松、促骨愈合对症治疗。住院共花费医疗费35880.22元，其中被告王卫超垫付3000元。审理中，原告师永森申请护理期限评定，经西安市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心于2016年5月18日出具陕正义司鉴[2016]临鉴字第400号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：师永森的护理期限为90天。被告王卫超对该鉴定意见书提出异议，认为1、该鉴定书第二部分“检案摘要”部分与原告在解放军第三二三医院诊断结果不一致。2、原告护理期限过长。鉴定中心就被告异议答复如下1、鉴定书第二部分检案摘要中内容，是对案卷中师永森住院病历的客观摘抄，保留原有病历的真实性，对其不做相关认定和评价。2、护理期限是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。师永森胸12椎体压缩性骨折椎体成形术后，根据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范9.1.2》之规定，师永森的护理期限为90天。被告王卫超未申请鉴定人出庭接受质询。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、异议答复、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体的应当赔偿相应的医疗费、护理费等费用。被告王卫超骑车将原告撞到受伤，该事故经交警部门认定，被告王卫超负全部责任，且其对事故事实亦没有异议，故被告王卫超应当对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。就其辩称原告伤情与本次事故是否有关，其对原告伤情与事故因果关系未申请鉴定，亦未提供其他证据证明。故本院对该辩称不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告诉讼请求，原告师永森因本次事故造成的损失确定为以下部分：1、医疗费，根据上述查明事实，结合原告所提供的就诊病历及票据，其自行花费医疗费32880.22元，本院予以确认；2、护理费，护理人原则为一人，根据鉴定意见书护理期限为90天，原告未提供支付护理费的相关证据，考虑其年龄，结合出院医嘱，护理费按照每天90元计算标准，共计8100元；3、交通费，交通费系伤者因住院或转院而产生的必要费用，原告门诊治疗均有救护车救护，所有救护费用被告王卫超已经垫付。考虑原告住院的事实，本院酌情认定100元；4、精神损害抚慰金，原告因本次事故并未构成伤残，对该项主张本院不予支持。上述费用共计41080.22元应当由被告王卫超向原告师永森支付。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告王卫超应于本判决生效之日起十日内向原告师永森支付医疗费32880.22元、护理费8100元、交通费100元，共计41080.22元。二、驳回原告师永森其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1264元、鉴定费800元，由原告师永森承担264元，由被告王卫超承担1800元。因原告已全部预交，故被告将其应承担的1800元于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  秦 冰人民陪审员  樊冬利人民陪审员  陈 琳二〇一六年七月七日书 记 员  谭 鑫
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初2759号原告刘芸霞，女，1974年11月11日生，汉族。被告聂道兰，女，1954年5月8日生，汉族。被告史德荣，女，1980年12月28日生，汉族。原告刘芸霞诉被告聂道兰、史德荣健康权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芸霞，被告聂道兰、史德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芸霞诉称，因被告经常在楼道口堆放杂物，双方曾引发纠纷。2016年4月20日，被告又在楼道公共区域堆放空调及外机，且达2天之久。鉴于之前双方因楼道公共区域堆放杂物引发纠纷并报警，后在沙洲派出所双方达成了被告不再在公共区域摆放杂物，否则原告可直接报警的协议的原由，原告再次报警。2016年4月22日，其在楼道单元门口遇到被告聂道兰后，被告聂道兰拿起手中的重物向其砸来，并拉扯其头发，导致其眼镜被打掉，发夹被扯掉。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告：1、不得在楼道公共区域乱堆放杂物；2、赔偿医药费158.9元、精神损失费5000元、眼镜及发卡损失费750元；3、被告聂道兰公开道歉；4、承担本案诉讼费。被告聂道兰辩称，其与原告住同层楼，两家相距4米多，故其在自家门口摆放杂物对原告无任何影响，且原告自己也在家门口堆放杂物。因堆放杂物事宜，双方曾引发纠纷。2016年4月20日下午，其将刚购买的空调放在家门口，因安装空调的人说好第二天安装。但第二天安装空调的人说下雨无法安装，等雨停了后再装。后原告报警，其与民警解释时，原告开始辱骂。2016年4月21日下午5点，其在楼道碰到原告，原告朝其吐了口吐沫，并将手中的菜打其头。于是，其和原告发生了肢体冲突。但原告所谓的“颈椎生理度变直”的疾病是原告不良生活习惯造成，和双方发生扭打无关，且原告陈述眼镜及发卡丢失也是子虚乌有，精神损失更不存在。被告史德荣辩称，原告与其家人因楼道口堆放杂物事宜，曾多次引发纠纷，但其只有2016年1月8日的纠纷中在场，其余纠纷含2016年4月21日的纠纷其均不在场。故其不是本案适格的被告。经审理查明，原、被告双方系邻居关系，均住同一层楼。因楼道口堆放杂物事宜，双方曾多次发生纠纷。2016年1月13日，原告刘芸霞与被告聂道兰发生纠纷后，在沙洲派出所的主持下，达成了“双方保证今后不再楼道摆放任何杂物”等调解协议。2016年4月21日，原告刘芸霞与被告聂道兰又因被告聂道兰在楼道口摆放空调发生纠纷。庭审中，原告陈述“2016年4月20日，被告又在楼道公共区域堆放空调及外机，且达2天之久。第二天，其在楼道单元门口遇到被告聂道兰后，被告聂道兰拿起手中的重物向其砸来，并拉扯其头发，导致其眼镜被打掉，发夹被扯掉”。但被告聂道兰辩称“2016年4月20日下午，其将刚购买的空调放在家门口，系因安装空调的人说好第二天来安装。但第二天安装空调的人说下雨无法安装，等雨停了后再装。原告报警后，其正与民警解释时，原告开始对其进行辱骂。2016年4月21日下午5点，其在楼道碰到原告时，原告朝其吐了口吐沫，并将手中的菜打其头。于是，其和原告发生了肢体冲突”。2016年4月23日下午，原告刘芸霞至南京明基医院检查，该院诊断为：软组织挫伤。原告刘芸霞支付医药费154.4元。以上事实，有当事人的当庭陈述、治安调解协议书、门诊病历、检查报告单、医疗费发票等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成后果的，行为人应当承担侵权责任。同时，当事人对自己的主张，有义务提供证据证实。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，应当承担举证不利的后果。本案中，原告刘芸霞与被告聂道兰因被告聂道兰在楼道口摆放空调事宜发生纠纷，后引发肢体冲突，被告聂道兰的行为导致原告刘芸霞软组织挫伤。依照法律规定，被告聂道兰应当承担侵权责任。原告刘芸霞的损失，本院认定为医药费154.4元，故被告聂道兰应赔偿原告损失154.4元。而原告要求被告赔偿眼镜、发卡损失费750元的诉讼请求，因原告未提交证据证实，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费5000元，并要求被告聂道兰公开道歉的诉讼请求，无事实依据，且不符合法律规定，本院不予支持。侵权责任的构成要件之一是侵权人存在侵权行为，本案中，原告要求被告不得在楼道公共区域乱堆放杂物的诉讼请求，因被告在发生纠纷后，已将空调搬至自家，就本案而言，被告已无将杂物放置在楼道口的侵权行为，故原告的该项诉讼请求不具备可诉性。另外，原告刘芸霞与被告聂道兰于2016年4月21日发生冲突时，被告史德荣并未参与，故原告要求被告史德荣承担责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:一、被告聂道兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘芸霞损失154.4元。二、驳回原告刘芸霞的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由被告聂道兰承担（该款于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以抵其预交的受理费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元(账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行帐号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号)。审判员  曾牛平二〇一六年七月二十六日书记员  朱 菀
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0621执525号申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市。负责人蔡东球，该行行长。委托代理人周旭，江苏××律师事务所律师。被执行人南通贝利尔精密机械有限公司，住所地海安县海安镇江。法定代表人徐建红，该公司董事长。被执行人徐建红。被执行人陆高元。被执行人海安县兰波实业有限公司，住所地海安县。法定代表人杨亚萍，该××总经理。委托代理人杨文惠，江苏××律师事务所律师。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）与被执行人南通贝利尔精密机械有限公司（以下简称贝利尔公司）、徐建红、陆高元、海安县兰波实业有限公司（以下简称兰波公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安商初字第00676号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。本案申请执行标的人民币10308646.64元及迟延履行利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院依法查封了被执行人贝利尔公司的抵押房产，但目前该房产变现存在障碍，被执行人亦暂无其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。执行长 储 俊执行员 孙国祥执行员 刘兴海二〇一六年七月十九日书记员 陈 艳
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2015)里民三民初字第1103号原告黑龙江省火鸟室内外装饰工程有限公司，代码07004564-2，住所地哈尔滨市道里区康安路166号1层3号。法定代表人汲伟，经理。委托代理人苏兆志，黑龙江新时达律师事务所律师。被告李永志，身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托代理人史树东，哈尔滨市松北区对青山法律服务所法律工作者。原告黑龙江火鸟室内外装饰工程有限公司（以下简称火鸟装饰公司）与被告李永志劳动争议一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。火鸟装饰公司的委托代理人苏兆志；李永志及委托代理人史树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。火鸟装饰公司诉称：火鸟装饰公司将承包的工程中的木工部分分包给案外人毕成，由毕成自行管理雇佣工人。要求确认火鸟装饰公司与李永志不存在劳动关系。李永志辩称：不同意火鸟装饰公司的诉讼请求。毕成的木工刘春荣认识李永志，打电话告诉李永志到工地去干活，李永志就去了,每干一段时间毕成就给李永志工钱。道里区劳动人事争议仲裁委员会的裁决是正确的，火鸟装饰公司、李永志之间存在事实劳动关系，应由火鸟装饰公司对李永志在工作中受到事故伤害承担用工主体责任，双方是事实劳动关系，请求法院驳回火鸟装饰公司的诉讼请求。在本案开庭审理过程中，火鸟装饰公司、李永志为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。火鸟装饰公司举示证据的情况如下：证据A1、哈里劳人仲字（2015）第169号仲裁裁决书及送达回证。拟证明火鸟装饰公司诉前经过了劳动仲裁。李永志对火鸟装饰公司举示的证据质证认为：对证据A1无异议，证明火鸟装饰公司将工程转包给自然人毕成，毕成招用李永志，应该由火鸟装饰公司承担用工主体责任，李永志与火鸟装饰公司存在事实劳动关系。李永志举示证据的情况如下：证据B1、李永志与火鸟装饰公司的工作人员王巍（音）面谈对话录音。拟证明2015年4月12日李永志在火鸟装饰公司承揽的工程的施工现场工作，李永志在工作中用角磨机把脚割伤，由现场管理人员毕成将李永志送往医院救治，火鸟装饰公司、李永志之间存在事实劳动关系。火鸟装饰公司对李永志举示的证据质证认为：对证据B1有异议，不清楚火鸟装饰公司单位是否有王巍这个工作人员，在王巍说李永志是毕成工人后，李永志没有反驳，恰恰证明李永志与案外人毕成是雇佣关系，与火鸟装饰公司并非劳动关系。本院确认：对证据A1、证据B1均予以采信。经审理查明：2015年4月5日，李永志在毕成承揽的火鸟装饰公司世茂大道263号室内装修项目中作木工。2015年4月12日李永志受伤入院。本院认为，火鸟装饰公司未举证证实毕成具备承揽装修工程资质，应由火鸟装饰公司承担用工主体责任。故火鸟装饰公司与李永志的事实劳动关系成立。火鸟装饰公司的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》四之规定，判决如下：原告黑龙江火鸟室内外装饰工程有限公司与被告李永志存在劳动关系。案件受理费10元，由原告黑龙江省火鸟室内外装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵新利人民陪审员  张晓姗人民陪审员  刘明顺二〇一六年七月七日书 记 员  马媛媛
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘04民终565号上诉人(原审被告)周冬平。委托代理人刘磊，湖南南舫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)潘兴谊。被上诉人(原审原告)钟剑波。被上诉人(原审原告)钟灿文。三被上诉人共同委托代理人易茂松、胡玉国，湖南业达律师事务所律师。上诉人周冬平因与被上诉人潘兴谊、钟剑波、钟灿文合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2015)石民二初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人周冬平的委托代理人刘磊、三被上诉人的共同委托代理人胡玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年5月10日，原告潘兴谊与被告周冬平签订合伙协议，共同经营“飞时会”酒吧，为扩大经营，原告钟剑波、钟灿文加入合伙，三原告潘兴谊、钟剑波、钟灿文于2013年2月27日、3月26日与被告周冬平签订合伙协议，约定：合伙人共同经营酒吧，酒吧名称为飞时会酒吧，经营地址在衡阳市石鼓区黄沙湾街道金水桥北堤金孺大厦，经营范围为烟、酒、零食、小吃等；合伙期限为8年，自2011年5月1日起至2019年4月30日止。合伙人对出资以及其他方面还进行了约定。合伙协议签订后，合伙人租赁了房屋并对所租房屋进行了装修，经营了几个月，因为消防、环保原因，飞时会酒吧难以继续经营，三原告多次与被告商议解散与清算事宜未果，为此发生纠纷，原告诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的合伙关系并判令被告承担本案诉讼费用。原审认为，三原告潘兴谊、钟剑波、钟灿文于2013年2月27日、3月26日与被告周冬平签订的合伙协议意思表示真实，内容合法有效。原、被告签订协议的目的是为了经营飞时会酒吧，酒吧在经营过程中由于环保、消防问题，未进入正常状态，导致无法继续经营，原告请求解除协议的理由成立，本院予以支持。诉讼中，被告周冬平不到庭、不答辩、也未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除2011年5月10日、2013年2月27日、2013年3月26日原、被告之间签订的合伙协议。本案受理费100元，由被告周冬平负担。宣判后，原审被告周冬平不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审认定因环保、消防问题未进入正常状态导致酒吧无法继续经营，而事实上为上诉人与三被上诉人没有经营酒吧经验，导致经营亏损无法继续经营。上诉人与三被上诉人合伙经营的酒吧，工商登记为个体工商户，为个人合伙关系，而不属于《合伙企业法》调整的合伙企业，对于个人合伙签订的合伙协议，在法律适用上，应适用民法通则而不是合同法，原审适用《合同法》第九十四条、第九十七条、《合伙企业法》第八十五条规定合伙企业应当解散的情形，判决解除合同明显错误。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人潘兴谊、钟剑波、钟灿文口头答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审查明的基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，三被上诉人潘兴谊、钟剑波、钟灿文于2013年2月27日、3月26日与上诉人周冬平签订的合伙协议，是双方真实意思表示，内容合法有效。被上诉人与上诉人双方合伙经营飞时会酒吧，合伙事务实际开展后，因经营管理水平、环保、消防等问题，造成酒吧经营未进入正常状态，导致无法继续经营停止营业至今。三被上诉人要求解除合伙协议实质为要求退出合伙，虽然合伙协议约定退伙需经全体合伙人同意，但鉴于酒吧已停止营业至今，双方合伙的目的已不能实现，且四人合伙中有三人要求解除合伙协议终止合伙事务，原则上应予准许。上诉人要求不解除合伙协议的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人与三被上诉人合伙经营的酒吧，工商登记为个体工商户，为个人合伙关系，而不属于《合伙企业法》调整的合伙企业，原审引用《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条的规定，适用法律条款不当，应予纠正，但原审判决实体处理并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由上诉人周冬平负担。本判决为终审判决。审判长  李芳仪审判员  肖琳芳审判员  龙 娟二〇一六年七月七日书记员  宋耀芳
江苏省太仓市人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0585行审15号申请人苏州市太仓地方税务局。法定代表人郏祥弟，局长。委托代理人曹雪卿，该局工作人员。被申请人太仓市新海橡塑制品有限公司。法定代表人黄展新，董事长。申请人苏州市太仓地方税务局于2015年9月8日作出太地税社保强征（2015）150号《社会保险费强制征缴决定》。决定对被申请人太仓市新海橡塑制品有限公司强制征缴欠缴的社会保险费12052.42元。同年9月11日，申请人向被申请人送达了上述征缴决定。被申请人在收到上述征缴决定后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同时，又不自觉履行缴纳义务。2016年3月17日，申请人向被申请人发出催告,督促其履行义务，但被申请人未全部履行。故申请人苏州市太仓地方税务局依据有关法律的规定，于2016年6月28日向本院申请执行，要求被申请人太仓市新海橡塑制品有限公司缴纳社会保险费6420.26元。本院已依法立案受理。本院依法组成合议庭经审查认为，被申请人太仓市新海橡塑制品有限公司截至2014年5月（所属期），共计欠缴社会保险费12052.42元。之后，被申请人缴纳了5632.16元，尚欠缴6420.26元。被申请人的上述行为，有申请人苏州市太仓地方税务局提供的欠缴征收单等证据予以证实。被申请人的行为，违反了《江苏省社会保险费征缴条例》第十条第一款的规定，违法事实清楚。申请人依据该《条例》第三十条的规定，对被申请人作出征缴决定，证据充分，适用依据正确、程序合法。现申请人作出的征缴决定已生效，被申请人拒不履行义务。申请人向本院申请强制执行。该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人苏州市太仓地方税务局2015年9月8日对被申请人太仓市新海橡塑制品有限公司作出太地税社保强征（2015）150号《社会保险费强制征缴决定》，本院准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 高 平审 判 员 李 强代理审判员 杨 敏二〇一六年七月七日书 记 员 唐米佳
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0303刑初847号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人陈某，于浙江省温州市，务工。曾因赌博于2005年4月25日被温州市公安局龙湾区分局决定罚款人民币1000元。现因涉嫌开设赌场于2016年3月13日被抓获，次日被刑事拘留并因赌博被温州市公安局瓯海区分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币500元，同月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人谢思思，浙江学优律师事务所律师。辩护人罗洋，浙江金土地律师事务所律师。被告人张某甲，于浙江省温州市，务工。曾因犯故意伤害罪于2007年6月19日被本院判处有期徒刑一年八个月，2008年11月6日刑满释放。现因涉嫌开设赌场于2016年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。被告人张某乙，于浙江省温州市，无业。因涉嫌开设赌场于2016年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审。现在家。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2016〕889号起诉书指控被告人陈某、张某甲、张某乙犯开设赌场罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员吴为出庭支持公诉，被告人陈某、张某甲、张某乙及辩护人谢思思、罗洋到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年3月间，被告人陈某在温州市龙湾区一带开设赌场抽取头薪，并雇佣被告人张某甲、张某乙帮其望风。同月l3日下午，被告人陈某租用温州市龙湾区滨海园区兴朝路48号二楼一间办公室开设赌场，组织刘某、范某、王某丙等l3人进行赌博，并由张某甲、张某乙帮其望风，后被公安机关当场抓获。现场查获赌资人民币157406元。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某、张某甲、张某乙的行为已构成开设赌场罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，予以判处。被告人陈某、张某甲、张某乙有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某对指控事实无异议。其辩护人提出：1、现场查获的人民币28200元可能不是赌资，应予扣除；2、陈某犯罪情节相对较轻；3、陈某有坦白情节。提请法庭对陈某从轻处罚并适用缓刑。被告人张某甲、张某乙对指控事实无异议。经审理查明：2016年3月初，被告人陈某在温州市龙湾区一带开设赌场供人赌博，并抽取头薪。期间，陈某雇佣被告人张某甲、张某乙帮忙望风。同月13日下午，陈某租用温州经济技术开发区滨海园区兴朝路48号二楼一间办公室开设赌场，由张某甲、张某乙望风，被公安机关查获。公安机关当场查获13名参赌人员，缴获赌资人民币157406元。经查，陈某获取违法所得人民币10000余元，张某甲获取违法所得人民币400余元，张某乙获取违法所得人民币300余元，现均已退出。上述事实，有缴款凭证及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人陈某、张某甲、张某乙的供述及辨认笔录，证明陈某开设赌场，张某甲、张某乙帮忙望风的事实。2、证人刘某、张某丙、季某、王某甲、张某丁、王某乙、范某、王某丙、周某、张某戊、张积庆、王某丁、张某己的证言及辨认笔录，证明该赌场的开设时间、开设人员、抽取头薪、参赌人员等情况。3、检查笔录，证明公安机关对该赌博场所进行检查的情况。4、证据保全决定书、收缴物品清单及行政处罚决定书，证明参赌人员被公安机关行政处罚及涉案赌资、赌具被公安机关收缴的情况。5、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料，证明陈某的劣迹及张某甲的前科情况。6、抓获经过，证明陈某、张某甲、张某乙系被动到案。7、人口信息，证明陈某、张某甲、张某乙的身份情况。本院认为，被告人陈某、张某甲、张某乙结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有劣迹，被告人张某甲有前科，酌情从重处罚。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某甲、张某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人陈某、张某甲、张某乙能如实供述罪行，且已退出违法所得，可从轻处罚。现场查扣的人民币28200元包括被告人陈某抽取的头薪及无主赌资，对辩护人提出的应从犯罪数额中予以剔除的意见不予采纳。被告人陈某因赌博被行政处罚后又有赌博行为，故对辩护人提出的缓刑意见不予采纳。辩护人提出的其他意见合法有据，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2017年1月12日止。）二、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年10月12日止。）三、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）四、被告人陈某、张某甲、张某乙退出的违法所得人民币10700元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何 娇人民陪审员 林 森人民陪审员 余 音二〇一六年七月七日代书 记员 程茜茜附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0111执228号申请人南京爱普信电子科技有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道龙华路26号。法定代表人韩桂海，总经理。被执行人镇江毓龙湾房地产开发有限公司，住所地在江苏省镇江市丹徒区率丰镇龙山村时家组。法定代表人程波，总经理。南京爱普信电子科技有限公司（下称爱普信公司）与镇江毓龙湾房地产开发有限公司（下称毓龙湾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出(2015)浦江商初字第119号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京爱普信电子科技有限公司工程款32000元,违约金242000元，合计人民币274000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7480元、公告费300元，合计7780元，由告爱普信公司负担2070元，被告毓龙湾公司负担5710元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人毓龙湾公司债务较多，其名下无大额银行存款，其名下房屋、车辆、股权等财产已被江苏省连云港市中级人民法院查封扣押。被执行人毓龙湾公司目前无其他可供执行的财产。本案尚未执行到位本金279710元。本院已将毓龙湾公司及其法定代表人程波纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执228号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、江苏省连云港市中级人民法院执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人毓龙湾公司债务较多，其名下无大额银行存款，其名下房屋、车辆股权等财产已被江苏省连云港市中级人民法院查封扣押。被执行人毓龙湾公司目前无其他可供执行的财产。本案尚未执行到位本金279710元。本院已将毓龙湾公司及其法定代表人程波纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执228号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦江商初字第119号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴大贵审 判 员  吕春贵代理审判员  马 丽二〇一六年七月十五日书 记 员  张宁静
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初684号原告李绍宇，男，生于2008年7月12日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。法定代理人李碧君，男，生于1979年6月24日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人李立强，男，生于1957年8月24日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人王金，梁平县法律援助中心律师。被告雷晓庆，男，生于1988年7月7日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司，地址重庆市梁平县。法定代表人龙伍慧，系该公司经理。委托代理人何欢欢，女，生于1982年10月29日，汉族，重庆市万州区人，住万州区。原告李绍宇诉被告雷晓庆、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍宇及其委托代理人李立强、王金，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司委托代理人何欢欢到庭参加了诉讼，被告雷晓庆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李绍宇诉称2015年5月23日22时30分，被告雷晓庆驾驶车牌号为渝F8H****的小型桥车，沿屏锦往袁驿方向行驶时，将我刮撞致我受伤。本次交通事故经梁平县交警大队认定为被告雷晓庆承担此次交通事故的全部责任，原告李绍宇无责任。原告受伤后被送往梁平县骨科医院抢救治疗，2015年6月16日伤情稳定出院，2015年9月22日经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定左下肢伤残程度系十级伤残；左足伤残程度系十级伤残。医药费原告自己垫付了310元，其他药费全是被告雷晓庆垫付。原、被告就损害赔偿无法协商一致，故诉讼来院，请求法院判令被告赔偿原告医药费310元，护理费2400元，伙食补助费960，交通费200元，残疾赔偿金37744元，精神抚慰金4000元，后续医疗费8000元，鉴定费800元，公告费560元以及诉讼费由被告雷晓庆承担。被告雷晓庆未到庭。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司辩称，被告雷晓庆在我公司投保了交强险以及100万第三者责任险和不计免赔。我公司在保险限额内赔偿，原告请求赔偿的医药费310元，护理费2400元，伙食补助费960，交通费200元，残疾赔偿金37744元，精神抚慰金4000元，后续医疗费8000元，以上赔偿项目和赔偿金额我公司均认可，鉴定费800元和公告费560元应由被告雷晓庆承担。经审理查明，2015年5月23日22时30分，被告雷晓庆驾驶车牌号为渝F8H****的小型桥车，沿屏锦往袁驿方向行驶时，将原告刮撞致伤。本次交通事故经梁平县交警大队认定为被告雷晓庆承担此次交通事故的全部责任，原告李绍宇无责任。原告李绍宇受伤后被送往梁平县骨科医院治疗24天，原告自行垫付医药费310元。2015年9月22日原告经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定左下肢伤残程度系十级伤残；左足伤残程度系十级伤残。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告举证的交通事故责任认定书、住院病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、公告费票据、XX村民委员会证明、XX街道社区居委会证明、原告出生医学证明、原告学籍证明、户口薄复印件等予以证明。本院认为，2015年5月23日22时30分，被告雷晓庆驾驶车牌号为渝F8H****的小型桥车，沿屏锦往袁驿方向行驶时，将原告刮撞致伤。本次交通事故经梁平县交警大队认定为被告雷晓庆承担此次交通事故的全部责任，原告李绍宇无责任。原、被告对事故责任认定均无异议，被告雷晓庆应当承担赔偿责任，被告雷晓庆在中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司投保了交强险和商业险。因此被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告雷晓庆赔偿。原告李绍宇主张的各项损失即医药费310元，护理费2400元，伙食补助费960，交通费200元，残疾赔偿金37744元，精神抚慰金4000元，后续医疗费8000元，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司均予以认可，本院对双方认可的赔偿项目和赔偿金额予以支持。鉴定费800元和公告费560元不属于被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司赔偿范畴，由于本次交通事故被告雷晓庆承担全责，故该笔费用由被告被告雷晓庆。因本次交通事故造成原告李绍宇受伤，根据原告伤情和支出的费用，经过原告与被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司双方协商一致，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告李绍宇医疗费310元，护理费2400元，伙食补助费960，交通费200元，残疾赔偿金37744元，精神抚慰金4000元，后续医疗费8000元，共计53614元。由被告雷晓庆赔偿原告李绍宇鉴定费800元，公告费560元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告李绍宇53614元，限本判决生效后三十日内付清。二、由被告雷晓庆赔偿原告李绍宇鉴定费800元、公告费560元，限本判决生效之日付清。案件受理费788元，由被告雷晓庆承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 骅审 判 员  程 塬人民陪审员  余建成二〇一六年七月七日书 记 员  盛 夏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初5447号原告朱桂斌，男，1986年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。被告汤玉福，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人李明，安徽永诚律师事务所律师。被告俞莉，女，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。第三人昆山市金钥匙房产置换有限公司，住所地昆山陆家镇友谊路52号，组织机构代码77151652-3。法定代表人景雪龙，系该公司总经理。委托代理人景梅香，系该公司员工。原告朱桂斌诉被告汤玉福、俞莉、第三人昆山市金钥匙房产置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告朱桂斌及其委托代理人顾春龙、被告汤玉福及其委托代理人李明、第三人昆山市金钥匙房产置换有限公司的委托代理人景梅香到庭参加诉讼。庭审中李明律师虽提供了授权委托书及律师事务所函，但被告汤玉福明确授权委托书中所有签名系其一人所签，余莉并未签名，被告俞莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱桂斌诉称：原告朱桂斌和被告汤玉福与第三人昆山市金钥匙房产置换有限公司于2015年11月9日签订《房屋买卖中介服务协议》，约定由原告购买两被告名下位于昆山市陆家镇XX花园XX幢XX室私产房屋，合同价款858000元。协议约定“1、2015年11月9日乙方（原告）付房屋定金58000元；2、2015年11月25日乙方付首付款250000元给甲方（被告），甲方把房屋钥匙交于乙方并结清水电物业费；3、余款550000元到双方产证过户贷款到账付。”现原告已经依约支付了定金及首付款共计308000元。然而就在原告办理贷款申请时，才得知被告将上述房屋挪作他用，未能按约注销抵押登记，原告的住房贷款也未能办妥。此后原告就此事多次找被告协商解决，并通过各种方式告知被告汤玉福要求其尽快办理房屋过户，但被告汤玉福均以各种理由推脱。另两被告是夫妻关系，涉案房屋为两被告共同共有。现两被告已无法取得联系。原告以为，原告已按照约定履行了支付房款的义务，被告未能按约注销抵押登记导致系争房屋过户的障碍无法消除，导致合同目的不能实现的责任完全在于被告。故起诉至法院，请求判令：1、解除原被告与第三人于2015年11月9日签订的《房屋买卖中介服务协议》；2、两被告双倍返还收取原告的定金，共计116000元，并支付逾期还款利息（以116000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2015年11月9日起至实际支付之日止）；3、两被告返还原告首付款250000元并支付逾期还款利息（以250000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2015年11月25日起至实际支付之日止）；4、被告承担本案的诉讼费。被告汤玉福辩称：1、同意解除《房屋买卖中介服务协议》；2、不同意双倍返还定金及利息，购房本金250000元同意返还，但不同意支付利息，涉案房屋实际被其占有使用，房屋的租金大于利息损失。不是我方单方违约，原告对我方的涉案房屋存在抵押知情。定金58000元我方也同意返还。被告俞莉未作���辩。第三人昆山市金钥匙房产置换有限公司辩称：如果被告不过户我方同意解除合同。本案审理中原告申请撤销诉请二中关于逾期利息的诉请以及诉请三中关于逾期还款利息的诉请。经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年11月9日，原告汤玉福与被告朱桂斌于2015年11月9日在第三人昆山市金钥匙房产置换有限公司的中介下签订《房屋买卖中介服务协议》一份，约定由原告朱桂斌（乙方）购买被告汤玉福（甲方）名下的位于昆山市××镇××假日城新村××室房屋。房屋面积122.15平方米，房屋总价858000元。该协议第七条约定，如甲方违约，应退赔购房定金的双倍给乙方，如乙方违约，购房定金归甲方所有。违约方承担甲乙方应承担的中介费用。该协议第十三条约定，付款方式：1、2015年11月9日乙方付房屋定金58000元。2、2015年11月25日前乙方付首付款250000元给甲方，甲方把房屋钥匙交予乙方并结清水电物业费。3、余款550000元整到双方产证过户贷款到账支付。4、房屋里面设施空调4只、真皮沙发及茶几一套、大理石圆餐桌一套。4、3张床。5、衣柜、固定的家电家具等除了电视机柜上面的2个花瓶甲方拿走的其他都归乙方所有。另查明，原告朱桂斌于2015年11月9日支付定金58000元，汤玉福收取并出具了相应收据。原告朱桂斌于2015年11月17日支付首付款245000元，汤玉福收取并出具了相应收据。原告朱桂斌于2015年11月21日支付首付款5000元，俞莉收取并出具了相应收据。另查明，2016年1月13日原告向被告汤玉福发出《催办房产过户手续函》陈述原告依约付款且贷款办理成功��要求被告在2016年1月15日协助办理产证。被告表示收到该手续函。再查明，涉案房屋于2007年3月28日登记在二被告名下，2014年10月27日设立了抵押，2016年3月30日被安徽省舒城县人民法院查封。涉案房屋于2015年11月交付原告使用至今，原告表示涉案房屋买卖合同解除其愿意返还房屋。庭审中原被告均表示涉案房屋买卖协议无法继续履行，同意解除。以上事实由房屋买卖中介服务协议、收据、房产证、房屋产权登记信息、催办过户函等以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为，原告朱桂斌与被告汤玉福2015年11月9日签订的《房屋买卖中介服务协议》系双方真实意思表示，且汤玉福妻子被告俞莉收取了部分购房款，系以行为认可了该份协议。故原被告双方应当依据协议各自履行相应义务。原告虽分次支付，但在双方约定的时间内依约支付了定金及首付款，被告也应依据合同约定各自履行相应义务，但涉案房屋不仅存在抵押，于2016年3月被安徽省舒城县人民法院查封，被告明确表示涉案协议无法继续履行，无法过户，故原被告均同意解除合同，第三人对解除合同也不持异议，对原告的第一项诉请本院予以支持。合同解除后原告应当将涉案房屋返还本案被告。鉴于涉案房屋买卖协议无法继续履行系被告名下的房屋存在抵押且被查封，系被告违约，故原告有权依据合同约定，要求被告双倍返还定金。合同解除，被告也应当将所收购房款返还原告，故对原告的第二项诉请、第三项诉请本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条、《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱桂斌与被告汤玉福在第三人昆山市金钥匙房产置换有限公司中介下签订的位于昆山市友谊路XX花园XX幢XX室《房屋买卖中介服务协议》解除，原告朱桂斌在本判决生效后十日内将涉案房屋返还被告。二、被告汤玉福、俞莉于本判决生效后十日内返还原告购房首付款250000元，双倍返还定金116000元，共计366000元。案件受理费12380元，减半收取6190元，由二被告负担，该款项原告已预交，由二被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  叶翌晨二〇一六年七月七日书 记 员  唐 亮
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执1181号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表刘晴明，系该局局长。被执行人徐某某，男，1969年10月2日出生，汉族，农民。被执行人谢某某，女，1974年4月28日出生，汉族，农民。宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁白计生征字(2015)第36号征收社会抚养费决定书，于2016年4月12日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审137号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费122980元，申请执行费1744元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2016)湘0124行审137号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一六年七月十四日书记员  王东山
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02财保72号申请人：苏建波，男，汉族，1978年2月27日生。申请人：聂秋香，女，汉族，1980年9月22日生。被申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区渔港路111号。法定代表人：常振明，该公司董事长。申请人苏建波、聂秋香因与被申请人无锡太湖苑置业有限公司仲裁纠纷一案，苏建波、聂秋香于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。经审查本院认为，申请人苏建波、聂秋香的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡太湖苑置业有限公司银行存款55万元或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年七月十二日书 记 员  华智旸
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0624民初165号原告冯立香（曾用名冯玉香），女，1976年11月4日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。被告陈子洋，男，1970年7月26日出生，汉族，无业，住址杜尔伯特蒙古族自治县。被告王军，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告冯立香诉被告陈子洋、王军民间借贷纠纷一案,原告于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月23日、2016年6月3日两次公开开庭进行了审理。原告冯立香，被告陈子洋、王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯立香诉称，2014年2月9日，被告陈子洋向原告借款20000元，由被告王军作担保，出具了一张借据。借据上约定还款期限为2014年12月9日，并将借款期限内利息4000元计入本金。债务到期后，原告多次催要，二被告一直拒不还款。故原告向人民法院起诉，要求二被告立偿还欠款本金20000元及借期内利息4000元，本案诉讼费用由二被告负担。被告陈子洋辩称，借据是二被告出具的，但该笔借款本金20000元，二被告各自借用了10000元，本案不存在担保关系。当时是经手人张成军联系的借款，二被告各自借用10000元，张成军说需要找个保人，于是在借据上就写成被告陈子洋借款、被告王军担保。所以，被告陈子洋只同意偿还自己所借的10000元本金及利息，不同意替被告王军偿还另一部份借款。被告王军辩称，借据是二被告出具的，该笔借款本金20000元都是被告陈子洋用了。所以被告王军作为担保人，只同意承担保证责任，不同意单独还款。原告冯立香为证实自己的主张，在本案审理期间向本院提交如下证据，并在庭审中出示：出示借据原件一份，欲证明陈子洋向原告借款，并由被告王军作担保的事实。被告陈子洋对该证据的真实性无异议，但对欲证明的事实有异议。借据上的名字是被告本人签的，但被告陈子洋只用了20000元借款中的10000元，另10000元是被告王军借用了，本案不存在担保关系。被告王军对该证据无异议，被告王军作为担保人，只承担担保责任。为查清本案事实，本院于开庭审理后，对借据上的经手人张成军进行了调查，其在本院制作的笔录中证实：2014年2月，被告陈子洋找到张成军说要借20000元钱，张成军联系向原告冯立香借钱，但要求被告陈子洋得找个担保人。陈子洋提出找王军担保，张成军同意。借款当天，原告、二被告和经手人张成军都在现场。写完借据后，原告将20000元钱递给张成军，张成军递给被告陈子洋。至于二被告事后怎么分的钱，张成军不知道。根据双方当事人的陈述、答辩和举证、质证，本院认定的法律事实如下：2014年2月9日，被告陈子洋、王军向原告冯立香借款20000元，约定2014年12月9日还款，将借期内利息4000元直接计入本金出具了一张借据。借据上书写的是“用款人陈子洋，保人王军“，原、被告及见证人张成军都在借据上签名。本院认为，原告冯立香与被告陈子洋之间的借款合同、原告与被告王军之间的保证合同均真实、合法、有效，各方应切实履行。保证合同上未约定保证方式、保证范围，故保证人应对全部债务承担连带保证责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈子洋辩称，借款本金20000元是二被告各借用10000元，不存在担保关系，故只同意偿还自己的借款10000元及利息。本院认为，被告陈子洋对其主张未能提供证据予以证实；借据上明确书写的是“用款人陈子洋，保人王军”，并没有书写借款份额；且经本院对经手人张成军的调查证实，借款过程与借据上的书写内容一至。因此，本院对被告陈子洋的抗辩意见不予采纳。双方均承认在借据上将利息4000元计入本金，即实际约定利息为月利率2%。该约定在法律规定的限度内，应予保护。本案被告王军在承担保证责任后，有权向被告陈子洋追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈子洋偿还原告冯立香借款本金20000元，利息4000元，此款于本判决生效后十日内一次性给付；二、被告王军对上述债务承担连带给付责任。案件受理费用400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘艳红审 判 员  宋维刚代理审判员  刘大文二〇一六年七月七日书 记 员  于泽伟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。6、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。