wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初3419号原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，男，1964年8月9日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇八一东路玉潭商贸中心*号楼*单元***号。该公司董事长。委托代理人石岩，男。系该公司灰汤支行客户经理。被告贺某某，女。被告刘某某，男。（系被告贺某某之夫）原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告贺某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员谭瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人石岩到庭参加了诉讼，被告贺某某、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行诉称：被告贺某某与刘某某系夫妻关系，两人于2013年3月5日在原告公司灰汤支行签订1801022500-2013-215号《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定被告贺某某、刘某某向原告借款50000元，月利息7.6875‰，定于2016年3月5日到期。原告已履行发放借款义务，两被告的利息只支付至2016年3月5日，且未能在借款到期日按时偿还本金。原告单位多次上门催收，但至今尚欠贷款本金50000元，利息1704.06元，本息合计51704.06元。故向法院起诉请求判决：1、被告贺某某、刘某某共同偿还所欠原告的贷款本金50000元，利息1704.06元（利息算至2016年6月1日止，后段的贷款利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计51704.06元；2、被告承担本案公告费、诉讼费、律师费等全部费用。被告贺某某、刘某某均未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。经审理查明：被告贺某某与刘某某系夫妻关系，被告贺某某于2013年9月25日与原告1801022500-2013-215号《农户小额信用贷款借款合同》合同约定被告向原告公司的灰汤支行借款本金50000元，约定月利息7.6875‰，定于2016年3月5日归还，被告刘某某作为共同借款人在该合同上签字。贷款到期后两被告未按时偿还本金，至2016年6月1日止，两被告尚欠原告农商银行贷款本金50000元，利息1691.27元，本息合计51691.27元。经原告公司多次上门催收，未果，故酿成诉讼。上述事实有借款借据、利息计算清单、借款合同、共同借款人承诺书、催收回执、身份证明、银行流水等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告贺某某、刘某某之间借款借据系当事人的真实意思表示,应认定合法有效，当事人均应依借款借据的约定全面履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款义务，两被告亦应承担共同偿付责任。对原告要求被告贺某某、刘某某共同承担偿付责任的诉讼请求，本院予以支持；庭审中原告自愿将利息变更为1691.27元，系其对自身权利的处分，本院予以确认；本案未公告送达，对于原告要求被告承担本案公告费、律师费等全部费用，本院不予支持。被告贺某某、刘某某拒不到庭参加诉讼，应自行承担诉讼上的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺某某、刘某某共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告贺某某、刘某某共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息1691.27元（利息已算至2016年6月1日，后段利息依约另行计算，至计算到本息还清之日止）。上述应给付款项，限被告贺某某、刘某某于本判决生效之日起五日内支付完毕；三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1092元，减半收取546元，由被告贺某某、刘某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 谭 瑛二〇一六年七月二十七日书记员 杨紫蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。正文2.8《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0606执1459号申请执行人杨清芳，女，1949年11月18日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市林业物资公司退休职工，住襄阳市。被执行人吴泉源，男，71岁，汉族，襄阳市人，襄阳市供电公司退休职工，住襄阳市。本院依据已经发生法律效力的〔2010〕樊柿民初字第148号民事判决，于2016年7月13日立案执行杨清芳与吴泉源借款纠纷一案，被执行人吴泉源未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人吴泉源的银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周大鑫二〇一六年七月十四日书记员  靳 辉
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)伊民初字第06186号原告王梅，公民身份号码×××，女，1976年2月10日出生，汉族，个体工商户。被告郭旭华，公民身份号码×××，男，1966年12月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人陈增胜，公民身份号码×××，男，1976年10月20日出生，汉族，个体工商户，现下落不明。原告王梅与被告郭旭华、第三人陈增胜确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月5日立案受理后，依法进行审理。原告王梅向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告、第三人于2012年11月14日达成的执行和解协议；2、诉讼费用由被告郭旭华负担。事实和理由：2012年4月20日，原告王梅与第三人陈增胜共同向被告郭旭华借款3367000元，分别向郭旭华出具一张1667000元的借条和一张1700000元的借条。2014年9月，郭旭华持1667000元借条诉至伊金霍洛旗人民法院，要求王梅、陈增胜偿还该笔借款。后经法院组织调解，双方达成调解协议，法院出具调解书，确认陈增胜于2012年11月13日偿还被告郭旭华借款1667000元，原告王梅承担连带清偿责任。郭旭华在该案中申请保全了王梅位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇怡心苑小区9号楼2单元205室住房一套、×××号路虎揽胜越野车一辆。该案进入执行程序后，2012年11月14日，王梅、陈增胜与郭旭华进行协商，约定以上述房屋、车辆抵顶郭旭华的3367000元借款。但法院在拟定执行和解协议时，执行法官说执行和解协议标的额不能超过200万元，故暂将执行和解协议中以房屋、车辆抵顶债务的数额写为1667000元，在实际执行时将按照3367000元认定抵顶数额。被告郭旭华亦作出如上承诺。出于对执行法官和郭旭华的信任，原告王梅在执行和解笔录上了签字。2013年11月11日，经王梅、陈增胜与郭旭华协商，王梅将其在鄂尔多斯陆通建设投资有限公司的174万元投资款转让给郭旭华，用于抵顶欠郭旭华的170万元借款。债权转让后，王梅、陈增胜数次要求法院解封上述位于怡心苑房屋，郭旭华为防止房屋被其他人保全，要求王梅、陈增胜暂时不要申请解除查封，王梅出于对郭旭华的信任，未申请解封房屋。2015年11月6日，被告郭旭华和法院执行人员来执行上述房屋时，原告王梅方才得知自己在签订执行和解笔录时受到欺诈，协议中房屋、车辆抵顶的借款是1667000元而非3367000元。该执行和解协议不是原告王梅的真实意思表示，且内容显失公平，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定，申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。从该规定可知，执行和解协议的性质并非民事合同，不论签订执行和解协议时是否存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情形，当事人均不能通过另行提起民事诉讼的方式予以撤销。原告王梅要求撤销执行和解协议的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王梅的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  丁莉霞审 判 员  曹馨丹人民陪审员  李 敏二〇一六年七月三十日书 记 员  郭 冉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执 行 裁 定 书﹝2015﹞昂执字第115-2号申请执行人刘某某，男，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市**区**小区*号楼*单元*室，公民身份号码**************。被执行人张某某，男，19**年*月*日出生，汉族，农民，住黑龙江省**县**镇*委*组，公民身份号码****************。被执行人陈某某，女，19**年*月*日出生，汉族，农民，住黑龙江省**县**镇*委*组，公民身份号码****************。被执行人陈某，男，19**年*月*日出生，汉族，农民，住黑龙江省**县**镇*村*屯，公民身份号码****************。被执行人李某某，男，19**年*月*日出生，汉族，个体，住黑龙江省**县**镇**村，公民身份号码****************。黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院﹝2015﹞昂商初字第23号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院﹝2015﹞昂商初字第23号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  陈川武执行员  赵景波执行员  朱海龙二〇一六年七月二十七日书记员  张 翀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑事裁定书（2016）新29刑更768号罪犯何非，男，1986年4月17日出生，汉族，重庆市长寿区人，现在阿克苏监狱服刑。2013年10月10日，新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院作出(2013)阿市刑初字第373号刑事附带民事判决，认定罪犯何非犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。余刑至2019年4月8日止。执行机关阿克苏监狱以罪犯何非在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯何非在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯何非能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年8月4日、2015年7月20日、2016年1月20日获监狱级改造积极分子共3次；2014年8月4日、2014年9月22日、2015年1月23日、2015年5月30日、2015年8月25日、2015年11月27日、2016年4月18日获季度表扬共7次。执行机关报请减刑八个月，检察机关未提出不同意见。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯何非在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何非准予减刑八个月（余刑至二〇一八年八月八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李文江审判员赵端泰审判员田茵二○一六年七月二十五日书记员张馨月
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3276号罪犯薛圣纳，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2014年9月4日作出(2014)温苍刑初字第962号刑事判决，以被告人薛圣纳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯薛圣纳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯薛圣纳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯薛圣纳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛圣纳准予减刑二个月（刑期自2014年5月27日至2016年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年七月二十七日代书记员  陈兰君
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)岳中执字第23号申请执行人岳阳市供销社社有资产管理有限公司。被执行人岳阳瑞丰纺织有限公司。被执行人罗亮清，系岳阳××纺织有限公司法定代表人。本院依据本院发生法律效力的(2015)岳中民一初字第10号民事调解书，立案执行申请执行人岳阳市供销社社有资产管理有限公司与被执行人岳阳瑞丰纺织有限公司、罗亮清企业借贷纠纷一案,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还岳阳市供销社社有资产管理有限公司本金385万元及利息（按年利率15%自2014年8月13日起计算至还清之日止），并负担执行费44687元。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。诉讼中,本院于2015年1月23日查封岳阳瑞丰纺织有限公司皮辊棉3951包计367.55吨。执行中，本院于2015年6月9日发出协助执行通知书，查封了罗亮清名下车牌号为湘F×××××奔驰越野小车一辆，查封期限至2017年6月8日；经双方当事人协商同意，岳阳瑞丰纺织有限公司将上述皮辊棉31.5吨按1万元每吨、短绒177.4吨按3000元每吨，共计作价847200元转让给第三人郑四清。本院从转让款中扣收本案执行费44687元、支付仓储、搬运费13000元、支付评估费16700元后，支付岳阳市供销社社有资产管理有限公司执行款772813元。其余财产暂时无法处置。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人暂无可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)岳中民一初字第10号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伏军审判员  何 跃审判员  甘春汉二〇一六年七月十五日书记员  黄甲桢附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2502执82号申请执行人锡林浩特市通元小额贷款有限责任公司。住所地锡林浩特市光明街德吉社区嘉伟小区商住楼。法定代表人许晓洪，职务董事长。被执行人锡林郭勒盟华昊房地产开发有限责任公司。住所地锡林郭勒盟锡林浩特市牧民一条街。法定代表人康永新，职务总经理。本院在执行锡林浩特市通元小额贷款有限责任公司与锡林郭勒盟华昊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人锡林郭勒盟华昊房地产开发有限责任公司给付欠款10500000.00元及利息、案件受理费84800.00元、执行费77900.00元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡商初字第9号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳冬审判员  齐 峰审判员  武利军二〇一六年七月六日书记员  张朋奋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初5635号原告：宿州市海天乐苑物业管理有限公司，住址宿州市东仙桥1-308室。法定代表人：杨海侠，该公司经理。委托代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。委托代理人：许霓，广东理正明律师事务所律师。被告：范武羊，男，汉族，住安徽省宿州市建河新村**栋*单元***室。原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司诉被告范武羊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理，2016年7月27日原告以庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司负担。审判员  单翠侠二〇一六年七月二十七日书记员  孙建议
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0703执105号之一申请执行人：林金德，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××1332。被执行人：陈仕荣，男，汉族，住江门市蓬江区，公��身份号码×××6819。林金德申请执行陈仕荣合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民三初字第141号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币672070元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，发现并查封了被执行人的房屋及车辆，但上述房屋属轮侯查封，且尚未发现上述车辆，本案现未能处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。本院认为，���于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0703执105号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈坚荣审 判 员  李嘉林代理审判员  陈纪豪二〇一六年七月七日书 记 员  谭玺印
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初7946号原告雷中一，男，1954年9月1日出生，汉族，住重庆市。被告石国靖，男，1978年3月4日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告雷中一诉被告石国靖民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告雷中一撤回对被告石国靖的起诉。本案受理费25元，由原告雷中一承担。审判员  余彬二〇一六年七月二十日书记员  熊娜
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)丹1181民初4771号原告殷俊。被告梅文龙。丹阳市人民法院于2016年6月3日依法立案受理了原告殷俊与被告梅文龙民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷俊到庭参加诉讼，被告梅文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷俊诉称，原、被告系同学关系，2015年10月21日，被告以儿子出国为由向原告借款2万元。事后，经原告多次催要均未果，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款2万元，本案诉讼费由被告承担。被告梅文龙未到庭应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，原、被告系高中同学，2015年10月21日被告以子女出国需要资金为由向原告借款2万元，原告在银行取款后将现金交付给了被告，借款约定于2015年11月20日归还，没有约定利息。借款期限届满后，被告未能按期还款，原告多次催要均未果，现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的借条、邮政储蓄银行取款凭证及当事人陈述所证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，被告梅文龙向原告借款2万元的事实清楚。借款约定了于2015年11月20日前归还，该期限届满后，被告未能按约偿还借款，现原告请求判令被告偿还借款2万元于法有据，本院予以支持。被告梅文龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据庭审查证的事实，适用法律缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅文龙应于本判决生效后十日内偿还原告借款2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效后连同借款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员 王 鹏二〇一六年七月十四日书 记 员 杭宇飞附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初2193号原告丰都县麒麟物业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路45号第二层，统一社会信用代码915002305540790216。法定代表人李素琼，总经理。委托代理人廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。被告王英，女，1982年8月13日出生，汉族，重庆丰都县人，住重庆市丰都县。原告丰都县麒麟物业有限公司（以下简称麒麟物业公司）诉被告王英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员谭艳适用简易程序（小额诉讼）于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告麒麟物业公司的委托代理人廖德昌到庭参加了诉讼，被告王英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麒麟物业公司诉称，2010年10月18日，原、被告就丰都县三合街道雪玉路X号X单元X号房屋的物业管理及服务签订了《丰都·北斗星辰前期物业服务协议》和《丰都·北斗星辰临时管理规约》，约定：“原告为被告提供物业服务，电梯高层物业费按建筑面积0.80元/平方米/月计收，物业费每半年缴纳一次；逾期未缴纳者，每日加收应交费用总额3‰的滞纳金”。被告王英将物业费缴纳至自2014年1月31日，公摊电费缴纳至2012年1月，现尚欠原告物业费2505元（2014年2月1日-2016年7月31日）、公摊电费53.40元（2012年2月-2016年3月）。后经原告麒麟物业公司多次催缴无果，请求法院判令被告王英给付尚欠的物业费和公摊电费等计2558.40元和逾期未交费用总额每日3‰的违约金，并请求被告承担诉讼费。庭审中，麒麟物业诉讼请求自愿将物业费调整至2339元（2014年2月1日-2016年5月31日），公摊电费53.40元，物业费和公摊电费的违约金从2016年5月31日起至付清之日止，按照尚欠金额每日3‰计算。被告王英未出庭应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明，王英在丰都县北斗星辰小区购买商品房一套，坐落于重庆市丰都县三合街道雪玉路X号X单元X号，建筑面积104.42平方米。2010年10月18日，王英（乙方）与麒麟物业公司（甲方）就丰都县三合街道雪玉路887号2单元19-4号房屋签订《丰都·北斗星辰前期物业服务协议》和《丰都·北斗星辰临时管理规约》，《丰都·北斗星辰前期物业服务协议》约定：电梯高层物业费按建筑面积每月0.8元/平方米计算。物业服务费按月缴纳，在当月15日之前缴清物业费，逾期将按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。公摊水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，住宅从交房通知文书确定的交房日期至次年12月31日按建筑面积0.2元/平方米/月计，以后年度的收费标准按上一年度每月实际发生平均数计算，当年实际发生平均数与上年之间的差额部分和面积核定前后甲方收取的公摊水电费差额不作退补，物业公司每年年终将全年公摊水电发生情况向业主进行账务公布，接受业主监督。2012年7月23日，王英缴纳了2012年8月1日至2013年1月31日物业费504元。2013年2月4日，王英缴纳了2013年2月1日至2013年7月4日物业费501元。丰都县三合街道雪玉路887号区域业主委员会尚未成立，麒麟物业公司一直进行物业服务至今。从2014年2月1日至2016年5月31日，王英累计欠费28个月。后经麒麟物业公司多次催缴无果。另查明，原告丰都县麒麟物业有限公司与被告马燕物业服务合同纠纷、原告丰都县麒麟物业有限公司被告王英物业服务合同纠纷经一并开庭审理查明，麒麟物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生电梯管理等安全系统履行义务、公共区域管理、清洁不到位等问题。上述事实，有原告的陈述，丰都·北斗星辰前期物业服务协议，丰都·北斗星辰临时管理规约，收据等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”。就本案而言,原告与被告签订的《丰都·北斗星辰前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时发生法律效力，合同签订后，双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。被告并未举示证据证明其履行了合同主要义务或者有不履行合同义务的抗辩事由，且其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。原告作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告作为业主，享受了原告物业服务。被告未按合同约定履行缴费义务，已构成违约，应承担支付物业服务费及违约金的民事责任。故原告诉讼请求的项目于法有据，本院予以支持，故被告应支付原告物业服务费2339元（0.80元/平方米×104.42平方米×28个月）。鉴于原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，因此对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付2012年2月至2016年3月公摊电费53.40元，根据合同约定，公摊电费从交房日期的次年12月31日之后，以后年度的收费标准按上一年度每月实际发生平均数计算。庭审中，原告尚未举示证据证明公摊水电费用实际发生数额，因此原告要求被告支付2012年2月至2016年3月公摊电费53.40元的请求本院不予支持，原告可在费用实际确定后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王英于本判决生效后5日内支付原告重庆丰都县麒麟物业有限公司物业服务费2339元；二、驳回原告丰都县麒麟物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王英负担（原告丰都县麒麟物业有限公司已垫付，被告王英在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告丰都县麒麟物业有限公司）。本判决为终审判决。审判员 谭 艳二〇一六年七月七日书记员 何海虹
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1424民初235号原告卞超凯。委托代理人杨梅，山东众城求真律师事务所律师。被告李尚安。被告崔延英。原告卞超凯与被告李尚安、崔延英租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告卞超凯起诉称，被告在建设德龙烟铁路临邑路段时，租赁我的钢管及卡扣，在使用过程中丢失，给我打了欠钢管费23070元、卡扣2400元的欠条。该欠条经催收，被告未能归还，为此，起诉法院请求追回欠款及租赁费。本案在审理过程中，被告李尚安向本院提供证据，证明其是济南世纪清泉建设工程有限公司的职工，负责中铁十局德大综合一标的现场管理，称给原告所打欠条系其履职行为，该欠款应由济南世纪清泉建筑工程有限公司予以偿还。本院经审查认为，被告提供的证据证实其是济南世纪清泉建设工程有限公司的职工，负责中铁十局德大综合一标的现场管理，其在该工程中所履行的是职务行为，依法应由其公司承担相应的责任，原告所诉李尚安不适格，应更换被告，该情况经向原告说明后，原告不同意。被告李尚安所述理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项及一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告卞超凯的起诉。案件受理费999元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李义录二〇一六年七月二十日书记员  吕秀婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初4812号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告李检，男，1987年3月1日出生，汉族，住江西省。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金7911.67元、利息和复息4120.59元、滞纳金129.53元、其他费用10元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月17日，以上各项欠款总金额为12171.79元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年2月23日；二、卡号：62×××53；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2015年12月17日，被告共拖欠原告信用卡本金7977.67元，利息、复息4120.59元，滞纳金129.53以及其他费用10元，合计12171.79元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金7977.67元及支付利息、滞纳金依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李检自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币7977.67元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月17日，利息、复息4120.59元、滞纳金129.53元、其他费用10元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币104.29元，由被告李检负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币104.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光代理审判员  何嘉玲人民陪审员  苏允钊二○二○一六年七月二十六日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0411民初1497号之一原告：浙江中元包装科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇南塘*号。组织机构代码：77828008-2。法定代表人：孙荣根，该公司董事长。被告：郑永生，男，1974年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。第三人：黄广村，男，1970年12月1日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县。第三人：韩得彩，女，1968年5月9日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县。本院审理原告浙江中元包装科技有限公司诉被告郑永生、第三人黄广村、韩得彩债权人撤销权纠纷一案，因本案需以（2016）浙0411民初762号案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王耘二〇一六年七月七日书记员  池菲
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执453号之二申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行。负责人陈烽，行长。被执行人黄恩权。被执行人黄丽珍。被执行人叶其友。被执行人叶信昌。被执行人胡淑霜。本院于2016年4月28日作出（2016）闽0982执453号之一执行裁定书查封了被执行人黄丽珍所有坐落于福鼎市的房地产。现双方当事人自愿达成和解协议，申请人申请解除对被执行人黄丽珍名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：解除对被执行人黄丽珍所有坐落于福鼎市两处房地产的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  张利群二〇一六年七月六日书记员  林浩然附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵03刑更1393号罪犯黄发明，男，汉族，1975年4月8日出生于四川省营山县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。广东省高级人民法院于2001年9月1日作出(2001)粤高法刑终字第369号刑事判决，认定罪犯黄发明犯抢劫罪，核准死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年11月25日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年4月5日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。罪犯黄发明曾减刑四次共六年十个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2016年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯黄发明在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄发明符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄发明在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯黄发明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄发明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2016年12月5日起至2019年12月4日止）。减刑后的刑期至2016年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董   晓   钊代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫代理审判员 艾山江 · 热合曼二〇一六年七月十七日书 记 员 张   恒   勤
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0611执恢213号申请执行人：张翠华，女，汉族。被执行人：烟台富仕通机床制造有限公司。本院在执行申请执行人张翠华与被执行人烟台富仕通机床制造有限公司劳动争议纠纷一案中，2016年7月25日，本院作出（2016）鲁0611商破字第1-2号民事裁定书，以被执行人烟台富仕通机床制造有限公司不能清偿到期债务为由，宣告其破产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：终结烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会“烟福劳人仲案字（2015）第118号”调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜厚元人民陪审员  郝 芳人民陪审员  姜秋颜二〇一六年七月二十六日书 记 员  王晓静
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初361号申请人：重庆市江津区隆源小额贷款有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸东城中央4幢2-9-11号。法定代表人：任自然,董事长。委托代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：重庆伟豪实业有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附1号，统一社会信用代码91500118771790055X。法定代表人：陈俊伟，总经理。委托代理人：黄勇，该公司董事长，特别授权。本院在审理申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司与被申请人重庆伟豪实业有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司于2016年7月11日自愿撤回申请。本院认为，申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司自愿撤回申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司撤回申请。本案受理费100元，由申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司负担。审判员 杨 茗二〇一六年七月十五日书记员 陈沫言
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽09刑终89号原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）董成，男，1968年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，曾因犯滥伐林木罪于2012年12月被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。因本案于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。辩护人王红梅，辽宁金正律师事务所律师。阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人董成犯滥伐林木罪一案，于2016年4月13日作出（2016）辽0921刑初90号刑事判决。宣判后，董成不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。阜新市人民检察院指派检察员李阳、郝文学出庭履行职务，被告人董成及其辩护人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，在二审期间出现新证据，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921刑初90号刑事判决；二、将本案发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  于双青审判员  李凤玲审判员  李 渊二〇一六年七月十四日书记员  杨思莹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘01民终1481号上诉人（原审原告）许富青(曾用名许青成）。委托代理人许登科。（系上诉人许富青之子）被上诉人（原审被告）许新根。上诉人许富青与被上诉人许新根土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初832号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认定，在2014年3月27日就以许新根为原告，以许富青为被告的双方当事人诉至法院，许新根以许富青将其在租用的0.83亩土地上修建的道路挖毁、妨碍通行为由诉至法院。一审法院支持了许新根的诉讼请求，许富青不服上诉至本院。后经本院审理认定了许新根已经在2009年3月21日一次性向许富青支付了租用的0.83亩土地租用费7000元，许新根享有租用0.83亩土地长期使用权。据此，判决驳回了许富青的上诉。在本院生效判决书中已经就本案许富青诉请的土地租赁费，认定许新根已在2009年3月21日一次性全部付清，不存在再支付租赁费的问题。同时本院生效判决书还认定，许新根在2009年3月21日一次性付清土地租赁费后，享有对租用的0.83亩土地长期的使用权。现许富青起诉要求单方终止其与许新根口头达成的“土地租赁协议”。实质上是在否定本院生效裁判所确定的结果。综上，首先，许富青起诉要求许新根向其支付土地租赁费2320元，解除双方口头达成的“承包地租赁协议”，返还租赁土地一案中的当事人和许新根在2014年3月27日起诉要求许富青停止侵权、排除妨碍一案中的当事人相同。其次，双方先后起诉的案件虽然表面上看案由不同，但实质上涉及的诉讼标的都是由许富青租赁给许新根的0.83亩土地引起的争议。再次，许富青本次的起诉实质上是要否定，许新根起诉在先已经由本院作出生效裁判的结果。许富青的起诉违反了“一事不再理”的原则，故应当驳回许富青的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回许富青的起诉。案件受理费100元，退还给许富青。上诉人许富青不服原裁定，上诉称：上诉人与被上诉人2014年的诉讼属于侵权纠纷，本案属于土地承包经营权出租合同纠纷，系两种法律关系，原审认定上诉人违反“一事不再理”的原则，属于认定事实不清，适用法律不当。原审法院未采纳上诉人提交的证据，直接依据明显不是上诉人真实意思表示的收条认定被上诉人已取得土地的长期使用权，于法无据。综上，请求依法撤销原裁定，并判决终止口头租赁协议，由被上诉人给付上诉人租赁费2320元，并恢复涉案耕地可耕种条件，一、二审诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉额诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。……”，本案的双方当事人虽然与（2014）榆民初字第130号的当事人系相同的两个自然人，但其诉讼地位不同，本案的原告为前诉案件的被告，本案被告为前诉案件的原告，故不能认定本案与前诉的当事人相同。虽然两个案件的诉讼标的物均系上诉人许富青租赁给被上诉人许新根的0.83亩土地，但本案的诉讼标的为双方之间的口头租赁协议即解决的是双方之间的租赁法律关系，前诉的诉讼标的为侵权即解决的是双方之间的侵权法律关系，从本质上讲诉讼标的并不相同。另前后诉的诉讼请求亦不相同。综上，本案的情况不符合上述司法解释关于重复诉讼的规定，并不属于重复诉讼，一审以上诉人许富青的起诉违反“一事不再理”原则为由驳回起诉不当。上诉人许富青的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初832号民事裁定；二、指令甘肃省榆中县人民法院对本案进行审理。审 判 长  马列东代理审判员  赵辉君代理审判员  靳文丽二〇一六年七月二十八日书 记 员  达 君
广东省乳源瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0232执55号之二申请执行人胡维勇，男，汉族。被执行人赵文平，男，瑶族。申请执行人胡维勇与被执行人赵文平民间借贷纠纷一案，本院（2015）韶乳法民一初字第217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。并于2016年3月4日向被执行人发出执行通知书，限令在收到通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的全部义务。本案在执行过程中，本院分别到银行、房屋管理等部门对被执行人的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本院对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索。本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2016）粤0232执55号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王平生审判员  李亚坚审判员  林梓云二〇一六年七月二十二日书记员  黎守旗
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初2099号原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行。负责人郑某某，该行行长。委托代理人赵某，该行信贷管理部副总经理。委托代理人王某某，该行个人金融部客户经理。被告王某，居民。原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称盐都农行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员夏友粉担任审判长，与人民陪审员陈祝法、朱传顺组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告盐都农行的委托代理人赵锋到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐都农行诉称，王某于2010年4月19日向我行申请、我行于2010年7月28日为其办理了卡号为62×××24的金穗贷记信用卡。截止2016年2月23日，王某使用该信用卡共透支本金49932.7元、利息3422.38元、滞纳金2719.44元。上列透支款项经我行多次催要至今未能偿还，现要求王某偿还本金49932.7元，并承担截止2016年2月23日的利息3422.38元、滞纳金2719.44元及以后的利息、滞纳金和本案诉讼费用。原告盐都农行起诉的主要证据为：1、2010年4月19日王某办理农行金穗贷记卡的申请资料及中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准各一份；2、2010年8月27日至2016年2月23日期间王某使用金穗贷记卡消费的交易明细帐单一份。被告王某未作答辩，亦未提供证据。根据原告盐都农行的起诉及提供的证据，被告王某在答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2010年4月19日，王某向盐都农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一份。2010年7月28日，盐都农行经审查批准后为其办理了卡号为62×××24的金穗贷记信用卡。该卡章程规定：贷记卡是中国农业银行发行的、给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能；个人卡帐户的欠款，持卡人可以现金或转帐方式偿还；持卡人在境内预借现金每卡每日累计不得超过2000元，在ATM上预借现金，每卡每日最多为5次；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记帐日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人使用贷记卡需交纳年费，各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分5%分别支付滞纳金、超限费。王某取得该信用卡后持卡于2010年8月27日至2016年2月23日期间透支消费，扣减王某还款额后，截止2016年2月23日王某结欠盐都农行本金49932.7元、利息3422.38元、滞纳金2719.44元。盐都农行向王某催要未果，遂诉至本院。本院认为，王某向盐都农行提出办理中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）的申请，盐都农行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了王某的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。王某作为合同当事人，应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束。其使用该信用卡消费透支本金未还且未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，应依信用卡章程及领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金，但被告被告王某应支付的利息（含复利）、滞纳金数额总和以不超过本金金额的100%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金49932.7元，并支付至2016年2月23日止的利息3422.38元、滞纳金2719.44元及自2016年2月24日起至实际还款之日止的利息(按月计收复利,利率为日万分之五)和滞纳金(按最低还款额未偿还部分的5%计算),被告王某应支付的利息（含复利）、滞纳金数额总和以不超过本金金额的100%为限，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏友粉人民陪审员  陈祝法人民陪审员  朱传顺二〇一六年七月十一日书 记 员  江 秀附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2015)鲁1327执1639-2号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孙运长借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将孙运长纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年七月二十一日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初624号原告贺自友农村承包经营户。代表人贺自友，男，1941年11月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托代理人刘德友，男，1949年11月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。由重庆市潼南区双江镇仙鹅村村委会推荐。委托代理人夏绪伟，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告樊清涛，男，1977年8月30日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。现下落不明。原告贺自友农村承包经营户与被告樊清涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员夏休亮担任审判长，与审判员陈晶、人民陪审员柘远许组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺自友农村承包经营户的委托代理人刘德友、夏绪伟到庭参加了诉讼，被告樊清涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告贺自友农村承包经营户诉称，2013年12月12日，原告委托所在社的原社长杨先佐，与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同》，约定将自己承包的位于原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组的0.97亩坡地的承包经营权自愿出租给被告樊清涛；租金为人民币291元/年；每年12月31日前支付下一年度的租金。合同签订后，被告按照约定支付了2014年的租金。后由于经营管理不当，被告于2014年7月份离开至今，没有按照约定支付2015、2016年度的租金。请求法院判决被告樊清涛给付原告租金582元。被告樊清涛未答辩。经审理查明，原告贺自友农村承包经营户内成员为贺自友（又名贺治友）1人。2013年，被告樊清涛与原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组组长杨先佐联系，拟转租该组农户的承包地栽种果树。该组农户集体开会讨论后同意授权杨先佐与樊清涛签订合同。同年12月12日，杨先佐与樊清涛自愿签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方（出租方）为原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组，乙方（承租方）为樊清涛；甲方将位于该组的109亩旱田、坡地的承包经营权自愿流转给乙方从事生产经营［详见分户签署的土地承包经营权流转授权书（村民签字盖章）］；流转期限为15年，自2013年12月30日起至2028年12月31日止；流转价款为旱田500元/年/亩、坡地300元/年/亩，每10年评测调整1次；合同生效10日内，乙方向甲方一次性支付第一年度的流转价款，以后每年12月31日前乙方向甲方支付下一年度的流转价款；甲方在2013年12月30日一次性将流转土地交付乙方；等等。尾部落款部分，杨先佐在甲方代表处签字捺印，樊清涛在乙方处签字捺印。同月29日，原告代表人贺自友自愿签署《授权书》，内容载明：自愿将承包的位于原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组的0.97亩坡地的承包经营权流转给樊清涛，并授权本组组长杨先佐代与樊清涛签订流转合同；土地承包经营权流转期限为15年，自2013年12月30日起至2028年12月31日止；流转价款为291元/年，支付时间为每年12月31日前；其他详见被授权人与樊清涛签订的《农村土地承包经营权流转合同》，该合同为我本人审阅并自愿流转确认；等等。其后，原告按《授权书》载明位置、面积向樊清涛交付了流转经营权的土地，樊清涛亦将2014年度的流转价款291元交付给了原告。2014年7月，樊清涛离开潼南，同年9月底，樊清涛电话告知该组现组长刘德友，让各农户自行耕种各自转租的土地，待其2015年6、7月回来再种果树。其后至今，樊清涛未再回潼南经营所租土地，亦未继续支付流转价款。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《农村土地承包经营权流转合同》、授权书、农村土地承包经营权证等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护；通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，《农村土地承包经营权流转合同》载明的出租方虽系原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组，但合同约定流转的承包地经营权系该组内各农户享有，合同亦载明了流转土地经营权“详见分户签署的土地承包经营权流转授权书（村民签字盖章）”，故原告原代表人签署的《授权书》系该合同的组成部分，二者内容均表明了该组实际系代表农户与被告樊清涛签订上述合同，且原告按照《授权书》载明位置、面积向被告交付了流转经营权的土地，被告亦将第一年度流转价款交付给原告，即原、被告按上述合同及《授权书》内容实际履行，双方构成土地承包经营权出租合同关系，系上述合同的实际相对方。上述合同系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告方按约将流转经营权的土地交付被告经营，而被告至今尚未按约定支付2015、2016年度的租金，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告樊清涛给付原告尚欠租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告樊清涛于本判决发生法律效力之日起15日内向原告贺自友农村承包经营户一次性支付582元。案件受理费50元，由被告樊清涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏休亮审 判 员  陈 晶人民陪审员  柘远许二〇一六年七月十五日书 记 员  龙 杰
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0611执137号申请执行人：孙怡静，女，汉族。被执行人：孙杰，男，汉族。本院在执行申请执行人孙怡静和被执行人孙杰抚养费纠纷一案中，因被执行人孙杰无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘一礼人民陪审员  姜秋颜人民陪审员  郝 芳二〇一六年七月十八日书 记 员  纪春峰
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书[2016]辽01**民初169号原告王振鹏被告刘焕增被告郭敬被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司法定代表人王曙光，系该公司经理。委托代理人邬基荣，系辽宁沈南律师事务所律师。原告王振鹏与被告刘焕增、郭敬、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员赵巍担任审判长与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王振鹏、被告刘焕增、郭敬、中国人保委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振鹏诉称，2015年6月13日7时00分许，我的司机吴龙驾驶我经营的辽A2A4**号出租车由北向南直行至沈阳市苏家屯区沙柳路玫瑰街时，与由西向南转弯的被告刘焕增驾驶的辽AV03**小型普通客车相撞，造成我的车辆受损。此事故经交警部门认定，被告刘焕增负全部责任。交通队于2016年6月13日将我的车拖到交通队指定地点存放，于2016年6月15日取出送至沈阳市苏家屯区嘉利达汽车修理部修理，6月16号下午3点维修完毕，四个白班三个夜班共4天。故要求要求被告赔偿我车辆维修费1600元、停运损失每天按220元计算共790元、拖车费300元、存车费90元，合计人民币2780元；诉讼费被告承担。被告保险公司将修车款理赔给被告郭敬，但是被告郭敬至今没把修车款赔偿给我。被告刘焕增辩称，我是肇事车辆辽AV03**小型普通客车司机，该车辆在被告保险公司投保交强险和三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期限内，应由保险公司赔偿。拖车费是一台拖车去的，把我的车和他的车一起拖走的，拖车费是被告郭敬交的，交了390元；原告提出的误工费的标准，需要拿出证据，否则我不同意给付；修车天数没有体现。被告郭敬辩称，我是肇事车辆辽AV03**小型普通客车车主，我的车辆在被告保险公司投保交强险和三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期限内，应由保险公司赔偿。我确实收到保险公司理赔给原告的修车费1600元，钱也可以给原告，但是他得给我正规发票；拖车费是一台拖车去的，把我的车和他的车一起拖走的，拖车不论一台车两台车都���按照公里算钱的，应该算一次，拖车费是我交的390元；原告车辆在交通队存放了2天，原告修车天数没有体现。被告中国人保辩称，肇事车辆辽AV03**小型普通客车在我公司投保交强险和三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期限内。由于本次事故给原告造成的各项经济损失，应首先在交强险范围内赔偿不足部分在三者险限额内承担，但我公司已经将车辆修理费用1600元赔付给投保人，因此不同意承担此笔费用，此外停车损失、存车费、拖车费不在我公司承保责任范围，不同意赔偿；施救费发票真实性没有异议；车辆修理费发票有异议，该发票不是正规发票，且我公司已将车辆修理费1600元支付给投保人，因此这笔费用我公司不承担；情况证明有异议，证据来��系原告挂靠单位，其没有做出每天收入300元的证明资质，同时原告并没有提供车辆修理的时间，尤其是对于停车损失费，属于间接损失，我公司不同意承担经审理查明，2015年6月13日7时00分许，吴龙驾驶原告王振鹏经营的辽A2A4**号出租车由北向南直行至沈阳市苏家屯区沙柳路玫瑰街时，与由西向南转弯的被告刘焕增驾驶的辽AV03**小型普通客车相撞，造成原告王振鹏的车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告刘焕增负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆于2016年6月13日至2016年6月14日存放在交通队指定地点，于2016年6月15日送至沈阳市苏家屯区嘉利达汽车修理部维修，支出修车费1600元。被告保险公司已将原告修车款1600元支付给被告郭敬。另查明，被告郭敬系肇事车辆辽AV03**小型普通客车车主，被告刘焕增系肇事车辆辽AV03**小型普通客车司机，该车在被告中国人保投保了交强险和商业三者险30万含不计免赔,事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书、情况证明、修车费收据、拖车费收据、存车费收据等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告刘焕增违规驾驶车辆，根据公安机关认定，被告刘焕增���事故全部责任，因被告郭敬系肇事车辆辽AV03**小型普通客车车主，应赔偿原告全部合理的经济损失，但辽AV03**小型普通客车在被告中国人保投保了交强险及三者险，故对于原告的损失应先由中国人保在交强险财产损失2000限额范围内先行赔付，不足部分在三者险限额范围内赔付。关于原告主张修车款1600元，因被告保险公司已将1600元支付給被告郭敬，故被告郭敬应将修车款1600元返还原告王振鹏；关于原告主张停运损失费790元，原告的车辆于2016年6月13日至2016年6月14日存放在交通队指定地点，于2016年6月15日送至沈阳市苏家屯区嘉利达汽车修理部维修，停运3天，每天按220元计算，则停运损失为660元。如果保险公司自行在交强险限额内向被保险人支付其他财产损失费用而用满2000元财损限额，则法院应判决保险公司在交强险限额内继续承担停运损失。如果受害者通过肇事��向保险公司主张在交强险内赔偿修车等财产损失，保险公司在财损限额内已满额支付2000元后，就不应再行在交强险限额内赔偿停运损失。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告王振鹏停运损失660元；关于原告主张停车费、拖车费，其主张合理本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民侵权法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日赔偿原告王振鹏停运损失660元、拖车费300元、停车费90元，合计人民币1050元。二、被告郭敬于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告王振鹏修车费人民币1600元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员赵巍人民陪审员管霞人民陪审员刘洋二〇一六年七月六日书记员贾璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初4762号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告李土富，男，1984年1月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5979.96元、利息和复息2875.04元、滞纳金196.96元、其他费用10元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月8日，以上各项欠款总金额为9061.96元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年8月12日；二、卡号：62×××24；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2015年12月8日，被告共拖欠原告信用卡本金5979.96元，利息、复息2875.04元，滞纳金196.96元、其他费用10元，合计9061.96元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金5979.96元及支付利息、滞纳金依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李土富自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币5979.96元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月8日，利息、复息2875.04元、滞纳金196.96元、其他费用10元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50元，由被告李土富负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光代理审判员  何嘉玲人民陪审员  苏允钊二○二○一六年七月二十六日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)温江执字第01270号申请执行人母德江，男，汉族，1984年3月28日出生，住四川省雅安市雨城区。被执行人王秋，男，汉族，1967年7月11日出生，住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第1799号民事调解书，于2015年12月2日立案执行赵文驰申请执行王秋其他权属、侵权纠纷一案。执行中查明，被执行人母德江目前去向不明，且暂无财产可供执行；2016年5月9日本院征得了申请执行人的意见，暂终结本次执行程序，待执���条件成熟后立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第1798号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王峰二〇一六年七月十四日书记员  余超
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0613执741-2号申请执行人四川乾亨建设工程有限公司。被执行人山东鑫汇房地产开发有限公司。申请人四川乾亨建设工程有限公司与被执行人山东鑫汇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2012）烟民一初字第74号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值340000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一六年七月二五日书记员  贺 文
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终126号上诉人（原审原告）侯勇，男，汉族，1972年11月23日出生，住四川省旺苍县。被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号喜年广场大厦*楼。法定代表人黄嵩，总经理。委托代理人杜勇，四川经纬通律师事务所律师。上诉人侯勇因与被上诉人信达财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称信达保险公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第5609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人侯勇、被上诉人信达保险公司的委托代理人杜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年10月1日，侯勇与成都天天快递服务有限公司（以下简称天天快递）签订《特许经营（加盟）合同》，取得快递业务许可证，以天天快递名义独立从事快递服务。2013年12月至2014年3月，侯勇为信达保险公司提供快递服务。之后侯勇在向信达保险公司收取快递服务费的过程中，信达保险公司对侯勇持有的快递对账单提出异议，认为其中部分快递并非信达保险公司寄件。为此双方因服务费金额发生纠纷，侯勇向原审法院提起诉讼。原审审理中，信达保险公司认可其经办人王洪志与侯勇核对的快递服务费2330元，对王洪志私人认可的735元及侯勇主张的其他费用不予认可。原审查明上述事实，有侯勇提供的《特许经营（加盟）合同》证明侯勇具有主体资格、证人证言证明证人曾是天天快递的员工，本案诉争期间的快件由其到信达保险公司处收取，未从信达保险公司处收取服务费用、手机录音证明信达保险公司快递经办人王洪志认可应支付侯勇的快递服务费为3065元及双方当事人陈述等证据在案为证。侯勇在原审中的诉讼请求是：1、信达保险公司支付侯勇快递服务费6055元及16个月的利息损失；2、信达保险公司赔偿侯勇提起诉讼而产生的诉讼费、律师费。原审法院认为，侯勇要求信达保险公司支付快递服务费6055元，主要依据是快递对账单，该对账单系侯勇邮寄快件时自己留存的底单，仅凭该对账单不足以让原审法院作出侯勇为信达保险公司提供了其主张的全部快递服务，并以此作为计收服务费的裁判。侯勇应当进一步举证证明双方核对确认或信达保险公司单方签字确认的快件邮寄数量，以及双方约定的快件邮寄收费标准。侯勇未能提供相关证据，应当承担不利后果。鉴于信达保险公司认可支付快递服务费2330元及其经办人王洪志认可735元，原审法院认定信达保险公司应当向侯勇支付的邮寄服务费为3065元，故侯勇要求信达保险公司支付邮寄服务费6055元的诉讼请求，原审法院予以部分支持。侯勇要求信达保险公司支付利息及律师费于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决信达保险公司于判决生效之日起5日内支付侯勇邮寄服务费3065元；驳回侯勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由信达保险公司负担。宣判后，原审原告侯勇不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判信达保险公司支付邮寄服务费6055元，本案一、二审诉讼费由信达保险公司负担。其主要上诉理由是：侯勇为信达保险公司提供快递服务、信达保险公司未支付费用的事实，有原始的承运快递服务详情单为证，同时侯勇也提供了证人证言，但原审法院并未采信。原判认定事实不清，违反相关法定程序。被上诉人信达保险公司答辩称，上诉人的主张没有法律依据。原判认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。侯勇为支持其上诉主张，二审中向本院提交发票共12张，拟证明信达保险公司应支付的快递服务费为6055元。经庭审质证，信达保险公司认为侯勇二审提交的证据系由侯勇与天天快递单方出具的发票，对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。二审中，侯勇申请证人侯某出庭作证。侯某陈述，其在2013年8月至2015年5月期间在天天快递工作，是天天快递新南门片区的业务员，侯勇是该片区经理。侯某在天天快递工作期间曾经到信达保险公司收钱，共去过4至5次，找王洪志，最后一次找麻然慧。之前每份快递收费10元，麻然慧让其每份快递收8元，并说要对账。本院认为，侯勇二审提交的发票系由天天快递自行出具，信达保险公司对此未予确认，故上列发票不足以证明发票上的金额系由信达保险公司的快递产生，本院对此不予采信。对于证人证言，其陈述的内容也不足以证明信达保险公司应向侯勇支付的保险费为6055元的事实，本院不予采信。本院经二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，侯勇是否于2013年12月至2014年3月期间为信达保险公司提供了价值6055元的快递邮寄服务业务，信达保险公司是否应向侯勇支付快递服务费6055元，是本案在二审中的争议焦点。侯勇诉请信达保险公司支付快递服务费6055元，但其提交的证据不足以证明其为信达保险公司提供了价值6055元的快递服务。原审法院根据信达保险公司核实认可的快递金额，判决信达保险公司向侯勇支付快递服务费3065元并无不当，依法应予维持。侯勇关于原判认定事实不清，违反法定程序的上诉主张，因与本案查明事实不符，本院不予支持。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费50元，由上诉人侯勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏云霞代理审判员  陶田源代理审判员  刘冠男二〇一六年七月八日书 记 员  曹 颖
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭萧执民字第5397号之八申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码，住所地杭州市萧山区市心中路687号。负责人宋德荣。被执行人杭州城盛布业有限公司，组织机构代码，住所地杭州市萧山区衙前镇杨汛村。法定代表人陈建江。被执行人杭州萧山永和园林绿化工程有限公司，组织机构代码，住所地杭州市萧山区新塘街道和平桥村。法定代表人田文虎。被执行人浙江杭星铜业有限公司，组织机构代码，住所地杭州市萧山区临江工业园区第二农垦场。法定代表人陈东。被执行人徐树成。被执行人张凤梅。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第606号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人浙江杭星铜业有限公司所有的位于杭州市萧山区临江工业园区纬六路508号，建筑面积共计43420.61平方米的房屋、室内装修、面积51632平方米的国有土地使用权、附房、地上附属物以及变压器。2016年4月15日，竞买人杭州龙派实业有限公司以46000000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人浙江杭星铜业有限公司所有的位于杭州市萧山区临江工业园区纬六路508号，建筑面积共计43420.61平方米的房屋、室内装修、面积51632平方米的国有土地使用权、附房、地上附属物以及变压器[建筑面积8339.76平方米的两栋房屋房产证号分别：杭房权证萧字第00178818、001788**号，建筑面积5725.41平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第001788**号，建筑面积14212平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第001788**号，建筑面积152.76平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第001788**号，建筑面积106平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第001788**号，建筑面积988.94平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第001788**号，建筑面积5555.98平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第001788**号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2012）第3700007号，内容详见省直评（2015）字第0337号房地产估价报告]归买受人杭州龙派实业有限公司（统一社会信用代码91330109MA27XABUXR）所有。所有权自本裁定送达买受人杭州龙派实业有限公司时起转移。二、买受人杭州龙派实业有限公司应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年七月六日书 记 员  朱剑英
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执3550号之二申请执行人谭宏勃，男，1977年5月18日出生，汉族，住云南省德宏傣景颇组自治州瑞丽市姐告开发区。被执行人中山市横栏镇菊城喷漆五金厂，住所地广东省中山市横栏镇裕祥工业区肉联正对棉靠河后面。法定代表人李鉴添。被执行人黄惠英，女，1968年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人李鉴添，男，1962年12月31日出生，汉族，住广东省中山市。原告谭宏勃与被告李鉴添、黄惠英、中山市横栏镇菊城喷漆五金厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第2655号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李鉴添、黄惠英、中山市横栏镇菊城喷漆五金厂应在法律文书发生法律效力之日起分期向原告清偿借款95559元。因义务人李鉴添、黄惠英、中山市横栏镇菊城喷漆五金厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人谭宏勃向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为111295.45元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人在本案有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人在本案暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执3550号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 梁国祥执行员 韩 伟二〇一六年七月二十七日书记员 胡祉彦
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执2333号之一申请执行人蔡丽珠，女，1966年12月4日出生，住晋江市。被执行人许国育，男，1959年10月11日出生，汉族，住石狮市。申请执行人蔡丽珠与被执行人许国育民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2016）闽0582民初4552号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年5月20日向被执行人发出执行通知，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今仍未自动履行给付238560元及相应利息的义务。本院依法查无被执行人的银行、国土可供执行，现已将被执行人许国育纳入失信被执行人名单。2016年6月12日，申请执行人到庭反映：被执行人许国育址在石狮市鸳鸯池西路莲花苑二期B幢南起第1、2间房产（房产证号：狮建房权证凤里字第××号）已被石狮市人民法院查封，且已启动拍卖程序，请求依法参与分配。本院核实后于2016年6月13日发函石狮市人民法院参与分配。申请执行人同时表示，除上述房产外，暂时查无许国育其他可供执行的财产，同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  林裕雄执行员  张景旭执行员  吴小妹二〇一六年七月二十七日书记员  庄晖煌
文书内容襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书〔2016〕鄂06**行初15号原告谷元新。被告襄阳市公安局襄州区公安分局（以下简称襄州公安分局）。住所地：襄阳市襄州区荣华路8号。法定代表人裴东海，局长。本院在审理原告谷元新诉被告襄州公安分局行政撤销及行政赔偿一案中，原告谷元新自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谷元新撤回起诉。案件受理费50元减半缴纳25元，由原告负担。审 判 长  吴晓芳审 判 员  韩庆东人民陪审员  李瑞林二〇一六年七月十三日书 记 员  方 敏
德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川06执90-3号申请执行人：王发春,男,1972年1月21日出生。申请执行人：李勇,男,1972年8月17日出生。申请执行人：谢英俊,男,1973年6月5日出生。申请执行人：钟丹丹,男,1979年4月4日出生。被执行人：四川川交路桥有限责任公司,住所地：四川省广汉市北海路。法定代表人：王中林，该公司总经理。被执行人：四川金悦成志建筑工程有限公司,住所地：成都市武侯区浆洗街16号。法定代表人：朱志成，该公司总经理。本院于2016年7月18日作出的（2016）川06执89、90、91、92、93-1号执行裁定书，查封、冻结了被执行人四川川交路桥有限责任公司、四川金悦成志建筑工程有限公司的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如有执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人四川川交路桥有限责任公司、四川金悦成志建筑工程有限公司的银行存款46653032.47元的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳霖二〇一六年七月十八日书记员  王兰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0911财保216号申请人李克堂，居民。被申请人赵宾，居民。申请人李克堂因与被申请人赵宾发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于*年*月*日向本院提出申请，要求对被申请人赵宾驾驶的车辆采取保全措施，*。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人赵宾驾驶的鲁J号肇事车辆，期限*年，自*年*月*日至*年*月*日。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一六年七月十三日书 记 员  郑 轲
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋10民终1023号上诉人（原审原告）：薛平，男。委托代理人：亢强，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西平阳路桥有限公司，住所地：临汾市尧都区解放东路76号。法定代表人：陈自力，该公司董事长。委托代理人：郭伟，该公司法律顾问。委托代理人：田昕，该公司人力资源部副部长。上诉人薛平因与被上诉人山西平阳路桥有限公司（以下简称路桥公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛平及其委托代理人亢强，被上诉人路桥公司的委托代理人郭伟、田昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，薛平为路桥公司下属二分公司员工，2012年4月薛平所在的路桥公司二分公司承建的临吉项目部施工完毕后，公司调整其负责路桥公司二分公司家属院物业工作。2015年10月薛平办理了退休。薛平称其在临吉项目部时被任命为中层领导，享受中层领导待遇，调整到新的工作岗位接替原岗位人员蔡某亦是公司中层领导，路桥公司未按照同工同酬的规定给薛平发放工资及交纳养老保险费用，经薛平多次找公司领导要求解决，路桥公司在2014年11月起将薛平的工资进行调整，致薛平受到经济损失，故诉至法院，请求判如所请。路桥公司称认可薛平在路桥公司二分公司负责后勤（家属院物业）工作，公司并未开会研究其任中层领导之事宜，也无任命文件，薛平并不是单位的中层领导；虽薛平接替蔡某的工作，但也只是工资一致，并不是接替蔡某的中层领导职务；薛平领取工资与蔡某一致；其在2014年11月调整薛平工资是因为薛平岗位进行调整，并不是为薛平补发的工资。交纳养老保险金是根据公司文件按照岗位定级定档后交纳，薛平退休前也按照文件进档进级。薛平称路桥公司从2014年11月开始按中层领导标准向薛平发放工资，要求支持其诉讼请求。另查明：2010年3月10、2012年10月20日，薛平与山西平阳路桥二分公司签订了《劳动合同书》，合同第二条均约定甲方（路桥公司）根据本单位生产（工作）需要，安排乙方（薛平）的生产（工作）任务，合同第四条第三项约定合同期间，甲方应按国家和单位的规定发给乙方工资、奖金、津贴、补贴及国家规定的其它福利待遇……支付标准参照《关于下发〈山西平阳路桥有限公司岗位工资改革试行方案〉和〈山西平阳路桥有限公司员工考核制度〉的通知》（晋平阳路桥人劳发〔2003〕42号文件）执行，合同期限自2012年11月1日至2015年10月31日。原审法院审理后认为，本案争议的主要焦点为薛平是否为路桥公司的中层领导，薛平认为其在二分公司临吉项目部时即为中层，路桥公司否认，双方均提供证人证言，但因证人均未到庭，故对证人出具证言内容无法采信；结合薛平与路桥公司均无异议的薛平在临吉项目部期间的工资表，与其他中层人员工资对照，亦不相同；薛平工作岗位由临吉项目部调整至家属院物业后，与接替人员蔡某工资相同；故无法认定薛平的工资少发，对薛平要求补发工资的诉求无法支持。按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案薛平、路桥公司因缴费基数发生争议，主张路桥公司未足额缴纳养老保险费，故该项诉求不应由法院受理。劳动者可以通过行政途径，申请社会保险经办机构核定具体缴费项目、缴费标准和缴费比例等，并强制征缴。对于薛平主张的损失，应待缴费基数是否有误的争议确定后，才能知道是否存在损失，故对此项请求亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条之规定，判决驳回原告薛平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告薛平承担。判后，薛平不服一审判决，向本院提出上诉称，自己是路桥公司二分公司后勤管理负责人，所接替岗位原负责人蔡某为中层干部，自己一直享有公司只给中层领导发放的每月100元电话费，路桥公司也曾按中层干部标准给上诉人补发过2014年11月份、12月份两个月工资，自己应享受中层干部待遇，路桥公司应补发自己工资32000元；路桥公司未按照法律规定和分公司部门负责人的标准给薛平缴纳养老保险，导致薛平退休后领取的养老金明显较少，应予补缴或赔偿损失。被上诉人路桥公司辩称，上诉人薛平所谓中层干部，缺乏任命文件等合法证据证明，用人单位有权根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，上诉人所称养老保险缴费基数问题应当是行政部门解决的问题，不是法院的受理范围，请求二审法院依法予以维持。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。路桥公司于2012年4月至2014年10月期间对薛平的工作岗位及工资进行了调整，路桥公司作为用人单位有权根据本单位的实际生产经营需要及双方签订的《劳动合同书》对其员工薛平的工作岗位及工资进行调整，薛平要求补发工资的请求于法无据，本院不予支持。关于薛平主张要求路桥公司为其补缴养老保险或赔偿相关损失一节，按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据最高人民法院法研(2011)31号答复，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人薛平负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 霞审 判 员  叶新发代理审判员  安廷良二〇一六年七月二十二日书 记 员  张迁迁
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终2167号上诉人（原审被告）成都盛世鑫和置业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县王泗镇且埂村*组。法定代表人常魏魏。委托代理人辜波，四川致顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）被上诉人林春长，男，汉族，1971年1月14日出生，住福建省福安市。委托代理人张帆，北京市中尊律师事务所律师。上诉人成都盛世鑫和置业有限公司（以下简称盛世鑫和公司）因与被上诉人林春长合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1544号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人盛世鑫和公司的委托代理人辜波、被上诉人林春长的委托代理人张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年1月19日，林春长与盛世鑫和公司在大邑县××泗镇人民政府组织协调下达成了《退款协议书》，约定：双方一致同意终止执行所签订的“中国大邑绿色食品产业园招商协议书”及“中国大邑绿色食品产业园招商配套协议书（补充协议）”。盛世鑫和公司同意全额退还已收取的土地款及配套款，并按双方确认的“退款计划表”办理退款事项。《退款协议书》附件一中显示林春长应收取的款项金额为1534000元，退款时间及金额分别为：2015年1月31日前退款306800元，同年3月30日前退款306800元，4月30日前退款460200元，5月30日前退款460200元。协议签订后，盛世鑫和公司除退还第一期306800元外，余款1227200元尚未退还。原审另查明，盛世鑫和公司于2015年10月26日在工商部门将公司名称变更为“成都盛世鑫和置业有限公司”，公司法定代表人变更为“常魏魏”；并于2015年11月11日以受胁迫为由向成都市青羊区人民法院提起诉讼，要求撤销《退款协议书》。原审庭审中，原审法院向大邑县××泗镇人民政府进行核实，大邑县××泗镇人民政府向原审法院出具《情况说明》一份，对双方在大邑县××泗镇人民政府组织协调下达成《退款协议书》的事实予以确认。原审查明上述事实，有双方当事人的当庭陈述，《退款协议书》、盛世鑫和公司工商变更登记资料、《情况说明》等证据予以证明。林春长在原审中的诉讼请求是：判令盛世鑫和公司支付下欠的土地及配套退款共计1227200元，并支付延期付款利息（其中第二期退款306800元从2015年4月1日、第三期退款460200元从2015年5月1日、第四期退款460200元从2015年6月1日起按同期银行贷款利息计算至本金还清为止。原审法院认为，根据大邑县××泗镇人民政府出具的《情况说明》，在签订《退款协议书》时不存在盛世鑫和公司受胁迫的情况，盛世鑫和公司也不能举证证明林春长实施胁迫行为导致盛世鑫和公司在违背真实意思的情况下签订《退款协议书》，且盛世鑫和公司在原审庭审中对该协议书的真实性并不持异议。故《退款协议书》应为双方当事人的真实意思表示，合法有效，盛世鑫和公司应按照《退款协议书》及附件约定的时间向林春长退还已收取的款项。盛世鑫和公司从约定的第二期应退款项开始未履行退款义务已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方在协议及附件中虽未约定违约责任，但盛世鑫和公司迟延退款必定会给林春长造成一定的资金利息损失，故对林春长要求盛世鑫和公司支付延期付款利息的请求，原审法院予以支持。但对利息计算标准应以人民银行颂的同期存款利率计算为宜。关于盛世鑫和公司提出中止本案审理的申请，原审法院认为，本案在确定金钱支付义务之前，首先应对《退款协议书》的效力作出评判，无需通过另诉解决，且本案立案在前，不应当中止审理。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：盛世鑫和公司在判决生效之日起二十五日内退还林春长1227200元，并从2015年4月1日起到本判决确定的付款日止，以306800元为基数，按中国人民银行发布的同期存款利率计算利息；从2015年5月1日起到本判决确定的付款日止，以460200元为基数，按中国人民银行发布的同期存款利率计算利息；从2015年6月1日起到本判决确定的付款日止，以460200元为基数，按中国人民银行发布的同期存款利率计算利息。案件受理费8373元，由盛世鑫和公司负担。盛世鑫和公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，将本案发回原审人民法院重审。其主要上诉理由是：退款协议本身不公平，形成过程反映出并非盛世鑫和公司的真实意思表示，系受胁迫签订；盛世鑫和公司已起诉，请求撤销《退款协议书》，退款协议效力并没有确定，本案应中止审理。原审法院作出的判决程序不合法。被上诉人答辩称，原审法院审理本案过程中本身就要审查退款协议的效力，协议的形成过程已经过查证，盛世鑫和公司的上诉理由不成立。二审中，被上诉人林春长向本院提交成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10028号《民事判决书》，拟证明本案双方争议的《退款协议书》是合法有效的。经庭审质证，盛世鑫和公司对该判决书的真实性、合法性及关联性均予以确认，但称该判决尚未生效，不能达到林春长的证明目的。本院认为，该份判决书能够证明双方就《退款协议书》是否应予撤销存在争议，与本案具有关联性，本院对此予以采信。本院经二审查明，成都市青羊区人民法院于2016年1月25日作出（2015）青羊民初字第10028号民事判决，判决驳回盛世鑫和公司关于撤销其与林春长于2015年1月19日签订的《退款协议书》的诉讼请求。本院经二审审理查明的其余事实与原审查明事实一致。本院认为，《退款协议书》是否是双方当事人的真实意思表示，本案是否应中止审理，是本案在二审中的争议焦点。根据本案已查明的事实，《退款协议书》系林春长与盛世鑫和公司在大邑县××泗镇人民政府的组织协调下签订，且已履行第一期退款。盛世鑫和公司上诉认为，《退款协议书》系其受胁迫签订，并非其真实意思的表示，其已另行向成都市青羊区人民法院提起诉讼、请求撤销该协议，本案应中止审理、等待成都市青羊区人民法院对是否撤销该协议作出的判决生效后再行审理。对此本院认为，本案系林春长诉请判决盛世鑫和公司按照《退款协议书》的约定退还相应款项，盛世鑫和公司已在本案审理中以《退款协议书》系受胁迫签订为由提出抗辩，原审法院经审理已查明盛世鑫和公司的抗辩主张无相应证据证明。而盛世鑫和公司在本案审理过程中又以《退款协议书》系其受胁迫签订为由另行向成都市青羊区人民法院提起诉讼，请求撤销该协议，成都市青羊区人民法院已判决驳回其诉讼请求。虽然该判决尚未生效，但因盛世鑫和公司在两案的审理中均持相同的主张，且均未对其关于《退款协议书》系受胁迫签订的主张提供确实充分的证据予以证明，故原审法院未中止本案审理、等待成都市青羊区人民法院关于盛世鑫和公司诉请撤销《退款协议书》纠纷案的审理结果，并未导致本案判决结果错误。故盛世鑫和公司关于原审法院作出判决程序违法，应撤销原判，将本案发回原审法院重审的上诉请求，缺乏相应事实依据和法律依据，本院不予支持。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费16745元，由上诉人成都盛世鑫和置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏云霞代理审判员  陶田源代理审判员  谈光丽二〇一六年七月十九日书 记 员  曹 颖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0502民初3269号原告李艳会，男，1982年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。被告王永，男，1984年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。被告何玉英，女，1983年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。本院在审理原告李艳会诉被告王永、何玉英民间借贷纠纷一案中，原告李艳会于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李艳会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳会撤回起诉。案件受理费减半收取即1750元，由原告李艳会负担。审判员  李秀兰二〇一六年七月二十七日书记员  金 焱
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初1972-1号原告关某，男，1992年4月25日出生，汉族，住所大荔县。原告程某某，女，1992年7月8日出生，汉族，住所同原告关某。被告杨某某，男，1961年10月16日出生，汉族，住所大荔县。被告郭某某，女，1971年5月21日出生，汉族，住所大荔县。被告中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司,住所地渭南市。被告某某财产保险有限公司西安中心支公司,住所地西安市。本院在审理原告关某、程某某与被告杨某某、郭某某、中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司、某某财产保险有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年7月12日作出(2016)陕0523民初1972号财产保全的裁定，对被告杨某某驾驶的陕Exx**号小型轿车予以扣押，现被告杨某某提供足额反担保，依照最高人民法院《关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被告杨某某驾驶的陕Exx**号小型轿车一辆的扣押。审判员  王永红二〇一六年七月十八日书记员  陈 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执89号之一申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人刘勤锁。被执行人卫青红。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘勤锁、卫青红买卖合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第02063号民事判决书已生效，申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘勤锁、卫青红买卖合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一六年七月八日书记员  刘卓
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初625号原告贺安明农村承包经营户。代表人贺安明，男，1952年6月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托代理人刘德友，男，1949年11月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。由重庆市潼南区双江镇仙鹅村村委会推荐。委托代理人夏绪伟，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告樊清涛，男，1977年8月30日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。现下落不明。原告贺安明农村承包经营户与被告樊清涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员夏休亮担任审判长，与审判员陈晶、人民陪审员柘远许组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺安明农村承包经营户的委托代理人刘德友、夏绪伟到庭参加了诉讼，被告樊清涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告贺安明农村承包经营户诉称，2013年12月12日，原告委托所在社的原社长杨先佐，与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同》，约定将自己承包的位于原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组的0.27亩旱田和4.51亩坡地合计4.78亩的承包经营权自愿出租给被告樊清涛；租金为人民币1488元/年；每年12月31日前支付下一年度的租金。合同签订后，被告按照约定支付了2014年的租金。后由于经营管理不当，被告于2014年7月份离开至今，没有按照约定支付2015、2016年度的租金。请求法院判决被告樊清涛给付原告租金2976元。被告樊清涛未答辩。经审理查明，原告贺安明农村承包经营户内成员为贺安明、丁碟、贺礼见、姚少秀4人。2013年，被告樊清涛与原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组组长杨先佐联系，拟转租该组农户的承包地栽种果树。该组农户集体开会讨论后同意授权杨先佐与樊清涛签订合同。同年12月12日，杨先佐与樊清涛自愿签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方（出租方）为原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组，乙方（承租方）为樊清涛；甲方将位于该组的109亩旱田、坡地的承包经营权自愿流转给乙方从事生产经营［详见分户签署的土地承包经营权流转授权书（村民签字盖章）］；流转期限为15年，自2013年12月30日起至2028年12月31日止；流转价款为旱田500元/年/亩、坡地300元/年/亩，每10年评测调整1次；合同生效10日内，乙方向甲方一次性支付第一年度的流转价款，以后每年12月31日前乙方向甲方支付下一年度的流转价款；甲方在2013年12月30日一次性将流转土地交付乙方；等等。尾部落款部分，杨先佐在甲方代表处签字捺印，樊清涛在乙方处签字捺印。同月29日，原告代表人贺安明自愿签署《授权书》，内容载明：自愿将承包的位于原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组的0.27亩旱田和4.51亩坡地合计4.78亩的承包经营权流转给樊清涛，并授权本组组长杨先佐代与樊清涛签订流转合同；土地承包经营权流转期限为15年，自2013年12月30日起至2028年12月31日止；流转价款为1488元/年，支付时间为每年12月31日前；其他详见被授权人与樊清涛签订的《农村土地承包经营权流转合同》，该合同为我本人审阅并自愿流转确认；等等。其后，原告按《授权书》载明位置、面积向樊清涛交付了流转经营权的土地，樊清涛亦将2014年度的流转价款1488元交付给了原告。2014年7月，樊清涛离开潼南，同年9月底，樊清涛电话告知该组现组长刘德友，让各农户自行耕种各自转租的土地，待其2015年6、7月回来再种果树。其后至今，樊清涛未再回潼南经营所租土地，亦未继续支付流转价款。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《农村土地承包经营权流转合同》、授权书、农村土地承包经营权证等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护；通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，《农村土地承包经营权流转合同》载明的出租方虽系原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组，但合同约定流转的承包地经营权系该组内各农户享有，合同亦载明了流转土地经营权“详见分户签署的土地承包经营权流转授权书（村民签字盖章）”，故原告原代表人签署的《授权书》系该合同的组成部分，二者内容均表明了该组实际系代表农户与被告樊清涛签订上述合同，且原告按照《授权书》载明位置、面积向被告交付了流转经营权的土地，被告亦将第一年度流转价款交付给原告，即原、被告按上述合同及《授权书》内容实际履行，双方构成土地承包经营权出租合同关系，系上述合同的实际相对方。上述合同系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告方按约将流转经营权的土地交付被告经营，而被告至今尚未按约定支付2015、2016年度的租金，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告樊清涛给付原告尚欠租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告樊清涛于本判决发生法律效力之日起15日内向原告贺安明农村承包经营户一次性支付2976元。案件受理费50元，由被告樊清涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏休亮审 判 员  陈 晶人民陪审员  柘远许二〇一六年七月十五日书 记 员  龙 杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初14004号之一原告深圳市华特鹏特种气体有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处白花社区第一工业区B17号，组织机构代码76349486-2。法定代表人傅铸红。委托代理人何苗，广东深田律师事务所律师。被告深圳市博钜伦电子有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道上坑社区牛角龙工业区A6栋1楼，组织机构代码708470075。法定代表人蓝蜀锋。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值人民币21960元的财产，并由深圳市中恒泰融资担保有限公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零二条、一百零三条、一百零五条之规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市博钜伦电子有限公司价值人民币21960的财产或银行账户。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵  宏  伟二〇一六年七月十四日书记员 任亚彬(兼)书记员 巫  小  露第1页共2页
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更1454号罪犯倪大红，男，1991年7月19日生，汉族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。建水县人民法院于2011年3月17日作出(2011)建刑初字第44号刑事判决，认定被告人倪大红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人倪大红提出上诉，本院于2011年5月24日作出（2011）红中刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年6月7日交付监狱执行。服刑期间，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书,于2016年6月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期问，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯倪大红准予减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月21日起至2020年1月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一六年七月四日书记员  肖琦云
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初6708号原告：江芳悟。被告：金亚伟。被告：洪春卫。被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市南马镇花园第二工业区。法定代表人：朱建平，董事长。被告：浙江金西泰缘工贸有限公司，住所地金华市婺城区汤溪镇金西大道北浙江金西经济开发区管委会大楼253室。法定代表人：王坚基，执行董事。本院在审理原告江芳悟诉被告金亚伟、洪春卫、浙江花园建设集团有限公司、浙江金西泰缘工贸有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告在接到受理案件通知书后七日内，未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  钱建平人民陪审员  郑 乐人民陪审员  方韩英二〇一六年七月十一日代书 记员  叶林峰