上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第44395号原告徐庚新，男，1943年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告林丽金，女，1977年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人汪建军，总经理。委托代理人戴俊生。原告徐庚新与被告林丽金、祝祥根、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告徐庚新申请撤回了对被告祝祥根的起诉，本院口头裁定予以准许。原告徐庚新及委托代理人伊建新、被告林丽金的委托代理人邱俊豪到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐庚新诉称，2015年3月7日17时25分，被告林丽金驾驶沪GDXXXX小型轿车在上海市浦东新区盐朝公路川南奉公路东约50米，与骑行电动自行车的原告碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告林丽金对本起交通事故承担全部责任。2015年9月2日，原告经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人徐庚新之损伤酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天”。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费5,131.40元(人民币，下同)、营养费2,400元、误工费14,500元、护理费3,000元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,000元、律师代理费1,500元。上述损失要求被告人寿保险公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告林丽金承担全部赔偿责任。另事故发生后，被告林丽金虽给付原告现金1,000元，但该款并非垫付款，而是出于道义给原告的补偿款，故原告不同意返还。被告林丽金辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，对原告主张的各项损失，首先应由被告人寿保险公司赔偿，需由其赔偿的损失由法院依法处理。事故发生后，其给付原告现金1,000元，要求在本案中一并处理，多退少补。被告人寿保险公司书面辩称，对事故发生经过、责任认定及投保情况均无异议，同意在保险责任范围内承担合理的赔偿责任。对原告主张的各项损失：医疗费5,131.40元无异议；误工费不认可；营养费认可30元/天，为1,800元；护理费认可30元/天，为900元；交通费认可200元；衣物损失费认可100元；鉴定费1,000元无异议。经审查原、被告的当庭陈述及原告提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。另查明，沪GDXXXX小型轿车在被告人寿保险公司处投保了了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险(保险金额1,000,000元)和不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定被告林丽金承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，原告的合理损失应先由被告人寿保险公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告林丽金承担全部的赔偿责任。关于原告合理损失的认定：医疗费5,131.40元、营养费2,400元、护理费3,000元、鉴定费1,000元，原告上述四项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)误工费，原告主张14,500元(2,900元/月*5个月)，并提供了农村集体土地承包权证和村委会证明，本院认为原告提供的证据尚不足以证明其主张，本院酌情以1,200元/月结合鉴定意见，共计支持6,000元；(2)交通费，原告主张300元，根据原告的伤情及就诊次数，本院酌情支持200元；(3)衣物损失费，原告主张300元，本院酌情支持100元；(4)律师代理费，原告主张1,500元，本院结合本案原告获赔金额及相关律师收费标准等，本院酌情支持1,000元。综上，本次事故造成原告各项损失共计18,831.40元。被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告16831.40元元(其中在医疗费用赔偿项下承担7,531.40元、在死亡伤残赔偿项下承担9,200元、在财产损失赔偿项下承担100元)；被告人寿保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告1,000元。另有律师代理费1,000元，由被告林丽金全额赔偿。至于被告林丽金给付原告的1,000元，本院认定为垫付款，故被告林丽金垫付的款项与应付原告之款正好相抵。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐庚新16,831.40元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐庚新1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元(原告徐庚新已预交)，减半收取计232.50元，由被告林丽金负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一六年二月二十九日书记员  周 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。