重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3300号上诉人（原审原告）李琼委托代理人朱凡，湖北怡达律师事务所律师。上诉人（原审原告）张博涵法定代理人李琼委托代理人朱凡，湖北怡达律师事务所律师。上诉人（原审原告）张公社委托代理人朱凡，湖北怡达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏勤委托代理人徐冬华，重庆善弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王宇被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。负责人姜晓香，总经理。委托代理人程麟智，重庆尚润律师事务所律师，上诉人李琼、张博涵、张公社与被上诉人夏勤、王宇、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第09785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李琼、张博涵、张公社的代理人朱凡，被上诉人夏勤及其代理人徐冬华，被上诉人王宇，被上诉人人保公司代理人程麟智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经理查明：2015年4月21日23时58分许，夏勤驾驶王宇所有的川FPTx**号小型轿车，由重庆绕城高速公路双福收费站上道往永川方向行驶，当车辆行驶至永江高速公路内线方向44KM处时，车辆撞击中央分隔带防撞护栏板，造成驾驶人夏勤受伤，乘车人张国金甩出车外死亡，乘车人梁俊峰、王宇受伤，车辆和高速公路路产受损的道路交通事故。2015年5月28日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出道路交通事故认定书载明：夏勤承担此次事故全部责任，张国金、王宇、梁俊峰在此次事故中无责任。事故发生时，张国金系非农业家庭户口，李琼系其妻子，张博涵系其与李琼生育之子，生于2011年6月26日，系非农业家庭户口，张公社系其父亲，生于1958年7月17日，系非农业家庭户口，张国金无其他第一顺序继承人。事故发生时，夏勤与王宇系恋爱关系，其具有合法准驾资格，本次事故发生在其帮助王宇驾驶车辆途中；张国金与王宇系同事关系，本次事故发生在赶赴××朱沱镇工作途中；川FPTx**号车辆在人保公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险，并附加投保不计免赔。事故发生后，武汉市江夏区人力资源和社会保障局已将张国金因本次事故死亡认定为工伤，其家属已领取相应工伤保险赔偿。李琼、张博涵、张公社因本次事故产生的合法损失为：死亡赔偿金630893元、丧葬费25003元、处理事故人员交通费3000元，共计658896元。一审法院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案李琼、张博涵、张公社均系张国金近亲属，其请求夏勤、王宇、人保公司承担侵权责任，一审法院予以支持。公安交通管理部门认定夏勤负事故全部责任，张国金、王宇无事故责任，该事故认定书经庭审质证，水费均无异议，一审法院予以确认，但道路交通事故认定，并非当事人之间的民事侵权损害赔偿责任的认定，民事侵权责任还应当根据侵权行为与损害后果的因果关系、当事人在交通事故中的注意义务大小、过错程度及原因力大小等因素综合考量进行认定。关于张国金因工死亡后其近亲属已获得相应工伤保险赔偿后，能否免除本案夏勤、王宇的侵权责任的问题，因本案夏勤、王宇并非张国金所属工作单位，李琼、张博涵、张公社在已获得工伤保险赔偿之外另行主张侵权赔偿责任，符合相关法律规定。关于张国金是否属于交强险及商业三者险所涉及的“第三者”，虽然乘坐人员在特定条件时存在转化为“第三者”的情形，但在本次交通事故中，张国金系因车辆撞击导致其甩出车外而死亡，不属于转化为“第三者”的情形，故对人保公司提出在交强险及商业三者险限额内不承担相应赔偿责任的意见，一审法院予以采纳。关于夏勤与王宇的责任承担问题，王宇系车辆所有人，其与夏勤已形成帮工关系，王宇系被帮工人，应当承担赔偿责任，夏勤系事故发生时实际驾驶人，在本次事故中负全部责任，存在重大过失，故对李琼、张博涵、张公社请求由王宇、夏勤承担连带赔偿责任的请求，一审法院予以支持。因张国金与王宇系同事关系，本次事故发生时系好意同乘，故一审法院酌情减轻王宇30%的赔偿责任。李琼、张博涵、张公社诉请的死亡赔偿金502940元、丧葬费25003元，各被告均无异议，一审法院予以确认；李琼、张博涵、张公社诉请的被扶养人生活费127953元（18279元/年×14年÷2），各被告对计算标准及年限均无异议，一审法院予以确认，该项费用一并计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金为630893元；李琼、张博涵、张公社诉请的精神损害抚慰金，因张国金系好意同乘，一审法院不予支持。李琼、张博涵、张公社诉请的处理事故人员交通费，一审法院根据其居住地与事故发生地距离等因素，酌情确定为3000元。故王宇因赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员交通费共计658896元×（1-30%）即461227.20元，夏勤对王宇的赔偿义务负连带责任。为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：“一、被告王宇于本判决生效后十日内赔偿原告李琼、张博涵、张公社死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员交通费共计461227.20元。二、被告夏勤对被告王宇应负赔偿义务承担连带责任。三、驳回原告李琼、张博涵、张公社对被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的诉讼请求。四、驳回原告李琼、张博涵、张公社其他诉讼请求。上列被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。案件受理费3954元，减半收取1977元，由被告王宇负担，限其于本判决生效后七日内向一审法院交纳。原告预交案件受理费1977元，本院予以退还。”李琼、张博涵、张公社不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：原判认定事实不清，适用法律错误。一审法院应依据事故认定书确认的责任划分，上诉人不应承担责任；精神损害抚慰金应予主张；死者在本案交通事故中系商业三者险所涉“第三者”，保险公司应在商业三者险中予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司答辩称;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。夏勤、王宇答辩称;同意上诉人关于适用商业三者险的上诉意见，驳回其他上诉请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，虽然本案中的《道路交通事故认定书》认定夏勤承担此次事故全部责任，张国金、王宇、梁俊峰在此次事故中无责任，但该《道路交通事故认定书》系本案证据之一，一审法院判定上诉人就张国金的死亡后果而提起的侵权诉讼还应当根据侵权行为与损害后果的因果关系、过错程度、原因力大小及对损害后果的参与程度等因素综合考量进行认定。因张国金与王宇系同事关系，张国金在本次事故发生时系好意同乘，其从本次好意同乘中获益，故一审法院依法酌情减轻王宇30%的赔偿责任并无不当。张国金在本次交通事故中系因车辆撞击导致其被甩出车外而死亡，不属于乘坐人员在特定条件时存在转化为商业三者险“第三者”的情形，故人保公司在交强险及商业三者险限额内不承担相应赔偿责任。因张国金系好意同乘，一审法院未主张上诉人的精神损害抚慰金亦无不当。综上所述，上诉人李琼、张博涵、张公社的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3954元，由上诉人李琼、张博涵、张公社负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  陈 华二〇一六年七月十九日书 记 员  张远馨