wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0481执7号 申请执行人郝某，女，1958年8月20日出生，汉族，现住河北省武安市，身份证号：。 被执行人董某，男，1965年3月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市涉县，身份证号：。 申请执行人郝某与被执行人董某民间借贷纠纷一案，武安市人民法院作出（2015）武民初字第1071号民事判决书，判决被执行人董某偿还申请人郝某借款人民币115000元；案件受理费2600元由董某承担。民事判决书现已发生法律效力。因被执行人董某未按法律文书确认的期限履行义务，申请执行人郝某于2016年1月5日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院未能查到被执行人董某有可供执行的财产，申请执行人郝某债权未受偿。申请执行人郝某于2016年1月20日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序，本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2016）冀0481执7号案的本次执行程序； 二、申请执行人郝某发现被执行人董某有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  安培成 人民陪审员  常久强 人民陪审员  赵建国 二〇一六年二月二十二日 书 记 员  苗萌芽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初770号原告崔海收。委托代理人李彬，上海六邦律师事务所律师。被告上海东继顺实业发展有限公司。法定代表人陈孝锦，执行董事。本院在审理原告崔海收与被告上海东继顺实业发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告崔海收经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  肖明弟二〇一六年二月三日书记员  胡 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初00812号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人：陈开云，该公司董事长。委托代理人：李荣，该公司员工。被告：高嘉。被告：薛小燕。被告：高庶。被告：林秋明。原告苍南联信小额贷款股份有限公司诉被告高嘉、薛小燕、高庶、林秋明借款合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告高嘉、薛小燕共同偿还原告借款15万元及其利息（自2015年9月22日起算至实际还款之日止，按月利率10.14‰计算）；2.判令被告高庶、林秋明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封登记在林秋明名下的坐落于苍南县龙港镇柳江路2-16号二单元602室（所有权证号00236580）房屋一间，后依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月22日，被告高嘉、高庶、林秋明与原告签订《保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告高嘉发放贷款15万元；借款期限自2015年9月22日起至2016年3月21日止；借款利率为月利率10.14‰，还款方式为按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期的贷款；被告高庶、林秋明对该借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告薛小燕出具本人声明一份，自愿为被告高嘉的上述借款承担共同还款责任。2015年9月23日，原告向被告高嘉发放了借款。借款后，被告高嘉、薛小燕分文未还，保证人高庶、林秋明也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、高嘉、薛小燕于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金15万元及其利息（自2015年9月22日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率10.14‰计算）；二、高庶、林秋明对上述款项承担连带保证责任，高庶、林秋明在承担连带保证责任后，有权向高嘉、薛小燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3483元，减半收取1741.5元，财产保全费1316元，合计3057.5元，由高嘉、薛小燕、高庶、林秋明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3483元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。］代理审判员  戴美洁二〇一六年二月二十四日代书 记员  黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第6481号原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人戴婧虹。被告卢普权，男，汉族，1980年12月28日出生，住江西省南康市。被告胡琴，女，汉族，1984年8月2日出生，住湖北省麻城市。原告安吉租赁有限公司诉被告卢普权、胡琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月16日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金人民币(下同)2,446元，租期为三年。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，再以倒扣顺序抵扣每期租金，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，请求判令：1、两被告支付原告租金63,753元，车辆归两被告所有；2、两被告支付滞纳金(自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之六点二计算)；3、诉讼费由两被告承担。原告提供证据：1、融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；2、购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；4、催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；5、租金支付明细，证明两被告租金支付情况;6、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年12月16日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告指定原告购买车辆租赁给其，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，被告卢普权签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为风神汽车、车架号LGJE1FE29DM193695、发动机号XXXXXXX)。同时，合同还约定，融资总额为72,600元，被告支付租赁保证金14,520元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为2,446元，留购价款为1元/辆。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照融资总额的千分之三计算；若被告逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还被告保证金，并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若被告因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：(1)销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。(2)承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。(3)承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。合同对其它亦作了规定。后因被告仅支付4期租金9,784元，于2014年5月5日开始逾期，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告说明诉请金额计算方式为，每期租金2,446元×32期=78,272元，放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣逾期租金，即全部逾期租金78,272元-(保证金14,520元-留购价款1元)=诉请逾期租金63,753元。并主动降低滞纳金计算标准，要求被告支付以逾期租金为本金，按每日万分之六点二支付自2014年5月5日起至判决生效之日止的滞纳金(截至2014年12月20日原告要求被告支付全部未付租金时，滞纳金金额为1,477.09元)。此外，放弃主张违约金。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告卢普权、被告胡琴应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币63,753元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为风神汽车、车架号LGJE1FE29DM193695、发动机号XXXXXXX)归被告卢普权、被告胡琴所有；二、被告卢普权、被告胡琴应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2014年12月20日止的滞纳金人民币1,477.09元，并以逾期租金人民币63,753元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2014年12月20日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,393.84元，减半收取为人民币696.92元，由被告卢普权、被告胡琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一六年二月一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终749号上诉人（原审原告）泉州市大鹏船务咨询有限公司，住所地福建省泉港区峰尾镇圭峰路联岩新村。法定代表人郑学强，总经理。委托代理人马兴洲，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人杨佳佳。上诉人泉州市大鹏船务咨询有限公司（简称大鹏公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第2574号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：引证商标为第1770377号“多福”商标（商标图样附后），申请日为2001年3月29日，2002年5月21日核准注册，核定使用在第3类的香木、香、香料等商品上，商标专用期限至2022年5月20日止。申请商标为第12802609号“福多多FUDUODUO及图”商标（商标图样附后），由大鹏公司于2013年6月24日申请注册，指定使用在第3类的香木、香、祭神用香等商品上。针对该申请，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2014年10月13日作出商标驳回通知书，以申请商标与引证商标构成近似商标为由，决定驳回申请商标的注册申请。大鹏公司不服，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，其主要理由为：申请商标与引证商标不近似，申请商标未违反现行《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十条的规定。申请商标经过长期使用，已经具有一定知名度和影响力，不会造成公众混淆误认。大鹏公司未向商标评审委员会提交申请商标的使用证据。商标评审委员会于2015年3月11日作出商评字（2015）第22828号《关于第12802609号“福多多FUDUODUO及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：申请商标显著识别中文为“福多多”，引证商标由文字“多”、“福”构成，根据相关公众的认读习惯亦可认读为“福多”，及完整地包含于申请商标“福多多”，且含义无明显区分，已构成近似商标。申请商标指定使用的香木、香等商品与引证商标核定使用的香木等商品属于同一种或类似商品，两商标若并存使用在同一种或者类似商品上，易使消费者对商品来源产生误认，已构成2014年《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据2014年《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。大鹏公司不服被诉决定，向法院提起诉讼，请求撤销被诉决定。在原审诉讼过程中，大鹏公司向法院补充提交了五组证据：主要为商标转让合同及商标使用证据，大鹏公司认可其提交的申请商标的使用证据均在2014年之后。在原审庭审过程中，大鹏公司明确表示对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品没有异议，对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议。北京知识产权法院认为：申请商标的显著识别部分与引证商标仅有一个汉字之差，排列顺序不同，但是“多福”与“福多多”在中文含义上是基本相同的，若将申请商标与引证商标同时使用在“香”、“香木”等同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，极易对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。大鹏公司不能证明申请商标在申请日之前就进行了使用并具有知名度和影响力。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回大鹏公司的诉讼请求。大鹏公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由是：申请商标与引证商标图样首汉字、商标图样构成要素、整体呼叫、整体含义均不同，不构成近似商标。与本案商标图样近似的在先商标曾被认定为不构成近似。大鹏公司未发现引证商标权利人使用引证商标的线索。申请商标通过使用已经具有一定的市场知名度和影响力，不会造成公众的混淆误认。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明，原审判决事实查明清楚，证据采信得当，且有被诉决定、申请商标的商标档案、引证商标的商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”大鹏公司认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查，对此予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，申请商标由汉字“福多多”、拼音“FUDUODUO”及图形组成组成，引证商标由汉字“多福”组成。虽二者中文识别部分与引证商标仅有一字之差，且排列顺序不同，但是“多福”与“福多多”在中文含义上是基本相同的，用在“香”、“香木”、“祭神用香”商品上，具有祈福之含义。二者若共存于相同或类似商品上，相关公众施以一般注意力，易认为商品来源于同一主体或存在特定联系，易对商品的来源产生混淆、误认，故申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。大鹏公司提交的证据尚不能证明申请商标经过宣传和使用，已具有了一定的知名度和影响力，申请商标不具有区别于引证商标的显著性，故大鹏公司有关申请商标经过的使用和宣传，已具有一定的知名度，不会造成消费者的混淆误认的上诉理由，本院不予支持。其他商标获准注册的情形不能成为本案申请商标亦应获准注册的必要理由，大鹏公司有关其他商标注册情况的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，大鹏公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由泉州市大鹏船务咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘晓军代理审判员樊雪代理审判员陶钧二〇一六年二月二十六日书记员 张       见       秋
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）川0184刑初44号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人刘勇，男，1985年2月3日出生，汉族，四川省茂县人，初中文化，住茂县。2015年12月29日因涉嫌犯交通肇事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月31日经崇州市公安局决定取保候审。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人刘勇犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控，2015年11月16日，被告人刘勇驾驶豫DXXX26号“陕汽牌”重型特殊结构货车由崇州市道明路口沿十字南路往崇州监狱方向行驶。上午9时03分许，行驶至十字南路4号门前路口右转弯时，被告人刘勇所驾车辆前部与被害人余某某骑行的自行车发生碰撞，造成两车受损，余某某受伤住院后经医院抢救无效于当日15时45分死亡的交通事故。事故发生后，被告人刘勇拨打报警电话并在现场等待交警处理。经崇州市公安局物证鉴定室检验，余某某死亡原因为颅脑损伤合并失血性休克。经崇州市公安局交通警察大队认定，被告人刘勇承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人刘勇的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。 上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，案发后，被告人刘勇已赔偿被害人余某某的亲属部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人刘勇到案经过的说明，证人余某东的证言，崇州市公安局交通警察大队现场勘查笔录和照片，交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，车辆及驾驶证查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议书和谅解书，被告人刘勇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘勇违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人刘勇犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘勇在案发后及时拨打报警电话并在现场等候民警到来，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人刘勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。] 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 杨 婷 二〇一六年二月一日 书 记 员 卫翔宇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0204执68号申请执行人田正芦，男，XXX年X月生，汉族，铜川市印台区人。被执行人刘耀文，男，XXX年X月生，汉族，铜川市耀州区人。被执行人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。负责人：XXX，经理。住所地：大荔县。申请执行人田正芦与被执行人刘耀文、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市中级人民法院（2015）铜中民一终字第00174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田正芦于2016年1月19日向本院申请执行，本院同日立案受理。本院于2016年1月20日向二被执行人发出执行通知书责令其三日内履行法律文书所确定的义务，被执行人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司赔偿申请执行人田正芦医药费等161708.73元，执行费2550元。刘耀文承担受理费、鉴定费等7548元。本案在执行过程中，二被执行人均履行了法律文书所确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定裁定如下：终结铜川市中级人民法院（2015）铜中民一终字第00174号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴平审判员  王建文审判员  李科锋二〇一六年二月五日书记员  黄晓军
扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 2015年扎执字第00808号 申请人张旭，男，32岁，汉族，无职业，住所地扎赉特旗。 申请人董克举，男，28岁，汉族，无职业，住同上。 申请人王金柱，男，45岁，蒙古族，无职业，住同上。 申请人金成，男，34岁，蒙古族，无职业，住同上。 申请人邰常发，男，43岁，蒙古族，无职业，住同上。 申请人白晓平，男，51岁，蒙古族，无职业，住同上。 申请人白金生，男，45岁，蒙古族，无职业，住同上。 申请人辛曙光，男，41岁，蒙古族，无职业，住同上。 被执行人张玉伟，男，43岁，汉族，无职业，住泰来县新建街3居委36组。 申请人张旭等8人与被执行人张玉伟其他合同纠纷一案,扎赉特旗人民法院于2014年3月5日作出的（2014）扎民初字第869号民事调解书，调解书内容约定被告张玉伟于2014年12月30日前一次性给付张旭等8名原告工资款20915元、并承担诉讼费161.5元，现在调解书已经发生法律效力。由于被执行人张玉伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张旭等8人于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院没有找到被执行人、没有查找到被执行人财产、存款。本案被执行人张玉伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张旭等8人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张玉伟新的财产线索，申请执行人张旭等8人可随时向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2015）年扎执字第808号案件的本次执行程序。 二、对申请人尚未实现的上述债权，被执行人继续清偿。申请人如果发现被执行人或有可供执行财产可随时向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵锦涛 审判员  敖宝泉 审判员  张天罡 二〇一六年二月二十四日 书记员  杜明玉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第5488号原告刘继和，男，1965年9月10日生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市嘉定区。委托代理人马斌，上海兰盾律师事务所律师。被告李少红，男，1951年9月10日生，汉族，住湖北省。被告周如芳，女，1958年5月15日生，汉族，住江苏省苏州市。原告刘继和诉被告李少红、周如芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判。因两被告下落不明，本案于同年9月24日转为普通程序，组成合议庭审理，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马斌到庭参加诉讼，被告李少红、周如芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘继和诉称，两被告拖欠原告货款共计人民币392000元。经原告多次催促，两被告均拒不支付。故原告起诉至法院，请求判令两被告支付原告货款人民币392000元及从起诉之日起至法院判决生效日止、以392000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。两被告未作答辩。经审理查明，2013年1月至5月期间，原告为被告李少红分包的上海市嘉定区通欣大酒店土建工程改造项目提供黄沙、水泥、石子等建筑材料。2013年5月31日，两被告向原告出具一份《欠条》，确认共拖欠原告工程材料款人民币392000元，两被告均在该份《欠条》上签名确认。之后，经原告多次催讨，两被告均拖欠不付。故原告起诉来院。以上事实，有欠条、送货单、本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系明确，被告收取了原告提供的货物后，应当及时给付原告相应的价款，现拖欠不付，显属无理，应承担相应的民事责任。故原告要求两被告支付拖欠的货款人民币392000元并支付相应的利息损失之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少红、周如芳应于本判决生效之日起十日内支付原告刘继和货款人民币392000元；二、被告李少红、周如芳应于本判决生效之日起十日内支付原告刘继和货款人民币392000元自2015年7月10日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案受理费7180元，由被告李少红、周如芳负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹 敏人民陪审员  沈加隆人民陪审员  徐祖荣二〇一六年二月二十四日书 记 员  高佳雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第31984号原告上海浦东星河湾房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴惠珍，董事长。委托代理人王薇，女。被告李昶烨，男，1983年1月23日生，汉族，住四川省资阳市。原告上海浦东星河湾房地产开发有限公司诉被告李昶烨商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨怡霖担任审判长，与人民陪审员田有娣、曹璐组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告上海浦东星河湾房地产开发有限公司的委托代理人王薇到庭参加诉讼。被告李昶烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东星河湾房地产开发有限公司诉称，2012年3月23日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》(以下简称预售合同)，约定原告将位于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)转让给被告，房屋转让价为人民币18,438,420元(以下币种相同)。原告于2012年7月24日为被告办理预告登记手续。因被告未按约付款，原告于2013年8月1日向上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)起诉要求解除双方签订的预售合同。浦东法院判决解除双方签订的预售合同，该判决于2014年7月3日生效。由于被告下落不明，不配合原告至房地产交易中心办理注销预告登记及撤销预售合同相关手续，致使预售合同无法实质性解除，造成原告经济损失。现向法院起诉要求：一、判令被告协助原告办理上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋注销预告登记手续及撤销《上海市商品房预售合同》手续；二、诉讼费由被告负担。被告李昶烨未到庭应诉。经审理查明，2012年3月23日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告将位于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋转让给被告，房屋转让价为18,438,420元。原告于2012年7月24日为被告办理系争房屋预告登记手续，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX。因被告未按约支付房款，原告于2013年8月1日向浦东法院起诉要求解除双方签订的预售合同并支付解约违约金。浦东法院于2014年4月4日作出(2013)浦民一(民)初字第27233号判决如下：一、解除原告上海浦东星河湾房地产开发有限公司与被告李昶烨于2012年3月23日签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告李昶烨应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东星河湾房地产开发有限公司违约金3,687,684元；三、原告上海浦东星河湾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还被告李昶烨购房款5,538,420元。案件受理费36,301元、公告费560元，由被告李昶烨负担。该判决于2014年7月3日生效。以上事实由经庭审质证的上海市商品房预售合同、(2013)浦民一(民)初字第27233号民事判决书、法律文书生效证明书、上海市房地产登记证明、预告登记状况信息等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方理应按照合同的约定全面履行各自的义务。原、被告之间签订的预售合同经浦东法院判决已解除，被告理应协助原告办理注销预告登记手续以及撤销预售合同手续，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李昶烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李昶烨在本判决生效之日起十日内协助原告上海浦东星河湾房地产开发有限公司办理上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋注销预告登记手续及撤销《上海市商品房预售合同》手续。案件受理费人民币80元，公告费人民币600元，上述共计人民币680元，由被告李昶烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨怡霖人民陪审员  田有娣人民陪审员  曹 璐二〇一六年二月一日书 记 员  王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初字第430号原告：安徽中昊建材有限公司。住所地安徽省肥东县撮镇镇大郭村。法定代表人：夏庆锋，董事长。被告：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司。住所地安徽省合肥市肥东县塘杨新村。法定代表人：施新峰，总经理。本院在审理原告安徽中昊建材有限公司与被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽中昊建材有限公司于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司的银行存款330万元或查封等值的其他财产，并已提供担保。本院认为：原告安徽中昊建材有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司的银行存款330万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一六年二月二日书记员  王永波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第3837号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行，住所地上海市静安区。负责人倪强，行长。委托代理人陆燕，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告张周成，男，汉族，1974年10月8日出生，户籍地福建省。被告张妙林，男，汉族，1977年5月4日出生，户籍地福建省。被告阮李开，男，汉族，1984年11月21日出生，户籍地福建省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行诉被告张周成、被告张妙林、被告阮李开、被告耿天青、被告汤徐燕、被告汤雅燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本及传票。审理中，原告撤回对被告耿天青、被告汤徐燕、被告汤雅燕的诉请，本院经审核，口头裁定准许原告撤回对被告耿天青、被告汤徐燕、被告汤雅燕诉讼。于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆燕到庭参加诉讼；被告张周成、被告张妙林、被告阮李开经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月25日，原告与被告张周成、被告张妙林、被告阮李开、被告耿天青、被告汤徐燕、被告汤雅燕订立《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定被告张周成、被告张妙林、被告阮李开组成联保小组，分别向原告申请贷款，保证方式为连带责任保证。同日(7月25日)，原告与被告张周成订立《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，被告张周成向原告借款人民币100,000元(以下币种同)。嗣后，原告按约借给被告张周成100,000元。现借款期届满，被告张周成未履行还款义务。原告经与被告交涉未果，诉至法院，要求判令：一、被告张周成偿还借款本、息计134,657.49元(其中本金93,465.31元、利息、罚息41,192.18元)并支付从2014年9月3日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；二、被告张妙林、被告阮李开承担连带还款责任；三、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、借据、放款凭证、对帐单，以证明原、被告之间借款、联保及原告诉请的事实依据。被告张周成、被告张妙林、被告阮李开未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2012年7月25日，被告张周成、被告张妙林、被告阮李开作为联保小组成员与原告订立《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告张周成、被告张妙林、被告阮李开组成联保小组，在2012年7月25日起至2014年7月25日止，原告可根据被告张周成、被告张妙林、被告阮李开任一人申请，签订多次借款合同；在单一借款人最高贷款限额100,000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300,000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告张周成、被告张妙林、被告阮李开自愿互为提供最高额连带责任保证，保证期从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及因被告违约致原告诉讼所支付的律师费等。同日(7月25日)，原告与被告张周成订立《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告张周成向原告借款100,000元；借款期限从2012年7月至2012年10月止；年利率为15.66％；贷款用途为购买钢材；还款方法为2012年10月25日一次性还本付息，合同对逾期还款违约责任等作约定。当日(7月25日)，原告按约向被告张周成放贷100,000元。借款到期，被告张周成未履行全部还款义务。截至2014年9月2日，被告张周成欠原告借款本金93,465.31元、利息、罚息41,192.18元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人各方之间签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现借款期至，被告张周成未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。被告张妙林、被告阮李开作为联保小组成员应按约承担连带还款责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张周成应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行借款本金人民币93,465.31元，支付至2014年9月2日止的利息、罚息人民币41,192.18元，并按《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定的利率支付原告自2014年9月3日起至清偿借款本金日止的逾期利息；二、被告张妙林、被告阮李开对被告张周成上述应付款项在最高本金余额人民币100,000元内承担连带清偿责任，被告张妙林、被告阮李开承担保证责任后，有权向被告张周成追偿。本案受理费2,993.10元，由被告张周成、被告张妙林、被告阮李开共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  吴剑峰人民陪审员  冯德昌二〇一六年二月四日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终179号上诉人（原审被告）山东腾骐置业发展集团有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人陈庆国，董事长。被上诉人（原审原告）杨化新，男，1963年8月25日出生，回族，住山东省济阳县。原审被告济南联合建筑工程有限责任公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人王斌，总经理。原审被告柳宪宝，男，1969年10月19日出生，汉族，住山东省济阳县。上诉人山东腾骐置业发展集团有限公司与被上诉人杨化新、原审被告济南联合建筑工程有限责任公司、柳宪宝因买卖合同纠纷一案，山东腾骐置业发展集团有限公司不服山东省济阳县人民法院（2015）济阳商初字第185-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。在原审提交答辩状期间，被告山东腾骐置业发展集团有限公司提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案异议人的住所地位于济南市高新区，本案应移送济南市高新区人民法院审理。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案被告之一柳宪宝的住所地在山东省济阳县，故原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告山东腾骐置业发展集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人山东腾骐置业发展集团有限公司不服原审裁定上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案上诉人作为案件被告其住所地位于济南市高新区，本案应移送济南市高新区人民法院审理。被上诉人杨化新在答辩期内未作书面答辩。本院经审查查明：本案在一审期间，杨化新主要提供以下证据。2009年5月，济南联合建筑工程有限责任公司（甲方）、杨化新（乙方）、柳宪宝（丙方）、山东腾骐置业发展集团有限公司（担保方）签订《协议书》一份，约定：各方经友好协商，就济阳县腾骐骏安小区西区恢复施工问题达成如下协议。1.甲方在2009年5月14日支付乙方材料款100万元（此款甲方出具收据担保方付款）；2.甲方在2009年5月30日再支付乙方材料款60万元；3.甲方以济阳县正安路腾骐骏安小区东区住房一套折抵乙方部分材料款（折抵款按照甲方实际购买房款计算）；4.2009年6月至9月，每月30日前甲方支付乙方剩余材料欠款的10%；2009年10月至11月，每月30日前再甲方支付乙方剩余材料欠款的20%；2009年12月30日前甲方欠乙方材料款全部付清……；5.关于丙方欠乙方材料款，待甲方与丙方核对完账后，如果甲方超付丙方工程款，超付部分（约90万元）经担保方协商从丙方腾骐骏安小区西区所施工的工程款中扣除直接支付给乙方；如果经对账后，甲方欠付丙方工程款，甲方负责将对账后的实际欠款直接支付乙方；6.自2009年5月1日起新发生的材料款月底结算，次月10日前付清。……此协议第4条担保方提供担保，乙方提供反担保。2015年3月，杨化新以上述协议为据主张济南联合建筑工程有限责任公司（截至2008年底工程竣工）尚欠其材料款80余万元诉至原审法院，并要求山东腾骐置业发展集团有限公司承担连带责任。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人的诉求为偿还买卖欠款，争议标的为给付货币，其作为接收货币一方的住所地即为合同履行地，原审法院据此对本案享有管辖权。故上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条和最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  杨广银二〇一六年二月二十三日书 记 员  石 慧
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第899号上诉人（一审原告）张某甲，男。委托代理人蔡学荣，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）张某乙，女。委托代理人张建中，男，特别授权代理。被上诉人（一审被告）张某，男。被上诉人（一审被告）张某丙，男。上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、张某丙、张某继承纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：张彩、张李氏生有张庭楷、张庭元、张某甲、张培仙四兄弟姊妹，张彩于1983年死亡，张李氏于1978年死亡，张庭楷于1991年死亡，张庭元二十岁左右时死亡，没有子女。被告张某乙系张庭楷妻子，被告张某、张某丙系张庭楷、张某乙儿子。原告系退伍军人，1959年1月入伍，常年在外工作。张彩、张李氏死亡时在晋宁县晋城镇沙堤村委会余家沟下村遗留三间两耳土木结构房屋一所。张庭楷婚后住南边房屋，原告婚后其妻子杨海莲住北边房屋。1976年左右杨海莲与被告张某乙因家庭事务产生纠纷，杨海莲在老房子旁之前的一处牛棚处建盖一处土基房居住，后随原告随军。1983年张彩死亡，原告赶回奔丧时老房子发生火灾，原告回部队后申请开具证明购买木料，经多方努力，老房子得以修缮。1985年12月经审批，被告家将祖遗老房拆除，1986年张庭楷、张某在原部分地基上建盖南瓦房一所，2013年翻建成砖混结构房子一所。1987年6月经审批后，张庭楷在原部分地基上建盖北瓦房一所，现由被告张某乙、张某丙居住。本案在诉讼过程中，张培仙要求不作为原告参加诉讼，不参与原、被告之间分割房子之事，涉及到自己的相关权利也自愿放弃，以上是张培仙对自己相关权利的自由处分，一审法院予以确认。本案原告诉至一审法院，请求判令：1、要求被告将遗产房的北瓦房归还原告；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理后认为：公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄生活用品；”。本案属继承纠纷，张彩、张李氏死亡时遗留三间四耳老房子一所，根据法律规定，该房属于张彩、张李氏的遗产，在二人死亡时发生继承法律关系。1986年被告家将张彩、张李氏遗留老房子拆除，在原部分地基上建盖南瓦房一所，2013年翻建成砖混结构房子一所，被告张某居住至今。1987年被告家在原部分地基上建盖北瓦房一所，被告张某丙、张某乙居住至今。一审法院认为，根据本案调查反映的法律事实，张彩、张李氏遗留的老房子已被拆除，原告及其他相关合法继承人有权利继承的标的物已不存在，继承法律关系产生的前提已不存在，继承法律关系不能产生。对原告所述当年自家所住的是三间两耳的北边住房，该房被被告家拆除后建盖南北两所瓦房，因此要求被告将北瓦房归还自己的主张，一审法院认为，被告家拆除老房子建盖南北两所瓦房时经过了相关部门批准，该房由被告家建盖，并已居住多年，且二十多年来原告对建筑格局的改变没有提出异议，原告对北瓦房并不享有房屋所有权，原告要求被告将其建盖的北瓦房归还自己的主张不符合法律规定，不予支持。原告所述发生地震、火灾时老房子发生损毁，自己申请部队开具证明才得以购买木料修缮，因此对老房子享有相关权利，一审法院认为，原告所述情况是其对老房子修缮时作出的贡献，但现今遗产已不存在，继承法律关系不能产生，原告以上所述不具有继承法律关系中的法律意义。关于原、被告争议的老房子旁的土基房，一审法院认为，该房不是张彩、张李氏建盖，不是二人所留遗产范畴，原、被告所述与本案不属同一法律关系，双方可另行处理。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决：“驳回原告张某甲的诉讼请求。”一审判决宣判后，张某甲不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼或发回重审，由被上诉人负担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、上诉人依据《继承法》从父母处取得房屋及宅基地，应当受到法律保护，上诉人哥哥在世时一致认可北边一半归上诉人所有，上诉人又在靠北边处盖过瓦房，拥有北边二分之一部分。上诉人父母去世后，上诉人就对北边一半享有所有权。诉争房屋宅基地是上诉人父母遗留的，房产开始就是父母的，上诉人与被上诉人都享有继承；二、上诉人在继承开始后未放弃过继承，且上诉人享有的是所有权，行使权利也没有超过诉讼时效；三、被上诉人未正确行使自己的权利，在上诉人不知情的情况下，把房屋改建了，虽翻建房屋取得了相关部门的批准但也不能对抗上诉人的合法权利。老房屋重新盖过，但宅基地没有消失，上诉人一审的诉讼请求就包含了对北边瓦房房屋和宅基地的请求；四、如果被上诉人翻建了房屋，上诉人要继续使用，可由上诉人依据翻新房屋的成本对被上诉人给予补偿。三被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。针对一审法院认定的法律事实，上诉人提出异议：一、上诉人是退休军人，不是退伍军人；二、杨海莲与张某乙因家庭事务产生矛盾的时间是1970年。对此，被上诉人认可异议一，对异议表示二不清楚。本院认为，上述事实异议因不影响本案处理，本院不做审理评判。此外，各方当事人对一审法院认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。另上诉人提出一审法院遗漏认定：1985年12月经何部门审批，祖遗老房被拆除。对此，被上诉人主张晋农建第1665号《农村建房用地许可证》已经载明是晋宁县新街区公所审批。本院认为，上诉人对晋农建第1665号《农村建房用地许可证》真实性予以认可，该材料已经载明发证单位是晋宁县新街区公所。本院补充确认1985年12月经晋宁县新街区公所审批，祖遗老房被拆除。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否成立？本院认为：《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算······”本案中，其一，上诉人主张张庭楷曾认可北边一半归上诉人所有，但其提交的证据不能证实该主张，且被上诉人对此不予认可，故对上诉人的该主张本院不予采纳；其二，被继承人张彩于1983年死亡，张李氏于1978年死亡，后经晋宁县新街区公所审批，诉争遗产房于1985年拆除、重建，该遗产房已灭失；其三，上诉人自1985年以来，明确表示于2002年回乡，其理应知道或应当知道遗产房被拆除、重建，但均未对该情况提出异议，且陈述直至2013年返聘任务完成后才来主张继承权。综上，本院认为，1985年遗产房被拆除时，上诉人对遗产房所享有的继承权受到侵害，在其知道或应当知道该情况后，直至提起本案诉讼前未就此主张权利，按照上述法律规定，已经超过两年的诉讼时效，故本院对上诉人的诉讼请求予以驳回。综上，一审判决认定事实基本清楚，判决结果并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2300元，由上诉人张某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  吕秋霞二〇一六年二月二十六日书 记 员  龚有朝
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第24554号原告乔某某，女，1949年5月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告曲某某，女，1968年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告乔某某与被告曲某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告乔某某、被告曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某某诉称，其于2012年购买出生没多久的红色泰迪狗一条，经过悉心培育驯化，泰迪狗聪明可爱、善解人意。2014年起，原告从黄浦区搬至闵行区与女儿、泰迪狗一起居住，泰迪狗与原告的感情不断加深，原告在其身上倾注大量的心血和费用。同年，原告在被告开办的上海市闵行区A宠物店(以下简称A宠物店)为泰迪狗办理了宠物美容会员卡。2015年9月2日上午，被告驾车将泰迪狗从原告小女儿家接至A宠物店处洗澡美容。同日下午，被告告知原告泰迪狗丢失的情况。此后，原告全家出动多方寻找，甚至还因此请假误工，但始终未能找到。此后，原、被告就赔偿事宜未能达成一致。故诉至法院，要求判令：被告赔偿原告宠物狗购买费5,000元(人民币，下同)、梳洗护理费10,000元、误工费2,000元、宠物日用品、喂养和医疗费10,000元、精神损害抚慰金3,000元。被告曲某某辩称，其确在工商局登记注册个体工商户开办A宠物店，但该店现已承包给别人，其自愿承担店铺对原告造成的损失。对于宠物狗的丢失，责任并不完全在被告方，接来洗澡时，一打开笼子，宠物狗就要咬人，之后就自己跑掉了。被告及其员工一直追，但是追不上，后面就找不到了。之后的几天，被告也一直在找，但还是找不到。同意赔偿原告合理的损失。经审理查明，2012年11月，原告从上海市宝山区B宠物店购买红色泰迪公狗一只，花费5,000元。被告于2013年登记注册A宠物店，经营形式为个体工商户。2015年9月2日上午，A宠物店的司机陆某开车从原告处将泰迪狗接至宠物店，刚到店门口，打开车门准备将狗抱出，泰迪狗突然窜下来向原告家方向跑去。宠物店员工去追，也没有追到。自此泰迪狗丢失，原、被告多方寻找未果。同月5日，原、被告分别至上海市闵行区莘庄派出所向公安机关陈述情况，并制作询问笔录。以上事实，由原、被告双方提供的收据、宠物卡、寻狗启事、询问笔录、照片等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方一致承认泰迪狗系接到悠宠宠物店后丢失，故A宠物店存在过错，应承担原告由此产生的损失。被告自愿承担原告的损失，与法无悖，本院予以准许。对于泰迪狗的价值，原告提供了收据等证据予以证明，本院据此酌情确定泰迪狗的价值为5,000元。关于梳洗护理费、误工费、宠物日用品、喂养和医疗费等项目，原告的这些主张无法律依据，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，原告因本起事件造成的损失尚未达到须以金钱方式对其进行精神抚慰的程度，故对于原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告曲某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔某某宠物狗购买费人民币5,000元；二、驳回原告乔某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币275元，由原告乔某某负担230元，被告曲某某负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 常 忻二〇一六年二月二十四日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）霞民初字第2285号原告林惠珍，女，1975年9月2日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。被告林云飞，男，1970年9月28日出生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。被告吴瑞香，女，1970年6月1日出生，汉族，福建省霞浦县人，现住址同上，系被告林云飞之妻。原告林惠珍因与被告林云飞、吴瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告林惠珍到庭参加诉讼，被告林云飞、吴瑞香经本院公告传唤后，届期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林惠珍诉称，被告林云飞于2013年9月16日、2013年12月9日及2014年3月14日以生意缺资为由向其累计借款人民币（以下币种相同）90000元。借款后，被告未予偿还，其经催讨未果。因俩被告系夫妻关系，现请求依法判令俩被告共同偿还其借款90000元。被告林云飞、吴瑞香未作答辩。经审理查明，被告林云飞、吴瑞香系夫妻关系。被告林云飞于2013年9月16日、2013年12月9日及2014年3月14日以生意缺资为由分别向原告林惠珍借款20000元、30000元、40000元，以上合计借款90000元，并均于当日出具借据。借款后，被告未予偿还，原告经催讨未果。上述事实，有原告陈述及其提供的借据、户籍登记证明为证，本院予以确认。综上事实，本院认为，被告林云飞欠原告林惠珍借款90000元，事实清楚，证据确实充分，讼争借款系在被告林云飞、吴瑞香婚姻关系存续期间发生，该借款依法应作为夫妻共同债务由被告林云飞、吴瑞香共同承担偿还责任。综上理由，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林云飞、吴瑞香经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告林云飞、吴瑞香应于本判决生效之日起七日内共同偿还原告林惠珍借款人民币90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2050元，由被告林云飞、吴瑞香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  康 健代理审判员  张光雄人民陪审员  曾凤杰二〇一六年二月五日书 记 员  梁玉玲一、附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终415号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）凌某某，XX年XX月XX日出生于安徽省颍上县，汉族，户籍所在地安徽省颍上县XX镇XX村XX队XX号凌明新，男，1967年9月15日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省颍上县润河镇汪堂村董郢队9号；因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人凌某某凌明新犯妨害公务罪一案，于二○一六年一月十一日作出（2016）沪0112刑初12号刑事判决。原审法院对被告人凌某某凌明新犯妨害公务罪，判处拘役五个月。判决后，原审被告人凌某某凌明新不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人凌某某凌明新自愿书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人凌某某凌明新犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人凌某某凌明新撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋红玮代理审判员  胡天和代理审判员  王 奕二〇一六年二月二十四日书 记 员  谢瑄瑄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民初字第2860号原告杨为久，男，汉族，1961年10月19日生，无职业，住大连市金州区。委托代理人王新榜，大连市金州新区友谊法律服务所工作者。委托代理人苏辉，大连市金州新区友谊法律服务所工作者。被告韩艳军，男，汉族，1974年1月10日生，无职业，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告杨为久与被告韩艳军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨为久撤回起诉。案件受理费1263元（原告已预交），由原告负担631.5元，退回原告631.5元。审判长  王长俊审判员  付雯楠审判员  吴 秦二〇一六年二月二十三日书记员  李芝莹
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终32号上诉人（原审被告）董学明。委托代理人高玉森，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）梅玉树。委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。上诉人董学明因与被上诉人梅玉树返还原物纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭于2016年1月24日公开开庭审理了本案，上诉人董学明及其委托代理人高玉森，被上诉人梅玉树及其委托代理人刘焕文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告梅玉树在克什克腾旗万合永镇永明村肖元子组顺道子处承包荒山20亩，2011年12月4日克什克腾旗人民政府为其颁发林权证书，林权证中标明荒山四至范围为“东至宋国有荒山、南至董学明荒山、西至耕地、北至耕地”。被告董学明的荒山位于小东沟门，面积153.1亩，四至范围为“东至小山头、南至南林网格、西至程控电杆距公路12米、北至北林网格”。并于2011年12月4日由克什克腾旗人民政府颁发了林权证书。2012年被告董学明对其荒山进行围封，围封过程中被告董学明在其荒山北侧超出范围，将原告梅玉树的2.5亩荒山围封到其荒山范围内。一审法院认为，原告梅玉树持有林权证，其林权四至范围明确。被告董学明认为其本人荒山四至范围不准确，没有围封原告的荒山。但经过一审法院通知原、被告到达现场，会同克什克腾旗万合永镇林工站，由被告董学明现场指定界点进行现场勘验并打点，同时，根据原、被告双方林权证中所标明的四至范围进行制图。依据图纸显示，被告董学明已经超出其本人荒山，并将原告梅玉树2.5亩荒山进行了围封。因此，被告董学明侵占了原告梅玉树的荒山，被告董学明应予以返还。故一审法院对原告要求被告董学明返还其荒山2.5亩的诉讼请求予以支持。对于被告董学明辩解其未围封原告荒山，是对自己荒山进行的围封，因根据被告董学明现场所指定的界点由克什克腾旗万合永镇林工站打点测量，图纸已经显示被告侵占原告的荒山，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告董学明立即停止侵害原告梅玉树荒山，并于本判决生效之日起十日内返还原告梅玉树荒山2.5亩。宣判后，上诉人董学明不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判，理由如下：一、一审法院认定事实不清，上诉人1996年通过村委会购买了位于肖元子组东沟门的一块换地，并签订荒山买卖合同，四至非常明确。宋国有、程文国、张有、梅玉树的荒山边界和山谷人的边界之间还有一块空闲地，是历史形成的老道，他们几人购买的荒山在道北，上诉人买的荒山在道南，并未搭边，2009-2010林工站办理林权证GPS打点的时候上诉人不在家，当时村委会及本组组长带领林工站的工作人员测量时，未按原购买的荒山四至进行打点。将我荒山的北边和东边依据他们几户的指定打在了他们几户荒山中。二、一审法院以上诉人不知情的林工站打点为依据，要求我返还土地没有事实与法律依据。二审期间双方均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案上诉人与被上诉人均持有林权证，且林权证均标有四至范围，当事人双方应按照林权证标注的范围使用各自土地。上诉人超面积使用他人土地已经构成侵权，上诉人上诉提出其并未超占土地，但经原审法院组织双方当事人在林工站工作人员的参与下进行现场勘验，并由本案上诉人在现场指界打点，制作勘查图纸。故此勘验所绘的图纸真实有效，据该份图纸显示，上诉人已经超范围围封荒山，因此原审法院判令其返还侵占的荒山并无不当，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一六年二月二十六日书 记 员  魏云彤
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙10民再5号上诉人（被申请人）：郑斌。委托代理人（特别授权）：金杰，浙江建策律师事务所律师。被上诉人（申请再审人）：***。委托代理人（特别授权）：陈坚，仙居县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：王国富。上诉人郑斌因与被上诉人***、王国富民间借贷纠纷一案，不服仙居县人民法院（2014）台仙民再初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查后认为，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  陈 龙审 判 员  陈永领代理审判员  胡芦丹二〇一六年二月三日书 记 员  庞昭君
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第1349-2号申请执行人黄艺斌，男，1974年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人钟惠阳，男，1970年1月18日出生，畲族，住泉州市泉港区。被执行人陈朝虹，女，1975年2月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人黄艺斌与被执行人钟惠阳、陈朝虹债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第703号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人钟惠阳、陈朝虹偿付借款人民币100000元及利息（自2013年11月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2015年8月25日向被执行人钟惠阳、陈朝虹发出执行通知书，指定其于2015年9月1日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2015年9月7日将被执行人钟惠阳、陈朝虹纳入失信被执行人名单。申请执行人黄艺斌于2015年12月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）港民初字第703号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一六年二月三日书记员  张 燕附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初300号原告赵志文，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省。被告上海凯怀木业有限公司，住所地上海市青浦区。原告赵志文诉被告上海凯怀木业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘建雷独任审判。本案于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告赵志文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵志文诉称：原告自2014年至2015年2月间以自有货车为被告运输产品，经结算被告尚欠原告运费人民币29,300元，经多次讨要无果，故请求判令被告支付原告运费29,300元。原告为证明其主张提供下列证据：1、2015年2月10日欠条1份，由被告加盖公章并由其法定代表人王爱民签字，证明被告确认结欠原告运费29,300元的事实；2、送货单2本，由被告厂长李儒签字，证明原告为被告送货的事实。被告上海凯怀木业有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的运输合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告为被告提供运输服务后，被告对运费金额确认无异，但未及时支付，其拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，并应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告上海凯怀木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵志文运费29,300元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532.50元，减半收取计266.25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘建雷二〇一六年二月三日书记员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。¨¨¨。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初725号原告：许某。被告：黄某甲。原告许某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。原告许某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某乙，于××××年××月××日生育女儿黄某丙。婚后，被告嗜赌成性，好吃懒做，对家庭不负责任。为生活所迫。原告做手工活补贴家用，被告还时常打骂原告，对原告造成极大伤害。被告对家庭毫无责任心可言，夫妻感情破裂，且处于分居状态，无和好可能。由于被告沉迷赌博，原告为其向娘家借款8.3万元。被告还用原告的身份证办理信用卡透支业务，透支2万元。原告入会所得会钱也被被告拿走，欠下1.5万元会钱没有交。以上债务11.8万元系被告个人债务，应由被告个人偿还。从有利于孩子身心健康成长的角度及原告的经济困难情况，儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，被告承担抚养费12万元。故原告诉至法院请求判决：一、原、被告离婚；二、女儿黄某丙由原告抚养，儿子黄某乙由被告抚养，被告承担抚养费12万元；三、被告承担债务11.8万元；四、本案诉讼费用由被告承担。原告许某在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：1．原告身份证、被告人口信息，用以证明原、被告的身份情况；2．婚姻登记信息，用以证明双方的婚姻事实；3.人口信息查询，用以证明婚生子女的身份情况。被告黄某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-3，其形式、来源合法，内容客观真实，符合有效民事证据的基本特征，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子，取名黄某乙，于××××年××月××日生育女儿，取名黄某丙。本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。现原告起诉要求与被告离婚，但其未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回许某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  高葱葱二〇一六年二月二十四日代书 记员  林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第10522号原告刘青岭，居民。委托代理人崔广韬，天津文韬律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人**，该公司总经理。委托代理人郝立新，该公司员工。原告刘青岭与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员肖强适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘青岭的委托代理人崔广韬、被告太平洋保险天津分公司的委托代理人郝立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘青岭诉称，其系津G×××××号宝马牌轿车的所有人。2014年9月25日，原告为其所有的津G×××××号宝马牌轿车在被告处投保了机动车强制保险及车辆损失险，保险期间均自2014年9月26日零时起至2015年9月25日24时止。2015年7月6日9时许，原告的父亲刘树喜驾驶涉诉保险车辆在津蓟高速公路宝坻段行驶时发生交通事故，造成原告的车辆严重损坏。原告为托运、修理及处理交通事故共计支出修理费101170元、拖车费1300元、拆检工时费10117元、鉴定费800元、评估费5000元。因被告拒绝对原告损失进行赔偿，故原告依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告保险金118387元，并承担本案诉讼费用。被告太平洋保险天津分公司辩称，与原告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失。其对原告车辆定损金额为41212元，同意按此数额赔偿原告。经审理查明，2014年9月25日，原告刘青岭为其所有的津G×××××号宝马牌轿车在被告太平洋保险天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间均自2014年9月26日零时起至2015年9月25日24时止，被保险人为原告刘青岭。其中，交强险中财产损失赔偿限额为2000元；商业险中车辆损失赔偿限额为891100元，第三者商业责任险赔偿限额为500000元，且均约定了不计免赔条款。2015年7月6日9时许，原告的父亲刘树喜驾驶涉诉保险车辆沿津蓟高速公路第一车道由南向北行驶至事故地点时，未按规定变更车道，致使车辆右后部被在后方第二车道内驶来的杨金龙驾驶的津Q×××××号“夏利”牌小型轿车前部撞到，造成津Q×××××号“夏利”牌小型轿车驾驶人杨金龙受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队勘查现场并出具道路交通事故认定书，认定原告车辆司机刘树喜负事故全部责任，杨金龙不承担事故责任。天津市河东区价格认证中心于2015年7月22日对原告的车辆作出价格评估结论书，认定原告的车辆损失为101170元，原告因此支付评估费5000元，拆检工时费10117元。原告因此次事故支付津Q×××××号“夏利”牌小型轿车鉴定费800元、施救费1300元。被告太平洋保险天津分公司对其抗辩意见，未向法庭提交任何证据。上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、车辆物品损失明细表、价格鉴定结论书，拆检工时费、评估费、施救费票据等予以证实。本院认为，原告为其所有的津G×××××号宝马牌轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，被告为原告出具了保险单，双方系保险合同关系，本院确认合法、有效。保险合同订立后，原告依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，被告理应依约赔偿原告的损失。本案中，原告投保的车辆经天津市河东区价格认证中心鉴定，确定原告的车辆损失为101170元，在机动车损失保险金额891100元范围内，扣除交强险无责财产损失赔偿限额100元，应为101070元，被告依约应赔偿原告车辆损失101070元；原告支付的评估费5000元、拆检工时费10117元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由被告承担，因原告已经预付，故被告应赔偿原告评估费及拆检工时费损失。原告支付三者车的鉴定费800元、施救费1300元，合计2100元，首先应由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，余款100元应由被告在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告。被告太平洋保险天津分公司对其抗辩意见，未向法庭提交任何证据，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告应赔偿原告的损失为101070元＋5000元＋10117元＋800元＋1300元=118287元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘青岭保险金118287元；二、驳回原告刘青岭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。审判员  肖强二〇一六年二月二日书记员  韩剑附：判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)新都民初字第05850号 原告贺某，女，1976年5月1日出生，汉族，住成都市新都区。 原告冯秀芳，女，1942年11月14日出生，汉族，住成都市新都区。 原告薛某1，男，2001年2月14日出生，汉族，住成都市新都区。 法定代理人贺某，女，1976年5月1日出生，汉族，住成都市新都区。系薛某1母亲。 三原告共同委托代理人刘宇，男，1957年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。特别授权代理。 被告张宗权，男，1967年11月25日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。特别授以代理。 被告薛能举，男，1971年10月4日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人贺振彬，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理。 原告贺某、冯秀芳、薛某1诉被告张宗权、薛能举提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人刘宇，原告冯秀芳、薛洪彬的委托代理人刘宇，被告张宗权的委托代理人林贞祥，被告薛能举的委托代理人贺振彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺某、冯秀芳、薛洪彬诉称，2015年3月2日，死者薛某2与朱成明等人随被告薛能举到被告张宗权自建位于成都市华杰包装有限公司内自建房屋从事水电安装工作。2015年4月15日下午3时许，死者薛某2不慎从高处坠落头部着地受伤，当即被送往成都市新都区第二人民医院急救，并于当日下午4时转入成都医学院第一附属医院救治。2015年10月18日，薛某2因救治无效死亡。在救治过程中，被告张宗权支付了全部治疗费及护理费，后向原告垫付丧葬费20000元。因原告与二被告对赔偿金额无法达成一致意见，故向人民法院起诉，要求二被告共同赔偿薛某2死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、精神抚慰金共计697003.00元。 被告张宗权辩称，被告张宗权与被告薛能举系平等主体间的承揽关系，死者薛某2系被告薛能举的雇员，薛某2在雇用过程中受伤死亡，应当由被告薛能举承担赔偿责任。且死者薛某2在事故发生时未戴头盔，造成头部严重受损死亡，其本身也存在过错，也应承担相应责任。被告张宗权垫付了医疗费338522.80元，护理费29840.00元，丧葬费20000.00元，支付给原告贺某现金1000.00元，请求法院一并处理。 被告薛能举辩称，死者薛某2与成都市华杰包装有限公司存在劳动关系。死者薛某2与被告薛能举仅仅是同事关系，共同在华杰包装公司上班，被告薛能举不应承担任何责任。 经审理查明，2015年3月2日，死者薛某2与朱成明等人随被告薛能举到被告张宗权自建位于成都市华杰包装有限公司内自建房屋从事水电安装工作。2015年4月15日下午3时许，死者薛某2不慎从高处坠落头部着地受伤，当即被送往成都市新都区第二人民医院急救，并于当日下午4时转入成都医学院第一附属医院救治。2015年10月18日，薛某2因救治无效死亡。原告就赔偿事宜与二被告未能达成一致意见，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告贺某系死者薛某2的妻子，原告冯秀芳系死者薛某2的母亲，原告薛洪彬系死者薛某2的儿子。原告冯秀芳育有三个子女。2015年10月30日，成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第4343号民事判决书确认薛某2与成都市华杰包装印务有限公司不存在劳动关系。事故发生后，被告张宗权支付了医疗费338522.80元，护理费29840.00元，丧葬费20000.00元，支付给原告贺某现金1000.00元。被告张宗权与被告薛能举未签订水电安装工程的书面协议。（2015）新都民初字第4343号民事判决书确认，薛某2的具体报酬是同薛能举协商一致并且由薛能举负责发放。 上述事实有各方当事人的陈述、原告提交的原被告身份信息户口簿、120出车记录、成都医学院附属医院病情证明及死亡记录，遗体火化证明及殡葬证，（2015）新都民初字第4343号民事判决书及庭审记录，薛能勇、薛能举、杨国安、朱成明的证人证言，亲属关系证明及结婚证以及庭审笔录在卷佐证。 本案争议的主要问题：一是三方当事人之间法律关系构成及责任承担方式；二是原告的死亡赔偿金等计算标准问题。 本院认为，一、三方当事人之间法律关系构成及责任承担方式。张宗权认为自己就其自建房屋的水电工程与薛能举达成了承揽协议，应由薛能举承担责任。薛能举认为其与薛某2为同事，共同为华杰包装公司工作，应当由张宗权承担责任。从生效法律文书以及证人证言看，薛某2的具体报酬是同薛能举协商一致并且由薛能举负责发放。故薛能举与薛某2为雇佣和被雇佣的关系。虽然被告张宗权与被告薛能举未签承揽协议，但被告张宗权作为该工程的发包方，知道或者应当知道被告薛能举没有相应资质或者安全生产条件而将该工程发包给薛能举，也应承担相应责任。死者薛某2作为成年人，在本次事故过程中未尽安全注意义务，也应当承担相应的责任。综合本案的基本情况，各方当事人的责任比例应按薛某2、被告薛能举、被告张宗权2：4：4分摊相对合理。 二、关于原告请求相关费用，根据各方当事人的诉辩意见和本案查明、确认的基本事实，依照相关法律规定，参照四川省上一年度的相关统计数据，本案应当有如下费用产生：1、医疗费338522.80元；2、死亡赔偿金，原告未向本院举证证明薛某2生前居住在城镇，也未向本院提交薛某2长期务工的证明，且薛某2的户口薄也显示薛某2为农业家庭户口，故死亡赔偿金应当按照农村标准计算，为176060.00元（8803元×20年）；3、丧葬费22848.00元（3808元×6月）；4、被扶养人生活费，因原告要求的赔偿标准为7010元，在2014年度四川农村居民人均生活消费支出标准范围内，故本院认可冯秀芳的被扶养人生活费16356.67元（7010元×7薛某1人），薛洪斌的被扶养人生活费14020.00元（7010元×4年÷2人）；5薛某2费，从薛兴发受伤之日起计算至死亡之日止，参照建筑业标准计算，为19518.79元（38303元÷365天×186天）；6、护理费11160元（60元×186天）；7、营养费，因原告未提交证据证明，本院不予支持；8、交通费，本院酌情认可500元；9、精神抚慰金40000元。 以上费用合计638986.26元。根据上述确定的责任比例，被告张宗权应承担255594.50元，被告薛能举应承担255594.50元。因被告张宗权已垫付389362.80元，其垫付费用已超过应赔偿金额，故被告张宗权不再赔付。由被告薛能举对原告进行赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告薛能举在本判决生效后十五贺某付原告贺炳薛某1秀芳、薛洪斌赔偿金255594.50元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 贺某回原告贺炳薛某1秀芳、薛洪斌的其他诉讼请求。 案件受理费5125元，由被告薛能举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员 冷 枫 二〇一六年二月二日 书 记 员 邱雯涔
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鄂0921财保22号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。 法定代表人冯某，该支行行长。 被申请人刘某。 被申请人张某。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行准备向本院提起与被申请人刘某、张某金融借款合同纠纷诉讼，为有效防止被申请人转移财产，申请人于2016年1月29日向本院提出申请，要求对被申请人刘某、张某所有的价值人民币40000元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行以其所有的车辆提供担保，车牌号：鄂K0G812。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人刘某、张某所有的价值人民币40000元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  骆荣华 二〇一六年二月二日 书记员  曹青兰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0502刑初41号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人余利武，男，1958年5月14日出生于广西北海市,汉族，初中文化，无业，住北海市海城区；曾因犯贩卖毒品罪,2001年9月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2002年12月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年10月15日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]17号起诉书指控被告人余利武犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人余利武到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，2015年9月8日16时许，购毒人员陈某以13877991528号手机致电被告人余利武使用的18278994478号手机，联系向被告人余利武购买交易价格为50元的毒品海洛因，被告人余利武同意出售并约定交易地点。随后，被告人余利武按约定在北海市海城区海宁小区后门贩卖0.09克毒品海洛因给陈某，收取毒资50元，交易结束后即被抓获。公安人员从被告人余利武处缴获毒资50元及贩毒联系所用手机一台，从陈某处收缴毒品海洛因0.09克。 归案后，被告人余利武如实供述自己罪行。 另查明，被告人余利武被北海市公安局海城分局以北公城刑罚决字【2015】02080号行政处罚决定书处以行政拘留十五日，以北公城强戒决字【2015】00120号强制隔离戒毒决定书处以强制隔离戒毒二年，于2015年9月8日至2015年10月14日在北海市公安局强制戒毒所执行上述决定。 上述事实，被告人余利武在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，提取笔录，扣押物品清单，称量笔录，毒品移交收据，手机通话清单，抓获经过，情况说明，行政处罚材料，证人陈某证言，被告人余利武供述，鉴定结论及鉴定结论通知书，辨认笔录，指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余利武非法贩卖毒品海洛因0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余利武虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人余利武曾因毒品犯罪被判过刑，刑罚执行完毕后，再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。根据被告人余利武的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余利武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月。 并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自效之日起2015年10月15日起至2016年8月14日止。罚金自判决生一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)； 二、被告人余利武作案所用的一台白色coolpao牌直板手机手机予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  邹瑛 二〇一六年二月二日 书 记 员  陈菊 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条【毒品再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢民终字第716号上诉人（原审被告）：李大春。委托代理人：周太清，常山县天马法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王萍。委托代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。原审被告：浙江顺风建筑工程有限公司。住所地：浙江省常山县白马街白马招商场5楼。法定代表人：陈爱平，公司执行董事。上诉人李大春为与被上诉人王萍、原审被告浙江顺风建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常红民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：原告王萍系经营挖机的个体工商户。2013年9月24日至2013年10月12日，被告李大春雇请原告的挖机进行作业，双方口头约定挖机工时费为每小时330元。经被告李大春签字确认，原告的挖机共工作90小时，另有平板车费一趟600元，并出具收据给原告收执。此后，原告多次索要挖机机械费未果，故诉至法院。诉讼中，原告为查明本案事实，向法院申请追加浙江顺风建筑工程有限公司为共同被告，诉请被告支付挖机机械费29850元。原审法院认为：原告王萍与被告李大春之间的挖机承揽合同是双方当事人的真实意思表示，有收款收据为凭，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约完成挖掘工作，被告应按约支付原告挖机工时费，故原告要求被告李大春支付挖机工时费的诉求，法院予以支持。被告李大春辩称原告系受他人雇佣，但未提供证据证明，法院不予采信。被告浙江顺风建筑工程有限公司与原告无法律关系，故原告对被告浙江顺风建筑工程有限公司的请求于法无据，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李大春支付原告王萍挖机工时费29850元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。如被告李大春未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元，由被告李大春负担。李大春不服该判决，向本院提起上诉称：（一）原审对挖机作业时间及约定单价予以确认，属于事实认定错误。上诉人认可“收款收据”上记载的时间，但因上诉人非雇主，无权确定单价，且被上诉人亦认可该单价系其事后添加。（二）被上诉人无证据证明上诉人系雇用人，双方之间没有形成承揽关系，本案工作成果的实际享受方是被告浙江顺风建筑工程有限公司或章金吕。原审让上诉人举证证明违背生活常理。（三）原审未通知本案的关键人物章金吕参加诉讼，违反法律规定。上诉人请求撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王萍对上诉答辩称：关于挖机作业单价事前与上诉人有口头约定，收据上的单价是上诉人在场的时候添加，该单价也比市场价偏低。被上诉人是上诉人雇请的，被上诉人并不认识原审被告或章金吕，上诉人没有提供证据证明其与原审被告或章金吕之间的关系。原审判决正确，请求二审予以维持。原审被告浙江顺风建筑工程有限公司未向本院提供答辩意见。二审中，上诉人向本院提供以下证据：1.常山县球川镇人民政府、常山县球川镇馒头山村村民委员会共同出具的证明一份，以此证明上诉人仅是工程的管理人员，不应该承担支付价款的责任；2.原审法院所作的民事裁定书一份，以此证明原审有类似案例的裁判与上诉人的主张一致。被上诉人王萍认为：根据民事诉讼法的规定，单位出具的证明需要其法定代表人签名，该证明形式不合法，且其内容也无法证明上诉人的主张；民事裁定书是复印件，真实性无法确定，也与本案无关联性。本院审查认为：根据民事诉讼法及其解释的规定，上诉人提供的证明材料，没有单位负责人和制作证明材料人员的签名，其内容的真实性本院难以确认，民事裁定书也与本案缺乏关联性，故对上诉人的证明主张本院不予采信。经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，上诉人与被上诉人联系、协商，由被上诉人提供挖机作业，双方之间形成承揽合同关系。上诉人虽主张其系工程的管理者，但其主张缺乏证据证实，且上诉人与第三方的关系并不影响其作为合同的相对方承担合同责任，第三方是否参与诉讼也不属于本案审理范畴。关于上诉人与被上诉人对挖机作业单价是否协商一致的争议，本院认为，鉴于被上诉人已完成作业，且上诉人也未提供相应市场价格的证据，原审据此认定并无不当。综上所述，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费546元，由上诉人李大春负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘小伟代理审判员潘婷代理审判员 袁    凤    良二〇一六年二月二十四日书 记 员 郑    霞    骏
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）涉民初字第02239号 原告刘成寿，男，1952年9月25日生，汉族，农民，住涉县。 被告王文海，男，1973年11月14日生，汉族，住涉县。 原告刘成寿与被告王文海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成寿到庭参加了诉讼。被告王文海经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘成寿诉称，2014年11月20日，被告王文海向原告借现金5万元，约定借期1年，2015年1月24日，被告王文海向原告借现金5万元，约定借期1年，2015年2月11日，被告王文海向原告借现金10万元，约定借期1年。前述三笔借款共计20万元，均约定利息按照月息2分计算，每一季度一清。被告收到原告借款后，当即给原告出具借款手续。但约定的给付利息期限到期后，经原告多次催要被告却拒不按照约定给付原告利息。被告的行为已构成违约，且侵害原告权益，原告无奈诉至法院，请求1、判决被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（按照20万元本金的月利息4000元为基准，从2014年11月20日起计算至偿还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。 原告在法定举证期间内提交了借条三份，证明被告借原告款的事实。 被告王文海未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。 经审理查明，被告王文海分别于2014年11月20日、2015年1月24日和2015年2月11日三次向原告刘成寿借款5万元、5万元和10万元，均出具了借条，均约定：月息2分，期限1年，其中2014年11月20日和2015年2月11日的借条中还约定利息一季度一清。借款之后，被告王文海分别于2015年3月份和9或10月份支付原告利息3000元和5000元。原告向被告王文海催要借款无果，于2015年10月27日诉至本院。 庭审后，经核实原告刘成寿称被告到2016年2月19日未偿还支付过2015年2月11日借条中的借款本息。 上述事实，由当事人陈述，书证等证据在卷佐证。 本院认为，原告刘成寿与被告王文海之间形成的民间借贷关系成立，依法应予保护。原告履行借款义务后，被告应按约定还本付息。截至作出判决前借款均已到期，被告未按约定还款，原告诉求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的利率未超过法定年利率24%的最高限度，本院予以支持，但利息必须从借款之日起计算。被告向原告支付8000元利息后，未再支付利息，被告已支付的利息应予扣除。被告王文海经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文海于本判决生效之日起十日内支付原告刘成寿借款本金20万元及利息（2014年11月20日起至2015年1月23日止按月利率2%支付本金5万元的利息；2015年1月24日起至2015年2月10日止按月利率2%支付本金10万元的利息；2015年2月11日至判决确定的还款期限届满之日止按月利率2%支付本金20万元的利息，被告已支付8000元利息从上述利息中扣除）； 二、驳回原告刘成寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王文海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  孙素芳 审 判 员  白志秀 人民陪审员  刘保军 二〇一六年二月二十四日 书 记 员  赵敏娜 相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0114刑初238号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人郭培，男，1987年12月21日出生于湖南省湘潭市，汉族，文化程度初中，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]74号起诉书指控被告人郭培犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员潘一菲出庭支持公诉，被告人郭培到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2015年11月5日5时许,被告人郭培去到广州市花都区梯面镇梯面大道16号附近106国道路段，盗得被害人罗某1停放在此的粤Ｒ×××××号牌重型货车上的蓄电池二块，盗得被害人韩某1停放在此的粤Ｒ×××××号牌重型货车上的蓄电池一块。被告人郭培将上述三块电池藏匿于附近一楼房后离开现场（上述电池后被起获，并发还给被害人）。2015年11月6日3时许,被告人郭培去到广州市花都区梯面镇联民新村牌坊附近，盗得被害人陈某1停放在此的粤Ｒ×××××号牌重型货车上的蓄电池两块后逃离现场。2015年11月9日凌晨，民警在广州市花都区梯面镇梯面市场附近将被告人郭培抓获。经鉴定，上述五块蓄电池共价值人民币2091元。公诉机关并提供了相应的证据，据此认为被告人郭培无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭培归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人郭培判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人郭培对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人郭培犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，公安机关出具的侦查工作情况说明，穗花价鉴（赃）[2015]864号价格鉴定结论书及通知书，公安行政处罚决定书，被害人韩某2、罗某2的报案陈述及对被盗蓄电池的照片进行了签认，被害人陈某2的报案陈述，被告人郭培的供述及作案地点、赃物蓄电池、窝藏赃物地点、视频截图的照片进行了签认，被告人郭培的身份材料及案发现场视频资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭培无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人郭培适用“处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1、被告人郭培归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；2、被告人郭培盗窃2次，可以酌情增加刑罚量。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。本院综合本案的具体事实、起赃情况、被告人的悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人郭培犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年9月8日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）代理审判员  何金渭二〇一六年二月三日书 记 员  刘秋香蔡剑慈附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；