临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0902民初519号原告李尤章，男，汉族，临沧市人，住临沧市耿马县。原告万荣捐，女，傣族，临沧市人，农民，住临沧市耿马县。共同委托代理人严静、杨太珍，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区世纪路***号。负责人丁波，系该支公司总经理。委托代理人郭慷，云南ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李尤章、万荣捐与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由代理审判员姜泽贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨太珍及被告委托代理人郭慷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李尤章、万荣捐诉称，2015年1月6日两原告向被告投保了个人人身意外伤害综合保障保险，以二原告为农民职业为承保标准，将两原告的被保险人职业划分为二类，按二类承保，保险期间为2015年1月6日至2016年1月6日，意外身故、残疾保险金额分别为100000元，意外伤害医疗保险金额为30000元。2015年5月8日原告李尤章驾驶摩托车载原告万荣捐在双耿线K22+400米处与李小林驾驶的低速普通货车相撞，造成二原告受伤。后经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定二原告因该次交通事故均造成九级伤残。2015年11月13日，二原告以李小林侵权为由将李小林及其投保的交强险太平洋保险公司诉至双江县人民法院，该案经双江县人民法院审理作出了（2015）双民初字第406号民事判决书，该判决书对交通事故造成二原告的伤残等级予以了确认，并判令李小林所投保交强险的太平洋保险公司在交强险限额内对二原告进行了赔偿。事故发生后二原告向被告报案，要求被告根据二原告所造成的九级伤残的对应比例20000元，在二原告购买的个人人身意外伤害综合保障保险内赔偿。但被告以二原告已在交通事故中获得了赔偿为由拒绝向二原告理赔保险金。故二原告提起诉讼，请求判令：1.被告在二原告投保的个人人身意外综合保障保险意外身故、残疾保险金限额内支付二原告保险金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告太平洋保险公司辩称，对于原告诉称的二原告向被告投保个人人身意外伤害综合保障保险的时间、保险种类、保险金额、保险期间以及二原告与李小林于2015年5月8日在双耿线K22+400米处发生交通事故，并造成二原告九级伤残及因该事故产生的机动车交通事故责任纠纷已由双江县人民法院进行了审理的事实没有异议。但认为二原告伤残的相关费用已经在双江县人民法院审理的交通事故一案中得到了实现，现二原告再来起诉保险合同的赔偿属于不可获利。且根据双方签订的个人人身意外伤害保险合同条款第五条第二款及该条款对应的《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》的规定只有七级以上伤残才列入赔偿范围，二原告均属九级伤残，不在双方保险合同约定的赔偿范围内。二原告起诉的九级伤残赔偿比例没有依据。故请驳回原告诉讼请求。对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.二原告伤残已在交通事故中获得赔偿后是否还应在本案的保险合同中受偿；2.二原告的九级伤残是否属于双方约定签订保险合同的赔偿范围内；3.如被告应向原告理赔则九级伤残的赔偿比例为多少。原告李尤章、万荣捐为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、二原告的身份证复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、（2015）双民初字第406号民事判决书，欲证明二原告与李小林发生交通事故及二原告因该交通事故造成了九级伤残的事实经双江县人民法院确认；3、个人人身意外伤害综合保障保险单（正本）二份，欲证明二原告向被告投保个人人身意外伤害综合保障保险，该保险的保险期间为2015年1月6日至2016年1月6日，二原告在保险期间内遭受意外，该保险的意外身故、残疾保险金为100000元；4、《人身保险伤残评定标准》一份，欲证明九级伤残的赔偿比例为20%，故本案中二原告对应的保险赔偿分别为20000元。经质证，被告对原告提交的第一组证据材料没有异议；对第二组证据材料的真实性、合法性、关联性无异议，但认为二原告的伤残已在交通事故中得到了赔偿，故不应在本案中再次获赔；对第三组证据材料无异议，但认为二原告的伤残程度不在保险理赔范围内；第四组证据材料真实性、合法性没有异议，但认为该标准为行业标准，非太平洋保险公司的保险理赔标准，故对该证据的关联性不予认可。被告中国太平洋保险公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、营业执照复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；2、保险条款一份，欲证明太平洋保险公司依据保监会相关规定制作保险条款，根据该条款及相对应的给付比例表，被告承担残疾赔偿的范围只包括七级及以上伤残。经质证，原告对被告提交的第一组证据无异议；对第二组证据不予认可，认为二原告在向被告投保时被告未尽到告知义务。经审查，本院认为原告提交的第1、2、3组证据材料来源合法、内容客观真实与本案相关联，且经被告质证亦无异议，故本院对该三组证据材料予以采信；第4组证据材料《人身保险伤残评定标准》经被告质证认为该证据属行业标准，与本案无关联性，但该证据系二原告与被告签订的《个人人身意外伤害综合保障保险单》（正本）所附的《中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（2013版）条款简介》中所载《人身保险伤残评定标准》（中保协发[2013]88号），故该证据与本案相关联，本院予以采信。被告提交的第1组证据材料来源合法、内容客观真实与本案相关，本院予以采信；第2组证据《中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险条款》及所附的《人身保险残疾程度与保险金各付比例表》（保监发[1999]237号）并非本案二原告与被告签订的保险合同所适用的标准，故该组证据与本案无关联性，本院不予采信。根据庭审及证据认证，本院确认如下法律事实：2015年1月6日，二原告向被告投保了个人人身意外伤害综合保障保险，保险期间为2015年1月6日至2016年1月5日，意外身故、残疾保险金额为100000元。2015年5月8日原告李尤章驾驶摩托车载原告万荣捐与李小林驾驶的低速普通货车相撞，造成二原告九级伤残。2015年11月13日，二原告将李小林及李小林的货车投保交强险的太平洋保险公司诉至双江县人民法院，该案经双江县人民法院审理作出了（2015）双民初字第406号民事判决，判令李小林所投保交强险的太平洋保险公司在交强险限额内对二原告进行了赔偿。该事故发生后二原告向被告报案，要求被告根据二原告所造成的九级伤残的对应比例20000元，在二原告购买的个人人身意外伤害综合保障保险内赔偿。但被告以二原告的伤残赔偿已在交强险范围内获得赔偿及二原告的九级伤残不在双方签订的保险合同赔偿范围为由拒绝向二原告进行理赔。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中二原告与被告在平等、自愿的基础上签订保单，二原告履行了缴纳保险费义务，该保险单依法成立并生效。故，当发生双方在保险单中约定的保险事故时，被告应当按照约定履行给付保险金的义务。二原告在保险期间内因交通事故均造成九级伤残，根据双方签订保险单所适用的《中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险》（2013版）条款，只要被保险人因意外造成的残疾为《人身保险伤残评定标准》（中保协[2013]88号）中所列的残疾之一，则保险人应按保险合同所约定的意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。而《人身保险伤残评定标准》（中保协[2013]88号）将人身保险伤残程度等级及对应的保险金给付比例划分为十档，伤残程度一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%的规定，九级伤残所对应的保险金给付比例为20%。本案中双方约定的意外身故、残疾保险金为100000元，对照二原告所造成的九级伤残，二原告的保险金各自均为20000元（100000元×20%=20000元），共计40000元。故，被告提出七级及以上伤残才承担赔偿责任的辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。二原告在保险事故发生后按照保险单的约定及时向被告报案，且二原告所造成的伤残亦为保险单中所约定的赔偿范围，故被告应当承担向二原告给付上述保险金的义务。关于被告所辩称的二原告的伤残程度不在双方约定的保险赔偿范围及二原告在交通事故中已经受偿而不得再次获得赔偿的意见，因无事实及法律依据，故本院对该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司临沧市中心支公司在本判决生效后十日内一次性给付原告李尤章保险金20000元；二被告中国太平洋保险股份有限公司临沧市中心支公司在本判决生效后十日内一次性给付原告万荣捐保险金20000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由被告中国太平洋保险股份有限公司临沧市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。代理审判员  姜泽贤二〇一六年七月二十日书 记 员  邬继伟