江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江盛民初字第1067号原告俞清。委托代理人朱魏。委托代理人费莉萍。被告周建。被告张国琴。原告俞清与被告周建、张国琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告俞清的委托代理人朱魏到庭参加诉讼，被告周建、张国琴因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告俞清诉称，2013年12月3日，案外人陆小芳与被告周建、张国琴签订《抵押借款合同书》，合同约定了借款金额300000元及借款期限、利息、逾期利息、违约金等，另约定将位于苏州市吴中区临湖镇东泰花园46幢401室的房地产作为上述借款的抵押担保。合同签订后，陆小芳履行了出借义务，双方并就上述房地产办理了抵押登记，案外人陆小芳为抵押权人。2014年12月3日，陆小芳将上述债权转让给原告。同日，原告与被告方签订了续借协议，对上述借款期限进行了展限12个月，但被告未按约定支付利息，原告宣布该借款于2015年2月20日提前到期终止。后，两被告未按约归还本息。故原告提起诉讼，请求如下：1、判令两被告立即归还借款本金30万元，利息、违约金67422元，律师费13227元，合计380649元。2、判令确认原告对被告名下位于苏州市吴中区临湖镇东泰花园46幢401室的房地产折价或变卖、拍卖所得价款有优先受偿权。审理中，原告将利息、违约金请求变更为：2014年12月4日至2015年2月20日期间，以本金30万元为基数，按年利率15%计算；2015年2月21日起，以本金30万元为基数，按年利率24%计算，计算至被告实际给付之日止。被告周建、张国琴均未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明以下事实：1、2011年1月24日，案外人陆小芳作为出借人（债权人、抵押权人），被告周建、张国琴作为借款人（债务人、抵押人），双方签订《抵押借款合同书》，约定：两被告向案外人陆小芳借款300000元，借期12个月，从2013年12月3日至2014年12月2日止；利息按月息10.83‰计算；如借款本金逾期，逾期利息按银行同期同类贷款利息四倍计算；利息每季支付一次；如到期不能清偿本金，则自到期之日每日按本金的万分之六计算违约金；如未按约定时间清偿利息，自利息应付之日每日按利息额的千分之六计算违约金；延期清偿利息超过30天时，本合同提前在该日到期并终止；如累计两次不按约定时间清偿利息，无须向借款人发出通知本合同自动终止，第二次结息日为借款期限到期日；出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；并约定，为确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其合法房地产的权利抵押给抵押人，作为履行该合同的担保；抵押房地产位于“苏州市吴中区临湖镇东泰花园46幢401室”。该《抵押借款合同书》经原江苏省苏州市苏城公证处公证。2、位于“苏州市吴中区临湖镇东泰花园46幢401室”的房屋所有权人为周建、张国琴；该房屋于2013年12月4日在苏州市吴中区住房和城乡建设局登记他项权，权利人为陆小芳、种类为抵押权、债权数额为300000元。3、2013年12月4日，陆小芳通过陆欣帐户向周建转帐2笔计300000元。被告周建、张国琴向陆小芳出具《借款借据》，载明：“今借款人周建、张国琴收到出借人陆小芳现金（大写）叁拾万元整（小写）300000.00元。利息归还见合同条款。特立此据本借款人保证向出借人承担借款清偿义务。”下方“借款人”处签有“周建、张国琴”，“出借人”处签有“陆小芳”，“见证人”处签有“周晓伟”。同日，周建出具收条一份，载明，今收到陆小芳300000元。4、2014年12月3日，案外人陆小芳作为债权转让人（原抵押权人），本案原告作为债权受让人，双方签订《债权与抵押权转让要约书》，约定“债权转让人将自己的全部债权转让给债权受让承诺人，债权转让价格为人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000.00。利息据实另外收取”，“该债权的权利义务转为债权受让承诺人的名下，债权受让承诺人同时自然取得该主债权的从权利（从权利即抵押权），就自己享有的债权行使抵押权”。当日，案外人陆小芳与本案被告周建、张国琴在《债权、抵押权转让通知书》上签字确认，载明“债务人周建、张国琴：债权人陆小芳已经将总价值为叁拾万元的债权转让给债权受让人原告，特通知债务人：自今日后将债权原值（本金）、利息归还给新债权人。之后，陆小芳收到原告汇款300000元。5、2014年12月3日，原告作为出借人（债权人、抵押权人），被告周建、张国琴作为借款人（债务人、抵押人），双方签订《续借协议》一份，约定“由于借款人的原因不能按时归还本金叁拾万元整，借款双方协商一致同意将借款期限延长12个月即借款期限为：2014年12月3日至2015年12月2日合同终止”。“借款利息为年息15%，利息按四次支付，付款利息调整为：第一次还息日为2015年1月20日，第二次为2015年4月20日，第三次为2015年7月20日，第四次为2015年10月20日。本金于2015年12月2日归还。若利息逾期一个月不支付则合同自动终止”。6、庭审中，原告称本金300000元两被告分文未付，利息支付至2014年12月3日，之后的利息至今未付，故合同已终止。7、2015年9月7日，原告提起诉讼，致本案讼争。为此，原告支付律师代理费13227元。以上事实，有原告提交的抵押借款合同书、银行业务清单、借款借据、公证书、收条、债权与抵押权转让要约书、抵押权转让通知书、续借协议、委托合同，律师费发票等及其庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周建、张国琴向案外人陆小芳借款的事实清楚，案外人陆小芳与被告徐兴根、沈建英之间的借贷关系依法成立。陆小芳享有的债权为金钱之债，其与原告签订《债权与抵押权转让要约书》，将其享有的债权转让给原告的行为未违反相关效力性规定，合法有效。其在债权转让当日，通过《债权、抵押权转让通知书》通知了债务人即本案两被告，且原告与两被告签订了续借协议，故该债权转让行为由此对债务人产生法律效力。原告有权向两被告主张归还借款本金300000元及相应利息、违约金等权利。原告主张的利息损失，符合双方之间的约定，并且未超过国家关于民间借贷利率强制性规定。关于原告主张的律师代理费13227元，有合同依据，且未超过合理的范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。本案所涉债权已办理房产抵押登记，登记抵押权人虽为陆小芳，但按照上述法律规定，在陆小芳将债权转让给原告的同时，陆小芳针对该债权所享有的抵押权一并转让给了原告，原告就坐落于苏州市吴中区临湖镇东泰花园46幢401室房屋享有优先受偿权。虽陆小芳与两被告签订的《抵押借款合同》约定抵押担保范围包括借款本息、利息、逾期利息、违约金、律师费等实现债权的所有费用，但不动产抵押登记簿登记的担保债权数额为300000元，而不动产抵押登记薄所登记的担保债权数额具有公示效力，故原告针对抵押房产享有优先受偿权的债权数额应限定于300000元，超出300000元的债权部分，原告无权要求优先受偿。两被告经本院公告送达开庭传票等材料，公告期届满未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周建、张国琴于本判决生效之日起十日内共同给付原告俞清借款本金300000元及利息损失(2014年12月4日至2015年2月20日期间，以本金300000元为基数，按年利率15%计算；从2015年2月21日起，以本金300000元为基数，按年利率24%计算至被告实际给付之日止)、律师代理费13227元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。被告周建、张国琴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告俞清对周建、张国琴所有的坐落于苏州市吴中区临湖镇东泰花园46幢401室（房屋所有权证号00335195、00335196）就本判决第一项中的债权，在300000元款项范围内享有优先受偿权。三、驳回原告俞清的其余诉讼请求。案件受理费7010元，诉讼保全费1020元，公告费600元，合计8630元，由被告周建、张国琴负担。被告周建、张国琴负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  陈唯华人民陪审员  吕荣林人民陪审员  吴智文二〇一六年二月二十三日书 记 员  沈建春