广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书(2015）深盐法民二初字第714号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：魏星。委托代理人：梁华强，广东董文浩律师事务所律师。被告：聂春康。被告：深圳市新远东能源汽车有限公司。法定代表人：苏曼。被告：深圳市富士发投资发展有限公司。法定代表人：刘清香。原告垫富宝投资有限公司诉被告聂春康、深圳市新远东能源汽车有限公司（下简称新远东公司）、深圳市富士发投资发展有限公司（下简称富士发公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员李铮与人民陪审员张爱国、王瑞英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁华强、被告聂春康到庭参加了诉讼。被告新远东公司、富士发公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告聂春康于2014年12月20日签订《垫付卡领用合约》等一系列合同。根据合同的约定，被告聂春康成为“垫付宝”的注册会员，在其与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告聂春康直接垫付消费款项给销售方会员，被告聂春康按照约定将垫付款项定期归还原告。合同约定还款日为账单日次日起第8个自然日。为保证合约顺利履行，被告富士发公司向原告提供最高额保证。2015年2月7日，被告聂春康发出指令称在同为“垫付宝”会员被告新远东公司处消费人民币90000元（以下币种均为人民币），原告依约履行垫付义务于2015年2月11日向被告新远东公司划款90000元。按约定被告聂春康应于2015年2月27日前偿还欠款。被告新远东公司作为直接收款人，应当与被告聂春康共同偿还该款项。经多次催讨，被告聂春康、新远东公司均未履行还款义务，被告富士发公司亦不依约承担最高额保证责任。截至2015年9月1日，仍拖欠原告垫付款本金90000元，违约金为6929.06元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告聂春康、新远东公司、富士发公司共同偿还原告垫付款90000元及违约金6929.06元；2、本案诉讼费由被告共同承担。被告聂春康答辩称对原告主张欠款金额没有异议，但其只是在履行富士发公司的职务行为，被告富士发公司借用其名义与原告办理业务，实际消费的款项由富士发公司使用。被告新远东公司、富士发公司未予答辩亦未提交证据。经审理查明：原告与被告聂春康经协商于2014年12月20日签订《垫付卡领用合约》，约定：被告聂春康自愿在原告指定网络平台（1号车网或垫付宝）注册成为会员，通过相关网络平台开展消费垫付业务，在会员间进行商品及服务交易时，原告替购买方会员直接垫付消费款项给销售方会员，购买方会员按期将垫付款归还原告；账单日为每月18日，还款日为账单日次日起第8个自然日前，被告聂春康须在每月还款日前按时足额将垫付款存入指定还款卡内，逾期还款需按欠款总额的10%向原告交纳违约金。同日，被告富士发公司向原告出具承诺函，承诺对被告聂春康在垫付卡领用合约项下的债务提供最高额保证，最高保证额度为30000元，被告聂春康对此予以认可。合约签订后，被告聂春康于2014年12月24日和2015年2月7日先后在被告新远东公司处分两次各消费90000元，原告按照合同约定标准扣除相关服务费后将垫付款通过银行转账方式实际支付至被告新远东公司指定受托人李正新的中国邮政储蓄银行账户。但事后被告聂春康仅依约偿还了部分垫付款本金及违约金，现仍欠原告垫付款90000元及违约金6929.06元未予支付。另查，被告新远东公司于2014年12月14日与原告签订《垫付宝受理合约》，自愿注册成为前述原告指定网络平台会员并开展消费垫付业务。受理合约第二条1.3款约定：原告有权对被告新远东公司的经营情况、向垫付卡持有人提供消费服务情况及合约项下合作内容进行检查；1.4.5款约定：被告新远东公司存在参与虚假交易或套取原告资金的行为，给原告造成损失，须向原告进行全额赔偿；2.4款约定：被告新远东公司与垫付卡持有人就交易行为产生争议的，如被告新远东公司不能证明交易存在的，损失由新远东公司自行承担。以上查明事实，有原告提交的垫付卡受理合约及领用合约，授权书、承诺函、交易纪录、业务回单、汇款纪录、欠款纪录等证据和当事人的庭审陈述予以证明，足以认定。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告垫富宝投资有限公司与被告聂春康签订的《垫付宝领用合约》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应严格依约履行各自的义务。合同签订后，被告聂春康与同为垫付宝会员的被告新远东公司发生了两笔消费交易，原告已依约实际履行了出借义务，将交易款项实际垫付至被告新远东公司指定收款人账户。还款期限届满后被告聂春康未能按时足额还款，已构成违约，原告请求被告聂春康偿还垫付款本金90000元及并按合同约定标准支付违约金6929.06元的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告富士发公司自愿为被告聂春康在垫付卡领用合约项下的债务提供最高额保证，因被告聂春康未能在合同约定的还款期限内清偿债务，在本案债权确定后被告富士发公司依法应在所承诺的30000元保证额度范围内向原告承担连带保证责任。原告主张被告富士发公司借用聂春康名义系款项实际使用人、被告新远东公司参与虚假交易协助套现，要求共同承担全部还款责任，但并未能提供充分证据证明相关事实，依法应承担举证不能的不利后果，对原告的上述主张本院不予采信。关于公告费问题，因原告无法提供实际支出公告费的相关票据予以证实，对此本院不予支持。被告新远东公司、富士发公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂春康应于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币90000元及违约金人民币6929.06元；二、被告深圳市富士发投资发展有限公司对被告聂春康的上述债务在人民币30000元范围内承担连带保证责任，被告深圳市富士发投资发展有限公司承担保证责任后，有权向被告聂春康追偿；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2223.22元由被告聂春康、深圳市富士发投资发展有限公司共同负担。上述费用原告已预交，本院不予退回，两被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告。保全费人民币989.29元由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    铮人民陪审员 张  爱  国人民陪审员 王  瑞  英二○一六年 七月 十二日书 记 员 陈泽丰（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。