山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初1544号原告刘玉河，居民。委托代理人邢猛，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地山东省淄博市张店区新村西路185号紫园大厦（淄博市电子商务产业创业园）*座*层。负责人宋越，该公司经理。委托代理人吴磊，保险公司员工（特别授权代理）。原告刘玉河与张维琦、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，在诉讼过程中，原告刘玉河与张维琦达成调解协议，本院已另行制作民事调解书。本院适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告刘玉河、被告保险公司委托代理人吴磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉河诉称，2016年4月1日15时40分左右，张维琦驾驶鲁M×××××号轿车沿邹魏路由西北向东南行驶至里六田路段时，与同向行驶向左转弯骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，张维琦负事故的全部责任，原告无责任。鲁M×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险1份。为赔偿事宜，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费等共计50000元。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求至121214.85元，残疾赔偿金待实际发生后再予以主张。被告保险公司辩称，待核实原告提供的证据后，对原告合理合法的损失在保险限额范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。庭审中，原告为证明上述诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据1.邹平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份。证明2016年4月1日15时40分左右，张维琦驾驶鲁M×××××号轿车沿邹魏路由西北向东南行驶至里六田路段时，与同向行驶向左转弯骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，张维琦负事故的全部责任，原告无事故责任；证据2.邹平县人民医院住院病案1份、住院费发票1张、治疗费用明细1份、诊断证明3张。证明事故发生后，原告刘玉河在邹平县人民医院住院治疗29天，支出医疗费96847.41元。原告的伤情经诊断为左股骨粗隆间骨折、左侧胫骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、左侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、左侧锁骨骨折等。医院出具诊断证明单建议原告住院期间需2人护理，出院后休息治疗6个月，院外需1人护理3个月；证据3.常住人口登录表复印件2张、原告误工证明1份、田芬误工证明、身份证复印件各1份、营业执照复印件1份、单位工资表3张。证明原告无子嗣，收养田永刚、田芳芳、田芬三个子女。长子田永刚因妻子王芬发生交通事故死亡离家出走，失踪至今已4年多。长子田永刚留有1女，取名田紫悦，现由原告夫妇抚养；田芳芳、田芬系其养女，住院期间由其二人护理。原告与田芬均系邹平顺通橡胶有限公司职工，原告岗位为门卫，月工资2200元；田芬岗位为仓管主任，月工资3800元。原告因事故受伤未上班，工资停发。田芬因护理原告请假33天，请假期间工资停发；证据4.田芳芳身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件各1份。证明田芳芳夫妻共同经营邹平兴华工程机械维修个体工商户，原告住院期间由其与田芬共同护理，院外护理由其1人护理，其护理费应按照同行业标准计算；证据5.中衡保险公估股份有限公司评估报告1份、发票1张。证明该交通事故致使原告车辆损坏，车辆损失价值经中衡保险公估股份有限公司评估为900元，原告为此支出鉴定费200元；证据6.施救费单据2张。证明原告为张维琦驾驶的鲁M×××××号轿车支付施救费342元、原告电动车施救费为36元；证据7.交通费发票100张，证明原告因此次交通事故支出交通费1000元；证据8.张维琦的驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车强制保险单复印件各1份。证明事故发生时，张维琦具备合法的驾驶资格。鲁M×××××号轿车车主为张维琦，该车在被告保险公司处投保交强险1份，事故发生在保险期间。保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告保险公司未向本院提交证据材料。经质证，对原告刘玉河向本院提的证据材料1-8，被告保险公司对证据1无异议；对证据2中的诊断证明有异议，认为误工时间及护理期限过长，后续治疗费过高，只能作为参考，应该参照鉴定机构的意见予以确认；原告住院病案中载明2016年4月1日至4月11日为一级护理，4月12日至4月30日为二级护理，保险公司认为原告住院期间一级护理为11天，二级护理为18天，一级护理为两人护理，二级护理为一人护理；对证据3中的常住人口登录卡无异议。对原告误工证明、田芬误工证明、单位工资表3张均有异议，认为原告应该提供银行流水明细予以佐证，仅凭现有材料不能认定其真实收入情况；对证据4中的结婚证、营业执照复印件的真实性均无异议，但是认为不能证实田芳芳从事个体经营；对证据5中的鉴定报告有异议，认为属于原告单方委托，保险公司不予认可。认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对证据6的真实性无异议，但认为原告为被告鲁M×××××号轿车垫付施救费342元，不属于保险公司赔偿范围；对证据7有异议，认为大多数发票为连号发票，请求法院酌情认定；对证据8无异议。本院认为，原告刘玉河向本院提交的证据1-8，均来源合法、客观实际、且与本案具有关联性，本院予以采信，确认为本案有效证据使用。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实，2016年4月1日15时40分左右，张维琦驾驶鲁M×××××号轿车沿邹魏路由西北向东南行驶至里六田路段时，与同向行驶向左转弯骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，张维琦负事故的全部责任，原告无事故责任。后原告刘玉河在邹平县人民医院住院治疗29天，支出医疗费96847.41元。原告的伤情经诊断为左股骨粗隆间骨折、左侧胫骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、左侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、左侧锁骨骨折等。医院出具诊断证明单建议原告住院期间需2人护理，出院后休息治疗6个月，院外需1人护理3个月。原告主张住院期间由其女儿田芬、田芳芳2人护理，出院后由其女儿田芳芳1人护理90天。原告与田芬均系邹平顺通橡胶有限公司职工，原告月均工资2200元，田芬月工资3081.67元﹝（3800+1900+3670）元/月÷3个月﹞。原告主张田芳芳夫妻共同经营邹平兴华工程机械维修个体工商户。因原告发生交通事故，原告至今未上班，工资停发。田芬因护理原告请假，工资停发。原告的电动自行车经中衡保险公估股份有限公司评估损失为900元。原告主张为处理交通事故支出交通费1000元。因赔偿事宜，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计50000元，并承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告增加诉讼请求至121214.86元。另查明，鲁M×××××号轿车车主为张维琦，该车在被告保险公司处投保了交强险，该事故发生在保险期间。事故发生时，张维琦具有合法的驾驶资格。本院认为，本案的争议焦点为原告的各项损失是否合理合法。结合上述有效证据及本院审核，原告的合理合法损失有：1.医疗费96847.41元。该医疗费原告已提交住院病案、医疗费单据、用药明细予以证实，证据充分，本院予以支持；2.住院伙食补助费870元（30元/天×29天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.误工费13200元（2200元/月×6个月）。原告主张按其月均工资计算6个月的误工费。本院认为，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定：“股骨粗隆间骨折误工时间180天-270天”，结合原告的伤情及医院出具的诊断证明，本院对原告主张的误工时间6个月予以支持。原告虽然已经超过法定退休年龄，但其提供了工资表、停发证明及工作单位的营业执照予以证实其误工损失，故本院对其按月均工资计算误工费的主张予以支持；4.护理费10046.56元﹝3081.67元/月÷30天×29天+（12930+8748）元/年÷365天×119天﹞。原告主张住院期间由其女儿田芬、田芳芳2人护理29天，出院后由其女儿田芳芳1人护理90天。本院认为，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定；“股骨粗隆间骨折护理期限90天-180天”，结合原告的伤情及医院出具的诊断证明，本院对原告住院期间及院外护理时间、人数的主张予以支持。因原告提交了田芬的工资表、停发证明及工作单位的营业执照予以证实田芬的误工损失，故本院对其按月均工资计算护理费的主张予以支持。对田芳芳的护理费，本院认为个体工商户（邹平县兴华工程机械维修）的经营者系孙文星，而非护理人员田芳芳，故对其按同行业标准计算护理费的主张不予支持。因田芳芳系邹平县明集镇里六田村居民，故本院对其护理费按农村居民标准计算；5.车损900元。被告对中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告书有异议，但未申请重新鉴定，亦未有证据予以证实该评估报告书有不实之处或推翻该鉴定评估报告书，故对被告保险公司的异议，本院不予支持；6.鉴定费200元。系原告为评估车损支出的实际费用；7.施救费378元。该费用包括原告电动车施救费36元、张维琦车辆施救费342元；8.交通费600元。本院认为，结合原告住院时间、地点、护理人数及受伤情况，对原告支出的交通费支持600元为宜。以上费用系原告因本次交通事故造成的实际损失，本院予以支持。综上，原告损失共计123041.97元。因事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残责任赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费，共计23846.57元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损、施救费，共计936元；以上三项共计34782.57元。原告剩余部分损失应由张维琦按其在事故中所负全部责任承担赔偿责任，因原告刘玉河已与张维琦达成调解协议并过付完毕，故本院在本案中不再作处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘玉河医疗费、误工费、护理费、交通费、车损、施救费，共计34782.57元；二、驳回原告刘玉河在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，财产保全费520元，共计3244元，由原告刘玉河负担2314元，被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司负担930元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  梁姗姗人民陪审员  张 卓人民陪审员  任新民二〇一六年七月十日书 记 员  曲淑青