wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民初字第677号原告杨俊峰，男，1977年11月12日生，汉族。委托代理人曹宪章、吕宽，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告何正辉，男，1983年2月7日生，汉族。委托代理人孙全保，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告杨俊峰诉被告何正辉股权转让纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院当日受理并依法组成合议庭。后向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知等诉讼材料。2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨俊峰的委托代理人曹宪章、被告何正辉及其委托代理人孙全保到庭参加诉讼。本案现已审理终��。原告诉称，2013年7月1日，原告与被告签订《股权转让协议》，原告依约支付给被告200000元股权转让款，获得郑州中诚速递服务有限公司开封分部（以下简称开封国通）80%的股权。但根据被告与郑州中诚速递服务有限公司（以下简称郑州中诚公司）签订的《网点经营加盟合同书》第四条B款10项和第十二条第二款第五项的约定，被告的快递经营权不能擅自转让。被告明知自己无权转让快递经营权，欺骗原告签订《股权转让协议》。2014年3月8日，郑州中诚公司发现被告转让经营权后，暂停了开封国通的快递经营权，2014年3月11日，郑州中诚公司要求被告补交转让款的30%才能取得快递经营权，被告拒绝补交，导致原告失去开封国通快递经营权。被告的上述行为给原告造成重大经济损失。故请求判令解除2013年7月1日原、被告签订的股权转让协议；判令被告��还原告支付的200000元股权转让款中的120000元。被告辩称，原告所诉不实。原、被告签订的股权转让协议是自愿合法的，是双方真实意思表示，双方签协议办理完交接手续后，由原告实际经营。原告曾向法院起诉，要求撤销双方的协议，赔偿转让费及经济损失。一、二审法院经审理认为原告不能提供证据证明存在重大误解或显失公平的合同应予撤销的情形，判决驳回了原告的诉讼请求。原告自2013年1月起在被告处打工，对网点经营加盟合同书中的条款规定是知情的，双方签协议时口头约定该转让款由原告交纳。原告经营中将自己的部分股权、被告将其全部股权均转让给了第三人。根据郑州中诚公司的证明，原告同意交纳因邮件积压产生的罚款和转让费后又不交纳，是造成经营权丧失的全部原因。且原告在2014年3月4日向被告出具说明证明双方已结清手续，原��经营发生一切纠纷与其无关，故该案中双方签订的股权转让协议已经实际履行完毕，不存在解除协议返还转让费的情形，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年7月1日，原、被告签订股权转让协议一份，约定：“本着平等自愿，公平合理的原则，经友好协商达成以下协议：甲方（何正辉）独自拥有的开封国通快递现作价20万乙方，由乙方（杨俊峰）出资15万元付与甲方占公司股份的75%，甲方占股份的25%，其中甲方在以后的经营中不参与管理及不承担公司的亏损及运营中的任何风险。甲方愿意让给乙方5%的股份，即甲方占20%的干股，乙方占公司股份的80%，承担公司营运中的任何风险；开封国通现固定置产：4.2m轻卡一辆，电动3轮车一辆，两轮一辆，电脑两台，沙发一张，办公桌3张，扫描把枪，全套公司办公标牌，监控3套，固定电话一��，手机卡3张；现有配送飞康达，郑州亿达航空的利润分配为每月甲方抽取三分之一为甲方生活费，乙方抽取三分之一为利润，剩余三分之一做为甲方投入公司的运营费；在股权交接签订日期前，有甲方收取的下边县城及市内承包区押金有甲方负责”。协议签订后双方进行交接，原告接手开封分部并开始经营。2014年3月4日，原告给被告出具书面说明一份：“开封国通（中诚速递开封分部）今于2014年3月4日与何正辉已结清手续。自即日起所发生一切纠纷与何正辉无关。开封国通杨腾杨俊峰2014年3月4日”。在原告经营期间，因迟延送货造成邮件积压而被罚款。2014年3月8日，郑州中诚公司停止向开封国通派发邮件业务。2014年5月6日，原告向本院起诉被告经营权转让纠纷一案，请求撤销2013年7月1日原、被告签订的股权转让协议，判令被告赔偿��告150000元转让费及各项损失共计184500元。本院做出（2014）禹民初字第325号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉，开封市中级人民法院认为“杨俊峰在其一审起诉中称，郑州公司系开封国通的上级机构，对何正辉转让股份及经营权的情形是明知的，并默许原告经营了几个月；杨俊峰在上诉状中也陈述到在签订协议时，何正辉告诉杨俊峰郑州公司收取30%转让价款的事实。以上两点可以看出：在协议签订后，郑州公司默许杨俊峰实际经营了几个月；双方签订转让协议时杨俊峰对郑州公司收取30%转让价款的事情是明知的，不足以构成重大误解亦无显失公平的情形。杨俊峰不能提供证据证明本案中存在重大误解或显失公平的合同应予撤销的情形，其上诉称合同应予撤销不予支持。”2015年4月7日，开封市中级人民法院做出（2015）汴民终字第235号民事判决书。判决驳回上诉，维持原判。以上事实有协议、说明、罚款明细、民事判决书及当事人的陈述等在卷证明。本院认为，原、被告之间的股权转让协议对开封国通的经营、管理及营运中亏损和风险的承担等均作了约定，原告在明知郑州中诚公司收取30%转让款的前提下仍与被告签订股权转让协议，且不存在重大误解或显失公平的情形，应视为该协议是双方当事人在平等、自愿基础上协商达成的一致意见。协议签订后，双方办理了交接，原告支付了转让费，实际掌管、自主经营了开封国通，并实际经营数月，即双方签订协议后各自履行了相应的义务。2014年3月4日原告又给被告出具书面说明，应视为原告对该协议履行完毕后的认可。合同解除是指双方在合同有效成立之后，当事人双方通过协议或一方行使约定或法定解除权的方式，使当��人设定权利义务关系终止的行为。双方当事人以协议方式解除合同或者一方行使约定解除权而解除合同称为合意解除。本案中，原、被告未在协议中约定解除事宜，现双方又未就该问题达成一致，故本案不存在合意解除的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，由下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。纵观本案，原告未提供相应证据证明该协议存在应当解除情形；且双方签订股权转让协议后，均按约履行了义务并履行完毕。该协议权利义务已经全部完成，协议已经终止，故对原告要求与被告解除股权转让协议并返还转让款120000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨俊峰的诉讼请求。本案诉讼费2700元，由原告杨俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  裴 蓓审 判 员  李洪堂审 判 员  师明伦二〇一六年二月四日代书记员  朱亚丽
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0108民初1717号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告廖小容，女，1974年05月07日生，汉族，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖小容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖小容系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95237.25元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95237.25元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱海燕二〇一六年二月二十四日书记员  张靓佶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执350-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行，住所地：广西柳州市。负责人梁波，该支行行长。被执行人周文英；龙贵阳周文英。被执行人龙贵阳，系被告周文英的丈夫。申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（二）字第305号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人周文英、龙贵阳履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已依法立案受理。在执行过程中，因被执行人周文英、龙贵阳拒不履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周文英、龙贵阳有关单位的存款人民币360000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 宇审判员 师豫江审判员 严敬军二〇一六年二月二十九日书记员 汪 洋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民辖终122号上诉人（原审被告）：重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司。住所地：重庆市北部新区财富大道**号财富中心*号*栋。法定代表人：李宁。被上诉人（原审原告）：杨娅。原审被告：重庆渝高物业管理有限责任公司。住所地：重庆市北部新区财富大道**号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#。法定代表人：汤伟，职务不详。上诉人重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司与被上诉人杨娅、原审被告重庆渝高物业管理有限责任公司环境污染责任纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年12月30日作出（2015）津法民管异初字第00211号民事裁定，驳回重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司上诉称，本案系侵权纠纷案件，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，由重庆市渝北区人民法院或重庆市九龙坡人民法院审理。因重庆市渝北区法院作为有管辖权的法院既符合民事诉讼法规定，又符合重庆市高级人民法院相关规定，故请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，杨娅起诉请求判令确认重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司的《二郎商业街加盖顶棚项目》对其居住环境构成侵权及赔偿损失等，重庆渝高物业管理有限责任公司承担连带赔偿责任。本案系环境污染责任纠纷，侵权行为地在重庆市××区，属于重庆市第五中级人民法院辖区，根据《重庆市高级人民法院﹤关于环境资源审判组织管辖环境资源案件范围的暂行规定﹥》之规定，本案应由重庆市江津区人民法院环境资源审判庭集中管辖，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年二月二十六日书 记 员  潘 悦
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第9451号原告黄碧霞，女，1965年3月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区中城保竹南路*号（天成住宅小区）A40幢建挺秀律师事务所律师。被告陈南和，男，1970年8月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区中城保竹南路5号（天成住宅小区）**幢。被告林长清，男，1958年11月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告漳州宏业投资开发有限公司，住所地福建省华安县工业集中区九龙工业园。法定代表人兰震东，执行董事。三被告共同委托代理人刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。原告黄碧霞与被告陈南和、林长清、漳州宏业投资开发有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄碧霞委托代理人廖凤昌、被告陈南和、林长清、漳州宏业投资开发有限公司共同委托代理人刘仲谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄碧霞诉称，漳州宏远投资有限公司成立于2007年8月，原告、曹信威、被告陈南和、林长清均是该公司股东，原告持有宏远公司其中10%的股东。宏远公司成立后，原告、曹信威、被告陈南和、林长清四人以宏远公司名义垫资承包华安县经济开发区的道路等基础设施建设工程施工。2012年2月，经全体股东同意将宏远公司60%股权转让给上海超然投资有限公司，转让所得2600万元。2015年12月22日，经原告、曹信威、被告陈南和、林长清四人确认，上述股权转让所得款2600万元及工程款其中1811.92万元已由被告陈南和、林长清用于其投资的被告漳州宏业投资开发有限公司及其个人资金周转。经结算，原告应得其中396.583万元，由被告陈南和向原告承担。当日，被告陈南和向原告出具396.583万元的欠条，约定月利率2%的利息，被告林长清、漳州宏业投资开发有限公司对该债务本息承担连带保证责任。原告催讨未果。故诉至法院，请求判令：一、被告陈南和支付原告396.583万元，并支付从2015年12月23日起至款还清之日止以该款为本金按月利率2%计算的利息；二、被告林长清、漳州宏业投资开发有限公司对被告陈南和的上述债务承担连带清偿责任。被告陈南和、林长清、漳州宏业投资开发有限公司辩称，一、原告实际持有只有279.52万元，故原告股金没有缴足，应缴372万元才有达到10%的股份；二、没有证据能证明股权转让所得款2600万元及工程款其中1811.92万元已被告陈南和、林长清用于其投资的被告漳州宏业投资开发有限公司及其个人资金周转；三、陈南和出具的借条主体不适格，陈南和也未收到款项，原告方应附上转款证明；四、林长清的担保是附属债务，在主债务不成立的条件下是不成立的；五、宏远公司对外担保违反公司法的规定，现有的法定代表人是兰震东，陈南和不是法人，该担保行为是无效的担保行为。经审理查明，2007年8月漳州宏远投资有限公司成立，原告与被告陈南和、林长清均系该公司股东。2012年2月，经全体股东决议，将漳州宏远投资有限公司60%股权转让给上海超然投资有限公司，上海超然投资有限公司支付股权转让款2600万元至漳州宏远投资有限公司账户。2015年12月22日，原、被告双方经结算，原告应得股权转让款及工程所得款为396.583万元。当日，被告陈南和出具欠条交付原告，欠条载明：被告陈南和欠原告396.583万元，月利率2%的利息，自2015年12月23日起计息。被告林长清、漳州宏业投资开发有限公司承担连带保证责任。欠条出具后，原告催讨未果。故诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的债务应受法律保护。被告陈南和、林长清、漳州宏业投资开发有限公司出具给原告黄碧霞的《欠条》、系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告陈南和、林长清系完全民事行为能力人，被告宏远公司系独立法人，三被告均应当对自己的行为承担法律责任。被告陈南和应当支付原告396.583万元，并支付从2015年12月23日起按月利率2%计算的利息；被告林长清、漳州宏业投资开发有限公司应当对被告陈南和的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告陈南和应于本判决生效之日起十日内支付原告黄碧霞396.583万元，并支付从2015年12月23日起至本判决指定的期间届满之日止按月利率2%计算的利息。二、被告林长清、漳州宏业投资开发有限公司对被告陈南和的上述债务承担连带清偿责任。被告林长清、漳州宏业投资开发有限公司在承担连带偿还责任后，有权向被告陈南和追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38684元，减半收取为19342元，由被告陈南和、林长清、漳州宏业投资开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。代理审判员 陈    洁二〇一六年二月二十五日书 记 员 郑锡莹（代）附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。执行申请提示：二、履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-289****
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第02869号原告：中国电信股份有限股份公司大足分公司。负责人：秦虎洲，总经理。委托代理人：苏道建，男，1986年2月25日出生，汉族。被告：张碧金，男，汉族，1977年6月20日出生，汉族。原告中国电信股份有限公司大足分公司（以下简称电信大足分公司）诉被告张碧金电信服务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告张碧金下落不明，本案遂于2015年9月24日转为普通程序，���审判员高毅明担任审判长，与审判员雷莉、人民陪审员刘享平组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告电信大足分公司的特别授权委托代理人苏道建到庭参加了诉讼，被告张碧金经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。原告电信大足分公司诉称：被告张碧金于2013年7月24日与原告签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》和《中国电信“通信升级计划”优惠购机协议》等协议，被告以首付补差的方式办理了一部号码为1532030××××的手机，承诺套餐每月消费289元，使用时间为24个月。被告张碧金在使用该手机过程中，自2014年10月至2015年9月1日期间，共拖欠电信费用2895元，应支付违约金1238.95元。经原告多次催收，被告拒不结清上述费用，现原告向法院起诉，要求判决：1、被告张碧金向原告支付电信资费2895元，截至2015年9月1日的违约金1238.95元，合计4133.95元（2015年9月1日以后的违约金以2895元为基数按照每日千分之三从2015年9月2日计算至付清之日止），并解除合同；2、本案诉讼费用由被告张碧金承担。被告张碧金未作答辩。经审理查明：2013年7月24日，张碧金作为甲方，与乙方电信大足分公司签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》和《中国电信“通信升级计划”优惠购机协议》等协议，协议约定：被告张碧金以首付补差的方式在原告处购买三星i959手机一部；自合同生效之日起，原告为被告提供号码1532030××××的使用权及电信服务，被告承诺该号码在网期间最低消费为每月289元，在网时间为24个月。双方在协议中约定，甲方应当在规定的缴费时间内支付使用费，如甲方未在规定时间缴纳所产生的电信费用，乙方有权要求甲方补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时乙方有权暂停或终止甲方的服务，暂停服务期间甲方承诺的电信费用照常计收；甲方被停机60日后仍未补交通信费用和违约金的，乙方有权单方解除协议，收回电话号码；除另有约定外，当甲方要求终止网络服务时，需到乙方指定营业厅结清费用并办理退网手续，如未办理退网手续，即使甲方未使用，也会产生套餐基本费。原、被告双方签订上述协议后，原告电信大足分公司依约为被告张碧金提供了电信服务。自2014年10月起，被告张碧金未依照合同约定支付电信服务费用。由于被告张碧金拖欠电信费用不缴纳，原告电信大足分公司的电脑系统自动将被告张碧金的号码进行了停机处理。截至2015年9月1日止，被告张碧金拖欠��信服务费用2895元，产生违约金1238.98元。此后，经原告电信大足分公司多次催收，被告张碧金拒不支付拖欠的资费。现由原告电信大足分公司起诉来院，要求判决：1、被告张碧金向原告支付电信服务费用2895元，截至2015年9月1日的违约金1238.95元，合计4133.95元（2015年9月1日以后的违约金以2895元为基数按照每日千分之三计算至付清之日止），并解除合同；2、本案诉讼费用由被告张碧金承担。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、代表人身份证明、组织机构代码证、营业执照、身份证复印件、业务登记单、业务协议、计费系统截图等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。本院认为，被告张碧金签收开庭传票送达相关法律文书后，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。���于原告电信大足分公司提交的书面证据及其代理人的当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。依法签订的电信服务合同自签订之日起成立并生效，电信服务合同关系应当受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的证据足以证明原、被告双方签订的电信服务合同成立并生效，且原告按照合同约定为被告提供了电信服务。作为电信服务的用户，被告张碧金有义务按照合同约定及时支付电信服务费用，其拒不支付电信服务费用的行为违反了双方电信服务合同的约定，应当承担违约责任。因此，对原告要求被告立即支付拖欠的2895元电信服务费用的诉讼请求及要求被告按照每日3‰支付违约金至付清电信服务费用为止的诉讼请求，本院予以支持。原��电信大足分公司与被告张碧金签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》第7.5条第（4）项的约定，甲方被停机60日后仍未补交通信费用和违约金的，乙方有权单方解除本协议，收回电话号码。被告张碧金被停机至今已经超过60日，且一直未缴纳电信服务费用和违约金的事实，使得合同条款中关于解除合同的条件已经成就，因此，本院对原告电信大足分公司要求解除原、被告之间签订的电信服务合同的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张碧金在本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司大足分公司电信服务费用2895元及违��金（违约金截至2015年9月1日止为1238.95元，2015年9月2日之后的违约金起以拖欠的电信服务费2895元为基数，按照每日3‰的标准计算至前述电信服务费用付清之日止）；二、解除原告中国电信股份有限公司大足分公司与被告张碧金之间的电信服务合同关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张碧金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自��判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高毅明审 判 员  雷 莉人民陪审员  刘享平二〇一六年二月十二日书 记 员  王 唯
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）许民终字第02076号上诉人（原审被告）许昌市市政设施管理中心，住所地：许昌市魏都区。法定代表人杨健，该中心主任。委托代理人董振杰、黄妍，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张莉，女，1974年4月10日出生，汉族。委托代理人罗文钦，河南天时达律师事务所律师。原审被告许昌市住房和城乡建设局，住所地许昌市魏都区。法定代表人周新民，该局局长。委托代理人段妍，系许昌市住房和城乡建设局法规科科长。委托代理人李莉，河南君志合律师事务所律师。上诉人许昌市市政设施管理中心因与被上诉人张莉、原审被告许昌市住房和城乡建设局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，许昌市市政设施管理中心不服魏都区人民法院（2014）魏半民初字第534号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人许昌市市政设施管理中心的委托代理人董振杰、黄妍、被上诉人张莉的委托代理人罗文钦、原审被告许昌市住房和城乡建设局的委托代理人段妍、李莉到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销魏都区人民法院（2014）魏半民初字第534号民事判决；二、发回魏都区人民法院重审。二审案件受理费2271元退回上诉人许昌市市政设施管理中心。审 判 长  信宏敏审 判 员  谢新旗代理审判员  徐瑞娟二〇一六年二月二十二日书 记 员  王燕军
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣08刑更23号罪犯牛飞锋，现在江西省吉安监狱服刑。江西省永新县人民法院于2013年6月4日作出（2013）永刑初字第47号刑事判决，认定被告人牛飞锋犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。本院以（2013）吉中刑一终字第76号刑事裁定.驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2013年9月24日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年11月28日起至2016年11月27日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年1月13日提出（2016）赣吉安狱减字第23号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯牛飞锋在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年9月至2015年10月期间，共获监狱计分月考核表扬10次、单项表扬2次。建议本院对罪犯牛飞锋减刑八个月。经审理查明，罪犯牛飞锋在服刑期间，确有悔改表现。在2013年9月至2015年10月期间，共获监狱计分月考核表扬10次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯牛飞锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牛飞锋减去有期徒刑八个月。（减刑后，刑期自2012年11月28日起至2016年3月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖苏平审 判 员  郑 红代理审判员  邹 勇二〇一六年二月一日书 记 员  吴富强
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第3575号原告：徐振国。原告徐国威。二原告委托代理人：李德顺，系大连市瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：王希成。被告：李青蕙。二被告委托代理人：吴洪才，系瓦房店诚信法律服务所法律工作者。被告：付德龙。原告徐振国、徐国威诉被告王希成、李青蕙、付德龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐振国、徐国威委托代理人、被告王希成、李青蕙委托代理人、被告付德龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐振国、徐国威诉称：被告王希成与被告李青蕙系夫妻关系。2013年8月20日，二被告因其经营公司生产和家庭生活所需，共向原告已故的近亲属罗茜借款400万元，并立下了借据。当时双方约定借款期限为一个月，可是，二被告并未如期偿还借款。2013年11月15日，二被告又重新给罗茜另立借条，并承诺于2013年11月14日还款，如逾期不还，被告自愿交违约金50万元，并有被告付德龙做担保。时至今日，被告王希成和被告李青蕙也未如期还款。2015年2月16日罗茜病故，罗茜去世后其共有4名第一顺位法定继承人，分别是其父母罗日兴、张晓霞，其丈夫徐振国和儿子徐国威。现第一顺位法定继承人罗日兴、张晓霞已声明放弃继承权。事后二原告徐振国、徐国威多次找被告索要借款，被告以无款为由拖欠至今，现原告索款无力，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款并承担诉讼费用。被告王希成、李青蕙辩称：借款400万元我们承认，我们已经还清了400万元的欠款，因为我们每年还贷的时候，我们有银行打票的证据，我们一共还了4667500元。原告提供的2014年11月13日借条和2014年11月14日的打款明细与本案无关。被告付德龙辩称：我没有其他意见，根据证据走，但是担保时效已经过了。经审理查明：2013年8月20日，罗茜通过银行转账向被告王希成付款400万元，2013年11月15日，被告王希成向罗茜出具借条，因生产经营的需要，王希成向罗茜借款400万元，借期为一个月，从2013年11月15日起至2013年12月14日止。如预期不还，王希成本人自愿交违约金50万元，并且担保人承担连带还款责任。借款人：王希成，担保人：谭必韦、付德龙。王希成自2013年11月15日至2014年11月13日向罗茜还款260万元。2014年11月13日以后，罗茜与被告王希成还有其他业务往来。另查，罗茜于2015年2月16日因病去世，罗茜去世后其共有4名第一顺位法定继承人，分别是其父亲罗日兴、母亲张晓霞，丈夫徐振国和儿子徐国威。现第一顺位法定继承人罗日兴、张晓霞已声明放弃继承权。上述事实有原告提供的借条、打款明细、公证书，被告提供的还款银行小票及收条、原、被告当庭陈述为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条和打款明细可以证明罗茜已将400万元借款支付给被告王希成，双方的借贷关系已经成立且合法有效，被告王希成应当偿还借款，因被告王希成在2013年11月15日向罗茜出具了借条，借条中明确了借款额度、期限，应当认定签订借条之日双方借贷关系生效，故对被告王希成称在2013年10月19日至2013年11月15日之间已还款98.75万元的主张，本院不予支持，被告提供的还款明细因有涂改痕迹，且也无关于还款的相关内容，本院亦不予采信，被告提供的银行交易明细清单，无接受款项人的姓名，无法与转出账户尾号后四位为5128的网银转账汇款单对应，本院也不予采信。根据被告提供的证据，被告王希成在2013年11月15日至2014年11月13日偿还了罗茜借款260万元，因此还款金额应相应扣除。因被告王希成与罗茜还有其他业务往来，因此本院无法认定2014年11月13日以后的还款是否是对该笔借款的还款。因罗茜已经去世，原告徐振国、徐国威作为罗茜的合法继承人，被告王希成应当向二原告支付剩余借款140万元。原告请求的50万元违约金，系被告王希成在借条中约定，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。被告李青蕙与王希成系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故应为夫妻之间的共同债务，李青蕙应当与王希成承担连带责任。被告付德龙作为担保人，因借条中没有明确约定保证期间，且原告没有在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人可以免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王希成、李青蕙于本判决生效后十日内给付原告徐振国、徐国威借款本金人民币140万元及违约金50万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，保全费5000元，由原告徐振国、徐国威负担20900元，被告王希成、李青蕙负担26900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  张正道代理审判员  王殿赫人民陪审员  杨新利二〇一六年二月十五日书 记 员  吕秀娟
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初333号原告蒋德银。被告兴化市鼎盈机械制造有限公司，住所地兴化市临城镇姜家村。法定代表人顾淑娟，经理。委托代理人帅红国，系被告公司员工。原告蒋德银诉被告兴化市鼎盈机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德银，被告兴化市鼎盈机械制造有限公司的委托代理人帅红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋德银诉称：被告兴化市鼎盈机械制造有限公司因经营需要于2015年9月20日向原告借款38万元，后原告多次向被告主张债权未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币37万元及利息（利息从2012年3月13起至实际还款之日止按年利率15%计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。被告兴化市鼎盈机械制造有限公司辩称：借款是事实，当时借款的时侯确实约定利息为年利率15%。经审理查明，案外人顾小平于2012年3月7日向原告借款20万元用于被告生产经营，并出具借条一张，口头约定利息为年利率15%。2012年3月13日，案外人顾小平再次向原告借款17万元用于被告生产经营，并出具借条一张，口头约定利息为年利率15%。借款到期后，原告多次向被告及案外人顾小平索要借款未果，2015年9月20日，经原告要求，被告向原告出具了一张38万元的借条，因被告至今分文未还，原告遂提起本案之诉。以上事实有原告提供的由案外人顾小平出具的借条两张、被告兴化市鼎盈机械制造有限公司出具的借条一张及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告兴化市鼎盈机械制造有限公司欠原告借款本金37万的事实清楚，证据充分，被告理应按约还款，被告除应向原告偿还所欠借款本金外，还应按约向原告支付利息。庭审中，双方一致认可约定的利息为年利率15%，未超过法律规定，本院对此照准。现原告主张自2012年3月13起至实际还款之日止以本金37万元按年利率15%计算本息，对此被告亦予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告兴化市鼎盈机械制造有限公司于本判决生效后七日内偿还原告蒋德银借款本金37万元及利息（利息从2012年3月13日起至实际还款之日止按年利率15%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元减半收取3500元，由被告兴化市鼎盈机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费7000元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。代理审判员  谢俊成二〇一六年二月二十九日书 记 员  高 阳
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（20016）黑0881民初182号原告马森，，男，1993年6月20日出生，汉族。被告贾明明，男，1986年5月1日出生，汉族。原告马森诉被告贾明明生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马森到庭参加诉讼，被告贾明明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马森诉称：2015年9月21日12时许，在同江市残联附近，被告因琐事对原告进行殴打，并持刀将原告追至“润发果业”水果店内，在水果店老板面前被告逼迫原告为其下跪侮辱原告。原告受伤入院治疗，现被告拒绝赔偿原告各项损失，为维护原告的合法权益，请求判决被告向原告赔礼道歉，赔偿原告各项损失合计11183元，并承担本案诉讼费用。庭审时变更诉讼请求，要求被告贾明明赔偿原告马森医疗费等费用合计11000元（其中包括医疗费2817元、误工费4083元（35天116元）、伙食补助费2000元（20天100元）、护理费1000元（20天50元）、鉴定费1100元）。被告贾明明经传票传未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告为证明其主张成立向法庭提供了如下证据：证据一、同江市公安局行政处罚决定书一张。证明2015年9月21日12时许，被告因琐事对原告进行殴打，致使原告受伤，公安机关对被告进行行政处罚。被告未到庭，对该证据没有质证。证据二、医疗门诊票据3张、医疗住院票据1张、住院患者费用清单一张。证明原告住院20天，住院期间花费医药费合计2816.85元被告未到庭，对该证据没有质证。证据三、法医鉴定收据一张。证明原告受伤法医鉴定费1100元。被告未到庭，对该证据没有质证。证据四、鉴定文书一份。证明医疗终结时间伤后五周，住院期间1人护理。被告未到庭，对该证据没有质证证据五、工作证明1份、工资发放表3份。证明原告从事工作已三年，在殴打事件发生前一直在同江市强大汽车护养中心工作，月薪3500元。被告未到庭，对该证据没有质证上述证据，经庭审质证，本院认证如下：本院经审查，认为：原告所提供的证据一、证据二、证据三、证明四、证明五能够证明原告所主张的事实，本院对上述证据的证明力予以采信。被告未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。本院根据对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：2015年9月21日12时许，在同江市残联附近，被告因琐事对原告进行殴打，并持刀将原告追至“润发果业”水果店内，在水果店老板面前被告逼迫原告为其下跪侮辱原告。2015年9月22日原告入院治疗，2015年10月12日出院，后经同江市公安局司法鉴定中心鉴定为眼部轻微伤，治疗期间1人护理，医疗终结时间为伤后五周。2016年1月7日同江市公安局决定对被告贾明明进行行政拘留八日罚款500元的行政处罚。本院认为：被告贾明明因琐事致使原告马森人身受到损害，被告贾明明在本起生命权、健康权、身体权纠纷案件中负有全部责任，被告贾明明对马森住院期间发生的各项费用，应当予以赔偿。伙食补助费应按照中央和国家机关差旅住宿费和伙食补助费标准黑龙江伙食补助费标100元执行，原告住院20天，鉴于原告所受伤需护理，护理费应按临时用工每天50元计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：被告贾明明于本判决生效之日给付原告马森赔偿款11000元（其中包括医疗费2817元、误工费4083元（35天116元）、伙食补助费2000元（20天100元）、护理费1000元（20天50元）、鉴定费1100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 ：张文涛二〇一六年二月五日书记员 ： 张 鹏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0611民初334号原告鹤壁市九州物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人赵俊有，该公司总经理。被告刘娟，女，1986年3月1日出生，汉族。本院在审理原告鹤壁市九州物业服务有限公司与被告刘娟物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市九州物业服务有限公司于2016年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鹤壁市九州物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市九州物业服务有限公司撤回对被告刘娟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市九州物业服务有限公司负担。审判员  郝付勇二〇一六年二月六日书记员  辛红娟
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执恢字第0139号申请执行人毕某某。被执行人盛某某。申请执行人毕某某向本院申请强制执行(2013)鼓民初字第1262号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，扣划被执行人名下银行存款2750元；到被执行人住所地调查，查封被执行人之子名下房产一套，双方正协商处置中；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人表示被执行人确无其他财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2013)鼓民初字第1262号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王文庆执行员  赵广增执行员  杨 峥二〇一六年二月十四日书记员  杜文龙
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1082民督30-1号申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行。法定代表人贺江勇，该行行长。委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。被申请人何明恩，男，汉族，1962年6月6日生，住长葛市。被申请人贾凡霞，女，汉族，1962年1月13日生，住长葛市。被申请人长葛市新纪元制管有限公司。法定代表人何民歌，任公司总经理。本院受理申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行的支付令申请后，于2016年1月19日发出（2016）豫1082民督30号支付令，限被申请人何明恩、贾凡霞、长葛市新纪元制管有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务。因该支付令无法送达被申请人何明恩、贾凡霞、长葛市新纪元制管有限公司。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年1月19日（2016）豫1082民督30号支付令自行失效，申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行可以依法起诉。本案受理费4838元，由申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。审判员  李书军二〇一六年二月四日书记员  程琳琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初5716号原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人张丽月。委托代理人荣相军，该公司员工。被告马付晓，男，汉族。本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告马付晓物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王婉霞二〇一六年二月二十九日书 记 员  呼玉霞
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2015）玉民初字第3894号原告：王太林，退休工人。被告：孙淑环，农民。被告：刘春山，农民。原告王太林与被告孙淑环、刘春山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王太林到庭参加诉讼，被告孙淑环、刘春山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王太林诉称，2014年9月10日、2014年10月18日，被告孙淑环、刘春山夫妻二人因做生意需要分二次向原告借款共计50000元，以上债务系二被告夫妻共同债务，故起诉要求二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息8000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，主张其中借款10000元自2014年9月10日起按年利率24%计算利息，借款40000元自起诉之日起按年利率6%计算利息。为支持其主张，原告向本院提供了被告孙淑环出具的借条2张，分别载明：“欠条今欠王太林现金1万元月息200元2014.9.10孙淑环”和“借条今借王太林现金肆万元整2014.10.18孙淑环”，证实被告孙淑环向原告借款的事实及利息的约定。被告刘春山在接受本院调查时陈述，其与孙淑环原系夫妻关系，2015年7月16日办理了离婚登记手续，孙淑环借钱的事其并不知情，据说是和人做生意时借的。经审理查明：被告孙淑环与刘春山原系夫妻关系，双方于2015年7月16日登记离婚。2014年9月10日、2014年10月18日，被告孙淑环分二次向原告王太林借款共计50000元，其中10000元双方约定年利率为24%，被告孙淑环为原告出具了收条2张，此款至今未偿还，利息未支付。上述事实，有原告当庭陈述及提供的借条予以证实，本院予以认定。本院认为，被告孙淑环、刘春山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告孙淑环向原告借款，原告提供了借款，以上行为是当事人真实意思表示，双方形成民间借贷关系。因借款发生在被告孙淑环、刘春山夫妻关系存续期间，故二被告对上述借款应共同偿还。被告刘春山主张对借款不知情，但未提供证据证明该借款系被告孙淑环个人债务，故对其主张，本院不予采信。根据被告孙淑环为原告出具的借条，2014年9月10日借款10000元的年利率为24%，该约定不违反法律限制性规定，应予支持。原告主张2014年10月18日借款40000元自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：被告孙淑环、刘春山共同返还原告王太林借款50000元并支付利息（其中借款10000元自2014年9月10日按年利率24%计算至借款付清之日止，40000元自2015年9月7日起按年利率6%计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告孙淑环、刘春山负担。此款已由原告预交，被告孙淑环、刘春山在履行给付借款义务时一并给付原告1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张树国审 判 员  叶建军人民陪审员  王 晶二〇一六年二月二十四日书 记 员  李宝敏
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2015)突民初字第1557号原告张伟民，男，1981年9月14日出生，汉族，个体，现住突泉县。委托代理人李生君，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。被告王海波，男，1978年12月28日出生，蒙古族，职工，现住突泉县。委托代理人刘峰，内蒙古方博律师事务所律师。原告张伟民诉被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张伟民的委托代理人李生君，被告王海波的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟民诉称,2015年5月20日，被告王海波在我处借款人民币150,000.00元，约定月息利率3%，还款期限为2015年6月20日。被告王海波为我出具借据一枚。借款到期后经我多次催要，被告王海波均以种种理由拒绝偿还，故起诉至法院。要求：被告王海波偿还我欠款人民币150,000.00元，并从2015年6月21日起至还清欠款之日止按月息利率3%支付借款利息。被告王海波辩称,2015年5月20日我因做生意用款在原告张伟民处借款人民币150,000.00元，但原告实际交付给我借款本金为人民币120,000.00元，其中30,000.00元作为借款利息预先扣除。原告张伟民陈述的借款利息约定及还款期限属实，但利率约定过高，同意按照法律规定支付借款利息。经审理查明,2015年5月20日，被告王海波因生意用款在原告张伟民处借款人民币150,000.00元，双方签订借据一枚，内容为：“王海波向张伟民借人民币壹拾伍万元整，借款期限为2015年5月20日至2015年6月20日止。月利息为3%，放款人张伟民已将该借款实际交付给借款人王海波，借款人已实际接受，借款人王海波未按约定的期限还款的，从借款期限届满之日起至给付之日止，按照借款本金的3%计算给付月利息，并承担借款本金30%的违约金。”借款到期后经原告张伟民多次催要，被告王海波均以种种理由拒绝偿还，原告张伟民于2015年8月27日诉至法院。要求：被告王海波偿还欠款人民币150,000.00元，并从2015年6月21日起至还清欠款之日止按月息利率3%支付借款利息。认定上述事实的主要证据有：原告陈述、被告答辩，原告向法庭提交借据一枚。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王海波在原告张伟民处借款事实清楚、证据充分，且被告王海波对原告出具的借据真实性没有异议，对该笔欠款被告王海波应予偿还。被告王海波辩称该笔欠款原告在本金150,000.00元中已扣除利息30,000.00元，交付给被告王海波的借款为120,000.00元未能提供证据证明，被告王海波的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告王海波认为双方约定的借款利息过高，应按照法律规定支付原告张伟民借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，2014年5月20日，被告王海波为原告张伟民出具的借据，双方约定的借款利率过高，应按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：被告王海波偿还原告张伟民借款人民币150,000.00元，并从2015年6月21日起至还清欠款之日止，按年利率24%支付利息（上述款项于本判决生效后十日内履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告王海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。审判长  于秀梅审判员  宋 建审判员  王 斌二〇一六年二月二十五日书记员  李春明
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）杭萧执民字第4183-3号申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区。负责人宋德荣。被执行人杭州丹飞工贸有限公司，住所地杭州市萧山区。法定代表人来木先。被执行人浙江百仕盾实业有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰镇山���村（山五）。法定代表人凌海林。被执行人杭州丹飞金属制品有限公司，住所地杭州市萧山区（吴闸）。法定代表人来木先。被执行人来木先。被执行人来利敏。本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧商初字第693号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江众诚房地产评估事务所有限公司对被执行人杭州丹飞工贸有限公司所有的位于杭州市萧山区义桥镇蛟山村，建筑面积27784.44平方米的房屋、室内装修、附属物、相应面积36272.6平方米的国有土地使用权及机器设备一批进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被��行人杭州丹飞工贸有限公司所有的位于杭州市萧山区义桥镇蛟山村，建筑面积27784.44平方米的房屋、室内装修、附属物、相应面积36272.6平方米的国有土地使用权［建筑面积共计3801.94平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第××号，建筑面积共计5069.67平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第××号，建筑面积共计5097.38平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第××号，其余建筑面积13815.45平方米的房屋无房产证（其中红线内的建筑面积13205.31平方米，红线外建筑面积641.14平方米），国有土地使用权证号：杭萧国用（2008）第1700001号，内容详见浙众诚所评（2016）萧字第F01001号房地产估价报告］及机器设备一批［内容详见杭萧资评报（2016）第3号资产评估报告］。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一六年二月十七日���记员朱剑英
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初475号原告：惠州市惠城区新星印花布料加工部（以下简称新星印花加工部），住所地：惠州市惠城区水口湖滨市场62号，组织机构代码L4096725-1。经营者：曾惠军。委托代理人：肖日军、周乐邦，广东金卓越律师事务所律师。被告：惠州市风尚针织服饰有限公司（以下简称风尚针织公司），住所地：惠州市水口街道东江工业区东江大道，组织机构代码76382779-4。法定代表人：申翔。原告新星印花加工部诉被告风尚针织公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实原、被告双方对以下事实均无异议。1、原、被告具备加工合同关系。2、原告起诉之日为2016年1月7日，截止起诉之日止，被告拖欠原告加工费金额共计174541.60元。3、原告的诉讼请求为：1、被告支付拖欠的加工费人民币174541.60元给原��。2判令被告承担本案全部诉讼和保全费用。裁决理由与结果本院认为，原、被告双方买卖关系有效成立，受法律保护。截止起诉之日止，被告共欠原告加工费金额174541.60元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告诉请被告支付加工费174541.60元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市风尚针织服饰有限公司应于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告惠州市惠城区新星印花布料加工部支付加工费174541.60元。本案的诉讼费3790元，保全费1470元，共计5260元（原告已预交），由被告惠州市风尚针织服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  卜健代理审判员  张霞人民陪审员  邹丰二〇一六年二月十八日书 记 员  赖滢
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙03刑终00095号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁选峰。因本案于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人丁选峰犯职务侵占罪、票据诈骗罪一案，于二○一五年十二月十八日作出（2015）温龙刑初字第843号刑事判决。原审被告人丁选峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）职务侵占事实亚泰灯具贸易有限公司于2002年6月5日成立，注册地址：迪拜，法定代表人范燕。被告人丁选峰受雇担任亚泰灯具贸易有限公司位于中国广州古镇一仓库的保管人员。2014年12月始，丁选峰利用自己担任亚泰灯具贸易有限公司仓库管理人员，并负责管理公司支票本、印鉴及有关货款支付的职务便利，多次利用“错开”、“多开”温州市龙湾区农商银行转账支票的方式，侵吞公司钱款，共计424850元，具体事实如下：1.2014年12月份，被告人丁选峰利用职务上的便利，开出与预留印鉴不符的不能承兑的支票用于亚泰灯具贸易有限公司支付给广东中山市古镇维度灯饰厂的货款人民币51770元，后其向亚泰灯具贸易有限公司称该支票作废又重新开具等同面额新的支票，并持新开具的支票予以套现，将所得上述钱款用于个人挥霍。2.同月，被告人丁选峰利用职务上的便利，开出与预留印鉴不符的不能承兑的支票用于亚泰灯具贸易有限公司支付给广东中山市迪克灯具公司的货款人民币111680元，后其向亚泰灯具贸易有限公司称该支票作废又重新开具等同面额新的支票，并持新开具的支票予以套现，将所得上述钱款用于个人挥霍。3.2015年1月份，被告人丁选峰利用职务上的便利，开出与预留印鉴不符的不能承兑的支票用于亚泰灯具贸易有限公司支付给广东江门市宇驰灯具公司的货款人民币190400元，后其向亚泰灯具贸易有限公司称该支票作废又重新开具等同面额新的支票，并持新开具的支票予以套现，将所得上述钱款用于个人挥霍。4.同月，被告人丁选峰利用职务上的便利，将亚泰灯具贸易有限公司支付给周某的材料费用人民币11000元占为己有，并用于个人挥霍。5.同月，被告人丁选峰利用职务上的便利，将亚泰灯具贸易有限公司支付给黄某的人民币82700元占为己有，后经黄某追讨，其向黄某支付了人民币22700元，余款人民币60000元用于个人挥霍。（二）票据诈骗事实2014年11月，被告人丁选峰在明知签发与预留印鉴不符的支票不能进行承兑的情况下，利用其保管亚泰灯具贸易有限公司支票本与印鉴之机，签发与预留印鉴不符的三张金额总计为人民币260000元的支票，并将上述支票以贴现5%的方式卖给被害人吴某，骗取吴某人民币247000元，后将上述钱款予以挥霍。2015年3月24日，被告人丁选峰向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。原审法院判令被告人丁选峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币150000元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币150000元。原审被告人丁选峰上诉称，亚泰公司在国内无营业执照和一切手续，支付的货款也是转账到私人帐户，并非亚泰公司所支付的货款，且亚泰公司与自己并未签订劳动合同，故其不构成职务侵占罪，一审定性错误，要求二审予以改判。经审理查明，原判认定以上事实的证据被告人丁选峰的供述，被害人吴某的陈述，证人陈某甲、陈某乙、林某、陈某丙、黄某、高某、苏某、周某、张某的证言，辨认笔录，欠条，手机银行交易明细单，转账支票复印件，出货订单，送货单，情况说明，亚泰灯具贸易有限公司登记情况及说明，到案经过，常住人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人丁选峰在担任亚泰灯具贸易有限公司仓库保管员期间，利用职务上的便利，将公司的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，丁选峰签发与其预留印鉴不符的支票，骗取财物，数额巨大，其行为又构成票据诈骗罪，应予数罪并罚。亚泰灯具贸易有限公司登记情况及说明可以证实亚泰灯具贸易有限公司于2002年6月5日在迪拜注册登记，货源由广州出口，于迪拜经营，由于迪拜账户与中国银行无法进行结算，故在中国使用法定代表人范燕及其配偶陈某甲开立的个人账户用于公司货款结算；证人陈某甲、陈某乙、林某等人的证言、被告人丁选峰的供述、以及出货单、送货单等证据可以证实丁选锋受雇于亚泰灯具贸易有限公司，担任设在广州古镇的仓库保管员，利用负责管理公司支票本、印鉴及有关货款支付的职务便利，通过错开、多开支票，侵吞公司钱款，丁选峰的行为符合职务侵占罪的构成要件，故其上诉称不构成职务侵占罪的理由于法不符，不予采纳。丁选峰有自首情节，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百九十四条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡海疆审 判 员  王海珍代理审判员  方彬微二〇一六年二月十五日书 记 员  叶彬彬
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第3018号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人李相斌，男，1980年3月21日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。被执行人章月柳，女，1982年1月11日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李相斌、章月柳征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行社会抚养费人民币118974元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币118974元及滞纳金。执行中经查，被执行人李相斌、章月柳在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第897号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建安审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一六年二月五日书 记 员  王伟昌
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第11356号原告：泉州集友鞋业有限公司，住所地惠安县惠南工业园区（张坂），组织机构代码76857022-X。法定代表人：陈子建，总经理。委托代理人：贺桂梅，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：重庆西部奥特莱斯品牌折扣商业股份有限公司，住所地重庆市北部新区经开园北区奥特莱斯路1号，组织机构代码66357516-3。法定代表人：章启光，职务不详。被告：成都尚美良品商贸有限公司，住所地成都市金牛区二环路北三段418号1栋4楼32号，组织机构代码05254938-8。法定代表人：卿绍军，总经理。委托代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。委托代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。本院在审理泉州集友鞋业有限公司与重庆西部奥特莱斯品牌折扣商业股份有限公司、成都尚美良品商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告泉州集友鞋业有限公司于2015年9月16日撤回对被告佛山市南海区里水宏桦鞋材厂的起诉，之后，原告申请变更诉讼请求第三项为判令二被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为而支付的合理损失共计人民币1万元。2016年1月8日，原告泉州集友鞋业有限公司以双方欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州集友鞋业有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告泉州集友鞋业有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告泉州集友鞋业有限公司负担。审 判 长  杨丽霞代理审判员  余 力代理审判员  欧春利二〇一六年二月二十四日书 记 员  鲁培豪
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执639号申请执行人：梁太松。申请执行人：梁桂氏。被执行人：梁西田。本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第01034号民事判决书，已向被执行人梁西田发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人梁西田在金融机构存款XXXX.XX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 范 永二〇一六年二月十五日书记员 付广元
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2015）法民秀初字第497号原告石某某。被告姚某某。原告石某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，由审判员郁洪强担任审判长，审判员崔巍主审，人民陪审员张文玉参加评议，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告姚某某经公告送达开庭传票及举证通知书期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告石某某诉称，请求：离婚，原告承担诉讼费用。所依据的事由：原、被告于1996年2月10日登记结婚，1996年8月18日婚生一女石洋，现大学在读。由于原、被告感情基础差，性格不和，经常因生活琐事吵架。被告于2013年7月份离家出走与原告分居至今，现夫妻感情确已破裂。无夫妻共同财产。有3.5万元夫妻共同债务，不要求被告分担。被告姚某某未答辩，未举证。经审理查明，1996年2月10日，原、被告登记结婚，同年8月18日婚生一女石洋，现大学在读。原、被告婚后夫妻感情较好，自2000年起经常因家庭生活琐事吵架。2013年7月份，被告离家出走，去向不明，与原告分居至今。上述事实，有原告陈述，原告提交的查阅婚姻登记档案报告单、常住人口登记卡、村委会证明证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据对原告所提供的案件事实予以认定。被告离家出走，去向不明，与原告分居已经超过2年，现原告请求离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉请于法有据，事由充分，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，综合考虑本案案情，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告石某某与被告姚某某离婚。案件受理费300元，公告费800元，由原告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郁洪强审 判 员  崔 巍人民陪审员  张文玉二〇一六年二月五日书 记 员  陈 阳本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2008）东陵执字第347号申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处被执行人沈阳避雷器制造公司，沈阳市避雷器厂，沈阳化工设备总厂。上列当事人为借款争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2001）大东经初字第919号民事调解书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，特裁定如下：续查封被执行人沈阳市避雷器厂名下的，位于沈阳市大东区联合路252号厂房一处，（面积为：1366平方米，）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  魏玉国二〇一六年二月十日书记员  李兴双
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第650号上诉人（原审被告）李朝云，男，1971年5月18日出生，汉族。委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李香云，女，1971年12月30日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李九香，女，1963年6月9日出生，汉族。原审被告徐多，女，1943年10月25日出生，汉族。上诉人李朝云因不当得利纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李朝云及其委托代理人吴彦东，被上诉人李香云、李九香到庭参加诉讼。原审被告徐多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告徐多与丈夫李民共生育三个子女，分别是长女李九香、次女李香云、长子李朝云。2015年1月1日，李民在新蔡县一建筑工地施工时意外死亡。经协商，施工方共赔偿各项费用70万元。该款由施工方直接打到被告李朝云所开设的中国农业银行账户内。李民去世后，丧葬费支出包括：棺材4500元，菜一桌360元，共39桌，烟95元一条，共25条，酒180元一箱，一共8箱，合计22355元，考虑到丧事中其他必要支出，酌定丧葬费支出为30000元。现在二被告在一起共同生活。原审法院认为，二原告以要求二被告返还侵占的应分死亡赔偿金份额为由诉至法院，本案系不当得利纠纷。死亡赔偿金是赔偿一方给死者亲属的物质性收入损失的一种补偿。主张权利人应是与死者关系最近的亲属，本案中的权利人即死者李某配偶徐多及三个子女共四人。死亡赔偿金在权利人之间的分配，应综合考虑分配权利人与受害人关系的远近和共同生活的紧密程度、对受害人经济依赖程度及其生活状况等因素。本案中，被告徐多在经济上主要依靠李某劳动收入，对李某依赖程度最大，因李民死亡受到的损害也最大。李某三个子女均已成家，有劳动能力，对李某依赖程度均较小，但其中李朝云与死者李民共同生活，其关系更近于二原告，可适当多分，综合考虑上述因素，认为徐多、李朝云、李香云、李九香四人之间的分配比例为35%、25%、20%、20%。关于具体分配数额，应当是全部赔偿金中扣除丧葬费30000元，因此二原告应分款均为134000元。因该赔偿款是直接打入李朝云的账户内，一直由被告李朝云支配，二被告现共同生活，被告李朝云虽提交部分取款明细对账单，但不足以证明赔偿款由被告徐多持有，认定该赔偿款由二被告共同持有，二被告应按上述分配比例向二原告支付各自应分赔偿款，并承担连带责任。对于被告未侵占原告赔偿款的辩称不予采纳。被告徐多辩称除去生活开支现余款30万元，但未提供证据，亦不予采纳。二原告要求分割赔偿款，部分予以支持。关于原告李香云当庭增加要求分割李民生前存款的请求，系法定继承纠纷，与本案属于不同的法律关系，原告可另案主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告李朝云、徐多于判决生效后三日内分别支付原告李香云、李九香款每人134000元；二、驳回原告李香云其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4870元，由被告李朝云、徐多负担。宣判后，李朝云不服，向本院提起上诉称，其只占有了赔偿款中的17万元，原审认定赔偿款由其与徐多共同持有错误；原审判决的赔偿款分割比例不当；其父亲李某丧葬费用支出是5万元，原审认定为3万元错误；原审追加李九香为共同原告错误。为此，请求撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由李香云、李九香负担。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，李某赔偿款是直接打入李朝云的账户内，一直由李朝云支配，李朝云与徐多共同生活，李朝云虽提交部分取款明细对账单，但不足以证明赔偿款由徐多持有，原审认定赔偿款由李朝云与徐多共同持有，并承担连带责任正确。死亡赔偿金在权利人之间的分配，应综合考虑分配权利人与受害人关系的远近和共同生活的紧密程度、对受害人经济依赖程度及其生活状况等因素。本案中，徐多在经济上主要依靠李某劳动收入，对李某依赖程度最大，因李民死亡受到的损害也最大。李某三个子女均已成家，有劳动能力，对李某依赖程度均较小，但其中李朝云与死者李民共同生活，其关系更近于李香云和李九香，可适当多分，综合考虑上述因素，徐多、李朝云、李香云、李九香四人之间的分配比例为45%、25%、15%、15%，原审认定的赔偿金分配比例不当，予以纠正。关于具体分配数额，应当是全部赔偿金中扣除丧葬费30000元，因此二原告应分款均为100500元。李朝云称其父亲李某丧葬费用支出是5万元，但未提供充分证据予以证明，不予支持。李九香系李民之女，赔偿款的分配同其有利害关系，原审法院追加李九香为共同原告正确。综上，原审判决处理不当，本院予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销汝南县人民法院（2015）汝民初字第00518号民事判决；二、李朝云、徐多于本判决生效后三日内分别支付李香云、李九香款每人100500元；二、驳回李香云的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4870元，由李朝云、徐多负担；二审案件受理费4870元，由李朝云负担3000元，由李香云、李九香负担1870元。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  孙 强二〇一六年二月二十九日书记员  袁玉慧
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙0703行审6号申请执行人金华市国土资源局，住所地。法定代表人楼东江，局长。被执行人夏志国。申请执行人金华市国土资源局于2016年2月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月17日作出的金土资（金东）罚（2015）（澧浦）第39号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。该局查明，2014年10月，夏志国在金华市金东区澧浦镇琐园村东南地段未经依法批准擅自占用土地堆放沙石。该地块为金东区澧浦镇琐园村集体土地，地块四至：东至琐园村公墓、南至“王母山”、西至琐园村的山、北至琐园村的路。经现场勘查，总用地面积1105平方米，其中土地类别为果园824平方米、采矿用地281平方米，在金东区澧浦镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区1105平方米。金华市国土资源局认为，夏志国的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：1、责令夏志国将非法占用的1105平方米土地退还给澧浦镇琐园村村集体经济组织。2、责令夏志国限期拆除在非法占用的1105平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、对夏志国非法占用1105平方米土地的行为处以每平方米26元的罚款，共计人民币贰万捌仟柒佰叁拾元整（28730元）。履行方式和期限：对责令退还土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起六个月内履行；对限期拆除新建的建筑物和其它设施恢复土地原状及处以罚款28730元的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。该行政处罚决定书于2015年7月18日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年1月25日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（澧浦）第39号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（澧浦）第39号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，其中第一、二项内容由金华市金东区澧浦镇人民政府负责组织实施，第三项内容由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏代理审判员  荆笑言人民陪审员  盛茂新二〇一六年二月二十四日代书 记员  钱 霞
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0236民初51号原告李术燕，女，1990年8月24日出生，汉族，居民。委托代理人杨玉镇，奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告奉节县妙凡足道馆，住所地重庆市奉节县永安镇县政府**号*单元1-1，注册号500236603492096。代表人冉竣文。被告宋建军，男，1984年7月6日出生，汉族，居民。本案在审理原告李术燕与被告奉节县妙凡足道馆、宋建军劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李术燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李术燕负担（已交纳）。审判员  袁衍隆二〇一六年二月二十三日书记员  张 宁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第17889号原告北京宝龙宏业商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼2041号。法定代表人张立伟，经理。委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。被告解东霖，男，1980年7月19日出生。原告北京宝龙宏业商贸有限公司（以下简称宝龙宏业公司）与被告解东霖保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝龙宏业公司的委托代理人王训军到庭参加了诉讼，被告解东霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告宝龙宏业公司诉称：2010年12月，原告与被告签订《汽车消费贷款购车合同》，合同约定，被告在原告处购买奥迪小轿车一辆，总价款37.8万元，首付款17.8万元，剩余部分原告向北京银行德外支行申请汽车贷款，同时由原告为被告的上述贷款向银行提供连带责任保证担保。合同签订后，被告自2013年1月起未按期向银行履行还款义务，截至目前，原告已代被告向银行偿还了贷款本息共计80378.24元。原告有权向被告追偿，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告为其垫付的贷款共计80378.24元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项的利息，利息自2013年1月28日计算至实际给付之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告解东霖未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：宝龙宏业公司（甲方）与解东霖（乙方）签订有《汽车消费贷款购车合同》一份，合同约定，甲方根据乙方的要求，同意将奥迪汽车一辆销售给乙方，价格37.8万元；甲方为乙方提供担保，乙方须在甲方指定的贷款银行、保险公司办理贷款及保险事宜；乙方在签订此合同时，由甲方代乙方在北京银行德外支行开立个人储蓄存款专用账户，并将不低于所购车价47%的款项计17.8万元作为首付款交付甲方，剩余款项向北京银行德外支行申请贷款，并按期向该银行归还本息；乙方逾期未能正常还款的，视为违约，甲方有权要求乙方支付除银行逾期付款的利息外，并按逾期时间计算滞纳金。此外，解东霖与北京银行德外支行亦签订了《个人购车贷款借款合同》，合同约定贷款金额为20万元，贷款期限为3年，担保方式写明为宝龙宏业公司提供连带责任保证担保。上述合同签订后，因解东霖未按期履行还款义务，宝龙宏业公司自2013年1月28日至2014年4月28日期间，为解东霖向银行垫付了贷款本息共计80378.24元，故来院起诉。上述事实，有原告宝龙宏业公司提供的《汽车消费贷款购车合同》、《个人购车贷款借款合同》、资信调查表、银行付款凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告解东霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。宝龙宏业公司与解东霖签订的《汽车消费贷款购车合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应依照合同约定履行各自义务。解东霖未按期向银行履行还款义务导致宝龙宏业公司承担了相应的连带保证责任，解东霖应当向宝龙宏业公司承担相应的违约责任，故宝龙宏业公司要求解东霖偿还垫付款项80378.24元的诉讼请求理由正当，本院予以支持；但其系在2013年1月28日至2014年4月28日期间陆续为解东霖垫付上述款项，故其要求自2013年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算上述全部款项的利息依据不足，且缺乏相应合同依据，故该部分诉讼请求本院不予支持。解东霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解东霖于本判决生效之日起十日内给付北京宝龙宏业商贸有限公司代偿款项八万零三百七十八元二角四分；二、驳回北京宝龙宏业商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百一十元、公告费五百六十元，由被告解东霖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞凯欣人民陪审员  易献平人民陪审员  刘秋香二〇一六年二月五日书 记 员  焦美杰
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2015)船山民初字第2783号原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，住所地遂宁市遂州南路250号。负责人王晓，支行行长。委托代理人丁凡，男，汉族，生于1971年5月23日。委托代理人秦红萍，女，汉族，生于1972年2月5日。被告郑方义，男，汉族，生于1952年12月31日。被告周素华，女，汉族，生于1952年12月29日。被告郑才兵，男，汉族，生于1974年7月12日。被告郑勇，男，汉族，生于1980年9月16日。被告王艳，女，汉族，生于1968年4月23日。本院于2015年10月9日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行（以下简称：农行遂州支行）诉被告郑方义、周素华、郑才兵、郑勇、王艳借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员杨娟于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告农行遂州支行的委托代理人丁凡、秦红萍到庭参加了诉讼，被告郑方义、周素华、郑才兵、郑勇、王艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行遂州支行诉称，2010年12月9日，由农户郑勇、郑才兵、郑方义多人联保，以扩大生产规模为由，向原告申请农户小额贷款5万元。2011年1月4日，原告与被告郑方义签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额5万元，期限36个月，还款方式为按月结息，到期一次性还款；借款月利率按借款发放日中国人民银行同期同档人民币基准利率上浮30%计算，逾期息按上述贷款利率上浮50%计收。被告王艳、周素华也于同日向原告出具承诺函，承诺作为共同债务人对上述债务承担连带共同偿还责任。2011年至2013年1月4日，原告经被告郑方义申请先后两次向郑方义分别提供贷款5万元，被告郑方义均按时偿还了借款本息。2013年1月4日，原告第三次向被告郑方义发放了5万元贷款，期限一年。此次借款后，被告郑方义开始连续逾期，经催收，被告郑方义于2015年9月15日还款0.1万元。现原告起诉要求：1、被告郑方义偿还贷款本金4.9万元及利息、罚息，利息从2013年1月4日起至2014年1月3日止，罚息(利息加逾期息)从2014年1月4日起至付清之日止，按借款合同约定计付。2、被告郑方义承担本案诉讼费及原告为实现债权支付的其它费用；3、被告周素华对上述诉讼请求承担共同债务人责任；4、被告郑才兵、郑勇、王艳对上述诉讼请求承担连带担保责任。在本案的审理过程中，原告农行遂州支行自愿申请撤回对被告王艳的起诉。被告郑方义、周素华、郑才兵、郑勇、王艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告郑方义与被告周素华系夫妻关系，被告郑勇与被告王艳系夫妻关系。2010年12月9日，被告郑才兵、郑方义、郑勇组成联保小组，互相承担连带担保责任，向原告农行遂州支行申请农户小额贷款，贷款期限三年，金额5万元，方式为自助可循环贷款，在联保期限3年和限额5万元内，联保小组成员内任一借款无须在每次借款前再通知保证人或者征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任担保。被告周素华作为共同债务人在《贷款业务申请表》上签字。被告王艳于同日向原告农行遂州支行出具《承诺函》，同意被告郑勇为被告郑方义的5万元贷款提供保证担保，期限3年，由此形成的债务为家庭共同债务。2011年1月4日，原告农行遂州支行与被告郑方义签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额5万元，期限36个月，还款方式为按月结息，到期一次性还款；借款月利率按借款发放日中国人民银行同期同档人民币基准利率上浮30%计算，逾期息按上述贷款利率上浮50%计收。被告郑才兵、郑勇作为联保小组担保人在合同上签字。2011年1月6日，原告依约向被告郑方义发放了5万元贷款，期限一年。2012年1月8日，被告郑方义归还借款，原告再次向被告郑方义发放了5万元贷款，期限一年。2013年1月4日，被告郑方义归还借款，原告第三次向被告郑方义发放了5万元贷款，期限一年。借款后，被告郑方义偿还本金1000元，未支付利息。以上事实，有起诉状、身份证、结婚证、离婚证、常住人口登记卡、组织机构代码证、营业执照、贷款业务申请表、贷款面谈记录、承诺函、借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、还款凭证和庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告农行遂州支行与被告郑方义签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告郑方义发放了贷款，被告郑方义未按合同约定的期限和金额履行偿本付息的义务，其行为已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告郑方义应向原告偿还欠付的借款本金，并按合同约定给付利息、罚息。被告周素华作为共同债务人，应当与被告郑方义共同偿还上述借款本息。被告郑才兵、郑勇作为联保小组保证人在原告与被告郑方义签订的《农户贷款借款合同》上签字，被告郑方义与原告农行遂州支行的上述借款符合联保小组约定的期限及限额，因此原告要求被告郑才兵、郑勇承担连带担保责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告农行遂州支行撤回对被告王艳的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑方义、周素华于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行偿还借款本金人民币49000元，并支付利息、罚息。利息、罚息的计算方法为：以本金49000元为基数，从2013年1月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以借款合同中约定的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；二、被告郑才兵、郑勇对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1025元，减半收取512.5元，由被告郑方义、周素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨娟二〇一六年二月二十五日书记员  舒献
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1623民初28号原告叶某甲，女，汉族，1984年6月出生。委托代理人钟飞燕，连平县公职律师事务所律师。被告朱某甲，男，汉族，1980年3月出生。本院在审理原告叶某甲与被告朱某甲离婚纠纷一案中，原告叶某甲于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某甲因在开庭前与被告朱某甲在婚姻登记处协议离婚而申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  龙伟云审 判 员  赖爱东代理审判员  周春岸二〇一六年二月二十九日书 记 员  叶枫虹
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民终38号上诉人（原审被告）：厉保星，男。委托代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈一鸣，男。委托代理人：庄非，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。原审被告：山东蓝鳌电器科技有限公司。法定代表人：庄勇，经理。委托代理人：迟玉国，山东海洋律师事务所律师。上诉人厉保星因与被上诉人陈一鸣、原审被告山东蓝鳌电器科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第892号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，属于对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人厉保星撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费7165元，减半收取3582.5元，由上诉人厉保星负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 芳代理审判员 李 云代理审判员 汤 阳二〇一六年二月二日书 记 员 张永乐
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初296号原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：义乌市稠江街道下柳村8号。法定代表人：王晋春，董事长。委托代理人：祝国平，系公司员工。委托代理人：厉红樱，系公司员工。被告：金学能。被告：ＸＸ。原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告金学能、ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。原告浙江绿佳物业服务有限公司于2016年2月1日以被告已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江绿佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告浙江绿佳物业服务有限公司负担。审判员  郭翔峰二〇一六年二月一日书记员  朱爱华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第12988号原告朱春颖，女，1973年5月10日出生。委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告宋建，男，1970年1月30日出生。被告李士英，女，1971年8月13日出生。原告朱春颖诉被告宋建、李士英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王然担任审判长，会同人民陪审员王伯森、王永祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱春颖及其委托代理人王爽到庭参加了诉讼，被告宋建、李士英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春颖诉称：经朋友介绍，被告宋建于2014年9月5日向我借款55万元，我以现金形式给付被告7万元，又从银行给其转账48万元，被告向我出具借条，约定借款期限两个月，同时以房屋做抵押，办理了抵押登记手续；到期后，被告未按约定还款，被告宋建向我重新承诺了还款日期，并重新出具了欠条，被告李士英在欠条中以担保人名义为宋建的55万元借款做了担保。但被告宋建仅偿还了部分欠款，尚有23.95万元未给付。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告宋建偿还原告借款23.95万元及利息（计息方法为以23.95万元为基数，自2015年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、判令被告李士英承担连带责任；4、诉讼费和公告费由二被告承担。被告宋建、李士英未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2014年9月5日，宋建向朱春颖借款55万元，朱春颖以现金形式给付宋建7万元，通过中国邮政储蓄银行向宋建转账48万元。2015年5月14日，宋建向朱春颖出具欠条一份，载明：今欠朱春颖现金伍拾伍万元整，2015年6月30日还清，如果预期未还款按每日滞纳金0.5%支付违约金。欠款抵押物为：宋建（×××）名下的房产：京房权证房私字第×××号，坐落在房山区城关街道×××园A区1号楼3层×××，面积为120.18平米。如果预期未还款，上述抵押物宋建自愿过户给朱春颖，抵押物归朱春颖所有，由朱春颖自行处理。被告李士英在担保人签字处签字并按捺手印。原告认可截止到2015年7月31日，被告宋建尚欠原告23.95万元。上述事实，有原告陈述、欠条、中国邮政储蓄银行转账凭证等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋建从原告朱春颖处取得借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款并支付违约金，本院予以支持；被告李士英在担保人处签名，对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任故原告要求被告李士英对上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。被告宋建、李士英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为二人放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋建于本判决生效后十日内给付原告朱春颖借款二十三万九千五百元。二、被告宋建于本判决生效后十日内给付原告朱春颖利息（计息方法为以二十三万九千五百元为基数，自二零一五年八月一日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。三、被告李士英对以上债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千二百零八元，公告费五百六十元由被告宋建、李士英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 然人民陪审员  王伯森人民陪审员  王永祥二〇一六年二月十四日书 记 员  王亚昕
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山民商初字第01288号原告：谭春华。原告：陈宏宽。被告：郭嗣斌。被告：刘小利。本院于2015年12月22日立案受理原告谭春华、陈宏宽诉被告郭嗣斌、刘小利房屋买卖合同纠纷一案，原告谭春华、陈宏宽于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谭春华、陈宏宽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭春华、陈宏宽撤回起诉。案件受理费100元由原告谭春华、陈宏宽负担。审判员  胡晓青二〇一六年二月二十六日书记员  杜思远
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2015）渡法民催字第00009号原告重庆长征重工有限责任公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪，组织机构代码20280308-X。法定代表人姜涛，系该公司总经理。委托代理人张述光（系原告工作人员），特别授权代理。委托代理人金外琼（系原告工作人员），特别授权代理。申请人重庆长征重工有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年10月30日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报权利，重庆长征重工有限责任公司向本院提出申请，请求宣告该票据无效。本院认为，重庆长征重工有限责任公司的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人重庆长征重工有限责任公司持有的银行承兑汇票（票号：1020005222369025，出票人：重庆长征重工有限责任公司，收款人：武汉钢亿林物资有限公司，出票金额：7万元，付款行：中国工商银行股份有限公司大渡口钢花路支行）无效；二、自本判决公告之日起，申请人重庆长征重工有限责任公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  吴海涛代理审判员  刘 毅人民陪审员  杨志芳二〇一六年二月二日书 记 员  郑方媛
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九民初字第3981号原告李占春，男，1954年1月27日生，汉族，退休职工，住九台区。被告李井贵，男，1955年11月24日生，汉族，农民，住九台市。本院在审理原告李占春诉被告李井贵买卖合同纠纷一案中，原告李占春于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李占春撤回起诉。案件受理费520元减半收取260元由原告负担。代理审判员 李 杰二〇一六年二月四日书 记 员 张玉良
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0828民初345-1号原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐进军，该公司董事长。委托代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。委托代理人：刘同理，该公司员工。被告：谢恩反，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。本院于2016年1月28日作出（2016）皖0828民初00345号财产保全的裁定，冻结被告谢恩反在安徽岳西农村商业银行股份有限公司响肠支行账户的存款18000元。现因原告于2016年2月3日向本院提出要求撤回对被告存款冻结的申请，本院应依法解除该冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：立即解除对被告谢恩反在安徽岳西农村商业银行股份有限公司响肠支行账户的存款18000元的冻结。代理审判员  林储焰二〇一六年二月三日代书 记员  吴 滔
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第3952号原告刘某男。被告周某甲。原告刘某男与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员赵紫亮适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘某男到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某男诉称，原、被告于2013年自由恋爱相识，2013年年底办理结合登记。婚后，由于被告不工作，没有家庭责任感，对原告不管不顾，双方感情一直不好。且在原告怀孕期间，被告不仅不照顾原告，还在经常在外面玩，甚至在精神上伤害原告。2015年6月4日，原、被告在再次争吵后，被告又把原告推到，导致原告对被告彻底失望，故原告向法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生女儿周某乙由被告抚养，原告愿意支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案的诉讼费。经审理查明，原、被告于2013年自由恋爱相识，2013年1月25日办理结合登记，××××年××月××日生育女孩周某乙。婚后，由于家庭琐事，原、被告发生过争吵，原告于2015年12月24日向法院起诉，要求与被告离婚。以上事实有原告提供的身份证复印件、户籍资料、结婚证复印件及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告自由恋爱并结婚，系合法夫妻关系，双方建立了一定的夫妻感情，在共同生活期间，虽然因家庭琐事争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但只要双方多沟通，尚有和好可能。且原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的法定离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某男要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  赵紫亮二〇一六年二月二十三日代理书记员  王馨婕附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第3188号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人李建军，男，1975年6月14日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。被执行人黄玉梅，女，1976年2月26日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李建军、黄玉梅征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行社会抚养费人民币118974元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币118974元及滞纳金。执行中经查，被执行人李建军、黄玉梅在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第977号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建安审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一六年二月二十四日书 记 员  王伟昌
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初269号起诉人邵文华，男，1975年5月23日出生。本院收到邵文华诉中国证券监督管理委员会北京监管局的起诉状。2014年6月11日，中国证券监督管理委员会北京监管局出具《关于北京易胜百投资管理有限公司涉嫌犯罪行为的移送函》，其中认定“北京易胜百投资管理有限公司涉嫌构成非法经营罪，涉案金额已经达到《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第七十九条非法经营案中“……，应予立案追诉”的规定，……”。起诉人诉称，中国证券监督管理委员会北京监管局罔顾北京易胜百投资管理有限公司不具备“刑事犯罪”的基本事实和犯罪证据，擅自将该案认定为“刑事案件”，开具了《关于北京易胜百投资管理有限公司涉嫌犯罪行为的移送函》，将案件移送公安机关，引发北京易胜百投资管理有限公司诸多项目中断，使得其权益遭受损失。起诉人认为在案发前，北京易胜百投资管理有限公司能维护权益人权利。故诉至法院，要求撤销中国证券监督管理委员会北京监管局出具的《关于北京易胜百投资管理有限公司涉嫌犯罪行为的移送函》。本院经审查认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。本案中，中国证券监督管理委员会北京监管局出具《关于北京易胜百投资管理有限公司涉嫌犯罪行为的移送函》，是行政机关基于有关规定对涉嫌犯罪行为进行移送的行为，不属于行政诉讼受案范围。故对邵文华的起诉，应当不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人邵文华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑炳汝审 判 员  李 晗人民陪审员  李丹萍二〇一六年二月十四日书 记 员  王 谦
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0881民初217-2号原告：淄博川星纸业有限公司。法定代表人：袁帅，董事长。委托代理人：高科，该公司职员。被告：程艮胜，1972年2月13日出生，住安徽省。被告：黄江霞，女，1971年2月17日出生，住安徽省。本院在审理原告淄博川星纸业有限公司诉被告程艮胜、黄江燕买卖合同纠纷一案中，原告淄博川星纸业有限公司于2016年1月27日向本院提出因被告程艮胜、黄江燕已经将欠款还清故向本院申请要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告淄博川星纸业有限公司撤回起诉。案件受理费425元减半收取213元，由原告淄博川星纸业有限公司负担。审判员  余亮亮二〇一六年二月一日书记员  吴金峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫17刑更167号罪犯刘剑，男，1983年3月12日出生，汉族，初中肄业文化，河南省遂平县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省遂平县人民法院于二○一二年五月十七日作出（2012）遂少刑初字第22号刑事判决，认定被告人刘剑犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币贰万元。该犯刑期自二○一一年九月三十日起至二○二三年九月二十九日止。该犯于2012年6月28日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘剑近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2000年1月份至3月份，被告人刘剑伙同刘勇宾、赵刚、王永等人携带作案工具到遂平县褚堂乡，驻马店诸市姜庄村、马庄村，驻马店关王庙乡洪堂村等地，盗窃作案八起，盗窃物品价值共79838元；破坏电力设备作案八起，造成经济损失19138元。在共同犯罪中，刘剑系主犯。罪犯刘剑在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑起始期内，共受表扬4次，记功2次。2014年1月20日，被记警告1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘剑入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘剑减去刑期九个月。刑满日期：二〇二二年十二月二十九日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一六年二月二日书 记 员  朱丛歌
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏01刑更897号罪犯庞键，男，汉族，初中文化，1986年7月9日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2013年2月6日作出（2013）江宁刑初字第70号刑事判决，以被告人庞键犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元；撤销前犯盗窃罪所判处的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年（刑期至2016年10月17日止），罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯庞键在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯庞键在服刑期间曾受到三次监狱表扬，罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产刑义务情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯庞键在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯庞键减去有期徒刑八个月十四日（刑期至2016年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年二月一日书记员  杨 帆