江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初3878号原告范守玉。委托代理人周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。被告黄建新。被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地本市汇龙镇民乐路461号二楼。负责人钱永辉，该公司总经理。委托代理人韩红卫，该公司员工。原告范守玉与被告黄建新、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范守玉及其委托代理人周向荣、被告黄建新、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司的委托代理人韩红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范守玉诉称，2015年11月12日12时许，被告黄建新驾驶苏F×××××号正三轮载货摩托车，沿启东市近海镇海界二路由西向东行驶至与近海镇海界村中心路交叉路口时，与沿近海镇海界村中心路由南向北行驶通过该路口，由原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告及被告黄建新受伤，车辆受损。原告的损失有：医疗费1819.2元、营养费600元（10元/天×60天）、住院伙食补助费954元（18元/天×53天）、护理费16000元（200元/天×80天）、误工费30000元（200元/天×150天）、残疾赔偿金237907.2元（37173元/年×20年×32%）、精神抚慰金14000元、被抚养人生活费50787.97元（父亲24966元/年×5年×32%÷7人＋母亲24966元/年×8年×32%÷7人＋儿子24966元/年×9年×32%÷2人）、交通费2613元、鉴定费1560元、车损2000元，合计358241.37元，要求两被告赔偿308993.1元，本案的诉讼费用由被告承担。被告黄建新辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，由于经济条件有限，只愿意赔偿数额较小的损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，愿意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。经审理查明，2015年11月12日12时许，被告黄建新驾驶苏F×××××号正三轮载货摩托车，沿启东市近海镇海界二路由西向东行驶至与近海镇海界村中心路交叉路口时，与沿近海镇海界村中心路由南向北行驶通过该路口、由原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告及被告黄建新受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送至启东市人民医院住院治疗，经诊断为多发伤、脾破裂、多发性肋骨骨折，住院53天，住院期间用去医疗费（住院费）56143.49元，用去其他医疗费1819.2元。2015年12月25日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告黄建新承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。2016年5月25日，南通三院司法鉴定所作出司法鉴定意见书：原告因交通事故致脾破裂、左侧多发性肋骨骨折，其脾切除评定为交通事故八级伤残，肋骨骨折评定构成交通事故九级伤残。其误工期限为150日、护理期限为60日、其中2人护理20日，1人护理40日，营养期限为60日。另查明，被告黄建新驾驶苏F×××××号正三轮载货摩托车的交强险投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司为原告垫付10000元。2016年1月5日，原告就住院期间用去的医疗费56143.49元向本院提起诉讼，要求被告黄建新赔偿其中的36914.79元，本院于同年3月29日作出判决，判决被告黄建新赔偿24362.36元（不包括被告黄建新已付的11000元）。该判决中已扣除保险公司垫付的10000元。原告父亲范得明，生于1937年11月22日，母亲庄发杨，生于1943年5月23日，共生有包括原告在内的7个子女。原告次子范成国，生于2006年10月1日。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司对原告损坏的三轮车进行定损，定损价格为700元，原告同意按此价格赔偿。近年来，原告在本市农村承包数量较多的土地，用于农业生产。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故证明、启东市人民医院门诊病历、医疗费票据、南通市三院司法鉴定所司法鉴定意见书、被抚养人身份证明、修车费发票、本院（2016）苏0681民初199号民事判决书等证据证实。本院认为，被告黄建新驾驶苏F×××××号正三轮载货摩托车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，被告黄建新依法应当承担赔偿责任。交警部门认定被告黄建新承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，符合事实和有关规定，本院应予采纳。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过交强险限额，由被告黄建新按责赔偿，根据双方驾驶车辆的性质，本院确定被告黄建新承担80%，其余由原告自负。原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费部分。原告主张的医疗费1819.2元、营养费600元（10元/天×60天）、住院伙食补助费954元（18元/天×53天），合计3373.2元，有证据证实，且计算正确，本院予以支持。加上本院（2016）苏0681民初199号民事判决书中未计入赔偿的10000元，合计13373.2元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告黄建新赔偿2698.56元，余由原告自负。2、其他费用部分。原告主张的护理费16000元（200元/天×80天）、误工费30000元（200元/天×150天）、残疾赔偿金237907.2元（37173元/年×20年×32%），被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司对此有异议，认为原告系农民，上述费用均应按照农村标准计算。本院认为，原告虽在本地承包较多的土地，从事农业生产，其生活来源主要是农业生产的收入，不符合以城镇标准计算上述费用的情形，故根据相关规定，均以农村标准计算上述费用，即护理费6811.2元（85.14元/天×80天）、误工费12771元（85.14元/天×150天）、残疾赔偿金104044.8元（16257元/年×20年×32%）。原告主张的精神抚慰金14000元，根据相关规定，本院支持13000元。原告主张的被抚养人生活费50787.97元（父亲24966元/年×5年×32%÷7人＋母亲24966元/年×8年×32%÷7人＋儿子24966元/年×9年×32%÷2人），根据相关规定，其父母的被抚养人生活费标准调整为农村常住居民人均生活消费支出12883元/天，即43607.22元（父亲12883元/年×5年×32%÷7人＋母亲12883元/年×8年×32%÷7人＋儿子24966元/年×9年×32%÷2人）。原告主张的交通费2613元，本院酌情支持1000元。以上合计181234.22元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司在交强险限额内赔偿110000元，由被告黄建新赔偿56987.38元，余由原告自负。3、物损部分。原告主张的物损2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司对此有异议，认定其车损为700元，原告同意按700元赔偿，本院予以准许。由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司在交强险限额内赔偿。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司在交强险限额内赔偿原告120700元，扣除已赔偿的10000元，尚须赔偿110700元，被告黄建新赔偿59685.94元，余由原告自负。原告主张的鉴定费1560元，列入诉讼费部分处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告范守玉因本起交通事故所受损失120700元，扣除已赔偿的10000元，尚须赔偿110700元。二、被告黄建新于本判决生效之日起三十日内赔偿原告范守玉因本起交通事故所受损失59685.94元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1944元，依照法律规定减半收取972元，鉴定费1560元，合计2532元（原告已预交），由原告范守玉负担1134元，被告黄建新负担490元，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2028元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  章建忠二〇一六年七月二十七日书记员  徐嘉玲