安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第08227号原告：陶红艳，女，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。被告：陶兴夏，男，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。原告陶红艳与被告陶兴夏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员张西勇适用简易程序进行审理，被告陶兴夏于2015年11月6日申请对原告陶红艳的伤残等级进行重新鉴定，本院于2016年1月12日收到鉴定机构的鉴定意见。本案于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告陶红艳及其委托代理人王成、被告陶兴夏及其委托代理人张雪玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶红艳诉称：被告陶兴夏在大营镇耿湾街路北开设一金佰年购物中心，原告受雇于被告在被告经营的店铺打工。2015年2月3日，在蒸馍过程中原告的手被机械挤伤，随后被送至市立医院进行治疗，入院诊断为左上肢皮肤广泛性脱套伤、左前臂及左手筋膜室综合症、左手第一拳骨骨折并骨质缺损。住院一周后，由于市立医院条件有限，原告不得不转至徐州仁慈医院进行治疗，住院期间多次进行手术，由于被告在垫付部分费用后不再继续支付医药费，原告家庭无力承担高额医疗费用，不得不于同年5月29日出院，6月23日由于骨髓感染，原告不得不再次住院，住院期间，原告花去大量医疗费用。出院后，经司法部门评定，原告多处伤残分别为八级、九级、十级。双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费24440元、伤残赔偿金65446元、精神抚慰金20000元、误工费14271元、营养费6000元、伙食补助费4560元、护理费15504元、交通费3040元、鉴定费2000元，合计155261元。因伤残等级发生变化，原告当庭变更诉讼请求为179193元。被告陶兴夏辩称：一、本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，应适用《侵权责任法》第三十五条的规定，适用过错责任原则；原告伤残系因自己在蒸馍过程中用手往机器里面推造成的，被告不存在过错。二、被告对原告已经尽到了职责，原告受伤后，被告立即将原告送至市立医院，市立医院的门诊和住院费用系被告全部支付的；在徐州仁慈医院门诊和住院预交金系被告支付，且被告于2015年2月15日左右开立银行卡交给原告支付医疗费和生活费，卡开立后，被告不断往里打钱，卡一直由原告保存，一直到原告出院后才把银行卡返还给被告，被告共计支付医疗费等各种费用合计157931.76元。被告不应再承担赔偿责任，依法应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告受雇于被告在被告经营的超市内务工，月工资1000元。2015年2月月3日，原告在使用超市内蒸馍机蒸馒头过程中，因蒸馍机搅拌桶里的面粉不往下落，在未切断电源的情况下直接用手“拨拉”滚筒内的面粉，致使原告受伤。随后被送至宿州市立医院进行治疗，入院诊断为：1、左上肢皮瓣广泛性脱套伤；2、左前臂及左手筋膜室综合症；3、左手第一掌骨骨折并骨质缺损；4、左手外伤。治疗花去医疗费23097.53元，该费用由被告陶兴夏垫付。2015年2月9日，原告由宿州市立医院转至徐州仁慈医院。自2015年2月9日至同年5月29日在徐州仁慈医院住院治疗，花去医疗费91670.81元（其中原告陶红艳支付4000元，被告陶兴夏垫付87670.81元）。出院时医嘱：1、院外继续抗感染治疗；2、隔天换药一次；3、加强功能锻炼；4、每月定期复查；5、出院1、2周、1、2、3、6月来院复查；6、在医生指导下功能锻炼；7、必要时进一步手术治疗，骨髓炎病灶清除、植骨等。出院后，因“手腕渗液”，原告于2015年6月23日至2015年8月29日再次在徐州仁慈医院住院治疗，并支付医疗费20003.9元。出院医嘱：1、院外继续抗感染治疗；2、隔天换药一次；3、出院1、2周、1、2、3、6月来院复查；4、在医生指导下功能锻炼；5、必要时进一步手术治疗。2015年9月21日，原告在宿州市大营镇耿湾村卫生室购买绷带、采取换药等相关护理措施，支付医疗费35元。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为：八级、九级、十级各一处。误工期至定残前一日、护理期200日、营养期200日。被告陶兴夏于2015年11月6日申请对原告陶红艳的伤残等级进行重新鉴定，经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为七级、九级各一处。以上事实有原、被告陈述、徐州仁慈医院出、入院记录、安徽皖北医院司法鉴定所鉴定意见、中国农业银行银行卡交易明细清单、宿州市立医院埇桥区新型农村合作医疗补偿结算单、徐州仁慈医院医疗费发票、预交款收据、住院一日清单、大营镇卫生院耿湾村卫生室处方笺、法庭审理笔录等证据材料在卷作证。本院认为：综合原、被告的举证质证、辩论意见，本案的争议焦点为：原告在此次事故中的合理损失是多少，自身是否存在过错。原告陶红艳在被告陶兴夏处务工时因提供劳务受伤，事实清楚，被告对此亦予以认可，双方雇佣关系明确，本院对该部分事实依法予以确认。根据法律规定，被告陶兴夏依法应对原告陶红艳的合理损失承担赔偿责任。关于原告在此次事故中的损失数额问题。关于医疗费：在宿州市立医院、徐州仁慈医院的医疗费有发票或清单予以证明，被告无异议，本院依法予以确认。关于原告在宿州市大营镇耿湾村卫生室的花费，其中35元标明有换药或购买绷带的用途，与本案具有关联性且出院医嘱中亦载明院外继续抗感染治疗，另时间在原告治疗期间，本院亦依法予以认定；对于耿湾村卫生室的其他花费，只是证明原告在该卫生室有相应的支出，但未标明用途，不能证明与本案存在关联性，对该部分损失本院不予采信。因此，原告花费医疗费数额计134807.24元（23097.53元＋91670.81元＋20003.9元＋35元），其中原告陶红艳支付24038.9元，被告陶兴夏垫付110768.34元。被告虽然辩称原告在徐州仁慈医院住院期间为原告办理一张银行卡，用于原告的医疗费及生活费支出，加上在宿州市立医院支出的费用合计15万余元。但根据被告提供的银行卡交易清单载明，自2015年2月15日开卡至2015年9月21日，该卡进账的数额计为76000元，加上在宿州市立医院垫付的医疗费亦不足15万元，且原告未予认可被告亦未提供其他证据予以证明。对被告的该部分辩解本院不予采信。原告系农村户籍，伤残情况为七级级、九级各一处，住院天数为182日（2015年2月3日-同年5月29日、2015年6月23日-同年8.29日），参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据并结合原告请求，原告的损失总额为：医疗费134807.24元、护理费101.6元／天152天=15443.2元、误工费66.58元／天212天（计算至定残前一天2015年9月1日）=14114.96元、住院伙食补助费30元／天152天=4560元、残疾赔偿金9916元20年42%=83294.4元、精神抚慰金22000元、交通费10元／天152天=1520元。上述损失合计人民币275739.8元。关于营养费等其他诉讼请求，原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告受伤系在使用超市内蒸馍机蒸馒头过程中，因蒸馍机搅拌桶里的面粉不往下落，在未切断电源的情况下直接用手“拨拉”搅拌桶内的面粉造成的。原告作为完全民事行为能力人，应当在务工过程中怀有谨慎的态度，在搅拌桶内正在搅拌面粉运转时，原告直接用手“拨拉”，具有危险性，其应当认识并预见到该行为有可能导致的后果，但目自信，致使自己受伤，若原告工作再细心、谨慎一些，或暂时将电源关闭，则完全可以避免该事故的发生。因此，原告自身存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，结合本案事实，本院酌情由原告承担40%的责任，被告陶兴夏承担60%的责任，数额应为165443.88元（275739.8元60%）。被告陶兴夏已经支付的数额为110768.34，该款依法应从其应承担的总数额中予以扣除。因此，被告陶兴夏依法还应当支付原告的赔偿数额为54675.54元（165443.88元-110768.34元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告陶兴夏于本判决书生效后十日内赔偿原告陶红艳医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币54675.54元；二、驳回原告陶红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3405元，因适用简易程序减半收取1702.5元，由被告陶兴夏承担700元，由原告陶红艳承担1002.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费3405元。如银行汇款，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：1275-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。代理审判员  张西勇二〇一六年二月二十九日书 记 员  王淑真