广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0881民初718号原告吴亚文，男，1957年10月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告吴成锋，男，1990年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告吴美华，女，汉族，1992年7月2日出生，广东省廉江市人，住廉江市。原告吴成汉，男，汉族，1994年9月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市。上述四原告的委托代理人黄龙捷，男，1969年9月19日出生，汉族，住廉江市，被告广东中天电器有限公司,住所地：廉江市石岭镇沙塘。负责人黎法清。委托代理人杨磊，广东品信律师事务所律师。委托代理人吴金辉，广东品信律师事务所律师。原告吴亚文、吴成锋、吴美华、吴成汉诉被告广东中天电器有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告吴成锋及原告吴亚文、吴成锋、吴美华、吴成汉的委托代理人黄龙捷，被告广东中天电器有限公司的委托代理人杨磊、吴金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚文、吴成锋、吴美华、吴成汉诉称：钟亚玉原系廉江市第二水泥厂的下岗职工，于2012年受聘到被告公司从事注塑工作。2016年1月26日18时30分左右，钟亚玉从家中骑自行车去被告公司上班，途经省道S287线34KM+300M路段时发生交通事故，造成钟亚玉受重伤，后经送廉江市人民医院抢救无效于2016年1月29日死亡。事故发生后，廉江市公安局交警大队认定钟烈（事故对方当事人）与钟亚玉负事故的同等责任。廉江市人力资源和社会保障局认定钟亚玉是去被告公司上班途中发生交通事故，由于钟亚玉已于2015年5月在原单位办理退休并享受基本养老保险待遇，依据《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。”的规定，不予认定为工伤。钟亚玉因工受伤虽不能认定为工伤，但依照《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款“前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”的规定，以及我国《劳动法》、《社会保险法》、《工伤保险条例》等有关规定，钟亚玉依法享有从用人单位获得工伤保险待遇的权利。参照《广东省工伤保险条例》的有关规定，钟亚玉的工伤保险待遇为：1、医疗抢救费53496.28（门诊607元+住院52889.28元）；2、丧葬补助金32395元（64790元÷2）；3、一次性工亡补助金623900元（31195元/年×20年），合计709791.28元。被告依法应向原告支付以上工伤保险待遇。经原告与被告协商未果，现起诉到贵院，请求判令被告一次性支付以上费用合计709791.28元人民币给四原告，并由被告承担本案诉讼费用。原告吴亚文、吴成锋、吴美华、吴成汉向本院提供的证据有：1、身份证、户口簿、结婚证，证明原告的主体资格以及原告与钟亚玉的关系；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、道路交通事故认定书，证明钟亚玉发生交通事故的事实及责任分担；4、火化证书，证明钟亚玉因发生交通事故已死亡事实；5、不予认定工伤决定书，证明廉江市人力资源和社会保障局对钟亚玉发生交通事故死亡不予认定为工伤；6、证明、排工表、工资表，证明钟亚玉是被告聘用的工人，事故发在钟亚玉上班途中；7、医疗费收据，住院费用明细清单，证明钟亚玉因抢救用去的医药费用。被告广东中天电器有限公司辩称：一、钟亚玉与被告构成的是劳务关系，非劳动关系，不适用《劳动合同法》、《劳动法》以及《广东省工伤保险条例》。退休人员不属于可以建立劳动关系的主体，虽然法律承诺劳动者退休后仍能参加工作，但其已不具备劳动法意义上的“劳动者”资格。我国《劳动法》第2条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，依照本法执行。”从社会保险关系上看也是如此，员工退休后即无须继续购买保险，并开始享受养老保险待遇。一个退休员工不能一面享受着养老保险，一面又继续购买工伤保险。因此，企业聘用退休员工的，不成立劳动关系，不受《劳动法》及其他劳动法规以及《工伤保险条例》调整，只成立民法意义上的劳务关系。二、不能将《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款规定的“工作原因”范围扩大化，加重用人单位责任。首先，《工伤保险条例》调整的是劳动关系，劳务关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款：劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。”，故本案也不适用《广东省工伤保险条例》第九条第六款“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”。《广东省工伤保险条例》第九条第六款关于职工上下班途中保护的规定，是法律给予具有劳动关系的劳动者的特殊福利待遇，不能适用于劳务关系。其次，《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款的法理精神是劳动者在用人单位工作期间，因提供劳务过程中受到人身损害时，可以要求用人单位按照工伤保险条例进行支付费用，而不是将对劳务提供者的保护扩大到上下班途中的时间。原告对《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款的理解是不科学的，也不符合法律精神，混淆了国家对具有劳动关系的劳动者的特殊保护待遇。此举扩大了劳务提供者的保护范围，加重了用人单位的责任。三、钟亚玉因交通事故而遭受人身损害，而非在提供劳务过程中受到伤害，故对钟亚玉人身损害负赔偿责任的是造成该交通事故的肇事者，而非被告广东中天电器有限公司。根据廉江市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，造成钟亚玉人身损害的原因是发生交通事故，该认定书认定钟烈、钟亚玉承担事故同等责任，原告应向交通肇事者追究其赔偿责任。被告广东中天电器有限公司没有向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、7无异议；的对证据3、4有异议，认为该交通事故责任认定书均表明死者死亡的责任不在于被告，与本案无关联，应由原告追究交通事故责任人的责任；对证据5的三性无异议，认为钟亚玉的死亡不适用广东省工伤条例，该损害属于交通事故纠纷；对证据6无异议，认为排班表与工资表证明死者是被告的工作人员，但是不代表了劳动合同关系，排班表不能表明事发时死者是在上班途中发生交通事故的，与本案没有关联性。经审理查明：钟亚玉（已死亡）是吴亚文妻子，是吴成锋、吴美华、吴成汉的母亲。钟亚玉生前原是廉江市第二水泥厂的下岗职工，已于2015年5月在原单位办理退休并享受基本养老保险待遇。2012年钟亚玉受聘到被告公司工作。2016年1月26日傍晚，钟亚玉从家中骑自行车去被告公司上班，18时30分，途经省道S287线34KM+300M路段时与钟烈驾驶的摩托车碰撞，造成两车损坏，两人受伤的交通事故。钟亚玉被送到廉江市人民医院抢救无效于2016年1月29日死亡。事故发生后，廉江市公安局交警大队认定钟烈与钟亚玉负事故的同等责任。2016年3月2日，吴亚文向廉江市人力资源和社会保障局提出申请，请求对钟亚玉的伤害作工伤认定。该局于2016年3月24日作出廉人社工伤不认字（2016）2号不予工伤认定决定书，决定书以钟亚玉已退休享受基本养老保险待遇，根据《广东省工伤保险条例》第六十五条规定，不予认定为工伤。原告因而诉至本院请求处理。本院认为：本案为工伤保险待遇纠纷。工伤保险待遇是指职工因工发生暂时或永久人身健康或生命损害的一种补救和补偿。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。”的规定，受害人钟亚玉已于2015年5月在原单位办理退休并享受基本养老保险待遇，其于2016年1月26日发生交通事故导致死亡，因此，其不属工伤保险条例调整的对象。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，受害人钟亚玉与被告之间是劳务关系，而非劳动关系。参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，劳务关系是属于民事法律调整的范围，提供劳务者只有在提供劳务过程中受到损害，接受劳务一方才根据过错责任原则承担赔偿责任。但受害人钟亚玉的伤害是因与钟烈发生交通事故所致，并非为被告提供劳务过程中造成，被告对钟亚玉的伤害没有过错。故此，原告的诉讼请求不符合法律的规定，本院不予支持。参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条、《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴亚文、吴成锋、吴美华、吴成汉的诉讼请求。本案受理费10元，由原告吴亚文、吴成锋、吴美华、吴成汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郑伟珠代理审判员  连春平人民陪审员  宋维钦二〇一六年七月十九日书 记 员  龙小洁