江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终2194号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司,住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号。代表人文晓娜，该公司总经理。委托代理人刘文超，河南英协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏党锋。委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏会超。原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。代表人许坚，该公司总经理。上诉人太平财产保险有限公司河南分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4003号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年1月13日20时30分许，苏会超驾驶豫N×××××轻型普通货车沿昆山市开发区昆嘉路由西向东行驶至昆山市开发区昆嘉路建大轮胎公司门口信号灯处，在直行通过路口过程中，豫N×××××轻型普通货车车头前部与同方向在其前方左转弯行驶的由苏党锋驾驶的昆KS335304电动自行车车身左侧及王宏艳驾驶的未经登记的自行车车身左侧发生碰撞，造成苏党锋及王宏艳倒地受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。2015年月26日，昆山市公安局交通警察大队作出昆公交认字[2015]第00159-1号道路交通事故认定书，认定苏会超应负该起道路交通事故的同等责任，苏党锋应负该起道路交通事故的同等责任。2015年1月13日至2015年1月16日，苏党锋在昆山市第一人民医院住院治疗花去医疗费用计62514.65元，该款由第三人紫金财产保险股份有限公司垫付。2015年1月16日至2015年3月9日，苏党锋在昆山市第一人民医院住院治疗花去医疗费用计137345.77元，2015年4月17日至2015年5月5日，苏党锋在昆山市第一人民医院住院治疗花去医疗费用计70947.69元。苏党锋在苏州市广济医院产生门诊医疗费计5.50元，苏党锋在昆山市半茧园药店产生医疗费3250元。苏党锋在昆山双鹤同德堂连锁大药房有限责任公司产生医疗费2640元。2015年7月22日，苏州大学司法鉴定中心委托苏州市广济医院司法鉴定所对苏党锋精神状态鉴定，2015年8月17日，苏州市广济医院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，认为被鉴人苏党锋为轻度精神障碍。本次鉴定费1000元，已由苏党锋支付。2015年8月20日，王宏艳委托苏州大学司法鉴定中心对原告苏党锋伤残等级和误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2015年9月14日，苏州大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，认为：1、苏党锋此次颅脑外伤后遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限评为七级伤残；致颅骨缺损评为十级伤残。2、本次鉴定建议苏党锋伤后住院期间予营养支持及一人护理，出院后综合考虑予营养支持及一人护理90日为宜；建议其误工期限掌握在伤后至本次鉴定前一日（即8月19日）较为合适。本次鉴定费2520元，已由苏党锋支付。苏会超、太平财产保险有限公司河南分公司在庭审中对苏州市广济医院司法鉴定所出具苏党锋为轻度精神障碍的司法鉴定意见书及苏州大学司法鉴定中心出具苏党锋的司法鉴定意见书均有异议且均要求重新鉴定，但均未能提供证据予以佐证。另查明：苏会超驾驶豫N×××××轻型普通货车行驶证登记车主为本人。苏会超对其所有的豫N×××××轻型普通货车向太平财产保险有限公司河南分公司投保了交强险，保险期间为2014年6月9日0时起至2015年6月8日24时止，医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；并且在该公司投保了商业三者险及不计免赔险，保险金额为300000元，保险期间为2014年6月10日0时起至2015年6月9日24时止。苏会超在事故发生后分二次交昆山市公安局交通警察大队道路交通事故预付金计7000元，该款现已被苏党锋领取。在事故发生后被告太平财产保险有限公司河南分公司为苏党锋垫付医疗费10000元。又查明：2015年1月20日，苏党锋妹妹苏亚亚申请道路交通事故社会救助基金垫付医疗费。苏亚亚、苏会超分别签署承诺书，承诺本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用。2015年1月27日，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心将62514.65元汇入昆山市第一人民医院作为苏党锋的医疗费。再查明：苏党锋,出生于1980年5月13日生,户籍地为陕西省乾县新阳乡善化寺村五组。昆山市公安局人口信息资料中反映苏党锋于2010年3月29日起至2015年3月7日，居住地址均为昆山市玉山镇昆嘉路2号居住。2015年2月8日，苏州工业园区慈惠医院后勤服务有限公司出具发票一张，该发票中反映苏党锋陪护服务费为2340元，其中数量为18天，单价130元。另苏党锋父亲苏富俊与母亲李岁曼生育长子苏党锋、长女苏亚亚，苏富俊出生于1951年11月18日，李岁曼出生于1956年11月18日。苏党锋与妻王宏艳生育长子苏鑫龙、次子苏旭龙，苏鑫龙出生于2003年7月13日，苏旭龙出生于2006年6月9日。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、垫付申请书、承诺书、付款回单、出院记录、医疗费票据、病历、处方、外购药票据、用药明细、苏州市广济医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、苏州大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书、苏州工业园区慈惠医院后勤服务有限公司发票、出生医学证明、居民户口簿、昆山市公安局人口信息资料、乾县公安局漠西派出所与乾县新阳乡善化寺村村民委员会出具的亲属关系证明、道路交通事故预付金收款凭证、快钱付款凭证及当事人在庭审中的陈述所证实。原审原告苏党锋的诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿医药费276698.11元、住院伙食补助费3650元、营养费8150元、护理费19740元、误工费18250元、残疾赔偿金281637.2元、被扶养人生活费192503.2元、精神损害抚慰金20500元、交通费500元、鉴定费3525.5元；2、要求太平财产保险有限公司河南分公司在交强险、商业险范围内对苏党锋先行承担赔偿责任，不足部分由苏会超承担；3、诉讼费由被告承担。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体健康的，应当赔偿医药费、误工费等费用。苏会超负该起道路交通事故的同等责任，故苏会超应根据事故中的责任对苏党锋承担民事赔偿责任。苏会超对其所有的豫N×××××轻型普通货车向太平财产保险有限公司河南分公司投保了交强险，太平财产保险有限公司河南分公司应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，苏党锋损失超出交强险部分应由双方根据事故责任承担赔偿责任。本案苏会超负该起道路交通事故的同等责任，苏党锋应负该起道路交通事故的同等责任。同时结合双方驾驶的车辆确定由苏党锋自负超出交强险部分的35%责任，苏会超承担超出交强险部分65%的赔偿责任，苏会超对其所有的豫N×××××轻型普通货车向太平财产保险有限公司河南分公司投保了商业三者险及不计免赔率险，故由太平财产保险有限公司河南分公司在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿65%，仍有不足部分再由苏会超承担赔偿责任。对于紫金财产保险股份有限公司主张本案当事人支付其已经垫付的医疗费的诉讼请求，经本案当事人的承诺，且符合法律及相关行政规章的规定，原审法院予以支持。对被告苏会超在辩称中对昆山市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书有异议，认为该道路交通事故认定书未向其送达且导致其丧失向上级交通主管部门提出书面复核的权利，所以该道路交通事故认定书不应该也不能作为本案认定事故责任的依据，同时认为苏党锋诉请缺乏事实和法律依据，因其未能提供相应证据予以佐证，原审法院不予采信。对太平财产保险有限公司河南分公司在辩称中要求扣除苏党锋非医保用药的主张，因其未能提供相应证据予以佐证，原审法院不予采信。对苏会超、太平财产保险有限公司河南分公司在庭审中对苏州市广济医院司法鉴定所出具苏党锋苏党锋为轻度精神障碍的司法鉴定意见书及苏州大学司法鉴定中心出具苏党锋苏党锋的司法鉴定意见书均有异议且均要求重新鉴定，但双方均未能提供相应证据予以佐证，原审法院不予支持。关于苏党锋的损失，原审法院认定如下：一、关于医疗费，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据苏党锋及第三人提供的医疗费票据、出院记录、处方、病历等证据，同时结合苏党锋实际病情及已实际支付费用的事实，确定苏党锋所产生的医药费为276703.61元。二、关于住院伙食补助费。苏党锋主张其住院期限为73天，每天按50元标准计算，因苏党锋主张的住院期限有出院记录予以佐证，同时原审被告也无异议，住院伙食补助费50元/天符合法律规定标准，为此原审法院对苏党锋主张的住院期限73天，标准每天按50元予以确认。从而认定苏党锋住院伙食补助费为3650元（73天×50元/天）。三、关于营养费，苏党锋根据司法鉴定意见书主张营养期限为163天，营养标准每天为50元，因苏党锋主张的营养期限有司法鉴定意见书予以佐证，营养标准每天为50元符合法律规定，为此原审法院对苏党锋主张的营养期限为163天，营养标准每天为50元予以确认。从而认定苏党锋营养费为8150元（163天×50元/天）。四、关于护理费。苏党锋根据司法鉴定意见书主张护理期限为163天，其中住院18天，按实际发生的护理费2340元计，其余145天，1人护理，护理标准每天为120元。苏党锋并提供苏州工业园区慈惠医院后勤服务有限公司发票一张予以佐证，该发票中反映苏党锋陪护服务费为2340元，其中数量为18天，单价130元；原审法院结合司法鉴定意见书，对苏党锋护理期限18天，护理费按实际发生的2340元认定；对苏党锋其余护理期限145天，确定1人护理，护理标准每天为100元。从而认定苏党锋护理费为16840元[2340元＋（145天×100元）]。五、关于误工费。苏党锋根据司法鉴定意见书主张其误工期限为218天，误工标准每月为2500元计，因苏党锋主张的误工标准未能提供证据予以佐主证，为此对苏党锋主张的误工标准每月为2500元不予采信。结合司法鉴定意见书确定的相关期限，对苏党锋误工期限确定为216天，对苏党锋的误工标准原审法院参照2014年苏州市最低工资标准1680元/月计算，从而认定苏党锋误工费为12096元[（1680元/月×7个月）＋（1680元/月÷30天×6天）]。六、关于交通费，××等实际情况，原审法院认定苏党锋交通费为500元。七、关于残疾赔偿金。苏党锋主张赔偿年限为20年，赔偿标准按照2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元标准计，赔偿系数为41%，因苏党锋在事故发生前在昆山市××一年，其主张按照2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元标准计算残疾赔偿金符合法律规定，原审法院予以确认。从而认定苏党锋残疾赔偿金为281637.2元（34346元/年*20年*41%伤残系数）。苏党锋同时主张父亲苏富俊、母亲李岁曼、长子苏鑫龙、次子苏旭龙的被扶养人生活费，苏富俊出生于1951年11月18日，扶养年限16年，2人扶养，李岁曼出生于1956年11月18日，扶养年限20年，2人扶养，苏鑫龙出生于2003年7月13日，扶养年限7年，2人扶养，苏旭龙出生于2006年6月9日，扶养年限12年，2人扶养，其被扶养人生活费为173252.88元[23476元/年*（16年＋4年/2人）*41%伤残系数]。两项合计残疾赔偿金为454890.08元。八、精神损害抚慰金。本次事故造成苏党锋七级与十级伤残，给其双方在事故中的责任，故原审法院确定精神损害抚慰金为20500元。上述苏党锋损失合计为793329.69元，由太平财产保险有限公司河南分公司在交强险限额范围内先行赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元（已履行），在交强险限额内先行赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金计110000元（包含精神损害抚慰金20500元）。苏党锋损失超出交强险部分673329.69元，由苏党锋自负35%即235665.39元，由太平财产保险有限公司河南分公司在第三者商业责任险范围内赔偿300000元，这样，太平财产保险有限公司河南分公司在交强险和商业险范围内共赔偿420000元。由苏会超赔偿137664.30元，扣除其已支付苏党锋的7000元，苏会超再赔偿苏党锋130664.30元。对第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款62514.65元，由被告太平财产保险有限公司河南分公司从苏党锋赔偿款中予以返还。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司河南分公司在交强险和商业险范围内赔偿苏党锋苏党锋损失420000元，扣除其已垫付的10000元及第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款62514.65元，余款347485.35元，于本判决生效后十日内支付。二、太平财产保险有限公司河南分公司返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款62514.65元，于本判决生效后十日内支付。三、苏会超赔偿苏党锋损失137664.30元，扣除其已支付的7000元，余款130664.30元，于本判决生效后十日内支付。案件受理费3468元，减半收取1734元，鉴定费3520元，两项共计5254元，由苏党锋负担35%即1838.9元，由苏会超负担65%即3415.1元。上诉人太平财产保险有限公司河南分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判事实不清，对于苏党锋外购药费用5890元没有住院病历、诊断证明等证据证明，不应认定；苏党锋提供的亲属关系证明不足以证明其与被抚养人苏富俊、李岁曼之间抚养比例分担情况；苏党锋没有证据证明被抚养人苏富俊、李岁曼丧失劳动能力又无其他生活来源；本案中苏党锋与苏会超负事故同等责任，应按同等责任承担赔偿责任，原审判决按苏党锋承担35%，苏会超承担65%比例不当；上诉人承担的赔偿责任比例也不应超过50%。二、原判证据不足，苏党锋提供的鉴定结论系其单方委托，不足以反映苏党锋实际伤残等级情况；原判将不具备证据合法形式的人口信息资料作为证据，并据此判决误工费、残疾赔偿金等费用的赔偿标准和依据；苏党锋被抚养人户籍登记为农业户籍，应按农村标准进行赔偿。故请求二审法院撤销原判，将本案发回重审。被上诉人苏党锋答辩称：请求驳回上诉，维持原判。被上诉人苏会超答辩称：我没有偿还能力，对上诉人的上诉没有意见。原审第三人紫金财产保险股份有限公司未作答辩。本院查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏党锋一审时提供了户口本、《亲属关系证明》，证明其与苏富俊、李岁曼、苏亚亚等之间关系，《亲属关系证明》由当地村民委员会以及派出所盖章确认，上诉人虽有异议，但无相反证据推翻，故本院对《亲属关系证明》证明内容予以确认。苏富俊、李岁曼在本案事故发生时均已达退休年龄，上诉人没有提供证据证明上述两人具有生活来源的相应证据，故对上诉人该主张，本院不予支持。本次事故发生在机动车与非机动车之间，苏党锋与苏会超负同等责任，可以减轻机动车一方（苏会超）30%-40%的责任，原审法院认定由苏会超负担65%的赔偿责任并无不当，苏会超负担部分，由上诉人在商业三者险范围内进行赔偿。对于苏党锋提供的鉴定报告，虽为苏党锋单方委托，但上诉人并无相反证据对该报告予以推翻，故原审法院采信该鉴定结论并无不当。对于苏党锋提供的人口信息资料，由昆山公安机关盖章确认，足以证明苏党锋在事故发生前在昆山市××一年的事实，故原审法院对苏党锋请求中残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按照2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元标准进行计算并无不当。对于苏党锋外购药费用5890元,基本与昆山市第一人民医院处方笺相符，上诉人虽有异议，但未提供相反证据，故本院对上诉人该主张，不予支持。综上，上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3468元，由上诉人太平财产保险有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾 平审 判 员 孙 毅代理审判员 陈 斌二〇一六年七月十九日书 记 员 杨颖颖