江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0982民初2533号原告王立静。委托代理人李和飞，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司，住所地盐城市大丰区兴达大阪城9-11幢9-105室、9-106室、9-205室、9-206室。负责人沈克俭，该公司经理。委托代理人陆光明，江苏新中一律师事务所律师。被告吴海晨。原告王立静与被告中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司（以下至判决主文前简称人寿财保大丰支公司）、吴海晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，由代理审判员智通强适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王立静的委托代理人李和飞、被告人寿财保大丰支公司的委托代理人陆光明、被告吴海晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立静诉称，2016年1月10日16时20分许，被告吴海晨驾驶苏J×××××中型厢式货车沿大丰区Y171线由东向西行驶至与228国道交叉路口处，与沿228国道由南向北行驶任艳光驾驶我所有的吉C×××××重型半挂牵引车牵引吉C25**挂重型平板半挂车发生碰撞，致我车辆及公路附属设施部分损坏。事故发生后，我车辆被拖至上海魏东汽车服务有限公司维修，为此支付车辆修理费39000元、施救费8000元。另外，因公路附属设施受损，我向江苏省大丰市公路管理站缴纳了赔偿款21000元。2016年1月12日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出第32098200S816011004号道路交通事故认定书，认定任艳光、吴海晨分别负同等责任。经查，被告吴海晨驾驶的苏J×××××车辆在被告人寿财保大丰支公司投保了交强险和商业三责险。现请求法院判令被告人寿财保大丰支公司在交强险限额内赔偿我2000元、在商业三者险范围内赔偿我33000元；诉讼费由被告负担。被告人寿财保大丰支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告驾驶的苏J×××××车辆在我公司投保了交强险及20万元商业三责险，不计免赔，事故发生在保险期限内。原告车辆投保的平安保险公司出具损失确认单未有车方、修理方的签名，车损数额不认可。原告车辆从大丰拖至上海修理明显扩大损失，施救费不认可。对公路附属设施赔偿数额持异议，应由第三方机构对损失合理估价并扣除相应的残值。诉讼费我公司不承担。被告吴海晨辩称，同被告保险公司意见。经审理查明，2016年1月10日16时20分许，被告吴海晨驾驶苏J×××××中型厢式货车沿盐城市大丰区Y171线由东向西行驶至与228国道交叉路口处，与沿228国道由南向北任艳光驾驶原告王立静所有的吉C×××××重型半挂牵引车牵引吉C25**挂重型平板半挂车发生碰撞，致原告车辆及公路附属设施部分受损。事故发生后，原告车辆由大丰市万能清障服务有限公司施救并拖至停车场，为此支付施救费8000元。2016年1月11日，大丰市公路路政大队，经现场勘查，向原告作出江苏省公路赔补偿费收费清单，认定公路附属设施赔偿金额为21680元。2016年1月12日，原告王立静向江苏省大丰市公路管理站缴纳公路附属设施赔偿款21000元。当天，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出第32098200S816011004号道路交通事故认定书，认定任艳光、吴海晨分别负同等责任。2016年2月1日，原告将其事故车辆拖至上海魏东汽车服务有限公司，由中国平安财产保险股份有限公司工作人员查勘定损核价。该公司工作人员向原告出具了机动车车辆保险损失确认书，载明：“被保险人四平市中凯运输有限公司，车牌号码吉C×××××,厂牌车型大车，保险险别车损险，维修总价￥39000（包工料）。”该损失确认书下方未有修理厂、车方签章。之后，上海魏东汽车服务有限公司对事故车辆进行了修理，原告支付修理费39000元。经查，被告吴海晨驾驶的苏J×××××车辆在被告人寿财保大丰支公司投保了交强险及20万元商业三责险、不计免赔，事故发生在保险期限内。原告王立静因未获赔偿，于2016年4月29日诉至本院。另查明，吉C×××××挂重型平板半挂车实际车主为原告王立静。上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、原、被告驾驶证、行驶证复印件、任艳光常住人口登记卡、身份证复印件、保单复印件、四平市中凯运输有限公司授权委托书、营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、法定代表人身份证明、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险损失确认书、车辆残件回收确认报告、修理费发票、施救费发票、江苏省公路赔补偿费收费清单、江苏省公路赔（补）偿费专用收据等证据在卷证实。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告王立静因本次交通事故造成的损失应得到相应的赔偿。被告吴海晨驾驶的苏J×××××中型厢式货车在被告人寿财保大丰支公司投保了交强险、商业三责险，故原告王立静在本次交通事故中造成的损失应由被告人寿财保大丰支公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分在商业三责险范围内予以赔偿。原告王立静车辆已由中国平安财产保险公司在事故发生后查勘定损核价，且已实际进行了修理，本院予以认定，故本院对被告人寿财保大丰支公司对损失数额不认可的辩称意见不予采信。施救费8000元系原告王立静在事故发生后为避免或减少损失采取吊车、拖车营救等措施所支付的合理费用，应在原告损失中予以列支。大丰市公路路政大队作为执法部门经现场勘查后依据相关规定，作出的江苏省公路赔补偿费收费清单认定了案涉公路附属设施损失数额。被告人寿财保大丰支公司对该损失持有异议，但未能提交证据推翻该收费清单，本院对其关于公路设施损失的辩称意见不予采信。本院认定原告王立静在本次交通事故中财产损失为修理费39000元、施救费8000元、公路附属设施赔偿费21000元，共计68000元。此款应由被告人寿财保大丰市支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三责险范围内赔偿33000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：原告王立静因本次交通事故造成的财产损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司在交强险限额内赔偿2000元、在商业三责险范围内赔偿33000元，合计35000元。于本判决生效之日起10日内履行完毕（汇至户名王立静；开户行中国农业银行吉林省四平市铁东支行；账号62×××77）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告吴海晨负担175元，原告王立静负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。代理审判员  智通强二〇一六年七月二十七日书 记 员  房 丹附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。2．《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。3．《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害．当事人同时起诉侵权人和保险公司的．人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的。人民法院应予支持。