浙江省义乌市人民法院行 政 判 决 书(2016)浙0782行初56号原告付荣华。被告义乌市公安局。法定代表人詹肖冰。委托代理人杨卫江。委托代理人楼成义。原告付荣华诉被告义乌市公安局治安行政处罚一案，于2015年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月29日受理后，于2015年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告付荣华、被告义乌市公安局的行政负责人潘雪峰、委托代理人杨卫江、楼成义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告义乌市公安局于2016年3月11日对原告付荣华作出义公（廿）行罚决字[2016]12390号行政处罚决定书。认定：2016年3月10日22时许，原告付荣华在义乌市廿三里街道下朱宅村镇南西路附近，在明知违法行为人陆松持有的电瓶车来路不正的情况下，仍与其谈好以600元的价格买下，后在交接车辆时被被告工作人员查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十九条第（三）项之规定，决定给予付荣华行政拘留五日并处罚款五百元的行政处罚。原告付荣华诉称：2016年3月10日21时许，原告买菜回来途中经过在义乌市廿三里街道下朱宅村公交车站边上的摩托车修理店，看到两个人准备将一辆电瓶车卖给摩托车修理店，后来双方价格没有谈拢。因为考虑到原告也打算买一辆电瓶车，于是就上前问那两个人，那两个人说这辆电瓶车是他们一个朋友的，1200元钱买来的，现在这个朋友着急回家准备低价卖掉。那两个人就出价600元问原告要不要，原告还没来得及说什么，派出所民警就出现在周围，后来其中的一个人跑了，于是民警就把原告和剩下那个人一起带到了廿三里派出所。派出所民警在没有询问相关情况下，就认定原告买了来���不正的电瓶车。原告为了早点出去，就在民警拿来的材料上签字确认了，但是原告也不知道是什么材料就签字了。后来原告在交了800元后，又被送往看守所拘留了5天。原告是在看守所才看到被告作出的行政处罚决定书，如果当时知道要行政处罚的话就不会签字的。原告认为，被告作出的义公（廿）行罚决字[2016]12390号行政处罚决定书，认定事实不清，程序不合法，严重侵害原告的合法权益，请求撤销被告于2016年3月11日作出的义公（廿）行罚决字[2016]12390号行政处罚决定书。原告向本院提供以下证据：1、行政处罚决定书一份。证明被告对原告作出拘留5天并罚款500元的处罚决定。被告义乌市公安局辩称：2016年3月10日22时许，在义乌市廿三里街道下朱宅村镇南西路附近，原告付荣华在明知陆松持有的电瓶车系赃物的情况下，仍然与陆松谈好以600元的价格成交���在原告付荣华回家拿钱出来后，发现车锁是坏的而且没有车钥匙，要求陆松将车锁修起来之后再付钱，后两人回到修车店附近被被告工作人员查获。证明以上事实的证据有原告付荣华、陆松的陈述与申辩、被侵害人李剑生的陈述、证据保全决定书、到案经过等。根据查明的事实，被告于2016年3月11日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第59条第3项之规定，决定给予原告付荣华行政拘留5日并处罚款500元的处罚。现原告付荣华起诉称被告行政处罚不当等问题，被告认为原告付荣华理由不成立：1、综合全案证据，原告付荣华购买有赃物嫌疑的电瓶车的行为事实清楚，证据确实充分；2、被告对原告付荣华的违法行为，在法定量罚幅度内作出处罚，符合法律规定；3、被告在调查处理过程中，均依照法律规定的程序进行。综上所述，被告对原告付荣华作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，恳请法院驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据、法律依据。事实证据：1、询问付荣华笔录一份。证明原告付荣华有收购有赃物嫌疑的物品的事实。2、询问陆松笔录一份。证明原告付荣华有收购有赃物嫌疑的物品的事实。3、询问李剑生笔录一份。证明原告付荣华收购的系赃物。4、接受证据清单及收款收据一份。证明原告付荣华收购的系赃物。5、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、照片各一份。证明依法扣押物品。6、关于李剑生被盗案中的电瓶车的价格鉴定结论书及鉴定意见通知书一份。证明涉案物品价值及告知情况。7、发还清单一份。证明赃物发还被侵害人李剑生。8、付荣华、李剑生的身份信息各一份。证明身份情况。9、到案经过一份。证明到案情况���10、受案登记表及受案回执一份。证明依法受案的事实。11、通知家属记录一份。证明传唤和行政拘留依法通知家属。12、行政处罚告知笔录一份。证明依法告知的事实。13、义公（廿）行罚决字【2016】12390号行政处罚决定书一份。证明依法作出行政处罚的事实。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十九条第（三）项。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1客观真实，且被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。被告提供的证据1-12，原告虽然提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，且这些证据客观真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认。经审理查明，2016年3月10日22时许，在义乌市廿三里街道下朱宅村镇南西路修车店附近，原告付荣华在明知案外人陆松持有的电瓶车（金大牌棕色35CC,电机号146921501001217，车架号150200251，李剑生于2015年7月12日以2800余元购买）系赃物的情况下，仍然与陆松谈好以600元的价格购买该电瓶车，原告付荣华回家拿钱出来后发现电瓶车锁是坏的而且没有车钥匙，遂要求陆松将车锁修好后再付钱，后两人回到修车店附近被被告工作人员查获。后被告依法对原告付荣华、陆松、李剑生等人进行了调查并制作了相关笔录。被告根据调查收集的证据并履行处罚告知程序（原告对被告的处罚告知表示服从，不提出陈述和申辩）后，于2016年3月11日对原告付荣华作出义公（廿）行罚决字【2016】12390号行政处罚决定，决定给予原告付荣华行政拘留五日并处罚款五百元（处罚决定已执行完毕）。原告不服，诉至本院。另查明，经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，涉案电瓶车的价值为2240元。本院认为，本案争议的焦点问题是被告义乌市公安局作出涉案处罚决定是否合法。从原、被告提供的询问笔录、现场笔录、照片等证据及当事人的庭审陈述来看，原告付荣华在明知涉案电瓶车存在来源不明的情况下仍然以明显低于市场的价格予以收购（属于收购有赃物嫌疑的物品的行为）的事实清楚，证据充分。被告对此依法进行了调查并依法履行了处罚的相关程序。原告诉称被告对原告存在栽赃行为，但其未提供相应的证据予以证明，本院难以采信。综上，被告作出的涉案处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告付荣华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一六年七月十五日代书 记员  叶 昕【附注】(2016)浙0782行初56号行政判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告��请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。