内蒙古自治区牙克石市人民法院行 政 判 决 书(2016)内0782行初字4号原告沙广远，男，1970年7月17日出生，回族，住址内蒙古自治区牙克石市。委托代理人孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。被告牙克石市规划局，住所地内蒙古自治区牙克石市原林业师范学校院内。法定代表人张良，牙克石市规划局局长。委托代理人石岩，牙克石市规划局工作人员。委托代理人王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。第三人内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市煤田镇。法定代表人孙彦峰，内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司总经理。委托代理人李慧，内蒙古牙克石五九煤炭有限责任公司法律顾问。委托代理人王占胜，内蒙古牙克石五九煤炭有限责任公司物业公司基建管理室主任。原告沙广远不服被告牙克石市规划局行政规划许可一案，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月13日立案后，于2016年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司与本案案件处理结果有利害关系，其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告沙广远、委托代理人孙兆才，被告牙克石市规划局委托代理人石岩、王卓，第三人内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司委托代理人李惠、王占胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告牙克石市规划局于2013年11月20日为第三人内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司的五九棚户区改造工程项目的建设单位颁发了建字第15078220130027号建设工程规划许可证。原告沙广远诉称，2013年春季第三人建设五九花苑小区，被告在规划审批时，没有履行法定的程序，没有进行公示公告，没有征求周边邻居的意见，就将第三人所建楼房后院围墙占领通道部分予以规划审批。第三人在原有通道路上修建了围墙，建了简易房，将原有的一条运输通道堵死。因原告经营的乌金著业厂位于第三人建设五九花苑小区的西侧，第三人将原通道堵死后影响原告的运输车辆的通行，无法正常进行生产经营，致使原告与他人签订的承包合同无法履行而解除。为此原告曾多次找第三人及被告协商至今不能解决。原告认为被告在对第三人小区建设规划审批，没有考虑周围群众意见，将原有通道堵死，违背相关法律规定，侵害了原告的合法权益。故请求人民法院判令1、撤销被告关于第三人建设五九花苑小区占道部分的规划审批；2、拆除围墙、车库，恢复货车通道，赔偿原告经济损失30万元；3、承担本案诉讼费。原告提供的证据有：1、房屋买卖合同及房屋产权证明一份；2、工商营业执照、税务登记证、购买木材发货票复印件；3、承包合同一份；4、现场照片4张。被告牙克石市规划局辨称，一、原告在起诉状中提出的事实及理由不符合行政诉讼范围，其提出的第三人修建的围墙影响其通行权，这完全是相邻关系通行权的民事纠纷，不属于行政诉讼法调整范围之列。经我们现场调查，在原告的乌金著业厂的出口处已经预留一条历史形成的通道，不存在原告所说的无法通行的情况。二、原告的乌金著业厂已经荒废多年没有经营，也不存在承包给他人一事，其提出的经济损失以何种标准计算得出。3、我局作出的行政许可行为，符合法律规定，不存在行政违法行为，不应当撤销。对我局作出建设工程规划行政许可的具体行政行为是否需要公告及公示，依据《行政许可法》其并不是本案行政许可的必须程序与法定要件。因此，我局不存在违反《行政许可法》的行为。4、原告提起的行政诉讼已超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求不应当得到法院的维护，即使第三人侵犯其通行权，这也与我局的具体行政行为无关，所以本案定性应为民事法律关系，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告牙克石市规划局提供的证据有：1、土地成交确认书；2、建设用地批准书；3、五九煤炭集团棚户区建筑工程图纸；4、现场照片3张。被告以《中华人民共和国城乡规划法》作为作出该行政行为的法律依据。第三人内蒙古牙克石市五九煤炭有限责任公司述称，我公司于2011年11月1日取得建设用地规划许可证，2012年4月20日开工建设2013年10月竣工，2013年11月20日规划验收完成取得建设工程规划许可证。我公司按照规划范围建筑，规划范围不影响原告通行，原告门前有历史形成的道路用于通行，也能四通八达，没有影响原告的通行权，规划内的通道不是原告唯一通行的道路，所以没有影响原告车辆出行，原告提出因此造成货物积压属无稽之谈，原告提出的不合理诉求没有事实和法律依据，请人民法院予以驳回。第三人针对本案未提交相关证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据2《建设用地批准书》的颁发日期提出异议，认为该批准书的颁发时间应当在《建设用地规划许可证》之后，而被告提供的《建设用地规划许可证》副本的时间却在《建设用地批准书》之前。原告认为被告提供的现场照片不能作为证据使用。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据1中的房屋买卖协议没有异议，对产权证明不予认可；对原告提供的证据2，即营业执照、税务登记证、购买木材发货票不予认可，认为该证照及发票不能证明原告的乌金著业厂在2010年5月之后有过经营活动；对原告提供的证据3承包合同，被告认为该承包合同真实性无法确定，且与本案无关联。第三人对原告提供的证据的质证意见与被告相同。本院对上述证据认证如下，对本案被告提供的土地成交确认书、建设用地批准书、五九煤炭集团棚户区建筑工程图纸的真实性本院予以确认，上述证据能够证明被告颁发涉诉的《建筑工程规划许可证》的合法性。对原告提供的营业执照、税务登记证及购买木材发票的真实性予以采信，该证据可以证明原告沙广远个人曾经经营过乌金著业厂事实；对原告提供的承包合同，因无其他证据予以佐证，无法确认其真实性，本院对该证据不予采信；原、被告提供的现场照片反映了原告著业厂相邻周围的实际状况，本院对现场照片予以采信。经审理查明，2013年11月20日被告牙克石市规划局为牙克石市新大洲房地产开发有限公司承建的第三人内蒙古牙克石市五九煤炭（集团）有限责任公司的矿区棚户区改造项目建设工程颁发了建筑工程规划许可证。在此之前，建设单位牙克石市新大洲房地产开发有限公司已经取得了建设用地规划许可证、建设用地批准书等手续，在完善相关必备手续后，被告牙克石市规划局依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定为建设单位牙克石市新大洲房地产开发有限公司办理了建筑工程规划许可证。原告沙广远个人经营的乌金著业厂位于内蒙古牙克石市五九煤炭（集团）有限责任公司的矿区棚户区改造工程（花苑小区）的西侧，与该小区相邻。在该小区建成后，第三人内蒙古牙克石市五九煤炭（集团）有限责任公司在原有的一条通往原告著业厂的历史形成的简易通道上建筑了一座钢结构简易房屋，将该通道封堵，并修建了围墙，对原告著业厂运输车辆的通行造成了一定的影响，但第三人内蒙古牙克石市五九煤炭（集团）有限责任公司所修建的上述建筑物并未得到被告牙克石市规划局的建筑工程规划许可。此后，原告沙广远曾多次与第三人内蒙古牙克石市五九煤炭（集团）有限责任公司进行协商，在协商未果后原告沙广远诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告牙克石市规划局负有在牙克石市行政区域范围内为建筑工程办理建筑工程规划许可证的职责。在本案中，被告牙克石市规划局所颁发的建字第15078220130027号建筑工程规划许可证，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，办理程序合法。原告沙广远所称的公示、公告及征求意见的办理程序，在《中华人民共和国城乡规划法》中并无明确规定。被告在颁发涉诉的《建设工程规划许可证》之前所颁发的《建设用地规划许可证》正、副本时间不一致，该行政行为存在瑕疵，但对原告的权利并不产生实际影响。第三人内蒙古牙克石五九煤炭(集团)有限责任在五九花苑小区在通往原告著业厂的通道上修建的建筑物并未得到被告牙克石市规划局的建设工程规划许可，原告沙广远因第三人内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司自行修建的建筑物妨碍其个人经营的乌金著业厂运输车辆的通行而产生的相邻权纠纷，可通过民事诉讼予以解决。原告沙广远请求撤销被告牙克石市规划局对第三人内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司建设五九花苑小区占道部分规划审批及行政赔偿的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告沙广远的诉讼请求。案件受理费50元由原告沙广远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  赵志新审判员  赵丹华审判员  弓文良二〇一六年七月八日书记员  槐芸迪