江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初1030号原告：万霆官，男，1966年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：邹小琴，江西红谷律师事务所律师。委托代理人：喻鹏，江西红谷律师事务所律师。被告：梁辉勇，男，1965年6月14日出生，汉族，住江西省南昌县。被告：翁振虎，男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告万霆官与被告梁辉勇、翁振虎申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹小琴、喻鹏、被告翁振虎到庭参加诉讼，被告梁辉勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告万霆官与被告梁辉勇民间借贷纠纷一案，南昌县人民法院于2010年9月20日做出（2010）��民初字第471-1号民事裁定书，查封了被告梁辉勇所有的坐落于玉环县珠港镇××刘园村××花园××层房屋﹝房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号、土地使用权证号：玉国用（2000）字第1571号﹞。该案在执行过程中，因被告翁振虎提出对上述房屋享有所有权，南昌县人民法院对上述房屋做出了（2016）赣0121执异5号中止执行的裁定。原告不服，本案被告梁辉勇将涉案房屋以220万元的价格变卖给被告翁振虎，损害了原告万霆官的合法权益。被告翁振虎与被告梁辉勇之间的纠纷和原告万霆官与被告梁辉勇之间的纠纷是平等的法律关系，涉案房屋并没有抵押给被告翁振虎，被告翁振虎对涉案房屋没有优先受偿权，被告梁辉勇将涉案房屋变卖给被告翁振虎损害了原告的合法权益。因此，原告依法向人民法院起诉，请求法院在（2016）赣0121执异5号执行案件中准予对坐落于玉环县���港镇××刘园村××花园××层房屋﹝房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号、土地使用权证号：玉国用（2000）字第1571号﹞的执行；本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份主体适格；2.翁振虎与梁辉勇民间借贷纠纷案的（2010）台玉商初字第1264号民事调解书，证明两人当天立案当天调解，有违常理。被告梁辉勇辩称，我曾向翁振虎分别借款300万元和200万元，由梁辉相、梁辉涨、梁辉产提供担保。借款三个月后，我归还了第一笔借款300万元，第二笔借款200万元加上利息仅剩70万元未还。后翁振虎又借了30万元给我，加上利息30万元，合计130万元债务。我与翁振虎达成协议，同意由玉环县法院裁定将我所有的玉环县陈屿兴港花园房产作价抵给翁振虎。后来翁振虎再借10万元��我又叫我重新写一张借条，共计140万元（借条转给沈林洁，借条上已注明之前所有的一切借条作废无效）。翁振虎却又在玉环县法院起诉担保人，要求担保人承担连带责任。此案已执行了200万元，担保人已代为还清债务，翁振虎应无条件把玉环县陈屿兴港花园房产解除裁定，并归还给梁辉勇。被告梁辉勇未向法庭提供证据。被告翁振虎辩称，第一、浙江省玉环县法院执行裁定中裁定被告梁辉勇所有的坐落于玉环县珠港镇××刘园村××花园××房产以220万元价格变卖给我，因此该房屋的所有权已经归属于我，南昌县法院解除对该房产的查封没有错；第二、被告梁辉勇在答辩状中提到的借款与本案的执行异议案件无关。被告翁振虎为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：1.（2010）台玉商初字第1264号民事调解书、（2010）台玉商初字第1265号民事调解书各一份，证明被告梁辉勇欠钱属实；2.（2010）台玉执民字第1332号执行笔录及执行裁定书各一份，证明在李兴丰的同意下，被告梁辉勇自愿将案涉房产以220万元变卖给我，并且由我来偿付该房产剩余的银行贷款；3.（2012）台玉商初字第169号民事裁定书一份、代偿证明一份、贷款还贷凭证4张，证明翁振虎已经按照执行和解协议将案涉房产剩余贷款全部还清；4.玉环县法院出具的《函》四份，证明玉环县法院通知南昌县法院本案案涉房产已裁定给翁振虎，梁辉勇自愿以220万元价格将案涉房产变卖给翁振虎的事实；5.南昌县法院执行裁定书、执行异议申请书各一份，证明2016年3月31日，我向南昌县法院申请解除对案涉房产的查封措施，南昌县法院做出裁定支持了我的申请。经庭审质证，被告翁振虎对原告提供的证据1无异议，本院予以认定，对原告提供的证据2的真实性、合法性无异议，本院认为，当事人在事先达成一致的情况下，当天立案当天调解并不违反法律规定，原告也未提供其他证据证明被告梁辉勇与翁振虎存在虚假诉讼的情况，故对该组证据的关联性，本院不予认定。原告对被告翁振虎提供的证据1无异议，本院予以认定；对证据2，原告认为执行笔录已过举证期限，且该组证据说明玉环县法院未经万霆官同意即处分了案涉房产，损害了原告的权益，本院认为，执行笔录是在本院重新指定的举证期限内提交的证据，执行笔录及民事裁定书是在征得了当时所有债权人同意的情况下做出，并以合理价格变卖，未存在违反法律规定的情形，故本院对该组证据予以认定；对证据3，原告对其真实性、合法性无异议，但提出该证据系举证期限满后提交，本院认为，该组证据系翁振虎在本院重新指定举证期限内提交，未超过举证期限，故本院对该组证据予以认定；对证据4，原告对其真实性、合法性无异议，但认为翁振虎怠于行驶过户手续，存在过错，南昌县法院查封案涉房产合法有据，本院认为，自玉环县法院做出执行裁定书并送达生效至案涉房产被查封期间三个月，被告翁振虎对其未办理过户手续做出了合理解释，而后因案涉房产被查封无法进行过户，故无法认定被告翁振虎在办理过户手续中存在过错；对证据5，原告对裁定的内容不认可，据此向法院提起本案诉讼，故本院对该组证据的真实性、关联性予以认定。经审理查明，2010年5月17日，被告翁振虎、案外人李兴丰因与被告梁辉勇产生民间借贷纠纷而向浙江省玉环县人民法院起诉，当天翁振虎、李兴丰分别与梁辉勇达成一致调解意见，并由浙江省玉环县人民法院出具（2010）台玉商初字第1264号民事调解书、（2010）��玉商初字第1265号民事调解书。调解书生效后，翁振虎向浙江省玉环县法院申请了强制执行，在征得另案申请执行人李兴丰的同意下，梁辉勇自愿将其所有的坐落于玉环县珠港镇××刘园村××花园××层房屋以220万元的价款变卖给翁振虎，由翁振福负责偿付该房屋的抵押债权。浙江省玉环县法院根据双方和解意见出具了（2010）台玉执民字第1332号执行裁定书，裁定“一、变卖被执行人梁辉勇所有的坐落于玉环县珠港镇××刘园村××花园××层房屋﹝房屋所有权证：玉房权证玉环字第××号、土地使用权证：玉国用（2000）字第1571号﹞归申请执行人翁振虎所有；二、买受人（即申请执行人）翁振虎可持本裁定书到有关房地产管理部门办理房地产过户手续。”该裁定书及协助执行通知书已于2010年5月31日送达至玉环县房屋管理处。2010年9月20日，南昌县法院依据原告万霆官的申请���出了（2010）南民初字第471-1号民事裁定书，查封了登记在被执行人梁辉勇名下的坐落于玉环县珠港镇××刘园村××花园××层房屋﹝房屋所有权证：玉房权证玉环字第××号、土地使用权证：玉国用（2000）字第1571号﹞，并多次续封至今。2012年3月12日，翁振虎向银行支付了案涉房产的剩余贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费共计1069351.61元。2012年5月25日、2012年7月2日、2013年11月5日，玉环县法院向南昌县法院发送《函》，请求本院解除对案涉房屋的查封。2016年3月31日，翁振虎向南昌县法院提交执行异议申请书，南昌县法院执行局在审查材料后，以案涉房产所有权已变更为翁振虎所有，翁振虎的异议成立，其权利能够排除执行为由，中止了对案涉房产的执行。原告万霆官对该裁定书不服，遂依法向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二���八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。这就意味着人民法院的判决书、调解书、裁定书对当事人的物权创设或变动直接发生法律效力。本案争议焦点在于（2010）台玉执民字第1332号执行裁定书是否生效，案涉房产所有权是否已经转让予被告翁振虎。玉环县法院于2010年5月26日做出执行裁定书，并于2010年5月31日将执行裁定书送达至翁振虎及玉环县房屋管理处，梁辉勇虽因长期外出未至法院领取执行裁定书，但确认了在2010年5月26日自愿将案涉房产以220万元价格变卖予翁振虎的事实，应当认定为该执行裁定书已经生效，故案涉房产的所有权已转移至翁振虎所有。而南昌县法院执行局于2010年9月20日做出的（2010）南民初字第471-1号民事��定书发生于（2010）台玉执民字第1332号执行裁定书生效之后，翁振虎对此提出异议的理由正当，南昌县法院依此做出的解除对案涉房产查封的裁定依法有据，本院予以支持。原告提出翁振虎未及时办理产权过户手续，怠于行使权利，存在过错，故而人民法院可以查封案涉房产。本院认为，翁振虎在签收执行裁定书后，因案涉房产尚有贷款未结清而未能办理过户手续，在按照执行和解协议向银行支付了房屋剩余的全部贷款后，又因案涉房产被南昌县法院查封而无法办理过户手续，此后翁振虎多次向南昌县法院申请解除查封，翁振虎既无主观上的故意拖延，也不存在客观上的过错行为，故不能认定翁振虎对至今未办理房产过户手续存在过错。因此，对于原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十七条之规定，判决如下：驳回原告万霆官的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告万霆官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  彭一蕾人民陪审员  裴柏平人民陪审员  漆 莉二〇一六年七月二十八日书 记 员  王海阳