wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初4124号原告：江苏钢联不锈钢制造有限公司，住所地：东台市溱东镇不锈钢产业园区青浦分区。法定代表人：尤近刚，该公司董事长。委托代理人：陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。被告：东台市友谊不锈钢制品厂，住所地：东台市溱东镇开村**组。负责人：黄瑞玉，该厂厂长。原告江苏钢联不锈钢制造有限公司（以下至判决主文前简称“钢联不锈钢公司”）与被告东台市友谊不锈钢制品厂（以下至判决主文前简称“友谊制品厂”）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告钢联不锈钢公司的委托代理人陶国鸿，被告友谊制品厂的负责人黄瑞玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钢联不锈钢公司诉称：2013年3月14日，原告以最高额保证合同约定为被告自2013年3月14日起至2014年6月14日止，在江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）主债务余额1500万元提供连带责任保证。此后，被告五次共向东台农商行借款1150万元。后因被告未按借款合同约定时间归还利息，东台农商行根据合同约定要求原告承担保证责任，扣划了原告账户2132999元。故诉讼要求判令被告偿还原告代偿款2132999元，由被告承担本案诉讼费。被告友谊制品厂辩称：事实存在，没有异议，现在没有能力偿还。经审理查明：2013年3月14日，被告友谊制品厂与东台农商行签订流动资金循环借款合同一份，合同约定：“本合同项下的借款额度为1500万元，借款人使用上述循环借款额度的期限为自本合同生效之日起至2014年6月14日止。”被告友谊制品厂作为借款人在该合同上盖章，黄瑞玉作为负责人在该合同上签名、盖章。同日，含原告钢联不锈钢公司在内的九家企业与东台农商行签订最高额保证合同，为友谊制品厂的债务提供担保，合同约定：“保证人自愿为主合同债务人自2013年3月14日起至2014年6月14日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为1500万元；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款或提供其他银行信用或同意借款人循环重复使用贷款、其他银行信用时无须逐笔办理担保手续，保证人对债务人的债务承担不可撤销担保责任；本合同的保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”2013年9月6日、2013年10月9日、2014年2月8日、2014年3月6日、2014年4月3日，东台农商行向被告友谊制品厂发放贷款合计1150万元，借款到期日均为2014年6月10日。后被告友谊制品厂未按约还款，原告钢联不锈钢公司于2014年6月28日向东台农商行代偿借款2132999元。另查明：被告友谊制品厂向东台农商行申请贷款时提供的被告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、工商登记档案资料上所载被告的投资人、负责人均为黄瑞玉。上述事实，有原告钢联不锈钢公司提供的流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据、收贷收息凭证，（2015）东时商初字第0036号卷宗及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告钢联不锈钢公司为被告友谊制品厂的贷款承担保证责任代偿2132999元的事实清楚，本院予以认定。原告钢联不锈钢公司的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告东台市友谊不锈钢制品厂于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏钢联不锈钢制造有限公司支付代偿款2132999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23864元，由被告东台市友谊不锈钢制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：40×××21，开户行：盐城市农行中汇支行）。如不按时缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于 俊代理审判员  于志丽人民陪审员  朱枝东二〇一六年七月二十五日书 记 员  郁静涵附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初2号原告：李冬冬，无固定职业。被告：海宁市忆菱服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道广顺路545号。法定代表人：文春毅，该公司经理。委托代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。委托代理人：张群，浙江信远律师事务所律师。本院在审理原告李冬冬与被告海宁市忆菱服饰有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李冬冬以双方已自行和解为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冬冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李冬冬撤回起诉。案件受理费118元，减半收取59元，由原告李冬冬负担。审 判 员  郑 燕二〇一六年七月十一日代书记员  邵轶男
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0521民初1009号原告王聚军，农民。被告邢台县南石门镇东先贤村村民委员会，住所地本村。法定代表人王增海，该村党支部书记，村委会临时负责人。原告王聚军诉被告邢台县南石门镇东先贤村村民委员会合同纠纷一案，原告王聚军于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王聚军撤回起诉。案件受理费减半收取100元，减半收取50元，由原告负担。代理审判员  要欣欣二〇一六年七月十二日书 记 员  解继超
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0243民初2710号原告彭水县贵祥机动车驾驶技术培训学校有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县滨江居委。注册号：5002430000095711-1-1。法定代理人蒋伟，该校校长。委托代理人王子育，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。被告王仁胜，男，1974年4月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县贵祥机动车驾驶技术培训学校有限公司诉被告王仁胜劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。2016年7月6日，本院立案受理了原告王仁胜诉被告彭水县贵祥机动车驾驶技术培训学校有限公司劳动争议纠纷一案[即（2016）渝0243民初2618号案件]。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”因彭水县贵祥机动车驾驶技术培训学校有限公司、王仁胜是对重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会2016年6月1日作出的渝彭劳人仲案字（2016）第2号仲裁裁决书不服提起的诉讼，故本院依法将原告彭水县贵祥机动车驾驶技术培训学校有限公司诉被告王仁胜劳动争议纠纷一案并入原告王仁胜诉被告彭水县贵祥机动车驾驶技术培训学校有限公司劳动争议纠纷一案进行审理。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元（原告彭水县贵祥机动车驾驶技术培训学校有限公司已预交10元），减半收取为5元，由彭水县贵祥机动车驾驶技术培训学校有限公司负担。代理审判员  冉建二〇一六年七月二十六日书 记 员  严怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初856号原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告富荣婧，女，1979年8月30日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告富荣婧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫,会同代理审判员万红玉,人民陪审员孙新叶组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告富荣婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年6月20日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币382336.79元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金260042.96元，利息50232.45元，滞纳金71261.38元，年费800元，共计382336.79元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金260042.96元，利息50232.45元，滞纳金71261.38元，年费800元，共计382336.79元。另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，富荣婧偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计三十八万二千三百三十六元七角九分；二、自本判决生效之日起十日内，富荣婧支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。如果富荣婧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千零三十六元及公告费五百六十元，由富荣婧负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫代理审判员  万红玉人民陪审员  孙新叶二〇一六年七月二十四日书 记 员  刘文聪
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0602执1389号申请执行人李大福被执行人李新娟本院受理的李大福与李新娟民间借贷纠纷执行一案，被执行人李新娟应按调解书偿还申请执行人李大福借款23000元，并负担案件受理费375元、执行费245元。在执行过程中，被执行人已执行案款23000元、案件受理费375元、执行费245元、迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行，不再追偿，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2465号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 铎二〇一六年七月二十一日书记员 姚志勋
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0105执恢5号申请执行人：贾振丰，现住长春市双阳区。被执行人：许更伍，现住长春市二道区。本院在执行申请执行人贾振丰与被执行人许更伍买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）二民初字第994号民事调解书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力���审 判 长  林晓波审 判 员  姚 力代理审判员  滕 野二〇一六年七月十五日书 记 员  谢春阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初3691号原告刘国东，男，1982年9月26日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。委托代理人聂春丽，女，1984年5月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告祝铁，男，38岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告付冬雪，女，34岁，汉族，教师，现住址同上。原告刘国东与被告祝铁、付冬雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代文学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国东的委托代理人聂春丽到庭参加了诉讼，被告祝铁、付冬雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘国东诉称，被告祝铁、付冬雪于2013年10月14日在原告处借款10万元，并为原告出具了10万元借据一枚，此款后经原告多次主张权利，二被告一直推托未付。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告给付借款10万元。被告祝铁、付冬雪未作答辩。经审理查明，2013年10月14日，被告祝铁、付冬雪在原告处借款10万元，并为原告出具了10万元借据一枚，此款到期后，经原告索要，未能偿还。原告诉至本院，要求被告给付借款人民币10万元。上述事实有原告的陈述及提供的借据予以佐证，经审查，该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，债务应当清偿，被告祝铁、付冬雪应按约定承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝铁、付冬雪于本判决生效后十日内给付原告刘国东人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  代文学二〇一六年七月二十五日书记员  陶雯婷
山西省浮山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1027民初64号原告：李琴，女，汉族，1975年6月18日出生。被告：张建萍（张建平），女，汉族，1961年5月4日出生。被告：孙文峰，男，汉族，1957年9月9日出生。原告李琴诉被告张建萍、孙文峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李琴的委托代理人杨志刚、被告张建萍到庭参加诉讼。被告孙文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李琴诉称，2011年1月8日，被告张建萍向我出具借条，向我借款人民币250000元整，经原告多次向被告索要，但二被告未予偿还，特向人民法院起诉，请求判决二被告偿还借款人民币250000元及利息，诉讼费用由二被告承担，为支持其主张，原告向法庭递交了被告张建萍向其出具的借条一张。被告张建萍、孙文峰辩称，2011年12月10日已同原告商定，以车顶账，当天就给了原告一辆宝马小轿车，隔了三天，又通过李国发给了原告一辆东风大卡车，并当面言定，这两辆车顶完借款贰拾伍万元及利息，但当时没收回原借据，原告称“借条在临汾家里，我回去销毁，保证不向你再要二次帐”现原告重持原据，提起诉讼，不符合事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告张建萍同被告孙文峰系夫妻关系，2011年1月8日，被告张建萍向原告李琴借款250000元，并出具借条一张，借条内容为“今借到，李琴现金贰拾伍万元整（250000元），2011.1.8”后经原告多次催要未能偿还，遂引起本案诉讼。同时查明，2011年12月10日前后，原告李琴之夫张成军从被告张建萍处开走一辆宝马轿车，后又经被告张建萍同意，从李国发院中开走东风卡车一辆，但未协商车辆价值，也未办理变更登记。2016年7月12日，本院告知被告方向本院递交车辆价款评估申请，被告方没有提交鉴定申请，现车辆价格无法确定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据查明的事实，被告张建萍向原告出具250000元的借款确属事实，双方当庭予以认可，借贷关系成立，本院予以确认；但双方在借条上未载明利息，仅凭原告一方的陈述，无法认定原被告双方约定利息，因此，本案所涉借款应视为无息借款，故对于原告要求被告支付利息的请求本院不予支持；被告孙文峰与被告张建萍系夫妻关系，在夫妻存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理，故被告孙文峰对此笔借款应承担还款责任。对于被告张建萍提出的以车抵帐的陈述，因被告张建萍在庭审中明确指出该笔借款无约定利息，同时其声明的车辆价值（宝马350000元、东风卡车110000元）远远高于本案所涉借款数额，价格悬殊，亦未办理变更登记，以物抵账的事实有悖常理，另，在本院告知其可通过鉴定确定车辆价值时也未提出鉴定申请，就该两辆车的价值原、被告双方各执一词，无法认定，本案暂不予涉及，本院将根据民诉法相关规定，对案件其中一部分事实已经清楚的就该部分先行判决，即对借款事实部分先行判决，对于被告方提出的两辆车可在确定车辆价值后另行处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告张建萍、孙文峰自本判决确定之日起十日内起给付原告李琴人民币贰拾伍万元整（250000元）。本案诉讼费5050元，由被告张建萍、孙文峰负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  盖燕雷审 判 员  乔 谦人民陪审员  李ＸＸ二〇一六年七月二十七日书 记 员  唐 珊
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初550号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某某，女，1957年12月9日生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市闵行区。公诉机关以沪静检诉刑诉[2016]421号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月24日21时许，被告人张某某在本市闵行区莘松一村XXX号XXX室，将毒品甲基苯丙胺1.50克以人民币600元的价格贩卖给方祥，后被人赃俱获。公诉机关认为被告人张某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处五个月至六个月的拘役，并处罚金。被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年12月7日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周康二〇一六年七月二十日书记员  张萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1726民初1121号原告泌阳县，住所地阳县。代表人程传秀，任组长。委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。被告程大东，男，1972年4月6日出生，汉族，农民。委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。原告泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组（以下简称八里院组）诉被告程大东返还原物纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告八里院组的代表人程传秀及其诉讼代理人张远、被告程大东的诉讼代理人王修科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八里院组诉称，被告程大东系原告村组村民，原告村组西面有大堰塘一个，被告开垦堰塘西边土地共计0.27亩。四址为：东至堰塘、西至水沟、北至水沟出口、南至程传久争议地，北边款5.45米、南边宽8.4米、长26米，计0.27亩。原告村组现统一对开垦土地收归村组，其他村民大多都交村组，可被告仍种植占有该地，拒不交给村组。为此具文起诉，请求法院依法判令被告返还占用村组位于村西原堰塘西侧0.27亩土地；本案的诉讼费用由被告承担。被告程大东辩称，1、原告的起诉属于重复起诉，随后我们会把重复起诉的证据提交法庭；2、原告的诉讼主体不适格，应依法驳回；3、按照土地管理法规定农民集体土地属于农民集体所有，被告对该土地进行耕种未改变土地所有人，并不存在返还的法定事由；4、原告请求返还该土地存在以合法形式掩盖非法目的，对该请求应当依法驳回；5、本案被告诉本案原告确认合同无效纠纷正在审理之中，其审理结果与本案有直接利害关系，本案应当中止审理，应当在确认合同无效案件结束后再继续审理该案件。综上所述，应当驳回原告的请求。经审理查明，被告程大东系原告泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组村民。在原告村庄西南角，有一堰塘，在该堰塘西边、水沟以东，被告程大东在此开垦土地一块进行耕种，该土地不属于家庭承包的范畴，四至为：东至堰塘、西至水沟、北至水沟出口、南至程传久争议地，北边宽5.45米、南边宽8.4米、长26米，共计0.27亩。原告要求被告将该块土地交回村组，但被告拒绝交出土地。为此，原告具文起诉，将此案起诉来院。以上事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。本案所争议的土地位于原告八里院组，应属于八里院组所有，该土地属于被告开垦的荒地，不属于以家庭承包的方式取得的耕地，因此，原告可以行使所有权，有权收回该土地，现原告请求被告程大东返还该土地，本院予以支持。被告辩称的不符合返还的法定事由及以合法形式掩盖非法目的，于法无据，本院不予采信。被告辩称该案系重复起诉问题，根据被告提供的证据，现原告提起诉讼不构成重复起诉，被告的该辩称，本院亦不予采信。关于被告辩称原告主体不适格问题，本案中，原告作为该争议土地的所有权人，且有村组长做为代表人，原告的主体资格符合法律规定，因此被告的该辩称，本院亦不予采信。关于被告辩称的该案应中止审理问题，该案的审理与被告提起的确认合同无效问题没有关联性，因此被告的该辩称，本院亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十八条第一款、第六十条第一款、第六十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，判决如下：被告程大东于本判决生效后十日内将位于泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组西南角堰塘处其所开垦的土地（四至：东至堰塘、西至水沟、北至水沟出口、南至程传久争议地，北边宽5.45米、南边宽8.4米、长26米，计0.27亩）返还给原告泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院组。案件受理费50元（已减半收取），由被告程大东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一六年七月二十五日书记员  吕超
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁05民申78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄厂，男。委托代理人：徐雪英。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐雪英，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白刚，男。再审申请人黄厂、徐雪英因与被申请人白刚合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）鲁05民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄厂、徐雪英申请再审称：原判决认定的基本事实与实际情况不符，再审申请人已经完全履行了与被申请人的转让协议约定，也未给被申请人造成损失。1.2015年10月28日，白刚到再审申请人家中取最后一笔合同款，扣除白刚在合伙期间欠黄厂的各种款项12900元，徐雪英支付白刚3万元，白刚出具收到条，并在合伙协议上注明”合同款已结清”后拿走了协议。事后白刚假造转让协议，仍以12900元没有支付为由提起诉讼，一、二审没有查清事实，对再审申请人提交的证据不予采信，对被申请人提交的证据全部采信，判决错误。本案涉及的款项12900元，主要是合伙期间白刚应付的债务款，有合伙第三方证明，再审申请人代替白刚还款，扣除该款合情合理。转让协议约定债务由黄厂负责偿还，并没有说明钱全部由黄厂出，只是还债的事务由黄厂负责，2015年10月28日已向白刚说明，白刚没有异议。2.再审申请人已经履行了协议，并多支付一万多元，也没有给被申请人造成损失，判令再审申请人赔偿损失3万元没有依据，且远远高于12900元的标的额。再审申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。白刚提出意见称：再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，应予驳回。1.再审申请人、被申请人及第三方成立养殖场，第三方最早退伙，根本不知道涉案转让协议的内容，也与本协议无关。再审申请人称转让协议约定债务由黄厂负责偿还，只是由黄厂负责还债的事务，并没有说明钱全部由黄厂出，纯属狡辩。2.再审申请人没有按照约定付清转让款，应当赔偿被申请人的损失。3.再审申请人为了不承担责任，编造被申请人于2015年10月28日取走款项，在合伙协议上注明”合同款已结清”后假造转让协议的故事，实属子虚乌有。本院认为：原判决查明，《转让协议》签订后，包括2015年10月28日支付的3万元，黄厂共计支付白刚110000元，尚欠12900元未付。再审申请人主张白刚在合伙期间欠黄厂各种款项12900元，2015年10月28日支付白刚的3万元系扣除该12900元后支付的最后一笔合同款，事后白刚假造转让协议，重复主张权利，没有证据证明。主张转让协议约定的债务由黄厂负责偿还，只是由黄厂负责还债的事务，并非钱全部由黄厂出，不符合常理。因此，再审申请人主张已经履行了协议，并多支付一万多元的理由不能成立。再审申请人未按约定履行协议，迟延履行付款义务，给被申请人造成损失是客观事实，协议明确约定”任何一方未按协议书的规定全面履行，给对方造成损失按出资转让金额的50%赔偿”，被申请人只主张3万元损失，符合合同约定和法律规定，原判决予以支持并无不当。综上所述，再审申请人的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄厂、徐雪英的再审申请。审判长  刘宪福审判员  来庆云审判员  呼振泉二〇一六年七月二十一日书记员  柳红霞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终2808号上诉人严淑文。上诉人孙晓东。上诉人丁俊奎。上诉人王淑艳。上诉人张晓霞。上诉人李世珍。上诉人王桂艳。上诉人邹吉红。上诉人庞晓平。上诉人李超松。上诉人于胜虎。上诉人徐美玲，女，1957年8月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区民主路**组******号。上诉人李丽。上诉人邸凤炜。上诉人盛玉贤，女，1977年8月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区南山一委*组。上诉人陶凤荣，女，1950年11月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区长虹委*组。上诉人王辉。上诉人马伟霞，女，1978年6月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区建胜委*组。上诉人杨春慧，女，1978年1月26日出生，汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区五一委*组。上诉人刘艳菊，女，1971年12月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区电力委*组。上述20名上诉人的共同委托代理人巴树春，退休教师。上诉人严淑文等人不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初1532号民事裁定书,向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人在2009年6月份至2010年11月份，分别和蓬莱博展房地产有限公司（以下简称博展公司）签订了商品房买卖合同，购买了该公司不同楼层、面积、单价的商品房，因博展公司延期交房，上诉人以共同诉讼方式起诉至一审法院,但一审法院却以“起诉的标的物不同、起诉的标的也不同”为由裁定不予受理。请求撤销一审裁定，改判一审法院对本案立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定:“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，根据上诉人的起诉内容，其与博展公司分别签订商品房买卖合同并已支付房款，博展公司没有按期交付房屋，各上诉人要求该公司继续履行合同并分别支付其数额不等的逾期交房违约金。因本案系各上诉人基于不同的商品房买卖合同与博展公司发生纠纷而引起的诉讼，上诉人一方虽然为二人以上,诉讼标的系同一种类,但不属于必要的共同诉讼，不能作为一个民事案件立案审理,原审法院对上诉人严淑文等人共同提起本案诉讼裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉主张不成立，本院依法不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  李清霞二〇一六年七月二十八日书记员  李清玉
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0402民初180号原告刘振五，男，1958年9月18日生，汉族，住河南省偃师市。被告刘晓会，男，1957年3月5日生，汉族，现住地。被告李淑菊，女，1958年11月3日生，汉族，现住地。本院在审理原告刘振五与被告刘晓会、李淑菊买卖合同纠纷一案中，原告刘振五于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘振五自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘振五撤回起诉。案件受理费490元，减半收取245元，由刘振五承担。审 判 长  张 岩审 判 员  王长州人民陪审员  郭爱君二〇一六年七月十日书 记 员  刘恒昇所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0127执525号（2016）黑0127执525号之一申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。法定代表人张宏伟，该信用合作联社理事长。委托代理人马海峰，住木兰县。被执行人胡显芹，住木兰县。被执行人王忠影，住木兰县。本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人胡显芹、王忠影借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1085号民事判决书，被执行人胡显芹、王忠影应给付申请执行人木兰县农村信用合作联社执行款本息、迟延履行期间利息、案件受理费及申请执行费合计167318元。在执行过程中，本院冻结胡显芹直补款473.71元，冻结王忠影直补款503.01元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1085号民事判决的本次执行程序。如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。本裁定立即生效。审判长  张立波审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一六年七月二十八日书记员  李忠明
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘13民终645号上诉人（原审被告）邓清海。被上诉人（原审原告）明星。被上诉人（原审被告）潘湘华。被上诉人（原审被告）湖南精典玻璃门窗有限公司。住所地：长沙市雨花区环保科技工业园新兴路***号。法定代表人潘湘华，该公司负责人。被上诉人（原审被告）邹育姣。上诉人邓清海因与被上诉人明星、潘湘华、湖南精典玻璃门窗有限公司、邹育姣民间借贷纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷民二初字第978号民事判决，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人邓清海以与被上诉人明星达成调解协议为由，于2016年7月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓清海撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许邓清海撤回上诉。本案上诉费13400元，减半收取6700元，由邓清海承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求代理审判员  曾永萍二〇一六年七月十三日书 记 员  李 晶附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初1324号原告柏延玮被告屈永业本院在审理原告柏延玮与被告屈永业离婚纠纷一案中，因原告柏延玮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取50元，由原告柏延玮负担。代理审判员  董志勇二〇一六年七月十九日书 记 员  王世坤
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0504民初1370号原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8幢102室。法定代表人刘火星，总经理。委托代理人庄国灿，男，系公司员工。委托代理人张雅洁，女，系公司员工。被告张国兴，男，1967年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在审理原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告张国兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司以被告已交清欠费为由，自愿申请撤回对被告张国兴的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤回对被告张国兴的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。审判员  龚万淳二〇一六年七月二十八日书记员  苏艳月
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0805执315号申请执行人中国邮储银行股份有限公司佳木斯市分行。被执行人李德胜，男，1960年6月28日出生，汉族，农民。被执行人杨庆华，男，1968年11月12日出生，汉族，农民。被执行人姜永财，男，1977年10月2日出生，汉族，农民。被执行人王有义，男，1965年10月27日出生，汉族，农民。被执行人孙鹏，男，1989年6月19日出生，汉族，农民。原告中国邮储银行股份有限公司佳木斯市分行与被告李德胜、杨庆华、姜永财、王有义、孙鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民商初字第356号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮储银行股份有限公司佳木斯市分行于2016年6月13日向本院申请执行，要求被告李德胜、杨庆华、姜永财、王有义、孙鹏即偿还借款本金29999.97元及利息445.5元和逾期利息（依据判决第一项）；并承担案件受理费561元、公告费1000元和案件执行费。本案在执行过程中，依法开展了工作。与申请执行人中国邮储银行股份有限公司佳木斯市分行工作人员共同到上述被执行人居住地村委会调查，了解到被执行人家中无人居住，村委会也无法证实其具体去向。同时向车管、房产、银行等相关部门查询，未发现上述被执行人名下有可供执行财产。因此案目前暂不具备继续执行的条件，且申请执行人已明确表示并书面申请同意终结该案件的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805执315号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作武审判员  季 琳审判员  倪秋华二〇一六年七月二十四日书记员  陈 明
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0202民初313号原告：杨文贵，男，汉族，1974年1月出生，住克拉玛依市独山子区。被告：肖本华，男，汉族，1984年11月出生，住克拉玛依市独山子区。被告：文宁，男，汉族，1985年9月出生，住奎屯市。原告杨文贵诉被告肖本华、文宁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文贵到庭参加诉讼。被告肖本华、文宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文贵诉称，2016年1月14日，被告肖本华因经营需要周转资金，向原告借款55000元，并承诺于2016年2月8日前还清。被告文宁为该笔借款提供了担保。因被告肖本华在借款到期后并未偿还借款，故诉至人民法院，请求判令被告肖本华向原告偿还借款55000元、支付违约金10000元（自2016年1月14日至2016年6月14日，每月2000元），被告文宁对此承担连带责任，本案的案件受理费由两被告负担。被告肖本华在本院向其公告民事起诉状副本及开庭传票后，未答辩。被告文宁未答辩。经审理查明：2016年1月14日，原告杨文贵与被告肖本华签订借款合同一份，约定由原告向被告肖本华提供借款55000元，借款期限自2016年1月14日至2016年2月8日，双方未书面约定利息，但合同约定如被告肖本华逾期未能偿还借款本息，则以每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告文宁为该笔借款提供了连带责任保证。同日，原告杨文贵将55000元借款提供给被告肖本华。借款到期后，被告肖本华并未向原告偿还借款55000元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、收条等证据证实。本院认为，原告杨文贵提供的借款合同、收条系原件，且其来源也未违反相关法律规定，被告肖本华、文宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对证据进行质证的权利，故对原告提供的上述证据的真实性及与本案的关联性，本院予以确认。根据原告的陈述及其提供的上述证据，可以认定被告肖本华向原告借款55000元至今未还、被告文宁为该笔借款提供担保的事实确实存在，且均不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告肖本华在借款到期后，未按约定向原告偿还借款，应当承担违约责任。故对原告要求被告肖本华向其偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金支付标准（每日千分之三），超过年利率24%的部分属于无效约定，且违约金应自借款期满之日开始计算，故原告主张的违约金数额应为4617元（自2014年2月9日至2016年6月14日，按年利率24%标准计算）。关于被告文宁是否应当承担连带还款责任，本院认为，由于当事人双方未明确约定保证期间，故依照我国担保法的相关规定，原告有权自主债务履行期届满之日（2016年2月8日）六个月内要求被告文宁承担保证责任。原告向本院提起诉讼时（2016年4月13日），并未超过保证期间，故被告文宁应当对上述债务承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖本华向原告杨文贵偿还借款55000元、支付违约金4617元，以上给付金额共计59617元，于本判决生效之日付清。二、被告文宁对上述给付义务承担连带责任。三、驳回原告杨文贵的其他诉讼请求。案件受理费1425元（原告杨文贵已预交），由原告杨文贵负担118元（已交纳），由被告肖本华、文宁共同负担1307（于判决生效之日给付原告杨文贵）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长  王建荣审 判 员  杨联会人民陪审员  杨林霞二〇一六年七月十八日书 记 员  蒋俊才
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初13029号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市��安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王兆端，男，1976年3月4日生，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王兆端信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,539.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,539.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一六年七月二十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省淄博市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鲁03刑终176号原公诉机关淄博市张店区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕某，个体从事婚庆服务。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，2016年5月18日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。辩护人姜兆刚，山东扬帆盛铭律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人郝某，男，1961年5月13日出生，汉族，中专文化，淄博市张店区保安公司保安，住淄博市张店区体坛小区27号楼2单元501号。系本案被害人。原审被告人岳某，个体从事婚庆摄像。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人岳某、吕某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人郝某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年四月二十一日作出(2015)张刑初字第398号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人吕某不服，提出上诉。本院于2016年7月12日立案,并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。淄博市人民检察院于2016年7月19日至同年7月26日阅卷审查。2016年7月18日本案附带民事部分和解结案，本案刑事部分现已审理终结。原审判决认定，2015年4月16日19时10分许左右，被告人岳某在淄博市张店区南西四路张店农商行和平路支行门前路边，因行车纠纷与郝某发生口角。被告人岳某、吕某用拳脚将郝某打伤。经鉴定，郝某之伤情构成轻伤二级。案发后，被告人岳某与被害人郝某达成和解协议，赔偿郝某的经济损失并取得谅解。另查明，被告人岳某、吕某的伤害行为给附带民事诉讼原告人郝某造成的经济损失共计人民币36455元。原审判决认定上述事实的证据有证人王振忠某等人的证言、谅解书等书证、法医学人体损伤程度检验鉴定书、案发现场监控录像、辨认笔录、被告人岳某、吕某的供述和辩解等。原审法院认为，被告人岳某、吕某伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。被告人岳某系自首，且案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。二被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应共同承担赔偿责任。根据二被告人在共同犯罪中的地位、作用，被告人岳某、吕某分别承担50%的赔偿份额，并负连带赔偿责任。鉴于附带民事诉讼原告人郝某与被告人岳某达成和解协议，自愿撤回对被告人岳某的民事赔偿诉讼，被告人吕某对被告人岳某所负担的赔偿份额不再承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条的规定，以故意伤害罪分别判处被告人岳某有期徒刑十个月，缓刑一年，判处被告人吕某有期徒刑一年；被告人吕某赔偿附带民事诉讼原告人郝某各项经济损失共计人民币18227.50元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人岳某服判不上诉。原审被告人吕某不服，以“积极赔偿经济损失，取得被害人谅解，原审判决量刑重”为由，提出上诉。其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。另查明，在本院审理期间，上诉人吕某与被害人郝某就民事赔偿问题达成和解协议，上诉人吕某自愿赔偿被害人郝某经济损失共计人民币5.8万元，原审判决的附带民事部分不再执行，被害人郝某出具谅解意见，建议法院依法判处上诉人吕某缓刑。上述事实由双方当事人达成的和解协议、上诉人吕某亲属的缴款收据、被害人郝某出具的谅解书等证据证实。淄博市人民检察院的阅卷意见：鉴于上诉人吕某表示认罪，与被害人郝某达成民事赔偿协议，取得被害人谅解，对上诉人吕某可以适用缓刑，建议法院依法判决。本院认为，上诉人吕某、原审被告人岳某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。原审判决认定事实和适用法律正确，附带民事判决适当，审判程序合法。本案一审量刑本无不当，但鉴于上诉人吕某认罪悔罪，在二审期间积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，故可对上诉人吕某适用缓刑。采纳上诉人吕某及辩护人相关的上诉理由和辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持淄博市张店区人民法院（2015)张刑初字第398号刑事附带民事判决第二项附带民事判决部分、第一项中对岳某的定罪量刑部分及对吕某的定罪部分，即被告人吕某犯故意伤害罪。二、撤销淄博市张店区人民法院（2015)张刑初字第398号刑事附带民事判决第一项中对吕某的量刑部分，即判处被告人吕某有期徒刑一年。三、上诉人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 磊代理审判员  张增娇代理审判员  汪燕飞二〇一六年七月二十七日书 记 员  孙 俊
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0214执733号申请执行人沈永，男，1964年2月2日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛格兰德新能源有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区锦业路1号中小企业孵化器B4-1。组织机构代码证号05308806-9。本院执行申请执行人沈永与被执行人青岛格兰德新能源有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4268号民事判决书。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4268号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一六年七月二十日书 记 员  王振磊
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0304民初1643号原告：莱芜市和庄建安有限公司。住所地：莱芜市莱城区和庄。法定代表人：孙荣照，经理。委托代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告：博山区白塔建筑安装工程总公司第三项目部。住所地：淄博市博山区白塔镇大庄村东首。统一社会信用代码：91370304751755594W。代表人：孙兆钢。被告：博山区白塔建筑安装工程总公司。住所地：淄博市博山区白塔镇白塔村。法定代表人：刘善营。本院在审理原告莱芜市和庄建安有限公司诉被告博山区白塔建筑安装工程总公司第三项目部、博山区白塔建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告莱芜市和庄建安有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告莱芜市和庄建安有限公司撤回起诉。案件受理费366.00元，由原告莱芜市和庄建安有限公司负担。审判员  卜凡国二〇一六年七月二十六日书记员  周正子
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更3925号罪犯王聪，男，汉族，小学文化，1984年4月25日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年4月5日作出(2012)铜刑初字第201号刑事判决，以被告人王聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2018年4月29日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月9日作出(2014)宁刑执字第4981号刑事裁定,对罪犯王聪减去有期徒刑七个月(刑期至2017年9月29日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王聪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯王聪在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子，罚金已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯王聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王聪减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年七月一日书记员  杨 帆
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0225民初1745号原告兰考县华第商砼有限公司。。法定代表人黄建平，经理。住所地：兰考县车站路西段南侧。委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告开封市银都建筑安装有限公司。法定代表人顾晓江，经理。统一社会信用代码：91410000786227978C。住所地：开封市禹王台区一营房街**号。委托代理人王文平，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告陈龙玉，男，1970年12月15日生，汉族，农民。原告兰考县华第商砼有限公司诉被告开封市银都建筑安装有限公司、陈龙玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰考县华第商砼有限公司的委托代理人孟凡新、被告开封市银都建筑安装有限公司委托代理人王文平到庭参加诉讼。被告陈龙玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在兰考承建兰城特区建筑工程，需要大量的商砼材料，原、被告双方于2015年4月30日签订了一份《商品砼供需合同》，原告按照被告的要求给其送去了大量的商品砼材料，被告的工程完工后，经结算后，被告仍欠原告1411144元的货款，经原告多次催要未果，为了保护原告的合法权益，1、请求依法判令被告及时支付拖欠原告的货款1411144元，并按银行年利率的24%支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。被告开封市银都建筑安装有限公司辩称，1、公司没有与原告签订合同，陈龙玉不能代表公司实施法律民事行为，不应承担支付原告砼款及其逾期付款利息，原告主张公司承担其诉求责任，依法不能成立；2、陈龙玉系借用挂靠公司资质的实际承包人及实际施工人，应由实际施工人陈龙玉承担偿付砼款的责任，原告诉请公司承担他人实施行为的责任，没有事实和法律依据，依法应驳回原告对公司的诉请。被告陈龙玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月30日，原告兰考县华第商砼有限公司与被告开封市银都建筑安装有限公司签订《商品砼供需合同》。合同约定：C15型号商砼290元／立方，C20型号商砼295元／立方，C25型号商砼300元／立方，C30型号商砼305元／立方，C35型号商砼315元／立方（不含税票、泵送），同时双方还约定了各自的权利、义务、违约责任等条款。其中合同第六条约定：“用砼到叁层所欠砼款全部结清，封顶后三十日内所欠砼款全部结清，付现金每立方下调十五元”；第九条约定“需方应在最后一次供货之日起支付供方商砼货款，未按期支付商砼货款，则需方应支付以供商砼货款的日千分之五，给予供方作为赔偿。合同生效后，双方应按照合同约定履行自己的义务，如违反合同约定，违约方应支付对方违约金二十万元，最高不得超过合同总额。”2015年9月11日，原与二被告协商签订一份《协议书》，主要内容为“因甲方资金紧张，经双方共同协商达成以下协议：1、所用商砼款在原签订合同的基础上每立方加30元，封顶后三十日所欠砼款全部结清；2、如甲方未按协议付款，每立方砼在原签订合同的基础上加60元，并承担合同中第九条的违约金。合同签订后，原告向被告在兰城特区5、9、13、17号楼的建筑工地供应商品砼，被告也陆续支付原告商品砼款，工程完工后，经双方结算，被告仍下欠原告商砼货款1411144元。经原告多次催要，被告未履行还款义务。另查明，原告最后一次向被告供应商品砼的时间是2015年10月29日。上述事实，有原告提交的《商品砼供需合同》、销售清单、协议书、结算单、兰考兰城特区1#-17#楼及地库工程总承包施工补充合同在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签订的《商品砼供需合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同内容履行合同义务。本案中，原告兰考县华第商砼有限公司按照合同约定向被告供应所需的商品砼，被告未按合同约定的时间、数额向原告支付价款是纠纷发生的原因，应承担继续清偿的责任。被告陈龙玉以开封市银都建筑安装有限公司名义对外承揽工程，缴纳管理费，被告开封市银都建筑安装公司对被告陈龙玉挂靠其从事经营活动一事认可，故被告开封市银都建筑安装有限公司基于挂靠关系而产生的债务，应承担连带清偿责任。被告未依约履行还款义务，其行为属违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十三条之规定，判决如下：一、被告陈龙玉于本判决生效后十日内给付原告兰考县华第商砼有限公司货款1411144元；二、被告陈龙玉以1411144元为本金，自2015年10月29日起，按年利率24%的计算标准，向原告兰考县华第商砼有限公司支付违约金至该笔货款支付完毕之日止；三、被告开封市银都建筑安装有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17501元，由被告开封市银都建筑安装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王于红审判员  孙岩魁审判员  李振河二〇一六年七月十一日书记员  韩冠超
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0724执64号徐二姐、周炳秀、李先年、李先明、李先花、苏平：本院受理申请执行人徐二姐、周炳秀、李先年、李先明、李先花与被执行人苏平机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效（2015）临民一初字第1195号民事判决书所确定的义务，本院已执行完毕，特此通知。二〇一六年七月二十六日
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0411行审第0087号申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区。法定代表人章建伟，该局局长。委托代理人张杰，该局干部。被申请执行人新北区河海绍刚玻璃店，住所地常州市新北区。业主严绍刚，该店经营者。申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人新北区河海绍刚玻璃店在经营活动过程中于2015年10月16日在新北区河海街道黄山路99-3号-43室门前公共场地擅自堆放物料（玻璃等，面积约4平方米）的行为，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（二）项的规定，于2015年11月5日作出常新城执罚字[2015]第0030810号行政处罚决定书，对新北区河海绍刚玻璃店处罚款400元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴纳义务，申请执行人于2016年6月17日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2016年7月14日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款400元及加处罚款400元。本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2015]第0030810号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2015]第0030810号行政处罚决定书中罚款400元及加处罚款400元之内容，本院准予强制执行。申请执行费由被申请执行人新北区河海绍刚玻璃店承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 琪人民陪审员  周杏琴人民陪审员  孙伟英二〇一六年七月二十日书 记 员  顾 娜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1303民初第2908号原告杨某甲，男，汉族，1971年4月21日出生。委托代理人郑海洋，河南怡和律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告买某某，女，回族，1977年3月25日出生。本院于2016年4月14日立案受理了原告杨某甲与被告买某某离婚纠纷一案，依法由审判员张海涛适用简易程序公开进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人郑海洋、被告买某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称，原被告双方于年月日登记结婚，婚后于年月日生育一女孩，取名杨某乙。婚后双方由于性格差异较大等原因，经常吵闹生气，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至本院请求依法解除双方婚姻关系；婚生女杨某乙由原告抚养，抚养费原告自行承担。被告买某某辩称，我们感情尚好，不同意离婚。经审理查明，原被告双方于年月日登记结婚，婚后于年月日生育长女，取名杨某乙。双方无婚前个人财产，婚后财产南阳建业森林半岛房产三套、郑州新区阿卡迪亚房产二套，无共同债权债务。婚后双方常因家庭琐事吵架生气，故诉至本院。上述事实由当事人陈述、身份证、结婚证等证据予以证实，并经双方质证，均记录在卷。本院认为，原被告双方经婚姻登记部门登记结婚，属合法有效婚姻，应受法律保护。婚后原被告双方常因家庭琐事吵架生气并无实质性问题，且原告也无证据证明双方夫妻感情已破裂，双方有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告杨某甲与被告买某某离婚。案件受理费2300元，由原告杨某甲负担。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一六年七月五日书记员  王 森
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初2687号原告郑虾，女，1981年3月29日出生，汉族，住漳浦县。被告郑园妹，女，1988年11月13日出生，汉族，住漳浦县。原告郑虾诉被告郑园妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员ＸＸ东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑虾到庭参加诉讼；被告郑园妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑虾诉称，被告郑园妹因缺乏资金，于2013年11月20日向原告借款人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币），口头有约定借款月利息2％，被告郑园妹出具一张借条给原告收执。经原告多次催讨未果。为保护原告的合法权益，请求判令被告郑园妹偿还原告借款30000元及自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；诉讼费用由被告承担。被告郑园妹未提出答辩意见。经审理查明，2013年11月20日，被告郑园妹因缺乏资金，由案外人蔡贵丹提供担保，向原告郑虾借款现金30000元，借贷双方未约定借款期限和利率，并于借款同日出具借条一张交由原告郑虾收执。事后，被告郑园妹未能履行还款义务。上述事实，有原告郑虾在庭审中的陈述及其提供的由被告郑园妹出具的借条等证据予以佐证。被告郑园妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑虾与被告郑园妹之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告郑园妹负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告郑虾可随时催告被告郑园妹在合理期限内还款，被告郑园妹经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告郑虾请求判令被告偿还借款30000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原告郑虾请求判令被告自起诉之日（2016年6月2日）起按月利率2%支付借款利息至还清款项之日止，因原、被告双方对借款未约定借款利率，原告郑虾的该请求缺乏事实依据，不予支持。被告郑园妹经原告郑虾催告后仍未能归还借款，应从逾期还款之日起计付资金占用期间的逾期利息，原告郑虾向本院起诉之日，可视为被告郑园妹逾期还款之日，原告郑虾上述请求依法调整为从其起诉之日按年利率6%计付利息。被告郑园妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一第一款、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑园妹应于本判决生效后十日内偿还原告郑虾借款30000元，并支付从2016年6月2日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告郑虾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取为275元，由被告郑园妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  ＸＸ东二〇一六年七月十三日书记员  刘旺兴附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第3374号申请执行人孙宏涛，男，1987年2月9日出生。被执行人博雅纵横国际教育科技（北京）有限公司。法定代表人：缪南。孙宏涛与博雅纵横国际教育科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会依法审理终结，该案京海劳仲字（2014）第8341号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付1.46万元。本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已经发还837.5元，现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2015）海执字第3374号案件，本次执行程序终结。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执行员  孟凯锋二〇一六年七月二十日书记员  李 刚
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1126民初391号原告吴少伟。被告刘必玉。被告刘恒枝。被告姚美华。被告刘栩辰。被告刘某。原告吴少伟诉被告刘必玉、刘恒枝、姚美华、刘栩辰、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员叶军广适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴少伟到庭参加诉讼，被告刘必玉、刘栩辰、刘某、刘恒枝、姚美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴少伟诉称，其与借款人刘必良系朋友关系。2014年4月21日，刘必良因经营业务及投资周转需要向原告借款100000元，约定利息按月利率2%计算，还款日期为2014年5月20日。借款到期后，原告多次向刘必良催要，其仅支付了5个月的利息共计10000元。并提供一份分房协议，口头答应用庆元县松源镇后田溪沿路旧136号五楼包括车库后柴间进行抵押担保。2015年，刘必良去世，有关案涉借款，至今未有可行方法予以解决。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，并在庭审中将诉讼请求明确为：一、判令五被告在遗产继承范围内向原告清偿借款本金人民币100000元及支付相应利息（利息自2014年4月21日至该款项实际付清期间按月利率2％计付，并扣除已支付的10000元利息）；二、判令各被告承担本案诉讼费用。五被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：一、原告身份证复印件、五被告户籍证明；二、结婚登记审查处理表复印件、注销户口证明及庆元县公安局证明两份；三、借条原件及银行转账凭证；四、分房协议。五被告未向本院提供相关证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据材料当庭质证的权利。为查明案件事实，本院依法向案外人周永红、余小林就本案相关事实情况进行询问并作记录。经审查，原告提供的证据一至证据三符合证据的三性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。证据四与本案没有关联，故不予采信。关于本院所作两份询问笔录，能够反映一定情况，可以佐证相关事实。根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年4月21日，刘必良向原告吴少伟借款人民币100000元，并出具了一份借条，载明：“今向吴少伟借到人民币共计壹拾万元整（￥100000元），借期为一个月。”当日，原告按借款人指示将该款项转入案外人吴海华账户。刘必良借款后，其仅向原告偿付了10000元款项。另查明，其中借款人刘必良于2015年8月27日死亡，被告刘必玉系其配偶，被告刘栩辰、刘某系其子女，被告刘恒枝、姚美华系其父母，上述五被告系死者刘必良第一顺位继承人。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，借款人刘必良与原告吴少伟之间的借贷关系应认定合法有效，有原告提供的借条予以证实。本案借款数额为100000元，借款期限为1个月，但借贷双方对借款利率未作书面约定，原告未提供相应证据材料证明双方对利率存在口头约定，应认定本案借款为定期无息借贷。现查明原告按约向借款人刘必良交付了相应款项，借款人刘必良仅向原告偿还了10000元，则该款项应作本金归还。另，本案原告可以主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因刘必良已死亡，根据法律规定，刘必良的遗产自其死亡时由合法继承人继承。刘必良第一顺位继承人刘必玉、刘恒枝、姚美华、刘栩辰、刘某未向本院作出放弃继承的表示，应视为均接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因此，关于原告要求五被告在遗产继承范围内向原告清偿借款本金人民币100000元及支付相应利息（利息自2014年4月21日至该款项实际付清期间按月利率2％计付，并扣除已支付的10000元利息）的诉讼请求，其中本金数额及利息计付标准、起算日期应予调整，另合理合法部分，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘必玉、刘恒枝、姚美华、刘栩辰、刘某于本判决生效后十日内在继承借款人刘必良遗产实际价值范围内归还原告吴少伟借款本金人民币90000元及支付利息（该利息自2014年5月21日起至借款还清之日止按年利率6％计付）；二、驳回原告吴少伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告承担140元，由五被告在继承借款人刘必良遗产实际价值范围内承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶军广二〇一六年七月五日书记员  周 锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执922号之十申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：潘耀，行长。被执行人芜湖市华润轮船运输有限责任公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：裴根全，职务不详。被执行人裴百顺，男，1970年4月19日出生。被执行人殷双红，女，1970年11月7日出生。被执行人裴根全，男，1975年12月1日出生。被执行人汪藏，女，1980年1月4日出生。被执行人甘金花，女，1978年11月14日出生。被执行人芜湖市华顺能源有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司芜湖分行与被执行人芜湖市华润轮船运输有限责任公司、裴百顺、殷双红、裴根全、汪藏、甘金花、芜湖市华顺能源有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）镜民二初字第00731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人汪藏所有的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵仕伟二〇一六年七月十二日书记员  曹 赟
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0127执1318号申请执行人：王洪明。被执行人：罗仙来。王洪明与罗仙来邮寄服务合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年2月1日作出的（2016）浙0127民初258号民事调解书已经发生法律效力，权利人王洪明于2016年7月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，未能查找到被执行人罗仙来有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人王洪明案款20000元，另被执行人尚应承担诉讼费150元，执行费202元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淳安县人民法院（2016）浙0127执1318号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 丰审判员 吴文胜审判员 吕贤显二〇一六年七月二十二日书记员 凌红洲
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑更3315号罪犯华海宾，男，1981年8月10日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。武汉市江汉区人民法院于2012年5月14日作出（2012）鄂江汉刑初字第00280号刑事判决，认定被告人华海宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯华海宾减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯华海宾在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，一次季度记功，2014年度、2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯华海宾在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯华海宾的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年8月9日起至2021年12月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  王长鸣审判员  杨元新二〇一六年七月十三日书记员  桂霄雨
安徽省濉溪县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖0621行初59号原告：孔令海，居民。委托代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。被告：濉溪县刘桥镇人民政府，住所地安徽省淮北市。负责人：崔海波，该镇镇长。委托代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。原告孔令海要求确认被告濉溪县刘桥镇人民政府（简称刘桥镇政府）强拆房屋的行政行为违法并赔偿一案，本院于2016年5月23日立案后，于2016年5月31日向刘桥镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告孔令海及其委托代理人陈允节，被告刘桥镇政府委托代理人赵德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令海诉称，孔令海原系皖北煤电集团有限责任公司双退职工，1993年房改期间，矿管部门将分配给孔令海居住的北工房2栋西4户（主房2间，配房2间，70平方米）出售给孔令海。2014年7月下旬，孔令海居住的北工房小区生活用电被刘桥镇政府指派电管部门强制拆除了供电设施，并运走了住户们出资购买的供电设备，以迫使孔令海搬离。2014年9月22日零时至3时许，刘桥镇政府组织人员，驾驶一辆大型履带式挖掘机驶到北工房，推倒、砸毁孔令海等人所有的房屋及附属设施，室内存放的家具及建房所用材料全部毁坏，财产损失数额巨大。此事已向濉溪县公安局刘桥镇派出所提出立案请求。2015年3月23日，刘桥镇政府向孔令海等人送达了其于2015年3月18日作出的《关于王桂友等信访事项的答复意见》，该答复意见声称：刘桥村北工房房屋占用的土地已经由刘桥镇政府决定和万锦置业公司进行土地置换，刘桥镇政府又将该置换土地交与刘桥村使用，刘桥镇政府在2014年9月22日进行了拆除，因此不存在拆迁补偿问题。孔令海认为，刘桥镇政府未经法定程序强制拆除其房屋的行政行为违法，为此诉至法院，要求确认刘桥镇政府强拆其房屋的行政行为违法并赔偿损失68600元。原告孔令海为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、刘桥第一煤矿行政科房管所出具的收款通知单及协议书复印件。2、集团公司棚户区及危旧房屋改造工程有关规定复印件。3、集团公司棚户区及危旧房屋住户购（租）房意向调查表复印件。4、集团公司棚户区及危旧房屋住户购（租）房意向调查公示复印件。证据1-4，证明孔令海居住的刘桥一矿铁路北工房房屋是其出资购买，产权属于孔令海所有；并证实该房屋已被皖北矿业集团公司纳入国家棚户区改造范围，且已就拆迁安置补偿问题作出规定的事实。5、刘桥镇刘桥村张贴的关于拆除小工房的通知复印件。6、铁路北工房被非法拆除后的现场照片3张复印件。证据5-6，证明2014年9月22日深夜零时至3时许，刘桥镇人民政府组织人员强制拆除、损毁孔令海位于刘桥一矿铁路工房房屋及财产的事实。7、关于请求依法立案追究刘桥镇、刘桥村负责人故意毁坏他人财物法律责任并予以赔偿申请书复印件。证明孔令海等人依法向公安机关提出控告的事实。8、刘桥镇政府关于王桂友等信访事项的答复意见复印件。9、不予受理复查告知书复印件。10、告知书复印件。证据8-10，证明孔令海向相关部门请求处理无果的事实。刘桥镇政府辩称，刘桥镇政府并未实施拆除原告房屋的行为，因此就没有行为的违法和合法，亦不存在对原告赔偿，请依法驳回原告的诉讼请求。刘桥镇政府未向本院提供证据。经庭审质证，刘桥镇政府对孔令海所举证据6有异议，照片上没有拍摄时间和地点，其他证据均无异议。另请法庭对所有证据原件予以核实。本院对上述证据认证如下：证据1-6，对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定；证据7、9、10，与本案不具有关联性，不予认定；证据8，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。经审理查明，孔令海原系皖北煤电集团有限责任公司双退职工，1993年7月，刘桥一矿与孔令海签订了出售临时工房协议书，将矿上的北工房两间作价400元出售给孔令海，并约定：1、房子售出后，乙方（孔令海）有使用权以及在原有基础上的维修权，但不准扩建；2、售出后房屋出现意外，甲方（刘桥一矿）不负责任；3、土地属国有，甲方一旦需用，乙方无偿拆除，乙方如不拆除，甲方强行拆除。后矿方成立了万锦置业公司，刘桥一矿将所有工人村均交给万锦置业公司管理。2013年12月，经安徽恒源煤电股份有限公司同意，万锦置业公司与刘桥镇政府签署了土地置换协议，置换方法以地块换地块，其中包括北工房地块，北工房内的工人，由万锦置业公司按棚户区改造进行安置，地面附属物随同地块已交给刘桥镇政府，地面附属物由刘桥镇政府自行处置。2014年8月，刘桥镇政府应刘桥村村民委员会的申请，将置换的北工房地块交给了刘桥村村民委员会，作建设村部使用。2014年9月11日，刘桥村村民委员会对北工房住户下达了《关于拆除小工房的通知》，限期自行拆除。本院认为，本案争议的焦点是刘桥镇政府是否实施了强制拆除案涉房屋的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，孔令海诉称刘桥镇政府实施了强制拆除其房屋的违法行为并要求赔偿，但刘桥镇政府庭审中否认实施拆除孔令海房屋的行政行为，本院认为，孔令海对此应负举证责任；如举证不能应承担相应的法律后果。通过庭审调查，孔令海不能提供合法有效的证据证明刘桥镇政府实施了强制拆除其房屋的行政行为。故对孔令海起诉要求确认刘桥镇政府强拆房屋的行政行为违法并赔偿的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六第（四）项之规定，判决如下：驳回原告孔令海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔令海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长 朱 军审 判 员 张 侠人民陪审员 张 玲二〇一六年七月二十五日书 记 员 张晨曦附本判决适用的法律依据：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不成立的；（二）起诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01财保141号申请人：武汉达昇创业投资中心（有限合伙），住所地：湖北省武汉市东湖开发区关东科技园华光大道18号高科大厦3层302室。执行事务合伙人：王琼。委托代理人：杨洁，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被申请人：王凤军。担保人：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。负责人：齐石。申请人武汉达昇创业投资中心（有限合伙）因与被申请人王凤军合同纠纷，于2016年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人的银行存款人民币37，899，649元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：1205704672016000022）。本院经审查认为，申请人武汉达昇创业投资中心（有限合伙）的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王凤军的银行存款人民币37，899，649元；如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。申请人武汉达昇创业投资中心（有限合伙）应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  余斌审判员  苏滨审判员  李钢二〇一六年七月二十五日书记员  陈铭
夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1427执恢129号申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的（2015）夏法督字第224号支付令，于2016年7月25日向本院申请执行恢复执行董华厚债权一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、二百五十八之规定，裁定如下：予以终结（2015）夏法督字第224号支付令的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  苏志刚二〇一六年七月二十八日书记员  王希乐【本裁定供中止或终结执行其他法律文书用】
辽宁省辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1002民初1035号原告：徐晓光，男，1964年5月21日出生，汉族被告：吴元章，男，42岁，汉族本院在审理原告徐晓光为与被告吴元章民间借贷纠纷一案中，原告徐晓光已于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐晓光撤回起诉。案件受理费2720.00元，减半收取1360.00元，由原告徐晓光承担。审判员 冯 凯二〇一六年七月七日书记员 霍冬雪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0111民初155号原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区呼兰镇南二道街。法定代表人崔建华，职务行长。委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。被告何庆宝，现住哈尔滨市呼兰区。被告何庆彦，现住哈尔滨市呼兰区。被告李强，现住哈尔滨市呼兰区。被告王革，现住哈尔滨市呼兰区。被告王东，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告何庆宝、何庆彦、李强、王革、王东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月10日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春到庭参加诉讼。被告何庆宝、何庆彦、李强、王革、王东经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告何庆宝于2013年3月8日以农户联���形式向我行申请借款并签订了《农户小额借款合同》。被告何庆宝、何庆彦、李强、王革、王东分别借款本金30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2014年1月7日。该笔借款到期后，被告何庆彦、李强、王革、王东借款已还清，被告何庆宝尚欠借款本息5,850.00元至今未还，被告何庆彦、李强、王革、王东但未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、被告何庆宝立即偿还其借款本息5,850.00元，2、被告何庆宝、何庆彦、李强、王革、王东负连带保证责任；3、本案诉讼费用何庆宝共同负担。五被告未向法院提交答辩状和证据。原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表5份及《农户贷款借款合同》5份。证明五被告与原告建立了信���关系，同时证明五被告互负连带保证责任。证据二、农户借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款已发放给借款人。证据三、被告身份证复印件5份。证明五被告的主体身份。本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明：被告何庆宝、何庆彦、李强、王革、王东于2013年3月8日以农户联保形式向原告申请借款并签订了《农户小额借款合同》。被告何庆宝、何庆彦、李强、王革、王东分别借款本金30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2014年1月7日。该笔借款到期后，被告何庆彦、李强、王革、王东借款已还清，被告何庆宝尚欠借款本息5,850.00元至今未还，被告何庆彦、李强、王革、王东但未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同���务。本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告何庆宝支付了借款，但被告何庆宝未按合同约定履行还款义务，被告何庆彦、李强、王革、王东亦未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告何庆宝立即偿还借款本息并要求被告何庆彦、李强、王革、王东负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：一、被告何庆宝于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本息5,850.00元（其中本金4,996.00元;利息954.00元）,利随本清。二、被告何庆彦、李强、王革、王东负民事连带责任。案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由被告何庆宝负担。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  刘彦微审判员  王加庆审判员  杨新慨二〇一六年七月十日书记员  李巧玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初22846号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告李小霞，女，1983年4月23日生，住四川省泸州市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李小霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李小霞系其行信用卡持有人，截至2016年6月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227,708.45元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币227,708.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年七月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初3193号原告王某甲，男。被告王某乙，男。原告王某甲与被告王某乙赡养费纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费100元、减半收取50元，由原告负担。审判员 李姗姗二〇一六年七月十九日书记员 周卫艳
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1627民初1890号原告曹云奎，男，汉族。法定代理人曹猛。委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。被告张大伟，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司住所地：新疆伊宁市。负责人田劲松，该公司总经理。委托代理人冯玉军、马景红（实习），河南弘基律师事务所律师。原告诉称：2015年2月19日14时许，在河南省太康县逊母口镇卫生院门口，被告张大伟驾驶的新F×××××号小型轿车由东向西行驶，由于车速较快，未确保安全，将路边行人原告撞伤。经太康县交警大队认定，张大伟负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在中国人���解放军一五三医院住院治疗，诊断为面部开放性外伤。2015年5月28日经周口泰康法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。后原告又去北京中大中医院治疗。先后花去医疗费用2万余元。经查张大伟驾驶的新F×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司处投有强制险和商业险，因赔偿事宜协商未果，诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等58948.6元。被告张大伟辩称：原告在太康县人民医院看急诊我垫付600元，因病情需转院，我垫付车费3000元（因为是春节，开救护车者轮休，我找个车，费用较贵）后原告转至解放军一五三医院住院，我垫付医疗费8000元，因为我开的车入的有保险，我所垫付的款应由保险公司给我。对原告所诉没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司辩称：原告合理、合法有据的各项损失，我公司在交强险、商业险各责任限额内依据责任比例予以赔偿；原告的伤残鉴定系单方委托，我公司没有参与鉴定机构及鉴定人的选定，我公司保留重新鉴定的权利，原告部分主张诉求过高且没有事实与法律依据，对过高部分，我公司不予赔偿，精神抚慰金应为5000元，住院伙食补助费应为每天30元，交通费因原告提供证据缺少关联性，我公司认可300元。依据《保险法》及交强险、商业险保险条款约定，我公司不承担诉讼费用、鉴定费。综上所述，请法院依法作出公正的判决。经审理查明：2016年2月19日14时许，张大伟驾驶新F×××××号小型轿车由东向西行驶至太康县逊母口镇卫生院门口处，由于车速较快，未确保安全，将路边行人曹云奎撞伤。后经太康县交通警察大队事故认定书认定：被告张大伟负此事故的全部责任，曹云奎无责任。被告张大伟驾驶的新F×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司投有机动车强制保险及第三者商业保险。曹云奎因此事故受伤于2015年2月19日至2015年3月21日在中国人民解放军第一五三中心医院住院32天，支付费用10995.7元，后于2016年4月20日至2016年4月21日在北京中大中医院住院治疗2天，支付费用8000元。被告张大伟为原告垫付款8000元。经太康县公安局交警大队委托周口泰康法医临床司法鉴定所司法鉴定意见，被鉴定人曹云奎车祸致伤左侧面部圆形瘢痕面积为7.065㎝2，后遗症面部瘢痕符合交通事故X级伤残标准，被鉴定为级X伤残，并支付鉴定费700元。本院认为，公民的健康权受法律保护。该案交通事故认定书事实清楚，程序合法，责任划分明确，本院应作为证据采信。原告曹云奎因此事故造成的损失，因被告张大伟所驾驶的新F×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司投有机动车强制保险及第三者商业保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司应在保险范围内承担赔偿责任；被告张大伟为原告曹云奎垫付款8000元，原告应退还给被告张大伟。经本院核准，原告曹云奎的各项损失为：两次住院34天，支付医疗费18995.7元；护理费2619.45元【（30864元／天÷365天×31天）、依照2015年河南省居民服务业和其他服务业30864元／年计算，因原告主张住院31天，应按31天计算】；营养费930元（31天×30元／天）；住院伙食补助费3100元（31天×100元／天）；交通费酌定500元；伤残赔偿金为21706元（依照河南省2015年农村居民人均纯收入10853元计算，10853元×20年×10%）；���神损害抚慰金酌定8000元；以上共计55851.15元。由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司赔偿。鉴定费700元，由被告张大伟赔偿。被告张大伟先行垫付的8000元，应由原告退还给被告张大伟。原告的其他所诉及被告张大伟的其他所辩，未提供有效证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司赔偿原告曹云奎��疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计55851.15元；二、原告曹云奎的法定代理人曹猛退还被告张大伟垫付款8000元。三、被告张大伟赔付原告鉴定费700元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二、三项待本判决生效后五日内当庭一次履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由原告负担40元；被告张大伟负担597元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李天灵二〇一六年七月二十五日书记员  马连红
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)瓮执字第501号申请执行人商正国，男，1979年6月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳办事处仙桥村。被执行人张荣美，女，1979年10月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处。关于商正国诉张荣美离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）瓮民初字第2074号民事调解书，调解书载明：“...四、原告商正国自愿限于2015年6月30日前一次性补偿被告张荣美人民币二万元”。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议：被执行人商正国差欠申请执行人张荣美案件款二万元，被执行人商正国自愿与2017年2月15日前给付一万元，剩余一万元于2017年6月30日前履行完毕，申请执行人自愿放弃其余申请事项。本案执行费200元被执行人自愿于2016年7月18日前缴纳至本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）瓮民初字第2074号民事调解书的本次执行程序。如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  杨俊丽审判员  杨桥生审判员  田筱锋二〇一六年七月十三日书记员  顾典友
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初2696号原告马炳与被告北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京温都水城资产管理有限公司、第三人中国航天科技集团公司第五研究院总体部工会委员会合同纠纷一案，在诉讼过程中原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马炳撤诉。案件受理费七十元由原告马炳负担（已交纳）。审 判 长  程 杰人民陪审员  张光辉人民陪审员  姚玉河二〇一六年七月二十六日书 记 员  张 焱
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初98号原告张某某，男，满族，农民。被告商某某，男，满族，农民。被告青龙满族自治县某某有限公司。法定代表人杨某某，该公司经理。原告张某某与被告商某某、青龙满族自治县某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人周少标到庭参加了诉讼，被告商某某、青龙满族自治县某某有限公司法定代表人杨某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称，因被告青龙满族自治县某某有限公司资金周转困难，二被告自2010年10月份至2011年12月份间，累计向原告借款3，500，000元，并写有借条，约定借款期限为二年，月息3分。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告未能按照约定给付。故原告提起诉讼，请求人民法院判决二被告连带给付借款3,500,000元，并按照人民银行贷款利率四倍支付利息至本案终结止；诉讼费由被告负担。被告商某某未到庭，未提交书面答辩意见。被告青龙满族自治县某某有限公司未出庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其主张成立，向法庭出示如下证据：证据1、借条一张，2012年5月20日，被告商某某、青龙满族自治县某某有限公司为原告出具，并加盖有被告青龙满族自治县某某有限公司的公章。用以证明二被告向原告借款的时间、数额以及原被告双方对利息、还款日期的约定情况。证据2、询问笔录一份，2015年12月17日，询问人周少标，被询问人商某某。用以证明二被告共同向原告借款3,500，000元及原被告双方对利息的约定情况，证明原告向二被告催要过欠款，但青龙满族自治县某某有限公司未能积极偿还欠款的情况。根据原告的举证意见，结合庭审调查，对上述证据作如下分析认定：原告证据1，即借条，为被告商某某本人书写，能够证明原告主张的借款事实，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，故对证据的效力予以认定。证据2，证明的事实与证据1相互印证，能够证明借款的事实成立，故对该证效力予以认定。经审理查明，2012年5月20日，被告青龙满族自治县某某有限公司、商某某共同向原告借款3,500,000元，二被告为原告出具借条一张，借条载明“借条今借到人民币叁佰伍拾万元整，（￥3,500,000.00）借期为2年，月息3分，按月付息，用于青龙满族自治县某某有限公司资金周转，用本公司铁选厂抵押借款人：商某某借款单位：青龙满族自治县某某有限公司（加盖有该公司公章）2012年5月20日”。案涉款项原告陈述系多次以现金方式出借的，款项未能偿还后，被告根据借款总额出具的借条。上述款项经原告催要后，被告未能给付，故原告提起诉讼，请求人民法院判决二被告连带给付借款本金3,500,000元，并按照人民银行贷款利率四倍支付利息至本案终结止；诉讼费由被告负担。本院认为，一、被告商某某、青龙满族自治县某某有限公司为原告出具借条的行为，足以认定原告与被告商某某、青龙满族自治县某某有限公司之间形成民间借贷法律关系。二被告作为共同借款人，应当按照约定期限返还借款，其未能偿还借款的行为已经构成违约，故对于原告要求二被告偿还借款3，500,000元的诉讼请求，本院予以支持。二、对于原告要求被告按照人民银行贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，应视为要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，原告虽未按照约定月息3分主张给付利息，但其主张的利率不超过年利率24%的规定，且低于约定利率，不违反法律的规定，故对原告的该项请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告商某某、青龙满族自治县某某有限公司于本判决生效后五日内给付原告张某某人民币3,500,000元及利息。利息的计算方式：以人民币3,500,000元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，计息期间自2012年5月20日起至本判决指定期间实际履行之日止（上述利率以不超过年利率24%为限，如超出，则以年利率24%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34，800元，由被告商某某、青龙满族自治县某某有限公司共同负担，限本判决生效之日起五日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 邵 志 强审 判 员 樊 占 峰代理审判员 刘  岩二〇一六年七月十四日书 记 员 ?佟玉姣
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0115民初1749号原告武汉龙文管网安装工程有限公司。法定代表人吴文俊，经理。委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。一般代理。被告武汉汽车公园实业有限公司。法定代表人缪红政，经理。本院在审理原告武汉龙文管网安装工程有限公司诉被告武汉汽车公园实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院通知原告武汉龙文管网安装工程有限公司应于2016年7月6日前交纳案件受理费10961元，其逾期拒不交纳。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费10961元，由原告武汉龙文管网安装工程有限公司负担，予以免交。审判员  熊文才二〇一六年七月十五日书记员  陈 芳
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0522民初247号原告张伟。委托代理人赵花桃。委托代理人卢龙军，山西语智律师事务所律师。被告王伟伟。委托代理人黄军霞，山西获泽律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地为晋城市城区中原街299号（天巨商务大厦六层）。法定代表人ＸＸ，任总经理。委托代理人连双聚，该公司职工。本院在审理原告张伟诉被告王伟伟、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张伟负担。审 判 长  张晓霞代理审判员  牛培珍人民陪审员  张计划二〇一六年七月二十日书 记 员  牛秀敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执106-1号申请执行人刘维，女，1978年8月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人贺翌昂，男，1976年3月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。本院执行申请执行人刘维与被执行人贺翌昂民间借贷纠纷一案，被执行人贺翌昂应向申请执行人刘维偿还借款200000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4300元、保全费1520元、执行费2987元。在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）芦法民一初字第2265号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年七月二十一日书记员  王子龙
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0682执126号申请执行人马少辉。被执行人张会杰。本院在执行马少辉与张会杰财产损害赔偿纠纷一案中，马少辉与张会杰双方已协商解决，马少辉申请撤回执行请求，此案结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结河北省定州市人民法院（2015）定民初字第1376号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 朝审判员 杨亚飞审判员 李 郁二〇一六年七月七日书记员 侯增尧
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1821民初1298号原告：宣城恒通运输有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区，统一社会信用代码91341802791862562D（1-1）。委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。被告：曾爱民，1966年4月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告宣城恒通运输有限责任公司诉被告曾爱民合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现，与原告宣城恒通运输有限责任公司签订车辆挂户协议的为曾爱明，而非本案原告主张诉请的被告曾爱民。本院认为，原告宣城恒通运输有限责任公司的起诉与曾爱民并没有法律关系，被告曾爱民主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告宣城恒通运输有限责任公司对被告曾爱民的起诉。案件受理费2700元，退还原告宣城恒通运输有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  孙莹莹二〇一六年七月二十七日书记员  杨雪华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2014)金执字第725－4号申请执行人茹云鹤，男，1982年7月27日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人宋会荣，女，1977年2月18日出生，汉族，宁夏贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。本院作出的（2014）金民初字第408号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人茹云鹤于2014年7月2日向本院申请强制执行。本案应执行标的283412.5元（含欠款本金24万元、案件受理费3412.5元、执行费4152元），已执行标的22万元。本案在执行过程中经申请人申请依法拍卖了被申请人宋会荣名下位于贺兰县东方嘉苑某室（面积106.8平方米）房屋一套，现房屋拍卖款已交付本案执行款22万，除此外被执行人宋会荣无银行存款且无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，向本院提出终结本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第408号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹子荣审 判 员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年七月二十一日书 记 员  马媛媛
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0105民初3829号原告中海物业管理有限公司天津分公司。被告车慕忠。本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告车慕忠物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  霍冠一二〇一六年七月十一日书记员  张志远附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。