辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终7241号上诉人（原审原告）：赵丹，男，汉族，住沈阳市新城子区兴隆台镇。委托代理人：曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴红丽，女，锡伯族，住沈阳市新城子区黄家乡。委托代理人：曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国医科大学附属盛京医院，住所地：沈阳市和平区三好街**号。法定代表人：郭启勇，该院院长。委托代理人：王薇，女，汉族，该院员工，住沈阳市铁西区建业路。委托代理人：田媛，女，汉族，该院员工，住沈阳市沈河区会武街。上诉人赵丹、吴红丽与被上诉人中国医科大学附属盛京医院(以下简称“盛京医院”)医疗损害责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初5272号民事判决，赵丹、吴红丽不服该判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员朱晓英担任审判长，与审判员冯立波、审判员孔祥政组成的合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。赵丹、吴红丽原审诉称，2014年3月11日，赵丹、吴红丽之子赵某某到盛京医院处入院就诊，在住院期间，盛京医院因处置不当，给患儿滴流过程中，致患儿呼吸衰竭死亡。赵丹、吴红丽认为正是盛京医院的医疗过错行为，致二人之子死亡。虽然鉴定结论没有构成医疗事故，但是结合患者本人自然情况，入院仅仅花费1000多元就导致患者死亡，赵丹、吴红丽认为盛京医院有一定过错。现赵丹、吴红丽诉至法院，请求法院依法判令盛京医院赔偿赵丹、吴红丽医疗费1831元、丧葬费23155元、死亡赔偿金511560元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元；本案诉讼费由盛京医院承担。盛京医院原审辩称，我院的诊疗行为符合医疗卫生管理法律法规和诊疗护理规范，并不存在任何过错，赵丹、吴红丽要求我院承担赔偿责任无任何事实依据。鉴定结论已经认定我院医疗行为不构成医疗事故，请法院驳回赵丹、吴红丽诉讼请求。原审法院经审理查明，赵丹系患者赵某某（2009年6月21日出生）的父亲，吴红丽系患者赵某某的母亲。2014年3月11日，患者赵某某以“睡眠打鼾伴张口1年余”为主诉入住盛京医院，诊断为“扁桃体和腺样体肥大”。治疗措施：择期手术治疗。2014年3月12日8时30分病程记录记载：患儿（赵某某）今日鼻腔分泌物增多，给予患儿头孢呋辛静脉滴注抗炎治疗。2014年3月14日6时50分，护士发现患儿突然出现意识不清，不能唤醒，紧急给予吸氧，向患儿家属交代病危，家属要求先行抢救，拒绝签字。2014年3月14日7时45分，抢救结束，患儿死亡。患者赵某某在盛京医院处花费医疗费1831元。赵丹、吴红丽认为盛京医院的诊疗行为存在过错，故申请沈阳市医学会及辽宁省医学会对本案诊疗行为进行鉴定。2014年10月30日，沈阳医学会作出沈阳医鉴[2014]106号《医疗事故技术鉴定书》，结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条之规定，本例医疗争议不属于医疗事故。赵丹、吴红丽对上述鉴定结论不服，再次申请辽宁省医学会对盛京医院的诊疗行为进行医疗事故鉴定。2015年1月28日，辽宁省医学会作出辽医会医鉴字[2015]009号《医疗事故技术鉴定书》，结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条之规定，本例医疗争议不属于医疗事故。具体分析意见为：1、医方根据患儿症状、体征、辅助检查，诊断扁桃体和腺样体肥大正确，具备择期手术指征；2、患儿入院常规胸片检查提示双肺炎症，给予头孢抗生素抗感染治疗，符合治疗常规。鉴定会现场阅胸片见双肺下野见模糊片状影，未见其它影像学改变，根据患儿当时病情，医方未行肺CT检查，不违反医疗常规；3、医方儿科会诊后建议给予肺炎支原体、衣原体检测，化验结果未回报前，医方使用头孢类抗生素治疗不违反医疗常规；4、患儿晨间突然出现意识不清、面色发绀，医方抢救措施得当；5、结合尸检报告：患儿系患间性肺炎伴肺大泡破裂、部分肺萎陷，肺泡上皮受损致急性呼吸功能衰竭死亡。医方诊疗行为与患儿病情突然变化、死亡无因果关系。赵丹、吴红丽为进行辽宁省医学会医疗鉴定支出鉴定费3500元。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，赵丹、吴红丽未能提供充分证据证明患者赵某某死亡后果与盛京医院治疗行为存在因果关系。且根据辽宁省医学会和沈阳医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》“本例医疗争议不属于医疗事故”。所以，本案中盛京医院的诊疗行为与患者赵某某死亡后果之间不存在直接因果关系，故对赵丹、吴红丽的诉讼主张不予支持。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵丹、吴红丽的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费3500元，由赵丹、吴红丽承担。宣判后，赵丹、吴红丽不服原审判决，向本院提出上诉称，1、请求二审法院依法撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5272号民事判决，依法改判支持赵丹、吴红丽全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费由盛京医院承担。理由如下：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2014年3月11日赵丹、吴红丽之子赵某某到盛京医院处入院就诊，在住院期间盛京医院处置不当，在给赵某某滴流过程中，赵某某突然呼吸衰竭并死亡。赵丹、吴红丽认为正是盛京医院的医疗过错行为，致赵某某死亡。虽然两级医学会鉴定结论均认定不构成医疗事故，但该结论并未否认盛京医院不存在过错，结合赵某某本人的自然情况，赵丹、吴红丽认为盛京医院有一定过错，故请求法院支持诉讼请求。盛京医院辩称，同意一审判决，请求维持原判。此争议经沈阳市医学会和辽宁省医学会两级机构鉴定，均鉴定为我院不构成医疗事故。死者赵某某自身原发性疾病导致的自然死亡与我院的诊疗行为无关。我院认为，一审判决公正。本院经审理查明，原审认定事实属实。上述事实，有赵丹、吴红丽、盛京医院的庭审陈述笔录、有患者赵某某的死亡证明、住院病案、沈阳医鉴[2014]106号《医疗事故技术鉴定书》、辽医会医鉴字[2015]009号《医疗事故技术鉴定书》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：盛京医院在治疗患儿赵某某的过程中有无医疗过错，盛京医院诊疗行为与赵某某的死亡结果有无因果关系，盛京医院是否应承担相应的赔偿责任。本院经审理后认为，患儿赵某某在盛京医院诊疗过程中并发呼吸衰竭死亡，经沈阳市医学会和辽宁省医学会两级机构鉴定，均认定患儿赵某某死亡后果与盛京医院诊疗行为无因果关系，盛京医院对此不存在医疗过错，不构成医疗事故。患儿赵某某系早产儿，先天患有多种疾病，体质较弱，入院之前即存在长期“睡眠打鼾伴张口”症状，证明其心肺功能不甚健全。入院后经盛京医院诊断为“扁桃体和腺样体肥大”，入院常规胸片检查也显示双肺出现炎症，最终在盛京医院头孢抗生素抗感染治疗过程中因间质性肺炎伴肺大泡破裂、部分肺萎缩、肺泡上皮受损导致呼吸衰竭死亡，符合自然疾病导致死亡的转归过程。盛京医院在此诊疗过程中，并未出现医疗过错或诊疗不当行为，赵某某死亡后果也与盛京医院无因果关系，因此，本院对赵丹、吴红丽的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人赵丹、吴红丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓英审 判 员  冯立波代理审判员  孔祥政二〇一六年七月八日书 记 员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。