云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初1216号原告袁忠，男，云南省文山市人，现住文山市。被告陶文林，男，云南省文山市人，现住文山市。委托代理人李志森，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。原告袁忠与被告陶文林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告袁忠、被告陶文林的委托代理人李志森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁忠诉称，被告陶文林因生意需要，于2007年1月18日写下借条向原告借款10万元，月利率为O.9%，未约定还款时间，借款时承诺一个月给利息或者二至三个月给利息都可以，随时要随时给，要本金提前一个星期说就可以了，可经原告多次催要，至2016年3月19日以前被告分三次已向原告支付利息8万元，原告向被告多次催要欠款部分119900元，被告不履行自己的还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令1、被告偿还原告借款本金10万元及支付利息19900元；2、被告承担本案诉讼费。原告袁忠针对其主张，提供以下证据：借条原件一张，证明被告欠原告10万元，约定月息9厘。经庭审质证，被告陶文林对原告袁忠提交借条的真实性及证明观点无意见，但原告的主张已经超过了诉讼时效。本院认为，原告提交的借条能证明其主张的事实，本院予以采信。被告陶文林辩称，一、原告在民事诉状中所述被告向原告借款10万元并不属实。本案事实是：2007年元月原告认为文山市建豪石材开发有限公司经营前景光明，收益可观，便将自己的10万元主动送到文山市建豪石材开发有限公司财务室，由公司财务经办人以公司名义向原告出具了借款单。公司收到原告的借款后，原告找到被告称：“姐夫，我的钱放在石厂我有点不放心，你还是打一张借条给我，我才放心。”在这种情况下被告便写了一张10万元的借条给原告。因此，被告认为此10万的借款行为属于文山市建豪石材开发有限公司的行为，而不是被告的个人借款行为。二、原告在民事诉状中所述原告多次找被告催要借款确属事实，但催要时间截止日期为2012年11月30日。2012年11月30日后原告没有再向被告主张过权利。2012年原告找到被告向被告主张权利，当时被告虽认为该笔10万元的借款与本人无关，在文山市建豪石材开发有限公司与原告之间的借贷关系中被告不是该借款合同的当事人。但被告鉴于和原告的关系特别（姨夫），同时被告又是原文山市建豪石材开发有限公司股东之一，在这种情况下，被告于2012年11月30日代文山市建豪石材开发有限公司向原告还款2万元，并在同日要求原告归还原借条，重新书写新的借条，确认还款2万元后的借款金额，但原告以没有带借条为由拒绝变更，并表示以后不再向被告催要借款，要通过法律途径解决，在这种情况下被告明确表示以后不再代文山市建豪石材开发有限公司向原告还款。2012年11月30日后原告再也没有向被告主张过权利，被告认为原告依据被告2007年出具给原告的借条向法院主张权利已超过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算：不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”根据规定原告的诉讼主张已经超过了法律规定的诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。三、本案案由是民间借贷纠纷，作为实践性的合同，原告写了借条，但原告并未提供借款给被告，按照《合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”，所以此借款合同并未生效。而实际上原告提供的借款是给文山市建豪石材开发有限公司，被告与原告之间并不存在民间借贷关系。综上所述，原告的诉求无事实与法律依据且已经超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陶文林针对其主张，提供以下证据：1、借款单复印件一份，证明建豪石厂向原告借款10万元；2、收条复印件一份，证明2012年11月30日原告收到被告代建豪石厂赔还的借款本金2万元；3、付款证明单复印件一份，证明原告向石厂领取了5400元的利息。经庭审质证，原告袁忠对被告陶文林提交的借款单的真实性及证明观点不予认可；对收条的真实性无意见，但不同意被告的证明观点，本案的借款不是建豪石厂所借，是被告所借，2万元也是被告自己赔还给原告的利息，并非代建豪石厂赔还的本金。对付款证明单的真实性不予认可，原告没有领取过该笔款项。本院认为，被告陶文林提交的借款单、付款证明系复印件，且原告对其真实性不认可，被告不能提供其它证据证明其主张的事实，本院不予采信。原告对被告提交收条的真实性无意见，能证明原告收到被告现金2万元的事实，本院予以确认。根据庭审举证、质证和认证，本院查明的法律事实如下：2007年1月18日被告向原告借款10万元，被告写下内容为“今借到袁忠人民币壹拾万元正，月利率按9厘计算”的借条交原告收持。原告于当日用现金将借款交付被告。借款后，被告陆续向原告支付8万元后，经原告多次催要借款未果。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金10万元及利息19900元（利息按月息0.9%计算从2007年1月18日起至2016年4月18日止合利息99900元减去已支付的8万元，现尚欠利息19900元）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷事实清楚、借贷关系合法有效，依法应予保护。原告按照约定向被告交付了借款，被告应向原告履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款期限没有约定的，借款人可以随时返还”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，被告辩解本案借款系文山市建豪石材开发有限公司所借，且原告起诉已超过诉讼时效，但被告提供的证据不能证明其未向原告借款，庭审中被告又认可其陆续向原告偿还借款8万元，被告的陈述与其主张相互矛盾，另原、被告双方未对本案借款约定还款期限，故对被告的辩解理由，本院不予采信。关于偿还本息的顺序。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据上述规定，偿还借款本息的顺序应系先付利息再付本金。原告主张被告返还借款本金10万元及支付利息19900元（利息按月息0.9%计算从2007年1月18日起至2016年4月18日止合利息99900元减去已支付的8万元，现尚欠利息19900元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张已支付原告的8万元系赔还本金的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陶文林于本判决生效之日起十日内返还原告袁忠借款本金100000元及支付利息19900元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陶文林负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  温录波二〇一六年七月六日书记员  何秋杰