云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2623民初339号原告蔡某某，男，生于1985年8月29日。原告陈某某，女，生于1984年8月7日。委托代理人杜秀清，系云南七花律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告解某某（曾用名解伟），男，生于1970年10月16日。委托代理人易盛开，系云南力信达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司。负责人董洁，系该公司经理。委托代理人冯明涛，系该公司职工。代理权限：特别授权。原告蔡某某、陈某某与被告解某某、中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日受理。依法由审判员邓桂园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其与陈某某共同委托的代理人杜秀清，被告解某某及其委托代理人易胜开、被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司的委托代理人冯明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某、陈某某诉称，2015年7月28日10时20分，原告蔡某某驾驶号牌为云HRQX**的越野车搭载原告陈某某行使至西畴县松大线海子丫口路段，与被告解某某驾驶的号牌为云HX**大中型拖挂车发生碰撞，造成原告蔡某某驾驶的云HRQX**的越野车搭载的陈某某受伤，两车损毁的道路交通事故。经交警认定，被告解某某负全部责任，原告蔡某某无责任。原告陈某某受伤送往西畴县医院救治时，原告蔡某某也做了相应检查治疗。原告陈某某共住院7天，花去医药费2124.35元，原告蔡某某花去门诊费用583.00元。原告陈某某出院后，原告方与被告解某某、被告保险公司达成交通事故赔偿协议。后因保险公司认为被告解某某的驾驶证与驾驶的车辆不相符，不予理赔。故原告诉来法院要求：1、判令被告解某某赔偿二原告各项费用共计42329.51元（其中，蔡某某的医药费583.00元，车辆维修费37085.36元，车辆施救费500.00元。陈某某医药费2124.15元，误工费553.00元（79元/天7天），护理费784.00元（112元/天7天），住院伙食补助费700.00元），被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告解某某辩称，2015年7月28日10时20分，我驾驶的云HX**拖拉机与原告蔡某某驾驶的云HR**号越野车在西畴县松大线海子口路段发生碰撞造成两车不同程度的损坏，造成原告陈某某受伤的交通事故是事实。经交警认定，我负全部责任。但是我驾驶的肇事车辆已经按照法律的规定和合同的约定投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的保额是10万元。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：一、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”《最高人民法院》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，该起交通事故给原告造成的各项合理损失应由被告保险公司承担全部赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司（以下简称保险公司）辩称，我公司曾与原告蔡某某、陈某某及被告解某某签订过交通事故赔偿协议，但我公司在理赔过程中发现被告解某某持有的驾驶证和其驾驶的车型不相符合，按照我公司的内部规定，这种情况我公司交强险、商业险都拒赔，因此，我方不同意赔偿任何费用。综合诉辩各方主张，本案争议的主要问题是：被告解某某的行为是否构成侵权？二被告各应当承担多少赔偿责任？原告蔡某某、陈某某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、西畴县交警大队道路交通事故认定书复印件一份，证明二原告在本次事故中不承担事故责任，被告解某某承担全部责任。2、西畴县人民医院检查报告单原件三份，证明原告蔡某某的伤情和医院检查的情况。3、西畴县人民医院住院费用汇总清单原件一份，证明原告陈某某住院治疗的情况。4、西畴县人民医院出院证明及住院医疗费收据、门诊收据原件四张，证明原告陈某某住院情况及伤情，共支付医疗费2124.15元。5、西畴县人民医院门诊收据四张，证明原告蔡某某花去医疗费583.00元。6、中国人民财产保险股份有限公司车辆损失情况确认书及云南省国家税务局通用机打发票原件两份，证明原告蔡某某支付了车辆损坏的修理费37085.36元，支付施救费500.00元。经质证，被告解某某及被告保险公司对原告提供的所有证据均无异议。被告解某某为证明其辩解主张，向法庭提交如下证据：1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单及机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明被告解某某已经交纳了交强险和第三责任险，本案所产生的赔偿费用应当由被告保险公司全额负担。2、交通事故赔偿协议两份，证明此事故原告方曾与二被告协商过，达成赔偿协议，但之后被告保险公司不按协议理赔。经质证，原告及被告保险公司对被告解某某提供的证据均无异议。被告保险公司无证据向本院提交。本院认为，原告蔡某某、陈某某及被告解某某向本院提交的所有证据，经质证各方均无异议，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：2015年7月28日10时20分，原告蔡某某驾驶号牌为云HRQX**的越野车搭载原告陈某某从莲花塘乡向蚌谷乡行驶，行驶至西畴县松大线海子丫口路段时，与被告解某某驾驶的号牌为云HX**大中型拖拉机发生碰撞，造成原告陈某某受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警认定，被告解某某负全部责任，原告蔡某某无责任。原告陈某某受伤后送往西畴县医院救治，共住院7天，花去医药费2124.15元。原告蔡某某在发生交通事故后至西畴县医院检查，花去检查费、治疗费等费用共583.00元。原告陈某某出院后，原告方与被告解某某、被告保险公司三方经协商达成交通事故赔偿协议。后因保险公司认为被告解某某的驾驶证与驾驶的车辆不相符，不予理赔。故原告蔡某某、陈某某诉来本院要求要求解决。本院认为，原告蔡某某驾驶号牌为云HRQX**的越野车与被告解某某驾驶的号牌为云HX**大中型拖挂车发生碰撞，造成原告陈某某受伤，两车损毁的道路交通事故，蔡某某对此事故负全部责任的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：一、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”《最高人民法院》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告解某某驾驶的云HX**大中型拖拉机已在被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司投保了交强险和10万元保额的商业三者险，应由被告保险公司在交强险范围内进行赔付，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内进行赔付。被告保险公司认为被告解某某持有的驾驶证和其驾驶的车型不相符合，按其公司的内部规定，交强险、商业险都拒赔的辩解理由，没有法律依据，本院不予支持。原告方要求被告赔偿原告蔡某某医药费583.00元、陈某某医药费2124.15元，陈某某住院伙食补助费700元（100元/天7天），赔偿车辆维修费37085.36元，车辆施救费500.00元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿原告陈某某误工费553.00元（79元/天7天），护理费784.00元（112元/天7天），符合法律规定，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司在交强险范围内赔偿原告蔡某某医药费583.00元，财产损失2000.00元，共计2583.00元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司在交强险范围内赔偿原告陈某某医疗费2124.15元，误工费553.00元，护理费784.00元，住院伙食补助费700.00元，共计4161.15元。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司在商业三者险范围内赔偿原告蔡某某财产损失35585.36元（车辆维修费37085.36元+车辆施救费500.00元-交强险范围内赔付的2000.00元）。案件受理费858.00元，减半收取429.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  邓桂园二〇一六年七月十三日书记员  王 沛