广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)南市民四终字第611号上诉人：（一审原告）：南宁市缘居建筑工程劳务有限责任公司，住所地：南宁市。法定代表人：陈祥佳，总经理。委托代理人：覃逵源，广西锦康律师事务所律师。被上诉人：（一审被告）：唐永弟，男，汉族，1977年6月22日出生，居民身份证住址：广西全州县，委托代理人：廖玉琼，广西安信律师事务所律师。上诉人南宁市缘居建筑工程劳务有限责任公司（以下简称“缘居公司”）因与被上诉人唐永弟工伤保险待遇纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：缘居公司于2001年9月29日成立，经营范围为：混凝土作业分包劳务分包壹级、脚手架搭设作业分包壹级等。2012年4月20日，缘居公司向连冠综合楼项目部发出劳务队组调度通知，内容为“因工作需要，调混凝土工卢永生劳务队组10人到项目部工作，于2014年4月20日进场报到，请按有关规定办理交接并安排工作”，该通知后附有包括唐永弟在内的总数为十人的花名册，同时该通知显示劳动合同期为：2012年4月20日至工作完成。工作期间，缘居公司没有与唐永弟签订劳动合同，亦未为唐永弟缴纳各项社会保险。2012年8月2日10时左右，唐永弟在南宁市连冠建筑工程有限公司承建的广西连冠建设投资集团有限公司商品混凝土项目工地工作时从三楼跌落地面受伤。唐永弟受伤后至2012年8月5日开支检查费用、治疗费用4429.52元。2012年8月5日，唐永弟到广西医科大学第一附属医院住院治疗，经诊断唐永弟的伤情为：1、第3腰椎爆裂性骨折并脊髓损伤；2、右足跟骨闭合性粉碎性骨折；3、右足距骨、彀骨、舟状骨、外侧楔骨闭合性骨折；4、腰背部皮肤挫擦伤。唐永弟2012年9月29日出院，住院55天，开支医疗费96075.59元，出院医嘱为：1、继续治疗；2、避免腰椎负重，避免劳累，佩戴脊柱保护支具，右下肢免负重，右踝关节主动活动，继续物理因子治疗，复查血常规、尿常规、肝功能、肾功能、血糖、血尿酸、腰椎正侧位片、右踝关节正侧位片、出凝血常规、C反映蛋白、D二聚体，根据结果调整治疗方案，出院1个月、3个月，半年我科门诊复诊；3、全休壹个月，如病情变化，请随诊。唐永弟回家后继续治疗，开支检查费、治疗费8264.68元。2012年8月14日，唐永弟购买脊柱固定保护支具费用为1800元；2012年8月29日，唐永弟购买助行器费用为178元；2012年9月28日唐永弟购买便凳一张费用为35元。2014年5月5日，唐永弟再次到广西医科大学第一附属医院住院，于2014年5月7日进行右跟骨骨折内固定装置取出术，出院诊断为右跟骨骨折术后骨性愈合。唐永弟2014年5月9日出院，住院4天，开支医疗费6223.64元，出院医嘱为：1、继续门诊换药处理，隔日伤口换药，术后14天伤口换药；2、出院全休2周；3、到脊柱骨科进一步诊治腰椎情况；4、如有不适，请及时复诊。上述门诊及住院期间唐永弟共支出医疗费114993.43元。唐永弟受伤后缘居公司未支付唐永弟工资，第一次及第二次出院后唐永弟未再回到缘居公司处工作。2012年12月4日，唐永弟与缘居公司一致同意向南宁市人力资源和社会保障局申请工伤认定，并在工伤认定申请表签字盖章。2013年2月27日，南宁市人力资源和社会保障局作出南人社工伤认字[2013]65号认定工伤认定书，认定唐永弟受到的事故伤害是工伤。2014年6月13日，南宁市劳动能力鉴定委员会作出南劳鉴伤2014年0433号初次鉴定结论书，唐永弟的劳动能力鉴定结论为：伤残等级捌级。双方对该鉴定结论书均未申请再次鉴定。唐永弟因劳动能力伤残等级鉴定支出的费用为250元。唐永弟主张其自2012年4月20日起在缘居公司处工作，每天的工资为150元，每天都上班，月工资为4500元，工资于当月的30号发放。缘居公司庭审中承认与唐永弟存在事实劳动关系，并认可双方劳动关系于2014年6月13日解除。唐永弟受伤后邓建胜垫付125000元的费用，但邓建胜不是缘居公司的员工。唐永弟伤愈后未要求缘居公司安排工作。另查明：唐永弟作为申请人于2014年9月25日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人缘居公司：1、确认申请人自2014年6月13日与被申请人解除事实劳动关系；2、被申请人支付2012年4月20日至2014年6月13日未签订劳动合同的二倍工资差额117000元；3、被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金11250元；4、被申请人支付2012年8月2日至2014年5月9日的医疗费116529.27元；5、被申请人支付残疾器具费（便椅、脊柱固定保护支具、助行器）2013元；6、被申请人支付申请人自2012年8月2日至2012年9月29日、2014年5月5日至2014年5月9日的住院伙食补助费12800元、住院护理费8765.33元；7、被申请人支付申请人2012年8月2日至2014年6月13日停工留薪期工资15750元；8、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金54000元、一次性伤残就业补助金45000元；9、被申请人支付申请人劳动能力等级鉴定费250元。仲裁庭审中申请人将停工留薪期工资的请求金额变更为54000元，将一次性伤残补助金的请求金额变更为49500元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月26日作出裁决：一、确认申请人唐永弟与被申请人南宁市缘居建筑工程劳务有限责任公司的劳动关系于2014年6月13日解除；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人南宁市缘居建筑工程劳务有限责任公司支付申请人唐永弟医疗费壹拾壹万肆仟玖佰玖拾叁圆肆角叁分（￥114993.43）、住院伙食补助费捌佰捌拾伍圆（￥885）、停工留薪期工资壹万伍仟玖佰捌拾肆圆（￥15984）、劳动能力伤残等级鉴定费贰佰伍拾圆（￥250）；三、自裁决生效之日起十日内，被申请人南宁市缘居建筑工程劳务有限责任公司支付申请人唐永弟一次性伤残补助金肆万玖仟伍佰圆（￥49500）、一次性工伤医疗补助金伍万肆仟圆（￥54000）、一次性伤残就业补助金肆万伍仟圆（￥45000）。缘居公司对该仲裁裁决结果确认的医疗费、住院伙食补助费、停工留薪工资、鉴定费的数额无异议，但认为该费用应通过保险理赔进行支付，同时缘居公司对仲裁裁决结果的第三项有异议，为此诉至该院，请求该院判令：1、支付唐永弟一次性伤残补助金11000元；2、支付唐永弟一次性医疗补助金12000元；3、支付唐永弟一次性伤残就业补助金10000元。一审法院经审理认为：关于劳动关系是否成立及解除问题，缘居公司在庭审中承认缘居公司与唐永弟存在事实劳动关系，且唐永弟所受伤已经被认定为工伤，双方对工伤认定决定书的真实性均无异议，而劳动关系的存在是工伤认定的前提，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第八条的规定，应确认缘居公司与唐永弟于2012年4月20日起存在劳动关系。至于劳动关系的解除，缘居公司对仲裁裁决的第一项裁决结果无异议即其确认双方劳动关系于2014年6月13日解除，同时唐永弟也未就仲裁裁决的该项裁决结果提起诉讼，视为其对该项仲裁裁决结果的认可，故应确认双方劳动关系于2014年6月13日解除。关于唐永弟的月收入状况，《广西工资支付暂行规定》第十四条规定，用人单位支付工资时应当书面记录支付劳动者的工资数额、发放时间、工作天数、应发和扣减工资的项目、依据和领取工资者的签名，并至少保存两年备查。根据该条规定，缘居公司应对唐永弟的工资收入状况负举证责任，但缘居公司未提交证据证实，由缘居公司承担举证不能的不利法律后果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应推定唐永弟主张月工资收入4500元成立。根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，按4500元的月工资标准计算唐永弟的各项工伤保险待遇。关于唐永弟申请仲裁时请求缘居公司支付2012年8月2日至2014年5月9日的医疗费116529.27元、残疾器具费（便椅、脊柱固定保护支具、助行器）2013元、2012年8月2日至2012年9月29日、2014年5月5日至2014年5月9日的住院伙食补助费12800元、住院护理费8765.33元、2012年8月2日至2014年6月13日停工留薪期工资15750元问题，缘居公司对上述事项仲裁裁决结果确认的数额无异议，但认为应通过保险理赔获得赔偿，缘居公司该主张无法律依据，应不予支持。同时原、唐永弟均未就上述事项的仲裁裁决结果提起诉讼，视为原、唐永弟对上述事项仲裁裁决结果的认可，应予以确认。即缘居公司支付唐永弟医疗费114993.43元、住院伙食补助费885元、停工留薪期工资15984元、劳动能力伤残等级鉴定费250元。至于唐永弟在仲裁时提出要求缘居公司支付其2012年4月20日至2014年6月13日未签订劳动合同的二倍工资差额117000元及解除劳动关系的经济补偿金11250元的仲裁请求，南宁市劳动人事争议仲裁委员会虽然未在裁决主文中进行表述，但其在本委认为中已具体阐述，并驳回了唐永弟的上述两项仲裁请求，缘居公司及唐永弟对上述请求事项也未提起诉讼，视为缘居公司及唐永弟对仲裁委裁决意见的认可，应予以确认，即缘居公司不支付唐永弟2012年4月20日至2014年6月13日未签订劳动合同的二倍工资差额117000元及解除劳动关系经济补偿金11250元。根据《工伤保险条例》第六十二条及《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条的规定，缘居公司未依法为唐永弟缴纳工伤保险费，由缘居公司按照《工伤保险条例》及《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》规定的工伤保险待遇项目和标准支付唐永弟费用。关于唐永弟请求的一次性伤残补助金，唐永弟的伤经鉴定为伤残等级八级，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，缘居公司按唐永弟11个月的工资标准支付唐永弟一次性伤残补助金即为4500元/月×11个月=49500元。关于唐永弟请求的一次性工伤医疗补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项及《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条的规定，缘居公司按唐永弟12个月的工资标准支付唐永弟一次性工伤医疗补助金即为4500元/月×12个月=54000元。关于唐永弟请求的一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项及《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条的规定，缘居公司按唐永弟10个月的工资标准支付唐永弟一次性伤残就业补助金即为4500元/月×10个月=45000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十四条、《广西壮族自治区人民政府关于贯彻实施工伤保险条例（修订）有关问题的通知》（桂政发[2011]73号）第二条第（一）项、《广西工资支付暂行规定》第十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十五条的规定，判决：一、缘居公司与唐永弟的劳动关系于2014年6月13日解除；二、缘居公司支付唐永弟医疗费114993.43元；三、缘居公司支付唐永弟住院伙食补助费885元；四、缘居公司支付唐永弟停工留薪期工资15984元；五、缘居公司支付唐永弟劳动能力伤残等级鉴定费250元；六、缘居公司支付唐永弟一次性伤残补助金49500元；七、缘居公司支付唐永弟一次性工伤医疗补助金54000元；八、缘居公司支付唐永弟一次性伤残就业补助金45000元；九、缘居公司不支付唐永弟2012年4月20日至2014年6月13日未签订劳动合同的二倍工资差额117000元；十、缘居公司不支付唐永弟解除劳动关系经济补偿金11250元。案件受理费10元（缘居公司已预交），由缘居公司负担。上诉人缘居公司上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人一审提供的证据3、4充分证明被上诉人由陆永生带队在上诉人单位务工的劳动合同期限，证据7明确被上诉人在连冠公司工地受伤并于2014年7月3日向连冠公司申请工伤赔偿，充分证明被上诉人不是上诉人的员工。一审查明的相关事实也表明被上诉人是游离于各个劳务公司及不同工地、不同工种的无固定工作的临时农民工。2、被上诉人受伤后，带队工头邓建胜虽然垫付了125000元治疗费用，但远不足弥补被上诉人的损失，故邓建胜、被上诉人及其亲属三番五次央求上诉人盖章配合被上诉人做工伤鉴定，故才有了本案的工伤认定书，但被上诉人拿到工伤认定书后，不但不同意用工单位的赔偿调解，而且不配合用工单位办理相关的意外伤害险，到目前为止，被上诉人拒绝提供相关的治疗发票等手续，更想不到的是两年后，被上诉人以工伤认定书为据将少数人告到仲裁委，提出巨额赔偿。二、一审判决推定被上诉人主张的月工资收入4500元不符合事实，显失公平。如前述，被上诉人是游离于各个劳务公司及不同工地、不同工种的无固定工作的临时农民工，故上诉人没有被上诉人的工资册，无法举证。被上诉人的上诉人一审提供的证据7中，被上诉人自己主张的月工资为3750元，与其仲裁主张的4500元自相矛盾，且被上诉人主张的4500元没有缴纳个人收入所得税的票据。既然被上诉人的月工资收入无法确定，则根据2012年的广西区的建筑业在岗职工年平均工资38437元，一审判决认定的被上诉人月工资4500元没有事实依据。综上，仲裁委、一审判决看似保护了被上诉人的权益，但伤害的是上诉人的同情心和良知，而且受害的更是许多的农民工兄弟，仲裁委裁决、一审判决没有体现公平正义，没有达到良好的社会效果。三、应按照1000元/月的工资标准支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。如前述，被上诉人是游离于各个劳务公司及不同工地、不同工种的无固定工作的临时农民工，故根据劳动合同法第五十八条的规定及广西区最低工资标准，2012年南宁市最低工资标准为1000/元，故根据《工伤保险条例》第三十七条及《广西壮族自治区实施》第二十四条的规定，上诉人应支付给被上诉人的一次性伤残补助金为11000元、一次性工伤医疗补助金为12000元、一次性伤残就业补助金为10000元。此外，连冠公司已为福基综合楼项目购买了团体意外伤害险，被上诉人在保险有效期限内受到的工伤属于意外伤害，被上诉人应当协助实际用工单位办理保险理赔获得上述赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人唐永弟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本案争议焦点是：上诉人缘居公司应支付被上诉人唐永弟的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额是多少。当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。上诉人缘居公司对一审查明事实部分提出两处异议：一、“每天工资为150元，每天都上班”，被上诉人月工资并非4500元。二、“为此诉至本院提出前述请求”，上诉人最初系提出撤销劳动仲裁申请，后在一审法院要求下出具的起诉状。经审查，第一，上诉人缘居公司在一审庭审中认可其与被上诉人唐永弟存在劳动关系，故一审法院根据《广西工资支付暂行规定》第十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，在认定缘居公司应对唐永弟的工资收入状况负举证责任，但缘居公司未提交证据证实的情形下，采信唐永弟的主张，推定其月工资收入为4500元依法有据，缘居公司该异议不成立，本院不予支持。第二，本案一审起诉状系上诉人缘居公司出具，一审法院根据其一审起诉状内容查明罗列其一审诉讼请求据实有据，缘居公司该异议不成立，本院不予支持。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：关于上诉人缘居公司应支付被上诉人唐永弟的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额是多少的问题。缘居公司应支付唐永弟的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的数额与唐永弟的月工资标准相关，唐永弟主张其月工资为4500元，而缘居公司则认为唐永弟主张的月工资4500元与其在2014年7月3日向连冠公司申请工伤赔偿时主张的月工资3750元相矛盾，且根据2012年自治区建筑行业在岗职工年平均工资38437元的标准，唐永弟的月平均工资也没有4500元。经审查，首先，对于2014年7月3日向连冠公司申请工伤赔偿时所主张的月工资3750元，唐永弟一审表示当时系为了顺利协商作出的退让，二审则表示因其与缘居公司未签订劳动合同，且工资每天150元也系双方口头约定，故当时作出了退让，唐永弟的上述解释尚属合理范围，本院予以采信。其次，在缘居公司、唐永弟存在劳动关系的前提下，根据《广西工资支付暂行规定》第十四条的规定，应由缘居公司对唐永弟的月工资标准承担举证责任，缘居公司一审、二审虽有反驳主张但并未提供相关证据证明，故一审法院采信唐永弟的主张，根据相关证据规则推定其月工资为4500元，尚属自由裁量范围，并无不当，本院亦予以支持。据此，一审法院根据查明的唐永弟的伤残等级八级、月工资4500元及《工伤保险条例》相关规定，认定缘居公司应向唐永弟支付一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金54000元、一次性伤残就业补助金45000元有事实及法律依据，本院予以维持。另，因缘居公司一审诉讼仅请求一审法院判令其支付唐永弟一次性伤残补助金11000元、一次性医疗补助金12000元、一次性伤残就业补助金10000元，其对本案劳动仲裁裁决其他裁项并未提起一审诉讼，故其二审上诉请求撤销除一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金之外的其他一审判项不属于二审审理范围，本院予以维持。综上，上诉人缘居公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人南宁市缘居建筑工程劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文强代理审判员  覃若鹏代理审判员  罗棋升二〇一六年七月二十一日书 记 员  吴 湘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。