广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民一初字第752号原告：伍栋材，男，1967年11月16日出生，汉族，住广东省增城区。原告：伍柱基，男，1995年11月6日出生，汉族，住广东省增城区。原告：叶中艺，男，1938年3月6日出生，汉族，住广东省增城区。原告：余柳琼，女，1942年2月10日出生，汉族，住广东省增城区。委托代理人：郭德华，广东穗益律师事务所律师。被告：陈柏联，男，1968年1月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：叶海池，男，1980年2月13日出生，汉族，住广东省增城区。被告：广州正联物流有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路3618号328房，组织机构代码054504757。法定代表人：陈玉芬。被告：广州市盛安货运有限公司，住所地广州市黄埔区信华路138号203房，组织机构代码696916550。法定代表人：安凤君。被告：广州市雄现物流服务有限公司，住所地广州市黄埔区宏远路6号之一，组织机构代码554421288。法定代表人：秦子威。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广东省广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402，组织机构代码890455911。负责人：李晓凝。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城区荔城街府佑路230号101房、232号101房、234号101房、236号101房，组织机构代码749946164。负责人：廖万宪。委托代理人：胡梓祺，该公司员工。原告伍栋材、伍柱基、叶中艺、余柳琼诉被告陈柏联、叶海池、广州正联物流有限公司、广州市盛安货运有限公司、广州市雄现物流服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称中国平安保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍栋材以及四位原告的共同委托代理人郭德华、被告陈柏联、被告中华联合保险公司的委托代理人胡梓祺到庭参加诉讼，被告叶海池、广州正联物流有限公司、广州市盛安货运有限公司、广州市雄现物流服务有限公司、中国平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍栋材、伍柱基、叶中艺、余柳琼诉称，2014年11月27日8时10分，陈柏联驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车沿增城区新塘港口大道由北向南方向行驶，在港口大道256路段，将驾驶粤Ａ×××××号二轮摩托车的同方向行驶的叶润梅撞死，交警部门认定，陈柏联承担事故的同等责任。造成的损失有：1、丧葬费29672元；2、死亡赔偿金661800元；3、被扶养人生活费60264元；4、精神损害抚慰金100000元，以上合计851736元。肇事车辆在中国平安保险公司购买了交强险、在中华联合保险公司购买了商业险。为维护原告的合法利益，特起诉至法院，请求判令：1.被告中国平安保险公司在交强险110000元范围内承担赔偿责任；2、被告中华联合保险公司在商业三者险370868元范围内承担赔偿责任；3、被告陈柏联、叶海池、广州正联物流有限公司、广州市盛安货运有限公司、广州市雄现物流服务有限公司承担连带赔偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告请求死亡赔偿金变更为651974元、被抚养人生活费变更为78343元。另外，叶海池支付了丧葬费29600元，原告请求变更第二项诉讼请求为被告中华联合保险公司在商业三者险360158.5元范围内承担赔偿责任。被告中华联合保险公司辩称,肇事车辆仅在我司购买了商业三者险，交强险在中国平安保险公司投保，丧葬费及精神损金抚慰金应该在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。丧葬费不足部分19672元及其他赔偿项目在商业三者险内按责任比例赔付。1、丧葬费，扣除平安保险公司交强险赔付部分，即19672元×50%=9836元。2、死亡赔偿金，叶润梅为农村户口，原告未提供相应的劳动合同、社保缴纳明细、工资发放银行流水等客观资料予以证实其真实工作情况，亦未提供由村委会、居委会或者派出所加盖公章的居住证明证明其居住情况，故原告未提供充分证据证明叶润梅在城镇工作、生活满一年且有固定收入，故应按照2015年广东省人身损害赔偿标准中全省农村居民人均纯收入12245.6元/年计算，根据同等责任比例，即死亡赔偿金为12245.6元/年×20年×50%=122456元。3、被扶养人生活费，亦按照农村标准计算，具体适用2015年度广东省人身损害赔偿标准中全省农村人均生活消费支出10043.2元/年计算。即父亲10043.2元/年×5年÷4人=12554元；母亲10043.2元/年×5年÷4人=12554元。根据同等责任比例，合计为12254元。被告叶海池辩称，同意中华联合保险公司的意见，另外我曾经垫付了原告丧葬费29600元。被告中国平安保险公司提交书面答辩意见称，粤Ａ-×××××在我司投保了交强险，被保险人及行驶证车主为广州市雄现物流服务有限公司，根据事故认定书，涉案车辆为粤Ａ×××××以及其牵引的粤Ａ×××××号，与我司承保车辆不符。原告提供了一份机动车转让协议，但该协议落款与甲方不符，且协议中车辆行驶证登记车主为素锦添，与我司承包车辆行驶车主广州市雄现物流服务有限公司及协议甲方不符。恳请法院核实该情形，如果涉案车辆与答辩人所承保车辆为同一车辆，我司同意在交强险内承担110000元，否则不予认可。经审理查明，2014年11月27日8时01分，陈柏联驾驶制动系性能不合格的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车沿增城区新塘港口大道由北向南方向行驶，叶润梅未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，驾驶粤Ａ×××××号二轮摩托车沿增城区新塘港口大道由北往南方向行驶，两车行驶至港口大道256路段，粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车右后侧与粤Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成叶润梅受伤、车辆损坏的交通事故。事故当日，叶润梅经抢救无效死亡。2014年12月26日，叶润梅的遗体在增城区殡仪馆火化。2015年1月27日，交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，陈柏联承担事故的同等责任、叶润梅承担事故的同等责任。另查明，粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在中国平安保险公司投保了交强险，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2014年2月23日至2015年2月22日。2014年8月25日，叶海池向原车辆所有人广州市雄现物流有限公司、实际使用人素锦添购买粤Ａ×××××号重型半挂牵引车，并于2014年9月9日转移登记所有人为广州正联物流有限公司，车牌号变更为粤Ａ×××××号。粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在中华联合保险公司投保了赔偿限额是1000000元的商业三者险（含不计免赔），保险期限自2014年9月11日至2015年9月10日。本次事故发生在保险期间内。再查明，叶润梅系农村户口，2013年1月19日居住在增××新塘镇群星新邨6栋2003房，2013年11月至2014年11月在广州市永亨服装有限公司任勤杂一职，月工资2100元。原告伍栋材系叶润梅的配偶。原告伍柱基系叶润梅的儿子，至叶润梅交通事故发生时已满18周岁。原告叶中艺系叶润梅的父亲，1938年3月6日出生，至叶润梅交通事故发生时已经年满76周岁。原告余柳琼系叶润梅的母亲，1942年2月2日出生，至叶润梅交通事故发生时已经年满72周岁。叶中艺与余柳琼夫妻二人共生育刘观水、刘康林、刘海平三名子女，均已成年。又查明，叶海池向原告支付了叶润梅的丧葬费29600元。庭审中，原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，应当先由承保交强险的保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对本次交通事故的责任认定准确，程序合法，应予采信。陈柏联、叶润梅均承担事故同等责任，该责任以陈柏联承担50%，叶润梅承担50%为宜。对于原告请求的其因本次事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院作出如下认定：（一）丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据以上查明的事实，应当按照广东省国有单位在岗职工平均工资64790元/年计算，即64790元/年÷12个月×6个月=32395元。原告请求丧葬费29672元，本院予以支持。（二）死亡赔偿金:根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告提供了叶润梅的居住、工作及收入证明证实事故发生前死者叶润梅在城镇居住生活满一年以上并且拥有收入，故死亡赔偿金应参照城镇标准予以计算，具体为30192.9元/年。叶润梅在交通事故发生时年满47周岁，依法计算20年，应为：30192.9元/年×20年=603858元，原告请求超出603858元的部分，本院不予支持。（三）被扶养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故根据以上查明的事实，被扶养人生活费为：叶润梅父亲叶中艺22171.9元/年×5年×÷4人＝27714.8元，叶润梅母亲余柳琼22171.9元/年×8年÷4人＝44343.8元，以上合计72058.6元，且经核二位被抚养人的年赔偿总额累计不超过22171.9元/年的人均消费性支出，本院确认被抚养生活费为72058.6元。原告请求超出72058.6元的部分,本院不予支持。（四）精神损害抚慰金：叶润梅因本案交通事故导致死亡，给原告造成了巨大的精神痛苦。原告请求精神抚慰赔偿金10000元，综合考虑叶润梅与陈柏联在本次交通事故的过错程度，本院酌情支持50000元。原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，予以支持。以上费用合计：755588.6元。综上所述，以上费用应当先由被告中国平安财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元（优先赔付精神损害抚慰金50000元）。不足部分，即645588.6元（755588.6元－110000元），由被告中华联合保险公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿，由于被告陈柏联负事故的同等责任，应承担损失的50%即322794.3元，即被告中华联合保险公司在商业三者险赔偿限额1000000元的范围内赔偿原告，由于被告叶海池已经支付了原告丧葬费29600元，应在322794.3元内扣减，故被告中华联合保险公司公司还应支付原告293194.3元。至于叶海池垫付原告的费用，可依据法律或者保险合同约定向中华联合保险公司理赔。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。被告陈柏联、广州正联物流有限公司、广州市盛安货运有限公司、广州市雄现物流服务有限公司、中国平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告伍栋材、伍柱基、叶中艺、余柳琼丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金110000元（优先支付精神损害抚慰金50000元）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险赔偿限额1000000元内赔偿原告伍栋材、伍柱基、叶中艺、余柳琼丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计293194.3元；三、驳回原告伍栋材、伍柱基、叶中艺、余柳琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元（伍栋材、伍柱基、叶中艺、余柳琼已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担964元、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担2608元、原告伍栋材、伍柱基、叶中艺、余柳琼负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李月梅人民陪审员  陈虹宇人民陪审员  吴世文二〇一六年二月十六日书 记 员  赖智健谢佳静本判决所引用的法律条文（前文已列出的法律条文不重复列出）一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。