宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0304民初1295号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇南环路中段。负责人杨帆，任该支行行长。委托代理人吴建斌，系该支行员工。被告苏红科，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。被告杨春让，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。被告苏满让，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行（以下简称：邮政银行陈仓区支行）与被告苏红科、杨春让、苏满让金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建斌与被告苏红科、杨春让到庭参加了诉讼，被告苏满让经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行陈仓区支行诉称，被告苏红科以收购粮食为由向我行申请借款。2014年6月27日，我行与被告苏红科签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》各一份，约定：我行向被告苏红科借130000元，期限1年，即2014年6月27日至2015年6月27日，年利率为12％，如逾期不还借款，自逾期之日按约定借款利率加收30％罚息。被告杨春让、苏满让自愿对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，我行按约履行了全部义务，并足额向被告苏红科提供了借款130000元。借款届满后，经原告多次督促，被告苏红科仅归还借款本金0.17元，剩余借款本金129999.83元及2015年1月16日后的利息未还，被告杨春让、苏满让也不履行保证义务。现我行提起诉讼，请求：1、判令被告苏红科限期归还原告借款本金129999.83元，清偿2015年1月16日至2016年3月31日前拖欠利息及罚息24842.97元，本息合计154842.77元，并承担2016年4月1日至借款还清之日利息、罚息损失（合同期内利率按年利率12％，罚息按年利率15.6%计算）。2、判令被告杨春让、苏满让对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。原告为证实其诉讼请求的成立，向法庭提交了以下证据:1、小额贷款额度借款合同、个人贷款手工借据、贷款放款单、苏红科身份证复印件各1份。证明原告与被告苏红科建立债权债务关系，原告向其发放了贷款，被告苏红科违反约定，仅归还部分借款本息的事实。2、被告杨春让、苏满让身份证复印件及小额贷款联保协议书各1份。证明被告杨春让、苏满让对被告苏红科的借款自愿承担连带保证责任的事实。3、还款清单1份，证明被告还款情况。被告苏红科辩称，以我名义在原告处借款属实，当时签合同时我没有看合同内容，合同中说我借款是用于粮食收购，但事实上我并未收购粮食，我没有贷款的资格，原告对我贷款资格没有进行严格审查。借款虽发放到我的银行卡中，但银行卡在被告苏满让手中，此笔借款为被告苏满让所用，我们并未使用一分钱，故此款应由实际使用人苏满让归还。所以，我认为是原告与苏满让合伙欺骗了我，故我不承担还款责任。而且签订合同时，原告工作人员告知我，此次借款及以后还款均和我们没有任何关系，只增加我的信誉度。被告苏红科向法庭提交了苏满让自书材料一份，证明以被告苏红科名义在原告处借款130000元，由被告苏满让实际支取，故该笔借款应由被告苏满让归还。被告杨春让辩称，我在担保合同上签字属实，但被告苏红科没有见到钱，故我也不承担担保责任。被告杨春让未向法庭提交证据。被告苏满让未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审质证，原告提交的证据，双方均无异议。本院结合当事人的陈述，认为原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，且能相互印证，故认定为有效证据。被告苏红科提交的证据，原告及被告杨春让对其真实性无异议。但原告对其证明目的有异议，认为该证据仅能证明被告苏红科在原告处的借款130000元实际由被告苏满让使用的事实，而借款合同是原告与被告苏红科签订的，故该笔借款应由被告苏红科归还。本院结合原告提交的证据，认为该笔借款的借款人为被告苏红科，原告按照被告苏红科确认的借款借据上约定的放款账号将借款发放至被告苏红科账户即履行了合同的义务，至于该笔借款由谁使用则是被告苏红科与使用人之间形成的另一法律关系，故原告质证理由成立，对被告苏红科提交该证据证明目的，本院不予采信。根据认定的证据及当事人当庭陈述，可认定本案事实如下：2014年6月27日，被告苏红科与原告邮政银行陈仓区支行签订了《小额贷款额度借款合同》一份，约定：被告苏红科向原告申请额度借款130000元，在额度支用期内，被告苏红科可以循环使用上述额度；额度存续期最长为3年，自2014年6月27日至2017年6月27日；额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。借款人每次提款的借款期限自原告将贷款发放至借款人放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；借款人提款时应填写借款凭证，按本合同规定已开立了存款账户；本额度借款合同项下所有贷款仅限于借款人用于收购粮食；借款方授权贷款方将贷款划入其在贷款方开立的放款账户。放款账户应为借款方以本合同项下的借款方姓名、证件名称及证件号码在贷款方开立并凭密码支用的个人结算账户；对于单笔贷款，以实际放款日为起息日，借款期限自起息日起算，贷款到期日根据借款期限长度相应推算；贷款方有权确定本合同的贷款利率，一般高于中国人民银行公布的基准贷款利率，具体利率水平已贷款方公布的为准。本合同项下单笔贷款利率为年利率，以借款凭证中的约定为准；如借款方未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按发行利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定；还款办法为阶段性等额本息还款法，前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方在本合同约定的还款日当天16:00之前将当期应还款项足额存入指定还款账户内，由贷款方在结息日进行扣款。借款方授权贷款方直接从借款方在贷款方系统开立的还款账户中扣收应还款项，此授权行为不再另行签发授权书。还款账户户名、账号、开户行以双方在借款借据中约定为准。借款方在结息日未能按时偿还应还款项的，贷款方有权在结息日后直接扣划借款方应还款项。本合同项下的全部债务采取由苏满让、杨春让提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议》；若在额度有效期内，借款方发生在额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过3次等情况，贷款方有权终止对借款方的授信额度；借款方未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；本合同项下业务办理过程中使用的借据、放款单、还款计划表等均为本合同的有效组成部分。该合同还约定了双方的权利义务等内容。被告苏红科及其配偶王雪平在该合同上签名并加盖指印。同日，原告与三被告及其配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定：由三被告组成联保小组，推选苏满让为联保小组牵头人，从2014年6月27日至2016年6月27日，原告可根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同发放贷款，其他小组成员自愿为原告对该成员发放的贷款提供连带保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员配偶同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。上述合同签订后，被告苏红科当日向原告借款，双方在借据中约定：借款金额130000元，借款期限12月（从2014年6月27日至2015年6月27日），年利率12%，借款用途收购粮食，还款方式阶段性等额本息，受偿还本月数7，放款账号户名苏红科及放款账号、借据编号等内容。当日，原告按照借据中记载的内容向被告苏红科账户发放贷款130000元。2015年1月15日，被告苏红科将此前利息结清，原告在被告苏红科还款账户扣减借款本金0.17元，被告苏红科尚欠原告借款本金129999.83元及2015年1月16日起至今的利息未还，被告杨春让、苏满让亦未对被告苏红科的剩余借款本金及利息承担连带清偿责任。又查，被告苏红科未实际使用此笔借款，被告苏满让是此笔借款的实际使用人。本院认为，原告与被告苏红科签订的《小额贷款额度借款合同》以及与被告苏红科、杨春让、苏满让签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，也不违反相关法律规定，上述合同及协议书合法有效，应受到法律的保护。被告苏红科辩称其并未实际使用借款，应由实际使用人归还，但其提交的证据只能证明被告苏红科与实际使用人苏满让之间建立了债权债务关系，与本案中原告与被告苏红科之间的债权债务关系不是同一法律关系，故其辩解理由不能成立；另外，原告对被告苏红科贷款资格审查不严，对原告来说是加剧了收回贷款的风险，但改变不了被告苏红科借款的事实，并不当然减轻被告苏红科归还借款本息的责任。故原告要求判令被告苏红科归还借款本息的诉讼请求，应予支持；被告杨春让在与原告签订了联保协议书中承诺自愿为原告对该联保小组成员发放的贷款提供连带保证，故其辩称被告苏红科没有实际使用该借款即其不应承担连带清偿责任的辩解理由，不能成立。故原告要求被告杨春让、苏满让承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。为了维护社会主义市场经济秩序，保护金融企业的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告苏红科在本判决生效后15日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行借款本金129999.83元及利息（包括罚息）。利息（包括罚息）计算方法：以借款本金129999.83元为基数，自2015年1月16日至2015年6月27日按年利率12%计算；自2015年6与28日至借款本金还清之日按年利率15.6%计算；二、被告杨春让、苏满让对上述款项承担连带清偿责任；三、如被告杨春让、苏满让归还了上述借款，则有权向被告苏红科追偿。如未按本判决指定的期限履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，减半收取1698元，由被告苏红科、杨春让、苏满让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费3396元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  薛晓琴二〇一六年七月二日书记员  范晓艳