江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第02770号上诉人（原审被告）姜守文。委托代理人孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许云亮。被上诉人（原审原告）姜乐先。委托代理人朱新县。上诉人姜守文因与被上诉人许云亮、姜乐先提供劳务者受害责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣海民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭审理了本案，上诉人姜守文及其委托代理人孙宜波、被上诉人许云亮、被上诉人姜乐先的委托代理人朱新县到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院审理查明，2014年9月，许云亮将自家二层楼房地面找平工程发包给姜守文，许云亮按工人数将工钱全部给姜守文，姜守文决定所带的工人为何工种、干什么活，并根据不同工种给工人发放工钱，姜乐先受雇于姜守文在许云亮家干活。8日上午9时许，姜乐先在楼下和沙，另一工人让姜乐先去楼上操作吊车，因姜乐先经常操作此种吊车，姜乐先遂上到二楼操作吊车，姜乐先右手操作倒顺开关，左手扶吊车杆，施工现场未设安全网，姜乐先也未系安全绳，吊车运行第二趟的时候，吊车杆坠落，姜乐先左手没有松开吊车杆，连同吊车杆一同坠落，导致受伤。姜乐先伤后在赣榆区人民医院住院30天，花费医疗费51299.08元，姜乐先伤后于2014年12月、2015年3月两次复查花费250.4元，姜乐先伤情经赣榆区人民医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，休息日160日，营养期限75日、护理期限90日（含二次手术），后续综合治疗费用为8000元，姜乐先花费鉴定费用1900元。姜乐先主张其交通费为500元。姜乐先伤后姜守文、许云亮分别给付27000元、3000元。姜守文认为姜乐先住院费用中有治疗其原有××的费用，但经原审法院释明，不申请对于住院费用中是否含有治疗脊椎炎的费用进行鉴定。原审法院另查明，姜乐先系农村居民，江苏省2014年农村居民人均纯收入为14958元，农村居民人均生活消费支出为11820元。姜乐先诉讼请求中未包含后续综合治疗费用8000元，于原审法院庭审中要求增加后续综合治疗费8000元的诉讼请求，姜守文、许云亮均不同意在本案中一并处理该8000元后续综合治疗费用。上述事实有姜乐先提供的连云港市赣榆区人民医院的病历、出院记录、住院费用明细、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定意见书、交通费票据以及姜乐先、姜守文，许云亮的当庭陈述等证据证实。原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。姜乐先受雇于姜守文从事地面找平等工作，姜乐先与姜守文形成了雇佣关系。姜乐先在雇佣活动中坠落致伤，姜守文作为雇主应承担赔偿责任。姜乐先年近70岁，仍前往二楼实施高空作业，且未采取安全防护措施，在吊车杆坠落时未能及时松手，导致身体随着吊车杆一起坠落楼下，对其自身的损害有重大过失，应适当减轻姜守文的赔偿责任，综合本案情况，以姜守文承担70%的责任为宜。许云亮将自家两层楼房的地面找平工程交给姜守文完成，许云亮与姜守文之间形成承揽关系，承揽合同中，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。许云亮家的两层楼房属于农民自建低层住宅，且该房屋已建成，对于该房屋的地面找平工程并未强制要求施工方必须有相应的建筑资质，故许云亮不存在选任过失，许云亮在现场也从未有过指示，不存在定作或指示过失，故许云亮对姜乐先的受伤无法定的或事实的过错，无需承担赔偿责任。姜守文、许云亮均不同意在本案中一并处理后续综合治疗费用，对于姜乐先后续综合治疗费用不予处理，姜乐先可待实际发生后再行主张。姜乐先受伤产生的损失为：医疗费51549.48元、误工费6556.8元（40.98元／天×160天）、营养费1500元（20元／天×75天）、护理费3688.2元（40.98元／天×90天）、住院伙食补助费600元（20元／天×30天）、伤残补助金29916元、精神抚慰金5000元，鉴定费1900元、交通费酌情定为200元，上述损失共计100910.48元，姜守文应承担70637.3元，扣除姜守文已支付的27000元，姜守文还应赔偿43637.3元。原审法院遂依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款、第十一条，第十七条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、姜守文于判决生效之日起十日内赔偿姜乐先各项损失共计43637.3元；二、驳回姜乐先要求许云亮承担赔偿责任的诉讼请求；案件受理费609元，由姜乐先承担209元、姜守文承担400元。上诉人姜守文不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审判决认定许云亮将其家楼房地面找平施工发包给上诉人没有依据，与事实不符。二、一审判决认定姜乐先受上诉人雇佣与事实不符。三、一审判决认定许云亮没有过错，不承担赔偿责任不当。四、姜乐先的残疾赔偿金应为16453.8元，一审认定为29916元明显错误，没有考虑年龄超过60岁，超过一年少赔一年的规定。被上诉人姜乐先答辩称：一审判决公正合理，上诉人上诉理由不符合事实。被上诉人许云亮答辩称：上诉人的上诉理由与在一审时说法不一致。本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。二审中，姜乐先、许云亮未提供新证据。上诉人姜守文申请证人姜某出庭作证，姜某称：许云亮家盖房子姜守文找其帮许云亮家盖房，吊车是许云亮从姜守文家拉的，许云亮家二楼阳台太窄，吊车斜放在阳台，第一次吊的（东西）少，第二次吊的多，吊一米多就翻了，姜乐先就摔下去了。（工钱）朝姜守文要。上诉人姜守文认为，姜某的证言基本属实，能证明吊车是许云亮亲自拉到现场并决定安装到狭窄的二楼平台，说明许云亮有明显过错。许云亮质证称，是姜守文叫其去拉的吊车，过错是姜守文。姜乐先对此未发表意见。本院认为，上诉人姜守文雇佣姜乐先为许云亮建房，姜乐先从事地面找平等工作，姜乐先与姜守文形成雇佣关系。姜乐先在从事雇佣活动中坠落致伤，姜守文作为雇主应承担赔偿责任。姜乐先在从事二楼高空作业中，未尽安全注意义务，在吊车杆坠落时未能及时松手，导致身体随吊车杆一起坠落楼下，其自身有过失，应适当减轻姜守文的赔偿责任，一审法院综合本案情况，认定姜守文承担70%的责任并无不妥。许云亮将自家两层楼房的地面找平工程交给姜守文完成，许云亮与姜守文之间形成承揽关系，承揽合同中，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。许云亮家的两层楼房属于农村自建低层住宅，且该房屋已建成，对于该房屋的地面找平工程并无强制要求施工方必须有相应的建筑资质，许云亮不存在选任过失，许云亮在现场也从未有过指示，不存在定作或指示过失，许云亮对姜乐先的受伤无法定的或事实的过错，无需承担赔偿责任。故上诉人姜守文上诉称“一审判决认定许云亮没有过错，不承担赔偿责任不当”的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人姜守文上诉称“一审判决认定姜乐先受上诉人雇佣与事实不符”及“一审判决认定许云亮将其家楼房地面找平施工发包给上诉人没有依据，与事实不符”的问题，经审查，姜乐先在一审庭审中陈述其受雇于姜守文，姜守文在一审庭审中承认姜乐先受雇于其，许云亮在一审庭审中陈述其将涉案工程包给姜守文，其与姜守文结算工钱，姜守文与工人结算，姜乐先在施工过程中受伤的事实，故姜守文的该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人姜守文上诉提出“姜乐先的残疾赔偿金应为16453.8元，一审认定为29916元明显错误，没有考虑年龄超过60岁，超过一年少赔一年的规定”的问题，经审查，上诉人所提出的计算方法，系对最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的误解，虽姜乐先年近70岁，但其残疾仅为十级伤残，并未超过五年的期限，故姜守文的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费609元（姜守文已预交），由姜守文负担。本判决为终审判决。审 判 长  童 衡审 判 员  赵 玫代理审判员  朱培培二〇一六年二月二十九日书 记 员  韩振亚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；