甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘01民终1201号上诉人（原审原告）吴某甲，男，汉族，1954年4月3日出生，甘肃省靖远县人，农民，住甘肃省靖远县。系死者吴红民之父。上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，1957年8月8日出生，甘肃省靖远县人，农民，住甘肃省靖远县。系死者吴红民之母。上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，l987年8月8日出生，山东省枣庄市人，农民，住山东省枣庄市市中区。系死者吴红民之妻。上诉人（原审原告）吴某乙。法定代理人李某某，女，汉族，l987年8月8日出生，山东省枣庄市人，农民，住山东省枣庄市市中区。系吴某乙之母。以上四上诉人的共同委托代理人史志强、高峰，甘肃豪仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告)魏某某，男，汉族，1966年2月5日出生，甘肃省榆中县人，农民，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告)张某某，女，汉族，1970年10月12日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。系魏某某之妻。上诉人吴某甲、王某某、李某某、吴某乙因与被上诉人魏某某、张某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告吴某甲、王某某、李某某、吴某乙、死者吴红民与被告魏某某、张某某夫妇是亲戚。2014年11月29日12时许，吴红民无证驾驶甘D***13号小型客车前往榆中县园子岔乡大岘村走亲戚，当时一同乘车的有被告魏某某、张某某，还有吴红民的两个朋友雒倩倩、梁津。当车由东向西行驶至榆中县青城镇大阴扁路段及白榆公路37KM+400M处时，因雪天道路结冰，吴红民操作不当，车辆坠入北侧崖下，致吴红民、雒倩倩死亡，乘车人魏某某、张某某、梁津受伤的交通事故。事故发生后，经兰州市公安局交通警察支队榆中大队兰公交认字(2014)第00109号道路交通事故认定书认定，驾驶人吴红民承担事故全部责任，乘车人雒倩倩、魏某某不承担责任，乘车人梁津、张某某无责任。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案死者吴红民无证驾驶甘D***13号小型客车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低速度行驶；机动车、非机动车实行右侧通行；驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，造成吴红民、雒倩倩死亡，乘车人魏某某、张某某、梁津受伤的交通事故，该事故经兰州市公安局交通警察支队榆中大队的事故认定书认定，吴红民应负事故全部责任，对此依法予以确认。本案死者吴红民作为驾驶人员应有安全驾驶和文明驾驶的责任，有保障同车乘车人员生命财产安全的义务，同时作为一个完全民事行为能力人，在明知自己无驾照的情况下载人上路，导致发生二死三伤的重大交通事故，吴红民的行为是严重的违法行为，给他人和家人也造成了严重的伤害，其因自身的重大过错给家人造成的损失应有其自己承担。故对原告主张让乘车人魏某某、张某某的赔偿吴红民死亡的各种费用不予支持。被告魏某某、张某某对损害发生没有过错，且原告也无证据证明死者吴红民与两被告存在义务帮工关系，故对被告辩解其不承担赔偿责任的理由予以采信。据此为保护公民的人身安全和财产安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告吴某甲、王某某、李某某、吴某乙的诉讼请求。案件受理费1584元，减半收取792元，由原告吴某甲、王某某、李某某、吴某乙负担。宣判后，上诉人吴某甲、王某某、李某某、吴某乙不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉的主要理由:一、一审法院查明案件事实错误。1、本案的事实是吴红民与被上诉人魏某某、张某某系亲戚关系，2014年ll月29日，被上诉人张某某给吴红民打电话，让吴红民开车载被上诉人魏某某、张某某去榆中县园子岔乡大岘村送请，以及同车乘坐的雒倩倩和梁津也是被魏某某、张某某叫住一块去的。从白银出发在途经榆中县青城镇大阴扁路段及白榆公路37KM+400M时，发生交通事故。2、本案中同车乘坐人梁津对本案案件事实的查清至关重要。为查明本案事实，法院应该通知具有法定作证义务的梁津出庭作证或者调取询问笔录。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院适用民事诉讼法第六十四条第一款和《民事诉讼证据若干规定》第二条之规定系片面适用法律。根据民事诉讼法第六十七条第一款之规定“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。”本案中由于唯一的证人梁津不配合出庭作证致使案件事实无法查清，上诉人只有求助于法院依职权通知其出庭作证或者调取询问笔录，无其他途径，一审中上诉人已经向法院提供了该部分案件事实线索及口头申请法院调取，但是一审法院仅片面适用举证责任判决，未履行法定的调查权调查本案事实，导致判决错误。2、根据上诉人事故发生后向梁津了解，吴红民系被被上诉人魏某某、张某某要求载他们去榆中县园子岔乡大岘村送请，未收取劳动报酬，从法律关系上属于义务帮工。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条规定，“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在收益范围内予以适当补偿。”故本案中，死者吴红民为被上诉人提供义务帮工，其遭受的人身损害应该由被上诉人承担赔偿责任。综上所述，上诉人认为一审法院未查明本案重要事实，适用法律错误，一审判决严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院：1、依法撤销(2016)甘0123民初318号民事判决书，依法改判支持上诉人的原审请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人魏某某、张某某服从原审判决，请求予以维持。本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。另查明，上诉人吴某甲、王某某、李某某、吴某乙在二审期间提交的兰州市公安局交通警察支队榆中大队对乘车人魏某某所做的询问笔录与办案人调取的询问笔录一致。本院认为，一、本案当事人应遵从民事诉讼证据规则：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、结合本案，本次交通事故已经兰州市公安局交通警察支队榆中大队的事故认定书认定，吴红民应负事故全部责任，乘车人即被上诉人魏某某、张某某无责任。死者吴红民作为驾驶人员应有安全驾驶和文明驾驶的责任，有保障同车乘车人员生命财产安全的义务，同时作为一个完全民事行为能力人，在明知自己无驾照的情况下载人上路，导致发生二死三伤的重大交通事故，吴红民的行为是严重的违法行为，给他人和家人也造成了严重的伤害，其因自身的重大过错给家人造成的损失应有其自己承担。三、关于上诉人认为死者吴红民是为被上诉人提供义务帮工，被上诉人应承担相应的赔偿责任。因上诉人并无充分的证据证实双方之间形成帮工关系，且造成的损害究其原因是由于驾驶人吴红民自身存在故意和重大过失行为而导致，故本院对上诉人的该上诉理由不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚、适用法律正确，处理适当，应予以维持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1584元，由上诉人吴某甲、王某某、李某某、吴某乙负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建军审 判 员  白丽娟代理审判员  冯 诚二〇一六年七月十九日书 记 员  卢淑娟