云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云3324民初15号原告：段彩川，男。委托代理人：和政宏，男，律师。特别授权代理。被告：泸水县新电建筑有限责任公司。法定代表人：何玉荣。委托代理人：陈佳民，男，律师。特别授权代理。委托代理人：何友凯，男。特别授权代理。第三人：李必成，男。原告段彩川诉被告泸水县新电建筑有限责任公司（以下简称新电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告段彩川的委托代理人和政宏、被告泸水县新电建筑有限责任的委托代理人陈佳民、何友凯以及第三人李必成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨段彩川诉称，2011年被告承包了位于贡山县独龙江乡的巴坡工程，当时公司项目部经理李必成主要负责工程的施工。2012年5月份，被告工程项目部负责人即本案的第三人李必成先后两次向原告购买了钢筋和龙骨条，支付了部分货款，尚欠30500.00元。被告的项目部负责人于2013年7月8日向原告出具欠条，后经原告多次催要，又于2014年2月13日打下欠条，认可上述欠款事实，并承诺在3个月以内支付原告货款，但至今未支付分文。原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告货款30500.00元，并承担案件诉讼费用。被告泸水县新电建筑有限责任公司辩称，其与第三人之间属于转包合同关系，有生效判决书为据，李必成作为独立施工人应独立承担民事责任；被告方怀疑案件的真实性，认为原告提交的欠条是由原告与第三人串通出具的；通过欠条上的签名和落款时间来看，欠条有造假的嫌疑，第三人与原告之间存在串通的行为；被告公司项目部没有公章，第三人李必成私刻项目部公章，被告方已向公安机关报案，在等待调查结果。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人李必成称，其因受刘华和新电公司法定代表人何玉荣欺骗负责独龙江乡巴坡工程，被公司任命为项目部经理，以当时一直挂在工地的木牌为据。被告称项目部没有公章，项目部如果没有公章，被告不可能到2016年1月份才报案。当时第三人向新电公司反映称贡山县买不到龙骨条，公司回复让其想办法，钱由公司支付，于是第三人向段彩川购买了材料并由子建平拉进工地。根据原、被告双方及第三人的陈述，法庭归纳的本案争议焦点为：1、原告段彩川与被告泸水县新电建筑有限责任公司是否构成买卖合同关系；2、被告泸水县新电建筑有限责任公司是否应承担向原告支付货款的责任。原告段彩川为主张诉求向法庭提交了以下证据：第一组：原告段彩川的身份证复印件一份，欲证明原告的基本信息；第二组：欠条原件两份，欲证明被告欠原告货款的事实。经法庭组织质证，被告方表示不认识原告；对第二组证据两份欠条的三性均不予认可，认为欠条本身与第三人所述的工程所用钢筋均由杨建朝拉进去相矛盾，现原告的欠条中又出现“钢筋”、“龙骨条”字眼。欠条上的落款时间不符合常理，两份欠条上签名字迹明显不一致。第三人对原告提交的两组证据无异议，对被告的质证意见补充说明为：原告的欠条中出现钢筋的原因是当时十八眼的钢筋不够用，就将就从原告那儿拿的，材料都是子建平拉进去的。第三人认可2013年7月8日向原告出具的欠条落款处为自己的亲笔签名；因第三人不会写字，原告提交的另一份欠条，是因原告担心超过诉讼时效，由原告拟好后找第三人签章的，第三人核对后予以了签章。被告新电公司向法庭提交的证据为：第一组：《组织机构代码证》和《企业法人营业执照》复印件各一份，欲证明公司的基本情况；第二组：（2015）怒中民二初字第5号生效民事判决书复印件一份，欲证明第三人李必成与新电公司属于包工包料的转包关系，判决结果载明李必成应返还给新电公司多余支付的工程款1248220.72元的事实。被告新电公司认为，现第三人又出具不知是否真实的欠条要求公司支付货款显属不公平。经法庭组织质证，原告对被告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为不论被告与第三人是什么关系，由公司订购的材料，且公司支付过货款，因此，原告起诉公司合理。第三人对被告提交的两组证据均不予认可。第三人李必成未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：第一组证据，与原件核对无误，具有真实性，来源合法，对其证明原告基本情况的证明力本院予以确认；第二组证据由两份欠条组成，第一份欠条载明：“欠段彩川钢筋、龙骨条总计欠30500.00元（叁万零伍佰元整）”，欠条左侧注明：“注材料已于2013年5月28日到工地”，落款处由第三人李必成的签名，并加盖了泸水县新电建筑有限责任公司驻巴坡项目部印章，落款时间为2013年7月8日。该欠条载明了双方的名称、权利义务和时间，符合单据的形式要件，段彩川作为权利人仍持有欠条的行为排除了义务人承担了确定的义务并收回或者销毁该欠条，根据欠条所载明内容可确定相对人应履行支付权利人段彩川305**.00元货款的义务。原告提交的该份欠条，与本案有关联，本院认可其真实性，被告未举出相反证据证明欠条来源不合法，本院予以采信；第二份欠条由原告拟制，李必成加盖项目部印章对2013年7月8日出具的欠条和所欠款项予以确认，落款时间载明为2014年2月13日，其中数字“13”较欠条整体笔迹略显浓黑，第三人解释称系笔误，落款时间应为2014年2月8日。该份欠条具体落款时间无法明确，但其所载明的内容与原告提交的其他证据相印证，本院予以确认。本院对被告提交的证据认证如下：第一组证据，《组织机构代码证》和《企业法人营业执照》复印件各一份，其符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信，对其证明被告身份情况的证明力，本院予以确认。第二组证据，（2015）怒中民二初字第5号民事判决书复印件一份，系生效判决书，本院应以采信，对其所载明的内容及被告欲证明的第三人李必成与新电公司属于包工包料的转包关系，判决结果载明李必成应返还给新电公司多余支付的工程款1248220.72元的事实，本院予以确认。经审理查明：2011年被告新电公司承包了位于贡山县独龙江乡的巴坡工程，将工程违法转包给本案第三人李必成，第三人在施工期间，以泸水县新电建筑有限责任公司驻巴坡建筑工程项目部名义对外实施民事行为，并向原告购买了建材，支付了部分材料款，至今仍有30500.00元未付清。第三人李必成于2013年7月8日向原告段彩川出具了一份由其签名并加盖了“泸水县新电建筑有限责任公司驻巴坡建筑工程项目部”印章的欠条，又于2014年2月份对原告拟制好的欠条加盖项目部印章确认上述欠款事实，并承诺于三个月内付清货款。现原告段彩川诉至本院请求判令被告偿还货款。另查明，经贡山县公安局初步调查，对新电公司报案所称的李必成涉嫌伪造新电公司印章未予以立案。本院认为，首先，第三人李必成是否被新电公司授权行使民事行为的问题。本院根据被告提交的（2015）怒中民二初字第5号民事判决书确信新电公司系将工程违法以包工包料形式转包给本案第三人李必成，第三人李必成亦未就其所称被新电公司任命为项目部经理提交相关证据，本院衡其未获得新电公司授权对外行使民事行为。其次，原告段彩川对第三人李必成行为的认识问题。新电公司承包了独龙江乡巴坡的工程后，将工程整体违法转包给李必成实际施工管理，李必成持“泸水县新电建筑有限责任公司驻巴坡建筑工程项目部”公章，对外实施民事行为。被告新电公司至今未就李必成涉嫌私刻项目部印章的主张举证证明，就众所周知的新电公司承包独龙江乡巴坡工程和李必成持该工程项目部公章对外行使民事行为的事实，足以使原告段彩川相信李必成的行为能代表新电公司。再者，原告主观上是否存在恶意的问题。被告新电公司就其所辩解的原告与第三人存在恶意串通、伪造欠条和后补欠条的行为，未提供相关证据予以证明；被告新电公司与李必成均认可但未公之于众的工程违法转包关系属内部管理关系，不能对抗善意第三人。故，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，李必成的行为构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，本案原告段彩川与被告新电公司约定的买卖协议，实际上未采取书面形式，原告段彩川实际履行了支付货物的义务，被告新电公司作为工程承包方，实际受益了原告的建筑材料，并以欠条予以确认，应认定原告段彩川与被告新电公司买卖合同关系依法有效成立。被告新电公司应依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，承担向原告段彩川支付材料款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十九条、第一百零九条之规定，判决如下：被告泸水县新电建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告段彩川支付价款人民币30500.00元。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费562.50元，由被告泸水县新电建筑有限责任公司承担。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  张榆祥审 判 员  王 艳代理审判员  和黎云二〇一六年七月二十日书 记 员  杨 颖附：法律条文《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。