上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民三(民)初字第319号原告张某某，住上海市。委托代理人李媛，上海李东方律师事务所律师。被告李某甲，住上海市。被告李某乙，户籍在上海市。被告李某丙，户籍在上海市。被告李某丁，住上海市。委托代理人干长华，上海国巨律师事务所律师。委托代理人梅某（系李某丁之妻），住址同被告李某丁。原告张某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁法定继承纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人李媛，被告李某甲、李某乙、李某丙以及被告李某丁及其委托代理人干长华、梅某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告和被继承人李某某是夫妻关系，共生育五位子女，即李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李A。其中李A于2004年2月4日后于被继承人死亡，无配偶、子女。被继承人李某某于2002年7月8日死亡，未留有遗嘱。被继承人李某某股票账户内有人民币254,912.51元（以下币种均为人民币）被李某丁提取，该254,912.51元属于李某某与原告的共同财产，二分之一归原告所有，另外二分之一属于被继承人李某某遗产，由继承人分割。因原告身体不好，请求多分2万元。现双方对该笔遗产无法协商解决，故起诉至法院，请求判令：依法分割被继承人李某某名下存款254,912.51元，其中一半归原告所有，另一半作为遗产由原、被告共同继承，原告多分2万元，该款项由被告李某丁给付原告及其他继承人。被告李某甲辩称，同意原告的诉讼请求。被继承人的股票账户由被告李某丁操作，银行卡由被告李某丁保管，大家都是知道的。2002年开始至2013年10月，原告为此多次询问被告李某丁，从来没有得到明确的回答。2013年10月原告再次提出，被告李某丁让原告到证券公司查账后至法院起诉。股票不是固定的，没有人操作不可能有增值部分，股票账户内的资金最后要通过银行卡才能取出，上述流程原告不可能完成。要求支持原告的诉讼请求。被告李某乙辩称，遗产金额由法院确定，其中二分之一归原告所有，另外二分之一作为遗产均分。被告李某丙辩称，遗产金额由法院确定，其中二分之一归原告所有，另外二分之一作为遗产均分。被告李某丁辩称，对于原告诉请的金额254,912.51元，一半属于原告所有，另外一半由继承人均分没有异议，但是对于原告要求被告李某丁给付的主张不予认可。被告李某丁只是负责股票账户内的交易，不知道银行卡提款密码。股票账户内有些钱款是李某丁自己的，当初父亲说好炒股的本金和收益给李某丁儿子买房用，原告也同意的。父亲过世后，原告就不同意了。2002年7月17日、8月2日以及2004年11月29日的这三笔钱不是李某丁或其妻子梅某领取的，后五笔钱的确由李某丁的妻子梅某领取，银行卡密码是第一次提款时原告告知的，也是原告要求李某丁将钱款取出来的。妻子将钱款交给李某丁后，李某丁交给了原告。给付的时候没有他人在场，原告也没有出具收条。现原告诉称的钱款不在被告李某丁处。经审理查明，原告张某某与被继承人李某某系夫妻关系，共育有子女五人，即四被告以及李A（2004年2月5日报死亡，离异未生育）。被继承人李某某于2002年7月7日死亡，生前未留遗嘱，其父母均先于被继承人过世。原、被告五人及李A为被继承人李某某的第一顺序法定继承人。2013年，原、被告曾为继承李某某名下上海市静安区北京西路XXX号XXX室房屋产权进行诉讼，在本院主持下达成调解，但未涉及本案中的系争钱款。被继承人李某某生前在证券公司开设了证券交易账户，曾委托被告李某丁进行证券股票交易。股票现已全部抛售。李某某名下证券交易账户对应上海银行卡号为682910XXX001444XXXXXX9的资金账户。银行历史明细记录显示，李某某名下上海银行账户内，2002年7月17日取款49,000元，8月2日取款20,000元；2004年11月29日取款2,197.40元；2007年8月16日取款1,000元，8月24日取款49,999元，8月25日取款49,999元，8月26日取款38,700元，9月1日取款44,007元。截至2014年6月20日，账户余额为10.11元。审理中，被告李某丁认可2007年8月16日及之后的共计五笔款项是由其配偶梅某提取，但否认之前的三笔款项是由李某丁或者梅某提取。为此，原告申请对2002年7月17日、2002年8月2日、2004年11月29日三笔钱款的储蓄取款凭条上的手写字迹进行笔迹鉴定，确定是否梅某所写。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书：三张取款凭条上的字迹与梅某样本字迹不是同一人所写，2004年11月29日个人储蓄取款凭条上的字迹与张某某样本字迹是同一人所写。原告与被告李某甲对司法鉴定意见书不予认可，但未提供相反证据。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的被继承人单位证明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、（2013）静民三(民)初字第513号民事调解书、被继承人名下资金股份变动流水明细、上海银行账户明细及取款存单、司法鉴定意见书等证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。本院认为，公民依法享有财产继承权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的被告李某丁及其配偶梅某从被继承人银行账户内提取的钱款应在本案中分割给付。针对2002年7月17日、2002年8月2日、2004年11月29日的三笔款项，根据司法鉴定意见书，取款凭条字迹并非梅某所书写，原告与被告李某甲对司法鉴定意见不予认可，但未能提供充分的相反证据，本院对司法鉴定意见予以采纳。因被告李某丁否认上述取款事实，原告亦未能举证证明李某丁或梅某提取了该三笔款项，故本院对原告关于李某丁于2002年7月17日、2002年8月2日、2004年11月29日三次提取款项的事实不予确认。针对2007年8月16日、8月24日、8月25日、8月26日、9月1日的五笔款项，被告李某丁认可系其妻子梅某提取，并陈述其妻将钱款交给李某丁后，其已经将上述钱款共计183,705元均交给原告。原告对收到五笔款项的事实不予认可，被告亦未能就给付原告钱款一节事实提供充分证据证明，故本院确认被继承人李某某银行账户内有183,705元在被告李某丁处。双方对银行卡现在何处存有争议，因该银行账户最后一次提款由被告李某丁之妻梅某操作，无证据表明被告李某丁已将银行卡交给原告，故推定该卡仍由被告李某丁保管。银行账户内截至2014年6月20日的存款余额10.11元在本案中一并分割。上述钱款虽存在李某某账户，但发生于婚姻存续期间，属于夫妻共同财产，故其中一半应归原告所有，另一半作为李某某的遗产予以分割。被继承人李某某死亡时未留遗嘱，其遗产应当按法定继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。考虑到上述钱款中的一半已由原告所有，结合考虑该家庭的现实情况，本院对原告要求多分的意见不予采纳。综上，被继承人李某某遗留的183,715.11元中，原告取得91,857.55元，其余遗产由原、被告五人及李A均等继承。李A死亡后，遗产应由其母即原告张某某继承。被告李某丁应向原告与其他三被告给付相应钱款。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十条第一款、第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某丁应于本判决生效之日起十日内向原告张某某给付人民币122,476.70元；二、被告李某丁应于本判决生效之日起十日内向被告李某甲、李某乙、李某丙各给付人民币15,309.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费人民币9,000元、鉴定差旅费人民币516元，由原告张某某、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁各负担人民币1,903.20元。案件受理费人民币5,123.60元，由原告张某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁各负担人民币1,024.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数，提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高静兰人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇一六年七月十三日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。