wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)京02行赔终17号上诉人（一审原告）吴勤，男，1953年10月22日出生。委托代理人王飞，北京京华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人王春年，镇长。委托代理人武鹏，男。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。吴勤因诉北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴勤诉称，其系北京市房山区青龙湖镇焦各庄村村民。其于2014年修缮了在7.21大水中被冲毁的羊棚。2014年5月28日上午，青龙湖镇政府带着数十人以及挖掘机对其所有的位于北京市房山区青龙湖镇焦各庄村一区12号东侧房屋实施了强拆。在强拆过程中，吴勤居住的房屋也被震裂，成了危房，东侧房屋内的物品被砸毁，家禽被吓死。吴勤遭受了巨大的财产损失。2015年9月15日，一审法院作出（2015）房行初字第265号《行政判决书》，判决确认青龙湖镇政府强拆吴勤房屋的行为违法。2015年10月10日，吴勤通过EMS向青龙湖镇政府邮寄国家赔偿申请书，但青龙湖��政府至今未作出答复。依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，吴勤特向法院提起行政赔偿诉讼，请求法院依法判决青龙湖镇政府将吴勤所有的位于北京市房山区青龙湖镇焦各庄村一区12号的东侧房屋恢复原状，并赔偿吴勤居住房屋的损失及其他财产损失共计170000元。青龙湖镇政府辩称，2014年3月10日青龙湖镇政府接到群众举报称，吴勤正在青龙湖镇焦各庄村私自占用集体土地新建房屋，经调查吴勤新建设的房屋未向青龙湖镇政府提出办理《建设工程规划许可证》申请，确认为违法建设。根据（2015）房行初字第265号《行政判决书》，判决青龙湖镇政府属拆除行为违法，因此对违法建设的拆除行为青龙湖镇政府应不予补偿。针对第二个诉讼请求吴勤未提供证据证明与青龙湖镇政府拆除违法建设有关。综上所述，请求法院依法驳回吴勤的诉讼请求。一审法院经审理认为，本案中，吴勤主张的赔偿内容主要涉及两个部分：一是被拆除房屋的损失；二是未被拆除的房屋受到损害产生的修缮费用。针对吴勤要求恢复被拆除房屋的主张，依据《北京市城乡规划条例》第二十三条、第七十三条第一款之规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。本条例所称的各项建设工程，指新建、改建、扩建、翻建各类建筑物、构筑物以及城乡市政和交通工程。据此，吴勤在建设涉案的建筑物之前应当依法取得规划许可手续，然庭审中，吴勤未提供合法有效的证据佐证其被拆除建筑物的合法性，《��华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，吴勤的上述主张缺乏法律依据，不予支持。针对吴勤的第二部分主张，吴勤庭审中提供的证据均无法证明其未被拆除的房屋受到损害的事实，故吴勤主张的修缮费用缺乏事实根据，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回吴勤的诉讼请求。吴勤不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。青龙湖镇政府同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，青龙湖镇政府在答辩期内提交了规（房）执函【2015】212号北京市规划委员会房山分局《关于查询吴勤在青龙湖镇焦各庄村建设的房屋是否经规划许可的案件协查复函》，证明吴勤在青龙湖镇焦各庄村建设的房屋是违法建设，应不予补偿。吴勤在一审期间向法院提供了以下证据：1、（2015）房行初字第265号《行政判决书》，证明：青龙湖镇政府强拆吴勤的房屋行为已被法院确认违法；2、2015年10月9日，国家赔偿申请书，证明：吴勤依法向青龙湖镇政府申请了行政赔偿；3、EMS邮件单，证明：吴勤向青龙湖镇政府邮寄了国家赔偿申请书；4、EMS邮件查询详单，证明：青龙湖镇政府已签收；5、民建房合同书；6、收据。经庭审质证，一审法院对上述证据材料作如下认定：吴勤提供的证据1-4，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院予以采纳；证据5、6，与本案不具关联性，故不予采纳。青龙湖镇政府提供的证据，能够证明涉案建筑是否取得规划许可手续的事实，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对吴勤、青龙湖镇政府一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：吴勤系北京市房山区青龙湖镇焦各庄村村民。2014年5月28日，青龙湖镇政府对吴勤位于北京市房山区青龙湖镇焦各庄村一区12号东侧的房屋实施强制拆除���吴勤不服，遂以青龙湖镇政府为被告提起诉讼，要求确认青龙湖镇政府拆除行为违法。2015年9月15日，一审法院作出（2015）房行初字第265号《行政判决书》，确认青龙湖镇政府的强制拆除行为违法。2015年10月9日，吴勤向青龙湖镇政府递交了行政赔偿申请书，要求青龙湖镇政府恢复其被拆除的房屋，并赔偿其各项经济损失共计170000元。针对该申请书，青龙湖镇政府未予答复。吴勤遂诉至法院，要求判令青龙湖镇政府将吴勤所有的位于北京市房山区青龙湖镇焦各庄村一区12号东侧房屋恢复原状，并判决赔偿其居住房屋的损失及其他财产损失共计170000元。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，吴勤主张青龙湖镇政府应就拆除其所有的北京市房山区青龙湖镇焦各庄村一区12号东侧房屋的行为对其进行行政赔偿，但在本案诉讼期间，吴勤并未向法院举证证明该建筑物系其所有的合法建筑。故吴勤的第一项主张缺乏事实依据，一审法院未予支持，并无不妥。另，吴勤认为青龙湖镇政府应对其未被拆除的房屋受到损害产生的修缮费用进行赔偿，但其所提供的证据无法证明其对未被拆除的房屋进行修缮及修缮费用的具体数额，对此项主张，本院亦不予支持。综上，一审法院判决驳回吴勤的诉讼请求是正确的，本院应予维持。吴勤的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审��决。审 判 长  徐宁代理审判员  杨波代理审判员  王元二〇一六年七月十五日书 记 员  陶慧
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1012执恢11-1号申请执行人扬州市维瑞物资有限公司。住所地扬州市江都区。法定代表人袁晓祥，该××董事长。被执行人江苏众力金属实业有限公司。住所地扬州市江都区。申请执行人扬州市维瑞物资有限公司与被执行人江苏众力金属实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬江商初字第0240号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。在执行过程中，本院已依法委托评估机构对被执行人江苏众力金属实业有限公司法定代表人张有华所有的苏K×××××沃尔沃小型轿车进行了评估，并已在淘宝网进行拍卖，申请执行人需等待上述车辆拍卖成交后参与分配。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院已依法委托评估机构对被执行人江苏众力金属实业有限公司法定代表人张有华所有的苏K×××××沃尔沃小型轿车进行了评估，并已在淘宝网进行拍卖，申请执行人需等待上述车辆拍卖成交后参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）扬江商初字第0240号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  樊中秋执行员  杨有才执行员  朱晓骏二〇一六年七月二十八日书记员  郭美丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更2431号罪犯曲好进。现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱州市人民法院于2013年10月10日作出（2013）莱州刑初字第215号刑事判决，以被告人曲好进犯诈骗、挪用公款罪,判处有期徒刑九年���并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年8月3日起，至2021年8月2日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、表扬一次、嘉奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯曲好进准予减刑十个月，其刑期变更为自2012年8月3日起，至2020年10月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇人民陪审员  雷云俭人民陪审员  王其焕二〇一六年七月三十一日书 记 员  孙建辉
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1260号上诉人（原审被告）重庆市万州区新田水库管理处（以下简称新田水库管理处），地址重庆市万州区五桥百安大道47号，组织机构代码45175784-6。法定代表人何展侠，处长。委托代理人邓丽屏，重庆超祥律师事务所律师。被上诉人(原审原告)向光碧,女,汉族,1960年4月6日出生,住重庆市万州区。被上诉人(原审原告)向光树,男,汉族,1970年4月14日出生,住重庆市万州区。被上诉人(原审原告)向光平，男，汉族，1974年3月22日出生，住重庆市万州区。委托代理人程永昌、何霖，重庆百安律师事务所律师。上诉人重庆市万州区新田水库管理处因生命权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第05435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：1994年10月25日，原万县市五桥区人民政府作出《关于新田水库管理处征用土地的批复》，同意原万县市五桥区新田水库管理处征用原新田镇东方村相关土地，作为借水工程用地。向福清系三向光碧、向光树、向光平的父亲，其生于1936年3月13日，系城镇居民，丧偶，生前经常居住于新田镇天德村3组，其生前所居住之房屋系在新田水库引水渠修建之前由原房改建而来。2015年4月20日18时左右，向福清经过引水渠时不慎摔入渠中受伤；因“高处坠落伤致意识丧失、呼之不应1天”，于次日被送往重庆三峡中心医院治疗，被诊断为弥漫性轴索损伤、头皮血肿、双肺气肿、双侧胸腔积液、右侧股骨胫骨折、原发性高血压、失血性贫血、低蛋白血症等；于2015年4月26日22时20分，突然出现呼吸、心跳骤停，经抢救无效，于22时20分宣布临床死亡。向福清在住院治疗期间共支出医疗费21809.71元。在诉讼过程中，经一审法院委托，重庆市渝万司法鉴定所于2016年1月11日作出渝万司法鉴定所（2015）渝万鉴字第416号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人向福清考虑为因脑组织弥漫性轴索损伤致中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。外伤系主要因素，参与度建议确定为60%左右。（参与度也可据庭审实际作相应调整）。”向光平支出鉴定费1545元。另查明，从向福清家通过引水渠的必经之路上加盖有预制板。引水渠周围无警示标示。事发路段引水渠深度约为75厘米。向光碧、向光树、向光平在一审中诉称，1994年新田水库管理处在天德村修建引水渠，该水渠没有加盖预制板，周边也未设立警示标志。2015年4月20日18时左右，向光碧、向光树、向光平的父亲向福清在经过引水渠回家时，由于引水渠两边路面狭窄、湿滑，摔入引水渠受伤，后经抢救无效死亡。事发地的引水渠位于向福清回家的必经之路上，新田水库管理处作为管理义务人，未尽到必要的修缮、警示义务，应当承担主要责任。现起诉请求判令：1.新田水库管理处赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计128787.70元（总损失的70%）；2.诉讼费用由新田水库管理处承担。新田水库管理处在一审中辩称，引水渠的设计符合规范，在村民必经之路上加盖有预制板，尽到了相应的管理义务。向福清生前患有多种疾病，向光碧、向光树、向光平未对年老的父亲尽到监护义务系摔伤的主要原因。新田水库管理处不应当承担赔偿责任。一审法院认为，新田水库管理处作为引水渠的管理者，应对引水渠尽到相应的管理义务，其引水渠经过村民密集过往的路段，具有一定的危险性，理应设立必要的警示标志，新田水库管理处未尽到相应的安全保障义务，对向福清摔伤存在过错，应当承担相应的侵权责任。向光碧、向光树、向光平作为向福清的子女，有权主张赔偿。向福清作为完全民事行为能力人，应当注意自身安全保护，其在行走过程中不慎，且受伤后未及时就医，其自身对损害的发生也有过错，应当自行承担相应的责任。结合双方的过错程度、原因力大小以及案件的实际情况，认为由新田水库管理处按照40%的比例承担赔偿责任为宜，其余损失应由向光碧、向光树、向光平自行承担。结合庭审查明的事实及相关法律规定，对向光碧、向光树、向光平主张的损害赔偿项目评判如下：1.医疗费21744.44元，有相关票据证实，予以支持。2.丧葬费25003元,符合法律规定,予以支持。3.死亡赔偿金125735元，符合法律规定,予以支持。4.精神抚慰金10000元，向福清自身存在较大的过错，对精神抚慰金依法不予支持。5.鉴定费1500元（1050元÷70%），有相关票据证实，予以支持。将纳入案件调整范围的损失确定如下：1.医疗费21744.44元，2.丧葬费25003元，3.死亡赔偿金125735元，4.鉴定费1500元；以上各项合计173982.44元。综上所述，新田水库管理处应当赔偿向光碧、向光树、向光平的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费等各项损失共计69592.98元。其余损失应由向光碧、向光树、向光平自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条之规定，判决：一、重庆市万州区新田水库管理处于判决生效后十日内赔偿向光碧、向光树、向光平医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费等各项损失共计69592.98元；二、驳回向光碧、向光树、向光平的其他诉讼请求。一审宣判后，新田水库管理处不服，向本院提起上诉，请求二审法依撤销一审判决，并改判支持上诉人的上诉请求事项；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审认定引水渠是村民密集过往的路段，向福清在引水渠边摔伤是事实错误；2、责任比例划分不当，一审认定上诉人承担40%的责任错误，上诉人不应承担责任。向光碧、向光树、向光平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，作为引水渠的管理者新田水库管理处，应对引水渠尽到相应的管理义务，且事发引水渠路段是附近七、八家村民必经之地，同时也位于向福清所居住的房屋下端，向福清摔伤在引水渠是被村民邬继福、冯慈明、向华祥等发现后抬回家的，故一审法院认定新田水库管理处未尽到相应的安全保障义务，对向福清摔伤存在过错，应当承担相应的侵权责任，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595.00元，由上诉人重庆市万州区新田水库管理处负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  黄能萍审判员  李迪云审判员  铁晓松二〇一六年七月三十一日书记员  何云东
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书冀09**民初2757号原告沈某甲，营业员。委托代理人王萍，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。被告闻某，农民。委托代理人张春华。原告沈某甲与被告闻某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志刚独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人王萍，被告闻某及其委托代理人张春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某甲诉称，原、被告于2014年4月份经人介绍相识，因原、被告均系再婚，经过短暂的相互了解后，在亲朋好友的极力撮合下，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后感情尚可，并于次年生有一女孩，取名沈某乙。孩子出生以后，原告对未来的生活充满憧憬，但是由于婚前了解太少，婚后发现双方性格差异很大，经常因生活琐事争吵不休，后来发现被��对婚姻不忠。为了孩子，原告多次苦口婆心的规劝，但是被告不但不收敛，反而变本加厉，依然我行我素，最后发展到夜不归宿，现已经分居达九个月之久。看着年幼的孩子，原告真是肝肠寸断，万般无奈的情况下，不得已才向贵院提起诉讼，请求贵院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女沈某乙随原告生活，被告承担抚养费，至孩子十八周岁；3、婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。被告闻某辩称，1、原告提出被告对婚姻不忠诚这个事实不存在。2、双方仍然有夫妻感情，且孩子现在不满一周岁，正是需要父母抚养的时候，希望为了社会稳定和家庭和谐，为了孩子未来，请法庭驳回原告的诉求，不准双方离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，双方均系再婚。婚后双方感情尚可，��×××年××月××日生一女取名沈某乙。双方共同生活的过程中因家庭琐事产生矛盾，现原告提出离婚，被告不同意离婚。上述事实，有当事人陈述、结婚证、录音光盘、照片在案佐证。本院认为：原、被告双方结婚近两年时间，婚后感情尚可，并生育一女儿，现在还未满一周岁，虽然双方曾因家庭琐事产生过矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。且双方均系再婚，彼此更应该相互扶持、相互帮助，本着对家庭、对社会负责的精神，积极沟通，化解矛盾，努力创造良好的家庭氛围。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告沈某甲与被告闻某离婚。案件受理费150元，由原告承担。（现判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同事预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇一六年七月二十七日书记员  董 明
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1796号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第421号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第867号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  杨 冉
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1302民初3867号原告李某，男，汉族，生于1982年9月19日，住四川省南充市顺庆区。被告弋某，女，汉族，生于1981年12月9日，住四川省南充市顺庆区。本院在审理原告李某诉被告弋某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费130元，由原告李某负担。代理审判员  李波二〇一六年七月二十五日书 记 员  饶霜
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初2718号原告王某某，女，生于1962年10月10日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。原告杨某甲，男，生于1960年10月20日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。被告伍某某，女，生于1984年8月21日，汉族，四川省南充市人，农民，住四川省南充市。被告杨某乙，男，生于1984年10月8日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。本院在审理原告王某某、杨某甲诉被告杨某乙、伍某某抚养费纠纷一案过程中，原告王某某、杨某甲于2016年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告王某某、杨某甲的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某、杨某甲撤回对被告杨某乙、伍某某的起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告王某某、杨某甲负担。审判员  邹丽芹二〇一六年七月七日书记员  陈飞宏
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤0404行初30号原告珠海市东立电子有限公司，住所地：珠海市南屏科技园屏东二路3号厂房。法定代表人钱少鹰，董事长。委托代理人陈端安，该公司工作人员。委托代理人唐锋，广东莱特律师事务所律师。被告珠海市人力资源和社会保障局，住所地：珠海市香洲康宁路66号。法定代表人李伟辉，局长。委托代理人李享昌，该局工作人员。委托代理人金长青，广东非凡律师事务所律师。第三人邝凤转，女，1988年3月11日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县，委托代理人权顺斌，男，1987年9月29日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县，本院在审理原告珠海市东立电子有限公司诉被告珠海市人力资源和社会保障局、第三人邝凤转不服工伤认定行政纠纷一案中，原告珠海市东立电子有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市东立电子有限公司申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市东立电子有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈德玉代理审判员  吴郁郁人民陪审员  苏利群二〇一六年七月四日书 记 员  刘 帆
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙1082民初4973号原告：台州富丽美物业管理有限公司,住所地：仙居县南峰街道仙德小区七幢底楼。法定代表人：章维国，职务：董事长。委托代理人：胡尧溪。被告：蒋卫芬。本院在审理原告台州富丽美物业管理有限公司与被告蒋卫芬为物业服务合同纠纷一案中，原告台州富丽美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州富丽美物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告台州富丽美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州富丽美物业管理有限公司负担。代理审判员  许建敏二〇一六年七月六日代书 记员  余燕苹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申101号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗万荣，男，汉族，1972年6月22日出生，住重庆市江津区。委托代理人：李显著，重庆佳程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆宝峰建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江津区。法定代表人：莫克福，该公司总经理。一审被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江津区。法定代表人：陈德祥，该公司总经理。一审被告：赵波，男，汉族，1972年1月7日出生，住重庆市江津区。再审申请人罗万荣因与被申请人重庆宝峰建筑劳务有限公司（以下简称宝峰公司）、一审被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）、赵波劳务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。罗万荣申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明，没有达到高度盖然性标准，现有新证据证明宝峰公司未付清工程款。罗万荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：宝峰公司是否已经付清工程款是本案的争议焦点。经查明，2012年9月8日，赵波代表宝峰公司与罗万荣签订《B4栋抹灰分包合同》，约定：“甲方（重庆宝峰建筑劳务有限公司）将其分包的永川金科中央公园城三期工程B4栋内墙抹灰、楼地面所有地坪、二次临边防护的维护工作转包给乙方（罗万荣）施工；其中6.1条约定内抹灰按10.5元/㎡（含补管洞、补烂、收口）计量；6.2条约定楼面地坪按10.5元/㎡（含天棚找补和补烂收口，天棚找补不计量）计量；6.3条约定以上单价为基本人工费，部分材料费，低质易耗品，劳动保修金费，安全文明施工费，工具拆旧费，雨具费，简易脚手架的搭拆费和跳板安装拆除费，津补贴费，班组管理费；10.1条约定工程量按图计算，每月20日前，由乙方自行报本月的完成工作量，经现场管理、相关人员签字确认后，在次月的30号左右支付完成工作量的80%，剩余20%在所有工作面完成后2个月内付清，在此间所产生的一切质量事故问题乙方无条件修补，如乙方接到甲方通知后，2天内未来修补，甲方另行安排人员修补，所产生的费用在乙方的工程款中双倍扣除”。合同签订后，罗万荣便进场施工。施工过程中，产生了四张相关结算清单，分别是：2012年10月24日，《内墙抹灰班组进度付款申请表》上载明：“9月份止314层12层，工程量25920㎡，单价10.5元，总计262500元，应付272160元，根据合同约定按80%支付217728元。”；2012年11月27日，《内抹灰班组进度付款申请》上载明：“10月份2131楼，工程量23575㎡，单价8.5元，总计200387元，应付200387元，根据合同约定按80%支付160310元。”；2012年12月12日，《内墙班组进度付款申请》上载明：“11月份共6层帽厅，工程量13500㎡，单价8.5元，总计114750元，应付114750元，根据合同约定按80%支付91800元。”2013年1月15日，《内抹灰班组进度付款申请表》上载明：“工程量3闷顶，工程量63880㎡，单价8.4元，总计536592元；地坪1395㎡，单价10.5×0.8，总计11718元；抓毛3597㎡，单价0.8元，总计2863元；打巴子1120元；天棚找补、厨、厕600元/层，28层+1家60元，16860元；扣除10月份支付217728元；总余351425元”。工程完工后，宝峰公司已总计支付罗万荣工程款569153（217728+351425）元，其中，217728元系10月份工程进度款。虽然罗万荣与宝峰公司签订的《B4栋抹灰分包合同》因罗万荣不具备承包建设工程的资质而无效。但根据法律规定，工程已竣工验收合格并投入使用，故罗万荣可以请求参照合同约定支付工程款。本案中一共产生四张《内抹灰班组进度付款申请表》，根据时间先后，合同单价从合同约定的10.5变成8.5、8.4，工程量第四张是前三张的总和，且将“抓毛”、“打巴子”、“天棚找补及厨厕”按照合同约定已经包含在合同单价10.5元的三项工程，进行了单独计价；前三张表上有“根据合同约定按80%支付金额”字样，第四张没有上述字样，且有“扣除10月份支付217728元，余351425元”字样。因此，二审法院基于对上述四张《内抹灰班组进度付款申请表》的综合分析，认定2013年1月15日的《内抹灰班组进度付款申请表》是罗万荣与重庆宝峰建筑劳务有限公司的最终结算，并无不当。现罗万荣对结算单价变更不予认可，认为是按80%进度款直接折算，且2013年1月15日的《内抹灰班组进度付款申请表》也是80%进度款的计算，还余20%未结清的理由，不合常理，其无法解释2012年11、12月《内抹灰班组进度付款申请表》上对计算单价变更后亦按80%进度款给付的原因，亦无法解释2013年1月15日的《内抹灰班组进度付款申请表》上对10月份已付进度款予以扣除的原因，故其理由与查明的事实不符。况且，罗万荣提交的新证据系相关工人证言，但因工人并非结算当事人，其证言系传来证据，且不符合再审申请阶段新证据规定，故罗万荣未能提交证据证明宝峰公司还存在未付工程款，不能推翻二审认定，其申请再审理由不能成立。综上，罗万荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回罗万荣的再审申请。审 判 长  邹晓瑜代理审判员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一六年七月二十四日书 记 员  朱 禹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初36895号之一原告李某某，男，1962年8月14日生，汉族，住安徽省桐城市。被告杨某，男，1973年10月8日生，汉族，住江苏省启东市。本院在审理原告李某某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，经原告申请，本院于2016年5月31日依法作出(2016)沪0115民初36895号民事裁定，冻结被告杨某的银行存款人民币15,000元或查封、扣押其相应价值财产。现原告向本院申请解除对被告杨某的财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告杨某在上海银行上海自贸实验区分行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX中银行存款的冻结。代理审判员  刘明二〇一六年七月四日书 记 员  杨钰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终1261号上诉人（原审被告）重庆比飒科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区xx路18号13幢1单元5-11。法定代表人胡大海，总经理。被上诉人（原审原告）重庆华丰消防工程有限公司，住所地重庆市南岸区xx街74-1号。法定代表人刘晓银，总经理。上诉人重庆比飒科技发展有限公司因合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初5336号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案合伙纠纷合同履行地在重庆市××岸区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因合伙协议纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，被告重庆比飒科技发展有限公司的住所地在重庆市××区管辖范围，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年七月十二日书 记 员  杨红阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0602执1094号申请执行人庄某某，男，1969年5月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区站前路联运街；身份证号码：……。被执行人岳阳恒宇鸿基房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路新柴巷26号；组织��构代码：08357109-4。法定代表人刘凯凡，董事长。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第352号民事判决书，立案执行申请执行人庄某某与被执行人岳阳恒宇鸿基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人岳阳恒宇鸿基房地产开发有限公司向申请执行人庄某某支付借款本金423800元，利息114426元，迟延履行利息4301元，案件受理费、财产保全费8272元，申请执行费8262元，合计559061元；但被执行人岳阳恒宇鸿基房地产开发有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳阳恒宇鸿基房地产开发有限公司的银行存款559061元，或扣留、提取同等数额的收入款至���阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 锋审判员 李贺雄审判员 钟新秋二〇一六年七月十一日书记员 徐 铭
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0221民初1119号原告宁夏金长城混凝土有限公司，住所地：宁夏国营简泉农场。法定代表人张菊红，系宁夏金长城混凝土有限公司总经理。委托代理人宋长久，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告北京鑫诚天元钢结构工程有限公司，住所地：北京市顺义区。法定代表人张福荣，系北京鑫诚天元钢结构工程有限公司经理。被告张仲举，男，1987年1月5日出生，汉族，个体户，住河北省衡水市阜城县。被告刘东宁，男，1981年8月20日出生，汉族，个体户，住银川市兴庆区。本院在审理原告宁夏金长城混凝土有限公司诉被告北京鑫诚天元钢结构工程有限公司、张仲举、刘东宁买卖合同纠纷一案中，原告宁夏金长城混凝土有限公司以需要核实相关证据为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁夏金长城混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2298元，退回原告宁夏金长城混凝土有限公司1149元，由原告宁夏金长城混凝土有限公司负担1149元。公告费260元，由原告宁夏金长城混凝土有限公司负担。审 判 长  马 琼人民陪审员  罗淑霞人民陪审员  周风萍二〇一六年七月十一日书 记 员  闫 静《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0202执保41号（2016）吉0202民初1957号之一原告：吉林市哈达金属材料经销有限公司，住所地吉林市昌邑区幸福钢材市场49号。法定代表人：林淑华，总经理。被告：徐凤秋，男。被告：孙世泽，女。原告吉林市哈达金属材料经销有限公司诉被告徐凤秋、孙世泽合同纠纷一案，本院已受理。现原告向本院提出保全申请，请求查封被告的房屋，并已由担保人提供财产担保。经审查，原告的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封登记在担保人林丽名下的坐落于吉林市丰满区兴隆街江南汽车商贸城2号楼2单元3层18号，建筑面积106.96平方米房屋的房籍，所有权证号为吉林市房权证丰字第S0000151**号，查封期限三年；二、查封登记在担保人苏云和名下的坐落于吉林市丰满区中环滨江花园26号楼2单元3层14号，建筑面积159.57平方米房屋的房籍，所有权证号为吉林市房权证丰字第S0001099**号，查封期限三年；三、查封登记在担保人苏畅名下的坐落于吉林市昌邑区雾凇中路188号桃源山庄B-4号楼3单元5层24号，建筑面积149.65平方米房屋的房籍，所有权证号为吉林市房权证昌字第S0003678**号，查封期限三年。申请继续查封、冻结的，应在到期前十五日内向本院提出书面申请。本裁定不得上诉，如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张伟志审 判 员  苏晓秋审 判 员  赵维民二〇一六年七月二十八日代理书记员  徐惠敏
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初854号原告闻晓华，女，汉族，退休干部。委托代理人徐克龙，黑龙江省富锦市兴隆岗镇法律服务所法律工作者。被告牛作发，男，汉族，农民。原告闻晓华诉被告牛作发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖铁良适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告闻晓华及其委托代理人徐克龙到庭参加诉讼，被告牛作发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年5月1日被告在原告处赊购化肥，共欠款6000元。2012年11月23日被告给原告出具一份欠据，约定按月利率1%计息，未约定具体给付时间，该款经原告多次索要，被告至今未给付。现原告要求被告给付欠款6000元及相应利息。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：欠条一份。意在证明被告在原告处赊购化肥，欠原告化肥款6000元。2012年11月23日被告给原告出具欠据一份，约定月利率1%计算，利息从2008年5月1日开始计算，未约定具体给付时间。被告牛作发未到庭发表质证意见。本院经审查认为，被告牛作发经本院传票传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃质证权利并对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。被告牛作发庭前未提供书面答辩和证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告在原告处赊购化肥，共欠款6000元。2012年11月23日被告给原告出具一份欠据，约定月利率1%（利息从2008年5月1日开始计算），未约定具体给付时间。该款被告至今未给付。本院认为：被告在原告处赊购化肥，原告将化肥交付给被告后，被告给原告出具了欠据，视为双方买卖合同成立。双方未约定价款履行期限，债权人可以随时要求履行，双方约定利率不违反法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条之规定，判决如下：被告牛作发于本判决生效之日起10日内给付原告闻晓华化肥款人民币6000元及利息（利息以6000元为基数从2008年5月1日起按月利率1%计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  肖铁良二〇一六年七月八日书记员  张嘉欣
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0911财保281号申请人尚立斌，居民。被申请人李阳，居民。被申请人李月，居民。申请人尚立斌与被申请人李阳、李月民间借贷纠纷一案，申请人于*年*月*日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人*。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人*。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一六年七月十五日书 记 员  郑 轲
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初3062号原告李某甲，男，1965年8月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告李某乙，男，1967年11月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。本院于2016年6月24日受理原告李某甲与被告李某乙法定继承纠纷一案，在诉讼过程中，原告李某甲于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李某甲的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李某甲负担。审判员  刘曾兰二〇一六年七月七日书记员  林高丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2027号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第444号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第866号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  盛 阳
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初2121号原告王某，农民。委托代理人英正丰，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被告彭某，农民。原告王某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人英正丰到庭参加诉讼，被告彭某经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告于2013年10月在网上相识，××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后双方未生育子女。由于双方性格不和，被告于2014年1月离家出走，经多方查找仍未有被告消息。原告曾于2015年起诉至法院，因被告下落不明，原告撤回起诉。现被告仍下落不明，夫妻关系已名存实亡。故提起诉讼，请求法院依法判令原、被告双方离婚。被告彭某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明：被告彭某系贵州人，原告王某与被告彭某于2013年10月在网上相识，××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后未生育子女。婚后因家庭生活琐事,双方时常吵闹。被告于2014年1月离家出走，至今未回家中生活。原告王某曾于2015年7月24日起诉至法院，后经调解原告自愿撤回起诉。现被告仍下落不明，故原告再次提起诉讼，请求法院依法判令原、被告双方离婚。另查明，原告王某主张被告彭某无婚前个人财产，双方婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。上述事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、常住人口登记卡、睢宁县魏集镇张集村村民委员会证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的婚姻���系应受法律保护。原、被告双方婚后未能妥善处理夫妻之间的矛盾，导致夫妻感情不和，长期分居，夫妻关系名存实亡。原告王某两次起诉要求和被告彭某离婚，表明其不愿意继续和被告共同生活的决心。现原告王某去意已决，夫妻感情无和好可能，本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告王某要求离婚的诉讼请求，依法应予以支持。关于双方共同财产问题，鉴于原告主张双方婚后无共同财产，亦无共同债权、债务，被告如有异议，可以另行主张权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告王某与被告彭某离婚。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  武 震代理审判员  刘彦军人民陪审员  夏同富二〇一六年七月二十日书 记 员  乔 爽附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初5310号原告孙习强，男，汉族，住胶州市。委托代理人兰岭德，胶州中云法律服务所法律工作者。被告潘叶胜，男，汉族，住胶州市。被告臧贻俊，女，汉族，住胶州市。本院在审理原告孙习强与被告潘叶胜、臧贻俊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙习强在诉讼中自愿撤回对被告潘叶胜、臧贻俊的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙习强撤回起诉。原告变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，原告已预交11048元，返还原告11023元。审判员  王晓晖二〇一六年七月十九日书记员  李琪琪
山东省泰安市岱岳区���民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0911财保234号申请人陈传民，居民。被申请人陈志民，居民。被申请人王彩琴，居民。被申请人北京东靛厂纸张有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路*。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于*年*月*日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下房产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人陈志民名下位于北京市丰台区晓月苑三里*，产权证号为：京房权证丰私字第××号；查封被申请人陈志民名下位于北京市丰台区太平桥东里*，产权证号为：京房权证丰私成字第××号；查封���申请人王彩琴名下位于北京市房山区长阳镇稻田南里*，产权证号为：X京房权证房字第××号，查封期限均为*年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一六年七月十四日书 记 员  郑 轲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初613号原告王代强，男，1966年7月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人刘进，重庆博爱兴律师事务所律师。委托代理人韩军，重庆博爱兴律师事务所律师。被告罗书力，男，1977年3月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。委托代理人蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。被告遵义阳明房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市遵义县南白镇象山社区阳光花园，组织机构代码不详。法定代表人罗金波，职务不详。本院在审理原告王代强与被告罗书力、遵义阳明房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告王代强于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王代强在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告王代强提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王代强撤回起诉。案件受理费35724元，减半交纳17862元，由原告王代强负担（已交纳）。审判员  陈凯二〇一六年七月二十日书记员  盛锐
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0402民初1544号原告岳某，女，被告咸阳市秦都区陈杨街道办事处小王村第一村民小组(以下简称“小王村一组”)。负责人李某某，该组组长。上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月1日受理,，2016年6月29日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加了诉讼，被告小王村一组经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其系被告小王村一组村民，2016年1月被告给每位村民分得征地补偿款15000元，却没有给原告分得相应的份额。被告小王村一组的行为��犯了原告的合法权益，故请求法院依法公正处理。原告当庭列举了以下证据，第一组：原告户口本、身份证、新型农村合作医疗证，证明原告系被告处合法村民。第二组：小王村村委会公告一份，证明2016年元月被告未给原告分配相应的15000元份额。被告未提交答辩状和相关证据。经评议，原告提交的两组证据均系书证，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，合议庭予以确认。依据采信的证据，本院确认以下案件事实：原告岳某系被告小王村一组村民，2016年1月被告给每位村民分得征地补偿款15000元，却没有给原告分得相应的份额。本院认为，原告的户口登记在被告处，且长期居住、生活在被告处，系被告小王村一组的合法集体经济组织成员。被告小王村一组未给原告分配土地补偿款的行为侵犯其合法权益，���原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区陈杨街道办事处小王村第一村民小组在本判决书生效后十日内一次性支付原告岳某征地补偿款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据第二百五二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告小王村一组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张勇锋代理审判员  张扬之代理审判员  高 敏二〇一六年七月一日书 记 员  谢冬梅
山西省岢岚县人民法院民 事 判 决 书（2016)晋0929民初109号原告赵某某，女，住岢岚县。委托代理人白某甲，女，住保德县，系原告母亲。被告齐某某，男，住岢岚县。原告赵某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人白某甲、被告齐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某诉称，我与被告齐某某经人介绍认识，于2007年11月11日举行传统结婚仪式，后于2009年补办结婚登记手续。双方生有一个孩子齐某乙，现年8岁。我跟齐某某经人介绍认识，共同生活后，双方因性格差异，经常因一些小事彼此争吵不断。但为了孩子着想，我一直忍着，勉强维持着家庭的稳定。可是我们的关系于2009年破裂。被告齐某某于2009年染上毒瘾，屡教不改。2015年3月被告齐某某被岢岚县公安局抓走，理由是吸毒与打架斗殴，被关押在岢岚县看守所长达8个月之久，现已被释放。长久以来，为了孩子的成长我忍气吞声，努力的维护这个家，齐某某非但看不到我们的死活，反而变本加厉的破坏这个家。他经常吸毒，与别人打架，将家中所有值钱的东西全部卖掉，甚至将家里的房子也卖掉，让我与女儿无家可归。致使我精神异常，对生活失去信念，我身心受到及大伤害，女儿正在上小学，尚未成年不能独立生活，齐某某已经完全不能担负起做父亲的责任，故请求女儿由我抚养。请求人民法院判如所请。原告向本院提交了管振中所签的27000元的债权及照片两张。被告齐某某辩称，一、2015年公安局抓走我是因为打架，不是吸毒；二、我没有打过原告，邻居也能证明；三、卖房子是与原告协商的，是原告知情且同意的情况下卖的；四、今年正月初三我与原告及孩子去了原告娘家，回来时原告就没有回来，我和孩子回来了，这段时间孩子一直由我照顾；五、请求法院将孩子抚养权判给我，原因是原告没有生活来源；六、2008年结婚时我贷款5万元买了一辆车，该辆车在水泥厂那丢了。我从来没有吸过毒，有2015年我因与人打架经岢岚县公安局尿检呈阴性的报告为依据。被告齐某某为支持其诉讼，向本院提供了山西省农村信用社催收逾期贷款通知书欠贷款本金及利息共80860.27元。经过庭审质证，被告齐某某对原告赵某某提供的管振中证据予以认可，但对两张照片予以否认，认为那不是本人。原告赵某某对被告齐某某提供的贷款证据予以否认，认为其不知晓。经审理查明，原、被告经人介绍于2007年11月11日举行结婚仪式，2009年11月16日补办了结婚登记，婚后于2008年12月4日生育一女儿，名叫齐某乙，现年7周岁，在岢岚县东街小学上学。婚后双方居住在被告父母的三间正房及院落，后该院落被原、被告出卖。婚姻初期双方感情尚好，后因家庭琐事双方发生矛盾，2016年正月初三离家出走后，再未回家。结婚时被告齐某某称送给原告彩礼33600元，原告娘家陪了5000元压箱钱，婚后其贷款50000元，其中20000元买了原告兄弟的车，该车已经被盗。花6000元给原告买了三金，剩余的钱部给了原告用于日常生活。原告赵某某称被告齐某某送了彩礼30000元，回了10000元买了三金，压箱钱压了8000元。原、被告对彩礼和压箱钱及三金钱陈述不一致，并未向本院提供证据，本院无法予以认定。原告赵某某称2013冬天向其二姐借20000元，用来看病，但未向本院提供证据，本院无法予以认定。被告齐某某称今年其在看守所时，其父替其处理事情垫付15000元，亦未向本院提供证据，本院亦无法予以认定。现家庭共同财产有夏利车一辆、电视机一台、洗衣机一台、电动车一辆及生活日用品，有27000元的债权。有债务80860.27元。上述事实，有双方当事人陈述，证据材料在案，可以认定。本院认为，原、被告婚姻基础虽然好，但是双方未能妥善处理家庭矛盾，致使双方感情破裂，原告赵某某提出解除婚姻关系，被告齐某某亦同意，故对于原告赵某某的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告2016年正月初三离家后，女儿齐某乙一直跟随被告齐某某生活，从有利于孩子健康成长的角度出发，女儿齐某乙应由被告齐某某抚养为宜，原告赵某某应依法负担女儿的抚养费用。家庭共同财产、共同债务、债权应依法合理分割。家庭共同财产夏利车一辆、电视机一台、洗衣机一台、电动车一辆及债权27000元归被告齐某某所有，家庭债务80860.27元，原告赵某某不予认可，该债务来自于夫妻双方婚姻存续期间，而且当时双方感情尚好，赵某某无理由不知晓该债务而且该债务用于夫妻日常生活，故该80860.27元的共同债务应予认定。该80860.27元债务与27000元债权及家电折旧抵顶后，家庭债务酌情由原告赵某某负担20000元，剩余由被告齐某某负担。双方婚前的彩礼因双方婚姻已存续十年，故该彩礼款原告赵某某不予退还。原告赵某某诉称被告齐某某吸毒，本院于2015年12月18日审结的被告人齐某某故意伤害一案中，齐某某的吗啡、甲基安非他明联合检测试剂对尿液进行检测结果呈阴性，故对于原告赵某某的该诉称，本院不予支持。本案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、依法准予原告赵某某与被告齐某某离婚。二、双方婚生女儿齐某乙随父齐某某生活，原告赵某某每月付给女儿抚养费300元至女儿齐某乙满十八周岁止，待孩子成年后，随父随母由其选择。三、原告赵某某享有对孩子的探视权。四、家庭共同财产夏利车一辆、电视机一台、洗衣机一台、电动车一台及债权27000元归被告齐某某所有，被告齐某某负担家庭共同债务中的60860.27元。五、原告赵某某负担家庭共同债务20000元。案件受理费三百元原、被告双方各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员  王继珍二〇一六年七月四日书记员  乔翠仙
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1606号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第411号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第837号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2125号之一原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧，该公司董事长。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松，该公司董事长。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘莙怡。被告启维网络科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人刘莙怡。本院在审理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告上海青声网络科技有限公司、启维网络科技(深圳)有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十三案中，原告于2016年7月1日向本院申请撤回上述十三案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回(2016)沪0112民初2123-2135号十三案起诉。案件受理费每案减半收取计人民币25元，由原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。审判员  钱建亮二〇一六年七月一日书记员  杨秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终4182号上诉人(原审原告)青岛禹纺海联科技有限公司。法定代表人高英超，总经理。委托代理人张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。委托代理人马田文，山东青大泽汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)邵琼宁。委托代理人王志梅，山东若真律师事务所律师。委托代理人孙丽萍，山东若真律师事务所律师。上诉人青岛禹纺海联科技有限公司（以下简称禹纺公司）因与被上诉人邵琼宁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。禹纺公司在原审中诉称，双方不存在事实劳动关系，且邵琼宁在劳动仲裁程序中未主张疾病救济费，劳动仲裁裁决属于超范围裁决。为维护合法权益，禹纺公司诉至法院，请求依法判令：1、禹纺公司与邵琼宁自2015年1月9日至2015年6月23日期间不存在事实劳动关系；2、禹纺公司不支付邵琼宁20**年5月、6月疾病救济费3202元。邵琼宁在原审中辩称，认可仲裁裁决，请依法驳回禹纺公司的诉讼请求。双方在2015年1月9日至2015年6月23日期间，存在事实劳动关系，邵琼宁受伤后，禹纺公司停止发放了2015年5、6月的工资。原审查明，2015年1月9日，邵琼宁到禹纺公司从事操作工工作，2015年1月28日，邵琼宁在工作时受伤，自受伤后再未到禹纺公司工作。工作期间，禹纺公司为邵琼宁发放工资至2015年4月份。2015年，青岛市最低工资标准为1600元/月。2015年6月23日，邵琼宁向青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法确认：1、自2015年1月9日至2015年6月23日邵琼宁与禹纺公司存在事实劳动关系；2、禹纺公司支付邵琼宁自2015年2月9日至2015年6月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额13002元；3、禹纺公司支付邵琼宁20**年5月至2015年6月工资5600元。2015年8月6日，青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会作出青保劳人仲案字[2015]第58号仲裁裁决书，裁决：1、依法确认申请人邵琼宁与被申请人禹纺公司自2015年1月9日至2015年6月23日期间存在事实劳动关系；2、被申请人禹纺公司自裁决生效之日起十日内一次性支付申请人邵琼宁20**年5月、6月份疾病救济费人民币3202元；3、驳回申请人邵琼宁的其他仲裁请求。禹纺公司对该裁决书不服，诉至原审法院。原审认为，关于禹纺公司与邵琼宁之间的劳动关系问题，本案中证人陈某于2015年1月9日至2015年8月在禹纺公司工作，其在出庭作证时证明：邵琼宁是禹纺公司的职工，邵琼宁在禹纺公司车间工作时受伤，受伤时证人陈某在场。邵琼宁提交的录音材料中涉及谈话对象有张洪东、严超、苏涛、杨金珍等，谈话内容包含邵琼宁在禹纺公司工作、受伤过程、伤情恢复、协商签订劳动合同、缴纳社会保险、以及约定工资及工资实际发放等情况。同时邵琼宁提交的解放军第四〇一医院预交金凭据上各有张洪东、蒋鲁湘、吴英三人签字，参保信息显示蒋鲁湘、杨金珍系禹纺公司的参保人员。邵琼宁提交的证据及证人陈某在庭审中的证言较为详细的描述了禹纺公司、邵琼宁之间的劳动关系及邵琼宁自身在工作中受伤等情况，作为劳动者履行了初步的举证责任，且证据相互印证，能够形成完整的证据链。禹纺公司对证人陈某的证言没有提出异议，对邵琼宁提交的录音证据不申请鉴定，其辩称蒋鲁湘、杨金珍系公司代为投保人员，但未提交任何证据加以佐证，因此原审对禹纺公司的辩称理由不予采信。禹纺公司不能提交邵琼宁在职工作期间的员工入职登记表、工资发放记录以反驳邵琼宁的主张，视为禹纺公司举证不能。邵琼宁于2015年6月23日向青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故原审依法确认禹纺公司与邵琼宁自2015年1月9日起至2015年6与23日存在劳动关系。参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》、《青岛市企业工资支付规定》，结合邵琼宁在劳动仲裁阶段的陈述，邵琼宁实际工作年限十年以下、在禹纺公司工作年限五年以下，其应享受三个月医疗期的标准执行病假工资，其要求禹纺公司支付2015年5月、6月工资的仲裁请求超出了三个月的法定医疗期，禹纺公司应当支付邵琼宁疾病救济费，××救济费应按青岛市最低工资标准的80％计算较为适宜，即禹纺公司应支付邵琼宁疾病救济费2560元（1600元×2个月×80%）。综上，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、参照原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发[1994]479号）第三条、《青岛市企业工资支付规定》第二十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、禹纺公司与邵琼宁在2015年1月9日至2015年6月23日期间存在劳动关系；二、禹纺公司在判决生效之日起十日内支付邵琼宁20**年5月-6月疾病救济费合计2560元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由禹纺公司承担。宣判后，禹纺公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人禹纺公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系，且被上诉人在劳动仲裁程序中未主张疾病救济费，不予予以处理。请求二审判令：1、上诉人与被上诉人自2015年1月9日至2015年6月23日期间不存在事实劳动关系；2、上诉人不支付被上诉人2015年5月、6月疾病救济费2560元。被上诉人邵琼宁辩称，一审认定事实清楚，判决无误。经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。本院认为，本案争议的主要焦点问题是：1、上诉人与被上诉人于2015年1月9日至2015年6月23日期间是否存在事实劳动关系；2、上诉人应否支付被上诉人2015年5月、6月疾病救济费。关于劳动关系问题，本院认为，根据一审中提交的录音材料、证人证言、有禹纺公司参保人员签字的医院预交金凭据等证据材料，足以证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，仲裁及原审认定正确，上诉人无充分证据推翻上述证据，因此，原审认定双方存在事实劳动关系与事实相符，本院予以确认。××救济费问题，被上诉人在仲裁期间提出的请求为2015年5、6月的工资，被上诉人要求的该费用属其在治疗期间要求单位向期支付的费用，因该期间被上诉人已超出法定医疗期，××救济费，上诉人应予支付，仲裁及原审依法裁判由上诉人支付并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛禹纺海联科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 明代理审判员  王化宿代理审判员  高仁青二〇一六年七月二十日书 记 员  王 繁
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初1002号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地南通市中南世纪城14栋1005室。负责人谭爱国，经理。委托代理人张云龙，深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司职员。被告史天军，男，1984年11月9日生，汉族。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司(以下简称赢时通南通公司)与被告史天军租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告赢时通南通公司的特别授权委托代理人张云龙到庭参加诉讼，被告史天军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赢时通南通公司诉称，2014年5月5日原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为苏Ｆ×××××车辆一台，租赁期限为2014年5月5日至2016年5月5日，租金为3300元/月，同时约定了若被告逾期支付租金超过48小时，原告有权提前解除合同。合同签订后原告将安全状况良好、证件齐全的车辆交付被告，但被告后来长期拖欠租金至今。根据《甲乙双方责任条款》关于违约责任的约定，截至2016年1月，被告尚拖欠租金52800元，滞纳金2640元。请求判令：被告偿还所欠租金（计算至2016年1月的租金金额为52800元，此后的租金按3300元/月支付到被告实际返还车辆为止）并支付滞纳金2640元；解除原被告之间的租赁合同，被告返还车牌号为F695**车辆；本案的诉讼费由被告承担。被告史天军未应诉答辩。经审理查明，2014年5月13日，甲方（出租方）赢时通南通公司与乙方（承租方）史天军签订了一份《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁的车辆为车牌号为苏Ｆ×××××、车型为菱智M31.6MT舒适的车辆，租期自2014年5月5日至2016年5月5日，租期为24期，租期以实际提车之日起计算；乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天，即当月5日前乙方须支付给甲方该周期租金，每期租金为3300元，乙方交付首次金额3300元。合同中“声明”部分还载明，租车合同中约定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%（如实际履行合同租金金额大于租赁车辆市场价值，则以车辆驶出价值的20%为准），如有超出，超出范围所拟定的任何相关合约均无效。上述合同所附《甲乙双方相关责任条款》的“甲方权利和义务”部分载明，在发生未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时等情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失。“违约责任”部分载明乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。2014年5月13日，原告赢时通南通公司将上述车辆交付给被告史天军。合同签订后，被告史天军共计向原告支付了三期租金：分别于2014年5月22日支付租金3300元，于2014年9月28日支付两期租金6600元，后被告未再支付任何租金，所租赁车辆亦未返还，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，原告2014年5月13日合同签订当天，被告另交付原告租车押金14000元。诉讼中，原告主张根据合同条款约定押金不予退还。上述事实，有原告赢时通南通公司提供的车辆行驶证、汽车租赁合同及所附车辆交接清单、相关责任条款、付款凭证等证据以及原告的陈述等在卷佐证。本院认为，原告赢时通南通公司与被告史天军之间签订的汽车租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告赢时通南通公司在合同签订后向被告史天军交付了车辆，被告史天军未能按期足额支付租金，未能交还租赁车辆是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告赢时通南通公司依照合同约定及法律规定，要求解除合同并主张对被告史天军已付租车押金不予退还，同时要求被告史天军支付租金、返还所租车辆的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。虽然合同约定的租期为2014年5月5日至2016年5月5日，根据合同约定租期以实际提车之日起计算，因此租期起算时间应为原告实际交付车辆之日即2014年5月13日，被告至今仅支付三期租金即2014年5月13日至2014年8月13日期间的租金，应当继续支付自2014年8月14日至双方合同解除之日止的租金。同时，在双方合同解除后，被告实际交还车辆前，被告应向原告赔偿因未交还车辆造成原告的损失，该损失可按双方原约定租金的标准计算。至于原告主张要求被告支付逾期交付车辆租金或占用费所产生的滞纳金的诉讼请求，双方合同中约定违约赔偿的金额不得超过租金总额的20%，同时还约定租期内不及时交纳租金，则租车方应承担5%的应付款作为滞纳金，原告现主张滞纳金未超过约定违约赔偿金额的标准，本院予以支持。被告史天军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可就业已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被告史天军于2014年5月13日签订的《汽车租赁合同》。二、被告史天军于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司自2014年8月14日起至被告实际还车日止的车辆租赁费或车辆占用费（车辆租赁费或车辆占用费以3300元/月计算）及滞纳金2640元。三、被告史天军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司号牌号码为苏Ｆ×××××的汽车一辆。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，公告费690元，合计人民币2124元，由被告史天军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1434元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  叶 菁审 判 员  周 健代理审判员  丁睿智二〇一六年七月二十九日书 记 员  徐修竹
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执656-3号申请执行人孙春明。被执行人孙承星。申请执行人孙春明与被执行人孙承星劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初540号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入16000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年七月五日书记员  焦向东
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1563号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第404号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第836号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执1404号申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区，组织机构代码70537580-6。法定代表人朱鼎和，董事长被执行人林生铭，男，1989年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人林光华，男，1956年7月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人张妹琼，女，1961年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被执行人林生铭、林光华、张妹琼金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2015)蕉民初字第3797号民事判决书已发生法律效力。权利人福建宁德农村商业银行股份有限公司于2016年05月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月13日作出（2016）闽0902执1404号执行裁定书，依法冻结了被执行人林生铭、林光华、张妹琼的房产，因该房产处置难度大，案件复杂，处置存在困难等原因，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院作出的(2015)蕉民初字第3797号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振勤审判员  谢 梁审判员  黄 芳二〇一六年七月二十九日书记员  阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1683号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第416号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2283号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第469号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第838号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民特366号申请人：谢礼彬，男，汉族，1966年2月26日出生，住重庆市永川区。委托代理人：刘照川，重庆永川区胜利法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人：重庆伟豪实业有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附1号，统一社会信用代码91500118771790055X。法定代表人：陈俊伟，总经理。委托代理人：黄勇，该公司董事长，特别授权。2016年6月24日，申请人谢礼彬向本院申请拍卖或变卖被申请人重庆伟豪实业有限公司质押给申请人的股权，即被申请人在重庆市江津区隆源小额贷款有限公司的840万股股权（4.2%）；并就拍卖或变卖所得价款在被申请人股权质押担保的债权范围内（债权金额700万元，并从2014年11月21日起按700万元为基数以年利率24%计算资金占用利息至本金付清日止）优先受偿。本院查明：2015年8月31日，申请人与被申请人签订《借款合同》，约定：被申请人于2014年5月21日向申请人借款700万元，月息2%，利息半年一结，借款期限至2015年12月20日止。申请人通过重庆泰丰投资（集团）有限公司的账户支付了该借款。2014年12月25日，被申请人通过转账的方式向申请人支付了至2014年11月20日止的利息。2015年9月16日，双方签订《质押合同》，被申请人以其在重庆市江津区隆源小额贷款有限公司的股权（840万股）对该《借款合同》之主债权（包括本金、利息等）设立质押担保，并在重庆市工商行政管理局江津区分局办理了质押登记。该质押合同约定在担保责任发生后，申请人有权与被申请人协议以质押物折价，或者就拍卖、变卖质押物所得的价款优先受偿。签订该借款合同后，被申请人未还本付息。审查中，被申请人对未归还的借款本金、利息、质押权的设立及实现担保物权均无异议。本院认为，申请人与被申请人签订了质押合同，并办理了质押登记，质押权依法设立。现被申请人不能清偿债务，依法律规定及双方约定申请人可依法行使质押权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人重庆伟豪实业有限公司在重庆市江津区隆源小额贷款有限公司的股权（840万股，占重庆市江津区隆源小额贷款有限公司股权的4.2%），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人谢礼彬对变价后所得价款在借款本金700万元及利息（以700万元为基数，从2014年11月21日起，按月息2%计算至该款还清之日止）的范围内优先受偿。申请费100元，由申请人谢礼彬承担。审判员 杨 茗二〇一六年七月二十日书记员 陈沫言
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初1191号原告：孙宜青。委托代理人：胡昊，安徽世邦律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区负责人：朱宝，总经理。委托代理人：方春旭，安徽征宇律师事务所律师。委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。原告孙宜青与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安徽分公司（以下简称太平洋人寿安徽分公司）保险纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月24日第一次公开开庭进行了审理。原告孙宜青及其委托代理人胡昊，被告太平洋人寿安徽分公司委托代理人方春旭到庭参加了诉讼。之后适用简易程序于2016年7月4日第二次公开开庭进行了审理。原告孙宜青委托代理人胡昊，被告太平洋人寿安徽分公司委托代理人方春旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙宜青诉称：2015年7月2日，原告购买了海南航空股份有限公司承运的合肥至广州2015年7月8日起飞的航班号为HU7244的机票，同日原告在被告处为此次出行投保了任我行交通工具意外伤害险。2015年7月8日，原告在合肥新桥机场办理相关手续后登机。飞机起飞后，机组人员通知乘客飞机后货舱起火，要求乘客做好逃生准备。后飞机紧急迫降回合肥新桥机场，原告在航空机组人员的指导下紧急撤离，但在撤离过程中不幸摔伤导致腿部多处粉碎性骨折并构成伤残。根据保险单约定，被告应对原告此次意外伤害承担保险责任，并支付相应的保险金。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告保险金8万元；2、诉讼费用由被告负担。被告太平洋人寿安徽分公司辩称：1、双方之间保险合同成立且生效，双方应受到保险合同约束；2、孙宜青适用工伤标准作出的伤残等级鉴定意见书不能作为本案处理依据；3、涉案事故发生在飞机舱门之外，不在保险理赔范围之内。经审理查明：2015年7月2日，孙宜青购买了海南航空股份有限公司承运的合肥至广州2015年7月8日起飞的航班号为HU7244的机票，同日孙宜青为此次出行在太平洋人寿安徽分公司投保了任我行交通工具意外伤害险，飞机项下的意外伤害保险金额为40万元。保险期间自2015年7月8日至2015年7月14日。保险责任约定：在保险期间内，本公司依据与投保人的约定对被保险人遭遇的以下3类风险中的一类或者数类承担保险责任…C类：被保险人以乘客身份乘坐商业运营的民航班机、自通过机场安全检查时起至抵达目的地走出民航班机的舱门止，因遭受意外伤害导致的身故或伤残。被保险人在保险期间内遭遇投保时约定的风险，本公司按下列约定给付保险金：（2）残疾保险金，被保险人自意外伤害事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致伤残的，且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发〔2013〕88号）中所列的伤残条目，本公司依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付笔录乘以该类风险所对应的保险金额给付残疾保险金。其中免责条款中约定：…12、交通工具自始发地出发以后，未到达目的地之前，在汽车和火车的车厢外部、轮船的甲板之外，飞机的舱门之外所遭受的意外导致的身故或伤残。2015年7月8日，孙宜青在合肥新桥机场办理相关手续后登机。飞机起飞后，机组人员通知乘客飞机后货舱起火，要求乘客做好逃生准备。后飞机紧急迫降回合肥新桥机场，孙宜青在航空机组人员的指导下紧急撤离，但在紧急撤离过程中摔伤。案件审理过程中，本院根据孙宜青的申请，就其伤残等级委托安徽正宇司法鉴定所按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发〔2013〕88号）进行鉴定，该鉴定机构于2016年6月22日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙宜青因外伤致其左胫骨下段开放性粉碎性骨折，左腓骨中断骨折，左小腿软组织挫裂，现遗有左踝关节活动受限属X（十）级伤残。孙宜青为此支付鉴定费1050元。上述事实，由孙宜青提交的居民身份证、营业执照、组织机构代码、航空运输电子客票行程单、登机牌、交通工具意外伤害保险单、新闻报道、病历、出院小结、安徽正宇司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人陈述予以证实。孙宜青提交的安徽爱民司法鉴定所出具的鉴定意见书所依据的鉴定标准与本案无关联性，本院对其真实性不予审查。本院认为：从保险单能够认定孙宜青与太平洋人寿安徽分公司之间存在保险合同关系，合同内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应履行各自的合同义务。被保险人孙宜青于保险期间内发生保险事故，太平洋人寿安徽分公司应在保险限额内予以理赔，理赔数额为40000010%=40000元。关于太平洋人寿安徽分公司辩称孙宜青本起事故构成免责条款第12条之约定。本院认为，本案中，孙宜青遭遇意外伤害的原因行为来自于飞机飞行过程中遇货仓报火警，结果行为产生于舱门之外，保险条款约定“飞机的舱门之外所遭受的意外导致的伤残”，该条款通常意义上应理解为造成意外的原因行为发生于舱外，因此，太平洋人寿安徽分公司的辩称不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内向原告孙宜青支付保险金4万元；二、驳回原告孙宜青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900元由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安徽分公司负担，鉴定费1050元由原告孙宜青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李一军二〇一六年七月四日书记员  韩晨晨附本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1424执212号之三申请执行人刘敬琴女，生于1984年3月2日，汉族，农民，住眉山市东坡区。被执行人吴加银男，生于1986年5月27日，汉族，农民，住丹棱县。被执行人李乐薇女，生于1990年10月17日，汉族，居民，住洪雅县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1424民初73号民事判决书，立案受理了刘敬琴申请执行吴加银、李乐薇民间借贷纠纷一案。2016年7月25日，被执行人吴加银、李乐薇向申请执行人刘敬琴付清了剩余所有欠款，本案现已执行完毕。现需解除对被执行人吴加银、李乐薇财产及其担保人李云、熊敏财产的查封；解除对申请执行人刘敬琴及其担保人余建军用作担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李乐薇所有的川Ｚ×××××、川Ｚ×××××号小车的查封；解除对申请执行人刘敬琴所有的川Ｚ×××××号小车及其对担保人余建军所有的川Ｚ×××××号小车的查封。二、解除对被执行人吴加银在中国农业银行股份有限公司眉山眉州支行存款（账号：62×××67）25万元的冻结。三、解除对担保人李云、熊敏共同所有的位于眉山市东坡区苏源路51号6栋1单元7层1号房屋的查封、扣押。四、解除对被执行人李乐薇在中航嘉信商务旅行管理有限公司工资的扣留。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  王志忠二〇一六年七月二十五日书记员  张 琴
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书冀01**执1401号申请执行人周焕存，被执行人河北绿之源农林科技有限公司，住所地石家庄市藁城区廉州镇系井园区法定代表人贾振国，该公司董事长被执行人贾振国，周焕存申请河北绿之源农林科技有限公司、贾振国民间借贷纠纷一案,石家庄市桥西区人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、公司住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后被执行人名下无存款、对被执行人名下车辆到石家庄市车管所进行查询被执行人名下无车辆登记信息。对被执行人名下房产到石家庄市国土资源局不动产登记中心进行了查询被执行人名下无车辆登记信息，对被执行人的工商的及登记信息进行了网络查询。通过申请执行人提供的地点及工商登记注册地址查找被执行人住所地，找不到该单位住所，工商登记不显示变更地址。查询财产工作完毕后本院对申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明，询问申请执行人能否提供被执行人财产线索及准确住所地，申请执行人表示目前不能提供可供执行的财产线索。综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：1、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀民初1174号调解书终结本次执行程序。2、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行人不受期限的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  杨海军执行员  梁慧君执行员  付红涛二〇一六年七月二十六日书记员  姜亚楠
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初3372号原告唐珍，女，汉族，1979年11月生，住四川省南充市高坪区。原告明银，男，汉族，1950年7月生，住址同上。原告玉芳，女，汉族，1953年10月生，住址同上。原告明某1，男，汉族，2005年生，住址同上。原告明某2，女，汉族，2010年3月生，住址同上。原告明某1、明某2的法定代理人唐珍，女，汉族，1979年11月12日出生，住南充市高坪区，系二原告之母。各原告的共同委托代理人雍志清，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。被告唐强，男，汉族，1990年8月出生，住四川省蓬溪县。委托代理人康敏，女，汉族，1990年6月出生，系被告唐强之妻。被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司，住所地南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店1楼107、9楼907、909、911、913号。负责人杨建，系该公司经理。委托代理人贺萍（特别授权），四川路石律师事务所律师。原告唐珍、明银、王玉芳、明某1、明某2诉被告唐强、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司（简称人寿财保南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月1日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告唐珍及原告唐珍、明银、王玉芳、明某1、明某2的委托代理人雍志清、被告唐强的委托代理人康敏、被告人寿财保南充支公司委托代理人贺萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。五原告诉称，2016年6月3日5时39分，被告唐强醉酒后驾驶其所有的XX号车沿嘉陵江上中坝大桥顺庆区向高坪方向行驶，当行至本案事发地时逆向行驶，与相对方向五原告的亲属明先龙驾驶的ＸＸ号摩托车相撞，后又与梁恩祥驾驶的无号牌轮式专用车相撞，ＸＸ号摩托车在地上滑行时与张辉驾驶的ＸＸ号车发生刮擦，造成五原告亲属明先龙当场死亡、梁恩祥、张辉受伤、车辆受损。事故发生后，南充市公安局交通警察支队直属一大队认定被告唐强负事故全责。现双方就本次事故处理无法协商一致，现诉请人民法院判令被告人寿财保南充支公司在交强险限额内向五原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、交通费、车辆修理费、精神抚慰金等112000元。被告唐强辩称，发生本次交通事故属实，请求人民法院依法判决。被告人寿财保南充支公司辩称，对本次交通事故事实无异议。事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险，被告唐强系醉酒驾驶车辆发生本次交通事故，依据保险条款，我司在交强险、商业三者险内不应承担赔偿责任，若人民法院判决我司承担了赔偿责任，我司享有追偿的权利。经审理查明，原告唐珍系明先龙（1979年12月16日出生，本次交通事故中受害人）之妻；原告明银、王玉芳系明先龙之父母；原告明某1、明某2系明先龙之子。ＸＸ号车属被告唐强所有，该车在被告人寿财保南充支公司投保了交强险和商业三者险。2016年6月3日5时39分，被告唐强醉酒后驾驶其所有的ＸＸ号车沿嘉陵江上中坝大桥顺庆区向高坪方向行驶，当行至本案事发地时逆向行驶，与相对方向明先龙驾驶的ＸＸ8号摩托车相撞，后又与梁恩祥驾驶的无号牌轮式专用车相撞，ＸＸ号摩托车在地上滑行时与张辉驾驶的ＸＸ号车发生刮擦，造成五原告亲属明先龙当场死亡，梁恩祥（已放弃诉讼）、张辉（已放弃诉讼）受伤、车辆受损。事故发生后，南充市公安局交通警察支队直属一大队认定被告唐强负事故全责，明先龙、梁恩祥、张辉无责。2016年7月1日，五原告起诉来院，诉请人民法院作出前述判决。庭审中，原告方表示，原告方的损失，除保险公司赔偿的外，其余部分愿自愿另行处理。上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息、交通事故责任认定书、受害人火化证明及原、被告提供的证据在案佐证，足以认定。本院认为，受害人明先龙在本次交通事故当场死亡，南充市公安局交警支队直属一大队认定本次交通事故由被告唐强负事故全责，明先龙、梁恩祥、张辉无责，原、被告各方均无异议，本院予以认可，被告唐强应承担全部赔偿责任。五原告表示除保险公司应赔偿的外，其余部分愿自愿另行处理，本院予以准许。梁恩祥、张辉书面表示自愿放弃诉讼，系当事人真实意思表示，本院予以认可。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，明先龙在本次交通事故中当场死亡，原告诉请人民法院判令被告人寿财保南充支公司在交强险死亡伤残限额内向五原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、交通费、车辆修理费、精神抚慰金等112000元，其主张赔偿的赔偿费用符合法律规定，因其中的死亡赔偿金就已超过了110000元，原告还主张了赔偿修车费2000元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告唐强醉酒驾车，原告请求保险公司在交强险人身损害责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。对原告主张保险公司赔偿财产损失2000元，不在交强险人身损害责任限额赔偿范围内，故对此主张本院不予支持。保险公司辩称其在交强险内拒赔的观点本院不予支持，保险公司可在实际赔偿后另行行使追偿权。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”、第二十二条“侵害他人人身权益、造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“因醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决书生效后十五日内向原告唐珍、明银、王玉芳、明某1、明某2赔偿110000元；二、驳回原告唐珍、明银、王玉芳、明某1、明某2的其他诉讼请求。本案案件受理费1270元，由被告唐强承担（已支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  龙小兵二〇一六年七月二十二日书记员  熊 月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初1846号原告:张绍南。被告：沈子安。被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路***号。负责人：朱森军。原告张绍南因与被告沈子安、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称中保公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐琳独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张绍南、被告沈子安到庭参加诉讼。被告中保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况1、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年3月20日23时10分许，被告沈子安驾驶浙G×××××小型轿车在嘉兴市中山路新凯旋门门口与横穿马路的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。二、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告前往嘉兴中医医院治疗，共支出医疗费780.10元。原告在家尚家居用品商行工作，根据原告提供的农业银行银行卡交易明细清单，原告事故发生前半年的月平均工资为5610元。事故发生后，嘉兴中医院出具诊断证明书，建议原告休息至2016年4月4日，共计15天。三、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告沈子安驾驶浙G×××××小型轿车投保于中保公司，事故发生在保险期内。四、原告的各项损失：1．医药费：780.10元。2．误工费：2805元。原告因交通事故受伤，嘉兴中医院出具诊断证明书，建议原告休息15天，原告误工费计算为5610元/月×15天÷30天=2805元；3.交通费：30元，原告因交通事故受伤，结合原告就诊次数、路程远近，本院予以酌定；以上3项合计3615.10元。原告未提供营养费的计算依据，本院对其不予支持。五、原告获得赔偿情况：被告沈子安垫付了原告损失584.40元。六、原告的诉讼请求：1、被告赔偿误工费6000元、交通费123元、医疗费195.7元、营养费500元，合计6818.7元。2、本案诉讼费用由被告承担。七、被告答辩意见：被告沈子安答辩称，交通费无凭证、医疗费被告不知情，误工费无证据，上述费用不予承担。因之前原告未能提供证据，所以没有协商好。被告中保公司未答辩。裁决结果按上述案件确定的事实，原告张绍南因交通事故造成的损失为3615.10元，因被告沈子安驾驶机动车负事故主要责任，原告负事故次要责任，故被告中保公司应在交强险范围内承担原告全部损失3615.10元。因被告沈子安已垫付原告584.40元，中保公司还需向原告支付3030.70元。被告沈子安已支付款项，由其与中保公司另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张绍南因交通事故造成的损失3030.70元；二、驳回原告张绍南的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告张绍南负担25元，被告沈子安负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。代理审判员  唐琳二〇一六年七月十二日书 记 员  曹清
吉林省珲春市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉2404刑初132号公诉机关吉林省珲春市人民检察院。被告人李某某，男，1970年4月5日出生，汉族，出生地为吉林省蛟河市，初中文化，系珲春矿务局英安煤矿机电厂工人，住珲春市。因��窃于2015年12月12日被珲春市公安局行政拘留15日，同年12月27日撤销行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月27日被珲春市公安局刑事拘留；于2016年1月18日被取保候审。于同年3月7日由珲春市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于同年5月11日对其继续取保候审。被告人董某，男，1966年4月29日出生，汉族，出生地为吉林省蛟河市，初中文化，系珲春矿务局英安煤矿机电厂工人，住珲春市。因盗窃于2015年12月18日被珲春市公安局行政拘留15日，2016年1月2日撤销行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月2日被珲春市公安局刑事拘留；于同年1月4日被取保候审。于同年3月7日由珲春市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于同年5月11日对其继续取保候审。珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2016）92号起诉书指控��告人李某某、董某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院代理检察员关发正出庭支持公诉，被告人李某某、董某等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月至12月间，被告人李某某在珲春矿务局英安煤矿机电厂电气车间内，至少九次窃取电缆线，经扒皮得铜770余斤，后将该铜卖给珲春市供销物资专业合作社。经物价鉴定，被盗物品价值人民币12640元。2015年8月份，被告人董某伙同陈某某（另案处理）在珲春矿务局英安煤矿机电厂电气车间内，分三次窃取电缆线，经扒皮得铜80余斤，后将该铜卖给珲春市供销物资专业合作社。经物价鉴定，被盗物品价值人民币1360元。2015年11月份，被告人董某在珲春矿务局英安煤矿机电厂电气车间内，分四次窃取电缆线，经扒皮得铜120余斤，后将该铜交予被告人李某某帮忙卖给珲春市供销物资专业合作社。经物价鉴定，被盗物品价值人民币1800元。案发后，公安机关当场查获被告人李某某持有的铜线50斤并依法扣押铜线764斤。被告人李某某已向公安机关缴纳赔偿款人民币12640元；被告人董某已向公安机关缴纳赔偿款人民币3160元。上述事实，被告人李某某、董某在侦查阶段均予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人王某、张某某、张某某、陈某某、韩某某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，公安机关的指认现场照片、被盗物品照片、扣押物品清单、辨认笔录、行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书、户籍证明，办案说明，视���资料，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、董某以非法占有为目的，分别秘密地窃取公共财物，且数额较大的行为，已分别构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某、董某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；并已赔偿失窃单位的经济损失；且有坦白情节，依法均可以对其从轻处罚。故根据本案被告人李某某、董某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定；对被告人董某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元；二、被告人董某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）三、依法扣押在案的赔偿款，于本判决发生法律效力后由公安机关返还给失窃单位，公安机关依法扣押的涉案铜线予以追缴。如不服���判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 波人民陪审员 王 兵人民陪审员 郎艳芳二〇一六年七月二十八日书 记 员 朱福实
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执978号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。住所地：永嘉县江北街道罗浮大街1号。负责人：陈建明，该支行行长。被执行人苏道亮，男，1961年10月17日出生，汉族，住永嘉县。被执行人苏永进，男，1968年1月6日出生，汉族，住永嘉县。被执行人潘红兰，女，1966年3月3日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初895号民事判决书，于2016年5月11日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被执行人苏道亮、苏永进、潘红兰金融借款合同纠纷一案。2016年5月11日本院向被执行人苏道亮、苏永进、潘红兰发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2015年2月6日本院（2015）温永瓯执民字第30号案件依法查封了被执行人苏道亮所有的坐落于永嘉县瓯北镇阳光大道中瓯商务大厦902室的房屋（房产证号：02××90）、永嘉县瓯北镇阳光大道中瓯商务大厦901室的房屋（房产证号：02××91）、永嘉县瓯北镇清花西路237号的房屋（房产证号：02××65）、永嘉县瓯北镇罗马城M幢7-13号车库（房产证号：02××77）；2016年2月5日本院（2016）浙0324执43号案件依法查封了被执行人苏永进所有的坐落于永嘉县瓯北镇清花西路239号的房屋（02025766），上述房产尚在司法处置中。2016年2月4日本院（2015）温永执民执第836号案件依法拍卖了被执行人苏道亮所有的坐落于永嘉县瓯北镇罗马城3幢603室的房产及附属设施（房产证号：41××82），本案申请执行人受偿金额为10135.52元。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年7月26日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年7月26日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年7月26日，被执行人尚有借款286994.76元及相关利息未履行。本院认为，被执行人苏道亮、苏永进、潘红兰系多债主的债务人，目前在本院辖区内已查明的房产已查封，被执行人苏道亮所有的坐落于永嘉县瓯北镇阳光大道中瓯商务大厦902室的房屋（房产证号：02××90）正在司法处置中，待处置后参与分配，现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可适合执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执978号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伦二〇一六年七月二十六日书记员 叶升驹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2904号罪犯张建伟，男，1980年11月8日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2013年8月13日作出(2013)丽青刑初字第320号刑事判决，以被告人张建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张建伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年获监狱年度记功,2015年获监狱年度表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建伟准予减刑六个月（刑期自2013年5月28日至2016年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一六年七月六日代书记员 钱 佩
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4094号原告张家树。委托代理人孙传龙，江苏华天人律师事务所律师。被告连云港岩河保温建材有限公司。地址在东海县山左口乡南古寨村。法定代表人赵永周，董事长。被告周正柱。二被告委托代理人鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。原告张家树与被告连云港岩河保温建材有限公司、周正柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张家树委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家树诉称，2015年3月15日，被告连云港岩河保温建材有限公司因经营需要向原告借款600000元，并出具借条一张，约定月息按2分计算，使用期限为一年，该笔借款由被告周正柱提供担保。借款到期后经催要至今未付。现请求判令被告偿还借款600000元及利息。被告连云港岩河保温建材有限公司、周正柱辩称，借款是事实。公司尚未生产，待生产后与原告协商还款事宜。经本院审理查明，2015年3月15日，被告连云港岩河保温建材有限公司因经营需要向原告借款600000元，并出具借条一张，借条内容为“今借张家树现金陆拾万元整，月息按贰分计算，使用时间为壹年。”被告周正柱作为担保人在借条上签字。原告以转账和现金方式向被告支付借款。借款到期后，被告未向原告偿还借款。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条一张。本院认为，被告连云港岩河保温建材有限公司向原告借款60万元事实清楚，被告连云港岩河保温建材有限公司应按约定及时偿还原告借款。原告与被告连云港岩河保温建材有限公司约定了利息为月息2分，该约定并未超过法律规定。被告周正柱作为担保人应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告连云港岩河保温建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款600000元及利息（利息自2015年3月15日起按月息2分计算至被告付清款止）。被告周正柱承担连带保证责任。案件受理费9800元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一六年七月十八日书记员  王玥
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1810号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第399号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第868号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  杨 冉