江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初166号原告王天学，男，1941年5月28日，汉族。原告王保凤，女，1964年5月8日生，汉族。原告王保才，男，1966年11月16日生，汉族。原告王保梅，女，1969年9月2日生，汉族。原告王保林，男，1972年9月12日生，汉族。以上五原告共同委托代理人朱学政，江苏中盟律师事务所律师。被告叶维龙，男，1988年4月4日生，汉族。被告孙章江，男，1964年4月18日生，汉族。委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人娄伟民，该公司总经理。委托代理人韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。原告王天学、王保凤、王保才、王保梅、王保林诉被告叶维龙、孙章江、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员张维超独任审判，于2016年4月26日、6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱学政、被告叶维龙、被告孙章江委托代理人袁永强到庭参加了诉讼，被告人保南京分公司委托代理人韩小伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王天学等诉称:2014年10月10日11时20分许，被告叶维龙驾驶苏A9**k2轻型厢式货车，在乌江茶棚小区内倒车时与车后方的行人汪治琴相碰，事后造成汪治琴受伤。汪治琴受伤后，先后在浦口区中心医院、乌江卫生院住院治疗。后于2015年3月20日死亡。经交警部门认定，被告叶维龙负事故全部责任，汪治琴无责任。苏A×××××货车实际使用人为被告孙章江，该车在人保南京分公司处投保了交强险和20万元的商业险（未投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。要求三被告赔偿原告各项损失466087.46元。被告孙章江辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。苏A×××××货车是被告用案外人卓远祥的身份证购买的，其为车辆实际使用人，该车保险也是其投保的。根据尸检鉴定意见，汪治琴的死亡是由自身疾病与交通事故共同造成的，应当减轻被告的赔偿责任，被告应承担50%责任。已经垫付36751元。被告叶维龙辩称：对事故发生事实及责任划分无异议。事故发生时，被告当时是帮工行为，被告孙章江也应承担一定的责任。被告人保南京分公司未到庭，但庭后向本院提交书面答辩意见：对事故发生的事实及责任划分无异议，苏A×××××货车在保险公司投保了交强险及20万元限额的商业三责险（未投不计免赔险），只承担商业三责险16万元赔偿责任。汪治琴的死亡与本起交通事故之间没有必然的因果联系。已经垫付医疗费1万元，不承担诉讼费。经审理查明：2014年10月10日11时20分许，被告叶维龙驾驶被告孙章江实际控制的苏A×××××轻型厢式货车在乌江茶棚小区内倒车时与车后方的行人汪治琴相碰，事后造成汪治琴受伤。原告受伤后，于2014年10月10日至2014年11月9日在南京市××区中心医院住院治疗，出院诊断：1、胸椎骨折（T10椎体压缩性骨折）2、右侧髂骨骨折3、左内踝骨折4、创伤性脑梗塞（左侧小脑、左顶叶皮层下急性梗塞、两侧小脑、脑干、双侧基底节区、双侧侧脑室旁及额顶叶皮层下腔隙性梗塞）5、2型糖尿病。2014年11月16日至2014年11月26日，原告继续在乌江社区卫生服务中心住院治疗，出院诊断：1、多发性脑梗塞2、高血压Ⅲ3、糖尿病4、心房纤维性颤动（心房纤颤）。后汪治琴于2015年3月20日在家中去世。2014年10月17日，南京市××区公安分局交通警察大队认定，被告叶维龙负事故全部责任，汪治琴无责任。苏A×××××车辆登记所有人为案外人卓远祥，实际使用人为孙章江，该车由孙章江在人保南京分公司投保了交强险和20万元限额的商业三责险（未投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。另查明：汪治琴生于1942年，于2015年死亡。原告王天学系死者汪治琴丈夫，原告王保凤、王保才、王保梅、王保林系汪治琴与王天学共同子女，以上原告均为汪治琴的法定继承人。庭审中，被告孙章江与叶维龙自认双方为义务帮工关系。而原告认为双方为雇佣关系，但未提供充分证据予以证明。故本院认定被告孙章江与叶维龙之间系义务帮工行为。被告孙章江为汪治琴垫付医疗费用36751元，被告人保南京分公司向汪治琴支付医疗费10000元。综上，本院确认汪治琴因交通事故死亡造成的损失如下：1、原告主张医疗费55240.46元。有相关票据在卷证实，双方无异议，本院予以确认；2、营养费20元/天×161天=3220元；3、住院伙食补助费为20元/天×40天=800元；4、原告主张护理费100元/天×161天=16100元，被告孙章江认为标准过高，只认可70元每天，住院30天，本院根据原告的伤情及医生建议，本院酌定护理费为100元/天×40天+80元/天×121天=13680元；5、原告主张死亡赔偿金37173元/年（按江苏省2015年城镇常住居民人均可支配收入计算）×8年=297384元，被告孙章江认为采用农村居民收入标准计算6年。本院认为，原告系失地人员，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，；原告死亡时年满73周岁，因此，本院认定原告的死亡赔偿金为37173元/年×7年=260211元；6、原告主张丧葬费30894元，按2014年江苏省职工年平均工资为61783元，计算6个月，但其计算有误，本院予以更正。故对原告该项诉请，本院认定为30891.5元。；7、原告主张精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以确认；8、交通费3000元，原告未提供相关证据，故本院酌定1000元；9、受害人亲属处理事故的交通费、住宿费和误工损失等费用10000元，原告未提供相关证据，本院酌定3000元。以上各项费用总计418022.96元。以上事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、费用明细、公安尸检报告鉴定书、户口档案、交警询问笔录、收条、存款凭条、房屋拆迁安置结算单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。本案中，被告叶维龙负交通事故的全部责任，汪治琴不负责任。又因在事故发生时，被告叶维龙为被告孙章江帮忙配送货物，属于帮工行为，因其重大过失造成汪治琴死亡的结果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告叶维龙与孙章江对本起事故承担连带赔偿责任。汪治琴因交通事故死亡，其继承人依法有权获得赔偿。因苏A×××××车在人保南京分公司处投保交强险及商业险未投保不计免赔，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保南京分公司在该车交强险医疗费赔偿限额项下赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元。因苏A×××××车辆未投保不计免赔，原告超出交强险范围的损失298022.96元，由被告人保南京分公司在20万元限额的商业三责险内赔偿原告160000元；因人保南京分公司已经垫付医疗费10000元，因此，该公司在保险赔偿范围内赔偿原告270000元。原告损失中的138022.96元由被告叶维龙与孙章江承担连带责任。因被告孙章江已经垫付36751元，因此，叶维龙与孙章江仍需共同赔偿原告101271.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告王天学、王保凤、王保才、王保梅、王保林270000元；二、被告叶维龙、孙章江于本判决生效后十五日内共同赔偿原告王天学、王保凤、王保才、王保梅、王保林101271.96元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1304元，由被告叶维龙、孙章江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。代理审判员  张维超二〇一六年七月四日书 记 员  周 颖