湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）郴行终字第99号上诉人（原审原告）桂阳兴业公章刻制有限公司。法定代表人王成玲，该公司执行董事。委托代理人陈光保（王成玲的公公）。委托代理人陈海（王成玲之夫）。被上诉人（原审被告）郴州市公安局。法定代表人王周，该局局长。委托代理人杨碧辉，湖南大问律师事务所律师。委托代理人邝丛，湖南大问律师事务所律师。因不履行公安行政许可法定职责一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人桂阳兴业公章刻制有限公司的委托代理人陈光保、陈海，被上诉人郴州市公安局的委托代理人杨碧辉、邝丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2013年6月4日，桂阳兴业公章刻制有限公司（以下简称兴业公司）在桂阳县工商行政管理局取得了《企业名称预先核准通知书》，预先核准了桂阳兴业公章刻制有限公司的企业名称。兴业公司的《送检印章企业申请表》中“县（市、区）公安局治安大队（科）意见”栏中桂阳县公安局治安大队于2013年6月6日签署了“同意送检”并加盖公章；在“市公安局治安支队意见”栏，郴州市公安局于2013年9月3日签署“行政审批义务已全部移交行政审批科，具体办理义务请到审批科办理为准”。后兴业公司向郴州市公安局递交了“印章刻制企业需要提交的材料”（十五项材料），该材料中第二项是“公章刻制企业经营审批表”，表中有五个需签署意见栏，由上至下分别是：企业申请、辖区派出所意见、县（市、区）公安局（分局）治安意见、市公安局行政许可审批科意见、市公安局意见；桂阳县公安局城北派出所在第二栏签署“属实，同意上报审批”并加盖公章，其余三栏均未签署意见。2014年9月9日，郴州市公安局向陈光保发送了《受理信访事项告知书》{郴公（信）受字（2014）0049号}。2014年10月29日，郴州市公安局的处理信访事项答复意见书{郴公（信）答复字（2014）012号}中答复如下：郴州市公安局就你提出的信访事项已向省厅治安总队进行了汇报，根据（2009）第00045号传真《关于进一步明确全省印章治安管理信息系统有关事项的通知》：一个市州允许存在多家印章刻制企业、只能存在一家系统承建企业和一种系统软件的要求，故你申请的印章刻制特种行业许可事项未获公安机关的批准。另外，只要你申请资料完善，符合许可条件，公安机关随时受理、审批你印章刻制特种行业许可证的申请。如不服本答复意见，可以自收到本答复意见书之日起30日内向湖南省公安厅提出复核请求。2014年11月11日，兴业公司的法定代表人王成玲提交了《安装有关软件的承诺书》，郴州市公安局的行政审批科在其尾部签署：经请示领导同意，请郴州市印章系统承建商（阳光印章公司）一个月内指导协助申请人安装好印章软件系统（戈德系统软件）。后兴业公司承诺的软件系统因故至今未安装。郴州市公安局未给兴业公司发放公章刻制特种行业许可证，兴业公司认为郴州市公安局未依法履行职责，诉至本院。一审法院认为：《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》的目录第37项为公章刻制业特种行业许可证核发，实施机关为县级以上地方人民政府公安机关，故郴州市公安局具有核发的公章刻制业特种行业许可证的法定职责。本案的争议焦点：桂阳县公安局治安大队的审查意见签署是否是兴业公司获取公章刻制许可的前置条件。本案中兴业公司向郴州市公安局提供的“印章刻制企业需要提交的材料”（十五项），其中的“公章刻制企业经营审批表”未得到桂阳县公安局治安大队签署审查意见。郴州市公安局辩称，兴业公司提供的公章刻制企业经营审批表中尚无桂阳县公安局治安大队签署意见，认为该事项未进入郴州市公安局的审批阶段，郴州市公安局无权发放《公章刻制特种行业许可证》。参照湖南省公安厅《关于公章刻制企业开办经营条件、审批放证程序以及年检年审的规定（试行）》第三条规定：申请经营公章刻制企业，应当按照下列程序申请审批放证：申请者持所需材料，经企业所在地县（市、区）公安局（分局）初审并签署意见，加盖特种行业管理专用章；再报企业所在地市、州公安局审核并签署意见.....。该规定属规范性文件，规定县公安局对申请经营公章刻制企业进行初审并签署意见是必经程序。本案兴业公司明知申请的许可需经桂阳县公安局初审并签署意见而未完成，属未获得公章刻制许可的前置条件，故兴业公司起诉郴州市公安局不作为理由不能成立，对兴业公司的诉讼请求应予以驳回，对郴州市公安局的辩称意见予以支持。且兴业公司对行政许可依法须经下级行政机关初步审查并上报，对不予初步审查或者不予上报不服可以下级行政机关为被告提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国许可法》第二十二条、第二十九条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，一审判决：“驳回原告桂阳兴业公章刻制有限公司请求被告郴州市公安局依法履行职责及时发放公章刻制特种行业许可证的诉讼请求。”上诉人兴业公司不服上述行政判决上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律、法规错误。郴州市公安局不履行公安行政许可法定职责。不是兴业公司不想安装郴州的软件系统，而是郴州市公安局不给兴业公司安装软件系统。请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费由郴州市公安局负担。被上诉人郴州市公安局答辩称：一、郴州市公安局已经告知兴业公司办证审批事项，兴业公司的审批表中没有桂阳县公安局治安大队的签署意见，说明该事项还未进入郴州市公安局审批阶段，故郴州市公安局没有对兴业公司签发公章刻制的许可；二、2015年6月1日，郴州市公安局已经将本案所涉行政审批权下放至县级公安局。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明：根据郴公明电（2015）486号文件，自2015年6月1日起，郴州市公安局将公章刻制业特种行业许可证核发权利下放至县级公安机关。本院认为：本案的争议焦点是郴州市公安局是否不履行公安行政许可法定职责。《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》的目录第37项为公章刻制业特种行业许可证核发，实施机关为县级以上地方人民政府公安机关，故郴州市公安局具有核发公章刻制业特种行业许可证的法定职责。湖南省公安厅《关于公章刻制企业开办经营条件、审批放证程序以及年检年审的规定（试行）》第三条规定：申请经营公章刻制企业，应当按照下列程序申请审批放证：申请者持所需材料，经企业所在地县（市、区）公安局（分局）初审并签署意见，加盖特种行业管理专用章；再报企业所在地市、州公安局审核并签署意见.....。该规定属规范性文件，规定县公安局对申请经营公章刻制企业进行初审并签署意见是必经程序。本案中，兴业公司向郴州市公安局提供的“印章刻制企业需要提交的材料”（十五项），其中的“公章刻制企业经营审批表”未得到桂阳县公安局治安大队签署审查意见。兴业公司明知申请的许可需经桂阳县公安局初审并签署意见而未完成，属未获得公章刻制许可的前置条件，该事项未进入郴州市公安局的审批阶段，郴州市公安局无权发放《公章刻制特种行业许可证》。故兴业公司上诉认为郴州市公安局不履行公安行政许可法定职责，理由不能成立。且兴业公司对行政许可依法须经下级行政机关初步审查并上报，对不予初步审查或者不予上报不服可以下级行政机关为郴州市公安局提起诉讼。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。兴业公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人桂阳兴业公章刻制有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张九香审判员  黄永文审判员  邹 敏二〇一六年二月三日书记员  李 谊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。