江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初3004号原告陆某甲。原告管某某。原告陆某。原告暨原告陆某的法定代理人徐某某。四原告共同委托代理人夏俊，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。四原告共同委托代理人朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告韩某某。被告曹某某。两被告共同委托代理人刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人杨玉宏，该公司总经理。委托代理人魏俊丞，该单位职工。原告陆某甲、管某某、徐某某、陆某与被告韩某某、曹某某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告陆某甲、管某某、徐某某、陆某的共同委托代理人夏俊，被告韩某某、曹某某，被告人保扬州公司的委托代理人魏俊丞到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告陆某甲、管某某、徐某某、陆某的申请，本院依法委托扬州市劳动能力鉴定委员会对原告管某某作劳动能力鉴定。本案现已审理终结。原告陆某甲、管某某、徐某某、陆某共同诉称：原告陆某甲、管某某、徐某某、陆某分别系陆春父母、配偶和女儿。2015年10月5日7时25分左右，被告韩某某驾驶苏K×××××号重型非载货专项作业车由西向东行驶至扬州市运河东路与滨河路交叉路口时，在右转弯过程中，与由西向东陆春驾驶的电动自行车发生碰撞，致陆春受伤，陆春经武警江苏省总队医院抢救无效于当日死亡。本次事故经交警部门认定，被告韩某某负事故主要责任，陆春负事故次要责任。苏K×××××号重型非载货专项作业车系被告曹某某所有，在被告人保扬州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险）和不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告陆某甲、管某某、徐某某、陆某因本次事故致陆春死亡产生各项损失合计1260399元，现起诉要求三被告依法进行赔偿1032719.2元。为证明其主张，原告提交道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险抄单、户口注销证明及火化证、尸体检验报告、村委会及政府共同出具的证明、工资证明、营业执照副本、平山乡社区证明、友谊幼儿园证明、结婚证、平山派出所证明等证据。被告韩某某、曹某某共同辩称：对本起事故的发生、事故致陆春死亡及交警部门的事故责任认定没有异议；苏K×××××号重型非载货专项作业车在被告人保扬州公司投保交强险和三责险（保险限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内，原告因本次事故的损失应由被告人保扬州公司进行赔偿。被告韩某某系受曹某某雇佣的驾驶员，事故发生于其向曹某某提供劳务过程中。为证明其主张，被告韩某某、曹某某提交保单一份。被告人保扬州公司辩称：对本起事故的发生、事故致陆春死亡及交警部门的事故责任认定没有异议，苏K×××××号重型非载货专项作业车在我公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，我公司愿意在相应限额范围内承担赔偿责任。原告主张的相关损失的标准无事实和法律依据，请求不予支持。被告人保扬州公司未提交证据。经审理查明：原、被告双方陈述一致的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、事故造成陆春（居民身份证号码××）死亡、苏K×××××号重型非载货专项作业车投保交强险、三责险及不计免赔险、事故发生在保险期限内;该车系被告曹某某所有，事故发生于被告韩某某向被告曹某某提供劳务过程中等事实与本院查明一致，本院予以确认。事故发生后，陆春被送往武警江苏省总队医院抢救，共产生医疗费2932元。2015年10月7日，扬州市公安局物证鉴定室对陆春的死亡原因进行鉴定，意见为：陆春因交通事故致颅脑损伤而死亡。另查明：陆春系原告陆某甲、管某某独生子；原告徐某某、陆某分别系陆春的配偶和女儿，陆春无其他第一顺位继承人。2015年11月9日，扬州市平山乡人民政府及扬州市邗江区平山乡槐子村村民委员会共同出具证明称，兹有平山乡槐子村槐子组人均耕地不足0.1亩，已故村民陆春，生前是该组村民。扬州市鑫宇建筑装潢有限公司出具证明称，陆春于2015年6月至10月在该单位水电安装班组工作。另，事故发生时，原告陆某就读于扬州市邗江区友谊幼儿园。受本院委托，扬州市劳动能力鉴定委员会对原告管某某进行劳动能力鉴定，结论为完全丧失劳动能力。为此，原告支付鉴定费300元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。本院认为：被告韩某某在向被告曹某某提供劳务过程中驾驶苏K×××××号重型非载货专项作业车与陆春驾驶的电动自行车发生碰撞致陆春受伤且经抢救无效死亡,被告韩某某负事故主要责任，陆春负事故次要责任，苏K×××××号重型非载货专项作业车在被告人保扬州公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）和不计免赔险，事故发生在保险期限内，故陆春的近亲属、本案原告陆某甲、管某某、徐某某、陆某因本次事故造成陆春死亡产生的损失，由被告人保扬州公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分由被告人保扬州公司在三责险限额范围内赔偿80%。原告陆某甲、管某某、徐某某、陆某因本次事故产生的损失，本院核定如下：1、医疗费2932元，本院根据医疗费发票核定。2、死亡赔偿金1155399元，陆春所在村民小组人均耕地不足0.1亩，显然以非农业收入为主要生活来源，其死亡赔偿金应按照江苏省2015年城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算20年，为743460元（37173元/年×20年）。另，陆春的母亲管某某完全丧失劳动能力，应由陆春赡养及原告陆某甲扶养，其被抚养人生活费为249660元（24966元/年×20年÷2）；陆春的女儿陆某应由陆春及原告徐某某共同抚养，陆春死亡时陆某为5周岁，其被抚养人生活费为162279元（24966元/年×13年÷2）。故死亡赔偿金为上述三项合计1155399元。3、丧葬费30891.5元，按照上一年度江苏省在岗职工六个月平均工资标准计算。4、精神损害抚慰金4万元，本次事故造成原告近亲属陆春死亡的严重后果，本院酌定精神损害抚慰金4万元。被告人保扬州公司辩称因被告韩某某可能会承担刑事责任，故不应赔偿精神损害抚慰金，对此，本院认为，本起事故系发生于被告韩某某向被告曹某某提供劳务过程中，被告曹某某应为赔偿主体，被告韩某某是否承担刑事责任并不影响被告曹某某依法承担赔偿责任，故对该辩称本院不予采纳。5、处理丧葬事宜人员误工、交通费4000元，本院酌定。6、鉴定费300元，该费用因被告人保扬州公司对原告管某某无劳动能力提出质疑后原告申请对原告管某某有无劳动能力进行鉴定所支付的费用，应于支持。上述各项损失合计1233522.5元，原告主张的医疗费1万元及财产损失2000元未提交充分证据证明，本院不予支持；主张的丧葬费及处理丧葬事宜人员误工、交通费标准缺乏法律依据，本院亦不予采纳。上述损失，由被告人保扬州公司在交强险限额范围内赔偿112932元；超出部分，由被告人保扬州公司在三责险限额范围内赔偿80%，为896472.4元，故被告人保扬州公司合计赔偿1009404.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陆某甲、管某某、徐某某、陆某各项损失1009404.4元；二、驳回原告陆某甲、管某某、徐某某、陆某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2780元，由原告陆某甲、管某某、徐某某、陆某负担556元，被告曹某某负担2224元（原告已预交，被告曹某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  杨宽永二〇一六年七月十四日书记员  马 静