四川省安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0724民初137号原告：郑用，男，生于1975年10月25日，羌族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。委托代理人：唐荣武，安县法律援助中心律师。被告：胡志刚，男，生于1972年4月7日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。委托代理人：王明富，四川西华律师事务所律师。原告郑用为与被告胡志刚合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院受理后，向原告郑用送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告胡志刚送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员任杰适用简易程序独任审理，于2016年3月28日和2016年5月6日两次公开开庭进行了审理。原告郑用及其委托代理人唐荣武、被告胡志刚及其委托代理人王明富均到庭参加了诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。原告郑用诉称：2014年12月9日，原、被告签订了“风沙里壹号煤矿1.3#井口承揽协议”。该协议约定：“甲方应在当月月底验收工程量，并于次月20日左右支付乙方85%工资。如果甲方当月月底不验收工程量，次月20日左右不支付乙方85%工资，乙方有权解除合同，要求甲方赔偿损失。”原告向被告交付了承包老挝风沙里探挖壹号基地1#3#矿井安全保证金，被告给原告出具了一张收条，并约定此款在合同解除日一并退还。2015年2月7日，原告的工人进场，2月底被告不履行合同约定的验收工程量义务，3月20日左右也不履行支付工资义务。原告多次要求被告履行合同，验收工程量、支付工资，被告一推再推，导致原告的工人6月7日撤出工地。原、被告就退还保证金事宜多次协商无果，故诉来贵院，现要求与被告立即解除合同；被告立即退还保证金1,000,000元。原告郑用在庭审中提供的证据有：1.协议一份。证实原、被告之间存在合同关系，也约定了两个井口保证金100万，同时合同约定被告应该于每月20号左右验收工程并支付工资；2.收条一份。证实被告收到了原告交付的保证金100万元。需说明的是，打收条的当天不是交付100万的，被告曾多次向原告借钱，总共为100万；3.30万的借条和银行转款凭证。证实被告所说的支付了30万不是100ＸＸ面的保证金，是被告另外给原告借的钱；4.证人张某的当庭证言。说明张某给的50万元就是郑用借给胡志刚100万的中的一部分。被告胡志刚质证意见：证据1,是真实的，胡志刚是签了字的，但是合同的第三条是对方加上去的，我们当时没有约定这一款，当时原告说要找人看，就把两份都拿走了。另外合同的违约责任里约定，若原告违约，被告不退还原告保证金。证据2是胡志刚写的，是真实的，但是出具收条的时候并没有交钱，收条出具后，在2015年3.4月份，原告向被告支付了保证金30万，其余的70万元没有支付。证据3，30万的借条是在2014年12月9日出具的，这30万是签订协议的当天出具的，转款时间是在2015年3月23日，与借条的时间是相差很大，故，我方认为这30万是双方签订合同后交付的保证金30万。证4，我现在不申请解除合同了。我是全部支付了工人工资的，有证据证实，故我方不构成违约，我要求他违约给我造成的损失。被告胡志刚辩称：1.原告陈述的保证金金额不属实，原告只向被告支付的保证金30万，100万的保证金不是事实，我没有收到100万的保证金。2.诉讼费和保全费按比例承担。原告起诉状导致合同终止的事实不能成立，事实是，因原告的管理人员在工地上殴打工人，与工人发生矛盾，工程无法继续。原告自动撤离工地。不是被告不支付工资，原告的行为已经给被告造成利润损失，被告将在下一步进行追偿。我是给原告支付了工资的，他们做了的工程量就结清了的。100万的保证金如果说不好，合同就不同意解除。被告胡志刚为支持其辩称意见，向本院举证如下：我方出具2015年7月1日结算的郑用工程量及列支明细。以此证明我按照合同约定对被告完成的工程量进行了结算并支付了工资。原告郑用的质证意见：有异议，此结算单系被告单方的结算，我方不予认可。本院认证：原告郑用提供的证据1，经被告质证对该协议第二条中第一项第三款中添加的内容提出异议，但是被告没有提出相反的证据证明其主张，故对该证据本院均予以采信；证据2，经被告质证对其真实性无异议，关联性有异议，经本院审查，对于大金额的款项交付，原告不能仅凭一张收条就能证实其已经履行了给付义务，故无法达到原告的证明目的；证据3是原、被告之间民间借贷关系的证据，与本案无关联性，本院不予采信；证据4证人的证言对于50万现金的陈述前后矛盾，对该证人证言本院不予采信。被告胡志刚提供的证据，经原告质证有异议，且无法达到其证明目的，本院不予采信。根据上述有效证据证明及当事人陈述，本院对以下事实予以确认。被告胡志刚将风沙里壹号煤矿基地煤炭资源的探、掘工程发包给原告郑用，双方于2014年12月9日签订了《风沙里壹号煤矿1、3#进口承揽协议》。该协议约定：该合同签订完毕后，原告向被告缴纳安全保证金一个洞口500,000元人民币，并组织进场施工；如有违约应支付守约方相应的损失（如被告违约，应支付被告交保证金数目2倍违约金及工人费用实际人数，如原告违约，被告不退还已交保证金）。被告于签订合同当日向原告出具了收条一张，载明“今收到郑用承包老挝风沙里探挖壹号基地1#3#矿井保证金1,000,000.00元（壹佰万元），此款在合同解除日一并退还”。后由于原、被告双方在施工过程中发生争议，该合同无法继续履行，原告要求被告退还保证金无果，故原告诉来本院。另查明：原告对于1,000,000元保证金的陈述为：这1,000,000元是被告在出具收条之前多次在原告处借款累计的总和，之前被告每次都给原告出具了借条的，后由于被告给原告出具了1,000,000元保证金的收条，被告就将之前向原告出具的借条全部收回了。之前一共有四次借款，第一次是2014年10月中旬借了150,000元，2014年11月10号借了200,000元，2014年11月下旬借了150,000元，2014年12月2日借了500，000元，每次都给的现金，前三次原告给钱时都没有其他人在场，只有最后一次500,000元是原告的合伙人张某把现金提过来的，估计张某看到了原告给钱的过程。我自己的那500,000元，其中200,000元是我从家里拿的现金，没有从银行取钱，还有300,000元是我从我二爸那借的。被告胡志刚对其向原告出具1,000,000元保证金收条的陈述：1,000,000元的保证金是为了给我的股东看，我给他打的是假条子。当时他说要做两口井，按规定就应该交1,000,000元的保证金，但是没有钱交，我为了给我的股东有个交代，而且当时我准备把井矿卖了，为了给他争取利益，我就打了一张1,000,000元的收条，让买方在赔偿的时候可以多给他赔偿点，但是他没有给我实际履行。300,000元的借条是单独的，和1,000,000元的收条无关。当时他做了一口井，按理应该交500,000元的保证金，但是他没钱，我就只喊他交了300,000元。这300,000元是实际履行了的，我收到钱了的。我与郑用在此事之前从无经济来往。被告于2014年12月9日向原告出具了借条一张，载明“今借郑用现金300,000.00元（大写：叁拾万元）”，原告于2015年3月23日通过银行转账的方式向被告个人账户转入300,000元。经本庭组织调解，被告胡志刚同意解除原、被告于2014年12月9日签订的《风沙里壹号煤矿1、3#进口承揽协议》，但是保留原告在履行该协议过程中对其造成的各项损失的权利。本院认为：原、被告于2014年12月9日签订的《风沙里壹号煤矿1、3#进口承揽协议》是原、被告双方真实意思表示，该协议真实有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。经本庭组织调解，原、被告双方均同意解除《风沙里壹号煤矿1、3#进口承揽协议》，故对原告要求解除《风沙里壹号煤矿1、3#进口承揽协议》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告收取的1,000,000元保证金是由之前被告在原告处的多次借款累积到1,000,000元而转变成了保证金，究其1,000,000元的来源仍属于借款。因民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还应当证明贷款人向借款人交付借款的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告向其出具的收条用来证明被告收到了原告支付的1,000,000元保证金的事实，但未提供证据证明原告向被告交付借款的事实。收条并非收款事实的唯一、绝对证据，本案中原告在被告否认实际收到保证金的情况下，还应提供证据证明向被告履行了支付保证金的义务。在庭审中原告并未提交1,000,000元的履行凭证，并且也未向本院作出令人信服的说明，原告提交的2014年12月9日被告向其出具的收条系孤证，在无其他证据证明已向被告支付1,000,000元保证金的情况下，原告诉请被告退还该保证金之主张，尚缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，待原告有充分证据后，另行主张该权利。对于原、被告之间300,000元借款的问题，由于原告坚持是被告向原告的借款，并非是保证金，故属于另一层法律关系，不是本案的处理范畴，双方可另行协商或另案诉讼解决。双方经本庭组织调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、解除原告郑用与胡志刚于2014年12月9日签订的《风沙里壹号煤矿1、3#进口承揽协议》；二、驳回原告郑用其他的诉讼请求。本案案件受理费13,800元，减半收取6,900元，保全费5,000元，共计11,900元均由原告郑用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 任 杰二〇一六年七月五日书记员 刘晓明附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。