wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1021民初130号原告焦某某。原告聂某某。二原告共同委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。被告夏某某。原告焦某某、聂某某与被告夏某某合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，2016年3月8日开庭审理后，原告申请原办案法官回避，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某某、聂某某及其委托代理人陈震到庭参加了诉讼，被告夏某某在第二次开庭审理时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦某某、聂某某诉称，2014年11月1日，被告与二原告就注册的庆城县雅洁清洗服务行的设备、场地及已经开发的客户资源整体承包达成了协议，并签订了《庆城县雅洁清洗服务公司承包经营合同》。合同签订后，前期被告尚能按照合同约定如期如数支付承包费用，安全使用设备。2015年7月后，被告不仅不能按时给付承包费，而且原告发现被告在经营过程中，未能妥善、安全使用设备，造成了其安装的1吨蒸汽锅炉损坏并被被告擅自肢解维修，致锅炉不能达到安全使用标准而报废，其他洗衣设备、配套设施及场地等也不同程度的受到了损坏，严重影响到设备的继续安全使用。后二原告多次与被告进行协商，敦促被告尽快更换报废锅炉、维修损坏设备，排除安全隐患，但被告置若罔闻，故诉请：一、解除二原告与被告签订的《庆城县雅洁清洗服务公司承包经营合同》；二、被告立即支付拖欠二原告2015年10月至2016年7月的承包经营费15.4万元；三、被告支付二原告违约金30万元；四、被告赔偿二原告锅炉损害费（含锅炉的购置费、旧锅炉的拆除及新锅炉的安装费用）95400元；五、被告给付原告垫付的电费5690元；六、要求被告负担本案的一切诉讼费用。被告夏某某辩称，其找不具有专业技术资质的人员维修锅炉属实。同意解除合同，同意给付所欠承包费但不同意赔偿锅炉损失及其他设备损失，不同意支付违约金。审理查明，二原告于2013年7月29日合伙以原告焦某某名义注册了庆城县雅洁清洗服务行，主体性质为个体户，原告开业经营后，对原经营酒店用品清洗业务的被告形成了竞争和冲击，经协商，原、被告将各自的清洗行合并后共同经营。在经营一段时间后，被告提出承包二原告注册的庆城县雅洁清洗服务行的设备、场地及已经开发的客户资源，并签订了《庆城县雅洁清洗服务公司承包经营合同》。合同约定：被告承包庆城县雅洁清洗服务公司（行），承包期限四年，即2014年11月1日至2018年10月31日，承包费用第一年度每月18000元，地皮租金每月1250元，后续承包费根据经营状况增加。交付方式每月底前交清下月的承包费用，超期三日按月承包费的5%支付滞纳金，超期五日原告方有权收回该店经营权，被告应支付违约金30万元。同时约定承包经营期间被告不得私自处理、抵押、质押及毁坏财产（设备），否则应承担赔偿责任。合同签订后，被告按照合同约定如期如数支付了前期承包费用。2015年7月后，被告不仅不能按时给付承包费，且未能妥善、安全使用设备，并擅自肢解维修。2015年12月24日晚，原告离开雅洁清洁服务行后，再未返回，致使服务行停业，截止2015年12月31日，被告累计拖欠二原告承包费57750元。2016年5月16日，经庆阳市特种设备检验所检验，该锅炉不符合安全运行条件，要求停止运行。原告遂拆除了已被被告损坏的旧锅炉，购买安装了新锅炉，花去拆除费12340元，购置费60000元，安装费23000元，共计95340元。上述事实，有原告焦某某、聂某某及原告共同委托代理人陈震的当庭称述及提交法庭的承包经营合同原件、承包经营清单、欠条、庆城县特种设备检验所出具的定期检验意见通知书、设备转让协议及转让人身份证复印件各一份，现场照片49张，购买、安装锅炉时收款收据四张，银川鑫水洗涤服务有限公司设备转让协议书一份，锅炉安装合同一份，拆除锅炉时的收款凭证及收领条共计十张，电费票据两张，收条一张，2016年3月8日庭审笔录一份等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，原、被告就庆城县雅洁清洗服务行达成的承包经营合同系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，合同有效，应受法律保护。截止原告起诉时，被告已拖欠原告三个月的承包费57750元（19250元×3个月）未付。因原告已明确要求与被告解除合同，被告也同意解除，且被告已离开雅洁清洗服务行，故原告请求被告支付起诉前的承包费理由正当，应予支持。要求支付起诉后至判决前的承包费于理不通，不予支持。原告要求被告支付违约金30万元，因该约定过高，违反了违约金与损失相当的原则，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，违约金以不超过年利率24%为限。依据双方签订的合同第三条三款约定，超过五日不交纳承包费，原告有权收回清洗行，即解除合同，依据该约定，双方解除合同的条件成就，故原告诉请解除合同，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告承包期间私自找无技术资质的人员拆卸、肢解维修锅炉，致使锅炉无法运行，责任应由被告承担，故原告拆除、重新购置、安装锅炉的实际损失应由被告承担。原告为被告垫付的被告承包经营期间的电费5690元，被告应予给付。原告支付的其他设备损坏维修的费用，因无证据证实系被告损坏，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十三条二款、第九十七条、第一百一十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告焦某某、聂某某与被告夏某某签订的《庆城县雅洁清洗服务公司承包合同》予以解除；二、被告夏某某于判决生效后三十日内支付拖欠原告2015年10月至2015年12月底的承包费57750元，并按年利率24%计算支付57750元承包费自2016年1月1日至付清之日的利息；三、被告夏某某于判决生效后三十日内给付原告焦某某、聂某某拆除、购置、安装锅炉费95340元；四、被告夏某某于判决生效后三十日内给付原告焦某某、聂某某垫付的电费5690元。五、驳回原告焦某某、聂某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，由原告焦某某、聂某某承担5783元，由被告夏某某承担2807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李广赟人民陪审员  刘儒鸿人民陪审员  Ｘ Ｘ二〇一六年七月二十六日书 记 员  雷 蕾
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初4127号原告：东台市金盛不锈钢制品厂，住所地：东台市溱东镇开庄工业园区。投资人：陈芒凤，该厂厂长。委托代理人：陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。被告：东台市友谊不锈钢制品厂，住所地：东台市溱东镇开村**组。负责人：黄瑞玉，该厂厂长。原告东台市金盛不锈钢制品厂（以下至判决主文前简称“金盛不锈钢厂”）与被告东台市友谊不锈钢制品厂（以下至判决主文前简称“友谊制品厂”）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告金盛不锈钢厂的委托代理人陶国鸿，被告友谊制品厂的负责人黄瑞玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金盛不锈钢厂诉称：2013年3月14日，原告以最高额保证合同约定为被告自2013年3月14日起至2014年6月14日止，在江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）主债务余额1500万元提供连带责任保证。此后，被告五次共向东台农商行借款1150万元。后因被告未按借款合同约定时间归还利息，东台农商行根据合同约定要求原告承担保证责任，扣划了原告账户961000元。故诉讼要求判令被告偿还原告代偿款961000元，由被告承担本案诉讼费。被告友谊制品厂辩称：事实存在，没有异议，现在没有能力偿还。经审理查明：2013年3月14日，被告友谊制品厂与东台农商行签订流动资金循环借款合同一份，合同约定：“本合同项下的借款额度为1500万元，借款人使用上述循环借款额度的期限为自本合同生效之日起至2014年6月14日止。”被告友谊制品厂作为借款人在该合同上盖章，黄瑞玉作为负责人在该合同上签名、盖章。同日，含原告金盛不锈钢厂在内的九家企业与东台农商行签订最高额保证合同，为友谊制品厂的债务提供担保，合同约定：“保证人自愿为主合同债务人自2013年3月14日起至2014年6月14日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为1500万元；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款或提供其他银行信用或同意借款人循环重复使用贷款、其他银行信用时无须逐笔办理担保手续，保证人对债务人的债务承担不可撤销担保责任；本合同的保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”2013年9月6日、2013年10月9日、2014年2月8日、2014年3月6日、2014年4月3日，东台农商行向被告友谊制品厂发放贷款合计1150万元，借款到期日均为2014年6月10日。后被告友谊制品厂未按约还款，原告金盛不锈钢厂于2014年6月28日向东台农商行代偿借款961000元。另查明：被告友谊制品厂向东台农商行申请贷款时提供的被告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、工商登记档案资料上所载被告的投资人、负责人均为黄瑞玉。上述事实，有原告金盛不锈钢厂提供的流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据、收贷收息凭证，（2015）东时商初字第0036号卷宗及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告金盛不锈钢厂为被告友谊制品厂的贷款承担保证责任代偿961000元的事实清楚，本院予以认定。原告金盛不锈钢厂的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告东台市友谊不锈钢制品厂于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市金盛不锈钢制品厂支付代偿款961000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13410元，由被告东台市友谊不锈钢制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：40×××21，开户行：盐城市农行中汇支行）。如不按时缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于 俊代理审判员  于志丽人民陪审员  朱枝东二〇一六年七月二十五日书 记 员  郁静涵附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初3721号原告党某某被告某某有限责任公司法定代表人张某某原告党某某诉被告定边县供销社综合服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告某某有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2015年7月中旬，某某有限责任公司声称交押金即可在万家福门口获得固定摊位。被告承诺交押金预定餐车的将于2015年9月1日正式签订合同，保证原告可以在万家福门口摆摊设点，并可以对餐车进行改造，假如不想干了，押金会一分不少的退回，试用期一个月，如果能正常经营，原告向被告每月缴纳管理费1000元。于是原告于2015年7月29日向被告交餐车押金4000元，并实际经营一个月。直到2015年9月1日，被告仍未与原告签订合同，市场依然管理混乱，交纳押金与未缴纳押金的均可以摆摊设点，故原告要求被告如数返还押金。后因原、被告协商无果，诉至法院，请求：1、依法判决被告履行其承诺退还万家福门前餐车租赁费4000元整。2、请依法判决因被告未按承诺及时退还押金所造成原告的贷款利息损失。3、请求依法判决因被告不履行其承诺所造成的的损失。4、请依法判决被告承担诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：收款收据一支，证明2015年7月29日原告向被告公司员工李德交纳押金4000元，并由李德经手出具的票据。被告某某有限责任公司未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据系原始票据,内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告某某有限责任公司向原告承诺交押金即可在万家福门口获得固定摊位，于是原告于2015年7月29日向被告缴纳餐车押金4000元，预定餐车一辆，实际经营一个月，直到2015年9月1日，被告仍未与原告签订合同，后因市场依然管理混乱，原告的餐车被定边县城市管理执法大队扣押。现原、被告协商无果，原告诉至法院，请求：1、依法判决被告履行其承诺退还万家福门前餐车租赁费4000元整。2、请依法判决因被告未按承诺及时退还押金所造成原告的贷款利息损失。3、请求依法判决因被告不履行其承诺所造成的损失。4、请依法判决被告承担诉讼费用。本院认为，当事人订立合同，可以采用口头约定的方式。本案中，由被告提供餐车，原告缴纳押金使用餐车，事实租赁合同关系已经形成，但因双方对租赁的期限无约定，应视为不定期租赁，双方可以随时解除合同，现因被告承诺的市场环境无法达到，导致原、被告租赁合同无法继续履行，原告无法经营，对此不利的法律后果被告应当予以承担，且本案被告经传票传唤无正当理由未到庭对原告的主张提出异议，故原告诉请要求被告返还押金4000元的请求，本院予以支持。对原告诉请的因被告未按承诺及时退还押金所造成的贷款损失及不履行其承诺所造成的损失，双方并无约定，且原告也未向法院提交相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、原、被告口头达成的租赁合同有效，予以解除。二、由被告某某有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告餐车押金4000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李燕二〇一六年七月五日书记员  杨春
四川省筠连县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1527刑初107号公诉机关筠连县人民检察院。被告人蔡波，1998年5月18日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾市筠连县。因吸食毒品2016年3月2日被行政拘留10日，期限自2016年3月2日至3月12日。因本案2016年3月2日被羁押，同年3月11日被刑事拘留，3月25日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。近亲属张某，女，1973年11月17日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住筠连县。系被告人蔡波的母亲。筠连县人民检察院以筠检刑诉﹝2016﹞104号起诉书指控被告人蔡波犯贩卖毒品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派代理检察员杨鸿出庭支持公诉，被告人蔡波及其近亲属张某到庭参加诉讼。现已审理终结。筠连县人民检察院指控，被告人蔡波从他处购得冰毒后，将其进行分装，自2016年以来，在筠连县筠连镇三桥附近的租住房、筠连县筠连镇小西街安置房2号楼2单元401室租住房内，通过微信、电话等方式，多次零包贩卖给吸毒人员程某1、程某2、刘某、陈某等人。被告人蔡波多次向多人贩卖毒品冰毒的行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，被告人蔡波犯罪时系未成年人，归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第十七条第三款、第六十七条第三款之规定判处。被告人蔡波对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人蔡波系吸毒人员。自2016年以来，被告人蔡波从他处购得甲基苯丙胺（冰毒）后，将其进行分装，在筠连县筠连镇三桥附近的租住房、筠连县筠连镇小西街安置房2号楼2单元401室租住房内，通过微信、电话等方式，多次零包贩卖给吸毒人员程某1、程某2、刘某、陈某等人。2016年3月2日上午10点，筠连县公安局民警在筠连镇小西街安置房2号楼2单元401室将被告人蔡波抓获归案，并在现场查获用于分装冰毒的塑料袋若干。到案后，被告人蔡波如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1．受案登记表、立案决定书，证实案件来源情况，案件来源合法。2.检查证、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，证实办案民警抓获蔡波时进行现场搜查，在其所居住的房间床对面柜子内发现一铁皮盒，铁盒内装有大量用于装放冰毒的小塑料袋，民警还现场扣押被告人蔡波所有黑色苹果5S手机一部。3.证人证言及辨认笔录（1）程某1证言，证实他与蔡波是朋友，一起合租筠连镇小西街安置房2号楼2单元401室，程某2是他的堂哥。2016年1月左右，他在蔡波位于三桥的出租屋买过四五次冰毒，案发前几天也在蔡波处购买冰毒吸食，他知道程某2、杨天昊、刘海等人也在蔡波处购买过冰毒。（2）程某2证言，证实2016年2月26日下午，他在蔡波处购买毒品冰毒和程某1在筠连镇小西街安置房2号楼2单元401室吸食，他知道程某1也在蔡波处购买冰毒吸食。（3）刘某证言，证实他向蔡波购买过4、5次冰毒，都是通过电话联系后，蔡波送到家里来的，也有两次是在交警队路口交易的。（4）陈某证言，证实他的微信名称叫“爱与诚”。他在蔡波处购买过4次冰毒，具体时间记不清了，他每次都是在微信上与蔡波联系购买100元的冰毒，并在微信上转账给蔡波，然后蔡波叫人送冰毒给他，交易地点都是白鹤、筠连二桥、三桥等地，另外还有一次是在支付宝上面转账给蔡波的。4.被告人蔡波供述与辩解，证实他的网名叫“我的世界”，他在2015年开始吸食毒品冰毒，2016年1月因吸毒被处罚过。他曾在筠连县筠连镇三桥附近租房居住，2016年3月2日，他在筠连县筠连镇小西街安置房2号楼2单元401室租住房内被抓获，当场查获的用于分装冰毒的小塑料袋是他的。被抓获之前因为吸毒缺钱，他便从王磊和“端阳”处购买毒品冰毒贩卖给程某1、程某2、刘某以及微信名叫“忘情号”、“琪琪”、“爱与诚”的人。他一包冰毒买成120元，一包有0.8克，然后以200元一包贩卖给别人，从中牟取80元不等的利润，但有时几十元一包的也在卖。他卖给程某2是在2016年2月26日，在他小西街的出租屋内，卖的一包，价格100元，但当时没付钱；他卖过四次冰毒给刘某，第一次和第四次是在刘某家里，第二次是在交警队附近，第三次的交易地点忘记了，多数是卖100元一包的；他卖过四次冰毒给刘海，一次是在2016年2月28日在他租住的小西街安置房内，后来刘海通过支付宝转账70元给他，另外，刘海还在大桥附近、交警队、新华大桥向他买过三次毒品冰毒，每次都是100元的；杨延彬也在大桥附近、他居住的三桥出租屋向他买过两次毒品冰毒，有次买的50元的，有次买的30元的；杨昊天也在筠连三桥、绿源超市门口和希望小学附近向他买过几次毒品冰毒，多数是买100元一包的；另外，微信号叫“忘情号”的人通过微信向他购买过三次毒品冰毒，交易地点分别在筠州医院附近、华都酒店门口、白鹤大桥；微信号叫“爱与诚”的人通过微信向他买过多次毒品冰毒，是送到“爱与诚”位于白鹤的家里的，“爱与诚”也到三桥他的租住房内拿过几次冰毒；小雨（牟泽敏）向他买过三次毒品冰毒，一次在筠州医院、一次在筠州医院下面的宾馆、一次在长江网吧楼上的宾馆。5.人口信息表、吸毒人员动态管控详细信息表，证实蔡波出生1998年5月18日，犯罪时系未成年人，已达应负完全刑事责任年龄。6.现场检测报告书，证实蔡波、刘某、程某2、程某1、陈某尿液的甲基苯丙胺量或吗啡含量检测呈阳性，均为吸毒人员。7、判决书，证实蔡波2012年因盗窃被筠连法院判处有期徒刑一年六个月。8．抓获说明，证实蔡波被抓获的情况。9.手机交易记录照片，证实公安机关对蔡波手机内的短信、微信聊天记录等信息进行了提取。本院认为，被告人蔡波明知是毒品甲基苯丙胺而多次向多人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，应当在三年以上七年以下有期徒刑量处刑罚，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人蔡波的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡波犯罪时系未成年人，归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款、第三百五十七条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：被告人蔡波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴小玲代理审判员  胡晓艳人民陪审员  陈珊珊二〇一六年七月十九日书 记 员  杨 萍
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0127执43号（2016）黑0127执43号之二申请执行人张金宇，住木兰县。被执行人闫宝山，住巴彦县。本院在执行张金宇申请执行闫宝山民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款50000元，因被执行人暂无给付能力，且无其他财产可供执行，申请执行人张金宇向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1168号民事判决书的本次执行程序。如权利人发现被执行人有可供执行财产，可持相关证据材料，向本院再次申请执行。本裁定立即生效。执行员  冯连军二〇一六年七月二十九日书记员  李晓东
宁波市江北区人民法院� � � 行 裁 定 书（2016）浙0205执846号申请执行人宁波攀峰纸业有限公司，住所地宁波市江北区。法定代表人邓世伟。被执行人富阳华邦印刷有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市。法定代表人李华松。本院在执行申请执行人宁波攀峰纸业有限公司与被执行人富阳华邦印刷有限公司[（2016）浙0205民初00528号]买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下位于富阳区场口镇场口新区百丈畈4号路7号第1、2号房地产已被本院轮侯查封，本案已移送给首轮查封法院参与分配，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执846号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈元丰审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一六年七月十三日代书记员 徐晨芳
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0323民初681号原告朱小霞。被告肖伟。原告朱小霞诉被告肖伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张显才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱小霞到庭参加了诉讼，被告肖伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告朱小霞诉称：原告与被告之妻雷琴是曾经的同事关系，2015年10月5日，被告向原告借款，原告将20000.00元现金付给被告，被告出具20000.00.00元借条一张给原告，并在借条中约定于2015年12月5日前归还原告。借款到期后，经原告催收，至现在一直未偿还。故向法院提起诉讼，请求：1、判决由被告清偿借款20000.00.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告肖伟未作答辩。经审理查明：原告与被告妻雷琴是朋友关系，2015年10月5日，被告向原告借款，原告将20000.00元现金支付给被告，被告出具20000.00.00元借条一张给原告，约定于2015年12月5日前归还原告。该借款到期后，被告一直未偿还，原告催收未果。原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的《借条》一张等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告朱小霞与被告肖伟达成的口头借款协议不违法国家法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，合法有效，对双方当事人均有拘束力。协议达成后原告朱小霞按照约定履行了合同义务，被告肖伟未按合同约定履行还款义务，对原告朱小霞要求被告肖伟支付借款20000.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖伟支付原告朱小霞借款20000.00元，限于本判决生效后一月内付清；案件受理费300.00元，已减半收取150.00元，由被告肖伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。审判员  张显才二〇一六年七月一日书记员  李 足
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1726民初2092号原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。法定代表人张校争，任理事长。原告代理人郭磊，职工。被告刘姗姗，女，1988年7月13日出生，汉族。被告刘俊武，男，1976年4月21日出生，汉族。被告潘宏伟，女，1983年6月16日出生，汉族。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告刘姗姗、刘俊武、潘宏伟金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  姜丽君二〇一六年七月二十七日书记员  李 冰
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1423执75号申请执行人：李某某，男，汉族，1988年4月23日生，住庆云县。被执行人：毕某某，女，汉族，1987年3月6日生，住庆云县。庆云县人民法院于2015年7月3日作出的（2015）庆民初字第395号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院立案申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并全部履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）庆民初字第395号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张连臣二〇一六年七月一日书记员  刘文苹
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初1647号原告临沂丹尼尔生态农业科技有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路北段83号。法定代表人张克芬，总经理。委托代理人钟以明，男，1974年7月30日生，汉族，该公司职工，住苍山县。被告临沂市兰山区李官镇沂蒙湾社区村民委员会，住所地临沂市兰山区。法定代表人孙武，主任。委托代理人徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。原告临沂丹尼尔生态农业科技有限公司（以下简称丹尼尔公司）与被告临沂市兰山区李官镇沂蒙湾社区村民委员会（以下简称沂蒙湾社区村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张克芬及委托代理人钟以明，被告的法定代表人孙武及委托代理人徐思栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丹尼尔公司诉称，2009年4月3日，原告与原临沂市兰山区李官镇小河口社区居民委员会（以下简称小河口社区居委会）签订土地承包经营合同一份，约定原小河口社区居委会将83亩土地承包给原告用于建设生态农业园，土地承包期限为30年（自2009年4月4日至2039年4月3日）。自承包该宗土地后，原告投入巨额资金进行生态农业开发，在经营过程中，被告不兑现承诺，实际交付原告的土地仅为74.35亩，后被告采取威胁、断路、断水、断电等措施阻挠原告的开发及正常经营活动，给原告造成了巨额损失。原告只得将上述承包土地转让给他人。因合同约定承包土地83亩，而被告实际交付74.35亩，少交付了7.65亩土地，按每亩土地每年纯收入2000元计算，原告每年少收入15300元，六年少收入共计91800元。请求法院依法判令被告赔偿原告损失91800元，并承担本案的诉讼费用。被告沂蒙湾社区村委会辩称，原告要求被告赔偿损失没有事实及法律依据。原告诉状中关于2009年4月3日原、被告双方签订土地承包合同的陈述属实，但被告已按合同约定足额将土地交付给原告使用。原告承包土地后从未向被告提出土地亩数不足。相反在合同履行过程中，原告并未按约定向被告按期缴纳土地承包费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告陈述被告断水、断电、断路阻止原告开发均不属实，被告没有违约或过错行为，依法不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年4月3日，原小河口社区居委会与原告丹尼尔公司签订《土地承包经营合同》，该合同约定：原小河口社区居委会同意将该社区位于滨河路西与苏家埠村、泉口村交界处的一宗土地发包给丹尼尔公司，该宗土地总面积为83亩（55336平方米），土地承包期限为30年（2009年4月4日至2039年4月3日），双方还就承包费等事宜进行了约定。再查明，原小河口社区居��会已更名为临沂市兰山区李官镇沂蒙湾社区村民委员会，即本案被告。庭审时，原告为证明原小河口社区居委会未按合同约定足额向其交付承包土地，提交如下证据：一、2015年8月12日原告丹尼尔公司与案外人临沂天赐泉农业种植有限公司（以下简称天赐泉公司）、被告沂蒙湾社区村委会共同签订的《土地转让合同》，该合同载明：丹尼尔公司将涉案土地及地上附着物一并转让给天赐泉公司，因该宗土地被多方占用，实际亩数为74.35亩；二、2015年8月12日被告沂蒙湾社区村委会与案外人天赐泉公司签订的《补充协议》一份，该协议载明：经测量，该宗土地的实际面积为74.35亩，以后缴纳承包费按本次测量的亩数为准，土地承包期限在原有转让期限的基础上顺延五年；三、《吴开胜承包地平面示意图》复印件一份，该示意图载明：吴开胜承包地��面积79.22亩，扣除道路占地4.17亩、沟占地0.7亩，实际亩数为74.35亩，并有孙化明、孙武签字、捺印予以确认。原告丹尼尔公司主张其转让给案外人天赐泉公司的74.35亩土地，系其实际从被告处获得的全部土地，并主张天赐泉公司的法定代表人吴开胜了解相关情况。2016年3月2日，本院依原告丹尼尔公司的申请对吴开胜进行了调查。吴开胜到庭后陈述：“天赐泉公司在接受该宗土地时，原告已拉起了院墙，院内土地面积共计74.35亩。沂蒙湾社区当时共交付原告土地83亩，听说后来一部分土地被其他人占了，原告在拉院墙时院内仅剩74.35亩”。原告丹尼尔公司质证时对吴开胜的陈述不予认可。原告丹尼尔公司主张少于合同约定面积的8.65亩土地，被告沂蒙湾社区村委会应按每亩每年2000元给付其经济补偿，但未说明理由。上述事实，依据当事人陈述、相关书证、调查笔录、本院庭审查证、质证而认定，并均已收集、记录在卷。本院认为，原小河口社区居委会与原告丹尼尔公司签订的《土地承包经营合同》，系双方当事人真实的意思表示，被告沂蒙湾社区村委会作为原小河口社区居委会更名后的集体组织，应当对后者的权利和义务全面承受，故上述合同对被告沂蒙湾社区村委会具有约束力，其作为本案被告身份适格，本院予以确认。原告丹尼尔公司主张原小河口社区居委会在与原告签订《土地承包经营合同》后，未按合同约定的面积向其交付承包地，存在违约情形。对此本院认为，原告提交的《土地转让合同》、《补充协议》及《吴开胜承包地平面示意图》等证据中虽均载明原告丹尼尔公司向案外人天赐泉公司��让承包地的面积为74.35亩，但仅通过上述证据既不能证明原告向案外人天赐泉公司转让了其承包的全部土地，亦不能证明原小河口村委会未向原告足额交付承包地。《土地转让合同》虽载明“因该宗土地被多方占用”，但本院无法据此认定该“占用”发生于《土地承包经营合同》约定的承包地交付前还是交付后，故无法排除“原小河口村委会向原告足额交付承包地，但在原告占用该宗土地期间，部分土地被他人占用”的可能性。原告主张案外人天赐泉公司的法定代表人吴开胜能够证明相关情况，但通过本院对吴开胜的调查，其所作的“沂蒙湾社区当时共交付原告土地83亩，听说后来一部分土地被其他人占了”的陈述不能支持原告的主张。另外，考虑到原告自2009年签订《土地承包经营合同》后至本案案发前从未因承包地面积不足而向原小河口社区居委会或被告沂蒙湾���区村委会主张权利，并且一直按83亩的面积交纳承包费，亦应视为原告认可其实际承包的土地面积。综上，原告提出的原小河口社区居委会未按约定的面积向其交付承包地的主张，证据明显不足，本院对此不予认定，对于原告提出的赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告临沂丹尼尔生态农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2095元，由原告临沂丹尼尔生态农业科技有限公司负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。在提出上诉后次日起七日内，上诉人应当按上诉标的额预交上诉案件受理费，只递交上诉状不按期交费的，视为自动撤回上诉。审 判 长  董希林审 判 员  王伟鹏人民陪审员  蒋树艳二〇一六年七月十二日书 记 员  王前之
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1323民初440号原告四川惠农机械有限责任公司，住所地：四川省蓬安县工业园区。法定代表人罗友伟，该司董事长。委托代理人（特别授权）崔西蓬、该司职工。委托代理人（特别授权）兰晓洪，该司职工。被告李平。委托代理人辛通文，四川鑫中云律师事务所律师。委托代理人邓波，四川鑫中云律师事务所律师。（未到庭）原告四川惠农机械有限责任公司（以下简称惠农公司）诉被告李平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠农公司的委托代理人崔西蓬和兰晓洪、被告李平及其委托代理人辛通文到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告诉称：2013年12月19日，被告购买原告生产的耕整机53台，共计货款人民币84800元，由于被告未全额支付于当日出具欠条一份。此后，原告多次发函要求被告支付该欠款，但被告一直未支付，2014年10月16日被告签字承诺在2014年年底付清，逾期货款应当按照银行贷款利率3倍计付资金占用费，但被告至今未付。现为了维护自身的合法权益，特起诉至法院请求判令：1、被告支付逾期货款84800元；2、被告支付资金占用费32203.56元（按银行同期贷款利率3倍计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称:1、原告诉称与事实不符，被告是原告聘用的销售人员，是受原告的指示拿农民的身份证套取国家补助款(1600元/台)；2、原告发放的53台机器，因为农民不买了，我作为销售员该损失应当由公司承担。原告为支持自己的诉讼请求，出示证据如下：一、原告的营业执照复印件、税务证复印件、组织机构代码证复印件、授权委托书、法人证明复印件及被告身份证复印件各一份，拟证明双方主体适格。二、“关于严格按合同支付我公司货款的函”、欠条原件及复印件、资金占用费计算表、情况说明，产品发运单，拟证明原被告之间的买卖关系，及被告下欠货款的事实。被告的质证意见：欠条是假的，其他不质证。被告为支持自己的诉讼主张，出示证据如下：一、2013年蓬安县农业机械购置补贴实施方案复印件、拟证明原告起诉的是国家补贴款，属于购机农户所有，并不是原告的货款。二、通知复印件一份，拟证明自己系蓬安县穗达农机的销售人员，自己的销售行为系职务行为。原告的质证意见：被告出示的证据与本案无关联性，真实性也不能确认。本院依职权对双方所做的询问笔录的质证意见：原、被告双方对对方所述均不认可。经审理查明：原、被告系生意合作伙伴。2013年12月19日，原告向被告发货（173KA耕机）53台，被告李平作为收货人签名确认，同时，原告提交了署名被告“李平”的欠条一份，内容为：“欠条今欠到惠农公司微耕机53台货款：捌万肆仟捌佰元整（84800元），待国家补贴款到后，上交惠农公司财务部，（销售部协助办理）。欠款人：李平2013年12月19日。”被告李平对上述欠条中自己的签名不予认可，但未申请鉴定。2014年10月16日，原告惠农公司向被告李平发出了“关于严格按合同支付我公司货款的函”，载明：2013年12月19日，原、被告经结算，被告现欠原告货款84800元，并告知未结清以前年度欠款者，应支付资金占用费，按照银行同期贷款利率3倍收取。被告李平在该函上出具了“关于李平下欠公司资金年底付清”，并签名确认。庭审中，被告李平陈述有关套取国家补助金的情况，因只有其陈述，没有其他证据向佐证，本院通知其自行到公安机关报案，但其一直未报案。原告陈述被告受聘的穗达公司与惠农公司无关，被告也未提交二公司的相关证据。本院认为：公民之间合法的民事活动应当诚实守信。本案中，被告对原告诉称的货款84800元，在货款金额上不持有异议。但认为自己是原告的销售人员，不应当承担责任，但原告并未认可被告系自己的销售人员，被告的证据也并不能充分证明自己的职务行为，因此被告辩称系职务行为的主张，本院不予采信。至于被告辩称的货款84800元属于国家补助款的性质，但根据双方提供的证据，一致载明系货款，虽然在欠条上有被告工作人员兰晓洪签名的“同意欠国补”，但由于国补款属于国家惠农补贴，应当由国家相关部门直接支付给购机农户，而作为经销商的被告李平，应当全额向原告支付货款购机，机器购买后销售给购机农户，后再由国家将补贴款直接支付给农户，因此国补款与原、被告均无直接联系，虽然被告李平坚称货款系国补款，并受原告工作人员指示非法套取的，但又未提交相关证据，鉴于套取国补款系非法行为，本院向被告李平发出了通知书，告知其主动到公安机关报案，但被告李平始终未报案，因此本院认为在没有相关证据证实的情况下，对被告辩称此款系国补款的主张不予支持。同时，2013年12月19日，被告便收到了原告交付的微耕机53台，并支付了部分货款，现下欠货款84800元，后经原告多次催收，被告始终不予支付，被告的行为明显不符合法律规定，因此原告主张被告支付下欠货款84800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的资金占用费，实质系逾期付款违约金，该费用无双方明确的书面约定，虽然原告在2014年10月16日出具的函中告知了被告李平资金占用费的相关情况，但被告李平并未对该资金占用费作出明确的意思表示，因此根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院认定被告李平应当自欠条出具之日起，即2013年12月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金利息至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效之日起十日内支付原告四川惠农机械有限责任公司货款84800元并支付违约金。违约金计算方法：从2013年12月19起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止。二、驳回原告四川惠农机械有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由原告四川惠农机械有限责任公司承担640元，由被告李平承担2000元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  魏茏沣人民陪审员  兰天雄人民陪审员  郑超琼二〇一六年七月四日书 记 员  袁 彬
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1082民初3411号原告张永卫。委托代理人王军强，山东剑琴律师事务所律师。被告于万松。被告钱星云。原告张永卫与被告于万松、钱星云民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告不能提供二被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达法律文书。故本案因被告地址无法确定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张永卫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员 高 超二〇一六年七月二十六日书记员 周志波
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第10047号原告中银消费金融有限公司。法定代表人许罗德。委托代理人范红梅。被告全小红。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告全小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范红梅到庭参加了诉讼。被告全小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司诉称，2014年12月30日，被告向原告申请借款12万元，还款方式为等额本息24期。2015年1月8日，原被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款12万元，贷款用途为家装，贷款利率为月利率1.55%。如被告未按期足额归还贷款本息即视为违约，原告有权提高贷款利率、宣布贷款本息全部或部分提前到期、要求被告提前结清贷款、要求被告赔偿实现债权产生的相关费用，有权向被告收取滞纳金，滞纳金收取方式按照逾期时贷款余额确定，10000元以内每日收取5元，10000元至20000元收取10元、20000元至30000元收取15元，依此类推。原告依约向被告发放了贷款15万元。但被告未按约归还借款本息。故原告诉请被告：1.归还贷款本金111515.66元，2015年5月1日至2015年8月13日期间的利息7576.78元、滞纳金5505.35元；2.从2015年8月14日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照合同约定计算）；3.被告支付原告律师费12459元；4.被告承担本案诉讼费、保全费。被告全小红未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，原告为本案诉讼已经支付律师费2492元。以上事实有当事人身份信息、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷现金贷款申请表、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、交易信息、详细还款记录、利率调整记录、欠款金额信息、律师函、EMS邮寄单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案予以佐证。本院认为，被告全小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未按合同约定还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还剩余借款的诉请，本院予以支持。原告主张的利息及滞纳金总额过高，本院在年利率24%范围内予以支持。原告要求被告支付为本案诉讼产生的全部律师费，因原告实际支付了2492元，本院仅对实际产生的律师费2492元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全小红于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金111515.66元并从2015年5月1日起按照年利率24%支付利息及滞纳金至实际付清之日止；二、被告全小红于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2492元；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，诉讼保全费1145元，公告费600元，共计4785元由被告全小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 苏 靓代理审判员 滕 燕人民陪审员 李友义二〇一六年七月八日书 记 员 王 丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初14901号原告广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。法定代表人陈日群，总经理。委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。委托代理人夏金伟。身份证号：×××被告惠名声，住北京市通州区。身份证号：×××委托代理人李竟（被告惠名声），女，住北京市通州区。身份证号：×××原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告惠名声（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：追缴拖欠2015年1月1日至2015年12月31日的物业费2222.4元及违约金222.24元；诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告系北京市通州区潞苑南里珠江丽景家园某号楼某单元某室业主，该房屋建筑面积93.53平方米。2013年9月24日，原被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告所在小区提供物业服务，被告交纳物业费。收费标准为按建筑面积每月每平方米1.98元。缴费时间为甲方收楼时按第五条第（一）款确定的收楼时间，预缴一年的物业管理服务费；预缴一年期满后按年缴纳，缴纳日期为到期之日起1个月内，一次性缴纳一年的物业管理服务费。合同签订后，原告提供了物业服务，被告未交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业费2222.3元。但原告提供的物业服务存在重大瑕疵：小区的消防设施不完备，车辆乱停乱放现象严重，小区内一处空地上堆放了大量垃圾，未经业主同意投放广告、在楼顶安装信号接收器，35号楼交楼后不久外墙就开始出现裂缝，至今仍未采取有效措施予以解决，小区内存在私搭乱建现象，原告未及时采取有效措施予以防治，故原告要求被告给付物业费，本院酌情予以减免；由于被告并非恶意拖欠物业费，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告惠名声给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业费一千五百五十五元六角，于本判决生效之日起七日内交纳；二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告广东康景物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  王晓艳二〇一六年七月二十二日书 记 员  刘佳旭
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初3928号原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司。法定代表人王志彬，总经理。委托代理人杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托代理人梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告白丽，女。被告田玉川，男。原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司（以下简称万达物业公司)与被告白丽、田玉川物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员吴菲适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告万达物业公司的委托代理人杨婧到庭参加诉讼，被告白丽、田玉川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万达物业公司诉称，原告系呼和浩特万达广场物业管理服务主体，被告所有的万达广场住宅，建筑面积128.62平方米的房屋，接受原告的物业服务，双方形成物业服务合同关系。被告应交纳物业费每平方米每月1.7元，垃圾清运费每户每年60元。被告拖欠自2015年6月20日-2016年6月19日物业费2623.85元及垃圾清运费60元，共计人民币2683.85元，按照《前期物业服务合同》约定，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳物业费，逾期按日千分之三收取滞纳金，现被告逾期交纳应承担至实际支付日止滞纳金，暂计算至2015年11月30日计人民币1124.53元，总计人民币3808.38元。经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法判被告：一、支付2015年6月20日-2016年6月19日拖欠的物业费2623.85元、垃圾清运费60元，共计人民币2683.85元；二、支付拖欠物业费及垃圾清运费滞纳金计算至实际支付日止，暂计算至2015年11月30日计人民币1124.53元。以上两项总计人民币3808.38元。被告白丽、田玉川未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，被告白丽、田玉川系呼和浩特万达广场住宅的产权人，房屋建筑面积128.62平方米。原告万达物业公司于2009年与呼和浩特万达广场投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为呼和浩特万达广场提供物业服务。合同期限自2009年9月30日起至业主委员会与万达物业公司或其他物业服务企业签订物业服务合同止，物业服务费标准为住宅1.7元/月/平方米，每12个月为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳物业费，逾期按日3‰收取滞纳金。合同签订后，原告提供了物业服务。依据物业服务合同约定，被告自2016年6月20日起至2016年6月19日应交纳的物业服务费为2623.85元（128.62平方米1.7元12个月），垃圾清运费60元（5元/月12个月）。本院认为，原告作为具备物业服务资质的物业公司与呼和浩特万达广场投资有限公司签订的《前期物业服务合同》，对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告依据合同对被告所有的房屋实施了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。故原告请求被告支付物业费2623.85元、垃圾清运费60元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因滞纳金于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白丽、田玉川于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司2623.85元、垃圾清运费60元，合计2683.85元。二、驳回原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告白丽、田玉川负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。（此处无正文）代理审判员 吴 菲二〇一六年七月二十日书 记 员 卜吉娜
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终328号上诉人（原审原告）刘建华。委托代理人齐迹，江西天康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）九江市华强房地产开发有限公司，统一社会信用代码：360400210004236。法定代表人周富强，该公司总经理。委托代理人肖麟、熊伟芳，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）周富强。上诉人刘建华因与被上诉人九江市华强房地产开发有限公司（以下简称华强公司）、周富强房屋买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第1697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2010年11月15日，刘建华与华强公司签订购房协议，约定：刘建华购买华强公司的“九江国际汽车城改建项目房屋拆迁补偿安置”所归还的商品房一套，地址为九瑞大道东面一栋（二十六层）第一单元第十九层B1型，套型建筑面积约127.35平方米；房价确定为每平方米4100元，到签正式合同时此价不能变动，订购房时付总价的50%，即260000元；华强公司初步约定为两年左右交房。协议签订当天，刘建华通过其妻子杨红灵银行账户转入周富强账户226000元，并向华强公司交付现金34000元，华强公司于当日出具收款收据。2012年12月至2013年7月期间，因华强公司未能交房，华强公司遂与购买该公司的“九江国际汽车城改建项目房屋拆迁补偿安置”还房的大部分购房户（不包括刘建华）就延期交房补偿事宜签订协议，约定由华强公司自2012年12月1日起至备案登记之日止，按认购款的1%按月计算补偿款，补偿款的累计数可冲抵购房款。2014年11月，刘建华认为交房时间已逾期多时，华强公司仍未按约交房，故诉至原审法院，请求：1、确认双方签订的购房协议有效且继续履行；2、由华强公司以刘建华已付购房款为基数按每月1%的标准自2012年10月1日起至还房之日止支付延期交房补偿款。原审另查明，2009年12月，九江市经济开发区土地储备中心（以下简称土储中心）与华强公司、周富强分别签订安置协议书，土储中心与华强公司签订的安置协议书载明，华强公司被拆迁房屋建筑面积3065.69平方米，共还住宅安置房面积3454.47平方米，还房为临九瑞大道东面一栋（二十六层）第一单元八层以上；土储中心与周富强签订的安置协议书载明，周富强被拆迁房屋建筑面积999.24平方米，共还住宅安置房面积1149.13平方米，还房为临九瑞大道东面一栋（二十六层）第一单元八层以上。现该房屋尚未竣工。2011年始，华强公司因出现财务危机，周富强便通过自己及他人，违反国家金融管理法规，以月息1分至5分不等面向社会不特定公众大量借款。2012年6月，周富强因涉嫌非法吸收公众存款罪被取保候审，2014年12月被逮捕。原审认为，华强公司原有房屋被拆迁，根据安置协议书享有相应面积房屋的返还权利，此种权利系原有权利转化而来，已无对应的义务负担。华强公司在还房权利尚未实现之前，向他人转让此权利，不违反法律行政法规的强制性规定，签订合同时并不损害他人利益，故本案刘建华与华强公司签订的购房协议合法有效。按照购房协议的约定，刘建华应在购房时向华强公司支付总价50%的购房款即260000元。本案中，综合刘建华所提供的证据，原审法院确认刘建华已向华强公司支付购房款260000元。刘建华与华强公司签订的购房协议关于房屋位置为九瑞大道东面一栋（二十六层）第一单元第十九层B1型的约定，虽然还房位置具体确定，但因该房屋尚未竣工，故刘建华要求华强公司继续履行合同，履行交房义务的诉请当前无法支持。对于刘建华要求华强公司承担延期交房补偿款的诉请，华强公司自2012年12月至2013年7月期间与购买该公司的“九江国际汽车城改建项目房屋拆迁补偿安置”还房的大部分购房户就延期交房补偿事宜签订了协议，刘建华主张参照该协议内容计算迟延交房补偿款有事实和法律依据，原审法院予以支持，但迟延交房补偿款计算的截止时间应按协议约定为合同备案登记日。鉴于华强公司已爆发财务危机，对外尚欠大量借款不能如数归还，故刘建华主张以迟延交房补偿款冲抵购房款，损害了其他债权人的利益，原审法院不予支持，但对于经原审法院依法确认的迟延交房补偿款，刘建华可作为一般债权主张参与华强公司的财产分配。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决：一、刘建华与华强公司于2010年11月15日签订的关于九瑞大道东面一栋（二十六层）第一单元第十九层B1型房屋的购房协议合法有效；二、华强公司自2012年12月1日起按月承担刘建华所付购房款260000元的1%即2600元补偿款直至购房合同备案登记日止（但不冲抵购房款）；三、驳回刘建华的其他诉讼请求。案件受理费7030元，由华强公司负担。宣判后，上诉人刘建华不服原审判决，向本院提起上诉称：1、自2012年12月至2013年7月期间，因华强公司未能交房，其与大部分购房户就延期交房补偿事宜签订协议，约定自2012年12月1日其至合同备案登记之日止，按购房户所付购房款的1%计算补偿款，补偿款的累计数可冲抵购房款。原审违背当事人意思自治原则，判决补偿款不冲抵购房款缺乏法律依据。2、华强公司因拆迁部门迟延交付归还的安置房而依据政府相关文件规定享有迟延还房安置过渡费，安置过渡费应由刘建华享有。3、刘建华依据购房协议应交足购房款，未交部分属合同之债，华强公司因违反合同约定而应给与刘建华的补偿款也是合同之债，同属同种性质的债务相抵符合民法基本精神。故请求：1、撤销原审判决第二项，改判华强公司自2012年12月1日起按月承担刘建华已付购房款的1%即2600元直至购房合同备案登记之日止直接冲抵购房款；2、案件受理费由华强公司和周富强承担。被上诉人华强公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人周富强未答辩。经本院二审查明，华强公司工商登记已被列入经营异常名录。本院查明的其他事实与原审一致。本院认为，根据华强公司与购买该公司的“九江国际汽车城改建项目房屋拆迁补偿安置”项目的大部分购房户就延期交房补偿事宜签订的协议，华强公司自2012年12月1日起至备案登记之日止，应按购房户认购款的1%按月支付补偿款。本案争议焦点是：补偿款的累计数是否应依协议约定冲抵购房款。本案中，从华强公司与购房户就延期交房事宜签订的协议内容和补偿款性质来看，华强公司因延期交房所应支付的补偿款属违约金范畴，对华强公司而言具有惩罚性。鉴于华强公司已发生财务危机，对外尚有大量融资不能如数归还，工商登记已被列入经营异常名录，迟延交房补偿款直接冲抵购房款，相当于违约债权得到全部清偿，势必高于其他债权的清偿程度，损害其他债权人的利益。基于此，原审从平衡华强公司各债权人利益等因素考量，对刘建华诉请以迟延交房补偿款冲抵购房款不予支持，本院认为并无不当，故予以维持。刘建华的上诉理由依法难以成立，本院均不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。刘建华对约定的迟延交房补偿款，其可作为一般债权主张参与华强公司的财产分配。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2270元，由上诉人刘建华负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 景 华代理审判员 黄 丽 丽代理审判员 欧阳中学二〇一六年七月一日书 记 员 胡 芯 瑜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初12500号原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区。负责人史原，行长。委托代理人陈贵福、郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告李巧丽，女，1985年7月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司重庆分行诉被告李巧丽信用卡纠纷一案，本院查明：中信银行股份有限公司重庆分行与被告李巧丽签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定发生争议管辖法院为中信银行股份有限公司重庆分行所在地人民法院，双方签订协议时中信银行股份有限公司重庆分行住所地位于重庆市渝中区青年路56号。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择管辖法院，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故本案依法应由重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下:本案移送重庆市渝中区人民法院处理。代理审判员  李骏二〇一六年七月二十九日书 记 员  毛蕾
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初3833号原告：方志石。被告：季逢礼。本院在审理原告方志石与被告季逢礼民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告方志石申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方志石撤回起诉。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告方志石负担。代理审判员  周跳跳二〇一六年七月七日代书 记员  程志超
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执2060号申请执行人杨某某，女，1985年2月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人傅某某，男，1984年5月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行杨某某与傅某某离婚纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行上海市虹口区人民法院于2016年3月21日作出的(2016)沪0109民初3635号民事判决所确定的义务，傅某某给付杨某某4.5万元折价款，负担案件受理费50元。被执行人未履行。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心未查到被执行人名下房产信息；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0109民初3635号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 毛 伟审判员 徐 亮审判员 陈 翔二〇一六年七月二十六日书记员 朱坚翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初3653号原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。被告李庆福。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告李庆福物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费86元，减半收取即43元，由原告负担。代理审判员闻萍二〇一六年七月十一日书记员李奕然
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第2192号原告中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道110号。组织机构代码：16080206-1。负责人王江辉，任该行行长。委托代理人谢春荣，男，1973年10月10日生，汉族，江西瑞金人，住瑞金市。系该行业务发展部主任。委托代理人刘善明，江西洪都律师事务所律师。被告周启文，男，1959年11月10日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市。原告中国银行股份有限公司瑞金支行（以下简称中行瑞金支行）与被告周启文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告中行瑞金支行的委托代理人谢春荣、刘善明到庭参加诉讼。被告周启文经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行瑞金支行诉称：2014年10月23日，经被告周启文申请，原告向被告周启文提供了20万元个人投资经营贷款，按贷款合同约定该笔贷款采用按月还息，到期一次还本法。每月的还息日为16日。贷款已于2015年10月23日到期，借款人未按合同约定还款。特诉请法院判令：1、被告周启文归还原告贷款本息本金20万元及利息、罚息（2015年11月19日前利息、罚息2684.23元；利息、罚息计算至款清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告中行瑞金支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书各一份，证明原告主体适格；2、被告周启文身份证复印件、无婚姻登记记录证明复印件各一份，证明被告主体适格；3、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、借款借据复印件各一份，以及贷款已还款明细清单打印件一份、逾期未还款查询打印件两份证明约定借款金额为20万元，借款期限1年（12个月），还款方式为按月还息、到期一次性还本，借款利息为实际放款日中国人民银行公布实行的相应档次贷款基准利率上浮30％，借款利息为浮动利率，浮动周期为6个月，付息日为每月16日，罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，原告于2014年10月23日将借款20万元转入被告周启文账户。被告周启文未答辩亦未提交证据。庭审时因被告周启文未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对该证据予以采信，并对本案事实作如下认定：2014年10月23日，原告与被告周启文签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。双方主要约定：借款金额为20万元，借款期限1年（12个月），还款方式为按月还息、到期一次性还本，借款利息为实际放款日中国人民银行公布实行的相应档次贷款基准利率上浮30％，借款利息为浮动利率，浮动周期为6个月，付息日为每月16日，罚息为本合同约定的贷款利率基础上加收50%。被告取得借款后，未在约定期限内履行还本付息义务，至2016年6月27日，被告仍欠本金20万元，及利息、罚息等13540.41元。本院认为：原告与被告周启文签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告周启文没有正常履约还款，其行为已构成违约。现原告请求被告周启文立即偿还所欠原告借款本金20万元及利息、罚息等，本院依法予以支持。被告周启文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周启文应当偿还所欠原告中国银行股份有限公司瑞金支行借款本金20万元及利息、罚息(2016年6月27日前的利息、罚息等为13540.41元；2016年6月28日起至款清之日止的利息、罚息等按双方约定利率执行）；二、上述应付款限被告周启文于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，由被告周启文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费4340元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  钟赞群人民陪审员  徐德清二〇一六年七月十一日代书 记员  廖晓津
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0425民初1371号原告相跃辉，男，1971年4月15日生，汉族。被告孙维超，男，1970年12月12日生，汉族。。原告相跃辉与被告孙维超买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员李淑清适用小额诉讼程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告相跃辉到庭参加了诉讼。被告孙维超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相跃辉诉称，2015年10月20日，孙维超和相跃辉签订了供货协议，由相跃辉向孙维超在郏县茨芭镇许洼村工地共水泥，合同第四条约定：一个半月全部结清货款。相跃辉供55吨货后，已远远超过一个半月期间，孙维超拒不付款。请求判令孙维超给付14400元水泥款���被告孙维超缺席无答辩。经审理查明，2015年10月20日，孙维超和相跃辉签订了合同书，约定相跃辉向孙维超供应标号为PO425、PO325的水泥每次20吨，并约定如果水泥涨价或落价乙方按水泥出厂价计算，另加运费25元／吨；付款条件为：工程分前、中、后三期，前中期按200吨，没有200吨一个半月全部结清。后期每20吨结算一次。合同签订后，截止2015年11月12日相跃辉分四次给孙维超送价值14400元的水泥，孙维超给相跃辉出具有收据4张。但孙维超至今未支付货款。上述事实，有相跃辉提供的合同书、收据等证据以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，孙维超欠相跃辉水泥款14400元，有双方签订的合同书及收条佐证，孙维超应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三��条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：孙维超于本判决生效后十日内支付相跃辉水泥款14400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由孙维超负担。本判决为终审判决。审判员  李淑清二〇一六年七月六日书记员  赵晨博附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移���的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初1925号原告郭伟妮。被告西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会（以下简称曹坊村村委会）。法定代表人赵春光，系该村民委员会主任。被告西安市长安区高桥街道曹坊村第六村民小组（以下简称曹坊村六组）。负责人郭公会，系该村民小组组长。共同委托代理人赵涛、曹国静，陕西沣京律师事务所律师。原告郭伟妮诉被告曹坊村村委会、曹坊村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭伟妮，被告曹坊村村委会、曹坊村六组共同委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭伟妮诉称：原告系被告村组合法村民，2016年2月，被告村组在给村民分配征地补偿款53894.45元时，给其分配了30%征地补偿款，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其剩余百分之七十征地补偿款37100元，并承担本案诉讼费。被告曹坊村村委会辩称：原告郭伟妮不具有集体经济组织成员资格，无权享受我村组集体经济组织收益分配；本案涉及集体经济组织收益分配方案经本组全体成员制定并生效，本组全体成员应当予以遵守且其他村民集体经济组织收益已经分配，不应当按照被答辩人诉请数额予以判决；征地款为各村民小组所有，各小组自行制定分配方案予以分配，与村委会无关，请求法院驳回原告诉讼请求。被告曹坊村六组辩称：同村委会答辩意见，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告郭伟妮为被告村组合法村民，2016年2月，被告曹坊村六组按照分配方案给每位村民分配征地补偿款534894.45元，给原告分配百分之三十份额，原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2016年4月以诉称诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为37726.1元，被告曹坊村村委会、曹坊村六组则以辩称理由不同意原告诉讼请求。因被告不同意调解，故本案未能调解。以上事实，有庭审笔录、户口本等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告郭伟妮系被告村组合法村民，具有被告村组村民资格，本院认为，原告户籍登记在被告村组，属该村组合法村民，应与本组其他村民享有同等村民待遇。被告向村民分配征地款属于分配农村集体经济组织成员共同共有土地出让所得的收益，该收益应归被告村全体集体经济组织成员共同共有。被告已向该集体组织的其他成员分配了共同共有的收益，原告亦系该集体经济组织成员，现请求全额予以分配，符合有关法律规定，本院予以支持。被告曹坊村六组作为土地所有权人应当承担给付责任，被告曹坊村村委会共同决定征地款分配事宜，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道曹坊村第六村民小组一次性给付原告郭伟妮集体经济组织土地收益分配款人民币37726.1元。二、被告西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道曹坊村第六村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。本案受理费743元，原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道曹坊村第六村民小组承担，由被告西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会负连带清偿责任，在给付上述案件款时一并给付原告。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 王 晨二〇一六年七月十四日书 记 员 张田甜
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0526民初3253号原告肖琳丹，女，1990年2月28日生，汉族。委托代理人臧红博，与关系。被告王风丽，女，1980年10月9日生，汉族。第三人滑县农村信用合作联社万古信用社。负责人：仝飞，职务：主任。住所地：滑县万古镇万古村。委托代理人袁俊波，系滑县万古信用社职工。本院在审理原告肖琳丹诉被告王风丽不当得利纠纷一案中，原告肖琳丹于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖琳丹提出撤诉属其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告肖琳丹撤回起诉。案件受理费628元，减半收取314元，由原告肖琳丹负担。审判员李国勇二〇一六年七月二十五日书记员  严增
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1103民初1328号原告周某某，女，1988年10月11日出生，汉族.被告李某某，男，1974年9月24日出生，汉族.本院在审理原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年7月18日以原被告双方自愿去民政局离婚为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。审 判 员  蒋仲春二〇一六年七月十八日代理书记员  陈 娟
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1126民初1092号原告张涛葳。被告段利芳。原告张涛葳与被告段利芳民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳玲独任审判，于2016年7月12日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员王星人担任庭审记录。原告张涛葳到庭参加诉讼，被告段利芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张涛葳诉称：2015年1月16日，被告以经营“九妹夜市”需要资金周转为由，向原告借款人民币20000元。被告立下借条，承诺每月支付利息600元，约定期限一年。现借期已届满，被告本息均未给付原告。为维护原告的权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币2万元及利息(从2015年1月16日起至借款清偿完毕为止，每月600元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告张涛葳为支持其诉请，向法院提供如下证据：借条一张，拟证明借款是事实。被告段利芳未到庭应诉，亦未向法院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：对原告提供的证据，经审查该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：2015年1月16日，被告段利芳因经营夜市需要资金周转，通过原告的一个朋友向原告借款2万元，原告答应借款并给付被告现金2万元，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到张涛葳贰万元正（20000元正），每月利息600元，借期一年。借款人：段利芳。2015.1.16”。借款后，被告只给付了1000元利息，现借款已到期，被告没有及时还本付息，原告在多次催讨无果的情况下，向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告段利芳向原告张涛葳借款，事实清楚，且有被告书写的借据予以佐证。因此，原告张涛葳要求被告段利芳偿还借款的诉请本院予以支持。另外，原、被告在借条上约定每月利息600元，即月利率为3%，因此，对于原告要求被告给付借款期限内利息的诉请本院予以支持；同时，原告要求被告按借款期限内约定的利率给付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中原、被告约定的月利率超出了法律规定，对于超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：由被告段利芳在本判决生效后十日内偿还原告张涛葳借款本金人民币2万元及利息（利息从2015年5月14日起按月息2%计算至执行完毕之日止，已给付的1000元利息在执行时予以核减）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告段利芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。代理审判员  欧阳玲二〇一六年七月十八日代理书记员  王星人附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初994号原告：王某，女，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：董某，男，1976年5月25日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告王某诉被告董某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某于2016年7月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为：原告王某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审 判 长  张 凯审 判 员  陈德才人民陪审员  王 燕二〇一六年七月十八日书 记 员  龚 湃
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初354号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行，住所地：温州市龙湾区瑶溪镇黄石村（村委会大楼一层）。负责人：叶海鹤，该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑，银行员工。被告：张光木。被告：林笑秋。以上二被告共同委托代理人（特别授权代理）：王康乐，系浙江六策律师事务所律师。被告：张钢华。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行诉被告张光木、林笑秋、张钢华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告张光木、林笑秋共同偿还借款本金75.8万元及利息（利息从2016年2月21日起至2016年9月15日止月利率以8.97‰计算，扣除已支付的利息1647.7元；逾期利息从2016年9月16日起至履行完毕之日止月利率以13.455‰计算）；2、判令被告张钢华对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行委托代理人林英，被告张光木本人及被告张光木、林笑秋共同委托代理人王康乐到庭参加诉讼，被告张钢华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年1月19日，被告张光木作为借款人、被告张钢华作为保证人与原告签订合同号8521120150001630《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币75.9万元整，借款期限自2015年1月19日起至2015年7月10日止；借款月利率为8.68‰；借款用途为以贷还贷；合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告张光木发放贷款75.9万元。2015年9月30日，被告张光木作为借款人、被告张钢华作为保证人与原告签订合同号8521120150019285《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币75.9万元整，借款期限自2015年9月30日起至2016年9月15日止；借款月利率为8.97‰；借款用途为以贷还贷；合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。本笔贷款系用于偿还合同号为8521120150001630《个人保证借款合同》项下欠款。合同签订后，原告依约于2015年9月30日向被告张光木发放贷款75.9万元。借款当日，被告即偿还借款本金1000元。后被告张光木于2016年2月16日支付利息26392.29元，于2016年2月21日支付利息2073.6元，于2016年3月21日支付利息6600.1元，以上共计支付利息35065.99元。被告张光木尚欠原告借款本金75.8万元及相应利息。另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用5000元，本院于2015年12月28日作出（2015）温龙民保字第204号民事裁定书，裁定查封被告张光木所有坐落于龙湾镇底岭下村的房产（所有权证号：009696）。另查明，被告张光木、林笑秋系夫妻关系，于2000年7月12日登记结婚。本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。至于被告张光木、林笑秋辩称利息已偿付完毕，要求继续履行合同，经本院查明，2016年2月16日被告张光木支付的款项中68275.7元系偿还案涉旧贷即合同号8521120150001630《个人保证借款合同》项下欠息，该还息情况于原告及被告张光木、林笑秋提供的收贷收息凭证上已明确载明。被告张光木就案涉借款支付的利息，经计算，尚不足以清偿2016年3月21日之前的利息。故现借款虽未到期，但被告未按约定支付借款利息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告张光木偿还借款本金、利息以及要求被告张钢华承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告张光木、林笑秋夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，由被告张光木、林笑秋承担共同还款责任。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光木、林笑秋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行借款本金75.8万元及利息（从2015年9月30日起按月利率8.97‰计算至2016年9月15日止，扣除已支付的利息35065.99元）、逾期利息（从2016年9月16日起按月利率13.455‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告张钢华对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11380元（原告已预缴），公告费580元，诉前保全费5000元，共计16960元由被告张光木、林笑秋、张钢华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  张洁嫚人民陪审员  陈 升二〇一六年七月六日代书 记员  章林坚
安徽省和县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0523刑初170号公诉机关和县人民检察院。被告人王传江，于安徽省滁州市，无业。2000年12月21日因扒窃被滁州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；2003年4月17日因扒窃被滁州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；2005年12月27日因扒窃被滁州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；2009年9月7日因犯盗窃罪，被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2012年8月30日因犯盗窃罪，被安徽省滁州市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2013年11月2日刑满释放。2014年6月27日因盗窃被和县公安局行政拘留七日。2016年4月9日因涉嫌犯盗窃罪，被和县公安局刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于和县看守所。和县人民检察院以和检刑诉（2016）161号起诉书指控被告人王传江犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。和县人民检察院指派检察员田虹出庭支持公诉，被告人王传江到庭参加了诉讼。现已审理终结。和县人民检察院指控：2016年4月9日上午，被告人王传江在和县石杨镇绰庙街道盗窃二部手机。经和县价格认证中心鉴定，二部被盗手机价值人民币1730元。公诉机关当庭出示了下列证据：被告人的身份信息，到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书及释放通知书，失主徐某、李某的陈述，证人邵某的证言，被告人王传江的供述与辩解，价格鉴定，扣押笔录及照片等证据材料。公诉机关认为：被告人王传江以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。案发后，被告人能如实交待犯罪事实，属坦白。提请依法判处。被告人王传江对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关当庭举证、质证的相关证据均无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2016年4月9日上午，被告人王传江搭乘邵某驾驶的轿车从滁州来到和县石杨镇绰庙街道，准备行窃。上午10时左右，王传江先后从被害人徐某、李某衣服口袋里盗窃二部直板触屏手机，交给邵某保管。王传江被和县公安局民警抓获后对犯罪事实供认不讳。经和县价格认证中心鉴定，二部被盗手机价值人民币1730元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院依法予以确认：1．常住人口基本信息表，证实被告人王传江在案发时达到完全刑事责任年龄。2．到案经过，证实被告人王传江系被公安机关抓获归案。3．刑事判决书及离监犯综合信息表，证实被告人王传江曾经因盗窃被多次劳动教养、行政拘留。2012年8月30日因犯盗窃罪，被安徽省滁州市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。于2013年11月2日刑满释放。4．扣押笔录及照片，证实从被告人王传江身上搜出一把长柄钳，从邵某身上搜出二部被盗窃的手机均被公安机关依法扣押的事实。5．行政处罚决定书，证实邵某因窝藏赃物被和县公安局处以行政拘留十日，并处罚款500元。6．失主徐某、李某的陈述，证实今年在和县绰庙镇参加三月三庙会期间，二人放在外套口袋里的手机被人盗窃的事实。7．证人邵某的证言，证实其于今年农历三月三日开车带着王传江到和县绰庙镇赶庙会。当时街道上人很多，王传江突然往其手中塞了一部手机，让其帮忙拿着。过了一会儿，王传江又往其手中塞了一部手机，被民警发现，民警当场在其身上把王传江偷的二部手机搜出来。8．被告人王传江的供述，证实起诉书所指控的犯罪事实。9．价格鉴定，证实二部被盗手机经鉴定价值为1730元。本院认为：被告人王传江以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，应当认定为扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。和县人民检察院指控被告人王传江的罪名成立。被告人王传江曾因故意犯罪被人民法院判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王传江在归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。为保护公民的合法财产，打击盗窃犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人王传江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王传江的刑期自2016年4月9日起至2016年10月8日止，罚金款于本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 艳代理审判员  黄婷婷人民陪审员  唐朝霞二〇一六年七月十九日书 记 员  汪海英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执2800号申请执行人厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，总经理。被执行人王明，男，1984年4月8日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。本院在执行申请执行人厦门雅瑞光学有限公司与被执行人王明侵害商标权纠纷一案中，经执行截止2016年7月1日，被执行人王明尚欠申请执行人厦门雅瑞光学有限公司经济损失（含合理费用）22000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费756元。经调查，被执行人王明目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执2800号案的本次执行程序。申请执行人厦门雅瑞光学有限公司发现被执行人王明有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年七月一日书记员  陆熙鹏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更4132号罪犯朱权，男，汉族，初中文化，1985年9月18日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2012年9月29日作出(2012)沭刑初字第0535号刑事判决，以被告人朱权犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期至2018年6月10日止），并处罚金人民币二万元，责令共同退赔经济损失。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月9日作出(2014)宁刑执字第4882号刑事裁定,对罪犯朱权减去有期徒刑十个月(刑期至2017年8月10日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱权在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯朱权在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料、收据等证据证实。本院认为，罪犯朱权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱权减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年七月一日书记员  杨 帆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初5357号原告卢晓华，女，1988年8月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托代理人张伟，重庆亿安律师事务所律师。被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼。法定代表人朱光炯，主任。委托代理人李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。原告卢晓华与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，由代理审判员卢玉萍独任审判，书记员胡君奇担任法庭记录。本案于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告卢晓华的委托代理人张伟、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢晓华诉称，2010年，被告作为拆迁人，委托拆迁代办单位重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区宜家村x号-x号房屋进行补偿安置，安置地点为重庆市江北区聚慧雅苑x-x-x号，安置面积为87.98平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，被告也于2011年向原告交付了安置房屋。后原告领到安置房屋的产权证，其上载明房屋建筑面积为85.58平方米，与《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的87.98平方米相差2.4平方米，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.4平方米×3460元=8304元。综上，起诉请求：一、判令被告向原告支付房屋面积差价赔偿款8304元，以及自2014年6月21日起至上述款项付清止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心答辩称：一、本案涉及政策性拆迁，因此拆迁各方应当遵守《重庆市人民政府印发关于的通知》、拆迁安置补偿方案以及拆迁协议；二、拆迁协议约定按照计费面积×安置单价=房屋价格的方式进行结算，因此计费面积才是双方当事人的真实意思表示，具体计算公式为计费面积=套内建筑面积+公摊系数15%以内的公摊建筑面积，尽管安置房屋的建筑面积比照协议约定有所减少，但按照计费面积计算，被告提供的安置房屋面积并未减少，也不存在面积差额；三、拆迁协议并未约定安置房屋面积误差的补偿条款，也未明确补偿时间或补偿方式；四、原告已于2011年初接房，逾两年未因房屋数量或质量不符合约定而告知被告，应当视为房屋数量及质量符合约定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年，因重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区（八片区）实施拆迁，重庆市江北区房屋管理局向被告发放了房屋拆迁许可证，准予被告实施拆迁。后被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司具体负责拆迁安置工作。同年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告作为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对原告位于重庆市江北区宜家村x号-x号房屋进行拆迁；原告选择重庆市江北区聚慧雅苑x-x-x号房屋作为安置房屋，安置面积为87.98平方米，计费面积为83.62平方米，安置单价为3460元/平方米，金额为289325.2元。协议签订后，原告将被拆迁房屋及相关材料交给了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向原告交付了安置房屋。2014年6月，安置房屋的产权证书登记至原告名下，该证书载明房屋位于重庆市江北区聚慧雅苑x号x-x号，建筑面积为85.58平方米。另查明，《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的重庆市江北区聚慧雅苑x-x-x号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑x号x-x号。上述事实，有房屋拆迁许可证、《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该协议明确载明被告系拆迁人，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，二者之间成立代理关系，因此前述合同实质上的合同当事人为原、被告。关于被告辩称安置房屋的建筑面积有所减少、但计费面积并未减少、被告提供的安置房屋不存在面积差额的意见，本院认为，《城市房屋拆迁补偿协议书》在约定“安置面积”、“安置单价”的前提下，又约定“计费面积”，该“计费面积”仅对原告需支付的涉讼房屋总价款产生影响，不改变被告承诺的安置房屋建筑面积。协议约定原告以83.62平方米的计费面积、3460元/平方米的单价获得安置面积为87.98平方米的房屋，因此原告依约应获得建筑面积为87.98平方米的房屋。现被告未能向原告交付符合合同约定面积的安置房屋，原告有权要求被告按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。故被告应向原告支付面积差赔偿款的标准为（87.98平方米-85.58平方米）×3460元/平方米=8304元。因此对原告起诉请求被告支付房屋面积差价赔偿款8304元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的意见，本院认为，本案为房屋拆迁安置合同纠纷而非房屋买卖合同纠纷，原告在接房时并不能通过肉眼测量安置房屋的面积，直至2014年6月房屋的房地产权证书办理完毕时，原告才明确知晓安置房屋的具体面积。故对于被告的上述意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付安置房屋面积差赔偿款利息损失的诉讼请求，本院认为，原、被告并未就房屋面积差赔偿款约定支付时间，原告以房地产权证书出证时间为起始时间要求被告承担房屋面积差赔偿款的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效之日起十日内向原告卢晓华支付房屋面积差赔偿款8304元。二、驳回原告卢晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。本判决为终审判决。代理审判员  卢玉萍二〇一六年七月二十二日书 记 员  胡君奇
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终3266号上诉人（原审起诉人）王正明。上诉人王正明不服东阳市人民法院作出的（2016）浙0783民初7603号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一审裁定认定事实错误，上诉人以返还投资款为由起诉，不属于重复起诉，东阳市人民法院应予以立案受理。请求撤销一审裁定，裁定由东阳市人民法院立案受理。本院经审查认为，2013年3月13日，上诉人起诉至一审法院，以诉请款项系借款为由要求归还，一审法院作出了（2013）东商初字第823号民事判决认定诉请款项系投资款，判决驳回了上诉人的诉讼请求，本院（2013）浙金商终字第1075号民事判决维持了上述判决。现上诉人就上述款项以退回投资款为由再次起诉，不构成重复起诉。一审法院以起诉人的起诉系重复起诉为由，裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销东阳市人民法院（2016）浙0783民初7603号民事裁定；二、本案由东阳市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈进民审 判 员 潘 力二〇一六年七月二十日代书记员 徐艳锦
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙1121民初2765号原告：王某，务工。被告：贺某，经商。本院在审理原告王某与被告贺某离婚纠纷一案中，原告王强于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审 判 员 涂军威二〇一六年七月二十日代书记员 林 倩
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0106民初4226号原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。代表人沈建中，职务董事长。委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。被告杨国志。本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告杨国志物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  商轶二〇一六年七月十二日书记员  魏欣
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0208民初396号原告：芜湖市长江起重设备制造有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。法定代表人：焦来文，董事长。委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。被告：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：黄兴华，总经理。委托代理人：梅剑，该公司员工。原告芜湖市长江起重设备制造有限公司诉被告安徽金鼎锅炉股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。后因被告提出管辖权异议申请，本院于同年4月20日作出驳回其管辖异议申请的民事裁定，被告不服向芜湖市中级人民法院提起上诉，该院作出（2016）皖02民辖终124号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员牧松林适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶朝茂，被告委托代理人梅剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年5月26日，原、被告双方签订了一份《通用桥式起重机设备买卖合同》，约定由被告从原告处购买一系列不同型号的机械设备，总价款2121598元。同时，双方还对付款方式、安装、调试及交货产品质量均作了明确的约定。合同签订后，原告按约交付了货物，被告仅支付了部分货款，仍尚欠原告货款362699元未付。后经原告催要，双方于2015年9月21日签订了“还款协议”，但被告仍未按还款协议履行，故请求法院判令被告立即给付所欠货款362699元及逾期付款利息损失7178.4元（从2015年10月30日起算至2016年3月30日止，按年利率4.75%计算）；诉讼费用由被告承担。被告辩称：根据原告提交的还款协议，被告欠其货款362699元属实，但原告未向被告开具面值852656元发票，另外，原告主张的利息损失在合同中没有约定。经审理查明，2010年5月26日，原、被告双方签订了一份《通用桥式起重机设备买卖合同》，约定由被告从原告处购买一系列不同型号的机械设备，总价款2121598元。同时，双方还对付款方式、安装、调试及交货产品质量均作了明确的约定。合同签订后，原告按约交付了货物，被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款362699元未付。后经原告催要，双方于2015年9月21日签订了一份《还款协议》，协议约定被告应于2015年10月30日和11月30日前分两次各支付原告10万元，原告在收到被告20万元款项后向其提供面值852656元的发票，剩余全部货款在同年12月31日前付清。可还款协议到期后，被告未予履行，原告索要无果遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的《通用桥式起重机设备买卖合同》、移交清单、起重机检验报告、还款协议，经质证无异议，本院经审查予以认定。本院认为：原、被告之间签订的《通用桥式起重机设备买卖合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属有效。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，可被告在收到货物后，却未按合同约定履行其全部付款义务，其行为已构成违约，且被告对其欠款数额予以确认，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付逾期付款利息损失的请求，其中10万元从约定还款时间次日起即2015年11月1日算起，10万元从2015年12月1日算起，另162699元从2016年1月1日算起，均算至原告主张的2016年3月30日止，按其主张的年利率4.75%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告安徽金鼎锅炉股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市长江起重设备制造有限公司货款人民币362699元及逾期付款利息损失（其中10万元从2015年11月1日算起，10万元从2015年12月1日算起，另162699元从2016年1月1日算起，均算至2016年3月30日止，按年利率4.75%计算）。二、驳回原告芜湖市长江起重设备制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3424元，保全费2370元，合计人民币5794元，由原告芜湖市长江起重设备制造有限公司负担594元，被告安徽金鼎锅炉股份有限公司负担5200元（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  牧松林二〇一六年七月二十日书记员  吴丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初9040号原告：王忠跃。委托代理人：赵跃芳。被告：张高洪。被告：方美丹。原告王忠跃与被告张高洪、方美丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还借款本金3万元，并支付利息（自2013年12月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告张高洪因资金周转需要，于2013年11月21日向原告借款3万元，当场出具借条一张，约定于2013年12月21日前归还，未约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告张高洪至今未归还。二被告于2006年4月18日登记结婚，于2014年1月20日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张高洪、方美丹于判决生效之日起五日内归还原告王忠跃借款本金3万元，并支付利息（自2013年12月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。二、驳回原告王忠跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告张高洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  赵春阳二〇一六年七月二十八日书 记 员  许媛婷
西藏自治区察雅县人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0326执11号申请执行人王学香，女，汉族，1976年1月15日出生，系云南省丽江市人。被执行人银巴，男，藏族27岁，系察雅县人。本院依据已经发生法律效力的我院（2012）察民初字第13号民事调解书，该调解书确定，被执行人应支付申请执行人40341.8元，因被执行人未履行生效法律文书确定义务的余款20341.8元，申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行，本院依法向被执行人发放执行通知书，财产状况申报书等文书，2016年7月15日申请执行人提供被执行人所在地址和财产线索，本院执行人员到被执行人家中，要求被执行人履行余款20341.8元，我院执行人员对双方当事人进行调解后，双方达成和解，被执行人赔偿申请执行人15000元，其中被执行人当场给付9000元，剩余款6000元启动执行救助金，本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：察雅县人民法院（2012）察民初字第13号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金明旺堆二〇一六年七月十八日书记员 江村培措
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初3141号原告：闫某（曾用名：闫侠）。委托代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。被告：杨某。委托代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。本院在审理原告闫某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告闫某于2016年7月6日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为：原告闫某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告闫某撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告闫某负担。审判员  张凯二〇一六年七月六日书记员  龚湃