江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0982民初1065号原告卢爱英，女，1953年6月16日出生，汉族，樟树市人，清洁工，家住樟树市。委托代理人黎明，江西药都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告黄小君，男，1974年12月7日出生，汉族，樟树市人，出租车司机，家住樟树市。被告樟树市兴民出租汽车有限责任公司，住所地樟树市。法定代表人冷朝阳，该公司经理。委托代理人杨建峰，男，该公司安全科长，家住樟树市。代理权限为特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市。代表人李伟，该公司经理。委托代理人彭文晖，女，该公司副经理，家住本公司宿舍。代理权限为特别授权代理。原告卢爱英（下称原告）诉被告黄小君、樟树市兴民出租汽车有限责任公司（下称兴民出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人民财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理黎明，被告黄小君，兴民出租车公司委托代理人杨建峰，人民财保樟树公司委托代理人彭文晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月27日6时50分许,被告黄小君驾驶车牌号码为赣CX1***的出租车由樟树市临江镇往樟树市城区方向行驶,行至清宜线2KM＋560M处时，与行走在该路段的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告黄小君负此事故的主要责任，原告负次要责任。兴民出租车公司系涉案肇事车辆的车主，并为该车在人民财保樟树公司投保了交强险和商业三者险。请求判令由被告黄小君、兴民出租车公司连带赔偿原告的医疗费等损失共计人民币169743.80元；人民财保樟树公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付；诉讼费由上列被告负担。被告黄小君辩称：1、对原告所述的道路交通事故和交警部门作出的事故责任划分均无异议。2、我已向原告垫付了所有医疗费，要求在本案中一并处理。兴民出租车公司辩称：1、对原告所述的道路交通事故和交警部门作出的事故责任划分均无异议。2、我公司为涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，原告的合理损失依法应由该公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。3、被告黄小君已向原告垫付了所有的医疗费，请求法院在本案中一并处理。4、原告的部分诉请过高，具体意见在质证时详述。人民财保樟树公司辩称：1、我公司需审核被告黄小君的驾驶证及涉案肇事车辆的行驶证原件，以确定是否存在保险免赔情形。2、涉案肇事车辆在我公司投保商业三者险时未投保不计免赔率险，根据商业三者险保险条款约定，我公司在商业三者险的赔偿中应免赔15%。3、我公司不承担原告医疗费中的非医保用药费用。4、对于原告诉请过高的部分，请求法院依法核减。5、我公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明:2016年1月27日6时50分许,被告黄小君驾驶车牌号码为赣CX1***的出租车由樟树市临江镇往樟树市城区方向行驶,行至清宜线2KM＋560M处时，与行走在该路段的原告发生碰撞，致使发生原告受伤的道路交通事故。同年2月23日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出樟公交认字【2016】第017号道路交通事故认定书，认定被告黄小君负此事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗。医院诊断为:1、肠系膜破裂；2、小肠破裂；3、急性弥漫性腹膜炎；4、右耻骨骨折；5、脑震荡；6、颜面部皮肤擦伤。原告经手术等治疗，在不具备出院条件时，于同年2月13日请假离开医院回家休息，至同年4月10日办理出院手续，共花费医疗费50993.80元，已由被告黄小君垫付。另查明：2016年5月19日，樟树为民司法鉴定中心对原告的伤残等级作出为民鉴字【2016】临鉴字第352号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人卢爱英小肠破裂切除、修补术后评定为九级伤残。原告因此花费鉴定费700元。又查明：原告出生于1953年6月16日，系非农业家庭户口。原告住院期间和出院后由其子女等亲属轮流护理，护理人员均系自由职业者。再查明：兴民出租车公司系涉案肇事车辆的车主，被告黄小君与沈志华合伙承租涉案肇事车辆，事故发生在车辆租赁期间；兴民出租车公司在出租涉案肇事车辆时无过错。2016年1月16日，兴民出租车公司为涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险（未投保不计免赔率保险），事故发生在保险期间。兴民出租车公司与人民财保樟树公司签订的商业第三者责任保险的合同约定（保险条款第九条第一款第一项）：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负主要事故责任的按15%的免赔率免赔。上述事实，有原告提交的身份证、户口本、道路交通事故认定书、被告黄小君的驾驶证和从业资格证、涉案肇事车辆的行驶证和道路运输证、保险单、出院记录、出院证明书、医疗费票据和医嘱清单、鉴定意见书和鉴定费用发票，被告黄小君提交的垫付原告赔偿款的医疗费票据，人民财保樟树公司提交的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的保险条款以及各方当事人的陈述等予以证实，足以认定。本院认为，被告黄小君和原告违反道路交通安全法律驾驶车辆、参与交通而发生涉案交通事故，交警部门确认被告黄小君和原告依次负涉案交通事故主要责任、次要责任的认定事实清楚、证据确实、程序合法，本院予以采信；被告黄小君系涉案肇事车辆的承租人和驾驶人，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担赔偿责任；兴民出租车公司虽系涉案肇事车辆的车主和出租人，但其出租涉案肇事车辆给被告黄小君等使用时并无过错，对于原告的合理损失依法不应承担赔偿责任。根据上述认定，参照江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的相关规定，确定被告黄小君承担原告损失80%的赔偿责任、原告自行承担20%的赔偿责任。人民财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失，依法依约应当在该两个险种的赔偿限额内承担相应的赔偿责任；原告要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持；因兴民出租车公司未为涉案肇事车辆投保不计免赔率保险，该肇事车辆一方在涉案交通事故中负主要责任，根据人民财保樟树公司与兴民出租车公司签订的保险合同约定，人民财保樟树公司在商业第三者责任保险赔偿限额内应扣除15%的免赔额，并由被告黄小君负责赔偿免赔额；人民财保樟树公司关于不承担鉴定费和诉讼费的主张，符合其与兴民出租车公司签订的保险合同约定，本院予以支持；人民财保樟树公司主张不承担原告医疗费中的非医保用药费用，但未提交证据证明原告的医疗费中存在非医保用药费用及具体数额，更未提交证据证明原告的医疗费超过同类基本医疗保险同类医疗费标准，故本院对于其该项主张不予支持。关于原告的损失金额，结合其提供的证据和被告方的质证意见以及有关法律规定，认定如下：1、医疗费50993.80元、鉴定费700元，原告有相应的证据证实，被告方均无异议，故均予以确认。2、护理费。被告方对于原告请求的计算标准和时间均有异议，认为计算标准缺乏事实依据，计算时间偏长。经审查，其异议成立，本院予以采信。原告实际住院治疗仅17天，但因故主动请假离开医院时并不具备出院条件。根据其伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，其护理期限可以酌定为50天；原告未提交证据证明护理人员的收入减少情况，依法可参照与护理相近行业在岗人员的收入标准即78元/天计算。此外，原告实际住院17天，住院期间需要一人完全护理无争议，但出院后的33天无证据证明也存在全部护理依赖，其护理依赖程度只能按照最低等级即部分护理依赖程度确定。故确认其此项损失共为2613元【（78元/天×17天）＋（78元/天×33天×50%）】。3、营养费。结合原告的伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，原告请求的计算时间并无不当，请求的计算标准也合法，本院予以采信。故确认其此项损失为2220元（30元/天×74天）。4、住院伙食补助费。经审查，原告请求的计算标准偏高，计算时间与其实际住院17天的时间不符。根据其实际、参照相关标准，故确认其此项损失为510元（30元/天×17天）。5、残疾赔偿金。被告方对于原告请求的计算标准有异议，认为偏高。经审查，其异议不能成立，本院不予采信。原告在涉案交通事故发生前系非农业家庭户口，该项损失依法完全可以按照我省城镇居民人均可支配收入计算。故根据原告的年龄和伤残等级等，确认其此项损失为92750元（26500元/年×17.5年×20%）。6、精神损害抚慰金。被告方对于原告计算此项请求无异议，但认为其主张的金额偏高。经审查，其异议成立，本院予以采信。结合原告的伤残等级、侵权人和原告的责任等，酌定其此项损失为6400元。7、交通费。原告因涉案交通事故实际住院17天，发生此项损失是必然的。结合其家庭住址和就治医院之间的距离、住院时间等，故酌定其此项损失为200元。综上，原告的损失共计156386.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至十九条、第二十一至二十五条之规定，判决如下：一、确认原告卢爱英的损失为：医疗费50993.80元、护理费2613元、住院伙食补助费510元、营养费2220元、残疾赔偿金92750元、精神损害抚慰金6400元、鉴定费700元、交通费200元，合计人民币156386.80元。二、上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿111963元（含精神损害抚慰金6400元），在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿29732.18元；由被告黄小君赔偿5806.86元；原告卢爱英自行承担8884.76元。综上，原告卢爱英本共应获得赔偿款147502.04元，扣除其已经获得的50993.80元，还应获得96508.24元；被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司共应赔偿141695.18元，限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；被告黄小君共应承担赔偿款5806.86元，相抵其已经垫付的50993.80元，还应获得返还款45186.94元，此款在上述保险赔偿款到位后10日内通过本院返还。三、驳回原告卢爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币3695元，由原告卢爱英负担296元，被告黄小君负担3399元（在返还款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  涂 睿审 判 员  罗惠玲人民陪审员  陈 琼二〇一六年七月十二日书 记 员  余惠娟