wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19075号原告王晓三，男，1971年1月20日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。被告上海昌美实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人黄俊。本院在审理原告王晓三与被告上海昌美实业有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告王晓三逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐海英人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一六年二月二十四日书 记 员  张梦萦附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书(2015)伊民初字第2763号原告张志发。委托代理人成武铜，陕西济众律师事务所律师。被告李军。被告范小宁。被告焦静。原告张志发诉被告李军、范小宁、焦静民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员王瑞表独任审理，本院于2011年1月25日公开开庭进行了审理。原告张志发及委托代理人成武铜到庭参加诉讼，被告李军到庭参加诉讼，被告范小宁、焦静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志发诉称，2011年7月23日被告范小宁、焦静以资金周转为由向原告张志发借款600000元，并出具借条一张，未约定借款期限及利息，被告李军为借款担保人。借款后被告范小宁、焦静于2014年2月前返还了借款340000元，剩余借款260000元未予返还。现原告张志发提起诉讼，要求三被告连带清偿原告借款260000元并负担本案的案件受理费及保全费。被告李军辩称自己为借款担保人并非借款人，故愿意在担保责任内承担连带保证责任。被告范小宁、焦静未做答辩。原告针对其诉讼请求及事实、理由提供了借据原件1张，证明被告范小宁、焦静于2011年7月23日向原告张志发借款600000元及被告李军为借款担保人的事实。被告范小宁、焦静未向法庭提供任何证据。开庭审理时，被告范小宁、焦静未到庭参加诉讼，被告李军对借据的真实性及证明目的均无异议，因原告张志发提供的借据原件1张，能真实客观的反映事实，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，故本院予以确认。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年7月23日，被告范小宁、焦静向原告张志发借款600000元并向原告张志发出具借据1张，借据内容为：“今借到张志发人名币陆拾万元整（600000）借款人：范小宁、焦静，2011年7月23日，担保人：李军”双方未约定借款利息，被告李军为借款担保人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范小宁、焦静向原告张志发借款的事实，有原告提供的借据原件及原告庭审陈述予以证实，且被告范小宁、焦静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告张志发提供的证据亦未发表质证意见，故应当承担不利后果，被告范小宁、焦静借款后依法负有返还借款的义务，庭审中原告张志发称被告范小宁、焦静于借款后返还了借款340000元，剩余借款未予返还。故本院对原告张志发要求被告范小宁、焦静返还借款260000元的诉讼请求予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告李军对担保事实无异议，被告李军应当对借款承担连带清偿责任，故本院对原告张志发要求被告李军对借款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范小宁、焦静共同返还原告张志发借款260000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李军对上述借款260000元承担连带清偿责任；被告李军承担连带保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人范小宁、焦静追偿。如果被告范小宁、焦静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元减半收取为2600元，保全费1820元，两项共计4420元，由被告范小宁、焦静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王瑞表二〇一六年二月四日书记员  杨 丽法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民二初字第1200号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大。负责人：高铁兵，行长。委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。被告：梁丽红，女，汉族，1986年8月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告梁丽红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢丹泳到庭参加诉讼。被告梁丽红经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申请使用号码分别为6259960007XXXX、6259960014XXXXXX的金穗信用卡。被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年6月7日止，卡号为625996000XXXX的信用卡，被告透支本金为11520.88元、暂计利息为854.86元、滞纳金为685.02元、其他费用人民币414.08元；截至2015年6月7日止，卡号为625996001XXXX的信用卡，被告透支本金为18478.34元、暂计利息为1596.75元、滞纳金为926.57元、其他费用133.65元。原告多次向被告进行追讨，但被告以各种理由一直未能偿还欠款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、号码为625996000XXXX的信用卡：1、被告偿还透支本金11520.88元；2、被告支付利息854.86元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年6月7日，并计算至被告实际清偿日止）；3、被告支付逾期还款滞纳金685.02元（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算，暂计至2015年6月7日，此后不再计算）；4、被告支付其他费用414.08元；二、号码为625996001XXXX的信用卡：1、被告偿还透支本金18478.34元；2、被告支付利息1596.75元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年6月7日，并计算至被告实际清偿日止）；3、被告支付逾期还款滞纳金926.57元（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算，暂计至2015年6月7日，此后不再计算)；4、被告支付其他费用133.65元；三、本案的诉讼费由被告承担。原告为其诉称向本院提交的证据如下：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料/章程；4.账户欠款信息；5.催收记录；6.交易历史记录。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告先后于2013年3月20日、2013年6月20日向原告申请办理金穗贷记卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。原告审核后批准了被告的申请，之后向被告分别发放了两张信用卡（卡号为625996000XXXXX、6259960014XXXXX）。相关领用合约规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（持卡人、下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲（发卡行、下同）乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；应支付全部款项自银行记账日起的利息；甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金等等。领用合约后附《收费标准》载明：滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行预借现金手续费标准为交易金额的1%/笔，境内他行预借现金手续费标准为交易金额的1%+2元/笔。原告举证的交易流水显示：1、号码为625996000XXXXX的信用卡，被告从2013年5月7日开始持卡消费、使用。至2015年6月7日止，被告透支本金为11520.88元、暂计利息为854.86元、滞纳金为685.02元、其他费用（分期手续费等）414.08元；2、号码为6259960014XXXXX的信用卡，被告从2013年9月2日开始持卡消费、使用。至2015年6月7日止，被告透支本金为18478.34元、暂计利息为1596.75元、滞纳金为926.57元、其他费用（分期手续费等）133.65元。本院认为，被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据作为认定事实的依据。原告举证申请表、领用合约等，显示被告向原告申请金穗贷记卡，原告经审核同意后向被告发放了信用卡，双方已经形成信用卡合同关系。原、被告之间的信用卡合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照领用合约的规定履行自己的义务。被告领取两张信用卡后，使用信用卡进行消费，尚拖欠本金、利息、滞纳金及费用未付。被告的行为已经构成违约，原告要求被告偿还上述欠款，本院予以支持。根据领用合约及《收费标准》，被告还应向原告支付至付清日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁丽红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号为625996000XXXXX）透支本金人民币11520.88元、利息（计至2015年6月7日为人民币854.86元，之后至付清日止以人民币11520.88元为基数，按日利率万分之五继续计算）、滞纳金（计至2015年6月7日为人民币685.02元）、其他费用人民币414.08元；二、被告梁丽红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号为6259960014XXXXX）透支本金人民币18478.34元、利息（计至2015年6月7日为人民币1596.75元，之后至付清日止以人民币18478.34元为基数，按日利率万分之五继续计算）、滞纳金（计至2015年6月7日为人民币926.57元）、其他费用人民币133.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币666元，由被告梁丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  郑秀云人民陪审员  刘丹霞二〇一六年二月一日书 记 员  谢职昭沈清优
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗番法刑初字第2311号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人刘宗锋，男，1973年10月23日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地湖南省益阳市安化县东坪镇（均）。因本案于2015年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人谌贵文，是广东慕诚律师事务所律师。辩护人蔡勇常，是广东慕诚律师事务所实习律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]2273号起诉书指控被告人刘宗锋职务侵占一案，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人刘宗锋及其辩护人谌贵文、蔡勇常到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月至4月间，被告人刘宗锋利用其担任广州莱茵物业管理有限公司珠江医院和江某小区物业经理的职务便利，私自收取珠江医院生活区的停车费人民币15150元并占为己有。公诉机关认为，被告人刘宗锋无视国家法律，利用职务便利，将本单位的财物占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘宗锋承认控罪。辩护人的辩护意见：1、本案认定被告人刘宗锋职务侵占金额15150元，根据粤高法【2006】297号座谈会纪要所称的职务侵占一类地区为2万元以上，因此本案未达立案标准，请求法庭宣告刘宗锋无罪。2、被告人刘宗锋在案发前没有任何的犯罪违法记录，在本案中是初犯，请求法庭予以考虑。3、被告人身体不好，曾做过心脏搭桥手术，且案发后其已羁押了很长时间，希望法庭能对被告人刘宗锋取保候审。经审理查明：2014年1月至4月间，被告人刘宗锋利用其担任广州莱茵物业管理有限公司珠江医院和江某小区物业经理的职务便利，私自收取珠江医院生活区的停车费人民币15150元并占为己有。在本案审理期间，被告人家属向本院交纳了15150元，作为被害单位的赔偿保证金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位委托报案人杨某3雄的报案陈述，证人唐某1、高某1、马某、冼某挺、陈某1、杨某1、张某、欧某1、杨某2、欧某2、陈某2的证言，被告人供述，辨认笔录，广州莱茵物业管理有限公司的工商登记资料，营业执照，报案书，说明，被告人刘宗锋的劳动合同及身份信息，工资表，物业管理委托服务合同，杨某2为制表人的《2014年4月珠江医院服务中心月保车收费登记表》，情况反映书，关于广州莱茵物业管理有限公司刘宗锋涉嫌职务侵占公司财物的司法会计鉴定意见书，广州市公安司法鉴定中心文件鉴定书，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。对于辩护人提出被告人的犯罪数额未达到立案标准的意见。经查，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第八十四条：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额在五千元至一万元以上的，应予立案追诉。故此辩护人的该点意见无理，本院不予采纳；辩护人提出被告人是初犯、身患疾病等意见符合本案事实，本院予以采纳。本院认为，被告人刘宗锋无视国家法律，利用职务便利，将本单位的财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人刘宗锋在法庭上自愿认罪，被告人家属亦退出全部赃款，可以从轻处罚并适用缓刑。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处七个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人刘宗锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  张志文人民陪审员  梁焕君人民陪审员  郭洋铺二〇一六年二月三日书 记 员  谢艳芳
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执72号申请执行人徐诚,男,1970年9月25日生,住徐州市鼓楼区。被执行人黄浩,男,汉族，1983年7月11日生,住山东省枣庄市薛城区。申请执行人徐诚与被执行人黄浩民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）徐民初字第00287号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划黄浩银行存款415万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执行长 宋 柏执行员 单 鑫执行员 李帅胜二〇一六年二月二十六日书记员 曹敬茹
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民二初字第00857-2号原告：安徽山鹰纸业销售有限公司。委托代理人：周炜，该公司员工。被告：南京至佳包装制品有限公司溧水分公司。被告：南京至佳包装制品有限公司。被告：程敏。被告：南京市嘉世龙有机玻璃有限公司。本院在审理原告安徽山鹰纸业销售有限公司与被告南京至佳包装制品有限公司溧水分公司、南京至佳包装制品有限公司、程敏、南京市嘉世龙有机玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被告南京市嘉世龙有机玻璃有限公司银行存款。现原告安徽山鹰纸业销售有限公司向本院申请撤回财产保全。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告南京市嘉世龙有机玻璃有限公司银行存款180万元的冻结。审 判 长  许 林人民陪审员  张志立人民陪审员  都 城二〇一六年二月三日书 记 员  蒋 新附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0114刑初237号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人赵建，男，1982年10月27日出生于江西省宜春市，汉族，文化程度初中，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人汪忠、周镜文，广东科德律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]75号起诉书指控被告人赵建犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员潘一菲出庭支持公诉，被告人赵建、辩护人汪忠到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2015年10月18日21时许，被告人赵建乘坐证人王某1驾驶的摩托车沿广州市花都区狮岭镇宝峰路正常行驶至“岭秀酒店”附近时，被驾驶摩托车同向行驶的被害人焦某1追尾。被害人焦某1的朋友罗某某和杜某某随后来到事故现场，并与被告人赵建、证人王某1发生冲突。被告人赵建在见到焦某2、罗某某使用拳脚对王某1实施殴打后，持一把摩托车大锁上前与焦某2相互殴打并致焦某2受伤。经鉴定，被害人焦某2的损伤程度为轻伤二级，被告人赵建的伤情为轻微伤。同日晚23时许，民警将被告人赵建抓获。公诉机关并提供了相应的证据，据此认为被告人赵建无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人赵建归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人赵建判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人赵建及对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、被害人对本案的发生存在重大过错；2、本案事出有因，被告人的主观恶性及社会危害性较小，且有自首情节；3、被告人是初犯，认罪态度好，在归案后也如实供述犯罪行为。综上，建议对被告人赵建从处罚。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人赵建犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，广州市公安局花都区分局法医学伤情检验证明书，公安机关出具的情况说明，公安行政处罚决定书，穗花公（司）鉴（伤）字[2015]2768号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，案发现场监控视频资料，被害人焦某3的报案陈述及对被告人赵建、证人罗某进行的辨认笔录、对视频截图的照片进行的签认，证人王某2、杜某1的证言及对被害人焦某3、证人罗某进行的辨认笔录、对视频截图的照片进行的签认，证人罗某的证言及对被告人赵建、证人王某2、杜某1进行的辨认笔录、对视频截图的照片进行的签认，被告人赵建的供述及对案发视频截图的照片进行的签认，被告人赵建的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵建无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人赵建适用“处三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。关于辩护人提出被告人属自首的辩护意见，经查，从抓获经过、被告人供述及证人证言中均未能反映出被告人是自动投案或者等待归案等，故被告人的行为不符合自首的构成，对上述辩护意见，本院不予采纳。本案查明的量刑情节有：1、被告人赵建归案后如实供述，是坦白，可以从轻处罚；2、被告人赵建持械犯罪，可以酌情增加刑罚量；3、本案的被害人存在过错，可以酌情对被告人赵建从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考虑本案的具体事实、危害后果及被告人的悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵建犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月18日起至2016年4月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何金渭二〇一六年二月四日书 记 员  刘秋香蔡建慈附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第27330号原告倪根龙，男，1952年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨美荣，女，1952年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人倪根龙(系原告杨美荣的妻子)，住同原告杨美荣。被告陈基枪，男，1963年11月14日生，汉族，户籍地福建省南安市。被告陈俊伟，男，1988年10月2日生，汉族，户籍地福建省南安市。原告倪根龙、杨美荣诉被告陈基枪、陈俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告倪根龙暨原告杨美荣的委托代理人到庭参加诉讼。被告陈基枪、陈俊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪根龙、杨美荣共同诉称，原告倪根龙与两被告原系生意上的伙伴。两被告因做生意资金短缺，故向两原告借款。两原告遂向两被告出借人民币25万元。借款后，两被告未归还，故为维护自身合法权益，两原告起诉来院，请求判令：1、两被告共同归还两原告借款本金25万元；2、两被告共同承担本案诉讼费。被告陈基枪、陈俊伟均未答辩，也未提供相关证据。经审理查明，2014年8月11日，两被告共同出具借条一份，言明：“今借到上海倪根龙、杨美荣人民币伍万元整(50,000元)。”2014年11月24日，两被告出具借条一份，言明：“今借到上海倪根龙人民币二十万元正。”原告倪根龙自其名下浦发银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)内取现向两被告交付借款本金。之后，两被告未还款，两原告遂起诉来院，提出诉请如前。以上事实有两原告提供的借条、银行个人账户交易流水清单等证据以及两原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。两原告与两被告之间的借贷关系，有借条及银行个人账户交易流水清单为凭，故本院依法确认两原告与两被告之间成立借款本金为5万元的民间借贷关系，原告倪根龙与两被告之间成立借款本金为20万元的民间借贷关系，且两原告已依约分别交付借款本金。现两被告未按期还款，显属违约，故两原告主张两被告归还借款本金的诉讼请求，理由正当。现根据两原告提供的借条，本院依法确认两被告应共同归还原告倪根龙借款20万元，应共同归还两原告借款5万元。被告陈基枪、陈俊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈基枪、陈俊伟应于本判决生效之日起十日内共同归还原告倪根龙借款20万元；二、被告陈基枪、陈俊伟应于本判决生效之日起十日内共同归还原告倪根龙、杨美荣借款5万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，公告费560元，由被告陈基枪、陈俊伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  许培林人民陪审员  陆炳文二〇一六年二月三日书 记 员  励希彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖63号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人李波、李杰运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年二月五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4517号原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告王承希，男，汉族，1972年8月9日生，住福建省宁德市。原告安吉租赁有限公司诉被告王承希所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月25日，原告与被告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告融资租赁出租长安牌汽车，租赁车辆为原告所有，但为了被告使用方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告名义登记。被告拖欠租金。原告多次催讨，被告至今未付款，故起诉来院，请求判令确认租赁车辆(车辆品牌为长安牌，发动机号：DC9A033820，车架号：LS5A3DDE7DA200427)为原告所有，被告王承希协助办理车辆变更登记。原告提供证据：1《融资租赁/抵押合同》、2、购销合同、3、机动车登记证明、4、车辆资产验收交付表、5、租金支付明细。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明，2013年9月25日，原告与被告签订《融资租赁/抵押合同》。合同约定，被告指定原告购买长安牌车辆一辆，租赁给被告，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。同日，被告王承希签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为长安牌，发动机号：DC9A033820，车架号：LS5A3DDE7DA200427)。之后，被告仅支付十期租金，未依约支付按期剩余的租金。另查明，原告与案外人宁德市新辉商贸有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆购置价款人民币(下同)113,300元。案外人接受原告委托收取被告支付的保证金22,660元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告向该公司支付购车余款。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依据法律规定,因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉讼请求有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车辆品牌为长安牌，发动机号：DC9A033820，车架号：LS5A3DDE7DA200427)，被告王承希应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费人民币80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  傅瑾波二〇一六年二月五日书 记 员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5890号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷，副总经理。委托代理人赵黎明，男。被告程电，男，住上海市闵行区莘松路XX弄瀑布湾道XX号XX室。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告程电物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2016年2月24日以被告已付清所诉的物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一六年二月二十四日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0402执保108号原告吴志雄，男，1975年3月12日出生，汉族，住三明市。被告葛劲华，男，1971年11月7日出生，汉族，住三明市。本院在审理原告吴志雄与被告葛劲华民间借贷纠纷一案中，原告吴志雄于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告葛劲华价值11400元的财产予以保全，并提供其与林毕青所有的位于沙县政府广场西侧民发商业广场XF－XXX号店面作为担保。本院认为，原告吴志雄的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定及最高人民法院关于适用《》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告葛劲华银行帐户存款11400元，或查封、扣押其价值相当的财产。二、查封原告吴志雄与林毕青所有的位于沙县政府广场西侧民发商业广场XX－AXX号店面。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑文红二〇一六年二月二十四日书记员  高雨馨
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1182刑初37号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人陈某。被告人陈某曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2002年11月13日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币1000元。因本案于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2016年2月24日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月28日15时左右，被告人陈某因怀疑被害人包某在自己的暂住地玩牌赌钱时有作弊行为，认为包某破坏了自己的规矩，遂将包某控制于房间内，并向其索要钱财来解决此事。期间，因包某未能及时筹到钱财，陈某对包某进行了殴打，致使其受伤。直至当日22时左右，民警根据群众举报至现场将包某救出。经鉴定，被害人包某的损伤属轻微伤。案发后，被告人陈某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包某的陈述，证人王某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，刑事判决书，江苏省溧阳监狱狱政管理科出具的证明，扬中市公安局城西派出所出具的情况说明，辨认笔录、照片，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某使用非法强制手段，剥夺他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。扬中市人民检察院指控被告人陈某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈某曾因犯罪受过刑事处罚，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月24日起至2016年7月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵倩雯人民陪审员  方 敏人民陪审员  徐彩凤二〇一六年二月二十四日书 记 员  牛桂英
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第244号异议人（案外人）上海春日机械工业有限公司组织机构代码：60738388-8。法定代表人孙得宾，系该单位董事长。住所地：上海市青浦区白鹤镇纪鹤公路6639号。委托代理人吕毅，上海市君悦律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司组织机构代码：59712167-2。法定代表人王发祥。住所地：昆明市东川区。委托代理人蔡玉银，男，汉族，1976年6月2日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人朱瑞，男，汉族，1985年12月28日生，住云南省安宁市，特别授权代理。被执行人昆明龙业标准件有限公司组织机构代码：73120662-7。法定代表人朱文龙，系该公司总经理。住所地：昆明市昆明海口工业园区新区。委托代理人陈伟，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被执行人朱文龙，男，汉族，1965年7月22日生，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人陈伟，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被执行人昆明鑫南标准件有限公司组织机构代码：78461940-9。法定代表人余少丽，系该公司总经理。住所地：昆明市关雨路东聚五金机电精品市场E2区6号。委托代理人陈伟，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被执行人余少丽，女，汉族，1966年4月13日生，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人陈伟，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司与被执行人昆明龙业标准件有限公司、朱文龙、昆明鑫南标准件有限公司、余少丽其他合同纠纷一案中，异议人（案外人）上海电气租赁有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人（案外人）上海春日机械工业有限公司称：昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司、平安银行股份有限公司昆明分行因与昆明龙业标准件有限公司产生借款纠纷诉至法院，并向法院申请对昆明龙业标准件有限公司的财产进行了保全查封，所查封财产还包括了现位于昆明龙业标准件有限公司厂房内所有权仍属于异议申请人上海春日机械工业有限公司公司的16台机器（CPR-6S一台、CPR-8L四台、CPR-10L一台、CPR-12S二台、CPR-12L一台、CPR-16S一台、CPR-16L一台、CPR-20L一台、CBF-164S三台、CBF-204L一台）。法院在对昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司、平安银行股份有限公司昆明分行与昆明龙业标准件有限公司借款纠纷案件的审理中均未通知有独立请求权的第三人上海春日机械工业有限公司到庭参加诉讼，违反法定程序，于2013年8月就平安银行股份有限公司昆明分行诉昆明龙业标准件有限公司借款合同纠纷作出了（2013）昆民初四字第44、45号民事判决书，判决平安银行股份有限公司昆明分行拥有对属于异议人上海春日机械工业有限公司所有的16台机器的抵押权；又在2013年9月作出（2013）昆民四初字第15号民事判决书，判决昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司拥有对属于异议人上海春日机械工业有限公司所有的8台机器（前诉16台中的8台）的抵押权，上述两个案件的判决相互矛盾。为维护合法权益，异议人上海春日机械工业有限公司已于2012年12月28日向上海国际经济贸易仲裁委员会提交对昆明龙业标准件有限公司财产进行保全的申请，2013年1月11日上海市第二中级人民法院作出准许财产保全裁定，并于2013年1月21日保全查封了昆明龙业标准件有限公司厂房内现有机器设备共计17台。2013年5月21日上海国际经济贸易仲裁委员会作出（2013）沪贸仲裁字第166号裁决书，已经确认异议人上海春日机械工业有限公司对存放于昆明龙业标准件有限公司的28台机器（包括原审案件的担保抵押机器设备）拥有所有权，为此异议人已就（2013）昆民四初字第15、44、45号民事判决书向云南省高级人民法院提起再审申请。故请求不予拍卖属于异议人上海春日机械工业有限公司所有，被上海市第二中级人民法院采取财产保全所查封的现存放于昆明龙业标准件有限公司厂房内的16台机器，依法裁定上述16台机器属于异议人上海春日机械工业有限公司所有，并返还该16台机器设备。审查查明：依据昆明市中级人民法院2012年12月25日依据（2013）昆立保字第001、002号民事裁定书，本院查封、扣押了被执行人昆明龙业标准件有限公司厂房内在其名下抵押的104台机器设备进行了财产保全。2013年1月21日上海市第二中级人民法院作出准许财产保全裁定，轮候保全查封了昆明龙业标准件有限公司厂房内现有机器设备共计17台。2013年9月23日（2013）昆民四初字第15号民事判决书确定，一、昆明龙业标准件有限公司于判决生效之日起十日内向昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司偿还借款1000万元，并支付自2012年11月30日起至判决确认的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；二、昆明龙业标准件有限公司于判决生效之日起十日内向昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司支付律师费140400元；三、如昆明龙业标准件有限公司未履行上述债务，昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司有权对昆明龙业标准件有限公司设定抵押的CBF-164s多工位螺栓冷镦机成型机3台、CPR12S搓丝机1台、CPR12S搓丝机1台、CPR16S搓丝机1台、CPR20l搓丝机1台折价或者以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；四、昆明鑫南标准件有限公司、朱文龙、余少丽对上述债务抵押物不足清偿部分承担连带还款责任，昆明鑫南标准件有限公司、朱文龙、余少丽承担责任后，有权在承担责任的范围内向昆明龙业标准件有限公司追偿。本院于2013年10月28日做出（2013）昆民执字第340-343号执行裁定书确定，对被执行人昆明龙业标准件有限公司名下抵押的104台机器设备（动产抵押登记证书编号2011000060）进行查封、扣押、拍卖、变卖。2013年5月21日上海国际经济贸易仲裁委员会作出（2013）沪贸仲裁字第166号裁决书确定，1、裁决被申请人昆明龙业标准件有限公司向申请人上海春日机械工业有限公司返还已被上海市第二中级人民法院采取财产保全所查封的机器设备17台。本院认为：依据发生法律效力的（2013）昆民四初字第15号民事判决书，本院依法对被执行人昆明龙业标准件有限公司名下的104台机器设备进行查封、扣押、评估、拍卖、变卖。执行行为于法有据，程序合法。异议人上海春日机械工业有限公司认为法院在对昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司、平安银行股份有限公司昆明分行与昆明龙业标准件有限公司借款纠纷案件的审理中均未通知其有独立请求权的第三人到庭参加诉讼，违反法定程序，且（2013）昆民初四字第15号民事判决书，判决平安银行股份有限公司昆明分行拥有对属于异议人上海春日机械工业有限公司所有的16台机器的抵押权与事实依据不符的观点，以及要求裁定上述16台机器属于异议人上海春日机械工业有限公司所有的异议请求，不属于本案执行阶段审查的内容，应通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）上海春日机械工业有限公司的异议。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内昆市中级人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年二月十八日书记员  董欣星
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初237号原告：黄定树。委托代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。被告：陈定表。被告：黄秋梅。被告：苍南县华庭酒店管理有限公司，住所地：苍南县钱库镇文鑫路168号。法定代表人：陈定表，该公司执行董事兼总经理。原告黄定树诉被告陈定表、黄秋梅、苍南县华庭酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴圣东适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄定树的委托代理人林正俊到庭参加诉讼。被告陈定表、黄秋梅及被告苍南县华庭酒店管理有限公司法定代表人陈定表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告黄定树起诉称：被告陈定表与黄秋梅系夫妻关系。2015年起，被告陆续向原告购买梭子蟹。2015年12月8日，双方经结算，被告计欠原告货款204000元，并向原告出具了欠款条一张，口头约定十日内付清。到期后，被告却拒不偿还，原告故诉请判令：一、两被告偿还原告货款204000元，并赔偿经济损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率6‰计算）；二、本案诉讼费用由三被告承担。原告黄定树在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原告身份证一份，以证明原告的身份情况；2.人口信息表二份及企业信息表、组织机构代码证各一份，以证明三被告的身份情况；3.结婚登记记录信息表一份，证明被告陈定表与黄秋梅系夫妻关系的事实；4.欠款条一份，以证明被告欠原告货款204000元的事实。被告陈定表、黄秋梅及苍南县华庭酒店管理有限公司均未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。原告提供的上述证据，被告陈定表、黄秋梅拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据，但原告提供的证据4仅能证明被告苍南县华庭酒店管理有限公司法定代表人以公司名义向原告购买货物，不能证明被告陈定表亦系共同买受人。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：原告提供的欠款条载明欠款单位为“华庭酒店”，被告陈定表在其中债务方经办人一栏签名。本院认为：被告苍南县华庭酒店管理有限公司向原告黄定树购买梭子蟹及尚欠原告货款204000元，有其法定代表人陈定表签名确认的欠款条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。原告黄定树现要求被告苍南县华庭酒店管理有限公司偿还货款，并自其主张权利之日，即提起本案诉讼之日起按年利率6‰赔偿利息损失，理由正当，应予支持。原告主张被告陈定表、黄秋梅亦应承担付款义务，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、苍南县华庭酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还黄定树货款204000元，并赔偿利息损失（自2016年1月7日起至本判决确定还款之日止，以204000元为基数，按年利率6‰计算）；二、驳回黄定树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4360元，减半收2180元，由苍南县华庭酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4360元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴圣东二〇一六年二月二十四日代书记员 兰海燕相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第1902号原告上海奥和服饰有限公司。被告上海来娜文时装有限公司。原告上海奥和服饰有限公司诉被告上海来娜文时装有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，2015年12月9日至2016年2月3日系本院处理当事人管辖权异议期间。本院依法适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金奉科，被告的委托代理人黄业华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         原告诉称：原告与被告于2013年11月前即建有服饰加工合同关系，由原告为被告加工制作服饰。自2013年11月8日开始，原告按约将加工好的服饰交给被告，经被告书面确认后，原告将上海市增值税专用发票共18份开具给被告，但被告至今尚欠332,697.5元未付。原告多次催讨无果后，诉至本院要求判令被告支付上述加工款及该款自2015年5月27日起至12月26日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告称其于起诉后收到被告的付款30,000元，故变更诉请为要求被告支付加工款302,697.5元及该款自2015年5月27日起至12月26日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告辩称：结欠加工款302,697.5元是事实，造成不能给付的原因是其客户未付款，但认为由于双方并未约定利息，且原告加工的部分衣服不合格，故不同意支付利息。为证明其诉请，原告提供了工艺单、对账确认单、发票签收单、增值税发票和财务清单等为证据，证明双方之间加工合同关系及履行情况。经质证，被告对上述证据均无异议。被告未向本院提交任何证据。本院审核原告提交的上述证据后认为，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采信。根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。本院认为，原告与被告之间存在有效的加工关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告至今未支付加工款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付尚欠加工款及相应逾期利息的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。至于被告认为原告加工的衣服存在质量问题的抗辩，本院认为，被告未能提供相应证据予以证明，故此抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海来娜文时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奥和服饰有限公司加工款人民币302,697.5元及该款自2015年5月27日起至12月26日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,226元（已减半收取），财产保全费2,285元，合计5,511元，由被告负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一六年二月二十四日书记员  廖慧秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第13784号原告郭强，男，1987年1月20日出生。被告上海林伟物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号B楼DX192室。法定代表人刘付兰，董事长。被告兰陵县鹏鲲运输有限公司，住所地山东省兰陵县下村乡驻地（乡政府大院内）。法定代表人彭志强，董事长。二被告委托代理人曾召玉，男，1974年4月10日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人吴军，总经理。委托代理人武亚晖，北京安迪律师事务所律师。原告郭强与被告上海林伟物流有限公司（以下简称：林伟物流公司）、被告兰陵县鹏鲲运输有限公司（以下简称：兰陵运输公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭强、被告林伟物流公司与被告兰陵运输公司的委托代理人曾召玉、平安上海公司的委托代理人武亚晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭强诉称：2015年4月15日4时40分，原告郭强驾驶×××运营过程中，在南六环广顺桥上由北向南直行，与夜间违法停车的刘杰驾驶的大货车相撞，该货车车牌号为×××、×××。×××的机动车所有人为被告林伟物流公司，×××的机动车所有人为被告兰陵运输公司（原名称为：苍山县鹏鲲运输有限公司，2014年7月8日在工商局变更为现名称）。原告认为，是被告在夜间违反交通法规，将车辆停放在危桥的下坡处，原告根本不可能看到，发生事故后，原告驾驶的车辆完全报废。因为原告的车辆是双班，办理车辆的报废手续至2015年7月14日完成，在此期间给原告及对班司机造成很大经济损失，但被告却对原告的损失不予赔偿。被告为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告连带支付原告的直接损失33760.35元（包括：承包金损失12375元、营运损失9000元、误工费损失12385.35元），拖车费390元，交通费500元，以上共计34650.35元；2、诉讼费用由被告承担。被告平安上海公司辩称：×××、×××在我公司投保交强险，×××在我公司投保商业险，商业保险100万，附带不计免赔，事故发生在保险期间内。承包金损失、营运损失、误工费我们认为是间接损失，我们不同意赔付，我们只同意赔付拖车费195元。被告林伟物流公司与被告兰陵运输公司共同答辩称：林伟物流公司是兰陵运输公司的分公司，司机刘杰是两个公司的员工，事故发生时是在给公司送货的路上。对于原告的诉讼请求，二公司均不同意赔偿。经审理查明：2015年4月15日4时40分，在北京市大兴区南六环广顺桥上，原告郭强驾驶车牌号为×××小客车由北向南行驶时，与刘杰由北向南停放在路边的×××、×××大货车相撞，造成两车损坏。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，刘杰负此次事故主要责任，原告郭强负次要责任。事故发生后，原告郭强将×××小客车送去修理，支付拖车费用390元，原告郭强提交的维修工单显示：“待定损，在修车；外观全损；前悬挂全损；机修部分待定。”预计交车时间为2015年6月30日。原告郭强称该车辆经相关部门检验，已经达到报废标准，随即办理了车辆的报废变更手续，相关手续于2015年7月14日完成。为证明其主张，原告郭强提交了维修工单及北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司（以下简称：首汽第五公司）出具的证明予以佐证。经查，×××小客车为首汽第五公司的运营出租车，原告郭强与案外人万寅冬为该公司双班司机，承包金为每人每月4125元，首汽第五公司出具证明，证明郭强交纳承包定额后发放月工资545元，其余为自余收入，自余收入为3583.45元／月。原告郭强的对班司机万寅冬亦将被告诉至法院要求赔偿承包金损失、误工费等各项损失。另查，×××重型半挂牵引车登记在被告林伟物流公司名下，×××登记在苍山县鹏鲲运输有限公司名下，2014年7月8日，苍山县鹏鲲运输有限公司变更为兰陵县鹏鲲运输有限公司。肇事司机刘杰系被告林伟物流公司和被告兰陵运输公司的员工，事故发生时系履行职务行为。×××在被告平安上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），商业三者险的保险限额为100万元，×××在被告平安上海公司投保了交强险。事故发生在保险期内。上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、救援收费清单、维修工单、收入证明、车辆报废证明、承包运营合同、劳动合同、企业变更情况等证据在案佐证。本院认为：公民的财产权利受法律保护。根据事故事实，交通部门认定刘杰负事故主要责任，原告郭强负次要责任，并无不当，本院予以采信。刘杰驾驶被告林伟物流公司和被告兰陵运输公司所有的车辆，在履行职务的过程中驾驶机动车造成交通事故，应由被告林伟物流公司和被告兰陵运输公司连带承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告平安上海公司投保了交强险和商业三者险，故属于交强险和商业三者险赔偿范围的，应由被告平安上海公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告平安上海公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例承担赔偿责任，仍有不足或不属于保险赔偿范围的部分，由被告林伟物流公司和被告兰陵运输公司按照责任比例连带赔偿。原告主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。拖车费、承包金损失，数额合理，证据确实充分，本院予以支持。误工费，根据其提供的收入证明和车辆报废证明，确定其误工损失为10750.35元（3583.45元×3个月）；交通费和营运损失，无事实和法律依据，本院不予支持。拖车费，由被告平安上海公司在交强险保险限额内承担。承包金损失和误工费均属于因车辆停驶而产生的间接损失，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，应由被告林伟物流公司和被告兰陵运输公司按照责任比例连带赔偿16187.75元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告郭强拖车费三百九十元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告上海林伟物流有限公司和被告兰陵县鹏鲲运输有限公司连带给付原告郭强承包金损失、误工费共计一万六千一百八十七元七角五分（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告郭强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十一元，由原告郭强负担一百七十三元（已交纳），由被告上海林伟物流有限公司、被告兰陵县鹏鲲运输有限公司连带负担一百五十八元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 瑶二〇一六年二月二十五日书 记 员 蔡平阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初776号原告史振华。委托代理人李彬，上海六邦律师事务所律师。被告上海东继顺实业发展有限公司。法定代表人陈孝锦，执行董事。本院在审理原告史振华与被告上海东继顺实业发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告史振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  肖明弟二〇一六年二月三日书记员  胡 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第3931号原告中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。负责人支佐，行长。委托代理人陈五云，上海市天目律师事务所律师。委托代理人傅佳俊，上海市天目律师事务所律师。被告王俊文，男，1994年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王卫东，男，1969年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国银行股份有限公司上海市静安支行诉被告王俊文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钰独任审判。原告于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定冻结被告王俊文银行存款人民币(以下币种同)579,884元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产。该裁定已执行。因被告下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序，并向被告公告送达起诉状副本及传票。在公告期间，被告王俊文应诉，本案于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈五云、被告王俊文的委托代理人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月21日，经原告申请，本院依法裁定解除对被告王俊文名下房产的查封。原告诉称，2014年4月4日，被告为购买位于本市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室房屋，与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款570,000元，借款期限30年，合同还对还款方式、利率、违约责任等均作了约定。被告以上述房屋作为借款合同的抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约放款，但被告未按期如数履行还款义务。原告遂诉至法院，要求判令：一、被告归还原告借款本金565,427.42元、支付暂计算至2015年6月24日止的利息14,116.29元、逾期利息341.22元，并支付自2015年6月25日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息；二、被告支付律师费31,994元；三、原告享有抵押权并优先受偿。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人一手住房贷款合同》，证明原告与被告之间借款、抵押合同关系；2、上海市房地产登记证明，证明原告享有抵押权，房产已经办理抵押；3、借款凭证，证明原告依约放款；4、逾期未还款查询表，证明被告欠款事实；5、律师费发票，证明律师费支付情况。被告王俊文对原告诉请的事实、金额及原告提供的证据均无异议，其未向法庭出示证据。经审理查明：2014年4月4日，被告与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款570,000元用于购买位于本市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室房屋，并以所购房屋向原告提供抵押担保；借款期限360个月，自实际放款日起算；贷款利率采用浮动利率，第一个浮动周期贷款月利率为5.46‰；还款方法为按月等额本息还款法，还款日为每月的20日；借款人未按合同约定日期还款，就逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率(为贷款利率水平上加收50%)计收逾期利息直至清偿本息为止；借款人未能按期归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下全部或部分贷款本息提前到期、依法行使抵押权；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用(包括律师费用)由借款人承担。2014年5月30日，原告向被告指定的账户放款570,000元。上述抵押房产于2014年4月23日办理了抵押权预告登记；嗣后，该房屋核准登记至被告名下。截至2015年6月24日，被告还款已逾期5期，尚欠原告借款本金565,427.42元、利息14,116.29元、逾期利息341.22元。另查明，原告为本案诉讼支付律师费31,994元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告还款出现逾期，原告有权按照合同约定提前收贷，要求被告结清全部贷款本息、赔偿律师费损失，并依法实现抵押权。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告王俊文应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市静安支行借款本金人民币565,427.42元，支付至2015年6月24日止的利息人民币14,116.29元、逾期利息人民币341.22元，并按《个人一手住房贷款合同》约定的利率支付原告自2015年6月25日起至借款全部清偿之日止的逾期利息；二、被告王俊文应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市静安支行律师费人民币31,994元；三、被告王俊文届期不履行上述付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市静安支行可与其协议，以座落于上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王俊文所有，不足部分由被告王俊文继续清偿。案件受理费人民币9,918.79元，保全费人民币3,419.40元，共计人民币13,338.19元，由被告王俊文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  沈知芳二〇一六年二月五日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623民初422号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县。法定代表人：王锋，董事长。委托代理人：孙兴敏，公司员工。被告：栗西国，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。被告：许芳，女，1971年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。被告：许向春，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告栗西国、许芳、许向春金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马苗苗二〇一六年二月一日书记员  王烜烜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终94号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）程某某，XX年XX月XX日出生于安徽省安庆市，汉族，户籍所在地安徽省安庆市岳西县XX镇XX居XX组XX号；曾因犯拐卖妇女罪于2000年10月被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2004年1月19日刑满释放；因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月21日被刑事拘留,同年9月2日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人程某某犯妨害公务罪一案，于二○一五年十一月十二日作出（2015）浦刑初字第4526号刑事判决。对程某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。判决后，程某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人程某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人程某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人程某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4526号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋红玮代理审判员  王 奕代理审判员  胡天和二〇一六年二月二十三日书 记 员  谢瑄瑄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0111刑初593号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人温乃琰，男，1966年3月2日出生，汉族，出生地广东省新丰县，文化程度初中，住广东省新丰县。因本案于2015年12月11日被广州市公安局决定取保候审，2016年1月22日被广州市白云区人民检察院决定取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］454号起诉书，指控被告人温乃琰犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人温乃琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月6日19时许，被告人温乃琰驾驶机件不符合技术标准且载物超过核载质量（超载率816.8%）的皖Ｐ×××××号牌自卸低速货车沿106国道由西往东行驶至本市白云区太岗路路口往南右转弯时，没有按照操作规范安全驾驶，与骑自行车的谭某发生碰撞，致谭受伤经抢救无效死亡。经鉴定，谭某系因车辆作用致胸部、腹部脏器损伤及创伤性失血性休克死亡。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人温乃琰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。温乃琰犯罪后有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人温乃琰对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。经审理查明：2015年10月6日19时许，被告人温乃琰驾驶机件不符合技术标准且载物超过核载质量（超载率816.8%）的皖Ｐ×××××号牌自卸低速货车沿106国道由西往东行驶至本市白云区太岗路路口往南右转时，没有按照操作规范安全驾驶，与骑自行车的谭某发生碰撞，后温乃琰主动打电话抢救伤者并报警，谭某经医院抢救无效死亡。经鉴定，谭某系因车辆作用致胸部、腹部脏器损伤及创伤性失血性休克死亡。经交警部门认定，温乃琰承担事故全部责任，谭某无责任。2015年11月23日，温乃琰与死者家属达成协议，后温乃琰共计赔偿死者家属30万元，并获得死者家属的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：居民死亡医学证明书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告书及车速报告，皖Ｐ×××××号华山低速自卸货车运载质量说明，证人陈某、刘某的证言，现场监控录像光碟及监控说明、监控视频截图，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故赔偿协议书、谅解书，被告人温乃琰的身份材料，到案经过，被告人温乃琰的供述。本院认为，被告人温乃琰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人温乃琰犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人温乃琰主动打电话抢救伤者并报警，到案后又如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，温乃琰积极赔偿死者家属人民币30万元，并取得死者家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）款之规定，判决如下：被告人温乃琰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  黎 珍人民陪审员  黄文聪二〇一六年二月二十四日书 记 员  梁美嫦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第3836号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行，住所地上海市静安区。负责人倪强，行长。委托代理人陆燕，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告张伦贵，男，汉族，1963年3月17日出生，户籍地福建省。被告李克花，女，汉族，1967年6月14日出生，户籍地福建省。被告魏锦梅，女，汉族，1987年10月22日出生，户籍地福建省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行诉被告张伦贵、被告李克花、被告魏锦梅、被告陈长兰、被告钱学忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本及传票。审理中，原告撤回对被告陈长兰、被告钱学忠的诉请，本院经审核，口头裁定准许原告撤回对被告陈长兰、被告钱学忠诉讼。于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆燕到庭参加诉讼；被告张伦贵、被告李克花、被告魏锦梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月6日，原告与被告张伦贵、被告李克花、被告魏锦梅、被告陈长兰、被告钱学忠订立《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定被告张伦贵、被告李克花、被告魏锦梅组成联保小组，分别向原告申请贷款，保证方式为连带责任保证。同日(6月6日)，原告与被告张伦贵订立《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，被告张伦贵向原告借款人民币100,000元(以下币种同)。嗣后，原告按约借给被告张伦贵100,000元。现借款期届满，被告张伦贵未履行还款义务。原告经与被告交涉未果，诉至法院，要求判令：一、被告张伦贵偿还借款本、息计138,667.34元(其中本金94,260.66元、利息、罚息44,406.68元)并支付从2014年9月3日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；二、被告李克花、被告魏锦梅承担连带还款责任；三、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、贷款借据、放款凭证、对帐单，以证明原、被告之间借款、联保及原告诉请的事实依据。被告张伦贵、被告李克花、被告魏锦梅未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2012年6月6日，被告张伦贵、被告李克花、被告魏锦梅作为联保小组成员与原告订立《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告张伦贵、被告李克花、被告魏锦梅组成联保小组，在2012年6月6日起至2014年6月6日止，原告可根据被告张伦贵、被告李克花、被告魏锦梅任一人申请，签订多次借款合同；在单一借款人最高贷款限额100,000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300,000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告张伦贵、被告李克花、被告魏锦梅自愿互为提供最高额连带责任保证，保证期从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及因被告违约致原告诉讼所支付的律师费等。同日(6月6日)，原告与被告张伦贵花订立《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告张伦贵向原告借款100,000元；借款期限从2012年6月至2012年9月止；年利率为15.66％；贷款用途为购买钢材；还款方法为2012年9月6日一次性还本付息，合同对逾期还款违约责任等作约定。当日(6月6日)，原告按约向被告张伦贵放贷100,000元。借款到期，被告张伦贵未履行全部还款义务。截至2014年9月2日，被告张伦贵欠原告借款本金94,260.66元、利息、罚息44,406.68元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人各方之间签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现借款期至，被告张伦贵未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。被告李克花、被告魏锦梅作为联保小组成员应按约承担连带还款责任。三被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伦贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行借款本金人民币94,260.66元，支付至2014年9月2日止的利息、罚息人民币44,406.68元，并按《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定的利率支付原告自2014年9月3日起至清偿借款本金日止的借款逾期利息；二、被告李克花、被告魏锦梅对被告张伦贵上述应付款项在最高本金余额人民币100,000元内承担连带清偿责任，被告李克花、被告魏锦梅承担保证责任后，有权向被告张伦贵追偿。本案受理费3,073.30元，由被告张伦贵、被告李克花、被告魏锦梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  吴剑峰人民陪审员  傅瑾波二〇一六年二月四日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民（商）初字第17005号原告李建秋，男，1984年9月5日出生。被告刘义城，男，1972年9月10日出生。本院在审原告李建秋诉被告刘义城民间借贷纠纷一案中，原告李建秋于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘义城的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李建秋撤诉。代理审判员  刘书涵二〇一六年二月二日书 记 员  柴也婧
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初1054号原告：王进勇。委托代理人：黄光业，浙江中欣律师事务所律师。被告：陈家高。原告王进勇诉被告陈家高民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款70000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告陈家高多次向原告王进勇借款，双方于2015年1月22日进行结算，被告陈家高共欠原告王进勇借款70000元并出具借条一份给原告，但被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈家高于本判决生效后十日内偿付王进勇借款70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由陈家高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  徐小宝二〇一六年二月二十四日代书 记员  陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。一、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民二初字第2959号 原告：黄桂洪，男，汉族，1977年5月11日出生，身份证住址广州市白云区， 委托代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。 被告：林志永，男，汉族，1963年11月28日出生，户籍住址广州市白云区， 原告黄桂洪与被告林志永民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄桂洪的委托代理人王国栋到庭参加了诉讼，被告林志永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄桂洪诉称，2013年9月13日和2014年6月13日，被告两次与原告签订借款合同，共向原告借款人民币55000元。合同约定：如被告不按期还款，从借款逾期之日起，被告应每天支付原告人民币1000元作为违约金直至还清借款为止；被告承担原告实现债权的一切费用（包括不限于律师费等）。同日，被告向原告出具借款借据，确认已收到上述借款。但被告至今未归还上述借款。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告林志永返还原告借款55000元及违约金（其中40000元的违约金自2013年10月13日起至付清借款本金之日止，15000元的违约金自2014年7月13日计算至付清借款本金之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率24%计算）；2、被告承担原告为本案诉讼所支付的律师代理费12000元；3、本案诉讼费由被告林志永承担。 被告林志永辩称：无答辩。 经审理查明：2013年9月13日，原告（乙方、出借人）与林志永（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定：甲方因资金周转需要向乙方借款人民币40000元；借款期限为一个月，即自2013年9月13日起至2013年10月12日止；借款期限满，甲方应当按期还款，并以现金方式或银行转账方式全额归还乙方；甲方未经乙方书面同意延期而不按期还款的，甲方应承担以下违约责任：1、从借款逾期之日起，甲方应每天支付乙方人民币壹仟元作为违约金直至还清借款为止；2、承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用、查询费、交通费等）等。林志永在甲方处签名并按指模，原告在乙方处签名。同日，林志永向原告出具《借款借据》，载明：本人林志永（身份证号码）现向黄桂洪（身份证号码）现金或转账借款人民币肆万元整（￥40000元），用于本人在生意上的资金周转。以上事项本人同意并承认，若在2013年10月12日前本人仍未归还上述借款及相关费用的，本人愿意承担并归还（出借人）黄桂洪所借的上述借款和本人应承担的利息及相关的一切法律和经济责任。本人确认在签订本借据时已收到上述的借款。林志永在落款处签名并按指模。 2014年6月13日，原告（乙方、出借人）与林志永（甲方、借款人）再次签订《借款合同》，约定：甲方因资金周转需要向乙方借款人民币15000元；借款期限为一个月，即自2014年6月13日起至2014年7月12日止；其他约定的内容与2013年9月13日所签订的《借款合同》一致。同日，林志永向原告出具《借款借据》，载明：本人林志永（身份证号码）现向黄桂洪（身份证号码）现金或转账借款人民币壹万伍仟元整（￥15000元），用于本人在生意上的资金周转。以上事项本人同意并承认，若在2014年7月12日前本人仍未归还上述借款及相关费用的，本人愿意承担并归还（出借人）所借的上述借款和本人应承担的利息及相关的一切法律和经济责任。本人确认在签订本借据时已收到上述的借款。林志永在落款处签名并按指模。 庭审中，原告明确表示《借款合同》所约定的违约金过高，要求调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率24%计算，并放弃要求被告支付律师代理费的诉讼请求。 无证据证实林志永已偿还上述借款。 上述事实，有《借款合同》、《借款借据》及当事人陈述等证据证实。 本院认为：林志永向原告借款55000元的事实，有《借款合同》、《借款借据》予以证实，本院予以确认。林志永借款后至今未偿还原告借款的行为，已构成违约，依法应将55000元返还原告。根据双方对借期违约金的约定，林志永应每天支付原告1000元直至还清借款为止，现原告认为违约金过高，主动调整为按照中国中国人民银行同期同类贷款利率的24%计算向原告支付违约金（其中40000元的违约金自2013年10月13日起至付清借款本金之日止，15000元的违约金自2014年7月13日计算至付清借款本金之日止）；原告的诉请合理，本院予以支持。被告林志永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起五日内，被告林志永向原告黄桂洪偿还借款55000元及违约金（其中40000元的违约金自2013年10月13日起至付清借款本金之日止，15000元的违约金自2014年7月13日计算至付清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1475元，由被告林志永负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  梁美玲 人民陪审员  黄文聪 人民陪审员  杨显元 二〇一六年二月五日 书 记 员  胡嘉铭
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0104民初58号原告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人肖世猛，系该公司董事长。委托代理人翁卫华，女，汉族，1970年生，天华化工机械及自动化研究设计院有限公司独立董事，住兰州市城关区。被告浙江利丰新材料有限公司，住所地浙江天台工业区。法定代表人安永锋，系该公司董事长。原告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司与被告浙江利丰新材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。根据原告提供的被告住所地以法院特快专递的方式向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文件。邮政部门于2016年1月10日将法院特快专递退回。本院要求原告提供被告准确地址及联系方式，原告未能提供。本院认为，被告作为本案当事人，其不到庭应诉，无法查清案件事实。原告提供被告准确的送达地址是其法定义务，原告不能履行上述法定义务视为被告不明确，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司的起诉。减半收取的案件受理费3748元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇一六年二月二十四日书记员  刘颖
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初394号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报乔某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]383号起诉书指控被告人乔某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年12月31日14时许，被告人乔某某驾驶牌号为“沪BXXXXX”的半挂牵引车沿本市闵行区昆阳路行驶至江川路南侧约100米处时，因前方正在拆除违章建筑实施交通管制，上海市公安局闵行分局交警五中队民警洪炎示意其绕行。被告人乔某某拒不配合并驾车继续向前，将站在车辆前方的民警洪炎推行十多米，导致现场数十名群众围观。案发后，被告人乔某某如实供述了主要事实。据此，公诉机关认为被告人乔某某到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处五个月以上六个月以下拘役。被告人乔某某对指控事实、罪名及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人乔某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人乔某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 红二〇一六年二月四日书记员 郝旭辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0114刑初217号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人江明栅，男，1992年8月25日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人潘立晖，广东裕信律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]54号起诉书指控被告人江明栅犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员温昕出庭支持公诉，被告人江明栅、辩护人潘立晖到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2015年9月6日19时许，被告人江明栅在广州市花都区花山镇南村七队其岳母冼某某家中时，遇冼某某因土地问题与被害人罗某1持凶器相互争执，遂与罗某1发生打斗。其间，被告人江明栅持铁水管打伤被害人罗某1小腿、右手臂等部位。经法医鉴定，被害人罗某1损伤程度为轻伤一级，江明栅损伤程度为轻微伤。公诉机关并提供了相应的证据，据此认为被告人江明栅无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人江明栅归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人江明栅判处二年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人江明栅及对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、本案的起因是被告人的岳母与被害人发生纠纷，被告人害怕被害人对其岳母不利才发生打斗的，被害人对打斗的发生存在较大的过错，且被告人打斗所用的铁水管也不是预先准备的，是从其岳母手上夺取的，从损害结果看，被害人伤势较轻，被告人及其家属也愿意赔偿被害人的损失；2、被告人的主观恶性小，一贯表现良好，没有犯罪记录，是初犯；3、被告人归案后如实供述罪行，并自愿认罪，悔罪态度好。综上，建议对被告人判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人江明栅犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，扣押决定书、扣押清单，公安行政处罚决定书，穗花公（司）鉴（伤）字[2015]2310号、2313号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，被害人罗某2的报案陈述及对案发现场的照片进行了签认，证人罗某3的证言及对被告人、被害人进行的辨认笔录，被告人江明栅的供述及对被害人进行的辨认笔录、对案发地点的照片进行了签认，被告人江明栅的户籍资料及审讯录像等证据证实，足以认定。本院认为：被告人江明栅无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人江明栅适用“处三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1、被告人江明栅归案后如实供述，是坦白，可以从轻处罚；2、被告人江明栅持械犯罪，可以酌情增加刑罚量；3、本案的被害人存在一定的过错，可以酌情对被告人江明栅从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考虑本案的具体事实、危害后果及被告人的悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江明栅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2016年9月5日止）；二、扣押在案的作案工具铁棍一条予以没收（由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何金渭二〇一六年二月三日书 记 员  陶志敏蔡剑慈附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初84号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人高某某，男,1970年3月12日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区和平大街，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月11日被海拉尔公安分局刑事拘留，2015年11月16日被海拉尔公安分局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪,于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员安海涛独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行审理。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2015年10月29日10时许，被告人高某某在海拉尔区电信大楼十字路口停车场内，与耿某、马某某、马某某的朋友因马某某将其铲车碰坏一事，进行协商。在协商过程中，因李某某称高某某态度不好，二人发生口角，继而互相厮打，在厮打过程中高某某用随手捡来的木棍，将李某某背部打伤，后经海拉尔公安分局法医学人体损伤鉴定，李某某所受损伤评定为轻伤二级。2015年11月13日被告人高某某与被害人李某某达成和解协议，李某某出具谅解书，对高某某的行为表示谅解。另查明，被告人高某某于2015年11月11日被公安机关在海拉尔区迅达网吧门口抓获。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人李某某的陈述，证人耿某、马某某的证言，辨认笔录，刑事和解协议书，收条，谅解书，户籍证明，讯问光盘，被告人高某某的供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人高某某能够如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。在诉讼过程中，被告人主动赔偿被害人的经济损失，并且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。(管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审判员  安海涛二〇一六年二月一日书记员  赵文萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪0107民初2098号 原告祁国扬，男，1955年10月3日出生，汉族，住上海市。 被告内蒙古自治区人民政府驻上海办事处，住所地上海市普陀区。 法定代表人周凌宏。 委托代理人吴振宇，上海名知律师事务所律师。 原告祁国扬与被告内蒙古自治区人民政府驻上海办事处人事争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告祁国扬诉称，其于1986年3月借调到被告处工作。1988年6月30日，其正式调入被告处工作至今，但被告自2010年4月起未再为原告缴纳社会保险费。因此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告于1988年6月30日至2015年10月3日期间存在人事聘用关系；2、被告为原告补缴2010年4月至2015年10月30日期间的社会保险费；3、被告为原告补缴1997年10月至2015年10月30日期间的公积金。 被告内蒙古自治区人民政府驻上海办事处辩称，首先，其认可与原告之间存在劳动关系，而非人事关系；其次，原告2010年4月之后的社会保险费系因其未将个人承担部分交予单位，故被告才未为原告缴纳；再次，关于公积金，因并不属于强制缴纳的范畴，故被告不同意为原告缴纳。 经审查，1988年5月14日，被告曾致函上海市普陀区劳动局，表示“原呼和浩特市第一针织厂职工祁国扬同志，是上海知青。86年3月借调来我处工作。现与上海第七丝织厂张美梅同志结婚。为解决其夫妻两地分居困难，经研究若上海能帮助解决户口事宜，我处同意仍安排在我处工作。”同年5月24日，上海市普陀区劳动局回函被告称“兹有你厅驻沪办事处祁国扬同志为了解决家庭分居两地的困难要求调上海工作，经我局研究：同意调入……”。2010年5月10日，原告向上海市普陀区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求案外人上海内蒙古白云宾馆为其补缴1998年11月至2010年4月期间的社会保险费。同年8月6日，该会作出普劳仲(2010)办字第794号调解书，载明“一、被申请人(上海内蒙古白云宾馆)应于本调解书生效之日起十五日内向上海市普陀区社会保险事业管理中心为申请人(原告)缴纳1998年12月至2010年4月的社会保险费73367.30元；二、申请人于本调解书生效之日起十日内将个人应缴社会保险费16368.80交给被申请人；三、双方无其他争议。”2015年9月16日，原告就其本案诉请向上海市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年9月21日，该会作出沪劳人仲(2015)通字第117号通知书，以原、被告之间的争议不属于人事争议的受理范围为由，决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》明确，人民法院受理的人事争议系指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。但本案中，原告却主张要求确认其与被告内蒙古自治区人民政府驻上海办事处之间存在人事聘用关系，该请求明显不属于上述人民法院受理人事争议的受案范围，故本案对此不予处理。 至于原告主张要求被告为其补缴2010年4月至2015年10月30日期间的社会保险费以及1997年10月至2015年10月30日期间的公积金，本院认为，根据有关规定，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保机构对用人单位欠缴、漏缴社会保险费负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构之间就欠缴、漏缴社保费等发生争议的，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，而非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故该类纠纷并不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，本院对此难予处理。而公积金纠纷，因亦不属于人民法院受案范围，故本院亦难予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下： 驳回原告祁国扬的起诉。 本案受理费人民币10元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 侯 钧 二〇一六年二月二十四日 书记员 李梦薇 附：相关法律条文
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第2964号原告李建山，男，1969年7月6日出生，汉族，现住。委托代理人田占祥，任丘市吕公堡法律服务所法律工作者。被告刘静，女。1987年7月12日出生，汉族，现住。被告刘彬，男，1983年9月20日出生，汉族，现住。被告中国太平洋财产股份有限责任公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）地址：沧州市运河区解放西路18号。组织机构代码：80661173-2。法定代表人：李良，该公司经理。委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序。到庭情况：原告李建山及其委托代理人田占祥到庭，被告刘彬、保险公司委托代理人贾艳平到庭，被告刘静未到庭。查明案件事实：2015年4月24日22时30分许，被告刘静驾驶被告刘彬所有的冀Ｊ×××××羚羊牌小型客车由西向东行驶至任丘市裕华路大于庄路口左转弯时与李宏茵（原告长子）由西向东驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××大众牌小型客车发生交通事故，致冀Ｊ×××××乘车人刘书娟受伤、双方车辆受损、道路隔离护栏损坏。经任丘市公安交通大队认定，被告刘静负事故的主要责任，李宏茵负事故的次要责任。被告刘彬所有的冀Ｊ×××××羚羊牌小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和第三者责任险。本院认为，在本次交通事故中，被告刘静负事故的主要责任，李宏茵负事故的次要责任，双方均为机动车，故李宏茵承担30%的责任，被告刘静承担70%的责任。因被告刘静驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险，故在交强险范围内由保险公司承担全部责任，超出部分由李宏茵与被告保险公司按比例承担。原告主张车辆损失35764元，车辆贬值损失23625元，有鉴定评估报告书予以证实，本院予以认定。原告主张施救费300元，有施救费票据予以证明，本院予以认定。原告主张护栏损失9270元，由原、被告按比例承担，这部分损失属于第三者险赔偿范围，原告应向自己车辆所投保的保险公司主张，故对原告向被告保险公司主张护栏损失的赔偿责任，本院不予支持。原告的车辆损失35764元、车辆贬值损失23625元、施救费300元，共计59689元，其中2000元属于交强险范围内，由被告保险公司承担，剩余部分57689元，由被告保险公司承担70%的责任，即40382.3元，故被告保险公司应赔偿原告车辆损失、车辆贬值损失、施救费损失共计42382.3元。裁判结果：一、被告中国太平洋财产股份有限责任公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建山原告车辆损失、车辆贬值损失、施救费损失共计42382.3元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，鉴定费3000元：由原告李建山负担361元，被告保险公司负担3130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李书朵二〇一六年二月四日书记员  张桂毓
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初2562号原告郑杰，农民。委托代理人郑仕华，农民。被告卢义星，农民。被告上海龙元建设工程有限公司。住所：上海市虹口区逸仙路768号。法定代表人赖振元，该公司总经理。本院在审理原告郑杰与被告卢义星、上海龙元建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年2月24日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑杰撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告负担。代理审判员 赵 锐二〇一六年二月二十四日书 记 员 张潇熠