铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初293号原告白小卫，男，汉族。委托代理人焦耀龙，铜川市148法律服务所法律工作者。被告铜川市新区咸丰路街道上高埝村村民委员会。住所地：铜川市新区咸丰路上高埝村。法定代表人张明明，村委会主任。被告铜川市新区景程工程有限责任公司。住所地：铜川市新区咸丰路上高埝村二组63号法定代表人张永浩，公司总经理。委托代理人刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。原告白小卫诉被告铜川市新区咸丰路街道上高埝村村民委员会（以下简称上高埝村委会）、铜川市新区景程工程有限责任公司承揽合同（以下简称景程公司）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白小卫及其委托代理人焦耀龙、被告上高埝村委会主任张明明、被告景程公司委托代理人刘岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白小卫诉称：2013年3月10日，被告原村委会主任张永浩代表被告上高埝村委会与原告签订了排水沟承包合同，约定了每公里5万元的单价、工程标准及付款方式等条款。合同签订后，原告切实履行了的合同义务，如期完成工程。同年5月4日，进行了工程验收，验收合格后，被告上高埝村委会向原告出具结算清单1份，共计173400元。截止2015年7、8月份，被告上高埝村委会通过被告铜川市新区景程工程有限责任公司的账户分5次向原告支付了86000元的工程款，剩余87400元原告多次催要，但被告拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决：一、二被告共同支付工程款87400元；二、二被告共同支付自工程款结算之日至2016年6月的利息合计43200元；三、本案诉讼费由二被告负担。原告白小卫向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、排水沟承包合同，证明原告与被告上高埝村委会之间的承揽事实。被告上高埝村委会、景程公司均对该证据无异议，本院予以确认。2、结算单，证明该工程经双方结算工程款合计173400元，已经支付86000元，尚欠原告87400元工程款未付。被告上高埝村委会、景程公司均对该证据无异议，本院予以确认。3、证人证言2份，证明被告不及时支付工程款给原告造成的经济损失。被告上高埝村委会对该证据无异议，被告景程公司对该证据真实性有异议，认为证人应当出庭作证，该证据不符合证据规则，不予认可。被告质证意见予以采纳，该证据本院不予认可。被告上高埝村委会辩称：原告给村上修排水渠是事实，但是原告陈述的所欠工程款的事情被告不清楚，现任村委会主任2015年8月21日才当选，本案工程是上一届领导班子在任时处理的，换届时没有与现任村委会主任进行交接，因此，被告无法支付工程款。被告上高埝村委会未提交证据。被告景程公司辩称：原告申请景程公司作为本案被告主体不适格。原告与被告上高埝村委会签订的合同，该款项应当由村委会支付。据景程公司了解2013年3月10日签订合同属实，工程竣工时间并非5月4日，应当以结算单为准。被告景程公司提交以下证据以支持其抗辩理由：1、收条4份，证明被告景程公司法定代表人张永浩任上高埝村委会主任时，在工程资金没有落实的情况下，以自己的名义向原告垫付工程款45000元。原告白小卫对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为这是上高埝村委会付给自己的工程款而不是张永浩个人垫付，被告上高埝村委会同意原告的质证意见。被告提交证据的证明目的与本案没有关联性，原告的质证意见本院予以采纳，该证据不予认可。2、被告铜川市新区咸丰路街道办事处出具的《情况说明》1份，证明原告承包的项目工程款有53250元在财政所未支付。原告白小卫对该证据无异议，被告上高埝村委会对该证据真实性无异议，但认为背街小巷工程不包括原告的排水渠工程，被告上高埝村委会没有提交证据证明其反驳的事实，质证意见不予采纳，该证据予以确认。经审理查明，2013年3月10日，被告上高埝村原村委会主任张永浩代表被告上高埝村委会与原告签订了《排水沟承包合同》，约定将被告上高埝村的排水沟工程承包给原告白小卫，每公里5万元的单价，付款方式为开工之日先付2万元作为启动资金，剩余工程款待完工验收合格后，一次性付清。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，2013年5月4日，双方进行了工程验收并结算，工程款合计173400元。结算后，被告上高埝村委会通过被告景程公司先后支付了原告86000元的工程款，剩余工程款87400元至今未支付。另查明，上高埝村2011年开始实施村巷道硬化工程，该工程项目资金由村委会自筹一部分，新区管委会逐年拨付补助资金每公里15万元，该工程的项目资金包括背街小巷排水渠工程款。上高埝村背街小巷巷道硬化工程由新区经发局验收合格后，向新区管委会打报告，新区管委会将补助资金拨付到新区咸丰路街道办事处村财所，由村财所拨付到被告景程公司，景程公司替代村委会支付原告工程款。2015年12月31日，新区管委拨付上高埝村委会背街小巷硬化补助资金53250元，在新区咸丰路街道办事处村财所没有支付。上述事实，有当事人陈述、排水沟承包合同、结算单、收条、情况说明、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是涉案工程款应当由被告上高埝村委会支付，还是应当由被告景程公司支付。原告白小卫与被告上高埝村委会签订的《排水沟承包合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未侵害第三人的利益，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同的义务。合同签订后，原告如约完成了工程，被告上高埝村委会没有按照约定履行向原告支付全部工程款的义务，构成违约。原告与被告上高埝村委会签订施工合同时，张永浩既任职村委会主任同时任职景程公司法定代表人，根据查明的事实，景程公司虽与上高埝村委会签订了承包合同，但实际未施工也未领取任何款项，故下欠的工程款应由上高埝村委会向原告支付。被告上高埝村委会现任主任对于原告陈述事实不清楚，上届领导班子没有交接手续是村委会领导班子之间的关系，不能对抗第三人。对原告请求被告上高埝村委会支付工程款符合法律规定，予以支持。对原告要求被告支付自工程款结算之日2013年5月4日至2016年6月13日的逾期付款利息43200元的诉讼请求，被告上高埝村委会未按照合同约定的付款期限支付工程款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求按照民间借贷贷款年利率24%的标准计算利息没有法律依据，利息损失应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，从协议约定的付款之日2013年5月5日计算至原告主张的2016年6月13日,2013年5月5日至2014年11月22日利息=87400×6%÷360天×567天=8146元；2014年11月23日至2015年3月1日利息=87400×5.75%÷360天×101天=1410元；2015年3月2日至2016年6月13日利息=87400×5.5%÷360天×469天=6262元，利息合计15818元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告铜川市新区咸丰路街道上高埝村村民委员会于判决生效后三十日内支付原告白小卫工程款87400元。二、被告铜川市新区咸丰路街道上高埝村村民委员会于判决生效后三十日内赔偿原告白小卫利息15818元。三、被告铜川市新区景程工程有限责任公司不承担民事责任。四、驳回原告白小卫的其他诉讼请求。如果被告铜川市新区咸丰路街道上高埝村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费2438元由原告白小卫承担484元，被告铜川市新区咸丰路街道上高埝村村民委员会承担1954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 梅审 判 员  杨 敏人民陪审员  张仁全二〇一六年七月四日书 记 员  李婉秋