wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第08135号上诉人(原审原告):程发友。委托代理人:舒展，重庆新源律师事务所律师。委托代理人:张志新，重庆新源律师事务所律师。被上诉人(原审被告):肖秀全。委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。原审第三人:重庆通源建筑工程有限责任公司。法定代表人：盛诗亮，董事长。上诉人程发友与被上诉人肖秀全及原审第三人重庆通源建筑工程有限责任公司（以下简称通源建筑公司）合伙协议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第05301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2010年9月13日，通源建筑公司与开发公司签订《施工合同》，约定由通源建筑公司承建开发公司开发的康怡棠.新天地住宅小区工程，合同工期为450天等。2011年2月24日，程发友与肖秀全以肖秀全名义与通源建筑公司签订承包责任书，约定由肖秀全承包实施该《施工合同》内容等。以上合同签订后，程发友与肖秀全即开始合伙投入资金进行施工，双方在多份月报表中签字认可“投入工程资金都按3%计月息，除息后按比例承担风险和分享利润，股份为程发友45%、肖秀全55%”。该工程实际于2013年5月18日竣工验收，开发公司与通源建筑公司于2013年10月15日进行了结算，工程造价为47265811.36元，开发公司已付45171012.72元，尚有2094798.64元未付，但该款通源建筑公司与开发公司未再约定支付时间。程发友与肖秀全因结算发生纠纷，程发友起诉来院，经一审法院调解双方未达成协议。审理中，程发友向一审法院申请司法鉴定，要求对双方合伙项目的收支、盈亏（双方出资额均按3%计算月息且利息作为合伙成本）及双方应分配的利润或承担的盈亏进行鉴定。据此，一审法院组织双方对投入和收回的资金进行了核对，双方均认可程发友至2011年4月12日止共投入资金2446150.30元，截止2014年6月30日收回资金2855000元；肖秀全至2011年4月1日止投入资金1852860元，截止2014年6月10日共收回资金2090300元。其后，程发友不再要求进行鉴定。一审中程发友诉称，2010年起，程发友与肖秀全通过挂靠通源建筑公司的方式合伙承揽重庆市康怡棠房地产开发有限公司（以下简称开发公司）开发的位于重庆市永川区化工路601号的“康怡棠.新天地”工程项目。程发友与肖秀全约定，合伙期间程发友与肖秀全按程发友45%、肖秀全55%的比例分配利润和承担亏损，双方各自的出资均按月利率3%计算利息作为合伙成本；合伙期间，定期以月报表的形式对合伙账务收支情况进行确认等。现该工程已全部完工，截止2014年6月30日，肖秀全除利用相关优势收回了出资款和利息外，还多领取了57852.25元，且开发公司还应陆续向通源建筑公司支付余下的属于程发友与肖秀全的工程款。因肖秀全拒不与程发友进行实质性结算，故起诉要求与肖秀全进行合伙结算，由肖秀全退还其多领取的57852.25元，该项目应得到的后续工程款由程发友所有，并由通源建筑公司在收到开发公司款项时直付程发友。一审中肖秀全辩称，程发友与肖秀全双方是合伙关系，但在费用上双方及通源建筑公司、开发公司没有具体结算，不存在肖秀全多领款项的问题；双方在合伙中均有现金投入，其不同意程发友的利息计算方法和利润分配方案。一审中通源建筑公司述称，其与程发友没有任何关系，故没有协助付款给程发友的义务。一审法院认为，通源建筑公司与开发公司签订施工合同后将该工程承包给程发友与肖秀全具体实施，程发友与肖秀全的合伙关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合伙关系依法成立。现程发友与肖秀全双方在结算时发生争议，经一审法院组织双方对收支情况进行了核对，虽双方对此予以确认，但因开发公司尚未将应付工程款支付给通源建筑公司，故程发友与肖秀全进行最终结算的时机尚不成熟，程发友要求对合伙项目进行结算的诉讼请求，一审法院不予主张；程发友要求肖秀全退还多领取的款项，因其未提供确实充分的证据证明，一审法院不予支持；通源建筑公司尚未收到开发公司尚欠的款项，故对程发友要求通源建筑公司直付其该款项的诉讼请求，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回程发友的诉讼请求。案件受理费6190元，财产保全费5000元，共计11190元，由程发友负担。宣判后，上诉人程发友提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的合伙关系已得到确认，双方之间进行合伙结算的时机早已成熟并在一审法院的主持下对合伙中的出资和收回资金进行了核对，并且原告第三人以及开发公司也已经进行了结算，据此请求二审法院撤销一审判决并依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。被上诉人肖秀全答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持原判，驳回上诉。原审第三人通源建筑公司答辩称，原被告之间的合伙关系第三人不清楚，我们只和肖秀全签订了合同，没有和程发友签订合同，程发友的诉讼请求与第三人无关。本院经审理查明，开发公司与通源建筑公司于2013年10月15日结算确认的未付工程款2094798.64元，即为程发友和肖秀全在合伙期间应得而通源建筑公司一直未付的工程款。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，由于程发友与肖秀全合伙承包本案的“康怡棠.新天地”工程施工项目，系双方真实意思表示，且符合法律规定，故其双方的合伙关系合法有效，双方对合伙关系内部事务的约定，在法律规定的范围内对双方具有约束力。一审法院对该事实的认定并无不当。虽然在二审中，上诉人、被上诉人与原审第三人均确认，开发公司与通源建筑公司于2013年10月15日结算确认的未付工程款2094798.64元，即为程发友和肖秀全在合伙期间应得而通源建筑公司一直未付的工程款，但是，双方之间并没有就合伙期间的投资款计息的期间进行约定，也没有事后就该事项协商达成一致，也即双方当事人对在合伙期间的经营成本以及各自的投资成本具体金额不能明确，因此，双方的盈亏情况也就不能确定，上诉人的上诉请求因欠缺基本的事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚、适用法律正确，上诉人程发友的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12380元，由上诉人程发友负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  严永鸿审 判 员  黄 淳代理审判员  吴贵平二〇一六年七月五日书 记 员  邓卓君
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初3845号原告翟永利。被告孙召良。原告翟永利与被告孙召良建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟永利，被告孙召良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟永利诉称，2015年5月，被告孙召良欠原告工程款45000元整。当时讲好15日之内付清，但被告一直拖延至今未付。现因原告家老父亲病重急需用钱，原告多次找被告催要，被告至今未付，找各种理由推脱。无奈特诉，请求依法判令被告孙召良还清欠款45000元整。被告孙召良答辩称，原告和彭俊财是一起在水晶市场搞工程的又转手给我和彭俊财接手，后来作价45000元，我就写了个45000元工程款的欠条，时间长了工程款没有给原告，后来过了几个月原告翟永利要利息，我没有利息，就写了一个52000元的条子，45000元的条子也没有抽回。现在原告将两张欠条均进行了起诉，其实这两张欠条是有联系的。原告举证有欠条一份，2015年5月30日，被告孙召良出具的欠条，欠原告翟永利工程款人民币45000元。经审理查明，原告翟永利与彭俊财承包水晶市场施工工程，后原告翟永利将该工程作价人民币45000元转包给被告孙召良，彭俊财。2015年5月30日，被告孙召良向原告翟永利出具欠条一份，内容为“欠条今欠翟永利水晶市场工程款肆万伍仟元正（45000元）2015.5.30孙召良”。后因该工程款项被告孙召良一直未向原告翟永利支付，原告翟永利提出应该按月息二分向其支付利息，故2016年2月10日，被告孙召良与彭俊财向原告出具欠条一份，内容为“欠条今有彭俊财、孙召良借翟永利现金52000.00人民币，大写伍万贰仟元正。借款人：彭俊财孙召良2016.2.10”。在出具新的欠条后，2015年5月30日的欠条被告孙召良并未收回。2016年5月17日，翟永利将本案所涉两份欠条分别以建设工程合同纠纷和民间借贷纠纷向本院提起诉讼。以上事实有欠条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据本案查明的事实，原告翟永利将其承包的水晶市场的工程作价人民币45000元转包予被告孙召良，被告孙召良出具欠条一份，后因被告孙召良未及时支付该工程款，原告认为其应支付一定的利息，被告孙召良和彭俊财在本案所涉工程款45000元的基础上加上利息7000元又出具了落款时间为2016年2月10日的欠条一份，但本案所涉欠条被告并未索回。现原告以该两份欠条分别予以起诉，本院根据查明的事实，已经对2016年2月10日的欠条所载金额予以了判决，原告翟永利对2015年5月30日欠条所载金额人民币45000元的诉求已无事实依据，故其该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告翟永利对被告孙召良的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币463元，由原告翟永利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币926元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  温爱英二〇一六年七月四日书记员  赵方会附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0723刑初332号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月6日被灌云县公安局取保候审，同年5月6日经灌云县人民检察院决定取保候审。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕131号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员由玲、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2015年12月15日19时20分许，被告人刘某酒后无证驾驶两轮摩托车，沿灌云县伊山镇南京路由西向东行驶至灌云县人民医院北门路段，与殷某驾驶的轿车发生碰撞，造成事故。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。经审理查明：2015年12月15日19时20分许，被告人刘某酒后无证驾驶苏G×××××号红色两轮大架式摩托车，沿灌云县伊山镇南京路，由西向东行驶至灌云县人民医院北门路段，与前同向行使的殷某驾驶的苏G×××××号轿车发生碰撞，致刘某受伤，两车损坏，造成事故。经连云港市正达司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人刘某静脉血中检见出乙醇成分，乙醇含量为102mg/100ml。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人殷某、朱某等人的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，交通事故现场勘查记录表，现场勘查笔录，事故现场照片，道路交通事故认定书，收条，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，户口证明，抓获经过，发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒无证驾驶机动车，且造成事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人刘某案发后，主动投案，且到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2016年9月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张凤山二〇一六年七月二十二日书记员  钱 晨法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民初3957号原告：刘兆荣，女，汉族，个体工商户，现住安图县明月镇新安社区***组。被告：李广月，男，汉族，现住延吉市警察公寓。被告：芦艳华，女，汉族，现住延吉市警察公寓。被告：延吉市延旭粮食贸易有限公司，住所地为延吉市小营村三队。法定代表人：芦艳华，该公司经理。原告刘兆荣诉被告延吉市延旭粮食贸易有限公司、芦艳华、李广月民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告刘兆荣到庭参加诉讼，被告李广月、芦艳华、延旭公司经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兆荣诉称：被告芦艳华与李广月是夫妻关系，被告延旭公司是芦艳华、李广月以共同财产成立的公司。原告在安图市场卖粮，芦艳华、李广月经常到原告的市场摊位推销大米，因此建立了长期的合作关系。被告芦艳华、李广月因资金周转需要，向原告借钱，出于长期合作的信任关系，原告往芦艳华的卡里先后汇款863600元。期间，原告多次找到芦艳华、李广月要求还款，但芦艳华、李广月反复推托，直到2016年4月26日，三被告给原告出具了借条。但仍拒绝还款，严重损害了原告的利益。请求法院判令三被告共同偿还原告欠款共计863600元，承担本案诉讼费用。李广月、芦艳华、延旭公司未向本院提交答辩意见。经审理查明：芦艳华、李广月系夫妻关系。2014年12月29日，原告向被告芦艳华汇款35000元；2014年12月20日，原告的小姑子贺照勤向芦艳华汇款50000元；2015年1月4日、1月5日，原告的小姑子贺照勤、原告丈夫贺照森的侄子贺培育分别向芦艳华汇款3万元，共计60000元；2015年1月13日、1月23日，原告的小姑子贺照勤分两次（每次2万元）向芦艳华汇款40000元；2015年1月31日，原告的小姑子贺照勤向芦艳华汇款70000元；2015年2月13日，原告向芦艳华汇款20000元；2015年2月17日，原告的丈夫贺照森向芦艳华汇款10000元；2015年5月2日，原告的弟媳妇历福艳向芦艳华汇款16000元；2015年5月4日，原告的丈夫贺照森向芦艳华汇款40000元；2015年6月23日，原告丈夫贺照森的侄子贺培育向芦艳华汇款10000元；2015年6月27日，原告向芦艳华汇款15000元；2015年8月1日，原告丈夫贺照森的侄媳妇李文君向芦艳华汇款19000元；2015年9月19日，原告向芦艳华汇款14000元；2016年3月16日，原告向芦艳华汇款9500元；2016年3月23日，原告向芦艳华汇款30000元；2015年10月26日，原告的嫂子鲍丽梅向芦艳华汇款120000元；2016年4月15日，芦艳华、延旭公司给原告的表哥李瑞田出具借条，确认借李瑞田120000元；2016年4月20日，芦艳华、延旭公司给原告的表哥李瑞田出具借条，确认借李瑞田14000元。2016年4月26日，三被告给原告出具借条，确认向原告借款488000元、141600元、114000元、120000元，合计863600元。三被告至今未偿还上述借款。认定上述事实的主要证据有：借条3张、汇款收据18张、原告与贺照森的户口本、本院向鲍丽梅、贺照勤、历福艳、贺培育、李瑞田作的调查笔录，以及原告的陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告及其亲属分多次向芦艳华汇款，被告芦艳华、延旭公司给原告的表哥李瑞田出具两份借条，后由三被告给原告出具了借条，确认了向原告借款金额分别为488000元、141600元、114000元、120000元、合计863600元的事实，应当认定原告与三被告之间的借贷关系成立。对原告要求三被告返还借款本金863600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广月、芦艳华、延吉市延旭粮食贸易有限公司于本判决生效后立即向原告刘兆荣返还借款863600元。如被告李广月、芦艳华、延吉市延旭粮食贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12436元（原告已预交），减半收取6218元，由被告李广月、芦艳华、延吉市延旭粮食贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 静二〇一六年七月六日书记员 朴今姬
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初3699号原告王浩然。被告浙江厨工酿造有限公司。法定代表人徐林华。原告王浩然为与被告浙江厨工酿造有限公司劳动争议一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员魏杨豹适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王浩然到庭参加诉讼，被告浙江厨工酿造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王浩然起诉称：原告于1991年7月受聘于被告从事行政工作，任污水处理员，年薪50000元。双方依法订立书面无固定期限劳动合同。2014年3月24日，被告因经营不善，宣布公司歇业，之后单方解除了与原告的劳动关系，但未按相关规定依法支付解除劳动关系的经济补偿，违反了法律法规的规定。故起诉请求判令：被告支付原告解除劳动关系的经济补偿115000元。原告王浩然在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证1份，以证明原告主体资格；2、被告公司的基本情况表1份、营业执照复印件1份，以证明被告的主体资格；3、不予受理通知书1份，以证明原告于2016年4月12日向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁但未被受理的事实；4、劳动合同1份，以证明原告与被告存在劳动关系的事实；5、职工遣散安置协议书1份，以证明被告公司前身瑞安市酿造厂改制的事实；6、终止、解除劳动合同证明书1份，以证明原告与被告于2014年5月4日解除劳动关系的事实；7、解除劳动合同的报告1份，以证明原、被告解除劳动关系的事实；8、瑞安市失业保险金申请登记表、浙江省职工基本养老保险历年参保证明各1份，以证明原告曾是被告公司员工的事实；9、浙江瑞安农村商业银行分户明细对账单1份，以证明原告的工资情况。被告浙江厨工酿造有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。上述证据，业经庭审出示质证。被告浙江厨工酿造有限公司未到庭应诉，又未能向本院提供证据，应承担举证不能的法律后果；原告王浩然提供的证据1-9，经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，故予以采信，并作为认定本案事实的依据。综合上述已经认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：原告王浩然曾经工作的瑞安市酿造厂于1998年10月份进行企业改制为被告浙江厨工酿造有限公司，原告经遣散安置后到被告公司从事污水处理工作；双方曾于2008年1月1日签订无固定期限的劳动合同。2014年3月24日，被告因歇业整顿经双方协商解除了劳动关系，并向瑞安市就业管理处报告。2014年5月4日，原、被告双方签订了终止、解除劳动合同证明书。同月22日，原告进行了失业保险金申领登记。2016年4月12日，原告向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出瑞劳人仲不字（2016）第50号不予受理通知书。另查明，被告浙江厨工酿造有限公司于2013年4月份至2014年3月份共12个月经银行转入原告王浩然工资帐户的金额为34370.61元，平均为2864.22元/月。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告浙江厨工酿造有限公司聘用原告王浩然为其职工，双方自用工之日起即建立劳动关系。被告因歇业整顿经双方协商解除劳动关系，应依照相关法律规定支付原告经济补偿。2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。计算经济补偿的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原告自1998年10月开始即在被告处工作，工作时间跨越《中华人民共和国劳动合同法》实施之日，其经济补偿金应分阶段计发。在2008年1月1日之前，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资，最多不超过十二个月；工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金；2008年1月1日之后，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；结合原告于1998年10月到2014年3月在被告处工作，故被告应支付原告共计16.5个月（10个月+6.5个月）月工资作为经济补偿，其金额为47259.63元（2864.22元/月×16.5个月）。原告要求被告按23个月、月均工资5000元计算来支付其经济补偿115000元，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十一条第一款、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条，劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江厨工酿造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王浩然经济补偿47259.63元。款交本院转付。二、驳回原告王浩然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，予以免收。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。］。审 判 员 魏杨豹二〇一六年七月十日代书记员 林丹枫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2015)芝商初字第1265号原告：烟台银行股份有限公司卧龙支行，住所地烟台市芝罘区通世南路182号通世新城通洋里26号楼附6号。负责人：吕庆新，该支行行长。委托代理人：王忠旭、李轩，烟台银行股份有限公司职工。被告：烟台欧王葡萄酒业有限公司，住所地山东省栖霞市桃村工业园东区欧王工业园。法定代表人：厉周琴，该公司经理。被告：厉周琴，女，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省乐清市翁垟镇三屿村。被告：王通海，男，1972年7月17日出生，汉族，住浙江省乐清市翁垟镇三屿村。原告烟台银行股份有限公司卧龙支行诉被告烟台欧王葡萄酒业有限公司（以下简称欧王葡萄酒公司）、被告厉周琴、被告王通海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忠旭到庭参加了诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告厉周琴与被告王通海系夫妻。按照2014年9月16日，原告与被告欧王葡萄酒公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》,以及原告与被告厉周琴、被告王通海签订的《保证合同》约定，原告向被告欧王葡萄酒公司发放贷款人民币230万元用于购买原材料；被告欧王葡萄酒公司以其所有的位于栖霞市桃村镇东部工业园、土地证号为栖国用06第2809**号的土地使用权抵押担保；被告厉周琴、被告王通海对被告欧王葡萄酒公司的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告欧王葡萄酒公司发放贷款230万元，被告欧王葡萄酒公司取得借款后自2014年10月21日违约拖欠利息。故诉至法院，请求解除我行与被告欧王葡萄酒公司签订的《流动资金借款合同》；由被告欧王葡萄酒公司立即偿还借款本金人民币2300000.00元及利息150724.59元（利息计算至2015年7月21日），以及自2015年7月21日起至判决确定的偿还之日的利息；确认我行对欧王葡萄酒公司提供的位于栖霞市桃村工业园东区欧王工业园的土地使用权享有优先受偿权；由被告厉周琴和被告王通海对被告欧王葡萄酒公司的上述偿还义务承担连带清偿责任。三被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭提供证据和对原告提供的证据和陈述的事实行使质证和辩论的权利。经审理查明，被告厉周琴与被告王通海系夫妻。按照2013年8月30日原告与被告欧王葡萄酒公司签订的《最高额抵押合同》约定，被告烟台欧王葡萄酒业有限公司以其所有的位于栖霞市桃村工业园东区欧王工业园、土地证号为栖国用06第2809**号的土地使用权，为其自2013年8月30日至2016年8月30日间向原告借款提供抵押担保，并依法对上述土地使用权办理了抵押登记。2014年9月16日，原告与被告欧王葡萄酒公司在签订的《流动资金借款合同》中约定：被告欧王葡萄酒公司向原告借款2300000元用于购原材料；借款期限自2014年9月16日起至2015年9月16日止；于2014年9月16日一次性提款，于2015年9月16日一次性还款；贷款利率按基准利率上浮40%，执行月利率7‰；如遇中国人民银行调高人民币借款利率或变更计算方法，借款利率和计算方法按新规定；借款按月结息，结息日为每月的第20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年9月16日，原告与被告厉周琴、被告王通海签订《保证合同》，约定被告厉周琴、被告王通海对被告欧王葡萄酒公司的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2014年9月16日向被告欧王葡萄酒公司发放贷款2300000元。欧王葡萄酒公司取得借款后不仅未返还借款本金，而且自2014年10月21日起至2015年7月21日止拖欠借款利息150724.59元。原告经索款无果，诉至本院，请求解除原告与被告欧王葡萄酒公司签订的《流动资金借款合同》；由被告欧王葡萄酒公司立即偿还借款本金人民币2300000.00元，利息150724.59元（利息计算至2015年7月21日），以及自2015年7月21日起至判决确定的偿还之日的利息；确认原告对欧王葡萄酒公司提供的位于栖霞市桃村工业园东区欧王工业园的土地使用权享有抵押优先受偿权；由被告厉周琴与被告王通海对被告欧王葡萄酒公司的上述偿还义务承担连带清偿责任。本院所确认的上述事实，有流动资金借款合同、最高额抵押合同、保证合同、借款凭证、欠息明细表为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告欧王葡萄酒公司，与被告厉周琴、被告王通海在2014年9月16日分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，且办理了抵押土地的登记手续，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告人民币2300000元的义务，被告欧王葡萄酒公司取得借款后至2015年7月21日尚欠借款利息150724.59元之违约事实清楚，其至今没有返还借款的证据充分。被告欧王葡萄酒公司应当按借款合同之约定向原告承担偿还借款本息之责；被告厉周琴、被告王通海应当按照《保证合同》约定对被告欧王葡萄酒公司应当履行的偿付借款本息之责承担连带保证责任；原告作为抵押权人对涉案的抵押财产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。由于《流动资金借款合同》的履行期限已经届满，依约应终止履行，故无需解除。庭审中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其民事诉讼权利的处分，鉴予本案事实清楚，证据确实充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告烟台欧王葡萄酒业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还给原告烟台银行股份有限公司卧龙支行借款本金2300000元及利息150724.59元（自2014年10月21日起按月利率7‰计算至2015年7月21日），从2015年7月22日起到本判决确定的给付之日止，仍按原告与被告烟台欧王葡萄酒业有限公司签订的借款合同关于“月利率7‰和逾期利率加收30%”之约定向原告偿付利息损失；二、由被告厉周琴和被告王通海对被告烟台欧王葡萄酒业有限公司应向原告烟台银行股份有限公司卧龙支行履行的偿付借款本息的义务，承担连带清偿责任；三、确认原告烟台银行股份有限公司卧龙支行对被告烟台欧王葡萄酒业有限公司借款抵押的位于烟台市栖霞市桃村镇东部工业园的土地使用权（土地证号：栖国用06第2809**号）经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司卧龙支行。案件受理费26406元，保全费5000元，共计31406元，由被告烟台欧王葡萄酒业有限公司负担。因案件受理费已由原告烟台银行股份有限公司卧龙支行向本院全额预交，故限被告烟台欧王葡萄酒业有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告烟台银行股份有限公司卧龙支行。同时，由被告厉周琴、被告王通海承担连带偿付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 逄  守  涛人民陪审员 宁  雯  静人民陪审员 祝  明  友二〇一六年七月二十三日书 记 员 刘壹铭（代）
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初837号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人王某某，男，1969年10月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月28日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）924号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪,于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。公诉机关指控，2015年4月10日21时许，被告人王某某在酒后驾驶牌照号为渝B67***的小型轿车，行驶至沙坪坝区西永立交匝道上道口时，被设卡民警挡获。经抽血鉴定，被告人王某某驾驶车辆时血液中的酒精含量为138.4毫克/100毫升。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，现场照片，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车及驾驶人信息查询，到案经过及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人王某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。王某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  汤娜二〇一六年七月五日书 记 员  祁岑
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初2865号原告谢剑妹。被告倪顺庆。原告谢剑妹与被告倪顺庆民间借贷纠纷一案，于2016年3月21本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金30万元，并支付利息36000元（按月利率0.5%从2014年3月23日起计算至起诉日止），此后利息仍按此标准计算至实际付款日止；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于同年7月4日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，被告倪顺庆分别于2006年11月份、2007年7月份向原告谢剑妹借款10万元、30万元，并分别出具了《借条》。2013年3月23日，被告向原告重新出具《借条》一张，载明：“今向谢剑妹借人民币叁拾万元整（30.0000万），归还日期2014年3月23日。”从重新出具《借条》之日起，被告未支付过利息。借款到期后，被告亦未归还本金。原告诉至本院，要求判如所请。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪顺庆于本判决生效之日起十日内归还原告谢剑妹借款本金30万元，并支付逾期利息34066.25元（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2014年3月23日起计算至2016年3月21日止），此后利息仍按此标准计算至实际付款日止。二、驳回原告谢剑妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元（原告已预交），由原告谢剑妹负担36元，被告倪顺庆负担6304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  迟庆娟人民陪审员  叶益善人民陪审员  杨桂生二〇一六年七月五日代书 记员  褚海燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初2305号原告：嘉兴市加能润滑油有限公司，住所地：嘉兴市中环南路999号天德嘉兴汽配城6幢6-11、12、14、16号，统一社会信用代码：91330402671627971D。法定代表人：周月萍。委托代理人：马龙翔、钟海滨，浙江天鸿律师事务所律师。被告：浙江建力建材有限公司，住所地：临海市邵家渡街道钓鱼亭村，统一社会信用代码：331082000037694。法定代表人：李欠凤。原告嘉兴市加能润滑油有限公司（以下简称加能公司）因与被告浙江建力建材有限公司（以下简称建力公司）买卖合同纠纷一案,向本院提起诉讼。本院于2016年5月3日受理后,依法由代理审判员丁善超独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马龙翔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告加能公司起诉称，原、被告素有业务往来，2014年5月21日至2015年5月19日，被告四次向原告购买润滑油，共计95400元。原告向被告交付相应货物并开具增值税发票。被告却仅支付6万元货款，余款35400元至今未付。原告催讨未果，故诉请判令：一、被告立即支付货款35400元；二、本案诉讼费由被告承担。被告建力公司未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.《嘉兴市加能润滑油有限公司购销合同》原件一份，证明原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买润滑油，并约定由原告送货至被告，货到付款等事项；2.运单原件四份、证明原件一份及发票原件四份，证明原告已将货物及发票交付被告的事实；3.银行承兑汇票复印件两份，证明被告已支付货款6万元。被告建力公司未到庭质证，亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1、2，系原件，证据3虽系复印件，但属原告自认事实，均符合证据构成要件，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权，故本院对以上证据予以认定。经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。本院认为，本案是一起因买卖纠纷引起的案件。原、被告之间买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告尚欠原告货款35400元的事实，有原告提供的证据予以证实，原告要求被告支付该货款，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江建力建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市加能润滑油有限公司货款35400元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取343元，由被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  丁善超二〇一六年七月五日书 记 员  王 芸
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）��行申31号再审申请人（一、二审第三人）刘新军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜春市人力资源和社会保障局。法定代表人叶青华，该局局长。被申请人（一审原告、二审上诉人）宜春市吉星汽车销售服务有限公司。法定代表人万鹏飞，该公司总经理。再审申请人刘新军因与被申请人宜春市人力资源和社会保障局（以下简称宜春市人社局）、宜春市吉星汽车销售服务有限公司（以下简称宜春市吉星公司）劳动行政行为一案，不服宜春市中级人民法院（2015）宜中行终字第15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘新军申请再审称：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定人民法院审理行政案件以法律、行政法规、地方性法规为依��。二审法院未依据其他法律法规，仅依据《2013年江西省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》部分撤销了宜春市人社局作出的（宜）人社监令字（2014）12号《劳动保障监察行政处理决定书》，属严重错误。故请求撤销二审判决，提起再审。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”第七条规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”依据上述法律法规，宜春市人社局作出的（宜）人社监令字（2014）12号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于责令宜春市吉星公司因未订立书面劳动合同支付两倍工资的计算方式错误，二审判决撤销该部分决定结果正确。再审申请人的再审理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘新军的再审申请。审 判 长 葛    伟代理审判员 ���饶晓燕代理审判员 洪  发  胜二〇一六年七月五日书 记 员 涂    乐
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1124民初1705号原告李培育。被告翟维强。被告李廷福。原告李培育与被告翟维强、李廷福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员包继智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培育、被告李廷福到庭参加诉讼，被告翟维强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李培育诉称，被告翟维强从原告处借款30000元，并书写借条一份。约定月利率1%，期限一年。被告李廷福作为担保人在借条上签字。到期后，经原告多次催要，被告翟维强仅偿还借款本息28000元。现起诉，要求二被告连带偿还借款本金2000元及利息11500元。被告翟维强未答辩。被告李廷福辩称，担保属实，愿承担连带偿还责任。经审理查明，2012年12月23日，被告翟维强从原告处借款30000元。约定月利率1%，期限一年。被告翟维强书写借条一份，被告李廷福作为担保人在借条上签字。到期后，被告翟维强未偿还借款。经原告多次催要，被告翟维强于2014年2月14日偿还3000元，2015年2月19日偿还14000元，2015年8月11日偿还2000元，2015年8月15日偿还3000元，2016年1月14日偿还4000元，2016年2月16日偿还1000元，2016年6月14日偿还1000元，合计28000元。原告提起诉讼，请求判令二被告连带偿还借款本金2000元及利息11500元。上述事实，有原告提供的借条、还款清单以及原、被告的陈述在案佐证。被告李廷福无异议，被告翟维强未到庭质证。经审查，原告提供的证据形式、来源合法有效，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟维强借原告借款30000元未按期限偿还本息，应承担偿还借款本息的民事责任。被告李廷福作为担保人，未尽到担保责任，应承担连带偿还责任。原告主张的借款本息应按分期付款、分段计算的方法计算借款本息，截止2016年6月30日，被告翟维强尚欠原告借款本金2000元，利息8593.30元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：被告翟维强于判决发生法律效力后十日内偿还原告李培育借款2000元及利息8593.30元，被告李廷福承担连带偿还责任。案件受理费138元，因适用简易程序减半交纳69元，由被告翟维强、李廷福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包继智二〇一六年七月十三日书记员  卢宇鹏
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2523民初169号原告杨锦玲，女。被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司。法定代表人：杨明顺,系公司经理。被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司屏边分公司。负责人：赵建平,系公司经理。原告杨锦玲与被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司（以下简称“四川省阆中顺达公司”）、四川省阆中顺达房地产开发有限公司屏边分公司（以下简称“四川省阆中顺达公司屏边分公司”）商品房预约合同纠纷一案。本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序由审判员与人民陪审员共同组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨锦玲到庭参加诉讼，被告四川省阆中顺达公司、四川省阆中顺达公司屏边分公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锦玲诉称：2014年7月31日，被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司屏边分公司对外销售其开发的大平田商住楼，被告收取了原告20000元定金作为原告购买该楼盘三楼单身公寓订立商品房买卖合同的担保。但时至今日，被告仍然没有履行签订商品房买卖合同的义务，且人去楼空。由于被告不履行合同义务，被告应承担双倍返还定金的民事责任。同时由于被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司屏边分公司没有法人资格，其民事责任应由被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司承担。为此，特依法提起诉讼，要求判决：一、被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司双倍返还原告定金共计人民币40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告四川省阆中顺达公司未作答辩。被告四川省阆中顺达公司屏边分公司未作答辩。原告杨锦玲为证实其主张，向法庭提交下列证据：1、原告身份证复印件，欲证明其身份情况；2、二被告营业执照和公司登记表，欲证明二被告身份情况及二被告关系；3、收款收据一份，欲证明其向被告支付购房定金20000元的事实。被告四川省阆中顺达公司未出庭参加诉讼，对原告提交证据未予质证。被告四川省阆中顺达公司屏边分公司未出庭参加诉讼，对原告提交证据未予质证。被告四川省阆中顺达公司未向法庭提交证据。被告四川省阆中顺达公司屏边分公司未向法庭提交证据。本院对原提交证据认定如下：原告提交的以上三组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能证明原告主张事实，本院予以确认。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2012年1月10日，屏边县竹藤社与被告四川省阆中顺达公司签订《土地转让合同》。合同约定，屏边县竹藤社将其位于屏边县建设路与兴业路交叉路口的原厂房用地转让给被告四川省阆中顺达公司用于商住楼开发，被告四川省阆中顺达公司将在该土地上修建的13套住房作为土地转让费用抵偿给屏边县竹藤社。2012年4月27日，被告四川省阆中顺达公司设立四川省阆中顺达公司屏边分公司。被告四川省阆中顺达公司屏边分公司在取得屏边县竹藤社原厂房用地后，在开发过程中因其项目不符合城建规划，该项目仅许可建盖二层楼房。因该楼房不能补偿屏边县竹藤社13套住房，经屏边县人民政府批准，将白河乡人民政府位于屏边县玉屏镇大平田的职工住宿楼用地出让给了被告四川省阆中顺达公司屏边分公司。2014年，被告四川省阆中顺达公司屏边分公司在屏边县玉屏镇大平田开发建设顺达商住楼项目中，于2014年7月31日与原告杨锦玲达成口头协议，约定原告向被告定购顺达商住楼单身公寓一套，面积约40平方米，每平方米售价2000元。双方口头协议未明确约定签订商品房销售买卖合同的时间。口头协议后，原告于当日向被告支付了认购定金人民币20000元，被告向原告出具了收款收据。屏边县玉屏镇大平田顺达商住楼项目施工至主体工程四楼尚未封顶时，即2015年1月底就停工至今。经原告与被告四川省阆中顺达公司屏边分公司负责人联系未果，遂于2016年4月11日向本院提起诉讼。庭审中，原告要求将第一项诉讼请求变更为要求判决解除与被告达成的口头协议，并同意仅要求被告返还认购定金人民币20000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年8月1日计算到清偿之日止。另查明：被告四川省阆中顺达公司屏边分公司开发建设的大平田顺达商住楼项目于2014年4月28日取得建设用地规划许可证，同年7月25日取得建设工程规划许可证，未办理商品房预售许可证，2015年1月30日取得大平田顺达商住楼项目土地国有建设用地使用权证。本院认为：被告四川省阆中顺达公司屏边分公司于2014年7月31日与原告杨锦玲达成的商品房订购口头协议，约定原告向该被告订购顺达商住楼一套面积约40平方米单身公寓，该被告收取了原告20000元定金作作为订立商品房买卖合同的担保。双方协议约定内容不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该口头协议不能认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，原告与被告达成的商品房订购口头协议属于商品房预约合同，合同未违反法律强制性规定，被告至今未取得商品房预售许可证明，不影响合同的效力，故原、被告达成的口头协议合法有效。依法成立的合同，受法律保护。原、被告达成协议后，原告已向被告支付了定金，而被告至今未与原告订立商品房买卖合同，并且其商品房项目停工已超过一年，原告的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求解除与被告达成的口头协议的请求本院予以支持。本案系因被告一方原因未能订立商品房买卖合同，原告要求被告返还购房定金人民币20000元及利息的请求符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，本院予以支持。被告四川省阆中顺达公司屏边分公司属被告四川省阆中顺达公司分公司，不具备独立的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其民事责任应由被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司承担。被告四川省阆中顺达公司、四川省阆中顺达公司屏边分公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨锦玲与被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司屏边分公司于2014年7月31日达成的商品房订购口头协议；二、由被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司退还原告杨锦玲定金人民币20000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年8月1日起计算至2016年4月11日止，款于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元，由被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郑田红审 判 员  杨 驹人民陪审员  姚 葵二〇一六年七月二十五日书 记 员  何志强
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3937号上诉人（原审原告）重庆华良旧房拆除有限公司。法定代表人舒衷胜，该公司总经理。委托代理人彭自然，重庆市南岸区天文法律服务生法律工作者（特别代理）。委托代理人谭雄，特别代理）。被上诉人（原审被告）李光文，汉族委托代理人何佑平。上诉人重庆华良旧房拆除有限公司（以下简称华良公司）因与被上诉人李光文劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初字第09159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，被告李光文于2015年4月12日经人介绍到原告华良公司承建的南岸区“四公里团结社房屋拆除工程”从事拆除房屋工作。原告与被告未签订劳动合同，也没有为被告参加社会保险。2015年4月14日，被告在拆除房屋屋顶时，从3米高处摔下受伤。住院期间，原告预支给被告伙食费1600元。出院后，被告向原告借支8000元。被告伤愈后未再回单位上班。2015年8月20日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。同年11月和12月，重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会分别对被告作出“右耳听力下降与工伤有关联”、“8级，无生活自理障碍”的鉴定结论。2015年12月16日，李光文向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2016年2月2日作出南岸劳人仲裁案字（2016）第112号仲裁裁决书，认定被告工资标准为重庆市上年度职工月平均工资即4738元/月，并以此为依据裁决：一、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系；二、裁决原告支付被告一次性伤残补助金4738元/��×11月=52118元、一次性工伤医疗补助金4738元/月×6月=28428元、一次性伤残就业补助金4738元/月×12月×40%=22742元、停工留薪期待遇4738元/月×6月=28428元、住院期间的伙食补助费456元、住院期间护理费4560元、鉴定费及鉴定检查费3219元、交通费400元、医疗费234元，合计140585元，扣除已支付的工伤待遇9600元，原告还应当支付被告130985元。原告华良公司诉称，2015年4月12日，被告李光文经工程承包人私自邀约至原告承建的南岸区四公里团结社房屋拆除工程工地上做工，被告的工作事项及工资标准如何确定原告均不知道。被告在工地上做工的第三天从拆除房屋屋顶摔下受伤。2015年8月20日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会对被告作出“右耳听力下降与工伤有关联”、“8级，无生活自理障碍”的鉴定结论。被告仅���工地上做工3天，其工资没有确定标准，而该工程实行计件工资制，故其工资应当按照重庆市职工平均工资60%的标准计算。而重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日作出的南岸劳人仲裁案字（2016）第112号仲裁裁决书认定被告工资标准为重庆市上年度职工月平均工资，原告不服，现起诉来院，要求判决：被告工伤补偿的月平均工资按重庆市上年度职工月平均工资的60%标准计算，即工伤伤残补偿金为4738×60%×11=31270.80元，停工留薪工资为4738×60%×6=17056.80元。被告李光文辩称，其在南岸区四公里团结社房屋拆除工程工地上做工的工资为10元/平方米，被告每天拆除面积为20余平方米，每月工作约25天，实际工资高于重庆市上年度职工月平均工资，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会所作的仲裁裁决书并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，××进行治疗，享受工伤医疗待遇。××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。职工因工致残被鉴定为八级伤残的，享受11个月工资的一次性伤残补助金待遇。因原告华良公司未给李光文参加工伤保险，导致李光文遭受工伤事故后无法享受相应的工伤保险待遇，应由原告按照相关法律法规规定的标准支付李光文相应费用。双方当事人对解除双方劳动合同，终止工伤保险关系以及原告应支付被告一次性工伤医疗补助金4738元/月×6月=28428元、一次性伤残就业补助金4738元/月×12月×40%=22742元、住院期间的伙食补助费456元、住院期间护理费4560元、鉴定费及鉴定检查费3219元、交通费400元、医疗费234元均无异议，该院予以确认。对于李光文伤前的平均工资，因原、被告双方均未提供证据证��李光文的工资标准，该院确认以重庆市上年度职工月平均工资标准4738元/月计算，原告华良公司还应当支付被告李光文一次性伤残补助金4738元/月×11月=52118元、停工留薪期待遇4738元/月×6月=28428元。上述费用共计140585元，扣除华良公司已经支付的工伤待遇9600元，原告还应支付被告130985元。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第一款、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原、被告双方解除劳动关系，终止工伤保险关系；原告重庆华良旧房拆除有限公司在本判决书生效后十日内一次性支付被告李光文各项工伤保险待遇，包括一次性伤残补助金4738元/月×11月=52118元、一次性工伤医疗补助金4738元/月×6月=28428元、一次性伤残就业补助金4738元/月×12月×40%=22742元、停工留薪期待遇4738元/��×6月=28428元、住院期间的伙食补助费456元、住院期间护理费4560元、鉴定费及鉴定检查费3219元、交通费400元、医疗费234元，共计140585元，扣除已支付的工伤待遇9600元，原告重庆华良旧房拆除有限公司还应当支付被告李光文130985元；驳回原告重庆华良旧房拆除有限公司的诉讼请求。宣判后，华良公司不服，向本院提起上诉，认为被上诉人年满55岁，从其实际工作能力和绩效，只能按普通杂工工资标准计酬，对此，一审以重庆市职工月平均工资标准核算被上诉人工伤保险待遇有违公正，请求撤销原判，依法改判按重庆市职工月平均工资标准60%计算相关待遇。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，本案系劳动者以工伤保险诉由提起的诉讼，综合当事人诉辩意见，二审的争议焦点为被上诉人工资标准之确定。《最高��民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人工作不足一个月即工伤，其与上诉人尚未签订书面劳动合同，相关工伤保险待遇司法审查中，一审参考重庆市职工月平均工资标准径行酌定并无不妥。现上诉人以被上诉人年满55岁，从其实际工作能力和绩效，只能按普通杂工工资标准计酬为由主张相应工资标准调减于法无据，本院对此不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆华良旧房拆除有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴代理审判员  刘恋砚代理审判员  邓 瑀二〇一六年七月六日书 记 员  汪腊梅
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初3279号原告金玉兰，女。被告辽宁联合房地产开发有限公司。法定代表人董长安。原告金玉兰与被告辽宁联合房地产开发有限公司（以下简称联合房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告金玉兰到庭参加诉讼，被告联合房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉兰诉称，2013年2月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告在建中的位于沈阳市苏家屯区银杏路28-34号1-4-1号建筑面积为48.52平方米的房屋一套，房屋总价款197222元，交房日期为2014年9月30日前。合同签订后，被告至今未将房屋交付原告使用，现诉至法院，请求判令被告给付逾期交房违约金12030元，诉讼费由被告承担。被告联合房地产公司未答辩。经审理查明，2013年2月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路28-34号1-4-1号房屋，建筑面积48.52平方米，房屋价款197222元，付款方式为原告在签订合同当日一次性交纳房款97222元，剩余购房款10万元办理银行按揭手续，房屋交付期限为2014年9月30日前。出卖人如未按照合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约定向被告交纳购房款，但被告至今未履行交房义务，故原告诉讼来院。上述事实，有原告陈述、原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票在卷佐证，经本院审查予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告签订的商品房买卖合同系在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现被告未按合同约定履行交房义务，故应当承担违约责任。原告诉请的违约金合理，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告金玉兰自2014年10月1日至2016年6月16日的逾期交房违约金人民币12030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 孙 皎二〇一六年七月五日书记员 金丽娜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0783执279号申请执行人代东玲，女，1965年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人呼伦贝尔市水文勘测局，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代理人姜东凯，局长。本院执行的申请执行人代东玲与被执行人呼伦贝尔市水文勘测局民间借贷纠纷一案，因被执行人呼伦贝尔市水文勘测局至今未履行生效的（2015）扎民初字第1543号民事判决书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人呼伦贝尔市水文勘测局在金融机构的存款扣划至扎兰屯市人民法院执行局。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦世君审 判 员  陈 莉代理审判员  贾 涛二〇一六年七月十一日书 记 员  王 悦附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人徐某，因本案于2016年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见指控被告人徐某犯非法持有毒品罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实民警对某房进行检查时，在被告人徐某的房间内查获一个黄色的MM巧克力罐子，内有四小包透明袋装着的冰毒（经鉴定重11.26克，含甲基苯丙胺）及一小袋大麻（经鉴定重0.14克，含甲基苯丙胶、屈大麻酚）。本院意见被告人徐某的行为构成非法持有毒品罪。其具有如实供述的从轻处罚情节；同时具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判 决一、被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的甲基苯丙胺11.26克、大麻0.14克，由公安机关予以销毁处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 方 芳二○一六年七月十二日书 记 员 何 凯 勋
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0204民初1103号原告李娜，女，1987年9月28日出生，汉族，住包头市青山区。委托代理人丰红霞，内蒙古静叶律师事务所律师。被告李俊兴，男，1963年9月8日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被告蔡利环，女，1963年7月1日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司，住所地包头市青山区。法定代表人蔡利环，该公司总经理。三被告委托代理人周焕英，包头市神农医药保健品有限责任公司职员。原告李娜诉被告李俊兴、被告蔡利环、被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员于拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜的委托代理人丰红霞，被告李俊兴、被告蔡利环、被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司的委托代理人周焕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜诉称，从2010年11月开始，被告李俊兴陆续向原告借款270000元。2015年10月25日，被告李俊兴重新给原告出具了借条，被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司为借款提供了担保。双方约定3年内还清借款，但未约定具体还款时间和金额。后原告多次催要借款，被告均以种种理由推脱。被告李俊兴、被告蔡利环为夫妻关系，依法系共同债务人。现原告诉至法院，要求：1、三被告返还原告借款本金270000元；2、诉讼费由三被告负担。被告李俊兴庭审答辩称，对借款事实无异议，同意返还原告借款本金，希望原告给宽限一定时间。被告蔡利环庭审答辩称，对借款事实无异议，同意返还原告借款本金，希望原告给宽限一定时间。被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司庭审答辩称，对担保事实无异议，同意承担连带清偿责任。经审理查明,被告李俊兴、被告蔡利环系夫妻关系。2010年11月至2012年8月，被告李俊兴陆续向原告借款270000元。2015年10月25日，被告李俊兴重新给原告出具借条1张，载明：李俊兴向李娜借款270000元，于2018年10月25日前分次还清。被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司为借款提供了担保。以上事实，有原告李娜，被告李俊兴、被告蔡利环、被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司的陈述及有关书证在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李俊兴给原告李娜出具的借条是其真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告李娜要求被告返还其借款本金270000，本院予以支持。原告李娜要求被告李俊兴、被告蔡利环共同返还借款，因二被告系夫妻关系，对该债务应该认定为夫妻共同债务，二被告都有返还夫妻共同债务的义务，原告的请求正当合法，本院予以支持。被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司为借款提供担保，是其真实意思表示，双方未约定保证方式，其担保属连带责任保证，在债务人不如期履行还款义务时，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款之规定，判决如下：一、被告李俊兴、被告蔡利环返还原告李娜借款本金270000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司对被告李俊兴、被告蔡利环的以上还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，一审适用简易程序减半收取2675元（原告李娜已预交），由被告李俊兴、被告蔡利环、被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院审判员  于拥军二〇一六年七月五日书记员  王建伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和现实债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0121民初832号原告贾希望，男，1958年5月1日出生，身份证号码：1401211958********，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县城凤仪北街**号。被告段阿勇，男，1972年5月3日出生，身份证号码：1401211972********，汉族，清徐县清源镇六合村农民，住本村东大街段家院8号。被告王晶(锦)珍，女，1971年5月5日出生，身份证号码：1401211971********，汉族，清徐县清源镇六合村农民，住本村东大街段家院8号。原告贾希望与被告段阿勇、王晶珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员魏艳萍适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告贾希望到庭参加诉讼，被告段阿勇、王晶珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告贾希望诉称，2013年8月1日二被告以做买卖资金紧张为由向原告借款15万元，并给原告打了一份借条，后于2015年5月10日又重新出具了一份借条。原告多次向被告索要借款，被告二人以各种理由推辞，至今分文未付，故诉至法院请求：1、判决被告尽快支付原告借款15万元。2、诉讼费由被告承担。被告段阿勇、王晶珍在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年8月1日，二被告以做买卖资金紧张为由向原告提出借款15万元，并给原告出具一份借条，载明：“今借到贾希望人民币壹拾伍万元正（15万）2013.8.1段阿勇王晶珍”。后二被告于2015年5月10日给原告重新出具了一份借条，载明：“今借到贾希望人民币壹拾伍万元正（15万）2015.5.10段阿勇王晶珍”。借款后，原告多次向被告索要无果，至今分文未还，故诉至法院。以上事实，有原告提供的两份借条及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告段阿勇、王晶珍在借条上签字，有原告提供的借条为证，证明二被告共同向原告借款15万元，事实清楚，借贷关系明确。故被告段阿勇、王晶珍应当承担偿还借款的民事责任，对原告要求二被告偿还借款15万元的诉讼请求应予支持。被告段阿勇、王晶珍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告段阿勇、王晶珍于本判决生效后十五日内偿还原告贾希望借款15万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告段阿勇、王晶珍负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  魏艳萍二〇一六年七月二十一日书记员  韩飞飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2016）新2923民初1426号原告库车国民村镇银行有限责任公司。住所地：库车县健康路金天花园10号楼法定代表人罗志全，该公司董事长。委托代理人汤毓鸿，该公司法务。委托代理人尹海岩，该公司副行长。被告盛刚，男，汉族，1971年6月23日出生，现住库车县。被告孙锦霞，女，汉族，1970年4月28日出生，现住库车县。本院于2015年6月2日立案受理了原告库车国民村镇银行有限责任公司诉被告盛刚、孙锦霞金融借款合同纠纷一案，依法由审判员张桂茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库车国民村镇银行有限责任公司的委托代理人汤毓鸿、尹海岩、被告盛刚到庭参加了诉讼。被告孙锦霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告库车国民村镇银行诉称，2013年10月25日，我行与被告盛刚签订了《个人借款合同》，原告向被告盛刚发放贷款160万元，合同约定借款期限自2013年10月24日至2015年2月23日止；借款利息是固定利率，按月付息，月利率为8.2‰，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的贷款利率加收50%的罚息。被告孙锦霞签署了《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对被告盛刚与原告产生的债务承担连带共同还款责任。时至今日，还款期限早已到期，被告盛刚未按合同约定还本清息，且被告孙锦霞也未履行连带责任偿付该贷款的本息。故原告请求判令：1、被告盛刚偿付借款本金150万元及利息249798.51元。被告孙锦霞对上述欠款及利息承担连带偿付责任。2、本案诉讼费由两被告承担。被告盛刚辩称，欠款属实，因企业经营亏损，暂无能力归还。被告孙锦霞未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月25日，原告与被告盛刚签订了一份《个人借款合同》，合同约定由原告向被告盛刚发放贷款160万元；借款期限自2013年10月24日至2015年2月23日止；借款利息是固定利率，按月付息，月利率为8.2‰，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的贷款利率加收50%的罚息。被告孙锦霞是被告盛刚的妻子，于2013年10月24日向原告出具了一份共同还款承诺书，承诺自愿作为连带共同债务人对被告盛刚与原告产生的债务承担连带共同还款责任。原告按约向被告盛刚发放贷款后，被告盛刚未如约还款，但付清了2015年5月21日之前的利息，并于2015年5月21日至2016年6月30日期间归还本金10万元，支付利息277529.79元，至2016年6月30日尚欠本金150万元、利息249798.51元（含逾期还款罚息）未偿还。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的个人借款合同1份、共同还款承诺书1份、借款借据1份等予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告盛刚所签订的个人借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放了贷款，被告盛刚未能按照约定偿还本息，应当按照约定承担违约责任。因被告孙锦霞为被告盛刚作了连带保证责任担保，故被告孙锦霞对被告盛刚所负上述债务应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛刚于本判决生效之日起十日内向原告库车国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金1500000元及利息249798.51元，合计1749798.51元；二、被告孙锦霞对被告盛刚的上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。本案案件受理费20548元，依法减半收取为10274元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员张桂茹二〇一六年七月五日书记员赵敏
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执72号之一申请执行人吴伟杰，男，汉族，1990年2月21日出生，住福建省南安市。委托代理人黄丽端、张敏（实习），福建天衡联合律师事务所律师。被执行人陈慧君，男，汉族，1977年3月18日出生，住厦门市思明区。被执行人陈华君，男，汉族，1979年8月12日出生，住厦门市光泽县。被执行人国澳（厦门）实业有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路21号银盛大厦2B2单元之一。法定代表人周作宇。申请执行人吴伟杰与被执行人陈慧君、陈华君、国澳（厦门）实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）湖民初字第3292号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意延期执行，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为借款400万元及利息，未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院于2015年8月24日作出的（2015）湖民初字第3292号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  林乐园二〇一六年七月一日书 记 员  黄剑锋
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第21458号原告美国艾西国际公司(ACINTERNATIONALCORP.)，住所地15830ELPRADORD#B,CHINO,CA91708。法定代表人黄治浩(KERRYZHIHUANG)，总经理。委托代理人杨传君，上海明伦律师事务所律师。委托代理人薛雯雯，上海明伦律师事务所律师。被告潘平，男，1946年4月10日，汉族，户籍地上海市上浦路XXX弄XXX号XXX室。被告上海紫江国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郭峰。委托代理人曲峰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人杨龙驹，北京大成(上海)律师事务所律师。被告楼思齐，女，1958年11月22日出生，汉族，户籍地上海市。原告美国艾西国际公司(ACINTERNATIONALCORP.)(以下简称“美国艾西公司”)与被告潘平、上海紫江国际贸易有限公司(以下简称“上海紫江公司”)、楼思齐名誉权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，先适用简易程序，由本院审判员聂平独任审理，后因被告潘平、楼思齐下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告美国艾西公司的委托代理人杨传君、薛雯雯，被告上海紫江公司的委托代理人曲峰、杨龙驹到庭参加了诉讼，被告潘平、楼思齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告美国艾西公司诉称，2007年2月16日，其法定代表人黄治浩通过受让股权，成为上海A电子有限公司(以下简称“上海A公司”)的股东，被告潘平是A公司的另一股东，也是该公司的实际经营者和管理者，系该公司的法定代表人、执行董事。上海A公司生产的产品通过被告上海紫江公司代理出口销售给在美国的原告。此后，由于潘平经营不善，致使上海A公司背负了大量债务，债权人不断向该公司负责人潘平讨债。而在此期间，在其公司工作的潘平的儿子潘某某因盗窃、挪用其公司的财物于2010年11月7日被其开除，对此潘平心怀不满、蓄意报复。2011年7月14日，潘平与楼思齐恶意串通，私下签订了一份《债权债务转让协议》，该协议不仅虚构了其拖欠被告上海紫江公司及上海衡成公司共计822,080.50美元货款的事实，还约定了将该虚构的债权转让给被告潘平。而其对该转让协议并不知情。潘平将该协议在上海A公司的供货商中传播并在美国起诉其，此行为致使原告销售额下降、成本大幅提高。而事实上，其与潘平和上海A公司没有任何债权债务关系，货款都已经付清。三被告恶意串通虚构债权债务、制作债权债务转让协议并在供应商中散播的行为导致其名誉权受到损害，社会评价大幅降低，客户流失，经营业绩急剧下滑，给其造成巨大的损失。为维护其合法权益，遂诉至法院，要求判令：1、三被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、被告为其侵权行为消除影响、恢复原告名誉；3、被告支付原告赔偿金人民币50万元。被告上海紫江公司辩称，被告楼思齐原系其公司法定代表人。原告要赔偿人民币50万元没有依据。三被告签订《债权债务转让协议》并非虚构，而是客观存在的。上海A公司生产的产品通过其出口销售给原告。至2011年5月，因原告没有向其付清货款，其也没有付给上海A公司。该公司便起诉其要求其配合追索货款，后双方达成协议，由上海A公司自行追索。而为了追索方便，便签订了《债权债务转让协议》，把债权转让给了潘平。楼思齐在卸任公司法定代表人后仍然担任公司的相关职务，并且其也授权楼思齐作为代表人继续办理相关的债权转让及公证事宜。其不存在损害原告名誉权的行为，故不同意原告的诉讼请求。被告潘平、楼思齐未答辩亦未提供证据。经审理查明，2011年7月14日，上海紫江公司(下称“紫江”，转让人)、上海A公司(下称“A”，转让人)与潘平(受让人)签署了《转让及承担义务协议》，该协议载明：“……在2009年7月至2010年9月期间，A向加利福尼亚州的一家公司ACInternationalCorp.(下称“ACInternational”)出售产品，总价值为922,080.50美元。鉴于ACInternational至今未能支付余款822,080.50美元，因此紫江无法向A支付上述余款；A和紫江希望根据向ACInternational出具的发票收回所欠余款的全额；双方为专注于各自业务，免于受到收款事务的滋扰，A和紫江现均希望向受让人转让对发票的收款权，……自生效日期起，转让人向受让人转让其对发票所享有的一切权利和权益……”。诉讼中，原告还提供了2010年11月18日的上海A公司的函件、被告上海紫江公司的董事会决议、邮件以及案外人的情况说明等证据欲证明三被告共同虚构债务，被告潘平向供应商恶意散布原告负债的不实消息。对上述证据的真实性，被告上海紫江公司均不予认可。以上事实，由原告提供的公证书、判决书、函、董事会决议以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，侵害名誉权的行为是指以口头、书面等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响或以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的行为。本案中，三被告签署的《转让及承担义务协议》，确定了由潘平受让上海紫江公司和上海A公司对原告所享有的债权。而至于该债权是否客观存在及有效，据原告所述被告潘平以就此向美国法院提起诉讼，现在尚未审结。而在本案中，原告并未提供其他充分证据证明三被告有恶意串通诋毁、诽谤其名誉的行为。而原告提供的函件亦是以上海A公司的名义向供应商出具，并非被告潘平的个人行为，故本院认为根据在案证据，原告尚不能充分证明三被告实施了侵害其名誉权的行为，故原告要求三被告承担相应侵权责任的诉讼请求，本院均不予支持。被告潘平、楼思齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告美国艾西国际公司(ACINTERNATIONALCORP.)的全部诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告美国艾西国际公司(ACINTERNATIONALCORP.)负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋审 判 员  聂 平人民陪审员  樊 燕二〇一六年七月二十五日书 记 员  玄志翰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》１４０．以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初1206号原告黄明钟，男，1972年4月21日出生，住重庆市武隆县。委托代理人李永模，男，1953年1月23日出生，住重庆市武隆县。被告武隆县东山水力发电厂，住所地重庆市武隆县长坝镇东山街道，组织机构代码：20880099-8。法定代表人ＸＸ，该厂厂长。委托代理人何智，重庆星空律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1973年10月1日出生，住重庆市武隆县。原告黄明钟诉被告武隆县东山水力发电厂、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告黄明钟于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈洁独任审理此案。该案于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄明钟及其委托代理人李永模，被告武隆县东山水力发电厂的委托代理人何智到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄明钟诉称，被告ＸＸ原系被告武隆县东山水力发电厂的会计。因业务关系，原告黄明钟与被告ＸＸ相识。2015年4月20日，被告ＸＸ以缺少流动资金为由向原告黄明钟借款50000元，借条上并加盖被告武隆县东山水力发电厂公章。双方约定借款利息为每月1500元。当日，原告通过银行转账方式向被告ＸＸ支付借款48500元，提前扣除的1500元作为2015年4月21日至2015年5月20日期间的利息。借款到期后，经原告多次催收，被告ＸＸ拒不偿还。现请求人民法院判令：二被告立即偿还原告借款50000元及利息，利息计算方式：从2015年5月21日起至该款还清时止，以本金50000元为基数，按照月息3%的利率标准计算。被告武隆县东山水力发电厂辩称，原告黄明钟与被告武隆县东山水力发电厂之间不存在民间借贷关系。被告ＸＸ盗用公章加盖在借条上的行为，既不是被告武隆县东山水力发电厂的授权，也不是被告ＸＸ履行单位职务。同时，该借款并未实际支付给被告武隆县东山水力发电厂，故被告武隆县东山水力发电厂不应承担偿还责任。此外，原告黄明钟在明知被告ＸＸ系盗用公章的情况下仍未制止，应视为原告黄明钟和被告ＸＸ恶意串通损害单位利益，故借条上加盖公章的行为应属无效。被告ＸＸ未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。根据原告的陈述及提供的证据，本院查明如下法律事实:被告ＸＸ原系被告武隆县东山水力发电厂的职工。2015年4月20日，被告ＸＸ以资金周转为由向原告黄明钟借款50000元。当日，原告黄明钟通过银行转账方式向被告ＸＸ支付48500元。被告ＸＸ向原告黄明钟出具借条一张，载明：“借据，今借到黄明钟现金大写伍万元整（50000元）。归还时2015年10月20日前，利率每月1500元（大写壹仟伍佰元整），每月20日前结息。此据。借款单位：武隆县东山水力发电厂，借款人：ＸＸ。2015年4月20日。”此后，被告ＸＸ仅于2015年5月向原告黄明钟支付了利息1500元，于2015年6月向原告黄明钟支付了利息1000元。借款到期后，经原告多次催收，被告ＸＸ拒不履行还款义务。2016年4月25日，原告黄明钟起诉来院，请求判决：二被告立即偿还原告借款50000元及利息，利息计算方式：从2015年5月21日起至该款还清时止，以本金50000元为基数，按照月息3%的利率标准计算。另查明，因重庆市武隆县XX镇政府调查ＸＸ借款情况，原告黄明钟于2015年9月24日向其出具说明一份，载明：“ＸＸ借款说明，ＸＸ于2015年4月20日，找我说因他姐哥在重庆开药店差资金，叫我帮他借几万块钱救急。因我说我无资金，他叫我帮忙给他借，且承诺以3分息结息（按月结息），见我当时犹豫，他说以单位名誉借款并加盖公章。借款时借条中有借款单位和单位公章。至今共计结息4000元，大写肆仟元整。特此说明。说明人：黄明钟。2015.9.24。”以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告武隆县东山水力发电厂的营业执照及组织机构代码证、借条、银行付款回单，被告武隆县东山水力发电厂提供的说明等证据在案佐证。经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。原告提供的武隆县XX镇村民委员会出具的证实，因被告武隆县东山水力发电厂对其提出异议，且证明内容超出了该村委会的职责范围，故本院不予采信。本院认为，被告ＸＸ向原告黄明钟借款，有借条为据，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，应受法律保护。原告黄明钟依约向被告ＸＸ支付了借款，被告ＸＸ未按约偿还借款，其行为已违约，被告ＸＸ应当依法承担偿还借款及利息的违约责任。对于被告武隆县东山水力发电厂是否应当承担还款责任的问题。虽借条上加盖了被告武隆县东山水力发电厂的公章，但从原告黄明钟出具的说明可以认定，原告黄明钟系明知被告ＸＸ未得到被告武隆县东山水力发电厂允许而在借条上私自加盖公章，故被告ＸＸ该行为不属于表见代理。现因被告武隆县东山水力发电厂对被告ＸＸ加盖公章这一行为未予以追认，故被告ＸＸ在借条上加盖公章的行为属于无权代理，偿还借款的责任应由被告ＸＸ自行承担。对于借款本金的认定，因民间借贷不仅需双方有借款的合意，还需要实际支付的依据。本案中，虽然借条上载明借款金额共计为50000元，但原告黄明钟仅实际支付借款48500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院认定借款本金应为48500元。同时，被告ＸＸ已偿还了两个月的借款利息共计2500元，其利息超过了法律规定的年利率24%，因利息超出部分应当用于抵扣本金，故被告ＸＸ还应欠付原告黄明钟借款本金47940元【48500元-（2500元-48500元×2%×2个月）】。对于借款利息的计算。经查明，被告ＸＸ已偿还了两个月的利息，故利息的起算时间应为2015年6月21日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”被告黄明钟主张按照月利率3%计算的利率标准超过法律规定，故对于利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告ＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告黄明钟借款47940元及其利息（利息计算方式：从2015年6月21日起至该款还清时止，按照年利率24%的利率标准计算）；二、驳回原告黄明钟的其余诉讼请求。如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1388元，减半收取694元（原告已预交），由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈洁二〇一六年七月五日书 记 员  万鹏
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0722民初1162号原告舒某，男，汉族，住陕西省城固县，农民。被告李某，女，汉族，住陕西省城固县，教师。原告舒某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员蒋龙图独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告舒某诉称，2012年2月26日被告从原告处借款1.5万元用于生意周转，原告将款项交予被告，被告给原告出具了借据并在上面签字按了手印，双方未约定利息，未约定还款期限。后原告多次向被告催要借款，但被告均推诿不还。为此诉至法院，请求：1、被告给原告偿还1.5万元借款；2、被告承担本案诉讼费。原告舒某为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据：1、原告身份证及户口薄复印件各一份。证明原告的身份情况。2、借条原件一张。证明被告向原告借款1.5万元的事实。被告李某经合法传未到庭应诉，未提交相关证据。本院依职权调取的证据有：本院与被告李某做的谈话笔录一份，证明被告承认向原告借款1.5万元，未约定还款期限及利息的事实。经庭审举证、质证，对证据分析认定如下：对本院与被告做的谈话笔录，经原告质证无异议，本院予以认定；对原告提供的两组证据，证明内容与本院依职权调查的证据相互印证，故予以认定。通过对原、被告提交的证据及双方陈述，本案依法认定以下事实：原、被告系朋友关系，2012年2月26日被告李某以做生意临时周转困难为由向原告借款1.5万元，原告同意后向被告交付了借款，被告给原告出具借条一张，并签字确认，借条上双方未约定利息和还款期限。后原告曾多次向被告催要借款，被告亦承认借款事实，但无能力偿还。2016年5月原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金1.5万元并承担本案诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还借款。被告对原告主张的被告向其借款15000元的事实没有异议，本院予以采信。原告要求被告还款的诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定判决如下：由被告李某偿还原告舒某借款人民币15000元，限判决书生效后十五日内付清。如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。助理审判员 ：蒋龙图二〇一六年七月二十二日书 记 员 ：王志栋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4750号原告崔金波。委托代理人臧传付，东海县横沟法律服务所法律工作者。被告赵玉虎。原告崔金波与被告赵玉虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序的小额诉讼程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告崔金波及其委托代理人臧传付到庭参加诉讼。被告赵玉虎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔金波诉称，2015年2月份被告赵玉虎在东海县××国道边承包土地种植作物，先后在原告处赊购化肥、农药，共计欠款7351元。后经原告催要，被告一直以种种理由拖延不付，为此诉至法院，请求判令被告偿还原告货款7351元，由被告承担诉讼费用。被告赵玉虎未提交书面答辩意见。经审理查明，自2015年2月开始被告赵玉虎多次购买原告的农药和化肥，每次购买由被告赵玉虎签名确认。被告赵玉虎偿还了部分货款，尚欠7351元。经原告催要，2016年4月7日偿还200元。对于余款至今未还。为催要余款原告诉至本院。上述事实，有原告的庭审陈述及原告举证的被告签名的购货明细予以证实。本院认为，原被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人应该严格履行合同约定的义务。被告赵玉虎经原告主张后拖延不付所欠货款是违约行为，应该承担相应的法律责任。故对原告主张被告偿还所欠货款的主张本院予以支持。庭审中原告认可2016年4月7日偿还200元，关于货款数额本院本院确认为7151元。被告赵玉虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵玉虎于本判决生效之日起十日内向原告崔金波支付货款7151元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵玉虎负担（原告已垫付），被告赵玉虎给付上述款项时一并支付原告崔金波。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员 刘 勇二〇一六年七月二十五日书记员 董茜茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初2811号之一原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市青阳支公司，住所地晋江市。法定代表人陈东昀，该支公司经理。委托代理人卓光勇、陈旭龙，福建尚民律师事务所律师。被告晋江市青阳百宁贸易有限公司，住所地晋江市。法定代表人王晓鑫，该公司执行董事兼总经理。委托代理人曾焕灿、苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市青阳支公司诉被告晋江市青阳百宁贸易有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告以另寻解决纠纷途径为由，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市青阳支公司撤回起诉。案件受理费15395元，因原告申请撤诉，减半收取7698元，由原告负担。审 判 长  林海堤审 判 员  陈艺婷人民陪审员  林丹红二〇一六年七月二十七日书 记 员  潘苗玉
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0703民特116号申请人王效明。委托代理人杨海波，山东寿城律师事务所律师。申请人徐公波。申请人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司，住所地：山东省莱阳市昌山路32号银贸大厦恒银宾馆6楼6006、6007室。法定代表人：王春起，总经理。委托代理人杨月娟，山东潍州律师事务所律师。本院于2016年7月5日受理了申请人王效明与徐公波、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员鲁国强审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人王效明与徐公波、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2016年7月5日经潍坊市寒亭区诉调对接中心调解员朱焕荣主持调解，达成了如下调解协议：1、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司同意在交强险和商业第三者责任保险条款限额内赔偿王效明医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、住院伙食补助、交通费、营养费、共计27500元，直接打至王效明中国农业银行账户（卡号：62×××68，户名王效明，开户行：中国农业银行仓圣分理处），于2016年8月5日前付清；2、王效明放弃要求徐公波、莱阳市瑞源道路运输有限公司赔偿的权利；3、该事故一次性处理完毕，双方无其他任何纠纷。本院认为，上述调解协议系申请人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人王效明与徐公波、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司签订的（2016）寒诉前调字第304号调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达之日发生法律效力。审判员  鲁国强二〇一六年七月五日书记员  牟珈萱
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2015)顺庆民初字第6496号原告江海峰，男，汉族，1975年10月31日生，住四川省南充市顺庆区。委托代理人何德成（特别授权），四川旺川律师事务所律师。委托代理人梁静，四川旺川律师事务所律师。被告四川南充ＸＸ建筑安装有限公司，住址南充市顺庆区铁昌路226号；法定代表人万泽礼，公司执行董事。委托代理人严锐，四川泰宇律师事务所律师。被告万泽礼，男，汉族，1950年12月3日生，住四川省南充市顺庆区。委托代理人严锐，四川泰宇律师事务所律师。原告江海峰诉被告四川南充ＸＸ建筑安装有限公司（简称“ＸＸ建安公司”）、被告万泽礼建设工程合同纠纷一案，原告江海峰于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人何德成、梁静，被告ＸＸ建安公司、被告万泽礼的委托代理人严锐到庭参加诉讼。经审理查明：2014年12月12日，原告与被告签订了《施工承包合同》，约定由原告承包遂宁安居区西部国际轻纺城5#、6#、9#装修工程。原告进场实际施工了部分装修工程。后因原告不具有施工资质及其他原因，原告停止施工。2015年11月26日原告与被告对施工工程进行了结算。2015年11月27日，原被告签署《建设工程结算款协议》。同日被告向原告出具《欠条》，对结算协议进行确认。被告于2015年3月20日向原告转账支付了10万元。此后，被告ＸＸ建安公司万泽礼未履行给付义务。原告遂诉至本院，请求判令：一、判令被告ＸＸ建安公司立即支付原告江海峰欠款金额600万元,并从2015年11月16日起，按年利率24%的标准向原告支付利息，利随本清；二、确认原告在4286525.03元范围内，对该建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿；三、判令被告万泽礼对前述本息承担连带清偿责任；四、判令二被告承担本案诉讼费用。本院认为：原被告签订的是《施工承包合同》，施工工程项目在遂宁市安居区，该案为建设工程施工合同纠纷，原告的诉讼请求中，除了要求被告给付下次的工程款及其他款额外，还主张对其施工的建筑物享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第三十六条“人民法院发现的案件不属于本院管辖的，应当移送在管辖权的人民法院”之规定，裁定如下：原告江海峰诉被告四川南充ＸＸ建筑安装有限公司、万泽礼建设工程合同纠纷一案移送四川省遂宁市安居区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  贾友贤人民陪审员  李大治人民陪审员  何正国二〇一六年七月十三日书 记 员  苟 敏
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1121民初1478号原告：张兴东，男，1956年10月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。被告：刘胜利，男，1971年9月2日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。被告：李俊华，女，1970年8月23日出生，汉族，盘锦市辽东湾第一小学教师，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。被告：刘洪业，男，1963年4月21日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。原告张兴东为与被告刘胜利、李俊华、刘洪业民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙志平独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告张兴东、被告刘洪业到庭参加诉讼，被告刘胜利、李俊华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告刘洪业朋友关系，被告刘胜利、李俊华夫妻关系，2013年12月7日被告刘胜利通过刘洪业找到原告，以被告刘胜利承包工程缺少资金为由向原告借款人民币180,000元，约定借款月利率约定为2%，借款期一年，并由被告刘胜利、李俊华出具欠条，由刘洪业提供担保。因二被告未能按约定偿还借款本息，经结算，至2015年9月7日，被告刘胜利、李俊华欠原告借款本金100，000元及利息。故今原告向人民法院提起诉讼，要求被告刘胜利、李俊华偿还借款100，000元及利息,并由刘洪业承担连带清偿责任。被告刘胜利、李俊华未答辩。被告刘洪业辩称：借款事实存在，被告刘胜利、李俊华借款属实，2013年12月7日刘胜利因承包工程，让我帮忙筹集资金，于是我将原告介绍给刘胜利。经双方协商，原告同意借款给被告刘胜利、李俊华人民币180,000元，利息按月利率2%计算，由被告刘胜利、李俊华出具欠条，期限为一年，由刘洪业提供连带担保。借款到期后，被告刘胜利、李俊华只偿还了部分本金及利息，至2015年9月7日二被告尚欠原告借款本金100，000元。对该欠款余额，当时由被刘胜利、李俊华在欠款处签字并按手印，由刘洪业在担保人处签字，因被告刘胜利、李俊华对所欠余款本息至今未还，刘洪业作为担保人，愿意继续承担连带保证责任。经审理查明：被告刘胜利与李俊华系夫妻关系。被告刘胜利承包建筑工程，因缺少资金，于是找到被告刘洪业，经刘洪业介绍，被告刘胜利于2013年12月7日向原告借款人民币180,000元，双方约定月利率2%，借款期限为1年，该借款由被告刘洪业提供担保。因被告刘胜利未能按约定偿还借款本息，2015年9月7日，双方经结算，被告刘胜利欠原告人民币100，000元，该欠款由被告刘胜利、李俊华确认并签写欠据，由刘洪业提供担保。证明以上事实的证据有：1、原告张兴东及被告刘洪业的陈述，证明被告刘胜利以承包工程为由向原告借款180，000元，月利率2%及该借款由被告刘洪业提供担保的事实。2、原告张兴东及被告刘洪业的陈述、欠条一张，证明被告刘胜利、李俊华尚欠原告借款本金100,000元及至该借款本息全部偿还止，被告刘洪业自愿提供连带保证的事实。以上证据材料，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘胜利、李俊华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告刘胜利、李俊华尚欠向原告张兴东借款人民币100,000元，证据充分，原告要求被告刘胜利、李俊华偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。至该借款本息全部偿还止，被告刘洪业自愿提供连带保证，不违反法律规定，本院予以确认。虽然在欠据中未明确借款利息，但通过双方当事人的陈述及欠据中所载明是事项，可以确认该借款的利率为每月2%，故被告应按月2%支付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、由被告刘胜利、李俊华于本判决生效后十日内，共同偿还原告张兴东借款人民币100,000元。并于从2015年9月7日起至该借款给付之日止，按月2%支付借款利息。二、被告刘洪业承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已预交），减半收取1150元，由被告刘胜利、李俊华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  孙志平二〇一六年七月十三日书记员  梁佳慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初3637号原告：郑露。委托代理人：阮华丽，安徽昊华律师事务所律师。委托代理人：李年丹，安徽昊华律师事务所实习律师。被告：凌勇。原告郑露与被告凌勇与公司有关的纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员李一军适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告郑露委托代理人阮华丽到庭参加了诉讼，被告凌勇经本院直接送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑露诉称：原告基于信任与被告协商设立公司，后原告分五次将30万元股金和设备投资款转账给被告，双方于2016年3月18日成立安徽美浩缝纫制品有限公司，股东为原被告二人。公司设立后，被告未按约定将原告的投资款用于公司运营，而是用于个人使用。2015年5月9日原告授权将公司公章与营业执照交于被告，并约定在此之后的债权债务有被告承担。2016年5月10日双方协商一致达成《协议》，约定解除双方的合作，由被告退还原告合作款25万元（2016年5月10日前到账20万元，剩余款项在2016年6月30日前结清）。现被告未按约履行，原告主张按总投资款30万元主张权利，并诉至法院，请求判令：1、被告立即退还原告合作协议款30万元；2、诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，因被告已支付15万元，原告申请减少诉讼请求为请求判令被告立即退还原告合作协议款15万元。被告凌勇未作答辩。经审理查明：郑露与凌勇拟合作开展缝纫等业务，双方设立安徽美浩缝纫制品有限公司，郑露为此向凌勇转账30万元。2016年5月10日，双方就解除合作事宜达成协议，约定由凌勇向郑露退还合作款25万元，于2016年5月10日到账20万元整，剩余款项于美浩缝纫制品有限公司注销之日结清（最晚于2016年6月30日）。协议签订后，凌勇向郑露退还了合作款15万元，剩余款项未予退还。上述事实，由原告郑露提交的身份证复印件、工商银行电子回单、网银转账记录、协议、授权书、企业工商登记信息及当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方已就解除合作达成合意，即由凌勇向郑露退还合作款25万元，现凌勇已向郑露退还合作款15万元，剩余欠付款项为10万元。郑露要求按其投资总额主张权利，但该请求与双方就合作解除达成的协议不一致，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告凌勇于本判决生效之日起十日内向原告郑露返还投资款10万元；二、驳回原告郑露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元由原告郑露负担550元、被告凌勇负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李一军二〇一六年七月十三日书记员  韩晨晨附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初1302号原告韩秀珍，女，1971年6月21日出生，汉族，市民。委托代理人谢子军，内蒙古同实律师事务所律师。被告张晓明，男，30岁，汉族，市民。被告赵阳，男，42岁，汉族，市民。原告韩秀珍与被告张晓明、赵阳民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩秀珍委托代理人谢子军到庭参加诉讼，被告张晓明、赵阳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月8日，王清与被告张晓明、魏强向我借款40000元，并约定同年3月8日偿还欠款。后我索要欠款二被告拒绝偿还，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款。被告张晓明、赵阳未答辩。经审理查明，2016年1月8日，被告张晓明、赵阳向原告韩秀珍借款40000元，并约定同年3月8日偿还欠款。二被告于借款之日为原告出具借条一枚。后原告索要欠款，二被告拒绝偿还，现原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款40000元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。二被告向原告借款应予偿还。原告要求二被告偿还欠款的主张本院予以至此。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓明、赵阳偿还原告韩秀珍借款40000元。于判决生效后立即付清。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告张晓明、赵阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  于韶慧人民陪审员  孙兆辉人民陪审员  唐 莹二〇一六年七月八日书 记 员  王睿洁