广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1226民初440号原告：德庆县武垄镇栗村村民委员会，住所地广东省德庆县。法定代表人：罗伟钿，该村民委员会主任。委托代理人：邓伟刚，广东创致律师事务所律师。委托代理人：林锦永，广东创致律师事务所律师。被告：肇庆国通风机有限公司，住所地广东省德庆县。法定代表人：蔡忠平。被告：德庆县农业局，住所地广东省德庆县。法定代表人：陈林海，该局局长。委托代理人：聂孔新，该局干部。原告德庆县武垄镇栗村村民委员会诉被告肇庆国通风机有限公司、德庆县农业局民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由代理审判员敖伟平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县武垄镇栗村村民委员会的法定代表人罗伟钿、委托代理人林锦永，被告德庆县农业局的委托代理人聂孔新到庭参加诉讼，被告肇庆国通风机有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。原告德庆县武垄镇栗村村民委员会诉称：原告按德庆县政府工作会议纪要的要求于2013年1月30日与被告签订了入股合作协议，将上级扶贫资金320000元以保本的方式合作经营肇庆国通风机有限公司，合作期限十年，从2013年2月1日至2023年1月31日止。德庆县农业局作为担保方在协议上签名盖章。协议约定合作期间公司由被告全权负责经营，自担风险，自负盈亏，原告方不参与风险责任，被告每年固定向原告方支付入股金额10%的分红，公司的其余利润归被告所有。合作期间，公司经营权、所有权等一切事务与原告、见证方无关。协议还对其他事项作出了约定。协议签订后，原告通过财政将扶贫资金320000元转帐到被告账户。被告也按协议约定支付分红到2015年一季度止。从2015年二季度起至现在，被告不能按时支付分红。经原告多次追讨，被告以各种理由拖欠。原告认为双方签订的入股合作协议违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，为无效协议，其实质为借贷合同。为此，原告特向法院起诉请求：1、确认原告与被告肇庆国通风机有限公司于2013年1月30日签订的入股合作协议无效；2、判决被告肇庆国通风机有限公司返还原告入股资金320000元，并按约定的10%支付利息直到还清之日止；3、被告德庆县农业局对上述债务承担连带清偿的担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告肇庆国通风机有限公司没有提出答辩意见。被告德庆县农业局辩称：对原告诉状所诉的事实无异议，但我局不应承担连带清偿的担保责任，因为我局是行政机关，不具备担保资格，合同是无效的，故应免除我局的担保人责任。经审理查明：2013年1月23日，德庆县人民政府召开关于省市扶贫单位扶持资金及扶贫开发“双到”长效机制省财政补助资金管理协调工作会议，并形成会议纪要，明确要求原告等20条村将所得扶贫资金以保本入股方式统一入股被告肇庆国通风机有限公司，入股期限为10年，每年按股金10%分红。2013年1月31日，原告（协议乙方）与被告肇庆国通风机有限公司（协议甲方）协商签订了一份入股合作协议，协议约定：甲乙双方自愿合作经营国通公司，乙方入股32万元，合作期限10年，即从2013年2月1日至2023年1月31日止；公司由甲方全权负责经营，自担风险，自负盈亏，乙方不参与风险责任，合作方式为保本入股。合作期内甲方每年固定向乙方支付入股金额10%的分红，即每年3.2万元，10年合计32万元（2013年2月1日至2013年3月31日的分红6000元在收到入股资金5日内支付，以后分红在每季度末5日内支付8000元，最后一个月的分红2000元在2023年1月25日前支付），公司其余利润归甲方所有。合作期间，公司经营权、所有权等一切事务与乙方、见证方无关；合作期满一个月内，甲方归还乙方本金32万元。被告德庆县农业局在入股合作协议担保处盖了章，德庆县武垄镇人民政府在入股合作协议见证方处盖了章。协议签订后，德庆县财政局将原告所得的扶贫补助资金320000元及其他村的扶贫资金统一转账到被告肇庆国通风机有限公司的账户（账号44×××80）。之后，被告肇庆国通风机有限公司按协议约定向原告支付入股分红，截止到2015年一季度止，共支付了68000元。但从2015年二季度起，被告肇庆国通风机有限公司未能按协议约定支付分红。原告经多次追讨未果，于2016年5月20日向本院提起本案诉讼。以上事实有原告提供的入股肇庆国通风机有限公司情况、县政府工作会议纪要、入股合作协议、预算拨款凭证（回单）以及当事人的陈述记录在案为凭，并经本院审查，足以采信。本院认为：原告与被告肇庆国通风机有限公司签订的入股合作协议，明确约定合作经营期间由被告肇庆国通风机有限公司全权负责经营，自负盈亏，自担风险，且原告不管盈亏每年固定收取10%分红，到期收回全部本金。该入股合作协议名为合作经营，实为借贷，故本案应为民间借贷纠纷。由于争议的入股合作协议一方是德庆县武垄镇栗村村民委员会（即原告），且入股合作协议约定的借贷内容是涉及村民利益的重大事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项的规定，上述入股合作协议须经村民会议讨论决定方可办理，否则不产生法律效力。但本案中，原告与被告肇庆国通风机有限公司签订的入股合作协议是按照德庆县人民政府扶贫资金管理协调工作会议纪要的要求而签订，并没有经过原告的村民会议讨论决定，为无效合同。另外，被告德庆县农业局是国家行政机关，其在入股合作协议中作担保方，也违反了《中华人民共和国担保法》第八条关于国家机关不得为保证人的规定。因此，双方签订的入股合作协议应为无效，各方依据入股合作协议所取得对方的财物应予返还。鉴于被告肇庆国通风机有限公司按照入股合作协议已实际占用了原告的资金，根据公平原则，被告肇庆国通风机有限公司应从逾期不支付分红之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付入股资金的占用费给原告。被告德庆县农业局明知自己是国家行政机关仍盖章作担保是错误的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一的规定承担相应的民事责任。综上所述，原告起诉请求确认双方订立的入股合作协议无效和请求判决被告肇庆国通风机有限公司返还入股资金320000元，理据充分，本院应予支持。但请求判决被告肇庆国通风机有限公司按约定的10%支付利息直到还清之日止和请求判决被告德庆县农业局对上述全部债务承担连带清偿的担保责任，理据不足，本院不予支持。被告德庆县农业局主张应免除其担保人责任，理据不足，本院不予采纳。至于被告肇庆国通风机有限公司已支付给原告的分红款，因当事人没有诉求，本案不作处理。被告肇庆国通风机有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告德庆县武垄镇栗村村民委员会与被告肇庆国通风机有限公司于2013年1月31日签订的入股合作协议无效；二、被告肇庆国通风机有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县武垄镇栗村村民委员会返还入股资金320000元及该款占用期间的利息（利息从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定清偿款日止）；三、被告德庆县农业局对判项二由被告肇庆国通风机有限公司返还的入股资金320000元及该款占用期间的利息承担肇庆国通风机有限公司不能清偿部分的三分之一清偿责任；四、驳回原告德庆县武垄镇栗村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3050元，由被告肇庆国通风机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。代理审判员  敖伟平二〇一六年七月五日书 记 员  蔡文媚