wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0112民初71号原告侯勇（曾用名侯永），男，1969年2月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会，地址长春市双阳区。法定代表人侯坤，该村民委员会主任。委托代理人王兴忠，该村民委员会出纳。原告侯勇诉被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员崔澜馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯勇、被告委托代理人王兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯勇诉称，2001年至今我担任双阳区云山街道办事处于家村七社队长。2007年，我先后两次于家村委会垫付41119元，分别为电费30000元，排水涵洞工程款11119元。2007年12月31日，被告为原告出具收据一枚，口头约定年利1.5分，收据上原告的名字“侯勇”被误写成了“侯永”。经原告多次催要，被告拖欠至今，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款本金41119元及利息49342.8元，计90461.8元。被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会辩称，借款属实，口头约定年利1.5分，同意给付借款本息。收据中的“侯永”系原告“侯勇”，因笔误才写成“侯永”。原告向法庭提供证据如下：收据一枚，证明2007年12月31日，被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会从原告处借款41119元的事实。被告未向法庭提供证据。被告对原告提交的证据收据，被告无异议。故依法予以确认。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定如下事实：至2007年12月31日，被告从原告处共借款41119元，口头约定年利1.5分，被告给原告出具收据一枚，载明：“2007年12月31日人民币肆万壹仟壹佰壹拾玖元正，41119元，上款系收往来款。交款单位：于家村侯永收款单位：于家村经手人：王兴中。”庭审中，经原、被告共同确认，收据中“侯永”与原告“侯勇”系同一人。现还款期限届满，经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告给原告出具的收据合法有效，被告应依约偿还借款本息。关于原告要求被告给付借款本息90461.8元的诉讼请求，理由充分，且不违反法律、行政法规的相关规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会于本判决生效后立即给付原告侯勇借款本金41119元，利息49342.8元，计90461.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，退回1031元后，剩余1031元由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  崔澜馨二〇一六年二月二十四日书记员  刘吉如
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘09刑更36号罪犯侯凡阳，1980年11月10日出生，汉族，初中文化，1998年因犯盗窃罪被岳阳县人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月20日因犯因犯盗窃罪被岳阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）岳中刑一初字第18号刑事判决，认定被告人侯凡阳犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金二万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。2011年6月17日交付执行。湖南省高级人民法院于2014年4月16日作出（2014）湘高法刑执字第149号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯侯凡阳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；能遵守法律法规及监规，无重大违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分133.4分。2013年和2014年均被评为优秀生产能手。上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯侯凡阳服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯凡阳减去有期徒刑一年八个月（刑期至2032年8月15日），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐光辉审判员  徐高龙审判员  莫仁华二〇一六年二月二日书记员  唐菁菁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民特字第00169号申请人(原仲裁被申请人)重庆金冠信息产业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四街6号。法定代表人肖怡，总经理。委托代理人温立英，重庆永和律师事务所律师。委托代理人程兰，该公司员工。被申请人（原仲裁申请人）ＸＸ。申请人重庆金冠信息产业有限公司(下称金冠公司)申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2015）第2053号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人金冠公司的委托代理人温立英、程兰，被申请人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金冠公司申请称：申请人已支付被申请人在职期间足额报酬，且推迟发放2015年5、6月工资是经过2015年5月26日开会后劳动者同意的，且于9月30日已补发，被申请人以此为由要求公司支付经济补偿金不成立。另外，被申请人的工资是1800元/月，并非仲裁裁决书认定的2500元。仲裁裁决书事实认定错误，适用法律错误，请求予以撤销。ＸＸ答辩称：其并未参与也不知晓开会的事情，且在得到公司推迟发放工资的通知后立即提出了异议。被申请人的工资在扣完社保后为2415元。金冠公司为证明被申请人工资情况及同意推迟发放工资的事实，举示了工资表、费用报销单、社保收费凭据、《会议纪要》等证据，ＸＸ质证认为《会议纪要》从未见过，公司于2015年7月左右才向其口头通知，ＸＸ随即提出异议，并于7月10日申请了劳动仲裁；其在仲裁时已提交银行转账记录证明工资扣完社保后为2415元且未发放2015年5、6、7月份工资，因公司补发了6、7月份的部分工资，故李昊伦主张的是2015年5月全部工资和6、7月工资的差额部分。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”金冠公司认为仲裁裁决认定事实及适用法律均有错误，但其举示的证据并不能证明仲裁裁决所根据的证据是伪造的或被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，而仲裁委依据被申请人提供的银行转账记录等资料，裁决金冠公司应支付拖欠的工资及经济补偿金，适用法律法规并无错误。故对于金冠公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。至于金冠公司在仲裁庭审后向被申请人转账支付的相关工资及社保部分，可在执行时进行抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回重庆金冠信息产业有限公司请求撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2015）第2053号裁决的申请。申请费400元，由申请人重庆金冠信息产业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  江信红代理审判员  钱昳心人民陪审员  费兴智二〇一六年二月一日书 记 员  曾 燕
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1221行审10号申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。法定代表人谭新民，该局局长。委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。委托代理人龙从海，嘉鱼县官桥镇计生办主任。被申请人周小华。被申请人王春艳。申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2016年2月1日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年5月4日对周小华、王春艳作出的嘉卫计征决（2015）第203号征收社会抚养费决定书。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第203号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第203号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第203号征收社会抚养费决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 向 荣审判员 杜耀祥审判员 陈文胜二〇一六年二月二十四日书记员 熊梦玉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民特103号申请人：向华刚。被申请人：杜正祥。申请人向华刚与被申请人杜正祥装饰工程施工合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2016年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年2月23日，本院安排调查和质证，申请人向华刚电话告知坚持其申请书中的请求和理由，被申请人杜正祥未到庭参加调查。本案现已审理终结。申请人向华刚的请求与理由：2013年7月25日，申请人与被申请人签订《装饰工程施工合同》，根据仲裁法司法解释第七条，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。请求人民法院确认仲裁条款无效。查明：2013年7月25日，申请人与被申请人签订的《装饰工程施工合同》第九条约定“争议或纠纷处理：本合同在履行期间，双方发生争议时，在不影响工程进度的前提下双方可采取协商解决或请有关部门进行协调。当事人不愿通过协商、调解解决或协商、调解不成时，双方可通过仲裁委员会仲裁，或向人民法院起诉”。本院认为，申请人向华刚与被申请人杜正祥签订《装饰工程施工合同》中约定的仲裁条款，既选择了向仲裁机构申请仲裁同时又选择了由人民法院审理。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，该仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请人向华刚与被申请人杜正祥签订《装饰工程施工合同》中所涉仲裁协议无效。本案案件受理费400元，由申请人向华刚承担。本裁定为终审裁定。审判长 李 炜审判员 危永波审判员 刘 卫二〇一六年二月二十九日书记员 汤学良
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0481执34号申请人潘红梅。被执行人岑小兰。被执行人邓东兴。本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2015）岑民初字第538号民事判决书，向被执行人发出（2016）桂0481执34号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起三日内将应履行的款项180195元、申请执行费2603元交到岑溪市人民法院执行局或将款汇至本院帐户。本案在执行过程中，双方当事人于2016年2月23日自愿达成执行和解协议并履行完毕本案义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：对岑溪市人民法院（2015）岑民初字第538号民事判决书执行结案。本裁定送达后立���生效。执行员 杨 岳执行员 陈悦蕃执行员 覃石金二〇一六年二月二十五日书记员 钟雨婷
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第02105号上诉人(原审被告)重庆建安建设(集团)有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，组织机构代码71160918-9。法定代表人袁安明，该公司董事长。委托代理人赵峰，男，该公司九分公司经理。委托代理人王军，男，该公司九分公司办公室主任。被上诉人(原审原告)四川金苑装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区文家乡张家碾村7组，组织机构代码78668304-1。法定代表人张崇和，该公司总经理。委托代理人易良明，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。上诉人重庆建安建设(集团)有限公司(以下简称建安公司)因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第07938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2009年5月，建安公司经过公开招投标，取得位于重庆市万州区枇杷坪桑树村9组廉租房7号楼(以下简称7号楼工程)建设工程承包权(合同暂定价款20000000元)。建安公司所属九分公司在负责承建7号楼工程期间，2013年10月(合同未注明订立时间)，四川金苑装饰工程有限责任公司(以下简称金苑公司)与九分公司签订7号楼《塑钢门窗工程合同》，约定将7号楼塑钢门窗制作安装工程发包金苑公司，总价款130万元；安装完毕支付总款至80%，竣工验收后按实际结算支付至全款的97%，余质保金3%(竣工验收之日起开始计算)一年期满后支付；同时约定逾期支付工程款，每天按未支付部分工程款的1%支付赔偿金，最高不超过合同总价款的5%。上述工程完工后，金苑公司与九分公司相关工作人员核实工程量后，双方于2014年7月29日、11月25日按合同约定单价以完工单方式办理了工程价款结算，应付工程价款共计953156元(已陆续支付工程款40万元)。后经金苑公司催收，建安公司以业主尚欠工程款及部分门窗需调试整改为由，未履行付款义务。本案审理期间，金苑公司书面申请撤回对建安公司九分公司的起诉。一审法院认为，金苑公司与建安公司所属九分公司签订的7号楼塑钢门窗工程合同系双方当事人真实意思的表示，至2014年11月25日双方核实工程量并确认门窗制作安装价款之日，金苑公司已按合同约定履行了全部义务，本案所涉塑钢门窗单项工程已经验收并交付7号楼工程承包人建安公司，并无证据证明上述工程存在质量问题，故建安公司应按合同约定的付款方式，完工结算交付之日应履行支付工程价款97%共计924561元(953156×97%=924561.32)的合同义务。建安公司尚欠工程款524561元未支付构成违约，应承担相应的违约责任。金苑公司选择合同约定逾期支付工程款的违约责任条款，要求建安公司按合同总价款的5%支付违约金47658元(953156×5%=47657.80)于法有据，该项请求予以支持。因本案塑钢门窗单项工程尚在一年质保期内，金苑公司已当庭表示保修期内确因门窗工程存在质量问题，愿依照合同约定履行应尽的保修义务。金苑公司在本案中要求建安公司支付全部工程价款(含3%质保金)没有合同依据，相应的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决：一、重庆建安建设(集团)有限公司在本判决生效后十日内支付四川金苑装饰工程有限责任公司塑钢门窗制作安装工程欠款共计524561元；二、重庆建安建设(集团)有限公司在本判决生效后十日内支付四川金苑装饰工程有限责任公司违约金47658元；三、驳回四川金苑装饰工程有限责任公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9808元，减半收取4904元，金苑公司负担404元，建安公司负担4500元。建安公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法对一审判决书中对上诉人不应承担的责任于以免除；二、合理分担诉讼费用。主要事实和理由：一审判决结果同上诉人与被上诉人之间签定的工程合同约定付款期限不符。被上诉人的工程经验收，但尚有工序未完工，被上诉人未能及时跟进完善，故不符合支付全部工程款的条件。上诉人并未存在违约事实，故不应承担违约责任。理由如下：一、27层楼的百页窗均未打封边胶，致使百页窗透水，甲方提出不合格应完善工序，但被上诉人在知道该情况后至今未完善工序，违约在先。判决结果由上诉人支付80%工程款并承担违约责任明显失衡。二、竣工验收，不是上诉人与被上诉人之间的验收，上诉人与被上诉人之间只能对工程完成量进行确认。而工程验收且为相关法定部门对整个工程，包括土木、门窗、环境、消防等综合方面验收，才为法定验收。该判决将余款17%也判入提前支付之列，实属不当。三、正确的付款方式应为，被上诉人就未完善工序完善了，该整改的到位，上诉人应支付先期工程款为953156元(工程总款)×80%-400000元(已付工程款)=362524.80元，工程竣工综合验收后应付为953156元×3%-28594.68元(质保金)-762524.80元(已付工程款)=162036.52元。一审判决书把合同约定的阶段性付款一次判于支付被上诉人与合同事实不符，要求上诉人承担违约责任，更无事实与法律依据。金苑公司答辩称：一审判决正确，应当维持。经审理查明，上诉人建安公司与被上诉人金苑公司在塑钢门窗工程合同中约定的总造价约103万元，并约定“交工验收后按实结算支付至全款的97%”。一审判决认定的其他事实是正确的，本院予以确认。本院认为，上诉人建安公司与被上诉人金苑公司签订的塑钢门窗工程分包合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。金苑公司已经完成了合同约定的工程，双方于2014年7月29日和11月25日以完工单的方式办理了工程价款结算，证明建安公司已经对金苑公司完成的工程进行了验收，并接受了其工程成果。双方约定“交工验收后按实结算支付至全款的97%”，应当理解为该塑钢门窗工程完工交付后即支付全部价款的97%，合同并未约定为整栋楼竣工验收后才支付全款的97%，故建安公司主张整个工程综合验收后才应支付97%的上诉理由不能成立。建安公司称金苑公司尚有工序未完成并需整改，虽提交了需整改的问题清单1份，但并无金苑公司的签字，不能证明结算前就通知了金苑公司。建安公司现并无证据证明金苑公司已经完成的工程存在质量问题，故应当按合同约定支付全部价款的97%。支付后如果该工程确有需整改的事项，金苑公司仍可以进行整改。综上，建安公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9522元，由上诉人建安公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一六年二月一日书 记 员 欧阳星宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12154号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告高小文,男，1972年2月2日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告高小文信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告高小文系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,978.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,978.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第8304号原告吴某，住址广东省深圳市福田区。被告黄某甲，住址广东省深圳市福田区。原告吴某诉被告黄某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于××××年××月××日结婚，后因双方性格不合无法共同生活，感情完全破裂。2010年，双方在深圳市福田区民政局通过协议办理了自愿离婚手续，解除了婚姻关系。离婚协议约定对于被告名下位于深圳市福田区××房产，由原告一次性支付给被告现金20万元，该房产归原告所有，应于2012年9月30日前办理房产过户手续，约定的过户期前由被告居住。原告己于协议离婚之日向被告支付了20万元。2012年10月份被告搬出该房产，原告居住该房产至今。但时至今日，现该房产仍登记在被告名下，被告仍不肯按约定将位于深圳市福田区侨香路××房产过户登记到原告名下。综上所述，原告认为被告未按离婚协议的约定将其名下的房产过户至原告名下，已损害了原告的合法权益。为此原告特提起诉讼，请求法院判令：1、深圳市福田区侨香路××房产所有权归原告所有；2、被告履行离婚协议书约定将登记其名下位于深圳市福田区侨香路××的房产过户登记至原告名下；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。本院查明以下事实：1、原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子黄某乙。2、婚后双方因性格不合于2010年在福田区民政局协议离婚，离婚协议关于夫妻共同财产部分约定：1、黄某甲名下位于南山区××房产归男方所有；吴某名下位于南山区××房产归女方所有。登记在男方黄某甲名下位于福田区侨乡路××归女方所有，女方一次性支付男方现金20万元，男方于2012年9月30日前办理房产过户手续，在此期间由男方居住，房内的家用电器及家具等，双方同意作价10万元，归女方所有，女方向男方一次性支付5万元；2、黄某甲名下一部凯迪拉克轿车归男方所有。原告称在协议签订的当日就现金支付被告20万元，但被告在离婚协议签订后并未按照约定履行配合过户的义务，故原告将被告诉诸本院。本院认为，原、被告双方所签订的离婚协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据离婚协议的约定，位于福田区侨乡路××房产归原告所有，被告应在2012年9月30日前协助原告办理该房产的过户登记手续，但被告在2012年9月30日之后至今仍未协助原告办理该房产的过户登记手续，被告的行为已违反离婚协议的约定，原告起诉请求确认该房产归其所有，并要求被告协助将该房产过户至其名下，符合离婚协议的约定，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为被告自愿放弃答辩和提交有利证据的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于深圳市福田区××（房地产权证号为：××）房产归原告吴某所有，被告黄某甲应自本判决发生法律效力之日起十日内协助原告吴某办理该房产的过户登记手续。如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费2300元（已由原告预交），因适用简易程序，本院依法收取1150元，由被告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  明  升二〇一六年二月六日书记员 陈秋媚（代）第4页共4页
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法罗民一初字第322号原告：陈卫明，男，汉族，住广东省乐昌市。委托代理人：陈泳强，广东中信致诚律师务所。被告：郭旭辉，男，汉族，住广东省龙川县。被告：潘荣娟，女，汉族，住广东省连州市。被告：莫瑞荣，女，壮族，住广东省龙川县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员梁丽红、陈植东组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈泳强到庭参加诉讼。三被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告郭旭辉为多年朋友关系。被告郭旭辉与潘荣娟因资金周转需要向原告借款。原告在2015年3月25日至5月30日期间通过银行向被告潘荣娟账号转账183700元，其中以现金形式交付6000元。被告郭旭辉于2015年6月27日出具欠条，确认借款183700元，并承诺在2015年7月3日还清所有借款，如违约将承担每天1%的违约金。但两被告未按期偿还借款。被告莫瑞荣与被告郭旭辉为夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，被告莫瑞荣应该对上述债务承担连带清偿责任。故起诉，请求法院判令：1、三被告归还借款本金189700元及以189700元为本金自逾期之日起至实际清偿之日止的按每天1%计算的违约金；2、三被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中举证如下：1、原告身份证、被告身份证复印件、婚姻证明各一份，人口信息全项表两份及户成员信息表原件一份。用于证明原被告诉讼主体资格及郭旭辉与莫瑞荣为夫妻关系。2、欠条一份，汇款明细两页，代付款情况说明原件、交通交易明细复印件各两份，用以证明被告欠款的事实及欠款的数额。三被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。三被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的潜力。经审查，证据1、2客观真实、来源合法，与本案相关联，本院对证据1、2予以认定。本院查明，2015年3月26日至2015年5月29日期间，原告多次通过其中国银行向被告潘荣娟中国工商银行多次转账支付款项。2015年6月27日，被告郭旭辉向原告出具一张欠条，确认原告以转账和现金方式借给其款项189700元，其中转账金额为183700元，现金为6000元；确认转账的收款账号为潘荣娟的上述账户，并确认该商户是被告郭旭辉本人在使用；被告承诺最后还款日期为2015年7月3日，如违约将承担每天1%的违约金。另查，被告郭旭辉与被告莫瑞荣为夫妻关系，双方于1998年2月15日登记结婚。本院认为，被告郭旭辉向原告借款189700元事实清楚、证据充分，借款期限届满，被告郭旭辉未偿还借款，原告主张被告郭旭辉偿还借款本金189700元，于法有据，本院予以支持。被告郭旭辉未按承诺期限偿还借款，应支付予以还款利息予原告。欠条约定按每天1%计算，违反法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，本院确定被告郭旭辉应自逾期之日起即2015年7月4日至实际清偿之日止以189700元为本金按年利率24%支付逾期付款利息予原告。被告莫瑞荣与被告郭旭辉为夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，两被告亦未举证证明上述借款符合法律规定的应认定为个人债务的情形。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告郭旭辉在本案的债务应认定为夫妻共同债务，被告莫瑞荣应对被告郭旭辉的上述债务承担共同清偿责任。原告主张被告潘荣娟为共同借款人，但未提供任何证据予以证实。且在被告郭旭辉出具的欠条中，被告郭旭辉确认潘荣娟的账户是其本人在使用。因此，原告主张被告潘荣娟承担还款责任，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告郭旭辉、莫瑞荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金189700元予原告陈卫明，并自2015年7月4日起至实际清偿之日止以189700元为本金按年利率24%计算的逾期利息予原告陈卫明。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4999.16元（原告已预交），由被告郭旭辉、莫瑞荣负担，两被告在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  尹 素人民陪审员  梁丽红人民陪审员  陈植东二〇一六年二月二十四日书 记 员  刘敏桦
天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0106刑初72号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人郭×，男，1971年10月1日出生于天津市，汉族，小学肄业文化，无职业。1997年因犯敲诈勒索罪、私藏枪支罪被判处有期徒刑二年；2004年8月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六个月；2009年6月因涉嫌犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2010年5月12日刑满释放。2015年6月26日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住，同年12月15日被天津市红桥区人民检察院决定监视居住。天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人郭×犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2015年3月10日14时左右，在天津市红桥区某平房内，因被告人郭×的亲戚穆×找被害人张二×借钱，张二×未应允，郭×与张二×二人因此产生争执，期间，被告人郭×用头撞击被害人张二×面部，致其鼻骨骨折（双）、鼻中隔骨折、双侧上颌骨额突骨折、鼻部软组织挫伤等，后被害人于次日报警。2015年4月18日，被告人郭×主动至公安机关投案，其归案后如实交代了上述犯罪事实。经天津市公安局红桥分局物证鉴定所鉴定：被害人张二×双侧鼻骨骨折及双侧上颌骨额突骨折的损伤程度均为轻伤二级；其鼻部软组织损伤及鼻中隔骨折的损伤程度均为轻微伤。另查明，案发后被告人郭×已与被害人张二×就民事赔偿达成和解协议。上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人张二×陈述、证人张一×、穆×证言、医院诊断证明书及被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、和解书及收条、前科材料、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郭×犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人郭×在案发后能自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，社会危害性相对较小，另被告人郭×案发后能积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，已得到被害人谅解，可依法从轻处罚。被告人郭×曾多次受过刑事处罚，又再次犯罪，应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：被告人郭×犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王正刚二〇一六年二月十七日书 记 员  张 楠速 录 员  王佳兰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第三十八条：管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁制令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。4、《中华人民共和国刑法》第四十一条：管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀刑更162号罪犯张立。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2009年10月13日作出（2009）邯市刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人张立犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年6月18日以（2010）冀刑一终字第26号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年12月24日以（2012）冀刑执字第1435号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关石家庄监狱于2015年11月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日经审核后报送本院。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬三次，记功一次。2014年被警告处分一次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，应予认定。本院认为，罪犯张立在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯张立的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一六年二月二十九日书 记 员  马立红
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅平法民一初字第395号原告余彩红，女，1980年4月11日出生，汉族，现住平远县。原告余某1。法定代理人余彩红，系原告余某1的母亲。原告余某2。法定代理人余彩红，系原告余某2的母亲。被告余爱腾，男，1954年9月20日出生，汉族，现住平远县。委托代理人汤洪亮，广东益盛律师事务所律师。原告余彩红、余某1、余某2诉被告余爱腾提供劳务者责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员曾泳源独任审判，于2015年12月11日、2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告余彩红亦是原告余某1、余某2的法定代理人，被告余爱腾及其委托代理人汤洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余彩红、余某1、余某2共同起诉认为，2014年上半年被告在龙山里建房，请余龙桂为其建房，2015年11月1日余龙桂在四楼施工作业时不慎在操作简易吊机时跌落在地至其当场死亡。吊装机是余伟进的，当时吊平权车下地下。在场人有余爱腾和另一位小工在场，事情发生后余爱腾向120报求救，同时向110报警，大柘派出所出警到现场进行拍照并做了询问笔录。事故发生后死者家属与受益人余爱腾进行交涉，余爱腾同意承担8万元包括丧葬费在内，原告认为被告是建房的受益方，而且是在施工现场指挥人，所以负有不可推卸的法律责任，并应当承担经济赔偿责任。因余龙桂死亡造成原告的损失如下：1、死亡赔偿金20年×12245.6元=244912元；2、丧葬费32395元；3、被扶养人生活费，余某15年×10043.22元／年÷2人=25108元，余某211年×10043.22÷2人=55237.71元；4、精神损害抚慰金50000元；5、处理后事人员误工费3000元；6、交通费3000元，以上合计413652.71元，应由被告承担50%的赔偿责任，即206826.25元。综上，请求法院判决：1、被告赔偿因意外事故造成余龙桂死亡的各项费用206826.25元；2、本案受理费由被告负担。被告余爱腾答辩认为，被告因建房需要聘请余龙桂帮忙结砖和粉刷墙壁，2015年11月1日中午十一点半左右，已经到了下班时间，四层楼面只剩余龙桂和一名正在收拾清洗工具的小工。这时作为泥水师傅的余龙桂在吊机师傅已离开、电源已断开的情况下擅自接通电源操作用以吊砂石等建筑材料所用的吊机，由于余龙桂缺乏相应技能和吊机操作经验，在操作过程中，连同吊机不慎从四楼跌落至地面，造成余龙桂当场死亡的事故，事发后，正在一楼地面清理砖块的被告马上电话报120求救，同时向110报警。事故发生时，被告正在一楼地面清理砖块，对于余龙桂操作吊机毫不知情，更不是原告所说的在现场指挥。因此本案事故的发生是由于余龙桂本人擅自操作吊机造成的。被告不存在过错，不承担赔偿责任。被告建房过程中，各相关人员各负其职，余龙桂负责结砖和粉刷墙壁，余伟进使用吊机起吊相关建筑材料。本案事故的发生是因为余龙桂在缺乏相应技能和吊机操作经验的情况下，超出自己职责范围擅自操作他人的吊机造成的。对于本案事故的发生，被告同意出于人道给予原告一定补偿，但原告要求过高双方协商未果。对于原告诉请的项目，因原告余某1系原告余彩红与其前夫所生，故原告主张被扶养人生活费不能得到支持，原告请求精神损害抚慰金不符合法律规定，不应支持，处理后事人员误工费及交通费缺乏证据，不能支持。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2015年3月份左右，被告余爱腾在程北村建房，被告与余龙桂口头约定由余龙桂负责砌墙和粉刷，砌墙粉刷工具由余龙桂自己提供，砂石等由被告提供，报酬按砌墙和粉刷面积进行结算。2015年11月1日上午11时30分左右，余龙桂从被告的自建房四楼意外坠落，在自建房工地的被告随即拨打110及120报警及求救。待120救护车赶到现场，余龙桂已经没有了生命迹象。本案事故发生后，原告作为余龙桂家属与被告协商未果，原告遂于2015年11月11日以提供劳务者受害责任纠纷为由将被告诉至本院，请求被告承担50%的责任，赔偿原告因余龙桂死亡造成损失206826.25元。另查明，原告余彩红与余龙桂于2008年3月24日办理了结婚登记手续，结婚证字号为粤梅结字平090800722，原告余某1系原告余彩虹与其前夫所生，原告余彩虹与余龙桂婚后于2009年2月14日生原告余某2。2015年12月28日，被告向原告余彩虹垫付了30000元作出余龙桂的丧葬费。本院认为，本案的争议焦点是被告与余龙桂之间是何种法律关系，对于事故的发生各自是否存在过错。原告主张余龙桂与被告之间是雇佣关系，被告辩称余龙桂与其是承揽关系。从双方提交的证据及本院调查结果看，被告出于对余龙桂工作技能的信任，双方口头约定由余龙桂自行提供工具以其技能完成砌墙及粉刷的工作，交付工作成果，被告按照余龙桂提供的工作成果即砌墙和粉刷面积结算报酬，双方之间构成承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，余龙桂并没有相应的施工资质，也没有任何技术证书，被告作为承揽关系的定作人，将建房工作交给余龙桂，对事故的发生存在着潜在的安全隐患，在施工过程中又监管不力，显然对人员的选任未尽到相应的安全注意义务，存在一定的过错，应承担一定的赔偿责任。余龙桂作为完全民事行为行为能力人，对自身施工过程的安全保障未尽到妥善的注意，意外从四楼坠落，对本次事故的发生亦存在过错。综合考虑双方的过错程度及与事故发生的因果关系，酌定由被告承担20%的责任，余龙桂自行承担80%的责任。对于赔偿项目和标准问题。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及原告的诉讼请求，原告因余龙桂死亡造成的各项损失为：1、死亡赔偿金20年×12245.6元／年=244912元；2、丧葬费64790元／年÷12月×6月=32395元；3、被扶养人生活费，并无证据证明余某1与余龙桂之间存在抚养与被抚养关系，故对被扶养人余某1的生活费，本院不予支持。余某211年×10043.2元／年÷2人=55237.6元；4、精神损害抚慰金30000元，对于原告主张的其余损失并无证据证实，故本院不予支持，以上合计362544.6元，本院予以确认。根据余龙桂与被告各自承担的责任，被告承担20%的责任，即应赔偿362544.6元×20%=72508.92元，扣除被告已垫付的30000元，仍需向原告赔偿72508.92元-30000元=42508.92元。剩余80%的责任由余龙桂自己承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告余爱腾应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余彩红、余某1、余某2因余龙桂死亡造成的损失42508.92元。二、驳回原告余彩红、余某1、余某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1534元，减半收取767元，由被告余爱腾负担100元，原告余彩红、余某1、余某2负担667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾泳源二〇一六年二月二十九日书记员  谢金祥6．1．
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初40号原告宜兴市照安纺织有限公司，住所地宜兴市屺亭街道后亭村。法定代表人徐伟，该公司总经理。委托代理人王寅，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告宜兴舜天服饰有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业集中区（虎皇大道）。法定代表人陈永军，该公司总经理。委托代理人朱凯，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。原告宜兴市照安纺织有限公司（以下简称照安公司）与被告宜兴舜天服饰有限公司（以下简称舜天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告照安公司的委托代理人王寅、被告舜天公司的委托代理人朱凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告照安公司诉称：双方自2015年2月2日起至2015年10月2日间陆续发生往来，后于2015年11月3日经对账确认舜天公司结欠其公司货款100808.50元。但舜天公司迟迟未支付欠款，故诉至法院，请求判令舜天公司立即支付货款100808.50元并承担本案诉讼费。被告舜天公司辩称：对账单系由张建新签署，而张建新虽原为其公司员工，但现已离职，其公司也未授权张建新签署过对账单，故对于对账单其公司不予认可，其公司认为现尚结欠金额即为已开票金额82426.50元。经审理查明：照安公司与舜天公司存在纺织品买卖往来。照安公司表示双方形成过多份合同，但由于其公司厂房搬迁，遗失了部分合同，现仅存两份合同。在双方2015年5月11日的《外贸采购合同》上，张建新作为舜天公司的委托代理人在合同落款处进行了签字。2015年11月3日，张建新在共计应付金额为100808.50元的对账单上进行了签字确认。舜天公司表示张建新原为其公司员工，现已离职，但在本院指定期间内未向本院答复离职时间。现照安公司已向舜天公司开票金额为82426.50元。上述事实，有合同、送货单、增值税专用发票、对账单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。张建新在舜天公司与照安公司签订合同时作为舜天公司的委托代理人在合同文本上进行签字，因此，张建新有权代表舜天公司与照安公司进行对账。由于舜天公司在本院指定期间内未提供张建新的离职时间，故舜天公司对此应承担举证不能的法律后果，张建新签署的对账单应对舜天公司产生约束力，故舜天公司应按照对账单确认的金额向照安公司支付货款100808.50元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：宜兴舜天服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市照安纺织有限公司货款100808.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1158元、财产保全费1070元，合计2228元，由舜天公司负担。此款已由照安公司垫付，舜天公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给照安公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审判员  范晟程二〇一六年二月二十三日书记员  花 伟
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0324民初259号原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道阳光大道金汇景园***幢***号。法定代表人：戴云仙，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：汪志雷，该公司职工。被告：金可省。被告：金可县。被告：金郁杰。被告：金美秋。原告永嘉科信小额贷款股份有限公司（以下简称科信小贷公司）与被告金可省、金可县、金郁杰、金美秋小额借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉，诉请：一、判令被告金可省归还原告借款本金915000元并支付期内利息52155元、逾期利息（逾期利息按照月利率20‰计算，从2014年4月24日起算至还款完毕之日止）；二、被告金可县、金郁杰、金美秋对上述款项及诉讼费承担连带责任保证；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员金赛群适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年12月31日，被告金可省向原告科信小贷公司申请借款915000元，由被告金可县、金郁杰、金美秋为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与被告金可省、金可县、金郁杰、金美秋签订一份个人担保借款合同，该合同载明：借款金额为915000元；借款期限自2013年12月31日至2014年4月23日止；借款利率为月利率15‰；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；若未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮150%计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；一次性还款的，保证期间自借款到期日起二年。当日，原告按约向被告金可省的农业银行账户支付款项915000元。借款期限届满后，被告金可省未按期偿还借款本金及利息，被告金可县、金郁杰、金美秋亦未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金可省于本判决生效之日起十日内返还原告永嘉科信小额贷款股份有限公司借款本金915000元并支付借款期限内利息52155元、逾期利息（逾期利息按月利率20‰计算，从2014年4月24日起算至履行完毕之日止）；二、被告金可县、金郁杰、金美秋对上述款项承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16798元，减半收取8399元，由被告金可省、金可县、金郁杰、金美秋负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  金赛群二〇一六年二月十五日书 记 员  陈 剑
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0106刑初77号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人彭世春，男，1973年10月3日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2015年8月5日因涉嫌故意伤害犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年8月18日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人彭世春犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰、书记员吕辉出庭支持公诉，被告人彭世春到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2013年2月20日晚上8时许，被告人彭世春在成都市金牛区沙河源街道友联村9组一路边，与唐某因车费发生纠纷，并与随后赶来的被害人倪某等人发生抓扯，后被告人彭世春持刀将被害人倪某的腹部捅伤，造成其胸腹联合伤、膈肌破裂、肝损伤、右侧开放性血气胸、右肺下叶挫伤，并用刀将被害人秦某某左前臂刺伤，造成其左手臂贯通伤。经法医学鉴定，被害人倪某的损伤程度为重伤二级、被害人秦某某的损伤程度为轻微伤。被告人彭世春于2015年8月5日被抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人彭世春的行为已构成故意伤害罪，被告人彭世春归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人彭世春在有期徒刑三年至四年之间量刑。被告人彭世春对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。本院另查明，案发后，被告人彭世春的亲属代为赔偿了被害人倪某、秦某某经济损失并取得谅解，被害人倪某、秦某某请求法院从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人彭世春在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，现场平面图，拍摄的作案现场照片，郫县中医医院住院病人病情证明书，郫县东区医院病情证明书，被害人出具的协议书及谅解书，被告人彭世春的户籍材料，证人雷某某、李某某、唐某、吴某某的证言笔录，被害人倪某、秦某某的陈述笔录，司法鉴定意见书，被告人彭世春的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭世春故意损害他人身体健康，致一人重伤，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪。成都市金牛区人民检察院对被告人彭世春构成故意伤害罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人彭世春归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。案发后，被告人彭世春的亲属代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人彭世春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 田 岳人民陪审员 王 沛人民陪审员 马 佳二〇一六年二月五日书 记 员 任鹏程附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂10民申12号申请再审人（原审原告）：何乃积。委托代理人：黄淇，广西鹅城律师事务所律师。被申请人（原审被告）：广西路桥建设有限公司。法定代表人赵亚飞，该公司董事长。被申请人（原审被告）：吴剑国。被申请人（原审被告）：莫斌艳，个体户。申请再审人何乃积因与被申请人广西路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）、吴剑国、莫斌艳买卖合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2014）平民二初字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。申请再审人何乃积申请再审称：（1）一审判决认定莫斌艳作为石材买卖一方当事人属认定事实错误，本案实际是申请再审人与路桥公司发生石材买卖关系。莫斌艳以路桥公司武鸣至平果二级公司三期工程N0.6标段项目部（以下简称6标段项目部）负责人的名义向申请再审人购买片石，交货地点是项目部施工现场，且有路桥公司指派的收料监督员韦道军、缪晓波出面参与；在买卖片石交易过程中由路桥公司转帐支付石材款给申请再审人；欠石材款是以6标段项目部负责人的名义写欠条。基于上述事实，莫斌艳以6标段项目部名义与申请再审人发生买卖行为，应认定其买卖行为系职务行为。由于项目部是路桥公司的内设机构，不具备法人资格，其民事责任应由路桥公司承担。（2）路桥公司与吴剑国订立的《工程施工协议书》，证明6标段施工是由路桥公司与吴剑国共同负责施工，第一工区就在该施工路段内。因此原审认定路桥公司和吴剑国仅为工程的发包方和转包方，并非第一工区的实际施工人，不是石材的购买方属认定事实和适用法律错误。路桥公司违反法律将施工工程发包转包给无资质的吴剑国，路桥公司与吴剑国签订的《工程施工协议书》及吴剑国与莫斌艳签订的《合作协议》属无效合同，对此路桥公司存在过错，应承担民事责任。（3）路桥公司支付两笔共9万元的贷款从公司帐户转帐给申请再审人，对此应依法确认为路桥公司追认莫斌艳代理其采购片石，属职务行为，而不是代垫行为。莫斌艳出具的证据《委托书》，称以项目负责人身份委托路桥公司代其支付尚欠材料款308480元给何乃积，这是路桥公司为了规避对外承担民事责任要求莫斌艳写的，该委托书是内部行为，不能对抗第三人。同时莫斌艳出具欠条给申请再审人，该欠条证实购买片石的单位和欠款单位是路桥公司6标段项目部。（4）虽然被申请人路桥公司、吴剑国没有提供莫斌艳系项目部负责人的任命书，项目部也未在委托书、欠条、交易往来材料上盖章，但综观整个交易过程，也可认定莫斌艳的行为符合表见代理的要件。理由如下：莫斌艳以项目部负责人名义与申请再审人联系购买片石；送货地点挂有“第6标段项目部施工”牌子；买卖的片石用在路桥公司承包工程上；前两次支付货款是以被代理人路桥公司财务帐号转帐给申请再审人；送货到现场时均有路桥公司派出的监督员进行收料；莫斌艳出具的欠条证实购货单位及欠款单位为项目部。基于上述事实，申请再审人有理由相信莫斌艳有权代理项目部购买片石，该代理行为属于表见代理，对路桥公司有约束力。综上，本案原审判决认定事实，适用法律错误，请求法院对本案予以再审。本院认为：关于申请再审人何乃积称被申请人莫斌艳向申请再人购买片石的行为，是履行被申请人路桥公司的职务行为的申请再审理由。经查，路桥公司将中标的武鸣至平果二级公路三期工程№6合同段工程转包由被申请人吴剑国负责施工，双方签订了《工程施工协议书》，协议约定吴剑国不得将本工程项目整体转包或将工程肢解后全部或部分转包。后被申请人吴剑国将该工程分为一工区和二工区两个工区，将一工区分给被申请人莫斌艳施工，双方签订了《合作协议》。莫斌艳在实施一工区工程期间向申请再审人购买片石，由于莫斌艳拖欠申请再审人的石材款引发本案纠纷。基于上述查明事实，可见莫斌艳为武鸣至平果二级公路三期工程№6合同段工程一工区的实际施工人，其并无路桥公司职务任免和聘用手续，故申请再审人称莫斌艳向其购买片石的行为属履行路桥公司职务行为无充分证据证实，本院不予采纳。关于申请再审人称路桥公司将施工工程发包给无资质的吴剑国，路桥公司与吴剑国签订的《工程施工地协议书》以及吴剑国与莫斌艳签订的《合作协议》属无效合同，对此路桥公司存在过错，应承担民事责任的申请再审理由。本院认为，路桥公司将中标的武鸣至平果二级公路三期工程№6合同段工程转由吴剑国负责施工，被申请人吴剑国将该工程分为一工区和二工区两个工区，将一工区分给被申请人莫斌艳施工，因此路桥公司系本案施工工程的发包人。本案实际施工人莫斌艳向申请再审人购买片石，双方成立了买卖合同关系，申请再审人基于该买卖合同要求非合同一方当事人的发包人路桥公司承担民事责任并无法律依据。关于申请再审人称路桥公司两次转帐支付共9万元的贷款给申请再审人，是追认莫斌艳代理路桥公司采购片石，莫斌艳出具的《欠条》亦证实了购买片石和拖欠石材款均为路桥公司的申请再审理由。纵观本案原审证据，路桥公司出具的《借款单》证实两次转帐支付9万元给申请再审人是以借款的形式支付，《借款单》经办部门栏处有莫斌艳本人的签字。而申请再审人证实其被拖欠308480元石材款的证据为莫斌艳出具的《委托书》，该委托书内容为莫斌艳委托路桥公司代莫斌艳支付何乃积材料款308480元。以上证据，证实莫斌艳向申请再审人购买片石，委托路桥公司代其付款，而路桥公司以借支的方式支付款项，据此原审判决认定莫斌艳系石材买卖的一方当事人并无不当。此外，申请再审人出具的证据《欠条》在原审审理期间并未出示，该证据为莫斌艳单方书写，内容称欠石材款单位为路桥公司。莫斌艳单方书写《欠条》的内容与其在原审提供的《委托书》所称委托路桥公司代其支付石材款的内容存在相互矛盾，由于该《欠条》无其他证据相印证，故本院不予采信。关于申请再审人称莫斌艳购买片石的行为符合表见代理的申请再审理由。本院认为，莫斌艳对武鸣至平果二级公路三期工程№6合同段工程一工区进行施工，是基于莫斌艳与吴剑国签订的《合作协议》，该工程原为路桥公司转包给吴剑国，后由吴剑国分包给莫斌艳施工，因此莫斌艳为该工程的实际施工人。莫斌艳对一工区进行施工时，虽以6标段项目部负责人的名义向申请再审人购买片石，但未加盖路桥公司单位的公章。在支付片石款时，莫斌艳以委托路桥公司代其支付的方式支付货款。上述事实，莫斌艳有权代理路桥公司购买片石的客观表象依据不足，申请再审人亦未能谨慎审查莫斌艳是否具有代理权，不能证实其善意无过失。因此，申请再审人称莫斌艳购买片石的行为属表见代理的再审理由本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。申请再审人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请再审人何乃积的再审申请。审 判 长  周 玲代理审判员  许彩乐代理审判员  彭 妮二〇一六年二月二十九日书 记 员  李维娇
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽民一终字第623号上诉人（原审被告）：东丰县职业技术高级中学校，住所地：东丰县开发区。法定代表人：王永军。委托代理人：宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李殿才，男，住吉林省东丰县。委托代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。原审被告：东丰县教育局，住所地吉林省东丰县。法定代表人：梁德才。委托代理人：王铁生，该局法律顾问。委托代理人：曲天鹏，该局计财科科长。上诉人东丰县职业技术高级中学校（以下简称职业高中）与被上诉人李殿才、原审被告东丰县教育局（以下简称县教育局）买卖合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1117号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人职业高中法定代表人王永军及委托代理人宋兴军，被上诉人李殿才及委托代理人朱柏军，原审被告县教育局委托代理人王铁生、曲天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2002年10月20日，李殿才给职业高中安装锅炉，锅炉由李殿才提供。职业高中向法庭提供审计报告证明没有此项锅炉款及锅炉安装费，但承认李殿才安装锅炉的事实，基于常理李殿才没有帮扶职业高中的义务，通过李殿才给教育局局长的一封信函中，叙述出售锅炉及安装事实和锅炉款及安装费的事实，有教育局基建办谭金成和职业高中原任校长宋志成的签字说明情况属实。职业高中向法庭提供的职业高中原任校长宋志成一份证人证言也说明安装锅炉的事实。职业高中和县教育局均未提出证据证明李殿才安装的锅炉是租赁或者借用，也未提供给付锅炉款和安装费的证据。原审法院认为：基于查明案件情况，2002年10月，李殿才给职业高中安装锅炉并投入使用的事实存在。安装锅炉时虽然没有书面合同，基于客观存在的事实和李殿才向法庭提供的信函和证人谭金成与ＸＸ的证言，足以证明锅炉价款和安装的费用，并证明李殿才向县教育局索要过锅炉款。从客观事实分析，李殿才没有帮扶职业高中安装锅炉不收取锅炉款和安装费义务。2002年李殿才锅炉出售安装后，长达十年之久未索要过锅炉款及安装费的事实按常理是不存在的，职业高中和县教育局以双方没有书面合同、职业高中多任校长离职审计报告中未涉及到此笔锅炉款及安装费而拒绝付锅炉款及安装费为抗辩理由不能成立，李殿才诉讼请求锅炉款及安装费6.8万元至少有证人证言和给教育局局长的信函中得以证明事实的存在。李殿才主张的利息自愿放弃本院准予。对李殿才要求职业高中给付锅炉款安装费并要求县教育局承担连带责任的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：被告东丰县职业技术高给级中学校于本判决生效后立即给付原告李殿才锅炉款及安装费6.8万元。被告东丰县教育局承担连带责任。本案受理费1500元由被告负担。职业高中上诉称：1、李殿才与职业高中、县教育局无书面买卖合同及欠款凭证，李殿才提供的证据并不能证明与职业高中的买卖客观存在，书函为自己书写等同于陈述，证人谭金成并没有参加锅炉买卖协商过程，证人ＸＸ的证言因宫国良已死亡无法核实。职业高中在多次更换法人过程中的离职财务审计报告中无此笔欠款记录。李殿才仅向县教育局宫国良科长个人交涉过锅炉款事宜，未向职业高中及县教育局索要过锅炉款。职业高中原任校长宋志成的书面证实、审计报告、财务帐簿的证明力大于李殿才的的证据。2、安装锅炉事实发生在2002年10月，十多年后，在当时的计财科科长宫国良死亡后才向法院起诉，超过诉讼时效，不应得到法律保护。李殿才答辩称：宋志成、谭金成签字的书证足以说明李殿才的诉讼请求成立。职业高中无权自行采购设备，没有财务自主权，锅炉是由县教育局决定购买，由职业高中实际使用，宋志成是否参与购买，不影响原审法院认定的事实。职业高中及县教育局的审计报告或其他财务凭证是单方制作或委托其他单位制作，对李殿才无约束力。根据诉讼证据规则规定，因李殿才主张没有付款，对于尚未付款的事实举证责任为职业高中和县教育局。关于诉讼时效，李殿才从未间断向债务人主张权利，有证人证言及东丰县人民法院的证实材料为凭。故原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。原审被告县教育局答辩称：与职业高中上诉观点一致，不同意对锅炉款承担连带责任。二审庭审中上诉人职业高中向本院申请证人宋志成、袁玉鹏、张峰出庭作证，证实李殿才仅为职业高中安装锅炉，并未索要过锅炉款。李殿才质证意见为，三证人均为职业高中工作人员，有利害关系，且证人证言相互矛盾。李殿才向本院申请证人宋跃科、曲斌出庭作证及出具吉林省东丰县人民法院邵永红的书面材料，证实其向法院及县教育局就锅炉款主张过权利。职业高中、县教育局质证意见为宋跃科证言仅能证明帮助李殿才干活，不能证明买卖锅炉及索要锅炉款的事实；曲斌不能证实宫国良死亡后李殿才向县教育局要过锅炉款；邵永红为立案阶段的法官，不具备证人资格，证实材料不能作为证据使用。本院对上述证据认证意见如下：职业高中所举上述证人证言与原审法院经查明事实一致，本院对李殿才为职业高中安装锅炉，未向职业高中索要过锅炉款予以确认。证人谭金成、ＸＸ证言及东丰县人民法院邵永红佐证材料能证实李殿才向县教育局及法院就拖欠锅炉款一事主张权利的经过及事实。对李殿才所举上述证据证实本案未超过诉讼时效的事实予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院确认原审法院查明事实。本院认为：宫国良、谭金成在与李殿才达成口头买卖协议时，其身份为县教育局工作人员（宫国良时任县教育局计财科科长、谭金成时任县教育局基建办公室主任），二人与李殿才间的口头买卖合同对县教育局能够形成表见代理关系，口头买卖协议系各方当事人的真实意思表示并已实际履行，为有效的民事法律行为。卖方李殿才已交付买卖合同的标的物并安装在职业高中，职业高中使用该锅炉，是基于李殿才与县教育局间买卖合同关系，该买卖行为的法律责任根据合同相对性原则应由县教育局承担。宋志成、谭金成在李殿才的书函中签字确认的县教育局以5万元价格及1.8万元安装费购买李殿才锅炉由职业高中使用的事实，县教育局不能提供证据证明其已向李殿才支付了锅炉款及安装费，锅炉款及安装费计6.8万元应由县教育局给付李殿才。职业高中多任校长的离任审计报告均没有此笔欠款，证实李殿才与职业高中无买卖合同关系，仅仅是买卖合同标的物的使用人，而不是买受人。李殿才要求职业高中支付锅炉及安装费无事实依据，驳回其该项诉讼请求。职业高中上诉不同意承担锅炉款及安装费理由充分，予以支持。原审法院判令职业高中与县教育局对锅炉款及安装费6.8万元承担连带给付责任，职业高中提起上诉，县教育局虽答辩意见称与职业高中上诉理由一致并提出不同意承担连带给付责任，但其并未提起上诉，是对原审判决的承认，职业高中上诉请求及理由不能及于县教育局，故县教育局的答辩意见不能成立。综上，原审法院虽认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1117号民事判决；二、原审被告东丰县教育局于判决生效后立即给付李殿才锅炉款及安装费6.8万元；三、驳回李殿才的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1500元，二审案件受理费1500元、邮寄费60元，计3060元由东丰县教育局负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  何芳松审 判 员  崔 鹏代理审判员  朱新华二〇一六年二月二十九日书 记 员  曲东东
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执1643号申请执行人庞标学被执行人叶岳文，本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第00697号，依法向被执行人叶岳文发出执行通知书，责令被执行人叶岳文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶岳文未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶岳文（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。本裁��送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年二月二十五日书记员  林任春
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑民二初字第554号原告余礼次，男，1978年7月5日生，汉族。委托代理人朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。被告常国胜，男，1970年10月28日生，汉族。原告余礼次诉被告常国胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告余礼次的委托代理人朱诗涨、被告常国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余礼次诉称，被告常国胜多次向原告购买毛毯，于2015年9月25日结算后被告尚欠原告货款152100元，并由被告亲自出具了欠据，经原告多次催要，被告支付原告10000元后，拒不支付下余欠款，故原告请求法院判令被告立即偿还原告货款142100元及利息，诉讼费用由被告承担。被告常国胜辩称：原告起诉的数额不对，被告已经支付过原告一万元的货款，原告在起诉时未扣除该部分款项，所欠数额应当是134000元。原告所发货物存在质量问题，导致被告被质监局罚款4万元，原告应当对此进行赔偿。经审理查明:原告在浙江杭州苍南县经营一卖毛毯的门市，2013年到2015年间，被告在原告处购买毛毯，双方通过电话方式订货，未签订书面的订货单据，通过转账方式支付货款。被告在支付部分货款后，2015年9月25日双方经过结算后，被告向原告出具一张欠条，载明：“今欠到余礼次毛毯款152100元整（拾伍万贰仟壹佰元整）欠款人常国胜”。此后被告又支付原告10000元，下欠142100元，该款经原告多次催要，被告至今未予支付。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的被告出具的欠条一份予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院予以确认。本院认为:本案系买卖合同纠纷。被告常国胜向原告余礼次购买毛毯，原告向被告供货，双方即形成买卖合同关系。原、被告作为买卖合同当事人，应当按约定完全履行自己的义务，被告在购买原告的毛毯后，应按约定支付原告全部货款，故原告主张被告支付货款142100元的请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的请求，因原告没有提供相关证据予以证实，本院不予支持；被告答辩称其在打条之后偿还过原告10000元货款，下欠货款应是134000元，其未提供证据予以证明，且原告在庭审中认可其偿还10000元货款的事实，已在原诉讼请求中予以扣除，故被告的答辩意见本院不予支持；被告辩称原告提供的货物存在质量问题，被质监局罚款40000元，给被告造成损失的答辩意见，因其未能提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告常国胜于本判决生效后十日内支付原告余礼次货款142100元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3342元，由被告常国胜负担3142元，由原告余礼次负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  张艳丽审 判 员  景素祯代理审判员  李燕华二〇一六年二月二十五日书 记 员  李 辉
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0115刑初77号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人袁××，农民。2016年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人袁××犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2015年12月12日22时20分许，被告人袁××醉酒后驾驶鲁M×××××号别克牌小型轿车从宝坻区宝平街道中保楼小区驶出，沿建设路自东向西行驶至宝平公路，后沿宝平公路自南向北行驶至中石化宝平加油站，并在加油站内与员工王××发生纠纷，后被民警查获。经检验，袁××血液中酒精含量为174.9mg／100ml。上述事实，被告人袁××在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过等说明材料，证人王××、张××、陈××、梁××的证言笔录，血液酒精含量检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，车辆照片，光盘等证据予以证实。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人袁××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人袁××到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及被告人的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  张宇倩二〇一六年二月十八日书记员  陈 颖本案引用的法律条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终206号上诉人（原审被告）查某某，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地河南省平顶山市湛河区XX路XX号XX号楼XX单元XX号，现住上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号。委托代理人张方，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈某甲，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地河南省平顶山市湛河区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。法定代理人陈某乙，系陈某甲父亲，XX年XX月XX日生，汉族，住同陈某甲。委托代理人吴晓燕，上海一凡律师事务所律师。委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。上诉人查某某因抚养费纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第8053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人查某某及其委托代理人张方、被上诉人陈某甲的委托代理人鲁培栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，查某某系陈某甲的母亲。2011年6月27日，陈某甲的法定代理人陈某乙和查某某经河南省平顶山市湛河区人民法院调解离婚，陈某甲的抚养权归陈某乙，陈某甲在上幼儿园期间周一至周五随查某某生活，周六、周日随陈某乙生活；陈某甲自上小学至独立生活时止，期间周一到周五随陈某乙生活，周六、周日随查某某生活，期间抚养费均自理。随后，陈某甲法定代理人陈某乙和查某某按照调解书的内容履行。然自2013年7月起，陈某甲尚还在幼儿园就读期间即随陈某乙共同生活，期间的抚养费也由陈某乙负担。2014年11月4日，陈某乙与查某某签订协议书，约定“孩子由男方负责，2014年11月4日以后的正常生活，自协议生效后女方无需按原离婚协议书有关孩子方面执行。孩子的抚养权在男方，女方有探视权，但女方应该做到少看孩子”。原审庭审中，陈某甲法定代理人与查某某确认，协议书中“女方无需按原离婚协议书有关孩子方面执行”的意思即陈某甲之后一直随陈某甲的法定代理人生活。由于双方就抚养费协商未果，故陈某甲于2015年7月2日起诉法院，请求判令：1、要求查某某履行（2011）湛民初字第428号民事调解书第二条之协议，给付陈某甲在上幼儿园期间（2013年7月2日至2015年7月1日）所花费的各项费用；2、要求查某某每月支付抚养费人民币500元（以下同）；3、本案诉讼费由查某某承担。原审法院审理后认为，我国婚姻法第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案陈某甲法定代理人陈某乙与查某某在离婚时虽然达成了调解协议，且双方也按照着协议的约定履行对陈某甲的抚养义务。然自2013年7月起，陈某甲法定代理人与查某某均确认以事实行为变更了民事调解书的约定，陈某甲在之后就读幼儿园期间不再主要由查某某承担抚养义务，而是随其法定代理人陈某乙一起生活，期间费用也均是由陈某乙负担。后于2014年11月4日，陈某甲法定代理人与查某某以书面形式确认不再按照调解协议书的约定履行，而是变更为陈某甲将随其法定代理人陈某乙生活。因此对于2013年7月后至2015年7月发生的教育费，双方应当按照法律规定各半承担。对于查某某抗辩是陈某甲的法定代理人主动提出要求将陈某甲带回抚养，并不要查某某承担抚养费的主张，因其不能提供足够的证据予以佐证，故法院难以认定。关于承担的金额，教育费应当根据相应的教育费收据确定，陈某甲提供的2013年7月至2015年7月期间的教育费收据总金额为9,621元（其中2013年9月至2014年元月收据2,900元系重复计算，应予扣除），查某某承担一半的费用，即4,810.50元。对于生活费，陈某甲提出要求查某某承担2013年7月至2015年7月的生活费，法院认为，陈某甲在此期间实际变更随其法定代理人生活，查某某并未承担生活费用，陈某甲主张要求查某某承担每月500元的生活费，并无不妥。本案中陈某甲第一项诉请中的金额已由陈某甲的法定代理人垫付，若另行起诉，将增加双方的诉累，现陈某甲法定代理人以陈某甲名义起诉至本案中，法院予以支持。对于陈某甲的第二项诉请，陈某甲的法定代理人与查某某于2014年11月4日签订协议书时未约定查某某向陈某甲支付抚养费，但陈某甲仍可向查某某主张合理的给付抚养费的请求。至于子女抚养费的具体数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。对陈某甲提出的每月500元的金额，法院予以认可。据此，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、查某某自判决生效之日起十日内支付陈某甲教育费4,810.50元，生活费12,000元；二、查某某从2015年8月1日起每月负担陈某甲生活费500元，至陈某甲十八周岁止（于每月25日前支付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费227元，减半收取113.50元，由查某某负担。判决后，查某某不服，上诉于本院，诉称：上诉人与被上诉人的父亲共同商定在原调解书的基础上约定上诉人随父亲共同生活，女方无需按原离婚协议书有关孩子方面执行，说明上诉人所产生的抚养费和生活费均由其父亲承担，所以上诉人不同意支付。故请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人陈某甲辩称：上诉人的上诉请求不能成立。理由是，协议书是上诉人与男方之间的协议，协议只在他们双方间生效，但对被上诉人无效。父母对未成年孩子的抚养义务是法定的，且协议双方虽达成了，但协议中并没有明确男方同意上诉人不支付子女抚养费，说明上诉人对协议有误解，“女方无需按离婚协议书有关孩子方面执行”的意思应理解为被上诉人不再按协议书上的生活方式进行，而非表示上诉人不需支付抚养费，故被上诉人不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，法律规定，父母对于子女有抚养的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。查某某与陈某乙在离婚调解书就陈某甲抚养问题达成由双方轮流抚养，然自2013年7月后查某某未实际履行陈某甲上幼儿园期间的抚养义务。后双方又于2014年11月达成了补充协议，约定孩子由男方负责，从而变更了原调解书的内容，陈某甲随陈某乙共同生活，在此期间查某某也未承担陈某甲的如何费用，现陈某甲主张要求查某某支付其教育费和生活费合情合理，据此原审法院所作判决当属正确。现上诉人查某某以原审法院对事实认定有误为由，不同意支付教育费和生活费，其坚持认为查某某与陈某乙在补充协议中已明确约定孩子由父亲陈某乙负责，说明陈某甲以后的教育费和生活费由陈某乙自愿承担，但查某某并没有提供相关证据，来证明自己主张，且亦为所否认，故查某某该项上诉请求，理由不能成立，本院难予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币227元，由上诉人查某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 蓓审 判 员  单文林代理审判员  吴家连二〇一六年二月二十五日书 记 员  朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0116刑初72号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人温某某，男，1950年5月29日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2015年8月4日因涉嫌犯非法持有枪支罪被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人温某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱苹出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：被告人温某某将自己的一支长管火药枪放于重庆市江津区柏林镇兴农村家中。2015年6月23日，重庆市江津区公安局在温某某家将火药枪查获。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定：该枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪（前装填式）。被告人温某某归案后如实供述自己的罪行。为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人温某某的行为构成了非法持有枪支罪。请依法判处。上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有接受刑事案件登记表、检查笔录等书证；被告人温某某的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力的发射非制式枪弹的非制式枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人温某某犯罪后如实供述罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人温某某非法持有的枪支应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人温某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人温某某非法持有的火药枪1支予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晋二〇一六年二月二日书记员  梁晶
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕07刑更字478���罪犯杜文忠，男，汉族，小学文化，1961年4月24日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省城固县人民法院于1996年12月25日以被告人杜文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，2001年12月30日刑满释放；陕西省汉中市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）汉中刑一初字第37号刑事判决，以被告人杜文忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。2008年12月17日送陕西省汉江监狱服刑。2013年9月9日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2020年1月23日止），剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杜文忠的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕��省汉江监狱认为，罪犯杜文忠在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极21个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯杜文忠在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杜文忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杜文忠确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杜文忠的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜文忠减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2019年3月23日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  房建军代理审判员  张龙朋二〇一六年二月二十九日书 记 员  李 路
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终48号上诉人（原审原告）翟凤玲，女，1961年7月11日生，汉族。委托代理人罗婷，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人殷建新，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐绍勤，女，1959年9月24日生，汉族。委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。委托代理人郑芳燕，江苏天九律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府泰山街道办事处，住所地南京市浦口区柳洲北路10号。法定代表人孙治国，该办事处主任。委托代理人陈春河，江苏众盛律师事务所律师。委托代理人陈龙，江苏众盛律师事务所律师。上诉人翟凤玲因与被上诉人徐绍勤、南京市浦口区人民政府泰山街道办事处（以下简称泰山街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟凤玲原审诉称，翟凤玲系南京市浦口区大桥九组176号房屋产权人，2014年3月翟凤玲房屋拆迁，徐绍勤系翟凤玲的三嫂，翟凤玲房屋列入拆迁项目范围后，徐绍勤以自己名义与泰山街道办事处签订了《征地房屋拆迁补偿协议》及《浦口区征地拆迁购房款预存协议》。翟凤玲认为，《征地房屋拆迁补偿协议》是对房屋所有权人就拆迁房屋调产、补偿、安置等事项作出的约定，签订主体应是房屋产权人，徐绍勤无权纳入被征收人员，徐绍勤在签订合同时存在欺诈行为，且侵害了翟凤玲的合法权益。故请求判令：1、撤销徐绍勤与泰山街道办事处签订的《征地房屋拆迁补偿协议》及《浦口区征地拆迁购房款预存协议》；2、徐绍勤、泰山街道办事处承担案件诉讼费用。徐绍勤原审辩称：1、徐绍勤系南京市浦口区大桥九组176号房屋被拆迁人，其身份不仅为翟凤玲所确认，也为拆迁人泰山街道办事处所确认。2、翟凤玲提出撤销已超过提起撤销期限，其撤销权已消灭，请求法院驳回其诉讼请求。泰山街道办事处原审辩称，泰山街道办事处对南京市浦口区大桥九组176号的房屋拆迁工作系依法拆迁，符合相关政策，不存在任何过错，请求驳回翟凤玲的诉讼请求。原审法院经审理查明，2013年6月16日，翟凤玲与徐绍勤共同在南京市浦口区征地房屋拆迁情况调查表上签字，该表反映翟凤玲与徐绍勤在浦口区泰山街道大桥村九组176号房屋中均有份额。2014年3月21日，翟凤玲与徐绍勤签订“协议”，双方约定翟凤玲将其名下的部分房屋赠与徐绍勤。后徐绍勤（乙方）与浦口区人民政府泰山街道拆迁办（甲方）签订《征地房屋拆迁补偿协议》，双方约定，“座落于大桥九组176号的房屋及附属物，系乙方所有，房屋面积为140平方米，房屋结构为砖混结构，已列入拆迁范围，乙方同意甲方予以拆除。”2014年3月26日，徐绍勤（乙方）与浦口区人民政府泰山街道拆迁办（甲方）签订《浦口区征地拆迁购房款预存协议》。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中徐绍勤与浦口区人民政府泰山街道办事处拆迁办签订《征地房屋拆迁补偿协议》及《浦口区征地拆迁购房款预存协议》系双方自愿签订，并不存在法律规定的可撤销情形。因此，翟凤玲的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决驳回翟凤玲的诉讼请求。原审案件受理费7947元，减半收取3973.5元，由翟凤玲负担。上诉人翟凤玲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，徐绍勤户口不在拆迁房屋内，且其是已被安置人员，故其不应纳入被征收人员，无权获得拆迁利益。泰山街道办事处在无翟凤玲任何授权的情况下与徐绍勤签订拆迁协议，损害了翟凤玲的合法权益。在本次拆迁中，徐绍勤无权获得任何拆迁利益，除非翟凤玲赠与才可以获得相关权益，而在赠与财产转移给受赠人之前，翟凤玲可以撤销赠与。综上，恳请二审法院撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人在原审时的诉讼请求。被上诉人徐绍勤辩称，徐绍勤的户口虽然不在被拆迁房屋内，但徐绍勤享有被拆迁房屋的份额。在拆迁丈量房屋面积时，翟凤玲对此没有任何异议，所在社区及街道的干部也是清楚的。徐绍勤曾经被拆迁安置过，这并不影响其再次享受拆迁安置的权利，法律并没有规定一人一辈子只能被拆迁安置一次。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。被上诉人泰山街道办事处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。原审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。本院认为，2013年6月16日，南京市浦口区征地房屋拆迁情况调查表明确载明，徐绍勤拥有南京市浦口区泰山街道大桥村九组176号房屋部分份额。翟凤玲也已在该表上签字确认，因此，翟凤玲在本案中否认徐绍勤拥有该房屋的相关权益，本院不予采纳。因徐绍勤拥有涉案房屋的部分份额，故其以被拆迁人的身份与浦口区人民政府泰山街道拆迁办签订《征地房屋拆迁补偿协议》、《浦口区征地拆迁购房款预存协议》符合法律规定，并不存在法律规定的可撤销情形。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7947元，由上诉人翟凤玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 晔审 判 员  张旭东代理审判员  王 路二〇一六年二月十五日书 记 员  朱亚芳
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江恩法民一特字第3号申请人邓嫦芳，女，1953年7月6日出生，现住恩平市。申请人邓嫦芳请求宣告被申请人梁伯建失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人邓嫦芳诉称，申请人邓嫦芳与被申请人梁伯建是母子关系，被申请人梁伯建患有××，于2007年9月离家不知所踪，至今依然下落不明。因此，特向法院提出申请，请求宣告被申请人梁伯建失踪。经查，被申请人梁伯建，男，1974年7月28日出生，现住恩平市恩城镇凤山路三元街19巷25号，身份证号码，与申请人邓嫦芳是母子关系。申请人邓嫦芳提出被申请人梁伯建于2007年9月离家不知所踪。被申请人梁伯建弟弟梁佰海于2013年10月1日向大田派出所报警，至今被申请人梁伯建仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月29日在《人民法院报》发出寻找被申请人梁伯建的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人梁伯建仍然下落不明。本院认为，被申请人梁伯建下落不明已满二年，且公告寻找失踪人员的期间已届满，被申请人梁伯建仍下落不明，依法应推定其失踪。申请人邓嫦芳作为被申请人梁伯建的母亲，现申请宣告其失踪，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人梁伯建为失踪人。本判决为终审判决。审 判 长  吴艺童人民陪审员  曾爱连人民陪审员  吴番长二〇一六年二月三日书 记 员  朱明亮
贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0802民初467号原告中国银行股份有限公司贵港分行。代表人李毅，该分行行长。委托代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。委托代理人王莉，广西君望律师事务所实习律师。被告黎远锋。被告贵港市嘉耀房地产开发有限公司。法定代表人覃政宇，该公司执行董事、总经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告黎远锋、贵港市嘉耀房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郭洋洋二〇一六年二月十五日书 记 员  蒙美君
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝0234民特8号申请人彭巍，女，汉族，生于1984年7月13日，重庆市开县人。被申请人龙建萍，女，汉族，生于1965年4月2日，重庆市开县人。本院在审查申请人彭巍与被申请人龙建萍实现担保物权一案中，申请人彭巍以漏列当事人为由向本院提出撤回申请，本院认为申请人彭巍的请求意思表示真实、合法，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人彭巍撤回申请。案件受理费80元，减半收取40元，由申请人彭巍负担。代理审判员 代 炼二〇一六年二月十八日书 记 员 段辉镜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑更479号罪犯王志平，现在广西桂中监狱服刑。广西大化瑶族自治县人民法院于2014年2月20日作出（2014）大刑初字第19号刑事判决，以被告人王志平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年9月26日起至2016年3月25日止。判决发生法律效力后于2014年3月10日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第108号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯王志平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯王志平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯王志平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2015年10月获奖励分48.3分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王志平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯王志平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王志平减去有期徒刑一个月二天（刑期至2016年2月23日止），并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 龙代理审判员 段 静代理审判员 李 玲二〇一六年二月二十三日书 记 员 欧传霞
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖07刑更99号罪犯马超，男，1988年10月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省涡阳县人民法院于2010年4月7日作出（2010）涡刑初字第08号刑事判决，以罪犯马超犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。刑期至2018年12月14日止。本院于2013年11月25日裁定减刑1年4个月。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯马超在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯马超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬的行政奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马超确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马超减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周   卉审判员 郑   云审判员 徐 际 双二〇一六年二月二十四日书记员 徐雁（代）
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑更128号罪犯高长禄，，现于重庆市永川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2009年12月25日作出（2009）中区刑初字第423号刑事判决，以被告人高长禄犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金46000元，共同退赔被害人经济损失人民币262300元、港币1280元。同案犯不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）渝五中法刑执字第224号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，刑期至2019年3月22日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯高长禄在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯高长禄在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高长禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高长禄减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一六年二月二日书 记 员  何燕芸
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初373号原告车某。被告翟某。第三人多多药业有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市东风区安庆街477号。法定代表人董某。本院在审理原告车某与被告翟某、多多药业有限公司离婚后财产纠纷一案中，原告车某于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告翟某在第三人多多药业有限公司持有的15万元股金的溢价转让款520993元，原告车某以其名下位于长沙县星沙街道开元东路49号爱都3119号（权证号：长房权证星沙街道办事处字第××号）及位于长沙县星沙街道天华中路122号星大花园2506号房屋提供担保。本院认为，原告车某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告翟某在第三人多多药业有限公司的股权转让款520993元；二、冻结原告车某名下位于长沙县星沙街道开元东路49号爱都3119号房屋（权证号：长房权证星沙街道办事处字第××号）；三、冻结原告车某名下位于长沙县星沙街道天华中路122号星大花园2506号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李松艳二〇一六年二月二十五日书记员  陈珂珍
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0691行审73号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。法定代表人：宋德欣，局长。委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台南洋汽车空调器有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路375号。法定代表人：刘忠辰，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年2月2日向我院申请执行烟台南洋汽车空调器有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年6月12日以被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司未按照劳动合同的约定及时足额支付迟琳2015年3月至2015年4月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字（2015）第06-09号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付迟琳的劳动报酬5340.10元及加付拖欠金额50%的赔偿金2670.05元，共计8010.15元（捌仟零壹拾元壹角伍分）。本院经审查认定：申请执行人于2015年3月13日作出烟开人社监询字（2015）第19号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年5月19日作出烟开人社监令字（2015）37号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年6月1日作出烟开人社监理告字（2015）第15-09号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年6月12日作出烟开人社监理字（2015）第06-09号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2015年6月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月17日作出并于次日向被执行人送达了烟开人社监催字（2015）第14号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）第06-09号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）第06-09号《劳动保障监察行政处理决定书》。二、限被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付迟琳的劳动报酬5340.10元及加付拖欠金额50%的赔偿金2670.05元，共计8010.15元（捌仟零壹拾元壹角伍分）。三、被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强审 判 员  张 鲁人民陪审员  王宝林二〇一六年二月二十三日书 记 员  逄映雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初41996号原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。法定代表人邵义鋆，总经理。委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。被告杨晓刚。本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告杨晓刚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市汉沽广运物业管理中心于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  姜勇二〇一六年二月二十六日书记员  唐川
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫10刑更74号罪犯韩芳印，现在河南省第三监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于二〇〇二年十月二十八日作出（2002）郑刑初字第151号刑事判决，认定韩芳印犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇六年一月二十日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；二〇〇八年八月十五日减刑一年八个月；二〇一一年八月十七日减刑一年二个月；二〇一三六月二十八日减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯韩芳印悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。原判认定，2001年8月3日下午16时左右，被告人韩芳印因琐事与被害人胡某发生争执并厮打，韩芳印持菜刀将被害人胡某头部打伤，并持手机猛砸胡某头部致其死亡。该犯系累犯。罪犯韩芳印自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员张亚歌和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯韩芳印自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。未履行民事赔偿责任，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩芳印减去有期徒刑一年。（刑期自二〇〇六年一月二十日起至二〇二〇年五月十九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李  延  波审 判 员 马    龙人民陪审员 权  军  峰二〇一六年二月二十四日书 记 员 丁盈盈（兼）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终1485号上诉人（原审被告）岳吉明，XX年XX月XX日生，汉族，住河北省三河市XX镇XX村**号。被上诉人（原审原告）乐金华奥斯贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路XXX号XX幢X层第X单元X部位。法定代表人金相澔（KIMSANGHO），总经理。委托代理人邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。委托代理人刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。原审被告北京京润石商贸有限责任公司，住所地北京市石景山区鲁谷银河商务区XX酒店XX层XX。法定代表人侯云姝。上诉人岳吉明为与被上诉人乐金华奥斯贸易（上海）有限公司、原审被告北京京润石商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第3062号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人岳吉明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人岳吉明自动撤回上诉处理。二审案件受理费人民币18,750元，减半收取计人民币9,375元，由上诉人岳吉明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 成代理审判员  盛宏观代理审判员  张文婷二〇一六年二月十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内01刑更974号罪犯张艳芹，女，1981年9月25日出生于辽宁省阜新市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。本院于二〇一三年六月四日作出了（2013）呼刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人张艳芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币101221元。判决发生法律效力后，于2013年7月16日交付执行。刑满日期2016年7月10日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年1月20日以罪犯张艳芹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张艳芹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、9月、2015年3月各记功1次，累计记功3次。经审理查明，罪犯张艳芹在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张艳芹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张艳芹减去有期徒刑五个月零六日的刑罚执行。释放日期为2016年2月4日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 洪 潮审判员 李 霞二〇一六年二月四日书记员 任丽娜
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉05刑更8号罪犯潘佳强，男，1977年8月20日生，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省通化县人民法院于2007年10月25日作出（2007）通刑初字第71号刑事判决，以被告人潘佳强犯盗窃罪，判处有期徒刑13年（刑期：自2006年10月11日起至2019年10月10日止）。2011年5月30日经本院减刑1年5个月，2014年1月10日减刑1年6个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯潘佳强在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪获表奖3次，被评为劳动积极分子。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯潘佳强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯潘佳强准予减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙国祥代理审判员  张丽晶代理审判员  薛征平二〇一六年二月二日书 记 员  孙晓琳