wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初766号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人苏某，营销经理。因本案于2016年6月26日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕688号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年6月26日凌晨，被告人苏某饮酒后驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车沿金华市区八一北街自北往南行驶，2时33分许，当车途径金华市第五中学路段掉头时撞到路中间护栏，造成护栏和车辆损坏的交通事故。被告人苏某便联系了胡某让其帮忙顶替，胡某遂报了警。处警民警赶到现场后发现苏某有酒后驾车的嫌疑，经现场口腔呼气检测仪测试，苏某口腔呼气的乙醇含量为104mg/100ml。民警遂将其带至金华中医院进行抽血检测。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，苏某血液中的乙醇含量为94mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。经金华市交警支队出具的道路交通事故认定书认定，苏某对该事故负全部责任。2016年6月26日，被告人苏某被公安机关传唤归案，之后如实供述涉案事实。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证以及呼气时酒精检测单、行驶证复印件、行驶证、车辆信息查询结果、违法记录查询结果、物证检验报告、道路交通事故认定书、视频光盘一张、证人胡某的证言、被告人苏某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人苏某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人苏某系初犯，自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年7月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑艳二〇一六年七月一日书记员  胡俊
陕西省歧山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0323执恢44号申请执行人麻晓平，男，汉族,生于19**年*月*日，农民。被执行人闫伟，男，汉族,生于19**年*月*日，农民。被执行人严敏卓，男，汉族，生于19**年*月*日，农民。本院在执行麻晓平与闫伟、严敏卓民间借贷纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字第01020号民事判决书已经发生法律效力。被执行人拒不履行义务，申请人麻晓平于2015年10月10日向本院申请执行，要求给付案款41240元。本案在执行过程中，申请人麻晓平申请撤回执行申请。由双方当事人家庭情况困难，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项，裁定如下:岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字第01020号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  苗剑锋执行员  刘 军执行员  李国栋二〇一六年七月十九日书记员  安贝贝
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0208民初1250号原告李某某，被告李某某，原告李某某诉被告李某某宅基地侵权纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案所争议的宅基地使用权人为李海明，原告李某某起诉不具备主体资格，依法应予驳回，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费100.00元退与原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  马燮阳二〇一六年七月二十六日书 记 员  郑 莹
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民特107号申请人色登，男，1957年10月6日出生，蒙古族，牧民。申请人乌云玛，女，1982年12月26日出生，蒙古族，牧民。申请人内蒙古蒙垣农业有限公司，统一社会信用代码91150103695941965B。法定代表人王洲勋，男，该公司董事长。委托代理人王凯，男，1980年12月2日出生，该公司副总经理，委托权限特别授权。本院于2016年6月27日收到了申请人色登与申请人内蒙古蒙垣农业有限公司关于确认调解协议的申请，于2016年7月1日立案受理。查明，申请人色登、乌云玛与申请人内蒙古蒙垣农业有限公司因农村土地承包经营权纠纷一事于2016年5月28日经杭锦旗司法局伊和乌素苏木人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人色登、乌云玛与申请人内蒙古蒙垣农业有限公司自愿解除双方在2015年5月8日签订的《土地流转合同书》。申请人哈斯巴特尔不予退还已收到的转包款，申请人哈斯巴特尔已收到的土地承包经营权转包款共计187930元转为本人民调解协议书约定申请人内蒙古蒙垣农业有限公司支付的土地承包经营权转包款；二、申请人色登、乌云玛以每亩耕地250元的价格将位于伊和乌素苏木白音门肯嘎查的751.72亩土地经营权转包给申请人内蒙古蒙垣农业有限公司。转包期限为2015年4月28日起至2020年12月31日终止，如到期申请人色登、乌云玛同意再次转包的，申请人内蒙古蒙垣农业有限公司在同等条件下优先转包。（附GPS图纸点位为准）；三、在转包期内，耕地经营权所得收益及申请人内蒙古蒙垣农业有限公司争取的政策性补贴归申请人内蒙古蒙垣农业有限公司所有，国家政策性耕地补贴归申请人色登、乌云玛所有；四、申请人内蒙古蒙垣农业有限公司承包期间，如遇国家重大建设项目需征用该宗土地时，申请人内蒙古蒙垣农业有限公司在承包期内投资形成的设备、设施补偿及剩余年限的土地转包费，归申请人内蒙古蒙垣农业有限公司所有。申请人色登、乌云玛的土地及原有设施补偿费归申请人色登、乌云玛所有；五、申请人内蒙古蒙垣农业有限公司在转包期限到期后，将转包耕地上的附着物全部移交申请人色登、乌云玛。申请人内蒙古蒙垣农业有限公司将耕地机井等配套设施完好无损移交于申请人色登、乌云玛。六、申请人内蒙古蒙垣农业有限公司不得改变农用耕地用途，如有损害该耕地或者改变用途，双方当事人将自愿解除本人民调解协议书；七、此时为一次性解决，今后不得因此事互相纠缠。本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人色登、乌云玛与申请人内蒙古蒙垣农业有限公司达成的上述调解协议有效。本裁定送达双方当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 董 富二〇一六年七月一日书记员 李瑞鹏
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第7701号原告施卫芬，女，1944年2月13日生，汉族，住江苏省吴江市。委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。被告龚春全，男，1954年6月10日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告施卫芬诉被告龚春全返还原物纠纷一案中，原告施卫芬于2016年7月8日以需继续收集提供证据为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告施卫芬撤回起诉。案件受理费人民币925元，减半收取计人民币462.5元，由原告施卫芬负担。审判员 沈 京二〇一六年七月八日书记员 倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0203执1414号申请执行人青岛市金坤汽车销售服务有限公司。法定代表人李喜强，经理。被执行人青岛飞利汽车贸易有限公司。法定代表人陈素真，经理。关于申请执行人青岛市金坤汽车销售服务有限公司与被执行人青岛飞利汽车贸易有限公司经销合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第829号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金40000元、利息及诉讼执行费用等。本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查询不到被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结山东省青岛市市北区人民法院作出（2015）北商初字第829号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 侯昭龙审判员 赵 嵩二〇一六年七月十九日书记员 谢 勇
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016)川0122民初2501之一号原告杨坤，女，1981年10月23日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人杨思伟、李波，四川公生明律师事务所律师。被告黄耀超，女，1983年7月26日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告谭虎，男，1986年3月11日出生，汉族，住江西省萍乡市。本院在审理原告杨坤与被告黄耀超、谭虎房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨坤于2016年7月18日向本院申请撤回对被告黄耀超、谭虎的起诉。本院认为，原告杨坤申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告样坤撤回对被告黄耀超、谭虎的起诉。案件受理费3731元、保全费2520元，由原告杨坤负担。审判员  林成福二〇一六年七月十八日书记员  赵韵涵
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初6664号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人王利民（特别授权），浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告平阳县青果青橙娱乐中心。投资人温美娟。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称为原告）与被告平阳县青果青橙娱乐中心（以下简称为被告）著作权侵权纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利民到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《终结孤单》、《永远的永远》、《有你的将来》（以下称为涉案作品）3首歌曲进行了证据保全。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失，故请求人民法院判令：一、被告立即停止播放并从曲库中删除歌曲《终结孤单》、《永远的永远》、《有你的将来》，赔偿原告经济损失3000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉称的事实，提供了如下证据：1、正版光盘封面及光盘，拟证明涉案作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司的事实；2、原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》及（2014）浙杭钱证内字第18059号关于合同复印件与原件相符的公证书，拟证明原告取得了相应的著作权；3、北京市东方公证处出具的（2016）京东方内民证字第01784号公证书并附光盘，拟证明被告实施了侵权行为。被告未作答辩亦未提供证据。诉讼过程中，本院依法到平阳县文化广播电视新闻出版局调取被告场所包厢数量证明（证据4），显示被告共有包厢数30个。上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查，对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以采信；对本院调取的被告场所包厢数，原告无异议，亦予以采信。经审理，本院认定本案事实如下：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。由中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了涉案作品。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》。双方约定：滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理。原告可以同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石国际音乐股份有限公司分配使用费。上述管理活动，均以原告的名义进行。原告还有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。双方约定合同自签订之日起生效，合同有效期为三年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。被告系一家个人独资企业，成立于2012年8月23日，经营范围为卡拉OK服务，登记场所包厢数为30个。2015年10月30日，在北京市东方公证处公证人员的监督下，原告的委托代理人毛建丽来到平阳县青果青橙娱乐中心，以普通消费者身份进入二层805房间进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点击、播放，依次点播歌曲，其中包括涉案作品。毛建丽还操作原告提供、经过公证人员清洁度检查的摄像设备对播放过程进行了摄像，消费结束后获得了加盖被告印章的收款收据一张，金额为240元。随后，在公证人员的监督下，毛建丽将本次保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。经比对，上述公证点播的涉案作品与原告提供的光盘中涉案作品的相应词曲及画面相同。本院认为：根据《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义起诉被告。虽然原告在公证证据保全时点播的曲目仅播放了部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致，考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，本案公证书足以证实被告在其经营场所播放了涉案作品。被告未经原告或滚石国际音乐股份有限公司的许可，在其经营的KTV向公众提供涉案作品的点播服务，侵害了原告就涉案作品享有的相应著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告有权要求被告停止侵权，其要求被告停止播放、从曲库中删除涉案作品的诉讼请求应予支持。至于原告请求被告赔偿其经济损失以及为制止侵权支出的合理费用。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，著作权法规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。本案中，原告要求本院酌情确定赔偿数额及合理开支。本院综合考虑涉案作品的市场影响、知名度一般，被告登记经营的KTV包厢数量为30个，原告为维权支出的律师费用、公证费用、包厢费用（这些费用应在原告同时起诉被告的案件中予以分摊）等因素后，确定赔偿数额（含合理开支）900元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平阳县青果青橙娱乐中心于本判决生效之日立即停止向公众提供作品《终结孤单》、《永远的永远》、《有你的将来》的点播服务，并从曲库中删除该作品；二、被告平阳县青果青橙娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）900元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担10元，被告平阳县青果青橙娱乐中心负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  赵章瑜二〇一六年七月二十五日代书 记员  周力程
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2517号原告欧祖平，男，1953年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告垫江县兴渝城市建设有限责任公司，住所地重庆市垫江县。负责人何文军，系该公司总经理。委托代理人易君，重庆奇威律师事务所律师。原告欧祖平诉被告垫江县兴渝城市建设有限责任公司（以下简称兴渝公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员史渊担任审判长，与代理审判员鄢梦、人民陪审员杨周组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧祖平、被告兴渝公司的委托代理人易君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧祖平诉称，2013年4月，被告兴渝公司组织施工单位修建XX大道时，造成我通过继承取得的位于XXX后面的一栋建筑面积近300平方米的砖混结构房屋内的家具、电器以及房屋结构、堡坎等不同程度受损和破坏，我与被告多次协商未果。2016年4月7日向垫江县人民政府桂阳街道办事处人民调解委员会申请调解，被告在确认损失情况属实的基础上，双方自愿达成赔偿协议，由被告兴渝公司一次性支付给我补偿费用15万元，被告付清上述款项后，我不得再向被告及其他责任人索赔任何费用。协议达成后，被告拒不履行协议，故起诉请求确认2016年5月18日双方达成的协议有效并判决被告赔偿我15万元及经济损失（按贷款利息4倍计算）。被告兴渝公司辩称，2016年5月18日的人民调解记录属实；XX大道修建过程中，原告房屋没有按时拆除，部分财物受损属实；由于XX大道道路建设征地拆迁主体责任单位（即国土房管部门及当地街道办事处）尚未参加调解，结合建设行业行政主管部门有关工作要求，一直未与欧祖平签订协议书；按贷款利息4倍计算经济损失不能成立。经审理查明，2013年4月，被告兴渝公司组织施工单位修建XX大道，造成原告欧祖平通过继承取得的位于XX大道上的一栋砖混结构房屋受损。2016年5月18日，在垫江县人民政府桂阳街道办事处人民调解委员会的调解下，原、被告双方签订了《人民调解记录》，载明由被告兴渝公司一次性支付给原告欧祖平一切补偿费用共计人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）。双方未约定补偿款支付时间及违约责任。上述事实，有原、被告陈述、《人民调解记录》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产造成损失的，侵害人应当承担赔偿责任。被告兴渝公司在修建XX大道的过程中对原告欧祖平的房屋造成了损坏，理应对其承担赔偿责任。双方在垫江县人民政府桂阳街道办事处人民调解委员会的调解下签订的《人民调解记录》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告兴渝公司应按约定一次性支付补偿款15万元给原告欧祖平。被告未按约定支付补偿款的行为，已构成违约，应承担违约责任即逾期利息。因双方未作约定，故逾期利息应从起诉之日即2016年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。另，原告的受损房屋是否属于拆迁房及其是否按时拆迁与本案无关。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告欧祖平与被告垫江县兴渝城市建设有限责任公司于2016年5月18日签订的《人民调解记录》合法有效。二、由被告垫江县兴渝城市建设有限责任公司在本判决生效后10日一次性支付原告欧祖平补偿款150000元及利息（从2016年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。三、驳回原告欧祖平的其他诉讼请求。如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（已由原告欧祖平预交），由被告垫江县兴渝城市建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  史渊代理审判员  鄢梦人民陪审员  杨周二〇一六年七月二十九日书 记 员  梅伟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初462号之二原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行。负责人茆国宏，该行行长。委托代理人姚启明（特别授权代理），该分行员工。被告吴海域。被告翁素芬。被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。法定代表人陈相平。被告郑罗德。被告陈小芳。被告周德堂。被告陈丽芳。被告叶燕飞。被告陈文夏。本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行诉被告吴海域、翁素芬、杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司、郑罗德、陈小芳、周德堂、陈丽芳、叶燕飞、陈文夏金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行撤回起诉。案件受理费人民币22173元，减半收取人民币11086.5元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币16086.5元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行负担。审 判 长  朱若君代理审判员  黄 亮人民陪审员  潘海良二〇一六年七月六日书 记 员  娄移华
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1236号申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，经营场所：绵阳市涪城路12号，组织机构代码：72747723-X。负责人：冯悦，该支行行长。被执行人：王广林，男，生于1955年11月24日，住四川省三台县，被执行人：肖琼芳，女，生于1956年8月29日，住四川省三台县，被执行人：四川佳诚融资担保有限公司，经营场所：四川省绵阳市长虹大道北段146号，组织机构代码：66045769-8。法定代表人：李红卫，该公司总经理。被执行人：邓光林，男，生于1963年7月14日，住四川省绵阳市高新区，被执行人：四川荃森实业有限公司，经营场所：绵阳市涪城区临园路东段61号，组织机构代码：74692273-0。法定代表人：熊海军，该公司经理。案由借款纠纷本院受理绵阳市绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行申请执行（2016）川0703民初683号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人王广林、肖琼芳、四川佳诚融资担保有限公司、邓光林、四川荃森实业有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人王广林、肖琼芳、四川佳诚融资担保有限公司、邓光林、四川荃森实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 谢 东二〇一六年七月二十七日书记员 胡玉凡
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行终230号上诉人（一审原告）重庆市西发液压机械有限公司，住所地:重庆市大渡口茄子溪街道石棉村259号1-47栋。法定代表人高国顺，该公司总经理。委托代理人罗丹，重庆钜沃律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市大渡口区文体路126号区行政中心。法定代表人李瑜，局长。被上诉人（一审第三人）张钰。委托代理人胡世强，重庆合融律师事务所律师。上诉人重庆市西发液压机械有限公司诉重庆市大渡口区人力资源和社会保障局行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2015）南法行初字第00194号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：被上诉人重庆市大渡口区人力资源和社会保障局，于2014年9月15日，对一审第三人张钰的受伤性质作出了渡人社伤险认决字[2014]1252号认定工伤决定书。同月22日，被上诉人通过邮寄送达方式向上诉人送达了认定工伤决定书且该决定书告知了起诉期限，2014年9月25日上诉人的法定代表人高国顺予以签收。上诉人不服该认定工伤决定书未在法定期限内提起诉讼，于2015年7月15日才向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，丧失诉权。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年七月五日书 记 员  贾罗曼
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更5245号罪犯王涛，男，汉族，初中文化，1990年7月27日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市崇安区人民法院于2013年2月5日作出(2013)崇刑二初字第030号刑事判决，以被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年4月8日止），并处罚金人民币五千元，责令继续退赃。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯王涛在服刑期间曾受到三次监狱表扬，该犯未交纳罚金，未退赃款、赃物。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯王涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，未退出赃款、赃物，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王涛减去有期徒刑八个月（刑期至2016年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年七月二十二日书记员  杨 帆
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0116民初766号原告唐瑛，女，1973年9月6日出生。委托代理人王健勇，北京市农权律师事务所律师。被告沈志方，男，1968年12月28日出生。原告唐瑛与被告沈志方民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员唐小静担任审判长，人民陪审员苏天福、姜翠贤组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告唐瑛委托代理人王健勇到庭参加了诉讼，被告沈志方经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告唐瑛起诉称：2013年初，被告以装修房屋需要资金为由向原告借款2万元。当日被告在收到上述款项的现金后，向原告出具借条一张，并声称2013年10月1日前还清。还款期限届满后原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款2万元并支付利息，利息以2万元为基数按照年息6%计算自2013年10月2日起计至实际付清之日止；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告沈志方经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。经审理查明，2013年初，被告沈志方以装修房屋需要资金为由自原告唐瑛处借款2万元，当日原告给付被告2万元现金，被告向原告出具借条一张。该借条载明：”今借唐瑛人民币贰万元整（20000元），2013年5月31日。借款人沈志方，北京宇奇北京宇奇东轩装饰有限公司。还款日期2013年10月1号，沈立芳”。还款期限届满上述款项原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款、支付利息并承担本案诉讼费及其他费用。上述事实有唐瑛提供的借条及其当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈志方经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据唐瑛向法庭提交的证据，可以认定唐瑛与沈志方之间存在民间借贷关系，并且双方的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。唐瑛向沈志方提供了借款2万元，双方约定了明确的还款期限，沈志方理应归还唐瑛上述借款，逾期应当支付利息。故对唐瑛起诉要求沈志方偿还借款及利息之请求应予支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。唐瑛请求沈志方按照年利率6%向其支付利率符合法律规定，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈志方于本判决生效后十日内偿还原告唐瑛借款二万元；二、被告沈志方于本判决生效后十日内支付原告唐瑛利息，利息以二万元为基数按照年利率百分之六计算自二〇一三年十月二日起计至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由沈志方负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费三百二十六元，由沈志方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐小静人民陪审员  苏天福人民陪审员  姜翠贤二〇一六年七月二十日书 记 员  缐 旭
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0102执165号申请执行人魏来，男，汉族，1990年7月16日生。委托代理人李萍，江苏××律师事务所律师。被执行人魏宇冉，男，汉族，1989年11月29日生。申请执行人魏来与被执行人魏宇冉民间借贷纠纷一案，本院（2015）玄民初字第791号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人魏来因被执行人魏宇冉未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的被执行人住址及工作单位，到南京市玄武区新街口街道大纱帽巷XX室、南京水务集团有限公司XX水厂查找均无果。另查明，被执行人魏宇冉名下无房产、土地、车辆、银行存款等可供执行的财产，目前尚未执行到位借款本金78902.5元及利息。已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告之申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦能未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。经合议庭合议，报局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄民初字第791号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  王正顺执行员  丁 龙二〇一六年七月十三日书记员  赵 俊
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2016）鄂托执字第890号申请执行人岳强被执行人鄂托克旗恒卓水泥有限公司本院在执行岳强申请执行鄂托克旗恒卓水泥有限公司劳动仲裁纠纷一案中，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的，鄂劳人仲字（2015）第154号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人恒卓水泥有限公司无可供执行财产，该公司法人已涉嫌刑事案件在监狱服刑，公司财产全部银行做抵押登记。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）第154号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 呼格 吉其审 判 员 哈斯巴雅尔助理审判员 赵   均二〇一六年七月二十五日书 记 员 范   鑫
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0282民初4097号原告中国人民财产保险股份公司青岛市崂山支公司。法定代表人于红莲，总经理。委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。委托代理人王盼，山东雅博律师事务所律师。被告青岛长顺物流运输有限公司（。法定代表人王长江，经理。委托代理人刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。委托代理人刘亮，山东鲁能律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份公司青岛市崂山支公司为与被告青岛长顺物流运输有限公司确认合同效力纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人王长江、委托代理人刘承祥，被告委托代理人王盼到庭参加了诉讼，本案现已审理结束。原告诉称，2013年11月19日，原被告之间签订了《国内公路货物运输（定期）定额保险合同》一份，因该保险合同系由被告的代理向原告进行的投保，在投保时使用的并非是被告的真实印章，而被告对此印章不予认可，且对代理的行为也不予认可，因此本案所涉的合同应当视为被告不认可代理向原告发出过订立合同的要约，是由被告不予认可的无权代理人以被告名义与原告订立的合同，原被告双方的保险合同自始不生效。故原告起诉，请求判如所请。被告青岛长顺物流运输有限公司辩称，我公司以相同的方式在原告处投保多年，对于原告所诉的保险合同真实有效，也已生效，且双方业已实际履行。2014年4月10日，我方车辆发生交通事故后，除了报警外，我们也报了95518，原告方的理赔人员也出过现场，我方只是对该保险合同中免责条款部分中的那个章不认可，我方发生交通事故后，因双方对理赔事宜未达成共识，故我方将本案原告起诉至崂山法院，要求原告予以理赔，崂山法院已立案开庭审理了此案，案号为（2015）劳民三商初字第46号，现该案崂山法院尚未审结，原告又到即墨法院起诉我们，要求确认该合同效力，原告所诉没有事实和法律依据，要求驳回原告诉请。经审理查明，2013年11月，原被告双方通过代理人签订了本案所涉保险合同，被告支付了保费，原告向被告出具了保单。2014年4月10日，被告所保车辆发生了交通事故，崂山公安部门，原告的理赔人员均出了现场，后原被告就理赔一事协商未果，2015年1月30日本案被告将本案原告起诉至青岛崂山法院，要求本案原告支付本案被告经济损失120029元，案号为（2015）劳民三商初字第46号。崂山法院对此案已进行了审理，尚未结案，在崂山法院的诉讼中，本案被告对本案所争议的保险合同认可，认为保单有效，只对该合同中免责条款部分所加盖的印章予以否认，经法院委托鉴定，免责条款部分所加盖的印章并非本案被告物流公司的印章，因该保险合同系通过保险代理人签订，故保险公司以长顺物流公司对所争议保险合同中的此印章及代理行为不认可为由，与2016年3月14日向即墨法院起诉，要求确认原被告双方于2013年11月19日签订的该保险合同自始不生效。上述事实，有原被告陈述，投保单（复印件），保险单（复印件），崂山法院的应诉通知书（复印件）、开庭传票、民事诉状等相关材料和莱西市公安局交警大队的事故认定书（复印件）等证据在案为凭，经审查质证后予以采信。本院认为，2014年4月10日，被告物流公司在原告处所投保的车辆发生事故，双方因理赔问题发生争议后，物流公司将原告保险公司诉至崂山法院，要求保险公司支付原告损失120029元，原告诉请所依据的本身就是双方签订的保险合同，对于该保险合同，双方之前已以相同方式签订保险合同并履行多年，该份保险合同亦以相同方式签订，且事发后公安部门、保险公司理赔人员均已出过现场，物流公司仅对合同中免责条款部分中的印章不予认可，此不认可行为仅是该案诉讼中的一个法律行为，其法律责任与该案本身的法律关系是一体的，故对于物流公司诉保险公司的（2015）崂民三商初字第46号案件，物流公司的诉请及所依据的基础法律关系非常明确，保险公司在本案中的诉请实为崂山法院此案中的抗辩理由，此抗辩与崂山法院案件中的原告诉请所依据的法律关系是不可分割的，应由崂山法院一并处理，对该保险合同的效力直接作出认定，而不应将本应是崂山法院案件中的一个抗辩事由单独作为一个案件的诉请另行起诉，将本应是崂山法院必须依职权处理的基础法律关系而在即墨法院另行起诉形成新的诉讼，此举显属非正当，一方以期通过另行诉讼进行的层层程序使之对原案件形成拖延之势，这对原诉讼形成了阻滞的可能性，对另一方当事人的权益明显造成损害，且明显造成诉讼资源的浪费，与当今法院司法为民的执法理念明显不符。原告在本院的诉讼，不能成为他案中止审理或迟延审理的理由和依据，也不符合在本院进行实体处理的条件。原告的起诉虽然符合形式上(表象)的立案条件，但经审理后查明原告的诉请实质上本院不应予以处理，故依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份公司青岛市崂山支公司的起诉。案件受理费100元，全额退还原告中国人民财产保险股份公司青岛市崂山支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  杨洪波人民陪审员  王乃龙人民陪审员  徐洪竹二〇一六年七月八日书 记 员  郭宗宽
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2466号原告李东，男，1976年11月23日出生，汉族。委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。被告重庆巨洋房地产开发有限公司。法定代表人张成平，经理。委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。原告李东诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员钟樊连独任审判，适用简易程序于2016年7月11日进行了公开开庭审理，原告李东的委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年5月18日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的清河水岸某号房屋，总价款为207348元。合同约定被告应于2011年5月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1324天。在违约期内，被告支付了2011年6月1日至2011年9月18日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金25192.78元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2010年5月18日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸某房屋，房屋总价款为207348元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”另查明，合同约定被告应于2011年5月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月18日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金2260.09元。上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年5月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司虽在2011年9月18日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1215天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1215天×207348元×0.3‱=7557.83元。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告李东交房违约金7557.83元；二、驳回原告李东的其他诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元（原告李东已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  钟樊连二〇一六年七月二十九日书 记 员  谭俊艳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初60472号原告天津市百晟汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区大港胜利里6-3底商。代表人张宏斌，经理。委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。被告穆建军，男，1971年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区，。原告天津市百晟汽车租赁中心与被告穆建军车辆租赁合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托���理人邱完秋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月10日原、被告签订汽车租赁合同，被告在原告处租赁津Ｍ×××××五菱客车一辆，双方约定日租金120元，包月3300元。签订合同当日被告提走车辆使用，直至2015年11月9日原告将车辆拖回，原告支付拖运费1900元。被告租用车辆29个月，按每月3300元计算租金共计为95700元，期间被告给付原告14000元，尚欠81700元。2015年3月12日原、被告再次签订汽车租赁合同，被告在原告处租赁津Ｎ×××××金龙汽车一辆，日租金200元，被告租用两天发生租金400元。原告多次向被告索要租金未果，故诉请判令被告给付原告租金82100元。被告未作答辩。经审理查明，2013年6月10日原、被告签订汽车租赁合同，被告在原告处租赁津Ｍ×××××五菱客车一辆，双方约定日租金120元，包月3300元。签订合同当日被告提走车辆使用，被告在使用车辆期间于2013年9月22日给付原告租金4000元、2014年7月1日给付原告租金10000元，合计给付14000元。2015年7月31日被告与原告工作人员李东方结算租金，承诺2015年8月12日返还车辆，故将租金计算至2015年8月，共计26个月，租金总额为85800元，扣除被告已付的14000元，应付71800元，被告随即为李东方出具“借条”一张，以借款的形式确认尚欠原告租金71800元。后被告未按期还车，直至2015年11月9日将车辆拖回，累计计算三个月的租金9900元，被告拖欠原告租金81700元。另外，2015年3月12日原、被告再次签订汽车租赁合同，被告在原告处租赁津Ｎ×××××金龙汽车一辆，日租金200元，被告租用两天发生租金400元，被告应付原告租金总额为82100元。庭审中，原告无证据证明为拖运车辆支付了拖运费1900元，故主动放���了此项主张。以上事实有原告提供的汽车租赁合同、被告出具的“借条”、本院向李东方核实情况的询问笔录及当事人陈述等证据证明。本院认为，原、被告间租赁合同关系明确，被告租赁原告车辆后应按约定履行给付原告租金的义务。原告依据与被告签订的两份租赁合同及被告为李东方出具的“借条”计算至2015年11月9日的租金96100元（3300元×29个月＋400元），客观真实，对此本院予以认定。租金总额中扣除被告已给付的14000元，余欠租金82100元应由被告给付原告。被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆建军于判决生效后五日内给付原告天津市百晟汽车租赁中心租金人民币82100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1842元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  窦洪武代理审判员  黄立学人民陪审员  王艳丽二〇一六年七月十四日书 记 员  朱贻贞附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依���本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0424民初1274号原告吴丹丹，农民。委托代理人徐科锋，乾县司法局148法律服务所法律工作者。被告蔡天，农民。本院在审理原告吴丹丹与被告蔡天民间借贷纠纷一案中，原告吴丹丹于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴丹丹申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴丹丹撤回起诉。本案诉讼费225元，减半收取112.5元，由原告吴丹丹承担。审判员  杜彧二〇一六年七月十四日书记员  邹曼
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初3050号原告：王玉纯，男，1947年9月29日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托代理人：陈艳、黄静，广东雅商律师事务所律师、实习律师。被告：陈金文，男，1982年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：欧阳瑞莲，女，1962年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。主要负责人：谢泽伟，任总经理。委托代理人：卢建成，该公司职员。原告王玉纯诉被告陈金文、欧阳瑞莲、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（简称为人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月28日受理后，依法组成合议庭审理，公开开庭进行审理。原告王玉纯委托代理人陈艳，被告欧阳瑞莲，以及被告人民保险公司委托代理人卢建成到庭参加诉讼。被告陈金文经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玉纯诉称：2015年6月23日8时35分，陈金文驾驶粤Ｘ／×××××粤Ｘ／13B**号轻型厢式货车经中山市小榄镇升平路口右转弯专用道由民安中路往下基方向右转弯行驶的过程中，车辆与由王玉纯（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（搭载于丽芬于某某）发生碰撞而肇事，事故造成王玉纯、于丽芬于某某受伤及双方车辆损坏的后果。同年7月19日，经中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定陈金文承担此事故的全部责任，王玉纯、于丽芬于某某不承担此事故的责任。原告经过门诊及住院治疗。为了维护原告的合法权益，请求判令三被告连带赔偿原告36414.85元并承担受理费。被告陈金文无辩称。被告人民保险公司辩称：粤Ｘ／×××××粤Ｘ／13B**号轻型厢式货车在我公司投保了交强险、100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内；驾驶人在事故后未立即停车，未保护现场属于商业三者险的责任免除范围；日期为2015年7月1日、7月7日、7月9日、7月13日、7月29日、7月25��、8月24日的医疗费费发票没有病历、医嘱佐证，不能证明与本案存在关联性，购药发票没有医嘱及药品明细佐证，与本案无关；原告已达退休年龄，其提供的证据没有劳动合同、工资发放证明佐证，故对误工费的请求不应支持；护理费请求过高，应按70元／天计算；住院伙食补助费由法院判决；营养费请求没有依据，没有发票佐证；车辆维修费没有由物价部门核定损失，不应支持；助听器的损失没有依据，事故认定书没有记载该项损失，请求驳回诉求；交通费由法院酌定；诉讼费不属于保险责任范围，不应由我公司承担。被告欧阳瑞莲辩称：同意保险公司的意见。经审理查明：2015年6月23日8时35分，陈金文驾驶粤Ｘ／×××××粤Ｘ／13B**号轻型厢式货车经中山市小榄镇升平路口右转弯专用道由民安中路往下基方向右转弯行驶的过程中，车辆与由���玉纯（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（搭载于丽芬于某某）发生碰撞而肇事，事故造成王玉纯、于丽芬于某某受伤及双方车辆损坏的后果。同年7月19日，经中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定陈金文发生事故后未立即停车、未保护现场等，承担此事故的全部责任，王玉纯、于丽芬于某某不承担此事故的责任。后原告提起本诉。又查：原告于受伤后被送往中山市小榄人民医院治疗，医嘱休息2个月。2015年8月1日，原告到中山市中医院治疗，住院15天，出院医嘱复查、休息一个月、加强营养等。后原告多次复诊，医嘱休息二周。至此，本次交通事故造成原告本案损失，提供证据证实的有医疗费11086.6元（凭医院票据18张），营养费酌定200元，住院伙食补助费1500元（住院15天，每天100元），护理费1950元（住院15天，每天130元），误工费12296元（共97天，按原告月收入3100元计算，不超过原告请求金额），交通费酌定250元，财产损失130元（凭单据），以上共计27412.6元。再查：粤Ｘ／×××××粤Ｘ／13B**号轻型厢式货车由欧阳瑞莲在人民保险公司投保了强制保险、限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民保险公司承保了粤Ｘ／×××××粤Ｘ／13B**号轻型厢式货车的强制保���、商业第三者责任保险，故该保险公司应根据上述规定在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费11086.6元、营养费200元、住院伙食补助费1500元、护理费1950元、误工费12296元、交通费250元、财产损失130元等损失共计27412.6元，没有超出保险限额，故应由人民保险公司承担。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。上述商业第三者责任保险的保险条款并没有约定事故后未立即停车，未保护现场责任免除范围，因此，人民保险公司主张该保险免责，依据不足，本院不予支持。对于治疗经过，原告提供了门诊病历、××证明书、出院证明书、出院记录、医疗费发票等作证，医嘱康复科治疗、随诊、复查等，因此，无相反证据，应当采信原告的证据，支持其按医院发票主张的医疗费，但原告提供了药店购药发票，无医嘱及药品明细佐证，不能证实与事故有关，无法支持相关请求金额。原告在事故发生时虽已满60周岁，但不影响其通过劳动方式获得报酬的权利，且其对于工作、工资收入情况提供了证据证明，无相反证据的，应予以采信，并据以计算误工费。护理费按本地护理人员的标准确定。营养费、交通费的请求无发票佐证，以酌定为宜。事故认定书并没有记载原告助听器损坏，原告主张事故造成助听器损失，请求赔偿，证据不足，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。陈金文不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉纯交通事故赔偿款27412.6元；二、驳回原告王玉纯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，由原告承担303元，被告人民保险公司负担2129元（此费已由原告预交，被告人民保险公司应于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  梁建卿审判员  冯 毅二〇一六年七月十一日书记员  黄 婷邢晶晶第5页共6页
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初4972号原告:中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行,统一社会信用代码9150011190330235X7，住所地重庆市双桥经开区车城大道29号附44-56号门市。负责人：刘洪均，支行行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告:袁珏,女,1963年10月26日出生,汉族,重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行与袁珏信用卡纠纷一案中，因原告不预交诉讼费或者申请减缓免未获批准仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李钰娟二〇一六年七月十九日书记员  谢友雁
四川省屏山县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1529刑初100号公诉机关四川省屏山县人民检察院。被告人马某某，男，1994年1月16日出生，汉族，住四川省屏山县。2016年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员龚霞、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月左右，被告人马某某容留覃某某、王某（17周岁）、高某（17周岁）在其位于屏山县龙华镇碳石村莲花溪组的住宅中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年1月左右，被告人马某某再次容留覃某某、王某及胡某某、陈某等人在上述住宅中吸食甲基苯丙胺。2016年3月18日吸毒人员覃某某、王某、高某等人如实交待在马某某住宅中吸食冰毒的事实，公安机关在掌握被告人马某某容留他人吸毒的犯罪事实后，对马某某容留他人吸毒罪一案予以立案侦查，之后被告人马某某于2016年3月22日如实交待了上述犯罪事实。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、检测样本提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录、行政处罚决定书、协查说明，证人覃某某、高某、王某、沈某某、李某某、胡某某、陈某1的证言，现场勘验检查笔录、示意图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某提供场所，容留他人吸食毒品的行为，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年11月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈林二〇一六年七月十一日书记员  郭林附本案的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗天法知民初字第1248号原告：天津磨铁图书有限公司，住所地天津。法定代表人：漆峻泓，董事长。委托代理人：车园园，该司法务。委托代理人：王涪宁，北京市明宪律师事务所律师。被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：丁宁。委托代理人：梁倩钰，该司职员。委托代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。本院在审理原告天津磨铁图书有限公司诉被告广州荔支网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告天津磨铁图书有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁图书有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告天津磨铁图书有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁图书有限公司负担。审 判 长  胡文远人民陪审员  傅红亚人民陪审员  杨 帆二〇一六年七月十一日书 记 员  沈永华
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2600号原告向洋，女，汉族。委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。法定代表人张成平，经理。委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。原告向洋诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员黄勇独任审判，适用简易程序于2016年7月11日进行了公开开庭审理，原告委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年10月9日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的清河水岸某号房屋，总价款为471343元。合同约定被告应于2011年10月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1173天。现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金55288.53元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2010年10月9日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸某房屋，房屋总价款为471343元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”另查明，合同约定被告应于2011年10月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月16日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年10月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，被告巨洋公司虽在2011年9月16日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1173天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1173天×471343元×0.3‱=16586.56元。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告向洋交房违约金16586.56元；二、驳回原告向洋的其他诉讼请求。案件受理费1182元，减半收取591元（原告已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  黄勇二〇一六年七月二十九日书记员  田甜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初8986号原告赵绍清，男，1947年9月12日出生，汉族，无固定职业，住四川省达州市通川区。被告汤献国，男，1954年7月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市合川区华丰包装有限公司，住所地重庆市合川区合阳办利川村二社，组织机构代码20364022—7。法定代表人汤玲，重庆市合川区华丰包装有限公司执行董事。原告赵绍清与被告汤献国、重庆市合川区华丰包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告赵绍清于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院于2016年6月23日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、��、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告赵绍清自动撤诉处理。代理审判员 石 文二〇一六年七月十四日书 记 员 何行玲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0823民初2002号原告王钰添，男，50岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区达拉特旗。委托代理人贾埚仲，内蒙古乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。被告高占平，男，44岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告高占平经合法传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告诉请：要求被告赔偿车辆损失费6100元，施救费800元，共计6900元。并由被告承担本案诉讼费。本案查明的事实及相关情况一、损害事实的发生经过及责任认定情况：2015年5月7日22时许，被告高占平驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿110国道由东向西行驶至746公里加700米路段左转弯下国道时，与对向原告王钰添驾驶的蒙KXXX**号轻型普通货车发生碰撞，造成高占平受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告高占平负事故的主要责任，原告负次要责任。上述事实及责任认定是交警部门根据相关程序依法作出的，本院予以采信。二、财产损失情况：原告的车辆经修理支出修理费6100元，有相应的修复明细及发票予以证实，本院予以采信。三、施救费：原告车辆受损后经施救支出施救费800元，有相应的施救费发票予以证实，本院予以采信。四、车辆及保险情况：被告高占平驾驶的无号牌普通二轮摩托车的所有人为被告高占平，该车辆未投保交强险及其它险种。蒙KXXX**号车辆的所有人为原告王钰添，已购买了交强险。判决结果本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，本院予以采信。因此被告高占平应按该认定承担相应的过错责任及民事赔偿责任。被告高占平因对其所有的机动车未投保交强险，根据相关法律规定，被告高占平应在交强险的责任限额内按项先行赔偿原告的损失，不足部分按责任认定比例赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、原告的各项损失为：车辆损失费6100元，施救费800元，共计6900元，由被告高占平在应投保的交强险的责任限额内赔偿原告2000元，下剩4900元，由被告高占平赔偿70%计3430元，两项共计5430元。该赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高占平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张永恒二〇一六年七月八日书记员  贺文璇注：本法律文书生效后，当事人申请执行的期限为二年，逾期未申请的，视为自动放弃执行。附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1703执562号之一申请执行人覃少兵,女，汉族，生于1968年11月13日，住达州市达川区。申请执行人田小川,男，汉族，生于1973年1月24日，住达州市达川区。被执行人四川盛德房地产开发有限公司，住所地达州市达川区新达路25号。法定代表人袁茂森，系该公司经理。本院在执行申请执行人覃少兵、田小川申请执行被执行人四川盛德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结达州市中级人民法院(2016)川17民终163号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋树红二〇一六年七月一日书记员  严 雄
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏行终738号上诉人（原审原告）朱林。委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州市人民政府，住所地泰州市海陵区凤凰东路58号。法定代表人史立军，该市市长。委托代理人许军，泰州市人民政府工作人员。上诉人朱林因诉泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）行政复议不予受理一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）(2016)苏12行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2014年5月29日，泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）公布《泰兴市根思路建设房屋征收地块房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），朱林位于泰兴市泰兴镇根思路5-26号的房屋在征收范围内。朱林知悉泰兴市政府同意实施《补偿方案》后，于2015年10月21日向泰州市政府申请行政复议，请求撤销《补偿方案》。泰州市政府受理后，于2015年10月23日向泰兴市政府发出行政复议答复通知书，泰兴市政府于2015年11月4日作出答复并提供了证据材料。经审查后，泰州市政府认为《补偿方案》系房屋征收决定的组成部分，不属于行政复议受理范围，遂于2015年12月16日作出[2015]泰行复第163号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称163号《驳回行政复议申请决定》，驳回朱林的行政复议申请。朱林不服，提起行政诉讼，请求撤销163号《驳回行政复议申请决定》，并判令泰州市政府受理其行政复议申请。原审法院另查明，2014年6月10日，朱林以泰兴市政府为被告对泰政房征[2014]3号《泰兴市人民政府房屋征收决定书》（以下简称3号《房屋征收决定》）向泰州中院提起诉讼，该院审理后于2014年9月17日作出（2014）泰中行初字第00049号裁定，驳回朱林的起诉。朱林不服，上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院审理后于2015年3月16日作出(2015)苏行终字第00044号裁定，驳回朱林的上诉，维持原裁定。2015年7月31日，朱林再次以泰兴市政府、泰州市政府为被告对泰政房补（2015）6号《房屋补偿决定》（以下简称6号《房屋补偿决定》）向泰州中院提起诉讼，泰州中院经审理于2015年11月19日作出(2015)泰中行初字第00102号行政判决，驳回朱林的诉讼请求，朱林不服提起上诉，现二审仍在审理中。2016年1月5日，朱林以泰兴市政府为被告，就其批准同意的《补偿方案》的行为向泰州中院提起诉讼，请求法院撤销泰兴市政府的批准同意行为，泰州中院经审查后于2016年1月12日作出(2016)苏12行初10号裁定，对朱林起诉不予立案。该裁定朱林未上诉。原审法院认为，朱林虽请求撤销泰兴市政府批准同意《补偿方案》的行政行为，但该《补偿方案》系泰兴市政府制定发布，不存在法律意义上的批准行为，朱林的行政复议申请实则对《补偿方案》不服提出。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、第十四条的规定，《补偿方案》系房屋征收决定的组成部分，不属于行政复议受理范围，泰州市政府驳回朱林的行政复议申请并无不当，依法应予维持。另外，朱林已对3号《房屋征收决定》以及6号《房屋补偿决定》先后提起行政诉讼，法院在审理时已就《补偿方案》的合法性进行审查并作出裁判，现朱林对《补偿方案》申请行政复议，无实质审查之必要。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱林的诉讼请求。上诉人朱林上诉称：1、泰兴市政府制定《补偿方案》未经论证，未征求被征收人意见，也未进行听证，依法应当予以撤销。2、原审法院认定《补偿方案》系征收决定的前置行政行为不属于行政复议受理范围无法律依据。3、在征收决定案件审理过程中，法院未对《补偿方案》的合法性进行审查，《补偿方案》属于行政复议受理范围。请求本院撤销原审判决，撤销163号《驳回行政复议申请决定》，责令泰州市政府受理朱林提出的行政复议申请并作出行政复议决定。被上诉人泰州市政府答辩称：1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、第十四条的规定，《补偿方案》系房屋征收决定的组成部分，房屋征收决定属于行政复议受理范围，《补偿方案》不属于行政复议受理范围。2、163号《驳回行政复议申请决定》认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是受理行政复议申请应当符合的条件之一；受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，本院生效的(2015)苏行终字第00044号行政裁定认定：“案外人赵健已于2014年6月10日向泰州中院提起行政诉讼，请求撤销3号《房屋征收决定》。泰州中院于2014年7月14日作出（2014）泰中行初字第0027号行政判决，认为3号《房屋征收决定》认定主要事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，并判决驳回赵健的诉讼请求。该判决已发生法律效力。”《补偿方案》合法是3号《房屋征收决定》合法的前提。案外人赵健对3号《房屋征收决定》提起诉讼，泰州中院判决驳回其诉讼请求。在该案审理过程中，法院已对《补偿方案》的合法性进行审查。在3号《房屋征收决定》未被法院撤销或确认违法的情况下，复议机关无权否定《补偿方案》的合法性，被上诉人泰州市政府受理上诉人朱林的行政复议申请后，在法定期限内作出163号《驳回行政复议申请决定》并无不当。另，本案纠纷的根源在于房屋补偿安置，上诉人朱林已对6号《房屋补偿决定》提起行政诉讼，目前该案二审正在审理中，朱林对《补偿方案》申请行政行政复议无实际意义。原审法院判决驳回朱林的诉讼请求正确。综上，朱林的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决朱林的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱林负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 军代理审判员 苗 青代理审判员 张世霞二〇一六年七月二十日书 记 员 吁 璇附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；第四十八条第一款有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初1554号原告言信板业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍工业区。法定代表人陆群，董事长。委托代理人毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。被告烟台海城土石方工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南山路113号。法定代表人蔡丽娟，总经理。原告言信板业（苏州）有限公司（以下简称言信公司）与被告烟台海城土石方工程有限公司（以下简称烟台公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告言信公司委托代理人毛小刚到庭参加诉讼，被告烟台公司经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告言信公司诉称：原告是一家专业从事新型手工板、机制彩钢板和净化设备生产的企业，与被告烟台公司自2011年7月起开始业务往来。双方于2011年8月7日签订《销售合同》，对双方权利义务进行了约定。原告依约供货后，被告未按约付款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告：1、支付拖欠货款人民币1113458.8元；2、支付违约金（自2012年6月1日起至实际付清之日止，以拖欠货款金额为基数，按照日万分之五点三即年利率19%计算，暂计至原告起诉时为600000元）；3、承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告言信公司当庭撤回第二项诉讼请求。被告烟台公司未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明：言信公司的经营范围为一般经营项目：高效保温材料：聚氨酯建筑保温板、复合夹芯板的生产，该公司自产产品的销售。言信公司与烟台公司素有业务往来，由言信公司向烟台公司供应聚氨酯板材。2011年8月7日，言信公司作为供方（甲方），烟台公司作为需方（乙方），双方签订《销售合同》一份，编号为2011072501，约定需方向供方订购聚氨酯板材，合计金额711250元，最终结算以实际发货量为准；交货方法为自提；交货地点为言信板业仓库。储全国作为需方烟台公司代表在前述合同上签字。2012年4月30日，言信公司向烟台公司发送《询证函》，写明应收贵单位货款1113458.8元。储全国在其上写明数据无误并签字。另查明：言信公司与烟台公司往来款共计7733458.8元，烟台公司共计支付货款6620000元，仍结欠言信公司货款1113458.8元。以上事实，有原告提供的销售合同传真件、2012年4月30日询证函传真件、2012年6月30日询证函、增值税专用发票原件十张、本院调取证据以及原告委托代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并有效。原告依约履行了送货义务，被告应依约履行付款义务。截至2012年4月30日，被告结欠原告货款1113458.8元的事实清楚，被告应给付原告货款1113458.8元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告烟台海城土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告言信板业（苏州）有限公司货款1113458.8元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14821元，公告费560元，合计15381元，由被告烟台海城土石方工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告言信板业（苏州）有限公司，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆 蕴人民陪审员  胡云政人民陪审员  郗战联二〇一六年七月十八日书 记 员  沈 赟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0102民初2803号原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人黄勇，总经理。委托代理人张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托代理人于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告喻某，男，1985年12月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区云里居委会416队*栋***号。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）因与被告喻某发生信用卡纠纷，于2016年5月23日起诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员王成担任审判长，人民陪审员李长松、熊忠玉参加的合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人于冬冬到庭参加诉讼。被告喻某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行诉称：被告喻某于2013年10月21日在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62268800***8。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及各项费用共计人民币106035元（截至2016年4月20日），经原告多次催收，被告喻某仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告喻某立即偿还其信用卡拖欠的本金68900.56元、利息18673.76元、滞纳金17980.68元、年费480元，合计106035元（暂计算至2016年4月20日，此后各项费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；2、被告喻某承担本案的全部诉讼费用。被告喻某未到庭，未答辩，未提交证据，本院视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。经审理查明：2013年10月21日，喻某向中信银行申请办理信用卡并签名表示“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规定”。中信银行经审查后向喻某核发了卡号为6226880013**688的中信银行信用卡一张。发卡后，喻某自2013年11月12日起开始使用该卡进行消费透支，但未及时偿还透支款项。经中信银行多次催收，喻某仍拒不偿还。截至2016年4月20日，喻某托欠中信银行信用卡本金68900.56元、利息18673.76元、滞纳金17980.68元、年费480元，合计106035元。另查明，《中信银行信用卡领用合约》第四条规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。甲方（中信银行）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。取现手续费按取现金额的3%收取。年费按卡每年预先收取。以上事实，有当事人身份证、组织机构代码证、信用卡申请表、中信银行信用卡领用合约、信用卡交易明细表、透支余额构成具体明细说明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。喻某向中信银行申领信用卡并持卡消费的事实说明其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，喻某和中信银行之间成立有效的信用卡合同关系。喻某应当按照约定全面履行自己的义务，其信用卡透支的行为已构成违约，应按照信用卡领用合约的约定，向中信银行承担民事责任。中信银行的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：喻某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡透支本金68900.56元、利息18673.76元、滞纳金17980.68元、年费480元，合计106035元（利息、滞纳金、年费暂计算至2016年4月20日，此后部分按约定计算至实际清偿日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2421元，由喻某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 成人民陪审员  李长松人民陪审员  熊忠玉二〇一六年七月十五日书 记 员  杜丽云附本案法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2007号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第457号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  盛 阳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛三法民二初字第1416号原告：肖蕊，女，汉族，1988年12月6日出生，住辽宁省沈阳市大东区。被告：广州市天河区龙洞尚康汇商行，住所地：广州市天河区渔兴东路**号***房。注册号：440106600813225。经营者：黄青辉。被告：黄青辉，男，汉族，1976年5月3日出生，住山东省济南市历城区。被告：李燕仪，女，汉族，1977年4月28日出生，住佛山市三水区。原告肖蕊诉被告广州市天河区龙洞尚康汇商行（以下简称“尚康汇商行”）、黄青辉、李燕仪买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员黄以仁组成合议庭，适用普通程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告肖蕊到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月9日至2013年12月31日期间，三被告向原告购买虫草等货物，货款88000元。三被告购货后，于2014年3月4日支付了20000元给原告，余下68000元至今未付。经原告多次追讨未果，为维护自身权益，故诉请法院判令：1、三被告立即向原告支付货款68000元，并自2014年3月4日起至还清欠款之日止，按年利率20%计算欠款利息（暂计至起诉之日的利息为27200元）；2、三被告共同承担本案诉讼费用。原告在诉讼中提供了以下证据：1、被告的身份证、商事登记信息、营业执照，证明被告的诉讼主体资格。2、结算单、欠条、物流单，证明被告欠原告货款的事实。三被告在诉讼中没有提供答辩意见及证据。经审查，本院对原告提供的证据1以及证据2中的“欠条”予以认可，其他证据因无原件，本院不予认可。据此，本院确认被告李燕仪欠原告货款68000元的事实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李燕仪向原告购买虫草等货物，已在原告及李燕仪间形成事实上的买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告李燕仪收取货物后依法应当履行支付货款的义务，现尚欠原告货款68000元，事实清楚、证据确凿，原告诉请被告李燕仪支付该货款及按双方约定的年利率20%计付利息，合法有理，本院予以支持。至于原告诉请黄青辉及尚康汇商行承担责任，因无事实依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李燕仪须于本判决生效之日起十日内向原告肖蕊支付货款68000元，并支付该款自2014年5月1日起至本判决确定还款之日止按年利率20%计算的利息；二、驳回原告肖蕊其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告李燕仪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭赤戈审 判 员  蔡月梅人民陪审员  黄以仁二〇一六年七月十一日书 记 员  李慧慧
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕晋1002刑初274号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人郭某某，男，1973年5月13日出生于山西省临汾市。2016年3月2日向临汾市公安局直属分局投案，次日因涉嫌犯非法行医罪被取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2015〕144号起诉书指控被告人郭某某犯非法行医罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人郭某某非法行医，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，书证，物证等证据，提请本院依法判处。被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2014年4月至2014年11月，被告人郭某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在临汾市尧都区解放东路的家内开设诊所，从事非法医疗活动。期间，临汾市尧都区卫生监督部门于2014年4月28日、6月3日分别对其作出行政处罚，其仍未停止非法行医活动。在本院审理过程中，被告人郭某某向本院缴纳罚金5000元。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，现场照片，卫生行政执法文书，行政处罚决定书，临汾市公安局直属分局出具的情况说明，被告人郭某某、李某夫妻二人残疾人证，被告人郭某某临汾卫校附属职业中专毕业证书、医士资格证，前科劣迹调查表，被告人郭某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某未取得医疗机构执业许可证，开办医疗机构，经卫生行政部门行政处罚两次后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 宁人民陪审员  樊瑞芳人民陪审员  张 洁二〇一六年七月二十六日书 记 员  吴梓玮
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2016)甘0722民初1226号原告刘铁祖，男，汉族，生于1975年2月25日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告张建龙，男，汉族，生于1972年1月3日，文化程度不详，甘肃省民乐县，农民。（缺席）被告易多禄，男，汉族，生于1966年10月30日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）原告刘铁祖与被告张建龙、易多禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈海滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘铁祖到庭参加了诉讼，被告张建龙、易多禄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘铁祖诉称，2015年2月14日，被告张建龙向原告刘铁祖借款10000元，双方约定还款时间为2015年7月14日，月利息按2%结算，借款由被告易多禄担保，二被告给原告出具借条一张。还款期限届满后，原告向被告张建龙多次索要上述借款，被告一直推诿不付，被告易多禄也不主动履行担保义务。现原告起诉要求被告张建龙立即偿还借款10000元及截止2016年5月31日的利息3200元，要求支付利息至还款之日止，要求被告易多禄为该笔借款本息承担连带清偿责任。被告张建龙、易多禄均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年2月14日，被告张建龙向原告刘铁祖借款10000元使用，双方约定还款时间为2015年7月14日，月利息按2%计算，借款由被告易多禄进行担保，二被告给原告出具借条一张。还款期限届满后，原告向被告张建龙多次索要上述借款，被告一直推诿不付，被告易多禄也不主动履行担保义务。现原告起诉要求被告张建龙立即偿还借款10000元及截止2016年5月31日的利息3200元，要求被告支付利息至还款之日止，要求被告易多禄为该笔借款本息承担连带清偿责任。上述事实有原告刘铁祖的庭审陈述、二被告于2015年2月14日给原告出具的借条一张予以证实。本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告依约出借给被告现金10000元，该事实由被告张建龙、易多禄于2015年2月14日给原告出具的借条一张予以证实，事实清楚，对此债务被告张建龙应当清偿。约定的借款期限届满后，被告张建龙一直未偿还，被告易多禄也未履行担保责任，二被告的行为构成违约，对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告承担利息3500元的诉讼请求，双方在借条中明确约定了借款利息，该约定在法律规定的范围之内，利息自2015年2月14日起计算止2016年5月31日，合计3200元，原告主张的利息数额在法律规定的范围之内，对原告要求被告承担利息3200元的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告承担利息至还款之日止的诉讼请求，由于以后利息数额尚不明确，对该请求本院暂不支持，待借款还清后原告可另行主张。被告易多禄自愿为上述借款承担连带偿还责任，故对原告要求被告易多禄对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张建龙、易多禄经本院传票传唤未到庭参加本案诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建龙偿还原告刘铁祖借款本金10000元，截止2016年5月31日的利息3500元，合计13500元，限于判决生效后立即付清；二、被告易多禄对上述借款本金10000元、利息3500元承担连带清偿责任；三、驳回原告刘铁祖的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由被告张建龙、易多禄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  陈海滨二〇一六年七月二十七日书 记 员  王建荣附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的额，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的额，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0882民���1048号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐茂友，职务：董事长。委托代理人：李艳民，男，汉族，吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行行长。委托代理人：王立龙，男，汉族，吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行工作人员。被告:杨喜云，女，汉族，现住吉林省大安市。本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告杨喜云金融借款合同纠纷一案中，因原、被告间的纠纷已自行解决，无需本院继续审理。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。审判员 孙 娟二〇一六年七月二十六日书记员 孙宏达
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0113刑初865号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人谢某，户籍地广东省茂名市电白县。因本案于2016年2月29日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]892号起诉书指控被告人谢某贩卖毒品一案，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月29日13时许，被告人谢某与李某电话联系好毒品交易后，去到本区钟村街钟村牌坊友乐网吧附近，将白色晶体2包（净重1.28克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币300元的价格贩卖给李某，随后其二人被公安人员抓获，从被告人谢某处扣押上述毒品、毒资、手机一台。上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦予以供认，并有证人李某、彭某、梁某的证言，被告人的供述，辨认材料，搜查笔录，化验检验报告，检验报告单、现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单，证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人谢某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑八个月至一年八个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月29日起执行至2016年10月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.28克，予以没收销毁；缴获的毒资、作案工具手机等（详见扣押清单），予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈善波二〇一六年七月十一日书 记 员  黄秋霞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初13780���原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘凤琴。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告潘凤琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告潘凤琴系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,136.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,136.00元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一六年七月二十二日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0681民初788号原告叶建生，男。被告裴将生，男。原告叶建生与被告裴将生民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员聂涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶建生到庭参加诉讼，被告裴将生经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建生诉称，原告与被告裴将生系朋友关系，2013年2月9日，被告向原告借款人民币4300元，并承诺当年归还借款。2014年1月以后，原告多次电话联系被告向被告催还借款，但被告总以各种理由推诿，至今仍拒不还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告裴将生偿还借款4300元；2、本案诉讼费由被告承担。被告裴将生未作答辩。原告叶建生为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件（与原件核对一致），欲证明原告的诉讼主体资格、身份情况；2、欠条一份，欲证明被告裴将生向原告叶建生借款人民币4300元的事实。被告裴将生在本院规定的举证期限内未提供证据。经审理查明，原告提供的证据1、证据2客观真实，被告裴将生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质证；故本院对原告提供的证据1、证据2予以确认。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告叶建生与被告裴将生系朋友关系。被告因资金周转先后向原告借款4300元；2013年2月9日，被告向原告出具了一张借条，借条上载明：“今借叶建生肆仟叁佰元正；今借人：裴将生；2013.2.9日”。被告出具借条后一直未偿还所借的款项，原告叶建生遂向法院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告裴将生欠原告叶建生人民币4300元有借条为证，双方债权债务关系明确，被告应当向原告叶建生偿还借款，故对原告叶建生要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告裴将生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告裴将生在本判决生效之日起三日内向原告叶建生偿还借款人民币4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴将生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。代理审判员 聂 涛二〇一六年七月二十八日书 记 员 车育新