重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初2924号原告：郑天长，男，1953年10月6日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：谭德模，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。被告：蒋益菊，女，1957年5月21日出生，汉族，住重庆市大足区。原告郑天长诉被告蒋益菊健康权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院代理审判员赵鑫独任审理，书记员旷晓婷担任法庭记录，于2016年4月29日公开开庭进行了第一次审理，原告郑天长及其一般授权委托代理人谭德模，被告蒋益菊均到庭参加诉讼；于2016年5月13日公开开庭进行了第二次审理，原告郑天长及其一般授权委托代理人谭德模到庭参加诉讼，被告蒋益菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑天长诉称：原被告系同院子的邻居，于2016年1月1日16时许，因我母亲胡定玉与被告蒋益菊为一根柴火发生纠纷，一个说是我的，一个说是他的，两个抓住那根柴火各一头争吵，拦住柴火你拉过去，我拉过来后，我母亲胡定玉就摔倒在地，当时，我就去扶我母亲胡定玉时，被蒋益菊用那根木头柴火在我右小腿戳了一下，我也没有管，小腿麻木后回家，一看右小腿在出血，村支部书记彭书记用车将原告送至龙水镇医院，医院看后原告病情严重不收入入院，支部书记打车送至重庆市长城医院住院治疗，诊断右小腿血管、神经、肌腱、小腿切割伤，手术治疗花去费用医疗费、误工费、护理费、生活费、交通费共计9160.22元。另根据医疗机构的意见休息7天，庭审中原告当庭要求增加误工费700元。事后原被告双方经过多次协商未果，故起诉来院，要求：1、要求被告支付原告打伤的各项损失费用9860.22元；2、诉讼费由被告承担。被告蒋益菊辩称：我的意见已经在公安机关的询问笔录中陈述，现在的答辩意见也是和公安机关的询问笔录中陈述的一致，原告有证据就举示出来，有证人就喊过来，我反正没有打他。原告郑天长为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：一、长城医院诊断证明、出院证明、住院病历、出院记录，发票证明原告受伤住院的事实以及治疗情况；二、大足区第二人民医院住院病历、医嘱单，永川市人民医院检查报告，证明原告受伤后住院治疗的基本事实和花费的医疗费用；三、公安机关询问笔录（包括对郑天水、郑朝东、胡定玉、郑天长、蒋益菊五人），证明纠纷发生经过，原告母亲胡定玉与被告发生纠纷，原告与他们的纠纷之间没有因果关系，原告没有参与此次纠纷，原告受伤是去扶母亲胡定玉时受伤的，有可能是被告手上的柴火无意戳到的。四、收条一张，证明原告因此次事故到重庆看病产生的车费，事故发生后是村支书安排车辆送原告去的医院。被告蒋益菊对原告郑天长举示的证据发表质证意见如下：我不认识字，晓不得这些事情，当时又不说，都隔了几个小时了才来说受伤了，这些证据与我无关。被告蒋益菊未向本院提交书面证据材料。本院对于原被告双方举示的证据材料认证如下：对原告提交的证据1、2、3的真实性予以确认，对该些证据证明内容将结合案情综合评定，对原告提交的证据4证据形式上的真实性予以确认，但该证据的证明内容本院亦将结合案情予以评定。经审理查明，2016年1月1日下午16时许，原告郑天长及其母亲胡定玉与被告蒋益菊因一根柴火是谁家所有发生争吵，双方并抓住该木头进而发生争执、拉扯，争执的过程中原告郑天长的母亲胡定玉摔倒在地，原告遂将其母亲胡定玉扶起，事发时双方均各执一词，均说柴火是各自所有，但由于争论不下便各自回家，回家后原告郑天长发现自己小腿受伤，事发后1个小时左右并由社区干部找车送至重庆长城医院住院治疗，住院治疗9天后于2016年1月10日出院，医院诊断为：右小腿切割伤，出院记录：入院情况患者因“右小腿割伤后疼痛、出血2小时”急诊入院。入院查体右小腿胫前下1/3处见长约8CM长弧形伤口，皮肤向胫内侧剥脱，创缘不齐，创口内活动性出血，创面清洁干净，剥脱的皮肤稍有青紫，伤口周围压痛明显，但无局部异常活动、骨摩擦感；足部活动可，但活动时疼痛加剧，趾尖血供良好，无感觉麻木。余未见明显异常。初步诊断为右小腿切割伤。出院医嘱1、建议加强营养支持，建议行康复理疗及中医药辅助治疗，医师指导下功能锻炼；2、术后每2天换药一次，术后12-14天拆线；3、每周（星期一）定期专家门诊随访，如有不适立即复诊。住院期间产生医疗费共计：3349.1元。出院后原告郑天长于2016年1月10日又在重庆市大足区第二人民医院住院治疗5天，并于2016年10月15日出院。出院诊断为：右小腿皮肤裂伤术后。出院医嘱：1、门诊对症治疗。2、休息七天。住院期间产生医疗费共计1532.12元。现原告郑天长起诉来院，要求：1、要求被告支付原告打伤的各项损失费用9860.22元；2、诉讼费由被告承担。另查明：事发后，在场人胡定玉即原告郑天长母亲、在场人郑朝东即原告郑天长儿子均于2016年1月2日接受重庆市大足区公安局民警的询问，并形成书面笔录，笔录中胡定玉陈述了发生纠纷的原因和经过，但其陈述并没有看见原告郑天长受伤的经过，事发当时郑天长和蒋益菊没有发生打架、抓扯，但是郑天长和蒋益菊当时各执木头的一端，其离开现场去把社区村干部找来评理时，发现郑天才已经在家且右脚筒子骨在流血，于是他们便把郑天长送往医院治疗，事发当时郑朝东也在现场；笔录中郑朝东也陈述了发生纠纷的原因和经过，但其陈述并没有看见原告郑天长受伤的经过，事发时郑天长和蒋益菊也没有身体接触，也没有使用工具，但是发生争执时双方各执木头一端并有拉扯发生；原告郑天长于2016年1月12日接受重庆市大足区公安局民警的询问，并形成书面笔录，笔录中郑天长陈述了发生纠纷的原因和经过，陈述了受伤的原因系被告蒋益菊用手中的柴戳中自己小腿导致，当时被告蒋益菊用手中的柴戳中自己小腿后，其有隐约的疼痛，争执结束回家后才发现右小腿有很长一条口子，且当时在场人有原告郑天长、被告蒋益菊、案外人胡定玉即原告郑天长母亲、案外人郑朝东即原告郑天长儿子、案外人郑天水夫妻；被告蒋益菊与案外人郑天水于2016年1月13日接受重庆市大足区公安局民警的询问，并形成书面笔录，笔录中蒋益菊陈述了发生纠纷的原因和经过，但其陈述原告小腿受伤不清楚，双方发生争执的时候原告还是好好的，其也未用柴戳原告小腿，双方也没有肢体接触，发生争执原告回家后1个多小时村长才来跟她说原告郑天才受伤的事情，当时在场人有胡定玉即原告郑天长母亲、郑天长的儿子、郑天水；笔录中郑天水陈述了发生纠纷的原因和经过，但其陈述当时并未看见双方发生打架、抓扯，也没有发生身体接触，且争执当时其并未看见原告郑天长受伤，当时在场的有胡定玉、郑天长、蒋益菊、郑天水。事后重庆市大足区公安局于2016年2月2日组织原被告双方进行调解但未达成协议。本院认为，根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点有如下几点：一、原告郑天长受伤是否系被告蒋益菊导致，原被告双方在此次事故中的过错大小及责任划分；二、原告诉求的各项费用是否符合法律规定。关于原告郑天长受伤是否系被告蒋益菊导致，原被告双方在此次事故中的过错大小及责任划分问题，本院认为，根据庭审查明之事实，原告郑天长与被告蒋益菊因一根柴火是谁所有而发生纠纷、争执，双方在事发当时各执柴火一端并发生拉扯，虽然在发生拉扯当时原告并未及时发现有受伤，但事后不久原告发现伤情后及时与村社干部进行联系并送入医院进行住院治疗，发生纠纷时意外受伤，如果伤口没有在明显部位或确无明显疼痛感而未及时发觉亦属正常现象，且原告陈述之受伤的事实、经过以及其发现受伤后采取的处理措施亦是符合社会常识、常情、常理。根据案件查明之事实以及原告受伤与原被告发生拉扯的关联性分析，本院认为，原告受伤与原被告之间拉扯柴火具有较强的关联性，因为从原被告双方发生拉扯到原告发现其受伤时间上具有较强的连续性，另原告之伤情亦不可能因此纠纷而自行伤残，不然不符合社会常识、常情、常理，因其他行为导致该伤情的可能性亦不大，故根据高度概然性分析，本院认为原告郑天长之伤情与原被告拉扯柴火导致受伤具有较强的因果关系。关于原被告双方在此次事故中的过错大小及责任划分问题，通过庭审可知：原被告均陈述双方因一根柴火是谁所有而发生争执、拉扯，至于原告受伤是被告故意所为或过失所为无法查实，原告之伤情双方的过错大小及责任均无法查实，但双方在纠纷发生过程中均有拉扯柴火的行为才导致原告受伤，本院认为，原被告双方在此次事故中应该承担同等责任为宜，即原告郑天长承担50%责任，被告蒋益菊承担50%责任。关于原告诉求的各项费用是否符合法律规定问题：一、医疗费为：3349.10元（重庆长城医院住院医药费3106.10元，重庆长城医院门诊费243元）+1532.12元（重庆市大足区第二人民医院住院医药费），合计4881.22元，诉讼中原告主张的医疗费金额为4876.22元，本院予以认可4876.22元。二、住院伙食补助费：原告主张32元/天×15天=480元，经本院审查原告主张之住院伙食补助费标准符合法律规定及本市实际，予以确认，原告实际住院14天，故住院伙食补助费应为14天×32元/天=448元；三、护理费：原告主张113.6元/天（按照建筑行业标准）×15天=1704元，庭审中原告并未举示相应证据证明其系从事建筑行业，故住院期间的护理费根据本市实际本院认为100元/天计算，原告实际住院14天，护理费应为100元/天×14天=1400元；四、误工费：原告主张100元/天×22天=2200元，原告已经年满62周岁，且原告并未提供证据证明其从事之行业及有固定收入来源，故本院不予支持。五、交通费：原告主张600元，根据原告就医情况，本院酌情认定400元；综上，原告郑天长因此次事故产生的损失为7124.22元。根据原被告双方在此次事故中的责任划分，原告郑天长自己应该承担的费用为7124.22元×50%=3562.11元。被告蒋益菊应该承担的费用为7124.22元×50%=3562.11元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：一、由被告蒋益菊于本判决生效后十日内赔偿原告郑天长医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计3562.11元；二、驳回原告郑天长其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费200元（已减半），由原告郑天长承担100元，被告蒋益菊承担100元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员 赵 鑫二〇一六年七月十八日书 记 员 旷晓婷