广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法南民二初字第1080号原告东莞市寮步精美硅橡胶制品加工店，住所地：东莞市，注册号：441900603457301，系个体工商户。经营者潘华伟，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，身份证号码：×××3290。委托代理人杨文林、邱安辉，均系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告东莞市普菲特硅胶制品有限公司，住所地：东莞市万江区，注册号：441900001031941。法定代表人朱海清。被告朱海清，男，汉族，住浙江省东阳市。被告王晗，女，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，身份证号码：×××0029。上述三被告的共同委托代理人胡正东，系广东泰旭律师事务所律师。原告东莞市寮步精美硅橡胶制品加工店（以下简称“寮步精美加工店”）诉被告东莞市普菲特硅胶制品有限公司（以下简称“普菲特公司”）、朱海清、王晗承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员刘秋霞适用简易程序独任审理，分别于2015年12月24日和2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文林，三被告的共同委托代理人胡正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寮步精美加工店诉称，原被告是供应商与客户的关系，2015年3月23日至2015年5月4日期间，原告为被告加工产品的货款总计46594元，有月结单和送货单为凭证。原告与被告联系数次无果，后被告工厂关门。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还加工货款46594元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年11月18日起至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告普菲特公司辩称，被告普菲特公司仅确认2015年5月4日有王晗签名的送货单，对其他送货单的真实性均不确认。月结单是原告单方制作，没有被告的盖章确认。被告朱海清、王晗共同辩称，被告普菲特公司是具有独立法人资格的企业，其债务应由被告普菲特公司自行承担，与被告朱海清、王晗无关联，被告朱海清、王晗只是被告普菲特公司的股东，原告的诉请没有法律依据。经审理查明，原告与被告普菲特公司存在加工承揽合同关系，双方没有签订书面合同，由原告根据被告提供的模具和材料加工生产星巴克、雪糕手机套等产品并收取加工费。原告提供十四张送货单证明双方之间加工关系具体情况，送货单注明客户是普菲特，具体内容如下：单号时间名称数量单价收货单位及经手人10018252015.3.23星巴克1706贝近英10018272005.3.26星巴克大97小90-----梁蒙全雪糕大41小45------10018262015.3.25星巴克241-----贝近英雪糕85------10018282015.3.27星巴克小104中105大40-----贝近英雪糕25------10017962015.3.28星巴克大101小165-----毛玉珍雪糕5g1466g141------10061922015.3.30星巴克大90中80------梁蒙全10061902015.3.31星巴克大79中54小86------------雪糕5g976g93------10018292015.3.31星巴克大153中133------贝近英雪糕玫红大150小153粉色大79小86------10018302015.4.3星巴克大164中255小73------贝近英雪糕粉色大110小109黄色大125小131------10018322015.4.10星巴克大345中70小427------贝近英雪糕5g4006g371------10018312015.4.7星巴克小341中373------贝近英雪糕5g2006g200------10018342015.4.30星巴克中150------贝近英雪糕60------10018332015.4.21耳塞小公仔140000.35王’s10018352015.5.4星巴克＋雪糕116------王晗原告称送货单上签名的贝近英、梁某、王晗、毛玉珍均是被告员工，不清楚单号1006190送货单上的签收人，该送货单的产品由原告以快递方式送给被告，但无法提供对应的快递单予以佐证。三被告仅对2015年5月4日王晗签名的送货单予以确认，确认该送货单的款项未付，以其他送货单上签名人员均不是被告员工为由不予确认，并提交其自行制作的员工名单为证，称除员工名单上列明的15人外没有其他人员为被告提供服务，该员工名单未显示贝近英、梁某、毛玉珍的名字。原告以该员工名单是被告自行制作为由不予确认。本庭责令被告限期提交员工购买社保名册，被告称没有给任何员工购买社保。本院依职权向东莞市社会保险基金管理中心调取被告普菲特公司的员工社保名册，2015年3月至5月人员名册显示的人数、姓名与被告提交的员工名单均不一致。三被告确认人员名册的真实性，辩称其提交的员工名单存在漏打情况。原告申请证人刘某甲、刘某乙、梁某出庭作证，其中刘某甲陈述其是被告普菲特公司的供应商，在交易时见过梁某，梁某是被告普菲特公司的炼胶师傅；刘某乙陈述其帮原告送货至万江共联社区给朱海清，送货单由炼胶师傅梁某签收；梁某陈述其于2015年3月19日入职被告普菲特公司任主管，没有签订劳动合同和购买社保，2015年6月20日被告无法联系后其在当地村委会和房东垫付两个月工资后离职，在职期间接收过原告送给被告普菲特公司的货物，案涉送货单上签名的贝近英是文员，王晗是老板娘，不认识毛玉珍，单号为1001833送货单中的王’s是王晗签名，无法看清单号1006190送货单上收货单位及经手人签名。原告对证人证言予以确认，三被告对证人证言不予确认。原告提供两张收条、租赁合同书证明梁某、贝近英在被告倒闭后由房东叶秋伟垫付工资。其中租赁合同书由东莞市工商行政管理局提供，原告称收条复印件由房东叶秋伟提供，因房东不愿意配合无法提供原件。收条分别由梁某、贝近英于2015年6月17日在其身份证复印件上出具，均注明收到房东叶秋伟代普菲特公司支付2015年4月份和5月份工资；租赁合同书由叶秋伟作为出租方、被告朱海清和王晗作为承租方就承租东莞市万江区共联商业街73号房屋签订。三被告以收条无原件核对为由不予确认，不确认梁某、贝近英是其员工，确认租赁合同书的真实性，但认为与本案无关。三被告在两次庭审中均称没有拖欠工人工资停止营业，后又确认普菲特公司于2015年6月停止经营，由房东代为向员工垫付工资。关于单价。原告称2015年3月23日第一次交易的送货单（单号1001825）已注明星巴克单价是6元，后续交易中送货单未注明单价的均参照6元价格计算，从2015年5月4日送货单（单号1001835）将星巴克和雪糕写在一起计算数量也可知道两者单价一致，星巴克和雪糕不同型号的单价均一致。被告则主张双方口头约定每件加工费为5元，仅拖欠原告2015年5月4日加工款580元。原告主张被告朱海清、王晗是被告普菲特公司的法定代表人及股东，对被告普菲特公司经营不善倒闭负有清算义务，被告朱海清、王晗未履行清算义务应当承担连带赔偿责任。三被告则称被告普菲特公司仍依法登记成立，被告朱海清和王晗作为股东不承担清算义务，被告普菲特公司是有限责任公司，应以公司财产承担责任。以上事实，有月结清单、送货单、qq聊天记录、qq空间截图、收条、租赁合同书、员工名单、企业机读档案登记资料、2015年3月至5月人员名册以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是承揽合同纠纷，原告作为承揽人应按要求完成工作并交付工作成果，被告普菲特公司作为定作人应给付报酬。被告提交的员工名单由其自行制作，与本院调取的2015年3月至5月人员名册内容不一致，本院对员工名册不予采信。梁某的证言及收条、租赁合同书与被告关于普菲特公司于2015年6月停止经营后由房东代为向员工发放工资的陈述吻合，上述证据形成完整的证据链，相互印证，足以证明梁某、贝近英是被告普菲特公司的员工，本院对梁某的证言予以采信，对王’s、梁某、贝近英、王晗签名确认的送货单予以确认。原告未能举证证明毛玉珍是被告普菲特公司的员工，证人梁某也称不认识毛玉珍，故本院对毛玉珍签名的送货单不予采纳。原告未能陈述单号1006190送货单上签收人，其称该送货单的产品通过快递方式送达被告但未能提供送货单予以佐证，故本院对该送货单亦不予采纳。被告主张加工单价5元缺乏依据，本院不予采信。原告关于单价的陈述有送货单予以佐证，本院予以采纳。综上，计算得被告普菲特公司应支付原告加工费共计40822元。原告诉请利息自2015年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止，本院亦予支持。被告普菲特公司是有限责任公司，目前尚未注销登记，被告朱海清、王晗是公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，本案债务应由被告普菲特公司承担。原告主张被告朱海清、王晗作为股东未履行清算义务应对案涉债务承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。另，三被告在本案两次庭审中的多次陈述前后矛盾，部分陈述与事实相矛盾，其未据实陈述有违诚实信用原则，本院对此予以训诫。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市普菲特硅胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市寮步精美硅橡胶制品加工店加工费40822元及利息（以40822元为本金，自2015年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市寮步精美硅橡胶制品加工店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482.43元（原告已预交），由原告东莞市寮步精美硅橡胶制品加工店负担57.43元，被告东莞市普菲特硅胶制品有限公司承担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 刘  秋  霞二〇一六年二月二十九日书 记 员 欧洁柔（代）尹嘉玮（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。