山东省淄博市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁03行终174号上诉人（原审原告）王立红，女，1971年5月24日出生，汉族，周村立红纺织品经营部业主。委托代理人石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淄博市周村区工商行政管理局。住所地：淄博市周村区新建东路***号。法定代表人张国平，局长。委托代理人李建忠，淄博市周村区工商行政管理局法制科科长。上诉人王立红因诉淄博市周村区工商行政管理局工商管理行政处罚一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王立红的委托代理人石艳飞，被上诉人淄博市周村区工商行政管理局（以下简称周村区工商局）的负责人江玉臣及委托代理人李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年3月16日，被告周村区工商局执法人员在对周村区中和街8号院内检查时，发现原告王立红在该地点从事布匹经营，现场摆放“山东泽勇工贸科技有限公司”销售码单，抽屉内有“淄博泽勇纺织品有限公司”公章及加盖该公章的收款单据，原告王立红陈述其与“山东泽勇工贸科技有限公司”没有任何关系，只存在业务往来，且不能提供上述两公司的营业执照或相关证明信息，现场仅能提供字号名称为“周村立红纺织品经营部”的个体工商户营业执照，经营场所为周村纺织大世界A5-T2号，与其现经营场所不符。被告周村区工商局以原告王立红使用“山东泽勇工贸科技有限公司”和已吊销的“淄博泽勇纺织品有限公司”名义从事布匹销售业务，违反《中华人民共和国公司法》第二百一十条，涉嫌存在冒用公司名义的违法行为为由，予以立案登记、审批，制作了现场笔录，扣押原告王立红部分销售单据及公章，经过对原告王立红询问、延期审批、审核、听证等程序，被告周村区工商局以原告王立红无照经营、冒用公司名义经营，违反《无照经营查处取缔办法》第二条及《中华人民共和国公司法》第二百一十条，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条及《中华人民共和国公司法》第二百一十条规定，于2015年8月3日作出周工商所处字［2015］96号行政处罚决定书，对原告王立红罚款10000元。原告王立红对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十条规定，未依法登记为有限责任公司或者股份有限公司，而冒用有限责任公司或者股份有限公司名义的，或者未依法登记为有限责任公司或者股份有限公司的分公司，而冒用有限责任公司或者股份有限公司的分公司名义的，由公司登记机关责令改正或者予以取缔，可以并处十万元以下罚款。根据《无照经营查处取缔办法》第二条规定，任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条规定，对于无照经营行为，由工商行政管理部门依法予以取缔，没收违法所得；……尚不够刑事处罚的，并处2万元以下的罚款。本案中，原告王立红使用“山东泽勇工贸科技有限公司”和已吊销的“淄博泽勇纺织品有限公司”名义从事布匹销售业务，且原告王立红认可其与“山东泽勇工贸科技有限公司”并无任何关系，只存在业务往来，其在听证程序中提供的房屋租赁合同不能证明周村区中和街8号院系“山东泽勇工贸科技有限公司”仓库的主张，其使用“山东泽勇工贸科技有限公司”和“淄博泽勇纺织品有限公司”名义经营，构成冒用公司名义经营；原告王立红办理登记的“周村立红纺织品经营部”，经营性质为个体工商户，经营场所为周村纺织大世界A5-T2号，不属于允许“一照多址”的规定情形，与其被查处的周村区中和街8号院经营场所不符，构成无照经营。被告周村区工商局作出的处罚决定，经过立案登记、审批、制作现场笔录、扣押部分销售单据及公章、对原告王立红进行询问、延期审批、审核、听证后作出处罚决定，程序合法。被告周村区工商局适用《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条及《中华人民共和国公司法》第二百一十条规定，适用法律、法规正确，虽然被告周村区工商局在处罚决定书中将《中华人民共和国公司法》第二百一十条错写为《中华人民共和国公司法》第二百一十一条，但其引用的具体法律规定内容正确，应系笔误，法院予以纠正。被告周村区工商局同时援引《山东省工商行政管理系统行政处罚裁量参考基准》以及《山东省工商行政管理机关规范行政处罚自由裁量权办法（试行）》第十三条规定作出对原告王立红罚款10000元，处罚适当。原告王立红要求撤销被告周村区工商局作出的周工商所处字［2015］96号行政处罚决定书的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王立红的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王立红负担。宣判后，上诉人王立红不服原审判决，其上诉称：原审判决认定事实不清。2015年3月16日，被上诉人周村区工商局执法人员关玉强、韩标祥在对周村区中和街8号院内检查时，以王立红现场不能提供营业执照，能够提供字号名称“周村立红纺织品经营部”个体工商户营业执照，经营场所为周村纺织大世界A5-T2号，与现场经营场所不符，涉嫌无照经营。2015年8月3日被上诉人作出的周工商所处字［2015］第96号行政处罚决定书，对上诉人王立红罚款10000元。周村区中和街8号院是山东泽勇工贸科技有限公司的仓库，销售码单、淄博泽勇纺织品有限公司的公章、收款收据都是山东泽勇工贸科技有限公司人员留下的，与上诉人无直接关系，上诉人从未冒用山东泽勇工贸科技有限公司、淄博泽勇纺织品有限公司名义从事经营，也未在该仓库内用周村立红纺织品经营部的名义从事布匹经营。请求撤销原判，撤销被上诉人于2015年8月3日被上诉人作出的周工商所处字［2015］第96号行政处罚决定书。被上诉人周村区工商局辩称：一、答辩人作出的行政处罚决定，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。2015年3月16日，周村区工商所执法人员检查发现，王立红在周村区中和街8号院内涉嫌假冒公司名义从事布匹销售，于当日报经分管局长批准立案，之后调取了相关证据材料，并对王立红依法进行了询问。经查，王立红未经登记擅自在周村中和街8号仓库从事布匹销售，并以已吊销营业执照的淄博泽勇纺织品有限公司名义对外经营，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条和《公司法》第二百一十条的规定，同时构成无照经营和冒用公司名义违法经营。2015年7月8日，答辩人向王立红送达周工商所听告字［2015］第96号《行政处罚听证告知书》。2015年7月29日，答辩人举行听证会，听取王立红陈述、申辩意见。2015年8月3日，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条和《公司法》第二百一十条规定，答辩人作出周工商所处字［2015］第96号《行政处罚决定书》。二、上诉人王立红诉称未冒用公司名义从事经营的说法与事实不符，理由不成立。原审答辩人提交的1-24号证据表明，王立红在周村区中和街8号院内使用淄博泽勇纺织品有限公司公章开具了多份收款单据，存在以淄博泽勇纺织品有限公司名义从事经营的违法行为，依法应予查处。其中5号证据（调查笔录）清楚显示，当事人王立红在周村区中和街8号院内“独立从事经营”，知道淄博泽勇纺织品有限公司已被吊销营业执照，承认是其使用淄博泽勇纺织品有限公司留下的公章和收据“随手”开具了七份收款单据，并承认该行为违法。该证据和其他证据有王立红的签字认可，上诉人在原审中对其真实性表示没有异议，此外5号证据与其他证据之间还存在相互印证的关系。因此，上诉人诉称从未冒用有限公司名义从事经营的说法与事实不符。请求依法驳回王立红的上诉请求，维持原审判决。各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人周村区工商局提交的证据能够证明上诉人王立红使用“山东泽勇工贸科技有限公司”和已吊销营业执照的“淄博泽勇纺织品有限公司”名义从事布匹销售业务，构成冒用公司名义经营；上诉人王立红登记的“周村立红纺织品经营部”经营性质为个体工商户，经营场所为周村纺织大世界A5-T2号，与其被查处的周村区中和街8号院经营场所不符，且不属于允许“一照多址”的规定情形，构成无照经营。被上诉人经过立案登记、审批、制作现场笔录、扣押部分销售单据及公章、对原告王立红进行询问、延期审批、审核、听证后作出处罚决定，程序合法。被上诉人适用《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条及《中华人民共和国公司法》第二百一十条、《山东省工商行政管理系统行政处罚裁量参考基准》以及《山东省工商行政管理机关规范行政处罚自由裁量权办法（试行）》第十三条规定作出处罚决定，适用法律、法规正确。上诉人王立红的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人王立红负担。本判决为终审判决。审判长  商利群审判员  卢长普审判员  马继东二〇一六年七月二十八日书记员  高梦琪