wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016）苏民申2791号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨加红（洪）。委托代理人：王有志，江苏理高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨义胜。委托代理人：单国祥，射阳县春晨法律服务所法律工作者。再审申请人杨加红因与被申请人杨义胜土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨加红申请再审称：诉争土地系杨义胜于1994年交由其种植，1998年土地二轮承包时，登记在杨加红名下，杨加红取得了该诉争土地的承包经营权，杨加红土地承包权证书和归户清册中包括了诉争土地2.29亩，而杨义胜的归户清册中仅包括了诉争土地中的一部分1.19亩，没有诉争的东干沟东二块1亩。射阳县兴桥镇日新居委会主任夏正勇陈述诉争土地二轮承包时登记在杨义胜名下，该陈述与归户清册登记有矛盾，明显错误，不应采信。部分诉争土地又被登记在杨义胜名下属于登记错误，对于同一块土地重复登记，法院如不能确认承包经营权的权属，则应由诉争土地所在地的县级以上人民政府确权后，再行判决。杨加红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：（一）关于诉争2.29亩土地的承包经营权归属问题。经查，双方当事人对诉争土地系杨义胜流转给杨加红种植的事实均予以认可，杨义胜的土地承包经营权证书中亦包括诉争土地，结合射阳县兴桥镇日新居委会主任夏正勇陈述的诉争土地在1998年土地二轮承包时系登记于杨义胜名下，杨加红的归户清册中后添加部分系其书写等事实，应当认定杨义胜享有本案讼争的总计面积为2.29亩土地的承包经营权。本案中，双方当事人未就诉争土地是否流转、流转方式签订书面合同，也未向县级以上人民政府申请土地承包经营权变更登记。杨义胜将诉争土地交由杨加红种植，是对经营权的处分，双方未订立书面合同，亦未明确约定种植期限，杨义胜有权解除合同并收回诉争土地。杨加红持有的土地承包经营权证中涉及2.29亩土地的内容系涂改而成，不能证明其拥有，杨加红的该申请再审理由，不能成立。（二）关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。根据已查明的事实，涉案的2.29亩土地的承包经营权属于杨义胜，不存在登记错误或土地权属不明的问题，双方因此产生的纠纷，属于人民法院受案范围，杨加红的该项申请再审理由亦不成立。综上，杨加红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨加红的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  王玉福代理审判员  罗荣辉二〇一六年七月二十八日书 记 员  李 鑫
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执813号之三申请执行人刘政霞，女，1968年12月28日1出生，汉族，住铜陵市，被执行人鲍桂兰，女，1957年8月25日出生，汉族，住铜陵市。被执行人崔钥锋，男，1955年8月10日出生，汉族，住址。申请执行人刘政霞与被执行人鲍桂兰、崔钥锋民间借贷纠纷一案，刘政霞与鲍桂兰、崔钥锋不履行本院已经发生法律效力的（2015）铜官民一初字第00819号民事调解书确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中查明鲍桂兰、崔钥锋有银行存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍桂兰、崔钥锋银行存款人民币伍万元整本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴健二〇一六年七月八日书记员  马静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初6353号原告梁大胜，男，1971年1月1日出生，汉族，住重庆市南川区。被告王麟，男，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市大足区。本院受理原告梁大胜与被告王麟合伙协议纠纷一案后，被告王麟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王麟的住所地在重庆市大足区，故要求将案件移送重庆市大足区人民法院审理。本院经审查认为，原告梁大胜与被告王麟签订《建筑工程合伙协议》，该协议未明确约定履行地，被告王麟的户籍地亦不在本院辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告王麟对管辖权提出的异议成立，本案移送��庆市大足区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 文 莲二〇一六年七月二十日书记员 李俭波
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1657号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第426号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第838号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包九原执字第321号申请执行人韩东霞，现住内蒙古乌兰察布市商都县。被执行人王有发，捕前暂住内蒙古自治区乌海市，户籍所在地黑龙江省讷河市。现羁押于包头市九原区看守所。本院在执行申请执行人韩东霞申请执行被执行人王有发合同诈骗纠纷一案中，依法对被执行人王有发的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人王有发确无财产可供执行，申请执行人韩东霞亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）包九原执字第321号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭亚峰审判员  赵军华审判员  赵俊平二〇一六年七月十八日书记员  李 刚
宁夏回族自治区同心县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0324民初1617号原告王成云，男，生于1981年9月28日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区彭阳县。被告李占宏，男，生于1969年2月15日，回族，个体经营者，高中文化，系宁夏回族自治区同心县人，现住宁夏回族自治区同心县。原告王成云诉被告李占宏修理合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告王成云、被告李占宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王成云诉称，原告系宁D317**号英伦牌小轿车实际所有人。2016年1月7日，原告驾驶车辆沿福银高速公路由南向北行驶至固原市三营镇附近时，因车辆电路发生故障，原告通过别人介绍以300元的价格找到被告修理该车辆。2016年1月7日21时30分许，被告以车辆需驶离高速公路到其经营的修理厂维修为由驾驶原告车辆由南向北行驶至2158km+900m处时，与道路防护栏（包角头）及反光防撞桶发生碰撞，造成原告车辆报废及公路设施不同程度受损的道路交通事故发生。经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队七大队（宁公高交认字【2016】第070102号）认定，被告李占宏负此次事故的全部责任。事故发生后，原告多次找被告协商处理车辆损失事宜，可被告始终推诿拒绝处理。另外，原告车辆自事故发生至今一直停在交警队指定的停车场内，每天还产生大量停车费用。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，1.请求判决被告立即支付因修理行为给原告造成的车辆损失26000元、停车费1500元；2.判决诉讼费用由被告承担。被告李占宏辩称，其是给原告修车的，车修好后，原告说他开不了车，就让其开车到同心送其回家。由于车辆灯光不好，发生单方交通事故，车上的两个人受伤了，医疗费12000元左右由其承担了。其不承担本案赔偿责任。原告王成云为证明其主张，出示了车辆信息表及行驶证复印件各1份，证实涉案车辆是其的。对原告出示的证据，经质证，被告对车辆信息表复印件有异议，认为该信息表登记的车并非涉案车辆；对行驶证复印件无异议。被告李占宏未向本院提供证据。对原告所举证据车辆信息登记表，因系复印件，被告亦不予认可，本院不予确认。对行驶证复印件，被告予以认可，本院予以确认。经审理查明，2016年1月7日，原告王成云驾驶宁D317**号英伦牌小轿车(载乘客2人)沿福银高速公路行驶至固原市三营镇附近时，车辆发生故障。原告王成云通过他人找到被告李占宏对该车辆进行维修。被告李占宏和其子被出租车送到现场后出租车即返回。被告李占宏将其自带的旧电瓶安装到涉案车上，涉案车辆通过推搡打火点着。车辆启动后，通过协商由被告李占宏驾驶涉案车辆返回同心县，被告李占宏驾驶涉案车辆在返回同心县的途中发生单方交通事故。现原告王成云以被告李占宏驾驶其车辆致车辆受损为由，向本院提起诉讼，请求判决被告立即支付因修理行为给原告造成的车辆损失26000元、停车费1500元并承担本案诉讼费用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王成云未提供证据证实其所遭受财产损失的数额，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王成云的诉讼请求。案件受理费487.5元，由原告王成云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  李 奎审 判 员  周 海人民陪审员  冶鹏玉二〇一六年七月二十七日书 记 员  田 蓉本案所适用法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋09民终457号上诉人(原审被告)李耀芳，男，1985年12月29日生，汉族，住忻府区。被上诉人(原审原告)郝未珍，女，1963年5月20日生，汉族，住忻府区。委托代理人赵慧敏，女，山西云中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）忻州市芳香食品有限责任公司，住所地忻州市忻府区东楼乡南肖村。上诉人李耀芳因与被上诉人郝未珍，被上诉人忻州市芳香食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2015)忻民初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条第一款规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”本院经审查，一审人民法院给被告忻州市芳香食品有限责任公司送达的参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书由李春艳签收，而给被告忻州市芳香食品有限责任公司送达的一审判决书及李耀芳上诉状则由李耀芳签收。现没有证据能够证明李春艳、李耀芳系忻州市芳香食品有限责任公司的法定代表人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人，或忻州市芳香食品有限责任公司的诉讼代理人。本院认为，一审人民法院上述送达程序违反了相关法律规定，不能产生相应的法律效果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：撤销山西省忻州市忻府区人民法院(2015)忻民初字第763号民事判决；发回忻府区人民法院重审。上诉案件受理费16500元退还上诉人李耀芳。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  张李霞二〇一六年七月二十五日书记员  赵 慧
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏10执恢字21号申请执行人陈兴龙。被执行人扬州志成无纺布有限公司,住所在地扬州市广陵区。法定代表人戴继才。申请执行人陈兴龙与被执行人扬州志成无纺布有限公司民间借贷一案，本院作出的(2015)扬民初字第00277号判决书已经生效。本院依申请于2015年6月15日立案受理，因该案暂不具备执行条件，本院于2015年11月20日依法裁定终结本次执行程序。现因被执行人抵押给申请人的财产正在扬州市广陵区法院处置中，申请执行人向本院的申请恢复执行。执行过程中，申请执行人提出该案被执行人抵押的财产正在扬州市广陵区人民法院处置中，申请将该案指定由广陵区人民法院执行。本院经审查认为，为便于案件执行，对申请执行人陈兴龙的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：本案由扬州市广陵区人民法院执行。扬州市广陵区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 祥审 判 员  钱鹏瑛代理审判员  张成刚二〇一六年七月八日书 记 员  汪进蓬
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执1925号申请执行人向海玲.被执行人马富安.原告向海玲与被告马富安故意伤害罪（刑事附带民事）一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑初字第00879号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：附带民事诉讼被告人马富安应赔偿附带民事诉讼原告诉人向海玲医疗费等损失共计人民币33020.01元，于本判决生效之日起十日内履行。如果附带民事诉讼被告人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因被告马富安未履行法律文书所确定的义务，权利人向海玲于2016年2月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为33020.04元，执行费395.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现被执行人有银行存款3553.37元，本院依法将上述存款扣划至本院账户，并将上述存款全数交付申请执行人；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院通知申请执行人到庭，申请人明确表示其也无其他可供执行的财产，本院要求申请执行人在五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑初字第00879号刑事附带民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成文审判员  吴卫忠审判员  王进前二〇一六年七月八日书记员  潘 浩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第05557-2号原告冯宝珍，女，汉族，1950年7月29日出生，住重庆市南岸区。被告詹嘉隽，男，汉族，1942年9月4日出生，住香港九龙荃湾。本院在审理原告冯宝珍诉被告詹嘉隽离婚后财产纠纷一案中，原告冯宝珍于2016年7月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯宝珍的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯宝珍撤回起诉。案件受理费减半收取2750元、公告费300元，由原告冯宝珍负担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 长  余洪峰人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  刘成惠二〇一六年七月八日书 记 员  凌 莉
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0811民初2325号原告淮安富华物业管理有限公司，住所地淮安工业园区蟠园路4号第五层519室。法定代表人戴志全，该公司董事长。委托代理人刘思、毛适之，江苏引航律师事务所律师。被告赵美刚，身份信息不详，职业不详。本院在审理原告淮安富华物业管理有限公司与被告赵美刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告淮安富华物业管理有限公司撤回对被告赵美刚的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 柏 玲二〇一六年七月八日书记员 高春花
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书杭州市下城区人民法院执行裁定书（2016）浙0103执1141号之一申请执行人百丽鞋业（上海）有限公司，住所地上海市虹口区中山北二路1705号858室。法定代表人盛放。被执行人杭州正格体育用品有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新华路２６６号５１１室，组织机构代码:053673508。法定代表人施孟特。百丽鞋业（上海）有限公司与杭州正格体育用品有限公司联营合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商外初字第00151号判决书已经发生法律效力。权利人百丽鞋业（上海）有限公司向本院申请执行。本院于2016年03月29日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的财产情况，但未发现可供立即执行的有效财产，查封的财产又暂不具备处置条件。同时申请人也未提供其他可供执行的财产线索，并对此情况进了确认。待发现财产线索后申请人可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1141号案终结本次执行程序。申请执行人百丽鞋业（上海）有限公司发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘国东二〇一六年七月二十八日书记员  韦文彬
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘1102民监1号原审原告郑某。原审被告邢某某。原审原告郑某与原审被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2010年8月27日作出(2010)安民一初字第570号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书中第二条房屋面积确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、本院另行组成合议庭对（2010）安民一初字第570号民事调解书第二条进行再审。二、再审期间，对（2010）安民一初字第570号民事调解书第二条中止执行。审判长  窦月英审判员  尚小强审判员  史晓霞二〇一六年七月二十日书记员  王启慧
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执345号申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山。负责人全先刚，该××总经理。委托代理人吉兆春，该××职工。被执行人张守明，居民。被执行人于冬冬，居民。申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人张守明、于冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，(2014)滨民初第0572号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年1月29日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于冬冬的银行存款被依法扣划，经查询，两被执行人暂无其他可供执行的车辆、银行存款等财产，申请执行人暂未能提供两被执行人的财产线索，本案短期内难以执行结案，申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：(2014)滨民初第0572号民事判决书终结本次执行程序。待终结的情形消失后,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一六年七月二十八日书 记 员  宋立文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0102民初1231号原告：吐某，男，维吾尔族，1974年12月4日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：新疆某出版社，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：买某，该出版社社长。委托代理人：肖某，新疆臣臣律师事务所律师。委托代理人：张某，新疆臣臣律师事务所律师。本院在审理原告吐某与被告新疆某出版社合同纠纷一案中，原告吐某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国��事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吐某撤回起诉。案件受理费276.88元（原告已预交），变更诉讼标的后应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，剩余款251.88元由本院退还给原告。审 判 长 古丽 努尔代理审判员 依马木艾山人民陪审员 努 丽 曼二〇一六年七月二十九日书 记 员 迪丽 努尔
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2370号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第457号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第870号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更860号罪犯王伟，现在河北省张家口监狱服刑。本院于2014年5月30日作出（2014）张刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王伟在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王伟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年3月12日起至2025年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一六年七月二十八日书记员  赵宏伟
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终4025号上诉人（原审被告）吴俊男，男，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯亮，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。上诉人吴俊男因与被上诉人冯亮股权转让纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2015）璧法民初字第05492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘晓瑛担任审判长，审判员郑鹏、代理审判员赵一参加评议的合议庭，于2016年7月21日对双方进行了询问，上诉人吴俊男的委托代理人张宁，被上诉人冯亮的委托代理人黄黎到庭参加询问。本案现己审理终结。冯亮一审诉称：2014年12月16日其与吴俊男双方签订了股权转让协议，约定其将重庆中特新型节能建材有限公司10.2%的股份转让给吴俊男，吴俊男在签订股权转让协议十日内将转让款849660元支付给其本人。截止起诉之日，吴俊男未支付转让款。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令吴俊男支付转让款849660元以及以849660元为基数，从2014年12月27日起至转让款付清为止按照中国人民银行同期同类贷款利息计付利息；诉讼费用由吴俊男承担。吴俊男一审答辩称：冯亮与其签订的股权转让协议不真实，双方并没有经过协商不是双方的真实意思表示；股权转让协议仅是重庆中特新型节能建材有限公司附件，仅仅适用于办理工商登记，不具有其他用途；该股权转让协议是其与重庆中特新型节能建材有限公司股东应明、林景栋之前签订股权变更协议的一个附件；对冯亮主张的股票价款不认可，因未对公司资产进行评估，股权价款无法进行评估，无法确定价格。故请求驳回冯亮的诉讼请求。一审法院经审理查明：2014年12月16日，冯亮（甲方）与吴俊男（乙方）签订股权转让协议，该协议约定甲方将持有的重庆中特新型节能建材有限公司的10.2%的股份转让给乙方，转让价格为849660元，该协议同时约定乙方在协议签订十日内以现金方式将转让款支付给甲方。2014年12月16日，重庆中特新型节能建材有限公司召开股东大会，同意冯亮将占公司注册资本10.23%共849660万元的出资股份转让给吴俊男。重庆中特新型节能建材有限公司在2014年8月14日前股东为应明、王力然、冯亮、尚虹辛、林景栋、冯亮、廖孝勇、刘芳，其中冯亮占股10.23%。2015年1月9日，股东变更登记为吴俊男，应明、林景栋。一审法院认为，冯亮与吴俊男于2014年12月16日签订的《重庆中特新型节能建材有限公司股权转让协议》是双方的真实意思表示，未违背法律的禁止性规定，对双方当事人具有约束力。吴俊男未在约定期限内支付转让款，已构成违约，应承担相应的违约责任。吴俊男的抗辩意见无证据予以支持，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：吴俊男支付冯亮股权转让金849660元，并从2014年12月27日起计算至以上款项付清为止，以849660元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付违约金。一审案件受理费7463元，减半收取3731.5元，由吴俊男负担。上诉人吴俊男不服上述判决，向本院提起上诉称,一、双方之间签订的股权转让协议不是真实意思表示，双方从未对其股权转让事宜进行过任何协商。根据以中特公司法定代表人应明为甲方，以中特公司董事林景栋为乙方，以吴俊男为丙方签订的《股权变更协议》，由吴俊男向中特公司注入流动资金1350万元占51%股份。冯亮将其持有的中特公司股权变更登记给吴俊男，其实质是在重组之前，在中特公司股东内部进行的权利（股权）划分。冯亮等中特公司原有股东与吴俊男签订《股权转让协议》，是中特公司为履行《股权变更协议》而实施的行为，是履行《股权变更协议》必须的组成部分。二、其不存在购买被上诉人的股权的可能。按照《股权变更协议》第二条约定，原中特公司股东的股权全部归于应明和林景栋名下，不存在由其支付股权转让款。同时，中特公司本身无任何资产，且经营状况严重恶化，其不可能购买被上诉人的股权。根据《股权变更协议》，其基本前提是免费获得中特公司51%的股权才能出资。三、其购买冯亮的股权不符合股权交易的条件。一是中特公司资产未进行评估，不是真正意义上的股权转让。二是依据《股权变更协议》约定，其持有中特公司股权不需要再支付股权转让款。四、一审程序不合法，导致本案事实不清。本案是基于其与中特公司之间签订《股权变更协议》而引发的诉讼，需要依职权依法将中特公司追加为共同被告或者第三人参加诉讼，但一审法院没有追加，从而导致本案事实不清。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判。被上诉人冯亮二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。二审查明的法律事实与一审法院查明的法律事实一致。本院认为，根据在案《股权转让协议》、股东会决议、出资者（股东）情况工商查询说明、公司登记（备案）申请书以及公司章程等证据，结合当事人的当庭陈述及确认，可以认定冯亮原系中特公司在册股东，其与吴俊男经签订《重庆中特新型节能建材有限公司股权转让协议》，并经股东会决议已完成相应工商变更登记，其名下股权已实际转让至吴俊男名下，吴俊男经受让冯亮的股权已成为中特公司的股东，上述股权转让协议是双方的真实意思表示，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。在冯亮已完成股权转让的情况下，吴俊男未依约支付相应转让款，应承担相应的违约责任。吴俊男关于双方之间的股权转让协议不是真实意思表示，冯亮将其持有的中特公司股权变更登记给其本人，实质是为吸引其投资对中特公司股东内部进行的权利（股权）划分，以及冯亮等中特公司原股东与其签订《股权转让协议》，是为履行中特公司法定代表人应明、中特公司董事林景栋、吴俊男三方签订的《股权变更协议》，其依据《股权变更协议》持有中特公司股权不需要支付股权转让款的主张，与《股权变更协议》本身的相关约定不符，且其未举证证明该《股权变更协议》与前述股权转让协议之间存在从属或关联性，亦未举示证据证明冯亮与其之间的股权转让与该《股权变更协议》具有任何关联，故对吴俊男的上述主张，本院不予采纳。同时，其关于与案外人之间就《股权变更协议》的履行争议，与本案无直接关联，本院不予认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12297元，由上诉人吴俊男负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  赵 一二〇一六年七月二十八日书 记 员  冉攀峰
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初4303号原告张某甲，男，汉族。被告张某乙，男，汉族。本院在审理张某甲与张某乙承揽合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张某甲的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张某甲撤回起诉。本案受理费25元，由原告张某甲负担。审判员  杨芳芹二〇一六年七月二十八日书记员  宋霄楠
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀08刑更1527号罪犯江涛，男，现于河北省上板城监狱服刑。河北省三河市人民法院于2013年9月27日作出(2013)三刑初字第40号刑事判决，以被告人江涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯江涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯江涛在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意311号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯江涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯江涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继军审 判 员  刘福泉代理审判员  王丽丽二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘明洋
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112财保15号之一申请人唐望宁。被申请人文少山。2016年5月30日，本院依法作出（2016）湘0112财保15号民事裁定。现因申请人唐望宁撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对担保人张宇所有的车牌号为湘A的东风标志牌小型轿车一台的查封；二、解除对被申请人文少山的银行存款15000元的冻结，或解除对其价值相当的其他财产查封、扣押。审判长  易超群审判员  周 月审判员  宋胜阳二〇一六年七月二十八日书记员  张妙奇
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1103执181号之一申请执行人于小平，男，1963年6月30日出生，汉族，永州市冷水滩区人。被执行人刘小玲，女，1961年3月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人。申请执行人于小平与被执行人刘小玲民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）永冷民初字第2983号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹祥青审判员  莫端剑审判员  黄宏清二〇一六年七月二十八日书记员  张 峰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2003）栖执字第705号之四申请执行人衣新田。被执行人刘章。被执行人柳玉训。申请执行人衣新田与被执行人刘章、柳玉训欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2003）栖民初字第642号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人柳玉训在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××53账户上存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  顾进芳二〇一六年七月四日书记员  邹春胜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝0105民初3173号原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。法定代表人隋军，董事长。委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。被告张智刚，男，1974年3月11日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。。被告张秀梅，女，1972年11月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张智刚、张秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告张智刚、张秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司诉称，2014年6月18日，张智刚、张秀梅与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款68000元用于购买汽车一辆，贷款期限60个月、贷款年利率16.78%，月还款金额1681.94元，并以所购车辆向我公司提供抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而张智刚和张秀梅未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的《抵押贷款合同》，张智刚和张秀梅返还借款本金46147.97元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息为5151.02元、罚息为1237.69元，自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率16.78%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以张智刚名下车牌号为蒙D0XX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。被告张智刚、张秀梅未答辩。经审理查明，2014年6月18日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与张智刚（借款人/抵押人/乙方）、张秀梅（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为68000元、期限60个月、年利率16.78%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1681.94元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在张智刚名下的车牌号码为蒙D0XX**的小型普通客车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，张智刚和张秀梅未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因张智刚和张秀梅下落不明，本院于2016年6月9日向张智刚、张秀梅公告送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，截至2016年6月9日，张智刚和张秀梅尚欠汽车金融公司借款本金46147.97元、利息5151.02元、罚息1237.69元。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的罚息予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与张智刚、张秀梅签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向张智刚和张秀梅发放了贷款，张智刚和张秀梅未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向张智刚和张秀梅发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，张智刚和张秀梅应当返还尚欠借款本金46147.97元，支付截至2016年6月9日的利息5151.02元、罚息1237.69元，并支付自2015年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。张智刚自愿提供登记在其名下的蒙D0XX**的车辆作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆汽车金融有限公司与被告张智刚、张秀梅签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；二、被告张智刚、张秀梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金46147.97元；三、被告张智刚、张秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息5151.02元、罚息1237.69元；四、被告张智刚、张秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率16.78%上浮50%计算，利随本清）；五、被告张智刚、张秀梅不履行前述第二、三、四项还款义务时，原告重庆汽车金融有限公司有权以登记在被告张智刚名下的车牌号码为蒙D0XX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元、公告费350元，合计1350元，由被告张智刚、张秀梅负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告张智刚、张秀梅在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告重庆汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年七月二十八日书 记 员  颜成志
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0104民初4784号原告孙丽娟，女，1976年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告徐燕萍，女，1985年1月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告张小伟，男，1980年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告孙丽娟诉被告徐燕萍、张小伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员谷胜龙适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告孙丽娟、被告徐燕萍到庭参加诉讼，被告张小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙丽娟诉称，原告与被告徐燕萍原系同事关系，二被告系夫妻关系。2015年6月24日、2015年10月25日、2015年10月28日，二被告以资金周转为由借原告的中信银行信用卡（卡号为：35×××41）使用，并在上述日期分别透支39980元、10000元、10030元，其中2015年6月24日透支的39980元产生手续费3600元，以上共计63610元。后二被告分四次向原告还款14800元。2016年1月13日，经双方结算，二被告尚欠原告借款本金49000元，经双方协商，二被告自愿支付利息3000元。当天，二被告向原告出具欠条两张，欠款金额分别为32000元、20000元，共计52000元。原告向二被告催要上述借款无果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告徐燕萍、张小伟偿还原告借款49000元，利息3000元，共计52000元；二、本案诉讼费由二被告承担。原告为证明其诉讼主张向法庭提交欠条两张，证明二被告向原告借款的事实。被告徐燕萍对该组证据无异议。被告徐燕萍辩称，二被告向原告借款属实，但对借款金额有异议，二被告于2015年6月24日向原告借款39980元，2015年10月25日向原告借款10000元，2015年10月28日向原告借款10030元，三笔借款均是通过透支原告中信银行信用卡支付的，共计60010元，二被告之前分四次向原告还款14800元，目前尚欠45210元。被告徐燕萍针对其抗辩主张未向法庭提交证据。被告张小伟未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩材料。经审理查明，原告与被告徐燕萍原系同事关系，二被告系夫妻关系。2015年6月24日、2015年10月25日、2015年10月28日，二被告以资金周转为由借原告的中信银行信用卡（卡号为：35×××41）使用，并在上述日期分别透支39980元、10000元、10030元，以上共计60010元。后二被告分四次向原告还款14800元。2016年1月13日，经双方结算，二被告向原告出具欠条两张，分别载明：“今欠孙丽娟现金叁万贰仟元整（32000），欠款人：张小伟（640121198004181914），徐燕萍640111198501180928,2015年6月24日”、“今欠孙丽娟现金贰万元整（20000），欠款人：张小伟（640121198004181914），徐燕萍640111198501180928,2015年10月25日”，两张欠条共计欠款金额52000元。原告称32000元的欠条中包含3000元的利息，被告徐燕萍称出具欠条时未核对具体的借款金额，故而欠条载明的借款金额与实际借款金额不一致。被告徐燕萍认可20000元的欠条是2015年10月25日、2015年10月28日两笔借款合并后向原告出具的。因原告向二被告催要借款无果，故诉至本院，请求依法判如所请。本院确认的上述事实，有原告与被告徐燕萍的当庭陈述及原告提交的欠条在案为凭，经本院开庭组织质证并审查核实，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，二被告向原告借款的事实，有欠条及被告徐燕萍的自认为证，本院予以认定。原告主张欠款52000元中包含借款本金49000元，利息3000元，被告徐燕萍虽不予认可，但未提交证据予以反驳，且二被告偿还原告的14800元均发生在原、被告结算之前，属于二被告自愿履行范畴，故本院不予调整，原告主张的利息亦不违反法律规定，故对原告要求二被告偿还借款本金49000元，利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告徐燕萍、张小伟于本判决生效之日起七日内偿还原告孙丽娟借款本金49000元，支付利息3000元，共计52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐燕萍、张小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  谷胜龙二〇一六年七月二十八日书 记 员  郭 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初5813号原告：奚熙明，男，汉族，1969年9月10日出生，户籍地浙江省天台县，现住重庆市江津区。被告：朱泽雄，男，汉族，1971年9月2日出生，住重庆市江津区。原告奚熙明与被告朱泽雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员杨茗独��审判，适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告奚熙明到庭参加诉讼，被告朱泽雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告奚熙明诉称：2014年5月20日、5月24日、8月2日、10月9日，2015年1月12日，被告朱泽雄先后在原告处购买轮胎和其他部件，向原告出具借（欠）单各一张，今借（欠）奚熙明轮胎款信誉周转金即人民币2000元、4400元、4200元、2100元、2380元共计15080元，该款经原告多次催收无果。请求法院判令被告朱泽雄支付货款15080元（审理中，原告将该金额变更为5080元）。被告朱泽雄辩称：原、被告不存在借贷关系。被告驾驶渝B26**货车（车主是刘先兵，挂靠于雄盛汽车运输公司），在本案原告所开修理门市处修理五次，共产生修理费15080元。每次修车后，被告在原告拿出的本子���签字确认。被告签字目的只是为了让车老板结算修车费时，有所依据。被告不存在向本案原告人购买车胎等之说法。原告只能向刘先兵追偿欠款。被告在刘先兵处追到10000元后，就按原告要求汇入其在电话中指定账户，因此在被告所经手的修车费用中，实际尚欠的是5080元。法院应依法追加刘先兵为本案的共同被告，以便查明案情，分清责任。经审理查明：2014年5月20日、5月24日、8月2日、10月9日，2015年1月12日，被告朱泽雄先后在原告处购买轮胎等，并分别向原告出具借（欠）款单，载明今借（欠）奚熙明轮胎款信誉周转金即人民币2000元、4400元、4200元、2100元、2380元，被告在借（欠）款单中的借（欠）款人处签字。上述款项共计15080元。上述借（欠）款单出具后，被告向原告兄弟奚双利的账户转款10000元，尚欠5080元未支付。原告遂诉至本院。上��事实，有当事人陈述、借（欠）款单、一本通/绿卡通交易明细（客户）等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，被告朱泽雄向原告奚熙明购买轮胎等，虽没有书面合同，但有被告出具的借（欠）款单为证，故原、被告之间的买卖合同关系成立。被告应当向原告支付货款。原告要求被告支付货款5080元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告只能向车主刘先兵追偿欠款，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告要求追加刘先兵为共同被告，于法无据，本院不予准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱泽雄于本判决生效后七日内支付原告奚熙明货款5080元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元，减半收取89元，由原告奚熙明负担64元，被告朱泽雄负担25元。此款原告已预交本院，被告应负担部分，限被告在履行上述义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 杨 茗二〇一六年七月二十八日书记员 陈沫言
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初3322号之一原告：翁丰桥，农民。委托代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。被告：陈宏财，农民。本院在审理原告翁丰桥与被告陈宏财为民间借贷纠纷一案中，原告翁丰桥于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翁丰桥撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费2520元，合计4670元，由原告翁丰桥负担。审 判 员 童钱勇二〇一六年七月十一日代书记员 陈巧玲
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包九原执字第629号申请执行人包头市广厦石油销售有限公司，住所地包头市九原区麻池镇城梁村。法定代表人王根怀，该公司负责人。委托代理人段金玲。被执行人郝玉龙，个体工商户，现住包头市。本院在执行申请执行人包头市广厦石油销售有限公司申请执行被执行人郝玉龙买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人郝玉龙的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人郝玉龙确无财产可供执行，申请执行人包头市广厦石油销售有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）包九原执字第629号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭亚峰审判员  赵军华审判员  赵俊平二〇一六年七月十八日书记员  李 刚
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1121民初1454号原告：宋某某，女，1987年4月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇。被告：王某某，男，1988年7月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇。原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16立案受理。依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。本院在开庭审理时，原告宋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告宋某某负担。审判员  吴军二〇一六年七月二十八日书记员  何畅
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀08刑更1576号罪犯吴国新，男，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德县人民法院于2010年4月22日作出(2010)承刑执字第46号刑事判决，以被告人吴国新犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年。本院于2010年6月8日作出（2010）承刑终字第140号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日作出(2012)承刑执字第1617号刑事裁定，对其减刑九个月；本院于2014年12月15日作出(2014)承刑执字第1453号刑事裁定，对其减刑一年四个月。执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯吴国新在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出罪犯吴国新在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意514号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯吴国新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯吴国新减去有期徒刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继军审 判 员  刘福泉代理审判员  王丽丽二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘明洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初5630号原告：宿州市海天乐苑物业管理有限公司，住址宿州市东仙桥1-308室。法定代表人：杨海侠，该公司经理。委托代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。委托代理人：许霓，广东理正明律师事务所律师。被告：黄长远，男，汉族，住安徽省宿州市建河新村*栋*单元***室。原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司诉被告黄长远物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理，2016年7月27日原告以庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司负担。审判员  单翠侠二〇一六年七月二十二日书记员  孙建议
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宛执字第1198号被执行人刘国新，男，汉族，1991年10月15日出生，住所地南阳市宛城区白河镇李八庙移送执行刘国新罚金一案，南阳市宛城区人民法院作出的(2015)宛刑初字第460号刑事判决书已经发生法律效力。于2015-12-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：南阳市宛城区人民法院作出的(2015)宛刑初字第460号刑事判决书终结本次执行程序。若终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐玉群执行员  邢ＸＸ执行员  李东红二〇一六年七月二十八日书记员  任远征
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初2123号原告谭文发，男，生于1970年9月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人梁东，重庆经冠律师事务所律师。被告青州市水利建筑总公司，住所地：山东省青州市。组织机构代码：16935625-6。法定代表人孙振武，该公司总经理。委托代理人刘勇，重庆伊斯特律师事务所律师。原告谭文发诉被告青州市水利建筑总公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员隆小琴独任审判，适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审���，原告谭文发的委托代理人梁东、被告青州市水利建筑总公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案在审理中，原告谭文发于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭文发申请撤回对被告青州市水利建筑总公司的起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭文发撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告谭文发负担。审判员  隆小琴二〇一六年七月十三日书记员  石章润
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初3058号原告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司,住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园长盛路。法定代表人瞿晓铧，董事长。委托代理人汪金萍，该公司员工。委托代理人江雪艳，该公司员工。被告王建伟。本院在审理原告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司与被告王建伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司负担。审 判 长  过铁军人民陪审员  黄玉英人民陪审员  张阿大二〇一六年七月八日书 记 员  杨佳怡
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0103行初143号原告余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住址：重庆市开县。被告重庆市食品药品监督管理局，住所地：重庆市渝中区大坪长江支路2号。法定代表人夏永鹏，局长。委托代理人廖磊，该局工作人员。委托代理人李娇，该局工作人员。原告余定勇不服被告重庆市食品药品监督管理局（简称市食药监局）作出的政府信息公开告知书，于2016年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于6月16日向被告市食药监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告余定勇，被告市食药监局的委托代理人廖磊、李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余定勇诉称，2016年4月1日，原告向被告邮寄了一封政府信息公开信，要求公开重庆慧远药业有限公司生产的“天宝牌纯冬虫夏草胶囊”是否符合保障人体健康和人民财产安全的要求。2016年4月22日，被告作出的渝食药监政信函（2016）034号《政府信息公开告知书》。原告认为被告的回复歪曲事实。首先，国家食品药品监督管理总局网站上发布了“极草”生产的冬虫夏草纯粉片砷超标的问题，以及《总局关于冬虫夏草类产品的消费提示》，谈到长期食用冬虫夏草类产品存在较高风险。《消费提示》已经包含了重庆慧远药业有限公司生产的“天宝牌纯冬虫夏草胶囊”、“天宝牌冬虫夏草粉”。此两种产品是以冬虫夏草为原料经过粉碎制成胶囊的产品，属于消费提示中所称的不安全产品。其次，总局发布关于冬虫夏草类产品的消费提示的目的，一方面是告知消费者谨慎购买及服用冬虫夏草类产品，另一方面是让各地区食品药品监管部门针对冬虫夏草类产品进行严格监督检查。被告作为监管部门，应当对涉案产品进行监督检验，以保障广大消费者的合法权益，保障人民群众的生命财产安全。另外，被告作出的回复与原告申请公开的事项也不相符。综上所述，请求法院撤销被告作出的渝食药监政信函（2016）034号《政府信息公开告知书》。被告市食药监局辩称，对原告信息公开申请进行回复属于被告的行政职责范围。被告收到原告的申请后，依法进行了回复并送达，符合《政府信息公开条例》的规定，程序合法。《政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开公正的意见》规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。原告申请公开重庆慧远药业有限公司生产的“天宝牌纯冬虫夏草胶囊”是否符合保障人体健康和人民财产安全的要求。其实质是以政府信息公开申请的形式就相关问题进行咨询，且被告的回复对原告的权利义务并不产生实际影响。原告在申请中称“在网站上看到媒体报道说极草生产的冬虫夏草纯粉片砷超标，不符合国家标准”，该意见并无证据证明。国家食品药品监管总局在2016年2月4日发布的《总局关于冬虫夏草类产品的消费提示》并未指明具体产品是否符合国家标准，该提示仅仅是对消费者长期服用冬虫夏草类产品的一种风险警示，国家总局也并没有对“天宝牌纯冬虫夏草胶囊”进行检测检验，被告也未收到消费者服用该产品后有不良反应的报告。因此，被告根据所掌握的监管情况对原告进行的回复，并无不当。综上所述，请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年4月1日，余定勇向市食药监局邮寄政府信息公开申请，申请公开重庆慧远药业有限公司生产的“天宝牌纯冬虫夏草胶囊”是否符合保障人体健康和人民财产安全的要求。市食药监局收到该申请后，于同年4月22日作出渝食药监政信函（2016）034号《政府信息公开告知书》：国家食品药品监管总局在2016年2月4日发布了《总局关于冬虫夏草类产品的消费提示》，根据组织开展对冬虫夏草、冬虫夏草粉及纯粉片等产品的监测检验结果，提示消费者长期食用冬虫夏草、冬虫夏草粉及纯粉片等产品会造成砷过量摄入，并可能在人体内蓄积，存在较高风险。该提示仅仅是对消费者长期服用冬虫夏草类产品的一种风险警示。国家总局并没有对“天宝牌纯冬虫夏草胶囊”进行监测检验，且我局尚未收到消费者服用该产品后有不良反应的报告。余定勇收到该告知书后不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告余定勇向被告市食药监局申请公开重庆慧远药业有限公司生产的“天宝牌纯冬虫夏草胶囊”是否符合保障人体健康和人民财产安全的要求，其实质是以政府信息公开的形式向被告市食药监局提出咨询问题。被告市食药监局以政府信息公开告知书的形式告知原告余定勇总局发布消费提示的目的、其对涉案产品掌握的监管情况等，该告知行为对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对原告余定勇的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告余定勇的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王真祥人民陪审员  谢勘利人民陪审员  曾炎一二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨偞馨
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀08刑更1517号罪犯刘利国，男，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市中级人民法院于2011年1月14日作出(2011)承市刑初字第2号刑事判决，以被告人刘利国犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、盗窃罪、包庇罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月30日作出(2013)承刑执字第973号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯刘利国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯刘利国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意378号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘利国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯刘利国减去有期徒刑二个月二十六天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  王毓兰审判员  金小雁二〇一六年七月二十八日书记员  刘明洋
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初994号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人孙昊鸣，无业。曾因偷窃，于2006年1月16日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2006年5月被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2009年6月8日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2012年3月1日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月15日刑满释放。现又因犯涉嫌盗窃罪，于2015年2月1日被取保候审（1月31日被传唤）。2016年7月8日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕922号起诉书指控被告人孙昊鸣犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人孙昊鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8月至2015年1月31日期间，被告人孙昊鸣至苏州市吴江区松陵镇水乡花园小区、名城花园小区等地，采用推门、撞门的手段，先后实施盗窃作案4起，共计窃得被害人陆某、范某、吴某的价值人民币5040元的床上用品2套、睡衣2套以及电动自行车、白酒等物品。具体分述如下：1、2014年8月份的一天晚上，被告人孙昊鸣至苏州市吴江区松陵镇水乡花园小区，采用上述手段，窃得被害人陆某的电动自行车1辆。2、2014年11月4日下午，被告人孙昊鸣至苏州市吴江区松陵镇名城花园小区，采用上述手段，窃得被害人吴某价值人民币5040元的床上用品2套、睡衣2套以及白酒1瓶。3、2014年11月份的一天下午，被告人孙昊鸣至苏州市吴江区松陵镇名城花园小区，采用上述手段，窃得被害人范某的白酒10瓶。4、2015年1月31日下午，被告人孙昊鸣至苏州市吴江区松陵镇欧风华庭小区，采用上述手段，欲窃取被害人杨某的财物，后因无财物而未得逞。案发后，被告人孙昊鸣主动退出床上用品2套、睡衣2套以及白酒8瓶，其中床上用品2套、睡衣2套，发还被害人吴某，白酒8瓶发还给被害人范某，被害人范某对被告人孙昊鸣表示谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人孙昊鸣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙昊鸣在实施第4起盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人孙昊鸣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某、吴某、范某、杨某的陈述笔录、证人修某、付某、戴某、韩某、周某、罗某的证言笔录、发破案经过、研判报告、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、价格鉴证结论书、价格认定书、司法鉴定意见书、鉴定证明书、门诊病历、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、刑事判决书、释放证明、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙昊鸣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人孙昊鸣在实施第4起盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙昊鸣曾因盗窃犯罪多次被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人孙昊鸣当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后，被告人孙昊鸣退出了部分赃物，并取得被害人范某的谅解，酌情对被告人孙昊鸣从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙昊鸣犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年12月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人孙昊鸣退赔尚未被追回的电动自行车一辆、白酒三瓶，其中电动自行车一辆发还被害人陆某，白酒一瓶发还被害人吴某，白酒二瓶发还被害人范某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一六年七月八日书记员  滕欣欣
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1596号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第401号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第837号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕行申406号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳巿工伤和生育保险经办中心。法定代表人：魏荣社，该中心主任。委托代理人：辛建昌，该中心工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄俊，男，汉族，1968年9月7日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄朝伟，男，汉族，1994年1月24日出生，系工亡职工穆晓霞之子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟，男，汉族，1994年1月24日出生，系工亡职工穆晓霞之子。三被申请人共同委托代理人：胡淑雅，陕西秦瀚律师事务所律师。一审被告：咸阳市人力资源和社会保障局。法定代表人：再审申请人咸阳市工伤和生育保险经办中心（以下简称市经办中心）因与被申请人黄俊、黄朝伟、黄伟及一审被告咸阳市人力资源和社会保障局工伤保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院(2015)咸中行终字第00037号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。市经办中心申请再审称：穆晓霞是2013年7月22日发生工亡事故，对穆晓霞一次性工亡补助金的计算就应当按照国家统计局2013年公布的2012年的统计结果进行计算。一、二审法院却参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，以作出审核决定行政行为之日为时间基准，适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。黄俊、黄朝伟、黄伟提交意见称：认可市经办中心的申请再审理由，同时认为法院应再审直接改判支付工伤保险待遇。本院审查查明，原诉讼当事人鲁智娥系穆晓霞之母，于2015年10月2日死亡，其继承人已放弃其在本案中的相关诉讼权利。本院认为，《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：职工因公死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。对于该条款“上一年度”的解释，中华人民共和国人力资源和社会保障部发布的《实施＜中华人民共和国社会保险法＞若干规定》第三章第十一条作出规定，即以工伤发生时上一年度为标准。一、二审法院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，以市经办中心作出审核决定行为之时即2014年为时间基准，属适用法律不当，但本案一、二审判决已作出撤销市经办中心的审核决定，由其重新作出审核决定的处理结果，故原一、二审判决对工伤保险补偿的时间基准的论述虽然有误，但并不影响本案实体判决内容，市经办中心在重新作出行政行为时，应执行《工伤保险条例》的相关规定。综上，市经办中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回咸阳市工伤和生育保险经办中心的再审申请。审 判 长  朱玉红代理审判员  杨宗信代理审判员  任 庆二〇一六年七月二十八日书 记 员  李芍谌
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1702民初4109号原告：金某某，女，1986年出生，汉族，户籍地：云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，现住安徽省池州市贵池区。被告：姜某，男，1978年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告金某某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼；被告姜某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。金某某诉称：其是云南省人。2007年经人介绍与被告相识，2007年9月8日双方在池州市贵池区民政局登记结婚，2008年4月5日生育一男孩，取名姜某某。双方婚前接触较少，婚后没有建立起夫妻感情，经常发生争吵，夫妻感情已完全破裂，为解除这桩痛苦的婚姻关系，特具状法院，请求判令原、被告离婚。原告金某某向本院提供了其身份证复印件、结婚证一份等以证明其主张。被告姜某未到庭应诉，其向本院提交书面答辩意见：其与原告感情很好，原告诉状陈述不属实；原告要离婚的真实原因是其情感出轨，与他人发生网恋；其与原告结婚时身体状况不好，且被告工资较低，原告就是基于这些原因才要求离婚的。其对原告尚有感情，请求驳回原告诉讼请求。被告姜某未向本院提供证据。经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，2007年9月8日在池州市贵池区民政局登记结婚。2008年4月5日生育婚生子姜某某。婚后双方因琐事偶有矛盾，进而成诉。上述事实，有原告陈述及提供的身份证、结婚证及被告书面答辩意见等在卷佐证，应予认定。本院认为：原、被告系自主婚姻，且婚后共同生育一子，婚姻基础较好。婚后共同生活期间没有原则性的纷争，现虽因生活琐事双方发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜以往的感情，加强沟通，妥善处理好夫妻关系，夫妻关系是可以改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告金某某与被告姜某离婚。案件受理费200元，减半收取即100元，由原告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  余莉玲二〇一六年七月十八日书记员  方小蕾附本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2501执00118号之一申请人杨喜罕，女，1970年07月15日出生，住所地内蒙古自治区包头市昆区。被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。法定代表人李道有，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第00288号民事判决书，查封了被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东的房屋及土地，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，经三次拍卖106铺拍卖成交，其余商铺无人购买。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：变卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东101铺、102铺、103铺、105铺、201铺、301铺、401铺。本裁定送达后立即生效。执行员  王建华执行员  聂 彦执行员  云晓鑫二〇一六年七月二十六日书记员  霍振宗
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0131民初372号原告杨文元,男,汉族，1965年2月1日出生,住四川省邛崃市。原告刘俊华,女,汉族，1964年9月16日出生,住成都市青羊区。委托代理人龚义蓉，四川英特信律师事务所。被告杨桃，女，汉族，1981年6月10日，四川省蒲江县。本院在审理原告杨文元、刘俊华与被告杨桃民间借贷纠纷一案中，原告杨文元、刘俊华向本院提出财产保全的申请，要求对被告银行存款30万元或同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告所有的价值30万元的财产采取保全措施；二、对担保财产：登记在刘某名下位于成都市成华区房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范春晓二〇一六年七月十二日书记员  梁亭婷
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初859号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人赵承杰，男，1957年10月27日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，分别于2004年1月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；于2010年5月被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，分别于2012年5月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；于2014年4月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月26日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕814号起诉书指控被告人赵承杰犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人赵承杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2016年5月26日22时许，被告人赵承杰在重庆市江北区中医院公交车站，趁被害人罗某不备，将罗某右裤包内一部价值3173元的苹果手机扒出，随即被罗某发现。赵承杰将扒窃的手机扔在地上准备逃跑时被民警捉获，追回的被盗手机已发还罗某。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人赵承杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；赵承杰系累犯，提请对其依法判处。被告人赵承杰对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人赵承杰到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人赵承杰因犯盗窃罪，分别于2004年1月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；于2010年5月被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，分别于2012年5月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；于2014年4月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月16日刑满释放。上述事实，被告人赵承杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、重庆市江北区价格认证中心出具的价格认定结论书、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、证人韩某、杨某的证言、被害人罗某的陈述、被告人赵承杰的供述、重庆市渝中区人民法院（2010）中区刑初字第386号刑事判决书、重庆市渝中区人民法院（2012）中区刑初字第00661号刑事判决书、重庆市渝中区人民法院（2014）中区刑初字第00331号刑事判决书、重庆市渝中区人民法院释放证明书、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵承杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。赵承杰系累犯，依法对其从重处罚。赵承杰到案后，如实供述其罪行，审理中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。根据被告人赵承杰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵承杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年1月25日止。）二、追回的被盗手机发还被害人罗某（已发还）。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  黄亚二〇一六年七月十五日书 记 员  杨丽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0213民初2184号原告尹承良。委托代理人孙世强，山东崇杰律师事务所律师。被告安丰娥。本院于2016年5月25日立案受理了原告尹承良与被告安丰娥房屋租赁合同纠纷一案，原告尹承良于2016年7月6日向本院提出申请，请求撤回对被告安丰娥的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹承良撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  毛国宏二〇一六年七月六日书记员  孔佳薇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更4662号罪犯刘涓涓，女，汉族，大专文化，1977年1月15日出生于四川省成都市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2012年3月19日作出(2012)江宁刑初字第120号刑事判决，以被告人刘涓涓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年8月19日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月9日作出(2014)宁刑执字第6022号刑事裁定,对罪犯刘涓涓减去有期徒刑十一个月(刑期至2017年9月19日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯刘涓涓在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯刘涓涓在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子，该犯已交纳罚金。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批、财产刑履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯刘涓涓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘涓涓减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨 帆
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0481刑初145号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人熊某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月24日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员李治出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月17日20时10分许，被告人熊某某酒后驾驶赣Ｇ857**号小车行驶至瑞昌市赤乌中路二中门前路段时，被正在进行路检的瑞昌市公安局交管大队民警查获，民警发现被告人熊某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至瑞昌市人民医院提取血样。经鉴定，被告人熊某某血液中的酒精含量为104.81MG/100ML，属醉酒驾驶。被告人熊某某被动到案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述，证人吴某某的证言，司法鉴定检验报告书、酒精检测及提取血样照片、血样提取表、发还物品清单、行政强制措施凭证、机动车及驾驶人员信息查询结果、驾驶证及身份证复印件、归案情况说明、电话查询记录等证据证明，足以认定。本院认为：被告人熊某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊某某被动到案后，如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人熊某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人熊某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董泽涵二〇一六年七月二十八日书记员  黄可欣
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0624民初2707号原告苏智，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。被告刘杰，男,汉族，现住内蒙古鄂托克旗。被告段海燕，女,汉族，现住内蒙古鄂托克旗。本院在审理原告苏智与被告刘杰、段海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘杰在内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司（账户622976008050073xxxx）的工资予以冻结，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、将被告刘杰在内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司账户为622976008050073xxxx中的工资102700元予以冻结。二、将原告苏智名下的大众牌越野车一辆（车牌号为蒙KAFx**）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  庞红梅二〇一六年七月二十八日书 记 员  蒋 勇
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初4758号原告：张军。委托代理人：房超，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：袁梅，安徽华人律师事务所实习律师。被告：杨翠芳。原告张军与被告杨翠芳间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭昌华适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人房超、袁梅，被告杨翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军诉称：原告张军与被告杨翠芳系朋友关系。被告杨翠芳以资金周转为由，多次向原告借款，并最终于2014年1月1日出具了借条一张，确认借款金额为￥50000元，口头约定月息3%，借款期限自2014年1月1日至2015年1月1日。借款期限届满后，原告张军多次向被告杨翠芳催要还款，被告杨翠芳一直借故拖延，至今分文未还。被告应当按照约定偿还借款本金，并按照月息2%计算利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金50000元，逾期还款利息29866.67元（按照月息2%自2014年1月1日计算至2016年6月14日为￥29866.67元，之后顺延计算至款清），以上共计￥79866.67元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告张军为证明其主张，所举证据如下：1、《借条》一份，证明被告杨翠芳向原告借款50000元的事实；2、银行交易明细，证明2014年1月1日原告取款37000元的事实；3、2016年皖01**民初2005号案件庭审笔录，证明原、被告口头约定利息3%。被告杨翠芳辩称：被告曾委托李亚军办理借款5万元，李亚军找的原告，被告出具了66250元的借条，借条中多出来的1万多元是利息。但是原告未按照借条支付借款，原告实际只支付了借款3.7万元。原告与李亚军欺骗，并且李亚军与原告之间有借贷关系。双方当时只是口头说利息3%。被告杨翠芳对其辩称，未提供证据加以证明。对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，证据效力予以确认。经审理查明：2014年1月1日，杨翠芳向张军出具借条一张，内容为：“借条本人杨翠芳，身份证号××，借张军人民币￥66250元；陆万陆仟贰佰伍拾元整。借款期限：2014年1月1日至2015年1月1日。借款人：杨翠芳担保人：李亚军2014年1月1日。”张军于当日交付杨翠芳37000元。张军称其于次日交付杨翠芳3000元，杨翠芳对此不予认可。庭审中，双方均认可口头约定了利息且借条中66250元为本金50000元、按照月息3分计算的利息16250元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨翠芳向张军借款并出具借条，张军亦向杨翠芳提供借款，双方民间借贷法律关系成立。虽然双方借条中约定的借款为66250元，张军主张实际交付给杨翠芳的款项为40000元，杨翠芳认可收到37000，另3000元张军称以现金交付，但未提供证据加以证明，故本院认定借款本金为37000元。双方约定的借款期限已经届满，故本院支持被告归还借款本金37000元。关于借款利息，双方约定的月息3分超过了法律的限制性规定，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，本院予以支持，据此计算本金37000元自2014年1月1日至2016年6月14的利息为22076元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨翠芳于本判决生效之日起十日内向原告张军偿还借款本金37000元，支付利息22076元，并以本金37000元为基数按年利率24%支付自2016年6月15日起至款清之日止的利息；二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1797元，减半收取898.5元，由被告杨翠芳承担664元，原告张军承担234.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  彭昌华二〇一六年七月二十八日书 记 员  赵 磊附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0302执815号之一申请执行人徐春梅，女，1959年4月7日出生，汉族，住黑龙江省黑龙江省X县X组。申请执行人栾英，女，1960年4月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组。被执行人乔正兰，女，1951年4月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区X委X组。本院在执行徐春梅、栾英申请执行乔正兰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人徐春梅、栾英与被执行人乔正兰达成和解协议。申请执行人徐春梅、栾英申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序；二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可执行财产或未按和解协议履行时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕昌斌执行员  翟至宇执行员  葛新妹二〇一六年七月二十八日书记员  宋金茹
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初610号原告：平湖恒大名都置业有限公司。住所地：平湖市当湖街道启元路***号***室。法定代表人：陈科俊，总经理。委托代理人：高静娟，公司员工。被告：沈彬健。原告平湖恒大名都置业有限公司为与被告沈彬健追偿权纠纷一案，请求判令：1、被告支付原告银行代偿款824771.83元，并支付利息损失（以824771.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月18日至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员桂振中担任审判长，与代理审判员赵晓志、人民陪审员姜培根组成合议庭进行审理。原告委托代理人高静娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明，2013年10月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》1份，约定：被告认购原告开发的平湖恒大名都花园3幢2单元2104室的房产，合同总价为1175077元。2013年11月8日，被告与浙江平湖农村合作银行当湖支行签订《个人购房借款合同》一份，约定：被告向浙江平湖农村合作银行当湖支行借款820000元，借款期限至2043年11月7日，保证人为原告。借款合同签订后，被告自2015年6月15日起未按期归还款，2015年11月18日，原告代被告偿付浙江平湖农村合作银行当湖支行借款本金803167.22元及利息21604.61元，共计824771.83元。原告代被告还款后，被告至今未偿还原告上述款项。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈彬健于本判决生效之日起十日内偿还原告平湖恒大名都置业有限公司代偿款824771.83元，并支付利息损失（以824771.83元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年11月18日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12048元，由被告沈彬健负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  桂振中代理审判员  赵晓志人民陪审员  姜培根二〇一六年七月二十五日书 记 员  史伟峰
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初1944号原告南京久普混凝土有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇工业集中区202-30号。法定代表人孟庆海，董事长。委托代理人潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。被告江苏中陆岛酒业有限公司，组织机构代码××，住所地在南京市浦口区柳州东路3号天润城七街区053幢107室。法定代表人陈香，总经理。原告南京久普混凝土有限公司（下称久普公司）与被告江苏中陆岛酒业有限公司（下称中陆岛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告久普公司的委托代理人潘家喜到庭参加诉讼。被告中陆岛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告久普公司诉称，原、被告双方于2015年9月1日签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》，合同约定：原告向被告的中陆岛酒业办公室地坪供应混凝土，付款方式为2016年2月1日前付清全部砼款。合同还约定：如双方发生争议依法向南京市浦口区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告如约按合同约定履行其义务，共向被告供应混凝土576方，货款计142020元，但被告未能付款。经多次催要无果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告立即给付混凝土款人民币142020元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。在本案诉讼中，被告于2016年4月10日已支付混凝土款130000元，尚欠混凝土款12020元。故本案诉讼请求为：1、要求被告立即给付混凝土款12020元及利息（以本金142020元，从2016年2月1日起至2016年4月10日止；以本金12020元，从2016年4月11日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告中陆岛公司未作答辩。经审理查明，原告久普公司与被告中陆岛公司于2015年9月1日就工程中陆岛酒业办公楼地坪所需的预拌混凝土事宜签订了《南京市建设工程混凝土供应合同》（含附件一、附件二）一份，供应合同上加盖了被告中陆岛公司公章，代表被告中陆岛公司在供应合同中签字的是陈学山，供应合同约定由原告久普公司向被告中陆岛公司供应预拌混凝土，附件一为预拌混凝土技术与验收要求，附件二为预拌混凝土价格表，价格表载明：强度等级C20每立方240元；强度等级C25每立方250元；强度等级C30每立方260元。合同第五条第四款第二项还约定：2016年2月1日前付清全部砼款。合同签订后，原告久普公司按供应合同的约定供应预拌混凝土，并于2015年9月26日及2015年10月26日出具工程付款决算单各一份，2015年9月26日工程付款决算单载明2015年8月26日-2015年9月25日完成砼强度C20实用砼189立方米，计砼款45360元；2015年10月26日工程付款决算单载明2015年9月26日-2015年10月25日完成砼强度C25实用砼9立方米，砼强度C30实用砼180立方米和198立方米，计砼款96660元，共计混凝土款142020元。被告中陆岛公司的陈学山代表其于2015年11月7日分别在两份工程付款决算单签字确认。经多次催要未果。为此，原告久普公司于2016年3月14日诉至本院，要求判如所请。被告中陆岛公司在本案诉讼中，于2016年4月10日给付混凝土款130000元，尚欠混凝土款12020元。上述事实有原告在法庭上的陈述，原告提交的《南京市建设工程混凝土供应合同》、工程付款决算单两份等证据证实。本院认为，本案中，原告久普公司提交原、被告签订的《南京市建设工程混凝土供应合同》及工程付款决算单证明其向被告中陆岛公司供应预拌混凝土，总价款为142020元，在本案诉讼中，被告中陆岛公司已付款130000元，尚欠混凝土款12020元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告给付混凝土款人民币12020元，于法有据，本院依法应予支持。对原告要求被告以本金142020元，从2016年2月1日起至2016年4月10日止；以本金12020元，从2016年4月11日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方签订的供应合同约定2016年2月1日前付清全部砼款，而被告于2016年4月10日给付混凝土款130000元。故被告应从2016年2月1日起至2016年4月10日止以本金142020元为基数；从2016年4月11日起至实际给付之日止以本金12020元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率给付逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此产生的对已不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏中陆岛酒业有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京久普混凝土有限公司混凝土款人民币12020元及利息（以本金142020元为基数，从2016年2月1日起至2016年4月10日止；以本金12020元为基数，从2016年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按���判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元。由被告江苏中陆岛酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审 判 长 朱 敏代理审判员 谭 利代理审判员 米庆光二〇一六年七月二十九日书 记 员 王薇佳
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包九原执字第298号申请执行人卢俊义，现住包头市。被执行人薛世宝，现住包头市。本院在执行申请执行人卢俊义申请执行被执行人薛世宝健康权纠纷一案中，依法对被执行人薛世宝的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人薛世宝确无财产可供执行，申请执行人卢俊义亦未能提供被执行人有可供执行的财产���财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）包九原执字第298号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭亚峰审判员  赵军华审判员  赵俊平二〇一六年七月十八日书记员  李 刚
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂夷陵执字第430号之一申请执行人ＸＸ，女，1977年7月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人宜昌安顺达商品砼有限公司（组织机构代码：058106537），住所地枝江市董市镇姚家港工业园新河口西桥头。法定代表人李传武，该公司董事长。被执行人枝江市安顺达运输有限责任公司（组织机构代码：69179366X），住所地枝江市百里洲镇刘巷路。法定代表人李传武，该公司董事长。被执行人李传武，男，1967年6月7日出生，汉族，宜昌安顺达商品砼有限公司法定代表人，住枝江市。第三人陈振宇，男，1984年4月25日出生，汉族、宜昌金狮宾馆有限责任公司法定代表人，住宜昌市夷陵区。本院执行申请执行人ＸＸ与被执行人宜昌安顺达商品砼有限公司、枝江市安顺达运输有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人ＸＸ于2016年6月25日向本院申请变更第三人第三人陈振宇为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、第三人身份证等证据。经审查，双方签订的《债权转让协议》，约定ＸＸ将宜昌市中级人民法院于2014年6月11日作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00092号民事调解书确定的权利全部转让与第三人陈振宇。上述协议，系双方真实意思表示，不损害其他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人陈振宇为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷必强审判员  孙 飞审判员  石 华二〇一六年七月十一日书记员  刘少华
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执1232号申请执行人林勇，男，汉族，生于1977年1月23日。被执行人白仕军，男，汉族，生于1971年2月4日。本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3552号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人白仕军的银行存款50000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、本案执行费650元，从被执行人白仕军处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓强二〇一六年七月二十七日书记员  陈礼
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第1572号罪犯夏保财，男，1966年7月12日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2004年3月18日作出(2004)保中刑初字第122号刑事判决，以被告人夏保财犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年8月28日、2009年10月29日、2010年12月28日、2012年6月29日、2013年8月30日，经本院5次裁定共减刑五年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯夏保财在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯夏保财在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯夏保财实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯夏保财予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年7月28日起至2020年5月1日止。剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  张相昆审判员  施 红二〇一六年七月二十八日书记员  余秋凤
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭上执民字第1874号之一申请执行人招商银行股份有限公司杭州深蓝支行，住所地杭州市上城区。代表人潘兵。被执行人余亚萍。被执行人周建华。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01504号民事判决书，于2015年10月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人招商银行股份有限公司杭州深蓝支行人民币2371176.94元，承担申请执行费26112元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人周建华、余亚萍名下位于杭州市文欣大厦608室房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈颖毅二〇一六年七月二十八日书记员  陈 弘
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0826执782号申请执行人王德国被执行人隆基泰和实业有限公司丰宁分公司申请执行人王德国与被执行人隆基泰和实业有限公司丰宁分公司物权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初1053号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初1053号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓峰审 判 员  高月鹏代理审判员  王曙光二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘子民