广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1481民初1254号原告幸某。法定代理人幸劲岁，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省兴宁市。委托代理人黄少英，广东粤东律师事务所律师。委托代理人幸继红，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省兴宁市。被告温向元，男，汉族，住广东省兴宁市。被告罗连珍，女，住广东省兴宁市。原告幸某诉被告温向元、罗连珍共有纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员刘绍通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告幸某的委托代理人黄少英、幸继红，被告温向元、罗连珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸某诉称，原、被告均为温远优近亲属、法定继承人。温远优于2015年12月13日凌晨在深圳市雄力酒店不幸坠楼死亡，事件发生后，责任方与温远优近亲属，即本案的原、被告就民事赔偿协商一致，责任方共赔偿75万元，在赔偿协议签订后已全部赔付。其中15万元现金支付给温向元，60万元汇入温向元的银行账户。对赔偿款项的分配问题，2015年12月17日，原告的法定监护人幸劲岁代表幸某与被告方签订了《关于温远优死亡相关补偿分配的协议》，约定2万元用于办理温远优的丧事，13万元作为原告的抚养费，其余60万元由温向元、罗连珍、幸某三方均分，即按约定原告分得33万元。协议签订后，被告将款项占为已有，经幸劲岁多次请求均置之不理，让人感到不可理喻。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告温向元、罗连珍共同向原告幸某支付因温远优死亡获得赔偿款中约定份额33万元（该款在原告成年之前由监护人幸劲岁管理）。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告温向元、罗连珍共同辩称，关于幸某诉温向元、罗连珍分配温远优死亡赔偿款纠纷一案，答辩人绝不同意将原告要求分配的33万元交由幸劲岁管理，我要求外孙女幸某的监护权，只有我才能将上述赔偿款真正用在幸某身上，理由如下：一、此笔款项是答辩人亲生女儿温远优的死亡赔偿款，答辩人作为其亲生父母，遭受了极大的伤害，最为关键的是，我们女儿的死亡与幸劲岁、幸继红（幸劲岁的父亲）有因果关系。在2015年5月期间，我女儿发现幸劲岁在外跟其他女人有不正当关系，经多次劝说拒不改正。由于幸劲岁急于同该女人结婚，遂逼我女儿离婚，协商离婚时幸劲岁曾承诺给予我女儿10万元作为经济补偿（一直未付），幸某由温远优负责抚养。但结婚证等相关证件被幸继红强行扣押，导致未能办理离婚登记。二、幸劲岁、幸继红对我女儿死后的一切事宜不管不顾，毫无人道。因为幸劲岁、幸继红等人明知对温远优的死亡有过错，不敢出面与酒店方协商赔偿事项。在媒体的帮助下，温向元以死相逼，酒店方才同意赔偿我方75万元。幸劲岁心存愧疚同意放弃了其本人的份额。幸劲岁、幸继红等人从未主动出面处理温远优的后事，也从不到场。反而多次电话、短信逼迫我将赔偿款拿给他们父子。温远优的后事均由温向元夫妻全程处理，包括火化、安葬等相关事项，耗费了近十万元。三、原告的法定监护人幸劲岁丧失了监护幸某的资格，应由我们外祖父、母监护。有证据证实幸劲岁存在婚外情，经常赌博为业，有赌博恶习。综上所述，我强烈要求由我负责抚养幸某，并由我代幸某管理。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告幸某是幸劲岁与温远优的婚生女儿，被告温向元、罗连珍是温远优的父母。2015年12月13日1时20分许，温远优在其工作的深圳市雄力实业有限公司雄力酒店死亡。2015年12月17日，幸劲岁为甲方、幸某为乙方、温向元为丙方、罗连珍为丁方、温远盛为戊方、温远昌为已方签订了《关于温远优死亡相关补偿分配的协议》，协议书的主要内容是：1、给乙方13万元抚养费，由实际监护人管理，监护人变更时，管理权随之变更。2、赔偿金额中划出2万元作为丧葬费，归甲方支配。3、各方相关人员来深圳处理温远优案的相关支出由各方自行承担。4、其余的一切补偿金由乙方、丙方、丁方三方均分，三方各得其中的三分之一。2016年1月27日，幸劲岁、温向元、罗连珍作为甲方，深圳市雄力实业有限公司雄力酒店作为乙方，签订了《死亡赔偿协议书》，协议书的主要内容是：由乙方向甲方赔偿75万元，签订协议当日乙方向甲方支付现金15万元，余款60万元分两期付清，2016年3月31日前乙方向甲方支付30万元，2016年4月30日前乙方向甲方支付30万元，赔偿款汇入温向元账号。2016年5月11日，温向元、罗连珍、幸劲岁出具《谅解书》一份，谅解书的主要内容是：经与郑容平协商，协议达成一致，收到郑容平75万元及雄力酒店员工慰问金14606元，现对郑容平予以谅解，不再追究郑容平刑事责任、民事责任及雄力酒店民事责任，恳求相关机关对郑容平予以从轻处理。上述赔偿款全部由被告温向元领取后，被告没有按《关于温远优死亡相关补偿分配的协议》执行，没有将2万元的丧葬费交给幸劲岁，亦没有将幸某13万元抚养费和应分得20万元的补偿金交给幸劲岁代为管理。后被告温向元、罗连珍夫妻自行处理了温远优的火化等丧葬事宜。原告幸某的法定代理人幸劲岁多次要求被告支付幸某的抚养费及补偿金，均遭到被告的拒绝。2016年6月2日，原告向本院起诉请求处理。被告温向元、罗连珍作了书面答辩。庭审中，原告提出13万元抚养费，20万元赔偿金，这33万元都是幸某的合法财产，幸某目前是属于未成年人，在幸某成年之前，幸某的财产依法应当由幸劲岁行使管理权。被告温向元提出其为了幸某以后的抚养、生活、教育、健康等方面的保障，幸某的这份款其不愿意由幸劲岁保管，由温向元一个人暂时保管。被告罗连珍提出赔偿款已经用完了，幸某可以由其抚养。庭审时由于被告温向元、罗连珍表示不同意调解，本案无法调解。以上事实，有原告幸某提交的原、被告身份证、常住人口登记卡、《出生医学证明》、《结婚证》、《关于温远优死亡相关补偿分配的协议》、《死亡赔偿协议书》、《谅解书》，被告温向元、罗连珍提交的《居民死亡医学证明（推断）书》、手机短信，以及本案开庭笔录等证据。并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是监护人的认定和补偿分配协议的效力。关于幸某监护人的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款：“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动”第十六条第一款：“未成年人的父母是未成年人的监护人”第十八条第一、二款：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护”的规定，本案中，原告幸某出生于2010年6月9日，属于不满十周岁的未成年人，鉴于幸某的母亲温远优已死亡，根据上述法律规定，幸梓桂的父亲幸劲岁是幸梓桂的监护人，亦是幸某的法定代理人。因此，被告温向元、罗连珍提出幸某应由其抚养、监护的主张于法无据，本院不予支持。关于《关于温远优死亡相关补偿分配的协议》的效力问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，根据上述法律规定，温远优死亡后，本案的赔偿权利人有温远优的配偶幸劲岁、女儿幸某、父母温向元、罗连珍。对于各项赔偿金的分配，2015年12月17日，幸劲岁、幸某、温向元、罗连珍等达成协议后并签订了《关于温远优死亡相关补偿分配的协议》，原、被告所签订的《关于温远优死亡相关补偿分配的协议》是双方自愿签订的，是双方的真实意思表示，协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认，双方应按协议内容履行。本案中，《关于温远优死亡相关补偿分配的协议》第2条约定赔偿金额中划出2万元作为丧葬费，归幸劲岁支配。鉴于温远优的丧葬事宜是由被告处理的，该2万元的丧葬费应归被告支配。对于协议约定属于幸某的抚养费13万元、补偿金20万元依法应归幸某所有。由于幸劲岁是幸某的监护人，被告未按协议约定将幸某的抚养费13万元、补偿金20万元交给幸某的监护人幸劲岁代为保管无理。现原告请求被告支付因温远优死亡幸某获得的抚养费13万元、补偿金20万元符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十六条第一款、第十八条第一、二款、第八十五条的规定，判决如下：一、被告温向元、罗连珍应于本判决生效之日起10日内支付原告幸某的抚养费13万元，此款由原告幸某的监护人幸劲岁代为领取和保管。二、被告温向元、罗连珍应于本判决生效之日起10日内支付原告幸某的补偿金20万元，此款由原告幸某的监护人幸劲岁代为领取和保管。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，按规定减半收取3125元由被告温向元、罗连珍负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述判项时迳行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘绍通二〇一六年七月二十日书记员  何巧萍