.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民事判决书（2016）内25民终253号上诉人（一审被告）乌拉盖管理区布林泉酒业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟巴音胡硕东街25号。法定代表人康永新，该公司董事长。委托代理人张国强，内蒙古合志律师事务所律师。委托代理人杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张世峰，男，1981年2月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。委托代理人兰芳，内蒙古建中律师事务所律师。一审被告西乌珠穆沁旗泰德小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇巴拉格尔街。法定代表人杨光生，该公司董事长。委托代理人刘均刚，该公司经理。上诉人乌拉盖管理区布林泉酒业有限公司因与被上诉人张世锋、一审被告西乌珠穆沁旗泰德小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌拉盖管理区布林泉酒业有限公司的法定代表人康永新及其委托代理人张国强、杨泉，被上诉人张世锋及其委托代理人兰芳、一审被告西乌珠穆沁旗泰德小额贷款有限责任公司的委托代理人刘均刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年5月23日，原告张世锋与被告布林泉酒业公司签订借款担保合同，被告布林泉酒业公司向原告张世锋借款3,000,000.00元，约定利率为3%，借款期限为2014年5月3日至2015年5月3日，此借款于2014年1月3日以委托款的方式转到担保人（被告泰德小额贷款公司）指定账户上。2014年6月27日，原告张世锋与被告布林泉酒业公司再次签订借款担保合同，被告布林泉酒业公司向原告张世锋借款4,000,000.00元，约定利率为3%，借款期限为2014年6月27日至2015年6月27日，此借款于2014年6月27日也以委托款的方式转到担保人（被告泰德小额贷款公司）指定账户上。上述两笔欠款至今未偿还。被告泰德小额贷款公司为此两笔借款进行了担保。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告布林泉酒业公司从原告张世锋处借款，由被告泰德小额贷款公司为其担保，并且借、贷、担保三方经协商签订合同，加盖公章签字是三方的真实意思表示，原告和二被告之间形成的借款担保合同为有效合同。原告张世锋又按照协商约定将7,000,000.00元打入被告泰德小额贷款公司的指定账户，已履行了贷方的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，故被告布林泉酒业公司应履行偿还借款本金及利息的义务。现原告张世锋要求被告布林泉酒业公司履行还款义务，由被告泰德小额贷款公司承担连带责任的诉讼请求成立，该院予以支持。被告布林泉酒业公司辩称被告布林泉酒业公司未向原告借过款，而且原告把7,000,000.00元转账汇入在被告泰德小额贷款公司的指定账户上，从未向我公司支付，所以所签订的二份”借款担保合同”没有实际履行，但被告泰德小额贷款公司对此提供的证据无法能证明其抗辩意见，该院不予采信。按照协商约定原告张世锋以委托款的方式将7,000,000.00元转账汇入被告泰德小额贷款公司的指定账户，至于被告泰德小额贷款公司是否把上述7,000,000.00元转交给被告布林泉酒业公司，是二被告之间的事务。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、被告乌拉盖管理区布林泉酒业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告张世锋借款本金7,000,000.00元及利息（其中借款3,000,000.00元的利息按约定3%利率从2014年5月3日起计算至还清之日止；借款4,000,000.00元的利息按约定3%利率从2014年6月27日起计算至还清之日止）；二、被告西乌旗泰德小额贷款有限责任公司对此承担连带责任；三、驳回原告张世锋的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费60,800.00元，减半收取30,400.00元由被告乌拉盖管理区布林泉酒业有限公司承担。宣判后，一审被告乌拉盖管理区布林泉酒业有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：上诉人没有向被上诉人借款，也没有指定被上诉人将借款汇入指定账户，没有委托一审被告借款，没有与被上诉人签订借款担保合同，被上诉人所称的借款实际上打入了一审被告的指定账户中。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人张世锋答辩称，两份借款担保合同均有上诉人公章，上诉人也认可公章的真实性。布林泉酒业公司与泰德公司在本案中具有共性，泰德公司的股东同时也是布林泉公司的股东，只是法人的设置不一样，几位股东分别成立了几个公司，这几个公司的经济往来外人并不知道，本案有可能出现被上诉人打入泰德公司的款项没进入布林泉公司的账户，是他们公司内部互相抵顶债务，互相承担债务的可能。布林泉酒业以没有收到款项为由不能对抗其加盖公章的借款合同。在签订借款合同之前，三方坐在一起商量借款事宜，并且在借款期满后多次与泰德公司、康永新、布林泉的其他董事商谈如何偿还借款的事情。请求维持原判。一审被告西乌珠穆沁旗泰德小额贷款有限责任公司答辩称，这两笔借款均打入了刘均刚、ＸＸ的账户，但这两个账户是泰德公司的资金公共管理账户，非个人账户，卡和密码是公司的两个人掌握管理，这两张卡的资金往来是公司的财务人员做记录，借款当天没给上诉人，随后用于泰德公司与布林泉酒业的其他债权债务纠纷了。本院审理查明，2014年5月3日，上诉人乌拉盖管理区布林泉酒业有限公司、被上诉人张世锋、一审被告西乌珠穆沁旗泰德小额贷款有限责任公司三方签订了《借款担保合同》（合同编号2014年C001号，标注2014.5.3续），合同约定，上诉人乌拉盖管理区布林泉酒业有限公司向被上诉人张世锋借款300万元整，借款期限为本合同签订之日起到2015年5月3日止，借款期限内的利率为3.0%，还款方式为借款到期时一次性还清全部本金，在本合同签订之日向借款人支付借款。2014年6月27日，上诉人乌拉盖管理区布林泉酒业有限公司、被上诉人张世锋、一审被告西乌珠穆沁旗泰德小额贷款有限责任公司三方签订了《借款担保合同》（合同编号2014年C015号），合同约定，上诉人乌拉盖管理区布林泉酒业有限公司向被上诉人张世锋借款400万元整，借款期限为本合同签订之日起到2015年6月27日止，借款期限内的利率为3%，还款方式为借款到期时一次性还清全部本金，在本合同签订之日向借款人支付借款。被上诉人张世锋于2014年6月27日将400万元打入刘均刚账户中。2014年6月27日，一审被告西乌珠穆沁旗泰德小额贷款有限责任公司给被上诉人张世锋出具收据一枚，内容为”交款单位张世锋，人民币肆佰万元整，收款事由委托贷款”。另查明，对于2014年5月3日的借款合同中的借款300万元，被上诉人张世锋认可是先打的钱后签订的合同，是2014年1月3日打的款，并将该款打入小额贷款公司的会计ＸＸ的卡中。2014年1月3日，一审被告西乌珠穆沁旗泰德小额贷款有限责任公司给被上诉人张世锋出具收据一枚，内容为”交款单位张世锋，人民币叁佰万元整，收款事由委托贷款”。又查明，二审庭审中一审被告西乌珠穆沁旗泰德小额贷款有限责任公司认可上述两笔借款均打入其公司工作人员刘均刚、ＸＸ账户，二账户均为西乌珠穆沁旗泰德小额贷款有限责任公司的资金公共管理账户，非个人所有，两笔借款在当天并没有给上诉人乌拉盖管理区布林泉酒业有限公司，随后用于西乌珠穆沁旗泰德小额贷款有限责任公司与乌拉盖管理区布林泉酒业有限公司的其他债权债务纠纷。上述事实，有双方当事人陈述、借款担保合同、转账凭条、收据、对账单、明细查询等证据在案为凭，并这些证据已经开庭质证和审查，具有证明效力。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人乌拉盖管理区布林泉酒业有限公司是否应该偿还该两笔借款。根据两份借款担保合同的第七条2项”在本合同签订之日向借款人支付借款”的约定，被上诉人张世锋虽然未按照该约定直接将款项给付上诉人乌拉盖管理区布林泉酒业有限公司，而是将该两笔款项打入了一审被告西乌珠穆沁旗泰德小额贷款有限责任公司的工作人员ＸＸ、刘均刚的账户中，但因上诉人乌拉盖管理区布林泉酒业有限公司与一审被告西乌珠穆沁旗泰德小额贷款有限责任公司股东之间有混同，上诉人乌拉盖管理区布林泉酒业有限公司的法定代表人康永新是一审被告西乌珠穆沁旗泰德小额贷款有限责任公司股东之一，一审被告西乌珠穆沁旗泰德小额贷款有限责任公司的法定代表人杨光生系上诉人乌拉盖管理区布林泉酒业有限公司的股东之一，而且在签订借款合同及被上诉人张世峰汇款时一直是一审被告西乌珠穆沁旗泰德小额贷款有限责任公司的工作人员在与被上诉人张世峰沟通协调，被上诉人张世峰的付款履行方式上虽有瑕疵，鉴于上诉人乌拉盖管理区布林泉酒业有限公司对两份借款合同中其公章的真实性予以认可，两个公司股东之间有混同，一审被告西乌珠穆沁旗泰德小额贷款有限责任公司也称两笔借款用于其与上诉人乌拉盖管理区布林泉酒业有限公司的其他债权债务纠纷。故对于该两笔借款上诉人乌拉盖管理区布林泉酒业有限公司应当承担还款义务。上诉人乌拉盖管理区布林泉酒业有限公司的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60800.00元，由上诉人乌拉盖管理区布林泉酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张慧玲审判员苏依拉审判员黄涛二〇一六年七月十五日书记员张雅洁