wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0303民初3358号原告：高华长，雪燕集团退休职工。被告：王俊霞，无���。原告高华长诉被告王俊霞买卖合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卞建蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告高华长，被告王俊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高华长诉称：被告因资金周转困难于2009年4月25日向原告借款111800元，并出具借条，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款111800元并支付自2009年4月25日至实际还清之日的按银行同期存款利率计算的利息损失，由被告承担本案的诉讼费用。被告王俊霞承认原告的全部诉讼请求。本院认为：被告王俊霞欠原告高华长借款111800元，事实清楚，证据充分。被告所欠债务应当偿还。虽然双方没有约定还款期限及利息，但被告对原告主张的利息没有异议，视为被告自愿承担原告的利息损失，且该利息损失的计算不违反法律强制性规定，因此，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告王俊霞于本判决生效之日起十日内偿还原告高华长借款111800元。二、被告王俊霞于本判决生效之日起十日内支付原告高华长自2009年4月25日至实际清偿之日的按银行同期存款利率计算的利息损失（计算至2016年5月16日为21715.24元）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由被告王俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卞建蓉二〇一六年七月十三日书记员  肖甜甜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终458号上诉人（原审被告）张占军，无职业。委托代理人张庆杰，天津海津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫海钢，无职业。委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。上诉人张占军不服天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初2474号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉，请求撤���原审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。主要理由是：根据被上诉人整理的往来账目清单显示，双方资金总是先由上诉人付款给被上诉人，再由被上诉人还款给上诉人，被上诉人只是截取最后几笔还款的记录就称是其出借给上诉人的款项。上诉人认为原审法院应当审查一下原始证据，确定是谁出借给谁这一基本事实。故本案的合同履行地应该是上诉人所在地。被上诉人闫海钢的答辩意见是，驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人的起诉系要求上���人偿还借款及利息，诉讼标的为被上诉人要求上诉人给付货币，故被上诉人应认定为本次诉讼中接受货币的一方。现被上诉人的住所地为天津市东丽区军粮城街永兴村一区11号，该住所地可以确定为本案合同履行地，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由均为实体抗辩，与本案管辖权争议不具有直接的关联性，其主张将本案移送至天津市河西区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许素梅审 判 员  李 铁代理审判员  卢 伟二〇一六年七月十三日书 记 员  王兴哲速 录 员  王 帅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0602民初6333号原告王继伟，男，汉族，1981年6月3日出生。委托代理人韩亚真，鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所。被告郭俊义，男，汉族，1963年2月8日出生。原告王继伟诉被告郭俊义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由代理审判员格根塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继伟及其委托代理人韩亚真、被告郭俊义到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，被告郭俊义分别于2011年1月9日、2011年1月26日向原告共借款10万元，约定月利率均为2%，并向原告出具了借款单两张。后经原告多次索要，至今未偿还借款本金及利息。请求依法判令被告郭俊义偿还原告借款本金10万元及利息96000元（以借款本金10万元为准，从2012年4月9日至2016年4月9日止，月利率按2%计算），并支付从2016年4月10日至实际给付之日止的利息，月利率按2%计算；本案诉讼费用由被告承担。原告当庭提供了借款单原件三张予以佐证。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。同意偿还10万元，该笔10万元是以前借款本金及利息的合计更换的借条。不同意支付利息。经审理查明，被告郭俊义分别于2011年1月9日、2011年1月26日向原告共借款10万元，约定月利率均为2%，并向原告出具了借款单两张。另查明，2011年1月9日5万元借款利息付至2011年10月9日，2011年1月26日5万元借款利息付至2011年9月26日，至今未偿还两笔借款本金10万元及剩余利息。本院认为，原被告借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告郭俊义应予偿还。被告辩称，该笔借款是以前的借款本金和利息的合计，不同意再支付利息，但未提供证据佐证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告郭俊义的抗辩理由不成立。原被告约定月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告在其诉讼请求中两笔借款利息起算时间为2012年4月9日，认定该行为是原告对其权利的自由处分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭俊义偿还原告王继伟借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为准，从2012年4月9日至实际给付之日止，月利率2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。案件受理费2110元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 格根塔娜二〇一六年七月十三日书 记 员 吕 秦 汉
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0636民初548号原告李玉敬，女，住顺平县。原告刘大军，男，住顺平县。原告翟立云，女，住顺平县。原告刘佳美，女，住顺平县。原告刘佳怡，女，住顺平县。上述五原告共同委托代理人赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。被告任崇，男，住顺平县。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。负责人武运宝，公司总经理。住所��：保定市百花西路105号。组织机构代码：80594447-1委托代理人庞邵丽，河北尚言律师事务所律师。原告李玉敬、刘大军、翟立云、刘佳美、刘佳怡诉被告任崇、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员侯彭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉敬及五原告委托代理人赵寒宇、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托代理人庞邵丽到庭参加诉讼，被告任崇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月13日17时13分许，被告任崇驾驶冀FX13**号小型普通客车，沿京赞线由东向西行驶至109公里加750米处超车驶入逆行车道时，与相对方向刘素清发生交通事故，造成刘素清受伤，后经医院抢救无效死亡。此事故经顺平县公安局交通管理大队认定被告任崇负事故全部责任。被告任崇驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险和全部商业险，事故发生在保险期间内。故原告提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿：1、死亡赔偿金：221020元（11051元×20年＝221020元）。2、丧葬费26204.5元（52409元÷12月×6月＝26204.5元）。3、精神损害抚慰金50000元。4、被抚养人生活费135344.9元（刘大军：9023元÷3人×11年＝33084.3元，翟立云：90**元÷3人×13年＝39099.6元，刘佳美：9023元÷2人×6年＝27069元，刘佳怡：9023元÷2人×8年＝36092元）。5、诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称：对下列事实无异议：1、事故发生经过、造成的损害后果及责任认定；2、五原告与受害人刘素清之间的关系，受害人父母的抚养义务人数；3、事故车辆在本公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内；4、原告请求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费金额。但认为被告任崇，已构成刑事犯罪，精神损害抚慰金不属于法定赔偿项目。关于被抚养人生活费的计算方法，根据规定，被抚养人有数人的应赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。具体到本案中，年赔偿总额不应超过每年9023元。被告任崇未提出答辩。经审理查明，2016年1月13日17时13分许，被告任崇驾驶冀FX13**号小型普通客车，沿京赞线由东向西行驶至109公里加750米处超车驶入逆行车道时，与相对方向刘素清发生交通事故，造成刘素清受伤，后经医院抢救无效死亡。此事故经顺平县公安局交通管理大队认定被告任崇负事故全部责任。原告刘大军、翟立云系受害人刘素清父母，原��李玉敬系受害人妻子，原告刘佳美、刘佳怡系受害人子女。受害人父母有三个抚养义务人。被告任崇驾驶的冀FX13**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险及商业第三者500000元责任险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因交通事故致使刘素清死亡，造成的损失应得到赔偿。此次交通事故，顺平县公安局交通管理大队认定被告任崇负事故全部责任，被告任崇驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。对双方争议的精神损害抚慰金问题，此次事故造成受害人刘素清死亡的严重后果，给受害人家人造成严重的心理创伤，���五原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元，合理合法，本院予以支持。关于被抚养人生活费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被抚养人有数人的应赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故被抚养人生活费核定为96245.3元（9023元×6年﹢9023元×2年﹢9023元÷3人×2人×3年﹢9023元÷3人×2年＝96245.3元）。参照《河北省2016年度道路交通事故损害赔偿数据》，此次交通事故造成原告的损失为：死亡赔偿金：221020元、丧葬费26204.5元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费96245.3元，上述合计393469.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玉敬、刘大军、翟立云、刘佳美、刘佳怡死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计393469.8元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7742元，减半收取3871元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯彭刚二〇一六年七月十三日书记员  赵栖莹
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3888号上诉人（原审被告）俞中考。委托代理人刘恒，重庆金仓律师事务所律师。委托代理人史青，重庆金仓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈文栋。原审被告重庆航曲商贸有限公司。法定代表人俞中考。上诉人俞中考与被上诉人陈文栋，原审被告重庆航曲商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2016年4月15日作出的(2015)九法民初字第18330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原重庆市高新技术产业开发区渝翔保健食品经营部的经营者为俞中考，该经营部于2006年4月14日成立，2013年12月4日经申请注销工商登记。2013年5月14日、11月23日、12月10日，陈文栋先后三次在原重庆市高新技术产业开发区渝翔保健食品经营部处共计购买4箱“天曲牌益脂康片”，价款合计18240元。该产品使用说明书载明，本品是以富硒红曲米、淀粉为主要原料制成的保健食品，经功能试验证明，具有调节血脂的保健功能；食用方法及食用量：每日2次，每次1-2片，饭后服用；注意事项：本品不能代替药物；委托生产企业：北京东方红航天生物技术股份有限公司，食品卫生许可证号：（京食药）卫食证字（2006）第110000-JS0136号；受委托生产企业：北京世纪劲得保健品有限公司，食品卫生许可证号：（京食药）卫食证字（2006）第110000-JS0156号。审理中，陈文栋举示“天曲牌益脂康片”宣传资料一份及彩超检查报告单三份，拟证明陈文栋服用涉案产品后未能消除颈动脉软斑，涉案产品不具有其宣传功效，为虚假宣传。俞中考认为未发放过该宣传资料，宣传资料载明的两大功能只是介绍原料成分的功效，并非夸大涉案产品功能；三份检查报告单不能证明陈文栋病情变化，即便参考检查报告数据，因陈文栋将涉案产品与其他药物同时服用，不能证明病情变化由涉案产品导致。该组证据中，宣传资料载明，“天曲牌益脂康片”具有两大功能：1、源头控脂，净化血液。天曲中他汀成分是胆固醇合成酶的强力抑制剂，其活性是胆固醇合成酶活性的10000倍，能有效降低胆固醇、甘油三脂、低密度脂蛋白、升高高密度脂蛋白，保持血液洁净，恢复血液正常流动。起到“源头控脂，净化血液”的作用；2、修复血管、养护血管。天曲中的硒是强力抗氧化剂及保肝因子，其抗氧化能力是维生素E的400倍，不仅能清除自由基、修复受损的血管内皮、增强血管壁的弹性，在一定程度上稳定和消退动脉硬化斑块。三份彩超检查报告显示，陈文栋分别于2013年6月17日、2014年7月5日、2015年7月14日前往医院进行彩超检查，前两次诊断意见均为：双侧颈动脉粥样变伴左侧软斑形成；左侧椎动脉血流速降低，后一次诊断意见为：双侧颈动脉粥样变伴右侧软斑形成；双侧椎动脉血流速降低。一审法院认为，陈文栋自愿撤回第2项诉讼请求以及对俞中考重庆航曲商贸有限公司的起诉，系真实意思表示，并无不当，一审法院予以准许。俞中考经一审法院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，一审法院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原重庆市高新技术产业开发区渝翔保健食品经营部属个体经营，其经营活动中产生的权利义务应由经营者俞中考承担。经营者向消费者提供有关商品或服务的信息应当真实、全面、准确，不得夸大或隐瞒商品或服务的质量、功效等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者。本案中，涉案产品为具有调节血脂保健功能的食品，××预防、治疗功能。但俞中考在经营销售涉案产品时发放的广告宣传资料上明确对动脉硬化斑块具有一定的治疗作用，陈文栋受此宣传内容的误导而购买涉案产品，并按照使用说明书长期服用产品后未能达到宣传效果，致使产生不必要的经济损失。因双方当事人之间的产品销售关系在现行《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》实施之前成立，依据法不溯及既往原则，应当适用2014年3月15日之前施行的《中华人民共和国消费者权益保护法》以及2015年10月1日之前施行的《中华人民共和国食品安全法》。现陈文栋要求俞中考双倍赔偿货款合计36480元的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国食品安全法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：俞中考于本判决生效之日起五日内赔偿陈文栋货款36480元。上诉人俞中考提起上诉称：请求撤销一审判决，改判驳回对方的全部诉讼请求；案件一审、二审受理费由对方承担。主要事实和理由：一审判决违反法定程序，导致判决不公。一审程序第一次开庭时俞中考委托了张娟出庭，后被告知张娟不能作为代理人，俞中考又委托了律师，之后，一审法院组织了一次询问调查后就判决，并在判决书中认定俞中考“无正当理由未到庭应诉”错误。一审判决认定事实不清，证据不足，对于陈文栋购买产品金额18240元证据不足，该票据有添加、修改痕迹；一审判决认定宣传资料是俞中考发放的没有证据；陈文栋的彩超检查报告证明俞中考销售的保健食品具有调解血脂的作用。一审判决认定俞中考双倍赔偿的诉讼请求适用法律错误，一审判决依据2015年3月15日实施的《欺诈消费者行为处罚办法》第六条第8项规定认定俞中考具有欺诈行为，又依据2014年3月15日之前的《消费者权益保护法》第49条规定，认定俞中考双倍赔偿，属于适用法律错误。被上诉人陈文栋答辩称：上诉人认为票据有添加、修改痕迹，但这些票据是真实的，如果上诉人有意见可以提交票据的存根联印证；宣传单是上诉人发放的，上诉人夸大、虚假宣传，已经构成了欺诈。原审被告重庆航曲商贸有限公司未作答辩。本院二审审理中，陈文栋举示2015年12月11日的彩超检查报告单一份，拟证明2015年7月14日的彩超检查正确。上诉人质证后认为该报告单没有医生签字，年龄与对方诉状不符，真实性不予认可。庭审中，陈文栋陈述其举示的涉案三张收据的开具时间应是2012年11月23日、2013年5月14日，2013年12月10日。本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对其主张的事实或为反驳对方所主张的事实有责任提交证据予以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，陈文栋为证明其购买涉案产品以及被欺诈的事实，举示了及购买的收据以及宣传资料等证据予以佐证，上诉人俞中考认为收据有涂改痕迹，但并未举示收据存根联等证据予以反驳；对于宣传资料的发放问题，俞中考作为涉案产品的经营者，并未举示相反证据反驳陈文栋的主张，结合陈文栋的举证能力以及案件其他事实，一审认定宣传资料为俞中考经营的食品经营部所发放并无不当。对于俞中考在经营过程中是否存在欺诈的问题，一审判决说理清楚正确，本院不再赘述。另外对于上诉人俞中考提到的一审判决程序问题，本院经审查后认为，一审法院虽然在第一次开庭后未再次开庭，但于2016年4月14日询问了双方当事人，并给予了双方当事人充分发表意见及举示证据的权利，并未剥夺当事人的诉讼权利。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，俞中考的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3896元，由上诉人俞中考负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年七月十三日书 记 员  杨 静
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民辖终112号上诉人(原审被告)：重庆天达建设工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特*号***号。法定代表人：魏术明，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：重庆玉鼎节能建材有限公司。住所地：重庆市黔江区城西街道城西八路***号。法定代表人：莫世朋，该公司总经理。上诉人重庆天达建设工程有限公司与被上诉人重庆玉鼎节能建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年4月5日作出(2016)渝0241民初122号民事裁定，驳回重庆天达建设工程有限公司的管辖权异议。重庆天达建设工程有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。重庆天达建设工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间只是发生了买卖合同关系，不存在建设工程合同关系，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法管辖，而本案被告即上诉人的住所地为重庆市九龙坡区，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。一审裁定错误，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为：结合双方签订的《外墙保温及外墙漆施工合同》的名称和内容分析，该合同是双方就秀山豪生广场酒店的外墙保温及外墙漆施工的相关权利义务进行的约定，符合建设工程施工合同一方进行工程建设、一方支付价款的基本特征，而不符合买卖合同一方交付货物，另一方支付货款的合同特征，故本案应为建设工程施工合同纠纷，而不是买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；据此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院管辖。本案争议的建设工程位于重庆市秀山土家族苗族自治县，故重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院作为工程所在地人民法院对本案行使管辖权并无不当。重庆天达建设工程有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉景红审 判 员  何洪波代理审判员  王秀丽二〇一六年七月十三日书 记 员  孙文凤
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1124民初1469号原告董某某。被告瓦某某。原告董某某诉被告瓦某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月31日立案受理。依法由审判员赵林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某、被告瓦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某诉称：与被告因系还门亲，相识时间较短，至今缺乏深入了解，没有共同语言，共同生活期间常因家务琐事发生争吵，加之被告脾气古怪，经常无故找茬辱骂原告，更不管原告及孩子的生活。2015年3月，因生活琐事发生争吵，被告将原告送回娘家生活，致使夫妻感情破裂。2015年10月12日原告起诉离婚，临洮县人民法院以（2015）临衙民初字296号民事判决不准离婚，被告又不来劝叫，使原告失去与被告共同生活的希望，特再次提起诉讼，请求离婚、抚养孩子、分割财产等。被告瓦某某辩称：与原告虽系换门亲，但婚后夫妻感情好，无大的矛盾，只是生活中的小打小闹，并未达到感情破裂的程度，两个年幼的孩子需要共同抚养教育，不同意离婚。经审理查明：2010年农历腊月，原、被告经人介绍以换亲方式举办结婚仪式，并以夫妻名义同居生活，2011年5月26日补办了结婚登记，2012年10月22日生女孩瓦某甲，2014年2月8日生女孩瓦某乙。共同生活期间，原、被告夫妻感情一般，后因被告妹妹与原告弟弟婚姻不成，致双方关系不睦。2015年3月，双方因生活琐事发生争吵，原告带女孩瓦某乙返回娘家不归，随即起诉离婚，案件按撤诉处理。2015年10月，原告起诉离婚，被判决不准许离婚，事后被告于同年11月到原告娘家劝叫原告未回。现原告再次提起离婚诉讼。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、结婚证两本、本院（2015）临衙民初字第79号民事裁定书、（2015）临衙民初字第296号民事判决书及双方当事人的一致陈述证实。以上证据，经当庭质证，原、被告无异议，来源合法，形式有效，相互印证，依法予以确认。本院认为：夫妻为共同生活的伴侣，应互敬、互爱、互谅、互让，为家庭幸福而共同努力。原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情，并且生有两个孩子，虽因家庭琐事发生矛盾分居生活，但分居生活时间较短，原告主张夫妻感情破裂的证据不足，且被告不同意离婚，为保护婚姻家庭稳定，对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告董某某的离婚请求不予准许。案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 赵 林二〇一六年七月十三日书记员 麻金莲
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书2016年度豫07**民初684号原告韩文玉，男，汉族，1952年10月2日出生，委托代理人张辉，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者委托代理人张树中，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者被告：汪长荣，男，汉族，1955年1月25日出生，委托代理人：王文祥，河南联盟律师事务所律师原告韩文玉诉被告汪长荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡文兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩文玉及委托代理人张辉、张树中，被告汪长荣及委托代理人王文祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩文玉诉称：原被告同在一个单位工作，2005年分几次被告向原告借款共21万元整，后经原告催要，被告分几次偿还原告75000整。2014年原告又向被告催要借款，被告称没有钱，无法偿还，当时被告向原告打下了新的借条135000元整，还订下了还款日期，还款日期到后，原告又向被告多次催要无果。原告要求判令被告偿还借款135000元及利息；本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告汪长荣辩称：原告韩文玉老师因年龄大了，事情也多，有些事实记得不准确。原、被告双方是同在一个单位工作的多年的老同事，彼此间的经济来往是从2002年9月份开始的而非是2005年。自21万元的债权债务关系成立后，被告既按原告的要求，又按双方的约定还本付息。到了2014年的7月底，原、被告双方在同事沙某老师、铁二中的徐某老师两人的见证下，被告用存放在学校的部分收条（韩文玉收到汪长荣偿还借款的收到条），交给原告核算冲抵借款账目，并且言明，在被告家里仍存放有韩文玉为汪长荣出具的收条若干张。原告也明确表示：有帐不怕算，只要有条就能顶账绝不耍赖，不能亏良心。在这种情况下，被告汪长荣为韩文玉老师临时出具了13.5万元的借条，并且双方商定好以后，时值中午，韩老师，徐老师，沙老师和汪长荣就一块在铁一中对面的姐妹饭店共进了午餐。只因当时原、被告双方都已记不清楚收条的张数和具体的数额，未能当场提交，所以，当时是在减去现有的收条数额暂时出具了13.5万元的借条，但是应当减去被告家里存放的收条数额确是不争的事实。时至今日，双方仍应该坐下来用收条冲抵部分债务，剩余部分被告绝不赖账，欠账还钱天经地义。原告向本院提交的证据材料有：借条一张，证明被告的欠款数额。被告向本院提交的证据材料有：1、收条6张。2、证人徐某、沙某出庭证言，以上两项证据证明应从原告提交的借条中扣除55000元经庭审质证，对原告提交的证据被告提出异议，但对证据本身的真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以认定。对被告提交的证据，原告提出异议，本院认为：被告提交的证据不足以证明其主张，本院不予认定。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：2014年8月1日被告汪长荣向原告韩文玉出具借条一份，载明：“今借到韩文玉现金共计：135000元整（壹拾叁万伍仟元）借款人：汪长荣。2014年8月1日起2015年8月1日止。”庭审中被告称出具借条时未扣除之前还给原告的55000元，原告称已扣除55000元，被告提交的证据不足以证明其主张。原告称打借条时双方口头约定按银行同期贷款利率付息，被告否认。本院认为：原告韩文玉和被告汪长荣之间存在借款合同关系，被告欠原告135000元有借条为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金135000元符合法律规定，本院予以支持。原告称打借条时双方口头约定按银行同期贷款利率付息，被告否认。但被告应自借款到期次日2015年8月2日起按银行同期贷款利率支付利息。庭审中被告称出具借条时未扣除之前还给原告的55000元，原告称已扣除55000元，被告提交的证据不足以证明其主张，对被告的辩称主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告汪长荣于本判决生效之日起十日内偿还原告韩文玉借款135000元及利息（以135000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月2日起计算至本判决指定履行期限之日止）。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费3000元，由被告承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：胡文兵二〇一六年七月十三日书记员 ：尚勤杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终12010号上诉人（原审被告）江春。被上诉人（原审原告）深圳市六南能源有限公司。法定代表人钟胜，总经理。委托代理人冯树聪，广东承鹏律师事务所律师。上诉人江春因与被上诉人深圳市六南能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人承担上诉费用。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的基本事实准确，本院予以确认。本院认为，双方签订的购销合同有江春的签字，并加盖了其所经营的品品乐茶餐厅公章。送货单均载明收货单位、送货日期、型号、送货瓶数、单价、应收金额等，送货单总金额为6868元，与被上诉人于2014年12月1日出具收款收据金额一致。江春确认该收款收据上的签名及“6月底过来结”等文字均为本人所写，但在二审期间主张其书写“6月底过来结”的意思是要求被上诉人来与其核对送货单，该项主张明显不符合常理，本院不予采信。被上诉人提交的购销合同、送货单、收款收据已经形成完整的证据链，足以认定其已经完成了交货义务，上诉人逾期未支付货款，依法应当支付。原审判令上诉人支付货款6868元及相应违约金并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人江春承担。本判决为终审判决。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一六年七月二十一日书 记 员  刘慎杰
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0621民特63号申请人：张晓璇，农民。申请人：邵元才，农民。申请人：邵体学，农民。申请人：邵体芳，农民。申请人：邵体翠，农民。申请人：邵体玲，农民。本院于2016年5月10日受理了申请人张晓璇、邵元才、邵体学、邵体芳、邵体翠、邵体玲关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人张晓璇、邵元才、邵体学、邵体芳、邵体翠、邵体玲因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成如下调解协议：一、张晓璇自愿赔偿邵元才、邵体学、邵体芳、邵体翠、邵体玲各项经济损失150000元整（已付35000元），剩余款项115000元，于收到裁定书时付清；二、张晓璇、邵元才、邵体学、邵体芳、邵体翠、邵体玲就此次交通事故再无其他争议；本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  马艳丽二〇一六年七月十三日书记员  路汉月
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2222执恢7号申请执行人包贵民，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。被执行人中国移动通信集团内蒙古有限公司科右中旗分公司，地址内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。法定代表人王晓光。包贵民与中国移动通信集团内蒙古有限公司科右中旗分公司侵权纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2011）右民初字第1224号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中国移动通信集团内蒙古有限公司科右中旗分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包贵民于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人中国移动通信集团内蒙古有限公司科右中旗分公司给付欠款35,000.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人未履行义务，本院强制扣划了被执行人中国移动通信集团内蒙古有限公司科右中旗分公司的经费人民币35,000.00元，后本院依法对被执行人中国移动通信集团内蒙古有限公司科右中旗分公司的财产进行了查证，经查该公司无可共执行财产。本院认为，本案被执行人中国移动通信集团内蒙古有限公司科右中旗分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人包贵民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中国移动通信集团内蒙古有限公司科右中旗分公司新的财产线索，申请执行人包贵民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2011）右民初字第1224号民事调解书本次执行程序。二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一六年七月七日书记员 李凤梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0105刑初396号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人刘晶晶，女，1983年3月2日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市沈北新区天顺小区8号141（户籍地：辽宁省台安县。因本案于2016年4月2日被刑事拘留，同年4月28日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年7月11日经本院决定继续取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2016〕366号起诉书指控被告人刘晶晶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉，被告人刘晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月份的一天晚上18时许，被告人刘晶晶在沈阳市皇姑区鸭绿江西街的性保健品店门前，明知石海龙（另案处理）向其销售的轮胎和轮毂系盗窃所得，仍以人民币1300元从石海龙处收购了丰田卡罗拉汽车的三个轮胎（价值人民币540元）和三个轮毂（价值人民币1050元），大众高尔夫汽车的三个轮胎（价值人民币558元）及五、六个杂牌轮胎。赃物销赃，赃款挥霍。2016年1月初的一天晚上18时许，被告人刘晶晶在沈阳市皇姑区鸭绿江北街西窑钢材市场一号门对面胡同的苗圃路边，明知石海龙（另案处理）向其销售的轮胎和轮毂系盗窃所得，仍以人民币3000元从石海龙处收购了大众迈腾的四个轮胎（价值人民币1200元）、四个轮毂（价值人民币1748元），丰田汉兰达SUV四个轮胎（价值人民币3020元）、四个轮毂（价值人民币4660元）、奔驰E300的两个轮胎（价值人民币1163元）、两个轮毂（价值人民币4460元）、奔驰E200L的两个轮胎（价值人民币360元）、两个轮毂（价值人民币1412元）。赃物被扣押。另查，被告人刘晶晶于2016年4月1日经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘晶晶在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、魏某、关某、马某、石某、李某等人的陈述；证人石海龙等人的证言；指认现场笔录及照片；辨认笔录及照片；扣押清单；价格鉴定结论书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晶晶明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘晶晶系自首，且能退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘晶晶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周美辰二〇一六年七月二十二日书 记 员  李莎莎
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执2859号之一申请执行人：黄琴杰，男，1972年12月31日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。被执行人:陈少勇，男，1965年3月2日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。被执行人：郑玲云，女，1963年9月25日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第1084号民事判决书，于2016年05月16日立案执行申请执行人黄琴杰与被执行人陈少勇、郑玲云民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，责令其支付执行款200000元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费。经本院查询，被执行人陈少勇、郑玲云名下��足额存款，无车辆信息，本案查封陈少勇名下所有的坐落在乐清市柳市镇三里村的房产（所有权证号：03×××××55、03×××××77）。目前被执行人无其他可执行财产。根据本案的实际情况及申请执行人提出终结本次执行之申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)浙0382执2859号案的本次执行程序终结。若申请人有被执行人其他可执行财产，则申请执行人可依据《民事诉讼法》的有关规定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）代执行员  项恩泽二〇一六年七月二十九日书 记 员  徐 刚
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0830民初3893号原告关中艳。原告杨丹丹。原告杨启。三原告共同委托代理人杨素德。原告杨素德。被告王伟。被告裘进军。本院在审理原告关中艳、杨丹丹、杨启、杨素德与被告王伟、裘进军民间借贷纠纷一案中，原告关中艳、杨丹丹、杨启、杨素德于2016年7月13日以补充证据为由，向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告关中艳、杨丹丹、杨启、杨素德的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，不违反有关法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告关中艳、杨丹丹、杨启、杨素德撤回起诉。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告关中艳、杨丹丹、杨启、杨素德负担。审判员  陈娇娇二〇一六年七月十三日书记员  马 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执2638号之一申请执行人王榆平，男，汉族。被执行人张凯峰被执行人王小军申请人王榆平与被执行人张凯峰等人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初2301号民事判决书，责令被执行人张凯峰、王小军向申请执行人王榆平偿还借款本金人民币22万元及从2013年6月23日至2015年12月23日止的结算利息103800元，从2015年12月24日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息,负担案件受理费6140元、保全费1020元、执行费5130元。被执行人张凯峰、王小军至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张凯峰、王小军在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张凯峰、王小军在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山审 判 员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一六年七月二十五日书 记 员  张 兴
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1226民初2486号原告：王启付,男,1977年2月8日出生,汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。原告：钮继保,男,1978年11月21日出生,汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。被告：郭行云，女，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。原告王启付与被告常其怀为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王启付诉称：被告钮继保与被告郭行云系夫妻关系，被告钮继保于2012年11月4日向原告借款50000元，并约定月利息1.5％，由被告钮继保出据借条。后原告多次催要，被告未还款。为此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告借款25000元及利息，并承担案件诉讼费。本院认为：原告王启付起诉被告钮继保、郭行云常其怀应向本院提供被告钮继保、郭行云常其怀明确具体的住所，但本院根据原告提供的被告的住所情况，向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票，邮政回执载明“原写地址不详”，经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告王启付的起诉。案件受理费680元，退给原告王启付。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡静二〇一六年七月十三日书记员  陈双
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0502民初2029号原告东营市沃尔克金刚石制品有限公司。住所地：东营区南二路***号。统一社会信用代码91370502586068829D。法定代表人刘光忠，总经理。委托代理人王子兰，山东鲁北律师事务所律师。被告刘新江，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。原告东营市沃尔克金刚石制品有限公司（以下简称沃尔克公司）与被告刘新江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员刘富珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃尔克公司的委托代理人王子兰、被告刘新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃尔克公司诉称，2016年1月5日，原、被告签订厂房租赁合同书，合同约定的租赁期限为10年，自2016年3月10日起至2026年3月9日，年租金为11万元。合同签订时，被告所出租的房屋刚刚开始建造，被告称资金周转困难，让原告先行支付租金，为其提供资金帮助，以保证按时将房屋出租给原告。合同签订后，原告按照被告的要求先行支付租金12万元，但被告出租给原告的房屋至今未完工，不能交付合同约定的房屋。被告已经构成根本性违约，致使合同目的不能实现。为此，请求判令：1、依法解除原告与与被告签订的厂房租赁合同书；2、判令被告向原告返还租赁费120000元；3、判令被告赔偿利息损失自2016年1月11日至全部付清日的利息损失；4、判令被告承担案件受理费及其他诉讼费用。被告刘新江辩称，不同意解除合同，原告支付给被告的120000元不是房租，而是被告支付给原告建造的设备底座费。当时天气寒冷，制作难度大，原告请求被告给其建造2个设备底座。每个设备底座40000元，以包工包料方式通过专业人员和机器设备施工。被告按照原告要求建造完毕，并由原告法人刘光忠现场技术指导并验收。2016月1月11日原告法定代表人刘光忠通过网银支付被告120000元。2016年3月10日前厂房主体完成，约定3月10日原告支付房租22万元，原告违约，至今没有支付房租。被告要求继续履行合同，原告支付租金。经审理查明，2016年1月5日，原、被告签订厂房租赁合同，合同约定：被告将位于西四路以东生产路以南的厂房租赁于原告使用，租赁期限10年，自2016年3月10日至2026年3月9日止，年租金为人民币11万元。关于租赁费用的支付，合同约定：新建厂房资金受限，一次给与两年租金扶持，待被告整改完毕原告验收合格后，原告支付两年租金尾款；自2018年3月10号开始租金1年1交。合同第5.1条约定，厂房内所有建筑物外墙漆为灰白二色，厂房室内地面水泥硬化不低于25公分，墙面刷白色乳胶漆，行吊保障能够使用，提供两个厂房的主动力电缆……。以上所有需求于租赁之前被告全部完工。合同签订后，2016年1月11日，原告通过银行转账支付被告12万元，被告认可收到该款，主张是原告订做设备底座的费用。原告提供2016年3月9日上午原告法定代表人刘光忠与被告刘新江的通话录音，该录音的主张内容为因被告未按期交付原告承租的房屋，原告另行租赁场地，要求被告退还已支付的120000元租金，被告在通话中没有主张该120000元是设备底座费用，只是强调资金紧张，暂时无法归还。被告当庭没有否认录音的真实性，只是主张时间久了，记不清了。另查明，被告提供了涉案租赁场地的照片，该照片显示涉案租赁厂房有2处机械设备底座，出租厂房尚未完工。被告提供了刘光忠妻子书写的便条一份，该便条约定的租金的支付方式与租赁合同约定的租金支付方式一致。原告与东营市森瀚企业管理咨询有限公司的租赁合同期满，双方约定原告必须于2016年3月20日前搬出所有设备及全部货物。原告已从原租赁场地搬出重新租赁场地经营。以上事实由原告提供的租赁合同、转账记录、照片等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的厂房租赁合同是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律规定，应为有效合同。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告经协商变更了前2年的租金支付方式，符合法律规定。涉案租赁合同没有约定需由原告另行支付设备底座的费用，被告也没有证据证实双方达成由原告承担租赁场地设备底座费的协议。原告提供的与被告的通话录音，被告并未否认通话录音的真实性，主张记不清了，因通话时间并不长久，被告的抗辩理由有违常理，本院对通话录音的真实性予以确认。在通话中，原告要求被告返还租金，被告并未提出异议，只是主张资金紧张无法退还。因此，被告主张原告已付120000元为设备底座的制作费用，证据不足，依法不予采信，本院依法认定原告已支付的120000元为承租厂房的租金。被告没有按约定将原告承租的厂房施工完毕，达到交付使用的条件，导致原告另行租赁场地经营，双方签订的租赁合同履行不能，对此被告应承担全部违约责任。原告要求解除双方签订的租赁合同，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告的120000元租金应予退还。给原告造成的租金利息损失，被告也应承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第四款、第九十七条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、解除原告东营市沃尔克金刚石制品有限公司与与被告刘新江2016年1月5日签订的厂房租赁合同；二、被告刘新江于本判决生效之日起十日内返还原告东营市沃尔克金刚石制品有限公司租赁费120000元，并支付利息损失（计算方式：按中国人民银行同期贷款基准利率4.85%，2016年1月11日至还款日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元，减半收取1375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘富珍二〇一六年七月十三日书记员  张珊珊
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书苏04**民初528号原告常州西林中信汽配有限公司，住所地常州市钟楼区怀德南路77-16幢1号、2号。法定代表人李竹庆，该公司总经理。委托代理人李兴华、张杰，江苏聚博律师事务所律师。被告郑文伟。委托代理人金波，江苏东臻律师事务所律师。原告常州西林中信汽配有限公司（以下至判决主文前简称“西林中信公司”）诉被告郑文伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序、后转为普通程序，分别于2016年4月7日、2016年6月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告西林中信公司的法定代表人李竹庆及委托代理人李兴华、被告郑文伟的委托代理人金波到庭参加诉讼，第二次开庭原告西林中信公司的法定代表人李竹庆及委托代理人李兴华、被告郑文伟的委托代理人金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西林中信公司诉称，原告为被告供应汽车配件，截止至2014年3月31日，被告结欠原告款项169588元。后原告催要该款无果，遂起诉来院，请求依法判令：1、被告支付原告货款169588元并承担该款自2014年4月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告郑文伟辩称，双方确实有往来，但是结欠的数额没有这么多；双方未约定付款期限，原告主张逾期付款利息没有法律依据。经审理查明，原告向常州市武进区横林红光汽车修理厂（以下简称：“红光汽修厂”）供应汽车配件而发生往来，现原告主张被告结欠原告货款未付，遂起诉来院，请求判如所请。审理中，原告陈述，2012年原告开始向红光汽修厂供应汽车配件，2012年红光汽修厂尚有4500元货款未支付原告；2013年1月至2014年3月，原告又共计向红光汽修厂供应货物价值共计202048元，被告在2013年至2014年期间又支付了40000元给原告；另应红光汽修厂要求开了部分发票，所以红光汽修厂应补给原告3040元税款，后经原告核实，开票实际是开给了常州市武进区横林通顺运输服务站，以上红光汽修厂尚结欠原告货款共计169588元。被告陈述，对原告主张的2012年尚结欠原告货款4500元没有异议；对原告主张的2013年1月至2014年3月期间原告的送货金额和被告的付款情况也没有异议；对原告主张的另外增加税款3040元不予认可，原告并未向红光汽修厂开具相应的增值税发票。另查明，红光汽修厂系个体工商户，经营者系郑文伟，该个体工商户已于2014年9月30日注销。以上事实由原告提交的（2015）武前商初字第00119号民事判决书原件1份、（2015）武前商初字第00119号案件庭审笔录复印件、结算单复印件2张，本院调取的（2015）武前商初字第00119号案件证据材料、本院向孔维君制作的谈话笔录1份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向红光汽修厂供货而发生往来，双方虽未签订书面买卖合同，但买卖合同关系依法成立并有效，本院予以确认。红光汽修厂作为个体工商户，且已经注销，理应由其经营者即被告郑文伟承担还款责任。关于原告主张的被告尚结欠其货款169588元，其中166548元部分原告提供了结算单且被告认可往来的金额，本院予以确认；原告主张的税款3040元，因未提交充分依据，本院不予支持。故原告要求被告支付货款166548元的诉讼请求，本院依法支持其中166548元部分。关于原告主张的逾期利息，因双方并未约定相应付款期限，本院依法将逾期利息调整为166548元自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑文伟于本判决生效之日起十五日内向原告常州西林中信汽配有限公司支付人民币166548元并承担该款自2016年1月27日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告常州西林中信汽配有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，由原告负担66元，由被告郑文伟负担3626元（该款原告已预交，由被告于判决生效之日起十五日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。)审 判 长  张祥龙人民陪审员  刘俭新人民陪审员  汤焕松二〇一六年七月十五日法官 助理  常 鑫书 记 员  张 磊附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执2165号之三申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作。法定代表人：孙福来，该××董事长。被执行人：吴晓宇，男，1979年5月13日出生，住合肥市。被执行人：蔡丽俊，女，1982年9月29日出生，住合肥市。被执行人：唐满，男，1980年2月1日出生，住合肥市金牛路美城花园B区。被执行人：陶飞，男，1986年7月30日出生，住合肥市。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初1203号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令各被执行人支付申请执行人借款本金400000元、利息29275.2元（自2016年3月21日起计算至2016年4月18日的利息为7215.2元，2016年4月19日至2016年4月20日的利息以400000元为基数，按月利率14.5‰计算为193.33元，2016年4月21日起按月利率2%暂计算至2016年7月13日为21866.67元）、迟延履行期间的债务利息3640(暂计算至2016年7月13日)、实现债权费用15101元、案件受理费3838.5元、保全费2646元、并承担本案执行费6235元，但各被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人吴晓宇、蔡丽俊、唐满、陶飞尚未支取的收入460735.7元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吴成莹二〇一六年七月十三日书 记 员  刘 雷附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑2701民初592号原告邢涛。委托代理人王建彬，黑龙江王建彬律师事务所律师。被告李世奇。原告邢涛与被告李世奇民间借贷纠纷一案，原告邢涛于2016年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行审理。原告邢涛及其委托代理人王建彬到庭参加诉讼，被告李世奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告邢涛诉称，被告李世奇于2015年3月11日向原告借款250000.00元，并约定于2015年5月1日前全部偿还给原告。后原告邢涛多次催收未果，故起诉至法院，要求被告李世奇给付欠款250000.00元，并给付按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年5月1日起至法院判决生效之日止的利息。被告李世奇未应诉亦未答辩。为证明自己的主张，原告邢涛提供的证据有：被告李世奇于2015年3月11日为原告邢涛出具的借据原件一份。证明被告李世奇欠原告邢涛250000.00元，并承诺于2015年5月1日前全部偿还，逾期不能偿还愿承担法律责任。被告李世奇未提供证据。经审理查明：原告邢涛与被告李世奇是朋友关系。被告李世奇于2013年向原告邢涛借款150000.00元，同年再次向原告借款70000.00元，2014年被告李世奇向原告儿子邢曜遴借款110000.00元，三次共计向原告邢涛及原告儿子邢曜遴借款330000.00元，原告邢涛承认被告李世奇陆续向原告还过借款不到80000.00元。2015年3月11日被告李世奇为原告邢涛出具了一份借款250000.00元的借据。以上事实，有经过当庭质证的原告提供的证据以及原告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告李世奇于2015年3月11日向原告邢涛出具借据，向原告邢涛借款250000.00元未还事实成立。原告邢涛已履行了出借义务，被告李世奇未按照双方约定于2015年5月1日前还款，被告李世奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。对于原告邢涛的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世奇于本判决生效后十日内给付原告邢涛借款本金250000.00元；二、被告李世奇于本判决生效后十日内给付原告邢涛以借款本金250000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2015年5月1日起至本判决生效之日止的利息。案件受理费本院减半收取2525.00元（原告已预交），由被告李世奇承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。代理审判员 侯 晶二〇一六年七月十八日书 记 员 武冬梅相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省壶关县人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0427刑初41号公诉机关壶关县人民检察院。被告人张某甲，现住壶关县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月15日被取保候审。壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月9日上午8时许，被告人张某甲在壶关县恒安花园小区门口与被害人张某乙发生争执，张某甲持钢管将张某乙右手打伤。经壶关县公安局司法鉴定中心鉴定，张某乙右手之损伤已构成轻伤二级；损伤程度已构成十级伤残。另查明，被告人张某甲与被害人张某丙就本案民事部分已达成调解协议，张某丙对张某甲的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、常住人口详细信息、前科劣迹调查表、病例、调解书等书证；证人雷某某的证言；被害人张某丙的陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见书、法医学人体伤残程度鉴定书；扣押笔录；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲因琐事与他人发生争执，殴打他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并获得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人张某甲犯罪情节较轻，案发后确有悔罪表现，经社区矫正机关评估，适用社区矫正，符合适用缓刑的条件，可以对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨 飞审 判 员  杜晓雅人民陪审员  冯 艳二〇一六年七月十三日书 记 员  张广玲
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏12执29号申请执行人江苏苏海机械制造有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人徐朝彬，董事长。委托代理人刘学明、刘佳，江苏××律师事务所律师。被执行人陕西天源果业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人曹铀，总经理。委托代理人何非、赵天勇，该××员工。江苏苏海机械制造有限公司（以下简称苏海公司）与陕西天源果业发展有限公司（以下简称天源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2014）泰中商初字第00215号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：天源公司于判决生效后十日内支付给苏海公司报酬6277600元，并赔偿苏海公司利息损失；案件受理费71035元，财产保全费5000元，合计76035元，由天源公司负担。因被���行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。本院立案执行后，依职权对被执行人的财产情况进行调查。查封被执行人天源公司名下位于陕西省蒲城县陈庄镇白卤村房地产，上述房地产均设有抵押。轮侯查封被执行人陕西天源果业发展有限公司名下小型汽车两辆。未查找到被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、股权等。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院调查的情况认可，并表示被执行人的房地产设有抵押，车辆亦为轮候查封，不要求法院处置，且暂不能向本院提供被执行人的其他财产线索，故申请本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单���出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰中商初字第00215号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ���红祥执行员 万   辉执行员 鲁 兵 兵二〇一六年七月十三日书记员 王   丽
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初3474号原告高某某被告白某某被告白某甲原告高某某诉被告白某某、白某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告白某某、白某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2013年8月17日第一被告向原告借款10万元，约定利率2分，相约在短期内归还，并由第二被告作为担保人，可到期后被告未能依约清偿，只在中途分两次共清偿了3万元利息。为此原告多次催索，被告却一再推诿，至今再未还分文，原告诉至法院，请求：1、依法判令第一被告立即偿还借款本金100000元及利息。2、由第二被告承担连带担保责任清偿债务。3、由被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2013年8月17日被告白某某向原告借款人民币100000元，约定月利率为2%，由被告白某甲作担保。被告白某某、白某甲未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提供的借据一支系原始票据，内容真实，形式来源合法与本案有因果关系，本院予以确认。根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实。2013年8月17日被告白某某向原告借款人民币100000元，约定月利率为2%，由被告白某甲作担保，期间清偿30000元利息，后经原告催要未果，诉至法院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告白某某向原告高某某借款100000元，有被告出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的存在，原告关于本金的诉请合法有据，故其诉请依法应予以支持，被告白某某应承担偿还该借款的民事责任。原、被告约定利率2%，未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告白某甲在借据中作担保应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白某某于判决生效后五日内偿还原告高某某人民币100000元及利息（月利率按2%计息，从2013年8月17日起至兑现完毕之日止，兑付时减去已付利息30000元）。二、由被告白某甲承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告白某某、白某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王经栋二〇一六年七月十三日书记员  杨 春
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0902刑初262号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人王某，男，1966年出生，汉族，初中文化，个体经营户。因本案于2016年4月22日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2016］256号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2016年4月19日20时许，被告人王某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰安市北上高大街由西向东行驶至宝龙路路口时，被民警查获。被告人王某血液酒精含量为173.5mg/100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的泰公刑鉴（交）字[2016]0439号物证检验报告、血液提取登记表、视听资料、驾驶证、行驶证、视听资料、户籍证明、受案登记表、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，又系初犯，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈玉贤二〇一六年七月十三日书记员  韦秀娟
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执6884号之二申请执行人何涛。被执行人深圳市扬航装饰设计工程有限公司。法定代表人陈春华。申请执行人何涛与被执行人深圳市扬航装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民三初字第843号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市扬航装饰设计工程有限公司的银行存款(以人民币83449.03元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨瑞虹二〇一六年七月十五日书记员  何孝剑第1页共2页
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0402刑初330号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人唐某，无业。2015年7月7日因涉嫌犯非法持有毒品罪被取保候审，2016年5月5日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，同年7月12日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]296号起诉书指控被告人唐某犯非法持有毒品罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月5日23时许，被告人唐某在常州市天宁区工人新村102幢乙单元门口被民警查获，在其身上的疑似毒品1包被查获。经检验，上述可疑物品经鉴定净重11.55克，从中检出甲基苯丙胺成份。被告人唐某归案后，如实供述了其持有毒品的事实。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有常州市公安局天宁分局出具的物证照片、扣押笔录和扣押清单、收缴毒品专用收据、尿样检测记录、常公物鉴（毒检）字[2016]405号检验报告书、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的发破案经过、称重记录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐某明知是毒品而非法持有，���诉机关的指控成立，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人唐某非法持有甲基苯丙胺毒品数量达十克以上不满五十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐某拘役三个月至五个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的七日，即自2016年7月12日起至2016年11月4日��。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）二、查获的甲基苯丙胺毒品11.55克，予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  仇慧星人民陪审员  潘敏坚人民陪审员  陆和平二〇一六年七月十二日书 记 员  闫奕如
镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执77号之一申请执行人薛鸣。委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。被执行人李飞飞。薛鸣与李飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）京民初字第2806号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告李飞飞欠原告借款55万元，被告于2016年1月9日前将此款给付原告。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法查封被执行人在（2015）镇商破字第02号案件中申报的债权（破产案件尚在审理，无法确定债权数额），被执行人与案外人按份共有的位于镇江市宝塔巷17幢第1层103室的房产（上述房产已向银行设定抵押权）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆等财产。本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人表示被执行人的房产无法处置，无需查封。同时本院要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，除本院依法查封被执行人在（2015）镇商破字第02号案件中申报的债权暂不具备执行条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）京民初字第2806号民事调解书的本次执行程序。待今后被执行人的债权实现或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年七月十三日书 记 员  生亚岚
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1028号上诉人（原审被告）李东杨，男，汉族，1973年6月23日出生，住福建省泉州市泉港区。被上诉人（原审原告）晋江中协建材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜北角工业区，组织机构代码：58311143-0。法定代表人丁诗容，该公司执行董事兼总经理。原审被告邱彩蓉，女，汉族，1977年11月16日出生，住福建省泉州市泉港区。上诉人李东杨不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2854号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李东杨称其住所地在福建省泉州市泉港区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人晋江中协建材有限公司起诉要求上诉人李东杨、邱彩蓉支付货款，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人晋江中协建材有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。上诉人李东杨的住所地虽为福建省泉州市泉港区，但原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人李东杨请求将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年七月十三日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申2005号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李岭江，男，汉族，1963年1月29日生，住河北省平乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆保，男，汉族，1955年6月26日生，住河北省平乡县。再审申请人李岭江因与被申请人李庆保土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李岭江申请再审称：李岭江与李庆保签订的“换地协议书”中的土地是李庆保从李保善处转包的3.25亩中的一部分。因李庆保改变土地用途，李保善于2012年已经收回其转包给李庆保的土地，双方之间的“转包协议”已经终止，从而导致李岭江现无地可种。现提交李保善的证言，证实李岭江丢地的经过；提交李增勋和李保相的证言，证实李庆保不还李岭江土地的事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。合法的土地承包经营权的流转应依法保护。1999年11月6日，李岭江与李庆保签订换地协议书，双方为种地方便，将土地进行互换，该行为不违反相关法律规定，依法应当予以保护。李岭江主张李保善将其耕种的与李庆保互换的土地收回，导致其无地可种，属于李岭江与李保善之间的纠纷。李岭江以此为由主张李庆保返还其互换的土地，缺少法律依据。原审判决驳回李岭江的诉讼请求并无不当。李岭江申请再审所提交的李保善、李保相、李增勋的书面证言并不足以推翻原审判决。综上，李岭江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李岭江的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年七月二十五日书 记 员  尹明锐
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0606民初1675号有限公司（以下简称山东金纺公司）。住所地：山东省枣庄市薛城区永福南路工业园*号。组织机构代码74337525-X。法定代表人种道金，该公司董事长。委托代理人单明才、种萌，山东长明阳律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称鑫方圆公司）。住所地：湖北省襄阳市樊城区人民路***号。组织机构代码：72209466-X。法定代表人张生平。委托代理人潘娜，湖北隆中律师事务所律师。原告金纺公司与被告鑫方圆实业有限公司取回权纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李红文担任审判长，审判员陈志明、人民陪审员周艳参加评议的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告金纺公司的委托代理人种萌、被告鑫方圆公司的委托代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金纺公司诉称，2011年9月1日，鑫方圆与原告签订合同，由鑫方圆公司委托原告加工制作印染设备一宗，价款人民币60万元。合同约定，货款付清前，标的物的所有权属于供方，所有权不发生转移。合同签订后，原告履行交货义务，鑫方圆公司未按照合同约定支付货款，至今拖欠原告设备款58.33万元未予支付。现原告得知，该公司已被申请破产，鉴于原告对上述设备享有所有权，故诉至法院，请求判令：1、取回山东金纺印染机械有限公司加工制作的印染设备一宗（包括JFMH985-180型单台快速蒸化箱一台、JFMH581A-180型二辊卧式轧车一台、JFMH581B-180型二辊重轧车一台、JFMH516-180型无底喷淋一台、JFMH501-180型浸渍槽一台），价值58.33万元；2、诉讼费由被告承担。被告鑫方圆公司辩称，一、鑫方圆公司与金纺公司签订的两份合同是印染设备采购项目中的分批采购合同，两份合同中的全部设备是进行整体安装调试、整体交接验收、整体对帐结算，二者具有不可分性。二、根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第三十六条第一款之规定“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院法院不予支持。”鑫方圆公司已实际支付合同总价款的95%，金纺公司主张取回部分设备的诉请，依法不应得到支持。经审理查明，鑫方圆公司与金纺公司于2011年9月1日签订编号为20110901的采购合同，由金纺公司为鑫方圆公司加工制造印染设备一宗5台，货物品名为金纺公司所述JFMH985-180型单台快速蒸化箱等，价款60万元。合同特别约定，货款付清前，标的物的所有权属于供方，所有权不发生转移。合同签订后，金纺公司履行了交货义务，鑫方圆公司未按约付款，尚欠58.33万元。2015年12月23日，湖北省襄阳市中级人民法院受理鑫方圆公司破产清算一案，并指定襄阳市樊城区人民法院审理。金纺公司得知后，以其对编号为20110901合同项下设备享有所有权为由，向鑫方圆公司破产管理人提出取回未获认可，故诉至本院，请求取回上述设备。另查明，在购买上述设备前，鑫方圆公司与金纺公司于2011年4月4日签订合同编号20110404的设备采购合同，合同已履行完毕。本院认为，鑫方圆公司与金纺公司于2011年9月1日签订的编号为20110901的设备采购合同，意思表示真实，内容具体明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同对货物所有权的保留做了特别约定，即货款付清前，标的物的所有权属于供方，所有权不发生转移。鑫方圆公司在该合同设备验收后未按约付款，尚欠金纺公司货款58.33万元。根据合同约定，货款付清前，设备的使用权仍属于金纺公司。金纺公司向鑫方圆公司破产管理人主张取回设备，管理人不予认可，金纺公司起诉请求取回设备，于法有据，本院予以支持。鑫方圆公司辩称，双方签订的两份合同是设备采购项目中的分配采购合同，二者具有不可分割性，且支付的价款已超过设备总价款的75%，出卖人请求取回标的物，应当驳回诉讼请求。本院认为，两份合同约定的设备在安装、调试、使用上虽然有一定的关联性，但作为两份合同项下的两套设备，又各自独立，并非具有不可分性。20110901号采购合同，是一份独立的供货合同，合同对货物的使用权保留作有特别约定。金纺公司根据合同约定及法律规定，请求取回所有权没有转移的设备，符合法律规定，鑫方圆公司辩称理由，本院不予采信纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《中华人民共和国企业破产法》第三十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十七条第一款、第三十七条第二款的规定，判决如下：被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本判决生效后60日内将根据编号20110901合同所取得的设备JFMH985-180型单台快速蒸化箱一台、JFMH581A-180型二辊卧式轧车一台、JFMH581B-180型二辊重轧车一台、JFMH516-180型无底喷淋一台、JFMH501-180型浸渍槽一台，返还给原告山东金纺印染设备机械有限公司。案件受理费9633元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××38。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民01法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红文审 判 员  陈志明人民陪审员  周 艳二〇一六年七月十九日书 记 员  蔡杨鑫
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初3293号原告：陈海霞。被告：王磊。原告陈海霞与被告王磊民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告王磊偿还借款2万元及月利率2%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求1中的利息部分变更为：以2万元为基数,从起诉之日起按银行同期贷款利率的两倍计算至实际偿还之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年1月22日，被告王磊向原告陈海霞借款5万元并出具借条一份，双方约定借款利息按同期银行利息的两倍计算，未约定还款期限。借款后，被告王磊于2015年3月26日偿还原告借款3万元及利息2200元，尚欠原告借款本金2万元及约定利息未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海霞借款本金2万元及利息（从起诉之日即2016年5月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钦法二〇一六年七月十三日书记员  周雨晴
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终1360号上诉人（原审被告）王儒龙，男，1967年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区xx路9号。负责人曹瑜，行长。原审被告张义喜，男，1974年6月9日出生，汉族，住四川省合江县。原审被告邹容，女，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告杨福英，女，1969年8月4出生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告黄诗芳，女，1974年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告李强，男，1974年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告重庆蒂王花制衣有限公司，住所地重庆市渝北区xx路18号。法定代表人王儒龙，执行董事。上诉人王儒龙因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初4553号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《联保体授信合同》中约定，各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均由中国民生银行股份有限公司重庆分行住所地人民法院管辖。该管辖约定符合法律规定，应为有效。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的住所地在重庆市，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年七月十三日书 记 员  杨红阳
建昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1422民初209号原告刘xx，男被告xx酒业有限公司，住所地：xx县食品产业园区。法定代表人陈xx，系该公司经理。原告刘xx诉被告xx酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志华到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年至2013年期间，被告在我处购买沙子和石硝，当时我给被告送的沙子、石硝，截止2013年12月4日票已收回，通过结账，被告还欠我石硝、沙子款21600元，当时给我《欠条》，当时约定过几天把钱给上，到期后我向被告要钱，被告一拖再拖，至今未还，故依据相关法律之规定，诉到法院，要求被告给付买我沙子、石硝款21600元。被告未到庭答辩。经审理查明，2012年至2013年期间，被告为建筑房屋等工程，在原告处购买沙子、石硝，均由原告送至被告处，被告在每次收到沙子和石硝后，均给原告出具收条小票。在此期间，被告曾支付给原告部分款项。2013年12月4日，原被告双方经对账结算，共欠原告沙子和石硝款21600元，即日被告给原告出具了一张欠条，后经原告多次催要，被告一直未给付。故原告于2016年1月19日诉至法院，要求被告给付沙子和石硝款21600元。本院认为，从被告给原告出具的欠条来看，被告在原告处购买沙子、石硝且尚欠原告21600元沙子和石硝款，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，可予认定。既然原告将沙子和石硝卖与了被告，被告作为买受人就应及时支付相应价款，长期拖欠不妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告xx酒业有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘xx沙子和石硝款21600元。案件受理费340元，由被告负担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张学富审 判 员  程伟利人民陪审员  王艳华二〇一六年七月十一日书 记 员  才湛佳
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0323民初801号原告马某某，男，生于1987年1月2日，汉族，农民。被告高某某，女，生于1989年9月2日，汉族。本院于2016年5月13日立案受理了原告马某某与被告高某某离婚纠纷一案。依法由审判员张宏星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，我与被告于2013年7月22日在岐山县婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。由于我与被告婚前接触较少，对其人品、性格等方面均不了解，婚后共同生活中我才发现被告无家庭观念，没有与原告真心过日子的打算。结婚后被告仅在原告家中生活三月时间，往后屡次不打招呼离家出走，且每次谎话连篇。使原告虽成家，与没有成家一个样，也致夫妻关系长期冷淡。2015年春节过后，被告又一次去向不明，我多方寻找后被告回家，但却提出要与我离婚，并且写有书面材料，谁知事后再次离家出走。综上所述，我认为与被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现状诉人民法院，请求依法判令离婚，以免除我婚姻不幸的感情痛苦。现起诉法院，请求依法判令我与被告离婚，被告返还我婚前给付的彩礼80000元。被告高某某未答辩。经审理查明，原、被告2013年7月经人介绍相识，2013年7月22日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育，被告于2014年春节后离家外出未归。现原告起诉法院，请求判令与被告离婚并返还彩礼。另查：1、庭审中，原告马某某自愿表示放弃返还彩礼的请求；2、本院对证人唐乃连、袁乖芳进行调查，两证人均证实原、被告已分居已满两年以上。上述事实，有原告陈述、本院对证人唐乃连、袁乖芳的调查笔录在卷佐证，经质证审核，应予确认。本院认为，夫妻关系应当以感情为基础。夫妻双方应当相互关爱，相互理解，共同搞好家庭生活。原、被告婚后被告离家外出长期不归，极大地伤害了夫妻感情，双方分居已满两年以上，夫妻感情确已彻底破裂，原告提出离婚，理由充分，本院依法应予准许。原告当庭表示放弃返还彩礼的请求，本院予以认可。被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是放弃自己民事权利的行为，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告马某某与被告高某某离婚。案件受理费300元，由原告马某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  张宏星二〇一六年七月十三日书记员  谢 敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终12613号上诉人（原审被告）黄金发。委托代理人齐坤东，广东深金牛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓国忠。委托代理人康春苗，广东康邦律师事务所律师。委托代理人朱国明，广东康邦律师事务所实习律师。原审第三人深圳市泓天荣贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区东深公路165号101之2。法定代表人许泽鑫。上诉人黄金发因与被上诉人邓国忠、原审第三人深圳市泓天荣贸易有限公司（下简称泓天荣公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求为：1、上诉人无需退还被上诉人购车款250000元；2、本案二审��讼费用由被上诉人承担。被上诉人的答辩意见为：一、上诉人是适格的诉讼主体，上诉人在责任书中明确对此愿意承担全部责任，承诺给被上诉人退款，今后此事与深圳市泓天车行没有任何所需要承担的责任。该责任书是上诉人的真实意思表示合法有效，上诉人对涉案车辆的买卖承担权利义务，是适格的主体。二、上诉人没有任何的证据证明合同没有履行完毕的过错在于被上诉人，且上诉人在责任书中也明确了对此事愿意承担全部的责任，故该2万元的经济损失不应该由被上诉人承担。加之上诉人也没有在原审时对该损失提起过反诉，根据“不诉不理”的原则不应该审理。原审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人的答辩意见为：原审查明事实清楚，适用法律正确，我方作为货款的代收和转交的一方���应该承担相应的责任。经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为本案上诉人是否适格主体以及邓国忠在履行车辆买卖合同中是否存在过错。针对上述问题，本院分析如下：一、经查，2015年11月30日，黄金发、邓国忠及泓天荣公司的法定代表人在平湖街道平南派出所协调下，黄金发自愿出具《责任书》，明确写明“黄金发对此事愿意负全部责任，给邓国忠退款或交车给邓国忠，今后此事与泓天车行无任何所需承担的责任”，该《责任书》系黄金发真实意思表示，也不违反法律规定，属合法的民事行为，对黄金发具有法律约束力。黄金发虽称其非本案适格主体，但自其出具《责任书》时起，应当视为经三方协商同意，涉案车辆买卖合同的权利义务主体已变更为邓国忠与黄金发，故黄金发该项主张与事��及法律不符，本院不予采纳。本案黄金发未依约将涉案车辆交付给邓国忠，邓国忠依《责任书》选择要求黄金发退还购车款，符合双方约定，本院予以支持。黄金发在《责任书》中也明确承认已收取邓国忠购车款250000元，故黄金发应退还250000元购车款给邓国忠。二、黄金发以邓国忠存在过错为由要求扣减20000元定金，因其没有证据证明合同未履行完毕的过错在邓国忠，且黄金发在《责任书》也明确“对此事愿意负全部责任”，加之上诉人黄金发未在原审举证期限内提起反诉，故该请求不属于本案审查范围，本院对其主张不予支持。综上，上诉人请求不予返还购车首期款缺乏理据，本院不予支持。综上，上诉人黄金发的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。原审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共计人民币2448元，由上诉人黄金发负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年七月二十九日书 记 员  朱周明
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1302刑初203号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人刘某，男，1961年1月26日出生，汉族，小学文化，住四川省南充市顺庆区。因犯贩卖毒品罪，于2010年1月27日被本院判处有期徒刑两年，2011年11月8日刑满释放；2012年5月24日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被抓获归案，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于四川省南充市看守所。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员肖熠辉出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月28日18时许，被告人刘某在顺庆区大北街“迎春渔具”店内，看到收银台电脑键盘旁边有一部苹果6plus手机，遂趁店主人郭某招呼顾客之际，将该手机盗窃。刘某在逃离现场后被郭某发现，郭某追赶上将其抓住并将手机追回。经鉴定，该被盗手机价值人民币4589元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，刘某的常住人口基本信息，到案经过，被害人郭某的陈述，行政处罚决定书，刑事判决书，释放告知书，购买手机发票，指认笔录及照片，尿液检测报告表，南充市顺庆区发展和改革局关于对被盗手机的价格鉴定意见，情况说明等证据证实，足以认定。另查明，被告人刘某因犯贩卖毒品罪，于2010年1月27日被本院判处有期徒刑两年，2011年11月8日刑满释放。2012年5月24日被告人刘某因吸食毒品被行政拘留十日。本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人刘某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3，000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年4月28日起至2016年11月27日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓艳二〇一六年七月十三日书记员  李春梅
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初1123号原告：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道高湖路76号1幢。负责人：徐海祥。委托代理人（特别授权）：毛盈佳、王小凤，系该行员工。被告：尉小军。被告：孟颖琦。原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告尉小军、孟颖琦金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告尉小军、孟颖琦立即偿还原告借款本人民币814123.81元，并支付自欠息之日起至实际还清日止按法律规定和合同约定确定的利息（含复利、逾期利息）；二、判令原告对被告尉小军、孟颖琦名下诸暨市暨阳街道暨北路17号越都花园6幢010502房地产（他项权证号：诸房他证抵字第K0000713**号）经折价、拍卖、变卖后所得价款在最高主债权本金余额85万元及利息（含复利、逾期利息）范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小凤到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告明确第一项诉请中的利息起算点为2015年9月21日，此后原告分别于同年11月21日、12月21日扣息145.41元、0.03元。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年4月22日，原告与两被告签订个人房屋抵押借款合同一份，约定原告与被告尉小军、孟颖琦发放贷款85万元。该笔借款由被告尉小军、孟颖琦以其向洪水祥、姜梅花购买的房屋（诸暨市暨阳街道暨北路17号越都花园6幢010502室）作抵押担保；贷款期限自2013年4月22日始至2038年4月22日止；贷款年利率6.55%；合同并约定如借款人未按约还本付息的，原告有权宣布合同提前到期并提前收回贷款本息。双方并办理了抵押登记手续，他项权证号为诸房他证抵字第K0000713**号。原告依约向被告尉小军发放借款85万元，后两被告未能按约还款。本院认为，原告与两被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。借款合同签订后，原告已按约发放借款，但两被告未能按约还款，其行为已构成违约，原告依据借款合同的约定有权宣布合同提前到期并要求两被告归还全部借款本息，据此对原告要求两被告归还合同项下借款本息的诉讼请求，本院予以支持。两被告以其名下房产为原告债权提供抵押担保，并依据备案抵押合同办理了抵押登记手续，应认定抵押权成立并生效，对原告要求就抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尉小军、孟颖琦共同归还原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金814123.81元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2015年9月21日起至款清日止的利息（需扣除两被告已支付的利息145.44元），于本判决生效之日起十日内履行；二、原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行就其享有的上述债权对诸房他证抵字第K0000713**号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11942元、财产保全费5000元，合计16942元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11942元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一六年七月十三日书 记 员  李 丹附页：1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）黑02民终1081号上诉人（原审被告）马玥，住辽宁省锦州市。委托代理人李艳茹，住辽宁省锦州市。委托代理人张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨淑华，住齐齐哈尔市。委托代理人陈丽萍，黑龙江铭昊律师事务所律师。上诉人马玥为与被上诉人杨淑华所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、代理审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。原审法院经审理查明，杨淑华与马玥之父马忠杰于1999年恋爱并对外以夫妻名义共同生活，未办理婚姻登记手续。2003年，杨淑华以3,600.00元的价格购买了位于北五楼锅炉房西侧24平米林春园的无照房，购买后，此房于2013年5月动迁，经拆迁已回迁，杨淑华与马玥之父马忠杰又出资增加面积款29,670.00元，现座落在齐齐哈尔市建华区欣豪王府A区1号楼3单元402室房屋，杨淑华于2015年1月21日办理房屋过户手续。马玥之父马忠杰于2013年11月去世。因马玥要求继承全部房屋，为此，2015年8月5日，杨淑华诉至原审法院，请求依法确认坐落在齐齐哈尔市建华区欣豪王府A区1号楼3单元402室房屋二分之一份额归杨淑华所有。并请求判令诉讼费用由马玥承担。原审法院经审理认为，根据相关司法解释规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案杨淑华与马玥之父马忠杰虽未办理婚姻登记手续，但对外以夫妻名义共同生活长达15年之久，该争议的房产系杨淑华与马玥之父马忠杰的共有财产，杨淑华的诉讼请求应予支持。故原审法院根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条之规定，判决：坐落在齐齐哈尔市建华区欣豪王府A区1号楼3单元402室房屋二分之一份额归杨淑华所有。案件受理费100.00元，由马玥负担。马玥不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审认定“杨淑华与马玥之父马忠杰于1999年恋爱并对外以夫妻名义共同生活”的事实错误。原审杨淑华提供的证人李晶岩、刘丽芳说杨淑华从1999年开始与马玥之父马忠杰以夫妻名义在一起生活在南树园3号楼5-10楼房居住，至2013年马忠杰去世。这与杨淑华提供的另外一名证人周俊华说法并不一致。周俊华证实其二人一直居住在平房，而且经常去儿子家居住做饭等。杨淑华提供的证人所证实的内容并不一致，前后矛盾，不能作为认定案件事实的依据。2.原审法院没有认真核实齐齐哈尔市铁锋区站前街道办事处的证明材料而认定杨淑华与马玥之父马忠杰以夫妻名义共同居住的事实错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。针对马玥的上诉请求与理由，杨淑华答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。原审中杨淑华除周俊华、李晶岩、刘丽芳等证人外某某的证据可以充分证明二人之间的关系。且证言间并没有矛盾，无论杨淑华与马忠杰以夫妻名义共同生活期间在哪里居住，只要是以夫妻名义共同进行的行为无论今天住哪、明天住哪均有人予以证明，足以证明二人之间的关系属于以夫妻名义共同生活的同居关系。同居关系存续期间所得的财产，包括一方或双方的劳动收入和购置的财产，原则上应归该方当事人所有，但另一方当事人对取得该财产的当事人在取得该财产时有资助，或在取得该财产的过程中有辅助性劳动及提供生活帮助的，则该收入或财产应为一般共有。根据当事人在取得的财产中的作用大小，确定不同的份额。同居前双方合资共同购置的财产，为按份共有的共同财产。原判认定事实清楚，采信证据正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，当事人另有约定或者能够证明为当事人一方所有的除外。杨淑华与马忠杰对外以夫妻名义生活十五年之久，双方共同生活期间购置的本案争议房屋，且有房屋出卖人的证言佐证，能够形成证据链条认定为二人共有财产。现马忠杰去世，杨淑华作为共有人，原判确认杨淑华享有争议房屋二分之一的份额并无不当，马玥的上诉主张没能提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。马玥的上诉理由因证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由马玥负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 虹审 判 员  李颖莉代理审判员  王红娜二〇一六年七月二十一日书 记 员  栾晓彤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初3100号原告包洁琼，女，1984年12月24日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。被告宝林(又名富宝林)，男，1983年5月4日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民,中专文化。原告包洁琼诉被告宝林离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员孟庆东适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行审理。原告包洁琼到庭参加诉讼，被告宝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包洁琼诉称，原、被告于2015年3月10日经科左中旗民政局协议离婚，双方约定婚生女富如意由原告包洁琼抚养；全部财产归被告宝林所有；被告宝林给付原告包洁琼财产折价款80000元。当时被告宝林没有现金，由被告宝林为原告包洁琼出具欠据一枚，约定于2015年6月1日一次性给付。原告包洁琼曾多次向被告宝林索要，被告宝林至今未给付。故原告包洁琼诉至法院，要求被告宝林一次性给付原告包洁琼财产折价款80000元，案件受理费由被告宝林负担。被告宝林未作答辩。经审理查明，原、被告于2015年3月10日经科左中旗民政局协议离婚，双方约定：夫妻共同财产：位于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇润房小区1号楼2单元502室，建筑面积97平方米住宅楼归被告宝林所有，楼房贷款由被告宝林负责偿还；轿车一辆归被告宝林所有，车辆贷款由被告宝林负责偿还。于当日原、被告达成协议，被告宝林给付原告包洁琼财产折价款80000元，由被告宝林为原告包洁琼出具欠据一枚，约定于2015年6月1日一次性给付。到期后经原告包洁琼向被告宝林索要，被告宝林至今为给付。故原告包洁琼诉至法院。在举证期限内，原告包洁琼向法庭举出证据：证据1、离婚协议书一份（本件与原件核对无异议），证明离婚时财产约定；证据2、离婚证一份（本件与原件核对无异议）,证明原、被告离婚的事实；证据3、金额为80000元欠据一枚，证明被告宝林欠原告包洁琼财产折价款80000元。被告宝林无证据向法庭提交。经本院审查，原告包洁琼出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”原告包洁琼与被告宝林在离婚前就夫妻共同财产分割问题已经达成协议，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告包洁琼要求被告宝林给付到期应付的财产折价款80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告宝林经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝林于本判决生效后十日内给付原告包洁琼财产折价款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一六年七月二十九日书记员  才美芳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执7240号之二申请执行人钟宏庭。被执行人深圳市兴龙展示设计有限公司。法定代表人欧阳春。申请执行人钟宏庭,钟宏庭与被执行人深圳市兴龙展示设计有限公司、深圳市兴龙展示设计有限公司劳动争议一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2015]2555号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市兴龙展示设计有限公司的银行存款(以人民币10050元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨瑞虹二〇一六年七月二十五日书记员  何孝剑第1页共2页