安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2015）田民一初字第02351号原告：胡永梅，无业。委托代理人：孙积良，淮南市法律援助中心指派律师。委托代理人：沈锋，淮南市法律援助中心指派律师。被告：淮南市中心血站，住所地安徽省淮南市田家庵区香港街***号。法定代表人：王春阳，该血站站长。委托代理人：李涛，该血站质量管理科主任。委托代理人：杨全好，安徽金天阳律师事务所律师。原告胡永梅诉被告淮南市中心血站健康权、身体权纠纷一案，本院2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告胡永梅及其委托代理人孙积良、沈锋，被告淮南市中心血站的委托代理人李涛、杨全好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永梅诉称：2007年，原告和周某同在华联商场西侧的五星电器商场工作。2007年2月5日上午，原告和周某一起都到停放在五星电器商场门口的献血车上去献血，两人各献血200毫升。献血后，原告看到献血的胳膊上有汗水淌出，浑身无力。原告问周某有没有这样的现象，周某讲没有。原告又问献血的工作人员这样是否正常，工作人员讲：没事，是正常的，可能是因为你太紧张，回去喝点糖水就可以了。被告工作人员也没有做出任何提示、提醒，事后从未通知当事人，造成今天一切后果都由被告承担。2007年6月前后，原告感到腿部麻木、疼痛异常，疑为风湿，多年来多方寻医治疗，未见改善，病情却日渐加重。2013年10月12日，经矿三院确诊，原告系感染神经性梅毒。献血前，原告身体一向××现在却因为献血感染神经性梅毒，丧失劳动能力，工资收入全无。××人联合会也为原告颁发了三级××证。多年来，原告为××，花费了大量的财力物力，身心遭受巨大伤害。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告精神抚慰金70000元、××赔偿金369824元、治疗费、车旅费120000元、工资损失240000元，合计799824元；以后因此次献血所引起的一切病情及治疗病情所引起的治疗费用由被告承担，并由被告承担本案诉讼费用。原告胡永梅为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、身份证复印件1份，证明原告主体资格适格。被告无异议。该证据本院经审查予以确认。证据二、证明3份，证明原告献血时出现异常。被告质证意见：证人应出庭作证，证明形式不符合法律规定，内容的真实性有异议，关联性有异议，三份书面证明不能够证明原告所称献血时有异常。该证明三份分别是周某、王某、徐海荣出具，其中徐海荣未出庭作证，其所出具证明真实性无法确认；周某、王某二人均出庭作证，本院经审查对该二人所出具证明真实性予以确认。证据三、××证、××鉴定表各1份，证明原告因梅毒感染造成××。被告质证意见：真实性无异议，关联性有异议，原告身体被评定为××与献血行为没有因果关系。该证据本院经审查对其真实性予以确认。证据四、献血证1份，证明原告在被告献血车上献血的事实。被告无异议。该证据本院经审查予以确认。证据五、献血者核查结果通知1份，证明血站延误通知导致原告没有及时治疗，血站没有履行告知义务。被告质证意见为：真实性无异议，证明观点有异议，法律没有规定血站要履行告知献血者检测结果的法定义务。该证据本院经审查对其真实性予以确认。证据六、淮南东方医院集团检验报告单2份，证明原告献血后的身体状况以及献血后身体不适。被告质证意见为：检测结果和原告的献血行为没有因果关系。该证据本院经审查对其真实性予以确认。证据七、淮南东方医院集团总院住院病历2份及化验单14页，证明原告献血后造成身体××到该院进行治疗。被告质证意见为：真实性无异议，与献血的行为无因果关系。该证据本院经审查对其真实性予以确认。证据八、××理报告复印件1份，证明原告病情的成因，原告的梅毒只能通过血液传播。被告质证意见：不能当作证据来使用，对献血能否造成梅毒感染应该提供相关事实根据，医学资料不能证明因果关系。该证据本院经审查对其真实性予以确认。证据九、献血者健康情况征询表复印件1份，证明原告献血时身体是健康的，没有异常。被告质证意见：我们按照规定进行告知和问询。该证据本院经审查对其真实性予以确认。证据十、证人周某、王某证言各1份，证明当时献血的时候，原告献血有异常，血液有异常被告也没有告知；被告的工作人员没有按照程序规定在抽血之前，将抽血工具保持密封状态，在原告上车之前就已经打开，导致抽血工具交叉感染的。被告质证意见：两位证人的证言和本案没有直接关联性，不能证明因献血感染梅毒；原告所称的异常实际上是部分献血人员的正常反应，出汗、淤青，都属正常；血站已按法律规定在献血前向献血者履行了告知义务；原告代理人对证言的内容任意发挥没有依据，说证人讲在献血前采血工具已打开，而证人说的是记不清了，原告是带有倾向性的发问，证人却某不清了，这是不负责任的推断，两位证人的证言是不能达到证明目的的。本院的认定意见为：本院经审查对证人周某、王某证言的真实性均予以确认，因证人并未证明被告没有按照规定将工具保持密封状态，故对原告证明观点不予确认。被告淮南市中心血站辩称：血站是采集和供血的机构，不是医疗机构，血站对血液进行检测不属于诊疗行为；血液检测结果只是安全输血的需要，不能作为感染或者诊断结果的依据；原告诉称因献血感染梅毒没有依据；血站在献血前的检查、血液采集以及检测环节均符合法律规定；血站的采血行为与原告的损害后果之间不具有因果关系。被告淮南市中心血站为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、事业法人证书、组织机构代码证复印件各1份，证明被告主体资格适格。原告无异议。该证据本院经审查予以确认。证据二、执业许可证复印件2份，证明被告依法取得执业许可。原告质证意见：没有原件不质证。该证据本院经审查予以确认。证据三、献血者健康情况征询表1份，证明2007年2月5日血站按规定对原告进行健康征询并告知相关事项；献血检测结果只是安全输血的需要，××诊断效力。原告质证意见：真实性无异议，登记表上留有原告的小灵通的号码，血液有问题应当及时告知原告，血站七年间一直没有通知原告，造成损失扩大，被告应当给予补偿。该证据本院经审查予以确认。证据四、采血工作记录表1份，证明2007年2月5日原告献血时的体检结果、初筛结果、采血记录。原告质证意见：真实性、合法性、关联性无异议，却能证明原告当时是××的事实。该证据本院经审查予以确认。证据五、检验记录2份，证明原告在血站献血后，血站用两种不同试剂检测原告血液，梅毒抗体均呈阳性。原告质证意见：原告在献血前身体是健康的，在2007年2月7日检测时就有异常，如果在之前有异常，血站就不会抽我的血了，在70号之前，××，说明了被告工作不严谨，没有密封采血工具；2007年2月7日，被告就检测出了原告血液异常，却没有履行告知义务，直到2014年才告知，导致了原告病情、损失加重。该证据本院经审查对其真实性予以确认。证据六、工作人员执业证件复印件8份，证明为原告体检、采血、检验的人员均具有相应资格，符合法律规定。原告质证意见：依照法律规定要提供原件，复印件不能作为定案依据。该证据本院经审查对其真实性予以确认。证据七、医疗器械注册证、医疗器械产品生产制造认可表、检测报告复印件各1份，证明血站使用的一次性血袋（包括采血管、采备针、输血插口、转移管等）检测合格，符合国家规定；血站采集血液均使用一次性采血器材，不存在交叉感染的可能。原告质证意见：对医疗器械注册证无异议，但是被告应当提供在抽血过程中使用器械依法合规使用器械的证明，而不是生产厂家的证明，交叉感染主要是针头的使用情况，被告提供的是器具的一次性使用说明，没有提供针头的使用情况。该证据本院经审查对其真实性予以确认。经审理查明：2007年2月5日，胡永梅到淮南红十字中心血站献血点献血，并填写了献血者健康情况征询表。2013年10月12日，胡永梅到淮南东方医院集团总院检验，梅毒抗体呈阳性。2015年1月14日，胡永梅起诉至本院，后以重新收集证据为由撤诉。2015年4月28日，胡永梅再次起诉至本院，请求判令被告赔偿精神抚慰金70000元、××赔偿金369824元、治疗费、车旅费120000元、工资损失240000元，合计799824元；以后因此次献血所引起的一切病情及治疗病情所引起的治疗费用由被告承担；诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，胡永梅提出申请，要求对淮南市中心血站在给其采血过程中有无过错及与胡永梅感染神经性梅毒有无因果关系进行鉴定。收到鉴定申请后，本院先后委托北京明正司法鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心、北京法源司法科学证据鉴定中心、南京医科大学司法鉴定所、安徽惠民司法鉴定所等七家鉴定机构进行鉴定，上述鉴定机构在2015年7月13日至9月29日期间，均作出退案处理。后经胡永梅申请，本院再次委托西南政法大学司法鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，但该两家鉴定机构又分别在2016年6月2日、16日作出退案处理。本院认为：我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，淮南市中心血站是采集、提供临床用血的机构，是不以营利为目的的公益性组织，并非医疗机构，本案确定案由为健康权、身体权纠纷，原、被告均无异议，本案证明责任应当适用谁主张谁举证的原则。庭审中，胡永梅所提交的献血证、献血者核查结果通知、淮南东方医院集团检验报告单、住院病历及化验单、献血者健康情况征询表、证人周某、王某证言等证据能够证实，其曾于2007年2月5日到淮南红十字中心血站献血点献血，后于2013年10月12日在淮南东方医院集团总院检验出梅毒抗体呈阳性，但并不能证明淮南市中心血站在为胡永梅抽血过程中有过错，也不能证明胡永梅感染梅毒与其在淮南市中心血站献血有因果关系。案件审理过程中，本院经胡永梅申请，依法委托多家鉴定机构鉴定，均被退案处理。庭审中，胡永梅认为淮南市中心血站采血过程中，违反规定使用采血器材导致其感染梅毒，但其提供的证人周某、王某的证言，并不能证明其主张。庭审中，胡永梅还认为淮南市中心血站采血后未按照规定进行告知，导致其未及时治疗，造成其损失扩大。经查，淮南市中心血站在采血前已经履行了必要的健康检查，符合我国献血法及卫生部《血站管理办法》规定，《血站管理办法》中相关报告制度，与胡永梅主张的告知义务，并不相符。现胡永梅起诉要求淮南市中心血站赔偿精神抚慰金、××赔偿金、治疗费、车旅费、工资损失及以后因此次献血所引起的一切病情及治疗病情所引起的治疗费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国献血法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，参照卫生部《血站管理办法》第二十四条第一款、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告胡永梅的诉讼请求。案件受理费11798元，由原告胡永梅负担，本院依法准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  孙金鹏人民陪审员  蔡建国人民陪审员  蒋 兵二〇一六年七月二十八日书 记 员  邱晓雯附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国献血法》第九条血站对献血者必须免费进行必要的健康检查；身体状况不符合献血条件的，血站应当向其说明情况，不得采集血液。献血者的身体健康条件由国务院卫生行政部门规定。血站对献血者每次采集血液量一般为二百毫升，最多不得超过四百毫升，两次采集间隔期不少于六个月。严格禁止血站违反前款规定对献血者超量、频繁采集血液。中华人民共和国卫生部《血站管理办法》第二十四条血站采集血液应当遵循自愿和知情同意的原则，并对献血者履行规定的告知义务。血站应当建立献血者信息保密制度，为献血者保密。第二十五条血站应当建立对有易感染经血液传播疾病危险行为的献血者献血后的报告工作程序、献血屏蔽和淘汰制度。第三十三条血站及其执行职务的人员发现法定传染病疫情时，应当按照《传染病防治法》和卫生部的规定向有关部门报告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。