山西省黎城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0426刑初38号公诉机关黎城县人民检察院。被告人任某某，男，1964年4月21日出生，汉族，大专文化，中共党员，原黎城县商务中心主任，正科级，2016年3月21日因涉嫌玩忽职守罪被黎城县人民检察院取保候审。黎城县人民检察院以黎检公诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人任某某犯玩忽职守罪，于2016年5月18向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员李建军、王晶晶出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎城县人民检察院指控，2010年，被告人任某某担任黎城县商务中心主任，主管“万村千乡”市场工程项目。该项目承办企业黎城海涌商贸有限公司在当年既没有新建农村物流配送中心，也没有对租赁的黎城白龙运输有限公司的库房进行改建，却上报了当年投资120万元建设农村物流配送中心的虚假资料。任某某在对该企业上报的虚假资料进行审核的过程中，未认真履行工作职责，就安排该中心商贸股股长李某甲（另案处理）上报该企业报送的虚假材料，致使不符合资金支持条件的该企业取得项目补贴资金60万元。该企业除将19.5565万元用于购买配送中心配送车辆、办公电脑等设施外，给国家造成40.4435万元经济损失。公诉机关为证明以上犯罪事实，提供了下列证据：立案决定书、黎城县商务中心验收报告、领款收据等书证；证人王某甲、刘某甲等人的证言；被告人任某某的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人任某某身为国家机关工作人员，在工作中未认真履行职责，给国家造成重大经济损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。公诉机关提供了下列证据材料：1、立案决定书，可以证明案件的来源；2、身份证明，可以证明被告人任某某达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；3、职务证明，可以证明被告人任某某2010年5月至2015年3月期间担任黎城县商务中心主任；4、长商建设字[2010]221号长治市商务局和长治市财政局文件，可以证明2010年，黎城海涌商贸有限公司通过了长治市“万村千乡市场工程”的验收；5、晋商建[2010]310号山西省商务厅、山西省财政厅关于进一步加强“万村千乡市场工程”建设的通知，可以证明2010年10月13日，省商务厅、省财政厅下发通知对“万村千乡市场工程”中配送中心建设和验收的具体要求进行了规定；6、长财建二（2011）43号长治市财政局文件，可以证明2011年1月26日，长治市财政局下发关于2010年中央“万村千乡市场工程”补助资金的通知及补助资金名单；7、领据，可以证明2011年4月6日，黎城海涌商贸有限公司领取商业流通事务支出款810000元；8、租赁合同，可以证明黎城海涌商贸有限公司与黎城县白龙运输有限公司签订租赁合同的情况；9、收据及销售发票缴款书，可以证明2010年，黎城海涌商贸有限公司购买电脑、客车等支出情况；10、黎城县国土资源局和黎城县住房保障和城乡建设管理局出具的情况说明，可以证明黎城海涌商贸有限公司于2011年在黎城县黎侯镇仵桥村建设的配送中心是非法占地，属违规建设；11、黎城县商务中心和黎城县财政局出具的情况说明，可以证明县商务中心和县财政局没有关于黎城海涌商贸有限公司2010年申报“万村千乡市场工程”的有关资料；12、证人刘某甲的证言（1）2016年3月14日的证言，可以证明黎城海涌商贸有限公司的法定代表人是付某某，其与付某某是夫妻关系。黎城海涌商贸有限公司一直都是租地方做买卖，除在仵桥村标新建材场院内建设过库房外，没有在其他地方扩建或改建过自己的库房。租用白龙公司的库房名字叫黎城海涌有限公司农村物流配送中心，没有单独办理过营业执照；（2）2016年3月18日的证言，可以证明黎城海涌商贸有限公司2010年给配送中心开支共195565元。13、证人杨某某的证言，可以证明其担任黎城海涌商贸有限公司库管员。2011年公司只有在白龙运输公司租的一处库房，不知道公司什么时候在仵桥村标新建材厂建设的库房，除了这两处库房，公司没有再新建或改建过库房或配送中心；14、证人刘某乙的证言，可以证明2011年5月，其在黎城海涌商贸有限公司农村物流配送中心负责向各门市配送货物，公司是付某某租白龙公司的房子，当时除了该处地方外，公司没有在别的地方租房，位于仵桥村标新建材厂的新库房没有建成。当时公司有五辆车配送货物，分别是晋D230**五菱牌微型厢式车，晋DG27**江淮牌轻型厢式车，晋DHY6**江淮牌厢式轻型火车，晋DHY8**长安牌轻型厢式车，晋D384**五菱牌厢式微型车；15、证人孙某的证言，可以证明2011年5月其在黎城海涌商贸有限公司配送中心担任司机，公司法定代表人是付某某。当时公司是租白龙公司的房子，且就这一处库房。当时公司有五辆车配送货物，分别是晋DG27**江淮牌轻型厢式车，晋DHY6**江淮牌厢式轻型货车，晋DHY8**长安牌轻型厢式车，晋D230**五菱牌微型厢式车，晋D384**五菱牌厢式微型车；16、证人范某某的证言，可以证明2011年5月其在黎城海涌商贸有限公司配送中心负责装卸货物，公司库房就是在白龙公司租赁的房子，记不清公司什么时候搬到仵桥村标新建材市场的，现在公司除了在仵桥村的新库房外，没有其他新建、改建或自建的库房。2011年5月公司有五辆厢式配货车，分别为晋DHY8**，晋D230**，晋DG27**，晋DHY6**，晋D384**；17、证人范某的证言，可以证明2011年5月其在黎城海涌商贸有限公司配送中心当司机，当时公司只有一处库房，就是在白龙公司租赁的库房；18、证人安某某的证言，可以证明2011年5月其在黎城海涌商贸有限公司门市工作，当时公司的库房是在白龙公司租的库房，后来公司库房搬迁到仵桥村，公司一直是一处库房；19、证人刘某丙的证言，可以证明2011年5月其在黎城海涌商贸公司门市当售货员，配送中心就是在白龙公司租赁的库房；20、证人翟某的证言，可以证明其系黎城县先锋电子门市部的经营业主。给黎城海涌商贸有限公司开具的三支收据分别是，2010年5月16日该公司购买台式联想牌电脑两台计12000元；2010年8月16日购买台式联想电脑一台及移动硬盘一个，计6800元；2010年10月26日购买台式联想牌电脑一台及复印机一台，共8000元，上述收据共计26800元；21、证人李某乙的证言，可以证明其是黎城今朝电脑服务部的经营业主。2010年6月17日、2010年9月8日、2010年11月26日三支单据是其给黎城海涌商贸有限公司出具的，是做喷绘门头广告的开支，共30501元，三支单据都是当年做完后就结算了；22、证人王某乙的证言，可以证明其是黎城县天龙家电门市的经营业主。2010年5月，黎城海涌商贸公司的付某某向其买过澳柯玛冷藏柜（型号SC-386C）10台共78000元；创维46E60HR电视机2台共15980元；格兰仕Q6（R0）微波炉10台计14500元，上述合计108480元；23、证人王某甲的证言（1）2016年3月13日的证言，可以证明其担任黎城县白龙运输有限公司董事长和总经理。2005年10月到2011年8月，黎城海涌商贸有限公司租用其所在公司的宿舍作库房，在租房期间，2010年见有人来过库房，但不知道是什么部门；（2）2016年3月16日的证言，可以证明黎城海涌商贸有限公司租用其所在公司职工宿舍作仓库使用期间，没有出资对仓库进行新建或改造，如果仓库出现漏水等现象，由其所在公司出资维修。24、被告人任某某的供述与辩解（1）2016年3月15日的供述与辩解，可以证明2010年6月至2015年11月，其在担任黎城县商务中心任主任期间，黎城海涌商贸有限公司承办了万村千乡市场工程，具体工作由商贸股的李某甲办理。该公司的具体情况是商务中心与县财政局联合发文上报的，关于该公司上报的农村物流配送中心的资料，其大概浏览过，但没细看，其与李某甲、市商务局市场科的工作人员对该公司在白龙运输公司租赁的库房实地考察过，具体情况记不起来了。当时由于对该公司申报的建设配送中心的相关资料把关不严，导致不符合资金支持的企业获得国家60万元的资金支持；（2）2016年3月21日的供述与辩解，可以证明长商建设字[2010]221号文件《长治市2010年“万村千乡市场工程”验收报告》所附的验收合格项目清单中，黎城海涌商贸有限公司在2010年度“建设35个农家店、投资120万建设1个配送中心”的资料是商务中心与财政局联合发文上报的，该企业当年实际没有新建过配送中心，因没有实地考证，所以弄不清是否改造过租赁的白龙运输有限公司的库房；因没有实际核对，所以不知道该企业是否真的投资120万元。当时其认为项目的审核验收是由市级单位负责，其只是收集材料、呈报资料，所以没对企业报送的资料认真审核。根据规定，县级商务部门有对呈报的项目进行审核的职责。被告人未向法庭提供证据，对上述证据均无异议，本院予以采信。合议庭评议后认为，上述证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为定案依据，足以证明上述犯罪事实。本院认为，被告人任某某身为国家机关工作人员，在工作中未认真履行职责，给国家造成重大经济损失，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。鉴于被告人任某某在侦查、起诉和审判期间均如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。被告人系初犯，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案黎城海涌商贸有限公司在“万村千乡”市场工程项目中领取政府补贴，既有县商务中心的初验，还有市商务中心的复验，而且资金的到位还有市县两级财政部门监管，因此，国家损失的造成系多种因素所致，虽任某某不履行职责是其中主要因素，但情节轻微，可免予刑事处罚。为了维护国家机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  郭永革审 判 员  杨旭东人民陪审员  王琳玮二〇一六年七月六日书 记 员  田慧慧后附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。