浙江省义乌市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)浙0782行赔初2号原告骆大铭。委托代理人骆金龙。被告义乌市苏溪镇人民政府。法定代表人江泽阳。委托代理人王英豪。委托代理人冯林峰。原告骆大铭于2015年12月15日向被告义乌市苏溪镇人民政府提出行政赔偿申请，被告未给予答复。原告骆大铭于2016年2月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日受理后，于2016年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日、2016年6月28日两次公开开庭审理了本案。原告骆大铭及其委托代理人骆金龙、被告义乌市苏溪镇人民政府的行政负责人王心刚、委托代理人王英豪、冯林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆大铭诉称：被告于2015年6月18日在大雨中将原告坐落于义乌市苏溪镇徐丰村的六间二层框架结构的楼房拆除。被告拆除原告框架结构的六间二层楼房的违法行政行为直接造成原告的合法财产受损，楼房的房门、窗、砖、瓦、桁、柱、梁等建筑材料以及厨房、卫生间、成套电器、明清古建筑雕花木门、红木家具被毁，遭受重大损失。政府机关行使权力时应遵循“法无明文授权不可为”的原则，但被告却在没有法律明文授权的情况下强制拆除原告的房屋，严重侵犯了原告的合法权益。原告依法提起行政诉讼，经过义乌市人民法院审理，于2015年10月15日作出（2015）金义行初第104号行政判决，被告义乌市苏溪镇人民政府作出被诉行政行为缺乏职权依据，属于超越职权行为，同时确认被告义乌市苏溪镇人民政府于2015年6月18日强制拆除原告骆大铭的坐落于义乌市苏溪镇徐丰村框架结构的六间二层房屋的行为违法，被告应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条之规定：“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿”和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。原告要求被告对其违法行政给原告造成的损失承担赔偿责任，2015年12月15日原告将赔偿申请书采用快递的方式邮寄送达被告，同日被告收取了原告的赔偿申请书，但是已经过去两个月了被告至今未作出是否赔偿的决定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”之规定，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿因其违法强拆造成原告合法财产的损失共计594248元（以法院依法委托具备相关资质的司法鉴定单位评估鉴定为准）。原告骆大铭向本院提供以下证据：1、义乌市人民法院（2015）金义行初第104号行政判决书及生效证明各一份。证明确认被告强制拆除原告骆大铭坐落于苏溪镇徐丰村六间二层框架结构房屋的行为违法。2、第一组照片打印件两张。证明原告的六间二层框架结构楼房未被拆除时的情景。3、第二组照片打印件三张。证明原告的六间二层框架结构楼房内原告一家人生活居住的房间和生活设施。4、第三组照片打印件二张。证明原告的六间二层框架结构楼房内部分财物未搬出就遭被告冒雨强制拆房压毁。5、第四组照片打印件四张。证明原告的六间二层框架结构楼房内部分财物未搬出就遭被告冒雨强制拆房毁坏的情景。6、第五组照片打印件二张。证明原告的六间二层框架结构楼房内六扇明清古建筑雕花木门及电线等物未搬出就遭被告冒雨强制拆房压毁。7、第六组照片打件四张。证明原告的六间二层框架结构楼房内部未被拆除时的情景及电器和照明设施。8、强拆房屋录像（U盘）一份。证明被告强拆原告的六间二层框架结构楼房时铝合金窗、卷帘门、瓦片、砖块、桁、椽等都未事先拆下的真实情景。9、骆大铭房屋被强拆毁坏财物清单一份。证明原告六间二层楼房被强拆，其建筑材料及厨房、卫生间、电器被毁及红木家具、机器遭雨淋被毁。10、义乌市人民法院（2015）金义行受初字第43号行政裁定书复印件一份。证明法院认为赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出赔偿申请。11、行政赔偿申请书打印件一份。证明原告通过邮寄向被告提出赔偿申请。12、邮政特快专递单（1043463861012）及查询结果一份。证明原告将赔偿申请书用快递的方式邮寄给被告的事实。13、（2016）义众正鉴字第0500411号鉴定报告及发票一份。证明涉案被拆房屋内物品的损失及原告支付的鉴定费。被告义乌市苏溪镇人民政府辩称：2006年骆大铭在义乌市苏溪镇徐丰村未经审批建设占地面积309.4平方米的框架结构平房。2015年4月6日，省级媒体曝光徐丰村违法建筑问题。根据“三改一拆”行动部署，被告在2015年6月15日发出限期拆除通知书并要求承租该房的义乌市阿元纸箱厂自行搬离。2015年6月18日，被告组织民工将该房屋内物品搬离腾空后将违法建筑予以拆除。2015年7月2日，骆大铭提起行政诉讼。义乌市人民法院经审理认为被告虽系本案违法建筑的责任主体，但并不是拆除涉案建筑物的执法主体，做出的行政行为缺乏职权依据，判决确认强制拆除行为违法。被告认为骆大铭违法建筑事实清楚，依法应当拆除。虽然被告的强制拆除行为不符合法律要求，但不因此改变违法建筑的性质。违法建筑不属于原告的合法权益，被告拆除时不存在损害其他合法财产的情形，不应承担赔偿责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告义乌市苏溪镇人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据、法律依据。事实证据：1、公示一份。2、徐丰村（社区）违法建（构）筑普查情况总汇表核对件一份。3、义乌市无违建村（社区）创建工作住户档案（一户一档，户主姓名骆大铭）、违法建（构）筑物调查处理登记表（一处一表）、照片核对件各一份。证据1-3证明当时村里对原告的违法建筑进行调查、核实、公示的材料，也反映了违法建筑的外观、占地面积等情况。4、限期拆除通知书一份。证明被告确认原告的建筑是违法建筑，因为没有经土地规划审批，根据《浙江省违法建筑处置规定》以及义乌市人民政府义政发[2015]8号文件的规定，被告具有认定违法建筑的职责，所以通知书中列明了原告的建设行为是违法的。5、个体工商户登记情况、房屋租赁合同复印件一份。证明原告将违法建筑租给他人办纸箱厂。6、刻录光盘二份。证明2015年6月18日拆除违法建筑的现场状况；2016年3月5日被告对违法建筑拆除后的现场进行摄像，强拆之前被告已将屋内物品腾空，露天堆放的物品进行覆盖保护；强拆之后现场未作清理，至今还在；强拆当时承租户与原告都在场，搬出的物品都由承租户或原告接收、保管。7、（2015）金义行初字第104号行政判决书复印件一份。证明被告的强拆被判程序违法的事实，法院并未判决认定被告对原告违法建筑的认定，该判决书也证明了强拆的相关的事实，该判决书已经生效，根据法律规定生效判决认定事实当事人无需再举证，法院审理查明原告的房屋未经审批。8、证人刘德金、黄以义、方健益的证言。证明涉案房屋被强拆之前屋内物品已搬空，同时证明强拆时墙体倒塌不会损坏已搬出的财物。法律依据：1、《浙江省违法建筑处置规定》第3、6、16条。2、《中华人民共和国国家赔偿法》第2条。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：原告提供的证据1、10、13客观真实、来源合法、与本案相关联，本院依法予以确认；证据2、3、4、5、7、8、11、12客观真实，本院对其真实性予以确认；证据6、9本院的生效判决对其真实性作出不予认定的结论，原告的相关损失应当以鉴定为准。对被告提供的证据1-6，本院的生效判决对其真实性均予以认定；证据7系本院作出的生效判决，本院依法予以确认；证据8基本能够相互印证，且与客观真实基本相符，本院对其真实性予以认定。经审理查明，2005年5月，原告骆大铭未经审批，擅自在义乌市苏溪镇徐丰村建造房屋，至2007年建成六间二层框架结构楼房。2015年6月15日，被告义乌市苏溪镇人民政府针对上述房屋作出《限期拆除通知书》，要求原告在2015年6月16日之前将涉案房屋自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除。由于原告未拆除，被告义乌市苏溪镇人民政府于2015年6月18日组织人员将上述房屋强制拆除（拆除后现场并未清理）。原告对强制拆除行为不服，向本院提起行政诉讼。本院审理后于2015年10月15日作出（2015）金义行初字第104号行政判决，判决确认被告义乌市苏溪镇人民政府于2015年6月18日强制拆除原告骆大铭的涉案房屋的行为违法。该判决于2015年11月7日发生法律效力。2015年11月25日，原告向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿违法强拆涉案房屋造成原告合法财产损失632498元。本院依法审查后以原告不符合受理条件（原告单独提起行政赔偿诉讼的，依法先行向赔偿义务机关提出，不能直接向法院起诉）为由不予立案。2015年12月15日，原告以邮寄的方式向被告提出行政赔偿申请书，要求被告赔偿各项损失594248元。被告收到原告的赔偿申请后，未在法定期限内答复原告。2016年2月24日，原告向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿违法强拆造成的合法财产损失594248元（以法院依法委托具备相关资质的司法鉴定单位的评估鉴定为准）。本院在审理过程中，根据原告的申请以及原、被告关于鉴定结构协商意见，依法委托义乌市众正价格评估有限公司对被拆的涉案房屋内的物品价值进行了鉴定。2016年6月7日，义乌市众正价格评估有限公司出具了（2016）义众正鉴字第0500411号鉴定报告，鉴定意见为涉案房屋内物品价值为16500元，鉴定费4000元（由原告预交）。原告对此鉴定报告无异议，被告虽然提出异议，但其未申请重新鉴定。本院认为，本案争议的焦点问题是被告义乌市苏溪镇人民政府是否应当赔偿原告骆大铭主张的损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，公民、法人和其他组织获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害。如果公民、法人和其他组织受到损害的不是合法利益，即使行政行为违法，国家也不承担赔偿责任。就本案而言，从原、被告提供的相关证据及当事人的庭审陈述来看，原告骆大铭所建造的涉案六间二层房屋属于违章建筑，并非其合法财产，故其主张的涉案房屋的损失，本院依法不予支持。对于原告主张的涉案房屋内的物品损失问题，本院认为，涉案房屋内的物品是原告的合法财产，被告在拆除涉案房屋前，依法应当将涉案房屋内的物品腾空并列明相关物品清单。但从本案的情况来看，被告没有提供证据证明其在拆除涉案房屋前完全实施了腾空行为并给原告的合法财产造成了一定的损失，被告对此应承担相应的不利后果。根据义乌市众正价格评估有限公司出具的（2016）义众正鉴字第0500411号鉴定报告，涉案房屋内物品的价值为16500元，被告应对原告骆大铭的该项损失赔偿16500元。综上，原告诉讼请求的合法部分，本院依法予以支持；其缺乏事实和法律依据部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告义乌市苏溪镇人民政府自本判决生效之日起十日内赔偿原告骆大铭涉案房屋内物品损失16500元。二、驳回原告骆大铭的其他诉讼请求。鉴定费4000元（原告预交），由被告义乌市苏溪镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  何 超二〇一六年七月二十六日代书 记员  郑 婧【附注】(2016)浙0782行赔初2号行政赔偿判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。