wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0481民初4309号之一原告：沈建雪。委托代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。委托代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。被告：上海三航奔腾建设工程有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路2816号。统一社会信用代码91310113133470081U。法定代表人：王秀春，该公司董事长。本院在审理原告沈建雪诉被告上海三航奔腾建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告沈建雪于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈建雪的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈建雪撤回起诉。案件受理费12646元，减半收取6323元，财产保全费5000元，合计11323元，由原告沈建雪负担。审判员  范云程二〇一六年七月十八日书记员  江 澍
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更2036号罪犯刘晓山，男，汉族，1981年4月18日出生于江西省余干县，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二○一三年三月六日作出(2013)普中刑初字第18号刑事判决，以被告人刘晓山犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘晓山的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年7月4日起至2038年7月3日止)，剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅代理审判员  何丽萍代理审判员  马瑞鑫二〇一六年七月四日书 记 员  刘源哲
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0304民初1011号原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人靳喜仓，任理事长。委托代理人孙喜让，男，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇。系该联社清溪信用社客户经理。被告杨振乾，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。被告车三申，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。被告闫峰，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。被告苏引平，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。被告刘孟堂，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用社）与被告杨振乾、闫峰、苏引平、刘孟堂、车三申金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用社委托代理人孙喜让已到庭，被告杨振乾、闫峰、苏引平、刘孟堂、车三申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈仓信用社诉称，被告杨振乾于2011年12月25日以购装载机为由向我社下属分支机构清溪信用社申请借款90000元，借贷双方约定借款期限为3年，贷款到期日为2014年12月24日，月利率为9.24‰，还款方式为按季清息，到期还本。借款逾期加收50﹪利息。被告车三申、闫峰、苏引平、刘孟堂自愿为此笔贷款担保，且愿承担连带清偿责任。2011年12月25日，我社按照合同约定发放贷款且全部转入被告杨振乾账户。贷款到期后，被告杨振乾未能履约，我社客户经理多次催要，拒不按期归还贷款本息，担保人车三申、闫峰、苏引平、刘孟堂不履行连带清偿责任。现我社依法起诉，请求：1、判令被告杨振乾限期归在原告下属机构清溪信用社的借款本金90000元，从2014年9月21日至2016年3月21日结欠贷款利息23977.8元，并承担从2016年3月21日至借款还清之日的利息；2、判令被告车三申、苏引平、刘孟堂、闫峰承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。原告陈仓信用社为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：第一组证据：被告杨振乾、闫峰、苏引平、刘孟堂、车三申身份证复印件各一份，证明五被告的身份情况。第二组证据：借款借据、借款合同、借款申请、共同承担借款债务承诺书、杨别喜身份证复印件各一份，证明被告杨振乾与我社签订借款合同，约定借款金额、期限、用途、利息及还款方式等情况，我社依约定向被告杨振乾发放贷款。第三组证据：保证担保合同、保证意见书各四份，个人贷款业务客户谈话备忘录一份，证明被告闫峰、苏引平、刘孟堂、车三申自愿为上述借款承担连带保证责任。第四组证据：贷款利息登记簿查询清单各一份，证明被告杨振乾的借款利息清偿至2014年9月20日，此后利息未还。被告杨振乾、闫峰、苏引平、刘孟堂、车三申既未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。对原告提交的四组证据，五被告虽未到庭发表质证意见，但经合议庭评议认为：上述证据来源客观真实，内容合法有效，与本案案件具有关联性，认定为本案的有效证据。根据当事人陈述及本院采信的证据，本案可查明如下法律事实：2011年12月24日，被告杨振乾向陈仓信用社下属分支机构清溪信用社申请借款90000元。同日，被告杨振乾作为借款人、其妻陈晓青作为共同借款人与原告陈仓信用社签订《个人借款合同》，约定原告陈仓信用社为被告杨振乾借款90000元，月利率9.24‰，借款期限从2011年12月25日至2014年12月24日止，借款用途为购买装载机。还款方式为按季结息，借款到期一次性归还借款，如不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%，担保方式为保证。同日，被告杨振乾之父杨别喜向原告出具了共同承担借款债务承诺书，被告闫峰、苏引平、刘孟堂、车三申向原告出具了愿承担连带清偿责任的《保证意见书》，并与原告分别签订了《保证担保合同》。《保证担保合同》约定：被告闫峰、苏引平、刘孟堂、车三申对被告杨振乾全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。以上合同签订后，2011年12月26日原告依约向被告杨振乾发放借款90000元。借款发放后，被告杨振乾仅将利息清偿至2014年9月20日，借款本金及利息再未归还。被告闫峰、苏引平、刘孟堂、车三申亦未履行连带清偿责任。本院认为：原告陈仓信用社与被告杨振乾、闫峰、苏引平、刘孟堂、车三申分别签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，内容符合法律规定，均属有效合同，应受法律保护，双方当事人均应遵守。原告依照约定向被告杨振乾履行了贷款发放义务，但被告杨振乾未按合同约定向原告履行还本清息义务，被告闫峰、苏引平、刘孟堂、车三申也未履行连带保证责任，其行为违反了合同的约定，理应承担违约责任。原告的诉讼请求合法合理，依法应予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告杨振乾于本判决生效后十五日内归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息计算办法：以本金90000元，从2014年9月21日起至2014年12月24日止，月利率按9.24‰计算；从2014年12月25日起至借款本金还清之日止，月利率按13.86‰计算）；二、被告闫峰、苏引平、刘孟堂、车三申对上述债务承担连带清偿责任；三、如果被告闫峰、苏引平、刘孟堂、车三申承担上述保证责任后，有权向被告杨振乾追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告杨振乾、闫峰、苏引平、刘孟堂、车三申承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  惠磊磊人民陪审员  陈海宁人民陪审员  邢建军二〇一六年七月十四日书 记 员  范晓艳
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更12066号罪犯易南炜，男,1969年7月25日出生，汉族，湖南省华容县人,初中文化，原住湖南省华容县东山镇荷叶村10组08号，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年二月三日��出(2009)临中刑初字第37号刑事判决，以被告人易南炜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年五月五日作出(2009)云高刑终字第523号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十月十日、二〇一四年一月七日、二〇一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一六年六月二十二日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯易南炜在刑罚执行期间，认真遵守监���，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯易南炜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，另查明，该犯能积极执行人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料；等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯易南炜在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯易南炜减予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年七月二十九日书记员顾蕊
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0502民初353号原告程勇，男，1974年7月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。被告王春燕，女，1968年10月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，现住本溪市平山区。被告段德城，男，1963年5月16日出生，汉族，陕西省西安市人，职工，现住同被告王春燕。原告程勇诉被告王春燕、段德城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程勇、被告王春燕到庭参加诉讼，被告段德城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告王春燕和段德城为夫妻关系，被告王春燕于2015年4月9日起至2015年11月9日，以母亲住院、孩子生病、学习培训、考试、丈夫生病等多种理由，向原告多次借款，2015年11月9日，被告王春燕给原告出具借条一份，共计向原告借款6.43万元，原告多次催要，被告以各种理由拒付，原告起诉至法院，要求：1、判令二名被告偿还借款6.43万元，自愿放弃利息；2、诉讼费由二名被告承担。被告王春燕辩称：原告所述借款一事及借款数额均属实，我同意偿还。被告段德城未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告王春燕经朋友介绍认识，被告王春燕与被告段德城系夫妻关系。被告王春燕因母亲住院、孩子生病、学习培训、考试、段德城生病等理由需要用钱，分别于2015年4月9日至2015年11月9日，共计向原告借款6.43万元，2015年11月9日，被告王春燕给原告出具借条一份，内容为：“王春燕自愿将每月退休金2570元（每月27号开资）偿还程勇借款64300元，以此条为凭证，2015年11月9日”。因原、被告就上述借款偿还事宜协商未果，原告来院提起本案诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述笔录等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春燕为原告出具借款协议和借条，可以认定双方借贷关系成立，因被告王春燕对原告主张借款本金无异议，本院予以确认，对原告要求被告王春燕偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案所涉借款发生在王春燕与段德城婚姻关系存续期间，且被告王春燕未向法庭提供证据证明被告段德城与债权人本案原告明确约定为个人债务，亦未提供证据证明其与段德城在婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告段德城应与王春燕对该笔借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春燕、段德城于本判决生效后10日内偿还原告程勇借款6.43万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告已预交），由二名被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  汤小丰人民陪审员  崔丽萍人民陪审员  蒋丽平二〇一六年七月二十二日书 记 员  佟莹莹附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决附2：执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行��付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院支 付 令(2016)浙0521民督00059号申请人沈继仙，女，1976年09月20日出生，汉族，住浙江省德清县。被申请人：湖州华宁织造有限公司，地址：浙江省德清县新市镇白彪村。法定代表人：陈水弟。申请人沈继仙于2016年7月24日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人湖州华宁织造有限公司欠申请人工资款的劳动合同、证明各1份，要求被申请人湖州华宁织造有限公司给付工资款15006元。本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：被申请人湖州华宁织造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人沈继仙工资款15006元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员 沈 剑二〇一六年七月二十四日代书 记员 周云凯
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初5305号原告南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。法定代表人韩芳，该公司董事长。委托代理人吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。被告李燕。原告南都物业服务股份有限公司诉被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员徐振华独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告南都物业服务股份有限公司的委托代理人吴梦洁到庭参加了诉讼，被告李燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南都物业服务股份有限公司诉称：1、判令被告支付物业管理费8835.3元（2013年4月1日至2016年12月31日）及滞纳金（以8835.3元为基数，自2016年1月6日起至实际履行之日止，按照每日千分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李燕未作答辩。经审理查明：2012年浙江南都物业管理有限公司（后更名为南都物业服务股份有限公司）与李燕签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由其为李燕提供物业管理服务，物业费交纳标准为小高层、高层住宅1.2元/月/平方米，如有逾期交纳，从逾期之日起每天加收逾期费用千分之三的滞纳金，本协议至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效之日自行终止。2013年10月9日，浙江南都物业管理有限公司与尚湖中央花园业主委员会签订《尚湖中央花园物业服务合同》一份，写明业主委员会将尚湖中央花园委托物业公司实行物业服务。约定：第一条：物业基本情况：物业名称：尚湖中央花园，物业类型：成品公寓（住宅）、商业用房，座落位置：常熟市元和路……第十四条：物业服务费收费标准如下：住宅：1.2元/平方米/月……第十六条：付款方式与时间：业主需在每年首月的5号前预付全年的物业服务费用。若业主逾期未予足额缴纳，应自逾期之日起按逾期费用每日千分之三的标准支付违约金……另查明，常熟市荣安尚湖中央花园18幢2104房屋所有权人为被告李燕，建筑面积为163.62平方米。上述事实，由营业执照、户籍资料、房屋权属登记查询结果、前期物业管理服务协议、物业服务合同、催款通知及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：原、被告签订的前期物业管理服务协议、尚湖中央花园业主委员会与原告签订的物业服务合同合法有效，对原告及商户中央花园的业主具有约束力，物业管理企业及业主应依合同行使权利、履行义务。原告依合同履行了物业管理义务，被告作为业主应当依合同履行支付物业服务费的义务。现原告要求被告支付2013年4月1日至2016年12月31日的物业费8835.3元，合法有据，应予支持。现被告无法定及约定理由未支付物业费，根据合同约定，原告有权自逾期之日起收取滞纳金，但标准应按年利率6%计算。被告李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效之日起十日内支付原告南都物业服务股份有限公司2013年4月1日至2016年12月31日物业服务费8835.3元及滞纳金（以8835.3元为基数，自2016年1月6日起至实际履行之日止按照年利率6%计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告南都物业服务股份有限公司指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。二、驳回原告南都物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李燕负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  徐振华二〇一六年七月二十八日书记员  温肖芸
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0802民初1270号原告：郑国林.被告：姜楠.被告：姜某.被告：徐亚玲.被告：姜祥.被告：陈秀玲.被告：王力.被告：王富君.被告：中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司。原告郑国林诉被告姜楠、姜某、徐亚玲、姜祥、陈秀玲、王力、王富君、中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2015年9月17日21时10分许，姜兴友乘坐自己所有的×××小轿车并允许未成年、醉酒、无驾驶证的王某驾驶该车沿珲乌公路由东向西行，行至珲乌公路950KM+800m处与对向正常行驶的×××重型自卸货车相撞。相撞的原因是：被告王某无证、醉酒、逆向行驶、未按交通信号行驶。经交警部门认定：王某承担本次事故的主要责任。根据《民法通则》、《未成年人保护法》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》及其相关的法律法规，车主姜兴友将车辆交由未成年人王某驾驶是违法行为，并允许醉酒的王某驾驶，更是严重违反《道路交通安全法》的规定，所以车主姜兴友应承担本案的主要赔偿责任、王某的监护人承担连带赔偿责任，综上所述，要求人民法院判令被告赔偿原告因此次交通事故所受到损失约24万元（车辆修理费用约8万、营业损失费约16万元），并由各被告承担连带责任；要求被告承担本案诉讼费、鉴定费、律师费及其各项费用。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郑国林的起诉。案件受理费4900.00元（原告郑国林预交）予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  李瑞二〇一六年七月十五日书记员  邢飞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初4092号原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人周洪全，该支行行长。委托代理人安永泽，该支行职工。被告冉孟付，男，1966年3月22日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告冉孟付金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法适用简易程序有代理审判员任海滔独任审判。在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。代理审判员  任海滔二〇一六年七月十四日书 记 员  张自黎
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终4795号上诉人（原审被告)沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店。负责人吴丛，总经理。委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人(原审原告）周开礼，无业。上诉人沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店与被上诉人周开礼产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）南法民初字第06839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。在本院审理期间，被上诉人周开礼向本院申请撤回本案起诉，上诉人沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店同意周开礼撤回起诉。本院审查认为，周开礼在本案审理期间提出撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第06839号民事判决；二、准许周开礼撤回起诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周开礼负担，一审案件受理费25元由周开礼负担。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年七月十九日书 记 员  刘德宝
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更字第5792号罪犯朱庆芳，男,汉族，1965年5月20日出生于安徽省凤阳县,小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年一月十七日作出（2005）德刑一初字第00003号刑事判决，以被告人朱庆芳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年4月25日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯朱庆芳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱庆芳，现刑罚执行已达十一年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年4月23日减刑后的刑期至2021年12月28日止。罪犯朱庆芳在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯朱庆芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱庆芳减去有期徒刑八个月（刑期自2007年7月29日起至2021年4月28日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  罗琼芳二〇一六年七月二十六日书 记 员  张 艳
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1823民初249号原告倪福清，男，生于1960年1月26日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会，地址：汉源县。负责人陈刚，系汉源县前域乡白鹤村村民委员会主任。被告周廷昌，男，生于1969年3月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告姜永元，男，生于1962年2月19日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告汉源九襄建筑安装工程有限责任公司，住所地：汉源县。法定代表人唐正林，系汉源九襄建筑安装工程有限责任公司董事长。委托代理人卫雪庆，系汉源九襄建筑安装工程有限责任公司员工。原告倪福清诉被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会、周廷昌、姜永元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法追加汉源九襄建筑安装工程有限责任公司作为本案被告参加诉讼，并由审判员黄茂果依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告倪福清及其委托代理人陈玉、被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会的负责人陈刚、被告周廷昌、姜永元、被告汉源九襄建筑安装工程有限责任公司的委托代理人卫雪庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪福清诉称：2012年9月，被告周廷昌和姜永元共同在被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会处承包了白鹤村通村公路硬化工程(即金银坪村至永康村段)。被告周廷昌、姜永元将该段工程承包后，便组织了原告等共23名民工为其务工，工程完工后，被告姜永元为原告等民工出具了工资结算单，后被告以该路段出现质量问题导致相关部门对该路段未验收为由，对所欠原告等人的工资至今未付，原告等人找相关部门协调解决未果。原告为维护其合法权益，依法诉至人民法院，请求判令被告支付原告民工工资3280元并承担本案诉讼费用。被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会辩称：白鹤村新一届村委会对2012年通村公路建设相关承包事项不清楚，上届村委会也没有移交与此相关民工工资保证金手续和材料给本届村委会。原告等民工起诉白鹤村委会将通村公路工程承包给周廷昌、姜永元一事，是时任村党支部书记姜勇违规非法操作，属其个人行为，同时其也受到了相关处理，本届村委会不承担相关责任。汉源九襄建筑安装工程有限责任公司是工程承包方，且与此案相关其他被告也存在不同程度的违规操作。原告对本届村委会的起诉缺乏事实和法律依据，被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会不是本案适格被告，因此请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告周廷昌辩称：原告等人确实在工地上务工，被告周廷昌与被告姜永元系合伙关系。因政府和村委会一直没有与被告进行结算，被告周廷昌无法支付原告民工工资。被告周廷昌在此工程中还垫付了很多费用，这些款项应该由交通局、乡政府和村委会支付。被告姜永元辩称：被告姜永元不是承包人，其与原告一样是打工的，被告姜永元也未得到工钱。被告汉源九襄建筑安装工程有限责任公司辩称：原告所诉没有法律依据，被告汉源九襄建筑安装工程有限责任公司不认可。2012年10月12日，公司开有一张有效期30天(即2012年10月12日—11月12日)的授权委托书，委托周廷昌参加前域乡白鹤村通村公路工程的投标活动。投标活动结束后，公司从未收到中标通知书，也未签订过该项目的施工合同，同时也没有收到过该项目的工程款。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年，原告倪福清等二十余人在被告周廷昌承包的汉源县前域乡通村公路工地务工。工程完工后，在工地负责管工的被告姜永元向原告等人出具了工资单，对所欠原告等人的劳动报酬进行了确认，其中载明所欠原告倪福清的工资为3280元。同时，工资名单中也包括被告姜永元的工资，该工资名单亦经被告周廷昌认可。后原、被告因给付劳动报酬产生纠纷，经协商未果。现原告倪福清诉至本院，提出前述主张。认定上述事实的证据有：原告倪福清的身份证明，汉源县前域乡白鹤村村民委员会介绍及证明，白鹤村通村公路硬化民工工资名单及双方当事人的陈述等。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当偿还。本案中，原告倪福清在被告周廷昌承包的工地务工，且在工程完工后，双方对劳动报酬进行了结算并出具了民工工资单，确认欠原告倪福清的劳动报酬为3280元。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告周廷昌作为债务人，应当对向其提供劳务的原告倪福清支付相应的劳动报酬，故本院对原告倪福清要求被告周廷昌支付劳动报酬3280元的诉讼请求依法予以支持。对于原告倪福清要求被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会、姜永元及汉源九襄建筑安装工程有限责任公司给付劳动报酬的诉讼请求，因原告倪福清无充分证据证实被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会、姜永元及汉源九襄建筑安装工程有限责任公司系该工程的承包人及原告倪福清为其提供劳务，故本院依法不予支持。被告周廷昌辩称其与被告姜永元之间系合伙关系，但其并未向本院提供证据予以证实，该辩称理由本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告周廷昌于本判决发生法律效力后十日内付清拖欠原告倪福清的劳动报酬3280元；二、驳回原告倪福清要求被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会、姜永元、汉源九襄建筑安装工程有限责任公司给付劳动报酬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半后收取5元，由被告周廷昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  黄茂果二〇一六年七月二十五日书记员  吕 响附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民特12号申请人：宋翔（系被申请人洪厚英的儿子），男，1967年9月21日生，汉族，合肥市蜀山区笔架山街道工作人员，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：洪厚英，女，1942年10月12日生，汉族，合肥市房地产管理局退休职工，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人的代理人：宋晓红（系被申请人洪厚英的次女），女，1970年5月13日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，住合肥市蜀山区。申请人宋翔申请宣告洪厚英无民事行为能力一案，本院于2016年7月8日立案受理后，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人宋翔述称：申请人与被申请人系母子关系，一直在起生活，由于被申请人年事已高，被申请人患有多发性脑梗死、血管性痴呆、高血压、××、2型糖尿病老年人常见疾病，2014年6月25日被申请人病情加重，前往武警安徽省总队医院住院治疗，经综合治疗，被申请人病情有所好转，于2014年7月2日出院。2014年12月27日被申请人病情加重，咳嗽咳痰一周，意识障碍2天，神志昏迷。随即前往安徽医科大学第二附属医院进行急诊治疗，经及时抢救治疗，被申请人出院时神志清楚，精神可但无言语，有痰不能自行咳出，双肺仍能闻及不固定痰鸣音。2016年7月5日，被申请人病情加重，不能行走，也不能言语交流。前往合肥市滨湖医院治疗，经诊断被申请人患有脑梗死后遗症、血管性痴呆、2型糖尿病，经过体查，被申请人意识内容检容检查不合作，四肢脚力控制不合作。为了更好的照顾被申请人以及便于帮助被申请人管理、收益财产等，特申请宣告被申请人洪厚英为无民事行为能力人并指定宋翔为监护人。经审查：申请人宋翔系被申请人洪厚英的儿子。洪厚英与丈夫宋德泉育有三个子女，分别为宋翔、宋晓红、宋业丽。2014年7月2日，被申请人在武警安徽省部队医院住院并诊断为多发性脑梗死；血管性痴呆；2型糖尿病；××；××。2014年12月27日，被申请人在安徽医科大学第二附属医院诊断为2型糖尿病高渗性昏迷；电解质代谢紊乱、高钠血症、高氯血症；肺部感染；脑梗死后遗症；低蛋白血症；肾功能异常。2016年7月5日，被申请人洪厚英在合肥市滨湖医院诊断为脑梗死后遗症；血管性痴呆；2型糖尿病。现被申请人生活不能自理，不能认识家人，不能正确表达自己的意志。案件审理中，宋晓红对申请人宋翔请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人没有异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告洪厚英为无民事行为能力人；二、指定宋翔为洪厚英的监护人。本判决为终审判决。审判员 刘 华二〇一六年七月二十五日书记员 刘素馨附法律条文《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民特93号申请人刘玉虎，男，1958年5月15日出生，汉族，无业。申请人张伟，男，1990年12月30日出生，汉族，个体户。本院于2016年7月18日受理了申请人刘玉虎与申请人张伟关于确认人民调解协议效力的申请。查明申请人刘玉虎与申请人张伟因机动车交通事故责任纠纷于2016年7月18日在杭锦旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下，达成了如下调解协议：一、申请人张伟一次性赔偿申请人刘玉虎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、住宿费、车损等共计11000元，款于2016年7月18日前全部给付；二、申请人刘玉虎自愿放弃伤残等级鉴定请求权及诉权；三、此事为一次性处理，今后双方互不纠缠。本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人刘玉虎与申请人张伟达成的上述调解协议有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苏慧超二〇一六年七月十八日书记员  娜 庆
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0502民初816号原告王向光，男，1970年2月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，个体工商户，现住本溪市明山区。被告裴兆野，男，1981年8月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，公司职工，现住本溪市平山区。原告王向光诉被告裴兆野民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员陈登宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王向光到庭参加诉讼，被告裴兆野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2014年12月17日、2015年1月9日、2015年2月7日三次向原告借款总计3万元，并出具借条。借款到期后，原告向被告主张还款，被告拒不偿还，故起诉至法院。要求：1、被告偿还原告借款本金3万元；2、要求被告支付2015年2月7日的1万元借款利息（自2015年2月7日起算，按月利率2.3%标准支付），自愿放弃2014年12月17日的1万元借款利息和2015年1月9日的1万元借款利息；3、诉讼费由被告承担。被告裴兆野未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明,被告裴兆野于2014至2015年期间三次向原告借款，每次借款1万元，同时向原告出具3张借条。2014年12月17日，被告向原告借款1万元，借条内容为：“今有裴兆野向王向光借人民币现金壹万元整，2015年1月16日前还清”，利息无约定。2015年1月9日，被告向原告借款1万元，借条内容为：“今有裴兆野向王向光借人民币现金壹万元整，2015年2月8日前还清”，利息无约定。2015年2月7日，被告再次向原告借款1万元，借条内容为：“因本人偶发急事，特向王向光借人民币壹万元整，借款期限2个月，借款日期从2015年2月7日至2015年4月6日止，借款利率（月）：2.3%”。借款到期后，因被告不偿还借款，原告来本院提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的借条及陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告民间借贷关系依法成立，被告应履行还款义务，偿还原告借款。关于原告要求被告支付利息的请求。被告2014年12月17日1万元借款与2015年1月9日的1万元借款均未约定利息，且原告自愿放弃两笔借款利息，故对于2014年12月17日的1万元借款利息和2015年1月9日的1万元借款利息，被告无须支付。而原告2015年2月7日向被告提供的1万元借款，因双方约定利息为年利率27.6%（月利率：2.3%），已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26规定的民间借贷利率不得超过年利率24%的标准，故对超出部分利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴兆野于本判决生效后10日内偿还原告王向光借款本金3万元;二、被告裴兆野于本判决生效后10日内偿还原告王向光1万元借款利息（自2015年2月7日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告裴兆野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  陈登宇二〇一六年七月二十日书记员  佟莹莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初4650号原告沈阳安途运输有限公司，住所地沈阳市铁西区路官一街31号1-2层（2门）。法定代表人李宗利，系该公司经理。委托代理人赵宇，男，汉族，1984年3月21日出生，住址沈阳市沈河区。被告范有朋，男，汉族，1979年11月5日出生，住址黑龙江省海伦市。原告沈阳安途运输有限公司诉被告范有朋联营协议纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳安途运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  赵雨辉二〇一六年七月十一日书记员  蔡鲁宁
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1881民初1139号之二原告：宁国市宁武耐磨材料有限公司，住所地宁国市梅林镇田村村，组织机构代码证06651092-7。法定代表人：丁仕武，董事长。被告：廉江市华越轻质建筑材料有限公司，住所地广东省廉江市营仔镇仰塘扬帆水泥厂内，组织机构代码56824005-8。法定代表人：苏小华，经理。本院在审理原告宁国市宁武耐磨材料有限公司与被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司厂门关闭，无人签收，应诉材料及传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  陈木三人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一六年七月二十二日书 记 员  胡 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初3125号原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司,住所地在扬州市维扬路399号桐园商业1号楼。法定代表人郑建强，行长。委托代理人王爱琴，该公司员工。被告庄福才。被告胡成芳。被告余春志。被告扬州新高度装饰工程有限公司,住所地在扬州市文汇西路248号。法定代表人余春志。被告扬州市邗江三华贴金涂装材料经营部,住所地在扬州市万都装饰城B1-313。经营者庄福才庄福才，男,1974年12月20日生，居民身份证号码××，汉族，住扬州市万都装饰城B1-313。原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称邗江联合村镇银行）与被告庄福才、被告胡成芳、被告余春志、被告扬州新高度装饰工程有限公司（以下简称新高度装饰公司）、被告扬州市邗江三华贴金涂装材料经营部（以下简称三华贴金经营部）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员熊娟适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告邗江联合村镇银行的委托代理人王爱琴到庭参加诉讼，被告庄福才、被告胡成芳、被告余春志、被告新高度装饰公司、被告三华贴金经营部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邗江联合村镇银行请求判令：1、被告庄福才、被告胡成芳共同偿还借款本金18万元及利息（至2016年4月4日利息为10256.66元，自2016年4月5日起按合同约定计算至贷款还清为止）；2、被告余春志、被告新高度装饰公司、被告三华贴金经营部对被告庄福才、被告胡成芳上述第一项付款义务承担连带保证责任。本院经审理，确认下列事实：2015年5月19日，原告（××）与被告庄福才（××）、被告余春志（保证人）签订保证借款合同一份，约定：原告向被告庄福才发放借款18万元，借款期限自2015年5月19日至2016年5月18日，借款利率以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人自愿为本合同的××的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。××未按期归还借款利息，原告从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收复息，且原告有权提前收回未到期借款。2015年5月19日，原告依约向被告庄福才发放了借款18万元，期限为2015年5月19日至2016年5月18日。月利率10.78225‰，到期还本，按月结息。同日，被告胡成芳签订共同债务确认书一份，载明：根据2015年5月19日××庄福才与贵行签订的保证借款合同，××向贵行××民币18万元整，现本人确认该借款为××与本人的共同债务。同日，被告新高度装饰公司（保证人）、三华贴金经营部（保证人）分别签订保证函各一份，确认对上述债务承担连带责任保证。2016年2月29日后，被告庄福才、胡成芳未再偿还原告利息，被告余春志、被告新高度装饰公司、被告三华贴金经营部未履行担保责任，至2016年7月21日，计欠本金18万元，利息19971.69元。本院认为：被告庄福才与被告余春志分别以××及保证人的身份在《保证借款合同》上签字的行为应分别视为对与原告之间形成金融借款合同关系和保证担保合同关系的确认，因此，该合同自签订时起即成立并生效。被告胡成芳签订共同债务确认书，视为对庄福才债务的确认，亦应按合同约定履行共同给付义务。被告新高度装饰公司、三华贴金经营部出具保证函，视为同意对被告庄福才的债务提供连带责任保证。合同生效后，原告依合同约定将借款汇入被告庄福才的存款账户，应视为原告履行了借款的给付义务。现庄福才、胡成芳逾期仍未支付原告本息，而余春志、新高度装饰公司、三华贴金经营部亦未履行担保义务，五被告构成违约，应按合同约定向原告支付尚欠本金及利息。被告庄福才、胡成芳应及时将尚欠借款本金18万元返还原告，并按双方约定利率支付利息。原告主张的利息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院予以支持。被告余春志、被告新高度装饰公司、被告三华贴金经营部向原告提供保证担保，约定保证担保范围包含本金、利息、逾期利息、罚息等，故原告可要求被告余春志、被告新高度装饰公司、被告三华贴金经营部对××所负全部债务承担连带给付责任。被告余春志、被告扬州新高度装饰工程有限公司、被告扬州市邗江三华贴金涂装材料经营部承担担保责任后，有权向被告庄福才、胡成芳追偿。被告庄福才、被告胡成芳、被告余春志、被告新高度装饰公司、被告三华贴金经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄福才、被告胡成芳于本判决生效之日起十日内返还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金18万元，并支付利息（至2016年7月21日的利息为19971.69元；自2016年7月22日起至被告实际给付之日止的利息以本金18万元为基数，按月利率10.78225‰的1.5倍计算）；二、被告余春志、被告扬州新高度装饰工程有限公司、被告扬州市邗江三华贴金涂装材料经营部对被告庄福才、被告胡成芳的上述第一项给付义务，承担连带给付责任；三、被告余春志、被告扬州新高度装饰工程有限公司、被告扬州市邗江三华贴金涂装材料经营部承担担保责任后，有权向被告庄福才、胡成芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元，依法减半收取2043元，由被告庄福才、被告胡成芳、被告余春志、扬州新高度装饰工程有限公司、被告扬州市邗江三华贴金涂装材料经营部共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向五被告追偿，五被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4086元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。审 判 员  熊 娟二〇一六年七月二十一日法官助理  李 扬书 记 员  谈炳圆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执字212号申请人：林霞，女，汉族，1978年3月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：陶亚凌，男，汉族，新疆亚信实业有限公司总经理，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆亚信实业有限公司（原名称：新疆川盛源实业有限公司），住所：乌鲁木齐市。法定代表人：陶亚凌，该公司董事长。申请执行人林霞与被执行人陶亚凌、新疆亚信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年２月12日作出的（2015）新民一初字第319号民事判决书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人人陶亚凌、新疆亚信实业有限公司给付各项费用合计2477296元。本案在执行过程中，经本院向车管所、房产局、银行、土地局查询，未发现被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第二项之规定，裁定如下：中止本院作出的（2015）新民一初字第319号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 田 武审判员 吐尔逊审判员 高建军二〇一六年七月一日书记员 裴 瑾
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1323执76号之一申请执行人：周学聪，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，被执行人：庄强，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，被执行人：高磊，男，1988年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院2015年11月20日作出的（2015）灵民民初字第02902号民事判决书，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还投资款及损失100000元的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人在银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:冻结被执行人庄强银行存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张健执行员  徐虎执行员  尤宇二〇一六年七月二十六日书记员  刘春
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初2795号原告朱某某，女，汉族，居民。被告贺某某，男，汉族，居民。本院在审理原告朱某某与被告贺某某离婚纠纷一案过程中，原告朱某某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。审判员  袁衍隆二〇一六年七月十四日书记员  张 宁
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1142号申请执行人：张高中，男，汉族，生于1969年3月14日，四川省简阳市人，住简阳市。被执行人：王道彬，男，汉族，生于1972年2月4日，四川省安县人，住四川省安县。案由买卖合同纠纷本院受理张高中申请执行（2015）涪民初字第6160号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人王道彬拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人王道彬的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩乾兵二〇一六年七月十一日书记员  梅雨生
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初2812号原告潘宝明，男，蒙古族，1971年8月29日出生。被告ＸＸＸ，男，蒙古族，1963年6月13日出生。原告潘宝明与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日诉至本院，本院受理后，依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘宝明，被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月2日，被告ＸＸＸ向原告借款50000元，口头约定月利息2分，2016年3月1日前还清，被告于借款之日为原告出具借据一枚。后原告索要欠款，被告拒不偿还，故诉至法院要求被告立即给付欠款50000元及利息，利率按月息2分计算。被告辩称，借款属实，同意偿还，但我已经偿还5000元，现只同意偿还45000元，双方未约定借款利息，不同意给付利息。经审理查明，2016年2月2日，被告ＸＸＸ向原告潘宝明借款50000元，2016年3月1日前还清，被告于借款之日为原告出具借据一枚。后原告索要欠款，双方口头约定月利息2分，原告提交了原被告录音予以证实，被告认可。后被告给付利息5000元，至2016年7月2日。欠款及其他利息原告索要，被告拒不偿还，故诉至法院要求被告立即给付欠款50000元及利息，利率按月息2分计算，自2016年7月2日起至判决生效时止。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告借原告款应予偿还。原告主张的利息符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于》第二十八条之规定，判决如下：被告ＸＸＸ偿还原告潘宝明借款50000元及利息（利率按月息2分计算，自2016年7月2日起至判决生效时止）。于判决生效后立即付清。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于韶慧二〇一六年七月三十日书记员  王跃哲
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保494号申请人邵明旭，男，1968年02月10日出生，汉族，住滕州市。被申请人朱英箭，男，1985年09月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人王涛，男，成年，住枣庄市薛城区。申请人邵明旭与被申请人朱英箭、王涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月19日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人朱英箭驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吕思永二〇一六年七月十九日书记员  王雅丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0526民初1403号原告高某某，女，1966年2月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。委托代理人苑晓勇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告李某某，男，1976年9月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告张某某（系李某某配偶），女，1977年9月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。原告高某某与被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案,原告于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王维中适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告高某某代理人到庭参加诉讼，被告李某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本案现已审理完毕。原告诉称，2014年11月25日，原告与被告签订一份借款合同，二被告从原告出借款14万元，并约定月利率二分，还约定了还款时间，且二被告用其所有的住宅楼做了抵押担保，二被告先后偿还了利息，现请求二被告返还我借款本金及后期利息。二被告未出庭，但向法庭提交了书面答辩：对原告诉称无异议，2014年11月25日经联社才某某介绍，跟原告借了14万元，双方约定3个月一次结息，月利率按2分计息。从2014年11月至2015年8月25日共结了9个月的利息25200元。之后就无力偿还本金及后期利息。根据原告陈述及被告答辩，本案待查明的事实为：1、二被告是否向原告借款、是否还过利息；2、原告的各项诉请是否符合法律规定，应否支持。原告为支持自己的主张向本院提举如下证据：举证一、借款合同、两枚收条。证明2014年11月25日二被告从原告处借款140000元，约定利息为月利息2分；第二被告由2015年3月2日给付原告利息8400元（利息至2014年11月25日至2015年2月25日），2015年10月23日由第一被告给付原告利息168000元（利息2015年2月25日至2015年8月25日）。本院质证意见为，借款合同能够证明二被告向原告借款事实；两枚收条能够证明二被告曾两次向原告偿还借款利息的事实，改组证据为有效证据，予以采信。举证二、他项权证一枚。证明二被告将其所有的鲁北镇十三居委二小区五层楼房抵押给原告，登记时期为2014年11月25日，登记证号为：蒙房他证内蒙古自治区字第153041401886号的事实。本院质证意见为，该证据能够证明二被告用自己房产为借款提供抵押，并依法登记的事实，为有效证据，予以采信。经审本院理查明，2014年11月25日，原、被告之间签订一份借款合同，二被告向原告借款140000元，约定借款一年，月利率2﹪。按季度结息，如违约借款里利率上调至2.5﹪。同时，二被告用自己房屋为借款做了抵押，并在房产部门予以登记。另查明，二被告自2014年11月25日起至2015年8月25日（9个月）期间，二被告还利息25200元。截止2016年7月26日二被告尚欠原告借款本金140000元、利息30800元。本院认为，被告李某某、张某某向原告高某某借款的事实清楚，原告诉请符合法律规定，被告李某某、张某某应履行还款义务，因此对于原告要求二被告返还借款本金迹利息的诉请，本院予以支持。被告李某某、张某某经合法传唤拒绝到庭，他已放弃自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某、张某某于本判决生效后立即返还原告高某某借款本金140000元、利息30800元（计息截止于2016年7月25日）；自2016年7月26日至金钱给付日的利息，以140000元为基数，按月利率20‰计算。案件受理费减半收取1830元，由被告李某某、张某某承担。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王维中二〇一六年七月二十九日书记员  李 湘
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初3144号原告:吴江市青云建设有限公司（统一社会信用代码9132050971861962X5），住所地江苏省苏州市吴江市青云镇东。法定代表人:沈金根，董事长。委托代理人:印全，重庆硕诚律师事务所律师。委托代理人:孙松松，重庆硕诚律师事务所律师。被告:袁阳秀，女，1967年4月25日出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人:邓文林,重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。委托代理人：于中玉，女，1969年12月1日出生。汉族，重庆市大足区人。原告吴江市青云建设有限公司诉被告袁阳秀确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐红志独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴江市青云建设有限公司的委托代理人印全、孙松松，被告袁阳秀及委托代理人邓文林、于中玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自称其丈夫黄光文于2015年4月13日经康中华电话邀约到原告承建的项目工地做杂工工作，2015年4月14日黄光文与马科银、覃绍轩、张仲福开始到工地，当日上午11点30分左右，黄光文与马科银、覃绍轩、张仲福到工地外面吃饭，途中发生交通事故，黄光文当场死亡。后被告申请仲裁要求确认黄光文与原告之间存在劳动关系，后仲裁委员会裁决黄光文与原告之间存在劳动关系。原告认为，仲裁委员会裁决书认定事实不清，适用法律错误。被告的丈夫黄光文与原告之间没有形成建立劳动关系的意思表示，黄光文所从事的劳务也不是原告业务的组成部分，原告对黄光文的劳务过程不进行监督管理，工作纪律及公司的规章制度均不涉及黄光文，黄光文的劳务是临时性、短期性的，双方并未形成有效管理与被管理的关系，不符合劳动关系的构成要件。对于此，大足区人民法院和重庆市第一中级人民法院在审理交通事故中另一名死者马科银确认劳动关系一案中，已经予以查明和认定并作出判决，该判决书已生效。原告认为，黄光文和马科银系同一事件产生的同一后果，在该案中，两级法院就该案件的事实调查清楚，且适用的法律正确，所以请求法院确认原告与黄光文之间不存在劳动关系。被告辩称：黄光文在法定劳动年龄内，原告具有用工主体资格。原告承建的工程招用黄光文从事杂工，约定了工作时间及劳动报酬，其工作过程接受原告的监督和管理，并在原告处领取报酬，从事的工作是原告的业务组成部分，符合劳社部发[2005]12号文第一条的（一）、（二）、（三）项的全部情形，故原告与黄光文之间存在劳动关系。经审理查明：被告袁阳秀系黄光文之妻。2015年4月13日康中华电话邀请黄光文，叫黄光文找几个人到原告公司承建的巨腾工地上做杂工，并说明每天干9个小时150元工钱，有活就随时去做。黄光文邀约马科银、覃绍轩和张仲福一起于次日即2015年4月14日早晨7时左右到原告公司工地，原告公司的管理人员就安排黄光文4人将堆放地上的钢管装到车上，对钢管上没有卸下的扣件拆下后再将钢管装车。11时30分左右，黄光文4人从工地出来，黄光文与马科银同乘一辆摩托车，张仲福骑电动自行车搭乘覃绍轩准备去工地外面吃午饭，途中发生交通事故，造成黄光文当场死亡，马科银重伤后抢救无效死亡。2015年5月1日马科银之妻秦远春向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认马科银与原告公司从2015年4月14日起事实劳动关系成立。2015年6月1日重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出逾期未受理决定书。秦远春不服仲裁向本院提起诉讼，请求判决马科银与原告公司之间事实劳动关系成立。2015年8月19日，本院（2015）足法民初字第03399号民事判决书判决，马科银与原告公司劳动关系不成立。后秦远春不服判决向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2015年12月23日，重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第06484号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2016年3月4日黄光文之妻袁阳秀向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认黄光文与原告公司存在劳动关系。2016年4月21日重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字（2016）第132号仲裁裁决书裁决，黄光文与原告公司之间存在劳动关系。原告不服仲裁向本院提起诉讼，请求原告公司与黄光文之间不存劳动关系。本院认为，（2015）足民初字第03399号民事判决书和（2015）渝一中法民终字第06484号民事判决书已发生法律效力，属生效裁判文书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定，可作为认定本案的事实的证据。本案与马科银确认劳动关系案系同一事实。因此，本院认为，原告公司对黄光文等人并无上班天数的限制，对其工作过程不进行监督管理，工作纪律考勤及公司规定制度均不涉及，黄光文所做杂工具有临时性、短期性特征，双方亦未形成有效管理与被管理的劳动关系，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项、（三）项确立劳动关系的规定，原告要求与黄光文之间不存劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，判决如下：确认原告吴江市青云建设有限公司与黄光文之间不存在劳动关系；本案案件受理费5元（已减半），由原告吴江市青云建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  唐红志二〇一六年七月十八日书记员  彭文博法律条文链接《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定【免证事由】下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关有关事项的通知》第一条一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1494号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在扬州市文昌西路51号。负责人杨卫红，分行行长。委托代理人方东，该行员工。委托代理人潘亮，该行员工。被告陈庭昊。被告彭朝敏。被告刘若平。被告刘国林。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告陈庭昊、刘若平、刘国林、彭朝敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托代理人方东到庭参加诉讼，被告陈庭昊、刘若平、刘国林、彭朝敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行扬州分行诉讼请求为：1、被告陈庭昊、彭朝敏立即归还借款124383.01元及利息（至2016年1月19日欠息为15275.74元；自2016年1月20日起至实际偿还之日止的利息，按合同约定的利率计算）；2、被告刘若平、刘国林对被告陈庭昊、彭朝敏上述第一项给付义务承担连带给付责任。本院经审理，确认下列事实：2014年9月23日，原告与被告陈庭昊、彭朝敏签订《小额贷款借款合同》一份，约定：原告向被告陈庭昊提供15万元的借款；年利率12%。被告陈庭昊未按约定期限归还借款本息的，原告有权就逾期借款从逾期之日起按合同约定利率加收百分之三十的罚息。同日，原告分别与被告刘若平、刘国林签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》各一份，约定被告刘若平、刘国林对被告陈庭昊的上述借款提供连带责任保证担保。担保范围包括借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。2014年9月11日，被告彭朝敏曾向原告出具共同还款人承诺书一份，承诺其作为被告陈庭昊的配偶，愿意对被告陈庭昊向原告的借款承担共同还款责任。本案前述的借款合同，被告彭朝敏亦曾在借款人配偶栏签字确认。2014年9月23日，原告依约向被告陈庭昊发放借款15万元，期限为2014年9月23日至2015年9月23日，年利率12%。约定的还款期限届满后，被告陈庭昊、彭朝敏并未依约足额偿还借款本息，被告刘若平、刘国林亦未履行担保责任。截止2016年1月19日，被告陈庭昊、彭朝敏计欠原告借款本金124383.01元，利息15275.74元。本院认为：本案原、被告签订的上述合同均合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。被告彭朝敏签订共同还款承诺书，视为对陈庭昊债务的加入，亦应按合同约定履行共同给付义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告陈庭昊、彭朝敏应按照合同约定履行还款义务，被告刘若平、刘国林也应按照合同约定承担担保责任。被告陈庭昊、彭朝敏、刘若平、刘国林均未按合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，故应按合同约定向原告支付尚欠本金及利息。原告主张的利息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院予以支持。被告刘若平、刘国林自愿承担连带保证责任，且均约定担保范围包含借款本息、损害赔偿金及实现债权费用等，故被告刘若平、刘国林应对被告陈庭昊、彭朝敏所负的借款本金124383.01元及利息负连带清偿责任。被告陈庭昊、刘若平、刘国林、彭朝敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庭昊、彭朝敏于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金124383.01元及利息（截止2016年1月19日，利息为15275.74元；自2016年1月20日起至实际偿还之日止的利息，按合同约定利率计算）；二、被告刘若平、刘国林对被告陈庭昊、彭朝敏上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、被告刘若平、刘国林承担担保责任后，有权向被告陈庭昊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，公告费600元，合计3692元由被告陈庭昊、彭朝敏、刘若平、刘国林共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向四被告追偿，四被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3092元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。审 判 长  熊 娟人民陪审员  李万春人民陪审员  邵国庆二〇一六年七月二十五日法官 助理  李 扬书 记 员  谈炳圆
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103字第180号原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市荣事达大道71号。组织机构代码证71175908-0。负责人：王栋，行长。委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师委托代理人：马昊骉，该支行员工。被告：季显德，男，1980年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与季显德信用卡纠纷一案，工行牡丹支行于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即清偿信用卡透支本金60895.54元、利息3591.09元、滞纳金1515.32元，以上合计66001.95元（透支利息及滞纳金计算至2015年7月13日，此后至被告实际履行期间产生的利息及滞纳金请求法院一并判决）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2011年10月19日季显德向工行牡丹支行申请卡号为53×××03信用卡一张，约定工行牡丹支行按每日万分之五对持卡人未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息，并约定持卡人未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时约定，在合同有效期内，持卡人未按时还款，工行牡丹支行有权要求持卡人立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等全部债权。截至2015年7月13日，透支款项本金60895.54元、利息3591.09元、滞纳金1515.32元，合计66001.95元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告季显德于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行信用卡透支本金60895.54元、利息3591.09元、滞纳金1515.32元（利息及滞纳金暂计算至2015年7月13日，之后按《牡丹信用卡领用合约〈个人卡〉》约定顺延计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元、公告费200元由被告季显德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱 律人民陪审员  张际华人民陪审员  任 志二〇一六年七月二十八日书 记 员  亓 琪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初6716号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师被告文晓洁原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉各被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金3875元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进代理审判员 何 兴人民陪审员 谭 平二〇一六年七月二十八日书 记 员 林显志
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0823执235号申请执行人：廖联辉，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：龚增荣，男，1976年7月30日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在执行申请执行人廖联辉与被执行人龚增荣物权纠纷一案，执行标的50000元及利息，在执行过程中，查明，被执行人龚增荣在银行无存款，其余被执行人在交警、房产、工商、国土部门均查无财产登记信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志明审判员  张兴发审判员  蓝树高二〇一六年七月二十八日书代理书记员王玉春
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0823民初386号之一原告：薛志华，男，1965年11月16日出生，汉族，住江西省峡江县。被告：刘娜，女，1982年10月6日出生，汉族，住江西省永丰县。原告薛志华与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告薛志华诉称，被告刘娜因做生意需要自2013年7月至2014年3月间先后向原告借款合计2100000元，并分别出具借据，约定了借款期限及借款利率。但借款到期后，被告总是躲避，拒不偿还，故起诉要求被告立即偿还原告借款2100000元及利息（按年利率24%计算）。被告刘娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告一直在永丰县恩江镇居住，原告薛志华的户籍也在永丰县，而本案借款银行转账行为也发生在永丰县，按照交易习惯能确定合同履行地为江西省永丰县，本案无论是按照被告住所地还是按照合同履行地管辖，均应当由江西省永丰县人民法院管辖，故请求将本案移送至江西省永丰县人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案原告薛志华虽户籍在永丰县，但其自2006年6月份起一直在峡江县工作、生活，其经常居住地为峡江县。而从被告刘娜出具的借条来看，双方对合同履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，故本案合同履行地应当为接收货币一方所在地即原告所在地，峡江县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，被告刘娜管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告刘娜对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告刘娜负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何云根二〇一六年七月二十一日书记员  周 涛
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第1158号申请人郭治祥，公民身份证号码×××，男，1969年10月21日出生，汉族，棋盘井第一小学职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人刘永祥，公民身份号码×××，男，1975年3月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人郭霞，公民身份号码×××，女，1976年3月5日出生，汉族，鄂托克旗水利局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行郭治祥申请执行刘永祥、郭霞民间借贷纠纷一案中，鄂托克旗人民法院（2015）鄂托民初字第1602号民事调解书确定被执行人郭霞、刘永祥应给付申请刘宁借款514500元。在执行中，因申请执行人郭治祥申请暂缓执行并同意人民法院终结本次执行程序。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1159号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 海 荣审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一六年七月二十七日书记员 杨 智 隆
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执985号申请执行人聂晶，女，1973年6月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人冯永兵，男，1975年4月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2010）顺庆民初字第2901号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人冯永兵发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人归还人民币2000元。但被执行人冯永兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯永兵银行存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何燃二〇一六年七月十五日书记员  张弥
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1233号申请执行人：岳雪琴，女，生于1969年5月5日，汉族，住绵阳市涪城区。被执行人：李德明，男，生于1970年4月20日，汉族，住绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市长基门窗有限公司，住所地：绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理岳雪琴申请执行（2015）涪民初字2406号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人李德明、绵阳市长基门窗有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人李德明、绵阳市长基门窗有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩乾兵二〇一六年七月二十六日书记员  梅雨生
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1004号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人茅某，无业。被告人茅某曾因犯盗窃罪，于2016年2月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月20日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月12日被刑事拘留（11日被羁押），同年7月1日经本院决定逮捕，7月4日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕958号起诉书指控被告人茅某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人茅某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年6月期间，被告人茅某分别至苏州市吴江区平望镇、吴江经济技术开发区等地，采用撬玻璃门锁的手段，先后实施盗窃作案3起，窃得现金共计人民币3100余元及硬盒中华香烟2条、裤子1条、耐克鞋1双。具体分述如下：1.2016年6月4日凌晨，被告人茅某至苏州市吴江区平望镇某厂门口附近的棋牌室内，采用上述手段，窃得被害人南某的现金人民币1200余元。2.2016年6月6日凌晨，被告人茅某至苏州市吴江区平望镇某厂门口附近的棋牌室内，采用上述手段，窃得被害人南某的现金人民币1000余元及硬盒中华香烟2条、裤子1条、耐克鞋1双。3.2016年6月11日凌晨，被告人茅某至苏州市吴江经济技术开发区三里桥菜场“某”服装店内，采用上述手段，窃得被害人李某的现金人民币960余元。归案后，被告人茅某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了赃款人民币706元及赃物裤子1条、耐克鞋1双，其中赃款已发还给被害人李某，赃物现暂扣于苏州市吴江区公安局平望派出所。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人茅某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人茅某如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人茅某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人南某、李某的陈述笔录、证人张某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格认定结论书、扣押笔录、清单、现场勘查笔录、照片、协议书、刑事判决书及释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茅某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人茅某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人茅某有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人茅某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月11日起至2016年10月10日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、暂扣于苏州市吴江区公安局平望派出所的裤子1条、耐克鞋1双，发还给被害人南某。三、责令被告人茅某退赔被害人南某人民币2200元及硬盒中华香烟2条；退赔被害人李某人民币254元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一六年七月十二日书记员  杨佳宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终7261号上诉人（原审原告）：郭红光。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：王奇，该公司董事长。委托代理人：张弘超，该公司职员。上诉人郭红光因与被上诉人沈阳商业城股份有限公司劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2015]沈河民六初字第341号民事裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中,上诉人郭红光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审查认为，上诉人郭红光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按郭红光自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王银华审判员  丁广昱审判员  张春韬二〇一六年七月四日书记员  谢 媛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第26691号原告北京市京巨水暖五金经营部（注册号110106600164089），住所地北京市丰台区丰台路33号郑常庄民祥建材市场7区1号。经营者林爱青（身份证号×××），女，1973年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区丰台路33号郑常庄民祥建材市场7区*号。委托代理人窦锦波，天津君悦律师事务所律师。被告北京博珏特机电设备有限公司（组织机构代码668448008），住所地北京市顺义区后沙峪镇香沁园小区3号楼3层318。法定代表人王红彦，总经理。委托代理人牛红兵，男，1973年9月19日出生，北京博珏特机电设备有限公司员工。委托代理人孙静凯，北京市扬轩律师事务所律师。原告北京市京巨水暖五金经营部（以下简称京巨经营部）与被告北京博珏特机电设备有限公司（以下简称博珏特公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京巨经营部的委托代理人窦锦波、被告博珏特公司的委托代理人孙静凯到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告京巨经营部诉称：原告是经营水暖材料、五金业务的公司，原告与玉环奥德阀门有限公司（以下简称玉环公司）存在业务关系，玉环公司经常向原告采购水暖材料、五金，玉环公司因托全原告货物欠款，于2015年10月29日向原告背书转让支票一张，票据款为90633元，出票人是被告；2015年10月30日原告向北京农商银行卢沟桥支行兑付以上票据款，但因支票密码错误未予兑付；故原告诉至法院，要求：1、被告支付原告票据款90663元；2、被告支付原告逾期付款利息（以90633元为基数，自2015年10月30日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，计算至实际付清之日止）。被告博珏特公司辩称：不同意原告的诉讼请求。票据的金额我方不认可；密码错误导致无法兑付，密码我方没有出示过，所以我方给原告的票据没有问题；金额时间太长，而且有些原告应该赔付我方的钱没有赔付给我方，所以钱数不对；我方与原告之间存在买卖合同关系，原告给我方的货物存在质量问题，有问题的货物不应当算在这个钱里。经审理查明：2015年7月31日、同年8月7日，博珏特公司员工牛红兵向玉环公司先后出具两张欠条，载明尚欠玉环公司阀门款金额共计90633元。同年10月28日，博珏特公司开具一份转账支票（票号为18906578）。根据支票记载，付款人为博珏特公司，付款行为北京农商银行空港支行；收款人为玉环公司；出票金额为90633元；付款期限自出票之日起十天；其上加盖有博珏特公司财务专用章及法定代表人王红彦的人名章。因与博珏特公司存在买卖合同关系，玉环公司将该支票背书给博珏特公司，用以支付货款。博珏特公司取得上述支票后委托北京农商银行卢沟桥支行收款。2015年10月30日，北京农商银行卢沟桥支行出具一份退票理由书，载明因支票密码错误予以退票。上述事实，有博珏特公司提交的转账支票、退票理由书及欠条、玉环公司出具的证明及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：京巨经营部持有的涉案支票系合法取得，涉案支票的必要记载事项齐全，系有效票据。京巨经营部作为票据关系的债权人，按照票据所记载的事项，向出票人博珏特公司主张票据权利，应当按照票据关系处理。博珏特公司作为支票出票人，应按照支票票面金额90633元承担向京巨经营部付款的责任。京巨经营部在支票被银行退票后，要求博珏特公司给付票面金额90633元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院均予支持。博珏特公司的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第七十条、第八十九条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告北京博珏特机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市京巨水暖五金经营部票据款九万零六百三十三元；二、被告北京博珏特机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市京巨水暖五金经营部利息（以九万零六百三十三元为基数，自二〇一五年十月三十日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十六元，由被告北京博珏特机电设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇一六年七月八日书记员 阎冰清
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初3418号原告韩金玲，居民。被告刘伟，居民。原告韩金玲与被告刘伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后依法适用小额速裁程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告韩金玲到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审结束后，被告向本院提交答辩状并向本院提交证据，本院又于2016年7月18日组织双方进行了质证，原被告均到庭参加质证。本案现已审理终结。原告韩金玲诉称：2016年2月5日，原告承租被告所有的位于宿豫开发区罗桥小区13幢3单元506室房屋，双方签订了房屋租赁合同，约定原告租赁被告的房屋，房屋租赁期限自2016年3月19日至2017年3月19日止，房租每月650元，原告随向被告支付了一年的房租7800元。2016年6月11日，被告在原告不知情的情况下私自更换房屋门锁，被告的衣服等还留在房屋里，无奈，原告报警处理，但是被告一直不出面解决问题。为维护原告权利，现诉讼至法院，请求判令：1.解除原被告的租赁合同；2.被告立即向原告返还下余9个月的房租款5850元；3.诉讼费用由被告承担。被告刘伟未到庭未作答辩，在庭后向本院递交一书面答辩状，答辩称：1、愿意解除房屋租赁合同，但因原告未按房屋租赁合同约定提前一个月书面通知被告解除合同，原告需多付一个月的租金并承担一个月房租的违约金，因此被告同意返还7个月的房租；2、原告在租赁期间尚欠水电费404元，并损坏电灯2个且在墙面私砸水泥钉13个致使原告花去维修电灯费100元、维修墙面人工费500元、材料费667元，因本案举证需要，原告冲洗房屋损害证据照片13张又支出130元，上述费用应从剩余房租中予以扣除，上述费用扣除后，被告同意返还原告房租2749元。经审理查明：原告在2015年3月19日曾与被告签订一份房屋租赁合同，约定被告（甲方）将其所有的位于宿豫开发区罗桥小区13幢3单元506室房屋租给原告（乙方）使用，租期一年，在租期届满前，因原告欲继续承租该房屋，双方于2016年2月5日再次签订一份房屋租赁合同，约定原告承租上述房屋，租金每月650元，租期一年，租期自2016年3月19日至2017年3月19日止，租赁期间的水、电费由原告承担。合同第9条约定，租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效(注：乙方租期一年如未满半年即便提前一个月通知甲方，甲方有权要乙方多付一个月的房租费，作为违约金)。若乙方未提前一个月书面通知甲方，就提前终止合同，乙方搬出前必须向甲方结清有关费用。剩余租金和押金甲方不再退还乙方，甲方有权即时出租。合同签订即日，原告给付被告一年的房租7800元。2016年5月中旬原告电话告知被告其欲提前解除房屋租赁事宜，2016年5月10日左右原告将其绝大部分个人用品从涉案房屋搬离，仅留路由器及微量厨房用品在涉案房屋内。2016年5月16日被告将涉案房屋出租信息发布于赶集网百姓网。2016年6月11日，原告返回租赁房屋搬剩余物品时，发现房屋钥匙已更换，后与被告就剩余房租返还事宜协调未果于2016年6月16日向本院提出诉讼。庭审中，原告对于被告主张的房屋损失及2016年1、2月份的水电费不予认可，认为2016年1、2月份的水电费系原被告签订的2015年度房屋租赁合同所产生的费用，就该项费用，双方早已结清；对于房屋损失，认为其仅在墙面上砸7枚水泥钉，仅需1碗乳胶漆即可恢复原状；损坏电灯两盏属实，但市场价两盏也就值30元。本案的争议问题是：1、被告需向原告返还几个月的租金？2、原告在租住房屋期间造成的物品损失应为多少；2016年1、2月份的水电费应否由原告承担？就第一争议问题，本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，履行义务不符合约定的一方应承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，本案原告在2016年5月份电话告知被告其欲提前解除租赁合同事宜，虽然原告不是以书面方式告知该事宜，但从被告随之将该房屋出租信息发布于网上并于2016年6月更换租赁房屋钥匙的事实看，应视为被告已经同意解除合同，因此，双方就该房屋租赁合同解除的时间应为2016年6月份，原告实际租赁使用时间为3个月。此外，因原被告在合同中约定，租期一年如未满半年即便终止合同承租人需多付一个月的房租作为违约金，故被告需向原告返还8个月的房租计5200元（650元/月×8）。就本案第二争议问题，被告提交的证据为更换LED灯、维修墙面的销货清单，原告均提出异议，本院认为，原告共计租赁使用被告房屋长达一年多时间，在未造成房屋主体结构损坏的合理范围内的一般损耗，被告应当预见并且承担。鉴于原告认可有部分物品、装潢轻微损坏并同意在合理范围内赔偿，综合原告租赁时间、一般合理预见、过错程度、被告主张费用的合理性等因素酌情原告赔偿原告修灯、维修墙面及冲洗照片合计300元的损失。就2016年1、2月份的水电费，该项费用虽然发生在原被告签订的2015年度的租赁合同期间，但原被告所签订的本案争议租赁合同就水电表的底数已经进行了记载，结合被告提交的水电费发票，2016年1、2月份水电费的底表数与合同载明的底表数目一致，因此原告应承担2016年1、2月份水电费用。综合原告无异议的2016年3-6月份所产生的水电费用，2016年1-6月份合计404元的水电费用原告应支付给被告。综上，被告应向原告返还返租金4496元（5200元-300元-404元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告韩金玲与被告刘伟于2016年3月19日签订的房屋租赁合同；二、被告于刘伟本判决生效后立即向原告韩金玲返还房屋租金4496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  姜丽娜二〇一六年七月二十六日书记员  张 可附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益。承租人支付租金的合同。第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初1534号之一原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区。法定代表人袁金华,董事长。被告乌审旗亿超混凝工程有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。法定代表人道布庆。被告道布庆，男，汉族。被告敖特根花，女，汉族。本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司诉被告乌审旗亿超混凝工程有限公司、道布庆、敖特根花融资租赁合同纠纷一案中，于2016年7月5日作出（2016）湘0103民初1534号民事裁定裁定冻结被告乌审旗亿超混凝工程有限公司、道布庆、敖特根花名下存款，或查封、扣押其价值相当的财产。现本院根据原告湖南宝和贸易有限公司的解除财产保全申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告乌审旗亿超混凝工程有限公司、道布庆、敖特根花的财产保全措施。审 判 长  张晓雷人民陪审员  李飞高人民陪审员  彭 聪二〇一六年七月十三日代理书记员  马千里
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初205号原告黄玉琴，女，1960年3月2日生，汉族。委托代理人黄家宁，黄玉琴弟弟。被告南京意棉达服饰有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区石桥工业开发区桥北路215号法定代表人刘春生，总经理。被告刘春生。被告肖晴，女，生，汉族。原告黄玉琴与被告南京意棉达服饰有限公司（下称意棉达公司）、被告刘春生、被告肖晴股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉琴及委托代理人黄家宁；被告意棉达公司的法定代表人刘春生；被告刘春生均到庭参加诉讼；被告肖晴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告黄玉琴诉称，2007年8月，被告肖晴未征得原告同意冒用原告身份证，在原告不知情的情况下，将被告意棉达公司的股份转移至原告名下，使原告成了被告意棉达公司股东。因被告意棉达公司欠原告东华纺织集团有限公司货款168917.6元，原告东华纺织集团有限公司起诉至江苏省常州市武进区人民法院，被告意棉达公司于2010年10月18日被工商部门吊销营业执照，被告刘春生、黄玉琴为工商注册的股东未履行清算义务，（2010）武商初字第627号民事判决书，确认被告南京意棉达服饰有限公司、被告黄玉琴、被告刘春生连带清偿原告东华纺织集团有限公司货款168917.6元及利息损失33412.36元，合计人民币202329.96元，并承担本案诉讼费。（2010）武商初字第627号尚在执行中，故诉请法院：1、请求法院判令三被告立即改正冒用原告身份作为南京意棉达服饰有限公司公司股东的侵权行为；2、请求法院判令被告赔偿原告的损失1.54万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告南京意棉达服饰有限公司、被告刘春生辩称，本人刘春生与原告是夫妻关系，当时被告肖晴经营的美景公司被起诉，肖晴和陶金（肖晴之夫）害怕被告意棉达公司的资金同时被查封，要找一个身份证变更股东，本人就把原告的身份证拿出去用了，将肖晴股东身份变更为原告黄玉琴。本人当时是被告意棉达公司的销售主管，从公司注册成立就是法定代表人。2007年下半年本人去常州打工离开被告意棉达公司，要求尽快变更法定代表人，以后具体有没有变更本人不知道。被告肖晴未答辩。原告为支持其诉请提供下列证据：1、2007年7月28日被告意棉达公司股东会决议及出资转让协议一份，刘春生、肖晴、黄玉琴，变更股东肖晴为黄玉琴，股权转让金额为43.35万元，免去肖晴的监事，任命黄玉琴为监事，任期3年。2、被告意棉达公司员工许伟伟、徐桂宝的身份证及情况说明4份，证明被告意棉达公司与美景公司的实际股东及控制人都是肖晴和陶金（肖晴之夫），这两个公司是一套人马，证明证明人及刘春生也是打工的。2007年刘春生因嫌工资少，辞职去外地工作了。2008年因为肖晴和陶金（肖晴之夫）在办理移民，公司就把员工全部辞退了。3、（2010）武商初字第627号民事判决书复印件一份，载明被告意棉达公司因为债务问题，武进区人民法院判决由刘春生及黄玉琴承担。4、法院收据2份，证明法院执行原告黄玉琴款项15400元。5、被告意棉达公司的工商登记资料，证明2010年10月18日被吊销，股东为刘春生、黄玉琴，法定代表人仍为刘春生。被告意棉达公司、被告刘春生对原告所举证据的质证意见如下：对上述5份证明均认可。本院认证意见如下：对双方无异议的证据，本院予以确认。经审理查明，2006年8月28日，被告意棉达公司工商注册成立，被告刘春生为法定代表人，注册资本51万元。被告意棉达公司于2010年10月18日被工商部门吊销营业执照，被告刘春生、黄玉琴为被告意棉达公司工商注册的股东，未履行清算义务。另查明，被告意棉达公司欠原告东华纺织集团有限公司货款168917.6元及利息，江苏省常州市武进区人民法院（2010）武商初字第627号民事判决书，判决被告意棉达公司给付原告东华纺织集团有限公司货款168917.6元及利息损失33412.36元，合计人民币202329.96元；判决被告刘春生、被告黄玉琴（作为股东）对被告意棉达公司不能清偿部份承担连带清偿责任。法院已强制执行黄玉琴15400元。上述事实有原告提供的5组证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告所举证据（2010）武商初字第627号民事判决为生效法律书，该判决书已确认原告黄玉琴为被告意棉达公司股东，被告刘春生与原告黄玉琴为夫妻关系，被告刘春生的质证意见不能否定具有法律效力（2010）武商初字第627号民事判决书，故原告的诉请无事实依据及法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄玉琴的诉讼请求。案件受理费93元，公告费600元，合计人民币693元，由原告黄玉琴承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费186元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  颜景蓉人民陪审员  李锦桂人民陪审员  王必怡二〇一六年七月二十日书 记 员  魏苗苗
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)兵0801民特41号申请人:戚小红，女，1972年，无业，甘肃省宕昌县人。申请人：王洪兴，男，1974年，一二一团农场主，住该团。申请人：吕品辉，男，汉族，1983年，一二一团农场主，住该团炮台镇。本院于2016年7月6日受理了申请人戚小红、王洪兴、吕品辉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李宝审查此案，现已审查完毕。申请人戚小红、王洪兴、吕品辉因追索劳动报酬纠纷，于2016年7月1日经新疆生产建设兵团第八师一二一团人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人王洪兴、吕品辉自愿于2016年7月1日前一次性支付给申请人戚小红劳务费20000元。二、本案案结事了，双方再无争议和纠葛。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 李 宝二〇一六年七月六日书记员 王丽丹
宁波市江东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0204民初1211号之一原告：李晓韵，自由职业。委托代理人：管义江，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁波百利汇通资产管理有限公司。住所地：宁波市江东区上东商务中心*幢（28-1）。法定代表人：顾惠飞。被告：顾惠飞。被告：金良，现羁押于宁波市看守所。本院于2016年3月2日受理原告李晓韵与被告宁波百利汇通资产管理有限公司、顾惠飞、金良民间借贷纠纷一案。本案现已审理终结。原告李晓韵起称：被告宁波百利汇通资产管理有限公司向原告共计借款740000元。其中，被告宁波百利汇通资产管理有限公司向原告借款240000元，年利率18%，自2015年10月14日起至2015年12月16日止；被告金良为借款提供连带保证担保。被告宁波百利汇通资产管理有限公司向原告借款500000元，年利率24%，自2015年10月9日起至2016年1月9日；被告金良为借款提供连带保证担保。后被告宁波百利汇通资产管理有限公司仅归还240000元中的148000元，余下的92000元及另一笔500000元的借款至今未予归还。请求判令：1.被告宁波百利汇通资产管理有限公司归还原告借款92000元，支付借款利息（按年利率18%自2015年10月14日至2015年12月16日为7680元），以及逾期利息（按4.35%暂计算至2016年2月1日为533.60元）；2.被告宁波百利汇通资产管理有限公司归还原告借款500000元，支付借款利息（按年利率24%自2015年10月9日起至2016年1月9日为31000元），以及逾期利息（按4.35%暂计算至2016年2月1日为1450元）；3.被告宁波百利汇通资产管理有限公司支付原告为实现债权而支出的律师费23000元，担保费1800元；4.被告顾惠飞、金良对上述债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告撤回要求被告宁波百利汇通资产管理有限公司支付担保费1800元的诉请，本院依法予以准许。经审查，本院认为：被告宁波百利汇通资产管理有限公司实际负责人金良因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2016年1月29日被宁波市公安局江东分局立案侦查。本案诉称事实系被告金良涉嫌非法吸收公众存款罪的一部分，已涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李晓韵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 长  赖 伟人民陪审员  张新春人民陪审员  张一华二〇一六年七月二十九日代书 记员  许玲燕
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0322民初239号原告：宫引侠。被告：陈道军。本院在审理原告宫引侠诉被告陈道军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宫引侠于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告宫引侠撤回对陈道军的起诉。案件受理费230元减半收取115元，由原告负担。审 判 长  孔永涛人民陪审员  张 敏人民陪审员  杜启科二〇一六年七月十八日书 记 员  韩伟莉
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0502民初1025号原告李杨，男，1982年7月5日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，无业，现住辽宁省辽阳县。被告孙德实，男，1963年7月4日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，现住辽宁省海城市王石镇。原告李杨诉被告孙德实买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭嵩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加诉讼，被告孙德实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月10日，被告承建本溪北营钢铁（集团）股份有限公司烧结料厂工程期间，向原告购买肉类，共计拖欠货款9730元，被告分别于2015年7月18日及2016年6月8日为原告出具欠条各一份。经原告多次索要，被告未履行还款义务，故提起本案诉讼，要求被告立即偿还拖欠原告的货款9730元，并由被告承担本案诉讼费。被告孙德实未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年7月18日，被告孙德实为原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠李杨肉款8742元正（整），捌仟柒佰肆拾贰元正（整）欠款人：孙德实”。2016年6月8日，被告孙德实又为原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠肉款988元欠款人：孙德实”。上述事实，有欠条两份及原告陈述笔录等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告孙德实为原告出具欠条，证明其从原告处购买产品及未支付货款的事实，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持，数额以欠条为准，为9730元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙德实于本判决生效后10日内给付原告李杨货款9730元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告孙德实负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 郭 嵩二〇一六年七月六日书记员 董鸿亮附1：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2:判决生效后申请执行适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。