wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初2639号原告邵粉英，农民。委托代理人仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。被告尚子飞，农民。委托代理人崔开红，农民。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人吴军，该公司总经理。委托代理人蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。原告邵粉英与被告尚子飞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员蔡保新独任审判，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告邵粉英的委托代理人仇伟华，被告尚子飞的委托代理人崔开红，被告平安保险公司的委托代理人蒋冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵粉英诉称，2015年1月1日15时许，被告尚子飞驾驶苏J×××××号小型轿车沿阜宁县羊寨镇流泉小街由东向西行驶至与郭板淮线交叉路口处时，与沿郭板淮线由北向南行驶的由孟召军驾驶的无号牌二轮摩托车（原告坐在车上）发生碰撞，致双方车辆不同程度受损。我受伤后被送往盐城市第一人民医院住院治疗,诊断为左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折伴缺损等。该起交通事故经阜宁县公安局交通警察大队处理，认定被告尚子飞负事故的主要责任，孟召军负事故的次要责任，邵粉英无责任。我曾诉至法院要求二被告赔偿医疗费。现诉至法院要求二被告赔偿因交通事故造成的医疗费78833.29元；诉讼费由被告承担。被告尚子飞辩称，对事故事实及责任认定没有异议,我驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业第三者责任险,应当由被告平安保险公司承担赔偿责任,我曾在原告住院治疗期间垫付了5000元医药费，请求法庭一并处理。被告平安保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议,被告尚子飞驾驶的车辆在我公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业第三者责任险,我公司已经赔偿了医疗费57608.8元，其中交强险限额内10000元，商业第三者责任险限额内47608.8元，我公司同意在剩余的保险限额内根据事实、法律规定及合同约定承担相应赔偿责任。具体赔偿意见如下：盐城市第一人民医院医疗费和上海市第六人民医院住院治疗花去医疗费用无异议，但是原告内固定等费用30000元，我公司认为正常的价格应为10000元，原告应自行承担超出的部分。另外我公司主张扣除15%的非医保用药；对原告的住院病历、诊断证明、用药清单无异议。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2015年1月1日15时许，被告尚子飞驾驶苏J×××××号小型轿车沿阜宁县羊寨镇流泉小街由东向西行驶至与郭板淮线交叉路口处时，与沿郭板淮线由北向南行驶的由孟召军驾驶的无号牌二轮摩托车（后载原告邵粉英）发生碰撞，致孟召军、邵粉英受伤，双方车辆不同程度受损。原告邵粉英受伤后被送往盐城市第一人民医院住院治疗，2015年7月11日原告又入院做外固定支架调整术，入院诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折术后骨性愈合不良；骨质疏松症。同年7月28日出院，出院诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折术后骨性愈合不良；骨质疏松症。2016年1月16日，原告邵粉英在上海市第六人民医院进行左胫腓骨骨折术后骨不连足下垂截骨矫形外固定支架术。入院诊断为左胫腓骨骨折术后骨不连，出院诊断为左胫腓骨骨折术后骨不连。该起交通事故经阜宁县公安局交通警察大队处理，认定被告尚子飞负事故的主要责任，原告孟召军负事故的次要责任，邵粉英无责任。另查明，被告尚子飞驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及1000000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告邵粉英及孟召军曾于2015年2月13日诉至本院，要求二被告赔偿医疗费损失，本院于2015年4月29日作出(2015)阜羊民初字第0099号民事判决，判决被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告孟召军医疗费5387.48元，在交强险范围内赔偿邵粉英医疗费10000元，在商业第三者险限额范围内赔偿邵粉英医疗费47608.80元。现原告邵粉英诉至本院请求判令二被告赔偿因交通事故造成的医疗费78573.29元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。本案审理中，被告尚子飞请求一并处理其垫付的医药费5000元。以上事实有原告邵粉英提供的事故责任认定书、被告尚子飞的驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、(2015)阜羊民初字第0099号、（2015)阜羊民初字第00252号民事判决书、以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告邵粉英因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。该起交通事故经阜宁县公安局交通警察大队处理，认定被告尚子飞负事故的主要责任，孟召军负事故的次要责任，邵粉英无责任。交警部门事故责任认定并无不当，本院予以采信，并作为定案依据。因被告尚子飞驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了1000000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告尚子飞应当承担的赔偿责任由被告平安保险公司按照保险合同约定代为赔偿（原告此前的医疗费用在交强险限额范围内已赔偿10000元，故新发生的医疗费应在商业三者险范围内赔偿）。关于本案原告医疗费用78573.29元，被告平安保险公司对原告提交的医疗费票据真实性无异议，但被告认为原告内固定等费用达30000元过高，故其只认可10000元费用的辩解意见，原告不予认可，且被告平安保险公司也未能提供相关证据相证实，故本院对该辩解意见不予采纳。关于被告平安保险公司主张的扣除15%的非医保用药，本院认为，被告平安保险公司未能详细提供原告支出的医疗费中存在哪些非医保项目、非医保用药费用具体组成以及与可代替的医保用药之间的差价等证据，且原告邵粉英不予认可，故本院对平安保险公司提出的应扣除15%非医保用药的理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告邵粉英因交通事故受伤所致医疗费用78573.29元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿73573.29元（已扣除被告尚子飞垫付的5000元医药费），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向被告尚子飞返还垫付的医疗费用5000元（开户名称尚子飞，开户行：中国农业银行，账号：62×××16），限于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告邵粉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元减半收取344元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 员 蔡保新二〇一六年七月十二日法官助理 陈 希书 记 员 顾彬彬
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执141号之一申请执行人武雪丽，女，1953年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。被执行人吴福强，男，1973年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人邱德芬，女，1977年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。申请执行人武雪丽与被执行人吴福强、邱德芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）鲤民初字第3322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人吴福强的银行存款，申请执行人武雪丽受偿人民币13207元。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第3322号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年七月十三日书记员  熊ＸＸ附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民事判���书(2015)江法民初字第00475号原告单家荣，女，1948年11月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆市江北区瑞泰丰彩绮酒楼，住所地重庆市江北区北城天街6-8号龙湖北城天街购物中心4F层4A03、4B01号，组织机构代码L0638904-8。经营者欧阳丽嘉，女，1962年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人冯源、张祎迅，重庆志和智律师事务所律师。原告单家荣与被告重庆市江北区瑞泰丰彩绮酒楼（瑞泰丰酒楼）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单家荣，被告瑞泰丰酒楼的委托代理人冯源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单家荣诉称，2013年10月4日13时，我和朋友到瑞泰丰酒楼用餐，当日14时15分左右我从店内卫生���返回餐桌途中，因通道地面临时打扫后湿滑导致我滑到受伤，并致使我佩戴的翡翠手镯损坏。现请求法院判令瑞泰丰酒楼赔偿医疗费228.18元、误工费4465元、手镯损失90000元、精神损害抚慰金2000元；本案诉讼费由瑞泰丰酒楼承担。被告瑞泰丰酒楼辩称，事故发生后，瑞泰丰酒楼已支付单家荣医疗费228.18元；单家荣已到退休年龄，不应主张误工费；单家荣受伤后，瑞泰丰酒楼积极配合单家荣治疗，单家荣不应主张精神损害抚慰金；单家荣未举示证据证明其主张的受损手镯是受伤时所佩戴，不同意赔偿该手镯损失。经审理查明，瑞泰丰.北城店系瑞泰丰酒楼下设的分店。2013年10月4日13时左右，单家荣及其朋友到瑞泰丰.北城店就餐，单家荣从该店的洗手间返回餐桌时，因通道有未擦干的水渍，且未设置明显的警示标志，导致单家荣在通道内跌倒受伤，���上所戴手镯摔成两截。瑞泰丰.北城店出具的结账单上显示单家荣等人未消费酒水。单家荣受伤后陆续到重庆市江北区中医院、重庆市沙坪坝区人民医院、重庆市肿瘤医院门诊检查治疗。2013年7月26日，单家荣之子金久杰在北京国华商场有限责任公司花费94400元购买了一支翡翠手镯，并将该手镯送给了单家荣。2015年5月28日，经重庆市计量质量检测研究院检验，涉案手镯系翡翠。2015年6月3日，经重庆市海川价格评估有限公司评估，涉案手镯的价格为86000元。单家荣支付评估费10600元。2014年5月19日，重庆百美实业有限公司出具一份证明，主要内容为：重庆百美实业有限公司员工单家荣2013年10月8日至10月31日病假期间已扣工资3500元，11月1日至10日病假期间已扣工资965元，合计4465元。经本院询问，单家荣明确表示：要求瑞泰丰酒楼赔偿其损坏的手镯，该手镯归瑞泰丰酒楼所有，不申请对手镯的残值进行鉴定，即使该手镯有残值，其也不再主张残值。以上事实有手镯实物、门诊病历、诊断证明书、检查报告书、重庆市公安局案（事）件接报回执、结账单、销售专用凭证、检验报告、评估报告、发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，瑞泰丰酒楼在从事餐饮经营活动时，应当在合理限度范围内尽到安全保障义务，事发时瑞泰丰.北城店通道内有未擦干的水渍，且未设置明显的警示标志，导致单家荣摔伤，瑞泰丰酒楼应对单家荣的损失承担赔偿责任，但单家荣在行走时未尽到合理的注意安全义务，其本身亦有一定的过错，故应减轻瑞泰丰酒楼的责任。本院确定由瑞泰丰酒楼承担70%的赔偿责任，其余损失由单家荣自行承担。单家荣在瑞泰丰.北城店摔��时所佩戴的手镯损坏，其举示了购买手镯的销售专用凭证等证据予以佐证，瑞泰丰酒楼未举示证据证明涉案手镯不是单家荣受伤时所佩戴，故本院对其观点不予采纳。单家荣要求瑞泰丰酒楼赔偿其损坏的手镯，该手镯归瑞泰丰酒楼所有，且放弃主张手镯的残值，本院予以确认。单家荣未举示证据证明其因治疗花费医疗费228.18元，本院不予支持；事发时单家荣已达到法定退休年龄，且其未举示充分的证据证明其工作及收入情况，故本院对其请求的误工费4465元不予支持；单家荣请求的精神损害抚慰金无相应依据，本院不予支持；经重庆市海川价格评估有限公司评估，涉案翡翠手镯的价格为86000元，本院予以确认。综上所述，瑞泰丰酒楼应赔偿单家荣损失60200元（86000元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十七条之规定��判决如下：一、被告重庆市江北区瑞泰丰彩绮酒楼于本判决生效之日起十五日内赔偿原告单家荣60200元，涉案手镯归被告重庆市江北区瑞泰丰彩绮酒楼所有。二、驳回原告单家荣的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1108元、评估费10600元，共计11708元，由原告单家荣负担3512元，被告重庆市江北区瑞泰丰彩绮酒楼负担8196元。诉讼费11708元已由原告单家荣交纳，被告重庆市江北区瑞泰丰彩绮酒楼于本判决生效之日起十五日内将应负担的诉讼费8196元直接支付给原告单家荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 陈 峰二〇一六年七月十二日书 记 员 向芸瑶
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽14民特28号申请人：李哲被申请人：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负责人：张信卿委托代理人：于力申请人李哲与被申请人阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服葫芦岛仲裁委员会（2015）葫仲裁第12号裁决书，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人李哲，被申请人阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人于力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仲裁庭认为：审理保险合同纠纷案件，首先要查明保险事故发生的时间、地点、性质、原因、经过、损失程度等基础事实。在本案中，申请人应承担本次保险事故基础事实的举证责任，诸如道路交通事故发生的时间、地点、本车驾驶人员、第三者是谁、及给第三者造成的具体损失等。对此，申请人向仲裁庭提交了建昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）欲证明上述交通事故发生的基础事实。但该事故认定书列明的当事人只有一方，无第三者，且申请人也无其他充分证据证明第三者是谁，因此申请人应承担不利的后果。另外，申请人在仲裁庭开庭时已明确其并未向所称的“第三者承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第65条第3条：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，被申请人有权拒绝申请人的理赔申请。综上，对于申请人的仲裁请求，仲裁庭不予支持，予以驳回，仲裁费用由申请人自行负担。根据《中华人民共和国保险法》第65条第3款，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第2条，及《仲裁规则》第30条、第32条、第67条之规定，判决：一、驳回申请人的全部仲裁请求。二、本案仲裁受理费1096元，处理费800元，合计1896元，由申请人李哲负担。李哲不服仲裁裁决，向本院申请称：李哲拥有一台辽P66F**轿车，2014年12月27日苏际驾驶该车发生交通事故，当时苏际头部被撞，晕了过去，由同车的李文正将车倒出20多米远（李文正也有驾驶证），事故发生后，经建昌交警大队认定，苏际承担事故的全部责任。申请人在被申请人处投保交强险和第三者责任险，因事故发生在夜间12点左右，申请人已关闭手机，司机无法与申请人取得联系，申请人未及时通知被申请人。2014年12月30日被申请人向申请人送达《机动车辆拒赔通知书》，以驾驶员有饮酒嫌疑，报案人员非驾驶员，事故后驶离现场为由拒赔，申请人向葫芦岛仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年12月29日作出驳回申请人的全部仲裁请求是错误的。理由是：申请人已向第三者赔偿损坏大理石款53320元；被申请人没有任何实据拒赔理由，全靠推断、嫌疑，不能作为证据；监控录像过错不全面，肇事现场没有录像过程，其所说的报案人员非驾驶人员是凭空想象。综上，应支持申请人的申请。被申请人阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：葫芦岛仲裁委员会的裁定事实清楚，证据充分，裁定合理合法。申请人的撤裁申请没有事实依据，而且超出了撤裁法的六项规定。申请人提出的撤裁理由不是仲裁法规定的撤裁条件，也不是人民法院审理的撤裁范围，所以法院不应就本案的发生事实审理，应该按仲裁法的程序和过程有无违反六项规定来审理。经查：李哲所有的辽P66F**轿车，于2014年12月27日晚12点行驶至建凌大桥大理石厂销售处时，将大理石撞坏，车前部受损严重的交通事故。李哲于事发后第二天凌晨报案，要求阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿大理石损失53300元。阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司以报案人非当时驾驶员，监控录像可看出驾驶员有饮酒嫌疑，事故后驶离现场为由，作出拒赔的处理结果。另查明，李哲所有的车辆于2014年9月15日在阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。再查明，至申请仲裁时，李哲没有向大理石厂赔偿损失。本院认为,当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案中，李哲因不服该裁决提起了本案撤裁之诉，但其在申请撤裁理由中并没有列举该裁决存在法定的可撤销情形。经审查，该裁决根据建昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定本案相关事实，该证据并不是伪造的，另，李哲在仲裁时明确了未向损失方承担赔偿责任，被申请人根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，是有权拒绝赔偿的。李哲虽于诉讼期间提供了付秀杰出具的收到赔偿款的收据，但本案审查的是仲裁院的裁决是否存在违法之处，该证据在此期间提供并不能影响裁决结果。综上，因该裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形，故李哲的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人李哲申请撤销葫芦岛市仲裁委员会（2015）葫仲裁第12号仲裁裁决书的请求。案件受理费400元，由申请人李哲承担。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪梅审判员  杜 昕审判员  冯 新二〇一六年七月十三日书记员  王 宁本裁定书援引的相关法律规定：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2328民初1240号原告安龙县鑫源摩托车有限责任公司,其余略。法定代表人张明兴，该公司经理,其余略。被告刘安权,其余略。原告安龙县鑫源摩托车有限责任公司(下称鑫源公司)诉被告刘安权买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张明兴到庭参加诉讼。被告刘安权经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月18日，被告刘安权欠原告摩托车款人民币2100元，并出具欠条约定同年5月20日内还清欠款。到期后，被告刘安权以种种借口为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现诉请：1.被告刘安权偿还欠原告摩托车款人民币2100元及利息1228.50元；2.本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：被告刘安权清偿原告摩托车款人民币2100元，并自2013年6月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算利息至款项清偿之时。原告提交以下证据：1.原告的组织机构代码证（复印件）、法定代表人张明兴的身份证（复印件），证明原告的基本信息及其诉讼主体资格。2.被告刘安权出具的欠条，证明被告刘安权于2013年1月18日出具欠条欠原告摩托车款5100元，承诺2013年5月20日内还清，被告刘安权于2013年6月17日付款3000元，现尚欠2100元。被告刘安权未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。审理查明，2013年1月18日，被告刘安权向原告购买了型号为WH125-12的摩托车一辆，当日，被告刘安权向原告出具欠条一张，载明的主要内容为：今欠鑫源公司摩托车款5100元，车型号WH125-12，发动机号12B04976，车架号LWBPCJC03C1011506。欠款人：刘安权2013年1月18日2013年5月20日内还清。同年6月17日，被告刘安权向原告支付了3000元，余款2100元至今未付，原告索要未果，遂诉至本院，诉请同前。以上法律事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的前述证据在卷印证，应予认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告刘安权履行交付摩托车的义务后，被告刘安权未完全支付相应价款，已构成违约。现原告要求被告刘安权清偿尾款2100元，并自2013年6月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算利息至款项清偿之时，符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定及上述理由，判决如下：被告刘安权于本判决生效之日起十日内向原告安龙县鑫源摩托车有限责任公司清偿欠款人民币2100元并支付利息（利息以未清偿款项为基数，自2013年6月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至款项清偿之时）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘安权负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  赵匡灵二〇一六年七月十二日书记员  黄元凤
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初1649号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。法定代表人：黄海涛，该行董事长。委托代理人：刘勇明，悦中分理处主任。被告：陈仕富。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告陈仕富金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由助理审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人刘勇明，被告陈仕富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年9月21日在原告借款19643.64元，期限2年，借款后，被告未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金及利息。本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：钱是我贷的，我承认。我是在2013年9月21日向悦中信用社贷款20000元，我还了些贷款本息，还下欠原告贷款本金19643.64元及资金利息5252.4元，在外做工没有收到钱，收到钱就还。经审理查明：2013年9月21日，被告与原告下属的悦中分理处签订《农户小额信用借款合同》。借款合同约定：被告向原告借款20000元，借款期限两年，月利率10.25‰，如被告到期未还，原告则有权从逾期之日起，在月利率10.25‰的基础上加收30℅的罚息。被告在原告出具的《借款借据》签名捺印。借款到期后，被告未按约偿还本金及利息。截止原告起诉时被告下欠原告借款本金19643.64元及资金利息5252.4元。原告催收无果，诉至本院，请求裁决。本院认为：被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，书立了《借款借据》，原、被告的借贷关系成立。被告到期未归还借款，应承担借款本息清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下:被告陈仕富在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金19643.64元及利息（利息以本金为基数，按合同约定利率计算至本金清偿之日止，并减去已实际支付的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告陈仕富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  唐泽勇二〇一六年七月十二日书 记 员  李正太
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4065号上诉人(原审被告）：重庆萧磊工贸有限公司。法定代表人：陆文兵，经理。委托代理人：倪跃昆。被上诉人（原审原告）：常州利尔德通新材料科技有限公司。法定代表人：芮品钢，总经理。委托代理人：田海，江苏振和律师事务所律师。委托代理人：宋振江，江苏振和律师事务所律师。上诉人重庆萧磊工贸有限公司（以下简称萧磊工贸公司）与被上诉人常州利尔德通新材料科技有限公司（以下简称利尔德通公司）买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年2月19日作出（2015）九法民初字第5086号民事判决，萧磊工贸公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：利尔德通公司主张萧磊工贸公司尚欠聚酯纤维货款198000元，对此萧磊公司予以认可，故，针对该事实，双方没有异议，原审法院予以确认。一审庭审中，萧磊工贸公司陈述其尚未支付货款系因利尔德通公司在2013年至2014年期间供应的聚酯纤维中有部分产品存在质量问题，导致萧磊工贸公司大量的损失，并举示《无机防火门芯板报价单》、《协议书》、《收条》、《美心集团专用收据》3张、《九龙坡区国家税务局重大涉税事项集体审议纪要》予以证明。萧磊工贸公司于2014年4月14日退回利尔德通公司聚酯纤维2175公斤，并于2014年6月5日函告利尔德通公司，因利尔德通公司提供纤维质量问题导致萧磊工贸公司报废防火门芯板1555张。利尔德通公司于次日确认收悉该函告，并同意赔偿5万元。萧磊工贸公司于2014年6月10日回复，要求利尔德通公司据实赔偿萧磊工贸公司损失166097元。一审庭审中，经法庭示明双方是否就本案争议的聚酯纤维的产品质量、不同批次供货的聚酯纤维质量差异以及萧磊工贸公司报废产品与原材料聚酯纤维质量的因果联系进行司法鉴定，双方均明确表示不予申请。利尔德通公司一审诉称，利尔德通公司长期向萧磊工贸公司供应聚酯纤维等货物，截止到2014年5月底，萧磊工贸公司共计拖欠货款198000元，经利尔德通公司多次催要，萧磊工贸公司拒不支付，故起诉来院请求判令：1.萧磊工贸公司支付利尔德通公司货款198000元；2.本案诉讼费由萧磊工贸公司承担。萧磊工贸公司一审答辩称，双方之间的合作关系属实，萧磊工贸公司确有198000元的聚酯纤维货款尚未支付，但是利尔德通公司交付给萧磊工贸公司的聚酯纤维质量不合格，导致萧磊工贸公司大量损失，双方就该损失协商为未果，萧磊工贸公司扣留该不合格聚酯纤维的货款198000元属于合理的抗辩行为，应属合法。原审法院认为：双方虽无书面供货合同，但是自愿长期合作，应属达成货物买卖合同关系。双方应当秉承诚实信用原则履行双方约定的权利义务。针对萧磊工贸公司主张的利尔德通公司提供的部分聚酯纤维存在质量问题导致萧磊工贸公司产生较大损失的抗辩，并举示《关于“纤维质量问题致我司防火门芯板报废”的函》、《关于“纤维质量问题致我司防火门芯板报废”的函的回复》、《关于“贵司纤维质量问题回复函”的回复》、《无机防火门芯板报价单》、《协议书》、《收条》、《美心集团专用收据》3张、《九龙坡区国家税务局重大涉税事项集体审议纪要》等证据证明，对此利尔德通公司不予认可，认为其在往来回函中同意赔偿5万元系基于长期合作的让步，并非系认诺其提供的原材料存在质量问题。原审法院认为，根据往来的函件可以确认利尔德通公司提供的原材料存在延伸率过大的问题，并对萧磊工贸公司照成的一定的损失。但《无机防火门芯板报价单》系萧磊工贸公司自行制作的无机防火门芯板报价表，且无相关有权部分的确认，原审法院不足以认定该报价单与本案的关联性；《协议书》、《收条》系案外人郑惠林与萧磊工贸公司达成的废料垃圾运输处理协议，原审法院不足以据此认定聚酯纤维存在质量问题；《美心集团专用收据》3张上载明缴款单位系萧磊工贸公司，收款事由系罚款，但并无罚款原因等记载，原审法院不足以认定该收据与本案的关联性；《九龙坡区国家税务局重大涉税事项集体审议纪要》载明萧磊工贸公司因报废一批门芯板造成相应损失，申请报批资产损失以及报废品特殊处理。但是该《审议纪要》中并未载明审议结论，原审法院不足以认定该《审议计要》与本案的关联性。原审法院认为，在买卖合同中，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，但经庭审查明双方并无书面约定，仅凭习惯交易，双方对标的物质量以及质量异议等问题没有明确约定。经法庭示明双方是否就本案争议的聚酯纤维的产品质量、不同批次供货的聚酯纤维质量差异以及萧磊工贸公司产品报废与原材料聚酯纤维质量的因果联系进行司法鉴定，双方均明确表示不予申请。综上，原审法院不足以确定利尔德通公司提供延伸性过大聚酯纤维与萧磊工贸公司陈述的损失的关联性。故，对萧磊工贸公司提出的因质量问题导致损失而拒付货款的抗辩，因证据不足，原审法院不予确认。庭审中双方确认萧磊工贸公司尚欠利尔德通公司聚酯纤维货款198000元，利尔德通公司已经完成了相应的交货义务，双方应当秉承诚实信用原则履行双方约定的权利义务，故对利尔德通公司要求萧磊工贸公司给付货款198000元的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百二十一条之规定，判决：萧磊工贸公司于原审判决生效后7日内支付利尔德通公司货款198000元。案件受理费4260元，减半收取2130元，由萧磊工贸公司承担。萧磊工贸公司不服一审判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回利尔德通公司的诉讼请求，诉讼费由利尔德通公司负担。事实及理由：1.一审法院既然认定利尔德通公司提供的原材料存在问题并对萧磊工贸公司造成损失，但没有将损失与货款进行必要冲抵，有失公平；2.萧磊工贸公司不申请鉴定原因是原料本身是合格的，只是其延伸率过大，不适用于萧磊工贸公司所生产的产品，即利尔德通公司的供货不符合原来的交易习惯。萧工贸公司仍有115包价值34500元的原料无法投入生产，现要求退货给利尔德通公司。利尔德通公司二审答辩称，1.利尔德通公司一直按照惯例供货，且货品质量合格，萧磊工贸公司称不适用于其生产的原因是萧磊工贸公司自己原因造成的；2.萧磊工贸公司所称退货问题，其在一审中没有反诉，也没有举证证明货物存在，现利尔德通公司不同意该请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审查明的案件事实与原审法院认定的相同。本院认为，利尔德通公司与萧磊工贸公司之间买卖关系成立，利尔德通公司已履行供货义务，萧磊工贸公司对欠付货款无异议，应当承担支付货款责任。萧磊工贸公司认可利尔德通公司所供产品质量合格，仅是不适用于其生产，但萧磊工贸公司未举证证明利尔德通公司所供货物不符合萧磊工贸公司交易时提出的要求。故对萧磊工贸公司的该抗辩主张，本院不予支持。对萧磊工贸公司二审要求退货问题，因其一审中未提出反诉，利尔德通公司亦不认可，萧磊工贸公司可另案起诉解决。综上所述，萧磊工贸公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费4260元，由上诉人重庆萧磊工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良代理陪审员  王丽丹代理陪审员  吴跃辉二〇一六年七月十三日书 记 员  李 娜
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0702民初843号原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行,住所地陕西省汉中市。负责人陈伟，该支行行长。委托代理人王蕖、赵艳，陕西嘉盟律师事务所律师。被告袁峰，男，汉族，住汉台区。被告冯娥，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系被告袁峰之妻。原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称为农行汉中天台路支行）诉被告袁峰、冯娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汉中天台路支行委托代理人赵艳，到庭参加诉讼。被告袁峰、冯娥经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行汉中天台路支行诉称，2013年3月，二被告因装修房屋资金不足，申请向原告贷款400000元，随后原、被告双方签订《个人担保借款合同》，合同约定原告向二被告借款400000元，被告以等额本息还款方式按月还款，二被告同时以其共同所有的房屋作为该借款的抵押，并依法办理了抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催促被告还款，但二被告一直未返还借款并清偿利息，现起诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《个人担保借款合同》；2、判令二被告返还借款本金360896.96元，清偿利息29904.20元（利息、罚息、复利计算至2016年1月28日），并清偿利息至借款实际清偿之日止；3、确认原、被告签订的抵押担保合同合法、有效；被告袁峰、冯娥未作答辩。经审理查明，被告袁峰、冯娥系夫妻关系。2013年5月14人，二被告以房屋装修资金紧张为由向原告农行汉中天台路支行申请借款400000元。原告经审查后同意向二被告借款。双方签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：借款金额400000元，借款用途房屋装修，借款期限为120个月，借款年利率为7.86%，还款方式为被告以等额本息还款方式按月还款。关于违约责任,合同第九条第5款对因违约造成解除合同的情形进行了规定：“……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……”;关于逾期还款的利息、罚息和复利，合同第二十一条进行了明确的约定。双方签订借款合同时，二被告以其共同所有的位于汉中市汉台区西环路明珠小区的住房一套（房产权证号：汉中市房权证汉台区字第1297**号）作为借款担保抵押，并办理了抵押登记（汉中市房他证汉台区字第0204**号）。上述借款和担保抵押合同签订后，原告于2013年5月24日向被告袁峰个人账户支付借款400000元（袁峰个人账户账号：6228482911369180613），被告袁峰在个人借款凭证上签字盖章，该借款凭证上也载明借款期限、借款利息、还款周期、逾期利息。被告取得原告的400000元借款后，陆续向原告返还借款本金39103.05元，清偿利息44290.82元。但自2015年1月至今，每月未再向原告还本付息，二被告截止2016年1月28日，尚下欠原告借款本金360896.95元、利息29904.20元。原告催要无果，遂诉至本院。以上查明的事实，有原告提交的企业营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证及结婚证复印件、《个人担保借款合同》、借款借据、房屋抵押权证、房屋产权证书复印件、贷款账户基本信息、催收通知书、被告还款记录，以及本院庭审笔录记录载卷，并经当庭质证，与审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合同真实、合法、有效，合同当事人均应依约履行。原告按照合同约定，向二被告提供的400000元的借款后，二被告没有能按照担保抵押合同的约定坚持还本付息，已连续多期停止还款和清偿利息，其行为已明显构成违约。原告要求按照合同的约定解除双方签订的《个人担保借款合同》，并要求二被告返还借款本金39103.05元，清偿2013年5月24日至判决确定之日止的约定利率、罚息和复利的诉讼请求本院依法予以支持。另外，原、被告建立的抵押担保关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告袁峰、冯娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃抗辩，其应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十三条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第四十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行与被告袁峰、冯娥签订的《个人担保借款合同》；二、被告袁峰、冯娥于判决生效后二十日内返还原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行借款本金360896.95元，并按照合同约定的利率向原告清偿2013年5月24日至判决确定之日止的约定借款利率、罚息和复利；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5932元，由被告袁峰、冯娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯汉军人民陪审员  侯海成人民陪审员  周宝兰二〇一六年七月十二日书 记 员  江 韬
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京03执复71号申请复议人（原案申请执行人）杨新中，男，1953年9月30日出生。原案被执行人北京华晋矿产开发经营公司（以下简称华晋矿产公司），住所地北京市朝阳区和平街青年沟路5号51幢3225。法定代表人李伟。原案被申请追加人华晋焦煤有限责任公司(以下简称华晋焦煤公司)，住所地山西省柳林县沙曲。法定代表人杨建华，董事长。委托代理人吴昌，男，1983年11月26日出生。委托代理人孙亮，男，1986年6月20日出生。杨新中申请执行华晋矿产公司一案，申请复议人杨新中不服北京市朝阳区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2015）朝执异字第00259号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行过程中，杨新中向执行法院提出申请称，我申请执行华晋矿产公司劳动争议一案中，华晋矿产公司至今未清偿债务。华晋矿产公司隶属于华晋焦煤公司，是华晋焦煤公司设立的全民所有制企业，公司注册资金应由华晋焦煤公司拨款300万元，但至今未拨款到位。因此，我申请追加华晋焦煤公司为被执行人，与华晋矿产公司共同向我履行清偿义务。华晋焦煤公司辩称：不同意申请执行人的追加请求。第一，我公司全名系华晋焦煤有限责任公司，依照申请执行人提交的华晋矿产公司登记资料，其组建单位全名是华晋焦煤公司，与我公司并非同一主体；第二，申请执行人的证据材料并不足以证明我公司未实际出资；第三，我公司已经（2012）朝执异字第00166号、（2012）朝执异字第00167号执行裁定确认，对另案债权人承担了300万元的清偿义务，不应再重复承担责任。综上，请求驳回申请执行人的追加请求。被执行人华晋矿产公司未出席听证会，亦未答辩。执行法院查明，杨新中据京朝劳仲字（2014）第08630号裁决书申请执行华晋矿产公司劳动争议一案，执行法院以（2015）朝执字第11783号立案受理。执行中，因被执行人华晋矿产公司无财产可供执行，执行法院作出执行裁定，终结本次执行程序。另查明，华晋矿产公司营业执照核发日期是1992年9月24日，性质为全民所有制企业，注册资金为300万元，组建单位是“华晋焦煤公司”。再查，执行法院（2011）朝执字第12357号、（2011）朝执字第12355号中国福霖风能工程有限公司（以下简称福霖公司）申请执行华晋矿产公司的另两案中，福霖公司以开办单位投入注册资金不实为由分别申请追加华晋焦煤公司。执行法院经审查于2013年5月6日分别作出（2012）朝执异字第00166号、（2012）朝执异字第00167号执行裁定，追加华晋焦煤公司为（2011）朝执字第12357号、（2011）朝执字第12355号案件被执行人，在300万元注册资金出资不实范围内对该案申请执行人福霖公司承担责任。华晋焦煤公司不服提起复议，北京市第二中级人民法院经审查，维持原裁定。经询福霖公司，上述两案中华晋焦煤公司已经依照上述两份执行裁定向福霖公司履行清偿义务。执行法院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位或者投资人对其开办时，投入注册资金不实的，可以裁定变更或追加其开办单位或者投资人为被执行人，在注册资金不实范围内，对申请执行人承担责任。被执行人的开办单位或投资人在注册资金范围内向其他债权人承担了全部责任的，不得裁定其重复承担责任。被申请追加人华晋焦煤公司虽已经另案生效裁定认定开办时投入注册资金不实，但其已经在投入不实的注册资金范围内向另案其他债权人履行了清偿义务，不应再重复承担责任。申请执行人杨新中的追加申请于法无据，执行法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、第82条之规定，裁定驳回申请执行人杨新中的追加请求。裁定后，杨新中不服向本院提出复议申请称：华晋焦煤公司对被执行人的300万元注册资金未到位事实清楚，即使华晋焦煤公司已经承担了注册资金未到位的责任，并且替被执行人给了福霖公司300万，但我认为这300万应该是先给我。我坚持认为应该追加华晋焦煤公司为被执行人。华晋焦煤公司与福林公司签订协议造成的后果也应该由华晋焦煤公司承担责任。华晋焦煤公司辩称：第一，从主体上讲，申请人申请追加被执行人主体错误，应申请追加其开办单位“华晋焦煤公司”，而不是我方“华晋焦煤有限责任公司”；第二，申请人提供的资金信用证明显示开办单位华晋焦煤公司已经出资300万元，并且在其他案件中已承担300万元的责任，不应再承担其他任何责任。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为：被执行人的开办单位因开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，已被法院裁定追加为被执行人，并已在注册资金范围内向其他债权人承担了全部责任，不应重复承担责任。在福霖公司申请执行华晋矿产公司案件中，华晋焦煤公司作为华晋矿产公司的开办单位，因投入注册资金不实已被追加为被执行人，且福霖公司表示华晋焦煤公司已在注册资金范围内向其履行了相应的清偿义务，故执行法院裁定驳回杨新中追加华晋焦煤公司为被执行人的申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨新中的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高 可审 判 员 金 星代理审判员 李 畅二〇一六年七月十二日书 记 员 刘哲尔
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1127民初235号原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇人民北路66-72号。负责人叶绍山，职务行长。委托代理人林永光，系浙江稠州商业银行股份有限公司景宁小微企业专营支行副行长。委托代理人鲍方方，系浙江稠州商业银行股份有限公司景宁小微企业专营支行小微金融一部客户经理。被告刘宗荣。被告蓝丽霞。被告刘宗美。被告夏培长。被告朱文宾。被告沈希洪。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行（以下简称稠州银行）诉被告刘宗荣、蓝丽霞、刘宗美、夏培长、朱文宾、沈希洪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判令编号为20151610101016703941号《个人创业（经营性）借款合同》提前到期；2、判令被告刘宗荣、被告蓝丽霞立即归还原告贷款人民币本金余额100万元及根据合同约定至债务清偿日为止的所有贷款利息；3、判令被告张云忠、陈水娟、刘宗美、夏培长、朱文宾、沈希洪对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告共同承担。本院受理后依法由代理审判员徐飞豹适用简易程序进行审理。审理过程中，原告稠州银行分别于2016年3月23日、2016年3月24日向本院申请财产保全，本院分别于2016年3月23日作出（2016）浙1127民初235号民事裁定书、于2016年3月24日作出（2016）浙1127民初235号之一民事裁定书，并依法采取财产保全措施。2016年4月11日，因案件审理需要，本案转入普通程序，同时依法组成由审判员叶汝群担任审判长，代理审判员徐飞豹、人民陪审员柳梅英参加的合议庭。2016年7月12日，原告申请撤回对被告张云忠、陈水娟的起诉并申请解除对被告张云忠、陈水娟的财产保全，本院于2016年7月12日分别作出（2016）浙1127民初235号之三民事裁定书，依法准许原告撤回对被告张云忠、陈水娟的起诉，同日再作出（2016）浙1127民初235号之四民事裁定书，依法解除原告对被告张云忠、陈水娟的财产保全措施。2016年7月13日合议庭对本案公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告刘宗荣因资金周转向原告稠州银行借款100万元并于2015年10月1日签订借款合同一份，约定借款金额为100万元，借期自2015年10月1日至2016年3月21日，借款执行年利率11.04%，借款逾期罚息为借款利率上浮50%，还款方式按期付息、到期一次性还本，被告蓝丽霞自愿作为共同债务人在借款合同中签字捺印，被告刘宗美、夏培长、朱文宾、沈希洪及张云忠、陈水娟自愿为上述借款提供连带保证担保，并与原告签订有保证合同。借款后，被告刘宗荣、蓝丽霞为及时履行还本付息义务，遂成诉讼。案件审理过程中，涉案债务担保人张云忠、陈水娟于2016年7月12日代被告刘宗荣偿还原告人民币34万元，其中33.3万为归还贷款本金，7000元为归还贷款利息，剩余贷款本息至今未付。本院认为合法的金融借款关系应受法律保护。本案中原、被告刘宗荣双方签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定成立并有效，现被告刘宗荣未按约履行还本付息义务，按照双方约定，原告有权要求被告刘宗荣承担相应的法律责任，被告蓝丽霞自愿在共同债务人栏处签字捺印，应与被告刘宗荣承担共同还款责任。被告刘宗美、夏培长、朱文宾、沈希洪亦与原告签订相应保证合同并签字捺印，应按照约定承担连带保证责任。因涉案债务担保人张云忠、陈水娟已经向原告代偿有本金33.3万元，故剩余贷款本金为66.7万元，利息部分在结算亦应扣除已付的7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宗荣、蓝丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行贷款本金667000元及利息（已付利息7000元，剩余利息根据合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告刘宗美、夏培长、朱文宾、沈希洪对上述债务承担连带保证责任；三、被告刘宗美、夏培长、朱文宾、沈希洪作为担保人履行相应担保责任后有权向债务人刘宗荣、蓝丽霞追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元、财产保全申请费5000元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行承担受理费4595元及保全申请费1665元，由被告刘宗荣、蓝丽霞、刘宗美、夏培长、朱文宾、沈希洪承担受理费9205元及保全申请费3335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  叶汝群代理审判员  徐飞豹人民陪审员  柳梅英二〇一六年七月十三日代书 记员  雷丽燕
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0826民初804号原告钟爱英，女，汉族，1970年10月4日生，江西省泰和县人，住泰和县。被告钟隆珠，男，汉族，1976年9月3日生，江西泰和县人,住泰和县。委托代理人胡欢燕，女，汉族，1975年1月18日生，江西泰和县人，住泰和县，系被告钟隆珠之妻。原告钟爱英诉被告钟隆珠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钟敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟爱英、被告钟隆珠委托代理人胡欢燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟爱英诉称：被告钟隆珠强行占用了原告家的菜地，原告向村委会及派出所反映情况后，被告恐吓原告，并将原告家大门砸烂。2016年3月16日，在螺溪派出所及村委会主持下，原、被告双方达成了调解协议，并在调解协议上签了字，但被告事后拒不履行调解协议，原告遂起诉，请求法院判令被告修复原告房屋大门恢复原样，费用由被告承担，并赔偿现金85元；判决被告返回占用原告家菜地约30平米，并由南溪乡南源村委会主持出面划分界线。原告为支持其诉请，提供了泰和县螺溪派出所治安调解协议书一份为证。被告钟隆珠辩称：被告占用的原告该块土地，在2014年6月份时，双方已达成口头互换协议，被告有权使用该地。在被告使用该地盖围墙时，原告却来干预，并用锄头挖被告家的墙，原告父亲看后气不过，就打坏了原告家围墙大门珠子上的几块砖。此事经螺溪派出所调解，被告就答应帮原告修好瓷砖，但后来被告觉得不公平遂没有履行。原告要求被告修复原告家的瓷砖，原告也应修复被告家的围墙；并要求原告遵守之前的口头约定，如不遵守，则换回各自的土地。其对原告举证无异议，其未向法庭提交证据。经审理查明，原、被告间系同村邻里关系，2016年3月，原、被告双方因使用土地建房一事产生纠纷，经泰和县南溪乡南源村委会调解无效后，双方进而发生争执，被告父亲遂将原告家大门砸坏，原告遂报警。2016年3月16日，在泰和县螺溪派出所及南源村委会主持下，原、被告双方达成调解协议，双方约定：“1.修复大门恢复原样（由原师傅做）费用由钟隆珠承担，并赔偿85元坐板给钟爱英，时间为半个月之内；2.双方经调解后各自在自家的土地上做事，不能侵害他人利益，由村委会出面划线”，并在调解协议上签字。事后，被告认为不公平遂不予履行该协议，原告遂起诉。以上事实，有现场治安调解协议书一份及庭审笔录等为证，经审查，予以认定。本院认为，原、被告本系邻里关系，因建房用地而发生争执，经公安部门主持调解后，双方达成一致协议，并在协议书上签字。该协议既已生效，并生法律效力，被告钟隆珠应约修复原告钟爱英家大门，并赔偿85元坐板钱给原告。被告主张与原告早有口头约定，其并未侵占原告土地，并要求原告赔偿其损坏的围墙，由于被告并未举证支持其主张，本院对其主张不予支持。原告另主张被告返回侵占原告的菜地约30平米，由于调解协议上并未记载该项，故对于原告该项主张不予支持；其另主张南源村委会出面划分界线，由于原告并未起诉南源村委会，南源村委会是否出面划分界线与本案无关，本院不予审理。原、被告双方间应积极、主动地加强沟通，消除误会，化解矛盾，构建和谐、和睦的邻里关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告钟隆珠依照与原告钟爱英签订的现场治安调解协议书第一项，于本判决生效5日内，修复原告钟爱英家大门，并赔偿原告坐板损失85元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告钟隆珠承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员 钟 敏二〇一六年七月十三日书 记 员 林一滋
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初1742号原告孟义芬，女，1974年出生，苗族，城镇居民。被告罗廷友，男，1981年出生，苗族，农村居民。委托代理人徐德，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。被告许祥鸿，男，1969年出生，汉族，教师。原告孟义芬与被告罗廷友、许祥鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员侯毅飞独任审判,适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理，原告孟义芬与被告罗廷友的委托代理人徐德到庭参加了诉讼，被告许祥鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟义芬诉称，被告罗廷友在被告许祥鸿担保的情形下，向原告孟义芬借款55000元，双方约定于2015年农历腊月三十日之前还清，但被告罗廷友未按期偿还债务。现原告孟义芬起诉要求被告罗廷友、许祥鸿偿还借款本金55000元并从2015年8月16日起按年利率6%计息至还清为止。被告罗廷友辩称，借款属实，但双方并未约定借款利息，应当按照银行同期贷款利率计息，希望通过协调处理，给予一定的宽限期。被告许祥鸿未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。经审理查明，2013年5月2日，被告罗廷友向原告孟义芬借款130000元并出具《借条》一份，后被告罗廷友偿还了部分借款。2015年8月16日，被告罗廷友向原告孟义芬重新出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到孟义芬现金人民币55000元，大写伍万伍仟元整，还款日期：2015年农历腊月三十日以前还清。此据。借款人：罗廷友XXXXX担保人：许祥鸿身份证号码：X****电话：XXXXX****年8月16日”。2016年06年21日，原告孟义芬提起本案诉讼，庭审中，原告孟义芬承认被告罗廷友在重新出具《借条》后偿还了4000元。以上法律事实，有原、被告当事人的陈述，有原告孟义芬提供的《借条》两份等证据在案为凭，经庭审审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，被告罗廷友向原告孟义芬借款并出具《借条》，双方成立民间借贷关系。被告罗廷友应当按照约定期限偿还借款，其逾期未还，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告罗廷友应当承担继续履行返还本金并承担资金利息损失的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”双方在《借条》中并未约定利息，因此，原告罗廷友主张从《借条》签订之日2015年8月16日至当年腊月三十日期间的利息于法无据。结合日历，2015年腊月三十日并不存在，但从日常生活经验判断，即从2016年农历元月初一即2016年2月8日该笔借款逾期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，被告罗廷友应从2016年2月8日起支付逾期还款资金利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项规定，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告孟义芬主张按年利率6%计息符合规定，本院予以支持。被告许祥鸿自愿为该笔借款提供担保，但对担保方式未作约定，根据上述规定，应承担连带保证责任。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告罗廷友于本判决生效后五日内偿还原告孟义芬借款本金51000元及其逾期利息（逾期利息计算方式：从2016年2月8日起按年利率6%计算至还清本金为止）；二、被告许祥鸿对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告孟义芬的其它诉讼请求。如果被告罗廷友、许祥鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，减半收取587.50元（原告已预交），由被告罗廷友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  侯毅飞二〇一六年七月十三日书记员  周之平
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初7542号起诉人：方家辉。2016年7月8日，本院收到方家辉的民事起诉状，诉状请求：判决余哲峰、余彬洁归还起诉人借款本金100000元及利息并由其承担本案诉讼费用。本院认为，合同纠纷的当事人可以书面��议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然起诉人提交的借条约定发生纠纷由金华市婺城区人民法院管辖，但起诉人提交的证据不能证明本院是与本案争议有实际联系的地点的人民法院，故借条中的管辖约定无效，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对方家辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 薛焕梅二〇一六年七月十三日代书记员 俞弼仁
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初3780号原告沈阳富城新天地物业有限公司。被告高玉超。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告高玉超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人李雅楠到庭参加诉讼，被告高玉超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内，系苏家屯区玫瑰街XXX号XXX业主，房屋面积89.15㎡。被告欠原告从2012年6月30日起至2016年12月31日止，计54个月的物业费用3859元，此款经原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付物业费3859元、滞纳金1930元及本案的诉讼费。被告高玉超未答辩。经审理查明，被告高玉超于2011年1月12日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园住宅小区，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX号XXX，建筑面积89.15㎡。被告从2012年6月30日起至2016年12月31日共拖欠物业费人民币3859元、滞纳金人民币1930元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业管理服务合同》在卷为凭，可以采信。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。被告高玉超经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2012年6月30日至2016年12月31日物业费人民币3859元。关于原告要求被告支付滞纳金人民币1930元的诉讼请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告高玉超于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2012年6月30日至2016年12月31日期间的物业费人民币3859元。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告高玉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  闻萍二〇一六年七月二十五日书记员李奕然
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0425民初384号原告赵某。被告王某。本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。审 判 长  张党库审 判 员  韩战龙人民陪审员  胡 雪二〇一六年七月十八日书 记 员  张 曌
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0902刑初247号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人赵某某，男，1964年出生，汉族，高中文化，因本案于2016年2月17日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2016］238号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2016年1月4日15时许，被告人赵某某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰安市温泉路由北向南行驶至中医院东门时，与同向行驶的鲁J×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。赵某某承担事故的全部责任。赵某某血液酒精含量为204mg/100ml。另查明，案发后被告人明知他人报警而在案发现场等待公安机关，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人赵某某与许某达成和解协议，赵某某赔偿许某经济损失3000元，许某对赵某某表示谅解。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人许某的证言；泰公交认字[2016]第01006号道路事故认定书、泰公刑鉴（交）字[2016]0106号、0107号物证检验报告、血液提取登记表、刑事科技照片、视听资料、户籍证明、驾驶证、行驶证、事件单、受案登记表、归案证明、协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。被告人赵某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并承担事故全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。案发后被告人明知他人报警并在案发现场等待公安机关，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首。同时鉴于其积极赔偿许某的经济损失，取得许某的谅解，且系初犯，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈玉贤二〇一六年七月十三日书记员  韦秀娟
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0382民初5894号原告：陈亮亮。被告:谢磊豪。被告：赵磊淼。本院在审理原告陈亮亮诉被告谢磊豪、赵磊淼民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈亮亮撤回起诉。本案受理费400元，减半收取计200元，由原告陈亮亮负担。代理审判员  范亚东二〇一六年七月十九日代书 记员  黄明子
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0523执81号申请执行人沈政林，男。被执行人云南路桥股份有限公司龙瑞高速公路第三合同项目经理部。负责人李继强，男，该项目部经理。被执行人云南路桥股份有限公司。法定代表人鲁世泽，男，该公司董事长。本院执行沈政林申请执行云南路桥股份有限公司龙瑞高速公路第三合同项目经理部、云南路桥股份有限公司侵权纠纷一案，在执行中云南路桥股份有限公司龙瑞高速公路第三合同项目经理部自动交付执行款202153元，全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结我院（2016）云0523民初83号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘兴荣审判员  杨选从审判员  张永福二〇一六年七月六日书记员  余廷李
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2324执63号申请执行人金某某，男，1971年11月8日生。被执行人李某某，男，1964年6月28日生。本院在执行申请执行人金某某与被执行人李某某（2016）云2324执63号租赁合同纠纷一案中，执行标的为人民币27683.00元，未受偿27683.00元。执行中查明被执行人李某某长期外出不在住所地，其名下无银行存款、无机动车辆、无房产及股权，也无其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）云2324执63号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判长  曹文学审判员  袁 鸿审判员  普娅娟二〇一六年七月二十二日书记员  自红英
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0722民初1991号原告：朱某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：闻某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告朱某某与被告闻某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员钱奇峰适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告闻某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某某诉称：2010年农历正月，朱某某经他人介绍与闻某相识恋爱，2011年6月27日登记结婚，同年11月1日生育一子，名闻乙某。婚后夫妻感情不和，双方经常为家庭琐事发生争吵，尤其闻某有赌博恶习，对家庭及孩子不闻不问，严重不负责任。2015年3月双方发生纠纷后，分居生活至今，再无联系。现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决：一、朱某某与闻某离婚；二、婚生子闻乙某由朱某某抚养教育，闻某每月给付抚养费1000元。闻某未提出答辩。朱某某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：一、朱某某身份证复印件一份，用以证明朱某某的身份情况及诉讼主体资格；二、结婚证复印件一份，用以证明双方系合法的夫妻关系；闻某未向法庭提供证据。本院对当事人提交的证据分析认证如下：朱某某提交的证据一、二均属政府相关部门颁发的证件，且复印件与原件一致，本院对其真实性、合法性予以认定。经审理查明：2010年农历正月，朱某某经他人介绍与闻某相识恋爱，2011年6月27日登记结婚，同年11月1日生育一子，名闻乙某。婚后夫妻双方经常为家庭琐事发生争吵。2015年3月双方发生纠纷后，夫妻分居生活至今。事后，经亲朋好友相劝未果而成讼。本院认为：婚姻应当以感情为基础。本案中，朱某某与闻某结婚时间较长，且已生育一子，已建立了一定的夫妻感情。婚后夫妻间虽为家庭琐事产生一些纠纷和隔阂，但夫妻关系无实质性矛盾。同时，朱某某未能提供证据证明夫妻感情破裂的理由。只要双方相互理解和信任，加强沟通，多为孩子和家庭考虑，正确对待夫妻感情，双方和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱某某要求与被告闻某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  钱奇峰二〇一六年七月十三日书记员  胡慧静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初4572号原告高某某，男，汉族。被告定边县某某休闲会所。原告高某某诉定边县某某休闲会所承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告定边县某某休闲会所经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高某某诉称，2014年原告为被告定边县某某休闲会所装修，装修完工后，经双方核算被告共欠原告装修工费45000元，并出具欠据一支。后被告支付了17000元，下欠28000元经原告索要未果，故原告诉至本院请求依法判决1、被告给原告支付装修款28000元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：欠据一支，证明被告定边县某某休闲会所欠原告工费45000元。被告定边县某某休闲会所经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，能够证明原告诉称的事实，被告定边县某某休闲会所经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年原告高某某包工不包料承揽被告定边县某某休闲会所的木工装修，2014年8月17日经双方结算，被告共欠原告45000元装修费，被告向原告出具欠据一支。后被告向原告支付了17000元，下欠28000元经原告索要未果，故诉至本院。本院认为，原、被告形成承揽合同关系，原告已经按照被告的要求完成工作，而被告未履行向原告支付装修款的义务，故本院对原告请求被告支付装修款28000元的诉讼请求予以支持。被告定边县某某休闲会所经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告定边县某某休闲会所于本判决生效之日起五日内向原告高某某支付装修款28000元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告定边县某某休闲会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  赵彩艳二〇一六年七月十三日书记员  陈 岩
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1025号原告柏宝干。委托代理人孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。委托代理人焦江婷，江苏凯归律师事务所律师。被告太平人寿保险有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市文昌西路56号公元国际大厦906室。法定代表人赵丹琳,总经理。委托代理人吴凌燕，该公司员工。委托代理人宋晓靓，该公司员工。原告柏宝干与被告太平人寿保险有限公司扬州中心支公司（以下简称太平人寿扬州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由熊娟适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告柏宝干的委托代理人孙兴斌、焦江婷、被告太平人寿扬州公司的委托代理人吴凌燕、宋晓靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏宝干诉讼请求为：判令被告履行第002682972440008号、001787259992008号人寿保险合同义务，××保险金共计26万元。本院经审理，确认下列事实：2012年11月28日，案外人孙兴斌（××）与被告签订002682972440008号保险合同，约定：原告作为被保险人在被告处投保有“太平洋无忧险”（险种代码1127）并附加“重疾险”（险种代码1128，重疾20种，××种），保险期间均为终身，保险金额各10万元。2014年7月25日，孙兴斌另与被告签订001787259992008号保险合同，约定：原告作为被保险人在被告处投保有“太平健康关爱终身重疾险”（险种代码1154），保险年限为终身，保险金额为16万元。××的种类及定义约定：……46、破裂脑动脉瘤夹闭手术，指因脑动脉瘤破裂造成蛛网膜下腔出血，被保险人实际接受了在全麻下进行的开颅动脉瘤夹闭手术。脑动脉瘤（未破裂）预防性手术、颅骨打孔手术、动脉瘤血管内手术及其他颅脑手术不在保障范围内。2014年8月11日，经孙兴斌申请，被告使用001787259992008号保单的升级服务权限，对002682972440008号保单进行升级，××。2015年10月24日，原告因后交通动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血入住苏北医院并进行动脉瘤栓塞术，并于2015年11月13日出院。2015年12月3日，被告针对原告理赔申请，出具理赔结果通知书，载明：申请事由不属于保险合同（保单号：002682972440008号、001787259992008号）约定的重大疾病保险责任，××标准，不给付保险金。本院认为：本案原、被告签订的保险合同均合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。“太平健康关爱终身重疾险”保险条款第三十一条第46项约定承保的“破裂脑动脉瘤夹闭手术”，××种治疗方式的限定，该项中特别指定的“颅骨打孔手术、动脉瘤血管内手术及其他颅脑手术不在保障范围内”属限责条款，应认定为免责条款。该限责条款虽以黑体方式标注，但在被告提供的由××签名的保险凭证中，有关保险人知悉保险条款、免责条款、保险人解释免责条款等事项，仅罗列在凭证条款中，并未作出特别提示，不足以让保险人知晓上述内容。因此，不足以认定保险人对该免责条款作出了提示和说明义务，上述限责条款不生效。原告所患破裂性脑动脉瘤，应认定为保险责任范围。“太平洋无忧险”升级后，××，升级后被告亦未单独就免责条款另作出提示、说明等。因此，被告应支付按两种保单但保险金额分别支付原告保险金16万元及10万元，共计26万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条之规定，判决如下：被告太平人寿保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告柏宝干保险金26万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，依法减半收取2600元，由被告太平人寿保险有限公司扬州中心支公司负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5200元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。审 判 员  熊 娟二〇一六年七月十九日法官助理  李 扬书 记 员  谈炳圆
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初1735号原告徐生华,男，1970年5月11日生，汉族，住江苏省沭阳市胡集镇。被告江苏华础建筑安装工程有限公司，住所地新沂市无锡工业园太行山路远通管业公司三楼。法定代表人袁理想，该公司董事长。原告徐生华诉被告江苏华础建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员舒瀚独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告徐生华到庭参加诉讼。被告江苏华础建筑安装工程有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐生华诉称：2012年11月4日，被告江苏华础建筑安装工程有限公司张某某持江苏华础建筑安装工程有限公司出具的法人授权委托书，以被告江苏华础建筑安装工程有限公司马陵花园项目部的名义购买原告模板2000张，价格为每张45元，合计9万元，张某某给原告出具了欠据，后该笔货款一直未有给付，特起诉请求判令被告给付货款9万元，并承担本案的诉讼费用。被告江苏华础建筑安装工程有限公司在答辩期内未答辩，也未举证。经审理查明，2012年9月20日，江苏华础建筑工程有限公司出具法人授权委托书，内容为：“本法人授权委托书声明：我袁理想系江苏华础建筑安装工程有限公司的法定代表人，现授权委托张某某先生为我公司江苏华础建筑安装工程有限公司代理人，以本公司的名义参加新沂市马陵山旧城改造及马陵花园项目工程的签约施工等相关事宜”。授权人袁理想（印章为复印件），授权委托单位江苏华础建筑安装工程有限公司（印章为复印件），代理人张某某上面加盖江苏华础建筑安装工程有限公司马陵花园项目部（3）为现盖印。张某某持上述法人授权委托书于2012年11月4日到原告处购买木质模板2000张没有随时付款，给原告出具欠据一份，内容为：“今欠到徐生华模板款9万元，模板数量2000张，价格为45元每张”，欠款人张某某签字并加盖有“江苏华础建筑安装工程有限公司马陵花园项目部（3）”印章，后被告一直没有给付原告货款，引起诉讼。以上事实，有原告举证的法人授权委托书、欠据及原告庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，被告江苏华础建筑安装工程有限公司给张某某出具授权委托书，委托其参加新沂市马陵山旧城改造及马陵花园项目工程的签约施工等相关事务，在该工程实施过程中，张某某持该授权委托书到原告处购买模板，并在欠条上加盖工程项目部印章，其行为代表江苏华础建筑安装工程有限公司，其行为的后果应由被告江苏华础建筑安装工程有限公司承担，故对原告要求给付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏华础建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐生华货款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告江苏华础建筑安装工程有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  舒瀚二〇一六年七月一日书记员  朱佳
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书(2015）嵩民初字第2331号原告张绍竹，女，回族，1971年10月14日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。被告刘芳，女，1968年11月14日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。被告李永吉，男，1972年11月8日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。原告张绍竹与被告刘芳、李永吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告张绍竹到庭参加了诉讼，被告刘芳、李永吉经因下落不明经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张绍竹诉称：两被告系夫妻,我和被告系朋友关系,被告因需要资金周转,向原告借款40000元,双方口头约定借款利息为月息3分,于是原告便将40000元现金交由被告使用,由被告出具借条一张给原告持有,约定借款期限为六个月,还款日期为2012年12月14日,借款期限内被告均按月向我支付借款利息。还款期限到来后，我向被告讨要借款本金，被告要求原告延长借款期限，被告同意继续按月息3分支付利息，我考虑到双方是朋友关系，而且此前被告一直按月向我支付借款利息，因此，也就同意延期了，基于对被告的信任便没有在借条上注明延期的情况。被告一直向我支付利息到2015年1月，之后就再也没有向我支付过利息。综上，现诉至法院，要求判令：1.由二被告共同偿还我借款本金40000元及自起诉之日起至全部借款还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件诉讼费用由二被告承担。被告刘芳、李永吉未到庭应诉和答辩。原告针对其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原告及被告的身份情况2、借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。被告刘芳、李永吉未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。对上述证据本院予以综合认定。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年6月14日，被告刘芳、李永吉以需要资金做生意为由向原告张绍竹共同借款人民币40000元，同时，向原告张绍竹出具了借条一份，双方约定月利息3分，约定借款期限为半年，担保人为马玉芝。借款到期后，二被告未归还原告本金，而是以继续支付利息的方式向原告续借上述款项，利息支付至2015年1月。此后，二被告未继续支付利息，也未归还原告本金。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告李永吉向原告张绍竹借款40000元人民币，有被告刘芳、李永吉签名的借条予以证实，本院予以确认。原告起诉要求被告刘芳、李永吉归还本金的主张符合法律规定，本院予以支持；对原告张绍竹要求被告刘芳、李永吉自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率向其支付利息的主张，因符合法律规定，故本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告刘芳、李永吉于本判决生效后十日内共同偿还原告张绍竹借款本金人民币40000元及该本金自2015年12月16日起至借款还清之日止的利息（按中国人民同类同期贷款利率计算）。案件诉讼费800元，由被告刘芳、李永吉共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  叶洪青审 判 员  陈星秀助理审判员  姚 妮二〇一六年七月十三日书 记 员  杨鸿玲
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书[2016]辽01**刑初139号公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。被告人张某，女，出生于辽宁省凤城市，满族，大学文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月5日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年9月9日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人李远新，系辽宁法源律师事务所律师。沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人李远新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2012年12月4日，被告人张某向兴业银行申领了卡号为622xx的信用卡，并一直使用该卡进行消费。自2015年4月10日以来无还款记录，经银行多次催收，被告人张某仍不归还。截止到2015年8月6日，该卡共透支本金人民币23019.27元。2013年12月3日，被告人张某向兴业银行申领了卡号为6229xx的信用卡，并一直使用该卡进行消费。自2015年4月11日以来无还款记录，经银行多次催收，被告人张某仍不归还。截止到2015年8月6日，该卡共透支本金人民币38702.23元。后兴业银行报案，公安机关于2015年8月5日立案并将被告人张某抓获。2015年8月8日、8月16日，被告人张某亲属偿还兴业银行两张信用卡共计人民币61740元。2、2006年12月8日，被告人张某向招商银行申领了卡号为518xx的信用卡，并一直使用该卡进行消费。2014年7月7日起开始拖欠账款，自2015年4月10日以来无还款记录，经银行多次催收，被告人张某仍不归还直至2015年8月5日被告人张某被抓获。2015年8月8日被告人张某家属偿还招商银行信用卡人民币5000元。截止到2015年8月20日，该卡共透支本金人民币56093.35元。3、2011年8月10日，被告人张某在中信银行信用卡中心申领了卡号为5201xx的信用卡，并一直使用该卡进行消费。自2015年4月10日以来无还款记录，经银行多次催收，被告人张某仍不归还直至2015年8月5日被告人张某被抓获。2015年8月7日被告人张某家属偿还中信银行信用卡人民币4900元。截止到2015年8月11日，该卡共透支本金人民币34533.58元。4、2013年2月7日，被告人张某向中国光大银行沈阳分行申领了卡号为3568xx的信用卡，并一直使用该卡进行消费。自2015年4月10日以来无还款记录，经银行多次催收，被告人张某仍不归还。截止到2015年8月14日，该卡共透支本金人民币11198.75元。2015年8月16日被告人张某家属偿还中国光大银行信用卡人民币2000元。被告人张某共透支本金人民币163547.18元，于2015年8月5日被公安机关抓获。被告人张某辩称，其收到了兴业银行的催收信函及催收电话，但未收到其他银行的催收信函及催收电话。辩护人李远新辩称，被告人张某对兴业银行的欠款认罪，由于招商银行、中国光大银行、中信银行无法提供有效催收证据，被告人张某也未收到相关银行催收信函及电话，对招商银行、中国光大银行、中信银行的欠款部分不应认定被告人张某犯罪，对于兴业银行欠款，被告人家属已返还全部欠款，被告人家属愿意缴纳罚金，建议对被告人判处缓刑。经审理查明，2012年12月4日，被告人张某向兴业银行申领了卡号为622xx的信用卡，并一直使用该卡进行消费。自2015年4月10日以来无还款记录，经银行多次催收，被告人张某仍不归还。截止到2015年8月6日，该卡共透支本金人民币23019.27元。2013年12月3日，被告人张某向兴业银行申领了卡号为6229xx的信用卡，并一直使用该卡进行消费。自2015年4月11日以来无还款记录，经银行多次催收，被告人张某仍不归还。截止到2015年8月6日，该卡共透支本金人民币38702.23元。后兴业银行报案，公安机关于2015年8月5日立案并将被告人张某抓获。2015年8月8日、8月16日，被告人张某亲属偿还兴业银行两张信用卡共计人民币61740元。本院认为，被告人张某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院指控被告人张某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人张某及其辩护人提出的被告人张某只收到了兴业银行的催收信函及催收电话，但未收到其他银行的催收信函及催收电话，对招商银行、中国光大银行、中信银行的欠款部分不应认定被告人张某犯罪的辩解，经查，招商银行、中国光大银行、中信银行未提供证据证明上述三家银行已对被告人张某进行了合法、有效的催收行为，本院认为，被告人张某对招商银行、中国光大银行、中信银行的信用卡欠款行为不构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人张某自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实，且已全部退赃，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁志昕审 判 员  于 奎人民陪审员  包宏铎二〇一六年七月十三日书 记 员  范莹莹
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0211刑初284号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人叶某，务工。2011年4月20日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局海曙交警大队暂扣驾驶证六个月，罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月22日被宁波市公安局镇海分局取保候审。2016年7月13日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕300号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2016年4月10日0时25分许，被告人叶某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车，沿镇海区骆亚线由西往东行驶至世纪大道附近处，其所驾驶的车辆与花坛相撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人叶某的血液乙醇浓度为115mg/100ml。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人叶某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2016年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴亚甫二〇一六年七月十三日代书记员 夏静霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7293号原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。法定代表人赵凯,总经理。委托代理人李沛，重庆诺绅律师事务所律师。被告张碧霞，女，1986年1982年8月1日出生，汉族，现住重庆市巴南区。原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告张碧霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛到庭参加诉讼，被告张碧霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区5栋2单元某号房屋业主，其房屋建筑面积为85.25平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元/月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第5栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元/月.平方米，商业物业1.2元/月.平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元/月.平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取，每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日止。嗣后，原告置信物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告张碧霞自2014年1月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年12月31日，被告应支付物业服务费及公摊费878.4元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决被告支付自2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费878.4元，并支付违约金451.28元。审理中,被告张碧霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，调解未果。上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、物业服务合同备案证明、巡逻签订表、电梯维保合同、催费通知等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告置信物业公司起诉要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费878.4元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间且合同约定的违约金明显过高，本院不予支持。被告张碧霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张碧霞自本判决生效之日起十日内给付原告重庆置信物业服务有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费878.4元；二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张碧霞负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告张碧霞在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年七月二十日书 记 员  邹孔丽
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)青01民终430号上诉人（原审被告）：金辉，男，汉族。被上诉人（原审原告）：索南项巴，男，藏族。上诉人金辉因与被上诉人索南项巴民间借贷纠纷一案，不服西宁市大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初388号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年6月7日金辉以转包给索南项巴建设工程为由向索南项巴借款50000元，并出具给索南项巴借条一张，约定于当月11日归还，索南项巴收到借条后于同日将青海农信社卡号为6210651108084727的银行卡交付给金辉，并告知银行卡密码及卡内现金25000元的事实。原审法院另查明，金辉于2014年8月14日、9月22日、10月25日，2015年7月29日、10月26日通过汇款、支付现金方式分别向索南项巴偿还借款3000元、2000元、1500元5000元、2000元，合计金额13500元。根据金辉提交的2014年6月7日涉案银行卡的记录，2014年6月7日该银行卡实有现金20016.50元。原审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。金辉称只收到卡内现金11500元，且未收到现金25000元的辩解理由，因未提供有效证据予以证实，不予采信。索南项巴主张借款本金50000元的诉讼理由，亦不符合客观实际，应当按银行卡当日现金存量20016.50元计算，且应当扣除已偿还借款13500元后予以追索。金辉应当支付给索南项巴借款现金（实际借款45016.5元减去已还款13500元）31516.50元。鉴于索南项巴未全面按约定支付给被告借款现金50000元，故对索南项巴要求金辉承担银行利息等其他费用9650元的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、金辉于2016年4月10日前支付给索南项巴借款现金31516.50元；二、驳回索南项巴要求金辉承担银行利息等其他费用9650元的诉讼请求。宣判后，金辉不服，向本院提起上诉，认为：1、索南项巴并未向金辉支付现金25000元，原审判决在未查明基本事实的情况下判决偿还借款有误；2、一审法院没有严格审查取款记录就认定金辉从银行卡中取款20016.5元有失偏颇；请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人索南项巴口头答辩原审判决认定事实清楚，证据充分，处理结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，2014年6月7日金辉以转包给索南项巴建设工程为由向索南项巴借款50000元，并出具借条一张，借条载明“今借到索南项巴现金伍万元（50000元），本月11日归还”，索南项巴收到借条后于同日现金25000元及青海农信社卡号为6210651108084727的银行卡交付给金辉，并告知银行卡密码，借款当日银行卡内余额为20016.5元；金辉持青海省农村信用社的银行卡，于2014年6月7日、11日通过西宁市农商银行裕农支行ATM机取款六笔，取款金额为13500元；2014年8月14日至2015年10月26日间，金辉于通过汇款、支付现金方式分别向索南项巴还款五次，还款金额为13500元。另查明，索南项巴于2014年6月19日通过农商银行共和县绿洲支行ATM机取款500元；2014年7月5日通过农商银行共和县恰卜恰支行ATM机取款1500元；2014年7月9日至7月22日，通过农商银行共和县绿洲支行ATM机取款9笔，取款金额为6800元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，在民间借贷关系中，出借方应对借贷关系成立及款项交付承担举证责任，借款人应对已经偿还借款或者借贷行为未实际发生承担举证责任。本案中，索南项巴提交金辉出具的借条证明金辉借款数额为50000元，双方对该借条由金辉出具及借条确认的50000元借款由现金25000元及银行卡取款两部分构成均无异议，金辉认为借条载明的现金未实际交付，二审中，金辉其申请证人久西才让出庭证明索南项巴未实际交付现金25000元。索南项巴对证人证言不予认可，金辉亦未提交其他证据证明其未收到25000元现金的事实。根据金辉出具的借条内容和民间借贷当事人之间的一般交易习惯和生活常理，应认定索南项巴向金辉支付了现金25000元，金辉的该项上诉理由证据不足，不予采信。关于银行卡取款数额，从本院查明的事实可以确认，索南项巴于2016年6月7日将银行卡交付给金辉后，金辉在农商银行西宁市裕农支行共取款6笔，取款金额为13500元，2014年6月19日之后的取款地点均为海南州，结合金辉出具的借条约定6月11日归还的期限、索南项巴住所地、证人久西才让的证言，应认定2014年6月7日至6月12日该银行卡由金辉持有，此期间的取款应认定为金辉向索南项巴的借款，同时金辉向索南项巴还款13500元亦与其取款的数额吻合，故金辉从银行卡支取的借款数额为13500元，其他取款行为应认定为索南项巴自己的取款行为。原审判决根据借款当日银行卡余额认定金辉取款金额有误，应予以纠正。金辉的该项上诉理由成立，予以支持。综上，上诉人金辉向被上诉人索南项巴的借款数额为38500元，双方对金辉已还款13500元不持异议，剩余25000元金辉应向索南项巴偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持西宁市大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初388号民事判决第二项即：二、驳回索南项巴要求金辉承担银行利息等其他费用9650元的诉讼请求。二、变更西宁市大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初388号民事判决第一项：金辉于2016年4月10日前支付给索南项巴借款现金31516.50元为：金辉于本判决送达之日起十日内偿还索南项巴借款25000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费646元，索南项巴负担271元，金辉负担375元；二审案件受理费1292元，索南项巴负担541元，金辉负担751元。本判决为终审判决。审判长  陈志秀审判员  张 薇审判员  王有林二〇一六年七月十二日书记员  保昕欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初1643号原告解某某被告吴某某原告解某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告吴某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2013年1月13日被告在原告处赊购建材材料款共计欠款7000元人民币，出具欠条一支，被告承诺2013年底还清，原告催要未果，诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付购材料欠款7000元人民币及利息。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：欠据一支，证明2013年1月13日吴某某欠原告材料款7000元，2013年年底还清。被告吴某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据内容真实，形式来源合法，条据上有被告吴某某的签字，且与本案有因果关系，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2013年1月13日被告在原告处赊购建材材料共计欠款7000元人民币，出具欠条一支，后经原告催要未果，诉至法院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案中被告欠原告货款的事实，有被告出具的欠据一支可以证实被告欠原告货款7000元的事实，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。原告主张欠款利息应从原告主张权利时按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴某某于判决生效后五日内给付原告解某某货款人民币7000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年3月2日起至执行完毕止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王经栋人民陪审员  刘万生人民陪审员  丁青山二〇一六年七月十二日书 记 员  杨 春
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申621号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：吴安娜。委托代理人：章曹火，重庆学苑律师事务所律师。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：重庆华宇物业集团有限公司。法定代表人：蒋业华，该公司董事长。委托代理人：张鸿，重庆智峥博律师事务所律师。再审申请人吴安娜因与被申请人重庆华宇物业集团有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第07295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴安娜申请再审称：虽然《延期登记申请》中申请人的签名是真实的，但该内容是被申请人虚构的，不是申请人的真实意思表示。《延期登记申请》由被申请人提供，除落款处签字外，其余内容均由被申请人决定，并约定于《补充协议》中，显然属于格式条款。申请人未获银行按揭贷款，应归责于被申请人。因此，一、二审认定事实错误，适用法律错误。综上，吴安娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，本案争议的焦点是吴安娜与华宇公司于2014年3月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》是否应当予以解除。现有证据证明《延期登记申请》是2014年3月18日吴安娜与华宇公司签订《重庆市商品房买卖合同》时由吴安娜作为该合同附件于同日签署，现吴安娜没有证据证明其签署《延期登记申请》时有重大误解或对其显失公平，即使《延期登记申请》属于格式条款，吴安娜也无证据证明该《延期登记申请》对其不公平和不合理。由于吴安娜签署了《延期登记申请》，华宇公司未对双方签署的《重庆市商品房买卖合同》进行预售登记的行为不违反双方签署的《重庆市商品房买卖合同》中约定的华宇公司的预售登记义务。吴安娜未获得银行按揭贷款，按照双方的合同约定吴安娜也应当在一定的期限内以现金方式向华宇公司支付购房尾款。吴安娜以华宇公司逾期备案登记违约为由提出解除双方于2014年3月18日签署的《重庆市商品房买卖合同》的诉讼请求没有证据支持，其诉讼请求不应予以支持，华宇公司要求吴安娜支付剩余房款的反诉请求事实清楚，证据充分。因此，一、二审判决驳回吴安娜的本诉请求并判决吴安娜向华宇公司支付购房尾款168万元的反诉请求，事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，吴安娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴安娜的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一六年七月十三日书 记 员  陈媛雪
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0423刑初130号附1号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人杨文庭，男。云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉［2016］103号起诉书指控被告人杨文庭犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。通海县人民检察院指派检察员艾艳、书记员宋礼旭出庭支持公诉，被告人杨文庭到庭参加了诉讼，现已审理终结。云南省通海县人民检察院指控：2015年11月29日，被告人杨文庭驾驶云FG49**号轻型普通货车沿玉华线由东向西行驶，22时20分该车以约82千米/小时的速度超速（该路段限速70千米/小时）经过玉华线K24+200m处时，遇推行自行车的阚某某由南向北通过路口，被告人杨文庭制动不及，所驾车的车头右侧与阚某某及自行车发生碰撞，造成阚某某受伤，经医治无效于2015年12月25日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经通海县公安局交通警察事故责任认定：杨文庭承担事故的主要责任，阚某某承担事故的次要责任。针对指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人在公安机关的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证明，认为被告人杨文庭之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任；并认为被告人杨文庭具有自首情节。被告人杨文庭当庭就指控事实作了供述，对指控证据无异议，无辩解意见。经审理查明，2015年11月29日，被告人杨文庭驾驶云FG49**号轻型普通货车沿玉华线由东向西行驶，22时20分该车以约82千米/小时的速度超速（该路段限速70千米/小时）经过玉华线K24+200m处时，遇推行自行车的阚某某由南向北通过路口，被告人杨文庭制动不及，所驾车的车头右侧与阚某某及自行车发生碰撞，造成阚某某受伤，经医治无效于2015年12月25日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经通海县公安局交通警察事故责任认定：杨文庭承担事故的主要责任，阚某某承担事故的次要责任。上述事实,被告人杨文庭在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证明:被告人杨文庭��供述和辩解，证人杨某某、周某某、高某甲、高某乙、陈某某、董某某、杨某某、罗某甲、罗某乙的证言，书证：户口证明、到案经过、现场勘验笔录及照片、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单、道路交通事故认定书、死亡证明，云通司鉴中心[2015]F011尸鉴字第41号尸体检验鉴定意见、云通司鉴中心[2015]F01临鉴字第471号司法鉴定意见、交科所司鉴中心[2015]车鉴字第50-140号、第50-141号司法鉴定意见等证据，足以认定。在诉讼过程中，经本院主持调解，中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司自愿在交强险范围内赔偿被害人家属共计人民币12万元；被告人杨文庭除已支付和预付的66625.59元人民币外，自愿赔偿了被害人家属各种费用共计人民币3万元。本院认为，被告人杨文庭违反道路交通管理法规，驾车肇事致受害人死亡并承担事故主要责任之行为，危害了交通运输安全，扰乱了交通运输的正常秩序，已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人杨文庭犯罪后，自动投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护正常的社会秩序，保护公民的生命权利不受侵犯，鉴于被告人积极赔偿并取得被害人家属谅解的情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：被告人杨文庭犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级���民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨春红审 判 员  马 琼人民陪审员  黄丽琼二〇一六年七月十三日书 记 员  吴晓燕