上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二(商)初字第9994号原告上海韩泰轮胎销售有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人李秀日，董事长。委托代理人屈建军，上海融力律师事务所律师。被告武汉鑫广和商贸有限公司，住所地湖北省。法定代表人汪帆。被告康振愈，男，1974年2月2日出生，汉族，户籍所在地广东省吴川市。被告汪帆，女，1982年6月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。原告上海韩泰轮胎销售有限公司诉被告武汉鑫广和商贸有限公司(以下简称鑫广和公司)、康振愈、汪帆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈建军到庭参加诉讼。被告鑫广和公司、康振愈、汪帆经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海韩泰轮胎销售有限公司诉称，原告与鑫广和公司于2013年6月签订《特约经销合同书》，约定由鑫广和公司销售原告轮胎，被告康振愈作为连带责任保证人在合同上签字，承诺对鑫广和公司的货款、违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任。被告汪帆也口头承诺，对鑫广和公司的货款、违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任。康振愈与汪帆系夫妻关系，鑫广和公司系汪帆一人公司，鑫广和公司的利润属于康振愈、汪帆夫妻共同财产，因此，康振愈、汪帆应当对鑫广和公司的债务共同承担连带清偿责任。2014年11月30日，鑫广和公司向原告出具《往来账款核对函》，确认欠原告货款305,416.73元。经原告多次催讨，鑫广和公司至今未付。根据《特约经销合同书》约定，鑫广和公司应当在提货前付清全部货款，逾期90天以上的，鑫广和公司每日需按照应付未付款项金额的万分之八向原告支付违约金，还应承担原告为实现债权所发生的律师费。为维护原告合法权益，要求判令：1、解除原、被告签订的《特约经销合同书》；2、被告鑫广和公司支付原告货款305,416.73元及自2014年11月1日起至2015年8月31日的违约金80,630元，并支付以305,416.73元为基数、按每日万分之八的标准计算自2015年9月1日起至判决生效之日止的违约金；3、被告鑫广和公司支付原告律师费15,442元;4、被告康振愈、汪对被告鑫广和公司的债务承担连带保证责任。被告鑫广和公司、康振愈、汪帆均未答辩。经审理查明，鑫广和公司系汪帆一人有限责任公司，汪帆与康振愈系夫妻关系。原告与鑫广和公司于2013年6月5日签订《特约经销合同书》，约定本合同的目的是将原告生产或提供的产品由鑫广和公司在原告指定的市场区域内销售；合同期限：自2013年6月1日至12月31日间双方对本合同不作修改和变动，在合同期满后双方对合同没有异议的，应当继续顺延执行本合同；货款的支付：鑫广和公司应当在提货前付清全部货款；如果原告给予鑫广和公司账期的，鑫广和公司应当在账期内付清全部货款；鑫广和公司必须向原告提供担保，保证人愿以本人的全部财产为鑫广和公司如期履行本合同项下约定义务提供连带责任担保，保证担保金额为所涉及约定全部债务、逾期付款违约金，以及本合同第二十条、二十一条的全部责任，包括双方在本合同及本合同顺延中发生的债务及因本合同而引起的修改后的合同发生的债务等；保证期限：自本合同项下所涉及全部债务清偿期届满之日起2年，在保证期内，保证人将对鑫广和公司所欠原告一切债务承担连带清偿责任；销售奖励：销售奖励的性质为原告给予鑫广和公司的销售支援，并非鑫广和公司销售原告货物原告必须支付的对价，原告给予鑫广和公司的销售奖励只能通过鑫广和公司之后向原告采购的货物价格中进行折让或者原告提出的其他方式处理；除原告同意外，鑫广和公司不得要求将销售奖励金和欠付原告货款进行抵扣处理；违约责任：鑫广和公司应在双方约定的货款支付期限内付清货款，若鑫广和公司逾期天数在90天以上时，每日需按应付而未付款项金额的万分之八向原告支付违约金；合同的解除：鑫广和公司拖欠原告货款超过30天时，原告有权解除合同；等等。该合同落款处担保方一栏由康振愈签名。2014年11月30日，原告向鑫广和公司发出《往来账款核对函》，主要内容：经核对，截止至2014年11月30日，当月销售合计0，当月销售入金差额-317,068.15元，当月债权余额622,484.88元，总债权305,416.73元。鑫广和公司在上述《往来账款核对函》中注明：2013年11月市场保证金罚款33,600元不认可，确认欠原告货款271，816.73元。双方此前的《往来账款核对函》显示，自2017年7月起，鑫广和公司的销售合计均为零。原告因向鑫广和公司催讨货款不成，遂向本院提起诉讼。另查明，原告为实现本案债权，聘请律师代理诉讼，为此支付律师费15,442元。庭审中，原告变更其诉讼请求，将其主张的货款金额变更为鑫广和公司确认的金额即271,816.73元，同时，对违约金的计算基数也作了相应调整。上述事实，有当事人陈述、《特约经销合同书》、《往来账款核对函》、《聘请律师合同》、律师费发票及付款凭证等为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行交货义务，被告并未举证证明其对原告的产品数量、质量提出过异议，理应按约履行付款义务。原告按鑫广和公司在《往来账款核对函》确定的欠款金额主张货款并无不当，本院予以支持。因没有证据证明原告同意给予鑫广和公司付款账期，故鑫广和公司应在提货前付清货款。鑫广和公司拖欠原告货款之行为已构成违约，根据双方约定，原告有权解除《特约经销合同》并要求鑫广和公司承担违约责任。鉴于鑫广和公司自2014年7月起未再销售原告产品，故原告按每天万分之八的标准主张自2014年11月1日起算违约金并无不妥，本院亦予以支持。关于保证担保责任。康振愈作为系争《特约经销合同》项下鑫广和公司债务的连带责任保证人，在鑫广和公司未履行到期债务时，应当在其保证范围内承担保证责任。因鑫广和公司为汪帆一人有限责任公司，在康振愈、汪帆夫妻关系存续期间，鑫广和公司在经营活动中获得的利益应属夫妻共同财产，所负债务应为夫妻共同债务。对保证债务，法律并未明确规定不能作为夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，康振愈的该保证债务应为康振愈、汪帆婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。故原告要求康振愈、汪帆共同对鑫广和公司的债务承担连带保证责任理由成立，本院予以支持。原告主张的律师费系原告为实现本案债权所花费，且符合《特约经销合同》约定，故本院亦予以支持。被告鑫广和公司、康振愈、汪帆经本院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海韩泰轮胎销售有限公司与被告武汉鑫广和商贸有限公司于2013年6月5日签订的《特约经销合同》；二、被告武汉鑫广和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海韩泰轮胎销售有限公司货款271,816.73元；三、被告武汉鑫广和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内按每日万分之八的标准支付原告上海韩泰轮胎销售有限公司以271,816.73元为基数、自2014年11月1日起至本判决生效之日止的违约金；四、被告武汉鑫广和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海韩泰轮胎销售有限公司律师费15,442元；五、被告康振愈、汪帆对本判决主文第二、三、四项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,322元、财产保全费2,527元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王嘉骏审 判 员  江国荣人民陪审员  陆新星二〇一六年七月五日书 记 员  王 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。