山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终169号上诉人（原审被告）：谷红柱，农民。委托代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建华，农民。委托代理人：陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师。委托代理人：陈晨，山东文亭扶正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。负责人：闫洪彬，该公司总经理。原审被告：河北省永年县名关盛达汽车运输队。法定代表人：王玉梅，该公司总经理。上诉人谷红柱因与被上诉人刘建华、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸公司）、原审被告河北省永年县名关盛达汽车运输队（以下简称永年县运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2015）成民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘建华一审诉称：2015年3月24日23时许，被告谷红柱驾驶冀D号重型普通货车沿定砀公路自西向东行驶，行至成武县郜鼎路口处，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告身受重伤，电动车损坏。该事故经成武县交警大队认定，被告谷红柱承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，谷红柱逃离现场。原告被撞伤后送往成武县人民医院抢救治疗，经医生诊断，原告之损伤为：1、右侧小腿损伤；2、左侧硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅缝分离骨折；5、右小腿被截肢。住院治疗77天。谷红柱所驾驶的车辆所有人为永年县运输队。该车在被告人寿财险邯郸公司投保了强制险和商业险，事故发生在保险合同期限内。综上，请求法院依法判令被告谷红柱承担赔偿责任，被告永年县运输队承担连带赔偿责任，被告人寿财险邯郸公司在保险范围内承担赔偿责任。三被告赔偿原告各项经济损失6万元，庭审中原告变更赔偿金额为622441.93元。原审被告谷红柱一审辩称：1、愿意承担原告合理合法的损失；2、本人是事故车实际车主，掌控汽车的运输及利润。永年县运输队不参与任何经营，车队不应承担赔偿责任；3、该车在人寿财险邯郸公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应先在保险范围内承担赔偿责任；4、护理费主张标准过高；5、鉴定费属于原告的直接损失，应由保险公司承担；6、原告主张的误工费、营养费、精神抚慰金过高；7、对于辅助器材小鸟电动车没有司法鉴定为依据，不应赔偿；8、已为原告垫付医疗费用62000元，请判决时予以扣减，超额部分予以返还。原审被告永年县运输队一审辩称：1、该车冀D号重型普通货车挂名在永年县运输队，实际车主为谷红柱，车队不掌控汽车的运输、盈利、利润，车队不参与该车的经营也不收取相关的管理费用，该车只是登记和挂名在车队，不是实际上的挂靠关系，故车队不应承担赔偿责任；2、该车在人寿财险邯郸公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由商业险补充赔偿。原审被告人寿财险邯郸公司一审辩称：1、在核实驾驶证、保险单、上岗证、车辆行驶证、营运证均合法有效的情况下，在没有其他免责情形的前提下，按照保险合同约定，同意在交强险各分项限额及商业险保险金限额内承担原告合理合法损失；2、二次住院病历显示与交通事故无关联，不予赔偿；3、原告住院收费票据编号尾号为914508、851047、851076、851975的四张票据没有加盖医院公章、编号为950938票据不属于正式收据，不予赔偿；3、医疗费中非医保用药按照20%剔除；4、原告主张护理费及营养费依据不足，应有医院相关证明，不予赔偿；5、假肢费用鉴定数额过高；6、原告的误工费、护理费应按照户籍性质计算；7、购买小鸟电动车的费用，不予赔偿；8、交通费票据没有起止路线，不是正式发票，并且主张数额过高；9、公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原审法院审理查明：2015年3月24日23时许，被告谷红柱驾驶冀D号重型普通货车沿定砀公路自西向东行驶，在成武县郜鼎路口处，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队成武大队进行了处理，出具了成公交认字（2015）第032401号道路交通事故认定书，认定谷红柱承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告撞伤后被送往成武县人民医院抢救治疗，经医生诊断，原告之损伤为：1、右侧小腿损伤；2、左侧硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅缝分离骨折；5、右小腿被截肢。住院治疗77天。花费医疗费64022.52元。被告谷红柱给原告垫支医疗费62000元。经原告申请，该院委托济宁祥诚法医司法鉴定所对原告的伤残程度、护理期限、护理人数及营养期进行鉴定，于2015年8月26日出具了济祥司鉴所（2015）临鉴字第783号《司法鉴定意见书》，认定：1、被鉴定人刘建华属Ⅵ级伤残；2、护理120日，护理人数住院期间2人，出院后1人；3、营养期120日。原告支付鉴定费3000元。经原告申请，该院委托山西省假肢矫形器司法鉴定中心对原告的假肢安装费用进行鉴定，于2015年9月2日出具了晋假肢司法鉴定中心（2015）假鉴字第61号《司法鉴定意见书》，针对刘建华身体及残肢情况认定，1、假肢适配：其适配安装的假肢型号和价格为：（1）4R63＋1C3021900元／条，（2）4R100＋1D3522800元／条，同时需佩戴普通硅胶残肢套5500元／支；2、相关事宜：（1）使用年限：假肢及残肢套的使用年限约为4年，安装、更换次数，参照本省人均寿命计算；（2）维修保养费：假肢每年的维修、保养、腔体更换等费用约为假肢价格的5%，硅胶残肢套不计维修费；（3）食宿交通费：初次安装期、更换时间一般为25天计算；假肢维修期一般为5天计算，食宿费用约50元／天／人，需一人陪护。原告支付鉴定费2500元。又查明：被告谷红柱系冀D号重型普通货车实际车主，有驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证，以上证件均在有效期内。该车挂名在被告永年县运输队，双方签订了汽车挂名协议。被告人寿财险邯郸公司为该车承保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保额30万元，并附加不计免赔险），本案事故发生在保险期间内。另查明，原告刘建华出生于1969年12月17日，为农村居民，受伤后住院期间由其妻子王恩兰和和弟弟刘某某护理，出院后由妻子王恩兰护理。王恩兰出生于1967年12月17日，刘某某出生于1968年6月17日，护理人员均为农村居民。原告的父亲刘运来出生于1948年6月5日，母亲宋聚兰出生于1945年7月3日。被扶养人刘运来为非农业户口，宋聚兰为农村居民，原告共有兄妹4人。2014年山东省农民人均纯收入为11882元，2014年山东省农民家庭人均生活消费支出为7962元，2014年城镇居民消费支出18323元，2014年山东省农、林、牧、渔业平均工资为42788元。山东省人均寿命77周岁。刘建华共兄妹4人。原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告谷红柱驾驶机动车上路行驶，与原告刘建华发生交通事故，造成原告受伤，事实清楚、证据充分，依法予以认定。该事故经菏泽市公安局交通警察支队成武大队处理，认定谷红柱承担事故的全部责任，刘建华不承担事故责任，各方当事人对此均无异议。公安交警部门出具的道路交通事故认定书，是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，除有充分的反驳证据外，应作为人民法院认定交通事故损害案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。对该事故认定书依法予以认定。被告谷红柱系冀D号重型普通货车实际车主，其驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证均在有效期内。该车挂名在被告永年县运输队，双方签订了《汽车挂名协议书》。被告人寿财险邯郸公司为该车承保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保额30万元，并附加不计免赔险），本案事故发生在保险期间内，事实清楚、证据充分，依法应予认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告谷红柱与被告永年县运输队是事实上的挂靠关系，符合以上第三条的规定。对其挂靠关系予以认定。被告对司法鉴定意见书有异议，认为护理期限，护理人数、营养期和假肢鉴定费用数额过高，但没有提供相反证据予以反驳，亦没有提交重新鉴定申请，对其异议依法不予采信。被告人寿财险邯郸公司以原告住院收费票据编号尾号为914508、851047、851076、851975的四张票据没有加盖医院公章、编号为950938票据不属于收据为由，不予赔偿。对被告的该项主张，该院予以支持。被告保险公司以原告第二次住院病历记载糖尿病为由，认为此次住院与交通事故无关联。经查：原告第一次出院诊断明确记载糖尿病是其症状之一，被告保险公司的此项主张，该院不予支持。保险公司以保险合同约定为由，主张按当地基本医疗保险标准核定原告住院期间的医疗费，剔除20%的非医疗保险用药，对被告的该项主张，该院不予支持。理由是：1、医疗用药是医院的职业行为，根据患者的具体情况而定，是抢救生命所必需的，一般情况下，死亡的后果比受伤的后果更严重，保险人承担的赔付责任可能更大，该费用的发生符合保险人和被保险人双方利益；2、保险合同系保险公司提供的格式合同，该项条款属于保险人免除其自身责任、加重对方责任、排除对方权利的格式条款。依照相关法律规定，对条款的理解发生歧义时，应从有利于投保人的利益而认定；3、“交强险”和“商业第三者责任险”创设的目的是国家为了分散损害、妥善处理纠纷、使受害人及时获得赔偿的一种公益性救济手段，如果将非医疗保险用药排除在保险赔偿范围之外，将风险让投保人和受害人承担，显然违背了立法的初衷；4、目前有关机动车辆保险的法律法规尚未明确规定交通事故伤者的医疗费按当地基本医疗保险标准核定。综上，被告保险公司的主张于法无据，该院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，对于原告刘建华在该事故中的各项损失，应当先由被告人寿财险邯郸公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由商业第三者责任险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告谷红柱赔偿，被告永年县运输队在被告谷红柱承担赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。关于医疗费，原告要求被告赔偿住院医疗费63726.02元（37231.94元＋23399.72元＋3290.86元-196.5元），其医疗费应为第一次、第二次住院医疗费、门诊治疗费之和。该费用系原告因交通事故身体受伤而发生，与本案具有关联性，予以支持。原告住院77天，住院伙食补助费为2310元（30元77天），与本案具有关联性，予以支持。原告伤情较重，综合原告的伤情、司法鉴定意见和当地生活水平，原告主张赔偿营养费6000元过高，该院支持营养费3600元（120天30元）。关于误工费、陪护费，原告未提供自己及护理人员的固定收入证明且不能证明最近三年的平均收入状况，且护理人员王恩兰、刘某某年龄正值壮年，具备正常劳动能力，因护理刘建华减少了正常收入。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，误工费、护理费参照2014年山东省农、林、牧、渔业年平均工资42788元的标准进行计算，原告的误工时间计算至定残日前一天，即151天，即误工费为17700元（42788元／年÷365天151天），护理费为23093元（42788元／年÷365天77天2人＋42788元／年÷365天43天），予以支持。关于赔偿金，原告系农村居民，其赔偿金参照2014年山东省农民人均纯收入11882元的标准进行计算，结合其年龄及伤残程度，计算为118820元（11882元／年20年50%），予以支持。关于交通费、住宿费，原告要求交通费2900元、住宿费260元，结合本案案情及原告就医地点、时间及当地交通费发票出具实际等情况，酌情支持其交通费2000元，住宿费260元。关于被扶养人生活费，原告提供的村委会证明、户口登记卡，可以证明原告与父亲刘运来的父子关系、与母亲宋聚兰的母子关系，刘运来为非农业户口、宋聚兰为农村居民，刘运来的扶养费按照2014年城镇居民消费支出18323元的标准计算为29774.875元（{18323元［20年-（67-60）］}÷450%），母亲宋聚兰的扶养费按照2014年山东省农民家庭人均生活消费支出7962元的标准计算为9952.5元（{7962元［20年-（70-60）］}÷450%），以上共计39727.375元。依照相关法律规定，该被扶养人生活费应计入赔偿金。原告要求精神损害抚慰金20000元，因原告在本案交通事故中因交通事故造成原告VI级伤残的严重后果，综合其伤残程度、被告的过错程度及当地生活水平等因素，原告身体受伤致残，精神遭遇痛苦，应该给予一定的精神抚慰，予以支持10000元。关于假肢费用，针对刘建华年龄、身体及残肢情况，以下费用法院认为是刘建华基本生活所必需：一、假肢费用：其适配安装的假肢型号支持（2）4R100＋1D3522800元／条，同时需佩戴普通硅胶残肢套5500元／支，即总费用219325元{28300元／条［（77岁-46岁）÷4］}；二、维修保养费：26220元（22800元／条5%（31-8）］；三、食宿交通费：（1）安装期、更换期：22500元（（25天50元／天2人）9次{；（2）维修期：11500元（（5天50元／天2人）23次{。以上共计34000元；四、辅助器具：电动轮椅3800元。以上共计283345元，予以支持。原告支出的鉴定费5500元（伤残鉴定费3000元＋假肢鉴定费2500元）与其他证据相印证，予以支持。该院依法确认原告刘建华的损害赔偿范围：1、医疗费63726.02元；2、住院伙食补助费2310元；3、营养费3600元；4、误工费17700元；5、护理费23093元；6、伤残赔偿金158547.3元（118820元＋29774.8元＋9952.5元）；6、精神损害抚慰金10000元；7、交通费2000元、8、住宿费260元；9、鉴定费5500元；10、假肢费用279545元；11、辅助器具3800元。共计570081.32元。被告人寿财险邯郸公司未提供证据证明存在免责情形，故其在交强险责任限额内赔偿原告刘建华医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、假肢费共计120000元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告经济损失300000元，两项共计420000元，剩余150081.32元（570081.32元-420000元）由被告谷红柱赔偿，被告谷红柱已支付原告62000元，还需支付88081.32元。被告永年县运输队在被告谷红柱承担赔偿责任范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律规定，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及有关法律规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘建华120000元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告刘建华300000元。二、被告谷红柱赔偿原告刘建华150081.32元，扣除已支付的62000元后，再支付88081.32元。三、被告河北省永年县名关盛达汽车运输队在被告谷红柱承担赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。四、驳回原告刘建华其他的诉讼请求。上列第一、二项于判决生效后五日内履行。案件受理费9000元，由被告谷红柱承担。如未按判决规定的期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的利息。上诉人谷红柱不服原审法院判决上诉称：1、刘建华的第二次住院费用与本次交通事故无因果关系，不应支持；2、误工费、护理费应按照2014年山东省农村人均纯收入标准计算；3、营养费应以每日20元更为妥当；4、赔偿金中的被扶养人生活费不应支持：该费用仅应在受害人死亡的情况下赔偿，在受害人伤残的情况下，不应赔偿；5、精神损害抚慰金应确定为5000元较为合适；6、假肢矫形器司法鉴定中心的鉴定标准不合理，明显高于国产普及型器具的标准，计算赔偿年限按山东省人均寿命77周岁无事实和法律依据；7、辅助器具3800元明显超过普通合适的标准，不应支持；8、被挂靠单位只是登记车主，不参与经营，不应承担连带赔偿责任；9、诉讼费用应由保险公司承担。请求依法改判或发回重审。被上诉人刘建华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人人寿财险邯郸公司、原审被告永年县运输队未答辩。二审审理期间，针对上诉人谷红柱要求在被上诉人刘建华第二次住院医疗费中扣除20%作为治疗糖尿病的费用，被上诉人刘建华同意。二审审理期间，被上诉人刘建华向本院提交四份证据：1、成武县郜鼎集乡小集村民委员会出具的证明一份，主要内容为刘建华平时在家务农，农闲时外出打工。其误工费应按2014年度山东省农林牧副渔的标准计算。2、成武县郜鼎集乡小集村民委员会出具的证明一份，主要内容为陪护人刘某某平时在家务农，农闲时外出打工。其陪护费应按2014年度山东省农林牧副渔的标准计算。3、证人赵某出具的证明一份，内容为刘建华跟随其做工，日平均工资280元。4、成武县鸿美工艺品有限公司出具的证明一份，内容为王恩兰在该厂油漆车间工作。拟证明刘建华和两位陪护人虽是农民身份，但农闲时均外出打工，被上诉人刘建华的误工费、护理费应按2014年度山东省农林牧副渔的标准计算。被上诉人谷红柱对这四份证据的真实性、关联性、合法性均提出异议，认为这四份证据证明了被上诉人及护理人员均为农民，刘建华的误工费、护理费按照农村居民纯收入标准计算更为妥当；被上诉人人寿财险邯郸公司、原审被告永年县运输队未质证。本院二审审理查明的其他事实和原审判决认定的事实基本一致。本院认为：上诉人谷红柱要求在被上诉人刘建华第二次住院医疗费中扣除20%作为治疗糖尿病的费用，刘建华予以认可。故应在一审认定的医疗费63726.02元（其中第一次住院医疗费37231.94元，第二次住院医疗费23399.72元，门诊治疗费3290.86元）中，减去4679.94元（23399.72元20%），应支持的医疗费数额为59046.08元。关于刘建华误工费、护理费的计算标准。二审期间，被上诉人刘建华向本院提交四份证据，拟证明刘建华和两位陪护人虽是农民身份，但农闲时均外出打工。被上诉人谷红柱虽对这四份证据提出异议，但未提供相反证据予以证明，本院综合认定这四份证据能够证明刘建华和两位陪护人虽是农民身份，但农闲时外出打工，无固定收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，认定刘建华的误工费、护理费按2014年度山东省农林牧副渔的标准计算并无不当。对于刘建华住院期间的营养费标准，一审法院综合刘建华的伤情、司法鉴定意见和当地生活水平，按120日、每日30元计算并无不当，对上诉人要求按每日20元计算营养费的上诉请求不予采纳。关于赔偿金中的被扶养人生活费。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，受害人有被抚养人的，应当依法将被扶养人生活费计入赔偿金。上诉人关于该费用不应赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。关于精神损害赔偿的数额。本院审查认为，精神损害赔偿数额的确定，应综合考虑侵权人的过错程度，侵权的情节和后果，侵权人的经济能力等因素。本案中由于刘建华在交通事故中造成六级伤残，综合其伤残程度、侵权人的过错程度、赔偿能力及本地生活水平等因素，确定赔偿精神损害赔偿10000元，数额适当。上诉人关于精神损害赔偿应确定为5000元的上诉理由不予采纳。关于假肢费用。上诉人上诉提出，假肢矫形器司法鉴定中心的鉴定标准不合理，明显高于国产普及型器具的标准，计算赔偿年限按山东省人均寿命77周岁无事实和法律依据。经审查，本案中假肢费用的计算依据为山西省假肢矫形器司法鉴定中心于2015年9月2日出具的晋假肢司法鉴定中心（2015）假鉴字第61号《司法鉴定意见书》。一审庭审中，上诉人虽对该意见书提出异议，但在法庭规定的期限内并未申请重新鉴定，应视为对该鉴定结论的认可。一审判决依据该鉴定结论确定安装、更换假肢及残肢套次数，同时结合山东省人均寿命计算假肢费用并无不当。关于辅助器具费3800元应否支持。辅助器具是指因伤致残的受害人为辅助肢体器官功能，辅助其实现生活自理而购置的生活自助器具，本案受害人购置的电动轮椅即为其中的一种。对该项费用的赔偿标准为国产普通型器具，本案中，上诉人虽称该电动轮椅超过普通合适的标准，并未提供证据证实，其相应上诉理由本院不予支持。关于车辆被挂靠单位应否承担连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应为支持。上诉人关于被挂靠单位只是登记车主，不参与经营，不应承担连带赔偿责任的上诉理由与法律相悖，不能成立。关于一审诉讼费用是否应由保险公司承担。首先，保险公司并非交通事故民事案件的直接侵权人，其之所以承担责任是基于其与被保险人所签订的保险合同，是一种替代性赔偿责任。目前尚无证据证明保险公司存在事故后拒绝介入或无正当理由拒赔而致诉讼的发生的情形，即保险公司对诉讼的发生并无过错。因此，一审判决确定由侵权人即本案的上诉人承担本案的诉讼费用并无不当。刘建华的损失确定为：医疗费59046.08元、住院伙食补助费2310元、营养费3600元、误工费17700元、护理费23093元、赔偿金158547.3元（118820元＋29774.8元＋9952.5元）、精神损害赔偿金10000元、交通费2000元、住宿费260元、鉴定费5500元、假肢费用279545元、辅助器具3800元，共计565401.38元。人寿财险邯郸公司应在交强险责任限额内赔偿刘建华医疗费、误工费、护理费、赔偿金、精神损害赔偿、交通费、住宿费、假肢费共计120000元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告经济损失300000元，两项共计420000元，剩余145401.38元（565401.38元-420000元）由谷红柱赔偿，谷红柱已支付62000元，还需支付83401.38元，永年县运输队在谷红柱承担赔偿责任范围内承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省成武县人民法院（2015）成民初字第1125号民事判决的第一项、第三项、第四项及履行期限、诉讼费负担部分；二、变更山东省成武县人民法院（2015）成民初字第1125号民事判决的第二项为：谷红柱赔偿刘建华145401.38元，扣除已支付的62000元后，再支付83401.38元。二审案件受理费2000元，由上诉人谷红柱负担。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  孙富柱审 判 员  刘化忠代理审判员  孙 岩二〇一六年二月二十六日书 记 员  张珊珊