wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第1553号原告上海骏利商务管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人孙敏，经理。委托代理人王雅静，上海殷实律师事务所律师。被告上海樱花屋咖啡店，住所地上海市宝山区。投资人吴贤平。被告吴贤平，男，1966年11月13日生，汉族，住浙江省。被告陈子玉，女，1980年11月16日生，汉族，住上海市宝山区。被告张云兵，男，1976年12月23日生，汉族，住上海市崇明县。原告上海骏利商务管理有限公司(以下简称“骏利公司”)与被告上海樱花屋咖啡店(以下简称“樱花屋咖啡店”)、吴贤平、陈子玉、张云兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骏利公司的委托代理人王雅静、被告张云兵到庭参加诉讼。被告樱花屋咖啡店、吴贤平、陈子玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告骏利公司诉称，2007年11月19日与樱花屋咖啡店签订租赁合同，将上海市宝山区共和新路XXX号二楼A室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给樱花屋咖啡店，租期至2017年12月19日。租赁过程中，樱花屋咖啡店严重拖欠租金，双方于2015年4月1日解除租赁合同，樱花屋咖啡店承诺于2015年4月6日付清拖欠的租金等费用。2015年4月10日，樱花屋咖啡店返还系争房屋。至今，樱花屋咖啡店还欠租金等费用359,004元未付。因吴贤平系樱花屋咖啡店的投资人，陈子玉、张云兵是樱花屋咖啡店的管理人员，也是上述债务的保证人，故骏利公司起诉要求樱花屋咖啡店、吴贤平支付拖欠的租金等费用359,004元及2015年4月7日起的利息(按同期贷款利率计算)，陈子玉、张云兵承担连带支付责任。被告樱花屋咖啡店、吴贤平、陈子玉未作答辩。被告张云兵辩称，陈子玉是樱花屋咖啡店的管理人员，自己是陈子玉请来帮忙的，并非系争债务的保证人，不同意骏利公司要求张云兵承担保证责任的诉讼请求。经审理查明，2007年11月19日，骏利公司与樱花屋咖啡店签订《骏利财富大厦房屋租赁合同》，约定骏利公司将系争房屋出租给樱花屋咖啡店，租期自2007年12月20日起至2017年12月19日，月租金52,186元，每年递增5%等。合同签订后，樱花屋咖啡店开始使用系争房屋。2015年2月16日，张云兵写下承诺书，主要内容为，骏利财富大厦樱花屋租户承诺2015年3月9日向大厦商务管理公司缴清2015年2月28日前所有租金、物业、水电费共256,106.80元，届时不清一切后果自负。2015年3月16日，陈子玉、“张云兵”写下保证书，主要内容为，樱花屋咖啡店将在3月31日付15万元到骏利公司，如果到时未付清，保证人同意中止合同，并支付所有欠款；保证人落款处的“张云兵”签名与前一份承诺书的张云兵签名不符。2015年4月1日，骏利公司与樱花屋咖啡店签订《协议书》，主要约定，截止2015年3月31日，樱花屋咖啡店拖欠租金、物业管理费、水电费共计371,504元，承诺于2015年4月6日付清，双方终止合同等。2015年4月13日，陈子玉写下付款计划，主要内容为，樱花屋咖啡店(陈子玉)尚欠骏利公司359,004元，本人承诺于2015年4月30日前来付清，否则将承担法律责任。以上事实，有《骏利财富大厦房屋租赁合同》、承诺书、保证书、《协议书》、付款计划及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，骏利公司与樱花屋咖啡店签订的《骏利财富大厦房屋租赁合同》合法有效，双方应恪守并履行。樱花屋咖啡店拖欠租金等费用，并未在承诺的期限内付清，应承担支付责任；骏利公司要求其支付租金等费用及利息的请求，本院予以支持。吴贤平作为樱花屋咖啡店的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，骏利公司要求其对上述债务承担共同支付责任，本院予以准许。陈子玉出具保证书，骏利公司对此予以接受，保证合同成立，樱花屋咖啡店未付清欠款，陈子玉应承担保证责任。张云兵写下的承诺书，内容系樱花屋咖啡店承诺付清欠款，并没有保证的内容，而陈子玉保证书中的“张云兵”签名与本人签名不符，故骏利公司要求张云兵承担保证责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十二条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海樱花屋咖啡店、吴贤平于本判决生效之日起十日内，向原告上海骏利商务管理有限公司支付租金等费用359,004元及利息(按银行同期贷款利率，从2015年4月7日起计算至判决生效之日)；二、被告陈子玉对上述款项承担连带支付责任；三、原告上海骏利商务管理有限公司要求被告张云兵承担连带支付责任的诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,685元，由被告上海樱花屋咖啡店、吴贤平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈亮亮审 判 员  刘 姗人民陪审员  时金兰二〇一六年二月二十四日书 记 员  童翔燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国担保法》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。……三、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第6879号原告沈耀都，男，1977年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄太来，上海宇弘勤律师事务所律师。被告周康，男，1972年8月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告赵雅萍，女，1977年2月5日出生，汉族，户籍地上海市。原告沈耀都诉被告周康、赵雅萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈耀都的委托代理人黄太来到庭参加诉讼。被告周康、赵雅萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈耀都诉称，2015年初，两被告计划向银行贷款人民币(以下所涉币种均为人民币)100万元。因银行贷款需要时间，两被告称急需用钱，故向原告借款，待贷款办出后将所借款项还给原告。原告于2015年3月10日借款给被告周康15万元。嗣后，周康称贷款需要支付手续费，原告为能收回借款，故于同年4月9日又借款给周康58,823元。周康就上述借款出具了借条两张，但均未按约还款，亦未支付利息。两被告系夫妻关系，被告赵雅萍应与周康共同承担还款责任。故原告诉至法院，作如下诉请：１、要求两被告归还借款本金208,823元；2、要求两被告支付利息(按照银行同期贷款利率四倍的标准，以15万元为基数，从2015年3月10日起计算至判决生效之日止；以５8,823元为基数，从2015年4月9日起计算至判决生效之日止)；3、要求两被告支付违约金(按每天万分之七点三的标准，以15万元为基数，从2015年4月9日起计算至判决生效之日止；以５8,823元为基数，从2015年5月8日起计算至判决生效之日止)；4、要求两被告支付律师费1万元。被告周康、赵雅萍未作答辩。经审理查明，2015年3月10日，周康向原告出具借条，载明：周康向原告借款15万元，于2015年4月9日之前归还，利息按银行同期贷款利息四倍计算；如逾期还款，除应向原告归还本金外，还应支付逾期利息(按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利息四倍计算)、违约金(按天计算，每天按金额的万分之七点三计算)、出借人在催收本金期间实际发生劳务及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等费用。同日，原告向周康转账15万元，周康出具了收条。2015年4月9日，周康向原告出具借条，载明：周康向原告借款58,823元，于2015年5月8日之前归还，利息按银行同期贷款利息四倍计算；如逾期还款，除应向原告归还本金外，还应支付逾期利息(按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利息四倍计算)、违约金(按天计算，每天按金额的万分之七点三计算)、出借人在催收本金期间实际发生劳务及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等费用。同日，原告向周康转账58,823元，周康出具了收条。嗣后，周康未按约归还借款、支付利息。另查明，1、两被告系夫妻关系。2、原告为本次诉讼，聘请律师，支付律师代理费1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据看，原告与周康既有借款合意也有交付凭证，双方借贷关系成立。周康向原告借款，应当按约归还。周康未按借条约定履行还款付息义务，应承担相应的责任。原告主张的借期内利息，于法不悖，本院予以支持。原告与周康既约定了逾期利息，又约定了违约金及其他费用，原告可以一并主张，但根据相关法律规定，现原告主张的逾期利息、违约金及律师费总额超过了年利率24%，超过部分，本院不予支持，故周康应以借款本金为基数，按年利率24%的标准支付相应的违约金。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，赵雅萍应对周康的上述债务承担共同偿还责任。审理中,两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周康、赵雅萍应于本判决生效之日起十日内归还原告沈耀都借款本金人民币208,823元；二、被告周康、赵雅萍应于本判决生效之日起十日内支付原告沈耀都借款利息(１、以人民币150,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，从2015年3月10日起计算至2015年4月9日止；2、以人民币58,823元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，从2015年4月9日起计算至2015年5月8日止)；三、被告周康、赵雅萍应于本判决生效之日起十日内支付原告沈耀都违约金(１、以人民币150,000元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年4月10日起计算至本判决生效之日止；2、以人民币58,823元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年5月9日起计算至本判决生效之日止)；四、驳回原告沈耀都的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4582元，保全费人民币1720元，合计人民币6302元，由被告周康、赵雅萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张     弘审 判 员 杨     奕人民陪审员 王  丽  玉二〇一六年二月二十四日书 记 员 胡凤麟，沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初459-1号原告：马鞍山市远大商品混凝土有限公司。委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：郑和英，安徽华冶律师事务所律师。被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司。本院在审理原告马鞍山市远大商品混凝土有限公司与被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2016年2月3日冻结了被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司在徽商银行马鞍山开发区支行的存款200万元。现因原告申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）款、第（四）款的规定，裁定如下：解除对被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司在徽商银行马鞍山开发区支行200万元存款的冻结。审判员  刘明荣二〇一六年二月三日书记员  杨 雯附：本案适用的《最高人民法院关于适用的解释》法律条文第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终58号上诉人(原审原告）边树，男，1956年12月22日出生，汉族，个体,现住赤峰市翁牛特旗。上诉人(原审原告）李海燕，女，1970年11月6日出生，汉族，个体，现住赤峰市翁牛特旗。二上诉人委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马春光，男，1979年6月14日出生，汉族，个体工商户，现住翁牛特旗。被上诉人（原审被告）方海利，男，1980年2月7日出生，汉族，个体工商户，现住翁牛特旗。二被上诉人委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。原审被告赤峰北方运输有限责任公司松山分公司，住所地赤峰市赤峰客运西站。负责人尹翔海，系经理。上诉人边树、李海燕因与被上诉人马春光、方海利，原审被告赤峰北方运输有限责任公司松山分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第2530号民事判决；二、发回翁牛特旗人民法院重审。审判长 王明娟审判员麻秋野审判员郭光宇二〇一六年二月二十三日书记员 张           斯           琪
文书内容海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0271刑初159号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人罗*，曾用名：罗不黑，男，1976年8月5日出生于海南省临高县，汉族，小学文化，在三亚市无固定住址，无业。因吸毒于2006年12月21日被强制隔离戒毒一年。曾因犯贩卖毒品罪于2009年1月16日被临高县人民法院判处有期徒刑二年，2010年9月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月8日被抓获并被刑事拘留，2015年11月12日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人罗*犯贩卖毒品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员练晶晶出庭支持公诉，被告人罗*到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2015年10月8日9时许，刘*勇拨打被告人罗*的手机表示欲购买100元的海洛因，并约定在三亚市第五中学门口交易。随后罗*来到三亚市第五中学门口与刘*勇再次联系，二人在三亚市春光路丰兴隆大桥上见面后，被告人罗*从刘*勇的电动车储物格内拿出毒资人民币100元，这时刘*勇提出自己没钱买烟，罗*便从身上拿出一包海洛因（经鉴定，重0.1983克，含海洛因成分）以及人民币5元放进刘*勇的电动车的储物格内。双方交易完成后，公安民警将被告人罗*当场抓获，并从罗*身上缴获毒资现金人民币100元、手机一部，同时扣押作案工具二轮摩托车一辆；从刘*勇的电动车储物格内缴获1包海洛因、人民币5元和手机一部。上述事实，被告人罗*在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证摩托车一辆、毒资现金人民币105元、作案工具手机一部；书证抓获经过、常住人口信息表、扣押物品清单、中国移动通信客户清单、临高县人民法院（2009）临刑初字第2号刑事判决书、海南省琼山监狱（2010）琼山狱刑释证字第206号释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息和现场检测报告书；证人刘*勇、符*、林*广的证言及辨认笔录；被告人罗*的供述；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2015]318号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗*无视国家法律，明知是毒品而非法向他人贩卖0.1983克海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人罗*犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗*曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，现又再犯毒品犯罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人罗*曾因吸毒被强制隔离戒毒，可以酌情从重处罚。鉴于被告人罗*当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人罗*犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年12月7日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）2、随案移送的摩托车一辆、毒资现金人民币105元、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              kpo4stdpfiaonwndph      审判员钟海坚二〇一六年二月三日书记员  王玲附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初字第431号原告：合肥金港混凝土制品有限公司。住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路。法定代表人：尚昌生，董事长。被告：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司。住所地安徽省合肥市肥东县塘杨新村。法定代表人：施新峰，总经理。本院在审理原告合肥金港混凝土制品有限公司与被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥金港混凝土制品有限公司于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司的银行存款631万元或查封等值的其他财产，并已提供担保。本院认为：原告安徽中昊建材有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司的银行存款631万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一六年二月二日书记员  王永波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第42096号原告北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。注册号110000002893072法定代表人姚玉剑，总经理。委托代理人石振东，男。被告任怡，女，1974年4月30日出生。委托代理人戴俊东，男。原告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）与被告任怡机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告出租公司委托代理人石振东与被告任怡委托代理人戴俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。出租公司诉称：2015年8月7日7时50分，在北京市海淀区岭南路广东大厦前T20013号灯杆处，我公司司机常利驾驶×××号车辆由东向西行驶，与由北向南步行横过道路的任怡接触，造成我公司车辆受损。事故经交通管理部门认定任怡负主要责任，常利负次要责任。此次事故造成我公司的损失为修车费1500元、施救费560元，要求任怡承担70%的赔偿责任，并承担诉讼费。任怡辩称：我对事故事实和责任认定无异议，虽然在本次交通事故中我负主要责任，但本次交通事故是机动车撞了行人，我作为行人应承担不超过60%的责任。经审理查明：2015年8月7日7时50分，在北京市海淀区岭南路广东大厦前T20013号灯杆处，任怡由北向南步行横过道路，常利驾驶出租公司所有的×××号车辆由东向西行驶，该车右前部与任怡身体接触，造成任怡受伤，车辆损坏。因任怡横过道路未走人行横道，常利驾驶机动车未确保安全，交通管理部门认定任怡负主要责任，常利负次要责任。出租公司主张修车费，提供了北京宏意兴隆汽修中心出具的金额为1500元的修车费发票及结算单。出租公司主张拖车费，提供了金额为560元的拖车费发票及费用明细。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、费用告知书、拖车费发票、拖车费明细、修车费发票、修车费明细、行驶证等证据材料在案佐证。本院认为：交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。因任怡横过道路未走人行横道，常利驾驶机动车未确保安全，交通管理部门认定任怡负主要责任，常利负次要责任，本院根据双方的过错程度酌情认定对于出租公司的合理损失由任怡承担70%的赔偿责任。经核实，出租公司的损失为：修车费1500元、拖车费560元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：任怡于本判决生效后七日内赔偿北京北方出租汽车有限责任公司修车费、拖车费共计人民币一千四百四十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（北京北方出租汽车有限责任公司已预交），由任怡负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张蕾二〇一六年二月四日书 记 员  那辰
民事裁定书（2016）内0102民初733号原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司,住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。  法定代表人张光平，该公司董事长。    委托代理人蒋志霞，该公司员工。被告张尹麟。  本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回起诉。 诉讼费：案件受理费减半收取人民币50元，原告已预交，由原告负担。                          审 判 员    韩宇                        二〇一六年二月一日书记 员    王慧颖
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初401号原告刘新丰，居民。委托代理人何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路北侧。负责人朱雁，该公司经理。委托代理人郝立新，该公司员工。原告刘新丰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称太平洋保险天津宝坻支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员肖强适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘新丰的委托代理人何连强、被告太平洋保险天津宝坻支公司的委托代理人郝立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘新丰诉称，其将自有的津A×××××号宇通牌大型普通客车挂靠在天津市宝坻区汽车运输公司从事客运经营，该车于2014年8月14日在被告处投保了车辆损失险，并约定了不计免赔险条款，车损险保险金额为180000元，保险期间自2014年8月14日至2015年8月13日止。2014年4月17日9时40分许，杨铁梁驾驶原告的车辆沿津围公路自北向南行驶至北辰区津围公路与华润万家仓库交口处，与王守连驾驶的鲁H×××××号解放牌货车沿津围公路自南向北行驶中相撞，造成杨铁梁及车内乘客受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定：杨铁梁、王守连承担同等责任。本次事故原告已就三者车辆应当承担的赔偿责任向天津市北辰区人民法院起诉，北辰区人民法院于2015年9月14日作出（2015）辰民初字第1700号民事判决书，后三者车辆的保险公司不服提起上诉，天津市第一中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）一中民终自第1487号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告的车辆在被告处投保了车损险，在保险期间内发生保险事故，被告理应赔偿。因被告拒绝对原告损失进行赔偿，故原告依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告保险金38407.02元。被告太平洋保险天津宝坻支公司辩称，与原告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失。原告车辆定损金额过高；评估费不属于保险赔偿范围；施救费过高，同意赔偿600元；原告车辆停运期间损失不同意赔付。经审理查明，2014年8月8日，原告刘新丰为其所有的津A×××××号宇通牌大型普通客车在被告处投保了车辆损失险，并约定了车损险不计免赔条款，保险金额为180000元，被保险人为天津市宝坻区汽车运输公司，保险期间自2014年8月14日零时起至2015年8月13日24时止。2014年4月17日9时40分许，杨铁梁驾驶原告的上述车辆沿津围公路自北向南行驶至北辰区津围公路与华润万家仓库交口处，与王守连驾驶的鲁H×××××号解放牌货车沿津围公路自南向北行驶中相撞，造成杨铁梁及车内乘客受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定：杨铁梁、王守连承担同等责任。天津市北辰区价格认证中心对原告的车辆作出价格评估结论书，认定原告的车辆损失为63581元，原告因此支付评估费3100元，施救费1300元。天津市北辰区人民法院于2015年9月14日作出的（2015）辰民初字第1700号民事判决书中认定，原告的车辆停运期间损失为10833.04元，该判决书已经发生法律效力。另查，2015年6月17日，天津市宝坻区汽车运输公司出具证明：津A×××××号宇通牌大型普通客车登记所有人为天津市宝坻区汽车运输公司，但实际所有人系刘新丰，该车辆于2014年4月17日发生交通事故产生的车辆损失，由实际所有人刘新丰主张相关权利，承担相应义务，与其公司无关。被告太平洋保险天津宝坻支公司对其抗辩意见，未提交任何证据。上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、车辆物品损失明细表、价格鉴定结论书，（2015）辰民初字第1700号民事判决书，评估费、施救费票据等予以证实。本院认为，原告为其所有的津A×××××号宇通牌大型普通客车在被告处投保车辆损失险，被告为原告出具了保险单，双方系保险合同关系，本院确认合法、有效。保险合同订立后，原告依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，被告理应依约赔偿原告的损失。本案中，原告投保的车辆经天津市北辰区价格认证中心鉴定，确定原告的车辆损失为63581元，原告因此支付的评估费3100元、施救费1300元，原告的车辆停运期间损失为10833.04元，以上合计原告的损失为78814.04元。扣除交强险财产损失赔偿限额2000元部分76814.04，应由被告按原告所负事故比例赔偿原告。因原告负事故同等责任，故被告应赔偿原告的损失为76814.04元×50%=38407.02元。对被告的抗辩意见，本院认为，评估费、施救费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由被告承担；原告的车辆损失及停运期间的损失，业经天津市北辰区人民法院于2015年9月14日作出的（2015）辰民初字第1700号民事判决书予以确认，本院应予支持。故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘新丰保险金38407.02元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。审判员  肖强二〇一六年二月二日书记员  韩剑附：判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2015）孝民初字第1964号原告闫×，孝义市高阳镇六壁头村村民。被告辛×，孝义市高阳镇白壁关村村民。委托代理人武×，山西远志律师事务所律师。原告闫×与被告辛×民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫×、被告辛×及其委托代理人武×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫×诉称，2011年10月18日，被告向该借款140万元，于2013年11月给付该4万元，后经该多次索要，剩余部分被告拒绝给付。无奈诉至法院请求判令被告归还借款136万元。原告闫×针对其主张向本院提供证据如下：1.闫×身份证一份，用以证明原告诉讼主体资格。2借据一支，用以证明被告欠原告100万元及40万利息。被告辛×辩称，该没有向原告借款，本案所涉借款系该担任孝义市华兴矿产有限公司法定代表人期间，孝义市华兴矿产有限公司向原告借的。2014年6月5日，该代表孝义市华兴矿产有限公司与原告签订了抵债协议书，约定用公司财产归还原告借款，请求法院驳回原告诉讼请求。被告辛×针对其主张向本院提供证据如下：1收据一支，用以证明2007年11月1日，孝义市华兴矿产有限公司向闫俊海借款100万元。2抵债协议书一份，用以证明孝义市华兴矿产有限公司所欠原告债务，双方已协商用孝义市华兴矿产有限公司的财产抵债。3委托书一份，用以证明被告与原告签订抵债协议系受孝义市华兴矿产有限公司委托。经审理查明，2007年11月1日，孝义市华兴矿产有限公司向原告闫×借款100万元，并出具欠据一支，载明：今收到闫俊海人民币100万元（借用款按3.5分季度结算），收款人辛×，交款人闫俊海，并加盖有孝义市华兴矿产有限公司公章。2011年10月18日，被告辛×与原告闫×就借款一事进行结算，由被告辛×向原告闫×出具借据一支，载明：“今借到，闫×人民币壹佰万元，欠利息肆拾万元，总计壹佰肆拾万元，辛×，2011年10月18日。”2014年6月5日，被告辛×受孝义市华兴矿产有限公司委托，原、被告以甲方：辛×，乙方：闫×的形式签订一份抵债协议书，该协议书载明：因甲方多年来欠乙方债务无法偿还，现因市政府扩建公路，将甲方小二楼一座，平房10间，硬化地面5亩地有余及其它附属物全部拆除，经双方协商达成一致意见，将部分拆迁物抵予乙方抵债，具体抵债部分为：小二楼一座、平房10间、硬化地面全部以上所有建筑面积、硬化面积按拆迁办实数结算。因上级政府未定补偿金额，双方待补偿金额确定，债务重新结算。因原登记以甲方名义登记，双方共同去政府部门做更改手续及有关事宜。该协议书加盖有孝义市高阳镇白璧关村民委员会公章。签订抵债协议后，原、被告未实际履行。庭审中，原告称被告辛×系孝义市华兴矿产有限公司的法定代表人。2007年11月1日，孝义市华兴矿产有限公司向其借款100万元，约定利息为月息3.5分，2008年8月左右，利息降为2.5分，期间被告支付该部分利息。2011年10月18日经结算，被告共欠该本金100万元，利息40万元，被告为该出具借据。之后被告分几次给付原告利息11万元。被告辩称该归还原告11万元是事实。该债务系孝义市华兴矿产有限公司的债务，2011年10月18日原、被告就借款一事结算时，因公章已抵押，该以法定代表人的身份为原告出具借据，此借款并非被告个人借款。原告所诉利息降为2.5分是事实，但何时开始按照2.5分计算利息，该记不清了。原告称从2007年11月1日至2011年10月18日结算时，利息尚欠40万元，可以证明此期间，被告已经支付原告利息120万元。另外原、被告签订的抵债协议合法有效，应待原、被告履行该协议后，不足部分原告才可起诉。另查明，2012年6月27日，孝义市华兴矿产有限公司法定代表人由被告辛×变更为郑治舜。本案在审理过程中，经本院依职权向孝义市高阳镇人民政府调取文件“孝义市人民政府孝政发[2011]64号孝义市人民政府关于2011年第一批淘汰取缔落后生产企业及设施的通知”，其中附表1孝义市2011年第一批淘汰取缔落后生产企业名单中有负责人为辛×的华兴矿产有限公司。原、被告对此证据均无异议。孝义市高阳镇人民政府于2016年3月16日出具情况说明一份，载明：因拆迁辛×的小二楼等建筑，2014年10月10日孝义市拆迁办经孝义市高阳镇人民政府转给辛×拆迁补偿款。原告对此情况说明无异议，被告对此情况说明予以否认，辩称该系代表华兴矿产有限公司处理公司债权债务，部分拆迁款用于处理公司债务，拆迁款该本人分文未收。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告辛×向原告闫×借款100万元，有被告出具的借据在案为凭，本院依法予以确认。被告辛×辩称此笔债务系公司债务，2011年10月18日被告个人出具借据时是因为公司公章抵押，但未能提供证据予以证明，且经本院调查被告辛×所经营的孝义市华兴矿产有限公司已于2011年经孝义市人民政府决定予以取缔，孝义市拆迁办因拆除被告辛×的小二楼等建筑物经孝义市人民政府转给被告辛×补偿款，故对被告此辩称本院不予采信，被告辛×应对此借款承担归还责任。原、被告签订的抵债协议书，被告称该协议书中载明的财产系公司财产，被告个人未经法定程序无权处分公司财产，且抵债协议书上亦未加盖公司公章，故本院对被告提供的抵债协议书不予认可。原、被告对月息由3.5分降为2.5分的时间陈述不一，故本院以原告认可的时间为准，即2008年8月月息降为2.5分。2007年11月至2008年8月共10个月的月息为3.5分，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故被告在此期间多支付原告的利息5万元应折抵其借款。2011年10月18日被告给原告出具的借据中载明被告欠原告利息40万元，按原、被告约定的利息2.5分（月息）计算，被告已支付原告利息到2010年7月，因原、被告约定的利息2.5分（月息）超过年利率24%，故2010年7月至2011年10月间的利息应按照年利率24%计算，即被告辛×尚应支付原告利息32万元。原告闫×称被告辛×在出具借据后归还原告11万元，被告对此亦予以认可，故此款应从被告的借款本息中予以剔除。综上，被告辛×共应归还原告闫×本息116万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告辛×归还原告闫×借款本息116万元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告闫×的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，减半收取8520元，由被告辛×承担7620元，原告闫×承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 霍可可审 判 员 任建恩人民陪审员 李海滨 二〇一六年二月一日书 记 员 李 冬
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0403民初394号原告：姚宝瑞。委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。委托代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。被告：淮南市万远置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道田陈居委会。法定代表人：钱峰，系该公司董事长。本院在审理原告姚宝瑞诉被告淮南市万远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告姚宝瑞未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 樊 瑾二〇一六年二月二日书记员 陈芙蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第18395号原告施全胜。委托代理人顾正骏，上海博拓律师事务所律师。委托代理人陶伯彧，上海博拓律师事务所律师。被告薛德山。原告施全胜与被告薛德山返还原物纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。因公告送达，本案依法适用普通程序组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告施全胜及其委托代理人陶伯彧到庭参加诉讼，被告薛德山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告施全胜诉称，原告与被告薛德山原系朋友关系，原告以10万元向被告购置索纳塔轿车一辆并办理了过户手续。之后，因被告以急需用车为由向原告临时借用该车，但之后未予归还。原告多方联系无果，只得向派出所报警，但仍未果。现该车未办年检，未购保险，且原告已收到多份该车辆的违章处罚通知单，故原告只得起诉至法院，要求被告返还原告牌照为沪EKXXXX的现代索纳塔车辆一台(车架识别号为X)。被告薛德山未作答辩。经审理查明，2007年4月，原告以10万元的价格购置被告名下的牌照为沪EKXXXX的现代索纳塔车辆一台(车架识别号为X)，并于当月16日登记于原告名下。2008年4月，被告向原告借用该车后未予归还。原告在多方找寻无着后以上述内容向公安机关报案后，上海市公安局长宁分局出具事件接报回执单。2013年6月起，原告收到多份该车辆的道路交通安全违法行为告知单。终因被告仍未归还车辆，故原告只得诉至本院。以上事实，由原告提供的接报回执单、道路交通安全违法行为告知单、机动车转移登记申请表、证人陈述等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据原告提供的证据，能证明原告系车辆的合法权利人，现被告占有该车辆缺乏合同依据和法律依据，属于无权占有。故原告要求被告返还，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告薛德山于本判决生效之日起十日内归还原告施全胜牌照为沪EKXXXX的现代索纳塔车辆一台(车架识别号为X)。案件受理费1,800元，由被告负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋韧弘人民陪审员  樊 燕人民陪审员  张秉馨二〇一六年二月二十四日书 记 员  赵 磊附：相关法律条文附：相关的法律法规。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
西安市新城区人民法院       西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2015)新民初字第03411号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，该行行长。委托代理人卢瑞芳、刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。被告屈登荣，男，1952年7月15日出生，汉族，住西安市临潼区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告屈登荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢瑞芳、刘亚涛到庭参加了诉讼，被告屈登荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告屈登荣于2011年11月26日向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX1351），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年11月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14671.88元、利息及费用4826.72元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币14671.88元、利息及费用4826.72元（利息、费用暂计算至2014年11月4日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告屈登荣未答辩。经审理查明，被告屈登荣于2011年11月26日在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX1351），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年11月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14671.88元、利息及费用4826.72元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告屈登荣申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈登荣于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币14671.88元、利息及费用4826.72元（利息、费用暂计算至2014年11月4日及自2014年11月5日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。诉讼费687（含公告费400元），由被告屈登荣承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                                                       审  判  长   晏航舰     代理审判员   战  幸人民陪审员   吴秋玉                          二0一六年一月五日                              书  记  员   张 锐   1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4547号原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人徐耀，行长。委托代理人王敏。委托代理人徐辰玮。被告穆远，男，汉族，1976年7月1日生，户籍地天津市。被告吴玉香，男，汉族，1962年9月19日生，户籍地上海市闵行区。委托代理人穆远。被告穆玉胜，男，汉族，1950年6月16日生，户籍地天津市。委托代理人穆远。被告范凯杰(曾用名：范春霞)，女，汉族，1980年3月5日生，户籍地天津市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉被告穆远、被告吴玉香、被告穆玉胜、被告范凯杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李伟民独任审判，次日，本院作出民事裁定，冻结上述被告银行存款人民币506,758.81元(下币种同)，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产。该裁定已执行。因上述被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本院依法组成合议庭，并向上述被告公告送达诉状副本及传票，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏；被告穆远暨被告吴玉香、被告穆玉胜共同委托代理人庭参加诉讼。被告范凯杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月20日，原告与被告穆远订立《个人借款合同》，由被告穆远向原告借款人民币450,000元。原告与被告吴玉香、被告穆玉胜、被告范凯杰签订《最高额保证合同》，被告吴玉香、被告穆玉胜、被告范凯杰自愿为原告于2013年5月31日至2014年5月31日期间向被告穆远发放的借款在最高额600,000元内承担连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告穆远放款450,000元。嗣后，被告穆远未按约偿还原告借款本息。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告穆远归还原告借款本金450,000元、利息、罚息、复利共计56,758.81元，并支付从2015年8月19日起至本金实际付清之日止的逾期利息；二、被告吴玉香、被告穆玉胜、被告范凯杰对被告穆远上述债务在最高额600,000元内承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间借款、保证的法律事实；2、贷款支付凭证，证明原告已将贷款交付被告穆远；3、对账单，证明被告穆远欠款事实。被告穆远、被告吴玉香、被告穆玉胜辩称，对原告诉称的事实及诉请无异议。原告向法庭出示的上述证据，被告穆远、被告吴玉香、被告穆玉胜经质证，无异议。被告范凯杰未到庭应诉，亦未答辩。四被告均未举证。经审理查明：2014年2月20日，原告与被告穆远订立《个人借款合同》，约定被告穆远向原告借款450,000元；借款期限2014年2月20日至2015年2月19日(实际日期以借据记载为准)；借款用途为购钢材；月利率为15.00‰；还款方式：于2015年2月19日一次还本；按季结息(每季末的20日)，到期利随本清。合同并约定被告穆远未按约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，即构成违约，原告有权宣布合同项下的借款立即到期并要求被告穆远立即偿还。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。2014年2月25日，原告按约向被告穆远放贷450,000元。借款到期后，被告穆远未履行还款义务。截止2015年8月19日，被告穆远尚欠原告借款本金450,000元；利息、罚息、复利共计56,758.81元。另查，2013年5月31日，原告与被告吴玉香、被告穆玉胜、被告范凯杰订立《最高额保证合同》，约定被告吴玉香、被告穆玉胜、被告范凯杰自愿为原告与被告穆远在2013年5月31日至2014年5月31日期间订立的全部主合同所形成的主债权余额不超过600,000元的范围内提供最高额保证担保；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等；保证期间自该主合约定的借款人借款期限届满之日起二年。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人各方之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按合同约定履行放贷义务，借款期届满，被告穆远未履行还款义务，显属违约。原告根据合同约定有权要求被告穆远偿还全部借款本息。被告吴玉香、被告穆玉胜、被告范凯杰应在《最高额保证合同》约定的最高额范围内承担连带清偿责任。被告范凯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告穆远应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金人民币450,000元及利息、罚息、复利等计人民币56,758.81元。并按《个人借款合同》约定的利率支付原告自2015年8月20日起至本金实际结清之日止的逾期利息；二、被告吴玉香、被告穆玉胜、被告范凯杰对被告穆远上述应付款项在人民币600,000元最高额保证限额内承担连带清偿责任；被告吴玉香、被告穆玉胜、被告范凯杰承担保证责任后，有权向被告穆远追偿。案件受理费人民币8,867.60元；财产保全费人民币3,053.80元,共计人民币11,921.40元,由被告穆远、被告吴玉香、被告穆玉胜、被告范凯杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  吴剑峰人民陪审员  傅瑾波二〇一六年二月四日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更142号 罪犯欧徐玉，男，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2012年8月10日作出(2011)城刑初字第419号刑事判决，以被告人欧徐玉犯盗窃罪判处有期徒刑六年十个月（刑期执行自2010年12月30日起至2017年10月29日止），罚金人民币10000元。2013年2月4日海南省三亚市城郊人民法院作出（2012）城民一初字第3495号民事判决，判决欧徐玉与其他五名同案犯共同向原告李士柱返还被盗现金12000元。判决发生法律效力后，罪犯欧徐玉于2012年9月25日入监服刑。服刑期间该犯于2014年11月25日减刑八个月，减刑后刑期执行至2017年2月28日止。 执行机关海南省琼山监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、黄义出庭提请对罪犯欧徐玉予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、黄汉萍出庭履行职务，罪犯欧徐玉，证人张某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯欧徐玉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。 罪犯欧徐玉对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯欧徐玉确有悔改表现，无立功、重大立功表现，建议将其减刑幅度调整为一年。 经审理查明，罪犯欧徐玉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯欧徐玉自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯欧徐玉应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯欧徐玉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯无立功、重大立功表现，故将其减刑幅度调整为一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯欧徐玉减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2016年2月28日止，减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 梁永平 审判员 刘惠琼 二〇一六年二月三日                           法官助理吕志飞                             书记员高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ……………… 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2016年2月3日印制                （共印5份）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第39538号原告蔡正官。委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。被告潘国忠。委托代理人周龙泉，上海博济律师事务所律师。委托代理人周宇，上海博济律师事务所律师。被告上海市浦东新区老港镇成日村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人姚志华，主任。委托代理人陈旭东。原告蔡正官与被告潘国忠、上海市浦东新区老港镇成日村民委员会(以下至判决主文前简称“成日村委会”)合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告蔡正官及其委托代理人瞿成、被告潘国忠及其委托代理人周龙泉、被告成日村委会的法定代表人姚志华和委托代理人陈旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡正官诉称，原告在2013年度及2014年度承租被告承包的老港镇成日村鱼塘30亩，进行鱼虾养殖，期间被老港镇政府列入垦复计划需要征收，故两被告在2014年11月14日签订了补偿协议书。然原告作为实际养殖户和鱼塘使用者，两被告在签订协议时未告知原告。且据原告事后向补偿出资方老港镇发展公司了解到协议中有相应的水面积养殖补偿费3,000元(人民币，下同)/亩及设备搬迁补偿费应当给养殖户的，也列入了协议补偿范围欲补偿给潘国忠。于是，原告联同其他承租潘国忠鱼塘的养殖户滕引标、施海荣、乔建贤等至老港镇信访办信访，之后，镇调委会在成日村组织协调会，会上潘国忠认可将鱼塘转租给原告养殖的事实，但坚决不同意将应属于原告的水面积及搬迁费全部补偿给予原告。现被告成日村委会已发放协议60%的款项给潘国忠，留有40%的补偿款，待本案经法院判决后才能发放，故特向贵院起诉，请求：1、确认2014年11月14日两被告签订的《“老港镇成日村鱼塘垦复搬迁项目”集体土地鱼塘及所有水面积、苗木、房屋、设施、设备等协议搬迁经济补偿协议书》中：二、补偿金额项下条款无效；2、判令被告成日村委支付原告30亩鱼塘的搬迁费30,000元、水面积养殖补偿费90,000元，计算标准为设备搬迁费1,000元/亩、水面积养殖补偿费3,000元/亩。被告潘国忠辩称，原告主体不当，原告无权提起与自己无关的合同部分条款无效之诉。原告诉称的事实和理由是不符合客观事实的，垦复补偿的评估时间是2013年4月18日，老港镇政府对其垦复补偿搬迁的时限是2012年底，而原告是在2013年趁其承租的鱼塘设施被老港镇政府垦复搬迁评估但还没有签订补偿协议之间的时间差来捡养鱼塘的。原告也不是从其处捡养的，是在2013年5月从潘德官处捡养的，原告虚构了关于其承认转租给原告和其他人、承认收到租金的事实，其实，其和原告等人是不认识的，故不同意原告的诉讼请求。被告成日村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，因为村委会和原告没有签订合同，在本案发生前村委会不知道原告存在。经审理查明，2010年4月18日，被告潘国忠经参与竞拍获得被告成日村委会集体所有的位于该村圩塘角部分鱼塘的承包权。上海市浦东新区老港镇人民政府为实施垦复还耕之需，委托上海港城房地产评估事务所有限公司对包括被告潘国忠承包的鱼塘在内的成日村委会集体所有340亩鱼塘的养殖挖塘费、房产及装修附属设施等进行评估，估价时点为2013年4月18日。2014年11月14日，被告成日村委会(甲方：协议搬迁人)与被告潘国忠(乙方、被协议搬迁承包户)签订《“老港镇成日村鱼塘垦复搬迁项目”集体土地鱼塘及所有水面积、苗木、房屋、设施、设备等协议搬迁经济补偿协议书》，协议核定乙方所养殖范围座落于“老港镇成日村13队”；按搬迁打包价进行搬迁补偿，包括各类苗木、房屋、设施、设备等；该协议书中“二、补偿金额：1、搬迁补偿费为1,135,200元；2、搬迁补偿标准为8,800元/亩；3、1,800平方米水泥路100,000元；上述各项补偿合计为人民币1,235,200元”。现原告以其承包被告鱼塘为由诉来本院。审理中，原告递交《“老港镇成日村鱼塘垦复搬迁项目”集体土地鱼塘及所有水面积、苗木、房屋、设施、设备等协议搬迁经济补偿协议书》和《谈话笔录》各一份，以证明原、被告之间建立事实租赁关系的事实。对此，被告潘国忠认为协议书与原告无关，原告不是被赔偿人；谈话笔录的真实性和合法性均不认可，按照证据规则个人的证明材料必须到庭作证，否则不能作为证据，该份谈话内容虚假。被告成日村委会称，关于谈话笔录，原告也和其交流过，因是事先打印的故没有签字。上述事实，由原、被告的当庭陈述、原告递交的《“老港镇成日村鱼塘垦复搬迁项目”集体土地鱼塘及所有水面积、苗木、房屋、设施、设备等协议搬迁经济补偿协议书》和《谈话笔录》各一份，被告递交的《浦东新区老港镇成日村鱼塘为垦复还耕估算前期动迁建设费用价格评估报告》等证据证实。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称承租被告潘国忠承包的被告成日村委会鱼塘进行鱼虾养殖，两被告予以否认，现原告没有提供与被告存在合同关系的直接证据，其提供《谈话笔录》系案外人个人陈述的记录，内容未有其他证据相互印证，且被谈话人亦未到庭确认，故原告主张的该事实本院无法确认。搬迁经济补偿协议书系两被告签订，原告作为非一方当事人请求确认该协议书部分条款无效并要求被告成日村委会支付相关补偿款，没有法律依据。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告蔡正官的诉讼请求。案件受理费2,700元，本院减半收取计1,350元，由原告蔡正官负担(已交纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵浩德二〇一六年二月二日书记员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第40106号原告卫某甲(曾用名：顾XX、顾X)，男，1984年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告刘某某(曾用名：刘XX)，女，1960年6月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告顾某某，男，1961年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告卫某甲、刘某某诉被告顾某某分家析产纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐宝根，人民陪审员施斌、王才兴组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告卫某甲、刘某某到庭参加了诉讼。被告顾某某经本院公告送达开庭传票仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卫某甲、刘某某诉称，以顾某某为户主的位于上海市浦东新区泥城镇某村XXX号平房三间及副舍一间，根据农民宅基地使用权审查表上的记载，上述房屋的共有人为顾某某、刘某某、卫某甲。刘某某与顾某某原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，故于1992年8月经原南汇县人民法院判决离婚。卫某甲系刘某某与顾某某的婚生儿子。由于顾某某离家出走，下落不明，故原告只能诉至法院，请求对上述房屋进行析产。为证明其主张，原告当庭提供了户口登记表、农民宅基地使用权审查表、刘某某与案外人卫某乙的结婚证复印件、原南汇县人民法院(1993)汇民初字第241号民事判决书复印件各一份，由上海市浦东新区泥城镇某村民委员会出具的证明、由上海市奉贤区奉城镇某村民委员会出具的证明各二份予以证明。被告顾某某未应诉答辩。经审理查明，原告刘某某与被告顾某某原系夫妻关系，于1982年12月登记结婚，1984年12月5日生育一子名顾XX(即原告卫某甲)。因夫妻感情破裂，刘某某与顾某某于1992年8月经原南汇县人民法院判决离婚，卫某甲随刘某某共同生活。1997年3月6日，刘某某与案外人卫某乙登记结婚。婚后，刘某某及卫某甲在卫某乙处未享有宅基地。而以顾某某为户主的位于上海市浦东新区泥城镇某村XXX号平房三间及副舍一间，根据农民宅基地使用权审查表上记载，上述房屋的共有人为顾某某、刘XX(即刘某某)、顾X(即卫某甲)。因顾某某离家出走，下落不明，故原告于2015年10月29日诉至本院，请求判如所请。本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得的财产，财产所有权以财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，涉讼房屋的所有权属原、被告所有的事实清楚，故原告要求对涉讼房屋进行析产的诉请于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于上海市浦东新区泥城镇某村XXX号的平房三间及副舍一间，其中东首平房一间归原告刘某某所有，中间平房一间归原告卫某甲所有，西首平房一间归被告顾某某所有，副舍一间由原、被告共有。案件受理费1,713元，由原告卫某甲、刘某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐宝根人民陪审员  施 斌人民陪审员  王才兴二〇一六年二月五日书 记 员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第9052号原告丁甲，男，汉族，住上海市。被告张某某，女，汉族，住上海市。原告丁甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁甲诉称，原、被告于2009年9月登记结婚，于2012年5月生育女儿丁某乙。婚初双方感情尚可，但双方在生活习惯、生活理念上有很大差别，被告洁癖严重，花钱无度、性格暴躁，经常对原告恶言恶语。女儿大部分时间是由原告母亲照顾，被告不尊重原告的母亲，经常为了生活琐事与原告母亲发生争吵。双方产生矛盾后，被告于2015年8月从双方婚后共同居住的上海市沪闵路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房产)搬离回到娘家，同年9月原告也搬离该住处，双方分居至今。现女儿随被告共同居住。原告与母亲在购买系争房产时还不认识被告，后因为需要贷款而将系争房产过户到被告名下并申请了贷款。原告除了收到65万元贷款外，并未收到被告的房款。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚；要求离婚后女儿丁某乙随原告共同生活，被告每月给付抚养费3,000元；系争房产目前价值310万元，要求房屋归被告所有，被告补偿原告一半的房款；另双方名下的其他财产归各自所有。被告张某某辩称，对原告陈述的婚姻及生育情况无异议，被告不同意离婚。双方感情并未破裂，被告确实脾气不好，但原、被告之间的矛盾只是因生活琐事引起。被告目前月收入约为1.3-1.4万元。系争房产登记情况属实，认可目前市场价值310万元，但被告在向原告和其母亲购买系争房产时是出过钱的，当时买卖合同总价为120万元，被告先支付了50万元，其中12万元于2008年由被告母亲转账到原告名下，其余是通过现金方式支付的，用于房屋的装修、购物等等，原告曾写过收条。后被告将系争房产抵押并获得贷款65万元，以转账方式转给了原告。现被告不同意离婚，故不考虑财产分割问题。经审理查明，原、被告于2009年9月9日登记结婚，于2012年5月21日生育一女丁某乙。婚初双方感情尚可，近年来双方为生活琐事产生矛盾，并于2015年8月、9月间分居至今，现丁某乙随被告共同生活。分居期间，被告未为改善夫妻关系主动与原告沟通或联系。庭审中，原告提交原告名下在中国建设银行的活期账户，证明双方自2015年8月分居后至今原告每月以转账方式支付了女儿托费等费用4,000余元。被告对此予以认可。诉讼中双方确认：系争房产购买于原、被告婚前，权利人登记在原告和其母亲的名下，被告未支付房款；在2009年2月，原告及原告的母亲共同作为出售方与被告作为买受方就系争房产签订买卖合同，合同价120万元，因此系争房产的产权过户到被告名下，65万元的贷款由原告和其母亲收取。原告主张双方并非真正意义上的房屋买卖，除了贷款外，被告未向原告和原告的母亲支付任何房款，当时原告仅仅因为系争房产过户的需要，原告向被告出具了收到50万元的收条。被告强调被告曾给付过原告50万元的房款，故原告会出具收条，至于50万元是如何支付的，因为有一定的时间了，忘了，但其中的12万元是被告的母亲通过银行转账的，其余钱款用于系争房产的装修和购买家具等。被告未能就其该主张提供证据。庭审中，原告坚持要求与被告离婚，感到与被告共同生活无安全感，被告坚决不同意离婚，致调解不成。以上事实，有本案的庭审笔录、婚姻登记档案证明书、原告名下建设银行活期账户明细、出生医学证明、上海市房地产权证、居民户口簿等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，并生育一女，结婚至今已近七年，双方对家庭均有付出，建立起了一定的夫妻感情。近年来，由于生活琐事产生矛盾，特别是被告也承认自己脾气较为暴躁，伤害了夫妻感情，导致夫妻分居。现被告表示双方仍有感情，不同意离婚，考虑到双方目前分居未满两年，夫妻感情尚未达到破裂的程度，且孩子尚幼，此时更需要父母双方的关爱，故原告的离婚请求不符合我国婚姻法的规定，不予准许。希望双方能从家庭利益考虑，慎重对待婚姻，努力改进自身不足，特别是被告应该为夫妻关系的改善多作努力，包括与原告家人的关系，争取双方重归于好。只要原、被告均能珍惜以往多年的夫妻感情，加强沟通、以诚相待、相互尊重，夫妻关系是有望改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告丁甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙美华人民陪审员  吴耀进人民陪审员  王雪华二〇一六年二月二十四日书 记 员  张忆琳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2015)三少民初字第207号原告曹某1，男，2002年7月29日出生，汉族，学生，住址山东省陵县。法定代理人曹某2（系曹某1之父），男，1979年3月3日出生，汉族，务工，住址山东省陵县。被告陈春霞，女，1980年8月4日出生，汉族，业务员，住址河南省许昌县。被告刘晓超，女，1981年7月1日出生。被告于志宝，男，1978年9月27日出生，汉族，公司职员，住址河北省三河市燕郊开发区。本院在审理原告曹某1与被告陈春霞、刘晓超、于志宝确认合同无效纠纷一案中，原告曹某1于2016年2月1日以收集新证据为由，向本院提出撤回对被告陈春霞、刘晓超、于志宝的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹某1撤回对被告陈春霞、刘晓超、于志宝的起诉。案件受理费40元，由原告曹某1负担（已预交）。审 判 长  杨澜涛审 判 员  李文娜人民陪审员  赵艳艳二〇一六年二月三日书 记 员  王 琦
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第1025号上诉人（原审被告）翁牛特旗乌丹镇白音汉嘎查新丘东组（白音汉嘎查原四组），住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇白音汉嘎查新丘东组。代表人达林太，系组长。上诉人（原审被告）翁牛特旗乌丹镇白音汉嘎查新丘西组（白音汉嘎查原四组)，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇白音汉嘎查新丘西组。代表人李松贵，系组长。上诉人（原审被告）翁牛特旗乌丹镇白音汉嘎查梅林营子组（白音汉嘎查原二组），住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇白音汉嘎查梅林营子组。代表人义青嘎，系组长。上诉人（原审被告）李松贵，1970年2月25日出生。上诉人（原审被告）高才。上诉人（原审被告）哈斯敖其。上诉人（原审被告）李晓辉。上诉人（原审被告）孟和白音。上诉人（原审被告）朝鲁巴根。上诉人（原审被告）高伍。上列十上诉人委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）荣梅。委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。委托代理人图雅。上诉人翁牛特旗乌丹镇白音汉嘎查新丘东组(简称新丘东组）、翁牛特旗乌丹镇白音汉嘎查新丘西组（简称新丘西组）、翁牛特旗乌丹镇白音汉嘎查梅林营子组（简称梅林营子组）、李松贵、高才、高伍、哈斯敖其、李晓辉、孟和白音、朝鲁巴根与被上诉人荣梅财产损害赔偿纠纷一案，翁牛特旗人民法院于2015年9月28日作出（2014）翁民初字第3085号民事判决。翁牛特旗乌丹镇白音汉嘎查新丘东组、翁牛特旗乌丹镇白音汉嘎查新丘西组、翁牛特旗乌丹镇白音汉嘎查梅林营子组、李松贵、高才、高伍、哈斯敖其、李晓辉、孟和白音、朝鲁巴根不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案，上诉人翁牛特旗乌丹镇白音汉嘎查新丘东组的代表人达林太、翁牛特旗乌丹镇白音汉嘎查梅林营子组代表人义青嘎，上诉人高才、高伍、李晓辉，上诉人暨上诉人翁牛特旗乌丹镇白音汉嘎查新丘西组的代表人李松贵，十上诉人的委托代理人于雅勤，被上诉人荣梅及其委托代理人郭新久到庭参加诉讼。本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、(三)项的规定，裁定如下:一、撤销翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第3085号民事判决；二、发回翁牛特旗人民法院重审。审判长刘润涓审 判 员  吴玉梅代理审判员  王 焯二〇一六年二月二十六日书 记 员  于 娜
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民二初字第664号原告：周建豹。被告：王玉辉。被告：李春梅。本院在审理原告周建豹与被告王玉辉、李春梅追偿权纠纷一案，因原、被告双方已经庭外和解，原告周建豹于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周建豹撤回起诉。本案案件受理费558元，减半收取279元，由原告周建豹承担。审判员  张玉乔二〇一六年二月三日书记员  张娜娜
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）苏05执30号上海英雄（集团）有限公司、苏州市相城区元和李建标办公用品店、相城区元和李建标百货店、李建标：上海英雄（集团）有限公司与苏州市相城区元和李建标办公用品店、相城区元和李建标百货店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）苏中知民初字第00212号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人上海英雄（集团）有限公司向本院申请执行，立案标的12653元，执行费89元。执行过程中，本院依法扣划被执行人苏州市相城区元和李建标办公用品店、相城区元和李建标百货店的经营者李建标银行存款12742元，其中执行款12653元，执行费89元。至此，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一六年二月二十三日江苏省苏州市中级人民法院送达回证（2016）苏05执30号案由侵害商标权纠纷受送达人上海英雄（集团）有限公司送达地点邮寄送达送达文书名称和件数结案通知书一份收件人签名盖章收到日期年月日时代收人及代收理由送达人陈、徐备注请签收后将送达回证速退回本院执行局（本院地址：苏州市解放东路488号，邮编：215007）注：1、如受送达人不在时，将文书交给他的成年家属和所在单位的负责人代收。2、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。3、受送达人或者代收人拒绝接受或签名、盖章时，送达人可邀请他的邻居和其他证人在场，说明情况，把文书留在他的住所，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。江苏省苏州市中级人民法院送达回证（2016）苏05执30号案由侵害商标权纠纷受送达人苏州市相城区元和李建标办公用品店、相城区元和李建标百货店、李建标送达地点邮寄送达送达文书名称和件数结案通知书一份收件人签名盖章收到日期年月日时代收人及代收理由送达人陈、徐备注请签收后将送达回证速退回本院执行局（本院地址：苏州市解放东路488号，邮编：215007）注：1、如受送达人不在时，将文书交给他的成年家属和所在单位的负责人代收。2、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。3、受送达人或者代收人拒绝接受或签名、盖章时，送达人可邀请他的邻居和其他证人在场，说明情况，把文书留在他的住所，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初245号原告刘启彬。委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人李益民，职务总经理。委托代理人李小晓，该公司员工。原告刘启彬与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员屈雅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫淑敏、被告的委托代理人李小晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为自有车辆（冀B×××××号大众牌小轿车）在被告处投保了机动车商业保险，保险期间为2015年3月24日至2016年3月23日；商业险险种包括：车辆损失险（保险金额119600元）、第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔特约险等险种。2015年12月13日，原告刘启彬驾驶保险车辆沿宝白公路自南向北行驶至4公路加600米处，未与前车保持足够安全制动距离，遇张清宇驾驶冀B×××××号东风牌重型仓栅式货车顺向行驶至此，保险车辆前部撞到张清宇所驾驶车辆的尾部，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：刘启彬负事故的全部责任。宝坻区价格认证中心评估保险车辆损失为41355元，原告支付评估费2000元、施救费500元。原告起诉要求被告赔偿上述损失合计43855元（保险车辆损失41355元＋评估费2000元＋施救费500元）。被告辩称，对投保事实及发生保险事故事实没有异议，物价评估的保险车辆损失数额过高，无法证明评估价格的市场来源，且系原告单方委托鉴定，物价评估部门未依据物价评估操作规程通知保险公司到场。物价评估结论书未填写车辆的规格、型号，不能证明车辆具体型号；车物损失明细表将多个部件合并定损，未就受损部件单独定损，物价部门鉴定不规范。要求鉴定人员出庭接受质询，并申请重新鉴定保险车辆损失。评估费不属保险赔偿范围。经审理查明的事实同原告起诉事实。上述事实有保险单、交管部门责任认定书、物价评估结论书、评估费、施救费、修理费票据等证据予以证实。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。在保险责任期间发生保险事故，属于保险责任。被告应按照保险合同约定承担给付原告保险金的义务。保险车辆损失41355元经天津市宝坻区价格认证中心鉴定评估，宝坻区价格认证中心具有物价评估资质，宝坻区价格认证中心根据保险事故造成保险车辆损失的实际情况做出的鉴定结论，能够作为确定保险车辆损失的依据。保险法第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。参照天津市救援施救标准，本院核定涉诉保险事故中保险车辆所支付的必要的、合理的费用如下：评估费2000元、施救费500元。保险车辆损失合计43855元，该损失未超过保险金额，原告驾驶员负事故全部责任，扣除无责任交强险财产赔偿限额100元，应由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金43755元。被告申请重新评估保险车辆损失，但并未提供证明天津市宝坻区价格认证中心鉴定结论有悖客观真实的证据，本院不予准许。被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内在车辆损失险项下赔偿原告保险金43755元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告承担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  屈雅梅二〇一六年二月二十五日书记员  韩 剑附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时需注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院开户行：天津农商银行宝坻中心支行账号：9052301010010000727636
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初00758号原告：陈海燕。委托代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。被告：陈正算。被告：王双燕。原告陈海燕与被告陈正算、王双燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈正算、王双燕共同偿还原告借款40万元及利息（从2009年8月19日起按月息1.5%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2009年8月18日，被告陈正算向原告借款40万元，并出具借条一份确认。双方约定利率按月息1.5%计算，但未就借款期限作出约定。被告至今未偿付该笔借款本息。另查明，被告陈正算与王双燕系夫妻关系，两人于2004年12月22日办理结婚登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈正算、王双燕于本判决生效后十日内偿付陈海燕借款40万元及利息（自2009年8月19日起至实际履行之日止，以40万元为基数按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由陈正算、王双燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  吴新新二〇一六年二月二十四日书 记 员  陈晓晓相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省黎川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣1022刑初字第2号公诉机关黎川县人民检察院。被告人曾某某，男，因涉嫌盗窃罪，2015年11月20日被黎川县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕，现羁押在黎川县看守所。黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员黄小勇出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黎川县人民检察院指控，2015年11月18日晚，被告人曾某某来到位于黎川县日峰镇某某巷的朋友邱某某家中住宿。次日早上7时30分许，曾某某趁邱某某出门工作家中无人时，将邱某某放在客厅沙发上外套内的一张江西省农村信用社银行卡（账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）偷出，在位于黎川县东门排旁的黎川县农村信用联社上的ATM机取出2000元人民币。之后，曾某某又返回被害人邱某某家中将该银行卡放回原处后离开现场。所盗2000元人民币均被曾某某挥霍掉。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有视频资料、银行交易明细、到案情况说明、户籍证明材料、辨认认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片；被告人曾某某的供述和辩解；被害人邱某某、李某某的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黎川县人民检察院指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某归案后交待了犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。在本案审理过程中，被告人家属退还赃款，被告人当庭自愿认罪，具有悔悟改表现，依法酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2016年2月3日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包海华二〇一六年二月二日书记员  叶国平
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终31号上诉人（原审被告）董学明。委托代理人高玉森，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张有。委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。上诉人董学明因与被上诉人张有返还原物纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭于2016年1月24日公开开庭审理了本案，上诉人董学明及其委托代理人高玉森，被上诉人张有及其委托代理人刘焕文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告张有在克什克腾旗万合永镇永明村肖元子组顺道子处承包荒山70亩，2011年12月4日克什克腾旗人民政府为其颁发林权证书，林权证中标明荒山四至范围为“东至董学义荒山、南至道、西至程文国荒山、北至道”。被告董学明的荒山位于小东沟门，面积153.1亩，四至范围为“东至小山头、南至南林网格、西至程控电杆距公路12米、北至北林网格”。并于2011年12月4日由克什克腾旗人民政府颁发了林权证书。2012年被告董学明对其荒山进行围封，围封过程中被告董学明在其荒山北侧超出范围，将原告张有的2.5亩荒山围封到其荒山范围内。一审法院认为，原告张有持有林权证，其林权四至范围明确。被告董学明认为其本人荒山四至范围不准确，没有围封原告的荒山。但经过一审法院通知原、被告到达现场，会同克什克腾旗万合永镇林工站，由被告董学明现场指定界点进行现场勘验并打点，同时，根据原、被告双方林权证中所标明的四至范围进行制图。依据图纸显示，被告董学明已经超出其本人荒山，并将原告张有2.5亩荒山进行了围封。因此，被告董学明侵占了原告张有的荒山，被告董学明应予以返还。故一审法院对原告要求被告董学明返还其荒山2.5亩的诉讼请求予以支持。对于被告董学明辩解其未围封原告荒山，是对自己荒山进行的围封，因根据被告董学明现场所指定的界点由克什克腾旗万合永镇林工站打点测量，图纸已经显示被告侵占原告的荒山，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告董学明立即停止侵害原告张有荒山，并于本判决生效之日起十日内返还原告张有荒山2.5亩。宣判后，上诉人董学明不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判，理由如下：一、一审法院认定事实不清，上诉人1996年通过村委会购买了位于肖元子组东沟门的一块换地，并签订荒山买卖合同，四至非常明确。宋国有、程文国、张有、梅玉树的荒山边界和山谷人的边界之间还有一块空闲地，是历史形成的老道，他们几人购买的荒山在道北，上诉人买的荒山在道南，并未搭边，2009-2010林工站办理林权证GPS打点的时候上诉人不在家，当时村委会及本组组长带领林工站的工作人员测量时，未按原购买的荒山四至进行打点。将我荒山的北边和东边依据他们几户的指定打在了他们几户荒山中。二、一审法院以上诉人不知情的林工站打点为依据，要求我返还土地没有事实与法律依据。二审期间双方均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案上诉人与被上诉人均持有林权证，且林权证均标有四至范围，当事人双方应按照林权证标注的范围使用各自土地。上诉人超面积使用他人土地已经构成侵权，上诉人上诉提出其并未超占土地，但经原审法院组织双方当事人在林工站工作人员的参与下进行现场勘验，并由本案上诉人在现场指界打点，制作勘查图纸。故此勘验所绘的图纸真实有效，据该份图纸显示，上诉人已经超范围围封荒山，因此原审法院判令其返还侵占的荒山并无不当，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一六年二月二十六日书 记 员  魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第1115号上诉人（原审原告）曹广有，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）王军，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人曹广有因与被上诉人王军返还原物纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015)翁民初字第3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审经审理查明，2013年春，原告在四道仗房村三道窝铺组承包土地种植农作物，秋收时原告经被告同意将高粱、绿豆存放在被告场院内。2013年10月28日被告因另一案件向原审法院申请财产保全，原审法院作出（2013）翁民初字第3965号民事裁定，扣押了原告400袋高粱、10袋绿豆。2014年春，原告欲到被告场院内拉绿豆，被告阻止，双方发生争执，曾向公安部门报警，但未能解决。2014年5月13日，原审法院执行局经原被告双方同意将存放在被告王军场院的法院扣押的高粱以每斤1.08元、绿豆3.6元的价格出卖，合计价款49766.00元，偿还被告王军46100.00元的债务，余款偿还曹广友在原审法院的其它执行案件。原审法院认为，第一，原告经被告同意将其收割的高梁存放于被告场院内，系原告借用被告场院使用，因双方无书面保管合同亦无口头保管约定，被告王军没有占有除其申请法院扣押物品之外的粮食的权利，如原告在被告王军场院内有除扣押的之外的高粱，原告可行使所有权人的权利，通过查明的事实可知，原被告因拉绿豆发生争执，并非因拉高粱发生纠纷，因此原告主张被告阻止其拉回除法院扣押的之外的高粱，并将其卖掉的事实不存在。第二，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告起诉主张其在被告场院内存放了88200斤高粱，除被法院扣押的之外，还有44200斤被被告王军卖掉。原审法院认为，通过原告的陈述和其所提交的书面合同不能证明其耕种了147亩地高粱，另外对其收割的高粱是否都存放在被告王军场院内以及存放高粱的数量是多少，亦无证据证明，因此原告的诉求没有事实依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决：驳回原告曹广友的诉讼请求。上诉人曹广友上诉称：被上诉人王军侵犯了上诉人的合法权益，非法占有上诉人44200斤高粱并卖掉，这些事实有证人证言、鉴定报告能够证实。秋收时高粱放在了被上诉人处，现在在被上诉人消失了，那么被上诉人就应按鉴定价格予以赔偿。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人王军答辩称：一、2013年10月，在被上诉人起诉上诉人民间借贷纠纷一案的财产保全过程中，人民法院依法将上诉人存放在被上诉人场院内的400袋高粱和10袋绿豆予以扣押，除扣押的农作物之外，上诉人根本没有剩余高粱存在。如果当时尚有上诉人所称的44200斤高粱，那为什么还要扣押绿豆呢，为什么不扣押高粱呢，显然，上诉人所称还有44200斤高粱的说法与常理不符。二、上诉人称被上诉人阻止其对外出售高粱并将高粱私自卖掉与事实不符，本案在一审过程中已查明2013年11月14日双方系因拉绿豆而发生争执，与上诉人所谓的拉高粱受阻止无任何关系，上诉人的说法完全是虚假的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人曹广友一审起诉及二审上诉均主张其在被上诉人王军处存放了88200斤高梁，除被人民法院依法扣押的之外，还有44200斤被王军卖掉，要求王军赔偿其高粱44200斤。对此，本院认为，依上诉人自述及其所提交的书面承包合同仅能证明其承包了110亩土地种植高梁，而对于该耕种亩数所产的高粱是否都存放于被上诉人场院内以及已存放在被上诉人场院内高粱的明确数量，上诉人一、二审期间均未能提供充分、有效证据予以证明。上诉人对其存放在被上诉人场院内的高梁，除（2013）翁民初字第3965号民事裁定中保全扣押的400袋之外尚剩余44200斤的说法也没有提供相应证据予以证明。而上诉人一审期间提交的被上诉人王军妻子的手机信息亦不足以证明王军卖掉了上诉人44200斤高粱。综上，上诉人一、二审诉讼期间所提交的证据不能证明其关于被上诉人将其44200斤高粱卖掉，应予赔偿的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人的上诉主张因缺乏证据支持而不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1237元，邮寄送达费40元，合计1277元，由上诉人曹广有负担。本判决为终审判决。审判长 王明娟审判员麻秋野审判员郭光宇二〇一六年二月二十六日书记员 张           斯           琪
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1321民初第690-1号 申请人：刘磊，男，汉族。 被申请人：高印增，男，汉族。 本院于2016年1月26日作出的（2016）鲁1321财保43号保全裁定书，已冻结被申请人高印增在沂南县园林绿化工程有限责任公司的工程款35000元。现被申请人已履行合同义务，申请人提出书面解除保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人高印增在沂南县园林绿化工程有限责任公司的工程款35000元的冻结。 二、解除对担保人刘训厚所有的沂南县房权证字第15XXX号房产一套的查封。 审判员 刘 韬 二〇一六年二月二十四日 书记员 王晓莉
西安市新城区人民法院    西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2015)新民初字第03417号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，该行行长。委托代理人卢瑞芳、刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。被告王宾，男，1972年4月4日出生，汉族，住西安市碑林区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢瑞芳、刘亚涛到庭参加了诉讼，被告王宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告王宾于2012年12月1日向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4578），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年11月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11424.93元、利息及费用5421.19元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币11424.93元、利息及费用5421.19元（利息、费用暂计算至2014年11月24日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告王宾未答辩。经审理查明，被告王宾于2012年12月1日在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4578），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年11月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11424.93元、利息及费用5421.19元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告王宾申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宾于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11424.93元、利息及费用5421.19元（利息、费用暂计算至2014年11月24日及自2014年11月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。诉讼费621（含公告费400元），由被告王宾承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                                                       审  判  长   晏航舰     代理审判员   战  幸人民陪审员   吴秋玉                          二0一六年一月五日                              书  记  员   张锐   1
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第5192号原告贾宏力，男，1969年10月9日生，汉族，天津市设备调剂租赁公司职员，住天津市河西区。委托代理人孙巍，天津高地律师事务所律师。被告金地（集团）天津投资发展有限公司，住所地天津市河东区津滨大道55号-2413号，组织机构代码66611448-5。法定代表人阳侃，董事长。委托代理人戈笑鸿，北京茂源律师事务所律师。委托代理人陈锐，公司法务。原告贾宏力诉被告金地（集团）天津投资发展有限公司（以下简称金地天津投资公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾宏力及其委托代理人孙巍，被告金地（集团）天津投资发展有限公司的委托代理人戈笑鸿、陈锐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2012年4月11日签订了金地紫乐名邸9－19号房屋的商品房买卖合同及补充协议，签约时，该合同欠缺作为合同附件的“房型图”，被告的销售人员告知原告，“房型图”待被告领导核对后再另行通知原告来签字。自此之后被告再未联系原告，更未向原告提供作为合同附件的房型图，但原告已依约履行了相应的付款义务，经原告事后核实，被告所售房屋多处与销售时承诺不符，经原告多次与被告交涉，被告提出解除合同，但要求原告承担违约责任，原告认为被告的工作人员在房屋销售过程中存在欺诈行为，使原告基于错误认识与被告签约并支付部分房款，被告行为有违合同法诚实信用原则，应就此承担相应的法律责任，为此原告为了维护合法权益。现原告诉至法院要求：1、解除原、被告之间签订的坐落金地紫乐名邸9-19号别墅商品房买卖合同；2、被告退还原告购房款2488080元；3、被告向原告返还利息损失316234.97元；4、被告按照0.31%的月利率向原告赔偿至实际返还已付房款之日的利息损失；5、请求法院判令原告在解除合同后，配合原告到房管局办理相关退房手续；6、诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：收据复印件；企业查询信息复印件；通话录音光盘；要求返还房款的函复印件；邮寄函件单据及回执复印件；商品房买卖合同复印件；短信记录。被告金地天津投资公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，2012年4月11日，原告与被告签订了商品房买卖合同，双方对于合同履行没有争议，原告的诉请无论是诉讼时效还是解除权的除斥期间均已过期，原被告之间应当继续履行合同，应依法驳回原告贾宏力的全部诉讼请求。被告金地天津投资公司提交如下证据：合同复印件；补充合同复印件；房产测绘报告书复印件；交付使用证复印件；规划验收合格证复印件；竣工验收备案书复印件；房型图复印件4页。经审理查明，2012年4月11日，以被告为甲方、原告为乙方签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定原告购买被告开发的坐落天津市河东区房屋一套，建筑面积299.69平方米，房屋价款为720万元。合同约定房屋设计用途为住宅。付款方式为2012年4月11日前首付款2500000元，被告代为收取原告维修基金、契税等共计288080元，以上款项共计2488080元，原告已按时交纳，剩余房款办理贷款支付，诉争房屋至今未办理贷款手续。同时，补充合同第一条“付款方式及期限的约定”约定，买受人应于签订本合同的当日，开始办理诉争房屋贷款手续，7天内将办理按揭所需的全部资料及有关费用交给贷款银行。原、被告签订合同同时，双方签订《补充合同》一份，其中第十条“合同解除”中约定，出现合同解除情况时，自书面解约通知送达之日起5日内买卖双方签署解约协议，并在解约协议签署后10日内买卖双方到《合同》的登记机关办理注销登记手续。另查，原告称双方关于解除合同曾进行过协商，双方对解除合同无异议，但对于相应的赔偿未达成一致，并提供了相应证据，向被告邮寄“告知函”要求解除合同。对此，被告不予认可，并抗辩称虽然收到过函件，但是一直要求履行合同，故不同意解除合同。再查，2014年12月1日，原告与案外人天津梅江建设发展股份有限公司签订商品房买卖合同，购买天津市河西区房屋。以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，双方的争议焦点为原、被告之间的合同是否应当解除及解除后的法律后果。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充合同系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自项下的权利义务。关于原告要求解除合同一节，原告称原、被告双方关于解除合同曾经进行过协商，并提供相关证据，根据原告提供的证据可以看出，双方对于解除合同已经达成一致，但违约金未达成一致意见，因此未能协议解除合同。原告作为商品房的普通购买者在购买房屋时，除了考虑房屋面积、价款、楼层、朝向外，户型结构也是非常重要的要素之一，被告作为房屋的销售方，在与原告签订买卖合同和补充合同时理应及时向原告提供合同的重要附件户型图但至本案开庭终结仍然未能提供该房屋的户型图。而根据双方合同约定的付款方式，原告除交纳首付款外，其余房款需要采用银行贷款的方式给付。现由于被告未能及时提供户型图导致原告无法完成后续的贷款手续，无法付清房款，从而无法实现购买房屋的合同目的，原告在无奈之余只能另行购买他处房屋。据此，被告拒绝提供房屋买卖合同的重要附件户型图的行为应当认定为违约行为。应当承担赔偿损失的违约责任。故原告主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。商品房买卖合同以及补充合同解除后，出卖人应当将收受的购房款本金、利息分别返还买受人。现因原告已在他处另行购买房屋，故，本案中被告应当赔偿原告已付款利息的损失。原告按照中国人民银行同期存款利率主张，不违反法律规定，被告应当以本金2488080元为基数按照中国人民银行同期存款利率给付自2012年4月11日至实际给付之日止的利息。被告在实际给付原告利息后，配合原告到涉讼房屋管理部门办理解除合同相关手续。关于被告称未能办理贷款手续有其他特殊原因，被告未举证证明其该主张，故本院对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定判决如下：一、解除原告贾宏力与被告金地（集团）天津投资发展有限公司于2012年4月11日就天津市河东区房屋签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》；二、被告金地（集团）天津投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告贾宏力购房款人民币2488080元并赔偿以本金2488080元为基数按照年利率3.75%计算自2012年4月11日至实际给付之日止的利息；三、被告金地（集团）天津投资发展有限公司对上述第二履行完毕之日起十五日内，原告贾宏力与被告金地（集团）天津投资发展有限公司共同到涉讼房屋管理部门办理解除合同相关手续，互负协助义务，如一方逾期，对方可自行办理上述手续，所需费用由被告金地（集团）天津投资发展有限公司承担；四、驳回原告贾宏力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29315元，被告金地（集团）天津投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力代理审判员  侯春亮人民陪审员  李洪起二〇一六年二月××日书 记 员  王志千
辽宁省辽中县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0122民初1320号 原告朱琳琳，女，1988年3月6日出生，汉族，农民，住址辽中县。 被告田永胜，男，1976年2月22日出生，汉族，农民，住址辽中县。 被告高合玲，女，1977年2月15日出生，汉族，农民，住址辽中县。（二被告系夫妻） 原告朱琳琳诉被告田永胜、高合玲追偿权纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员孙玉兵适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告朱琳琳、被告田永胜到庭参加诉讼。被告高合玲经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，经原告担保，2014年4月30日二被告向中国邮政股份有限公司辽中县支行借款10万元。因二被告没有按照约定还本付息，致使原告承担担保责任代偿款本息43，149.7元。原告多次找被告催要，被告均拒绝。原告诉至法院，请法院依法判决。 被告田永胜辩称，二被告于2014年4月30日向中国邮政储蓄银行股份有限公司辽中县支行借款10万元，约定借款期限一年，原告是担保人，借款到期以后二被告还银行2.6万元，下欠借款本息一直没偿还，2015年6月5日邮政银行把起诉到辽中县法院，经辽中县法院（2015）辽中民二初字第409号民事判决书判决还款，判决以后原告在2015年10月30日还款43，149.7元（本金及利息），现同意偿还原告欠款并承担从还款之日起到现在利息1000元。 被告高合玲未提供书面答辩。 上述事实，有双方当事人陈述，银行还款单一份，已经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，本案原告朱琳琳、被告田永胜、高合玲和中国邮政储蓄银行股份有限公司辽中县支行签订的保证合同和借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告田永胜、高合玲向辽中县支行借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但田永胜、高合玲未能如期全部偿还，原告朱琳琳作为借款合同连带保证担保人已经向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司辽中县支行承担保证责任。被告田永胜、高合玲的部分债务因保证人朱琳琳的承担已经被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告田永胜、高合玲系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担。现原告朱琳琳向债务人被告田永胜、高合玲行使追偿权，要求偿还欠款43，149.7元，利息1000元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告田永胜、高合玲于本判决书生效后十日内共同给付原告朱琳琳欠款本金及利息44，149.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元，减半收取451.5元，由被告田永胜、高合玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员    孙玉兵 二〇一六年二月二十四日                                                                                            书记员   井月