山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终1419号上诉人（原审原告）：宋华雷。委托代理人：安道雷，山东能化律师事务所律师。委托代理人：高西建，山东能化律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘新云。委托代理人：高奎，山东鲁彦律师事务所律师。原审第三人：巨野县宏达食品有限公司。法定代表人：华龙，系该公司经理。上诉人宋华雷因与被上诉人刘新云、原审第三人巨野县宏达食品有限公司确认合同效力纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审原告宋华雷诉称，原告在2014年10月22日，与第三人巨野县宏达食品有限公司（以下简称第三人）签订了《场地租赁合同》，用于乡镇建筑升级改造。合同约定了土地面积、租赁期限、租金等事宜。在该场地上有第三人几十间旧房屋、院墙、厕所、大门等建筑设施。该场地上的所有陈旧建筑等附属设施，自签订租赁合同之日起全部归原告所有，并由原告负责清理和处理。在原告清理该场地时，被告突然出面提出该场地上的部分土地已归其所有，且上面有其所建房屋，并要求原告进行赔偿。原告为不影响开工，多次与被告做工作，要求被告退还强占的土地、清理该场地的附属物。被告不听，非要求赔偿不可，曾多次到工地大闹，以至影响很长时间不能动工。原告为了整个工程尽快施工，在不得已的情况下与被告签订了《开发补偿合同》，并支付了被告拆迁款10000元。原告认为，被告的行为严重违法，所签订的该《开发补偿合同》是依法可以撤销的合同，所接受的10000元拆迁款属于非法利益。原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求法院依法判令撤销原告与被告签订的《开发补偿合同》，并返还拆迁款10000元。原审被告刘新云辩称：原告诉状中称原告在与第三人签订《场地租赁合同》后清理场地时被告突然出门阻止并曾多次到工地打闹，以致影响原告很长时间不能动工，原告为了尽快施工才不得已与被告签订了《开发补偿合同》等不属实。被告系第三人老职工，早在1995年左右经当时的县食品公司领导同意，被告在张表食品站院内先后建设了堂屋两间、南屋两间、厨房一间及车棚门底一间，后又建设了猪圈、打料屋，种植了树木和庄稼等。原被告系多年邻居，原告对被告建设的房屋、种植的树木及庄稼等事实非常清楚。因此，原告在与第三人于2014年10月22日签订《场地租赁合同》后，才多次找到被告协商拆迁被告所建房屋等事宜。双方于2014年11月3日达成一致并签订了《开发补偿合同》，签协议时并有宋华方、马星军、刘红卫三位中间人在场，且当时原告也未对食品站进行清理等施工活动。因此，被告在客观上也不可能到原告的施工工地上吵闹阻止施工。协议签订后，被告按协议约定腾空了房屋。因原告施工位置发生变化，双方于2015年3月3日达成了《附注协议》，该协议约定原合同有效的情况下又对猪圈、树木等损失折价10000元，折价款已履行。因此，本案诉争的合同，无论在形式上和内容上均符合法律规定，即为合法有效合同。原告起诉撤销该合同无任何事实和法律依据。原审第三人巨野县宏达食品有限公司未答辩。原审法院经审理查明，2014年10月22日原告与第三人签订《场地租赁合同》，第三人将张表食品站场地租赁给原告使用。2014年11月3日，原、被告签订《开发补偿合同》，合同内容：甲方：刘新云乙方：宋华雷为发展经济，充分利用土地资源，经甲方同意将本人使用的房屋和土地转让给乙方使用，经双方协商一致，达成以下协议，双方共同遵守。一、乙方有意开发土地一宗。甲方在该宗土地的张表食品站最西边位置，现有砖混结构房屋5间（堂屋二间、南屋二间、厨房一间、车棚一处），乙方对此无任何异议。二、乙方开发后，为甲方在张表食品站所开发门面房最西边位置无偿预留门面房三间，归甲方所有，任何人不得侵犯甲方的房屋所有权。三、甲方在合同签订后半月内搬迁，腾空房屋前乙方应盖两间板房供甲方临时居住。甲方现有猪圈一处及树木156棵、耕地2亩及打料屋，如乙方开发需要拆除，按国家规定拆迁办法补偿，乙方应在10日内一次性全额支付补偿款。四、本合同签订后，乙方应及时投资开工建设……。五、乙方交付房屋十日前通知甲方……。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章后生效。原告、被告及证明人宋华方、马星军、刘红卫均在合同书上签字按手印。2015年3月3日原、被告双方又签订《附注协议》，协议主要内容：甲方：刘新云乙方：宋华雷又因乙方施工位置前移，乙方再次承诺此前给甲方达成的协议依然有效，此前证明人宋华方、马星军、刘红卫的证明依然具有法律效力；乙方一次性补偿甲方拆迁损失（猪舍、猪46头、树及耕地）10000元整。原、被告及证明人孙念香、王夫喜均在协议上签字按手印。2015年3月4日原告向被告支付拆迁款10000元。原告于2015年11月9日提起诉讼，请求依法撤销原告与被告刘新云所签订的《开发补偿合同》，并返还拆迁款10000元。被告作出上述辩解。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原、被告均是具有完全民事行为能力的成年人，双方经过协商在平等自愿的基础上、在见证人见证下签订了《开发补偿合同》，是双方当事人真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容。后原、被告经协商又签订《附注协议》，《附注协议》是对《开发补偿合同》的补充和强调，原告并已实际履行附注协议约定的补偿条款。因此，原、被告签订的《开发补偿合同》和《附注协议》是当事人双方真实意思表示、形式合法、内容真实，为合法有效合同。原告诉称合同存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫的情形，未提供充分有效证据证实。因此，原告主张撤销合同的诉讼请求，无事实依据，不予支持。原告向被告支付（猪舍、猪46头、树及耕地）补偿款10000元，是按照合同约定履行自己的义务，原告要求被告返还补偿款，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：驳回原告宋华雷对被告刘新云的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告宋华雷负担。上诉人宋华雷不服原审法院上述判决上诉称：1、上诉人与被上诉人均不具有签订开发补偿协议的主体资格，开发补偿协议不具有合法性基础，应为无效。2、被上诉人并无建设施工许可证，建设出资、产权证书等有效证据证明其在涉案土地上建造有建筑物，或拥有合法建筑物及合法的土地使用权。仅凭一审中有关人员出具的证明，并不足以证明被上诉人在涉案土地上拥有或合法拥有建筑物及土地使用权。所以，被上诉人并没有充分证据证明其具有开发补偿协议中被拆迁主体资格。上诉人在签订本开发补偿协议中存在重大误解，而原审法院对本事实认定不清，判决依据不足。3、如果认定本协议有效，本协议事实上也不具有履行基础。首先，根据有关法律规定，拆迁时违法建筑应由违建当事人自行拆除，并不能获得赔偿。其次，涉案土地的开发建设人并非上诉人，上诉人对涉案土地上开发建造的房屋并无法律上的所有权和处分权，不具有涉案开发补偿协议所约定的给付被上诉人门面房屋的履行权利。4、目前上诉人保留向包括被上诉人在内的有关人员和单位因侵犯上诉人合法租赁权而应承担责任的权利。5、一审证据中食品厂的证明和协议与被上诉人陈述所称的建筑物间数不一致，反映了被上诉人所主张的在涉案土地上拥有建筑物的真实性存在疑问。而原审法院对这一事实也并未查明，属认定事实不清。综上，请求依法改判确认上诉人与被上诉人之间的合同为无效合同，或将本案发回重审。被上诉人刘新云答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人与被上诉人均是具有完全民事行为能力的成年人，双方经过协商在平等自愿的基础上、在见证人见证下签订了《开发补偿合同》，是双方当事人真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容。后双方经协商又签订《附注协议》，《附注协议》是对《开发补偿合同》的补充和强调，上诉人并已实际履行附注协议约定的补偿条款。因此，双方签订的《开发补偿合同》和《附注协议》是当事人双方真实意思表示、形式合法、内容真实，为合法有效合同。上诉人主张合同无效的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果予以维持。上诉人上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宋华雷负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴树峰代理审判员  李 兴代理审判员  张宪明二〇一六年七月二十八日书 记 员  李 峰