文书内容黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0822民初67号原告张金明，男。委托代理人常金鑫，男。被告吴宏强，男。委托代理人相来珍，女。原告张金明与被告吴宏强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由审判员吴艳文于2016年5月10日、6月29日适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告张金明及其委托代理人常金鑫、被告吴宏强及其委托代理人相来珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金明诉称，我与被告吴宏强是同村村民，今天秋收时，被告雇佣我看管脱粒机。2015年10月28日，我在操作机器上的挡板时受伤，造成上颌牙槽突骨折，13至22牙齿缺失。受伤后被告开车将我送往桦南县中医医院治疗，缝合受伤的上嘴唇伤口外部八针、内部三针，被告支付了260元的医疗费。因中医院处理不了我的牙齿伤情，拍不了牙片，然后由被告岳父开车送到佳木斯检查。当时原告要求去口腔医院救治，被告不同意，说中心医院有熟人，让我去中心医院治疗。到后因医生下班无法拍片，又开车返回胜利村。第二天由被告岳父开车拉着我到中心医院治疗，医生将我的两颗牙齿拔掉，之后返回胜利村诊所打消炎针治疗。在家治疗期间，我发现受伤的上牙床有骨头露出来了，便于2015年11月4日入佳木斯市口腔医院住院治疗，住院治疗7天，目前已经花费医疗费778996元。故提起诉讼，要求被告赔偿医药费784428元（不包括原告已付的260元）、误工费14967元（包括60天×143.37计8602元和90天×70.728元计6365元）、护理费2145元、就医交通费500元、伙食补助费700元、营养费1500元、伤残赔偿金20906元、精神损失费5000元、鉴定费2200元，合计金额为5254716元，并承担本案的诉讼费用。被告吴洪强辩称，一、本案发生的过程。由于原告有丰富的脱粒机操作、管理经验，2014年他人雇过原告看管脱粒机脱玉米，所以在2015年秋，被告请原告看管脱粒机脱玉米。被告要求原告要对自己的安全负责，禁止他人接近脱谷机。劳务关系履行十余天，但在2015年10月28日，原告在没有关闭脱粒机的情况下，擅自拆除挡瓤板，脱粒机的冲击力致挡瓤板向外弹出导致原告受伤，造成了事故。二、原告违章操作是配成此事故的唯一原因。理由是在脱粒过程中，不允许两边排瓤，因此生产厂家才设计加装了挡瓤板，挡瓤板是用三颗螺丝固定的，但原告擅自决定拆除挡瓤板，在拆卸三颗螺丝过程中受伤。另外若要拆挡瓤板时，应当先关闭脱粒机，不能带电操作，但原告没有关闭脱粒机，也没有采取任何措施，导致其受伤。三、原告应当承担主要责任。《侵权责任法》第35条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告作为一个有丰富经验的脱粒机操作人员，本应严格遵守安全生产的规章制度，但其却违规操作，因故意或重大过失导致安全事故发生，应承担主要责任。四、此次事故只造成原告的三颗牙齿缺失。起诉状称“原告在操作机器上的挡板时受伤，造成上颌牙槽突骨折，13至22牙齿缺失”，但起诉书肯定“医生将原告的两颗牙齿拔掉”，事实是原告受伤时59岁，已经有牙齿脱落。本案的发生当时打掉一颗牙，松动两颗牙，后在医院拔掉两颗，因此这十颗牙的缺失，有7颗是正常掉的，此次事故只造成三颗牙齿缺失。五、原告提出的5000元精神损失费不应予以支持。《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”更需指出的是精神损害赔偿的前提是侵权人有严重过错，本案原告所受的伤，主要是他本人的过错导致的，而且没有造成严重的后果，因此不应支持。综上所述，由于原告故意违章操作，酿成事故，应承担主要责任。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、原告张金明身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、2015年10月28日原告在桦南县中医院门诊诊疗费票据一张，金额为260元，证明原告受伤后在桦南县中医院诊治产生的费用，是由被告支付的；3、2015年11月10日原告在佳木斯大学附属第二医院住院费票据一张，证明原告在此治疗支付费用776896元；4、佳木斯大学附属第二医院诊断书一份，诊断为张金明上颌牙槽突骨折，13-22牙齿缺失，证明了原告受损伤的程度；5、2016年4月6日和4月20日原告在佳木斯大学附属第二医院治疗票据三张，金额为5432元，证明原告后续治疗的费用；6、佳木斯市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费用票据一张，金额为2200元，证明原告的损伤程度、误工时间、护理人数和营养期限；7、佳木斯大学附属第二医院医疗费票据一张，金额为817188元，证明原告为修复牙齿支付费用的情况。经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3的真实性及所证明的问题均无异议，对其他证据有异议。理由是证据4中记载13-22牙齿缺失，而鉴定书写明原告是门齿２１１２缺失，不是13-22缺失；对证据5的真实性无异议，但认为原告此笔费用超过了治疗期，故不予赔偿；对证据6中鉴定费用票据的真实性无异议，但对鉴定意见有异议，认为原告不构成伤残，按照《道路交通事故受伤人员伤残赔偿标准》缺失4颗牙齿以上才构成十级伤残，本起事故原告当时只脱落1颗牙齿，另外两颗牙齿是在佳木斯市中心医院因松动拔掉的，其他牙齿的缺失是原告因自然原因脱落的，与本起事故无关，并且鉴定的第2页明确写明是上门齿缺失，故被告申请重新鉴定；对证据7提出异议，认为原告在本起事故中脱落了三颗牙齿，另一颗是事故前脱落的，与本起事故无关，故镶复牙齿的费用中应减去四分之一即2000元。本院经审查认为，对原告所举的证据中被告无异议的证据予以认定，理由是证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告对此无异议，故予以采信；对证据4诊断书记载13-22与鉴定书记载是门齿２１１２缺失只是表述方式不同，二者并不矛盾；证据5所发生的治疗费用虽超过了医疗终结时间，但其系原告为牙齿镶复所发生的费用，故属原告方的合理诉求；证据6司法鉴定意见书系法院为查明案件事实，委托专业人员运用科学技术原理和方法，对与案件有关的专门性问题进行科学认定、特定检验、综合分析所作出的书面结论性意见，该意见经过了法庭举证、质证，被告虽对此提出异议，但未提供相反证据，且在法院规定的期限内未交纳重新鉴定的费用，视为其对该项权力的放弃，故对该鉴定意见应予采信；证据7被告对其真实性无异议，提出此笔费用应扣除四分之一即2000元，因被告未提供相关证据，属缺乏事实及理由，故对该证据予以采信。被告为支持其主张，庭审中提供了如下证据：1、玉米脱粒机照片三张，证明原告将不应拆卸的挡瓤板在未关闭发动机的情况下擅自拆卸，是造成其受伤的原因；2、《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，证明鉴定书评定原告十级伤残违背该标准，鉴定书是四颗牙齿脱落，本案实际是三颗牙齿脱落。经庭审质证，原告对证据1的真实性无异议，但对被告证明的问题有异议，理由是原告拆卸挡瓤板的目的是为了机器运转更顺畅；对证据2原告认为与本案无关，原告诉求是依据鉴定意见所提出的。本院经审查认为，对被告所举证据1予以采信，理由是原告在未关闭脱粒机发动机的情况下，贸然拆卸挡瓤板，致使其上颌损失，此仍本起事故的原因，原告对此并不否认，故应予认定；被告所举证据2系行政部分对道交事故人身损失评定的相关规定，不属本案的相关证据，证明不了被告方的主张，故不予认定。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：原告张金明与被告吴洪强系同村村民，平素关系和睦。因张金明曾有受雇他人操作玉米脱粒机的经历，故吴洪强购买玉米脱粒机后便雇佣张金明,约定每加工1吨玉米，原告与铲车司机共得6元钱。2015年10月28日，原告张金明在操作玉米脱粒机时，因机器运转不畅，其在未关闭发动机的情况下，贸然拆卸脱粒机一侧的挡瓤板，致使其上颌受伤。原告受伤后，被告随即将原告送往桦南县中医院治疗，因伤情较为严重又转至佳木斯市中心医院、佳木斯大学附属第二医院接受治疗，经诊断为上颌牙槽突骨折、13-22牙齿缺失。同年11月10日出院，共住院6天，花费医疗费804996元，其中桦南县中医院治疗费260元由被告支付。原告的伤情于2016年3月21日经佳木斯市中医院司法鉴定所（2016）法临鉴字第65号法医临床司法鉴定意见书鉴定为：十级伤残，治疗终结时间为3个月，误工期60日，1人护理15日，营养期为30日，择期镶复缺失牙齿，费用以实际支出票据为准。原告张金明支付鉴定费2200元。另查明，原告张金明于2016年4月6日在佳木斯大学附属第二医院进行了缺失牙齿的镶复，支付费用817188元。本院认为，提供劳务者受害责任，是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。认定双方在事故发生中过错大小确定责任承担以及精神损害抚慰金应否支持，是本案的两个争议焦点。关于双方过错的认定及责任的承担问题。在提供劳务者受害责任纠纷案件中，接受劳务者作为劳务活动的组织、指示和风险防范者，对提供劳务者具有安全保障和安全注意义务，应提供安全的工作场所和劳动条件。一般情况下，提供劳务者对自身在劳务活动中的人身安全应尽一般注意义务，本案中原告在未关闭玉米脱粒机电源的情况下贸然拆卸机器挡板，忽视了其行为的危险性，未尽安全注意义务也是本次事故发生的原因，对损害的发生也有过错，应自负相应的民事责任。考虑到接受劳务者作为劳务活动的受益人，承担主要法律责任才符合社会利益平衡原则，另外原告因事故造成伤残，如要求其承担同等或者全部责任则有违公平责任原则易激化社会矛盾，故认定原告本人自负40%、被告承担60%为宜。关于精神损害抚慰金应否支持问题。本案中原告以受伤后身体忍受病痛折磨，精神伤害较大，要求赔偿精神损失费5000元，被告抗辩原告伤害主要是其本人过错导致，且没有造成严重后果，不应支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金;(二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”。而本案中原告张金明伤情经司法鉴定为十级伤残，其已提出残疾赔偿金的诉求，即为精神损害抚慰金的部分，故其重复诉求不应支持。经核对，原告因此事故造成的经济损失包括：医疗费1625516元（含被告支付的260元）、司法鉴定费2200元、误工费14967元、护理费2145元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、伤残赔偿金20906元，以上共计为5857316元。按照四六的责任划分，原告张金明自负40%，即为2342926元，被告吴宏强承担60%，即3514390元，扣除被告已支付的260元，剩余3488390元应赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告吴宏强应于本判决生效后十日内赔偿原告张金明经济损失人民币3488390元；二、驳回原告张金明的其他诉讼请求。案件受理费672元，减半收取336元，由被告吴宏强承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一六年七月二十七日书记员  郜 宇