重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第11464号原告彭映红，女，1962年4月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人魏华，重庆千禧年律师事务所律师。被告何国清，男，1963年7月2日出生，汉族，住四川省泸县。原告彭映红诉被告何国清追偿权纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员张天德担任审判长，与审判员彭英、助理审判员汪娇组成合议庭，于2016年6月1日及2016年7月22日依法公开开庭进行了审理。原告彭映红及其委托代理人魏华到庭参加诉讼。本院于2016年3月16日在《人民法院报》上依法向被告何国清送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告何国清无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭映红诉称，2012年9月14日，黄畅知、江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称“徐工租赁公司”）与重庆沃杰科技有限公司（以下简称“沃杰公司”）签订《融资租赁合同》对租赁设备、租赁期限、租金及违约责任等方面进行了约定。合同签订后，黄畅知未按约定向徐工租赁公司支付租金。2012年9月20日，沃杰公司代黄畅知向徐工租赁公司支付了首期租金及其它费用共计190418.75元。嗣后，沃杰公司将上述债权转让给原告彭映红。2013年3月15日，被告何国清向原告彭映红出具了《询证函》，对包括上述债务在内的6笔欠款共计630197元进行了确认。2013年4月至五月期间，案外人替被告何国清偿还欠款108141.55元。2013年8月2日，被告何国清签订了《还款协议及还款计划书》，对上述欠款的还款方式、还款期限及违约责任等作出承诺。协议达成后，被告何国清未按约定还款，原告彭映红遂起诉至本院，请求：1、判令被告向原告支付欠款101372.45元；2、判令被告以欠款101372.45元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金；3、判令由被告承担本案诉讼费。被告何国清未到庭答辩，也未提供证据。经审理查明，黄畅知、徐工租赁公司及沃杰公司三方商定，由徐工租赁公司在沃杰公司处通过融资租赁方式购买汽车起重机一台，并出租给黄畅知使用。2011年12月6日，被告何国清代黄畅知与沃杰公司签订了《融资费用明细表》，载明首付127500元、担保费12644元、管理费8670元、保证金42500元、公正及调查费3200元、保险保证金10000元及GPS卫星定位仪5000元，合计209514元，被告何国清在《融资费用明细表》上注明“首付款合计209514元大写：贰拾万零玖仟伍佰壹拾肆元由我本人何国清支付”。2012年9月14日，黄畅知（乙方）、徐工租赁公司（甲方）与沃杰公司（丙方）签订《融资租赁合同》（合同编号XGRZ-01-201209-0273号），约定购买的租赁设备为徐工牌QY25K5型汽车起重机、设备金额为850000元；乙方需在合同签订后三个工作日内支付履约保证金42500元、首期租金127500元及手续费5418.75元；乙方每月支付月租金22293元；当乙方逾期未按时支付租金时，甲方有权要求丙方垫付，丙方承担连带担保责任。嗣后，沃杰公司将上述徐工QY25K5汽车起重机交付给承租人黄畅知使用。合同签订后，黄畅知未按约定向徐工租赁公司支付租金。2012年9月20日，沃杰公司代黄畅知向徐工租赁公司支付履约保证金、首期租金、手续费及其他费用合计190418.75元。嗣后，沃杰公司将上述债权转让给原告彭映红。2013年3月15日，原告彭映红向被告何国清发出《询证函》，载明2011年6月17日至2012年10月17日期间，被告何国清欠原告彭映红六笔欠款金额共计630197元，其明细表第三行列明了本案诉争的黄畅知购车首付款209514元，被告何国清在欠款人栏处签名确认。2013年8月2日，被告何国清向原告彭映红出具《还款协议及还款计划书》，约定分12期偿还上述630197元欠款，于2013年8月5日前还第一期30197元，2013年9月20日前偿还第二期100000元，以后每月归还50000元，直至还清为止；若未按期足额偿还，每期都另行支付5000元违约金；协议达成后，被告何国清未按约定还款，原告彭映红遂起诉至本院，请求：1、判令被告向原告支付欠款101372.45元；2、判令被告向原告支付违约金9600元；3、判令由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告彭映红自愿放弃部分诉求，将违约金调整为以欠款101372.45元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；另查明，2011年7月期间，黄畅知通过融资租赁的汽车起重机因事故送往被告何国清处修理。2012年2月29日，黄畅知与被告何国清签订《徐工QY25K5起重机买卖协议》，约定将汽车起重机转让给被告何国清，被告何国清需支付两部分的费用作为对价，第一，被告何国清向黄畅知支付现金159610元；第二，黄畅知通过融资租赁方式购买的本案诉争徐工QY25K5号汽车起重机的首期租赁费用也由被告何国清支付。原汽车起重机的保险理赔款在扣除159610元后由黄畅知支付给被告何国清。协议签订后，被告何国清未按约定支付本案诉争的首期租赁费用。沃杰公司代黄畅知向徐工租赁公司支付租赁费用190418.75元。2013年4月至5月期间，原告自认收到案外人黄畅知支付的汽车起重机的保险理赔款108141.55元，并冲抵本案的欠款。2015年8月3日，徐工租赁公司向黄畅知交付《租赁物所有权转移证书》，载明承租人黄畅知已按照合同编号XGRZ-01-201209-0273号《融资租赁合同》的约定支付完毕全部租金和其他应付款，将租赁物汽车起重机所有权转让给承租人黄畅知。以上事实，有原告的到庭陈述、以及原告提交的《工程机械融资租赁合同》、《设备及出卖人选定通知单》、《机动车销售统一发票》、《情况说明》、《中国广大银行（重庆南坪支行）借记通知》、《债权转让通知书》、《欠条》、《询证函》、《还款协议及还款计划书》、《重庆市巴南区人民法院民事判决书》（（2014）巴法民初字第03330号），本院调查收集的《徐工QY25K5汽车起重机买卖协议》、《租赁物所有权转移证书》及《询问笔录》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，沃杰公司、徐工租赁公司与黄畅知签订的《工程机械融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定，享受权利，承担义务。徐工租赁公司向黄畅知交付了融资租赁车辆，黄畅知应按照约定支付租赁费用。在黄畅知未按照约定支付租赁费用时，沃杰公司作为合同的连带保证人代黄畅知支付了首期租赁费用，承担了相应的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定有权向黄畅知进行追偿。黄畅知将债务首期租赁费用转让给被告何国清，并经债权人沃杰公司同意，沃杰公司又将上述追偿权转让给原告彭映红，并通知被告何国清，系各方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条和八十四条的规定，原告彭映红有权要求被告何国清偿还为其垫付的费用，但原告追偿的范围应以实际垫付的金额为限，即190418.75元，故本院仅支持原告要求被告偿还已垫付部分的租赁费82277.2元（190418.75元－108141.55元），超出部分，本院不予支持。被告何国清未按《还款协议及还款计划书》约定的方式按期足额还款构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告有权要求被告支付违约金。原告自愿降低违约金的数额，要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金，系对自身利益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告何国清经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭的法律后果。为此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何国清于本判决书生效之日起五日内支付原告彭映红垫付的首期租赁费用82277.2元；二、被告何国清于本判决书生效之日起五日内向原告彭映红支付违约金（以82277.2元为基数，从2015年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款还清之日止）；三、驳回原告彭映红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由原告彭映红负担660元，由被告何国清负担1860元（此款已由原告彭映红自愿垫付，被告何国清在本判决书生效之日起五日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  张天德审 判 员  彭 英代理审判员  汪 娇二○一六年七月二十五日书记员马剑伟