上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第7117号原告周菊仙。委托代理人徐曾兴(系原告配偶)，住同原告。委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。被告徐国兴。委托代理人苏余，上海明伦律师事务所律师。原告周菊仙与被告徐国兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序、于2015年10月21日、2016年6月27日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐曾兴、被告徐国兴及其委托代理人苏余均到庭参加庭审，原告的委托代理人毛惠君(后撤销委托)、李明明分别到庭参加了第一、二次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月18日，原告骑行电动自行车在本市奉贤区新四平公路、平庄公路南约5米与被告驾驶的轻便摩托车发生事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队(以下简称“奉贤交警支队”)认定，被告负事故全部责任、原告不负事故责任。原告的伤情经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定构成XXX伤残，需休息240日、营养120日、护理120日。原告在第二次庭审中确认，其因本起交通事故造成的损失为：医疗费人民币64,399.03元(已扣除医保统筹支付的费用975.25元和住院期间的伙食费375元，以下币种同)、住院伙食补助费490元、营养费4,800元、护理费9,280元、误工费14,140元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,300元，合计207,333.03元。为维护自身权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币151,500.35元(已扣除被告支付的55,832.68元)；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，对本起交通事故发生经过和责任认定认为，事故发生的原因系原告违法变道，交警部门系因被告无证驾驶报废摩托车而认定其承担全部责任，被告对此有异议。原告主张的赔偿项目的计算标准和方式不尽合理，事故发生后被告已借款(至今尚未还清)为原告垫付了医疗费55,832.70元和护理费800元，现每月仅有2,000余元的工资收入，无力承担巨额赔偿费用。请求驳回原告的诉讼请求。对原告的各个赔偿项目认为：医疗费，要求扣除原告两次住院之外的、无门急诊就医记录的和与治疗交通事故伤情无关的门诊费用和盖有友邦保险受理章的费用。住院伙食补助费，因原告住院期间的医疗费中已包含伙食费，故认为不能重复主张。营养费，认可20元/日。护理费，认为被告已支付了800元护理费、无医嘱证明原告需要护理且原告主张的护理标准无依据，不予认可。误工费，认为原告已退休，无正式工作，请求法庭核实。伤残赔偿金，认为不应按照原告户口簿记载的户籍性质，因原告实际居住在农村，应根据受诉法院所在地的农村标准计算。精神损害抚慰金，认为应包含在伤残赔偿金中，不应重复计算。交通费，认为原告一直住院治疗，不存在交通费。衣物损，认为没有票据，不予认可。鉴定费，认为原告提供的鉴定意见书已被推翻，该费用应由原告自行承担，且也应承担被告支付的鉴定费。经审理查明，原告所述交通事故发生经过和责任认定属实。事故发生后，原告被送往上海市奉贤区中心医院等进行救治，共住院24.50日(自2014年3月18日至2014年3月30日计12.50日和自2015年5月30日至2015年6月11日计12日)，并于第一次住院期间行“左胫骨平台骨折复位内固定术”、于第二次住院期间行“左胫骨平台骨折术后内固定取出术”。2015年8月24日，经奉贤交警支队委托，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见书1份(沪长兴司鉴所[2015]残鉴字第1148号)，鉴定意见为：1、被鉴定人周菊仙因交通事故致左下肢功能障碍，日常活动能力大部分受限，构成XXX伤残。2、其损伤后的休息期240日、营养期120日、护理期120日。原告为此支付鉴定费2,300元。后原、被告因损害赔偿事宜协商不成，遂涉诉。另查明，1、被告驾驶的轻便摩托车(道路交通事故认定书中记载的牌号为沪EXXX**、同时载明系报废摩托车)未购买交强险和商业三者险。2、事故发生时，原、被告均为由北向南同向行驶，事故发生原因为被告无证驾驶报废摩托车和未确保安全。3、原告于2005年因征地农转非,事故发生时已年满54周岁，自2006年以来一直在位于上海市奉贤区四团镇(平安社区)平安大道1686号的奉贤帮业菊仙副食品服务社销售食用农产品(鲜肉)。4、事故发生后，被告为原告垫付了医疗费55,832.70元和护理费800元，合计56,632.70元。案件审理过程中，被告对原告的伤残情况和营养期、护理期、休息期有异议并申请进行重新鉴定。2016年5月31日，经本院依法委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情出具司法鉴定意见书1份(司鉴中心[2016]临鉴字重新鉴定意见书，以下简称“重新鉴定意见书”)，鉴定意见为：被鉴定人周菊仙左膝部交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残。损伤后治疗休息210日，护理120日，营养120日。被告为此支付鉴定费4,600元。以上事实，有原告的身份证、户口簿、门急诊病历、门急诊就医记录册(自管)、出院小结、病人费用小项统计、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、个体工商户营业执照、上海市食品卫生许可证、租赁协议、租房协议、被告的身份证、事故认定书和本案庭审笔录、本院调查取证拍摄的照片等予以佐证，经庭审质证，本院均依法予以确认。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，对赔偿责任的负担问题：首先，根据奉贤交警支队出具的事故认定书，被告负事故全部责任，原告不负事故责任，被告辩称对该责任认定有异议，但无证据显示该事故认定书已被更改或推翻。其次，被告驾驶的轻便摩托车属机动车，但未购买交强险和商业三者险。再次，庭审中，被告辩称事故发生原因为原告违法变道(原告予以否认)，但未提供相应证据，事故认定书等也无相关记载，也无其他证据证明原告对本起交通事故的发生或自身的受伤存在过错。综上，本院认为，原告的损失，应由被告承担全部赔偿责任。原告的具体损失中：对医疗费，本院根据原告的医疗费票据并结合门急诊病历、门急诊就医记录册(自管)、出院小结、病人费用小项统计等予以确定，计65,008.98元(已扣除原告住院期间的伙食费375元和无证据证明与本起交通事故有关联的治疗耳部等其他部位伤情的医疗费365.30元)，原告对此主张64,399.03元于法不悖，本院予以确认。同时，因原告第二次出院的“出院小结”中明确载明“定期门诊复查、出院后一周后骨科专家门诊复查、3-5天换药一次”等医嘱，且相关门诊医疗费用均载明为骨科或摄片费用等，故本院对被告要求扣除相关门诊费用的辩称不予采纳。对盖有友邦保险受理章的医疗费票据，本院认为，尚无充分证据证明相关费用已获理赔，且友邦保险与本起交通事故无直接关系、原告诉称的系其另行出资在该保险公司购买人身伤害保险的陈述较为可信，本院亦不予扣除。对住院伙食补助费，因本院对原告医疗费中的相关伙食费已予扣除，故酌情按照20元/日的标准、参照原告的实际住院天数计算24.50日，计490元。对营养费，本院酌情按照40元/日的标准，参照重新鉴定意见书司法鉴定意见书确定的营养期计算120日，计4,800元。对护理费，原告主张按照2014年上海市居民服务行业平均工资2,320元/月的标准、参照重新鉴定意见书确定的护理期计算120日并无不妥，本院予以支持，计9,280元。对误工费，本院经审核原告提供的相关证据并实地调查，确认原告诉称的事故发生时其从事鲜肉销售个体经营的陈述属实，其现主张按照2015年上海市最低工资2,020元/月的标准、参照重新鉴定意见书确定的休息期计算210日的计算方式和金额尚属合理，本院予以确认，计14,140元。对残疾赔偿金，原告为非农业户口，本院酌情根据重新鉴定意见书确定的伤残等级(XXX伤残，系数为10%)，参照上海市2015年城镇居民人均可支配收入52,962元/年的标准、根据原告的年龄自定残之日起计算20年，计105,924元。被告辩称应根据本院所在地的农村标准计算的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。对精神损害抚慰金，原告因本起事故致残，必然遭受肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，本院根据原告的伤残等级酌情支持5,000元。对交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情支持300元。对衣物损，原告诉请事由尚属合理，本院酌情支持300元。对鉴定费，系原告为确定伤残情况产生的合理和实际支出，本院凭票据支持2,300元。综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费64,399.03元、住院伙食补助费490元、营养费4,800元、护理费9,280元、误工费14,140元、伤残赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费2,300元，共计206,933.03元。上述损失应全部由被告承担，事故发生后，被告已赔付原告56,632.70元，尚需赔付150,300.33元。至于被告提出的其支付的鉴定费4,600元应由原告负担的辩称，无相关依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告徐国兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告周菊仙因交通事故造成的损失人民币150,300.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,330元，减半收取计1,665元，由原告周菊仙负担13元，由被告徐国兴负担1,652元；被告徐国兴支付的鉴定费4,600元，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  苏洪勇二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。