江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初2967号原告无锡市景匮运输服务部，住所地无锡市江海东路1899号南站私营园E区05。投资人毛敏，该单位经理。委托代理人曹致俊，该单位驾驶员。被告杨丹。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人尤力人，该公司总经理。委托代理人周毅、张法奎，江苏行德律师事务所律师。原告无锡市景匮运输服务部（以下简称“景匮服务部”）诉被告杨丹、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“人保无锡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由代理审判员蔡晓琪独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告景匮服务部的委托代理人曹致俊、被告杨丹、被告人保无锡分公司的委托代理人张法奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景匮服务部诉称：2016年3月23日16时15分许，杨丹驾驶苏B×××××号轿车在金城路由支路汇入主路时，与其单位驾驶员曹致俊所驾的由西向东行驶的、牌号为苏B×××××的出租车发生碰撞，致两车受损。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，杨丹负事故全部责任、曹致俊不负事故责任。事发后，苏B×××××号出租车停运维修8天，产生停运损失共计3836元（479.5元/天×8天）。因苏B×××××号轿车在人保无锡分公司投保有商业三者险，现请求法院判令：1.由保险公司在商业三者险范围内赔偿其上述停运损失3836元，如有不足则由杨丹赔偿；2.本案诉讼费由二被告承担。被告杨丹辩称：对本次交通事故的事实、责任认定均无异议。因其事发时为苏B×××××号轿车在人保无锡分公司投保了商业三者险，而人保无锡分公司在其投保时未向其提供保险条款并明确说明停运损失等间接损失属于免责范围，故景匮服务部主张的停运损失3836元及诉讼费应由人保无锡分公司承担。被告人保无锡分公司辩称：对本次交通事故的事实、责任认定均无异议。苏B×××××号轿车在其公司投保了交强险和商业三者险500000元。此前处理苏B×××××号出租车的车损时，上述交强险财产损失限额已使用完毕。根据其公司《机动车第三者责任保险》第七条第（一）款，停运损失属于责任免除范围，故景匮服务部主张的停运损失3836元其公司不予承担。经审理查明：2016年3月23日16时15分，杨丹驾驶苏B×××××号小型轿车自无锡市运河西路沿匝道驶入金城路时，碰撞沿金城路由西往东正常行驶的、由曹致俊驾驶的苏B×××××号小型轿车，致两车受损。当日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨丹负事故全部责任。事发后，苏B×××××号小型轿车至无锡东方誉众汽车销售服务有限公司维修，共计修理8天，发生维修费5370元。另查明：苏B×××××号小型轿车登记车主为杨丹。该车事发时在人保无锡分公司投保有交强险、商业三者险500000元（含不计免赔险），保险期间均为自2015年4月10日16时起至2016年4月10日16时止，相应的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》中“投保人声明”部分载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”；其下的“投保人签名/签章”部分，由杨丹本人签名并填写落款时间“15年4月8日”。同时，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）款以黑体字载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”。事发后，人保无锡分公司已向景匮服务部赔偿了苏B×××××号小型轿车的维修费，其中在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元。再查明：苏B×××××号小型轿车登记车主为景匮服务部，该车系无锡市从事旅客运输经营活动的出租车。2015年12月、2016年1月、2016年2月无锡市出租汽车单车营运平均实际收入分别为14346.4元、15189.5元、14099元。庭审中，原、被告双方一致确认苏B×××××号出租车因本次交通事故受损后修理8天，每天停运损失以479.5元计算。上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、道路运输证、道路运输从业人员从业资格证、《江苏省机动车维修费用结算清单》、修理证明、出租汽车单车营运情况分析表、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：公民、法人的财产权受法律保护。景匮服务部因交通事故遭受损失，有权依法获得赔偿。对于交警部门依法出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》中载明的事实及杨丹负事故全部责任的责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。庭审中，原、被告双方还一致确认苏B×××××号出租车因本次交通事故受损后修理8天，每天停运损失以479.5元计算，该内容不违反法律规定，本院亦予确认。景匮服务部据此主张因本次交通事故产生停运损失3836元，本院予以支持。苏B×××××号小型轿车事发时在人保无锡分公司投保了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔险），而交强险财产损失赔偿限额项下已全部用于支付苏B×××××号出租车的维修费，故景匮服务部此次主张的停运损失系超出交强险部分，应由人保无锡分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，如有不足则由杨丹予以赔偿。对此，人保无锡分公司抗辩称停运损失不应由其公司承担，并提供了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》，用以证明停运损失属于商业三者险免责范围，且其公司已就保险条款和责任免除范围向杨丹进行了提示及明确说明，故上述停运损失应由杨丹承担。经查，人保无锡分公司提供的用以证明其已对免责条款进行了明确说明的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》中，经杨丹签字确认的“投保人声明”部分仅笼统宣称保险人已对免除保险人责任的条款向投保人作了明确说明。而根据法律规定，保险人须对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，如此方可认定其履行了对免责条款的明确说明义务。结合本案，人保无锡分公司的上述证据尚不足以证明其已具体就免责条款的概念、内容及其法律后果对杨丹进行了常人可以理解的、详尽的解释说明，无法认定其已向杨丹履行了明确说明义务，故相关免责条款对投保人杨丹不产生效力，景匮服务部主张的停运损失3836元应由人保无锡分公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院》第十五条第（三）项、第十六条第一款、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日立即向原告无锡市景匮运输服务部支付赔偿款3836元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  蔡晓琪二〇一六年七月二十九日书 记 员  钱晓伟本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》：第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。