云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初1169号原告白卫兰，女，1969年生，文盲，农民。委托代理人孙跃富，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。被告鼎和财产保险股份有限公司大理中心支公司。负责人蒋永禄，总经理。委托代理人李健，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被告董有文，男，1980年，初中文化，农民。被告苏德旺，男，1965年，初中文化，农民。委托代理人俞曦，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。原告白卫兰诉被告鼎和财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下称鼎和财保大理中心支公司）、董有文、苏德旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，2016年4月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白卫兰及其委托代理人孙跃富、被告鼎和财保大理中心支公司委托代理人李健、被告董有文、被告苏德旺及其委托代理人俞曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月20日，原告与常泽芬一起搭乘被告苏德旺驾驶的钱江二轮摩托车由马街驶往棕棚村，行至板马线马街路口时，遇董有文驾驶云L331**号重型自卸货车由鹿鸣往祥城方向行驶，苏德旺驾车横过板马线时，董有文采取制动不及，致使两车相撞，造成苏德旺、常泽芬、白卫兰受伤的交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队认定，董有文、苏德旺负事故同等责任，白卫兰与常泽芬不负事故责任。事故发生后，白卫兰被送往祥云县人民医院救治，经诊断，其伤情为1、特重型颅脑损伤：①右侧颞顶部硬膜外血肿；②左侧脑挫伤；③右侧颞顶部头皮裂伤；④多处软组织挫伤；2、左侧多发肋骨陈旧性骨折。住院103天后回家休养。经鉴定，白卫兰伤残等级为十（X）级伤残，需后续治疗费50000元。原告认为，被告鼎和财保大理中心支公司承保了本案肇事车辆，其损失应由被告鼎和财保大理中心支公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分在商业三者险责任范围内与董有文承担50%的连带赔偿责任，苏德旺承担50%的赔偿责任。故诉至法院要求三被告赔偿原告医疗费131188.93元、误工费22757.76元（288天×79.02元/天）、护理费8139.06元（103天×79.02元/天）、住院伙食补助费10300元（103天×100元/天）、营养费3090元（103天×30元/天）、残疾赔偿金14912元、后续治疗费50000元、交通费800元、鉴定费3100元、医疗期间其他费用2661.7元、精神抚慰金8000元，合计人民币254949.45元。被告鼎和财保大理中心支公司辩称：对交通事故发生及原告受伤的事实无异议。原告诉请的各项费用中医疗期间的其他费用不合符法律规定，鉴定费不在保险公司赔偿范围内，精神抚慰金过高，其他诉请基本符合法律规定，但原告应于2015年11月19日前起诉，现在起诉已经超过诉讼时效，鼎和财保大理中心支公司拒绝赔偿。被告董有文的答辩观点与鼎和财保大理中心支公司一致。被告苏德旺辩称：原告的诉请没有超过交强险范围，应由鼎和财保大理中心支公司赔偿。在原告受伤后，苏德旺垫付了27000元费用，应在苏德旺赔偿项目中予以扣减，而原告白卫兰搭乘时未佩戴头盔，自身存在过错，应减轻苏德旺的赔偿责任。为支持自己的诉讼主张，原告白卫兰向本院提交以下证据：A1、白卫兰的居民身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；A2、道路交通事故认定书一份，欲证实被告董有文、苏德旺负事故同等责任，原告白卫兰不负事故责任；A3、祥云县人民医院出院记录、出院证明各一份，欲证实原告白卫兰受伤后在祥云县人民住院治疗103天的相关情况；A4、大理滇西司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，欲证实原告白卫兰伤残等级为十（X）级伤残，后续治疗费为50000元；A5、祥云县人民医院住院收费收据一份，欲证实原告白卫兰受伤后在祥云县人民医院住院治疗，支出费用130556.73元；A6、大理学院附属医院门诊收费票据三份，欲证实原告白卫兰在大理学院附属医院检查治疗支出费用632元；A7、鉴定费收据一份，欲证实原告白卫兰支出鉴定费3100元；A8、交通费票据及保单共二十三份，欲证实原告白卫兰支出的交通费有票据的为213元；A9、祥云凯耀商贸服务有限公司担架轮椅服务收费卡二十份、祥云县苑清百货店收款收据十六份，欲证实原告白卫兰住院治疗期间支出其他费用合计2661.7元；A10、大理学院附属医院诊断证明书一份、肌电图/诱发电位报告单一份三页，欲证实原告白卫兰受伤后导致精神障碍；A11、给予法律援助决定书、法律援助申请人经济状况证明表各一份，欲证实原告白卫兰家庭经济困难请求法律援助。为支持自己的答辩主张，被告鼎和财保大理中心支公司提交如下证据：B1、机动车辆保险报案记录（代抄单）复印件一份二页，欲证实被告董有文所有的车辆云L331**号自卸货车在鼎和财保大理中心支公司投保的情况；B2、预付赔款审批单复印件一份四页，欲证实鼎和财保大理中心支公司在本案事故发生后垫付了10000元。被告董有文提交如下证据：C1、祥云县人民医院住院患者预收款收据四份，欲证实事故发生后被告董有文向原告白卫兰垫付了30500元；C2、云南省往来款项统一收据复印件一份，欲证实被告董有文向祥云县交警大队交纳了押金35000元，该费用已由原告白卫兰支取使用。被告苏德旺未向本院提交证据。上述证据经质证，被告鼎和财保大理中心支公司对原告提交的证据A1居民身份证、A2道路交通事故认定书、A3出院记录和出院证明、A4司法鉴定意见书、A5住院收费收据、A6门诊收费票据、A10诊断证明书和肌电图/诱发电位报告单、A11给予法律援助决定书和法律援助申请人经济状况证明表的真实性均予以认可，但认为A4司法鉴定意见书中关于误工期的鉴定与最高人民法院的相关规定相违背，还认为从A10诊断证明书可以看出，原告起诉已经超过诉讼时效；对A7鉴定费收据认为不在赔付范围，不应赔偿；对A8交通费票据及保单认为真实性无法核实；对A9担架轮椅服务收费卡和收款收据认为不符合证据形式要件，不予认可。被告鼎和财保大理中心支公司对原告提交的所有证据的合法性、关联性均不认可，认为本案诉讼时效应自原告受伤之日计算，原告现在起诉已过诉讼时效。被告鼎和财保大理中心支公司对被告董有文提交的证据C1住院患者预收款收据、C2云南省往来款项统一收据三性均予以认可。被告董有文对原告提交的十一组证据的质证意见与被告鼎和财保大理中心支公司一致。被告董有文对被告鼎和财保大理中心支公司提交的证据B1机动车辆保险报案记录（代抄单）、B2预付赔款审批单均无异议。被告苏德旺对原告提交的证据A1居民身份证、A2道路交通事故认定书、A3出院记录和出院证明、A5住院收费收据、A6门诊收费票据、A7鉴定费收据、A8交通费票据及保单、A9担架轮椅服务收费卡和收款收据、A10诊断证明书和肌电图/诱发电位报告单均无异议；对A4司法鉴定意见书中关于三期鉴定使用的标准不认可，其认为是上海的标准，不合法；对A11给予法律援助决定书和法律援助申请人经济状况证明表认为与本案无关联性；对被告鼎和财保大理中心支公司提交的证据B1机动车辆保险报案记录（代抄单）、B2预付赔款审批单均无异议，但认为苏德旺未使用鼎和财保大理中心支公司垫付的10000元；对被告董有文提交的证据C1住院患者预收款收据、C2云南省往来款项统一收据均无异议。原告白卫兰对被告鼎和财保大理中心支公司提交的证据B1机动车辆保险报案记录（代抄单）无异议；对B2预付赔款审批单的真实性无异议，但认为该笔款垫付给谁使用及医院是否收到不清楚；对被告董有文提交的证据C1住院患者预收款收据、C2云南省往来款项统一收据均无异议，认为上述款项原告白卫兰已领取并用于支付医疗费。本院审查认为，原告白卫兰所提交的证据A4司法鉴定意见书中关于“误工期、护理期、营养期”的鉴定意见依据不合法，本院不予确认；A7鉴定费收据中关于三期鉴定支出的费用1800元因鉴定意见不合法，本院不予确认；A8交通费票据及保单、A9担架轮椅服务收费卡和收款收据两组证据虽然形式要件有一定瑕疵，但与原告治疗实际相符，系原告实际支出，本院予以确认；A11给予法律援助决定书和法律援助申请人经济状况证明表来源虽然合法，但与本案无关联性，本院不予确认。原、被告提交的其余证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，均为有效证据，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2014年11月20日，被告苏德旺无证驾驶无号牌钱江二轮摩托车（后座搭载常泽芬、白卫兰）由马街驶往棕棚村，行至板马线马街路口时，遇被告董有文驾驶云L331**号重型自卸货车由鹿鸣往祥城方向行驶，苏德旺驾车横过板马线时，董有文采取制动不及，致使两车相撞，造成苏德旺、常泽芬、白卫兰受伤的交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队认定，董有文、苏德旺负事故同等责任，白卫兰与常泽芬不负事故责任。苏德旺、常泽芬的相关损失已向本院另案诉讼，本院已依法判处。事故发生后，白卫兰被送往祥云县人民医院救治，住院103天支出医疗费130556.73元，于2015年3月3日出院回家休养。出院时其伤情被诊断为：1、特重型颅脑损伤：①右侧颞顶部硬膜外血肿；②左侧脑挫伤；③右侧颞顶部头皮裂伤；④多处软组织挫伤；2、左侧多发肋骨陈旧性骨折。出院医嘱为：1、继续在康复师指导下进行肢体功能训练；2、继续服药等。2015年12月7日，经祥云县公安局交通警察大队委托大理滇西司法鉴定中心进行鉴定，2016年1月14日大理滇西司法鉴定中心作出鉴定意见：白卫兰伤残等级为十（X）级伤残，需后续治疗费50000元，同时还对误工期、护理期、营养期进行鉴定，支出检查费632元、鉴定费3100元（其中三期评估费1800元）。原告受伤后，被告苏德旺为原告垫付医疗费等相关费用合计27000元，被告董有文为原告垫付医疗费等相关费用合计65500元，被告鼎和财保大理中心支公司为原告垫付医疗费合计10000元。被告苏德旺驾驶的二轮摩托车未购买保险，被告董有文驾驶的云L331**号重型自卸货车属于被告董有文所有，该车在被告鼎和财保大理中心支公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。现原告起诉请求判令三被告赔偿损失合计人民币254949.45元。诉讼中，原告白卫兰自愿减轻苏德旺10%的赔偿责任，被告苏德旺同意由被告鼎和财保大理中心支公司在交强险责任限额内优先赔偿原告。本院认为：关于本案是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权。本案系机动车交通事故责任纠纷案件，诉讼时效期间为一年。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第168条及原告伤残情况，本案诉讼时效应从原告伤势确诊之日即定残之日（2016年1月14日）起算。故原告于2016年3月1日起诉未超过诉讼时效。被告鼎和财保大理中心支公司和董有文关于本案已过诉讼时效的答辩主张不成立，本院不予采信。公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案中，被告董有文驾驶的云L331**号重型自卸货车在被告鼎和财保大理中心支公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。按照上述法律规定，原告的损失应由被告鼎和财保大理中心支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，优先赔偿原告白卫兰，不足部分，根据法律规定和事故责任，由被告董有文、苏德旺各承担50%的赔偿责任。因被告董有文驾驶的云L331**号重型自卸货车在被告鼎和财保大理中心支公司投保了商业三者险及不计免赔险，故被告董有文应当承担的赔偿责任，由被告鼎和财保大理中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分，由被告董有文承担。根据在案证据及查明的案件事实，原告白卫兰的损失确定如下：1、医疗费133092.53元（含担架轮椅服务费480元、护理用品费用1423.80元）；2、误工费22757.76元（79.02元/天×288天）；3、护理费8139.06元（79.02元/天×103天）；4、住院伙食补助费5150元（50元/天×103天）；5、营养费2060元（20元/天×103天）；6、残疾赔偿金14912元（7456元×20年×10%）；7、后续治疗费50000元；8、交通费600元（酌情确定）；9、鉴定费1300元；10、精神抚慰金3000元。上述费用合计人民币241011.35元。综上所述，被告鼎和财保大理中心支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告白卫兰医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计人民币10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告白卫兰交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费等合计人民币49408.82元，故超出交强险限额的部分为人民币181602.53元，被告董有文、苏德旺负事故同等责任，应各自承担50%即90801.27元。因被告董有文驾驶的肇事车辆投保了商业三者险（限额30万元），该费用在保险限额内，故被告董有文实际上不需要承担赔偿责任，90801.27元应由被告鼎和财保大理中心支公司在商业三者险内赔偿。因被告苏德旺应承担的50%原告白卫兰自愿减轻其10%的赔偿责任，故被告苏德旺应赔偿原告白卫兰81721.14元，扣除其已垫付的27000元，实际应赔偿54721.14元。综上，被告鼎和财保大理中心支公司赔偿的金额合计为人民币150210.09元，扣除其已垫付的10000元及被告董有文已垫付的65500元，实际赔偿74710.09元。被告董有文已垫付的65500元，由被告鼎和财保大理中心支公司予以返还。关于原告主张的住院期间伙食补助费及营养费，其天数均在住院期间内，但标准过高，本院予以适当调整，故该主张本院予以部分支持；关于原告主张的交通费，本院根据原告就医、鉴定等实际酌情确定；关于原告主张的误工费，其误工日期可以计算至定残日前一天，但其仅主张288日，属于原告对其权利的处分，本院予以支持；关于原告主张的鉴定费，因其三期鉴定依据不合法，故其中的1800元鉴定费本院不予支持；关于原告主张的精神抚慰金，其伤残等级构成十级伤残，客观上给原告造成一定的精神痛苦，本院予以部分支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司大理中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告白卫兰医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计人民币59408.82元；在商业三者险限额内赔偿原告白卫兰护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等合计人民币90801.27元，二项合计人民币150210.09元。扣除其已垫付的10000元及被告董有文已垫付的65500元，实际应赔偿74710.09元。（被告董有文已垫付的65500元，由被告鼎和财保大理中心支公司予以返还。）二、被告苏德旺于本判决生效后五日内赔偿原告白卫兰医疗费、护理费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金等损失合计人民币81721.14元，扣除其已垫付的27000元，实际应赔偿54721.14元。三、驳回原告白卫兰的其他诉讼请求。案件受理费人民币（缓交）1775元，由被告董有文及苏德旺各自承担887.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  童思庆人民陪审员  杨宏文人民陪审员  张德旺二〇一六年七月十二日书 记 员  秦皓亮