wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0624民初1586号原告苟××。委托代理人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。被告刘××。委托代理人雍建霞，内蒙古天晟律师事务所律师。本院于2016年5月18日立案受理原告苟××诉被告刘××离婚纠纷一案，依法由审判员敖日格乐适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告苟××及其委托代理人杨海岚、被告刘××及其委托代理人雍建霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苟××诉称，2009年原、被告开始同居生活，2011年7月15日生育一女，取名刘××。2012年7月18日生育一子刘××。2012年9月1日原、被告在甘肃省临潭县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，夫妻双方经常因生活琐事争吵甚至发生肢体冲突。婚后夫妻共同购买位于蒙西镇房屋一处。原告认为双方夫妻感情已经破裂，为此起诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生女刘××随原告生活，婚生子刘××随被告生活，依法分割家庭共同财产，并由被告承担本案诉讼费。被告刘××辩称，原告所述不实，原、被告是同村老乡，双方对对方生活秉性及家庭情况都比较了解，所以不存在婚前缺乏了解。原、被告同居期间生育两个小孩，后双方登记结婚，故原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。原告苟××为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：证据一，结婚证一份，证明2012年9月1日原、被告在甘肃省临潭县民政局登记结婚，系合法夫妻。被告对该证据真实性、合法性、关联性均认可。该证据来源合法，真实有效，证明效力予以确认。证据二，乌海市海勃湾区法院民事裁定书原件一份，证明原告曾于2015年提起离婚诉讼，后原告撤诉，夫妻感情已破裂。被告对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，认为该证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。本院认为，该证据证明原告曾提起离婚诉讼，对其真实性、合法性予以认可，但不能证明原被告夫妻感情已破裂，关联性不予认可。证据三，病历一份，证明原告已做节育手术，故原告坚持争取其中一个婚生子的的抚养权。被告对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为该证据来源合法，真实有效，证明效力予以确认。证据四，商品房买卖合同、房屋装修合同各一份，证明原、被告于2014年购买位于蒙西镇房屋一处，共同花费房屋装修费29000元。被告对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，但原、被告当时向被告弟弟借款80000元用于购买房屋。本院认为，该证据明确载明购房时间、付款方式、房屋面积信息等，其来源合法，真实有效，与本案具有关联性，证明效力予以确认。被告刘吉祥为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：借条3支及银行回单4份、中国银行银联卡复印件一份，证明因购买房屋，被告向其弟弟借款80000元，夫妻共同债务为80000元，被告弟弟通过网银将钱汇入被告的中国银行卡里。原告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为根据借条日期及银行回单，借条属伪造，银行回单并没有显示被告弟弟将钱汇入被告账户，与本案没有关联性。同时该借条与原被告购房时间不符，房屋是原、被告共同出资购买的，无共同债务。本院认为，被告未提供其他证据进一步证明夫妻共同债务，该借条真实性无法查明，证明效力不予确认。经审理查明，2009年原、被告开始同居生活，2011年7月15日生育一女刘××。2012年7月18日生育一子刘××。2012年9月1日原、被告在甘肃省临潭县民政局登记结婚。原告于2015年3月11日做了绝育手术。婚后夫妻共同购买位于蒙西镇房屋一处，原、被告双方无共同债权、债务。本院认为，原、被告2009年开始同居，2012年登记结婚，至今共同生活已有七年时间，同居期间生育两子女，不属于草率结婚，现被告又不同意离婚，两子女尚在年幼，有和好的希望，且原告未向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告××与被告刘××离婚。案件受理费100元，由原告苟××负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 敖日格乐二〇一六年七月七日书记员 贾 艳 梅法条链接：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初210号原告胡金明，市民。委托代理人朱强，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告吴明才，市民。被告顾琴，市民。原告胡金明诉被告吴明才、顾琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告胡金明及其委托代理人朱强到庭参加诉讼，被告吴明才、顾琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡金明诉称，我经熟人吴殿贵介绍认识被告吴明才，二被告系夫妻关系。2004年吴殿贵承揽南京大方家具广场的装修工程，因资金周转需要，向我借款250000元，后吴殿贵将该工程与债务一并转给被告吴明才，2004年9月16日被告吴明才就该250000元债务向我出具借条二份，其中200000元的借款约定借款期限为八个月，利息为32000元；其中50000元的借款未约定利息，也未约定还款期限。2014年1月7日，被告吴明才在两份借条上注明借款继续生效，但后经我多次催要借款，被告吴明才仍一直未有归还。该两笔债务发生在被告吴明才、顾琴婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现我诉至法院，要求判令被告吴明才、顾琴共同偿还借款250000元及利息（以本金200000元计算，自2004年10月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），并由二被告承担本案诉讼费。被告吴明才未作答辩。被告顾琴未作答辩。经审理查明，被告吴明才与被告顾琴系夫妻关系。2004年9月16日，被告吴明才向原告胡金明借款250000元，并于当日出具借条二份，分别载明：“今借到胡金明现金贰拾万元整（￥200000.00元），注①期限（至2005年5月30日计捌个月）使用期04年10月1日启。②息：总计息为叁万贰仟元整，合计：本息贰拾叁万元贰仟元整。据：吴明才筆，2004年9月16日”、“暂借胡金明经理现金伍万元整（￥50000.00元）”。2006年9月12日，被告吴明才在该两份借条上分别注明：“另注：此款是胡金明同志交给大方装饰工程定金（详见大方财务收据），后胡介绍该工程给我承建，并将交款收据转给我，然后补打此借条。吴明才，2006-9-12”、“注：本款叁万元是胡经理（胡金明）为大方设计图纸费用，贰万元是该工程的前期费用，后胡经理将该工程转给我承建。说明人吴明才，06-9-12”。2014年1月7日，被告吴明才又在该两份借条上分别注明：“注以上款项继续生效。待此账还清后失效。吴明才，2014-1-7日”、“注：本条据继续生效！待此款还完终止。吴明才，2014年1月7日”。该两笔借款发生在被告吴明才、顾琴婚姻关系存续期间。后经原告多次催要，但二被告至今未有还款。现原告向本院起诉，要求被告被告吴明才、顾琴共同偿还借款250000元及利息（以本金200000元计算，自2004年10月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告胡金明提交的由被告吴明才出具的借条二份及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡金明与被告吴明才之间的借贷关系有被告吴明才出具的借条为证，足可认定，且合法有效，依法应予保护，故对原告要求被告吴明才偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告胡金明主张要求被告吴明才支付自2004年10月1日起至实际还款之日止按本金200000元、年利率24%计算利息的诉讼请求，根据原、被告双方约定本金200000元的借款计算八个月的利息合计32000元，可以认定双方约定的借款年利率为24%，该利率约定符合法律规定，本院对此主张依法予以支持。关于原告要求被告顾琴承担共同还款责任的诉讼请求，因被告吴明才与被告顾琴系夫妻关系，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，应认定该笔债务为夫妻共同债务，本院对原告的该项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴明才、顾琴于本判决生效后10日内共同偿还原告胡金明借款250000元及利息（利息计算方法：其中本金200000元，自2004年10月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，由被告吴明才、顾琴负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  潘春如代理审判员  郭 洁代理审判员  彭 艳二〇一六年七月七日书 记 员  张旖旎附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0804行审192号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。被申请人张得生。2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕31号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2005年3月占用袁集乡袁集村费庄组960平方米土地建养鸡棚，建筑占地面积为960平方米，所占土地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的960平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款28800元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕31号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 陈   国   君审判员 徐银海审判员孙亚峰二〇一六年七月七日书记员 王   陆   琳
淮安市淮阴区人民法院行 � � 裁 定 书(2016)苏0804行审179号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。被申请人淮安市淮阴区渔沟镇振国资产经营中心。法定代表人诸海兵，职务主任。2016年3月25日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕138号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年7月占用渔沟镇渔沟村8组、9组、蒋桥村14组7000平方米土地建渔沟镇工业园区金山路，建筑占地面积为7000平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的7000平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款140000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月20日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为��予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年3月25日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕138号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁��有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 陈   国   君审判员 徐银海审判员孙亚峰二〇一六年七月七日书记员 王   陆   琳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初1259号原告司扬，男，汉族，1978年10月29日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人盛元平，系黑龙江铭昊律师事务所律师。委托代理人何倩，系黑龙江铭昊律师事务所律师。被告李倩，女，汉族，1983年12月9日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告王朋（李倩丈夫），男，汉族，1975年6月26日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告司扬与被告李倩、被告王朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成由法官李梅担任审判长，法官金雳、苑海艳参加合议庭审理本案。并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告司扬及其委托代理人盛元平、何倩、被告李倩到庭参加诉讼，被告王朋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告司扬诉称：2015年10月31日，被告因用于资金周转向原告借款共计人民币200,000.00元，并签订借款合同，原告将200,000.00元借给被告，被告出示书面收条给原告。借款合同中明确约定：借款期限为2015年10月30日至2015年11月29日，若被告未在约定之日还款，则按每日万分之六支付逾期利息直至实际还款日为止。但借款期限到后，被告并未按约定还款，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。综上，为维护原告的合同权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还原告借款及逾期利息共计人民币220,640.00元。原告司扬向本院提交以下证据予以证明：第一、借款合同一份，其内容为；李倩向司扬借款人民币200，000.00元，借款期限为2015年10月30日至2015年11月29日，逾期利息为日万分之六至还清时止。双方签字。第二、收条一份，其内容为；今收到贰拾万人民币现金。李倩签字按押。第三、李倩与王朋结婚登记审查处理表及社区结婚登记声明书各一份。被告李倩辩称：对借款事实没有异议，确实欠原告200，000.00元。被告李倩未向本院提交证据。被告王朋未出庭未向本院提交证据。.经本院庭审质证，借款合同一份、收条一份、李倩与王朋结婚登记审查处理表及社区结婚登记声明书各一份对上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。本院根据上述认证查明，原、被告双方系朋友关系，2015年10月31日，被告李倩因为急用钱，从原告司扬处借款200，000.00元，双方签订了一份借款合同，当时，双方约定此款于2015年11月29日还款，到期后，被告至今未还款，已付原告20，000.00元利息。现原告要求二被告偿还借款本金200，000.00元及利息20,640.00元。上述事实，有借款合同一份、收条一份、李倩与王朋结婚登记审查处理表及社区结婚登记声明书各一份及原、被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告李倩在原告司扬处借款200，000.00元的事实清楚，证据充分，且双方在借款合同上约定利息没有超出法律规定，故原告司扬的诉讼请求应予支持，二被告系夫妻关系，故夫妻存续期间的债务应共同偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条(二)款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李倩、被告王朋偿还原告司扬借款本金200，000.00元，利息20,640.00元（利息从2015年11月30日起至2016年5月19日止，此后利息顺延至本判决履行时)。上述款项待本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，610.00元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 梅审 判 员  金 雳代理审判员  苑海艳二〇一六年七月二十九日书 记 员  路泽远
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0502民初3230号原告高印奇，男，1953年出生，现住通辽市科尔沁区。被告通辽市众志鑫汽车贸易有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。法定代表人关鑫，该公司总经理。委托代理人林某某，男，1975年出生，现住通辽市科尔沁区。原告高印奇诉被告通辽市众志鑫汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员王艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高印奇，被告通辽市众志鑫汽车贸易有限公司的委托代理人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高印奇诉称，2013年上半年，被告向原告借款200000元，约定月利率1.2%。2016年4月18日，经双方结算，被告欠原告本金90000元，当日被告出具借据一枚、2016年1月至4月18日尚未结利息欠据一枚，并约定2016年5月20日前本息一次结清。上述欠款到期后，原告因急需用钱，多次向被告索要，但至今未果，故诉至法院，要求被告立即给付欠款90000元、利息6480元（截至2016年6月18日），合计96480元。被告通辽市众志鑫汽车贸易有限公司辩称，对原告陈述的事实没有异议，同意偿还欠款，但现在没有偿还能力。经审理查明，2013年上半年，被告通辽市众志鑫汽车贸易有限公司向原告高印奇借款200000元，双方约定月利率1.2%。2016年4月18日，经双方结算，被告尚欠原告本金90000元、利息4320元，至今未偿还。另查明，按双方约定的月利率1.2%计算，本金90000元自2016年4月19日至2016年6月18日产生利息2160元（90000元×1.2%×2个月）。以上事实，有原、被告当庭陈述和原告出示的借据、欠据各一枚予以证实。原告出示的上述证据，被告质证无异议，经审查，来源合法，内容真实，予以确认。本院认为，被告通辽市众志鑫汽车贸易有限公司在原告高印奇处借款，经双方结算，被告就借款本息重新出具了借、欠据，双方之间债权债务关系明确。被告应按约定向原告偿还借款本息。现被告未按约定履行上述义务，已构成违约，应承担继续偿还借款、支付利息及逾期利息的违约责任。故原告的诉讼请求成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：被告通辽市众志鑫汽车贸易有限公司于本判决生效后立即偿还原告高印奇借款本金90000元，支付利息6480元，本息合计96480元。案件受理费减半收取计1106元，由被告通辽市众志鑫汽车贸易有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  王艳红二〇一六年七月二十一日书记员  张 哲
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初698号公诉机关张家港市人民检察院。被告人夏某，农民。2011年5月6日因赌博、为赌博提供条件被张家港市公安局决定合并执行行政拘留二十日，并处罚款人民币一千元，收缴赌资人民币八百六十元；2012年3月30日因赌博被张家港市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。2016年4月6日因涉嫌犯赌博罪被羁押，4月7日被刑事拘留，4月14日被取保候审，7月7日经本院决定，当日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕660号起诉书指控被告人夏某犯赌博罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员张薇、被告人夏某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1、2016年4月6日下午，被告人夏某纠集宋某乙、沈某、刘某甲等人在其经营的张家港市金港镇后塍澄杨路17-1号无名棋牌室内，采用筒子麻将牌以“牛牛”的形式赌博，并从中抽头渔利人民币20000元。2、2016年4月6日晚，被告人夏某纠集宋某乙、沈某、刘某甲等人在其经营的张家港市金港镇后塍澄杨路17-1号无名棋牌室内，采用筒子麻将牌以“牛牛”的形式赌博，并从中抽头渔利人民币4000元。被告人夏某聚众赌博2起，抽头渔利共计人民币24000元。案发后，追缴违法所得人民币16000元。被告人夏某归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某、宋某甲、董某、沈某、宋某乙、刘某甲、何某、杨某甲、杨某乙、邸某、张某、田某、王某、许某、黄某、周某甲、石某、刘某乙、周某乙、任某、罗某、陈某、曹某的证言、辨认笔录及照片、调取证据清单、租房合同、检查证、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、电话记录、情况说明、发破案经过、户籍证明、被告人夏某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人夏某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人夏某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年6月27日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。二、继续向被告人夏某追缴违法所得人民币8000，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 林 爽二〇一六年七月七日书 记 员 袁慧雯
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初859号原告余祥兴，男，1962年1月21日出生，住重庆市奉节县。委托代理人毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。被告张启亮，男，1982年9月15日出生，住重庆市奉节县。原告余祥兴诉被告张启亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，2016年6月22日由审判员邱天担任审判长，审判员舒涛、人民陪审员谢立新组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。委托代理人毕德忠到庭参加诉讼，被告张启亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余祥兴诉称，2014年3月，原告在天津市中冶建工集团有限公司XX楼从事木工工作，约定每平方米22元。2014年9月完工，2014年农历腊月13日结算后，被告给付了15万元，下余94400元至今未给付，其中拖欠原告的工资5953元，原告等人再次索要，被告在2015年5月1日给原告等人出具了欠条一张，约定2015年7月30日付清，但被告至今不予理睬。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告工资5953元，诉讼费由被告负担。被告张启亮未提交证据，也未答辩。为证实自己的主张成立，原告举示了欠条一张、原告身份证、被告户口证明、石板村村民委员会出具的张启亮长期外出务工近阶段无法联系的证明、余祥兴等6人工资结算花名册。经本院审查认为，以上证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明以下事实：被告张启亮承包了天津市中冶建工四地块XX楼的工程，原告余祥兴等6人到被告承包的工程中做木工，结算后的工程款总计244032.5元，其中应支付原告工资15953元，后被告总计支付15万元，其中已支付给原告10000元，尚余5953元未支付。2015年5月1日，被告给原告等人立下欠条一张，约定于2015年7月30日前付清尚未支付的余款总计94432.5元，并由杨伍国列明了拖欠工资的结算花明册，其中还应支付原告工资5953元，后经原告等人多次索要无果，故诉至法院。本院认为：原告给被告做工，付出了劳动，应该获得劳动报酬。被告给原告出具的欠条，不仅是原、被告之间清算的结果依据，也是原告拥有的一种债权凭证，被告没有履行给付原告劳动报酬的义务，原、被告之间由此产生的债权债务关系依法成立，作为债权人的原告要求被告依照约定给付原告劳动报酬的请求合法有理，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，由此产生的不利后果，由被告自行承担。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条的规定判决如下：被告张启亮于本判决生效后10日内给付原告余祥兴劳务工资5953元；如被告张启亮未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已垫付），由被告张启亮负担，被告给付原告案款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邱 天审 判 员  舒 涛人民陪审员  谢立新二〇一六年七月七日书 记 员  王 威
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3349号上诉人（原审原告）陶益禄。被上诉人（原审被告）重庆时报社，组织结构代码45038774-0。法定代表人柳祖源，社长、总编辑。委托代理人赵凌飞。上诉人陶益禄与被上诉人重庆时报社名誉权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第11941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人陶益禄，被上诉人重庆市时报社的代理人赵凌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：重庆时报社发行的《重庆时报》在2010年1月13日的第5版上刊登了《陈坤志涉黑案15日开审》的新闻报道。该报道部分内容有“市检察院昨日发布消息称，市检察第三分院已对陈坤志等18人涉黑团伙以组织、领导、参加黑社会性质组织罪，非法经营罪，行贿罪，高利转贷罪，非法拘禁罪等10个罪名依法提起公诉……据悉该案将在1月15日开庭审理……为实际控制该公司，取代吴某从该代理事务中渔利，陈坤志以确保吴某还清其所欠高利贷本息为由，强占该公司51%的股份，并强迫吴某交出公司印章。之后陈坤志等人通过向重庆化妆品厂厂长陶益禄（另案处理）行贿等手段，促使重庆化妆品厂与奥妮化妆品有限公司达成调解协议，“三工厂”土地得以进入拍卖程序”。陶益禄认为重庆时报社的上述报道不实，侵害了陶益禄的名誉权，导致陶益禄的社会评价降低，故起诉至法院提出上述请求。本案争议焦点为：1、本案陶益禄起诉是否已过诉讼时效；2.重庆时报社是否侵害陶益禄的名誉权，重庆时报社应否承担侵权责任。关于上述争议焦点1，重庆时报社认为重庆时报系向重庆乃至全国读者所发行，陶益禄知道或者应当知道其权利受到损害之日应从本报道刊发之日起。陶益禄称在涉案报道发行之时，其受公安机关通缉，不在重庆生活。证人胡某证言证实在2015年春节聚会时陶益禄才从胡某处知晓存在涉案报道，并从胡某手中得到了该报纸。关于上述焦点2，重庆市江北区人民检察院于2008年9月12日作出北检刑不诉[2008]15号不起诉决定书，认为重庆市公安局江北区分局认定陶益禄构成非国家工作人员受贿罪，事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对陶益禄不起诉。重庆市第三中级人民法院2010年2月5日作出刑事附带民事判决书（2010）渝三中法刑初字第18号，该判决查明：“由于重庆化妆品厂厂长陶益禄（另案处理）和该场工人对拍卖‘三工场’土地的条件不满，导致拍卖无法进行。陈坤志与中粮公司的项目负责人黄亚虎（另案处理）共谋，利用重庆化妆品厂常年法律顾问陶益珍是陶益禄之妹、正在为该场代理‘三工场’土地拍卖事宜的便利，聘请陶益珍所在的重庆富国律师事务所代理中粮公司竞拍‘三工场’土地，以促使陶益禄同意拍卖”。庭审中，重庆时报社认为涉案新闻报道是根据重庆市检察院的消息针对陈坤志涉黑案所发布的，该报道内容得到了上述判决书的确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，本案陶益禄在该报道发行时受到公安机关通缉，并没有在重庆地区生活，直至2015年春节期间才知晓涉案报道。陶益禄知道其权利被侵害时应从2015年春节起算，陶益禄于2015年10月27日向一审法院起诉并没有超过诉讼时效。故对重庆时报社的诉讼时效抗辩意见，一审法院不予采信。名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象的客观综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。本案系因新闻报道而引起的名誉权纠纷。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问关于“侵害名誉权责任应如何认定”的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。本案认定的关键在于判断重庆时报社发布的新闻报道是否严重失实。涉案报道《陈坤志涉黑案15日开审》，涉及陶益禄的内容为：“之后陈坤志等人通过向重庆化妆品厂厂长陶益禄（另案处理）行贿等手段，促使重庆化妆品厂与奥妮化妆品有限公司达成调解协议，‘三工厂’土地得以进入拍卖程序。”该报道是针对陈坤志涉黑案所作的报道，上述内容是对陈坤志案犯罪手段的叙述。“陈坤志等人通过向重庆化妆品厂厂长陶益禄（另案处理）行贿等手段”这一叙述，并不能造成“陶益禄受贿”的社会影响。因此，涉案报道的主要内容并不存在严重失实情况。陶益禄主张重庆时报社发表该报道的行为侵害其名誉权，造成其名誉受损并要求道歉及赔偿精神损失费100元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：“驳回原告陶益禄的诉讼请求。本案案件受理费400元减半收取200元，由原告陶益禄承担（已缴纳）。”陶益禄不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：原判认定事实不清，适用法律错误。重庆时报社对陶益禄报道内容失实，该失实报道给陶益禄的名誉权造成损害，故重庆时报社应承担侵权赔偿责任。重庆时报社答辩称;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，重庆时报社涉案报道《陈坤志涉黑案15日开审》，涉及陶益禄的内容为：“之后陈坤志等人通过向重庆化妆品厂厂长陶益禄（另案处理）行贿等手段，促使重庆化妆品厂与奥妮化妆品有限公司达成调解协议，‘三工厂’土地得以进入拍卖程序。”该报道是针对陈坤志涉黑案所作的报道，上述内容是对陈坤志案犯罪手段的叙述，其内容来源于检察机关的起诉书，且法院生效判决对报道内容进行了确认，重庆时报社并未对该事件进行主观评述。故重庆时报社的报道在主观上并无过错，其行为亦未违法。同时，“陈坤志等人通过向重庆化妆品厂厂长陶益禄（另案处理）行贿等手段”这一叙述，并未明确指向陶益禄收受贿赂，故不能造成“陶益禄受贿”的社会影响。因此，涉案报道的主要内容并不存在严重失实情况，陶益禄据此要求重庆时报社赔偿其名誉权损失缺乏法律和事实依据，依法不予支持。综上所述，上诉人陶益禄的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人陶益禄负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  陈 华二〇一六年七月二十一日书 记 员  张远馨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0114民初1463号原告：高福斌，住四川省武胜县。原告：潘光辉，住重庆市涪陵区。被告：罗志权，住广州市花都区。原告高福斌、潘光辉诉被告罗志权建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告高福斌、潘光辉到庭参加诉讼，被告罗志权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月23日，两原告与被告签订了《建房包合同》，约定被告将位于雄狮路狮岭建筑公司边出租房九层框架结构包工包料给两原告承建，每层投影面积每平方米900元计算现金给两原告；总工程款1630240元，双方约定按工程进度分次付款。2011年7月1日，两原告与被告签订了《建房包合同》，约定被告将位于黄屋新田庄出租房九层框架结构包工包料给两原告承建，每层投影面积每平方米900元计算现金给两原告；总工程款1188000元，双方约定按工程进度分次付款。上述两合同项下的总工程款为2818240元。两原告按照合同约定的工期完工。但工程完工后，被告除向两原告支付92万元外，余下工程款1898240元至今未付（其中雄狮路狮岭建筑公司边出租房的工程款尚欠710240元，黄屋新田庄出租房的工程款1188000元分文某）。两原告多次向被告催讨上述欠款，但是被告以各种理由推诿不付。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院判令：1、被告罗志权向原告高福斌、潘光辉支付工程款1898240元及其利息（利息计算：其中710240元的利息从2015年2月24日起算，1188000元的利息从2015年7月1日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《建房包合同》两份，证明原被告之间签订了协议；2、结算单一份，证明原告完成两个工程的施工，被告目前已将涉案房屋出租，以及涉案工程的工程款情况；3、原、被告身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格。4、拆房补偿款确认单，证明原告帮被告建了房子之后因政府原因拆除一部分，被告承诺予以补偿的事实。被告罗志权没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：2011年6月23日，原告高福斌、潘光辉（乙方）与被告罗志权（甲方）签订一份《建房包合同》，约定甲方将位于花都区狮岭镇雄狮路建筑公司边出租房九层框架结构工程发包给乙方以包工包料方式施工，按每层投影面积每平方米880元计算工程款，工期为2011年6月23日至2012年2月23日。2011年7月1日，原告高福斌、潘光辉（乙方）与被告罗志权（甲方）签订第二份《建房包合同》，约定甲方将位于花都区狮岭镇黄屋新田庄出租房九层框架结构工程以包工包料方式发包给乙方施工，按每层投影面积每平方米900元计算工程款，工期为2011年7月1日至2012年6月30日。上述两份合同并对工程用料要求、付款方式等进行了约定。上述两份合同签订后，两原告依约进场施工并完成相应项目的施工。涉案工程现已交付被告使用。工程完工之后，经原告要求，被告至今未予原告办理结算手续。根据原告出具的《结算单》显示，两项工程总工程款为2818240元，被告已向两原告支付92万元，并向两原告的工人支付三笔款共77500元（17500元+25000元+35000元），余款至今未付。原告遂提起本案诉讼。本院认为：原告高福斌、潘光辉为不具有建筑施工资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，案涉两份《建房包合同》依法应属无效。合同无效，但工程已竣工并交付使用，被告应参照合同约定标准向原告支付工程款。工程完工至今，被告不与原告办理工程款结算，故本院按照原告的结算结论认定涉案工程款。根据《结算单》计算，被告应向原告支付拖欠的工程款为1820740元（2818240元-920000元-77500元）。原告并无提供其要求被告结算或支付工程款的相关证据，亦没有证据证明工程完工的具体时间，故本院将利息调整为自起诉之日起计算。对原告主张的有理部分，本院予以支持。被告罗志权经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗志权自本判决发生法律效力之日起十日内向原告高福斌、潘光辉支付工程款1820740元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2016年1月20日起计算至付清款之日止）；二、驳回原告高福斌、潘光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21884元，由原告高福斌、潘光辉负担893元，由被告罗志权负担20991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  张绍针人民陪审员  袁伟峰二〇一六年七月二十日书 记 员  孙雪芳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初5809号原告刘文明。委托代理人徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。被告黄惠芬。第三人江忠。原告刘文明诉被告黄惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵春华独任审判。审理中，根据原告刘文明的申请，追加江忠为第三人。本案于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘文明及其委托代理人徐海燕、被告黄惠芬到庭参加了诉讼。第三人江忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘文明诉称：2015年2月15日江忠向原告借款107万元，到2015年5月4日已归还57万元，剩余50万元未归还。2015年10月9日原告起诉江忠要求其归还借款。2016年1月5日张家港市人民法院出具（2015）张开民初字第00935号民事调解书，确认：江忠结欠原告借款50万元，江忠在2016年3月1日前一次性归还。因江忠到期未还，原告申请执行。执行中，江忠分文未付。在执行中发现江忠把财产转移到被告名下，导致执行困难。被告与江忠在1992年9月20日登记结婚。上述江忠借款发生于被告与江忠婚姻关系存续期间。该债务应属被告与江忠的共同债务。为此起诉请求判令：一、确认被告对江忠结欠原告的借款50万元及利息、案件受理费4400元的债务【即（2015）张开民初字第00935号民事调解书中第三款债务】承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。被告黄惠芬辩称，江忠的借款我不清楚。原告应向江忠要款，这么多钱我怎么还。经审理查明，刘文明以江忠在2015年2月15日向其借款107万元尚欠50万元未归还为由，于2015年10月9日向本院提起诉讼，要求江忠归还借款50万元及逾期还款利息。本院立案为（2015）张开民初字第00935号案件。该案审理中，经本院主持调解，刘文明与江忠达成如下协议：一、经双方确认，江忠结欠刘文明借款50万元，经双方协商一致，刘文明同意江忠于2016年3月1日前一次性归还借款50万元。二、案件受理费4400元（已减半）由刘文明负担。三、如江忠按本协议约定履行义务，则刘文明与江忠之间就本案再无任何纠纷；如江忠未按本协议约定履行付款义务，则刘文明有权按所欠借款总额50万元及利息（自2015年10月10日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）加上案件受理费4400元扣除本协议签订后江忠已履行的部分一并向法院申请执行。该协议生效后，江忠未能按协议履行任何款项。为此刘文明申请对江忠执行，并提起了本案诉讼。另查明，江忠与黄惠芬为夫妻关系，双方于1992年9月19日登记结婚。上述事实有（2015）张开民初字第00935号民事调解书及该案中的起诉状、2015年12月7日庭审笔录、刘文明的申请执行书、江忠与黄惠芬的户表及结婚登记申请书及当事人陈述佐证。本院认为：原告与江忠之间的债权债务关系双方已经达成了协议并经（2015）张开民初字第5809号民事调解书确认，本院予以认定。江忠未能按民事调解书第一款履行，因此，现江忠对原告结欠的债务应按（2015）张开民初字第00935号民事调解书第三款中的债务确定。江忠结欠原告的债务发生于江忠与黄惠芬夫妻关系存续期间，因此，上述江忠的债务应推定为江忠与黄惠芬的共同债务。黄惠芬应对上述江忠的债务承担连带清偿责任。黄惠芬认为江忠的借款其不知情，但未能举证证明刘文明与江忠约定上述债务为江忠的个人债务，也未能举证证明存在其他不应作为夫妻共同债务处理的情形，因此对于黄惠芬的抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告黄惠芬对（2015）张开民初字第00935号民事调解书第三款中第三人江忠的债务向原告刘文明承担连带清偿责任。案件受理费4400元（已减半收取）、保全费3020元，共计7420元由被告黄惠芬负担。该款原告刘文明已经预交，由被告黄惠芬在本判决生效后十日内直接给付原告刘文明。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  赵春华二〇一六年七月七日书记员  高思瑜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初5442号原告吴雪梅，女，1970年2月10日出生，汉族。被告沈俊福，男，1958年9月12日出生，汉族。原告吴雪梅与被告沈俊福饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴雪梅、被告沈俊福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪梅诉称，2016年4月29日，原告到巴南区李家沱石坝摊被告沈俊福出租的房屋内找王波时，被被告饲养的狗咬伤。之后，原告立即报警，被告不仅不出面处理，反诬陷原告偷东西。原告被狗咬伤后，因伤口及打针处疼痛，晚上难以入睡，入睡后又经常梦见被恶狗追咬，造成原告无法睡觉、极度惊恐，同时也影响了家人的休息，导致原告短短几天时间内体重下降十斤。因精神恍惚，原告白天无法正常工作，工作中屡次出错，造成原告精神极度痛苦。为维护原告合法权益，现原告诉请判令被告赔偿医疗费、误工费3000元，精神损失费10000元，营养费1000元。被告沈俊福辩称，被告饲养的土狗并非禁止饲养的动物，且将狗用铁链拴在了家具场内，并在附近设置了多个提示标志，故被告对所饲养的动物采取了相应的安全措施，已尽到了合理的注意义务，原告系故意逗狗才导致被狗咬伤，故被告不应承担赔偿责任。原告系被狗抓伤，并非咬伤。原告受伤后未住院治疗，也无需在家修养，更没有加强营养的必要。对原告要求的精神损失费，因原告并未构成伤残，原告陈述的体重下降与被狗咬伤并无必然联系。原告夸大了损害后果，即便被告有责任，也仅应承担原告部分合理产生的医疗费。经审理查明，2016年4月29日13时许，原告吴雪梅到巴南区李家沱街道龙湖鸭肠王对面被告沈俊福家房屋处找人时，被被告沈俊福饲养的拴在厂区内一处楼梯下面的狗致伤。原告受伤后，遂即向李家沱派出所报警。同日，原告到巴南区第二人民医院治疗，诊断为左小腿近端狗咬伤，软组织挫伤。同日，原告进行了狂犬病疫苗接种。此后，原告又于同年5月2日、6日、13日、27日进行狂犬病疫苗接种。原告支付防疫费、疫苗费317.50元。因协商赔偿未果，原告诉至本院，要求被告赔偿。审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的派出所报警经过、医药费发票、狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书；被告提供的视频等证据在案为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事侵权责任，但有证据证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告沈俊福虽然在拴狗区域附近设置了警示标志，原告经过拴狗处未注意观察，未能发现警示标志与其被狗致伤虽具有一定的因果关系，但不构成重大过错，故被告沈俊福仍应对原告的损害后果承担完全民事赔偿责任。原告因被狗致伤，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合理请求应予支持，经审查，结合原告诉请，本院确认原告因受伤所造成损失为：1、防疫费及疫苗费317.50元；2、交通费酌情主张100元；3对于原告要求被告支付误工费的请求，因原告受伤后并未住院治疗，又未提供医疗机构的伤休证明，故该请求本院不予支持；4、对于原告要求被告支付精神损失费10000元的诉讼请求，因不符合《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》应当主张精神抚慰金的情形，本院亦不予支持；5、对于原告要求被告支付营养费1000元的请求，因原告未举示医疗机构的医嘱或证明，本院亦不予支持。综上，原告以上损失共计417.50元，均应由被告沈俊福承担。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第七十八条之规定，判决如下：一、被告沈俊福赔偿原告吴雪梅因被狗致伤所造成的经济损失417.50元；二、驳回原告吴雪梅的其它诉讼请求。上述第一项，限于本判决生效后十五日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告沈俊福承担（此款已由原告垫交，被告在支付上述款项时一并支付原告），本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇一六年七月七日书记员  齐海涛
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0591民初3409号原告蔡一琴。被告苏州悦家超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑谊街266号。法定代表人ERICDELIERS。被告苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店，住所地江苏省苏州市人民路239号。负责人金瓯。上列两被告委托代理人胡波新，江苏双泽律师事务所律师。上列两被告委托代理人丁晖，江苏双泽律师事务所实习律师。原告蔡一琴与被告苏州悦家超市有限公司、苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.被告退还原告货款16.19元；2.依据食品安全法第148条赔偿1000元；3.被告承担诉讼费。两被告辩称，计算保质期可以从生产日期第二天开始计算，故涉案产品并未过期。经审理查明，原告于2016年3月12日在苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店购买了超过保质期的名称为“林阿婆小麻花散称”的食物，花费16.10元。本院认为，苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店出售超过保质期的产品，应当赔偿原告1000元，并退还原告货款16.10元。如果苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店的资产不足以履行上述债务的，由被告苏州悦家超市有限公司在不足范围内承担清偿责任。至于讼争的超过保质期的产品，应由原告自行销毁。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店应于本判决生效之日起三日内退还原告蔡一琴货款16.10元，并赔偿原告蔡一琴1000元。二、如被告苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店的资产不足以履行上述债务的，由被告苏州悦家超市有限公司在不足范围内承担清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由两被告负担。该费用原告已预交，两被告应于履行本判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一六年七月十二日书记员  朱 飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初652号原告汤兴波，男，汉族，1973年3月出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人刘某，重庆展齐律师事务所律师。被告张燕，女，汉族，1982年11月出生，住四川省高县。原告汤兴波诉被告张燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，汤兴波申请财产保全，本院于2016年3月31日查封了张燕名下位于重庆市九龙坡区房屋，之后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。汤兴波及其委托代理人刘列春到庭参加诉讼，张燕经本院依法公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。汤兴波诉称：2015年5月至6月期间，张燕以房屋装修需要用款为由，先后分四次向汤兴波借款共计130671元，口头约定两个月内偿还。还款期限届满后，经汤兴波多次催收，张燕拒不还款。故汤兴波诉至本院请求判决：张燕返还借款130671元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，诉讼费由张燕承担。张燕未出庭，未答辩。经审理查明：2015年2月至2015年9月期间，汤兴波与张燕谈恋爱并同居。2015年5月17日，汤兴波通过重庆农村商业银行向张燕建设银行6217XXXXXX9914账户转账10万元。2015年6月28日，汤兴波重庆农村商业银行向张燕民生银行5124XXXXXX3834账户、光大银行4062XXXX8635账户、平安银行6221XXXXXX0110账户分别转账10106元、10565元、1万元。上述四笔转账共计130671元。2015年9月16日，张燕向派出所报警，《南坪派出所接处警登记本》记载的简要案情为：张并称其与男友汤兴波现分手，因经济发生纠纷，双方无法达成和解。张燕要求汤兴波再补偿5万元，但汤兴波要求张燕全部退还13万元。民警建议双方通过司法途径进行解决，双方无异议。2015年10月27日，汤兴波提起本案诉讼。上述事实，有银行转账凭证4张、接处警登记本及当事人陈述为证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。汤兴波举示银行转账凭证，主张张燕向其借款130671元，张燕未出庭对此进行抗辩，亦未提交证据予以反驳；且结合报警记录来看，张燕对汤兴波提出退还13万元的要求，并未立即明确否认。据此，本院认定汤兴波与张燕之间存在借贷法律关系，应受法律保护。该借款未约定还款期限，汤兴波可以催告张燕在合理期限内返还。汤兴波现起诉要求张燕返还借款130671元，本院予以支持。该借款未约定借期内利率或逾期利率，汤兴波请求从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。张燕经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕于本判决生效之日起10日内向原告汤兴波返还借款130671元，并以此为基数从2015年10月27日起按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2913元，保全费1195元，公告费600元，共计4708元，由被告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年七月十九日书 记 员  谭 楷
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初2484—3号本院于2016年7月25日对原告李孟良与被告孟健、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）皖1622民初2484号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本案（2015）蒙民一初字第02484号民事调解书中第一页第十一行中的“刘静”补正为“刘静（实习）”。代理审判员  薛少华二〇一六年七月二十八日书 记 员  李慧慧
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民辖终92号上诉人（原审被告）重庆卉仑建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路39号15-7号，组织机构代码74534662-0。法定代表人刘海泉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）重庆澳德保温材料有限公司，住所地重庆市垫江县杠家镇创业园区（正街），组织机构代码59920003-2。法定代表人杨学权，该公司总经理。上诉人重庆卉仑建筑工程有限公司因与被上诉人重庆澳德保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院于2016年5月11日作出的（2016）渝0231民初1496号之一民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。上诉人认为，本案原被告双方虽然在合同中对纠纷解决地有约定，但属于约定不明确，因此，本案的管辖法院只能是被告住所地或者合同履行地人民法院。根据本案的具体情况，应由上诉人的住所地重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”从上诉人与被上诉人签订的《销售合同》来看，双方约定：“双方在履行本合同中发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，双方均可向所在地人民法院提起诉讼。”该协议对纠纷管辖法院的约定是明确的。被上诉人重庆澳德保温有限公司住所地位于重庆市垫江县，故重庆市垫江县人民法院对本案具有管辖权。被上诉人重庆澳德保温有限公司向垫江县人民法院起诉符合法律规定，上诉人重庆卉仑建筑工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  周 扬二〇一六年七月七日书 记 员  陶明洪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第2158号原告上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李风，总经理。委托代理人张跃进，上海宇钧律师事务所律师。被告刘明龙，男，住上海市。原告上海东湖物业管理有限公司与被告刘明龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行审理，原告上海东湖物业管理有限公司的委托代理人张跃进、被告刘明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系上海市南昌路XXX号XXX幢XXX室房屋(以下简称系争房屋)的业主，该房屋建筑面积为137.85平方米。原告系房屋所在的东方巴黎霞飞苑小区的物业管理企业，被告自2009年1月起未支付物业管理费，原告经催讨无着，现起诉要求被告支付2009年1月1日至2014年10月31日的物业管理费31,374.66元，并支付滞纳金2,823.72元。被告辩称，系争房屋原来产权登记在被告前妻袁某名下，后袁某因病于2009年去世。在袁某生前，因和原告就物业管理有纠纷，原告在清洗大楼外墙时，因水从房屋外墙渗入，导致房屋内阳台、吊顶等受损，沙发也因此损坏。袁某当时身体不好，又因此事受到惊吓，当时多次和原告就物品赔偿等进行协商，但原告一直推诿，故原告也未就管理费事宜进行催讨主张。因被告系台湾居民，不经常在系争房屋内居住，系争房屋直至2015年1月才过户至被告名下。原告管理过程中亦存在不当行为，将被告的车辆损坏，也未进行赔偿。被告本想与原告就赔偿事宜进行协商，但原告一直推脱。被告并非故意拒绝支付费用，原告无权收取滞纳金。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，上海市南昌路XXX号XXX幢XXX室房屋(即系争房屋)产权于2001年4月起原登记在案外人袁某名下，该房屋的建筑面积为137.85平方米。后袁某因病于2009年去世，经上海市长宁区人民法院调解，系争房屋产权归被告及案外人刘倢君所有。2015年1月，被告办理了系争房屋的产权过户手续。2009年3月，原告(乙方)与上海市徐汇区东方巴黎霞飞苑业主大会(甲方)签订物业服务合同一份，合同约定由乙方为东方巴黎霞飞苑(座落位置徐汇区南昌路XXX号、XXX号)提供物业管理服务事项，乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：住宅：高层3.2元/月·平方米，物业服务费用按季交纳，业主应在每个季度的第一个月20日前履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：逾期交纳时间超过三个月的按日千分之三收取滞纳金。本合同自2008年1月11日起至2010年3月31日止。本合同期限届满前一个月，甲、乙双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，经双方协商未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后继续履行本合同至2010年12月31日。后合同到期后，双方同意延长合同至2012年12月31日。2013年1月1日至2014年2月28日期间，原告继续对小区实施物业管理工作。2014年2月28日，双方又签订了新的物业服务合同，对XXX号住宅收费标准调整为3.80元/月·平方米，合同有效期自2014年3月1日至2017年2月28日止。因被告自2009年1月起未支付物业管理费，原告催讨无着，遂向本院提出如上诉请。庭审中，原告表示2009年1月至3月的物业管理费按2.8元/月·平方米的标准收取。以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、《物业服务合同》、协议、证明、律师函等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告所在小区业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，有关物业管理服务应由该合同进行调整。在原告履行了物业管理服务的义务后，被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付物业管理费。被告认为由于原告的行为，造成其财产受损，对此被告未提供相应的证据证实，被告可以另行主张相应的权利，故对被告的辩称本院不予采信。考虑到被告拖欠物业管理费事出有因，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告刘明龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海东湖物业管理有限公司2009年1月1月起至2014年10月31日止的物业管理费31,374.66元；二、原告上海东湖物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元、公告费260元，合计915元，由原告上海东湖物业管理有限公司负担55元，被告刘明龙负担860元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李成栋审 判 员  陈向红人民陪审员  赵倩玲二〇一六年七月七日书 记 员  薛 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初422号原告屠某甲。法定代理人朱某，女，汉族。被告屠某乙，男，1977年2月11日出生，汉族。原告屠某甲与被告屠某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云担任审判长，与人民陪审员林笃锋、卜志愿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屠某甲的法定代理人朱某到庭参加诉讼，被告屠某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告屠某甲诉称：原告母亲与被告于2000年结婚，2015年1月双方协议离婚，离婚时，约定原告由母亲抚养，被告每月给付抚养费1500元。离婚后，原告随母亲生活，而被告一直未付抚养费，原告母亲的收入不能满足原告的生活和教育开支，故诉讼要求被告按每月1500元的标准给付自2015年2月起至原告大学毕业时止的抚养费。被告屠某乙未答辩。经审理查明：朱某与屠某乙于2000年结婚，XXXX年X月XX日生育屠某甲。2015年1月16日，朱某与屠某乙协议离婚，协议约定双方婚生子屠某甲由朱某负责抚育，屠某乙每月支付屠某甲抚养费1500元，至其大学毕业为止。离婚后，屠某甲随朱某生活。自2015年2月起，屠某乙一直未给付屠某甲抚养费。以上事实，有离婚协议书、常住人口登记卡复印件以及当事人陈述等证据证实。本院认为，父母对子女均有抚养教育的义务，父母在不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。2015年1月16日，屠某乙与朱某离婚后，原告屠某甲随朱某生活，屠某乙一直未尽抚养义务，故屠某甲要求屠某乙给付抚养费，本院应予支持。对子女的抚养费数额问题，应结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本院结合屠某甲的实际需要、当地实际生活水平、教育及医疗水准、被告的实际收入水平等因素，综合认定屠某乙自2015年2月起每月给付屠某甲800元抚养费较为合理，至屠某甲十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告屠某乙于本判决生效之日起五日内给付原告屠某甲抚养费13600元，并自2016年7月起每月给付屠某甲抚养费800元，至屠某甲十八周岁时止。案件受理费80元，由被告屠某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件诉讼费80元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。审 判 长  刘家云人民陪审员  林笃锋人民陪审员  卜志愿二〇一六年七月七日书 记 员  戴艳蕾
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0122��初840号原告吴小燕，女，1977年11月19日出生，汉族，住连江县凤城。被告杨益文，男，1971年8月15日出生，汉族，住连江县。原告吴小燕与被告杨益文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴小燕到庭参加诉讼，被告杨益文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴小燕诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金于2014年3月6日向原告借款人民币13万元，约定月利息1.5%。被告出具了借条1份交原告执存。经原告多次催讨，被告已经归还部份利息，截止2016年3月6日，被告尚欠原告利息8400元未还，之后被告以种种理由拒不还款。现请求依法判令：1、被告杨益文归还原告借款13万元及利息（暂计算至2016年3月6日止，共计8400元）；2、��案诉讼费用由被告负担。被告杨益文未做答辩。原告在举证期限内向本院提供证据有：借条一份，旨在证明被告向原告借款人民币13万元及约定月利息1.5%的事实。被告杨益文经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，2014年3月6日，被告杨益文因做生意需要资金于向原告借款人民币13万元，约定月利息1.5%。被告杨益文出具了一份借条交原告执存。经原告多次催讨后，被告分两次归还了原告利息共计人民币47400元，该事实由原告在借条上注明。本案庭审后，被告杨益文到庭承认借条系本人所写，对借款事实没有异议。综上所述，本院认为，被告杨益文向原告吴小燕借款人民币130000元，有被告杨益文出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。原告要求被告按月利率1.5%偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨益文经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告杨益文应于本判决生效后十日内归还原告吴小燕借款人民币130000元及利息（月利率按1.5%计算，时间从2014年3月6日起算至借款还清之日止，但应扣除之前已经偿还的利息人民币47400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3068元，减半收取1534元，由被告杨益文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  何明腾二〇一六年七月七日书记员  叶 宁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的��止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初字第3227号原告：沈阳重型矿山设备公司。法定代表人：孙宝林。委托代理人：王永森。被告：攀枝花中禾矿业有限公司。法定代表人：陈跃进。原告沈阳重型矿山设备公司（以下简称矿山公司）与被告攀枝花中禾矿业有限公司（以下简称中禾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲担任审判长，与审判员张婷、张惠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告矿山公司到庭参加诉讼，被告中禾公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告矿山公司诉称：原告与被告系常年合作单位，被告常年多次向原告购买2745溢流球磨机、2745格子型球磨机、联合给矿器、螺旋分级机等各种采矿设备及其配件。2015年11月16日，经对账被告欠付货款1，543，076.29元，至今未付。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告立即给付货款1543076.29元及利息，并承担本案诉讼费用。被告中禾公司未到庭。经审理查明：原告与被告系常年合作单位，被告常年多次向原告购买2745溢流球磨机、2745格子型球磨机、联合给矿器、螺旋分级机等各种采矿设备及其配件。2015年11月16日，原告矿山公司应审计的要求给被告中禾公司发出应收账款询证函，认为被告中禾公司欠原告应收账款159.2万元。被告中禾公司在函下注明截止2015年11月16日欠货款1，543，076.29元。该货款1，543，076.29元被告中禾公司至今未付。上述事实，有原告陈述，原告提供的工矿产品购销合同、装箱单、增值税发票、应收账款询证函等证据，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中原告矿山公司已将货物交付给被告中禾公司，被告中禾公司未给付货款，对此应承担违约责任，被告亚东公司应给付原告货款1，543，076.29元及利息。利息自2015年11月17日起按照年利率6%予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告攀枝花中禾矿业有限公司于本判决发生法律效力后7日内给付原告沈阳重型矿山设备公司货款沈阳重型矿山设备公司1，543，076.29元；二、被告攀枝花中禾矿业有限公司于本判决发生法律效力后7日内给付原告沈阳重型矿山设备公司利息（以本金1，543，076.29元为标准，自2015年11月17日开始，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18688元，由被告攀枝花中禾矿业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费18688元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 张 惠二〇一六年七月七日书记员 吕晨曦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初1274号原告王华国，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省渠县。被告刘权锋，男，1990年7月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告王华国与被告刘权锋劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，因被告刘权锋下落不明，本院作出（2016）渝0113民初1274号民事裁定书转为适用普通程序，由审判员丁希来担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭共同负责审判。本院于同年4月20日向被告刘权锋公告送达诉状副本、应诉���知、举证通知、民事裁定书及开庭传票，并于公告指令期日即2016年7月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王华国到庭参加诉讼，被告刘权锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华国诉称：被告刘权锋承接位于重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号附132号合金商务酒店装修工程后，聘请原告做木工，人工费280元/天。2015年12月7日，被告刘权锋未与原告结算劳务费的情况下辞退原告，原告报警后，其向原告出具欠条，载明欠原告劳务费5020元。被告刘权锋至今未支付原告劳务费，原告遂诉请其支付劳务费5020元及自起诉之日起至付清时止的按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告刘权锋未作答辩。经审理查明：2015年12月7日，被告刘权锋出具欠条载明欠原告王华国于2015年9月29日至同年12月7日期间在重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号附132号合金商务酒店做工的劳务费5020元。被告刘权锋至今未支付原告王华国上述款项。原告王华国于2016年1月26日向本院递交起诉状，诉请如上。上述事实，有原告王华国当庭陈述及其提交的欠条在卷为凭，足以采信。本院认为：被告刘权锋已对原告王华国完成的工程量进行结算并出具欠条，确认应支付原告王华国劳务费5020元，其应支付原告王华国劳务费5020元。原告王华国诉请被告刘权锋支付劳务费5020元，本院予以支持；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，被告刘权锋出具欠条时，未约定利息计付标准，应��自2015年12月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告王华国利息。但原告王华国诉请被告刘权锋支付以5020元为基数，自起诉之日即2016年1月26日起至付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告刘权锋经本院传票传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘权锋支付原告王华国劳务费5020元；二、被告刘权锋支付原告王华国自2016年1月26日起以5020元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率至付清之日止的利息，利随本清。上述第一、二项，限被告刘权锋于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。其中第一项逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告刘权锋负担，此款已由原告王华国自愿垫付，限被告刘权锋于本判决生效之日起5日内径付原告王华国50元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  丁希来人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一六年七月七日书 记 员  廖荣鹏
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2015)资执字第858号申请执行人胡炜钢，男，1983年4月2日出生，住所地湖南省资兴市鲤鱼江镇栗脚村道德园组。被执行人唐娇英，女，1988年5月16日出生，住所地湖南省资兴市七里镇大树村墙背组。胡炜钢申请唐娇英婚姻家庭、继承纠纷一案，资兴市人民法院作出的(2015)资民一初字第504号已经发生法律效力。胡炜钢于2015-12-28向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请��行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：资兴市人民法院作出的(2015)资民一初字第504号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周阿鸧二〇一六年七月十九日书记员  陈振浩
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初787号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人金飞，男，1980年5月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2010年9月2日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月；2015年8月3日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）678号起诉书指控被告人金飞犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人金飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月6日22时50分许，被告人金飞在重庆市沙坪坝区天星桥岩口附近，以500元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.94克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.38克给夏某，后被民警当场抓获。民警当场从金飞随身携带的挎包内查获甲基苯丙胺3.68克及甲基苯丙胺片剂1.48克。上述事实，被告人金飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某、陈某某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，提取笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，毒品检验报告，到案经过，重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00685号刑事判决书及被告人金飞的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人金飞判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。本院认为，被告人金飞为了牟取非法利益贩卖甲基苯丙胺类毒品，其贩卖毒品的数量应当认定为6.48克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。金飞曾经因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品��犯及累犯，应当从重处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。金飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2018年7月5日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺6.48克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  汤娜二〇一六年七月七日书 记 员  祁岑
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初1780号原告张某某。委托代理人刘某某。被告汪某某。委托代理人曹某某。原告张某某与被告汪某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员曹鸿震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘某某、被告汪某某及其委托代理人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2015年6月23日，被告将其承揽的位于陕西省横山县高镇镇的02标段榆横-潍坊1000千伏特高压交流输变电工程基础工程以包工形式发包给原告。合同约定工程量为3500立方米，每立方米为400元。之后，原告按施工图纸经工程监理计价验收为合格工程。竣工之后经核算，实际上被告仅提供给原告1110立方米的工程量，计价444000元。期间，原告方购抽水泵、砂石料、铁丝及拉运费共垫资5500元，原告先后从被告处预借工资192000元，2015年12月18日，原、被告及在场人谢亚林共同核定由被告汪某某直接支付原告施工头米某某人工工资137040元，故被告尚欠原告工程工资款120460元。被告竟将其雇佣米某某单独在02标段拖欠的工程款130000元与原告的工程款予以混淆。综上，原告诉求法院：1、判令被告依法支付拖欠原告的工程款人民币120460元；2、判令被告承担诉讼费用。原告向法庭提供了如下证据：第一组证据工程承包合同、证明各一份，用以证明原、被告有书面约定，该合同是当事人的真实意志表示，与本案有直接的因果关系；第二组证据证明复印件一份，证明原、被告经过协商，被告直接将137040元工人工资支付给了米某某；第三组证据欠条8支，证明原告先后从被告手中借到工程款192000元；第四组证据照片一张，用以证明合同约定的工程量是3500平方米，实际做的工程量是1110平方米，施工过程中原告垫付材料费5500元。被告汪某某辩称，1、根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条之规定，本案不属于建设工程施工合同纠纷，因为原被告均为自然人，原被告不具有建设工程施工合同纠纷主体资格。2、本案汪某某从来没有与本案原告签订过任何合同，原告所述事实严重不实。汪某某承揽的是浙北-福州特高压交流输变电工程线路16标段榆横-潍坊1000千伏特高压交流输变电工程02标段，汪某某从来没有与原告签订过合同，该合同是汪某某与梁某某签订的，且汪某某将所有的合同价款全部支付完毕。所以，汪某某不拖欠任何工程款或工资，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供了如下证据：工程承包合同一份，用以证明被告并没有与原告签订过合同，是被告和梁某某签订的合同。经庭审质证，对原告提供的第一组证据，被告对工程承包合同的真实性及证明目的均有异议，认为被告从未与原告签订过合同，与梁某某签订合同属实，被告已将所有的工程款支付给了承包方，且原告未提供其他被告拖欠工程款的证据；对梁某某出具的证明有异议，认为梁某某系与被告签订合同的相对方，与本案原、被告均有利害关系，该证据无法证明被告未支付工程款，该证据证明原告系该工程的负责人，并非该合同的相对方。对原告提供的第二组证据，被告有异议，认为形式要件不合法，内容不能说明任何问题，该条子与本案没有任何关系。对原告提供的第三组证据，被告有异议，认为形式要件不合法，8支条据不能证明被告是该工程承包合同的承包人，据了解原告当时是工程的领班人。对原告提供的第四组证据，被告有异议，认为形式要件不合法，该证据可以看出被告已将所有的工程款支付完毕，并多付40000多元，由于原告不是工程的承包人，钱并没有直接付给原告，至于原告说垫付的5500元不是给被告垫付的。对被告提供的证据，原告对证据本身无异议，认为该证据与本案无关。本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提供的第一组证据，被告有异议，但是两份证据能够相互印证，证明原被告之间签订了工程承包合同，本院予以采信；对原告提供的第二组证据，被告有异议，该组证据证明欠米某某工人工资137040元，不能够证明原告的证明目的，本院不予采信；对原告提供的第三组证据，被告有异议，但是该组证明原告曾先后从被告处借款192000元，本院予以采信；对原告提供的第四组证据，被告有异议，该证据模糊不清，不能说明任何问题，本院不予采信。对被告提供的证据，原告对证据本身无异议，认为该证据与本案无关，被告认为原、被告之间未签订过合同，被告与梁某某签订的合同，因梁某某的证明说明该份合同没有执行，执行的是原告提供的合同，故本院不予采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：2015年6月23日，梁某某和原告张某某与被告汪某某签订位于陕西省横山县高镇镇的浙北-福州特高压交流输变电工程线路16标段榆横-潍坊1000千伏特高压交流输变电工程02标段的工程承包合同，合同约定工程量为3500立方米，价格为每立方米400元。之后，原告按照合同约定完成了部分工程，被告也支付给原告部分工程款。原告认为，被告尚有120460元工程款未支付。为此，原、被告发生争议，原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。另查明，原告张某某与被告汪某某签订工程承包合同时未取得建筑施工企业资质，且原告所完成的工程未经验收结算。本院认为，原告张某某在未取得建筑施工企业资质的情况下与被告汪某某签订了工程承包合同，属无效合同。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告虽然完成了部分工程，但是完成的工程未经验收结算，具体完成的工程量及未支付的工程价款无法确定，且原告未提供相应的证据证明自己的主张，原告应该待该工程验收结算后另行主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹鸿震二〇一六年七月七日书记员  李 慧
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0104刑初503号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人傅某（绰号老某），男，1984年6月15日出生于浙江省青田县，居民身份证号码3325221984********，汉族，初中文化，系南京秦淮区洪武路***号*楼“常發电玩城”负责人，住所地南京市鼓楼区小市街*****号，户籍地浙江省青田县温溪镇安定东路***号。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月22日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]474号起诉书指控被告人傅某犯开设赌场罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2016年2月至3月，被告人傅某为牟取非法利益，在南京市秦淮区洪武路199号2楼出资经营“常發电玩城”，摆放具有赌博功能的游戏机，采取现金结算的方式组织赌博活动。2016年3月31日，公安机关在该电玩城当场查获赌博活动，查获具有赌博功能的“海洋之星”捕鱼机1台（共计8个机位）、“无名”捕鱼机1台（共计8个机位）、“西游伏魔录”押分机1台（共计8个机位）、“龙机”游戏机一组4台（共计8个机位）、“野蛮世界2”游戏机一组5台（共计5个机位），并缴获赌资人民币12,385元。2016年4月22日，被告人傅某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、王某等人的证言、辨认笔录、勘验检查笔录、电子游戏设施设备认定书、租赁合同、刑事摄影照片以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人傅某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人傅某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人傅某的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正的情况，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条、第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人傅某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的游戏机、赌资人民币12,385元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  戴 娟二〇一六年七月七日见习书记员  丁曼妮
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0804行审154号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。被申请人李玉宝。2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕109号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2008年8月占用丁集镇西站村6组1000平方米土地建厂房，建筑占地面积为1000平方米，建筑面积为264平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的264平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款30000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕109号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 陈   国   君审判员 徐银海审判员孙亚峰二〇一六年七月七日书记员 王   陆   琳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0722民初862号原告多伟，男，1983年2月28日出生，达斡尔族，教师。被告鄂礼刚，男，1981年2月26日出生，达斡尔族，无职业。被告梁国华，男，1971年1月1日出生，达斡尔族，教师。被告杜丽雅，女，1971年5月12日出生，达斡尔族，教师，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。被告孟景芳，女，1969年11月5日出生，达斡尔族，教师，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。被告沃英俊，男，1970年5月18日出生，达斡尔族，教师，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。原告多伟诉被告鄂礼刚、梁国华、杜丽雅、孟景芳、沃英俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，适用简易程序由莫旗人民法院代理审判员金晶独任审理本案，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告多伟到庭参加诉讼，被告鄂礼刚、梁国华、杜丽雅、孟景芳、沃英俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多伟诉称，2015年8月17日，被告鄂礼刚向原告多伟借现金人民币11万元，约定月利2.2分，于2015年10月16日归还本金及利息，并约定违约金33000元，被告梁国华、杜丽雅、孟景芳、沃英俊提供担保。该笔借款到期后，原告多次向被告索要该款项，被告以种种理由推诿，至今被告未给付原告借款及利息。故诉至法院要求：一、判令被告鄂礼刚偿还借款人民币11万元；二、判令被告给付违约金33000元；三、判令其余四被告承担连带给付责任；四、本案全部诉讼费用由被告承担。被告鄂礼刚、梁国华、杜丽雅、孟景芳、沃英俊经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，亦未提供答辩意见。原告多伟为支持其诉讼请求提供证据为：“借据”一份，证明被告鄂礼刚向原告借款11万元及被告梁国华、杜丽雅、孟景芳、沃英俊担保的事实。被告鄂礼刚、梁国华、杜丽雅、孟景芳、沃英俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本庭提供质证意见。本院对上述证据的认证意见为，该借据有被告鄂礼刚、梁国华、杜丽雅、孟景芳、沃英俊的签字和按印，证明了被告鄂礼刚作为借款人向原告借款11万元及被告梁国华、杜丽雅、孟景芳、沃英俊进行担保的事实。被告鄂礼刚、梁国华、杜丽雅、孟景芳、沃英俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以采纳。根据上述证据及当事人陈述，经本院审理查明，2015年8月17日，被告鄂礼刚作为借款人向原告多伟借款11万元，约定还款日期是2015年10月16日，约定月利2分2厘，又约定违约赔偿金33000元。担保人是梁国华、杜丽雅、孟景芳、沃英俊，保证人承担连带担保责任，保证范围是主债权、利息、违约赔偿、实现债权的费用。五被告至今未给付该款，原告诉至法院要求被告鄂礼刚偿还11万元及违约金33000元，其余四被告承担担保责任。本院认为，原告提供的证据证明了被告鄂礼刚在2015年8月17日向原告多伟借款11万元的事实，约定还款日是2015年10月16日，原告请求其偿还该款应予以维护。因该借据的借期为2个月，约定违约金33000元超过了法律规定的范围，原告要求被告给付违约金33000元，本院不予支持。本院予以维护自约定还款日起至判决确定给付日止按年利率不超过24%的部分。因被告梁国华、杜丽雅、孟景芳、沃英俊是担保人，原告要求四被告承担连带给付责任，应予以维护。为此依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：一、被告鄂礼刚自本判决生效之日起十日内偿还原告多伟借款11万元；二、被告鄂礼刚自本判决生效之日起十日内给付原告多伟自2015年10月16日起至判决确定给付日止按年利率24%计算的违约金。三、被告梁国华、杜丽雅、孟景芳、沃英俊承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元减半收取1580元，由被告鄂礼刚、梁国华、杜丽雅、孟景芳、沃英俊承担。如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。代理审判员 金 晶二〇一六年七月一日书 记 员 刘玉红
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0381刑初219号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人李访，男，1997年2月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯抢劫罪，2015年12月23关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，2016年1月28日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人李访犯抢劫罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员许明出庭支持公诉，被告人李访到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，1、2015年12月12日22时许，被告人李访伙同何某某、唐某某、王某甲（三人另案处理）四人事先预谋，将被害人王某乙拦下，强行拉至宣威市西平路28号附近的空地上用木棍实施殴打，并抢走被害人王某乙的白色VIVOX5型步步高一部手机。经鉴定，被抢手机价值人民币2366元。2、2015年12月20日凌晨2时许，被告人李访伙同何某某、唐某某、王某甲（三人另案处理）四人在宣威市龙堡路西宁山水间大门路边将被害人王某丙拦下用砖头对其实施殴打，并抢走被害人王某丙黑色Lenovo690型智能手机一部，后将手机摔在地上，四人逃离现场。经鉴定，被手机价值人民币312元。被害人王某丙伤情评定为轻微伤。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人李访伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，并建议对被告人李访判处四年以上七年以下有期徒刑并处罚金。被告人李访对公诉机关的指控无异议。经审理查明，1、2015年12月12日22时许，被告人李访伙同他人在宣威市西宁街道西平路28号附近的空地上，对被害人王某乙实施拳打脚踢，并用棍子等工具对王某乙进行殴打后，抢走被害人王某乙的VIVOX5型白色手机一部。2015年12月31日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币2366元。2、2015年12月20日凌晨2时许，被告人李访伙同他人在宣威市龙堡西路“西宁山水间”小区门口的路边，将被害人王某丙拦下索要钱财，并对其拳打脚踢，从王某丙身上搜出黑色Lenovo690型智能手机一部，因嫌手机不值钱当场摔在地上，后逃离现场。2015年12月31日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币312元，被害人王某丙之损伤经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，评定为轻微伤。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人王某乙、王某丙的陈述记录，共同作案人何某某、唐某某、王某甲的供述记录，现场辨认笔录及照片，鉴定意见书，户口证明，前科证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人李访的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人李访伙同他人以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，侵犯了他人的人身及财产权利，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李访归案后如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李访犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2020年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 飞审 判 员  陈学清人民陪审员  孙俊娥二〇一六年七月七日书 记 员  柴 榕
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0502民初2658号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行（以下简称邮政储蓄银行西五路支行）,住所地渭南市东风街中段120号。负责人姚晓萌，系改行行长。委托代理人张涛，男，1979年4月8日出生，汉族，住渭南市临渭区良田办庙南村*组，系邮政储蓄银行西五路支行职工。被告李正华，女，1960年4月3日出生，汉族，住渭南市临渭区交斜镇兴于村**号，农民。原告邮政储蓄银行西五路支行诉被告李正华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋芳裕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行西五路支行负责人姚晓萌未到庭，其委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告李正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行西五路支行诉称,2015年4月3日，原告与被告李正华签订了《小额贷款借款合同》，约定还款方式为阶段性等额本息，合同期限为一年。原告按合同约定给借款人李正华发放了80000元贷款。现借款人李正华未按合同约定偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求：1、判令被告李正华偿还原告贷款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，从2016年1月1日起按年利率14.58%计算至清结之日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告邮政储蓄银行西五路支行为支持其主张，向法庭提供证据如下：1、小额贷款申请表一份，证明被告李正华向原告申请贷款80000元的事实。2、2015年4月3日《小额贷款借款合同》一份，证明被告李正华与邮政储蓄银行西五路支行签订借款合同，并约定借款金额、利率等相关内容。3、个人贷款放款单、借据各一份，证明原告于2015年4月3日向被告李正华发放贷款80000元的事实；4、还款计划表，证明被告在2015年4月3日至2016年4月3日按照合同约定应还本息的情况。5、还款流水一份，证明被告李正华归还利息的情况。6、身份证复印件一份，证明被告李正华的主体资格。被告李正华承认原告主张的事实，承认原告的全部诉讼请求，辩称其目前无力归还。被告李正华未在举证期限内提供证据，对原告提供以上证据的真实性及证明目的均无异议。经审理查明，2015年2月9日，被告李正华向原告邮政储蓄银行西五路支行提出80000元小额贷款申请。同年4月3日，被告李正华与原告邮政储蓄银行西五路支行签订了《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告贷款80000元用于更换桌椅，期限自2015年4月至2016年4月，实际放款日与到期日以借据为准，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借期前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人在贷款期限内，连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期贷款利息予以免除；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当天，原告邮政储蓄银行西五路支行向被告李正华发放贷款80000元，借款期限从2015年4月3日起至2016年4月3日止。贷款发放后，李正华按期归还了前5期和第7、8期的利息，利息清至2015年12月3日，2016年1月3日，李正华仅归还了第9期利息2.19元，此后本息再未清偿。审理中，原告自愿放弃对罚息的要求，并表示利息从2016年1月1日起计算。上述事实，有原、被告的陈述、小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、借据、还款流水等证据证实，经当庭质证，足以认定。本院认为，原告邮政储蓄银行西五路支行与被告李正华签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面、及时地履行其合同义务并承担相应合同责任。原告依约履行了发放贷款的义务，被告亦应按合同约定还本付息，贷款发放后，被告李正华仅按约定付清了前5期和第7、8期的利息，利息清至2015年12月3日，本金80000元分文未还，故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持；原告主张自2016年1月1日起至清结之日按照年利率14.58%计算利息之请求，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下:被告李正华于判决生效后10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行借款本金80000元及利息（从2016年1月1日起按照年利率14.58%计算至清结之日）。案件受理费1928元，减半收取964元，由被告李正华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  宋芳裕二〇一六年七月七日书记员  王 甜
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0111刑初426号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人董某，男，1970年10月30日出生，汉族，驾驶员。2016年3月20日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押看守所。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]424号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员管品，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月19日20时许，被告人董某酒后（血液中乙醇含量为23.5mg/100ml）驾驶严重超载（核定载质量为12670kg，实际载质量为25760kg）的苏A×××××号重型自卸货车沿高新区永锦路由南向北行至永丰小学处时，所驾车辆车头右侧撞倒前方同向行走的被害人张某，造成张某当场死亡。经鉴定，张某符合交通事故致胸腹部损伤而死亡。经事故认定，董某负事故的全部责任。肇事后，被告人董某逃离现场，后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人董某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中均无异议，证人沈某、倪某、彭某、陈某的证言，南京市公安局交通管理局第九大队出具的发破案经过、接警记录、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、称重单。现场勘验检查笔录、现场图、刑事摄影照片，南京市公安局交警支队车管所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，××理司法鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人董某的户籍证明，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人董某主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人董某酒后驾驶严重超载的机动车，发生重大事故，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人董某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年3月20日起至2019年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐文露代理审判员  杨 莹代理审判员  吴晓珺二〇一六年七月十二日书 记 员  刘培培
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0702民初06733号原告：叶桂芳。被告：包忠富。被告：廖玉。原告叶桂芳为与被告包忠富、廖玉女民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判。原告叶桂芳起诉称：两被告系夫妻。2016年1月12日，双方对之前的借条进行合并及结算，被告重新出具欠条一份，约定了利息，承诺分三次还清，并用承包田作抵押。事后至今分文未付。被告的行为侵犯了原告的权利。为此，诉请判令：两被告立即归还原告借款10万元、支付利息5000元（利息暂算至2016年6月12日，之后按月利率1%计算至实际还款日止），诉讼费用由两被告承担。本院认为，依据原告提供的证据，包忠富与廖云女系夫妻关系。故本案被告廖玉女的主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告叶桂芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员  陈小玲二〇一六年七月十一日书记员  施 媛
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘0103刑初633号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马某甲，男，1965年12月9日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2016年4月7日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。1994年7月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，并处罚金500元，2001年3月12日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)578号起诉书指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员王文华、被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月6日17时许，被告人马某甲与吸毒人员马某某经电话联系，商定向马某某贩卖350元的毒品海洛因。随后被告人马某甲从他人处以300元价格购得毒品1小包，于当晚21时许在兰州市七里河区南滨河中路213号小区门口欲向马某某贩卖时被公安人员抓获，当场从马某甲身上查获欲贩卖的毒品海洛因1小包（净重0.48克）。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、情况说明、扣押物品清单及照片、证人马某某的证言、理化检验鉴定意见书、辨认笔录、现场指认笔录、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某甲贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人马某甲曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。庭审中被告人马某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年12月6日止）。二、作案工具手机一部，依法没收，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。审判员  罗亚丽二〇一六年七月二十五日书记员  张文娇