金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初710号原告:金华市诚途机电销售有限公司，住所地金华市康济北街1500号金华汽配城42幢10号。法定代表人柳军，系该公司总经理。委托代理人陈钱园，浙江振进律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路239号。负责人毛新龙，系该公司总经理。委托代理人童美玲，浙江金奥律师事务所律师。原告金华市诚途机电销售有限公司为与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于2016年1月19日受理后依法适用简易程序由审判员叶必顺独任审判，诉讼中，被告于2016年3月3日提出申请要求对原告汽车的车辆损失进行评估，2016年5月30日，鉴定机构作出车辆价格评估报告书。本案于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告金华市诚途机电销售有限公司的委托代理人、被告人保财险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华市诚途机电销售有限公司起诉称：2014年12月4日，原告为其所有的浙G×××××号重型自卸货车向被告投保了机动车商业保险合同1份，合同约定被保险人为金华市诚途机电销售有限公司，保险车辆为浙G×××××号重型自卸货车，承保险别为车辆损失险（371250元）、第三者责任险（1000000元）、不计免赔险等，保险期间自2014年12月4日14时至2015年12月4日14时止，原告按约缴纳了保费，被告出具了保险单。2015年9月16日13时许，彭国虎驾驶浙G×××××号重型自卸货车在潘潭村路段行驶，因避让对向一辆客车，与同向行驶由李峰国驾驶的浙G×××××号货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。磐安县公安局交通警察大队磐公交（简）字第0034347号道路交通事故认定书认定：彭国虎负事故全部责任。事故发生后，被保险车辆经被告确认了损失项目，因对配件价格有异议，原告无奈委托第三方具有鉴定资质的义乌市众正价格评估有限公司评估车辆损失，确定损失为105000元，为此花去评估费2800元。原告的车辆在保险期间发生事故，被告应当按合同约定进行理赔。请求法院判令：被告在保险责任范围内向原告赔付车辆损失维修费、评估费、施救费合计110800元；本案诉讼费由被告承担。原告金华市诚途机电销售有限公司为证明上述主张，向本院提供了下列证据材料：1.原告企业营业执照复印件、法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件各1份，待证原告诉讼主体资格的事实。2.原告行驶证复印件1份，待证浙G×××××号重型自卸货车的车主为金华市诚途机电销售有限公司的事实。3.原告驾驶员彭国虎驾驶证1份，待证驾驶员具有合格驾驶资格的事实。4.被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司营业部工商信息1份，待证被告具有适格主体资格的事实。5.保险合同1份，待证原被告之间存在保险合同关系的事实。6.道路事故认定书1份，待证事故发生经过及责任认定的事实。7.车损评估报告1份，待证原告所需维修配件清单及价格的事实。8.评估费发票1份，待证原告维修所花费的评估费用的事实。9.施救费发票1份，待证原告实际所花施救费用的事实。10.出具汽修厂的配件清单及维修费发票1份，待证汽车维修的配件明细，及实际支出的维修费用的事实。11.原告单方委托评估的评估机构作出结论的参考依据1份，待证重新鉴定报告显失公平，配件的明细少了23件的事实。被告人保财险公司答辩称:该车辆向被告投保了车辆损失险，车辆损失险的限额为371250元，并投保了不计免赔保险；对原告事故发生的事实被告无异议，主要对损失的配件价格双方发生争议，针对本案经过保险公司的定损，定损的金额为84530元，对车辆损失保险公司愿意在84530元的范围内承担赔付责任，对原告的评估费属原告自行扩大的损失，保险公司不承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司向本院提供的证据有：浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司的车辆价格评估报告书1份，待证原告自行委托鉴定的车损价格具有不合理性。针对被告的答辩，原告补充陈述称：对配件价格的确认，被告并非专业的评估机构且是被告的单方定损，原告不予认可，原告对车损进行实际维修后，多次要求且提出向被告请求支付维修费，被告均不予赔付，在被告明确拒绝赔付后，才向第三方有专业资质的评估机构进行鉴定，该部分的车损及评估费属于必要的且合理的费用，被告应予以赔付。庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，对双方无异议证据，本院确认其证明力；对有异议证据，认证如下：1．被告对原告提交的证据7真实性无异议，但对价格合理性有意义，认为应该以保险公司的定损为准。本院认为，该鉴定报告系原告单方委托有关机构进行鉴定评估，非由法院委托鉴定评估，诉讼中，被告已经申请法院委托有关机构对车辆损失价格进行重新评估，因此车辆损失价格的依据只能以法院委托的鉴定机构的鉴定结论为准。2．被告对原告的提交的证据8真实性无异议，但对关联性有异议，认为该损失属于原告自行扩大的损失，不应由被告承担。本院认为，原告的评估费损失，也系原告事故后所产生的实际损失，与事故的发生有直接的因果关系，由于原被告双方在车辆维修时对车辆损失的定损不能达成一致意见，有必要对维修价格进行评估，故该损失不属原告自行扩大的损失，本院认定该证据具有证明力。3、被告对原告的提交的证据9，认为拖车费并非保险公司理赔的范围，拖车费并不等于施救费，修理的点远近跟实际修理并不存在直接的关联性，并且本案的原告也不能进行合理的解释，是从哪里到哪里的。本院认为，原告的施救费损失，也系原告事故后所产生的实际损失，与事故的发生有直接的因果关系，由于原告在事故发生后根据实际情况必然对受损车辆进行施救，也自然会产生施救费用，且庭审中原告已就施救费的产生作出了说明，故该损失不属原告自行扩大的损失，本院认定该证据具有证明力。4、被告对原告提交的证据10、11的真实性、关联性有异议，认为证据10该维修结算单时间显示的是2016年6月21日早上十点，发票开具的时间也是在2016年6月21日，该组证据不能证明系2015年9月26日所发生事故涉及的损失金额的事实；其次证据11该证据只是某个人的个人观点，与鉴定结论以及参照的依据没有关联性，不能证明法院委托鉴定的鉴定依据不正确的事实。本院认为，证据10系汽车修理厂出具的相关依据，未经原被告共同定损，且价格与法院委托权威机构的鉴定结论不一致，故该证据缺乏证明力。证据11仅是某专家的个人观点，与鉴定结论以及参照的依据没有关联性，该证据缺乏证明力。5、原告对被告提交的证据，认为该份鉴定报告的认定显失公平，鉴定人缺乏专业水准，鉴定报告书中既已明确描述：确认相关受损配件已进行更换，则应当根据更换的配件作出合理的评估，根据原告委托鉴定出具的报告书和修理书提供的配件清单，涉案车辆多达60多件配件，而重新鉴定清单只有43件配件，且配件价格均是低价评估，原告对其重新作出的鉴定结论有异议。其次，原告所有的涉案车辆，既已经进行实际维修，且支付了同等金额的维修费，该维修费为110676元，有维修厂出具的发票予以证明，应当根据实际支付的维修费，在责任范围内由被告进行赔付。而被告认为该鉴定报告认定的价格偏高，应以保险公司定损的价格为准。本院认为，该鉴定结论系法院委托有权机构进行鉴定所产生，鉴定程序合法，本院认定该证据具有证明力。根据上述确认的证据及原告、被告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实如下：2014年12月4日，原告为其所有的浙G×××××号重型自卸货车向被告投保了机动车商业保险合同1份，合同约定被保险人为金华市诚途机电销售有限公司，保险车辆为浙G×××××号重型自卸货车，承保险别为车辆损失险（371250元）、第三者责任险（1000000元）、不计免赔险等，保险期间自2014年12月4日14时至2015年12月4日14时止，原告按约缴纳了保费，被告出具了保险单。2015年9月16日13时许，彭国虎驾驶浙G×××××号重型自卸货车在潘潭村路段行驶，因避让对向一辆客车，与同向行驶由李峰国驾驶的浙G×××××号货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。磐安县公安局交通警察大队磐公交（简）字第0034347号道路交通事故认定书认定：彭国虎负事故全部责任。事故发生后，损坏车辆被拖至汽车修理厂维修，原告支出拖车费3000元，汽车修好后，原告支出汽车修理费110676元，但因原被告双方对配件价格有异议，原告委托了第三方义乌市众正价格评估有限公司进行评估车辆损失，义乌市众正价格评估有限公司确定损失为105000元，为此原告又支出评估费2800元。因原被告就理赔数额不能达成一致，原告遂于2016年1月诉来本院，诉讼中被告申请法院对车辆损失价格委托有关机构进行鉴定，鉴定机构浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司的评估报告书认定：浙G×××××号汽车在2015年9月16日的事故中的损失为人民币93982元。本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方应按约全面履行。在保险期间，承保车辆发生了保险事故，保险公司应当承担赔偿责任。双方对车辆修理费损失有争议，同时被告也对原告单方申请有关鉴定机构的车辆损失结论又不认可，因此向法院申请委托相关机构予以重新鉴定，法院委托相关机构鉴定的鉴定结论车辆损失为93982元，该结论法院应予以认定。原告因为该事故，花去拖车费3000元、评估费2800元，该损失与事故发生有直接的因果关系，也属原告的合理损失，且该损失对于原告来说已实际产生，被告也应依约承担赔付责任。综上，对原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起立即赔偿给原告金华市诚途机电销售有限公司车辆修理费93982元、施救费用3000元、评估费2800元，合计99782元。二、驳回原告金华市诚途机电销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元（已减半收取，原告已预交），鉴定费2800元（由被告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶必顺二〇一六年七月十一日代书记员 方 萍