苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初3274号原告杨月梅。委托代理人杨贵芝，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。被告王文。被告苏州安顺汽车租赁有限公司,住所地江苏省苏州市高新区滨河路厂滩上3号（滨河皇冠大厦3868室）。法定代表人谈银路,总经理。被告亚太财产保险有限公司苏州中心支公司,住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦9楼。负责人钱明庆,总经理。委托代理人张蕾。原告杨月梅诉被告王文男、苏州安顺汽车租赁有限公司（以下简称“安顺汽车公司”）、亚太财产保险有限公司苏州中心支公司（以下简称“亚太保险苏州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员张晓独任审判。本案于2016年6月21日、7月11日公开开庭进行了审理。原告杨月梅及其委托代理人杨贵芝、被告王文男、被告安顺汽车公司的法定代表人谈银路两次到庭参加诉讼，被告亚太保险苏州支公司的委托代理人张蕾到庭参加了第一次开庭，第二次开庭经本院传票传唤，被告亚太保险苏州支公司无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨月梅诉称：2015年8月17日9时07分，在苏站路被告王文男驾驶苏E×××××小型客车由南向北行驶时与由西向东的杨月梅相碰擦，致杨月梅受伤，王文男负全部责任；杨月梅无责。本次事故给原告造成了重大损失，故起诉要求：1、判令被告支付原告医疗费9628.94元、误工费7500元、护理费7200元、营养费3000元、鉴定费2400元、交通费1529元、牙齿费9600元、财产损失650元，合计41507.94元；2、判决被告亚太保险苏州支公司在交通事故责任保险范围内承担责任；3、诉讼费由被告承担。后原告在第一次开庭时将诉讼请求第一项变更为：判令被告支付医疗费9758.94元，财产损失700元，交通费1349元。其他赔偿项目及金额不变，总金额不变。被告王文男辩称：对事故责任认定有异议，事故发生时原告有闯红灯行为，违反交通规则，应承担同等责任；事故发生后向原告垫付了1000元，要求在本案中一并处理。我是安顺汽车公司的司机，事发时是在履行职务。安顺汽车公司辩称：对事故责任认定的意见同被告王文男一致。被告王文男系我司员工，事发时驾驶我司车辆，相关赔偿由我司承担。被告亚太保险苏州支公司辩称：对事故责任认定有异议，据被告陈述事故发生时原告有闯红灯行为，违反交通规则应当承担同等责任；事故车辆在我司投保了交强险及100万商业险含不计免赔险，事故发生在保险期间内，我司愿意在保险赔偿范围内承担赔偿责任；鉴定费和诉讼费属于间接损失不属于保险责任理赔范围，我司不予承担。经审理查明：2015年8月17日9时7分许，被告王文男驾驶苏E×××××小型客车在苏站路由南向北行驶时与驾驶电动车由西向东行驶的杨月梅相碰擦，致杨月梅受伤。该事故经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定,王文男负全部责任，杨月梅无责。事故发生后，原告杨月梅被送至苏州大学附属第一医院进行门诊治疗，期间共花费医药费9758.94元。2016年3月29日，经原告申请，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对原告的误工时限、营养时限、护理时限及人数、牙齿的后续治疗进行司法鉴定。该所于2016年4月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、本次鉴定认为杨月梅伤后60日可考虑给予营养支持；伤后60日予以一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后90日较为合适。2、被鉴定人杨月梅此次外伤致1＋冠折后行1＋1烤瓷牙修复，可视为合理。目前每枚普通适用型烤瓷牙价格在1200元左右，一般10年左右需行更换。原告支付鉴定费用2400元。另查明：车牌号为苏E×××××的小型轿车登记所有人系被告安顺汽车公司，被告王文男系该公司员工，事故发生时被告王文男系履行公司职务。肇事车辆在被告亚太保险苏州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者商业责任保险附加不计免赔率险，本起交通事故发生在保险期限内。再查明：事故发生后，被告王文男向原告垫付了1000元医药费。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历卡、医药费收费收据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交强险保险单及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿。本案中，王文男驾车与杨月梅发生碰撞，致杨月梅摔倒受伤，根据交警部门的交通事故认定书，王文男负全部责任，杨月梅无责，因被告王文男系被告安顺汽车公司的员工，事发时系履行职务，故应由亚太保险苏州支公司在交强险范围内对原告的损失先行赔偿，超出交强险之外的原告损失，在商业三者险限额内予以赔偿。仍有不足部分，由被告安顺汽车公司承担赔偿责任。关于三被告提出的原告在本起事故中有闯红灯的行为，故对责任认定有异议，认为双方应当负同等责任的意见，因被告王文男并未在交警部门对事故作出责任认定过程中提出异议，且其亦无证据证明原告在本次事故中存在违章行为，故本院对其意见不予认可。关于亚太保险苏州支公司提出的，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任理赔范围的意见，本院认为，保险公司未提供商业险保险条款证明其主张，故对保险公司的该辩解意见本院不予采纳。对原告的各项诉请，本院逐一分析认定如下：关于医疗费，根据原告提供的门诊病历、医药费收费收据等证据，对医药费认定为9758.94元；关于牙齿更换费用，综合考虑到原告的年龄，结合江苏省人均寿命等因素，本院认为更换三次较为合理。根据鉴定意见确定的10年左右更换一次的周期，普通适用型烤瓷牙价格为1200元，计算2颗，安装周期计算三次，认定为7200元，计入医疗费中。关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为60日，原告主张按照50元/天计算不超出法律规定，本院对营养费3000元予以认定。关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期认定为60日，故本院酌情按照100元/天的标准，对护理费认定为6000元。关于误工费，原告提供了误工证明及2015年3月1日-2015年8月1日期间的银行流水清单，以2500元/月的误工费标准，主张三个月的误工损失7500元。三被告对误工期没有异议，但认为应当按照2367元/月的标准计算误工费。本院认为，原告提供的银行流水清单显示其在事故发生前三个月的平均工资为2367元/月，故对其误工费金额认定为7101元。关于财产损失，根据原告提供的修车费发票、拖车费发票，对其认定为700元，其中拖车费50元不属于交强险赔偿范围。关于交通费，原告提供了交通费票据20张，并据此主张交通费1349元。本院经审查认为，原告提供的部分交通费票据未能与其提供的门诊病历卡上载明的就诊日期相符，故对相应票据的关联性存疑。考虑到原告腿部受伤，就医必然产生交通费的事实，本院酌情认定500元。关于鉴定费，根据鉴定费发票，本院认定为2400元。综上，原告的各项损失合计36659.94元，由被告亚太保险苏州支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿13601元，在财产损失赔偿限额内赔偿650元。超出交强险限额的损失12408.94元，由被告安顺汽车公司承担全部赔偿责任，该款项由被告亚太保险苏州支公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告理赔。因被告王文男已经向原告垫付了1000元，该笔费用应在保险公司赔偿给原告的金额中予以扣除。故亚太保险苏州支公司应赔偿原告35659.94元，同时返还被告王文男垫付费用1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨月梅各项损失共计36659.94元，其中向原告杨月梅直接支付35659.94元，向被告王文男返还1000元。二、驳回原告杨月梅的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告杨月梅的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，适用简易程序减半收取419元，由原告杨月梅负担59元，被告苏州安顺汽车租赁有限公司负担235元，被告亚太财产保险有限公司苏州中心支公司负担125元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员 张 晓二〇一六年七月二十一日书 记 员 刘颖怡