wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2016）湘0321刑初126号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人张某某，男，1974年3月15日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。2016年2月18日因故意伤害被湘潭县公安局决定行政拘留七日，并处罚款三百元。2016年2月23日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年3月8日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，审判员赖雅静、人民陪审员池俊平参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，2016年1月27日19时许，被告人张某某因组上修水利剩余资金的分配问题与邻居刘某某发生争执，在争执中，被告人张某某致被害人刘某某轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2016年1月27日19时许，被告人张某某到湘潭县河口镇齐力村黄泥组张某某家坐，与刘某某等人一起喝酒聊天，酒后张某某与刘某某因组上修水利剩余资金的分配问题发生争执。被告人张某某借着酒劲抓着刘某某的衣领，将刘某某从张某某家屋内拖至坪里并左右甩，导致刘某某被甩至张某某家前坪的不锈钢栏杆上，致使刘某某左侧5-7肋骨骨折，多处软组织挫伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。在诉讼过程中，被告人张某某及其家属与被害人刘某某就民事赔偿部分在本院的主持下达成了赔偿协议，即由被告人张某某一次性赔偿被害人刘某某的经济损失人民币40000元。被告人张某某已按照该赔偿协议履行到位，同时取得了被害人刘某某的谅解。证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人张某某的供述；被害人刘某某的陈述；证人刘某某、张某某、易某某的证言；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字[2016]法鉴字第111号人体损伤程度鉴定意见书，证实刘某某所受损伤属于轻伤二级；湘潭县中医医院诊断证明；湖南省湘潭县中医医院CT诊断报告书及照片；本院（2016）湘0321刑初126-1号刑事附带民事调解书；调解笔录；谅解书；收条；被告人张某某的户籍资料；到案经过说明等证据。以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人张某某因组上修水利剩余资金的分配问题与邻居刘某某发生争执，在争执中，被告人张某某致被害人刘某某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某某及其家属与被害人刘某某达成了赔偿协议，且已按照赔偿协议履行到位，并取得了被害人刘某某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人张某某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的第一百五十七条之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭凤明审 判 员  赖雅静人民陪审员  池俊平二〇一六年七月一日代理书记员  张 旦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初2229号原告王某，退休工人。被告胡某。原告王某与被告胡某合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙春华独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称：2014年10月，王某、胡某二人作为共同原告起诉了某有限公司、山东某乙建材有限公司等单位，经宁阳县人民法院审理作出了（2014）宁民初字第3011号判决书，在该判决书执行过程中，执行人员认为判决书没有区分原、被告各自占有的份额，而原、被告确实是按份共有判决书确定的债权，导致双方不能领取案件款，为维护原、被告各自的合法权益，现依法起诉，请求：依法确认原告在（2014）宁民初字第3011号判决书中的份额为74.3%、被告占25.7%，判决原、被告按上述比例承担本案的诉讼费用。被告胡某未答辩。经审理查明:2014年2月22日，王某、胡某及案外人贾某、王某甲与某有限公司（以下简称某甲公司）、山东某乙建材有限公司（以下简称某乙公司）、某丙有限公司（以下简称某丙公司）、某丁有限责任公司（以下简称某丁公司）、肥城市益顺商贸有限公司（以下简称益顺公司）签订的借款合同，某甲公司向王某、胡某及案外人贾某、王某甲借款共计5000000元，某乙公司、某丙公司、某丁公司、益顺公司提供担保。王某、胡某及案外人贾某、王某甲共同出借的5000000元中，贾某出借1000000元，王某甲出借1108000元，原告王某出借2150000元，被告胡某出借742000元。因借款到期后，某甲公司未清偿借款本息。2014年10月20，王某、胡某共同向本院起诉，要求某甲公司、某乙公司、某丙公司偿还借款2892000元并支付利息、实现债权的费用，该案案号为（2014）宁民初字第3011号。2015年1月15日，本院作出（2014）宁民初字第3011号民事判决书，判决某甲公司偿还王某、胡某本金2413201元及实现债权的费用105000元，被告某乙公司、某丙公司负连带清偿责任。本院认为：王某、胡某与贾某、王某甲共同出借5000000元，对各自的出借数额有明确约定，四人对某甲公司、某乙公司、某丙公司的债权系按份之债。（2014）宁民初字第3011号案件中王某、胡某共同起诉主张债权，根据原、被告对出借数额的约定，原告享有的债权份额为74.3%、被告享有的债权份额为25.7%。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王某享有（2014）宁民初字第3011号案件的债权份额为74.3%，被告胡某享有的债权份额为25.7%。案件受理费800元，由原告负担594元，由被告负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙春华二〇一六年七月一日书记员  李月玲
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初2747号原告：刘某甲（又名刘某乙），男，1967年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：罗某某，男，1963年8月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘某甲与被告罗某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某甲向本院提出诉讼请求：被告罗某某立即支付原告劳务工资2179元。事实及理由：被告罗某某于2014年在长寿区长寿湖镇香江·湖屿城项目承包劳务工程。2014年9月，原告经被告弟弟介绍到被告处打工，2015年2月18日，工地完工后结账，被告支付了部分工资，尚欠原告工资2179元，被告于同日向原告出具欠条，约定2015年4月底付清，但至今未支付拖欠的工资。被告罗某某未作答辩。本案原告围绕诉讼请求，依法举示了被告罗某某出具的欠条原件一张，证明被告拖欠原告劳务工资的事实。因被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对该欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告经被告弟弟介绍到被告处打工，2015年2月18日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务工资2179元，被告于同日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘某乙工资2179元（贰仟壹佰柒拾玖）2015年4月底付清”。到期后被告至今未支付拖欠原告的工资，原告遂起诉来院要求被告支付。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案，原告刘某甲经人介绍在被告罗某某处打工，虽未签订书面合同，但已实际履行，双方已形成劳务合同关系，被告罗某某至今拖欠原告刘某甲工资2179元，应当予以支付。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗某某从本判决生效之日起五日内支付原告刘某甲劳务工资2179元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），由被告罗某某负担（被告罗某某在本判决生效后立即迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 强人民陪审员  罗明亮人民陪审员  余治敏二〇一六年七月二十八日书 记 员  张文亚
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行初80号原告吕斌，男，汉族，1966年8月20日出生。被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道***号。法定代表人方军，区长。委托代理人张建，重庆索通（永川）律师事务所律师。委托代理人成富秧，重庆市永川区人民政府工作人员。原告吕斌诉被告重庆市永川区人民政府信息公开一案，本院于2016年3月31日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告吕斌，被告重庆市永川区人民政府的委托代理人张建、成富秧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月2日，重庆市永川区人民政府对原告作出《政府信息依申请公开答复书》，告知：你申请公开的“针对渝府地[2013]374号文件作出的永川征地安置补偿实施方案的批复”应向永川区国土房屋管理局申请信息公开。联系电话：4986****。原告诉称，原告向被告寄交了《政府信息公开申请表》，被告于2015年12月3日作出《重庆市永川区人民政府政府信息依申请公开答复书》，该答复书称“你们申请的公开的渝府地（2013）374号文件作出的资料信息，应向永川区国土资源和房屋管理局申请信息公开。”原告认为，被告重庆市永川区人民政府的职责系按照地方政府批准文件征收土地，属于主动公开的范畴，由此可见，被告此相互推诿的回复已经违反了《信息公开条例》第二条、第九条、第十条的规定。特此行政诉讼，请求法院判决被告重新公开针对“渝府地（2013）374号文件”作出的永川征地安置补偿实施方案的批复。被告辩称，被告依法向原告进行书面答复，主体合法，程序合法，内容合法。原告申请公开的信息依法不属于被告公开，被告已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知了原告获取该政府信息的方式和途径。原告诉请无任何事实理由及法律依据，为节约司法资源及减轻答辩人诉累，请求依法驳回原告起诉或全部诉讼请求。被告重庆市永川区人民政府向本院提供并当庭举示的证据有:（2015）渝五中法行初字第00750号《重庆市第五中级人民法院行政判决书》，拟证明被告是依据法院判决作出的政府信息公开告知书。原告对被告提供的证据关联性、真实性、合法性均无异议。原告向本院提供并当庭举示的证据有：1、《政府信息依申请公开答复书》；2、《政府信息公开申请表》。拟证明其起诉符合条件。被告对原告提供的证据关联性、真实性、合法性均无异议。经庭审质证，本院认为，原、被告举示的证据真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。经审理查明，2015年4月28日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，2015年4月29日，被告收到原告的信息公开申请，请求被告公开：针对渝府地[2013]374号文件作出的永川征地安置补偿实施方案的批复。因被告一直未予答复，原告诉至法院，本院于2015年11月18日，作出（2015）渝五中法行初字第00750号《重庆市第五中级人民法院行政判决书》，责令被告对原告的政府信息公开申请在判决生效后15日内作出答复。2015年12月2日，被告重庆市永川区人民政府对原告作出《政府信息依申请公开答复书》，告知原告其申请公开的政府信息应该向永川区国土房屋管理局申请，并告知了联系电话。原告对此不服，起诉来院，请求判决被告重新公开针对“渝府地[2013]374号文件”作出的永川征地安置补偿实施方案的批复。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。据此，原告对重庆市永川区人民政府作出的《政府信息依申请公开答复书》不服，可以重庆市永川区人民政府为被告提起本案诉讼。被告在本院作出的（2015）渝五中法行初字第00750号《重庆市第五中级人民法院行政判决书》生效后，15日内向原告作出了《政府信息依申请公开答复书》并送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。此外，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被告是征地补偿、安置方案的审批行政机关。被告对原告申请公开的政府信息告知应向永川区国土房屋管理局申请，明显不符合上述法规规定，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告重庆市永川区人民政府于2015年12月2日作出的《重庆市永川区人民政府政府信息依申请公开答复书》；二、责令被告重庆市永川区人民政府对原告吕斌的政府信息公开申请在本判决生效后15个工作日内重新作出处理。本案案件受理费50元由被告重庆市永川区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 应 禧代理审判员 乐 巍人民陪审员 金祥惠二〇一六年七月二十六日书 记 员 张林波附相关法律条款：《中华人民共和国信息公开条例》第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误；
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1221执319号之一申请执行人吕小燕。被执行人黄显宗。本院在执行吕小燕与黄显宗民间借贷纠纷一案过程中。查明，被执行人黄显宗无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1221执319号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡晓波审判员  张文革审判员  向 荣二〇一六年七月二十五日书记员  郭 会
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执1139号之一申请执行人崔卫昌。被执行人樊小华。申请执行人崔卫昌与被执行人樊小华民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射黄民初字第00383号民事判决书已发生效力，该判决书确定被执行人樊小华于本判决生效后十日内支付申请执行人崔卫昌借款本金人民币20000元及利息（自2008年2月27日起至2009年4月19日止以本金30000元为基数,按月利率为1%计算;自2009年4月20日起实际给付之日止，以所欠本金为基数，按月利率为1%计算）。因被执行人未履行相应义务，申请执行人向射阳县人民法院申请强制执行。本院于2016年3月21日立案受理。另被执行人尚应支付案件受理费710元，本案执行费547元。执行过程中查明，除被执行人的银行账户被冻结，无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，除被执行人的银行账户被冻结，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射黄民初字第00383号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  唐海明审 判 员  皋德玉代理审判员  王雄文二〇一六年七月六日书 记 员  王 旭
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0624刑初214号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人陈某，2016年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于2016年7月7日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月2日10时56分许，被告人陈某醉酒后无证驾驶蒙L363**（陕KH2**挂）奔驰牌重型半挂牵引车在鄂托克旗某镇沿东外环路由北向南行驶至德晟钢厂东门南1公里处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人陈某血液中酒精含量为215.639mg/100ml。针对上述事实公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈某因无证驾驶被鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队罚款二千元的行政处罚，罚款已缴纳。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、血液中酒精含量检验报告、现场笔录及照片、人口信息、驾驶员查询结果、车辆信息、破案经过、行政处罚决定书、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，同时无证驾驶，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚；被告人陈某因本案被公安机关罚款二千元并已缴纳，判处罚金时应当予以折抵。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年7月2日起至2016年9月16日止；罚金已缴纳二千元，剩余的三千元自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  格日乐二〇一六年七月七日书记员  闫宝龙法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)新2701民初1119号原告刘伟，住博乐市，电话151XX****XX。被告杨虎，住博乐市，电话186XX****XX。被告庄延伟，住博乐市。被告博乐市腾博塑业滴管带厂，住所地博乐市乌图布拉格镇呼和浩特西村康平路。被告石英，电话131XX****XX。被告永安财产保险股份有限公司博州中心支公司，住所地博乐市南城区太湖春天39幢1层。负责人杨世强，该公司负责人。委托代理人罗生弟（特别授权）。本院在审理原告刘伟诉被告杨虎、庄延伟、石英、博乐市腾博塑业滴灌带厂、永安财产保险股份有限公司博州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘伟于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟以自行和解为由向本院申请撤诉，原告刘伟的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘伟撤回起诉。案件受理费277元，由原告刘伟负担。审判员普丽志二0一六年七月一日书记员彭昭怡
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4772号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告黄开成原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告黄开成小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2790元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1802民初946号之一原告：李俊良，男，汉族，生于1970年4月21日，住四川省雅安市雨城区.被告：李卫东，男，汉族，生于1968年10月6日，住四川省雅安市雨城区.被告：四川康立园林建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区.法定代表人：朱攀臣被告：朱攀臣，男，汉族，生于1986年6月20日，住四川省雅安市雨城区.被告：沈青青，女，汉族，生于1988年11月18日，住四川省雅安市名山区.被告：黄波，男，汉族，生于1983年9月6日，住四川省雅安市雨城区.本院在审理原告李俊良与被告李卫东、四川康立园林建设工程有限公司、朱攀臣、沈青青、黄波借款合同纠纷一案中，原告李俊良于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告朱攀臣所有的位于雅安市雨城区的房屋、对被告沈青青所有的位于雅安市雨城区的房屋予以查封，并已提供担保。本院认为，原告李俊良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:一、对朱攀臣所有的位于雅安市雨城区的房屋予以查封，查封期间交朱攀臣管理使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损等，查封期限为二年；二、对沈青青所有的位于雅安市雨城区的房屋予以查封，查封期间交沈青青管理使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损等，查封期限为二年；三、对夏某某所有的为李俊良提供担保的位于成都市青羊区的房屋予以查封，查封期间交夏某某管理使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损等，查封期限为二年。冻结期限届满前，未申请延长期限的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 议二〇一六年七月一日书记员 罗晞桁
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初1493号原告陶玉娟，个体户。委托代理人徐昕、林小为，江西贤和律师事务所律师。被告陈良旭，个体户。原告陶玉娟诉被告陈良旭债权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗担任审判长和人民陪审员刘在禄、杨琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林小为到庭参加了诉讼，被告陈良旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶玉娟诉称，2013年5月29日，被告因经营需要向案外人余云忠借款4,000,000元，约定还款日期为2015年5月28日，借款利息为月利率2%。案外人已向被告实际支付借款4,000,000元，且该笔借款已到期，但被告未归还借款本金及利息。2015年9月3日，原告与案外人余云忠签订了《债权转让协议》，协议约定：余云忠将其对被告所享有的到期债权即本金4,000,000元及利息转让给原告，以抵偿余云忠所欠原告的债务。协议签订后，余云忠已通过书面形式通知被告债权转让的事实。原告通过律师函的形式要求被告立即归还欠款4,000,000元及利息，但被告收悉后却未予归还。故原告向法院起诉，请求判令：1、依法判令被告归还原告借款本金4,000,000元及利息1,280,000元（自2014年8月份按月利率2%计算至被告还清之日止，利息暂计为1,280,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈良旭未作答辩，亦未提供反驳证据。经庭审举、质证，原告提交了：1、原告身份证复印件及被告常住人口信息一份，证明原、被告的身份；2、债权转让协议一份、借条、银行流水一份，证明2015年9月3日案外人余云忠将其对被告所享有的案涉到期债权转让原告，原告合法取得了对被告的债权；3、《债权转让通知书》、EMS快递单各一份，证明案外人余云忠将债权转让的事实以书面形式通知了被告；4、《律师函》、EMS快递单各一份，证明原告向被告主张债权，要求被告收到函后15个工作日履行清偿义务。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。经审理查明，被告陈良旭因缺少资金于2013年5月29日向案外人余云忠借款4,000,000元，被告陈良旭出具了借条，内容为：“今借到余云忠人民币肆佰万元整。特立此据。具借人：陈良旭”。同日，余云忠将借款4,000,000元汇入被告陈良旭的银行账户。2015年9月3日，案外人余云忠与原告陶玉娟签订债权转让协议，将案外人余云忠对被告陈良旭享有的到期债权转告给原告。2015年9月9日案外人余云忠通过EMS快递将《债权转让通知书》邮寄给被告，并于2015年9月11日由他人张巍巍签收，原告合法取得了案外人余云忠对被告享有的债权。同日原告通过EMS快递将《律师函》邮寄给被告，《律师函》内容为原告向被告陈良旭主张债权，要求被告收到函后15个工作日履行案外人余云忠转让给原告的债务。后被告未履行清偿义务。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金4,000,000元，利息1,280,000元（按月利率2%从2013年5月29日计算到2014年9月28日），合计5,280,000元。剩余利息按借款本金4,000,000元按月利率2%从2014年9月29日算至借款本金还清之日止。本院认为，被告陈良旭向案外人余云忠借款，被告出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故案外人余云忠与被告陈良旭因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。案外人余云忠与原告签订《债权转让协议》，将案外人余云忠对被告享有的债权转让给原告并通知了被告，原告合法取得案外人余云忠对被告享有的债权。故对原告要求被告归还借款本金4,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张，案外人余云忠与被告陈良旭的借款约定了利息2%，且余云忠将借款利息一并转让给原告，但被告陈良旭出具给案外人余云忠的借条中未约定利息，原告也无其他证据证明被告与余云忠约定了利息，应承担不利后果，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告陈良旭应归还原告陶玉娟借款本金4,000,000元。限判决生效后立即履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,760元，由原告负担9960元，由被告负担38,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王 晗人民陪审员  刘在禄人民陪审员  杨 琴二〇一六年七月一日书 记 员  余海卫
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第3840号原告：杭州经纬汽车客运有限公司。法定代表人：李彩宝。委托代理人（特别授权代理）：李宝青。委托代理人（特别授权代理）：鲁中信。被告：曾庆祝。原告杭州经纬汽车客运有限公司与被告曾庆祝合同纠纷一案,本院于2015年11月24日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2016年1月4日公开开庭审理。原告委托代理人李宝青、鲁中信到庭，被告曾庆祝到庭，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告从2015年7月开始，没有按月缴纳承包金，经原告多次催缴，仍然以种种理由拒绝交纳，不按时履行合同。另外，被告从2015年7月开始，不遵守政府和公司出租车营运的有关规定，不按时清卡，擅自拆除出租车上的GBS系统，脱离公司的管理。原告诉至法院，请求判令：1、被告缴纳承包金共计45500元整（从2015年7月至2015年11月），并承担应缴纳的每日1%延迟违约金共计15923元整。2、解除原、被告签订的杭州市客运出租汽车承包合同，并由被告支付违约金6万元。3、本案诉讼费用由被告负担。被告答辩称：在合同履行过程中，原告的违约行为在先。原告任意克扣燃油补贴款，原告至今未为被告交纳从2015年5月至11月期间的社保基金。被告曾于2015年6月24日去原告公司缴纳规费，但原告以公司老总跑路为由，停办一切业务。原告经营状况恶化，给被告也造成严重的经济损失。原告违约在先，还恶意诉讼索要60000元的违约金。根据双方合同的约定，原告在合同解除后应返还被告押金60000元，并支付违约金60000元，支付燃油补贴2798元，支付社保基金15696元。根据原、被告提供的有效证据，本院认定如下事实：2014年10月10日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订一份客运出租汽车承包合同，合同约定的主要内容有：1、甲方提供符合营运标准的出租汽车壹辆，车型为北京现代，车牌号为浙A×××××，发动机号为EB136906，车架号为348298，合同期内，乙方按本合同的约定，使用甲方的出租汽车和经营证照从事出租汽车营运，出租汽车、随车设备和经营证照、营运票据的所有权属于甲方。2、乙方的承包期从2014年10月1日起至2019年9月30日止。3、乙方应在本合同生效之日交纳风险保证金60000元，合同期内乙方应于每月向甲方交纳承包金9100元，先交后包。4、乙方应于本合同生效后3日内交纳当月的承包金，之后应于每月25日前交纳次月的承包金；乙方逾期交纳的，应按每日1%承担迟延交纳违约金，乙方单月逾期交纳承包金或其他应付费用超过15日，或者在承包期内累计逾期交纳承包金或其他应付费用超过60日，或连续12个月内累计出现3次出现逾期交纳承包金情形的，视为乙方根本违约，甲方有权解除本合同。5、在本合同履行期间，甲方应当为在杭州市社保局以��活就业人员自行参加社会保险的乙方及其壹名搭班驾驶员，按照当年度杭州市区公布的社保缴纳标准的下限标准，按月补贴社保费用，乙方应将乙方及其搭班驾驶员缴纳社保的凭证按月上交给甲方。6、甲方发生下列情况之一的，乙方有权解除合同、要求退还已支付的剩余承包金，并有权要求甲方支付违约金陆万元：……，未按约定为乙方及雇佣的搭班驾驶员支付社保补贴，经乙方催告后在3日内仍拒不履行约定义务的；克扣、截留、侵占按照政府或行业主管部门规定应当直接支付给乙方或乙方搭班驾驶员的补贴、津贴等款项，经乙方催告后3日内仍不足额向乙方支付有关补贴、津贴的。7、乙方发生下情况之一的，甲方有权解除合同、不退还乙方已支付的剩余承包金，并有权要求乙方支付违约金陆万元：……，单月逾期交纳承包金或其他应付费用超过15日，或者在承包期间累计逾期交纳承包金或其他应付费用超过60日，或连续12个月累计出现3次未按约交纳承包金或其他应付费用。在上述合同履行过程中，被告未按约向原告支付2015年7月至11月的承包金共计45500元。原告未按约向被告支付燃油补贴费用、未对被告已缴的社保费用及时报销。在诉讼过程中，被告将案涉车辆还给原告。本院认为，对原告提出解除出租汽车承包合同的请求，被告无异议，本院予以确认。合同的解除并不影响合同中结算和清理条款的效力。被告应向原告支付所欠的承包金45500元，并应向原告支付逾期付款违约金。对原告主张的逾期付款违约金，因合同约定的标准过高，本院予以调整为按每日万分之五，计至2015年11月25日约为2050元。在合同履行过程中，因原、被告均存在违约行为，故对原告要求支付解约违约金60000元的请求本院不予支持。被告关于��求原告返还押金60000元、支付违约金60000元、支付燃油补贴、社保基金等请求属于独立的请求，被告应另行起诉主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2014年10月10日签订的客运出租汽车承包合同。二、被告曾庆祝于本判决生效之日起十日内向原告杭州经纬汽车客运有限公司支付承包金45500元，并承担逾期付款违约金（至2015年11月25日为2050元）。三、驳回原告杭州经纬汽车客运有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1364元，由原告自负830元，被告负担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 周小林二〇一六年七月一日代书记员 周 吟
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0722民初193号原告闫某甲。委托代理人任尚鹏，河北京张律师事务所律师。被告陈某。被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司。负责人周宏光。委托代理人张晓博，该公司职员。原告闫某甲与被告陈某、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员刘升适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告陈某、��寿财险张家口支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某甲诉称，2015年3月31日17时51分，陈某驾驶冀G号小型客车，沿207国道由南向北行驶至管理区沙沟乡政府路口右转弯时与郑富驾驶摩托车相撞，造成郑富及摩托车乘坐人闫某甲受伤，两车不同程度损坏。经交警大队认定，陈某负主要责任，郑富负次要责任。现要求被告赔偿各项损失127097.57元。被告陈某辩称，对交通事故的发生和交警大队的事故责任认定无异议。被告人寿财险张家口支公司辩称，对交通事故的发生和交警大队的事故责任认定无异议。冀G号客车在我公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔付，不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明，2015年3月31日17时51分许，陈某驾驶冀G号小型普通客车由南向北行驶至207国道管理区沙沟乡政府路口右转弯时与后方同向郑富驾驶无牌照两轮摩托车碰撞，造成郑富及摩托车乘坐人闫某甲受伤，两车不同程度损坏。经张家口市公安局察北分局交巡警大队认定，陈某负主要责任，郑富负次要责任，闫某甲无责任。闫某甲于受伤当日入住张北县医院治疗，4月17日出院，住院17天，医疗费31453.47元。经闫某甲申请，本院委托，张家口市法医鉴定中心于2016年5月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、Ⅹ级伤残；2、医疗终结期270日；3、护理期90日（1人），营养期90日；4、择期行左侧肱骨头下骨折钢板内固定取出术，费用8000元左右。鉴定费2600元，鉴定检查费143元。另查明，陈某驾驶冀G号小型普通客车登记车主是陈某丈夫张艳军，在人寿财险张家口支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（限额500000元，不计免赔），保险期间2014年10月22日至2015年10月21日。闫某甲从2009年7月在张家口市新苑园林绿化建设有限公司工作，月工资2170元。闫某甲母亲闫某乙出生于1936年2月22日，共生育五个子女。陈某为郑富、闫某甲夫妇垫付费用12000元。上述事实，有原、被告陈述，张家口市公安局察北分局交巡警大队道路交通事故认定书，张北县医院医疗费票据、诊断证明书、住院病案，用药清单，张家口市法医鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费票据，张家口市新苑园林绿化建设有限公司证明、工资表、劳动合同，代抄单，并经庭审质证予以证实。本院认为，原、被告对张家口市公安局察北分局交巡警大队道路交通事故认定无异议，本院予以采信。被告人寿财险张家口支公司对原告闫某甲主张医疗费31453.47元、二次手术费8000元、交通费200元、住院伙食补助费510元、营养费2700元无异议，本院予以确认。原告其他损失有：1、误工费18900元（2100元/月÷30天270天），被告人寿财险张家口支公司主张原告已年满60岁，不认可，但原告提供张家口市新苑园林绿化建设有限公司误工证明，本院予以支持；2、护理费9000元（100元/天90天）］；3、鉴定费2600元，鉴定检查费143元；4、赔偿金19891.8元（11051元/年18年10%），原告主张按城镇居民人均可支配收入计算，因原告无证据证实其现居住地沽源县九连城镇二秦高速管理处属城镇范畴，不予支持；5、被扶养人生活费902.3元（9023元/年5年10%÷5）；6、精神损害抚慰金3000元。共计97300.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六���、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿闫某甲医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费计8064元，赔偿误工费、护理费、交通费、赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计51894.1元；在第三者责任保险限额范围内赔偿闫某甲医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、鉴定检查费共计37342.47元的70%，计26140元（取至整元），赔偿款共计86098.1元，限判决生效之日起十日内付清。陈某垫付的12000元从中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司给付闫某甲理赔款中扣除返回陈某。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，减半收取1116元，闫某甲负担335元，陈某负担781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 升二〇一六年七月一日书记员 邢文瑾
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第01077号申请执行人袁海楼。被执行人郝素杰。袁海楼与郝素杰排除妨害纠纷一案，本院于2012年12月11日作出的（2012）建喇民初字第00398号民事判决书，已经发生法律效力。申请人袁海楼于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人郝素杰搬出建昌县某镇某村八组160号房屋。本案在执行过程中，被执行人被执行人郝素杰已搬出建昌县某镇某村八组160号房屋。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：（2012）建喇民初字第00398号民事判决书的内容执行完毕。执行费免收。本裁定送达后立即生效。审判员  张守臣二〇一六年七月二十九日书记员  李 明
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第8548号原告潘某甲，男，1954年4月4日生，汉族，住上海市。被告潘某乙，男，1956年6月28日生，汉族，住上海市。被告潘某丙，男，1957年9月24日生，汉族，住上海市。被告潘某丁，男，1961年1月21日生，汉族，住上海市。被告贝某某，女，1953年12月14日生，汉族，住上海市。被告潘A，女，1985年8月29日生，汉族，住上海市。原告潘某甲与被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、贝某某、潘A遗嘱继承和法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某甲与被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、贝某某、潘A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某甲诉称，被继承人潘林坤与李香香在1995年6月立下遗嘱，将其两人所有之本市泰康路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称泰康路房屋)明确属于潘某甲所有，现潘某甲要求按该遗嘱继承泰康路房屋，如法院判决其他继承人对房屋也有继承权，则要求将房屋分割完毕，但潘某甲无支付房屋折价款的经济能力。被告潘某乙、潘某丙、潘某丁辩称，潘某甲所称之遗嘱确实是潘林坤与李香香所写，但遗嘱的内容是确认房屋的所有权而非继承权，而潘林坤在2008年9月20日又立下遗嘱，将泰康路房屋中属于其所有的份额指定由潘某甲与潘某乙、潘某丙、潘某丁四人共同继承，现潘某乙、潘某丙、潘某丁要求泰康路房屋中属于潘林坤所有的份额按潘林坤2008年9月20日的遗嘱处理，而泰康路房屋中属于李香香所有的份额按法定继承处理，并要求将房屋分割完毕，但潘某乙、潘某丙、潘某丁也没有支付房屋折价款的经济能力。被告贝某某与潘A辩称，对潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁所称之两份遗嘱，因不知道是否系潘林坤所写而不予认可，但也不申请鉴定，贝某某的丈夫及潘A的父亲潘世伟也是潘林坤与李香香的儿子，贝某某与潘A要求泰康路房屋全部按法定继承处理，并要求确认房屋所有权为共有。经审理查明，被继承人潘林坤与李香香婚后共生育了潘世伟、潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁五个儿子。2008年8月19日，李香香报死亡。2012年11月11日，潘林坤死亡。2015年12月1日，潘世伟报死亡，贝某某与潘A分别系潘世伟的妻子与女儿。泰康路房屋的权利人登记为潘林坤，权利的取得时间为1994年12月。上述事实，有潘林坤与李香香的户籍证明、潘林坤的死亡医学证明、潘世伟的户籍证明、泰康路房屋的房地产登记信息、双方当事人的陈述予以证实。在审理中，潘某甲提供了一份1995年6月、署名为潘林坤与李香香字据，名称为“致吾儿的遗书”，其中载明了房屋在共有住房出售买卖时由潘某甲全款买下，房产权属于潘某甲所有。潘某乙、潘某丙、潘某丁对字据的真实性予以认可，但认为字据的内容是确认房屋的所有权而非继承权。贝某某与潘A以不知道是否是潘林坤所写为由对字据不予认可，但不申请鉴定。在审理中，潘某乙、潘某丙、潘某丁提供了一份潘林坤的遗嘱，日期为2008年9月20日，载明：……泰康路房屋中属其份额由潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁四人共同继承……。潘某甲不认可遗嘱是潘林坤所写，但不申请鉴定。贝某某与潘A以不知道是否是潘林坤所写为由对遗嘱不予认可，也不申请鉴定。本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。因双方当事人均未就字据与遗嘱的真实性提出鉴定要求，故本院对潘某甲提供的字据及潘某乙、潘某丙、潘某丁提供的遗嘱之真实性均予以认定。潘某甲提供的字据根据文字内容，确认的是房屋的所有权而非继承权，之后也未就字据的内容办理产权变更手续，潘林坤又在此后另立遗嘱明确指定了房屋的继承事宜，故潘某甲要求按其提供的字据继承房屋的诉请没有依据，不予支持。泰康路房屋中属于潘林坤所有的产权份额应按潘林坤的遗嘱处理，属于李香香的部分则按法定继承处理，潘世伟所应继承的部分转由贝某某与潘A继承。至于房屋是否分割的问题，根据双方当事人的意见，现并无实际分割及得房者支付其他继承人钱款的条件，故以确认按份共有为妥。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、上海市泰康路XXX弄XXX号XXX室房屋归潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、贝某某、潘A按份共有(具体份额：潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁各四十八分之十一，贝某某与潘A共十二分之一。)；二、潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、贝某某、潘A在本判决生效之日起十五日内互相配合办理上海市泰康路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更手续。案件受理费人民币8,800元由潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁各负担人民币2,016.67元，由贝某某与潘A负担人民币733.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 军代理审判员  王婷钰人民陪审员  时 美二〇一六年七月二十九日书 记 员  马赛君附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云01民特112号申请人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司。住所：昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心**栋***号****号。负责人朱晓芬，总经理。特别授权诉讼代理人刘春玲，住云南省昆明市，身份证号；×××。被申请人杨光能，住云南省宣威市。特别授权诉讼代理人郎春。申请人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司与被申请人杨光能申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司请求：撤销昆经开劳人仲字（2016）第102号仲裁裁决书。其主要事实与理由为：被申请人向仲裁委申请仲裁，仲裁裁决认定：被申请人于2014年8月4日进入申请人处工作，双方签订了期限为2014年8月4日至2016年8月3日的劳动合同，被中请人离职前12个月的月平均工资为1589元。因申请人未提交证据证明其为被申请人购买社会保险费，支持了被申请人妥求申请人支付经济补偿金的请求。随后，申请人因不服仲裁裁决向官波区人民法院提起诉讼，经过审理认定:此仲裁裁决为终局裁决，应依法向你院申请撤销仲裁裁决。然而本案客观事实是:被申请人在入职时，因已达到法定退休年龄，已不属于劳动法调整的过格的劳动者，故申请人与被申请人签订了《离退休人员劳务协议》，协议约定:因被申请人已超过法定退休年龄，申请人与被申请人之间建立劳务关系，不能依法缴纳社会保险，故申请人还为被申请人购买了一份意外伤害保险，已弥补申请人已经客观不能为被申请人依法购买社保的损失。故申请人与被申请人之间不属于劳动关系，而是劳务关系，劳务关系不属矛仲裁受理范围，是不适用劳动法、劳动合同法调整。故而本案仲裁委无权受理，也更不存在经济补偿等情况。被申请人杨光能辩称：法律规定用人单位收到裁决书30日内有权申请撤销，申请人收到仲裁裁决2个月后才申请撤销已过时间，应当驳回。申请人针对其申请主张未向本院提交证据。被申请人针对其答辩主张向本院提交一份民事起诉状，欲证明申请人收到仲裁裁决书的时间是在2016年3月28日之前，申请人经质证后对真实性无异议。针对被申请人所提交证据，因申请人对真实性无异议，本院予以确认。经审理查明：昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日就杨光能与深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司劳动争议纠纷一案作出昆经开劳人仲字（2016）第102号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人向申请人支付2014年8月4日至2015年9月24日解除劳动合同的经济补偿金2383.5元。二、驳回申请人的其它申请请求。”深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司不服，向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，昆明市官渡区人民法院作出（2016）云0111民初3494号民事裁定书，驳回深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司的起诉。后深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司诉至本院，申请撤销该裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人认为昆经开劳人仲字（2016）第102号仲裁裁决书认定双方建立了劳动关系错误系案件事实问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对申请人的该项主张，本院不予支持。另，对于被申请人认为本案已过撤销时间的主张，因申请人系在向昆明市官渡区人民法院起诉后经昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3494号民事裁定书才确认为终局裁决，故申请人并未超过撤销时间。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其请求撤销仲裁裁决的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司请求撤销昆经开劳人仲字（2016）第102号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨茜审判员  杨艳审判员  徐斌二〇一六年七月一日书记员  敖瑞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4074号原告邓某某,女。委托代理人周武，重庆向道律师事务所律师。委托代理人李应德，重庆向道律师事务所律师。被告张某甲,男。原告邓某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员郑明洁适用简易程序独任审判,于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告邓某某及委托代理人周武、李应德到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，我与被告张某甲于1992年5月21日登记结婚，1993年8月18日生育一子张某乙��2000年4月18日在重庆市巴南区人民法院判决离婚，2006年6月7日再次登记结婚。由于被告脾气暴躁，对我实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂。诉请法院要求1、与被告张某甲离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告承担其学费和生活费至其大学毕业，共计2250元；3、位于重庆市巴南区巴南大道9号23幢3单元10楼1号房和位于重庆市巴南区土桥镇矿工村142号1—3号房归原告所有。被告张某甲未进行答辩。经审理查明，原告邓某某与被告张某甲相识恋爱后于1992年5月21日登记结婚，1993年8月18日生育一子张某乙，2000年4月18日在重庆市巴南区人民法院判决离婚，2006年6月7日再次登记结婚。双方于2010年购买了位于重庆市巴南区巴南大道9号恒大城23幢3单元10-1房屋一套。双方在婚姻关系期间常为家庭琐事发生纠纷，原告分别于2015年9月17日和2016年5月24日向重庆市公���局巴南区分局李家沱派出所报案称被告张某甲对其实施家庭暴力。民警赶到现场了解到原、被告双方在家中因离婚问题发生口角，双方发生抓扯，原告右手中指被抓伤，左手小指扭伤，被告右手肘被抓伤。庭审中原告坚持与被告离婚。上述事实，有原告邓某某陈述，结婚证，房产证，公安机关报案记录等证据为证，足以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有较好的婚姻基础。原、被告于2000年4月经法院判决离婚后又于2006年6月登记结婚，说明双方对再次缔结婚姻是经过了长期深思熟虑的思考才做出的决定，更应该珍惜。原告向法庭提交的公安机关出警记录，只能证明双方因口角发生抓扯后均受伤，并不能证明被告对原告实施了家庭暴力行为，原告提出被告对其实施家庭暴力的理由不成立。原告向本院提交的证据仅证明双方在共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告邓某某的诉讼请求。本案案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑明洁二〇一六年七月一日书记员  何 茜
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初6798号原告：黄诗曼，女，汉族，1972年12月10日出生，住重庆市江津区。被告：徐晓红，男，汉族，1966年11月27日出生，住重庆市江津区。委托代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。被告：李邦梅，女，汉族，1970年7月23日出生，住重庆市江津区。原告黄诗曼诉被告徐晓红、李邦梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由代理审判员罗静独任审判，适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄诗曼、被告徐晓红的委托代理人曹承晋、被告李邦梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄诗曼诉称，二被告原系夫妻关系，2014年11月23日向原告借款150万元，并签订借款协议书，约定的借款时间为2014年11月23日到2015年5月22日止；约定的利率及利息为月息3%。事后，被告按约定履行了部分义务。后原告要求还款被拒，为保护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1.二被告立即归还原告借款本金400000元及利息（以400000元为基数，从2015年7月24日起，以月息2分为标准计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。被告徐晓红、李邦梅辩称，原告与被告借款时间、数额、利息约定、本金及利息归还情况均属实。被告现在经济出现困难，暂时无能力归还借款。经审理查明，被告徐晓红、李邦梅因流动资金所需，于2014年5月23日向原告黄诗曼借款1200000元、于2014年5月26日向原告黄诗曼借款300000元，双方约定按月息3分计算利息并实际支付利息至2014年11月22日。2014年11月23日，原告与二被告签订借款协议，约定：“经双方协商，乙方徐晓红、李邦梅向甲方黄诗曼借款一事达成如下协议：一、借款金额：壹佰伍拾万元（小写：1500000.00）。二、借款时间：从2014年11月23日到2015年5月22日止。三、利率及利息：月息3%，即每月四万五千元，于每月24日支付上月利息，最后一笔利息在借款期到时与本金一起支付。四、如有未尽事宜，双方签订补充协议。五、本协议一式两份，双方各执一份，与本协议具有同等法律效力，签字即行生效。2014年11月23日。”该借款协议签订后，二被告共归还原告借款本金1100000元，至今尚欠原告借款本金400000元；另二被告以未偿还的部分本金为基数，按月息3%的标准计算并实际支付原告利息（包括借期利息及逾期利息）至2015年7月23日，之后二被告未支付任何利息，也未偿还本金。原告对借款催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。另查明，被告徐晓红与被告李邦梅原系夫妻，于2015年3月13日自愿登记离婚。上述事实，有原告提交的借款协议、个人跨行汇款申请书、卡卡转账回单、结婚证，被告提交的个人跨行汇款申请书、汇款收据、收条、离婚证，以及双方当事人陈述等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告徐晓红、李邦梅在原告黄诗曼处借款，有借款协议、转账凭证等为据，故原告黄诗曼与被告徐晓红、李邦梅的民间借贷关系成立。二被告在使用借款后理当按约定及时还款，其至今仍未还清借款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求二被告归还尚未归还的借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。双方约定的借款利息为月息3%，二被告已实际支付的利息未超过年利率36%，现原告主张从2015年7月24日起按月息2%计算利息至本息付清为止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告徐晓红、李邦梅于本判决生效后十日内归还原告黄诗曼借款本金400000元。二、被告徐晓红、李邦梅于本判决生效后十日内支付原告黄诗曼利息（以400000元为基数，从2015年7月24日起，按照年利率24%计算至借款付清之日止）。如果被告徐晓红、李邦梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告徐晓红、李邦梅负担，此款原告已预交，限被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  罗静二〇一六年七月二十二日书 记 员  罗杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4900号原告重庆永盛汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路73号1-14号，统一社会信用代码915001107562382461。法定代表人石家正，总经理。委托代理人梁隆明，男，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告李双良，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告王珍元，女，1969年1月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告重庆永盛汽车运输有限公司（以下简称“永盛公司”）诉被告李双良、王珍元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员姚芳适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告永盛公司的委托代理人梁隆明到庭参加诉讼，被告李双良、王珍元、李康良、余文芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永盛公司诉称：2015年5月19日，被告因购买渝BV96**号货车差钱向原告借款250673元，双方于当日签订了《借款协议书》，并约定了还款计划，借款期限为18个月，第一次还款时间为2015年6月25日，每月25日等额还款为13927元。双方还约定一方违约的，应承担违约金40000元；双方发生争议，协商不成的，向巴南区人民法院起诉；如不按时足额还款，视为整个债务到期。截至本案起诉之日，仅归还了73000元，还差177673元未还，本案起诉后，被告又向原告偿还10000元，共计偿还83000元。但被告的行为已构成严重违约行为，应及时偿还原告借款。故原告诉至法院要求被告李双良归还购车借款167673元，并支付违约金40000元；要求被告王珍元对被告李双良承担的给付义务承担连带清偿责任。被告李双良、王珍元未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未在举证期限内向本院举示证据材料。经审理查明：被告李双良与被告王珍元系夫妻关系。2015年5月19日，被告李双良、王珍元因购买车辆向原告永盛公司借款，双方并签订了《购车借款协议书》，约定内容大致为：被告借款期限为18个月，从2015年6月25日至2016年11月25日；被告向原告借到现金250673元，第一次还款时间为2015年6月25日，每月25日等额还款13927元；被告借款用于购买渝BV96**号，发动机号为1613L197243，车架号：LG6EDAN9EY221692的货车；被告如按本协议约定的期限归还借款，原告自愿放弃借款利息，如不按时还款，被告需从超期之日起至还款之日止，每日以借款总额为基数按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，并支付违约金40000元；如被告未按约定按时足额归还任何一期借款，视为整个债务到期，原告可随时要求被告归还到期及未到期的借款；被告自愿以购买的货车渝BV96**为本协议的借款提供抵押担保；担保人自愿承担连带保证责任；如履行发生争议，应向巴南区人民法院提起诉讼等内容。该《协议书》由原告盖章确认，由被告李双良在借款方处签字确认，由被告王珍元在担保人处签字确认。当日，原告按照《购车借款协议书》向被告交付借款，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到永盛汽车运输有限公司借给我现金250673元（捺印），大写贰拾伍万零陆佰柒拾叁元整。永盛公司已履行《借款协议》的义务。收款人：李双良（签字捺印），2015年5月19日。”《购车借款协议书》签订后，原告与被告李双良并未就渝BV96**号货车为本案所涉借款办理担保抵押登记手续。嗣后，被告李双良并未严格按照《购车借款协议书》约定的还款计划偿还借款，仅于2015年7月23日偿还14000元，于2015年8月19日偿还14000元，于2015年11月11日偿还20000元，于2015年12月22日偿还15000元，于2016年3月14日偿还10000元，共计偿还73000元。截至本案起诉之前，被告应按约定向原告偿还借款139270元，但被告仅偿还73000元；本案起诉之后，被告李双良于2016年5月10日偿还借款10000元。综上，被告李双良合计向原告偿还借款83000元。后被告李双良未再向原告偿还借款，故原告诉至法院诉求如前。庭审中，原告自愿调整违约金为30000元另查明，原告与被告李双良于当日还签订《营运车辆代管合同》，原被告双方之间系挂靠经营合同关系。上述事实，有原告永盛公司向本院提供并举示的《购车借款协议书》、《收条》及《收据》6张等证据在卷为凭，结合原告永盛公司的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。本院认为，原告永盛公司与被告李双良签订《购车借款协议书》关于借款金额、还款期限、违约责任等内容系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。原告按照《购车借款协议书》约定向被告发放借贷资金，被告应该按照约定按时足额偿还借款，但截止本案法庭辩论结束前，被告并未按照合同约定按时足额偿还借款。根据《购车借款协议书》约定“如被告未按约定按时足额归还任何一期借款，视为整个债务到期”，本案中，被告李双良自第一期起即未按约定及时足额向原告履行还款义务，故本案所涉借款均已到期，但被告未足额履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告李双良归还借款167673元，其理由正当，证据充分，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。庭审中，原告永盛公司自愿调整违约金为30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王珍元在《购车借款协议书》担保人处签字，按照协议约定，担保人应承担连带保证责任，故原告诉请要求被告王珍元为被告李双良应承担的给付义务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李双良、王珍元经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、不举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李双良于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告重庆永盛汽车运输有限公司借款本金167673元。二、被告李双良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆永盛汽车运输有限公司违约金30000元；三、被告王珍元对被告李双良应承担的第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2285元，诉讼财产保全受理费1608元，共计3893元，由被告李双良承担（此款原告已垫付3893元，被告李双良在给付上述案款时一并迳付原告，此款被告王珍元应承担连带给付义务）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 姚 芳二〇一六年七月一日书 记 员 周维娜
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执367号申请执行人宜兴市惠兴塑胶有限公司。住所地：宜兴市。法定代表人李洪君，该××总经理。被执行人江苏长丰造纸有限公司。住所地：丹阳市丹北镇。法定代表人朱建农，该××董事长。申请执行人宜兴市惠兴塑胶有限公司与被执行人江苏长丰造纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）丹商初字第00199号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏长丰造纸有限公司欠原告宜兴市惠兴塑胶有限公司货款181080元，此款由被告江苏长丰造纸有限公司于2015年6月底前给付原告10万元，于2015年7月底前付清余款81080元。二、被告如有一期未按期全额履行，则视为所有债权均已到期，同时由被告从2015年2月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率承担所有未付款项的逾期付款利息，直至付清为止。案件受理费减半收取1961元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏长丰造纸有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹商初字第00199号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  刘蔚彤执行员  黄文辉执行员  邱国枫二〇一六年七月二日书记员  靳玲仙
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵03刑更1231号罪犯李逢新，男，汉族，1980年1月23日出生于广东省中山市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2012年11月15日作出(2008)江海刑初字第164号刑事判决，认定罪犯李逢新犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。罪犯李逢新曾减刑一次一年二个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯李逢新在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李逢新符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李逢新在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次，表扬9次的奖励。本院认为，罪犯李逢新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李逢新减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2016年8月31日起至2018年8月30日止）。减刑后的刑期至2016年8月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董   晓   钊代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫代理审判员 艾山江 · 热合曼二〇一六年七月十四日书 记 员 张   恒   勤
重庆市江北区人民���院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初10165号原告李林冬，男，1988年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告秦绍玲，女，1967年12月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在审理原告李林冬与被告秦绍玲民间借贷纠纷一案中，原告李林冬于2016年7月15日自愿向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李林冬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李林冬撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李林冬负担。代理审判员  段静强二〇一六年七月十八日书 记 员  彭俊豪
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4433号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告林健原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告林健小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金22696元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费517元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金22696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费517元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4400号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告钟文达原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告钟文达小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金11991元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费250元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11991元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费250元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申1776号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。法定代表人：张健英，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱克俭，男，汉族，1945年2月5日生，现住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人朱克俭房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的。把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的，所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）申请人没有过错。二审法院对申请人提供的证据视而不见。从申请人提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，申请人实际承担的只是建设房屋的责任。申请人及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月14日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年七月一日书 记 员  尹明锐
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0124行初55号原告唐运球，女，1953年5月3日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人谢立德(系原告之子)，男，1973年1月22日出生，住湖南省宁乡县。被告宁乡县经济技术开发区管理委员会，住所地宁乡县金州大道。法定代表人戴中亚，主任。委托代理人刘赛，宁乡县经济技术开发区管理委员会办公室科员。委托代理人刘尚，湖南河清律师事务所律师。被告宁乡县城郊街道办事处，住所地湖南省宁乡县城郊街道关心村。法定代表人高建阳，主任。委托代理人丁健，宁乡县城郊街道办事处干部。委托代理人刘尚，湖南河清律师事务所律师。第三人宁乡县城郊乡茶亭寺村村民委员会，住所地宁乡县城郊乡茶亭寺村。法定代表人戴小明，主任。委托代理人刘细奎，宁乡县城郊乡茶亭寺村村民委员会社会治安调解委员会主任。原告唐运球与被告宁乡县经济技术开发区管理委员会(以下简称经开区管委会)、被告宁乡县城郊街道办事处(以下简称城郊街道办事处)、第三人宁乡县城郊乡茶亭寺村村民委员会(以下简称茶亭寺村民委员会)土地房屋征收补偿协议一案，本院于2016年5月20日立案受理后，于次日向被告经开区委员会、城郊街道办事处、第三人茶亭寺村民委员会送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢立德，被告经开区管委会委托代理人刘赛、刘尚，被告城郊街道办事处委托代理人丁健、刘尚，第三人茶亭寺村民委员会委托代理人刘细奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐运球诉称，2011年，被告经开区管委会为了实现30个重大项目同日开工的壮举，在双江口镇茶亭寺村实施全面动工建设，被告经开区管委会将原告房屋强行拆除。2013年，两被告及第三人承诺原告房屋价格为1880000元，但事后拒不履行支付义务，2015年6月28日，原告通过申请信息公开获得《拆迁房屋协议书》，同年8月11日，原告对《拆迁房屋协议书》申请复议，被被告毫无依据驳回。原告认为被告经开区管委会社会事业局不具有征地拆迁主体资格，征拆原告的房屋没有法律依据，两被告和第三人征拆原告房屋及配套设施并与原告签订的《拆迁房屋协议书》违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，特具状人民法院，请求人民法院：一、依法判决《拆迁房屋协议书》无效；二、依法判决被告经开区管委会具有侵权行为。被告经开区管委会辩称，原告诉讼超过了法定的诉讼时效期限。《拆迁房屋协议书》系双方真实意思表示，且签订协议主体均具备相应的权利能力和行为能力，协议形式、内容不违反法律法规的强制性规定，协议所涉及的土地征收法律事实真实、征收程序合法，协议双方均完全履行协议。故《拆迁房屋协议书》为合法有效之协议，原告诉请无法律和事实依据。请求驳回其诉讼请求。被告城郊街道办事处辩称，城郊街道办事处不是本案的适格被告，因为不是诉讼的《拆迁房屋协议书》签订的主体，在房屋拆迁协议书中不享受任何权利也不承担任何义务，所以请求法院依法驳回原告对城郊街道办事处的诉讼。第三人茶亭寺村民委员会述称，请求法院合理合法办理本案。经审理查明，2010年6月18日，因“新型无纺布生产基地”(又称加加项目二期)项目建设需要，宁乡县国土资源局发布《预征土地方案公告》([2010]第088号)，拟征收城郊乡茶亭寺村部分集体土地。2011年4月18日，经宁乡县国土资源局申请，湖南省人民政府作出《农用地转用、土地征收审批单》（[2011]政国土字第336号），批准征收城郊乡(后更名为城郊街道办事处)茶亭寺村、沩丰坝村集体土地26.5866公顷，作为“宁乡县经开区新型无纺布生产基地等三宗工业用地”使用。原告唐运球所在的村民小组集体土地在该审批单的征地范围内。2012年1月6日，宁乡县人民政府发布《征收土地方案公告》([2011]第033号)，就建设用地项目名称、征地补偿标准等内容进行了公告。2012年1月16日和2月3日，宁乡县国土资源局发布《征地补偿安置方案征求意见公告》([2012]第01号)和《征地补偿安置方案实施公告》([2012]第08号)，公告征地补偿安置费用、安置办法等事项。2013年3月8日，原告唐运球与被告经开区管委会签订《拆迁房屋协议书》，被告城郊街道办事处和第三人茶亭寺村委会工作人员作为参加单位代表予以签章。但《拆迁房屋协议书》及所附调查表体现：原告唐运球为无房户，按45平方米的建筑面积给予其个人188476元的补偿。另查明，原告唐运球针对《拆迁房屋协议书》，向被告经开区管委会所属社会事业局申请政府信息公开，2015年6月28日该社会事业局以政府信息公开告知书的形式向其提供了纸质《拆迁房屋协议书》，原告唐运球获得纸质《拆迁房屋协议书》后向湖南省人民政府申请行政复议，要求确认其与被告经开区管委会签订的《拆迁房屋协议书》无效。2015年11月17日，湖南省人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》(湘府复驳字[2015]74号)驳回原告的行政复议申请。其理由为：本次征收城郊乡茶亭寺村部分集体土地实施主体为宁乡县人民政府，不是湖南省人民政府的派出机构被告经开区管委会，《拆迁房屋协议书》的签订主体甲方应视为宁乡县人民政府，原告对宁乡县人民政府征地行为不服，依法应当向长沙市人民政府申请行政复议申请。本院认为，现行有效的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日实施，并将行政协议争议明确纳入行政诉讼的受案范围，而本案所涉《拆迁房屋协议书》于2013年3月8日签订，当时的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定：“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。”根据上述法律规定，本案所涉土地房屋征收补偿协议不属于当时的行政诉讼案件受案范围，据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回原告唐运球的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  尹谷良人民陪审员  赵建华人民陪审员  刘雪才二〇一六年七月三十日书 记 员  周 婕附相关法律条文最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0902执26号申请执行人罗志衡，男，1987年10月26日生，彝族，临沧市云县人，住临沧市云县。被执行人临沧腾达建筑有限责任公司。住所地：临沧市临翔区南天路***号。法定代表人鲁汉明，该公司董事长。委托代理人周永林，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人罗志衡与被执行人临沧腾达建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）临民初字第1196号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人应履行金钱给付义务借款本金3300000元及利息，负担诉讼费18975元，承担执行费35589元。经查明，被执行人无银行存款，被执行人的车辆因诉讼保全已被另案以物抵债处理，房地产多处在银行抵押贷款，现文林秋苑部分在建房屋及土地已被临沧市中级人民法院查封，部分在建房屋被本院查封，因该房屋尚未交付，对所查封房屋因停止施工短期难以变现，申请人的债权未能受偿，执行���未能缴纳。经回告，申请人未在指定期限内提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：本院（2016）云0902执26号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限限制。执行员  施应群执行员  李小军执行员  李有光二��一六年七月一日书记员  赵 葵
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1221执260号之一申请执行人孙志凯。被执行人雷芳。本院在执行孙志凯与雷芳民间借贷纠纷一案过程中。查明，被执行人雷芳下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1221执260号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡晓波审判员  张文革审判员  向 荣二〇一六年七月二十五日书记员  郭 会
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初字第630号原告泉小英（曾用名全小英）。委托代理人徐培健，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告张盛。原告泉小英诉被告张盛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告泉小英及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张盛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告泉小英诉称：原、被告系熟人关系，2014年6月3日，被告因生意资金周转困难，向原告借款10万元，并书立了借条一张。后原告多次催收，被告拒不偿还。现要求被告立即偿还借款，并按照年利率6%，支付逾期利息。被告张盛未做答辩。经审理查明：2014年6月3日，张盛在泉小英处借款10万元，并书立了借条一张：借条今借到泉小英人民币现金100000.00元正（大写：壹拾万圆整）。借款人：张盛2014年6月3日。同日泉小英在开户银行中国农业银行、账号为6228483858528523671的账户现金取款100000元，给被告张盛。尔后，原告泉小英多次催收无果，现要求被告立即偿还借款，并按照年利率6%，支付逾期利息。本院认为，原告泉小英与被告张盛之间借贷关系的事实清楚，借贷合同依法成立，被告张盛应当履行还款义务；原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，其诉讼请求应予支持。但原告要求按照年利率6%支付利息的主张不予支持，因双方发生借贷时无约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下:一、被告张盛在本判决生效之日起十日内偿还原告泉小英借款本金100000元。二、驳回原告泉小英的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由被告张盛承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  张国阳人民陪审员  阳 莉人民陪审员  王栏瑛二〇一六年七月一日书 记 员  罗小利
原 告 董 克 早 与 被 告 董 克 树 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书陕西省石泉县人民法院民事判决书(2016)陕0922民初608号原告董克早，男，1964年2月8日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。被告董克树，男，1970年7月25日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。原告董克早与被告董克树民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李小明采用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告董克早到庭参加了诉讼，被告董克树经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告董克早诉称，2015年4月1日，被告董克树因资金周转困难向原告董克早借款130000.00元，出具借条一张，2015年6月29日，被告董克树又向原告董克早借款35000元，并出具借条一张，上述两笔借款到期后被告均没有还款，经原告多次索要仍然没有还款。2016年6月27日，原告董克早诉至本院，要求被告给付借款本金165000元及自2015年4月1日至给付之日的利息。被告董克树未到庭答辩。根据原告的陈述，本案的争议焦点为：被告董克树是否应当向原告董克早偿还借款165000元及利息。关于争议焦点，原告董克早提供了以下证据：借条两份，证实被告董克树向原告董克早借款165000元的事实。被告董克树未到庭发表质证意见。以上证据经过当庭的举证、质证，本院现认证如下：原告提供的两份借条，由于被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为定案的依据。经审理查明，2015年4月1日，被告董克树因资金周转困难向原告董克早借款130000.00元，出具借条一张，借条载明：“今借到董克早人民币壹拾叁万元正，￥130000.00元，到2016年2月30号还清，借款人：董克树，2015年4月1日”，2015年6月29日，被告董克树又向原告董克早借款35000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到董克早人民币叁万伍仟元（35000）正，用期到8月30号，借款人：董克树，2015年6月29日”，借款到期后被告共向原告偿还了借款10000元，剩余借款一直未偿还。2016年6月27日，原告董克早诉至本院，要求被告给付借款本金165000元及自2015年4月1日至给付之日的利息。本院认为，被告董克树分两次向原告董克早借款165000元，并有条据为证，被告董克树理应按照约定还款，被告董克树偿还借款10000元后，还应当按照约定偿还原告借款155000元，原告董克早要求被告董克树偿还借款165000元的请求本院部分予以支持。被告向原告借款165000元未约定有利息，本院对原告主张的利息不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董克树于判决生效后30日内偿还原告董克早的借款本金155000元整。如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由被告董克树承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院审判员  李小明二〇一六年七月二十七日书记员  李 青
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015)温平商初字第1682号原告：陶勇，现羁押于浙江省第五监狱。委托代理人：池方辉，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。被告：郑国强。委托代理人：汤武昌，上海川汇律师事务所律师。原告陶勇与被告郑国强民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年12月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2016年3月22日第二次公开开庭进行审理。原告陶勇的委托代理人池方辉、被告郑国强的委托代理人汤武昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶勇起诉称：2012年1月30日，被告郑国强向原告陶勇借款1600000元，双方约定月利率6%，未约定还款期限。2013年11月30日，平阳县公安局以涉嫌寻衅滋事罪对原告陶勇进行刑事拘留，对本案所涉的事实以非法经营予以侦查，并移送审查起诉。2015年2月4日，平阳县人民法院刑事判决以数罪并罚决定对陶勇执行有期徒刑十九年。2015年6月26日，温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。根据诚实信用的契约精神，被告郑国强向原告借款，对剩余借款本金及利息应予偿还。现请求判令：1、被告郑国强偿还原告借款本金1600000元及利息（按月利率2%，自2012年1月30日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑国强答辩称：1、被告并未向原告借款1600000元，本案借款本金实际为1100000元以及高额利息500000元，合计1600000元。该部份利息已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不应支持。关于利息部分，原告自愿放弃利息，故请求驳回利息部分的诉讼请求。另被告于2013年偿还本金100000元，剩余本金实际为1000000元。原告陶勇在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，证明被告郑国强向原告借款的事实；4.询问笔录，证明本案借款已交付及双方约定月利率为5%的事实。在本院指定的举证期限内，被告郑国强提供银行交易明细一份，证明被告已偿还本金100000元。上述证据经当庭出示，被告郑国强对原告提供的证据1-2三性无异议，对证据3真实性无异议，但主张不应从借条的字面意思来理解；对证据4三性无异议，认为该询问笔录恰恰能证明本案的借条系结算款，且双方对该结算款不计收利息的事实。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。对被告提供的证据，原告主张该银行交易明细无法看出该款项汇入谁的账户，即便查实确实汇入原告账户也应优先抵扣利息。本院认为，被告提供的证据尚不足以证明该款项系汇入原告账户，无法证明其代证事实，对该证据本院不予确认。结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2012年1月30日，被告郑国强向原告陶勇出具借条一份，借条载明“今借到陶勇人民币现金壹佰陆拾万元整。（￥1600000元）”，双方未约定借款利息及还款期限。2013年11月5日，平阳县公安局与被告郑国强制作询问笔录，询问笔录中记载“到了2011年年底，我和陶勇结算，我欠陶勇160万元之后，陶勇当时就告诉我将我的利息给停掉，叫我慢慢将陶勇的160万元给归还掉。但是因为我之后做生意一直没有赚钱，所以之后就一直没能归还欠款，到2012年6月份，陶勇又打电话给我，对我说这160万元要重新计算利息，每个月当月息1%好了”。2014年5月28日，平阳县公安局与原告陶勇制作讯问笔录，笔录中原告陈述“郑国强于2011年前后曾多次到我这里借款，一直借借还还的，具体的借款时间、每次借款的金额我也记得不是很清楚了，跟我说好都是给我4%的月息。到了2011年年底，我和郑国强结算，他总共欠我160万元。我当时看他资金链已经淡了，就暂时把利息给停掉了，但是叫他一定要把160万元的本金归还给我。但是因为他后来一直没有还上本金，到2012年6月份，我自己压力也很大，我就打电话对他说这160万元要重新计算利息，月息1%好了，郑国强表示同意”。本院认为：被告郑国强与原告陶勇之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。合法的民间借贷关系受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款本金1600000元，于法有据，本院予以支持。根据原、被告在公安机关制作的笔录中的陈述，可以确认双方约定借款利率为月利率1%，计息时间自2013年6月份起。本院酌情认定为利息按月利率1%，从2013年6月1日起计算至实际还款之日止。原告主张的其余利息，本院不予支持。被告郑国强主张1600000元实际由1100000元本金及500000元的高额利息组成，且被告已支付部分的利息及部分本金，但均未能提供相应的证据予以证明，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告郑国强于本判决生效之日起十日内偿还原告陶勇借款本金1600000元及利息（自2013年6月1日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告陶勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由郑国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费19200元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨茜茜人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一六年七月二日代书 记员  陈唯芝
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0105号民初1707号原告：武汉通烨达工业设备有限公司，工商注册登记地址：武汉市汉阳区龙阳大道66号新澳蓝草坪一期2栋3单元7层1室；通讯地址：武汉市汉阳区龙阳大道九州通大厦B座2115室。法定代表人：叶萍萍，该公司执行董事。委托代理人：竹永海，湖北尊而光律师事务所律师。特别授权代理。被告：苏州金统立新五金有限公司，住所地：江苏省苏州市金阊区城北路1588号25栋103室。法定代表人：王世宏，该公司总经理。委托代理人：季兵、单志杰，江苏拙正律师事务所律师。特别授权代理。本院受理了原告武汉通烨达工业设备有限公司诉被告苏州金统立新五金有限公司买卖合同纠纷一案后，被告苏州金统立新五金有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告所在地、合同履行地均在江苏省苏州市姑苏区，本院没有管辖权，要求将案件移送到江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。经审查，本院认为：本案系买卖合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，而原、被告双方签订的《销售合同》第三条约定“签约和交货地点、方式：苏州、可代办托运至购方城市”，可见本案合同履行地为江苏省苏州市。另外，原告为买受人，被告为出卖人，被告的住所地在江苏省苏州市姑苏区。综上，被告苏州金统立新五金有限公司提出的管辖异议成立，江苏省苏州市姑苏区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市姑苏区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 姚 旷二〇一六年七月一日书记员 李敏秀
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0824执591号申请执行人：曹某某，男，生于1974年4月10日，汉族，四川省南充市高坪区人，农村居民，住四川省南充市高坪区。被执行人：宁某某，女，生于1982年6月19日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人宁某某婚姻家庭纠纷一案中查明，被执行人宁某某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结四川省苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第530号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 雄审判员 何 宾审判员 何 林二〇一六年七月二十六日书记员 李晓磊