吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终2203号上诉人（原审被告）：长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会。法定代表人：张奎福，村长。委托代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。被上诉人��原审原告）：姚桂珍，女，汉族，1946年1月7日生。被上诉人（原审原告）：张金生，男，汉族，1967年7月22日生。被上诉人（原审原告）：李桂芝，女，汉族，1967年12月20日生。被上诉人（原审原告）：张金荣，女，汉族，1964年4月15日生。被上诉人（原审原告）：张彬彬，女，汉族，1988年12月26日生。被上诉人（原审原告）：张某某，男，汉族，1998年12月16日生。法定代理人：张金生，系张某某的父亲。以上六被上诉人共同的委托代理人：胡浩，长春东风法律服务所法律工作者。上诉人长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会（以下简称幸福乡红嘴子村民委员会）因与被上诉人姚桂珍、张金生、李桂芝、张金荣、张彬彬、张某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春市南关区人民法院作出的（2016）吉0102民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚桂珍、张金生、李桂芝、张金荣、张彬彬、张某某原审诉称：原告从1983年第一轮土地承包前均系红嘴子村集体经济组织成员，2003年2月16日实行第二轮土地承包时，原、被告签订了《耕地承包及经营合同书》，承包期限为30年，承包人数系本案六原告及张贵君，承包面积为0.3公顷，本合同经原、被告签字盖章后并经南关区幸福乡合同管理站签章备案，合同明确规定，如因土地被征占“随占地随安置”2001年红嘴子村的土地相继被征占，本村其他集体经济组织成员均得到安置，可被告因种种理由没有给原告发放土地补偿费和安置补助费。经原、被告多次协商未果，张贵君2011年10月20日因病去世。张贵君去世后第一顺序继承人只有姚桂珍、张金荣、张金芝、张金生，张金荣、张金芝、张金生均同意放弃对张贵君应得土地补偿费及安置补助费的继承权。张贵君的土地补偿费和安置补助费由姚桂珍继承。由姚桂珍请求张贵君应得的土地补偿费及安置补助费。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告姚桂珍土地补偿费22.4万元（人民币，下同），安置补助费15万元，被告给付原告张金生、李桂芝、张金荣、张彬彬、张某某每人土地补偿费11.2万元，安置补助费7.5万元，合计130.9万元及利息（土地补偿费33.6万元自2012年8月16日起、安置补偿费22.5万元自2014年6月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费由被告承担。幸福乡红嘴子村民委员会原审辩称：原、被告在2003年签订的土地承包经营合同内容不明确，没有实际取得土地，签订的承包经营合同是空挂合同，合同未生效不成立。合同内容没有经过村民代表大会通过，第一轮土地承包时各原告没有得到相应土地，第一轮没有土地，第二轮也不应得到土地。假设合同合法有效，也没有实质内容，各原告没有尽村民义务。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，原告没有实际取得土地，合同内容没有指定的地块名称及等级、四至东南西北指向没有所指，应当驳回原告诉讼请求。原告应先行确认土地承包权。张贵君2011年10月20日因病去世。张贵君去世后第一顺序继承人只有姚桂珍、张金荣、张金芝、张金生，张金荣、张金芝、张金生均同意放弃对张贵君应得土地补偿费及安置补助费的继承权。本案经原审法院审理认定：张金生、李桂芝系夫妻关系，张彬彬、张某某系张金生、李桂芝儿女，张金荣系张金生妹妹，姚桂珍系张金生母亲。原告姚桂珍、张金生、李桂芝、张金荣、张彬彬、张某某及张贵君均系红嘴子村集体经济组织成员，2003年2月16日实行第二轮土地承包时，原告姚桂珍、张金生、李桂芝、张金荣、张彬彬、张某某及张贵君与幸福乡红嘴子村民委员会签订了《耕地承包及经营合同书》，承包期限为30年，承包人数系本案三原告，承包面积为0.7公顷，承包期限为2003年1月1日起至2032年12月31日止。2012年8月16日红嘴子村土地承包人每人分得土地补偿费11.2万元，2014年6月12日每人分得安置补偿费7.5万元。原审法院认为：第二轮土地承包是集体经济组织就集体所有的土地进行的新一轮承包。集体土地被征收时，为保障集体经济组织成员的基本生活，应按规定发放补偿费用。补偿方案确定已经具有本集体经济组织成员资格的人，可以请求支付相应的补偿份额。2003年2月16日，原告姚桂珍、张金生、李桂芝、张金荣、张彬彬、张某某及张贵君与幸福乡红嘴子村民委员会签订了《耕地承包及经营合同书》，有发包方即幸福乡红嘴子村民委员会的公章、法人章及鉴证机关公章、经办人印章，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。幸福乡红嘴子村民委员会与原告姚桂珍、张金生、李桂芝、张金荣、张彬彬、张某某及张贵君签订的《耕地承包及经营合同书》，可以视为幸福乡红嘴子村民委员会对高振福集体经济组织成员资格的确认，原告姚桂珍、张金生、李桂芝、张金荣、张彬彬、张某某及张贵君系红嘴子村集体经济组织成员，均享有征地补偿费及安置补助费的分配资格。张金荣、张金芝、张金生均同意放弃对张贵君应得土地补偿费及安置补助费的继承权。张贵君的土地补偿费和安置补助费由姚桂珍继承。由姚桂珍请求张贵君应得的土地补偿费及安置补助费。故姚桂珍、张金生、李桂芝、张金荣、张彬彬、张某某请求被告幸福乡红嘴子村民委员会给付原告姚桂珍土地补偿费22.4万元（人民币，下同），安置补助费15万元，被告给付原告张金生、李桂芝、张金荣、张彬彬、张某某每人土地补偿费11.2万元，安置补助费7.5万元，合计130.9万元及利息（土地补偿费33.6万元自2012年8月16日起、安置补偿费22.5万元自2014年6月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）一节，因幸福乡红嘴子村十组土地被征占，土地补偿费发放时间是2012年8月16日，人口安置补偿费发放时间是2014年6月12日，幸福乡红嘴子村民委员会未能按上述时间向原告姚桂珍、张金生、李桂芝、张金荣、张彬彬、张某某及张贵君支付相应的补偿份额，应承担违���责任，原告姚桂珍、张金生、李桂芝、张金荣、张彬彬、张某某该请求符合法律规定，应予支持。关于幸福乡红嘴子村民委员会提出双方签订的合同内容不明确，没有实际土地，合同未生效，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，应当驳回原告诉讼请求一节，因幸福乡红嘴子村民委员会与原告姚桂珍、张金生、李桂芝、张金荣、张彬彬、张某某及张贵君签订了《耕地承包及经营合同书》，原告姚桂珍、张金生、李桂芝、张金荣、张彬彬、张某某及张贵君取得了土地承包权，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院受案范围，故幸福乡红嘴子村民委员会该抗辩观点不能成立。关于幸福乡红嘴子村民委员会提出双方签订的《耕地承包及经营合同书》未经村民大会或村民代表会议表决程序通过，��该表决程序属集体经济组织内部管理范畴，不影响幸福乡红嘴子村民委员会对外签订合同的效力，故其该抗辩观点亦不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决如下：被告长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会于本判决生效后立即给付原告姚桂珍土地补偿费22.4万元（人民币，下同），安置补助费15万元，被告给付原告张金生、李桂芝、张金荣、张彬彬、张某某每人土地补偿费11.2万元，安置补助费7.5万元，合计130.9万元及利息（土地补偿费33.6万元自2012年8月16日起、安置补偿费22.5万元自2014年6月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币��款基准利率计算）。案件受理费16581元，由被告长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，幸福乡红嘴子村民委员会不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由为：一、原审法院认定事实错误。被上诉人第二轮土地承包时，并未实际分得土地，且其未尽村民义务，没有形成较为固定的生产、生活关系，以未与其他集体经济组织成员形成较为固定具有延续性的联系，属于空挂户。如果将其按照集体经济组织成员对待，严重侵害了集体经济组织成员的合法权益。根据村民委员会自治法第二十四条之规定��本案村民经过村民代表会通过不同意给予补偿，属于村民自治范畴。因此各被上诉人不应得到补助费。二、原审法院适用法律错误。被上诉人取得补偿费用的前提是有该集体经济组织成员资格，即适用《中华人民共和国土地管理法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的前提是集体经济组织成员资格，而不仅只要是集体经济组织成员就享有该待遇。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法裁判。姚桂珍、张金生、李桂芝、张金荣、张彬彬、张某某二审答辩称：被上诉人有土地承包经营权，具有上诉人处的集体经济组织成员资格。本案纠纷属于人民法院民事案件受理范围。我方的诉讼请求有事实及法律依据，应予保护，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原判。本院认为：关于被上诉人是否符合发放补助款的条件的问题，长春市南关区幸福乡红嘴子村十队专门召开会议讨论，最后会议以被上诉人没有实际分得土地为由，通过不予给予补偿的意见。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。本案中，是否给被上诉人发放补偿费的事宜已经经过村民集体讨论通过。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，由于本案中，村民集体决定不���认可被上诉人得到补偿款的资格，故被上诉人起诉请求判令为其发放补偿款的诉讼请求不属于人民法院审理民事案件的范畴。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”在二审审理过程中，本院认为本案不应由人民法院受理，应裁定撤销原判，驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百���十条之规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初62号民事判决；二、驳回被上诉人姚桂珍、张金生、李桂芝、张金荣、张彬彬、张某某的起诉。一审案件受理费16581.00元，退还被上诉人姚桂珍、张金生、李桂芝、张金荣、张彬彬、张某某；二审案件受理费16730.00元，退还上诉人长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宇代理审判员  高云燕代理审判员  王君伟二〇一六年七月二十二日书 记 员  许琳璟