文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2016)粤1402民初563号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，组织机构代码：19627250-9，地址：梅州市彬芳大道南段101号。负责人：谭柏培，该行行长。委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被告：叶红阳，男，1978年6月26日出生，原住址：梅州市梅江区，现下落不明。被告：温彩云，女，1972年9月3日出生，原住址：梅州市梅江区，现下落不明。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告叶红阳、温彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凯律师到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月24日，原告与两被告签订编号为118120001835《个人信用贷款申请表（生意红）》、编号为118120001835《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》，合同约定：(1)被告向原告申请最高额为人民币30万元循环额度贷款，贷款用途为经营周转，借款固定月利率为1.5%，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息，结息日为每月的第11日；(2)借款人未按约定期限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%;(3)借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同，宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还借款本息及相关费用；(4)原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等费用，被告应予以承担；(5)因借款发生争议的，若协商不成可向原告所在地的人民法院提起诉讼，此外双方还约定其他权利义务关系。两被告系合法夫妻，且本笔债务发生于夫妻存续期间，被告温彩云应对被告叶红阳的贷款承担共同清偿责任。合同签订后，自2013年9月24日起，经被告叶红阳申请，原告在最高额为人民币30万元的额度内发放多笔贷款，履行了借款合同项下所约定的义务。至2016年3月13日，被告仍欠原告借款本金人民币218387.67元、利息8811.6元、罚息1082.02元及复利313.93元。原告多次催收未果。鉴于上述事实，原告认为，两被告未能还本付息的行为已严重损害了原告的合法权益，导致原告发放贷款目的落空，其行为已构成根本违约。另外，原告为实现债权而发生的一切费用应由被告承担。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判令：1、被告叶红阳立即偿还借款本金人民币218387.67元及利息（利息计算：暂至2016年3月13日利息8811.6元、罚息1082.02元，复利313.93元，自2016年3月14日起至还清借款之日止的利息按月利率1.5%计付。未按时偿还借款，从逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息，未按时偿付借款利息，对未支付的利息按月利率每日加收30%计收付利）给原告；2、被告温彩云对被告叶红阳上述借款本息及原告实现债券所支付的费用承担共同清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。原告提交的证据有：原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证、营业执照、结婚证、常住人口登记卡，《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》，历史交易清单，催还款通知书、个人欠款对账单等（上述证据均为复印件），以证明其诉讼请求。两被告未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：被告叶红阳、温彩云系夫妻关系。2013年9月24日，原告与被告签订编号为118120001835《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请金额30万元，额度期限60个月。原告与被告还签订编号为118120001835《个人信用贷款核准通知书（额度）》，合同主要内容：被告叶红阳向原告申请最高额为人民币30万元循环额度贷款，额度有效期限自2012年6月11日至2014年6月11日止，贷款用途为经营周转，借款固定月利率为1.5%，合同有效期内合同利率不变，以等额本息偿还贷款，还款日为每月第11日。借款人未按约定期限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%;借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同，宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还借款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等费用，由借款人承担；此外双方还约定其他权利义务。被告温彩云向原告出具《借款人配偶同意贷款声明书》，被告温彩云确认被告叶红阳提供的所有材料真实，承诺对被告叶红阳的贷款承担连带清偿责任。合同签订后，自2013年9月24日起，经被告叶红阳申请，原告在最高额为人民币30万元限度内向其发放贷款。被告叶红阳借款后，开始能正常偿还借款本息，2015年12月26日后未再按期还款。至2016年3月13日，被告叶红阳仍欠原告借款本金218387.67元、利息8811.6元、罚息1082.02元及复利313.93元，合计228595.22元。原告催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示，增加请求要求解除原告与被告签订的编号为118120001835《个人信用贷款申请表（生意红）》、编号为118120001835《个人信用贷款核准通知书（额度）》合同关系。被告叶红阳于2012年6月11日向原告贷款30万元，贷款还清后，被告叶红阳向原告提出循环额度贷款申请，原告审核同意，被告的申请，额度有效期限为2012年6月11日起至2017年6月11日，共六十个月，原告提交的编号为118120001835《个人信用贷款核准通知书（额度）》中记载的“额度有效期限自2012年6月11日至2014年6月11日止”是笔误。同时表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。诉讼中，原告向本院提出保全申请，本院于2016年3月30日作出（2016）粤1402民初563号民事裁定书，查封被告叶红阳、温彩云所有的坐落于梅州市江南丽都路38号和晟花园B栋302房的房产（房地产权证号为：粤房地权证梅州市字第××号），保全金额以人民币23万元为限。本院认为：原告与被告叶红阳签订的编号为118120001835《个人信用贷款申请表（生意红）》、编号为118120001835《个人信用贷款核准通知书（额度）》中所记载的金融借款合同内容，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该借款合同依法有效，双方均应依约履行。被告未按约履行还款义务，属违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……。原告请求解除合同的条件已成就。现原告请求解除与被告签订的上述借款合同，符合法律规定，本院予以支持。被告叶红阳至2016年3月13日，仍欠原告借款本金218387.67元、利息8811.6元、罚息1082.02元及复利313.93元，合计228595.22元的事实，有原告提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、历史交易清单、广发银行个人对账单，以及原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告叶红阳偿还上述借款本息，并支付自2016年3月14日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计付利息；未按时偿还借款，从逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息，未按时偿付借款利息，对未支付的利息按月利率每日加收30%计算复利，有双方合同约定为据，理由充分，本院予以支持。原告请求两被告共同偿还上述借款本息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。因被告叶红阳的上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告温彩云知晓，且用于家庭经营，该借款属夫妻共同债务，原告的该请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告叶红阳签订的118120001835《个人信用贷款申请表（生意红）》、编号为118120001835《个人信用贷款核准通知书（额度）》记载的金融借款合同关系。二、被告叶红阳、温彩云应在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金218387.67元、利息8811.6元、罚息1082.02元及复利313.93元（利息计至2016年3月13日），合计228595.22元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。三、被告叶红阳、温彩云应从2016年3月14日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月利率1.5%计付利息；未按时偿还借款，从逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息；未按时偿付借款利息，对未支付的利息按月利率每日加收30%计算复利，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4728.92元，保全费1670元，合计6398.92元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  曾士芳人民陪审员  王 玲二〇一六年七月十三日书 记 员  陈 玲