上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第4120号原告费亚仙，女，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人姚怀侃，住同原告。委托代理人朱立军，上海晋旭律师事务所律师。被告上海大众新亚出租汽车有限公司，住所地上海市。法定代表人戎平涛，总经理。委托代理人滕红兵，上海松岚律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人邵海华，男。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告费亚仙诉被告宋某某、上海大众新亚出租汽车有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告宋某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告费亚仙的委托代理人朱立军、被告大众公司的委托代理人滕红兵参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。后原、被告同意本案延长审理期限继续适用简易程序。本案现已审理终结。原告费亚仙诉称，2014年8月19日，在上海市漕溪北路、南丹东路处，被告大众公司的员工宋某某驾驶的车牌号为沪FVXX**小型轿车撞伤原告。经交警部门认定，原告与宋某某均承担事故同等责任。经查，事发时沪FVXX**车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。经与被告交涉未果，故原告诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：一、医疗费118,058.65元、住院伙食补助费5,460元、营养费7,200元、残疾赔偿金953,316元、误工费53,750元、伤后护理费29,910元、交通费500元、定残后护理费804,000元、精神损害抚慰金45,000元、鉴定费(伤残等级初次鉴定)4,500元、衣物损失费500元、日用品费3,236.80元，上述损失由被告保险公司在机动车交强险责任限额内承担先行赔偿义务，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，超出或不属于交强险理赔范围的损失计算60%份额，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由被告大众公司赔偿；二、律师代理费3,000元，由被告大众公司全额赔偿。被告大众公司辩称，对事故基本事实及责任认定均无异议；宋某某系公司员工，事发时系履行职务行为，愿意为其行为承担相应的民事赔偿责任；沪FVXX**车辆在被告保险公司投保了商业三者险，但未购买不计免赔，鉴于宋某某承担事故同等责任，故认可本案商业三者险的免赔率为10%。对于原告的具体诉讼请求，一、医疗费，原告入住复旦大学附属中山医院(以下简称中山医院)的医疗费均用于治疗脑瘤，故不予认可，至于原告入住其他医院的医疗费，因同时包含治疗脑瘤和脑外伤的费用，故应计算参与度55%，若有住院伙食费理应予以扣除；住院伙食补助费，认可每天20元的赔偿标准；营养费，无异议；残疾赔偿金，认可每年47,710元的赔偿标准，对原告主张的年限及系数均无异议；误工费，事发后原告的返聘单位仍全额发放原告工资，故不予认可；伤后护理费，仅认可事发后原告实际发生的护理费金额；交通费，无异议；定残后护理费，认可每月1,200元的赔偿标准并计算20年，再乘以大部分护理依赖的系数80%；精神损害抚慰金，按责认可27,000元；日用品费，按照票据结算；上述所有损失均应先计算参与度55%，然后再由被告保险公司在机动车交强险及商业三者险中依法赔偿，不足部分由被告大众公司赔偿；二、鉴定费(伤残等级初次鉴定)，由原告自负；衣物损失费，由被告保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿；律师代理费，由法院依法判决。被告保险公司未作答辩。经审理查明，2014年8月19日22时38分许，在上海市漕溪北路出南丹东路北约5米处，被告大众公司的员工宋某某驾驶的车牌号为沪FVXX**小型轿车与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定，宋某某驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度且未及时发现原告的动态，未能做到确保安全行驶，其承担事故同等责任；原告不按人行横道灯标识通行，亦承担事故同等责任。原告伤后被送至上海市第六人民医院(以下简称市六医院)就诊，被诊断为多发脑出血、多发脑挫伤、右颞硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、颅底骨折、颅腔积气、右侧颞顶XXX疾病变、骨盆骨折、左侧肱骨骨折、腰椎骨折、多发性肋骨骨折可能，于次日入住市六医院，完善相关辅助检查，予以密切监护意识、瞳孔、生命征，抗炎、止血、神经营养、脑保护、脱水、制酸、对症支持治疗，定期头颅CT复查，相关科室会诊协助治疗，于2014年10月13日出院，共住院54天。原告为此支付住院护工费(计54天)5,710元、医疗费1,779.40元，被告大众公司垫付医疗费(含救护车费)130,485元。2014年10月13日至2014年12月2日，原告入住上海蓝十字脑科医院(以下简称蓝十字医院)行右颞顶枕开颅颅内占位行病变大部切除术，术后给予抗癫痫、抗感染、止血、营养支持等治疗，共住院50天。原告为此支付医疗费(已扣除统筹支付)16,547.71元、住院护工费(计19天)1,330元。2014年12月2日至2015年1月16日，原告因右颞顶间变性少突胶质细胞瘤术后Ⅲ级入住中山医院的放射科进行化疗，共住院44.5天。原告为此支付医疗费(已扣除统筹支付及伙食费)43,529.14元。2015年1月16日至2015年2月3日，原告入住上海市徐汇区中心医院(以下简称徐中心医院)开展偏瘫肢体训练诱发患肢体主动运动，平衡功能训练提高床椅转移能力，运动疗法改善关节活动度，超声波、激光等物理因子治疗改善局部循环，缓解疼痛等，共住院18天。原告为此支付医疗费(已扣除统筹支付及伙食费)2,212.70元。2015年2月3日至2015年2月16日，原告入住中山医院的放射科进行化疗，共住院12.5天。原告为此支付医疗费(已扣除统筹支付及伙食费)5,635.14元。2015年2月16日至2015年3月5日，原告入住徐中心医院开展偏瘫肢体训练诱发患侧肢体主动运动，平衡功能训练提高床椅转移能力，运动疗法改善关节活动度，超声波、激光、红外线灯物理因子治疗改善局部循环，缓解疼痛及化疗等，共住院16.5天。原告为此支付医疗费(已扣除统筹支付及伙食费)1,223.30元。2015年3月5日至2015年3月21日，原告入住上海邮电医院(以下简称邮电医院)改善骨质疏松、抗癫痫、营养关节软骨、理疗康复等对症治疗，共住院16天。原告为此支付医疗费(已扣除统筹支付及伙食费)2,009.50元。2015年3月21日至2015年4月30日，原告入住蓝十字医院进行化疗、预防癫痫等治疗，共住院40天。原告为此支付医疗费(已扣除统筹支付)4,925.56元。2015年4月30日至2015年5月18日，原告入住徐中心医院予以药物治疗控制基础疾病，偏瘫肢体训练诱发患上下肢主动运动，平衡功能训练提高坐立位平衡能力，提高体位转移能力，电动起立次重获垂直感，为站立做准备，红外线、激光改善局部血液循环，气压治疗促进患侧肢体血液回流，共住院18天。原告为此支付医疗费(已扣除统筹支付及伙食费)1,223.60元。此外，原告在上述治疗期间还支出救护车费762元、外购药(申捷)12,740元、2014年10月-12月的护理费2,550元、2015年1月的护理费6,900元、2015年6月-7月的护理费13,420元、残疾辅助器具费(长臂支架)165元、日用品费(纸尿裤、护理垫、气垫等)3,071.80元。2015年6月9日，经上海晋旭律师事务所委托，上海枫林司法鉴定有限公司(以下简称枫林公司)对原告的伤残等级、伤后休息、营养及护理期限出具评定意见：被鉴定人费亚仙之左额叶、右颞叶脑挫伤伴脑内血肿，蛛网膜下腔出血，致偏瘫(左侧上、下肢肌力3级)，构成XXX伤残；左耻骨上、下支骨折，致骨盆畸形愈合，构成XXX伤残；酌情给予休息期至定残日、营养期180天，治疗期间的护理期180天；被鉴定人费亚仙日常生活明显需要依赖他人，符合终身大部分护理依赖。原告为此支付鉴定费(伤残等级初次鉴定)4,500元。被告大众公司对枫林公司评定的原告伤残等级及原告现有损伤与交通事故的关联性均持异议，申请对原告伤残等级及三期进行重新鉴定、原告现有损伤与交通事故的关联性进行因果关系鉴定。2015年10月8日，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司鉴所)对原告的伤残等级及三期、原告现有损伤与交通事故的关联性出具评定意见：1、被鉴定人费亚仙目前遗留左侧肢体偏瘫是道路交通事故致创伤性颅脑损伤与其自身所患XXX疾病变等因素共同作用的结果(外伤的参与程度拟为45%-55%)；2、费亚仙目前遗留左侧肢体活动功能严重障碍(偏瘫，肌力2级以下)评定为XXX伤残，本次损伤后的休息期及护理期为损伤之日至定残前一日止，营养期为180日，定残后需大部分护理依赖；3、因费亚仙不能提供其骨盆骨折愈合后的影像学资料，故目前无法对其骨盆损伤的情况重新评定伤残等级。被告大众公司为此支付鉴定费(伤残重新鉴定、参与度初次鉴定)7,700元。原告对司鉴所评定的外伤参与度鉴定结论持异议，并申请对原告现有损伤与交通事故的关联性进行重新鉴定。2016年2月1日，经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心(以下简称复旦鉴定中心)对原告现有损伤与交通事故的关联性出具评定意见：伤者费亚仙颅脑损伤、颅内脑瘤及多发性骨折与其伤残等级存在因果关系，建议外伤参与程度拟为65%左右。原告为此支付鉴定费(参与度重新鉴定)3,000元。另查明，事发时，涉案沪FVXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险；其中交强险的责任限额为122,000元，包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；其中商业三者险的责任限额为100,000元，未购买不计免赔。事发时，原告系非农业家庭户口。事发后，原告委托律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费3,000元。再查明，原告与上海建工XX集团有限公司签订了《聘用退休人员合同》，合同约定聘用时间为2014年1月1日至2014年12月31日，月薪为12,500元/月等内容。原告的工资银行卡明细显示，2014年的1月至12月其每月工资均为11,255元。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、户口簿、机动车驾驶证及行驶证、交强险保单、病史资料、医疗费收据、处方笺及外购药发票、初次伤残等级司法鉴定意见书和鉴定费发票、聘用退休人员合同、护理费发票、律师代理费发票、日用品费发票、残疾辅助器具费发票、参与度重新鉴定司法鉴定意见书及鉴定费发票、工资银行卡明细，被告大众公司提供的病史资料及医疗费收据、商业三者险保单、伤残等级重新鉴定和参与度初次鉴定司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据证明，本院予以确认。庭审中，被告大众公司要求其垫付的原告医疗费130,485元在本案一并予以处理，原告对此无异议。此外，针对司鉴所关于因原告不能提供其骨盆骨折愈合后的影像学资料，故目前无法对其骨盆损伤的情况重新评定伤残等级的鉴定意见，原告表示确实无法再提供其骨盆骨折愈合后的影像学资料，故同意放弃关于骨盆骨折构成XXX伤残的相应诉讼请求。在2015年11月5日的询问笔录中，原、被告一致表示，对司鉴所评定的原告伤残等级及三期均无异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定原告与宋某某均承担事故同等责任，并无不妥，且原、被告均无异议，本院予以确认，故原告因交通事故造成的损失应由宋某某作为机动车一方承担60%份额的民事赔偿责任；同时鉴于事发时宋某某系履行被告大众公司的职务行为，故由被告大众公司为其承担民事赔偿责任。由于涉案车牌号为沪FVXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，原告据此要求其优先承担机动车交强险和商业三者险的赔付责任及精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，均符合相关法律规定，本院予以支持。至于本案商业三者险的免赔率，被告大众公司确认为10%，符合商业三者险条款的约定，本院予以采纳。关于本案原告的伤残等级及三期，鉴于原、被告均一致认可司鉴所的鉴定结论，故本院予以采纳。关于原告现有损伤与交通事故的关联性，鉴于复旦鉴定中心的鉴定结论更符合原告的伤情恢复情况，故本院予以采纳。本案的损害赔偿范围如下：医疗费，原告于2014年10月13日至12月2日入住蓝十字医院行右颞顶枕开颅颅内占位行病变大部切除术、2014年12月2日至2015年1月16日和2015年2月3日至2月16日入住中山医院进行化疗、以及原告购买外购药蒂清的费用均完全用于其脑瘤的治疗，与涉案交通事故无关联性，故本院均予以扣除；除上述三次住院以外的其余住院费用，因大部分费用系用于涉案交通事故所致伤情的治疗，仅小部分费用涉及脑瘤的治疗，且大部分医疗费均已由统筹支付负担，故本院不再另行扣除；据此，根据原、被告提供的病史资料及医疗费收据，本院凭据确认原告自行支付医疗费(已扣除统筹支付及伙食费)26,876.06元、被告大众公司垫付医疗费130,485元，合计157,361.06元。住院伙食补助费，同理，在扣除原告2014年10月13日至12月2日、2014年12月2日至2015年1月16日、2015年2月3日至2月16日住院天数的基础上，根据每天20元的赔偿标准及原告实际住院天数，酌定为3,250元。营养费，原告的主张符合司法鉴定意见确定的营养期及原告伤情，故本院予以支持，确定为7,200元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金，根据司鉴所确定的原告伤残等级、定残日的实足年龄、法庭辩论终结前上海市上一年度城镇居民人均可支配收入标准及复旦鉴定中心确定的外伤参与度，酌定残疾赔偿金为619,655.40元、精神损害抚慰金为29,250元。误工费，原告提供的聘用退休人员合同显示其聘用时间为2014年1月1日至2014年12月31日，且其工资银行卡明细显示2014全年的工资均照常发放，鉴于原告现未能提供证据证明其事发后存在误工损失，故原告主张的误工费本院不予支持。受伤后的护理费，原告的主张符合司鉴所确定的受伤后护理期及原告实际支出的护理费金额，故本院予以支持，确认为29,910元。交通费，原告的主张符合其就诊及家属探望所需，故本院予以支持，确认为500元。定残后的护理费，原告主张按照其家属工资标准计算定残后的护理费，无事实和法律依据，本院不予采纳，据此，本院根据原告年龄及伤情、司鉴所评定的定残后需大部分护理依赖的鉴定意见计算护理期20年、大部分护理依赖的系数70%，并结合上海市居民服务业的平均工资标准，酌定定残后的护理费为414,442元。鉴定费(伤残等级初次鉴定)，符合原告确定损失所需，本院凭据确认为4,500元。衣物损失费，虽原告未提供任何证据，但考虑到涉案交通事故的突发性和冲击力确会造成原告随身衣物的损坏，本院酌定为300元。日用品费(纸尿裤、护理垫、气垫等)，符合原告伤后治疗所需，本院凭据确认为3,071.80元；至于原告在日用品费项下主张的长臂支架，属于残疾辅助器具费的范畴，故本院从日用品费项下予以剔除，在残疾辅助器具费项下支持165元。上述损失合计1,269,605.26元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120,300元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元、财产损失赔偿限额内赔偿300元，且精神损害抚慰金29,250元在交强险内优先赔偿，余额1,149,305.26元计算60%份额即689,583.16元，由被告保险公司赔偿商业三者险的责任限额90,000元，由被告大众公司赔偿599,583.16元。律师代理费，系原告为本次诉讼所产生的经济损失，且原告主张的金额尚属合理，故本院予以支持，确认为3,000元，由被告大众公司全额赔偿。综上，本案中被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内的赔偿金额总计210,300元。被告大众公司的赔偿金额总计602,583.16元，与其垫付的原告医疗费130,485元相抵扣后，被告大众公司还需赔偿原告472,098.16元。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告费亚仙210,300元；二、被告上海大众新亚出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告费亚仙472,098.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,154元，减半收取计7,577元(原告费亚仙已预缴)，由原告费亚仙负担3,494元，被告上海大众新亚出租汽车有限公司负担4,083元；鉴定费(伤残重新鉴定、参与度初次鉴定)7,700元(被告上海大众新亚出租汽车有限公司已预缴)、鉴定费(参与度重新鉴定)3,000元(原告费亚仙已预缴)，由原告费亚仙负担4,280元，被告上海大众新亚出租汽车有限公司负担6,420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范萍二〇一六年七月十五日书记员  王嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。