上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第2285号原告张鑫，女，1985年1月3日生，汉族，住江苏省东台市。委托代理人朱永红，上海恒隆律师事务所律师。委托代理人姚玉玲，上海恒隆律师事务所实习律师。被告一丁集团上海电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴建荣，董事长。委托代理人潘章华，男。被告一丁集团(上海)信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴建荣，董事长。委托代理人姜晓东，男。委托代理人叶婷，女。原告张鑫诉被告一丁集团上海电子科技有限公司(以下简称“一丁科技公司”)、被告一丁集团(上海)信息技术有限公司(以下简称“一丁信息公司”)联营合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。审理中，因被告一丁科技公司、被告一丁信息公司下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。2015年9月22日、同年12月8日，2016年7月1日，本院先后三次公开开庭。原告张鑫的委托代理人朱永红三次开庭均到庭参加诉讼。原告张鑫，被告一丁科技公司的委托代理人潘章华，被告一丁信息公司的委托代理人姜晓东、叶婷参加了本案的第一次庭审。第二次、第三次庭审，被告一丁科技公司、被告一丁信息公司经本院传票传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张鑫诉称：2015年1月27日，原告与被告一丁科技公司签订联营合同，约定由被告一丁科技公司提供位于上海松江万达广场EAsmart内建筑面积为30平方米的场地，供原告经营约定的商品(3ZU袜子)。合同签订后，原告按照约定交纳履约保证金人民币21,000元(以下币种同)及质量保证金10,500元，并安排道具装修以及品牌商品进货事宜。但是，在合同签订以后，被告一丁信息公司以各种理由未安排原告所代理的品牌进行经营，原告在此期间通过电子邮件、微信、电话等各种形式进行催告，未果。同时，原告认为被告一丁信息公司与一丁科技公司系关联企业。故此，原告向法院起诉请求判令：一、被告一丁科技公司返还原告履约保证金21,000元、质量保证金10,500元，合计31,500元；二、被告一丁科技公司偿付原告逾期付款利息损失(以31,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月17日计算至判决生效日止)；三、被告一丁科技公司赔偿原告各项损失132,543.40元；四、被告一丁信息公司就上述一、二、三项承担连带清偿责任。审理中，原告张鑫变更诉讼请求，其将原请求的第三项赔偿损失的金额由132,543.40元，变更为3,000元。被告一丁集团上海电子科技有限公司辩称：其与原告确实存在联营合同关系，但是在履行合同过程中，是原告违约在先。对于原告的装修方案，被告不能接受，因为被告可以免费提供装修，但是原告不同意，在被告催促入场之后，原告没有入场。因此，被告依据合同约定行使解除权，并有权没收原告偿付的履约保证金。关于原告主张的质保金，被告并未收到，但是如果原告能够证明其确实交付，则被告愿意返还。关于原告主张的赔偿金，由于系原告违约在先，故被告不同意承担赔偿责任。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。被告一丁集团(上海)信息技术有限公司辩称：两被告之间系独立的主体，不存在人格混同的情形，故原告要求其承担连带责任，并无法律依据。经审理查明：2015年1月27日，一丁科技公司与张鑫签订《联营合同书》。合同书约定：甲方(一丁科技公司)提供位于松江区万达广场EAsmart内建筑面积为30平方米的场地，供乙方(张鑫)经营约定的商品，商品为3ZU袜子。合同3.4约定，乙方应于本合同签订之日起五个工作日内，向甲方交纳履约保证金21,000元，如乙方未在本合同签订之日起五个工作日内支付保证金，甲方有权解除本合同或者将该联营位置授予任何第三方。合同3.5约定，为保证乙方商品售后服务快速有效的开展，乙方应在本合同签订之日起五个工作日内向甲方交纳履约保证金10,500元。合同5.1约定，本合同期限自2015年1月27日至2016年1月26日止。该合同还就服务费用、收益分配等内容予以约定。2015年2月17日，一丁科技公司出具SAP收款收据两份。其中编号后四位是0004的注明收取质量保证金10,500元(2014年12月17日缴纳3,000元以及2015年2月14日缴7500元)；编号后四位是0005的注明收取履约保证金21,000元。2015年5月，被告一丁科技公司向张鑫发出电子邮件，邮件显示的内容为：张小姐，经多日沟通，因万达方原因，我司与您的合作被迫终止，对此我们深表遗憾，请您提供相应账户，我安排将相应款项退还。审理中，双方当事人确认讼争的联营合同已于2015年5月11日解除，原告张鑫自始没有进场。审理中，原告为证明其主张的成立，向本院提供公证费发票及2015年3月1日转账金额为28,500元的交易记录一份；两被告对于公证费发票真实性无异议，但是认为与本案无关；对于后一份证据则未到庭发表质证意见。被告一丁科技公司为了证明系原告违约在先，向本院提供2015年5月25日的电子邮件一份。对于该份证据，原告认为由于未经公证，真实性不予认可，同时邮件显示的时间晚于被告发函解除的时间，故该证据对于本案不具有证明力。以上事实，由原告张鑫提供的合同、收据、公证书、付款凭证，双方当事人的陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：2015年1月，原告与被告一丁科技公司就联营项目签订书面的合同书，该合同书是双方当事人的真实意思表示，应为有效。本案中，双方当事人对争议合同已于2015年5月解除不持异议，故本院予以确认，现双方的争议在于：导致讼争合同不能履行的责任归咎于哪一方的问题；合同解除之后的法律后果处理问题。本院认为，由解除函的内容可以看出，该原因并不在于原告，而是被告自身和业主的沟通所致，因此在被告违约的情形下，原告有权要求被告返还履约保证金及质量保证金。同时，原告为证明上述款项的实际交付，向本院提供转账28,500元的凭单，以上述28,500元加上被告出具的收款收据中注明的“3,000元在sap”，其金额与原告主张的金额一致，故本院对于原告的主张予以准许。前述部分，本院已经认定系被告违约，故原告要求被告赔偿公证费损失3,000元，本院也予以准许。至于原告以两被告人格混同为由，要求被告一丁信息公司承担连带责任的依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一丁集团上海电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张鑫履约保证金人民币21,000元、质量保证金人民币10,500元，合计人民币31,500元；二、被告一丁集团上海电子科技有限公司偿付原告张鑫逾期付款利息损失(以人民币31,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月17日计算至判决生效日止)；三、被告一丁集团上海电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张鑫损失人民币3,000元；四、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币663元，由被告一丁集团上海电子科技有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟代理审判员  蔡承颖人民陪审员  严融融二〇一六年七月四日书 记 员  黄 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。