wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112财保49号申请人尹贤海，男，汉族，1972年3月29日出生，住址重庆市渝北区。被申请人王仁金，男，汉族，1964年11月17日出生，住址重庆市渝北区。被申请人叶海锋，男，汉族，1974年9月4日出生，住址西安市新城区。被申请人西安富鑫置业有限公司，住所地西安市新城区东二环石家街西铁工程家园C栋12层5号。法定代表人叶海锋。申请人尹贤海与被申请人王仁金、叶海锋、西安富鑫置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：19860000元），要求查封被申请人西安富鑫置业有限公司所有的位于陕西省渭南市卤阳湖开发区的土地（地块号L-01-01,国有土地使用权证号：渭城国用2013第016号）。担保人重庆汇升投资担保有限公司为本案申请人的保全作担保。本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人西安富鑫置业有限公司所有的位于陕西省渭南市卤阳湖开发区的土地（地块号L-01-01,国有土地使用权证号：渭城国用2013第016号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员 陈 燕二〇一六年二月二十九日书记员 李开敏
河北省唐县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0627行初3号原告刘青国。原告刘铁山。原告刘生南。原告刘苏民。原告刘胜琢。原告刘顺虎。诉讼代表人刘铁山。共同委托代理人李占成，河北一公律师事务所律师。被告曲阳县国土资源局。法定代表人王金明，职务局长。原告刘铁山等六人诉被告曲阳县国土资源局不服征地调查结果确认一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。六原告诉称，2008年-2009年期间，野北村村东建水泥厂占用原告承包地，由于原告不懂法，就分别与野北村村民委员会签订了内容为赔偿事宜的协议书。但后来原告得知，建设用地需要占用农户承包的耕地的，须经土地征收程序，并且必须进行征地调查确认程序。从被告2015年6月30日予以信息公开的内容来看，征地调查结果确认中只有野北村支部书记李增广、副书记兼村主任刘登如、副书记兼村副主任刘跃峰、村会计李爱民、村妇联主任刘素英签字，有村委会的盖章，而没有对原告土地及土地上附着物进行登记并让原告签字确认。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中规定：“在征地过程中，要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；．．．．．．”。被告在拟征土地现状的调查结果中没有对原告的土地及地上附着物进行调查却征收了原告的承包地，已侵害了原告的合法权益，请求依法确认被告2008年度第一批次城市建设用地项目的“征地调查结果确认”行政行为违法，并退还违法征占六原告承包经营权土地。本院认为，“征地调查结果确认”是相关职能部门在土地征收过程中的一个工作环节，并不是一个完整的行政行为。征地准备阶段的行为是征地批复作出前的阶段性行为，不是最终决定，不单独对当事人权益产生确定的影响，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘青国、刘铁山、刘生南、刘苏民、刘胜琢、刘顺虎的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 左 青审判员 田统永审判员 邸雪静二〇一六年二月二十三日书记员 党军红
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法房终字第2351号上诉人（原审被告）：金根爱，女，朝鲜族，1976年5月2日出生，住所地：深圳市南山区，委托代理人：王劲松，广东联建律师事务所律师。委托代理人：宋姝琳，广东联建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玲，女，回族，1971年2月18日出生，住所地：深圳市南山区，委托代理人：宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：雷红丽，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原审第三人：兴业银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至16楼，组织机构代码：892418356。负责人：郭明，行长。上诉人金根爱因与被上诉人杨玲、原审第三人兴业银行股份有限公司深圳分行房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，经查明，金根爱的配偶任宗哲于2015年9月16日向深圳市福田区人民法院提起诉讼[案号：（2015）深福法民一初字第7063号]，请求判令任宗哲与金根爱离婚，分割夫妻共同财产位于深圳市××浅水××花园××房产（房产证号40××90），任宗哲享有该房产50%的产权份额���。本院认为，本案中杨玲于原审起诉请求继续履行涉案《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》，金根爱协助杨玲将深圳市南山区滨海大道北浅水湾花园5栋3××号房产的产权转移登记至杨玲名下。现案外人任宗哲于另案起诉请求将涉案房产作为夫妻共同财产进行分割，因另案关于涉案房产是否为金根爱与任宗哲夫妻共同财产的认定，将影响到本案关于金根爱处分涉案房产是否构成无权处分，杨玲请求继续履行涉案房屋买卖合同是否存在法律上的障碍的认定，鉴于（2015）深福法民一初字第7063号案尚未审结，本案须以该案的审理结果为依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 唐    毅代理审判员 张� � �睿代理审判员 庄  齐  明二〇一六年二月二十四日书 记 员 李开宇(兼)相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第17892号原告北京宝龙宏业商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼2041号。法定代表人张立伟，经理。委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。被告李振华，男，1977年7月28日出生。原告北京宝龙宏业商贸有限公司（以下简称宝龙宏业公司）与被告李振华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝龙宏业公司的委托代理人王训军到庭参加了诉讼，被告李振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告宝龙宏业公司诉称：2012年8月，原告与被告签订《汽车消费贷款购车合同》，合同约定，被告在原告处购买奥迪小轿车一辆，总价款33.9504万元，首付款17.0504万元，剩余部分原告向北京银行德外支行申请汽车贷款，同时由原告为被告的上述贷款向银行提供连带责任保证担保。合同签订后，被告自2013年12月起未按期向银行履行还款义务，截至目前，原告已代被告向银行偿还了贷款本息共计21128.96元。原告有权向被告追偿，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告为其垫付的贷款共计21128.96元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项的利息，利息自2013年12月25日计算至实际给付之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告李振华未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：宝龙宏业公司（甲方）与李振华（乙方）签订有《汽车消费贷款购车合同》一份，合同约定，甲方根据乙方的要求，同意将奥迪汽车一辆销售给乙方，价格33.9504万元；甲方为乙方提供担保，乙方须在甲方指定的贷款银行、保险公司办理贷款及保险事宜；乙方在签订此合同时，由甲方代乙方在北京银行德外支行开立个人储蓄存款专用账户，并将不低于所购车价50%的款项计17.0504万元作为首付款交付甲方，剩余款项向北京银行德外支行申请贷款，并按期向该银行归还本息；乙方逾期未能正常还款的，视为违约，甲方有权要求乙方支付除银行逾期付款的利息外，并按逾期时间计算滞纳金。此外，李振华与北京银行德外支行亦签订了《个人购车贷款借款合同》，合同约定贷款金额为16.9万元，贷款期限为36个月，自2012年8月28日至2015年8月28日，担保方式包括保证担保（保证人为宝龙宏业公司）和抵押担保（抵押人为李振华）。上述合同签订后，因李振华未按期履行还款义务，宝龙宏业公司自2013年12月25日至2014年3月5日期间，为李振华向银行垫付了贷款本息共计21128.96元，故来院起诉。上述事实，有原告宝龙宏业公司提供的《汽车消费贷款购车合同》、《个人购车贷款借款合同》、资信调查表、银行付款凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。宝龙宏业公司与李振华签订的《汽车消费贷款购车合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应依照合同约定履行各自义务。李振华未按期向银行履行还款义务导致宝龙宏业公司承担了相应的连带保证责任，李振华应当向宝龙宏业公司承担相应的违约责任，故宝龙宏业公司要求李振华偿还垫付款项21128.96元的诉讼请求理由正当，本院予以支持；但其系在2013年12月25日至2014年3月5日期间陆续为李振华垫付上述款项，故其要求自2013年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算上述全部款项的利息依据不足，且缺乏相应合同依据，故该部分诉讼请求本院不予支持。李振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李振华于本判决生效之日起十日内给付北京宝龙宏业商贸有限公司代偿款项二万一千一百二十八元九角六分；二、驳回北京宝龙宏业商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十八元、公告费五百六十元，由被告李振华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞凯欣人民陪审员  易献平人民陪审员  刘秋香二〇一六年二月五日书 记 员  焦美杰
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1181民初115号原告谢某，务工。委托代理人李丽，湖北伟岸律师事务所律师。被告余某，务工。原告谢某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，原告谢某又于2016年2月25日向本院提交了书面申请，称经亲属做工作，已与被告余某达成谅解，夫妻感情已经和好，现自愿申请撤诉。本院认为，原告谢某申请撤诉是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告谢某撤诉。案件受理费100元由原告谢某负担。审判员 蔡 波二〇一六年二月二十九日书记员 周振兴
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2015）酒肃民一初字第878号原告酒泉博鑫信用担保有限公司。法定代表人冯江涛，酒泉博鑫信用担保有限公司经理。委托代理人黄学炎，甘肃政剑律师事务所律师。被告夏治荣，男，生于1985年8月7日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。原告酒泉博鑫信用担保有限公司与被告夏治荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告酒泉博鑫信用担保有限公司的委托代理人黄学炎到庭参加了诉讼，被告夏治荣经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉博鑫信用担保有限公司诉称，2013年9月13日，借款人贾丽向出借人雷定荣借款，请求我公司为其提供信用担保，并推荐被告夏治荣为其借款向我公司提供反担保，被告夏治荣也明确表示自愿为借款人贾丽向我公司提供反担保，还向我公司提供其工资收入证明一份。故我公司与借款人贾丽、出借人雷定荣共同签订了《借款担保合同》。约定：借款人贾丽向出借人雷定荣借款100000元，我公司承担连带责任保证。随后，我公司又与被告夏治荣共同签订了《反担保保证合同》。约定：由被告夏治荣为借款人贾丽代为清偿全部债务。按照合同约定，出借人雷定荣向借款人贾丽支付借款100000元，但借款人贾丽未在合同约定的期限内向出借人雷定荣归还借款，且不知去向。我公司被迫按照合同约定代借款人贾丽向出借人雷定荣归还借款100000元，代偿借款利息2400元。现借款人贾丽和被告夏治荣均为逃避债务离家出走，下落不明。故诉请法院依法判令被告夏治荣履行《反担保保证合同》确定的义务，向我公司清偿代付借款本息102400元，判令被告夏治荣继续承担自2013年11月12日起，至借款本息102400元清偿之日止期间的利息，利率按照合同约定的月利率千分之十二执行，并判令被告夏治荣承担违约金30000元。被告夏治荣未提供答辩。经审理查明，2013年9月13日，出借人雷定荣、借款人贾丽与原告酒泉博鑫信用担保有限公司共同签订了一份《借款担保合同》。约定;出借人雷定荣向借款人贾丽借款100000元；期限自2013年9月13日起，至2013年11月12日止；利息按照月利率千分之十二计算；原告酒泉博鑫信用担保有限公司自愿为借款人贾丽的借款承担连带责任保证，保证借款人贾丽在借款到期后三日内未能足额清偿借款本息时，保证向出借人雷定荣清偿全部债务。当天，原告酒泉博鑫信用担保有限公司与被告夏治荣共同签订了一份《反担保保证合同》。约定：被告夏治荣自愿为借款人贾丽的借款，向原告酒泉博鑫信用担保有限公司提供反担保；保证范围包括原告酒泉博鑫信用担保有限公司代借款人贾丽向出借人雷定荣清偿的借款本息、承担的违约金及赔偿金、为实现债权所支付的各项合理费用；如若违约，违约方按照担保借款金额的40%向对方支付违约金。合同签订后，出借人雷定荣向借款人贾丽支付借款100000元。借款期限届满后，借款人贾丽未履行还款义务，故于2013年12月4日，原告酒泉博鑫信用担保有限公司代替借款人贾丽向出借人雷定荣归还借款本金100000元，并支付借款利息2400元。现原告酒泉博鑫信用担保有限公司依照合同约定，向被告夏治荣行使追偿权，引发本案诉讼。以上事实，由出借人雷定荣与借款人贾丽、原告酒泉博鑫信用担保有限公司共同签订的《借款担保合同》；原告酒泉博鑫信用担保有限公司与被告夏治荣共同签订的《反担保保证合同》；借款人贾丽向出借人雷定荣出具的《借款支付凭证》；出借人雷定荣与原告酒泉博鑫信用担保有限公司共同签署的《出资结清证明》和本案审判笔录中原告的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告酒泉博鑫信用担保有限公司与被告夏治荣签订的《反担保保证协议》，是双方的真实意思表示，协议内容不违背我国法律规定，故该协议具有法律效力。借款人贾丽向出借人雷定荣借款，原告酒泉博鑫信用担保有限公司作为借款人贾丽的保证人，在借款人贾丽未如期向出借人雷定荣归还借款时，原告酒泉博鑫信用担保有限公司依约履行代偿义务后，有权向作为反担保人的被告夏治荣行使追偿权。故原告酒泉博鑫信用担保有限公司要求被告夏治荣对其代替借款人贾丽向出借人雷定荣所偿还的借款和支付的利息承担连带保证责任的请求，具有法律根据和合同依据，本院予以支持；原告酒泉博鑫信用担保有限公司与被告夏治荣共同签订的《反担保保证协议》明确约定，被告夏治荣的保证范围为原告酒泉博鑫信用担保有限公司为借款人贾丽代偿的全部债务，其中包括借款本金、利息和违约金，协议并明确约定借款利率为月息千分之十二。故原告酒泉博鑫信用担保有限公司要求被告夏治荣承担自2013年12月5日起，至本案债务金额102400元全部清偿之日止期间债务利息和裁定违约金30000元的主张合理合法，原告酒泉博鑫信用担保有限公司的该项主张依法成立。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏治荣向原告酒泉博鑫信用担保有限公司偿还代偿借款本息102400元；二、被告夏治荣继续向原告酒泉博鑫信用担保有限公司支付代偿借款利息（期间自2013年12月5日起，至借款本息102400元清偿之日止，利率按照年利率14.4%执行）；三、被告夏治荣支付原告酒泉博鑫信用担保有限公司违约金30000元。上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费2948元，公告费600元。合计3548元，均由被告夏治荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  李玉明审 判 员  庞春梅代理审判员  何 瑞二〇一六年二月四日书 记 员  孙 莹
��川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2015）宣汉民初字第2419号原告：冉崇秀，女，生于1940年8月30日，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人：冉茂泉，男，生于1957年11月4日，汉族，住四川省达州市通川区。被告：张仲春，男，生于1955年2月20日，汉族，住四川省宣汉县。原告冉崇秀与被告张仲春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员熊正军担任审判长，与人民陪审员刘晓成、王寿全组成合议庭，书记员刘德权担任法庭记录，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告冉崇秀的委托代理人冉茂泉到庭参加诉讼。被告张仲春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冉崇秀诉称：2007年11月11日，被告张仲春在原告之夫姚阶祥处借款15万元，月息6000元，并出具借条一张。2008年11月28日，姚阶祥病逝。经原告多次催收无果，现请求人民法院依法判令被告张仲春偿还借款15万元及约定利息。其提供的证据为：1、原告冉崇秀身份证复印件和被告张仲春人口信息打印件，以证实双方当事人身份情况，是适格诉讼主体资格的事实。2、借条原件1张、放弃继承声明4份和病人死亡通知书、宣汉县人事局宣人办发（2008）1137号文件复印件，以证实被告张仲春借款、结付部分利息等事实。被告张仲春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经本院庭审质证，原告冉崇秀提交的身份证复印件、人口信息打印件、借条原件、声明原件、死亡通知书和宣人办发（2008）1137号文件复印件，被告张仲春经公告传唤未到庭质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼��据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告张仲春应承担不到庭质证的法律后果，对原告冉崇秀上述材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理查明：2007年11月11日，被告张仲春因修建阳春大厦需资金，在原告冉崇秀之夫姚阶祥处借款150000元，并出具借条一张。内容为“今借到姚阶祥人民币150000元（壹拾伍万元）正，月息6000元，两月结息。借款人：张仲春2007年11月11日”。借款后，被告张仲春按约定支付了二个月利息12000元。此后，被告张仲春没有再支付借款本息。2008年11月28日，姚阶祥因病死亡。原告冉崇秀作为姚阶祥的配偶，多次找被告张仲春催���借款无果，遂起诉来院。同时查明，姚阶祥死亡后，其法定第一顺序继承人有配偶和子女共5人。在原告冉崇秀起诉时，姚阶祥的长女姚宗琼、长子姚宗江、次子姚宗飞和幺女姚宗英均于2015年10月26日向本院递交书面声明，明确表示放弃对该笔债权的继承权，由其母亲冉崇秀一人主张权利。上述事实，有当事人提交的上述证据、当事人的陈述在案佐证。本院认为：被告张仲春因修建房屋需资金，在原告冉崇秀之夫姚阶祥处借款，双方的意思表示真实，且符合民间借贷的法律规定，合法有效。姚阶祥因病死亡后，该笔借款债权属于遗产的范畴，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”和第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放��继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，在同一顺序继承人均明确表示对该债权放弃继承之后，原告冉崇秀作为该笔债权的唯一继承人，要求被告张仲春归还借款的请求成立，主体适格，本院予以支持。被告张仲春在借款时，双方没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告张仲春在原告冉崇秀夫妇多次催收下，均没有及时归还借款，属违约行为。原告冉崇秀要求被告张仲春返还借款的请求成立，本院予以支持。双方对借款利息明确约定为月息6000元（即月利率40‰），根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条��借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的借款月利率40‰，已超过法律的禁止性规定，其超出部分不予支持。双方的借款利率，应依法按借款月利率20‰调整执行。原告冉崇秀要求被告张仲春给付借款利息的请求成立，本院予以支持。但应扣除已收二个月的利息，从借款后的2008年1月12日起以借款本金150000元按年利率24%计算。被告张仲春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张仲春在本判决发生效力后二十日内向原告冉崇秀偿还在姚阶祥处的借款150000元及资金利息（其利率按月利率20‰，从2008年1月12日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张仲春负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  熊正军人民陪审员  刘晓成人民陪审员  王寿全二〇一六年二月二十六日书 记 员  刘德权1
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执332号之一申请执行人仝占伍，男，1973年11月出生，汉族，住河间市。被执行人王斌，男，1980年10出生，汉族，住河间市保定市容城县。本院在执行申请执行人仝占伍与被执行人王斌买卖合同纠纷一案中，本院于2015年5月15日作出（2015）河民初字第1261号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王斌银行存款6万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巩向红二〇一六年二月二十六日书记员  王向东
山东省临���市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初2954号原告马伟。原告赵玲玲。被告张振士。被告潘冬梅。本院在审理原告马伟、赵玲玲与被告张振士、潘冬梅侵权责任纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值1万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告张振士、潘冬梅的款项1万元；二、冻结的期限为2年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服��裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年二月二十三日书记员  王 璐
重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0114行审6号申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市黔江区城西街道城西六路。法定代表人冯本学，该委主任。委托代理人王绍进，该委政策法规科科长。委托代理人陈双胜，该委卫生计生监察执法局副局长，特别代理。被申请执行人尹昌忠，男，1983年出生，住重庆市黔江区。被申请执行人刘梅英，女，1985年出生，住重庆市黔江区。申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行黔江人口和计生征字（2015）505号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，因被执行人尹昌忠、刘梅英妇于2014年5月31日违法生育一个子女（女，属第三个子女）。故申请执行人于2015年6月29日作出了黔江人口和计生征字（2015）505号征收社会抚养费决定书，并依法向其送达。被执行人在法定期限内既不申请复议，也不提起诉讼。申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人未履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请强制执行的黔江人口和计生征字（2015）505号征收社会抚养费决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对黔江人口和计生征字（2015）505号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 璜人民陪审员  刘天明人民陪审员  何成芳二〇一六年二月四日书 记 员  杜林桐
上海市静安区人民法院民 事 调 解 书（2015）静民三(民)初字第843号原告杨景训，住天津市。委托代理人蔡征，上海市万隆众信律师事务所律师。被告朱正华，住上海市。被告张美俐，住上海市。被告，朱丹，住上海市。案由：继承纠纷被继承人付玉治与张安吉系夫妻关系，两人生前共生育一子付明。被继承人张安吉于2013年4月7日报死亡，其父母均先于其死亡。被继承人付玉治于2015年10月10日报死亡，其父母、哥哥付玉声、姐姐付秀荣均先于其死亡。被继承人付玉治、张安吉的儿子付明于2004年3月12日死亡，其生前未婚未育。被告朱正华、张美俐系夫妻关系。被告张美俐系被继承人张安吉妹妹，被告朱丹系被继承人生前邻居。原告系被继承人付玉治外甥。被继承人张安吉生前未留有遗嘱，其第一顺序法定继承人为被继承人付玉治。被继承人付玉治无法定继承人，其生前留有遗嘱，明确在处理完后事后，将其财产分赠给被告朱正华、张美俐50%、原告杨景训25%、被告朱丹25%。被继承人付玉治、张安吉名下共同共有上海市闵行区莘朱路xxx弄xxx号xxx室房屋（以下简称“系争房屋”）。被继承人付玉治名下有银行存款。现原告为继承被继承人上述遗产诉至法院。在审理过程中，原、被告一致确认如下事实：1、按照遗嘱确认的比例分割被继承人的遗产；2、系争房屋价值人民币155万元，归被告朱正华、张美俐共同共有，被告朱正华、张美俐各支付原告杨景训、被告朱丹按25%计算的房屋折价款人民币387,500元；3、被告朱正华、张美俐为被继承人付玉治实际支付丧葬费人民币12,935元，应在遗产中扣除；4、被继承人付玉治名下银行存款及利息归被告朱正华、张美俐所有，按照双方确定的银行存款总金额人民币390,593.55元扣减上述丧葬费后，由被告朱正华、张美俐各支付原告杨景训、被告朱丹按25%计算的应继份额人民币94,414.64元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被继承人付玉治名下中国工商银行6222021001020xxxxxx账户内的存款人民币141,332.34元及利息归被告朱正华、张美俐共同所有；二、被继承人付玉治名下中国邮政储蓄银行0303310121022xxxxxx储蓄存单内的存款人民币51,625元及利息归被告朱正华、张美俐共同所有；三、被继承人付玉治名下中国邮政储蓄银行0303310121022xxxxxx储蓄存单内的存款人民币51,625元及利息归被告朱正华、张美俐共同所有；四、被继承人付玉治名下中国建设银行6227001218410xxxxxx账户内的存款人民币2,514.28元及利息归被告朱正华、张美俐共同所有；五、被继承人付玉治名下中国建设银行1216639988810xxxxxx账户内的存款人民币70,000元及利息归被告朱正华、张美俐共同所有；六、被继承人付玉治名下中国银行6217560800002xxxxxx账户内的存款人民币59,772.56元、5.08澳元及利息归被告朱正华、张美俐共同所有；七、被继承人付玉治名下中国农业银行6228480020929xxxxxx账户内的存款人民币10,499.04元及利息归被告朱正华、张美俐共同所有；八、被继承人付玉治名下中国农业银行6228480030033xxxxxx账户内的存款人民币11.67元及利息归被告朱正华、张美俐共同所有；九、被继承人付玉治名下中国农业银行09-030300460xxxxxx账户内的存款人民币959.72元及利息归被告朱正华、张美俐共同所有；十、被继承人付玉治名下上海银行300344921710014*34xxxxxx账户内的存款人民币2,191.84元及利息归被告朱正华、张美俐共同所有；十一、被继承人付玉治名下邮政储蓄银行602921103200xxxxxx账户内的存款人民币62.10元及利息归被告朱正华、张美俐共同所有；十二、被告朱正华、张美俐应于本调解书生效之日起十日内支付原告杨景训上述银行存款应继份额人民币94,414.64元；十三、被告朱正华、张美俐应于本调解书生效之日起十日内支付被告朱丹上述银行存款应继份额人民币94,414.64元；十四、上海市闵行区莘朱路xxx弄xxx号xxx室房屋归被告朱正华、张美俐共同共有；十五、被告朱正华、张美俐应于本调解书生效之日起十日内支付原告杨景训上述房屋折价款人民币387,500元；十六、被告朱正华、张美俐应于本调解书生效之日起十日内支付被告朱丹上述房屋折价款人民币387,500元；十七、原、被告应相互协助办理上述房屋产权变更登记手续，由此产生的费用由被告朱正华、张美俐按照政府部门的规定缴纳。案件受理费人民币19,200元，减半收取计人民币9,600元，由原告杨景训承担人民币2,400元，被告朱正华、张美俐共同承担人民币4,800元，被告朱丹承担人民币2,400元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人于2016年2月22日在调解笔录上签字之日起，即具有法律效力。审判员  孙亦玢二〇一六年二月二十二日书记员  陆锋莉附：相关法律条文
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1028民初201号原告：柴某，居民。被告：付某，居民。本院在审理原告柴某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告柴某以原告愿意再给被告最后一次改正的机会为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴某的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告柴某撤回起诉。本案诉讼费130元，由原告柴某负担。审判员  魏乔二〇一六年二月一日书记员  罗平
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初673号原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。法定代表人张可年，该公司董事长。委托代理人李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。被告李丽。委托代理人刘威。本院在审理原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费用50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。代理审判员  李玉杰二〇一六年二月二十二日书 记 员  韩海霞
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民初字第02063号原告彭新华。委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，特别授权代理。被告周成福。原告彭新华与被告周成福民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告彭新华诉称：2014年11月13日，被告周成福因缺钱，向原告彭新华借款35000元。原告向被告给付借款后，由被告向原告出具了借条。被告承诺在2014年11月18日归还。此后，被告一直未向原告归还借款。原告多次进行催收，但被告一直拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决被告立即偿还借款35000元以及逾期利息，并承担本案全部诉讼费，保全费。本院认为：本院在审理原告彭新华与被告周成福民间借贷纠纷一案期间，被告周成福下落不明，无法按照原告彭新华所提供的被告周成福法定登记住所地、实际住所地送达应诉法律文书；而且原告彭新华不同意按照公告送达的方式进行送达，致使本院无法按照民诉法规定的一审程序对案件进行正常审理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，应视为本案无明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告彭新华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审 判 长  宋卫民审 判 员  孔源源人民陪审员  袁振华二〇一六年二月二十二日代理书记员  娄 琴
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0404民初147号原告杨欧翔，男，汉族，住广东省珠海市香洲区前山金鸡路789号珠海。身份证号码：×××003X。委托代理人：王占杰，广东华信达律师事务所律师。被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司。住所地：珠海市金湾区。法定代表人陈建敏。本院在审理原告杨欧翔诉被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。但原告杨欧翔未在规定的期限内向法院预缴诉讼费用，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告杨欧翔自动撤回起诉处理。审判员  周文军二〇一六年二月二十九日书记员  叶洁莹
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初52号原告叶龙。被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局。法定代表人陈欣奋，该局局长。原告叶龙（以下简称原告）请求撤销被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（以下简称被告）行政决定，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年2月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告叶龙撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告叶龙负担，原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 王 琳代理审判员 王 霄代理审判员 杨 琨二〇一六年二月六日书 记 员 陈俊舒
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终524号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市。负责人赵国志，该公司经理。委托代理人常振环，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘俊华，女，1972年11月11日生，汉族。委托代理人王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王成立，男，1969年3月2日生，汉族。委托代理人李运涛。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌公司）因与被上诉人刘俊华、王成立机动车交通事故责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1387号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险许昌公司委托代理人常振环，被上诉人刘俊华委托代理人王常见，被上诉人王成立及其委托代理人李运涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年3月9日早5时许，在鄢陵县马栏镇崔马村311国道路段，王成立驾驶豫P×××××重型半挂牵引车（挂）豫P×××××重型平板半挂车由西向东行驶时，与由北向南刘俊华驾驶的二轮电动车相撞，致刘俊华受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经鄢陵县公安局交通管理大队做出鄢公交认字（2015）第114号事故认定书，认定王成立负此事故的全部责任，刘俊华无责任。刘俊华受伤后被送往鄢陵县中医院住院治疗3天，支付医疗费7568.66元；后转至鄢陵县人民医院住院治疗54天，支付医疗费14354.18元。刘俊华的伤情于2015年10月15日经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，支付鉴定费1000元。事故发生后，王成立已垫付医疗费25700元。王成立驾驶的豫P×××××重型半挂牵引车在人民财险许昌公司投有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，并投保有第三者责任保险，责任限额为1000000元；保险期间均自2014年9月15日起至2015年9月14日止。刘俊华婚后生育长子王艳迪（1998年2月20日生）；刘俊华自2014年2月10日至事故发生时一直在扶沟县三毛快捷宾馆务工并在此居住，2014年度月平均工资1861元；刘俊华的母亲葛某，1939年6月20日生；刘俊华有一个哥哥刘俊黎，有一个姐姐刘俊英，共姊妹3人。2015年度河南省统计局公布的河南省城镇居民可支配收入为24391.45元，农村居民人均年生活消费支出为6438.12元，农、林、牧、渔业为25402元。原审认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本次交通事故，经公安交警部门认定，王成立负此事故的全部责任，刘俊华无责任，因双方对该认定书均无异议，予以采纳。对刘俊华因此次交通事故所受到的经济损失，王成立应负赔偿责任，因肇事车辆在人民财险许昌公司投有交强险和商业险，应先由人民财险许昌公司在责任限额内赔付，不足部分由王成立负担。关于刘俊华主张要求按照城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金，从刘俊华提交的证据看，刘俊华在扶沟县城从事非农业活动和取得相应的生活来源，且有固定的住所。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号规定：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确认适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。因此刘俊华要求按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的主张，符合上述有关规定，依法予以支持。关于刘俊华主张的精神抚慰金10000元，根据受害人和致害人的过错程度，及受诉法院的实际生活水平，酌情8000元；刘俊华要求的误工费、护理费过高，部分予以支持。本次事故中，刘俊华的合理损失为：医疗费21922.84元、误工费13330元（2014年度月平均工资1861元×7个月＋1861元÷30天×5天）、护理费3966.63元（57天×69.59元）、住院伙食补助费1710元（57天×30元）、营养费1140元（57天×20元）、交通费100元、残疾赔偿金50177.82元{其中包括残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）、被抚养人王艳迪的生活费321.9元（6438.12元×1年×10%÷2人）、被抚养人葛某的生活费1073.02元（6438.12元×5年×10%÷3人）}、精神抚慰金8000元，上述费用共计100347.29元，应由人民财险许昌公司在保险限额内赔付；因刘俊华的合理损失由人民财险许昌公司在保险限额内能够得到足额赔偿，王成立无需再承担赔偿责任。关于王成立垫付的医疗费25700元，依据保险合同的约定，人民财险许昌公司应直接支付给王成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效之日起十日内赔付刘俊华100347.29元，扣除王成立垫付的25700元，余款74647.29元，并将该款汇入户名为刘俊华，开户行扶沟县农村信用合作社，账号为62×××99的账户内。二、王成立不再承担赔偿责任；三、驳回刘俊华的其他诉讼请求。案件受理费1150元、鉴定费1000元，共计2150元，由王成立负担（先由刘俊华垫付，待执行时一并执行）。人民财险许昌公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审判决主体不明，事实不清。理由为：1、刘俊华诉状中与上诉人签订豫P×××××保险合同的被保险人为周口ＸＸ运业有限公司，根据原审查明事实，不能认定王成立与其公司有保险利益关系。2、本案需由周口ＸＸ运业有限公司证明其挂车是否投有保险，在哪个保险公司投的保险，然后根据主挂车投保额度分别按损失比例赔偿。3、刘俊华在户籍所在地受的伤害，事故发生后向法庭提交在扶沟打工的“证据”请求二审核实证据，按农业标准计算伤残赔偿金。4、刘俊华误工期计算过长，与刘俊华诉伤情不符，不具有客观性，不具有合法性。5、精神赔偿金8000元，明显偏高。刘俊华答辩称，人民财险许昌公司的5个上诉理由与原审查明事实不符，均不能成立，应当驳回上诉，维持原判。王常见答辩称，其同意刘俊华答辩意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，王成立驾驶豫P×××××重型半挂牵引车、豫P×××××重型平板半挂车（挂）与刘俊华驾驶的二轮电动车相撞，致刘俊华受伤、车辆受损。豫P×××××重型半挂牵引车的保险人应在保险责任限额内对因交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。原审依据扶沟县三毛快捷宾馆于2015年5月出具的刘俊华工资证明，按照城镇居民人均可支配收入计算刘俊华残疾赔偿金适当。刘俊华因伤残持续误工，其误工时间可以计算至定残日前一天，原审酌定刘俊华精神抚慰金8000元并无不当。综上，上诉人人民财险许昌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  王红飞审判员  王 璐二〇一六年二月二十六日书记员  张丹丹
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东洋民初字第00675号原告曹琴。委托代理人周玉梅，上海嘉海律师事务所律师。被告吴永兴。原告曹琴与被告吴永兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张鑫燕独任审判，审理过程中发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行审理。原告曹琴的委托代理人周玉梅到庭参加诉讼。被告吴永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹琴诉称，2015年2月9日，被告向原告借款53400元，约定利息640元／月。原告多次催要，被告未能还款，故具状诉讼，请求判令：被告偿还原告借款53400元，并自2015年2月10日至本金给付完毕时止支付利息640元／月；诉讼费由被告承担。被告吴永兴未作答辩，在举证期限内未向本院举证。经审理查明，2008年被告向原告借款50000元，约定月利率为1.2%。至2015年2月9日，被告仅归还原告部分利息，双方经结算，被告应给付原告本息53400元。同日，被告向原告出具借条一份，约定利息为每月640元。上述借款经原告多次催要未果，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，要求判令诉请。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条得以证实，并经庭审审核，合议庭评议，其证明力可以确认。本院认为，原、被告间的借贷事实存在，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拒不偿还借款，有违诚实信用的原则，应承担还款责任。双方约定每月利息640元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，后果自负。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永兴于本判决生效后十日内偿还原告曹琴人民币53400元，并按照640元／月的标准支付自2015年2月9日至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，公告费600元，合计人民币1736元，由被告吴永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1136元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  张鑫燕人民陪审员  刘 丹人民陪审员  陈建辉二〇一六年二月五日书 记 员  杨 华附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树���人民法院执 行 裁 定 书（2015）梨执字第1142号执行裁定书申请执行人朱海，男，1960年6月7日出生，汉族，无职业，住吉林省梨树县。被执行人程志明，男，1946年12月21日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。上列当事人健康权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨郭民初字第476号民事判决书，于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款118627.33元、案件受理费560.00元。本案在执行过程中，因被执行人程志明现暂无可供执行财产，申请执行人朱海于2016年2月15日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：（2015）梨郭民初字第476号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路默然二〇一六年二月十五日书记员  侯博特
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初1018号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。负责人郑锋，行长。委托代理人（特别授权）涂芬芳，系原告职员。委托代理人（特别授权）郑旭静，系原告职员。被告温州万林鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道云周繁荣村。法定代表人李林波。被告李林波。被告李启奎。被告瑞安市宏泰冷冻有限公司，住所地瑞安市东山街道下村人民路。法定代表人陈建新。被告陈建新。被告陈晓文。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告温州万林鞋业有限公司、李林波、李启奎、瑞安市宏泰冷冻有限公司、陈建新、陈晓文金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、被告温州万林鞋业有限公司偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120130040784号《流动资金保证借款合同》项下的贷款800万元及期内利息201594.02元（以800万元为基数从2013年9月3日起至2014年8月20日按月利率5‰计算利息）、逾期利息（以本金800万元为基数按月利率7.5‰从2014年8月21日开始计算至履行完毕之日止）。暂算至2016年1月9日，贷款本息合计9214927.44元；2、被告李林波、李启奎分别对上述第1项诉讼请求项下债务各自在最高额1000万元范围内承担连带保证责任；3、被告瑞安市宏泰冷冻有限公司对上述第1项诉讼请求项下债务承担连带保证责任；4、被告陈建新、陈晓文分别对上述第1向诉讼请求项下债务各自在最高额800万元范围内承担连带保证责任；5、本案诉讼费由各被告承担。本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳到庭参加诉讼，被告温州万林鞋业有限公司、李林波、李启奎、瑞安市宏泰冷冻有限公司、陈建新、陈晓文经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告申请，本院依法查封登记于被告温州万林鞋业有限公司名下的坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村的房产［产权证号：瑞安市房权证（飞云镇）云周字第00002258号］、坐落于瑞安市东山街道C地块的土地［土地使用权证号：1-2009-48-2007）、坐落于瑞安市东山街道D地块的土地［土地使用权证号：1-2010-102-3］号。本案现已审理终结。本院审理认定，2013年9月3日，原告与被告温州万林鞋业有限公司（借款人）、瑞安市宏泰冷冻有限公司（保证人）签订编号为8581120130040784号《流动资金保证借款合同》，约定：1、借款金额为800万元；2、借款期限自2013年9月3日起至2014年8月20日止；3、借款利率为月利率5‰，按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；4、借款人未按约归还贷款本金的，从逾期之日起按合同所约定计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率基础上上浮50%（即月利率7.5‰）；5、由被告瑞安市宏泰冷冻有限公司为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2013年2月21日，被告李林波、李启奎分别向原告出具一份《保证函》，承诺对原告向债务人温州万林鞋业有限公司在2013年2月21日至2014年2月20日期间内最高融资限额1000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自各笔融资债务清偿届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、实现债权费用等。2013年8月28日，被告陈建新、陈晓文分别向原告出具一份《保证函》，承诺对原告向债务人温州万林鞋业有限公司在2013年8月28日至2014年8月20日期间内最高融资限额800万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自各笔融资债务清偿届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、实现债权费用等。合同签订后，原告按约于2013年9月3日向被告温州万林鞋业有限公司发放贷款800万元。尔后，被告温州万林鞋业有限公司支付正常利息至2014年3月20日，并于2014年6月21日、2014年9月3日分别偿还利息479.27元、593.33元，故被告温州万林鞋业有限公司尚欠期内利息201594.02元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州万林鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120130040784号《流动资金保证借款合同》项下借款本金800万元、期内利息201594.02元及按月利率7.5‰计算的逾期利息（以本金800万元为基数自2014年8月21日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告瑞安市宏泰冷冻有限公司、李林波、李启奎、陈建新、陈晓文对上述款项的清偿承担连带保证责任；但被告李林波、李启奎对包括上述债务在内的于2013年2月21日出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1000万元为限；被告陈建新、陈晓文对包括上述债务在内的于2013年8月28日出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额800万元为限；三、被告瑞安市宏泰冷冻有限公司、李林波、李启奎、陈建新、陈晓文承担保证责任后，均有权向被告温州万林鞋业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76304元，减半收取38152元，保全费5000元，合计43152元，由被告温州万林鞋业有限公司、李林波、李启奎、瑞安市宏泰冷冻有限公司、陈建新、陈晓文共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费76304元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理 审 判员 毛小雨二〇一六年二月十七日（代）书记员 陈 璇
重庆市梁平县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2016）渝0228行审2号申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会，住所地梁平县梁山街道名豪商贸区29幢四楼。机构代码：32241913-8。法定代表人李泓波，主任。被执行人朱绍福，男，1966年3月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。被执行人王世军，女，1968年1月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2016年2月17日向本院申请强制执行梁平计生征字（2015）第281012015003号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2015年6月23日对被申请人朱绍福、王世军作出梁平计生征字（2015）第281012015003号征收社会抚养费决定，决定征收二被申请人社会抚养费35800元。该征收社会抚养费决定于2015年6月23日送达被申请人朱绍福、王世军。被申请人朱绍福、王世军收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。经审查，本院认为，申请人梁平县卫生和计划生育委员会申请执行的梁平计生征字（2015）第281012015003号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人梁平县卫生和计划生育委员会作出的梁平计生征字（2015）第281012015003号征收社会抚养费决定（即强制执行被申请人朱绍福、王世军未缴纳的社会抚养费35800元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卫晴刚代理审判员  梅筱君人民陪审员  严建华二〇一六年二月二十二日书 记 员  詹 亮
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第1127号上诉人（原审原告）朱召艳。被上诉人（原审被告）王邦忠。被上诉人（原审被告）王邦华。上诉人朱召艳与被上诉人王邦忠、王邦华土地承包经营权纠纷一案，贵州省安龙县人民法院于2015年5月29日作出（2013）安民初字第684号民事判决。上诉人朱召艳不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审查明的案件事实：朱召艳之夫王某胜（已故）与王邦忠、王邦华系兄弟关系，为赡养母亲李某芬事宜，经村干部赵某伟、张某等在场主持，王某胜、王邦忠、王邦华于2005年3月14日（农历二月初五）订立协议：“一、老人从今以后由王某胜家全部负责生、养、死葬。……四、原老人所耕种管理的田土归王某胜家永远耕种管理等。”2006年初，李某芬病故，王邦忠、王邦华出资参与安葬李某芬。2009年，朱召艳之夫王某胜病故，之后，朱召艳与王邦忠、王邦华因李某芬遗产及名下管理土地发生纠纷。2010年6月18日，经龙广镇政府干部及联新村干部调解，朱召艳作为甲方，王邦忠、王邦华作为乙方，达成协议：“一、老人遗留下来的遗产有老房子及屋基周围田两块、地一块。经双方协商，在遗留的土地（小地名半坡）划出三兄弟中屋基最大的占地面积作为朱召艳宅基地（现已建房），剩余土地、水田三家平均分配。二、原汕昆高速公路的占土地补偿款（以龙广镇国土所所查底为准）中，除出了3000元支付给朱召艳作为其原照顾老人补偿外，其余款额三家平分，所涉及朱召艳应补给乙方的款额，朱召艳须在30日内支付完毕。三、原三兄弟安葬老人及朱召艳所砍老房子周围树木所涉及资金双方均不追究等。”该协议签订后，双方未对“剩余土地、水田”分配到各自名下，因朱召艳未履行第二条，王邦忠于2011年对李某芬原名下位于老房屋附近的自留地两块、位于国道324线旁“半坡”承包地一块进行耕管，王邦华对李某芬名下位于王邦近家房前的承包地一块、位于老房屋附近的承包地一块进行耕管，双方因此发生纠纷。2012年12月7日，龙广镇政府派员与联新村干部对双方进行调解，因王邦华不同意，未能达成一致协议。2013年2月22日，朱召艳诉至一审法院，请求判令王邦忠停止侵权，返还老房屋附近的自留地，国道324线半坡承包地的经营权，赔偿500斤玉米；判令王邦华停止侵权，返还王邦近家房前承包田，老房屋附近承包田的经营权，赔偿人民币800元。王邦忠、王邦华以双方已在政府、村委会主持下达成调解协议，应当依照协议来享有权利进行抗辩。一审认为:本案诉争标的为李某芬生前名下管理的土地，系用益物权，系龙广镇联新村民委员会所有。2005年4月20日，为解决赡养李某芬事宜，朱召艳之夫王某胜与王邦忠、王邦华经联新村干部主持调解，达成“老人（李某芬）从今以后由王某胜家全部负责生、养、死葬；原老人所耕种管理的田土归王某胜家永远耕种管理等”的协议，该协议系当事人的真实意思表示，对当事人具有约束力。嗣后，因双方发生纠纷，朱召艳请求镇、村干部调解，2010年6月18日，经镇、村干部调解，双方达成“遗留的土地，划出三兄弟中屋基最大的占地面积作为朱召艳宅基地（现已建房），剩余土地、水田三家人平均分配等”的协议，该协议亦为当事人的真实意思表示，且系2005年4月20日后订立的新的协议。该协议签订后，朱召艳实际接受了将原协议的“原老人所耕种管理的田土归王某胜家永远耕种管理”的变更，朱召艳诉涉的土地在新协议中三家平均分配之列，即未平均分配到各自名下前，属于三家人共同拥有管理使用权。朱召艳持2005年4月20日所订协议诉请由被告王邦忠、王邦华停止侵犯其土地使用权并赔偿损失，系证据不足，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决如下：驳回原告朱召艳的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱召艳负担。一审宣判后，上诉人朱召艳不服该判决，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的一审全部诉求并由被上诉人承担本案诉讼费用。上诉理由为：1、上诉人与被上诉人于2005年3月14日签订的赡养协议真实有效，应予认定为合法有效。依照协议约定，上诉人家履行赡养老人的义务，老人的土地归王某胜家耕种。2、2010年6月18日达成的调解协议非上诉人的真实意思表示，是被上诉人采取胁迫手段让上诉人参与调解，属无效协议。2009年王某胜逝世后，被上诉人以上诉人是“外来人”为由违反2005年签订的协议，上诉人被逼无奈才违背真实意思签订调解协议。3、被上诉人以上诉人没有履行双方调解协议为由侵占和破坏上诉人耕种的行为已经构成侵权，应立即停止侵害。被上诉人王邦忠、王邦华未提交答辩意见。综合当事人诉辩请求及理由，归纳本案二审争议焦点为：本案争议双方于2010年6月18日达成的调解协议是否真实有效，是否变更了2005年3月14日的协议。本院二审审理认定的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议实质为家庭内部分家析产协议前后变更导致的纠纷。首先，朱召艳所主张的2005年4月20日由王邦忠、王邦华、王某胜达成的协议，内容已经被2010年6月18日，经镇、村干部调解，朱召艳、王邦忠、王邦华所达成的协议内容变更，朱召艳在后一份协议上签字，应当视为对该协议的认可。朱召艳认为其系因胁迫才在该份协议上签字，但从协议内容并无明显显失公平，在场人众多等情况来看，该主张并无事实依据，本院不予采纳。其次，即使朱召艳认为其系被胁迫签订2010年6月18日达成的协议，双方应当履行2005年4月20日王邦忠、王邦华、王某胜达成的协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”朱召艳应当行使撤销权，撤销其认为因受胁迫而签订的协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项：“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”的规定，朱召艳的撤销权已经消灭。再次，2010年6月18日，经镇、村干部调解，双方达成“遗留的土地，划出三兄弟中屋基最大的占地面积作为朱召艳宅基地（现已建房），剩余土地、水田三家人平均分配等”的协议，仅约定了份额，并未明确将土地、水田进行分割，在未明确分配到各自名下前，属于三家人共同拥有管理使用权，诉涉的土地在新协议中三家平均分配之列，即朱召艳持2005年4月20日所订协议诉请由被告王邦忠、王邦华停止侵犯其土地使用权并赔偿损失，系证据不足。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当。上诉人朱召艳的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人朱召艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  付 君代理审判员  刘金洲代理审判员  曾婷婷二〇一六年二月一日书 记 员  张灏华
开县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0234财保54号申请人周际蓉，女，汉族，生于1942年2月15日，住重庆市开县。被申请人李辅刚，男，汉族，生于1948年12月9日，住重庆市开县。申请保全人周际蓉与被保全人李辅刚申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。本院在审理过程中，申请保全人周际蓉于2016年2月2日向本院提出撤回申请。本院认为，原告的撤回申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许保全人周际蓉撤回申请。代理审判员 李 华二〇一六年二月二日书 记 员 王焕焕
广西壮族自治区大新县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1424民初86号原告大新县桃城镇万礼村潭卜内屯村民小组，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇万礼村。法定代表人韦英健，该屯村民小组组长。委托代理人陈丽，广西顺通律师事务所律师。被告郑志敏，居民。本院在审理原告大新县桃城镇万礼村潭卜内屯村民小组诉被告郑志敏确认合同无效纠纷一案中，原告以其客观原因为由，于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告大新县桃城镇万礼村潭卜内屯村民小组撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告大新县桃城镇万礼村潭卜内屯村民小组负担。审 判 长  黄世美审 判 员  赵忠平人民陪审员  凌春峰二〇一六年二月二十九日书 记 员  王洪平
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院行 政 裁 定 书(2016)新0203行审6号申请人克拉玛依市克拉玛依区食品药品监督管理局，地址：克拉玛依市。法定代表人何英，系该局局长。委托代理人朱晔，女，汉族，1985年2月23日出生，该局工作人员。被申请人喜建花，女，回族，1976年9月10日出生，克拉玛依区沙湾老回民饭馆经营者，住址不详。申请人克拉玛依市克拉玛依区食品药品监督管理局于2016年2月2日向本院提出申请，要求本院依法强制执行克区餐食行罚[2014]056号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。经审查认为，该处罚决定不存在缺乏事实依据、法律依据以及其他明确违法并损害被申请人合法权益的情形，且处罚决定已发生法律效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款、第五十一条第（一）项之规定，裁定如下：对申请人克拉玛依市克拉玛依区食品药品监督管理局作出的克区餐食行罚[2014]056号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华 慧审 判 员  张 力人民陪审员  徐新华二〇一六年二月五日书 记 员  杨 帆
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初215号原告姚林。委托代理人陈金龙，阆中市水观法律服务所法律工作者。被告陈小程。上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈小程经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年7月原告在任文华承包的水利工程工地打工，7月19日，任文华安排我儿子给被告陈小程��有的挖掘机安钻头，我担心我儿子听力不佳，我便去给被告安钻头。安装时，由于被告陈小程雇请的驾驶员操作不当，钻头将我右手掌轧伤。当天入住南充东方医院治疗，于2014年7月25日出院，诊断结论为“右手血管神经肌腱损伤”。伤愈出院后，于2015年1月14日经总承包人陈绍容，任文华、陈小程、左林祥调解，赔偿各项损失10，000元，其中陈绍容给了我2，000元，其余8，000元由被告陈小成负担。当时陈小成没有现金支付，当场给我书立了欠条一张。时至今日，被告没有履行给付义务，故向人民法院起诉，请求判令被告陈小成支付人身损害赔偿款8，000元，并承担案件诉讼费。被告陈小程未作答辩。经审理查明，2014年7月原告姚林在任文华承包工地打工，7月19日，原告给被告陈小程所有的挖掘机安装钻头时，由于被告陈小程雇请的驾驶员操作不当��造成原告姚林右手掌轧伤。当天入住南充东方医院治疗，于2014年7月25日出院，诊断结论为“右手血管神经肌腱损伤”。伤愈出院后，于2015年1月14日经总承包人陈绍容、任文华、陈小程、左林祥主持调解，由被告陈小成赔偿原告姚林10，000元。陈绍容当场支付了2，000元，余下8，000元由于被告陈小成当时没有现金，遂书立欠条一张，欠条载明：“今欠到姚林工伤事故终赔偿款结论10，000元，当时支付姚林2，000元，下欠捌仟元于2014年农历旧历年腊月二十日前由任文华带领转交给姚林或姚林将此欠条亲自收领均可。欠款人：陈小程在场人：陈绍容任文华左林祥2015.1.14日”。后经原告多次催收，被告陈小成未履行给付义务，原告遂诉讼来院，请求如前。认定上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、住院病历、欠条以及原告陈述等为据。本院认���，公民的人身权利受法律保护。原告受雇给被告所有的挖掘机安装钻头时受伤，经双方协商确定了赔偿数额，由于被告当时没有现金支付而书立欠条一张形成债权债务关系，其债权、债务关系明确，原告诉请判令被告给付赔偿款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决如下：被告陈小程于本判决发生法律效力后十五日内给付原告姚林赔偿款8，000元。案件受理费50元，由被告陈小程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  罗小龙二〇一六年二月二日书记员  杨 文
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0108民初1719号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告廖一萍，男，1969年06月10日生，汉族，住湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖一萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖一萍系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78751.04元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78751.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱海燕二〇一六年二月二十四日书记员  张靓佶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执151-1号申请执行人桂林市淦隆环保科技有限公司柳州市售后服务部，住所地：广西柳州市。法定代表人粟健林，该××总经理。被执行人柳州市紫东食府，、三层内。经营者韦玲利。被执行人邵永莉。桂林市淦隆环保科技有限公司柳州市售后服务部依据已经发生法律效力的（2015）鱼民二初字第581号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，因被执行人柳州市紫东食府、邵永莉不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韦琳利在有关单位的存款人民币18000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗水祥审判员  谢兰兰审判员  师豫江二〇一六年二月二十三日书记员  郑 宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第1230号原告：赖运平，男，汉族，1955年12月18日出生，户籍住址：惠州市惠城区，委托代理人：袁晓波，广东凯扬律师事务所律师。被告：邱明豪，男，汉族，1964年12月12日出生，户籍住址：广东省汕头市濠江区，原告赖运平与被告邱明豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖运平及其委托代理人袁晓波到庭参加诉讼，被告邱明豪经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告赖运平诉称，2010年10月份，被告从原告处分几次借走现金人民币280000元，2010年10月19日，被告向原告出具借款收据，写明：被告向原告借到现金人民币280000元，借款用途作黄玉平厂房收尾工程款，2010年11月30日前还清。该借款到期后，被告以工程款未能结算支付为由，没有按约定如期还款，经原告反复催促，被告于2012年10月31日重新出具借条，将还款日期延迟至2013年3月30日，但到期后，被告仍没有按约定还款，经原告反复催促未果。现原告为维护自己的合法权利，特具状诉至法院，请求依法判令被告返回借款人民币本金280000元，并以280000元为本金，从2010年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（计至起诉日约8000元)并由被告承担本案诉讼费。被告邱明豪未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告系朋友关系。2010年10月19日，被告向原告出具借款收据一份，约定被告向原告借款现金人民币280000元，借款用途作黄玉平厂房收尾工程款，2010年11月30日前还清，未书面约定利息。借款到期后，被告就该笔借款又于2012年10月31日向原告重新出具借条一份，将还款日期延迟至2013年3月30日，未约定利息。庭审中，原告称借款是多次通过现金出借给被告，借款时双方口头约定月息3分，借款后被告于2012年1月份偿还10000元，2013年2月4日通过向原告爱人妹妹李果辉转账6000元，一共偿还了16000元。原告认为该款是被告偿还利息。原告经催收无果，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实有当事人主体资格信息、借款收据、借条、银行转账凭证以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金的问题。本案被告向原告借款人民币280000元，原告向被告支付借款后，被告向原告出具了借条予以确认，双方的借贷关系成立并有效。债务应当及时偿还。借款期限届满后，被告未依约向原告还本付息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。双方在成立借贷关系时，未约定借款利息，原告亦未提供证据证明双方对利息进行了约定，故对被告已经偿还的16000元，应认定为偿还借款本金。被告应向原告偿还借款本金为264000元。关于借款利息的问题。按照合同法自然人之间的借款合同对支付利息没有约定视为不支付利息的规定，本案借款应视为无息借款。公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，可以参照银行同类贷款的利率计息的规定，被告应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告，利息从逾期还款之日起计算。虽然双方第一次约定的借款期限至2010年11月30日止，但双方又于2012年10月31日对原来的借款形成了新的借贷关系，借款期限延长至2013年3月30日止，双方在成立新的借贷关系时，亦未约定利息。因此，原告主张的利息应自逾期之日即2013年3月31日起计算。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邱明豪应于本判决生效之日起十五日内向原告赖运平偿还借款本金人民币264000元及利息（利息以264000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年3月31日起计至清偿之日止）。二、驳回原告赖运平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元（原告已预交2810元），由被告邱明豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  欧阳琳代理审判员  钟志明代理审判员  杨燕红二〇一六年二月二十四日书 记 员  叶瑜婧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法水民初字第653号原告黄某，男，汉族，2002年10月26日出生，住址：惠州市惠城区，原告黄泰畅，男，汉族，1969年7月12日出生，住址同上，二原告委托代理人严伟国、金霞，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告钟秀浩，男，1964年10月26日出生，住址：惠州市惠城区，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险惠州支公司），住所地：惠州江北期湖塘路水云居5号水云居办公楼1层、4-6层。负责人陈飞龙。原告黄某、黄泰畅诉被告钟秀浩、被告太平洋保险惠州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。二原告的委托代理人金霞，被告钟秀浩到庭参加诉讼；被告太平洋保险惠州支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告黄某损失合计19558.9元；二、判令二被告连带赔偿原告黄泰畅损失合计40393.2元；三、本案诉讼费由被告承担。被告太平洋保险惠州支公司辩称：一、本次事故超过交强险部分，我司在商业险按照50%赔付；二、被答辩人主张的赔偿金额有误；三、鉴定费、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。被告钟秀浩辩称：我的车辆购买了保险，由保险公司依法赔偿。根据上述证据，本院查明：2015年3月18日20分许，钟秀浩驾驶粤Ｌ×××××号轻型仓栅式货车从横沥往水口方向行驶，行至S120线水口南旋红绿灯处左转弯时，与从水口往横沥方向行驶由黄泰畅驾驶的粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车（乘载黄某）发生碰撞，造成黄泰畅、黄某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故证明》，因S120线水口南旋红绿灯路口的视频监控设备发生故障，无记录相关数据，致使交通事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的有关规定，建议双方向人民法院提起民事诉讼。查明：粤Ｌ×××××号轻型仓栅式货车在被告太平洋保险惠州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和商业第三者责任保险限额300000元（不计免赔）。本院依法主持双方进行调解，未达成协议。本案中，二原告在惠州惠城区水口人民医院均住院12天，黄某花去医疗费共计6358.9元，黄泰畅花去医疗费共计5898.2元。2015年3月30日，惠州第三人民医院作出《出院小结》2份，出院医嘱：黄某，1、注意休息，加强营养；2、住院期间留陪1人；3、出院后全休2-4周……；黄泰畅，1、注意休息，加强营养；2、住院期间留陪1人；3、出院后全休6周……。另查：2015年6月11日，惠州物价局价格认证中心作出了《结论书》1份，鉴定费200元，鉴定意见为：鉴定损失总价合计875元。原告还提供了粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车维修费发票。经核算，原告黄某的各项赔偿款如下：医疗费6358.9元（凭医疗票据）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、营养费360元（30元/天×12天）、护理费1200元（100元/天×12天，原告没有提供护理人员收入的证据，本院酌情按100元/天计算）、交通费300元（酌情），共计9418.9元；原告黄泰畅的各项赔偿款如下：医疗费5898.2元（凭医疗票据）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、营养费360元（30元/天×12天）、护理费1200元（100元/天×12天，原告没有提供护理人员的证据，本院酌情按100元/天计算）、交通费300元（酌情）、误工费4466.89元（30192.9元/年×54天；原告黄泰畅提供的工作收入证据不足，鉴于原告黄泰畅在街道办事处所辖村委城镇化水平较高，故本院参照城镇在岗职工年均可支配收入30192.9元/年计算误工费，误工天数为住院加全休共计54天）、财产损失875元（凭结论书和维修发票）、鉴定费200元（凭发票），共计14500.09元。以上事实有身份证复印件、机动车行驶证、交通事故证明、疾病证明书、出院小结、医疗发票及本院开庭笔录等予以佐证。本院认为，被告钟秀浩于2015年3月18日20分许驾驶粤Ｌ×××××号轻型仓栅式货车与黄泰畅驾驶的粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车（乘载黄某）发生碰撞，造成黄泰畅、黄某受伤，事实清楚。关于承担民事责任的问题。该交通事故中，因事故现场视频监控设备发生故障，无记录相关数据，致使交通事故成因无法查，本院酌情认定原告黄泰畅与被告钟秀浩承担事故的同等责任，原告黄某不承担事故责任。原告黄某各项赔偿款共计9418.9元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告太平洋保险惠州支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告黄某予以赔偿6500元[死亡伤残赔偿限额项下1500元+医疗费用赔偿限额项下5000元]。超过交强险责任限额部分2918.9元（9418.9元－6500元），按过错责任承担，由被告太平洋保险惠州支公司在商业第三者责任险限额300000元内向原告黄某支付赔偿款1459.45元（2918.9元×50%）。原告黄泰畅各项赔偿款共计14500.09元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告太平洋保险惠州支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告黄泰畅予以赔偿12041.89元[死亡伤残赔偿限额项下5966.89元+医疗费用赔偿限额项下5000元+财产损失限额1075元]。超过交强险责任限额部分2458.2元（14500.09元－12041.89元），按过错责任承担，由被告太平洋保险惠州支公司在商业第三者责任险限额300000元内向原告黄泰畅支付赔偿款1229.1元（2458.2元×50%）。关于原告黄泰畅请求的停车费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告黄某支付赔偿款6500元、向原告黄泰畅支付赔偿款12041.89元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任险限额向原告黄某赔偿款1459.45元、向原告黄泰畅支付赔偿款1229.1元。三、驳回原告黄某、原告黄泰畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案诉讼费600元（二原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担350元，由原告黄黄某、原告黄泰畅负担100元，由被告钟秀浩负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卜 健审 判 员  邓继荣代理审判员  张 霞二〇一六年二月二十五日书 记 员  吴伟经
吉林省松原市宁江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0702刑初86号公诉机关松原市宁江区人民检察院。被告人甄某某，男。因涉嫌妨害公务，于2015年11月20日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月25日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。被告人代某某，男。因涉嫌妨害公务，于2015年11月20日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月25日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。被告人刘某某，男。因涉嫌妨害公务，于2015年11月20日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月25日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。被告人王某某，男。因涉嫌妨害公务，于2015年11月20日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月25日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人甄某某、代某某、刘某某、王某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，松原市宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，四被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月19日15时许，被告人甄某某等人在宁江区金帝家园门前无故与侯喜才发生争执，其中一人（自然情况不详）将侯喜才驾驶的出租车前风挡玻璃砸碎，被告人甄某某拳打侯喜才头部，侯喜才遂拨打110报警。接到报警后，松原市公安局宁江一分局110机动大队副队长高雪松、民警于子航、李庆和、吴畏赶往现场出警，当四名公安人员在宁江区新天地购物广场处成功拦截被告人甄某某、代某某乘坐的出租车并准备带离被控制在警车中的被告人甄时，被告人刘、王、代将被告人甄拽下车并对四名公安人员进行殴打。被告人甄、刘、王殴打民警于子航头部、胸部，致于子航警服、皮鞋损坏；被告人甄殴打民警李庆和，至其眼镜、手机屏损坏，损坏物品价值折合人民币800元；被告人刘XX将民警吴畏右手挠伤；被告人代某某殴打民警李庆和、高雪松，致高雪松雷达牌手表损坏，损坏物品价值折合人民币1000元。而后，松原市公安局宁江一分局文化派出所民警王德宝、李大尉、何庆刚、刘范奇赶至现场协助处警，合力将四名被告人带至公安机关。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人陈志明、侯喜才、何庆刚、刘范奇的证言；被害人于子航、吴畏、高雪松、李庆和的陈述；被告人刘某某、王某某、甄某某、代某某的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某某、王某某、甄某某、代某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人甄某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。被告人代某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，四被告人家属与被害人高雪松、李庆和、于子航、吴畏达成民事赔偿协议，被害人高雪松、李庆和、于子航、吴畏已获得赔偿，被害人高雪松、李庆和、于子航、吴畏对被告人刘某某、王某某、甄某某、代某某的行为表示谅解，不再追究被告人刘某某、王某某、甄某某、代某某的刑事责任和民事赔偿责任。上述事实，有书证；证人陈志明、侯喜才、何庆刚、刘范奇的证言；被害人于子航、吴畏、高雪松、李庆和的陈述；被告人刘某某、王某某、甄某某、代某某的供述等证据证实。经庭审质证，四被告人对上述证据均无异议，足以证明四被告人犯妨害公务罪事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为，被告人甄某某、代某某、刘某某、王某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。四被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，四被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合四被告人所居住社区矫正机构能够落实对四被告人监管的实际，对四被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人甄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人代某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）三、被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）四、被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  任加民二〇一六年二月一日书记员  王宇琪
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2015）都江民初字第4299号原告都江堰昌耀钢材经营部。住所地：四川省都江堰市。经营者李军，男，汉族，1981年11月30日出生，住四川省双流县。委托代理人刘寅，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。委托代理人左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。被告刘道君，男，汉族，1963年9月15日出生，住四川省汶川县漩口镇。原告都江堰昌耀钢材经营部（以下简称昌耀经营部）与被告刘道君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丹适用简易程序审理，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘寅，被告刘道君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌耀经营部诉称，被告从2014年起向原告赊购钢材，共计欠款10万元，后被告资金困难，经双方协商同意被告在2015年春节前支付其欠款，并约定被告每月向原告支付其资金利息5000元，从2014年10月起每月归还，后被告未按期向原告支付利息。经原告多次催收未果，故诉请判令：⒈被告支付原告欠款10万元及利息（2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算直至还清为止）；2.、诉讼费由被告承担。被告刘道君辩称，从2015年1月1日起起算时间和贷款利率都无异议，但是本金应为9万元。欠款9万元属实，另外1万元不认可。经审理查明，2014年6月28日，原告昌耀经营部经营者李军（乙方收款人）与被告刘道君（甲方欠款人）签订《欠款协议》，双方约定：1、刘道君欠款金额10万元；2、还款日期为2015年春节前一定还清；3、本协议签署后，若甲方逾期不能偿还全部欠款，将支付每日万分之八的违约金。并备注：最迟从2014年10月份起，每月支付5000元，若能按时付清只付9万元。上述事实有当事人身份信息、欠款协议、收款收据单、送货单及原、被告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告昌耀经营部经营者李军与被告刘道君签订《欠款协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，属合法有效，被告刘道君应当按约定的支付货款10万元，故原告主张被告支付货款10万元，本院予以支持。利息问题，鉴于被告存在逾期付款的事实，原告主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘道君抗辩货款为9万元，与欠款协议不符，亦未提供充分证明予以反驳，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零九条判决如下：一、被告刘道君于本判决生效后十日内支付原告都江堰昌耀钢材经营部货款10万元；二、被告刘道君于本判决生效后十日内支付原告都江堰昌耀钢材经营部利息（以10万元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清时止）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘道君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 田 丹二〇一六年二月一日书 记 员 詹有玉
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1181民初91号原告:叶春发，男，1973年4月14日出生，汉族，住龙泉市。被告：徐伟，男，1991年3月10日出生，汉族，住龙泉市。本院在审理原告叶春发与被告徐伟民间借贷纠纷一案中，原告叶春发于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许叶春发撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由叶春发负担。代理审判员 张 芳二〇一六年二月二十五日代书 记员 程元红
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梨执字第1088号执行裁定书申请执行人姜国立，男，1957年3月14日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人梨树县蔡家镇新村村民委员会法定代表人康学财，村主任。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民二初字第204号民事判决书，于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人给付借款87000.00元、案件受理费1975.00元。本案在执行过程中，因被执行人梨树县蔡家镇新村村民委员会现暂无可供执行财产，申请执行人姜国立于2016年2月15日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：（2015）梨民二初字第204号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路默然二〇一六年二月十五日书记员  侯博特
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1102民初1226号原告：岳露，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省乐山市东坡区。委托代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。被告：杨建，男，1969年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告岳露诉被告杨建不当得利纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳露撤回起诉。案件受理费2150元(已减半收取)，由原告岳露负担。审判员  刘思义二〇一六年二月二十四日书记员  向 虹
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第06166号原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行。法定代表人麦起树，系该行行长。委托代理人于晓岩。被告王培广，男。被告程富勇，男。被告陈永满，男。被告钱鸿裕，男。被告孙福红，女。委托代理人赵君君。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告王培广、程富勇、陈永满、钱鸿裕、孙福红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行委托代理人于晓岩、被告钱鸿裕、被告孙福红的委托代理人赵君君到庭参加诉讼。被告王培广、程富勇、陈永满经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月23日被告向原告借款人民币5万元，约定还款日期2010年12月22日，并约定了借款期间利息及违约罚息，被告程富勇、陈永满、钱鸿裕、孙福红系担保人，承担连带责任。5被告在约定还款期限过后，至今没有履行其应承担的还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金5万元及相应利息；本案诉讼费用由被告承担。被告钱鸿裕辩称，钱不是我用的，不同意偿还借款。故不同意原告的诉讼请求。被告孙福红辩称，该借款我没有拿到手，钱被谁用了我也不清楚，我没有使用借款，不同意还款。故不同意原告的诉讼请求。被告陈永满、王培广、程富勇在法定期限内均无答辩意见。经审理查明，2009年12月23日，经被告王培广申请，原告（原为大连市金州区农村信用合作联社）于2009年12月23日与五被告分别签订了《农户联保贷款联保协议书》、《人民币资金借款合同》、《农户联保贷款借款合同》，借款合同中约定：被告王培广向原告借款人民币50000元，期限为2009年12月23日至2010年12月22日止，利息按月利率7.5‰，被告程富勇、陈永满、钱鸿裕、孙福红为担保人等事项。上述合同有五被告的签字和盖章。合同签订后，原告履行了合同义务，被告至今没有履行还款义务。另查，本案在审理中，被告钱鸿裕、孙福红均称其没有在《人民币资金借款合同》及《农户联保贷款借款合同》上签字和按手印，但钱鸿裕、孙福红均不申请对合同上的签字及手印进行鉴定。本院所确认的上述事实，有原告提交相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案中，原、被告间签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，其合同内容符合法律规定，故该借款合同合法有效，应受法律保护。被告陈永满没有按双方合同约定全部偿还借款本金及50000元借款利息，被告程富勇、陈永满、钱鸿裕、孙福红作为担保人对被告王培广的借款承担连带偿还责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院应予以支持。对于被告所欠原告的借款利息，应按双方签订的借款合同约定的利息条款执行，即按原告系统生成利息计算至借款本金还清之日止。另，被告王培广、程富勇、陈永满经本院传票传唤无理由拒不到庭应诉的行为，应视为其对自己抗辩权利的自动放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王培广于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行借款人民币50000元及利息（所欠利息按原、被告双方于2009年12月23日签订的借款合同约定的利息条款，即按原告系统生成利息计算至本金还清之日止）。二、被告程富勇、陈永满、钱鸿裕、孙福红对上述款项承担连带清偿责任。三、案件受理费1050元（原告已预交），由被告王培广、程富勇、陈永满、钱鸿裕、孙福红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判长  刘作成审判员  苗永福审判员  刘建军二〇一六年二月二日书记员  王亚楠
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一初字第56号原告刘桂中，男，1953年1月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托代理人邬俊杰，宜丰法律援助中心工作者，特别授权。被告黄萍华，男，1963年4月1日出生，汉族，上饶市人，住上饶市。被告刘慧琴，女，1962年4月15日出生，汉族，宜丰县人，住上饶市。被告黄建中，男，1968年8月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告刘桂中与被告黄萍华、刘慧琴、黄建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告黄萍华、刘慧琴经公告传唤，被告黄建中经传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请财产保全，本院裁定冻结黄建中位于新昌镇沿河路住房一套。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄萍华系上饶市烟草公司物流配送中心员工且自己开办店从事家具生意多年，被告刘慧琴系黄萍华的妻子且是上饶市实验小学老师，2014年7月31日，被告黄萍华、刘慧琴经同事介绍向原告借款30万元，当时承诺半年付一次利息4.5万元，一年归还本金，月利息7500元，出具了借条，且第三被告黄建中签字作了担保，2014年12月底，原告询问被告是否能按时支付利息，得知被告因资金链断裂无力按期归还利息，而原告找第三被告协商解决此事时，无意中得知第三被告正办理离婚手续转移财产企图逃避担保义务。原告认为，第一被告和第二被告向原告借款30万元，理应按约定归还利息，但二被告到期后无力归还利息而第三被告作为担保人不但不履行担保义务反而转移财产，所以原告特起诉要求第一、二被告立即归还已到期的半年利息4.5万元，且要求第三被告承担连带担保责任，2015年10月份因借款到期后，变更诉讼请求，要求第一、二被告按借条约定支付30万元的本金和利息（从2014年7月31日起按月息7500元的标准支付利息直至还清为止），第三被告黄建中对上述本息承担担保责任。被告黄萍华、刘慧琴、黄建中未进行答辩。经审理查明：被告黄萍华在上饶经营家俱店，2014年中旬，黄萍华联系到宜丰原战友何萍燕，述称有批家俱批量进利润高但缺少资金，提出向何萍燕借款，利息照付，何萍燕说自己积蓄不多，但可以介绍同事刘桂中出借一点。经何萍燕联系，刘桂中同意出借30万元，2014年7月31日，被告黄萍华、刘慧中夫妻赶到宜丰住入宜丰宾馆，原告刘桂中及何萍燕到场，原告提出要人担保，黄萍华叫来其弟黄建中做保证人，由黄萍华立下借条一份：“借条今借到刘桂中人民币叁拾万元整，月息计柒仟伍佰元，利息半年一付，借期壹年，二0一五年七月三十日归还。此据具借人：黄萍华、刘慧琴二0一四年七月三十一日”黄萍华、刘慧琴分别在签名上捺印，其后，黄建中写下“担保人：黄建中”并在签名上捺手印，何萍燕也写下“见证人：何萍燕”并在签名上捺手印。次日，何萍燕用自己中国工商银行户名，将刘桂中交纳的30万元及自己的10万元共计40万元，转入被告黄萍华帐户。2014年底，原告追问被告到期间利息，得知黄萍华资金链断裂，无力支付利息，找黄建中协商解决也无结果。上述事实，有原告提交的借条一张，工商银行个人业务证电子回执一张，到庭证人何萍燕证言，以及原告法庭陈述为证，可以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告黄萍华、刘慧琴之间的借贷关系，与被告黄建中之间的保证关系，系当事人之间真实意思表示，合法有效，各方应依约履行自己的义务。原告已将承诺出借的款项，按时交付给了黄萍华收，被告黄萍华、刘慧琴不按期支付利息，逾期不归还借款本息，是违约行为，应承担清偿本息的责任；在借款人逾期未还款的情况下，原告向黄建中主张保证责任，要求黄建中支付保证的借款本息，于法有据，本院应予支持。原、被告约定月利率为2.5%，年利率为30%，高于年利率24%的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄萍华、刘慧琴在本判决生效后十日内，共同偿还原告刘桂中借款30万元及利息（年利率按24%计算，从2014年8月1日起至本金清偿之日止）。二、被告黄建中对上述第一项确定的黄萍华、刘慧琴的给付内容承担连带清偿责任。案件受理费5800元（已交2900元，缓交2900元），由被告黄萍华、刘慧琴、黄建中负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14－024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。审 判 长  蔡为武审 判 员  汪小霞代理审判员  李建军二〇一六年二月二十九日书 记 员  梅 芳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）响执字第01179号申请执行人郑荣华，居民。被执行人响水通力轴承座有限公司，住所地响水县。法定代表人季军，该××总经理。原告郑荣华诉被告响水通力轴承座有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年5月15日作出(2015）响民初字第00068号民事判决书，已经发生法律效力。被告响水通力轴承座有限公司应当给付原告郑荣华70000元及利息，并承担诉讼费。逾期后被告响水通力轴承座有限公司未履行付款义务，原告郑荣华于2015年8月10日向本院申请强制执行。在执行中，响水通力轴承座有限公司无合适财产可供执行，原告郑荣华未提供被告响水通力轴承座有限公司可供执行的财产线索。本院认为，响水通力轴承座有限公司无合适财产可供执行，原告郑荣华未提供被告响水通力轴承座有限公司可供执行的财产线索，依法应当终结执行。申请执行人郑荣华如发现被执行人响水通力轴承座有限公司有可供执行的财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林正广执行员  王 忠执行员  李 洋二〇一六年二月五日书记员  高 诚
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸贾民初字第442号原告王淑珍，女，1977年2月1日生，汉族，住诸城市。被告李军，男，1978年12月27日生，汉族，住诸城市。被告王瑞芳，女，1977年11月3日生，汉族，住诸城市。被告杨清全，男，1978年7月21日生，汉族，住诸城市。被告齐玉雪，女，1979年3月10日生，汉族，住诸城市。被告杨坤华，男，1963年9月27日生，汉族，住诸城市。原告王淑珍与被告李军、王瑞芳、杨清全、齐玉雪、杨坤华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑珍到庭参加了诉讼，被告李军、王瑞芳、杨清全、齐玉雪、杨坤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王淑珍诉称，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息5100元；本案诉讼费用由被告负担。被告李军未应诉、未答辩。被告王瑞芳未应诉、未答辩。被告杨清全未应诉、未答辩。被告齐玉雪未应诉、未答辩。被告杨坤华未应诉、未答辩。经审理查明，2012年11月14日，被告李军、王瑞芳、杨清全、齐玉雪、杨坤华向原告王淑珍借款50000元，并给原告出具借条一份，双方约定借款使用12个月。到期后，各被告未付，原告于2015年9月15日诉至本院。以上所确认的事实，有借条等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，被告李军、王瑞芳、杨清全、齐玉雪、杨坤华向原告王淑珍借款50000元，并为原告出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护。被告李军、王瑞芳、杨清全、齐玉雪、杨坤华应及时偿还借款，原告要求被告李军、王瑞芳、杨清全、齐玉雪、杨坤华偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方对利息未约定，对原告主张自2013年11月15日至2015年9月14日的利息，本院不予支持。本案开庭审理时，被告李军、王瑞芳、杨清全、齐玉雪、杨坤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李军、王瑞芳、杨清全、齐玉雪、杨坤华偿还原告王淑珍借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由原告王淑珍负担109元，由被告李军、王瑞芳、杨清全、齐玉雪、杨坤华负担1069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  李永政人民陪审员  何茂全二〇一六年二月一日书 记 员  管 璇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜和民初字第575号原告邢东凯。被告宋卫芳，现下落不明。本院于2015年9月7日立案受理了原告邢东凯与被告宋卫芳房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费600元，其中案件受理费减半收取300元、公告费300元，由原告邢东凯负担。审 判 长  鲁军华人民陪审员  蒋镜桃人民陪审员  王嘉斌二〇一六年二月一日法官 助理  徐 静书 记 员  马正烨
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）临经开民初字第988号原告刘某。委托代理人王廷珍，临沂天威法律服务所法律工作者。被告张某。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人王廷珍到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2008年10月双方经人介绍相识，于年月日登记结婚，婚后感情一般，由于婚前缺乏了解，即草率结婚，夫妻感情破裂，无法继续生活。为此，请求人民法院判决与被告张某离婚，女孩刘子某由原告抚养，财产依法分割。被告张某在法定期限内未答辩。经审理查明，2008年，原告刘某与被告张某经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生一女孩刘子某。双方婚前、婚后感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。以上事实，主要依据当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。本院认为，原告刘某与被告张某系自主婚姻，双方婚前感情尚可，婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生纠纷影响了夫妻感情，但原告提供证据不能证实夫妻感情已经破裂，只要双方珍惜相互之间的感情，双方相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告张某离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙 棣人民陪审员  朱爱红人民陪审员  伊永峰二〇一六年二月十五日书 记 员  许 浩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终412号上诉人(原审被告)：方树荣，户籍地址安徽省庆市宿松县，现住广州市番禺区。被上诉人(原审原告)：刘亚博，身份证住址河北省衡水市安平县，现住广州市增城区。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法民二初字第1491-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案属于合同纠纷，应由合同履行地所在的人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地：交付不动产的，不动产所在地为合同履行地：其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。综上所述，被上诉人作为接收货币的一方，其所在地应视为合同履行地，原审裁定缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市增城区人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地在广州市番禺区石壁街石壁山村华盛大街一巷4号201，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年二月十九日书 记 员  黄靖琳
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初2557号原告中国工商银行股份有限公司即墨支行。负责人孙伟，行长。委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。委托代理人于永忠，中国工商银行股份有限公司即墨支行员工。被告杜吉文。被告王珍玉。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告杜吉文、王珍玉金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高燕二〇一六年二月二日书记员  李娜