山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终65号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。代表人：李亚力，经理。委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈金针，女，汉族。委托代理人：黄冬，男，汉族，东营市东营君安法律服务所法律工作者，住该所。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营市分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服东营区人民法院（2015）东商初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险东营市分公司的委托代理人杨树青，被上诉人陈金针的委托代理人黄冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中，原告陈金针诉称，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险以及商业第三者责任险等保险并投保不计免赔，保险期间自2015年1月27日零时起至2016年1月26日24时止。2015年7月19日15时20分，刘波驾驶车牌号码为鲁E-9XX**的车辆沿东营市东营区西四路由东向南转弯至西四路与北二路路口北500米时，与沿西四路由南向北行驶的王志方驾驶的车牌号码为鲁E-FXX**的车辆相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定刘波承担事故的主要责任，王志方承担事故的次要责任。原告主张案涉交通事故造成车辆损失并请求被告理赔，但被告拒绝赔偿。原告诉请判令赔偿车辆损失63318.33元，并负担案件受理费用。被告人保财险东营市分公司辩称，原告主张的车辆损失过高，且原告的车辆损失应先扣除对方车辆交强险赔付的2000元。根据保险合同约定，原告承担事故次要责任，被告承担的赔偿责任不应超过30%，原告请求的超出部分，应当驳回。原审法院经审理查明，2015年1月26日，原告以自己所有的车牌号码为鲁E-FXX**的车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、商业三者险等保险并投保了不计免赔率，保险期间自2015年1月27日零时起至2016年1月26日24时止。保险单载明的被保险车辆的第一受益人为中国银行股份有限公司东营东城支行。2015年7月19日15时20分，刘波驾驶车牌号码为鲁E-9XX**的车辆沿东营市东营区西四路由东向南转弯至西四路与北二路路口北500米时，与沿西四路由南向北行驶的王志方驾驶的车牌号码为鲁E-FXX**的车辆相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定刘波承担事故的主要责任，王志方承担事故的次要责任。王志方具有驾驶资格。关于车辆损失，原告委托东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司对鲁E-FXX**的车辆损失金额进行评估。经鉴定，鲁E-FXX**车辆的损失为63318.33元。被告对原告单方委托东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司出具的车辆损失价格认证有异议，并申请重新鉴定。原审法院组织原、被告进行证据交换后，委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失进行司法鉴定。经鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，认定原告的车辆因此次交通事故造成车辆损失50842元，被告支出鉴定费4100元。原告对该公估报告书无异议，被告认为该公估报告书确定的车辆损失金额过高，且认为原告应提供车辆的维修发票及维修明细证实车辆的实际损失。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的机动车辆保险单1份、原告的机动车行驶证复印件1份、王志方的机动车驾驶证复印件1份、东营市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书1份、东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书1份、鉴定费票据各1份等证据在案予以证实。原审法院认为，原告陈金针以自己所有的车牌号码为鲁E-FC1**的车辆在被告处投保机动车车辆损失险等商业三者险并投保不计免赔率，双方之间形成了保险合同法律关系，该合同合法有效，被告应依保险合同约定履行赔付义务。原告所有车辆的第一受益人虽为中国银行股份有限公司东营东城支行，但该行已出具书面的保险赔款权益转让书，同意原告直接向被告主张权利且被告可直接将赔偿款项支付给原告，系当事人对权利的处分，不侵犯原、被告的利益，予以准许。案涉交通事故发生时，驾驶员王志方具有驾驶资格且东营市公安局交通警察支队直属二大队已作出了道路交通事故认定书，该证据能够作为有效证据采信，能够认定案涉交通事故发生在保险责任期间内，且事故造成原告所有的车辆损失。被告对原告在起诉前自行委托东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司作出的车辆损失金额有异议并申请重新鉴定。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司经过鉴定出具的机动车鉴定评估报告，鉴定程序具有正当性、合法性，鉴定结论具有客观性，该证据能够作为有效证据采信，能够认定案涉车辆损失为50842元，被告应依法赔偿原告的此项损失，原告请求的超出部分，不予支持。关于鉴定费4100元，系为查明和确定车辆损失程度所支付的必要、合理费用，被告应承担该费用。关于被告抗辩的应先扣除对方车辆交强险应赔付的2000元以及按30%的事故责任比例承担保险赔偿责任的理由，不予采纳。关于被告承担赔偿责任后的追偿权，《中华人民共和国保险法》第六十条第（一）款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。因王志方在案涉交通事故中承担次要责任，被告承担赔偿责任后可依据上述规定享有向承担交通事故主要责任的一方追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十条第（一）款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈金针车辆损失50842元；二、驳回原告陈金针的其他诉讼请求。案件受理费1383元，减半收取692元，由原告负担136元，被告负担556元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司不服原审判决上诉称，一、原审法院认定被上诉人的车辆损失为50842元，事实不清，证据不足。原审法院依据的《公估报告书》只是鉴定机构参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据。被上诉人的车辆的实际损失并没有确定，被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。故被上诉人只是依据《公估报告书》这份单一证据显然不足以证实涉案车辆的损失价值。所以，原审法院只是依据鉴定机构出具的《公估报告书》这份单一证据，就认定被上诉人主张的车辆损失为50842元，显然事实不清，证据不足。二、原审法院认定被上诉人主张的车辆损失等费用由上诉人全部承担赔偿责任，没有法律和合同依据。依据保险条款，被上诉人主张的车辆损失应当扣除另一辆车交强险财产限额后，按照涉案车辆驾驶人的责任比例承担赔偿责任。双方签订的保险合同为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力，但一审法院没有认可保险条款的效力，没有法律依据。所以，原审法院认定被上诉人主张的车辆损失等由上诉人全部承担赔偿责任，没有法律和合同依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人陈金针答辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审中双方当事人均无新证据提交。二审查明的事实与一审查明的事实一致。根据上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩，二审归纳双方当事人争议的焦点问题是：原审判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失50842元有无事实和法律依据？本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系的认定正确，本院予以确认。关于本案被上诉人陈金针主张的车辆损失数额问题。本院认为，原审中，根据上诉人的申请，原审法院依法委托鉴定机构对涉案车辆进行损失鉴定，确定被上诉人的车辆损失为50842元，该鉴定程序合法。上诉人主张依据该《公估报告书》这份单一证据不足以证实涉案车辆的损失价值，二审中，上诉人未向法庭提供反驳证据予以证实，故原审依据该鉴定结论认定被上诉人车辆损失为50842元，判令上诉人支付被上诉人车辆损失50842元并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1383元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨秀梅审判员  魏金吉审判员  晋 军二〇一六年二月二十九日书记员  刘 杨