wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初1025号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2016年5月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月22日经常熟市公安局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1013号起诉书，指控被告人张某犯生产、销售有毒有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人张某于2016年5月间，在经营常熟市虞山镇小义新村四区138号正宗淮南牛肉汤店期间，仍向他人购买罂粟壳并熬制成汤水加入自己生产的牛肉汤中，用于销售给他人食用。2016年5月16日，常熟市公安局在被告人张某经营的正宗淮南牛肉汤店内食客的牛肉面汤中检测出那可丁、罂粟碱成分；从店内查获的香料中检测出蒂巴因、罂粟碱、那可丁、吗啡、可待因成分；从张某位于常熟市虞山镇小义新村四区119号101室的暂住处查获的2.525公斤香料中检测出吗啡、可待因、那可丁、蒂巴因、罂粟碱成分。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某在食品的生产、销售过程中掺入有毒有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以生产、销售有毒有害食品罪追究其刑事责任。被告人张某对公诉机关起诉指控的生产、销售有毒有害食品犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人张某于2016年5月间，在经营常熟市虞山镇小义新村四区138号正宗淮南牛肉汤店期间，向他人购买罂粟壳并熬制成汤水加入自己生产的牛肉汤中，用于销售给他人食用。2016年5月16日，常熟市公安局在被告人张某经营的正宗淮南牛肉汤店内食客的牛肉面汤中检测出那可丁、罂粟碱成分；从店内查获的2.215公斤香料中及从张某位于常熟市虞山镇小义新村四区119号101室的暂住处查获的2.525公斤香料中均检测出吗啡、可待因、那可丁、蒂巴因、罂粟碱成分。查获的上述香料粉扣押在常熟市市场监督管理局。2016年5月16日，民警在常熟市虞山镇小义新村四区138号张某经营的牛肉汤店内将被告人张某抓获。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的证人王某的证言笔录，常熟市市场监督管理局制作的现场笔录、现场照片、采样记录、财物清单，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，上海市华测品标检测技术有限公司出具的检测报告，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张某在食品的加工、销售过程中掺入有毒有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，应依法予以惩处。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张某犯生产、销售有毒有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。鉴于本案的犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，可对被告人张某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人张某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。三、暂扣在涉案香料粉4.74公斤予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余小惠二〇一六年七月十九日书记员  戈 凤
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执101号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道广陵路136号。代表人：杜津萍，行长。被执行人梁巍，男，1975年9月7日出生，汉族,住玉环县。被执行人刘建平，男，1970年1月11日出生，汉族,住玉环县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被执行人黄余财、梁巍、刘建平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22作出（2015）台玉商初字第2593号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款142754.70元及逾期利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月7日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款142754.70元及逾期利息，并承担申请执行费2041元，但被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本案在执行过程中，查明被执行人去向不明，在本县房管部门查无房产登记，通过省院点对点网上银行存款查询系统也未查询到被执行人有存款可供执行，被执行人梁巍、刘建平的名下各有车辆一辆，本院已经作出裁定予以查封并通知公安交管部门协助限制过户，本院已经将三被执行人的拒不履行义务行为列入全国法院执行信息管理系统。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人向本院出具书面材料表示同意案件的本次执行程序予以终结。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。被执行人目前去向不明，暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产，申请人同意案件的本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的或上述财产可以变现的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执101号案件本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行发现被执行人黄余财、梁巍、刘建平有其他可供执行财产或上述财产可以变现的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  郭干二〇一六年七月一日代理书记员  王峰
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋1181民初1358号原告田某，性别：××，××族。被告马某，性别：××。本院在审理原告田某与被告马某不当得利纠纷一案中，原告田某于2016年7月14日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告马某在银行储蓄机构存款7000元或查封、扣押其他等值财产，并付诸实施。同时提供以其在银行储蓄存款7000元作为担保财产。本院认为，原告田某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结原告田某在银行储蓄存款7000元。二、冻结被告马某在银行储蓄存款7000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯王平二〇一六年七月十四日书记员  于爱爱
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0381民初666号原告滕×，女，38岁。被告孙×甲，男，自然简历不详。原告滕×诉被告孙×甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告滕×到庭参加诉讼，被告孙×经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告滕×诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年4月5日登记结婚，婚生一男孩孙×乙。由于原告对被告了解不够，婚后因家庭琐事经常吵架，被告常年喝酒，对家庭不承担责任，对原告的劝阻不但不听，还殴打原告，被告的行为导致双方感情破裂，无法继续生活。原告向虎林市人民法院提起诉讼，要求法院判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费500元，被告承担诉讼费用。原告滕×为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件一份，证实原告的身份。2、结婚证原件二份，证实原、被告系夫妻关系。被告孙×甲未做答辩亦未在法定期限内向本院递交答辩状和证据。本院经审查核实，认证如下：被告对原告提交的证据未到庭发表质证意见，且原告提交的证据符合证据形式要件的要求，故本院予以确认。经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2006年4月5日登记结婚，双方生育一男孩孙×乙，于2006年12月22日出生。原告称双方有共同财产，位于伟光乡太平村登记在被告名下，大约90平方米平房一栋，有个食杂店，还有台价值6800元的摩托车。无共同的债权、债务。现原告以被告天天喝酒，不干活也不管孩子，喝完酒骂人还殴打原告为由，向本院提起诉讼，要求离婚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告所提交证据不足以证实夫妻感情已彻底破裂，且原告也未提交有效证据证实具有其他法定离婚事由，原告应以家庭为重，为子女着想，放弃离婚的想法。故关于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告滕×与被告孙×甲离婚。案件受理费用300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民代理审判员  庚 楠代理审判员  张淑梅二〇一六年七月八日书 记 员  金 月
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初2312号原告中国农业银行股份有限公司阆中支公司。住所地：阆中市保宁街道办事处新村路东段**号。组织机构代码：62135306-0。法定代表人胡敏，行长。委托代理人苟忠毅，该行风险管理部干部。委托代理人杨中书，该行客户经理部客户经理。被告赵正伟，被告陈素华，委托代理人杨维，原告中国农业银行股份有限公司阆中支公司（以下简称：农行阆中支行）诉被告赵正伟、陈素华抵押借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人苟忠毅、杨中书和被告赵正伟及被告陈素华的委托代理人杨维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农行阆中支行诉称，2003年3月31日，,被告赵正伟因承接落实原阆中市蓝光水电物资有限责任公司改制债务，向原告申请中、长期借款20.8万元，借款年利率5.49%，借款期限3年，被告赵正伟为了保证还款，以登记在被告陈素华名下位于阆中市东风路53号房地产中属于其所有的40%份额向原告提供抵押担保，并办理了抵押物登记。被告在原告处的借款到期后，经双方协商延期至2007年9月29日止。被告赵正伟自2003年3月31日起至2010年4月15日期间，共计偿还原告借款本金113985元及部分利息，后被告赵正伟以当年企业改制不规范，自己承担了该企业承担的职工安置费为由，向原告表示现无力偿还下欠借款本金及利息。截止2015年6月17日，被告尚欠原告借款本金94015元、利息60233.06元。经原告多次向被告催收无果，诉请判令：一、被告赵正伟偿还原告借款94015元及利息；二、确认被告陈素华与原告签订的抵押合同合法有效，原告对抵押物所处置的款项享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告赵正伟负担。被告赵正伟辩称,原告所述借款事实属实。该借款系被告承接落实改制企业的债务，被告同意偿还借款本金，借款利息无力偿还。被告陈素华辩称，原告诉称属实。将被告赵正伟等人享有的房产份额登记在我名下时，未具体明确各自的房产位子。经审理查明，原阆中市蓝光水电物资有限责任公司的五名股东（赵正伟、陈素华、莫治仪、陈本友、杨启）于2003年3月18日召开会议研究协商，将公司位于保宁镇东风路53号的房地产（建筑面积454.14平方米），按全体股东的持股比例办理共有权证，所有权证由股东陈素华保管,股东出资额比例：赵正伟为40%、陈素华为16.5%、莫治仪为17%、陈本友为16.5%、杨启为10%。后阆中市蓝光水电物资有限责任公司将位于保宁镇东风路53号的房地产变更登记在陈素华名下，为按份共有，赵正伟享有40%的份额，房屋产权证号为X**号。2003年3月25日，为了落实企业（阆中市蓝光水电物资有限责任公司）改制债务，被告赵正伟同陈素华、莫治仪、陈本友、杨启与原告农行阆中市支行和阆中市蓝光水电物资有限责任公司签订转贷协议约定，一、原告同意将阆中市蓝光水电物资有限责任公司的贷款57万元（赵正伟、陈素华2002年10月28日归还的20万元不在57万元之内）转给被告赵正伟及陈素华、莫治仪、陈本友、杨启负责偿还,其中被告赵正伟偿还20.8万元、陈素华偿还2.705元、莫治仪偿还13.09万元、陈本友偿还12.705万元、杨启偿还7.7万元；二、赵正伟、陈素华、莫治仪、陈本友、杨启各自用阆中市蓝光水电物资有限责任公司变更过户后的房屋产权在原告处继续作抵押物承贷阆中市蓝光水电物资有限责任公司结欠债务57万元。同日，被告赵正伟向原告出具承诺书承诺，愿将位于阆中市东风路53号一、二楼原蓝光水电物资有限责任公司房屋产权的40%抵押给原告（按股份分割），作为贷款20.8万元的抵押物。原、被告签订个人消费担保借款合同和房地产抵押贷款合同。借款合同约定，被告赵正伟在原告处借款20.8万元，借款期限自2003年3月25日至2006年3月24日，借款月利率为5.49‰，担保方式为抵押；抵押贷款合同约定，被告陈素华自愿将座落在保宁镇东风路53号的房地产（建筑面积454.14平方米，房屋产权证号为X**）抵押在原告处借款77万元（含其他股东借款），并办理了抵押物登记，原告取得了房阆他字第2003302号他项权证。借款合同和抵押合同签订后，原、被告于2003年3月31日签订借款凭证，约定被告在原告处借款20.8万元，借款用途为落实企业债务，借款期限自2003年3月31日至2006年3月30日。借款凭证签订后，原告按约向被告赵正伟发放借款20.8万元。2006年3月13日被告赵正伟向原告申请借款展期，经双方协商，原告同意将被告的借款展期至2007年9月29日。到期后，经原告催收，被告仅偿还原告部分借款本息，截止2010年4月15日止，被告赵正伟共计向原告偿还借款本金113,985元及部分借款利息。后被告以当年企业改制不规范，自己承付了该由改制企业应承担的职工安置费为由，向原告表示无力偿还下欠的借款本金及利息。截止2015年6月17日，被告尚欠原告借款本金94,015元及利息60,233.06元。经原告收款无果，遂诉讼来院，并提出前列诉讼请求。上述事实，有申请书、承偌书、借款合同、抵押贷款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、当事人陈述等为据。本院认为，被告赵正伟为了落实改制企业债务，于2003年3月25日与原告签订的个人消费担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定向被告提供了借款，被告未按照合同约定的期限履行还款义务违背了诚实信用原则，应当承担偿还原告借款本息的民事责任，故原告要求被告赵正伟偿还借款本金94,015元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵正伟向原告借款时，被告陈素华以登记在其名下被告赵正伟享有40%的份额的房屋为被告赵正伟借款提供担保，双方并到房地产管理部门办理了抵押物登记，原告取得了房屋他项权证，故，被告陈素华与原告签订的抵押贷款合同符合法律规定，该合同合法有效。若被告赵正伟不能在指定的期间偿还原告借款本息，原告则有权以抵押的房产中的40%份额折价或者以拍卖、变卖该抵押的房产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定,判决如下:一、被告赵正伟在本判决发生法律效力后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行借款本金94,015元及利息60,233.06元；并从2015年6月18日起至还款之日止按合同约定的利率计付借款本金94,015元的利息（含加收罚息）。二、若被告赵正伟不能在指定的期间偿还原告中国农业银行股份有限公司阆中市支行借款本息，原告则有权以抵押的位于阆中市保宁镇东风路53号的房地产中被告赵正伟享有的40%份额（建筑面积454.14平方米，房屋产权证号为X**）以折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1690元，由被告赵正伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 卢开军二Ｏ一六年七月十二日书记员 龚     钰     婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0526民初1733号原告邵仁香，女，汉族，1966年12月15日生，居民，高中文化，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人黄燕江，贵州省威宁县司法局法律服务中心律师。特别授权代理。被告韩莎，女，1988年8月15日生，汉族，住威宁县。原告邵仁香诉被告韩莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，本院按原告提供的被告韩莎送达地址，无法对被告韩莎进行直接送达或留置送达应诉文书及开庭传票，经询问原告邵仁香及被告丈夫迟绍良后仍无法确定被���韩莎现居住地址及联系方式。为保障被告韩莎应诉、答辩、举证等民事权益。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条之规定，裁定如下：驳回原告邵仁香的起诉。案件受理费4475元由原告邵仁香自行退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  马芬团二〇一六年七月十日书记员  刘 臻
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1311民初2899号原告于彬。被告于自华。本院在审理原告于彬与被告于自华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款3万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告于彬的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告于自华所有的银行存款3万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵泽浩二〇一六年七月二十二日书记员  王玉军
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终5638号上诉人（原审被告）袁小军。委托代理人郭炜。被上诉人（原审原告）韩其辰。委托代理人王小峰，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人王变丽，陕西瑞森律师事务所律师。上诉人袁小军因与被上诉人韩其辰民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年12月9日，韩其辰作为出借人(乙方)，袁小军作为借款人(甲方)，共同签订《借款合同》(借款合同号：131209-014)一份，双方约定：甲方向乙方借款人民币1500000元，借款期限共6个月，自2013年12月9日起2014年6月8日止，月利率为3.5％。从出借人实际交付借款之日起计息；甲方保证按期还款，即按月(每月9日)支付月利息52500元，并在借款期限届至时一次性返还本金；若甲方到期未按月支付月利息，则每逾期一日按本金的5‰，向乙方支付违约金，并且乙方有权提前终止合同要求甲方提前偿还本金；若甲方在到期未按时返还本金，则每逾期一日按本金的5‰，向乙方支付违约金。同时，袁小军向韩其辰出具《借款借据》一份，对借款事实予以确认。同一日，韩其辰通过方某名下银行账户向被告转款1500000元，履行了贷款义务。袁小军收到转款1500000元后，于当日即向方某名下银行账户汇款52500元。2014年1月9日至2014年6月9日期间，袁小军又向方某名下银行账户汇款120000元。2014年7月9日至2014年12月9日期间，袁小军继续向方某名下银行账户汇款105000元。2015年1月19日，韩其辰与袁小军再次续签《借款合同》一份，借款期限仍为6个月，期限自2015年1月19日起2015年7月18日止，其他约定内容与前述《借款合同》相同。同时，袁小军还向韩其辰重新出具了《借款借据》。第二份《借款合同》履行期间，袁小军于2015年2月11日向方某名下银行账户汇款17500元，之后再未向韩其辰或方某支付任何款项。另查明，一审庭审中，韩其辰申请方某出庭作证，方某证言称：韩其辰通过其名下银行账户给袁小军转账150万元，其中1400000元是韩其辰于当日先汇入其名下银行账户，剩余100000元是韩其辰让其垫付的，袁小军还款时将利息转入其名下银行账户，其再将利息转给韩其辰，袁小军还款294500元后就再未支付利息，本金至今未付。经质证，袁小军称其向方某转款系因与方某有经济来往，但其未提供证据支持其反驳意见。原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。袁小军向韩其辰借款，有韩其辰提供的两份《借条合同》、《借款借据》、银行转账交易单及证人方某证言为据，对双方之间的借贷关系予以确认。袁小军虽辩称其向方某名下银行账户汇款并非向韩其辰还款，而是其与方某之间存在其他经济往来关系，但其并未提供证据，对此不予证明，原审法院对其抗辩意见不予采信。袁小军在收到借款当日即向方某名下银行账户退还52500元，故借款本金应当以韩其辰实际出借的1447500元为准。一审庭审中，证人方某称袁小军向其名下银行账户汇款均系归还韩其辰的借款利息，韩其辰对此亦无异议，故袁小军汇给方某的294500元应在核算韩其辰与袁小军之间借款时予以扣减。2013年12月9日至2015年2月11日期间，袁小军汇款294500元，扣除冲抵借款本金的52500元，剩余的242000元未超过同期限内以年息24％标准计算的借款利息，故被告归还的242000元均应视为借款利息。另外，韩其辰按照月息3.5％标准主张借期内利息损失即按照日息5‰标准主张逾期付款违约金损失，标准明显过高，原审法院认为均应按照年息24％标准计算。经核算，袁小军应向韩其辰支付借款本金1447500元及相应利息损失(以1447500元为基数，自2013年12月9日起按年息24％标准计算至本判决确定给付之日止，并扣减已付的242000元)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零七条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：被告袁小军于判决生效后十日内偿还韩其辰借款本金1447500元及相应利息损失(以1447500元为基数，自2013年12月9日起按年息24％标准计算至本判决确定给付之日止，并扣减已付的242000元)。驳回韩其辰其余之诉讼请求，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20190元(韩其辰已预交)，由被告袁小军承担。宣判后，袁小军不服，向本院提起上诉称，双方不存在借款关系，袁小军是借方某的款项，不是借被上诉人韩其辰的款项，双方借款合同无效，请求撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人韩其辰答辩称，通过证据链条，有充分的证据表明，上诉人所述不属实。方某是中间人，故由方某转款，方某在一审中也多次说明诉争款项替韩其辰转的。因此，债权人是韩其辰，债务人是袁小军，请求维持一审判决，驳回上诉。经审理查明，原审法院查明事实属实。本院认为，本案二审争议的焦点是双方当事人是否存在借款关系。双方当事人签订借款合同后，韩其辰委托方某向袁小军转账150万元，履行了借款合同的出借义务。袁小军应按合同约定还款，袁小军不履行还款付息的义务，构成违约。关于上诉人袁小军上诉称双方当事人不存在借款关系，借款是发生在其与方某之间的问题，因方某一审庭审中已经到庭作证，证明该款系韩其辰的款项。上诉人上诉称其与被上诉人不存在借款关系缺乏证据支持，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17828元由上诉人袁小军负担。本判决为终审判决。审 判 长  马延萍审 判 员  田丽娟代理审判员  马志超二〇一六年七月二十二日书 记 员  张 洁
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执473-1号申请执行人曹某甲，女，汉族，2012年4月25日出生，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。法定代理人曹某乙，男，汉族，1987年5月13日出生，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。法定代理人谢某某，女，汉族，1991年11月24日出生，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。被执行人廖廷泽，男，汉族，1986年5月10日出生，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。关于曹某甲与廖廷泽侵权纠纷一案，本院作出的（2015）南溪罗民初字第5号民事判决书已发生法律效力，被执行人廖廷泽未履行该法律文书确定的义务，现申请执行人曹某甲向本院申请强制执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人廖廷泽的银行存款1722.95元（大写壹千柒佰贰拾贰圆玖角伍分）。本裁定送达后，即发生法律效力。（此页无正文）执行员 陈 兵二〇一六年七月十九日书记员 何国娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民事判决书（2016）新2928民初941号原告郭志强，公民身份号码×××，住阿瓦提县。委托代理人候长茂（特别授权代理），新疆民祥律师事务所律师。被告康秀全，公民身份号码×××，住阿克苏市。委托代理人徐玉清（特别授权代理），新疆同惠律师事务所律师。原告郭志强诉被告康秀全农业承包合同纠纷一案，原告郭志强于2016年5月17日向本院起诉，本院受理本案后，依法由审判员张锦乐独任审判，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告郭志强及其委托代理人候长茂、被告康秀全的委托代理人徐玉清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭志强诉称，2012年1月14日，我承包被告位于阿瓦提县丰收三场二连小岛的果园，承包期为10年，承包费每年30000元。合同签订后被告不按照合同约定增加承包费上缴指标，要求承包果园土地每亩每年再多交200元属于无理要求。被告与案外人发生矛盾，致使我无法对果园进行正常管理和经营。因被告与案外人发生矛盾致使承包的果园亩数不确定，后根据法院生效判决对该果园按照三户共有进行了分割。分割后原三家果园种植户各自为主，被告不能及时解决矛盾，导致我无法进入果园进行正常的管理，直到2015年8月12日被告经过法院才将道路开通，耽误了一年的管理时间，给我造成经济损失，经鉴定损失为227213元。故依法诉至法院要求1、解除原、被告签订的果园承包管理合同；2、被告赔偿原告2015年果园损失227213元。原告郭志强就其诉称的事实向本院提供以下证据：1、果园承包管理合同复印件一份，以此证明原告承包的被告果园的事实；2、图纸原件一份，以此证明承包果园因划分不便管理及与签订合同时的位置不符的事实；3、证明原件一张、明细表原件一张，以此证明已将2012年至2015年承包费交清的事实；4、民事判决书复印件一份，以此证明果园重新划分的时间及因划分导致道路不通造成损失的相关事实；5、鉴定意见书复印件一份，以此证明因道路不通造成原告损失的实际数额。经质证，被告对原告提交的1号、3号证据中的证明、4号、5号证据的真实性予以认可，对4号、5号证据证明的事实不予认可，对2号、3号证据中的明细表不予认可。本院对该组证据的真实性依法予以认定。被告康秀全辩称，不同意原告的诉讼请求。关于解除合同原告没有证据证明我增加承包费；（2015）阿中民二终字第443号判决书中已经对该问题予以处理，原告属于重复起诉，故不同意解除合同。原告要求赔偿果园损失227213元，造成该损失并不是我导致的，损害赔偿与土地承包属于两种不同的法律关系，不能合并审理；我已经在原告起诉后积极履行自己的义务，解决了道路不畅的问题，是原告自己不认真管理，造成的损失。综上原告要求解除合同及赔偿损失的诉讼请求没有法律依据，依法应当驳回。被告康秀全就其辩称的事实向本院提供以下证据：6、照片8张，以此证明，原告一心想解除合同，不管理果园的事实。经质证，原告对该证据的真实性予以认可，但认为是被告导致原告无法进入果园进行管理。本院对该证据的真实性依法予以认定。根据本院确认的证据和与证据相一致的当事人的陈述，本院查明以下事实：2012年1月14日原告郭志强与被告康秀全签订果园承包管理合同，合同对果园的地点和数量进行了约定:甲方（康秀全）将坐落在丰收三场小岛全部果园如两家的共有甲方60-70亩，如果是三家共有甲方的40-50亩承包给乙方（郭志强）。后证实该片果园为被告康秀全与孟凡山、庞怀英三家共有,原告郭志强实际承包被告康秀全的果园亩数为43亩。2015年5月三家重新划分了果园边界，原通往被告康秀全果园的道路被划入他人果园内，致原告无法进入果园。原告于2015年5月11日向我院起诉，我院作出（2015）瓦民初字第760号判决书，被告康秀全不服，向阿克苏地区中级人民法院提起上诉，阿克苏地区中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）阿中民二终字第443号民事判决驳回原告郭志强的诉讼请求。我院与2015年8月12日对被告康秀全强制执行，开通了原告郭志强进果园的道路。经现场勘查，该果园北面为马路、水渠、林带；南面为原告进入果园的道路，该道路一直存在，进入果园的入口因土地划分被铁丝网圈围。另查明，原告郭志强于2015年5月13日至2015年8月12日道路开通后至今未对该果园进行实际管理。按照合同的约定原告郭志强已向被告康秀全交清2012年至2015年承包费。签订合同时原告郭志强向被告康秀全缴纳押金20000元。原告郭志强通过新疆民祥律师事务所委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具司法鉴定意见书2015年5月13日至2015年8月12日三个月无法进入43亩果园进行管理造成的直接经济损失为227213元。本院认为，原告郭志强与被告康秀全签订的果园承包合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同履行过程中，因小岛全部果园归被告康秀全与孟凡山、庞怀英三家共有，2015年5月三家对果园边界进行划分后，原通往原告郭志强果园的道路被划入他人果园内，致使作为承包人的原告郭志强不能进入果园，无法对果园进行管理，被告康秀全虽在2015年8月12日重新修了路，但原告郭志强已三个月未对该果园进行管理，且道路开通后原告郭志强亦未对该果园进行管理至今，其以实际行动明确表示不履行该合同。本案中因原告郭志强已经以其实际行为明确表示不履行合同，且该合同现已无法切实履行，故原告郭志强主张要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告郭志强主张要求被告康秀全赔偿2015年经济损失227213元的诉讼请求，因原告郭志强并无证据证明该道路不通是因被告康秀全的故意行为而造成，且原告郭志强作为实际管理者，在果园道路不通的情况下并未采取积极措施，对果园进行管理，而是消极的予以撂荒，不加任何管理，其在道路通行正常的情况下，亦未对果园进行管理，其本人有一定的过错，故原告郭志强要求被告康秀全赔偿经济损失的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告康秀全辩称不同意解除合同的意见，因原告郭志强已经以实际行为明确表示不履行合同，该合同已经无法实际履行，故本院对该辩称意见不予采纳；其辩称不同意赔偿经济损失的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、九十七条、九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、解除原告郭志强与被告康秀全签订的果园承包管理合同；二、驳回原告郭志强主张要求被告康秀全赔偿经济损失227213元的诉讼请求。（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。案件受理费2354元（减半收取），由原告郭志强负担。（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员张锦乐二0一六年七月四日书记员刘诗琦
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初5530号原告刘某某，男，汉族，住重庆市合川区。被告刘某甲，女，汉族，住重庆市合川区。原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员杨文华独任审判，适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2013年7月经人介绍相识建立恋爱关系，同年8月30日在合川区民政局办理了结婚登记手续。原告系初婚，被告系再婚，双方婚后未生育子女。原、被告认识三十几天就办理了结婚手续，双方恋爱时间很短，没有一点感情基础，于是，原告于2015年5月4日向合川区人民法院提起离婚诉讼，合川区人民法院于2015年7月27日作出了（2015）合法民初字第03671号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，双方感情依然不好，被告从来不回家，并且脾气暴躁，一生气就在家砸东西。原、被告分居至今有一年时间了，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，原告再次起诉要求判令原、被告离婚；请求合理分割在婚姻存续期间原告存在被告处的现金11000元；本案诉讼费由被告承担。被告刘某甲辩称，原告诉称认识一个月就结婚不属实。事实上，原、被告早于2012年6、7月经人介绍相识恋爱，于2013年7月同居生活，经过一个月同居生活后，双方均觉得感情好，才于2013年8月30日自愿到合川区民政局办理了结婚登记手续。婚后，被告一直与原告及其母亲在一起共同生活，被告在家操持家务，善待原告，尊敬老人，已经充分履行了一个作妻子的责任和义务。被告偶尔外出打工也是将家务事全部包干了的，从没有丢下原告及其母亲不管，打工所得也全部交给原告掌管，原告要求分割的11000元就是被告打工挣的，该款已取出交由原告保管和使用，现该款已用于了家庭生活开支。双方偶尔有点小摩擦、小矛盾，被告也只是暂时离家回避几天，等原告气散了，被告都会回去与原告一起共同生活，直至今年端午节，被告也是与原告及其母亲在一起过的。因此，原、被告夫妻关系非常好，夫妻感情未破裂，故被告坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年6月经人介绍相识恋爱，次年8月30日双方自愿在合川区民政局办理了结婚登记手续，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻关系较好，后为家庭生活琐事发生了纠纷，引起夫妻关系不睦。2015年5月4日，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚。同年7月27日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。嗣后，原、被告夫妻关系仍一般。2016年6月13日，原告再次起诉来院，诉请如前。审理中，被告坚决不同意离婚，原告也没有提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂。案经审理中调解无果。上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，本院（2015）合法民初字第03671号民事判决书及该案审理笔录等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准。如夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能的，应依法不准离婚。本案原、被告系自主婚姻，且婚初夫妻关系较好，后虽为家庭生活琐事发生了纠纷，引起夫妻关系不睦，但双方的夫妻感情未完全破裂。原告曾起诉离婚，本院判决驳回了其诉讼请求后，双方夫妻关系仍一般，其夫妻感情也仍未完全破裂；审理中，被告坚决不同意离婚，原告也没有提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。只要双方互相理解，多交流沟通，珍惜几年来的夫妻感情，是能够和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文华二〇一六年七月二十八日书记员  姚丽君
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏04民申60号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马仁祥。再审申请人(原审第三人):马越捷。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何丽。马仁祥、马越捷与何丽不当得利纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年9月28日作出（2015）武民初字第798号民事判决，何丽不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月1日作出（2015）常民终字第2469号民事判决，该判决已发生法律效力。马仁祥、马越捷于2016年3月8日提出再审申请，本院于2016年5月19日立案受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马仁祥、马越捷申请再审称：一、何丽参与房产的退订和取钱过程，何丽自称把钱交给马仁祥后就什么都不管了，明显与常理不符；从2003年到2009年何丽、马越捷即与父母在一起生活，如果马仁祥占用了这笔钱（45000元），何丽没有证据证明曾主张过权利，故本案已超过诉讼时效；二、何丽之所以拿到45000元补贴，是因为当时学校有规定，必须结婚后才能享受购房补贴。何丽取得45000元购房补贴后，即将该款项借给马建妹，因此马仁祥并未占有诉争款项。二审判决认定的事实和判决是错误的，请求撤销（2015）常民终字第2469号民事判决，撤销马仁祥向何丽返还45000元及利息的判决。原审查明：马仁祥系马越捷的父亲，马越捷与何丽于2003年12月12日登记结婚，2014年8月经法院判决离婚。2003年9月20日，何丽与常州市武进城区新苑房地产开发有限公司（以下简称新苑房产公司）签订购房合同，同年12月18日何丽所在工作单位原江苏省常州会计学校将何丽的住房补贴汇至新苑房产公司帐上。同年12月19日，该公司开具的付款凭证载明：“领款人:何丽马仁祥；事由：退房款；金额：肆万伍仟元正”。对于付款凭证上何丽的签名，何丽否认系其本人所签，马仁祥未申请司法鉴定。一审法院认为，综合本案证据，应认定马仁祥已领取退房款45000元，且何丽的主张并未超过诉讼时效，因该款发生于夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同财产，故应由马仁祥将该款的一半返还给何丽（马越捷不要求马仁祥返还其应得部分）。该判决作出后，何丽不服，提出上诉。在上诉案件审理中，本院对周志贤所作的调查笔录中，周志贤陈述：“（退钱）的细节不太清楚了，当时马仁祥和他儿媳妇一起来的，字是马仁祥签的，钱也是他拿的，钱有没有给他儿媳妇就不知道了。（领款人）‘何丽’是我写上去的”。马仁祥、马越捷认可周志贤的陈述。在审查再审申请中，马仁祥、马越捷陈述：“认可（2015）武民初字第798号民事判决，但是该判决没有考虑到（2014）常民终字第1824号民事判决书认定的夫妻之间财产互相不需返还的事实。当时是马仁祥和何丽一起去拿的（45000元），何丽拿到之后，加了结婚的压岁钱5000元，合计50000元，于2014年1月将50000元借给了马建妹。这个钱在离婚前，已经由马建妹还给我了。”本院认为，一、关于本案的诉讼时效问题，在（2013）武少民初字第402号案件审理中，何丽已对本案款项主张过权利，故本案并未超过诉讼时效；二、关于马仁祥是否占用该笔款项的问题，周志贤明确款项由马仁祥取走且“领款人：何丽”并非何丽所签的事实，马仁祥、马越捷认可周志贤的陈述，故应认定马仁祥已经取得诉争款项，在其未举证证明已将款项交给何丽的情况下，应承担相应给付款项的责任；三、关于马仁祥、马越捷提出的45000元属于夫妻共有财产，而生效判决已经确认不需返还的问题，本院查阅的相关生效判决显示：（2013）武少民初字第402号民事判决书载明“被告何丽在庭审中陈述未收到房产公司退回的45000元房贴，所有手续都是马越捷父亲经手办理，因该房贴涉及到案外第三方，何丽可以另行向第三方主张”。（2014）常民终字第1824号民事判决书载明“关于上诉人（马越捷）提出的被上诉人（何丽）手中有40万元钱款没有处理的问题，从本院二审查明的情况可以看出，马越捷手中掌握的钱款（银行存款及出售苏D×××××克莱斯勒轿车所得款）与何丽掌握的钱款数量基本相当，双方可以互不返还。”由此可见，本案中何丽主张的45000元在（2013）武少民初字第402号一案中未经处理，在（2014）常民终字第1824号民事判决书中也未明确该款项在“互不返还”的范围内，故本案诉争的款项45000元未经生效判决确认不需返还。综上，马仁祥、马越捷提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回马仁祥、马越捷的再审申请。审 判 长  何继祥审 判 员  费 亮代理审判员  马胜强二〇一六年七月二十五日书 记 员  黄文燕
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初5605号原告：胡振华。被告：王利群。被告：朱文英。原告胡振华为与被告王利群、朱文英民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。原告诉请：1.要求被告王利群偿还借款本金人民币5万元和利息（按借款合同约定2.4％计算自2016年4月25日开始计算）；其中被告朱文英担保1万元；2.要求两被告承担办案的诉讼费用（包括律师代理费、误工费、差旅费等相关费用）。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告胡振华到庭参加诉讼。被告王利群、朱文英经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月25日被告王利群与原告胡振华签订《借款合同》，约定由原告借给被告王利群人民币5万元，期限至同年5月1日止，月息2.4％；由被告朱文英担保其中1万元，对债权人承担连带责任；如被告逾期不能归还借款，借款人支付出借人为追讨本借款合同款项所产生的合理费用。当日，原告支付被告王利群现金人民币5万元。但至今两被告未归还本息。证明以上事实的证据，原告提交：1.身份证复印件、被告户口本复印件各1份；2.借款合同及收条各1份。本院认为，原告胡振华与被告王利群、朱文英签订的《借款合同》，合法有效，本院予以确认。合同约定的利息不符合法律规定，可按月息2％计算，并自2016年4月26日起计息。被告朱文英是连带责任保证人，依约在保证期限内对被告王利群的借款的最高限额1万元内债务承担连带责任。对原告主张的律师代理费、误工费、差旅费等相关费用，因其尚未提供证据，不予认定。被告王利群、朱文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：一、被告王利群应于本判决生效之日起十日内归还原告胡振华借款人民币5万元及利息（自2016年4月26日起，按月息2%计算至上述借款本金实际归还之日止）。二、被告朱文英对被告王利群上述债务人民币1万元内承担连带清偿责任。三、驳回原告胡振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币525元（已减半由原告预交），由被告王利群全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 冯志坚二〇一六年七月六日代书记员 朱剑笑
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初3119号原告蔡黎明。被告赵立波。被告张振红。被告韩磊磊。本院在审理原告蔡黎明诉被告赵立波等民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供案外人郑小刚（）名下鲁V676**号车辆作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、案外人郑小刚（）名下鲁V676**号车辆。二、冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张聪莹二〇一六年七月四日书 记 员  郑帅帅
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0581民初764号原告:刘某某，女，1971年8月7日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。委托代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。被告：谢某某，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。本院在审理原告刘某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告刘某某负担。审判长  武晓君审判员  郭海莹审判员  朱利军二〇一六年七月十八日书记员  温 爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书（2016）新民再292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付秀兰，住哈密市。法定监护人：肖婷，女，汉族，1988年4月27日出生，系付秀兰之女，住新疆乌鲁木齐市。委托代理人：吴秀焕，新疆得胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘云忠，住哈密市。再审申请人付秀兰因与被申请人刘云忠确认合同效力纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院（2015）哈中民二终字第165号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年7月11日作出（2016）新民申584号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。原告付秀兰诉称，原告患有精神分裂症，2007年5月，被告刘云忠主动找到原告要求买房，（安全路5-86号），原告在毫不知情的情况下，将房屋以1.9万元的明显低价出售给被告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求法院依法确认：1.确认原、被告之间于2007年11月28日签订的《买卖房屋合同》无效；2.判令被告返还原告安全路5-86号房屋；3.判令被告承担本案诉讼费用。哈密市人民法院一审认为，2007年5月，原、被告双方达成口头协议，约定由被告刘云忠购买原告的位于安全路5-86号房屋，同年6月，原告将涉案房屋交付于被告。2007年11月14日，哈密市人民政府向被告颁发了涉案房屋的土地使用证（哈密市国用（2007）第0495号）。后原、被告双方为了办理涉案房屋产权证的需要，于2007年11月28日，签订了《房地产买卖契约》，双方约定：甲方（付秀兰）自愿将座落在东河区安全路5-86号的房地产（房屋建筑面积76.64平方米；土地使用面积192平方米）出售给乙方（刘云忠）；乙方对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。甲乙双方议定的上述房地产成交价格为18440元。2008年7月4日涉案房屋的产权证过户至被告名下。被告刘云忠自房屋交付之日起一直使用该房屋至今。期间，被告对该房屋进行了维修、扩建。现原告要求确认原、被告于2007年11月28日签订的《买卖房屋合同》无效，因涉案房屋的土地使用权登记在被告名下，双方的诉争涉及到土地权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理......”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。遂裁定驳回原告付秀兰的起诉。案件受理费275元，退还原告付秀兰付秀兰上诉称，付秀兰患有精神分裂症，监护人肖婷于2011年12月5日起诉至哈密市人民法院，后新疆安宁法医精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定上诉人在出售房屋时无行为能力，哈密市人民法院亦以（2012）哈市民特字第3号判决书宣告上诉人出售安全路5-86号房屋时无行为能力，哈密市法院裁定驳回起诉。上诉人不服裁定，上诉至哈密地区中级法院。后此案经新疆高级人民法院提审，并指令原审法院审理此案，原审法院仍然以同样的理由裁定不予受理，也是对高院裁定的违反，因此请求二审法院纠正原审错误。被上诉人刘云忠答辩称，房子卖给我后，我付钱的时候，收钱的是上诉人的丈夫。之前付秀兰没有提出任何异议，而且我办理土地证、房产证以及缴税的时候，都是他领着我去的。哈密地区中级人民法院认为，双方在二审中的争议焦点是：原审法院驳回上诉人付秀兰的起诉是否适当。双方从2007年5月口头协商买卖房屋至同年11月签订房屋买卖契约，再到2008年7月房屋过户至被上诉人名下，这期间上诉人付秀兰及家属从未提出异议，现上诉人付秀兰与被上诉人刘云忠之间的房屋买卖合同已经履行完毕，哈密市人民政府已经向刘云忠颁发了涉案土地的权属证明，付秀兰要求确认合同无效涉及到土地权属问题。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定驳回付秀兰的起诉并无不当，应予维持。遂裁定：驳回上诉，维持原裁定。付秀兰申请再审称：我起诉要求人民法院确认我和刘云忠之间的房屋买卖合同无效，并返还房屋的合同效力之诉，原审裁定以土地权属纠纷不属于法院受理民事诉讼范围为由，驳回我的起诉，属适用法律错误，请求依法再审本案。刘云忠未提交答辩意见。本院再审认为，本案争议因房屋买卖而引起，付秀兰起诉要求人民法院确认其与刘云忠之间的房屋买卖合同无效，属于人民法院管辖的范围，人民法院应当根据当事人提供的证据，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定确认房屋买卖合同的效力。本案并非土地权属纠纷，原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认定本案不属于人民法院管辖驳回付秀兰的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销哈密地区中级人民法院（2015）哈中民二终字第165号民事裁定及哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第374号民事裁定；二、发回哈密市人民法院重审。审判长热依汗古丽阿斯木审判员郭长安审判员王福生二〇一六年七月十二日书记员张思依
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第01802号申请人胡小平，男，汉族，个体户，1983年02月13日生。被执行人赵海刚，男，汉族，个体户。本院在执行申请人胡小平申请执行被执行人赵海刚民间借贷纠纷一案中，现因申请人胡小平申请终结鄂托克旗人民法院做出的（2015）鄂托民初字第1754号民事调解书本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院做出的（2015）鄂托民初字第1754号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈斯巴雅尔审判员 赵   均审判员 肖 继 宏二〇一六年七月二十八日书记员 赵   东
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初2576号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人张伟，该公司善疃支行大堂经理。被告刘连洲，男，1949年11月25日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。被告刘修元，男，1977年12月9日出生，汉族，农民，住址同上。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘连洲、刘修元借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告委托��理人张伟，被告刘连洲、刘修元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2002年3月28日，被告刘连洲由被告刘修元提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款17000元。借款到期后，经多次催收，被告仍未还清。截止2016年4月10日，被告尚欠本金16880元，利息25649.91元，请求法院责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。被告刘连洲辩称，这笔贷款属实，这笔钱贷出来之后给村委用了，现在村委没钱，等村委有钱了尽快还。被告刘修元辩称，这笔贷款属实，是我在担保合同上签的字，但这笔钱贷出来之后给村委用了，现在村委没钱，等村委有钱了尽快还。经审理查明，2002年3月28日，被告刘连洲由被告刘修元提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款17000元。其��，借款合同与借款借据约定：借款期限至2003年2月28日；借款月利率为6.42‰，付息方式为按季付息；若借期届满后不能按期归还借款本金，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪加收罚息，即按月利率9.63‰计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催收，被告仅于2008年1月31日归还本金120元。截止2016年4月10日，被告尚欠本金16880元，利息25649.91元，共计42529.91元。为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的利息。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的借款合同、保证合同，是各��当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告刘连洲由被告刘修元担保，向原告借款，尚欠本息42529.91元的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘连洲应按合同约定归还借款本息。被告刘修元应承担连带清偿责任，待实际履行后，有权向被告刘连洲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘连洲于本判决生效后十日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息42529.91元，并自2016年4月10日起，按合同约定的逾期月利率9.63‰计付相应利息。二、被告刘修元对上述债务负连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张瑞军二〇一六年七月六日书记员  袁中红
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更546号罪犯侯兆云，男，1977年12月20日生，汉族，文盲，云南省巍山县人。现在楚雄监狱服刑。云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2014年3月14日作出（2014）巍刑初字第36号刑事判决，以被告人侯兆云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2013年11月16日至2017年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送楚雄彝族自治州中级人民法院审理。楚雄彝族自治州中级人民法院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯侯兆云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯侯兆云在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯侯兆云系病犯，减刑幅度可以从宽，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯侯兆云减去有期徒刑十个月（刑期自2013年11月16日起至2016年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年七月八日书 记 员  乔艳霞
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1526民初539号原告徐州菲尔德斯耐磨材料有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁经济开发区泰和路南侧安康路东侧。法定代表人张明星，该公司总经理。被告宜宾华福双三水泥建材有限责任公司，住所地四川省宜宾市珙县巡场镇。法定代表人李雪梅，该公司总经理。本院在审理原告徐州菲尔德斯耐磨材料有限公司与被告宜宾华福双三水泥建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州菲尔德斯耐磨材料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州菲尔德斯耐磨材料有限公司撤回起诉。案件受理费2296元（原告已全额预交），减半收取1148元，由原告徐州菲尔德斯耐磨材料有限公司承担。审 判 长  王光怀人民陪审员  何开军人民陪审员  王寿勋二〇一六年七月七日书 记 员  李 碧
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执558号申请执行人严龙娣。被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司。法定代表人张欣午。申请执行人严龙娣与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司遗属津贴纠纷一案，本院于2015年12月3日做出（2015）丹民初字第4571号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司应于本判决生效后十日内支付申请执行人遗属补助金4140元，案件受理费已减半收取25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹民初字第4571号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 俊二〇一六年七月六日书记员 杨雨迎
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0622执15号之一申请执行人孙样金，女，1936年06月19日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人王德兴，男，1974年08月04日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人潘小莲，女，1974年07月04日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。申请执行人孙样金与被执行人王德兴、潘小莲健康权纠纷一案，本院于2015年08月27日作出（2015）余民一初字第392号民事判决书判决：一、被告王德兴、潘小莲在本判决生效后十五日内赔偿原告孙样金医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4742.38元。二、驳回原告孙样金的其他诉讼请求。申请执行人孙样金于2016年01月06日向本院申请强制执行，本院于2016年01月06日依法立案执行。本院向银行、房管局等部门查询了被执行人王德兴、潘小莲财产情况，未发现被执行人王德兴、潘小莲有其它可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第392民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其它条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马俊峰代理审判员  徐水菊代理审判员  胡 强二〇一六年七月一日书 记 员  金 沙
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0424刑初73号公诉机关华宁县人民检察院。被告人吴甲，男，汉族，初中文化，农民。因本案，于2015年6月6日被华宁县公安局刑事拘留，同年7月3日被华宁县公安局取保候审，2016年7月3日被本院取保候审。华宁县人民检察院以华检刑诉（2016）第70号起诉书指控被告人吴甲犯非法经营罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本案经云南省玉溪市中级人民法院指定本院管辖，本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院检察员叶芷伶、邱春良出庭支持公诉，被告人吴甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月5日，被告人吴甲为获取非法利益，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得运输烟叶准运证的情况下，驾驶车牌号为云F*****的货车在江川县**坡**园装载烟叶18130千克运往德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。次日2时许，当车行驶至昆玉高速***服务区时被华宁县公安局民警依法查获。经云南省发展和改革委员会价格认证中心鉴定，查获的烟叶价格为97902元。针对以上指控，公诉机关提供了相应证据。被告人吴甲违反国家烟草专卖管理法律法规，明知他人非法经营烟草专卖品而帮助运输价值人民币97902元的烟叶18130千克，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，其受货主雇佣运输烟叶，起次要作用，系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条之规定处罚。其到案后如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。请依法判处。庭审中，被告人吴甲对起诉书指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2015年6月5日，被告人吴甲为获取非法利益，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得运输烟叶准运证的情况下，驾驶车牌号为云F*****的货车在江川县**坡**园装载烟叶18130千克运往德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。次日2时许，当���行驶至昆玉高速***服务区时被华宁县公安局民警依法查获。经云南省发展和改革委员会价格认证中心鉴定，查获的烟叶价格为97902元。认定上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人吴甲的供述与辩解，证实其在大理拉货时认识江川一个跑运输的姓王的男子，2015年6月5日他打电话给其，问其拉不拉烟，当时是说拉烟还是拉盐其没有听清楚，他说拉到瑞丽，运费16000元，交1500元的信息费，其答应拉的。当双方在江川县城一处修大车空调的地方相遇，其问他是拉盐还是拉烟，他说是拉烟，其问他是否有运输烟叶的相关手续，可他说不要管，不要被别人吓的，有几辆车要拉的，如果被人堵着说是拉百货。然后其将车开到**坡测速附近的一块空地上，几个男人从水泥砖围的简易房子内抬烟包装在其的车上，当其的车行驶至昆玉高速***服务区处时被警察查获的事实。2、证人李某某的证言，证实其认不得2015年6月5日大车上拉载的烟包是从其家堆烂烟那里抬出来的，车上的烟包不是其家的。烟叶打包机是其家买的，自己栽了卖不掉的烟叶进行打包，其家大约有十多个烟包和一些烟叶，但是到现在没有卖过的事实。3、证人陈某某的证言，证实其不知道公安机关查获的烟叶是2015年6月5日晚上从其家简易房那里大约上了20吨拉走的，其家的烂烟叶最多就是有几百斤，拉走的烟叶肯定不是其家的事实。4、证人吴乙的证言，证实2015年6月5日，其乘坐哥哥吴甲的车从通海到江川，天要黑的时候吴甲开车装货，当时其是不知道具体装什么货，装货的人听口音是江川人，大概有五六人。当车子行驶到***服务区就被警察堵下来检查发现车上有烟叶，其才知道车上是拉烟叶的事实。5、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证实案件线索来源及公安机关立案侦查的情况。6、物证照片，证实被告人吴甲驾驶的货车及车上载有烟叶的情况。7、机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人吴甲持有B2机动车驾驶证，车号牌为云F*****货车的所有人为被告人吴甲。8、过磅单，证实查获的烟叶经过磅净重为18130千克。9、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证实侦查机关对被告人吴甲运输烟叶的车辆、烟叶进行扣押，将车辆发还被告人吴甲的情况。10、罚没烟叶收购通知书、进货磅码单，证实华宁县烟草专卖局将查获的烟交云南省烟草烟叶公司统一收储处理。11、情况说明，证实被告人吴甲未取得烟草专卖品准运证及烟叶收购资格证。12、调取证据通知书、调取证���清单、机主信息、通话清单，证实号码为1509675****、139877*****的机主信息，被告人吴甲与号码为1509675****、139877*****的通话情况。13、办案说明，证实经吴甲辨认，手机号码为1509675****、139877*****的机主杨某某、张某某不是此次运输烟叶的介绍人及实际带路人，实际使用两个号码的带路人经多方查找无结果。14、鉴定聘请书、云南省罚没烟叶委托检测书、涉烟物品价格鉴定委托书、涉案烟叶质量检验协议书、检测报告、鉴定意见、鉴定意见通知书，证实被告人吴甲运输的18130千克烟叶经检测，有使用价值级外烟叶占抽检总数的10％；无使用价值烟叶占抽检总数的90％。涉案的烟叶经鉴定价格为97902元，鉴定意见已告知被告人吴甲。15、辨认笔录，证实民警将侦查中发现与被告人吴甲有电话联系的杨某某、张某某照片混杂在辨认照片中供吴甲辨认，吴甲未能辨认出其中有参与此次非法经营活动的人；被告人吴甲指认其装载烟叶的地方；被告人吴甲指认运输烟叶的车辆及烟叶的情况。16、抓获经过，证实被告人吴甲系被抓获到案，无自首情节。17、户口证明及前科查询，证实被告人吴甲犯罪时已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录的情况。本院认为，被告人吴甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，明知他人非法经营烟草专卖品而帮助运输，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人吴甲帮助他人运输烟叶，构成非法经营罪的共犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告人吴甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、涉案烟叶18130千克予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张永进人民陪审员  王建福人民陪审员  杨秀华二〇一六年七月二十二日书 记 员  李爱萍
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第256号之一申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人张明辉，行长。被执行人吴淑有，居民身份证住址广东省陆丰市。关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴淑有借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第560号裁决书已经发生法律效力。由于��执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币200,000.00元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本案双方当事人自愿达成执行和解，被执行人迳付申请执行人执行款人民币225,916.06元，申请执行费人民币3,288.74元由被执行人于2016年7月7日交纳，申请执行人于2016年6月16日向本院提交结案申请书，申请对本案做结案处理。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，且被执行人已经依约定内容履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币3,288.74元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第560号裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 祥审 判 员  尚彦卿代理审判员  肖伟光二〇一六年七月七日书 记 员  李宗明
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初4001号原告宁波市鄞州鸿远交通建设有限公司，住所地宁波市鄞州区首南街道陈婆渡村，统一社会信用代码91330212784332459Q。法定代表人任陈皋，总经理。被告中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。法定代表人彭仕国，董事长。本院在审理原告宁波市鄞州鸿远交通建设有限公司诉被告中铁十八局集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宁波市鄞州鸿远交通建设有限公司撤回对被告中铁十八局集团有限公司的起诉。审判员  冯文生二〇一六年七月十八日书记员  朱金富
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初4994号原告张贵石。被告许兴利。原告张贵石与被告许兴利排除妨害纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，原告张贵石于2016年7月20日申请撤回对被告许兴利的起诉。本院经审查认为，原告张贵石的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张贵石撤回对被告许兴利的起诉。案件受理费500元，已经减半收取为250元，由原告张贵石负担。代理审判员 姚 伟二〇一六年七月二十日书 记 员 宋卫文
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2922民初11号原告ＸＸ，男，汉族，出生于1975年2月14日，甘肃省民勤县人，个体，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。被告伟勒斯，男，蒙古族，出生于1987年11月27日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。原告ＸＸ诉被告伟勒斯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告伟勒斯经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，被告找原告说借钱急用，于2014年4月6日出具借条一张，借款30000元，之后，原告多次催要被告以种种理由不给还借款钱，现诉至法院，要求判令被告：1被告向原告还其借款30000元整。2、诉讼费由被告承担。原告ＸＸ为了支持其主张向本院提交了由被告伟勒斯出具的借条一张。被告伟勒斯未到庭参加诉讼，也为提供书面答辩状和证据。经审理查明，2014年11月6日，被告伟勒斯向原告ＸＸ借款30000元，借款期限为2014年11月6日至2014年12月6日，未约定利息。但约定了违约金。期间，被告伟勒斯向原告ＸＸ偿还5000元后，未及时偿还剩余的25000元，故原告ＸＸ诉至法院要求被告伟勒斯偿还借款25000元，并承担其诉讼费用。被告伟勒斯经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其互相之间进行资金融通的行为。本案中，原告ＸＸ与被告伟勒斯之间签订的借贷合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告ＸＸ将30000元的借款交付于被告伟勒斯的情况下，被告伟勒斯应当按照约定向原告ＸＸ偿还其借款。本案中，借款到期后，被告伟勒斯向原告ＸＸ只还5000元后，未及时偿还剩余的25000元，已构成违约，应当承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定判决如下：被告伟勒斯自本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ偿还借款25000元。如果被告未按时本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告伟勒斯承担。如不服本判决，双方当事人可在送达本判决书即日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审 判 长 哈斯 乌拉审 判 员 敖苏 日娜人民陪审员 斯琴格日勒二〇一六年七月十九日书 记 员 肖 尔 格本判决依据的相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。3.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4.《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。5.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第2943号之一申请执行人徐小明。被执行人浙江昆鹏家纺有限公司，住所地绍兴市。法定代表人尹峰，总经理。徐小明与浙江昆鹏家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞民初字第933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月9日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年12月9日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人名��的房产因轮候查封且需腾空并有银行大额抵押存在等因素暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）绍虞执民字第2943号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年七月十三日书 记 员  杜亚钦
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）迎民初字第1014号原告王勤宝，男，1958年1月1日出生，汉族，太原市迎泽区王斌相框经销部经营者，住迎泽区。委托代理人郝映璇，山西鼎信泽律师事务所律师。委托代理人张煜婧，山西鼎信泽律师事务所律师。被告山西天和旺物流有限公司，住所地太原市民营区松庄路一号迎泽物流中心H区1-3号。组织机构代码78584632-0。法定代表人李润旺，该公司总经理。委托代理人任向阳，山西宁丰律师事务所律师。原告王勤宝与被告山西天和旺物流有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘晋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王勤宝的委托代理人郝映璇、张煜婧，被告山西天和旺物流有限公司的委托代理人任向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王勤宝诉称，原、被告双方存在多笔业务往来，具体形式为原告委托被告发货并收取货款，被告扣除手续费后将收取的货款返还给原告。但在双方合作期间，被告未按照合同约定的义务将其收取的货款足额返还给原告。2015年4月30日，被告财务在对账单上签章确认欠原告货款232851元。2016年1月5日，经原告多次催要，被告向原告出具了《还款计划》，该计划载明被告承诺尚欠原告货款210000元，于春节前返还50000元，剩余款项第一个月内每天返还500元，第二个月起每天返还1000元至还清之日止。但在《还款计划》出具后，被告并未按照计划还款，至今仅返还了原告12500元，尚欠原告197500元。被告多次无视约定，拒不返还货款的行为已构成违约，给原告造成了巨大的经济损失。综上，被告应依约向原告返还剩余货款及利息。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉诸贵院，请求判令：1、被告支付原告货款197500元及自2016年1月31日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告山西天和旺物流有限公司辩称，1、对原告在诉状中的数额没有异议，但是被告企业没有按照还款计划向原告付款是因为被告企业经营困难，没有能力偿还。若原告愿意接受被告2年内付清欠款的调解意见，被告可以在两年之内还清欠款。2、欠款原因：双方在核对欠款数额的时候，申报的数额比实际的数额要大，但是在民营区政府主持清偿欠款的过程中，政府决定对原告的欠款暂不予以偿还，因此至今没有还清原告欠款。经审理查明，原告出具的《委托经营管理协议书》显示，原告��勤宝作为太原市迎泽区王斌相框经销部产权所有人委托郭新锋实际经营管理经销部。天和旺财务室于2015年4月30日核对的对账单5页，显示：日期为12月1日起至2015年1月2日，实际金额为232851元，核对日期为2015年4月30日。还款计划表显示，2015年1月山西天和旺物流有限公司发生事故的尾款未给王斌相框结清共21万元，天和旺计划春节前先还5万元，剩余款项第一个月每天给王斌相框转500元，第二个月每天转1000元直到转清为止，以上是天和旺物流的还款计划，尾部加盖有被告山西天和旺物流有限公司印章及李润旺签名，日期为2016年1月5日。中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2016年1月6日起至2016年1月30日止，被告返还原告12500元。上述事实，有《委托经营管理协议书》、山西天和旺物流有限公司货物托运单227份、对账单5页、还款计划表、中国农���银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，被告山西天和旺物流有限公司为原告王勤宝运送货物并代其收取货款，双方已形成委托合同关系。该委托合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照约定全面履行自己的义务。被告代收货款后，未交付给原告，已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告支付代收货款合法有据，本院予以支持。因被告未按时支付相应的款项给原告造成资金占用损失，被告应予赔偿。庭审中被告辩称欠款原因是双方在核对欠款数额的时候，申报的数额比实际的数额要大，但是在民营区政府主持清偿欠款的过程中，政府决定对原告的欠款暂不予以偿还，因此至今没有还清原告欠款，此抗辩无相应证据证明，且不能构成被告不向���告支付货款的理由，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条第一款的规定，判决如下：被告山西天和旺物流有限公司于本判决生效之日向原告王勤宝支付货款十九万七千五百元，以及自二〇一六年一月三十一日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百二十五元由被告山西天和旺物流有限公司负担（此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并交付原告）。如不服本判决，可在���决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  潘晋宁二〇一六年七月十四日书记员  任瑞玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处���委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条第一款有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016)新4002民初2860号原告：周磊，男，汉族，1989年2月28日出生，住新疆尼勒克县尼勒克镇喀什路八巷***号。被告：伊犁华瑞房地产开发有限责任公司。住所地：伊宁市英阿亚提街***号。法定代表人：李克定，董事长。本院受理原告周磊诉被告伊犁华瑞房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 伟二〇一六年七月十八日书记员 朱婷婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民初7597号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告张勇良。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行北京分行）诉被告张勇良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告建设银行北京分行起诉称，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为×××，账号为×××。被告开卡后发生欠款,经原告建设银行北京分行多次催收,被告仍未归还欠款,现原告建设银行北京分行诉至法院，请求判令被告偿还原告截止2015年11月13日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币65305.44元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月14日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；诉讼费由被告负担。本院认为，本案属信用卡纠纷，原告应当提供被告申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明被告与原告之间存在信用卡服务关系。现原告在本院限定的举证期限内未能向本院提交被告申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，被告亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于原告提交的现有证据，无法确认原告与被告存在信用卡服务关系，因此，原告提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇一六年七月四日书记员  王 珅
山西省长子县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0428民初592号原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地山西省晋城市。负责人王景辉，任经理。委托代理人王海生、秦星，山西海双龙律师事务所律师。被告焦艳霞，女，1976年11月15日出生，汉族，山西省长子县石哲镇。被告张满水，男，1977年2月9日出生，汉族，山西省长子县石哲镇。2016年7月5日，原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称晋城财保公司）向本院递交起诉状，称被告焦艳霞在晋城市城区中原建材市场开设一壁纸窗帘经销部，因经营资金周转需要，2015年10月10日，被告焦艳霞向原告递交了投保个人信用贷款保证保险投保单和有关材料，2015年10月12日，原告为被告焦艳霞办理了个人信用贷款保证保险，该保险单明确记载：“被保险人为中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行，贷款金额为6万元，赔偿等待期为80天，保险期间自合同项下贷款发放之日起至清偿完毕本息之日止，费率为1.5442%，被告每月应向原告交纳保险费为1029.87元等内容。2015年10月14日，被告张满水向原告出具共同还款承诺书，被告焦艳霞也出具了还款保证书。2015年10月16日，被告焦艳霞和被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾支行签订“人保个人小额信用贷款合同”，贷款金额6万元，贷款期限6个月。在合同履行期间，由于被告焦艳霞严重违约，原告向被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾支行进行了理赔，遂欲提起诉讼。本院经审查，本案原告提供的材料显示被告焦艳霞工作单位为晋城市城区艳霞壁纸窗帘经销部，入职时间2013年6月20日，单位地址在晋城市城区中原建材市场B区21-22号，被告焦艳霞和张满水的户口所在地山西省长子县石哲镇下庄村024号，常住地址晋城市ＸＸ街1847号粮食储备库小区1-4-202，本案中合同签订地、履行地及被告经常居住地均在山西省晋城市城区，本案不属于本院管辖，本院不予立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：对原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  吴丽华审 判 员  董昆山助理审判员  裴琦琦二〇一六年七月十二日书 记 员  陈 霞
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0120刑初346号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人蒲宗伟，男，生于1972年12月16日，重庆市璧山区人，汉族,初中文化，农民，住重庆市璧山区。2015年10月9日因饮酒驾驶机动车被璧山区公安局交通巡逻警察支队决定给予1900元的罚款处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月2日被璧山区公安局刑事拘留。2016年3月8日被璧山区公安局取保候审。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]341号起诉书指控被告人蒲宗伟犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员刘家文出庭支持公诉。被告人蒲宗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2016年2月1日15时20分许，被告人蒲宗伟酒后驾驶渝xxxx**号小型普通客车沿重庆市璧山区璧青路从青杠往璧山城区方向行驶，当行驶至璧青路机电学院路段时被设卡检查的民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，蒲宗伟血液中乙醇含量为129.7毫克/100毫升。为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人蒲宗伟的供述及辩解；抓获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、指认现场笔录、提取笔录；证人蒲某的证言；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据。据此，公诉机关认为，被��人蒲宗伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人蒲宗伟具有到案后如实供述犯罪事实、在驾驶证暂扣期间醉酒驾驶的量刑情节，建议本院对蒲宗伟判处拘役二个月至四个月，并处相应罚金。提请本院依法判处。被告人蒲宗伟对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。经庭审质证，公诉机关移送的证据及蒲宗伟举示的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人蒲宗伟危险驾驶的事实予以确认。另查明，2015年10月9日因饮酒驾驶机动车被璧山区公安局交通巡逻警察支队决定给予1900元的罚款处罚，同时暂扣机动车驾驶证6个月。本院认为，被告人蒲宗伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险���驶罪。公诉机关指控被告人蒲宗伟犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人蒲宗伟曾因饮酒驾驶被行政处罚，且在驾驶证暂扣期间驾驶机动车，可酌情从重处罚，但鉴于其到案后如实供述罪行，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出蒲宗伟所具有的量刑情节成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蒲宗伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上��。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  莫婷婷二〇一六年七月二十九日书 记 员  周厚梅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执315-2号申请执行人马玩吓不。被执行人杨旺芹。申请执行人马玩吓不依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2015)嘉城民一初字第2355号民事调解书，要求被执行人给付申请执行人货款48260元、案件受理费262.5元，承担执行费628元，合计49150.5元.经本院查询，被执行人无银行存款、无固定收入、无登记土地使用权、无登记车辆，无登记房产。本案中被执行人的所有义务均未履行。执行中，本院穷尽各种执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉城民一初字第2355号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建忠代理审判员  刘 强代理审判员  陶国江二〇一六年七月十九日书 记 员  贾 倩
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初836号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。被告刘平。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告刘平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘平自2013年6月6日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××25。截至2016年1月20日累计欠款本息合计114431.55元未给付。原告自2014年6月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计114431.55元（截至2016年1月20日，欠款本金68048.96元，利息17276.23元，费用29106.36元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘平于2013年5月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××25。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告刘平领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2016年1月20日累计拖欠原告本息114431.55元。由于催收未果，原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。本院认为，一、原告和被告刘平签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任。原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告刘平承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告刘平在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年1月20日欠款本息、滞纳金等其他费用共计114431.55元，并支付从2016年1月21日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2589元，财产保全费1092元，公告费100元，共计3781元，由被告刘平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 徐 琳人民陪审员 林 群人民陪审员 陈文艺二〇一六年七月八日代理书记员 宋 敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0204民初347号原告周某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被告王某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被告卢某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系，二被告在2007年6月8日及2013年8月13日和2014年4月22日，先后三次从原告处借款共计100,000.00元。二被告为原告出具借条三份。被告卢某某单独在2007年8月22日在原告处借款10,000.00元，约定2008年8月22日归还，同时书面约定每月2分利息。而2013年8月13日的50,000.00元借款书面约定每月1000.00元利息。2014年4月22日的借款书面约定每月600.00元利息。2007年、2008年欠条到期后，原告索要未果，二被告称有利息，晚还你钱不是更合适吗！之后在2013年再次借款时口头承诺所有借款一起还清，利息也一起归还。原告与二被告为好朋友，也相信其承诺答应一同归还，后被告又在2014年借款承诺借款及利息在2014年底全部还清。借款到期后一起讨要未果。无奈之下诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。本院认为，原告起诉的被告王某某、卢某某下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。本案受理费2852.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘宏伟二〇一六年七月十五日书记员  关美伦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0105民初31062号原告李晓，男，1989年1月1日出生。委托代理人郭振宇，山西靖华律师事务所律师。被告北京爱亲投资股份有限公司，住所地北京市东���区桃园东里15号4幢2层3205室。法定代表人陈敬红，董事长。委托代理人黄运来，女，1991年6月19日出生，北京爱亲投资股份有限公司员工，住址河南省鲁山县。本院受理原告李晓与被告北京爱亲投资股份有限公司（简称爱亲投资公司）特许经营合同纠纷一案后，爱亲投资公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市东城区，本案应当由北京市东城区人民法院管辖，请求本院将本案已送至北京市东城区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系特许经营合同纠纷，依据上述规定，本案可由被告住所地、合同履行地人民法院管辖。爱亲投资公司住所地位于北京市东城区，亦无证据显示合同履行地位于北京市朝阳区，故本案不应由我院管辖，可由北京市东城区人民法院管辖，爱亲投资公司所提管辖权异议理由成立，本案应移送至北京市东城区人民法院处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。代理审判员  谭雅文二〇一六年七月十九日书 记 员  王晓霏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初969号原告蒋孟林,男,1980年1月28日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告魏亮,男,1986年12月7日出生,汉族,住重庆市璧山县。本院在审理蒋孟林与魏亮民间借贷纠纷一案中，原告蒋孟林于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋孟林自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋孟林撤回起诉。案件受理费1590元，减半收取795元，由原告蒋孟林负担。审 判 员  邓 莉人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年七月二十四日书 记 员  解静静
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0232民初702号原告刘培林,男，1988年8月12日出生，住重庆市武隆县。委托代理人王明生，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告冯志宏，男，1970年4月26日出生，住重庆市武隆县。被告邓明芳，女，1975年12月13日出生，住重庆市武隆县。本院在审理原告刘培林与被告冯志宏、邓明芳民间借贷纠纷一案中，原告刘培林于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘培林申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘培林撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，公告费260元，合计785元（原告已预交），由原告刘培林负担。审 判 长  杨会英人民陪审员  黄永林人民陪审员  张小蓉二〇一六年七月十三日书 记 员  舒丽清
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0126执716号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行。被执行人蓝肖，男，住宾阳县。被执行人杨丽丽，女，住宾阳县。本院依据已发生法律效力的（2014）宾民二初161号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨丽丽、蓝肖收到执行通知书之日起立即履行归还申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳支公司49801.9元本金及利息，但被执行人杨丽丽、蓝肖至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查询被执行人蓝肖系在职职工，现查明，被执行人蓝肖在中国银行宾阳县支行每月有实发1985.4元的收入，扣留被执行人蓝肖在中国银行宾阳县支行［帐号为62×××49］每月工资1400元转至本院以清偿债务，自2016年8月份起扣至本院通知解除扣留为止。本院认为，虽已裁定扣留被执行人的工资存款，但现未执行完毕。被执行人除了工资收入之外，暂无其他可供执行的财产，且申请人表示同意终结本次执行程序。故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）宾民二初161号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 坚审判员 唐剑平审判员 邵健锐二〇一六年七月二十八日书记员 林 靖
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初1122号原告：陕西众拓贸易有限公司，住所地：西安市莲湖区丰镐东路4号。法定代表人:姜美蓉，董事长。委托代理人：李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。委托代理人：姚芳，陕西哲勤律师事务所实习律师。被告：雷鸣坡，男，1967年8月28日出生，汉族，无业，住银川市文卒路广电家属院*号楼*单元***室。被告：张志娥，女，1966年9月16日出生，汉族，无业，住银川市文卒路广电家属院*号楼*单元***室。委托代理人：雷鸣坡，男，无业，住银川市文卒路广电家属院*号楼*单元***室。原告陕西众拓贸易有限公司与被告雷鸣坡、��志娥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西众拓贸易有限公司委托代理人李欢欢、姚芳被告雷鸣坡、被告张志娥的委托代理人雷鸣坡到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陕西众拓贸易有限公司诉称，2010年12月15日，被告雷鸣坡、张志娥与西安市碑林区农村信用合作联社签订《借款合同》，二被告向碑林区农村信用合作联社借款259000元，用于购买陕汽牌重型自卸货车，并以该货车作抵押担保。原告为连带保证人。借款期限自2010年12月15日至2012年12月14日。被告雷鸣坡、张志娥自2011年7月起开始拖欠借款。原告承担保证责任，已代二被告向碑林区农村信用合作联社还款共计82906.40元，现向二被告追偿。请求：1、依法判令二被告支付原告已垫付的借款82906.04元；2、依法判令二被告支付垫付款利息21038元（按同期银行贷款利率暂计算至于2015年11月30日，要求支付到实际清偿之日）；3、判令诉讼费由二被告承担。被告雷鸣坡、张志娥辩称，车辆是通过原告公司工作人员盛坚购买，其委托儿子给原告出具40000多元的欠条一张。后其给盛坚还款20000元，给原告公司的阎晓波转款10000元，给原告公司的ＸＸ转款10000元，给原告交了40000元保证金。贷款共24期，其已还款21期，现在尚欠3期贷款，对原告主张的欠款数额有异议。经审理查明，2010年12月15日，被告雷鸣坡、张志娥与西安市碑林区农村信用合作联社及原告陕西众拓贸易有限公司签订《借款合同》，约定：二被告向碑林区农村信用合作联社借款259000元，用于购买陕汽牌重型自卸货车，借款期限自2010年12月15日至2012年12月14日。以所购买的重型自卸货车作抵押担保。原告为该笔借款承担连带保证责任。被告购买重型自卸货车应向原告交纳各项费用合计88564元，被告支付40000元，下欠48564元，被告委托其子向原告出具欠条一份。原告2012年1月18日为被告代办车辆营运证花费1800元，2012年1月18日为被告代车辆办外地审验委托手续花费100元，原告2012年9月3日代被告购买车辆保险垫付25361.83元。因被告未按期偿还贷款，原告分别于2012年5月31日代偿11846.90元、11月30日代偿11852.14元、12月26日代偿11643.64元，12月28日代偿11737.53元。被告向原告还款30000元，通过原告公司员工阎晓波还款10000元，合计40000元，现尚欠原告82906.04元，利息21038元。庭审中，被告辩称其给原告公司员工盛坚转款20000元，给ＸＸ转款10000元。原告均予以否认，被告未提供证据予以证明。以上事实，有《借款合同》、《车辆抵押合同》、垫付款明细表、陕西信合收回贷款凭证及收据、收款收据、银行对账明细单��当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。l、撤销西安市碑林区人民法阮2016陕01**民初1122号判决。2、判陕两众拓贸易公司出具给我88564收费发票和押金单或相互清抵销欠款，判决盛坚和ＸＸ收款抵销。3、本案一审二审诉讼赞由被告承担。4、众拓贸易公司收担保金就不能在收利息。我于2010年12月15日在陕谣众拓贸易公司盛坚一手经办购买大货车一辆，首付全部付给西安市德金车辆销售有有限公司，法人李清，住址：西安市莲湖区三桥疏导路58号，当时资金不够，跟盛坚商议同意公司欠保证金及公司收费等共计88564元，现交财务武常娥40000元，下欠经公司领导同意我儿子雷海峰打欠条48564元，201l年先后共付公司40000元，但一切收费发票、保证金、续保金、风险抵押一切费用的正式发票一直未有出具，后来盛坚要我先后打20000元，ＸＸ10000元，恳请中院明查，该给的我��分不少的付给公司，但一审没认真审理案情，把我的钱抵押上还要吃利，公司收的88564元，哪些是应收的？哪些是应退的全部在这88564元。我应付给众拓贸易公司82906元减去盛坚、ＸＸ共收30000元，再减去应退车主所有押金。综上所述，一审判决认定事实错误。请求严惩担保公司乱收费和违法行为，审理依法查明事实，维护上诉人的合法权益，还法律的公正、公平、公道。本院认为，被告雷鸣坡、张志娥与西安市碑林区农村信用合作联社及原告陕西众拓贸易有限公司签订的《借款合同》系当事人真实意思的表示，合法有效。二被告为购买陕汽牌重型自卸货车向碑林区农村信用合作联社借款259000元。原告为该笔借款承担连带保证责任。因二被告未按合同约定按期还款，原告依约承担连带保证责任，代二被告向碑林区农村信用合作联社还款。原告依法向二被告追偿，符合法律规定。原告代被告办理车辆相关手续及购买保险垫付款项，二被告应予以偿还。因此，原告要求二被告偿还垫付款项82906.04元、利息21038元及2015年11月30日后至实际清偿之日的利息的请求，依法予以支持。二被告辩称，其给原告公司员工盛坚转款20000元，给ＸＸ转款10000元。原告予以否认，被告未提供证据予以证明。故其辩称依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告雷鸣坡、张志娥于本判决生效后十日内偿还原告陕西众拓贸易有限公司垫付款82906.04元、利息21038元，并按同期人民银行贷款利率计算支付2015年11月30日后至欠款实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2541元，由被告雷鸣坡、张志娥负担（此款原告己预交，被告雷鸣坡、张志娥在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马利群代理审判员  朱 璘人民陪审员  闫 玲二〇一六年七月十八日书 记 员  许 璟
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0105刑初221号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人邵××，无职业。因本案于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2016]240号起诉书指控被告人邵××犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员张家磊出庭支持公诉，被告人邵××到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月12日19时许，被告人邵××进入本市河北区三马路××养生馆内，窃取店内服务员叶××放在床头柜抽屉内的苹果牌玫瑰金色6S手机一部及充电器一个。后被告人邵××将该手机变卖，所得赃款全部挥霍。经天津市河北区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3600元。经被害人叶××报警，公安机关于2016年4月24日在本市河北区二马路与宇纬路附近将被告人邵××抓获。上述事实，被告人邵××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶××陈述，证人董××、李××证言，辨认笔录，天津市河北区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，案发现场照片，案件来源、抓获经过、情况说明，被告人邵××的户籍信息及供述等证据证实。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。本院认为，被告人邵××以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邵××犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邵××当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年11月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人邵××退赔被害人叶××人民币3600元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（当庭宣判）审判员  吕垣二〇一六年七月二十七日书记员  梁芳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。