wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂民申字第1327号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西柳工路创制造科技有限公司。住所地：柳州市柳东新区水湾路*号柳东标准厂房*号配套办公楼***室。法定代表人：雷光发，该公司董事长。委托代理人：张敏，广西弘邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建刚。再审申请人广西柳工路创制造科技有限公司（以下简称路创公司）因与被申请人杨建刚劳动争议一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民三终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路创公司申请再审称：有新证据证明涉案“150万元回款”性质为柳州市阳和工业新区管理委员会向路创公司支付的专项补贴，是成本补助而非盈利，不应发放给公司员工。二审简单地将举证责任分配给路创公司，直接采纳杨建刚的主张，判决路创公司向杨建刚支付45927元项目回款奖励工资，缺乏证据。故请求再审本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，结合路创公司的再审申请意见，本院重点审查路创公司的新证据是否足以推翻原判、原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误等情形。路创公司于申请再审中提交了以下新证据：1.《柳州市阳和工业新区中小企业两化服务工程（精益管理提升）第二期协议》；2.柳州龙发金属表面处理技术有限公司2013年两化融合项目咨询协议；3.柳州双英汽车配件制造有限公司2013年两化融合（项目实施）合作协议；4.广西双英实业有限公司2013年部件管控项目（软件授权及维护）合作协议；5.方盛车桥（柳州）有限公司2013年两化融合（项目实施）合作协议；6.广西双英实业有限公司2013年两化融合（部件管控）合作协议；7.方盛车桥（柳州）有限公司2013年两化融合项目（软件维护）合作协议；8.桂林易创精益信息技术有限公司柳州市阳和园区两化融合软件实施服务合同；9.柳州市嘉诚汽车饰件系统有限公司2013年两化融合项目咨询协议；10.柳州多联物流有限公司2013年精益管理项目咨询协议；11.柳州欧维姆机械股份有限公司2013年精益工厂项目咨询协议；12.柳州市阳和工业新区管理委员会向路创公司支付150万元的凭证；13.柳州欧维姆机械股份有限公司2013年精益工厂项目合同回款凭证。经审查，以上证据均不能直接证明路创公司内部关于员工项目回款奖励及工资计算的具体规定，未达到足以推翻原判决的标准。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。杨建刚所提交的证据已证明了薪酬结构，包含有项目回款奖励工资，且杨建刚为项目参与人，对此应当获得奖励工资。路创公司否认杨建刚的主张，对此应当承担相应的举证责任。因路创公司举证不能，原审判决其承担不利的法律后果，举证责任分配并无不当。综上，路创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广西柳工路创制造科技有限公司的再审申请。审 判 长 张 辉代理审判员 麦 青代理审判员 韩胜强二〇一六年二月四日书 记 员 赵小柳
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1028民初132号原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行。住所地：隆昌县古湖街道办事处大西街二段**号。负责人：曾双，行长。委托代理人：张玲，系该行员工。被告：隆昌县付家桥客运站，住所地：隆昌县胡家镇付家桥社区，经营者：王远彬，村民。被告：王远彬，村民。被告：梁绍真，居民。原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行（以下简称兴隆银行隆昌支行）诉被告隆昌县付家桥客运站、王远彬、梁绍真金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，由审判员魏乔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行委托代理人张玲到庭参加了诉讼，被告隆昌县付家桥客运站、王远彬、梁绍真经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴隆银行隆昌支行诉称，2013年12月27日，兴隆银行隆昌支行与被告隆昌县付家桥客运站签订了《流动资金借款合同》，与王远彬、梁绍真签订了《保证合同》。合同约定：“隆昌县付家桥客运站因车站改造向原告借款人民币壹佰万元整，借款以房产作抵押，同时由王远彬、梁绍真承担连带保证，月利率为9.25‰，按月付息，到期一次性归还本金，借款期限自2013年11月27日起至2014年11月6日止，如逾期，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率9.25‰基础上，上浮50%收罚息；如不按期偿付贷款利息，按规定计收复息；若因借款人不能如期还本或付息，或出现其他重大事故导致借款人不能正经经营，内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行应对借款人采取追收措施。”合同签订后，原告于2013年11月29日按约向被告发放了贷款人民币壹佰万元整。贷款到期时，借款人由于经营不善未能按约归还内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行贷款本息，至今拖欠贷款本金人民币壹佰万元整，利息223，354.07元（利息算至2015年10月20日，利息、罚息金额以实际扣收金额为准）。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请判准原告之诉讼请求：1、判令被告隆昌县付家桥客运站承担借款本金1，000，000元以及相应利息的还款责任；2、判令被告王远彬、梁绍真承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费。被告隆昌县付家桥客运站未到庭，未作答辩。被告王远彬、梁绍真未到庭，未作答辩。经审理查明：被告王远彬、梁绍真系夫妻关系。2013年12月27日，原告与与被告隆昌县付家桥客运站签订了《流动资金借款合同》1份。该合同载明：“1、隆昌县付家桥客运站因车站改造向原告借款人民币壹佰万元整，借款以房产作抵押；2、由王远彬、梁绍真承担连带保证；3、月利率为9.25‰，按月付息，到期一次性归还本金；4、借款期限自2013年11月27日起至2014年11月6日止；5、如逾期，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率9.25‰基础上，上浮50%收罚息；如不按期偿付贷款利息，按规定计收复息；若因借款人不能如期还本或付息，或出现其他重大事故导致借款人不能正经经营，内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行应对借款人采取追收措施。”当日，原告与王远彬、梁绍真签订了《保证合同》、《最高额抵押合同》和《隆昌县城镇房地产抵押合同》各1份。合同约定：被告王远彬、梁绍真为被告隆昌县付家桥客运站在原告处得借款1，000，000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王远彬、梁绍真以共同所有的坐落在隆昌县胡家镇解放村的房产三套（房产证号：隆房权证监证字第××号、隆房权证监证字第××号、隆房权证监证字第××号）向原告提供抵押，并办理抵押登记。合同签订后，原告于2013年11月29日按约向被告隆昌县付家桥客运站发放了贷款1，000，000元整。贷款到期时，被告隆昌县付家桥客运站由于经营不善未能按约归还原告贷款本息，至今拖欠贷款本金人民币1，000，000元整，截止2015年10月20日的利息为223，354.07元。原告故诉至法院，请求判决：1、判令被告隆昌县付家桥客运站承担借款本金1，000，000元以及相应利息的还款责任；2、判令被告王远彬、梁绍真承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费。上述事实：原告提交有营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告隆昌县付家桥客运站营业执照、组织机构代码证、税务登记证，被告王远彬、梁绍真的身份证、户口簿、结婚证复印件、借款申请书、承诺书复印件、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《隆昌县城镇房地产抵押合同》复印件、借款凭证、银行转款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告隆昌县付家桥客运站之间签订的《流动资金借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告隆昌县付家桥客运站应当按照《流动资金借款合同》的约定在借款到期后，归还原告借款本金和按时支付利息。被告隆昌县付家桥客运站在借款到期后，至今未归还借款，其行为违反合同约定，应承担本案的全部责任。对原告要求被告隆昌县付家桥客运站立即归还借款本金1，000，000元并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王远彬、梁绍真与原告签订有《保证合同》，此保证合同合法有效，应受法律保护。被告王远彬、梁绍真的保证责任在《保证合同》约定的期限内，二被告应对被告隆昌县付家桥客运站对原告的借款本息履行的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告隆昌县付家桥客运站在本判决生效后十日内返还原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行借款本金1，000，000元并支付利息（2015年10月20日前的利息223，354.07元，2015年10月20日起的利息、罚息按合同约定计算至付清全部借款时止）。如果被告隆昌县付家桥客运站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王远彬、梁绍真对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王远彬、梁绍真在抵押物的价值范围内对被告隆昌县付家桥客运站在原告处的借款1，000，000元的本息承担清偿责任。本案诉讼费7，600元，由被告隆昌县付家桥客运站负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  魏乔二〇一六年二月二日书记员  罗平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第41273号原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人赵一波，董事长。委托代理人叶海波，男，1975年12月13日出生。委托代理人智慧，女，1991年10月10日出生。被告全继红，女，1971年5月26日出生，公民身份号码×××。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告全继红（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶海波到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告所有位于北京市朝阳区东四环北路88号观湖嘉园8号楼2单元XX房屋（建筑面积：172.61平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成事实上的供暖合同关系，被告应按政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2011年11月15日至2015年3月15日期间供暖费20713.2元。现原告要求被告支付2011年11月15日至2015年3月15日期间供暖费20713.2元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告原名称为北京华远意通供热科技发展有限公司。2011年11月30日，原告（作为乙方）与北京国兴嘉业房地产开发有限责任公司（作为甲方）、北京国兴三吉利物业管理有限责任公司（作为丙方）签订《观湖嘉园小区合同能源管理—租赁经营合同》，三方约定：甲方将观湖嘉园小区锅炉房及其供暖系统出租给乙方进行经营管理，由乙方向小区提供供热、热水服务，合同期限为20年，自2011年11月15日起至2031年11月14日止，乙方负责锅炉房设备的维护及保养，负责室外热力管网、楼口到散热片的日常维护，负责与用热方分别签订《北京市居民供热采暖合同》，直接向用热方收缴供暖费。被告系朝阳区东四环北路88号8号楼2-XX房屋业主，该房屋建筑面积172.61平方米，2011年11月15日至2015年3月15日期间，原告为被告的房屋提供了供暖服务，按照30元／建筑面积平方米／供暖季的标准收取供暖费。被告未向原告支付上述期间供暖费20713.2元。上述事实，有当事人提交的《观湖嘉园小区合同能源管理—租赁经营合同》、房屋档案、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：被告的房屋所在小区为集中供暖，原告在2011年11月15日至2015年3月15日期间为被告的房屋提供了供暖服务，双方形成事实上供用热力合同关系。民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以维持运转和持续提供供暖服务的资金来源，被告已享受原告提供的供暖服务，现原告有权要求被告支付上述供暖期间拖欠的供暖费20713.2元。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全继红于本判决生效后十日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司供暖费二万零七百一十三元二角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费386元，由被告全继红负担（北京华远意通热力科技股份有限公司已交纳，全继红于本判决生效后七日内支付给北京华远意通热力科技股份有限公司）。案件受理费318元，由被告全继红负担（北京华远意通热力科技股份有限公司已交纳159元，全继红于本判决生效后七日内支付北京华远意通热力科技股份有限公司159元；余款159元，全继红于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  张爱恭人民陪审员  黄士华二〇一六年二月一日书 记 员  许 萌
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1972刑初270号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘玉坤，男，1968年10月6日出生，汉族，湖南省桃源县人，文盲，无业，住桃源县。曾因犯盗窃罪先后于1995年9月14日、2005年11月8日、2008年4月22日、2012年3月27日被湖南省桃源县人民法院分别判处有期徒刑五年、有期徒刑十个月、有期徒刑一年六个月、拘役四个月。还曾因犯盗窃罪于2013年1月4日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月5日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕162号起诉书指控被告人刘玉坤犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人刘玉坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月26日10时许，被告人刘玉坤窜至东莞市大岭山镇大塘村107国道交警大队对出路口公交车站伺机扒窃。见被害人李某某准备登上一辆公交车，刘玉坤便从身后紧贴李，并以背包为掩护扒走李手提包内的1部苹果牌iPhone4S型手机（价值1410元）。得手后，刘玉坤下车并搭乘一辆摩托车逃离现场。现场伏击的公安人员立即追赶刘玉坤，并在大岭山镇南区路口附近路段将刘抓获。破案后，已缴回被盗手机并发还李某某。以上事实，被告人刘玉坤在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘玉坤以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘玉坤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘玉坤判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人刘玉坤未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人刘玉坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；此外，刘玉坤曾因犯盗窃罪多次受过刑事处罚，具有犯罪前科，且屡教不改，酌情应从重处罚；鉴于其在本案犯罪过程中因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，还可对其从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘玉坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年7月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇一六年二月一日书记员  邓慧晶雷姣姣第3页共3页
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）内民一初字第409号原告张长顺，男，1964年9月29日生，汉族，农民。被告付振宇，男，1986年4月4日生，汉族，农民在。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市。本院在审理张长顺与被告付振宇、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张长顺于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张长顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张长顺负担。审 判 长  李随生代理审判员  张瑞敏人民审判员  吴国富二〇一六年二月二十三日书 记 员  卫 霞
河北省任县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0526执38号之一申请执行人：任县恒诺扶贫小额贷款有限公司，住所地任县被执行人：河南圣锦园林工程有限公司，住所地郑州市中原区。被执行人：刘磊，男，1983年4月14日出生，汉族，住河北省任县，身份证号：****。被执行人：孔小美，女，1985年8月15日出生，汉族，农民，住河北省任县，身份证号：****。本院依据已经发生法律效力的任县人民法院（2015）任民初字第749号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人河南圣锦园林工程有限公司邮寄送达了执行通知书，责令被执行人河南圣锦园林工程有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人河南圣锦园林工程有限公司的银行存42，141元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙飞飞代理审判员  陈国英代理审判员  韩 冲二〇一六年二月十六日书 记 员  董江波
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0983行审1号申请执行人肥城市卫生局，住所地肥城市。法定代表人张玉霞，局长。被执行人王立强。申请人肥城市卫生局于2016年1月5日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年4月14日作出的肥卫医罚字（2015）0005号行政处罚决定中的罚款6000元。本院于2016年1月18日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市卫生局于2015年4月14日作出的肥卫医罚字（2015）0005号行政处罚决定，该行政处罚决定书认定被执行人王立强自2013年6月起未取得医师执业证书，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，给予被执行人予以取缔，罚款6000元的行政处罚。申请执行人肥城市卫生局于2015年4月14日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人王立强在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人于2015年10月9日向被执行人送达了罚款催缴通知书，被执行人在规定期限内仍未自动履行义务。故申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的罚款6000元。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥卫医罚字（2015）0005号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市卫生局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人肥城市卫生局于2015年4月14日作出的肥卫医罚字（2015）0005号行政处罚决定中的罚款6000元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凡辰审 判 员  梁 伟人民陪审员  胡阔远二〇一六年二月二十二日书 记 员  张 浩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民初字第00655号原告：重庆墨龙机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇工业园区3-1。法定代表人：周英勇，董事长。委托代理人：王峰，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：余锦曦，重庆为信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。被告：重庆全悦车业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥石梯沟。法定代表人：张全后，经理。委托代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区罗刚摩托车销售有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中南路279号、281号、487-495号。法定代表人：罗含刚，经理。委托代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆市高新技术产业开发区隆君摩托车配件经营部（个体工商户），住所地重庆市高新区石新路老顶坡汽摩综合市场C1-29、30号。经营者：周昌顶。委托代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。本院在审理原告重庆墨龙机械有限公司诉被告重庆全悦车业发展有限公司、重庆市铜梁区罗刚摩托车销售有限公司、重庆市高新技术产业开发区隆君摩托车配件经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告重庆墨龙机械有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告重庆墨龙机械有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆墨龙机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费1800元，本院减半收取900元，由原告重庆墨龙机械有限公司负担。审 判 长  谭 颖代理审判员  刘娟娟代理审判员  田 松二〇一六年二月四日书 记 员  陈 荣
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第2922号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地沂水县。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人王卫华，女，该行龙家圈支行副行长，现住该公司家属院。被告刘立森，男，汉族，农民，住沂水县。被告王家斌，男，汉族，农民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘立森、王家斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人王卫华到庭参加诉讼，被告刘立森、王家斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2004年7月11日，被告刘立森向原沂水县农村信用合作联社借款30000元，借款凭证编号为0039069，到期日为2005年7月11日，被告王家斌自愿为其提供担保，按借款合同约定应按月结息，月利率为8.85‰，至起诉日结欠本金29990元及合同约定利息，贷款到期后，被告未按合同约定清偿贷款本息。经多次催收借款人，其余均未归还，为维护我公司的合法权益，我公司决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告刘立森未到庭答辩。被告王家斌未到庭答辩。经审理查明，2004年7月11日，被告刘立森作为借款人，被告王家斌作为担保人与原沂水县农村信用合作联社签订编号为（沂龙）农信联保借字（2004）年第296号最高额联保借款合同一份，借款金额为30000元，期限自2004年7月11日至2005年7月11日，借款月利率为8.85‰。2004年6月16日，原沂水县农村信用合作联社与被告王家斌签订了农户个体工商户联保协议，该协议约定王家斌作为联保小组的成员，对借款人的借款债务承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经催收，以上被告均未履行还款义务。催收未果后，原告遂对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还借款本金29990元及利息，诉讼费由被告承担。沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接了原沂水县农村信用合作联社的所有债权债务，包括本案的债权。催收未果后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司遂对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还借款本金29990元及利息，诉讼费由被告承担。以上事实有原告的当庭陈述、企业法人营业执照、组织机构代码证、委托代理人身份证明、最高额联保借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人王家斌外出证明、公证书、公告等证据为证，均已收录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社与被告王家斌签订的（沂龙）农信联保借字（2004）年第296号最高额联保借款合同和与被告王家斌签订的农户个体工商户联保协议，均系双方的真实意思表示，不违法律法规的相关规定，均属有效合同和保证承诺。最高额联保借款合同签订后，沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社依据该合同向被告刘立森发放了贷款本金30000元。但以上贷款发放后，被告刘立森对借款本金29990元及利息未按照最高额联保借款合同的约定清偿，被告王家斌未按照农户个体工商户联保协议的约定履行清偿借款本息的连带清偿义务。以上事实清楚，证据确实充分，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司合法的诉讼请求应予支持。被告刘立森应依法和依约定履行清偿本金29990元及合同约定利息的义务。被告王家斌应依法和依约定对以上被告刘立森的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王家斌、刘立森经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等抗辩的权利。原告未对作为担保人的赵洪周（已故）亲属提起诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，本院对担保人的赵洪周（已故）亲属在本案中不予涉及。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及相关民事法律政策的规定，判决如下：一、被告刘立森于本判决生效后十日内清偿原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29990元及合同约定利息利息（自2004年7月11日起至判决生效之日止按合同约定计算）。二、被告王家斌对以上第一条中被告刘立森的清偿责任承担连带清偿责任。三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元由被告刘立森、王家斌连带负担，在履行上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  周京刚审判员  贾立平审判员  张树银二〇一六年二月二日书记员  李洪莲
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初536号原告：宿州市徽府酒楼有限公司。法定代表人：李志，该公司经理。委托代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。被告：武智，男，汉族。原告宿州市徽府酒楼有限公司与被告武智餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员袁琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市徽府酒楼有限公司的委托代理人杨森到庭参加诉讼，被告武智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州市徽府酒楼有限公司诉称：被告在徽府酒楼就餐消费，并将就餐期间应支付的餐饮费及其他烟酒消费等支出以挂账方式记账，被告在原告处的记账单中签字确认消费总额合计为35070元。经原告多次催要，被告仍未支付，其行为已严重损害了徽府酒楼的合法经济利益。请求依法判决被告支付原告餐饮费35070元，同时由被告承担本案诉讼费用。被告武智未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：被告武智与原告宿州市徽府酒楼有限公司的法定代表人李志系熟人，其在原告宿州市徽府酒楼有限公司处就餐消费，每次消费完毕未结账的均通过在结账单上签名的方式确认消费金额，总额共计33850元。原告多次催要，被告均未支付。为此，原告诉至法院。以上事实，有被告签名的结账单、庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：被告在原告处就餐，原被告之间形成了餐饮服务合同关系，被告应当履行支付原告餐饮费的义务。对于原告要求被告支付餐饮费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付餐饮费35070元，经庭审查明，有价值1220元的结账单不能确认是被告签名，且原告亦认可对该数额予以扣除。本院确认被告应支付餐饮费33850元（35070-1220=33850）。被告武智虽未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告武智于本判决生效后10日内支付给原告宿州市徽府酒楼有限公司餐饮费33850元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，原告宿州市徽府酒楼有限公司负担25元，被告武智负担313元。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费676元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：1275-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费，如通过银行转账的，在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。代理审判员  袁琳琳二〇一六年二月二十九日书 记 员  沈 伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝03刑更694号罪犯徐某，男，1987年7月20日出生于重庆市江津区，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市巴南区区人民法院于2014年11月5日作出（2014）巴法刑初字第00666号刑事附带民事判决，认定徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失535032.50。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市南川监狱于2016年2月22日以罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯徐某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现。但判处赔偿附带民事诉讼原告人未赔偿，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐某减去有期徒刑一个月。（刑期起止时间为：自2014年10月29日起至2016年3月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  陈胜泉代理审判员  南洪会二〇一六年二月二十八日书 记 员  游欣妍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初2197号原告建泰橡胶（深圳）有限公司，住所地。法定代表人杨银明，该公司董事长。委托代理人李日彪，广东君逸律师事务所律师。委托代理人柯凌峰，广东君逸律师事务所实习律师。被告深圳市曼凡教育发展有限公司，住所地。法定代表人韩日畴。被告江西建大轮胎有限公司，住所地。法定代表人李花权。本院在审理上列原告诉被告不正当竞争纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告建泰橡胶（深圳）有限公司撤回起诉。审 判 长 郑 玉 琴审 判 员 蔡 奕 惠人民陪审员 周 玉 萍二〇一六年二月十五日书 记 员 蔡穗（代）第2页共2页
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0602执154号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：葛强，该行行长。委托代理人：葛强。被执行人：赵家磊，男，1983年8月21日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：吴楠，女，1990年1月12日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省淮北市相山区。被执行人：朱理，男，1975年3月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）杜民二初字第00342号民事调解书，于2016年2月14日向被执行人赵家磊、吴楠、朱理发出执行通知书，责令被执行人赵家磊、吴楠、朱理自收到通知书之日起三日内向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行支付借款本息509100元，并承担本案执行费7491元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人朱理名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱理名下的存款516591元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张余庆审 判 员  刘 林代理审判员  顾婷婷二〇一六年二月二十二日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行审114号申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。法定代表人：雷继敏，局长。委托代理人：陈永华、江泽权。被执行人：李巨荣，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4631。申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2016年1月21日向本院申请强制执行中卫计征决字（2015）第07115号社会抚养费征收决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市卫计局于2015年4月2日作出中卫计征决字（2015）第07115号社会抚养费征收决定，认定李巨荣为城镇居民，与余彩兰于1999年7月28日生育一男孩，又于2014年11月29日生育一女孩。市卫计局认为李巨荣与余彩兰于2014年11月29日生育子女的行为，属于超生一个子女，不符合2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十五三条第一款第（一）项的规定，决定对李巨荣征收社会抚养费137096元。2015年5月20日，市卫计局公告向李巨荣送达了中卫计征决字（2015）第07115号社会抚养费征收决定书。李巨荣在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。市卫计局依法向李巨荣送达了履行征收决定催告书，催告李巨荣限期履行，但李巨荣逾期仍未履行。本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字（2015）第07115号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但李巨荣仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该社会抚养费征收决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局中卫计征决字（2015）第07115号社会抚养费征收决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  徐淑榆人民陪审员  骆文娟二〇一六年二月二日书 记 员  郝晓燕第3页共3页
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初字第2832号原告孙建超，男，汉族，1984年9月9日出生。被告吕守松，男，汉族，1974年11月19日出生。本院在审理原告孙建超与被告吕守松民间借贷纠纷一案中，原告孙建超于2016年2月22日向本院申请撤回对吕守松的起诉。本院认为，原告孙建超申请撤回对吕守松的起诉符合法律规定，本院准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙建超撤回对被告吕守松的起诉。代理审判员 王 然二〇一六年二月二十二日书 记 员 王亚昕
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0683刑初89号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人向清文，男，1988年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省施秉县。2008年5月15日因犯故意伤害罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年；2013年2月5日因犯诈骗罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年8月19日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2013年12月5日刑满释放。因本案于2015年12月4日被嵊州市公安��刑事拘留，于同月17日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]95号起诉书指控被告人向清文犯信用卡诈骗罪、强制猥亵罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢某出庭支持公诉，被告人向清文到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：一、信用卡诈骗2015年4月1日10时许，被告人向清文伙同唐某（已判刑）、张某2（另案处理）经事先商量，骑自行车至嵊州市经济开发区，采取由被告人向清文和唐某“丢钱捡钱”、由张某2冒充银行工作人员套取密码的方式，从王某1处骗得中国银行信用卡1张（卡号62×××20）、中国邮政储蓄银行信用卡1张（卡号62×××09）、戒指1枚、价值人民币950元的OPPO1107手机1只及现金人民币500元。后被告人向清文和唐某从骗得的银行卡中取款人民币8700元。二、强制猥亵2015年12月4日8时许，被告人向清文在浙江省温岭市租房门口，见住在隔壁租房的杨某（女，1998年8月1日出生）独自一人，遂尾随进入杨某的租房内，采用暴力手段，将杨某压倒在床上，强行亲吻杨某，并抚摸其胸部。上述事实，被告人向清文在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口登记表、到案经过、（2015）绍嵊刑初字第419号刑事判决书、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品清单、银行卡交易明细、手机发票、（2008）三刑初字第99号刑事判决书及刑满释放证明书、（2013）佛城法刑初字第121号刑事判决书、（2013）台温刑初字第1293号刑事判决书及刑满释放证明书、在逃人员信息登记表等书证，被害人王某1、杨某的陈述，同案犯唐某的供述与辩解，证人王某2、张某1等人的证言，协助项目价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向清文以非法占有为目的，结伙骗取他人财物和信用卡后，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，又采用暴力手段，强制猥亵他人，其行为分别构成信用卡诈骗罪和强制猥亵罪，应予惩处。被告人向清文一人犯二罪，应予数罪并罚。被告人向清文在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，���法从重处罚。被告人向清文有其他诈骗行为，酌情予以量刑。被告人向清文归案后如实供述公安机关已经掌握的信用卡诈骗犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人向清文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百三十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人向清文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五��十二月四日起至二○一七年六月三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章国松二〇一六年二月十七日书记员  钱 雷本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪���有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第一百九十六条第一款第（三）项（三）冒用他人信用卡的；第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初223号原告易远贵，男，汉族，生于1952年9月20日。原告皮孝君，男，汉族，生于1959年4月1日。原告蒲谦兵，男，汉族，生于1967年3月5日。原告王龙秀，女，汉族，生于1952年5月3日。四原告共同委托代理人易中辉（系易远贵之子），男，汉族，生于1978年12月18日。四原告共同委托代理人伍刚，四川斗城律师事务所律师。被告四川银盛房地产开发集团有限公司，住所地遂宁市明月路182号。法定代表人王军，该公司总经理。被告王军，男，汉族，生于1974年9月6日。被告蒋华，女，汉族，生于1977年4月5日。被告王兴银，男，汉族，生于1950年1月30日。被告刘明英，女，汉族，生于1951年6月9日。五被告共同特别授权委托代理人冯小芹，四川弘维律师事务所律师。原告易远贵、皮孝君、蒲谦兵、王龙秀诉被告四川银盛房地产开发集团有限公司（以下简称银盛公司）、王军、蒋华、王兴银、刘明英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。本院立案受理前，原告提出诉前财产保全的申请，本院依法作出对被告银盛公司的银行存款200万元予以冻结、被告银盛公司所有的别克牌小型轿车、被告王军所有的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车、梅赛德斯-奔驰牌小型轿车、被告蒋华所有的揽胜极光牌小型越野客车予以查封的裁定[详见（2016）川0903财保9号、（2016）川0903财保9-1号、（2016）川0903财保9-2号民事裁定书]。2016年2月4日，本案由本院代理审判员朱莉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易远贵、皮孝君、蒲谦兵及四原告的共同委托代理人易中辉、伍刚，五被告的共同特别授权委托代理人冯小芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：被告银盛公司、王军、王兴银因建设蓬溪新都会开发工程缺乏流动资金，自2014年11月17日与原告签订保证借款合同，共计向原告借款500万元，至今尚欠本金2000000元和截止2016年1月3日的利息170620元，现已逾期，原告遂起诉来院，请求判令五被告立即偿还四原告借款本金2000000元并支付利息；五被告支付违约金60000元；本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。庭审中，四原告明确讼请求，要求五被告向四原告共同偿还借款本金2000000元，并支付截止2016年1月3日前的利息153120元，并以2000000元为基数，按月息2%计付2016年1月4日起至付清之日止的利息；原告自愿放弃律师费的主张。五被告对原告主张的原借款金额为5000000元、尚欠借款本金金额2000000元、截止2016年1月3日前的利息153120元、按照月息2%计付从2016年1月4日起至付清之日止的利息的事实及请求法院判令被告银盛公司偿还借款本息的诉讼请求没有异议，但认为该借款为被告银盛公司的借款，被告王兴银系保证人，应承担连带清偿责任，被告王军、蒋华、刘明英不应承担还款责任，原告主张的违约金不符合法律规定，不应当支持。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的责任承担主体、违约金问题，本院查明：被告王军与蒋华系夫妻关系，被告王兴银与刘明英系夫妻关系，被告王兴银系被告银盛公司的董事长。2014年11月17日，四原告（甲方）作为出借人与被告银盛公司（出借人、乙方）、王军（借款人、乙方）、被告王兴银（担保人、丙方）签订《保证借款合同》，约定乙方向甲方借款5000000元，借款期限6个月，即从2014年11月17日起至2015年5月16日止，乙方每月按借款金额的2%向甲方支付利息，丙方自愿为乙方的此次借款提供连带责任保证担保；乙方或丙方如违约，应按未还款金额的30%向甲方支付违约金。2014年11月7日，被告王兴银、王军、银盛公司作为借款人向原告易远贵、皮孝君出具借条，载明借到500000元；2014年12月3日，被告王兴银、王军、银盛公司向原告王龙秀、蒲谦兵出具借条，载明借到2600000元。上述事实，有起诉状、身份证复印件、保证借款合同、银行转账凭证、借条、在职证明及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被告王军作为借款人与四原告签订《保证借款合同》，实为与被告银盛公司为共同借款人，应当共同承担偿还责任。被告王兴银虽在《保证借款合同》中为担保人，但其作为被告银盛公司的董事长在借条上载明的身份为借款人，故也应作为该笔借款的共同借款人承担偿还责任。被告辩称王兴银系担保人的主张，与借条载明的事实不符，本院不予支持。被告蒋华与被告王军系夫妻关系，被告刘明英与被告王兴银系夫妻关系，且该笔借款发生在其夫妻关系存在期间，用于共同经营，故被告蒋华、刘明英亦应当承担偿还责任。被告辩称蒋华未与王军共同参与经营的主张，未提供证据予以证明，本院不予支持。原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告要求五被告支付违约金的诉讼请求，因其已按照月息2%主张资金利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告四川银盛房地产开发集团有限公司、王军、蒋华、王兴银、刘明英于本判决生效后五日内偿还原告易远贵、皮孝君、蒲谦兵、王龙秀借款本金2000000元及利息153120元，并支付2016年1月4日后的利息，利息的计算方法为：以本金2000000元为基数，从2016年1月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告易远贵、皮孝君、蒲谦兵、王龙秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23280元，减半收取为11640元，保全费5000元，共计16640元，由被告四川银盛房地产开发集团有限公司、王军、蒋华、王兴银、刘明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 朱 莉二〇一六年二月五日书 记 员 唐翠骥
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第19987号原告郭秀菊，女，1981年1月10日出生，住北京市顺义区，身份号码：×××。原告兼原告郭秀菊之委托代理人雒长京，男，1982年1月19日出生，住北京市顺义区，身份号码：×××。原告雒长京之委托代理人杨作福，北京市义派律师事务所律师。被告北京市顺义区马坡镇向阳村经济合作社，住所地北京市顺义区马坡镇向阳村。法定代表人刘广秀，社长。委托代理人乔春洁，男，1971年1月24日出生，北京市顺义区马坡镇向阳村村民委员会委员。原告雒长京、郭秀菊与被告北京市顺义区马坡镇向阳村经济合作社（以下简称“经济合作社”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘筠独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告郭秀菊之委托代理人雒长京，原告雒长京之委托代理人杨作福，被告经济合作社之委托代理人乔春洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雒长京、郭秀菊诉称：2010年4月15日，当时向阳村已经拆迁，被告以为二原告办理农转非手续为由，向原告收取手续费40000元。后来原告听说被告只向少数村民收取了上述手续费，便找被告理论。被告称原告系“外来户”，和“原来户”待遇上不一样，所以只收“外来户”，不收“原来户”。原告认为，我们既是向阳村村民，在向阳村有自己的宅院并居住多年，又与“原来户”同时被拆迁。同为村民，同有合法宅基地，村民待遇应当平等，在村民之间实行差别待遇的说法与做法没有合法依据，被告所收取的手续费应予以返还，因被告不认同原告的观念，不同意返还，故诉至法院，要求：1.被告立即返还二原告入户费40000元及利息6000元；2.诉讼费由被告负担。被告经济合作社辩称：二原告是向阳村的村民，但不是经济合作社的社员。经济合作社是在1984年第一轮土地承包经营权改革时认定的社员资格。因原告不是经济合作社的社员，不符合转非安置的条件，故本不应享受转非安置中的安置补偿待遇。原告交纳了转非安置费用后，即可享受相关待遇。村民可以自治，村民代表大会决定的事情，村民予以认可。原告交纳的费用是经过向阳村村民代表大会决议通过的，我单位不存在不当得利，故我单位不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2007年7月14日，北京市顺义区市政管理委员会（甲方）与荆玉芹（乙方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称“《补偿协议书》”），载明乙方家庭人口5人，其中包括二原告。二原告主张其于2010年向被告交纳40000元入户费，并提交荆永华、修志富出具的证人证言。被告对于证人证言不予认可。庭审中，二原告主张其系外迁户，交纳的款项为农转非手续费，即入户费，并认为因其已经是拆迁对象，故不应另行交纳此笔款项。被告认可收到二原告交纳的40000元，认为拆迁补偿与转非安置不是同一件事，《补偿协议书》中的款项是原告家原有房屋被拆迁后所产生的拆迁款，转非安置是经济合作社的社员才可享受的政策，而二原告均系外迁户、不是经济合作社的社员，后经向阳村村民代表大会决议，同意外迁户每人交纳20000元后，村里即可为其办理转非安置的手续。为支持其辩称，被告提交如下证据：1.北京市顺义区人民政府公文批办单、各相关单位意见汇总、《北京市顺义区财政局关于向阳村征地转非安置人员资金缺口的报告》复印件，拟证明根据顺义区相关部门的文件内容，向阳村每名劳动力转非安置费用为150000元；2.村民代表大会程序、向阳村村民代表大会决议草案、村民代表签字单，拟证明通过村民代表大会决议，同意原告等外迁户每人交纳20000元后，向阳村为外迁户办理转非安置手续；3.《马坡镇向阳村集体经济产权制度改革致全体经济组织成员公开信》，拟证明二原告不是经济合作社的社员，在向阳村不享有土地承包经营权。经质证，二原告认为：证据1、3与本案不具有关联性，无法体现被告向二原告每人收取20000元的合法性；对证据2真实性不予认可，认为村民代表签字没有日期，无法证明签字人是否为村民代表，签字没有明确表示意见。上述事实，有双方当事人的陈述、《补偿协议书》等证据在案佐证。本院认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。农村村民实行自治。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。对从村集体经济所得收益的使用等事项可由村民会议授权村民代表会议讨论决定。本案中，二原告认为诉争款项系农转非手续费，即入户费。被告认为诉争款项系因办理转非安置手续所需交纳的费用，且经过向阳村村民代表大会讨论通过。综合双方当事人的陈述及本院查明的事实，本案中的诉争款项属于村民自治范畴，应通过《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序由村民自主作出决定并组织实施，此纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告雒长京、郭秀菊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 刘 筠二〇一六年二月二十九日书 记 员 赵文鑫
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0405民初62号原告颜某某，女，汉族，2008年8月11日出生，住衡阳市珠晖区。法定代理人唐某某，女，汉族，1970年2月15日出生，住衡阳市珠晖区，系原告母亲。法定代理人颜某某，男，汉族，1972年10月10日出生，住衡阳市珠晖区某某，系原告父亲。被告衡阳市珠晖区某某村民小组。负责人颜某某，该组组长。原告颜某某诉被告衡阳市珠晖区某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告颜某某于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告衡阳市珠晖区某某村民小组的银行存款90000元或者查封其价值90000的财产。原告法定代理人颜某某提供了其名下的东风牌小轿车一台作为担保。经审查，本院认为原告颜某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百条、一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告衡阳市珠晖区某某村民小组的银行的存款90000元；二、查封颜某某名下的东风牌小轿车一台。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  王小卉审 判 员  李 雯人民陪审员  温明利二〇一六年二月二日代理书记员  罗 珺
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0402行审12号申请执行人邯郸市邯山区人力资源和社会保障局，住所地：邯郸市中华南大街223号。法定代表人侯长江，该局局长。委托代理人陈斌，该局工作人员。委托代理人崔巍，该局工作人员。2016年2月17日，本院收到邯郸市邯山区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行向被执行人邯郸市邯山每天商贸有限公司下达的《劳动保障监察行政处罚决定书》（邯山人社劳监罚字（2015）第020201号）。本院认为，申请执行人邯郸市邯山区人力资源和社会保障局于2015年2月2日作出邯山人社劳监罚字（2015）第020201号行政处罚决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2016年2月17日向本院提出强制执行申请，已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青审 判 员  苗冬梅人民陪审员  张秀景二〇一六年二月十九日书 记 员  朱 颖附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初2052号原告童杰，男，1977年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人杨青青，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告福建省惠建发建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园A8幢24-6。法定代表人喻翔，经理。被告福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区。法定代表人邱经辉，董事长。本院在审理原告童杰与被告福建省惠建发建设工程有限公司重庆分公司、被告福建省惠建发建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童杰向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童杰撤回起诉。案件受理费24660元减半收取12330元、保全费5000元，由原告童杰负担。审判员  黄明真二〇一六年二月十九日书记员  李 洁
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0235民初215号原告徐志伦，男，1972年9月12日出生，汉族，住万州区安居路**号*单元8-1，公民身份号码512222197209125393委托代理人程永昌，重庆百安律师事务所律师，系特别授权。被告谭浩，男，1987年6月23日出生，汉族，住云阳县外郎乡五龙村*组**号，公民身份号码5002351987********。原告徐志伦与被告谭浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员王显光独任审判，适用简易程序并于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐志伦的委托代理人程永昌到庭参加诉讼，被告谭浩经本院适用法院特快专递邮寄送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐志伦诉称，被告谭浩以经营家具为由向原告借款50000.00元，并于2009年4月27日签订借款合同，后经原告多次催收并更换借条，2014年4月27日被告再次向原告出具借条一张，约定借款月息为本金的1%，2014年12月前还清该借款。现被告拒不还款，为保护原告的权利，依法向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金72540.00元及其利息14508.00元，利随本清为止。被告谭浩未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年4月27日，被告向原告借款72540.00元，并出具借条一张，约定2014年12月前还清借款，并约定按借款总额的1%计算利息。原告已将该借款给付被告，此款被告至今未偿还原告。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、被告户口证明、借条一张等证据在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能相互印证，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。庭审中，原告明确诉讼请求为偿还借款本金72540.00元，并按照月利率1分计算利息（2014年4月27日至2015年12月26日止的利息14508.00元）。上述事实，有庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告亦向被告交付了借款，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告至今未偿还原告全部借款，除应偿还全部借款外，还应按照约定支付利息。原、被告约定的利率标准符合法律规定，且原告主张的利息亦未超出应支付的利息，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谭浩在本判决生效后十日内偿还原告徐志伦借款72540.00元，并支付2015年12月26日前的利息14508.00元。此后利息按月利率1%计算至付清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976.00，减半收取988.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王显光二〇一六年二月十五日书 记 员  蔡银川
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执515号申请执行人天津宝成机械集团有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人柴宝成，系该董事长。被执行人沈阳砂南热力有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人宋承浩，系该法定代表人。被执行人宋承浩。本院依据已经发生法律效力的（2013）沈和立初字第01504号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：依法扣划被执行人宋承浩账户内存款人民币壹佰肆拾肆万元整（144万元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄玉伟审判员  胡海英审判员  赵维振二〇一六年二月十八日书记员  胡丹丹
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝04民终169号上诉人（原审原告）：熊建平，女，1982年10月5日生。被上诉人（原审被告）：重庆锴泽置业有限公司。住所地：重庆市舟白街道正舟路北段****号。法定代表人：郑克昌，该公司董事长。上诉人熊建平与被上诉人重庆锴泽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2015年8月19日作出（2015）黔法民初字第04057号民事判决，熊建平对该判决不服，向本院提出上诉。熊建平于2016年2月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人熊建平提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许熊建平撤回上诉。二审案件受理费1089.98元，减半收取544.99元由熊建平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭中宜审 判 员  王勐视代理审判员  刘文玉二〇一六年二月二十九日书 记 员  陈桂华
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0102民初683号原告王锋，男，1982年2月25日出生，汉族。委托代理人陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。被告陕西朝阳物流集团有限公司（以下简称“朝阳公司”），住所地西安市新城区长缨西路289号贝斯特市场东区8排6号。法定代表人李朝阳，董事长。委托代理人范清，男，1987年3月6日出生，汉族。原告王锋诉被告朝阳公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁建雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王锋委托代理人陈浩军到庭参加诉讼，被告朝阳公司委托代理人范清未经法庭准许中途退庭，本案现已审理终结。原告王锋诉称，其于2011年起，将其汽车轮胎销售工作中的对外货运任务交给被告做，由被告将其要发送货物封装发运，并授权被告代收货款，将货款收回后扣掉应收的托运及其他费用后，四至五天打入原告持有的邮政储蓄卡中。从2015年开始，被告支付货款的周期越来越长，至今已拖欠原告自2015年8月30日至9月24日的货款共计16005元未付，起诉请求判令：1、被告支付原告货款16005元。2、被告承担本案诉讼费。被告朝阳公司辩称，欠债属实，但欠债具体数额以我们的系统为准。2015年10月底前后，我们已经给七千多个客户通过银行转账还了全部欠款的20%，计划2016年1、4、7、9月，每次支付全部欠款20%。其中还通过协商方式以酒和饭卡抵债，共折抵原告债务7822元，表示同意分期支付原告的欠款。经审理查明，原告王锋与被告朝阳公司有长期的货运合同关系，在原被告签订的运输轮胎（或配件）的货运单上，约定托运费为提付，并由被告代收货款，被告收取代收手续费，货运单上还提供有原告在邮政银行的开户账号。但因资金周转问题，被告现拖欠原告自2015年8月30日至9月24日的17笔货款共计16005元，减去手续费62元，实际为15943元未返还，2015年10月底前后，被告在原告多次催要下支付了20%的债务即3189元，后又协商以酒及饭卡折抵债务7822元，现仍欠4932元货款未返还原告。上述事实，有原被告陈述、开庭笔录、货运单等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间的货物运输协议形式、内容合法，双方意思表示真实，为有效协议，双方均应依约履行合同义务。现货运单上载明由被告代收货款，而被告在代收货款后未依约将货款及时返还原告，被告违约，应承担违约责任，继续履行未完成的合同义务，返还原告的货款4932元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告陕西朝阳物流集团有限公司于本判决生效后十日内返还拖欠原告王锋的货款4932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费200元减半收取100元，由被告陕西朝阳物流集团有限公司负担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  袁建雯二〇一六年二月五日书记员  刘雅杰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执1966号申请执行人陆志意。被执行人深圳市宝安区石岩锐杰特橡塑制品厂。广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2015）3398号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市宝安区石岩锐杰特橡塑制品厂于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 ���刘琼二〇一六年二月二十九日书记员 唐   强
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初3181号原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司，住北京市昌平区北七家镇郑各庄村26号院。法定代表人梁登山。被告李戈龙，男性，年龄40。本院在审理原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司诉被告李戈龙供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。审判员  黄莹二〇一六年二月二十九日书记员  袁满
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0683刑初59号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人卢文，男，1978年8月23日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。因犯盗窃罪于2013年8月13日被本院判处有期徒刑九个月，于2014年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。被告人尹家香，男，1987年10月29日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月6日被变更为取保候审，于2016年1月21日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。辩护人刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人卢文、尹家香犯盗窃罪，建议对被告人卢文判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金、对被告人尹家香判处一年以下有期徒刑并处罚金，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人卢文、尹家香及其辩护人刘曼龙到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：1、2015年3、4月份的一天22时许，被告人卢文、尹家香经事先商量，翻墙进入嵊州市甘霖镇嵊州市昌盛服装氨纶有限公司，采用钳子钳断锁芯的方式，从发电房内窃得汽车电瓶2个，计价值人民币200元。2、2015年6月10日22时许，被告人卢文、尹家香经事先商量，采用钳子钳断窗户钢筋的方式，钻窗进入嵊州市三江街道嵊州市美亦卫浴设备有限公司，从车间内窃得废旧铜粉105公斤，计价值人民币2310元。3、2015年7月7日凌晨，被告人卢文、尹家香经事先商量，采用上述相同的方式进入新昌县七星街道佳一机械厂，从车间内窃得废旧铜粉109公斤，计价值人民币2398元。4、2015年8月31日凌晨，被告人卢文、尹家香经事先商量，翻墙进入嵊州市三江街道嵊州市瑞达印染机械有限公司，从车间内窃得空调小阀座配件铜制品一箱，计价值人民币4830元。5、2015年9月15日凌晨，被告人卢文、尹家香经事先商量，采用钳子钳断窗户钢筋的方式，钻窗进入嵊州市石璜镇嵊州市怡和设备有限公司，窃得废旧铝片240公斤，计价值人民币1992元。案发后，被告人尹家香已赔偿各被害人损失共计人民币11730元。上述事实，被告人卢文、尹家香在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某、竺某、陈某、杨某、宋某的陈述，证人陆某、商某的证言，辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心于2015年11月5日出具的嵊价认字（2015）1-303号协助项目价格鉴定意见书，浙江省增值税专用发票复印件，视听资料，本案各被害人收到被告人尹家香的赔偿款收条，本院（2013）绍嵊刑初字第413号刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢文、尹家香以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人卢文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；对其当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。被告人尹家香当庭自愿认罪，并已赔偿各被害人的经济损失，可予酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。辩护人刘曼龙以被告人尹家香当庭自愿认罪，并已赔偿各被害人的经济损失等为由，提出对被告人尹家香酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人卢文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月九日起至二〇一七年二月八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人尹家香犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月十日起至二〇一六年七月二十三日止；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审判员  费彰乐二〇一六年二月一日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
宁波市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0205行审19号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区。法定代表人史跃萍，局长。委托代理人赵龙博，宁波市国土资源局江北××局工作人员。被执行人宁波市江北区荪湖股份经济合作社，住所地浙江省宁波市江北区。法定代表人应卫国，董事长。申请执行人宁波市国土资源局于2016年2月14日向本院申请强制执行其作出的（2015）14号行政处罚决定，本院于次日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月15日作出（2015）14号行政处罚决定，认定被执行人宁波市江北区荪湖股份经济合作社未经依法批准，擅自于2013年12月在洪塘街道荪湖村集体土地上建造公园，涉及土地面积1904平方米。该地块在土地利用现状库中显示的地类为水田1700平方米、村庄174平方米、旱地30平方米；在土地利用总体规划库中显示的规划用途为基本农田1610平方米、新增一般农田206平方米、一般农田88平方米，不符合土地利用总体规划。以上事实有被执行人宁波市江北区荪湖股份经济合作社董事长应卫国询问笔录等证据证实。申请执行人认为，被执行人未经依法批准，擅自占用1610平方米基本农田建造公园的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于破坏基本农田行为；占用294平方米土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于未经批准非法占地行为。申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十三条、《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）第一条第一款和第三款、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令被执行人退还非法占用的294平方米未经批准非法占用的土地，并对被执行人作出行政处罚如下：1、责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行治理破坏的1610平方米基本农田，拆除其上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、对破坏1610平方米基本农田的行为处以每平方米77元的罚款，计人民币123970元；3、责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的294平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用120平方米水田、旱地的行为处以每平方米25元的罚款，计人民币3000元；对非法占用174平方米村庄的行为处以每平方米15元的罚款，计人民币2610元，共计人民币5610元。申请执行人于2015年5月21日向被执行人送达了上述行政处罚决定书。被执行人收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年6月4日，被执行人缴纳了129580元罚款，但未履行决定书中规定的其他义务。2015年12月18日，申请执行人向被执行人送达了甬北土资罚催（2015）14号履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行“治理破坏的1610平方米基本农田，拆除其上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；拆除非法占用不符合土地利用总体规划的294平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的义务。被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月15日作出的（2015）14号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人宁波市国土资源局和宁波市江北区人民政府洪塘街道办事处共同组织实施。本裁定书送达之日起即发生法律效力。审 判 长  陈剑锋审 判 员  丁 颖代理审判员  吴 姗二〇一六年二月十九日代书 记员  李 欢
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈执字第536号申请执行人河南省金基汽车租赁公司沈丘分公司。负责人陈玉启，经理。被执行人高政委。申请执行人河南省金基汽车租赁公司沈丘分公司依据沈丘县人民法院2014年8月25日作出（2013）沈民初字第1147号民事判决书所确定的内容，于2015年8月6日向我院申请强制执行。本院于2015年8月28日立案执行。本院执行过程中查明，被执行人高政委无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：河南省沈丘县人民法院（2013）沈民初字第1147号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法��效力。执行员 张 伟执行员 李畅飞执行员 李平海二〇一六年二月十六日书记员 徐锦程
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初134号原告解鹏飞，农民。被告刘书海，农民。原告解鹏飞与被告刘书海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员王旭东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告解鹏飞到庭参加了诉讼，被告刘书海经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月5日，原告与被告签订《店面转让协议书》，双方商定被告于2015年7月5日向原告支付店面转让费18000元。后被告于2015年7月底支付给原告3000元，余款15000经原告多次催要，被告未向原告支付。请求依法判令：1、被告一次性还清原告15000元；2、诉讼费用由被告负担。被告刘书海未答辩。经审理查明，2015年6月5日，原、被告商定将原告租赁的位于莱西市水集街道威海中路的门面房转租给被告，被告付给原告28000元租金，签订协议当天被告支付给原告1万元，后被告于2015年7月底支付给原告3000元，现尚欠原告15000元未支付。本院确定的上述事实有原告提交的店面转让协议书1份、欠条1份，原告的当庭陈述及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证及本院审查，可以认定。本院认为，原、被告签订的房屋转租协议均系双方真实意思表示，该租赁合同真实有效，本院予以确认。现原告已经依约将店面转租给被告，被告尚欠原告15000元租金未支付给原告已经构成违约，故对于原告要求被告付清所欠15000元租金的请求，本院予以支持。被告既未答辩，亦未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘书海于本判决生效之日起10日内支付给原告解鹏飞欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘书海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  王旭东二〇一六年二月二十六日书 记 员  赵云璐
江苏省阜宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0923行审37号申请人阜宁县卫生和计划生育委员会，住所地阜宁县阜城街道办香港路551号。法定代表人陈其斌，该委员会主任。委托代理人张林，阜宁县三灶镇计划生育干事。被申请执行人徐青松，农民。被申请执行人郑艳，女。阜宁县人口和计划生育委员会（现更名为阜宁县卫生和计划生育委员会）于2015年4月20日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出阜人口计征决字（2015）0205号社会抚养费征收决定,对被申请执行人徐青松、郑艳征收社会抚养费89320元。被申请执行人徐青松、郑艳在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会于2016年2月16日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被申请执行人徐青松、郑艳送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2016年2月23日对阜宁县卫生和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（2015）0205号征收社会抚养费决定进行了听证，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人张林到庭参加了听证，被申请执行人徐青松、郑艳均未有到庭。申请人向本院提供了被申请执行人违反计划生育立案登记表、调查笔录、出生医学证明、徐青松及郑艳户口薄复印页、经济收入测算表、征收决定审批表、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、社会抚养费催缴通知书及回执等证据用以证实征收行为的合法性。被申请执行人徐青松、郑艳庭后向本院提交了其已缴纳2000元罚款的凭证。合议庭经评议认为：被申请执行人徐青松、郑艳于2014年1月19日政策外多生育一胎男孩，其行为违反了2001年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》，申请人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定作出的阜人口计征决字（2015）0205号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。现申请人申请执行已生效的行政行为符合法律规定，本院应予支持。关于被申请执行人向本院提交的缴纳罚款凭证，因申请人对此不持异议，故对该凭证本院予以采信，因而对被申请执行人已经缴纳的2000元罚款应在实际征收金额中予以扣减。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：阜宁县卫生和计划生育委员会申请执行的阜人口计征决字（2015）0205号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 衡代理审判员  郑文君代理审判员  吴君辉二〇一六年二月二十五日书 记 员  王莉莉
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1224民初158号原告谢建伟，女，1972年4月8日生，汉族，农民。被告王龙飞，男，1988年5月4日生，汉族，农民。原告谢建伟诉被告王龙飞劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢建伟到庭参加诉讼，被告王龙飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月份，原告受被告雇佣为被告承建的房屋打柱子、打顶，被告下欠其工资2350元不予支付，无奈诉至法院，要求被告支付其工资2350元，并承担本案的诉讼费用。被告未答辩。原告向本院提交的证据有：1、干活工人董瑞生、杨怀明、李飞、李平彦、李建峰、李红坡、李崇贤证言各一份；2、法院庭审笔录复印件一份。证明被告下欠原告工资2350元的事实。本院依职权调取的证据有：1、卢氏县公安局东明镇派出所询问王龙飞笔录一份；2、卢氏县公安局东明镇派出所询问王霞笔录一份。该两份证据可以证明被告认可下欠原告工资2000元的事实。被告未向本院提交相关证据。结合本案案情，经本院审查认为，原告提交的证据和本院依职权调取的证据可以相互印证，共同证明被告下欠原告工资2000元的事实，本院将作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年8月份，被告王龙飞在卢氏县东明镇火炎村承包建房工程，被告找到原告让为他承建的房屋打柱子、打顶。当时约定柱子35元一根，每层顶550元，同时约定每层均封顶付款。后原告组织工人给被告干活，一层封顶后被告未按约定支付原告工钱，因此原告没有再给被告干活。之后原告多次向被告讨要工资未果，遂起诉来院。庭审中，原告主张被告按照约定实际应付其工资2405元，双方商定被告支付原告2350元但一直未付，对此原告未提供有效证据证明自己的主张。本院认为：原告按照原、被告双方约的定为被告进行了打柱子、打顶工程，被告理应按双方约定的价格支付原告工资；虽然原告不能提供欠款凭证，但本院调取的公安机关询问被告夫妇的笔录中显示被告认可下欠原告工资2000元，原告虽主张被告按照约定实际支付原告工资2405元，双方商定被告支付原告工资2350元，但原告对此未能提供有效证据证明自己的主张，因此本院仅能按被告认可的2000元支持原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王龙飞于本判决生效后十日内支付原告谢建伟工资2000元；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担5元，被告承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一六年二月十九日书记员  苗 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初2499号原告赵磊。被告任德生。本院在审理原告赵磊与被告任德生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告任德生所有的位于临沂市罗庄区深莞城的房产；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年二月一日书记员  王 璐
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0108民初1732号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告曾宪丽，女，1982年12月26日生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾宪丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾宪丽系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83520.29元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83520.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴晓婕二〇一六年二月二十四日书 记 员  洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
���庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初8816号原告郑昂，男，汉族，1982年1月14日出生，住重庆市渝北区。被告张容，男，汉族，1978年5月2日出生，住重庆市九龙坡区。被告韩欣，男，其他身份信息不详。被告李莉，女，其他身份信息不详。被告张可耕，男，其他身份信息不详。本院在审理原告郑昂与被告张容、韩欣、李莉、张可耕劳动争议纠纷一案中，原告郑昂于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑昂的撤诉申请��合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑昂撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告郑昂负担，本院决定予以免收。审判员 邓 成二〇一六年二月二十四日书记员 梁芯愿
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初53号原告叶龙。被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局。法定代表人陈欣奋，该局局长。原告叶龙（以下简称原告）请求确认被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（以下简称被告）未依法答复行为违法，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年2月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告叶龙撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告叶龙负担，原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 王 琳代理审判员 王 霄代理审判员 杨 琨二〇一六年二月六日书 记 员 陈俊舒
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初26号原告龚明山,男,生于1987年9月27日,住江西省抚州市临川区云山镇龚何村龚家组，身份证号码3526021987********。委托代理人王小华，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告杨波，男，生于1975年12月15日，汉族，住四川省平昌县六门乡在街**号，身份证号码5130281975********。被告丁勇，男，生于1976年11月12日，汉族，住四川省平昌县江口镇新华街西段北一巷**号附*室，身份证号码5119231976********。原告龚明山诉被告杨波、丁勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何柏儒独任审判公开开庭进行了审理。原告龚明山及其委托代理人王小华与被告杨波、丁勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚明山诉称，2014年原告在平昌经营红星酒店用品经营部，二被告在原告处购买了餐具用品，共欠下货款197620元，二被告向原告书立了一份欠条。后二被告向原告支付了13万元，仍下欠67620元。现起诉要求被告立即支付货款。被告杨波辩称，当时发生合同关系的是原告龚明山与被告丁勇，与自己无关系。自己当时只是作为见证人签字的，不应该由自己负责支付。被告丁勇辩称，下欠原告货款属实，但现在由于工程项目没有收到钱，所以暂时无法支付。同时被告杨波与丁勇系合伙关系共同经营，且杨波也在欠条上签字，应由杨波与丁勇共同承担还款责任。经审理查明，原告在平昌经营红星酒店用品经营部，2014年二被告在原告处购买了锅、碗等餐具用品，共下欠货款197620元，二被告向原告书立了一份欠条，内容为“欠到红星酒店用品龚明山的货款一十九万柒仟陆佰贰拾元正。丁勇、杨波2014年11月6日”。后支付了30000元。两被告又于2014年12月30日两被告支付了50000元，2015年2月6日支付了50000元，现下欠原告货款共计67620元。现原告诉讼来院，坚决要求两被告立即支付所欠货款。上述事实有二被告欠条一张及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力。原、被告双方虽未签订书面合同，但双方已经实际履行了合同内容，故原、被告的合同关系依法成立并生效。合同双方应当严格按照约定诚实信用履行合同义务，二被告应当支付原告欠款。对于本案中被告杨波辩称由于自己并未与原告实际发生合同关系，只是作为见证人而在欠条上签字，但其并未举证证明其与被告丁勇不是合伙关系，且欠条上被告杨波的签字也并未特别注明是见证人，故本院对被告杨波的理由不予支持。原告要求二被告共同支付下欠货款的诉讼请求具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告杨波、丁勇在判决生效后十日内立即支付下欠原告龚明山的货款67620元并互为连带。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，由被告杨波、丁勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  何柏儒二〇一六年二月五日书记员  杨 泽
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民初1408号之一原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。法定代表人郑锋。委托代理人（特别授权）涂芬芳。委托代理人（特别授权）项忠弟。被告金献顺。被告林晓燕。本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告金献顺、林晓燕金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行偿还责任为由，于2016年2月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1087元，减半收取544元、保全费1000元，合计1544元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  江文杰人民陪审员  吴建华人民陪审员  叶秀微二〇一六年二月二十九日代书 记员  方 瑜
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江开民初字第01470号原告张敏。被告孙志阳。原告张敏与被告孙志阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告孙志阳因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏诉称，被告于2013年8月26日和2013年9月9日以装修房屋需要资金向原告借款100000元，承诺于2014年5月1日之前归还原告资金。后经打听，结果钱未用于装修房屋，所说的工程没做成。后被告分文未还，电话不接。现向法院起诉1、要求被告归还原告本金100000元；2、要求被告支付原告违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第二项诉讼请求明确为要求被告支付逾期利息，以本金100000元，从2014年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。被告孙志阳未作答辩。经审理查明，2013年8月26日，被告孙志阳向原告张敏借款50000元，并出具借条一份，载明“今有孙志阳因生意急需资金向张敏借到人民币（现金）大写伍万元整（￥50000元），于2014年5月1日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。借期为从2013年8月26日至2014年5月1日。”2013年9月9日，被告孙志阳向原告张敏借款50000元，并出具借条一份，载明“今有孙志阳因生意急需资金向张敏借到人民币（现金）大写伍万元整（￥50000元），于2014年5月1日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。借期为从2013年9月9日至2014年5月1日。”对于第一笔借款50000元，原告庭审中表示借条是在借款后于2013年8月26日由被告孙志阳补写的。后被告未归还借款本金及支付逾期利息，致引起本案讼争。以上查明的事实，由原告提供的借条及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案的借款关系依法成立，受法律保护。被告孙志阳结欠原告借款本金100000元，借款到期后，被告孙志阳应按期归还借款。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告孙志阳未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志阳应于本判决生效之日起十日内归还原告张敏借款本金100000元，并支付逾期利息（以本金100000元，从2014年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）（如采用转帐方式支付，请汇入原告张敏指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告孙志阳负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转帐方式支付，请汇入原告张敏指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交我院,逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  刘颢丽人民陪审员  邱知行人民陪审员  王 婷二〇一六年二月十五日书 记 员  张沛力
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣08刑更56号罪犯曾志才，现在江西省吉安监狱服刑。江西省新干县人民法院于2013年8月14日作出（2013）干刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人曾志才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4993元。该犯不服，提出上诉。本院以（2013）吉中刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2013年11月8日入江西省吉安监狱服刑。刑期自2013年2月25日起至2016年8月24日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年1月13日提出（2016）赣吉安狱减字第56号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯曾志才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育��造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年11月至2015年10月期间，共获监狱计分月考核表扬9次，建议本院对曾志才减刑六个月。经审理查明，罪犯曾志才在服刑期间，确有悔改表现。2013年11月至2015年10月期间，共获监狱计分月考核表扬9次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯曾志才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯未能履行原判附加财产刑，故依法应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾志才减去有期徒刑五个月。（减刑后，刑期自2013年2月25日起至2016年3月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖苏平审 判 员  郑 红代理审判员  邹 勇二〇一六年二月一日书 记 员  吴富强
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0304刑初00088号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人王某，个体户。因本案于2015年11月9日被处行政拘留十日，同月18日被刑事拘留，30日被取保候审。现在家。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员温小燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月9日9时许，被告人王某在温州市瓯海区梧田街道蟠凤村蟠凤南路2号其经营的家电维修店内，因电磁炉维修问题与其客户即被害人李某发生纠纷，继而相互殴打。在互殴过程中，被告人王某持尖嘴钳将被害人李某眼睛等部位戳伤。经鉴定，被害人李某因外伤致左眶内侧见1.8cm弧形缝合创，左腰背部3.5cm划伤，左眶内侧壁骨折，T1棘突骨折，其损伤程度为轻伤二级；被告人王某被他人殴打致左颈部头皮下血肿，左眼挫伤，其损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王某主动报警且在案发现场等候，归案后如实供述上述犯罪事实。2015年11月27日，被告人王某赔偿被害人李某共计20000元，并取得被害人李某谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，证据保全决定书，证据保全清单，照片，发还清单，行政处罚决定书，人民调解协议书，谅解书，收条，情况说明，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有自首情节，且已赔偿被害人并取得谅解，并鉴于本案的具体案情，予以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇一六年二月二日代书记员 陈 寅
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初2970号原告鲁南新时代医药有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路209号。法定代表人张贵民，总经理。被告江苏淮阴医药有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区丁集镇淮沭路东侧。本院在审理原告鲁南新时代医药有限公司与被告江苏淮阴医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值8.5万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被告江苏淮阴医药有限公司价值8.5万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年二月二十三日书记员  王 璐
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0211执33号申请执行人张月英，女，1940年6月28日出生，证件号码410102194006280529。被执行人王艳君，地址开封市金明区黄河大街北段嘉泰新城。被执行人娄广林。申请执行人张月英于2016年1月8日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）郑黄证执字第5607号债权文书。本院经审查认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：申请执行人张月英申请强制执行的河南省郑州市黄河公证处公证处（2015）郑黄证执字第5607号债权文书，本院不予执行。申请执行费，由申请执行人张月英交纳。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 严 伟二〇一六年二月二日书记员 王楷清
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1980-3号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行。负责人李海明。被执行人中铜控股有限公司。法定代表人易素微。被执行人浙江瑞讯控股集团有限公司。法定代表人朱清义。被执行人杭州中永电缆有限公司。法定代表人高玲丽。被执行人朱清义。被执行人易素微。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第368号民事判决书，责令被执行人中铜控股有限公司、浙江瑞讯控股集团有限公司、杭州中永电缆有限公司、朱清义、易素微限期履行付款义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人浙江瑞讯控股集团有限公司名下位于杭州市江干区迪凯国际中心2902室房产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周 波二〇一六年二月二日代书记员  韦文彬
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第11238号原告蒋清平，男，1986年12月6日出生，汉族，住四川省邻水县。委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告朱大可，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告蒋清平与被告朱大可追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判。应原告蒋清平的财产保全申请，本院于同年11月2日作出（2015）巴法民初字第11238-1号民事裁定书，冻结被告朱大可银行存款6250元，不足部分查封、扣押其相应价值财产。因被告朱大可下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，于同年11月13日作出（2015）巴法民初字第11238-2号民事裁定书，将本案转为适用普通程序，由审判员丁希来与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭共同负责审判，并于当日向被告朱大可公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等法律文书。本院于公告指令期日即2016年2月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋清平委托代理人李智到庭参加诉讼，被告朱大可未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋清平诉称：2011年2月18日，被告朱大可在重庆市巴南区李家沱李龙村四社259号租赁厂房内经营重庆雪源服饰淼森制衣厂（以下简称雪源制衣厂），该厂未办理工商营业执照。2015年8月15日，原告到被告朱大可经营的雪源制衣厂工作，同年10月20日，被告朱大可停止经营雪源制衣厂并外出，现下落不明。期间，被告朱大可共欠原告2015年8、9、10月的工资6250元。2015年10月27日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求雪源制衣厂支付工资6250元。该委于当日以“被申请人主体资格不适格”为由，作出巴劳人仲不字（2015）第131号不予受理案件通知书（以下简称131号不予受理通知书），原告遂诉请被告朱大可支付工资6250元。被告朱大可未作答辩。经审理查明：原告蒋清平于2015年8月15日到朱大可经营的雪源制衣厂工作。同年10月20日，被告朱大可停止经营雪源制衣厂并外出，尚欠原告蒋清平2015年9月、10月工资分别为2998元、3252元，共计6250元。同年10月27日，原告蒋清平向巴南仲裁委申请仲裁，要求雪源制衣厂支付工资6250元，该委审查被告朱大可经营的雪源制衣厂，未到工商管理部门登记注册，以“被申请人主体资格不适格”为由，作出131号不予受理通知书。原告蒋清平遂诉至本院，提出如上所请。以上事实，有原告当庭陈述及其提交的仲裁申请书、131号不予受理通知书、居委会证明、工资表、车间生产记录、裁床本等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：据《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告蒋清平在被告朱大可经营的雪源制衣厂工作，其应获得相应的劳动报酬。又据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”，本案中，被告朱大可经营的雪源制衣厂未经工商管理部门登记注册，不具备合法经营资格，被告朱大可作为实际经营者，应承担支付原告蒋清平劳动报酬的义务，故原告蒋清平要求被告朱大可支付工资6250元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱大可经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：被告朱大可支付原告蒋清平工资6250元。上述判项，限被告朱大可于本判决发生法律效力之日起5日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，诉讼保全费80元，共计90元，由本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）审 判 长  丁希来人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一六年二月二十二日书 记 员  廖荣鹏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第6996号原告：于金艳，女，汉族，住延吉市河南街。被告：石英爱，女，朝鲜族，住延吉市河南街。被告：长春市因私出入境服务中心。被告：长春市因私出入境服务中心延边双英留中心。原告于金艳诉被告石英爱、长春市因私出入境服务中心、长春市因私出入境服务中心延边双英留中心合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。于金艳诉称：2014年12月，原告得知被告长春市因私出入境服务中心延边双英留中心可以办理出国手续，原告找到长春市因私出入境服务中心延边双英留中心后，该中心收取了原告2万元签证费用，并承诺如8个月内无法办理签证时退还全部费用。被告长春市因私出入境服务中心延边双英留中心收取费用后，未办理签证手续，但只退还4000元，至今不退还收取的费用16000元，被告长春市因私出入境服务中心延边双英留中心是被告长春市因私出入境服务中心的分公司，现要求法院判令三被告互负连带责任退还16000元及利息。本院认为：石英爱以长春市因私出入境服务中心延边双英留中心名义给于金艳办理签证手续为由收取2万元后，未办理签证手续，也拒不退还收取的费用，石英爱的行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告于金艳起诉。案件受理费200元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴昌海二〇一六年二月十七日书记员  全光勋