四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民初字第01845号原告成都银行股份有限公司百花潭支行。住所地：成都市锦里西路***号。负责人钟鹏，行长。委托代理人陈志立，男，汉族，1985年9月4日出生，住成都市青羊区，系该支行员工。被告成都大泉科技发展有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥北街*号。法定代表人李晓云。委托代理人沈智，四川万明律师事务所律师。被告李晓云，男，汉族，1970年7月14日出生，住四川省平昌县。委托代理人沈智，四川万明律师事务所律师。被告蒋培芹，女，汉族，1972年8月19日出生，住四川省平昌县。委托代理人沈智，四川万明律师事务所律师。原告成都银行股份有限公司百花潭支行（以下简称成都银行百花潭支行）与被告成都大泉科技发展有限公司（以下简称大泉公司）、李晓云、蒋培芹借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都银行的委托代理人陈志立，被告大泉公司法定代表人李晓云及委托代理人沈智，被告李晓云与蒋培芹的共同委托代理人沈智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月16日，原告与被告大泉公司签订《借款合同》，约定原告向大泉公司贷款1000万元。同日原告与被告李晓云、蒋培芹签订《保证合同》、《抵押合同》，约定李晓云、蒋培芹为大泉公司的债务向原告提供连带保证责任担保及抵押担保。此后原告于2014年5月23日向大泉公司发放贷款1000万元。大泉公司从2014年7月开始欠息,催收无果。原告据此提起本案诉讼，请求：1、判令被告大泉公司归还借款本金1000万元及至清偿债务之日止的利息（包括复利和罚息）；2、判令被告李晓云、蒋培芹对上述债务承担抵押担保责任，原告对被告设置抵押的“平房他证平昌县字第××号”所涉房屋享有优先受偿权；3、判令被告李晓云、蒋培芹对上述债务承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费由被告负担。被告大泉公司答辩称，案涉贷款实际放款日是2014年5月23日，期限一年，到期日应为2015年5月22日；2014年10月20日前大泉公司一直在付利息，只是未付清，不应计算利息和罚息，逾期利息和罚息不能同时计算。李晓云和蒋培芹只应承担抵押担保责任，不应承担连带责任。被告李晓云与蒋培芹共同答辩称，同意大泉公司的答辩意见，当时只收到贷款金额为950万元，银行收回了50万元，担保公司还抽了20万元费用。经审理查明，2014年5月16日，被告大泉公司作为借款人（甲方）、原告作为贷款人（乙方），双方签订《借款合同》，约定乙方同意向甲方提供短期贷款用于购买材料，金额1000万元，期限1年，以借款借据记载的期限为准。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%，按月结息，结息日为每月20日。若未按约定期限还款，就逾期部分应从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率基础上加收50%。对不能按期支付的贷款期内利息，按贷款利率计收复利。贷款逾期后未支付的利息按罚息利率计收复利。同日，李晓云、蒋培芹作为保证人（甲方），原告作为债权人（乙方），双方签订《保证合同》，约定：为确保2014年5月16日大泉公司与乙方签订的《借款合同》的履行，甲方自愿为大泉公司的在《借款合同》中的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及乙方为实现债权而发生的一切费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。同日，被告李晓云、蒋培芹共同作为抵押人（甲方）、原告作为抵押权人（乙方），签订《抵押合同》，约定为确保大泉公司与原告于2014年5月16日签订的《借款合同》的履行，甲方自愿以其财产向原告提供抵押担保，抵押担保的本金为1000万元。抵押物为本合同附件清单所列财产。抵押担保范围包括贷款债权余额或银行承兑汇票敞口债权余额，包括债务本金及利息（含复利、罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、等）。抵押物清单载明抵押物为位于房屋，产权证号分别为、并于2014年5月21日办理他项权登记。平昌县房产管理局出具的“平房他证平昌县字第××号”他项权证载明：房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为李晓云等8本，房屋所有权证号为201202178，房屋坐落于，他项权种类为现房抵押，借款人为大泉公司，抵押面积2366.12平方米。2014年5月23日，原告向大泉公司发放贷款1000万元，借款支取凭证载明月息7厘。庭审中，原告确认大泉公司已结清2014年6月21日前的借款利息。上述事实，有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、被告大泉公司工商登记资料、李晓云及蒋培芹身份证、借款合同及借款支付凭证、保证合同、抵押合同及他项权证、当事人陈述、庭审笔录在案为证。被告未提交证据。本院认为，原告与被告大泉公司、李晓云、蒋培芹分别签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告向大泉公司发放了贷款1000万元，履行了放贷义务，但大泉公司仅支付利息至2014年6月21日，其后未再付息，贷款到期后也未归还本金，保证人李晓云和蒋培匠也未履行保证责任，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告诉请被告大泉公司归还借款本金及利息（包括罚息和复利），诉请保证人李晓云及蒋培芹承担连带保证责任，具有相应事实依据和法律依据，本院依法予以支持。因被告李晓云、蒋培芹在《保证合同》中自愿为被告大泉公司的借款本息提供连带责任保证担保，故原告诉请李晓云、蒋培芹对大泉公司的上述债务承担连带保证担保责任，具有相应事实依据和法律依据，本院依法予以支持，其承担保证担保责任后，有权向大泉公司追偿。因被告李晓云、蒋培芹以其位于平昌县面积共2366.12平方米的房屋为大泉公司的债务向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告对抵押房屋享有抵押权，在被告未清偿债务的情况下原告有权对抵押房屋进行处置，并对处置价款享有优先受偿权。李晓云、蒋培芹承担抵押担保责任后，有权向大泉公司追偿。被告大泉公司抗辩称其一直在付利息，只是未付清，不应计算利息和罚息，逾期利息和罚息不能同时计算。李晓云和蒋培芹只应承担抵押担保责任，不应承担连带责任，被告李晓云与蒋培芹抗辩称，大泉公司只收到贷款金额为950万元，银行收回了50万元，但均未对其主张的事实提交证据予以证明，其抗辩主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告成都大泉科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成都银行股份有限公司百花潭支行借款本金1000万元并支付相应利息（包括罚息和复利，借期内利息以1000万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%计算，从2014年6月22日计至2015年5月22日；逾期利息以贷款利率上浮50%计算，从2015年5月23日起计至贷款清偿之日止。并按合同约定利率标准对欠付利息计算复利）；二、被告李晓云、蒋培芹对被告成都大泉科技发展有限公司的上述债务承担连带保证担保责任，并在承担保证责任后有权向被告成都大泉科技发展有限公司追偿；三、原告成都银行股份有限公司百花潭支行对李晓云、蒋培芹设置抵押的平昌县面积共2366.12平方米的房屋（他项权证号为“平房他证平昌县字第××号”）享有抵押权，在被告成都大泉科技发展有限公司未清偿上述债务时，有权以该抵押房屋处置价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费84689.56元，由被告成都大泉科技发展有限公司、李晓云、蒋培芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  魏云霞代理审判员  刘冠男人民陪审员  雷 捷二〇一六年七月二十日书 记 员  谢芳明