上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第1559号原告王琛(系原告眭安琪之母，女，1979年5月4日出生，回族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。原告眭安琪，女，2001年8月17日出生，回族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。上列两原告的共同委托代理人朱旭望，上海沪民律师事务所律师。原告景佳(系原告许欣怡之母，女，1978年8月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住澳大利亚。原告许欣怡，女，2003年11月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住澳大利亚。上列两原告的共同委托代理人许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上列两原告的共同委托代理人杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告朱庆，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。委托代理人黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告张选庆，男，1962年9月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。委托代理人徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人蔡茸茸，上海市李国机律师事务所律师。被告黄珍，女，1963年2月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。委托代理人陈磊，上海木诚木律师事务所律师。被告张晟，男，1991年12月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。委托代理人徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人蔡茸茸，上海市李国机律师事务所律师。被告张毓珠，女，1949年11月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市松江区。委托代理人顾明星，上海市中广律师事务所律师。原告王琛、眭安琪、景佳、许欣怡、朱庆诉被告张选庆、黄珍、张晟、张毓珠共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琛、眭安琪的共同委托代理人朱旭望，原告景佳、许欣怡的共同委托代理人杨状，原告朱庆的委托代理人黄方明，被告张选庆、张晟的共同委托代理人徐瑶棋、蔡茸茸，被告黄珍的委托代理人陈磊，被告张毓珠的委托代理人顾明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琛、眭安琪、景佳、许欣怡诉称：原告王琛和眭安琪、原告景佳和许欣怡均系母女关系。原告王琛与原告景佳系姐妹关系。原、被告均为上海市永胜路XXX-XXX号底104室房屋(下简称系争房屋)的征收安置对象。因原、被告对系争房屋征收补偿利益的分割有争议，故四原告起诉要求：原告王琛和眭安琪、原告景佳和许欣怡各获得系争房屋征收补偿款中的九分之二份额即人民币(币种下同)1,256,125.25元，并由被告张选庆、黄珍、张晟向四原告支付钱款。原告朱庆诉称：系争房屋内有9个户口，但只有原告王琛、眭安琪、朱庆以及被告张选庆、张晟符合共同居住人的条件，属于被安置对象，故总额5,652,563.63元减去房屋实际经营人被告张选庆、黄珍的费用外，剩余部分再除以五。第一份结算单中的搬迁费2,000元、证照补贴30万元属于被告张选庆、黄珍、张晟所有。第二份结算单中的设施设备移装费2,000元、私搭补贴232,532.21元、无证经营损失补贴286,004元、无证经营装修补贴10万元、特殊困难补贴5万元，这些费用扣除后除以五由原告王琛、眭安琪、朱庆以及被告张选庆、张晟均分。故被告朱庆要求依法分割系争房屋征收安置补偿款，要求被告张选庆、黄珍、张晟向原告朱庆支付房屋征收安置补偿款936,005.48元。被告张选庆、张晟辩称：不同意原告的诉讼请求。系争房屋的实际居住人是被告张选庆、黄珍、张晟，其他人员均不是同住人。原告王琛是因投靠亲属将户籍迁入系争房屋，当时承诺在浦东新区临沂路有住所。原告王琛在新疆享受过福利分房且在上海购房，从未在系争房屋内居住。原告眭安琪只是在系争房屋内报出生，从未在系争房屋内居住。原告景佳为了读书迁入户籍，从未在系争房屋内居住。原告许欣怡只是在系争房屋内报出生，从未在系争房屋居住。原告景佳、许欣怡均长期居住在澳大利亚，原告许欣怡在2岁时就去澳大利亚生活，从未回过国，且原告景佳曾享受过浦东新区长清路福利分房。原告朱庆是为了读书迁入户籍，就学时住校，休息日居住系争房屋，2008年后从未在系争房屋内居住。原告朱庆曾享受过浙江湖州的动迁利益，其配偶和儿子亦在天目东路房屋征收中获得安置补偿款。被告张毓珠曾享受过松江白云新村福利分房。被告张选庆、张晟认为，系争房屋的所有征收利益应由被告张选庆、黄珍、张晟所有，与其他人无关。被告黄珍辩称：同意被告张选庆、张晟的辩称意见，不同意原告的诉讼请求。蓬莱路房屋是被告黄珍父母的房屋，在1989年6月由非独用改造成独用，面积缩小。被告张选庆、黄珍婚后一直居住在系争房屋内至该房屋被征收时。被告张毓珠辩称：同意被告张选庆、张晟的辩称意见，不同意原告的诉讼请求。原告均不具备共同居住人的条件，被告张毓珠是享受过福利分房。经审理查明：原告王琛、眭安琪系母女关系，原告景佳、许欣怡亦系母女关系。被告张选庆、黄珍系夫妻关系(1988年4月登记结婚)，其子是被告张晟。被告张毓珠、张选庆系姐弟关系。原告朱庆、景佳、王琛系被告张毓珠、张选庆的外甥、外甥女。系争房屋系旧里公房，租赁户名为章林娣(系被告张选庆、张毓珠之母，于2013年11月16日报死亡)。《上海市租用居住公房凭证》记载：底层104室(西)使用面积11.9平方米，底层104室(东)使用面积10平方米，底层104室(东)作营业建筑面积11.32平方米；户籍地址为上海市金陵东路XXX号XXX室。2014年9月22日，上海市黄浦区人民政府对系争房屋所在地块实施征收。当时该房屋内在册户口簿为二册，共九人，分别为被告张选庆(户籍户主，于1962年9月在系争房屋内报出生)、黄珍(户籍于1989年7月由上海市蓬莱路XXX弄XXX号迁来)、张晟(于1991年12月在系争房屋内报出生)，被告张毓珠(户籍户主，户籍于2011年5月由上海市白云新村XXX号XXX室迁来)及原告景佳(户籍于1992年9月由上海市长清路XXX弄XXX号XXX室迁来)、王琛(户籍于1997年12月由新疆乌鲁木齐市迁来)、眭安琪(于2001年9月在系争房屋内报出生)、许欣怡(于2003年12月在系争房屋内报出生)、朱庆(户籍于1994年3月由环渚安全村迁来)。2015年5月7日，被告张选庆作为签约代表与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下简称住房保障局)、上海市黄浦第二房屋征收服务事务所有限公司(下简称征收单位)签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议约定：甲方为住房保障局，房屋征收实施单位为征收单位，乙方为章林娣(亡)；被征收的系争房屋性质为公房，房屋用途为居非兼用；建筑面积33.73平方米，其中居住部分建筑面积18.33平方米，非居住部分建筑面积15.4平方米；被征收房屋居住部分房地产市场评估单价为每平方米建筑面积31,225元；该征收基地居住部分评估均价为每平方米建筑面积32,458元，非居部分房地产市场评估单价为每平方米建筑面积71,501元；被征收房屋价值补偿款居住部分为1,141,320.67元(包括评估价格594,955.14元、套型面积补贴486,870元、价格补贴178,486.55元)、非居住部分为880,892.32元；经认定，乙方不符合居住困难户的补偿条件；停产停业损失补偿款为110,111.54元；居住部分房屋装潢补偿款为9,165元，非居住部分房屋装潢补偿款为15万元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋2套，即上海市青浦区秀涓路46弄7幢7号1201室、上海市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室，房屋总价为1,941,859.18元，房屋产权调换差价为80,353.81元，由甲方向乙方支付；其他各类补贴、奖励费用共1,382,000元，包括搬迁费2,000元、非居房屋无搭建补贴10万元、建筑面积补贴15万元、速签奖励费13万元、无搭建补贴10万元、证照补贴30万元、自行购置营业用房补贴60万元；本协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；乙方应当在签约后30日内搬离原址；乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付约定的款项计1,731,631元。协议签订后，被告张选庆代表该户与征收单位办理了退房手续。在一份《黄浦区199街坊旧城区改建项目结算单》中记载：系争房屋居住部分价值补偿款1,141,320.67元(包括评估价格594,955.14元、套型面积补贴486,870元、价格补贴178,486.55元)、非居住部分价值补偿款880,892.32元；非居停产停业补偿款110,111.54元；居住装潢补贴9,165元，非居住装潢补贴15万元；协议书包含奖励补贴共1,382,000元，包括搬迁费2,000元、非居房屋无搭建补贴10万元、建筑面积补贴15万元、速签奖励费13万元、无搭建补贴10万元、证照补贴30万元、自行购置营业用房补贴60万元；协议书包含已购房屋上海市青浦区秀涓路46弄7幢7号1201室、上海市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室，选购房屋总价1,941,859.18元。以上合计1,731,631元。在另一份《黄浦区199街坊旧城区改建项目结算单》中记载：系争房屋非居搬迁奖励费364,800元、非居签约比例奖10万元、非居签约奖励费30万元、签约比例奖5万元、设施设备移装费2,000元、实物奖励1万元、私搭补贴232,532.21元、无证经营性损失补贴286,004元、无证经营装修补贴10万元、签约奖励费15万元、选购异地房屋补贴8万元、搬迁奖励费8万元、期房临时过渡费88,500元、协议生效计息奖励费85,237.89元、特殊困难补贴5万元，以上合计1,979,074.10元。在《黄浦区198街坊、199街坊、200街坊(部分)地块居住房屋实际处于经营状态审核表》中，房屋征收单位认定：被告张选庆在系争房屋底层104室(东)部位个体经营，被告黄珍在该房屋底层104室(西)使用面积11.9平方米房屋部位无证经营；底层104室(西)11.9平方米使用面积实际处于经营状态。在《黄浦区198街坊、199街坊、200街坊(部分)地块未记载建筑面积认定审核表》中记载：室内阁(东)丈量面积9.42平方米，室内阁(西)丈量面积11.07平方米，认定搭建20.49平方米。在《房屋征收居住困难户人口核定表》中，征收单位核定原告王琛、眭安琪、朱庆及被告张毓珠他处有房，原告景佳福利分房，原告许欣怡2006年出国，核定应计算人口为3人，即被告张选庆、黄珍、张晟。在《黄浦区198街坊、199街坊、200街坊(部分)地块特殊对象审核表》中记载：案外人张毓秀符合该地块特殊对象的范围，补助5万元。又查明：被告张选庆是上海联庆文化传播有限公司的法定代表人，该公司的注册地在系争房屋处。2011年4月1日，章林娣的众子女张选庆、张选樑、张选琪、张毓珠、张毓珍(原告景佳的母亲)等签订《决定书》，内容为：“在母亲章林娣处上海市黄浦区金陵东路XXX号XXX室西间迁出王琛、眭安琪、景佳、许欣怡的户口。母亲章林娣的生活起居、医疗由张选庆全部负责，其他子女不承担任何生活和医疗费用。母亲章林娣的所住、所有由张选庆享有和支配。保留朱庆的户口。4月2日王琛、眭安琪、景佳、许欣怡去各自派出所迁走户口”。被告张毓珠代张毓秀在该《决定书》上签名。2011年4月7日，章林娣的众子女张选庆、张选樑、张选琪、张毓珠、张毓珍、张毓媛(原告王琛的母亲)等签订《决定书》，内容为：“在母亲章林娣处上海市黄浦区金陵东路XXX号XXX室西间迁出王琛、眭安琪、景佳、许欣怡的户口。母亲章林娣的生活起居、医疗由张选庆全部负责，其他子女不承担任何生活和医疗费用。父母一切善后安息事宜由张选庆负责，母亲章林娣的所住、所有由张选庆享有和支配。保留朱庆的户口。4月王琛、眭安琪去派出所迁走户口。在景佳户口未迁出之前，金陵东路XXX号房屋如有动迁事宜，不想享受动迁费用，母亲章林娣生前后所有支出开销费用与张毓珠无关。(如遇景佳返沪即刻迁出户口)”。在该《决定书》章林娣子女签名下方，上海市黄浦区外滩街道人民调解委员会盖章，并由永胜居委会参加人签名。再查明：1989年4月，原告景佳之父景建荣单位套配上海市长清路XXX弄XXX号XXX室房屋(下简称长清路房屋)，原告景佳系长清路房屋的受配人员之一。被告黄珍于1963年2月26日在上海市蓬莱路XXX弄XXX号房屋(系旧里公房，居住面积53.5平方米)报出生，该房屋于1989年6月旧房原地改建，改建后的房屋地址是上海市蓬莱路XXX弄XXX号(下简称蓬莱路房屋，旧里公房)，居住面积51.9平方米。上海市都市路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积63.09平方米)的权利人为原告朱庆及其配偶陈欢，系2009年9月30日因买卖取得。上海市松江区白云新村XXX号XXX室房屋(下简称白云新村房屋，建筑面积44.72平方米)的原承租人是被告张毓珠，后该房屋的权利人登记为被告张毓珠的配偶谢光裕。上海市凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积74.41平方米)的原产权人为原告王琛的配偶眭建明(产权核准日期是2001年1月，原告王琛与眭建明于1999年8月登记结婚)，该房屋于2015年7月29日出售给他人。2015年，原告朱庆的妻子陈欢户籍地上海市天目东路XXX弄XXX号房屋被征收，该房屋的承租人是陈欢的爷爷陈涤清，该户选择货币补偿方式。2015年11月24日，本院就被告张选庆提起的有关要求判令系争房屋于2015年5月7日签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效的诉讼，作出(2015)黄浦行初字第342号(下简称342号案件)行政判决。法院在该判决书中认为，在系争房屋原承租人去世且房屋租赁户名未变更的情况下，被告张选庆作为被征收户签约代表，与住房保障局签订的房屋征收补偿安置协议系双方真实意思表示，签约主体适格，且补偿内容符合相关征收政策法规及基地征收补偿方案的规定要求，应属合法有效。同时，经庭审审查，原告景佳、朱庆、王琛及被告张毓珠等被征收房屋内户籍在册人员均在本市他处有房且居住不困难，并不符合构成相关征收补偿政策规定的居住困难户人数的认定条件，故对照该户目前安置形式判断，征收方以被征收房屋评估价值补偿方式对该户予以补偿，并不存在损害该被征收居民户征收补偿利益的事实，被告张选庆以未获居住困难保障认定为由主张的协议无效观点，本院不予采信。据此本院判决驳回被告张选庆的诉讼请求。该判决已生效。在该案庭审笔录及行政判决书中均记载原告景佳、许欣怡“现住澳大利亚”。另查明：根据原告景佳的护照和《出入境记录查询结果》，原告景佳在2011年至2015年间仅短暂入境，长期住在国外。审理中，被告张毓珠确认白云新村房屋系其福利分房。审理中，原、被告均确认：被告张选庆、黄珍、张晟一直居住在系争房屋内至该房屋被征收。审理中，原告王琛、眭安琪、景佳、许欣怡、朱庆及被告张选庆、黄珍、张晟均确认：被告张毓珠长期居住在系争房屋内至2013年章林娣去世，后不居住系争房屋。但被告张毓珠称其居住系争房屋至该房屋被征收时。审理中，原告王琛、眭安琪称：原告王琛于1995年从新疆回沪，居住在系争房屋内至2000年，后因父母买房、自己结婚搬出系争房屋；原告眭安琪在系争房屋内报出生，并曾经在系争房屋内断断续续居住，原告眭安琪2岁后就未长期居住系争房屋，2011年后不再居住系争房屋。对此说法，原告景佳、许欣怡没有异议，但原告朱庆及四被告均提出异议，称原告王琛、眭安琪从未在系争房屋内居住。审理中，原告景佳、许欣怡称：原告景佳为了读书户籍迁入系争房屋，2000年左右，因居住困难及家庭矛盾不在系争房屋内居住。2002年原告景佳结婚后居住至夫家。原告许欣怡在系争房屋报出生，随原告景佳共同生活，2003年至国外未再回国。对此说法，原告王琛、眭安琪没有异议。原告朱庆及四被告均提出异议，原告朱庆称：原告王琛、景佳只是因为看望章林娣而偶尔居住几天，从未在系争房屋内长期居住。四被告称：原告景佳、许欣怡从未在系争房屋内居住。审理中，原告朱庆称：系争房屋西间阁楼原由原告朱庆居住，西间楼下由章林娣及被告张毓珠居住，东间由被告张选庆一家三口居住。1994年5月至2008年系争房屋是原告朱庆的唯一住所。2008年，原告朱庆结婚后即搬出系争房屋。系争房屋西间楼下由章林娣及被告张毓珠居住至2013年11月止，后该房屋空关至动迁。系争房屋东间由被告张选庆一家三口居住至动迁。对此说法，原告王琛、眭安琪、景佳、许欣怡表示同意，但四被告均予否定。以上事实，由《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《出生医学证明》、《上海市租用居住公房凭证》、《户口簿》、《黄浦区199街坊旧城区改建项目结算单》、《上海市住房调配通知单》、《居住困难户住房申请登记表》、《南市区房地局住房分配(套调)报批单》、行政判决书、《黄浦区198街坊、199街坊、200街坊(部分)地块居住房屋征收方案》、《黄浦区198街坊、199街坊、200街坊(部分)地块个体工商户非居住房屋征收方案》、《黄浦区198街坊、199街坊、200街坊(部分)地块居住房屋实际处于经营状态审核表》、《黄浦区198街坊、199街坊、200街坊(部分)地块未记载建筑面积认定审核表》、《黄浦区198街坊、199街坊、200街坊(部分)地块特殊对象审核表》、《上海市房地产登记簿》、《结婚证》、《营业执照》、《决定书》、《房屋征收居住困难户人口核定表》、护照、《出入境记录查询结果》及本院的审理笔录等证据证实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。系争房屋系公房，该房屋因被征收所获的征收补偿利益应由该房屋的承租人及共同居住人共同享有。而共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊困难除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据本院查明的事实、生效判决书的认定、当事人的陈述及其提供的证据，原告景佳的户籍虽在系争房屋内，但鉴于原告景佳曾经享受过福利分房，其提供的证据不足以证明其在系争房屋内实际居住生活一年以上，且在系争房屋被征收前，原告景佳已长期在国外生活，房屋征收单位亦将原告景佳认定为有福利分房，因此，原告景佳不属于系争房屋的共同居住人，无权要求分割系争房屋的征收补偿利益。原告许欣怡虽然在系争房屋内报出生，但鉴于其系未成年人，应随父母一起生活，其户籍在系争房屋内只属于帮助性质，更何况其母亲景佳不属于系争房屋的共同居住人，原告许欣怡出生后不久即出国生活，因此，原告许欣怡亦不属于系争房屋的共同居住人，无权要求分割系争房屋的征收补偿利益。原告王琛的户籍是于1997年12月由新疆乌鲁木齐市迁入系争房屋，虽然无证据证明其享受过福利分房或动迁安置，然其提供的证据不足以证明其在系争房屋内实际居住生活一年以上，且其自认2000年后未居住系争房屋，其户籍迁入系争房屋属于帮助性质，原告王琛的户籍对系争房屋的征收补偿利益没有贡献，因此，原告王琛亦不属于系争房屋的共同居住人，无权要求分割系争房屋的征收补偿利益。原告眭安琪虽然在系争房屋内报出生，但鉴于其系未成年人，应随父母一起生活，其户籍在系争房屋内只属于帮助性质，更何况其母亲王琛不属于系争房屋的共同居住人，原告眭安琪提供的证据不足以证明其在系争房屋内实际居住生活一年以上，原告眭安琪自认其2岁后就未长期居住系争房屋，因此，原告眭安琪亦不属于系争房屋的共同居住人，无权要求分割系争房屋的征收补偿利益。原告朱庆的户籍迁入系争房屋虽属于帮助性质，但鉴于其曾经在系争房屋内居住，章林娣的众子女均在《决定书》中表示同意保留原告朱庆的户口，且无证据证明原告朱庆在本次征收前享受过福利分房或动迁安置，因此，原告朱庆可以参与系争房屋的相关征收补偿利益的分割。被告张选庆、张晟的户籍在系争房屋内，原、被告均确认其长期居住在系争房屋内，且房屋征收单位将其作为安置对象予以核定，因此，被告张选庆、张晟可以参与系争房屋的相关征收补偿利益的分割。被告黄珍的户籍在系争房屋内，原、被告均确认其长期居住在系争房屋内，且房屋征收单位将其作为安置对象予以核定，因此，被告黄珍可以参与系争房屋的相关征收补偿利益的分割。至于蓬莱路房屋，鉴于该房屋系旧房原地改建，且居住面积并未扩大，因此不属于动迁安置或福利分房。被告张毓珠的户籍虽在系争房屋内，且曾长期居住在系争房屋内，然鉴于其曾经享受过福利分房，房屋征收单位亦认定其他处有房，因此，被告张毓珠不能享受系争房屋的征收补偿利益。本院认为，在分割系争房屋的征收补偿利益时，应综合考虑该房屋的来源、各方当事人户籍迁入的历史缘由和户籍迁入的时间长短、系争房屋在征收前的居住使用情况，并考虑保障各家庭成员居住权益等因素，遵循公平合理原则进行处理。因此，原告王琛、眭安琪、景佳、许欣怡的诉请于法无据，本院不予支持。至于原告朱庆应得的征收补偿利益，本院根据其对系争房屋的贡献大小，并结合其户籍迁入的历史缘由、户籍迁入的时间长短、系争房屋在征收前的居住使用情况等因素，根据公平合理原则，酌情判决原告朱庆获得征收补偿利益48万元，并由被告张选庆、黄珍、张晟向其支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张选庆、黄珍、张晟于本判决生效之日起十日内给付原告朱庆关于上海市永胜路XXX-XXX号底104室房屋的征收补偿款人民币48万元；二、驳回原告王琛、眭安琪、景佳、许欣怡的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币30,794元，由原告王琛、眭安琪、景佳、许欣怡负担人民币19,494元，原告朱庆负担人民币5,505元，被告张选庆、黄珍、张晟负担人民币5,795元。财产保全费人民币9,270元，原告王琛、眭安琪、景佳、许欣怡负担人民币5,000元，原告朱庆负担人民币2,080元，被告张选庆、黄珍、张晟负担人民币2,190元。如不服本判决，原告王琛、眭安琪、朱庆及被告张选庆、黄珍、张晟、张毓珠可在判决书送达之日起十五日内，原告景佳、许欣怡可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审 判 长  王蓓蕾代理审判员  梅松松人民陪审员  张 新二〇一六年七月十一日书 记 员  蒋 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。