山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终2151号上诉人（原审被告）：辛学武,男，1974年5月1日出生，汉族，农民，住海阳市。被上诉人（原审原告）：辛子德，男，1955年4月1日出生，汉族，农民，住海阳市。上诉人辛学武因与被上诉人辛子德身体权纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2016)鲁0687民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，辛子德、辛学武系同村村民。2015年12月2日17时许，双方因琐事发生纠纷，辛子德受伤后入住海阳市小纪中心卫生院进行治疗。在原审法院从海阳市公安局调取的卷宗中，辛子德在询问笔录中称：“…他把我拉到了他房子后面踢了我左腿三四脚，又拾起半块砖头朝我后脑打了三下…”。辛学武在询问笔录中称：“…也许是因为我挡了他的道了，我听他嘴里对我骂了句，我也骂了他几句，然后我俩都下了车在我家北面的路口处争吵起来，互相推搡了几下，我说你要干什么，要不咱找个宽敞的地方试试，我俩就向路口东面走了几步到了我哥的房子后面，在房后我俩面对面时就用手掰了他肩膀一下，他就用手打了我左眼角一拳，我就准备揍他，他就弯下腰拾起半块砖头来要打我，我一看不好就从房后出来到了路口处，这时我看到我哥过来把辛子德拦住了劝了他几句，辛子德就把砖头扔了，我就回家了…”。证人辛某1在询问笔录中称：“…当时我从家里出来要到我们村商店买东西，我路过辛学武房后时看见辛子德躺在地上，我就过去看看辛子德是怎么了，辛子德说他被辛学武打了…，我看他后头顶鼓了个包，但没流血…事后我听辛学武自己说是因为辛子德向小纪党委反映辛学武向村里街道排放脏水的问题才打他的…”。证人辛某2在询问笔录中称：“…我在家中听到街上有吵架声，我就出去看看，我出去转到房后角时，看到我弟辛学武从房子后面走出来，辛子德也跟着从房子后面走出来，辛学武和辛子德就在路口争吵，辛子德用肩膀撞了辛学武一下，辛学武用手推了辛子德一把，这时我看到辛子德手里还拿小半块砖头，我就劝了辛子德几句，辛子德就把手里的砖头扔了，我看他把砖头扔了我就回家了…”。证人辛同峰在询问笔录中称：“…他俩在房后争吵，具体怎么动手的，我没看到…”。经质证，辛子德对询问笔录均无异议，辛学武对证人辛某1的询问笔录有异议，称其和辛某1有矛盾，对其它询问笔录无异议。2015年12月2日，该纠纷经海阳市公安局小纪派出所调解终结，调解终结书中简要案情为：2015年12月2日16时许，海阳市小纪镇笤帚夼村村民辛学武与辛子德因琐事发生争执，后双方厮打。调解意见为：辛学武包赔辛子德医药费、误工费等费用共计人民币8000元整。辛子德签字同意调解意见，辛学武不同意调解意见。辛子德受伤后当日到海阳市小纪中心卫生院进行治疗，住院12天，经医院诊断为：头外伤反应、脑震荡。辛子德提交门诊病历一份、住院病历一份(两份病历中均记载：后枕顶部可扪及头皮肿胀区)加以证明。经质证，辛学武对证据真实性没有异议，但主张其没有打辛子德，不应当产生医药费，辛学武不负责赔偿；辛子德主张医疗费4946.85元，其提交用药明细一份、药费单据一张加以证明。经质证，辛学武对证据真实性没有异议，但主张没有打辛子德，不负责赔偿；辛子德主张误工费618.45元，其按照山东省2015年农村居民标准每天32.55元，误工19天(住院12天、休息7天)得出，辛子德提交诊断证明一份加以证明。经质证，辛学武对证据真实性无异议，但不同意赔偿；辛子德主张住院期间由其外甥纪东梅护理，按照山东省2015年农村居民年标准每天32.55元，辛子德住院12天，计算护理费为390.6元，辛子德提交护理人身份证复印件加以证明，经质证，辛学武对证据无异议，但不同意赔偿；辛子德主张住院伙食补助费570元，按照住院12天、休息7天，每天30元计算得出，经质证，辛学武不同意赔偿。辛学武提交视频资料一份，以证实其没有打辛子德的事实。辛学武提供的视频资料显示，辛子德与辛学武开始发生纠纷时证人辛同峰在其二人中间进行劝解，17时11分15秒，辛学武引领着辛子德走到了房屋后边，辛子德与辛学武此时均戴着帽子，此位置属于监控死角，监控无法拍摄到辛子德与辛学武这期间有何动作，17时11分21秒，辛学武首先出现在监控中，用手戴上了帽子，辛子德随后手拿砖头情绪激动地出现在监控中，此时辛子德的头上没有帽子，而证人辛同峰在观看二人时，开始不动，一会儿就开始不安地活动。经质证，辛子德对视频资料的真实性无异议，但其称在监控没有拍到的时间里，辛学武先一巴掌把辛子德的帽子打掉，然后踢了辛子德三脚，辛学武又从西数第四间房屋后拿了半块砖朝其头后部打了三下。辛学武主张，辛学武在此段时间无法完成打掉辛子德帽子、踢辛子德腿三脚、用砖头打辛子德头部三下的动作，并且辛子德称其手中拿的砖头就是捡的辛学武打辛子德时用的半块砖头，而视频中显示辛子德从房屋后出来时拿的是整块砖头。辛学武提交其妻子ＸＸ的自诉书一份，用以证明辛子德人品不好，经质证，辛子德称ＸＸ说谎，不认可自诉书的内容。原审法院依据海阳市公安局调解终结卷宗、调解终结书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明、身份证、自诉书、视频资料及原、辛学武的庭审陈述笔录认定上述事实。原审法院认为，本案的焦点是辛学武是否打了辛子德。辛子德主张其伤情系辛学武殴打所致，而辛学武不承认打辛子德，双方对打架的事实各执一词。辛学武提供的视频资料未有双方打斗的情形，但从2015年12月2日17时11分15秒到17时11分21秒，监控并没有拍摄到辛子德与辛学武在这期间发生的情况。法院认为，证人辛同峰看到了其二人在房屋后的动作而不安地活动，其在公安局的询问笔录中称：“具体怎么动手的，我没看到”，辛子德到屋后之前戴着帽子而再次出现在监控中头上没有了帽子并拿着砖头情绪激动，可以认定辛子德与辛学武在房屋后发生了激烈冲突；辛学武主张其不可能在五、六秒内完成打掉辛子德的帽子、踢辛子德三脚、从西属第四间房屋后拿砖头打辛子德头部三下的动作，因辛子德在屋后与辛学武发生冲突后头上的帽子掉落，海阳市公安局小纪派出所调解终结书记载了事发过程，证人辛某1在询问笔录中看见辛子德的“后头顶鼓了个包”，辛子德在与辛学武发生纠纷当天的门诊病历和住院病历也记载：后枕顶部可扪及头皮肿胀区，医院诊断为头外伤反应、脑震荡，辛学武无证据证明辛子德的伤系辛子德自伤或他伤所致，以上证据可以认定辛子德住院治疗之伤系辛学武所致。关于辛子德视频中拿的是整块砖头还是半块砖头的问题，因视频中并不能看清砖头的具体情形，而证人辛某2在询问笔录中已经明确指出辛子德手中拿着“小半块砖头”，所以辛子德所述并不矛盾。辛学武提交的自诉书，系辛学武妻子等人对辛子德平时表现的一种评价，与本案的案情并无必然关联。公民的身体健康权不容侵犯，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。辛子德与辛学武作为同村村民，理应和睦相处，发生纠纷后应当采取双方协商、村委调解、行政部门调解、法院诉讼等合法的手段处理，不得采取暴力等非法手段解决纠纷。从视频中可以看出，辛子德在纠纷的处理过程中也不理智，也存在一定的过错，结合本案的案情，以辛学武承担80%的责任、辛子德自己承担20%的责任为宜。辛子德主张的医药费4946.85元、误工费618.45元、护理费390.6元，其提供的证据充分，计算标准正确，法院予以认定；住院伙食补助费应当按照住院12天、每天30元，计算为360元。综上，辛子德的全部损失为6315.90元，辛学武应当赔偿辛子德各项损失的80%即5053元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，原审法院于2016年3月14日判决：一、辛学武于判决生效后十五日内赔偿辛子德因伤造成的各项损失共计5053元；二、驳回辛子德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由辛学武承担。宣判后，上诉人辛学武不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定基本事实错误。上诉人没有用砖头打被上诉人的头部，被上诉人头部伤害与上诉人无关。原审法院推定上诉人打了被上诉人，严重侵害了上诉人的合法权益。现场目击证人辛同峰的证言间接表明了上诉人根本没用砖头打被上诉人。证人辛某1涉嫌为被上诉人作伪证，他未在现场，只是听说，其证言与医院诊断不一致。被上诉人编造事实，原审法院主观臆断，明显偏袒被上诉人。请求二审法院对事实重新认定，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉辛子德辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，判决公正。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，被上诉人辛子德之伤是否上诉人辛学武所致系双方争执焦点问题。从本案的事实看，双方2015年12月2日发生纠纷，辛子德受伤后当日住院治疗，后经海阳市公安局小纪派出所调解处理，调解终结书中载明双方因琐事发生争执后厮打。综合本案的各项证据，在上诉人无证据证明被上诉人之伤系自伤或他伤的情况下，原审法院认定被上诉人之伤系上诉人所致，并无不当。在此情况下，原审判决区分双方的过错，判令上诉人承担被上诉人各项损失的80%，符合相关法律规定。上诉人辛学武上诉主张被上诉人头部伤害与其无关，证据不足，本院依法不足支持。其上诉请求，应予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辛学武负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇一六年七月六日书记员  姜永鑫