.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民事判决书（2016）新4028民初248���原告：买吾列提汗热合木别得，男，哈萨克族，1937年9月10日出生，现住新疆尼勒克县。委托代理人：托合森太巴依吐尔，新疆长信合律师事务所律师。被告：宋国良，男，汉族，1975年1月28日出生，现住尼勒克县。第三人：ＸＸ财，男，回族，1955年6月9日出生，现住尼勒克县。委托代理人：韩志刚，男，回族，1976年4月6日出生，现住尼勒克县，系第三人的儿子。原告买吾列提汗热合木别得诉被告宋国良、第三人ＸＸ才确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员马芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告买吾列提汗热合木别得及其委托代理人托合森太巴依吐尔、被告宋国良及第三人的委托代理人韩志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年原告与本村村长协商准备将原告250亩春秋草场转让出去，原村长奴某某找到受让人后向原告通知，2008年3月底原村长奴某某将3万元转让款交于原告的大儿子，第二天原告拿到了这笔3万元，当时约定的转让年限为6年，后该村长将转让合同交给原告的大儿子签名，然后交由被告签字，该合同双方不在同一时间签字。因原告认为该合同到2015年就到期了，故又将该草场转包给第三人20年，并收取了150000元转包费。2015年5月，被告与第三人之间发生争执，双方在司法所及派出所进行调解未果。原告认为该合同是在原村长奴某某一手操作下，先交由原告这位不认字看不懂合同内容的老人签字后，再交由被告签字，原被告在没见面又不认识的情况下导致原告对转让期限存在重大误解，认为该合同无效。故请求依法判令：1、原、被告于2008年4月签订的土地转让���同无效；2、被告退还原告250亩春秋草场；3、本案诉讼费由被告承担。被告宋国良辩称，该合同是真实有效的，转让合同中原告家庭成员均在合同中签字并按有手印。当时分草场的时候每家分得250亩，买断草场的价格在18000元至30000元，承包期限为26年，其他草场也都是按照这种方式转让的，我当时一共受让了四家的草场，其他三家的承包期也都是26年，所以我也不同意将草场退还给原告。第三人ＸＸ财辩称，我与原告及其子女是在2014年年底签订的草场转让合同，转让期限是21年，转让费是150000元，我也一次性支付给了原告。签订合同的时候，原告告知我该草场没有转包给其他人，但随后被告向我主张权利，说该草场是被告承包的。为证明各自主张，双方当事人当庭举证质证如下：1.为证明原、被告之间不是面对面签订的合同，非双方真实意思表示，导致对合同中承包期限的约定产生争议，故合同无效的目的，原告当庭提交了木斯乡法律服务所证明原件一份。对该组证据的真实性，被告方及第三人未提出异议。但被告质证认为，由于与原告之间存在语言沟通的困难，所以请村长写的哈文合同，并由村长见证。本院对该组证据的真实性予以确���。2.为证明本案争议的250亩草场的使用权人系原告，原告当庭提交了草原使用证复印件一份。对该组证据的真实性，被告方及第三人未提出异议。本院对该组证据的真实性予以确认。3.为证明2008年4月1日签订的草场转让合同上原告以及长子、次子的指纹非本人所按，以及草原转让审批表上原告的笔迹和指纹非本人所按，原告向我院申请了笔迹及指纹鉴定，我院依照法定程序，委托新疆卓鼎司法鉴定所予以鉴定，本院依法向鉴定所提交了由被告宋国良提交的合同原件一份及本院依职权从尼勒克县畜牧局调出该草场转让审批表原件一份。2016年4月5日该鉴定所出具鉴字第28号鉴定意见书，该鉴定意见书已送达原告、被告及第三人，鉴定意见为：1、认为2008年4月1日所鉴定的合同中买吾列提汗、蒙革勒拜、拜山拜等姓名上所按手印不具备鉴定条件。2、认定登记草场受让人基本情况表格上的”买吾列提汗”姓名不是由买吾列提汗所写。”买吾列提汗”姓名上所按手印不具备鉴定条件。经原告、被告及第三人质证认为，对该鉴定意见均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。4.为证明原、被告之间签订的草场转让合同真实有效，被告当庭提交了于2008年4月1日双方签订的草场转让合同原件一份。原告质证认为，草场转包给原告是事实，但转包期限是6年���合同出让方的四个签字均不是本人所写。第三人质证认为，之所以与原告签订合同是因为原告告诉第三人原、被告之间的合同期限为6年。5.为证明原、被告之间的草场转让合同真实有效，被告当庭提交了通过尼勒克县草原管理所办理的草场转让审批表复印件一份。原告质证认为，该证据属复印件不符合证据要求，同时审批表上的时间为2008年8月7日，与被告合同签订时间2008年4月1日中间存在较大时间间隔，不合常理，同时，转让手续不合法，办理审批手续需双方在场，且审批手续必须向双方送达，而我方没有收到该��批手续。第三人质证认为，对该复印件不予认可，办理审批表需双方在场并询问，在双方意思真实表示的情况下，草原站才会盖章。6.为证明原、被告签订合同是双方真实意思表示，而且当时草场的承包价格在10000元至30000元之间，被告申请证人奴某某出庭作证，证人系当时的村长，证人在出庭作证中陈述了以下事实：2008年村里有8000亩草场通过草原站分到牧民手中，牧民也都将分到手中的草场转包给了他人，当时的承包价格在10000元至30000元之前。原、被告当时签订合同的地点在原告大儿子的房子里，合同中原告一家的名字由我代签，手印是由原告、原告的大儿子、儿媳妇及小儿子按的。合同上草原站的章子是签订完合同后去草原站补盖的，审批表中村委会意见栏是我本人的签字。对该组证据的真实性，原告方及第三人未提出异议。但原告质证认为，该证人证言证实合同上的签字非原告本人所签，所以该合同非原告真实意思表示。第三人质证认为，原、被告之间的合同非原告亲笔签名，所以无效。本院对该组证据的真实性予以确认。7.为证明与原告及其家人签订的草场使用协议真实有效，第三人当庭提交了于2014年12月22日其与原告及其家人签订的草原使用权转让协议书复印件一份及草场转让审批表复印件一份。对该组证据的真实性，原告方及被告方未提出异议。但被告方质证认为，其与原告方签订的合同在前，第三人与原告方签订的合同在后，所以该证据不能否认其与原告方合同的效力。本院对该组证据的真实性予以确认。根据双方当事人当庭陈述及举证质证情况，本院确认事实如下：2008年4月1日，原告及其家人与被告之间签订了一份草场转让合同，合同约定，原告将其所属的250亩春秋草场转让给被告，转让期限为26年，转让费为30000元。该合同是由原村长用哈文手写的，合同中原告的署名由村长代签，原告按的手印。原告认为当时约定的转让期限为6年。另查，依据本院依职权从尼勒克县畜牧局调出的2008年8月7日办理的草场转让审批表原件，在村委会一栏有尼勒克县木斯乡人民政府的签字及章印，在县草原监理所意见一栏有尼勒克县草原监理所的签字及章印。另查，2008年尼勒克县木斯乡巩乃斯农业队牧民通过县草原站入户分得8000亩草场，牧民将分到手中的草场又转包给他人，由于牧民多在草场放牧，多由村委会从中协调办理转包，当时250亩草场的转让26年的价格在10000元至30000元之间。原、被告之间的草场转包合同就属于由村长协调帮助办理的。另查，第三人与原告及其家人于2014年12月22日签订了一份草原使用权转让协议书并办理了草场转让审批手续，原告已收到第三人支付的150000元转让费。本院认为，确认合同无效，应符合下列法定情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告之间对于转包草场的事实并无争议，双方争议焦点之一为原告方认为合同转让年限为6年而不是合同中的26年，进而提出合同的签字及手印非本人所按的异议，由此原告提出指纹及笔迹鉴定，鉴定意见以及证人原村长的证言证实了该合同原告的签名为村长代签，而手印是否为本人所按不具备鉴定条件，同时，原告提出不识字导致合同内容不清的异议，本院认为原告认可合同的效力，只是对合同约定期限存有异议，而该合同由村长用哈文所写，原告及其另外三名家庭成员都具备完全民事行为能力，对合同中约定的期限不可能没有明确的认识。其次原告提出第二个争议焦点，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，原告认为合同签订时间与草场转让审批表的时间存在较大时间间隔，办理审批手续时双方不在场，本院认为，该合同经过该村村委会以及县草原站签字及盖章予以确认，并未违反相应强制性法律、行政法规的规定。依据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的实施主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告提出的诉讼请求，本���不予支持，原告与被告之间签订的草场转让合同有效，草场转让期限为合同中约定期限即为26年，双方应继续履行合同义务。第三人与原告之间的权利义务纠纷可以通过双方之间的调解或者诉讼另案解决，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告买吾列提汗热合木别得的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告买吾列提汗热合木别得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。同时，直接向本院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员马芸二0一六年七月四日书记员李新