wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016年)陕0104执字第946号申请执行人刘启帆，男。被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案（2015）第802号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  刘海亮二〇一六年七月四日书记员  王雨欣
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初1124号原告邹平县瑞泽民间资本管理有限责任公司。住所地邹平县韩店镇驻地庆淄路西侧。统一社会信用代码91371626056212184T。法定代表人金凯，总经理。委托代理人安磊，山东民颂律师事务所律师(特别授权代理)。被告山东力拓新能源科技有限公司。住所地邹平县黄山三路***号。法定代表人李波，总经理。被告山东国友家具有限公司。住所地西董镇段家村。法定代表人宋承林，总经理。原告邹平县瑞泽民间资本管理有限责任公司（以下简称瑞泽公司）与被告山东力拓新能源科技有限公司（以下简称力拓公司）、山东国友家具有限公司（以下简称国友公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告瑞泽公司法定代表人金凯及其委托代理人安磊到庭参加诉讼,被告力拓公司、国友公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞泽公司诉称，2013年4月20日原告与被告力拓公司签订借款合同一份，被告力拓公司向原告借款2000000元，期限16天，利息为月息一分二厘，同时由被告国友公司作为担保人。但借款到期后，两被告并未按约定偿还借款。截止2016年1月31日被告力拓公司已还本金20000元，利息162400元，仍欠本金1980000元，利息1043784元未还，经催要拖欠至今未付。原告特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金1980000元及利息1043784元；本案一切诉讼费用由被告承担。被告力拓公司、国友公司未出庭应诉，未答辩。为支持其诉讼请求，原告瑞泽公司向本院提交以下证据材料：证据1.借款合同一份、最高额保证担保合同一份。证明2013年4月20日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告力拓公司出借款项2000000元，借款期限自2013年4月30日至2013年5月6日，月利率为1.2%。为确保借款合同的履行，同日原告与被告国友公司签订《最高额保证担保合同》，被告国友公司作为保证人对借款承担连带责任担保，担保范围包括本金、利息等，担保期限为履行债务届满之日起两年。证据2.借款凭证一份、银行凭证一份、证明复印件一份(与原件核对无异)。证明2013年4月20日，原告向被告力拓公司出借款项2000000元，该款打入力拓公司指定的郭伟账户。借款用途为购原料，逾期借款罚息比率在借款利率的基础上上浮50%。证据3.营业执照复印件二份、组织机构代码证复印件二份、身份证复印件二份。证明被告力拓公司、国友公司企业基本情况及法定代表人身份信息。证据4.收据复印件七张(与原件核对无异)、银行凭证复印件一份(与原件核对无异)。证明被告力拓公司偿还本息情况：2014年5月10日偿还本金10000元，2014年6月5日偿还本金10000元。2013年7月30日偿还利息82400元，2013年8月31日偿还利息10000元，2013年9月18日偿还利息10000元，2013年10月31日偿还利息10000元，2014年2月8日偿还利息50000元。证据5.逾期贷款催收证明复印件两份(与原件核对无异)。证明原告方于2015年1月12日向两被告催收贷款。被告力拓公司、国友公司未出庭质证。本院认为，原告瑞泽公司提交的证据1至5，与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。经审理查明，2013年4月20日，原被告三方签订借款合同及最高额保证担保合同，约定被告力拓公司向原告瑞泽公司借款2000000元，借款期限为2013年4月20日至2013年5月6日，借款用途为购原料，借款利息按月利率1.2%计算。逾期贷款的罚息按1%/天征收。被告国友公司作为本案借款的担保人，自愿提供连带责任担保，担保期限为借款人履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告瑞泽公司依约通过银行转账方式支付被告力拓公司借款2000000元。借款发生后，2013年7月30日偿还原告利息82400元，2013年8月31日偿还原告利息10000元，2013年9月18日偿还原告利息10000元，2013年10月31日偿还原告利息10000元，2014年2月8日偿还原告利息50000元。2014年5月10日被告力拓公司偿还原告本金10000元，2014年6月5日偿还原告本金10000元。2015年1月12日，原告瑞泽公司向两被告出具逾期贷款催收证明，要求被告偿还所借款项的本息。经原告瑞泽公司多次催要，被告拒不偿还剩余借款本息，致原告诉至本院。本院认为，被告力拓公司向原告瑞泽公司借款2000000元，借款用途为购原料，被告国友公司为该笔借款提供担保，原被告双方均在借款合同及最高额保证担保合同中签字盖章，是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告瑞泽公司依约向被告力拓公司支付借款2000000元，被告力拓公司分两次偿还原告瑞泽公司借款本金20000元，现原告瑞泽公司要求被告力拓公司偿还借款本金1980000元，被告力拓公司理应偿还。原告瑞泽公司要求被告力拓公司按月息1.2%支付借款期间的利息，按月息1.8%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。扣除被告力拓公司已支付原告利息162400元，被告力拓公司应支付原告瑞泽公司利息1039402元。本案借款期限为2013年4月30日至2013年5月6日，被告国友公司为本案借款提供连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满之日起两年，被告国友公司保证期间为2013年5月7日至2015年5月7日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”原告瑞泽公司提起本案诉讼是2016年3月24日，已超出保证期间，因此被告国友公司在本案借款中不再承担连带保证责任。被告力拓公司、国友公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东力拓新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹平县瑞泽民间资本管理有限责任公司借款本金1980000元，利息1039402元；二、被告山东国友家具有限公司在本案中不承担连带保证责任；三、驳回原告邹平县瑞泽民间资本管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30990元，保全费5000元，共计35990元，由被告山东力拓新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 刘 娜人民陪审员 张 卓人民陪审员 贺孝玲二〇一六年七月四日书 记 员 孙玉颖
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初5029号原告：林凤，女，汉族，1994年9月17日出生，住重庆市江津区。委托代理人：林青，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者，一般代理。被告：周春秀，女，汉族，1964年11月3日出生，住重庆市江津区。原告林凤诉被告周春秀健康权纠纷一案,本院于2016年4月29日受理后，依法由代理审判员吴笛独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告林凤及其委托代理人林青，被告周春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林凤诉称：2016年2月5日，原告应周家红邀请到其家过年，期间与被告（周家红原婆家）就周家红小孩的学习问题发生争执。中午吃饭时，原、被告又反复发生争吵。被告对原告进行辱骂，原告回骂了被告，被告突然用碗砸向原告，并过来打原告，双方发生抓扯，致原告头部流血，手上佩戴的玉镯损坏。原告受伤后被送往江津区中医院治疗。请求判决被告赔偿原告医疗费2756元；住院伙食补助费96元（32元/天×3天）；误工费312元（104元/天×3天）；护理费360元（120元/天×3天）；交通费200元；财产损失4921元，共计8645元。被告周春秀辩称：原告所诉不是事实。被告并没有打原告。原、被告在中午吃饭时发生口角，原告先动手打被告，并拉扯被告的头发，被告拉着原告的手。周家红看到原告身上有血就叫原告去医院，原告才放手。请求法院依法判决。经审理查明：原告林凤与周家红系朋友关系，被告周春秀之子与周家红原系夫妻关系。2016年2月5日，原、被告在周家红的家中做客。在此期间，原、被告就周家红小孩教育的问题发生争执。在中午吃饭时，双方又发生口角，被告骂原告从事不正当职业，原告动手殴打被告。被告用菜盘打原告，双方挽打在一起，导致原告头部受伤流血，所佩戴的手镯破损。原告当即被送往重庆市江津区中医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、头皮裂伤；2、轻型脑挫伤。2016年2月7日，原告出院。原告因治疗受伤共花费医疗费2755.83元。原告林凤因此次事故产生如下损失：1、医疗费2755.83元；2、住院伙食补助费64元（32元/天×2天）；3、误工费160元（80元/天×2天）；4、交通费50元；5、财产损失1000元。以上共计4029.83元。上述事实，有当事人当庭陈述、门诊诊断证明、住院病案、医药费专用收据、照片、手镯、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告之间因琐事发生争执，被告对原告进行辱骂，并用菜盘打中原告，致原告受伤，被告应当承担赔偿责任。原告在发生纠纷时未能正确处理，先动手打被告，其自身也存在过错，可以适当减轻被告的责任。根据本案查明的事实，本院确定由被告承担60%的民事赔偿责任为宜。原告因此次事故共产生医疗费2755.83元并提供医药费专用收据。对医疗费2755.83元本院予以支持。原告受伤后住院治疗两天，其住院伙食补助费和误工费天数应按两天计算。原告主张的住院伙食补助费标准按32元/天计算不违反法律规定，本院予以支持。原告未就其误工减少的损失进行举证，也未举证证明其有固定收入来源，亦不能证明其所从事的职业，误工费标准本院酌情认定为80元/天。原告并无需要护理的医嘱，对护理费本院不予支持。原告因治疗受伤必然产生一定的交通费，本院酌情认定交通费50元。关于财产损失，原告因此次事故导致手镯破损，原告未提供购买手镯的发票，本院酌情认定手镯的价格为1000元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。以上费用共计4029.83元，由被告赔偿60%，即2417.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周春秀在本判决生效之日起十日内赔偿原告林凤医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、财产损失共计2417.90元。二、驳回原告林凤的其它诉讼请求。如果被告周春秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告林凤负担80元，被告周春秀负担120元。此款原告林凤已预交，经其同意，由被告周春秀在履行上述支付义务时一并转付原告。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 吴 笛二〇一六年七月四日书 记 员 付小敏
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0424民初2176号原告：徐罗海，男，1965年10月16日出生，汉族，住海盐县沈荡镇永庆村大堰头**号。公民身份号码3304241965********。被告：姚金良，男，1962年10月2日出生，汉族，住海盐县武原街道盐东村前进桥**号。公民身份号码3304241962********。原告徐罗海为与被告姚金良加工合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、立即支付原告镀锌款54000元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：原告自2015年初开始为被告提供螺丝、螺母的镀锌加工业务。2016年4月26日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告镀锌费54000元。此后，被告未付款，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的欠条、当事人陈述等证据证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚金良欠原告徐罗海加工款54000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告姚金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  郑连平二〇一六年七月四日书记员  陆广宇
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初1206号原告刘亚俊。委托代理人季红兵，江苏金天虹律师事务所律师。被告张卫军。被告刘娟。委托代理人刘小成。原告刘亚俊与被告张卫军、刘娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告刘亚俊及其委托代理人季红兵，被告刘娟及其委托代理人刘小成到庭参加诉讼；被告张卫军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚俊诉称，2015年12月25日，原告与被告张卫军签订租房协议1份，承租两被告所有的金坛经济开发区东方二村6幢301室房屋，约定月租金800元，租赁期间自2015年12月25日至2025年12月24日，十年总租金96000元当日全额付清，被告张卫军承诺立即交付租赁物。但原告要求被告履行协议却遭推脱，故起诉请求判令：两被告履行租房协议租赁物金坛经济开发区东方二村6幢301室房屋交付原告；被告承担诉讼费。被告张卫军未作答辩。被告刘娟辩称，本案的租房协议从内容填写上有诸多疑点，租金一次付清、协议约定当天即开始计算租赁期间，没有给予搬家缓冲期均不符合常理，有虚假协议的嫌疑。被告刘娟认为该份协议无效，因该套住房系二被告夫妻唯一住房，张卫军从未对刘娟提及出租该房屋的事宜，且原告明知该房屋系二被告共同所有却不要求刘娟签字，该份合同亦未至房管部门按照相关法律规定予以备案。2016年1月25日多人上门要债，刘娟方才知道张卫军个人欠债并在外躲债不归，刘娟一直无法联系张卫军。经审理查明，2005年11月14日被告张卫军、刘娟登记结婚，涉案房屋位于常州市金坛区东方二村6幢301室，建筑面积122.86平方米，被告张卫军与刘娟作为涉案房屋共同共有人，于2012年4月27日领取该房产的产��证。原告与被告张卫军于2015年12月25日签订租房协议，其中约定：“兹由甲方（即被告张卫军）房屋东方二村6幢301室出租给乙方（即原告刘亚俊）居住，租期从2015年12月25日到2025年12月24日止。租金为每月800元人民币，共计租金为96000元人民币，付款方式为一次付清（现金）已付。……甲方预收乙方水电及房屋家俱设施押金20000元。……甲方：张卫军（按手印）乙方：刘亚俊2015年12月25日”。被告刘娟未在该份协议上签字。另查明，原告与被告张卫军之间有借贷关系，张卫军分别于2015年4月30日（3万元）、5月13日（1万元）、9月6日（1万元）向原告借款，总额为5万元。庭审中，原告陈述租房协议系被告张卫军提供的格式合同，于12月25日当天在涉案房屋的厨房书写，除签名及身份证号码、手机号码是各自书写，其余部分系原告本人书写。之前张卫军向原告借款5万元已冲抵在房屋租金和押金中，原告在2016年1月1日向被告张卫军以现金方式交付了剩余款项66000元。原告未提交该租金的相关收条。以上事实，有当事人陈述、租房协议、房产证复印件、借条等书证在卷佐证。本院认为，根据我国婚姻法的相关规定，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的权利，因日常生活需要而处理共同财产的，任何一方均有权决定；非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。被告张卫军处分其与被告刘娟共同共有的房屋，并未与刘娟进行平等协商、取得一致意见，嗣后刘娟亦明确拒绝追认，张卫军的行为系无权处分。无权处分的一方与他人订立的合同，效力待定，而本案中被告刘娟明确对该合同的效力予以否定，故涉案合同不发生法律效力，现原告起诉要求两被告履行租房协议交付涉案房屋，本院不予支持。综上，依照《中华人民共合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘亚俊的诉讼请求。案件受理费人民币80元由原告刘亚俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（上诉法院开户行江苏银行常州分行营业部、帐号80×××63）。审 判 长  丁 淼代理审判员  潘逸鹤人民陪审员  张美英二〇一六年七月四日书 记 员  朱 虹
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0823执35号之一申请执行人张中波，男，1965年10月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。被执行人曾志敏，男，1971年4月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。被执行人峡江县豫泰木业有限公司，住所地：江西省峡江县城南工业园区月华路，组织机构代码：76700387-2。法定代表人戴长春，该公司总经理。本院在执行申请执行人张中波与被执行人曾志敏、峡江县豫泰木业有限公司民间借贷纠纷一案中,被执行人曾志敏、峡江县豫泰木业有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止(2015)峡民初字第482号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  邓志华审判员  王 鸿二〇一六年七月二十五日书记员  王 威
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初295号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人高某某，出生于吉林省长春市，住长春市经济技术开发区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月17日被取保候审。长春市南关区人检察院以长南检公诉刑诉[2016]310号起诉书指控被告人高某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人高某某于2013年11月办理中国银行信用卡一张（卡号为×××），之后高某某使用该信用卡于2013年12月份开始透支消费，2015年2月2日还款31800元，之后再无有效还款。截止到2016年1月11日，被告人高某某恶意透支后未归还银行本金35830.90元。被告人高某某于2016年1月17日到公安机关投案并在本案审理中偿还全部透支款。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害单位出具的报案材料、证人证言、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高岩犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴高某某告人高岩犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首且现已归还全部透支款，可依法从轻处罚。被告人高岩系初犯，经考察对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验的期限】之规定，判决如下：被告人高岩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴审 判 员  孙剑波人民陪审员  李惠茹二〇一六年七月二十五日书 记 员  孙振霆
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1502民初2629号原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。负责人房志波，行长。委托代理人申康，该行员工。被告莘县润达轴承有限公司，住所地：莘县河店镇马桥西村西首。法定代表人岳书英，总经理。被告山东长岭儿童用品有限公司，住所地：莘县樱桃园镇后武村。法定代表人邵长岭，总经理。被告蔡目仲，男，汉族，职业不详。被告岳书英，女，汉族，系被告蔡目仲之妻。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行(以下简称浦发银行)诉被告莘县润达轴承有限公司（以下简称润达公司）、山东长岭儿童用品有限公司（以下简称长岭公司）、蔡目仲、岳书英借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托代理人申康到庭参加诉讼，被告润达公司、长岭公司、蔡目仲、岳书英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行诉称：2015年5月5日润达公司经长岭公司、蔡目仲、岳书英提供连带责任担保在原告处开立金额为10000000元的银行承兑汇票，润达公司以其5000000元的存单质押给原告。后润达公司未按约定还款，截止至2016年4月21日，欠原告借款本金4942431.82元、利息415164.27元。请求判令被告润达公司偿还借款本金4942431.82元、利息415164.27元及自2016年4月22日起按日利率0.05%计算至判决确定还款之日止的利息；被告长岭公司、蔡目仲、岳书英承担连带责任；原告对润达公司的质押物享有优先受偿权。被告润达公司、长岭公司、蔡目仲、岳书英未答辩。查明：2015年5月5日，润达公司经长岭公司、蔡目仲、岳书英提供连带责任保证在原告处开立号码为3100005125544040、出票金额为10000000元的银行承兑汇票一张，原告与润达公司签订了开立承兑汇票业务协议书并与长岭公司、蔡目仲、岳书英签订了最高额保证合同，主要约定银行承兑汇票到期日2015年11月5日，浦发银行于到期日无条件支付票面金额；利息支付方式为利随本清，按照实际金额和占用天数计收；对于润达公司应付未付的垫付资金，自垫付之日起按照日利率0.05%计收罚息；保证人长岭公司、蔡目仲、岳书英在主债权余额之和不超过人民币5000000元的范围内承担连带责任，实际最高担保金额不超过主债权余额之和的1.5倍；承兑汇票到期后，润达公司未还款，致使原告于2015年11月5日垫付人民币10000000元，扣除其5000000元的保证金及其账户中的存款57568.18元后，截止2016年4月21日尚欠原告垫付款本金4942431.82元、利息415164.27元。另查明：2015年5月5日，润达公司将其存单编号为0312161、金额为5000000元的存单交付并质押给原告，双方签订了一份权利质押合同。上述事实有开立承兑汇票业务协议书、最高额保证合同、权利质押合同、银行承兑汇票卡片及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原被告签订的开立承兑汇票业务协议书、最高额保证合同、权利质押合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。协议签订后，原告按约定开立了银行承兑汇票，润达公司未按约定还款，扣除其质押给原告的存单中载明的保证金余额及其账户中的存款后，截止2016年4月21日尚欠原告垫付款本金4942431.82元、利息415164.27元。故被告润达公司应当偿还原告垫付款本金4942431.82元、利息415164.27元及自2016年4月22日起按日利率0.05%计算至判决确定还款之日止的利息。长岭公司、蔡目仲、岳书英向原告提供了连带责任保证，应按照约定承担连带责任。被告润达公司、长岭公司、蔡目仲、岳书英经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告莘县润达轴承有限公司于判决生效后十日内偿还原告垫付款本金4942431.82元；二、限被告莘县润达轴承有限公司于判决生效后十日内支付原告利息415164.27元及自2016年4月22日起按合同约定的利率计算至判决确定还款之日止的利息；三、被告山东长岭儿童用品有限公司、蔡目仲、岳书英对上述第一、二款承担连带责任；四、被告山东长岭儿童用品有限公司、蔡目仲、岳书英承担保证责任后，有权向被告莘县润达轴承有限公司追偿；五、原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行对号码为0312161、金额为5000000元的存单享有优先受偿权。案件受理费24652元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  刘瑞红二〇一六年七月四日书记员  李 慧
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0408执252号申请执行人衡阳崇业建设开发集团有限公司。法定代表人王崇顺，该公司董事长。被执行人唐利平。申请执行人衡阳崇业建设开发集团有限公司与被执行人唐利平商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）衡蒸民一初字第444号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐利平至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：查封被执行人唐利平所有的坐落于衡阳市蒸湘区蒸阳花苑ＡB栋612室房屋（所有权证号：衡房权证蒸湘区字第082515**号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 云二〇一六年七月十一日代理书记员  魏芸璐
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016年)陕0104执字第945号申请执行人何瑞娜，女。被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案（2015）第569号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  刘海亮二〇一六年七月四日书记员  王雨欣
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4454号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告王治国原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告王治国小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金8642元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8642元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民初3378号之二原告：安徽一家亲投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：樊亮，该公司董事长。委托代理人：唐婷婷，安徽上成律师事务所律师。被告：豆婷婷，女，1982年6月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省巢湖市居巢区。本院在审理原告安徽一家亲投资管理有限公司诉被告豆婷婷民间借贷纠纷一案中，原告安徽一家亲投资管理有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽一家亲投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告安徽一家亲投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为2600元，保全费1820元，合计4420元，由原告安徽一家亲投资管理有限公司负担。审判员 吕 炎二〇一六年七月十九日书记员 成婷婷
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1034号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人:张立志,行长。被申请人:蒋明星,现住农安县。被申请人于2014年2月26日向申请人借款人民币28,500.00元,用途购建房屋,还款时间为2016年2月25日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金28,500.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人蒋明星应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金28,500.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费170.83元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一六年七月一日书 记 员 钟德伟
巫山县人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2016)渝0237刑医1号申请机关重庆市巫山县人民检察院。被申请人刘某某，男，1985年6月15日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民。法定代理人刘某甲（系刘某某之父），男，1959年10月10日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民。指定诉讼代理人代强，重庆宏愿律师事务所律师。巫山县人民检察院以山检医申（2016）1号申请书，于2016年6月13日向本院申请对被申请人刘某某强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员陈林海出庭履行职务，被申请人刘某某的法定代理人刘某甲、诉讼代理人代强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巫山县人民检察院申请称，2016年3月10日下午，涉案精神病人刘某某从巫山县某某乡来到巫山县城玩耍。次日凌晨2时30分左右，刘某某来到某某路某某医院附近，见罗某某的渝F某某某客运车停靠路边，刘某某推开车门进入车内玩耍。3时50分左右，刘某某用打火机点燃车内的卫生纸等物品，导致车内座椅被引燃。刘某某见火势越来越大，遂赶到附近的巫山县消防大队呼喊消防警察。消防警察赶到现场后将火扑灭。大火将罗某某的客运车烧毁，且致使周某某停靠在客运车旁边的某某牌越野车受损。经巫山县价格认证中心鉴定，被烧毁的客运车价值61600元。经重庆市精神卫生中心鉴定，刘某某患有精神分裂症，在案发时无刑事责任能力。申请机关认为，被申请人刘某某实施了放火行为，危害公共安全，经鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百八十五条第二款的规定，提请人民法院依法决定。申请机关当庭提交了相关证据佐证。法定代理人刘某甲及诉讼代理人代强对巫山县人民检察院申请强制医疗的事实和当庭出示的证据无异议，同意对刘某某强制医疗。经审理查明，2016年3月10日下午，被申请人刘某某从巫山县某某乡来到巫山县城玩耍。次日凌晨2时30分左右，刘某某来到某某路某某医院附近，见罗某某的渝F某某客运车停靠路边，刘某某推开车门进入车内玩耍。3时50分左右，刘某某用打火机点燃车内的卫生纸等物品，导致车内座椅被引燃。刘某某见火势越来越大，遂赶到附近的巫山县消防大队呼喊消防警察。消防警察赶到现场后将火扑灭。大火将罗某某的客运车烧毁，且致使周某某停靠在客运车旁边的某某牌越野车受损。经巫山县价格认证中心鉴定，被烧毁的客运车价值61600元。经重庆市精神卫生中心鉴定，刘某某患有精神分裂症，在案发时无刑事责任能力。上述事实，有巫山县公安局受理案件登记表，立案决定书、被害人罗某某、周某某的陈述；证人刘某甲、刘某乙、向某某、张某某、王某等人证言；现场勘验笔录及照片，扣押物品清单、周某某提供的汽车维修发票、刘某某的病历、价格认证中心鉴定意见、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书、户口证明，被申请人刘某某的陈述记录等证据予以证实。本院认为，被申请人刘某某实施了放火行为，危害公共安全，经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。巫山县人民检察院申请对刘某某强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以采纳。被申请人刘某某的法定代理人刘某甲及诉讼代理人代强对巫山县人民检察院申请对刘某某强制医疗无异议，同意对刘某某强制医疗。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：对被申请人刘某某强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  易朝阳人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一六年七月四日书 记 员  干 燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执1192号之一申请执行人程骏生。被执行人常州首普电源科技有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人包李华，该总经理。被执行人常州赛莱德科技有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人包李华，该总经理。申请执行人程骏生申请执行被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决:被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司应自仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请执行人程骏生工资8165元。裁决生效后，被执行人未按期支付，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人常州首普电源科技有限公司名下无存款、无车辆、无房产、无土地使用权；被执行人常州赛莱德科技有限公司名下无存款、无房产、无土地使用权，有3辆汽车，本院对其进行了查封，但汽车下落不明；二被执行人均已停止经营，其法定代表人包李华下落不明。由于未发现被执行人有方便执行的财产，本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产，并对拟终结本次执行程序的事项提出异议，但申请执行人至今未在期限内提出。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的3辆下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  钱 骏审 判 员  顾文杰代理审判员  冒巧燕二〇一六年七月四日书 记 员  李伟华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2957号罪犯张社平，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年3月19日作出(2014)温永刑初字第324号刑事判决，以被告人张社平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币7000元。被告人张社平不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年5月8日以(2014)浙温刑终字第490号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张社平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张社平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张社平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张社平准予减刑九个月（刑期自2013年12月31日至2016年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年七月五日代书记员  何晓慧
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初6438号原告重庆市渐远贸易有限公司。法定代表人杨贵彬，男。委托代理人于海民（特别授权），重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托代理人唐义春，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告李庆茂，男。原告重庆市渐远贸易有限公司与被告李庆茂买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员王志攀独任审判，并于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市渐远贸易有限公司的法定代表人杨贵彬及委托代理人于海民、唐义春到庭参加诉讼，被告李庆茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市渐远贸易有限公司诉称，2015年4月14日，被告李庆茂向原告重庆市渐远贸易有限公司购买螺纹钢等钢材，共计欠到原告重庆市渐远贸易有限公司钢材款107390元。减除被告李庆茂预付的80000元，被告李庆茂尚欠原告重庆市渐远贸易有限公司27390元钢材款未付。根据提货单（代合同）的约定，被告李庆茂必须在两日内付清货款，逾期未付则按每天每吨5元计算资金占用费。同日，被告李庆茂向原告重庆市渐远贸易有限公司出具欠款凭据一张，承诺于2015年4月20日前将所欠货款27390元付清，李均亮为其提供担保。后经原告重庆市渐远贸易有限公司多次催收，被告李庆茂均拒绝支付所欠货款。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告李庆茂支付原告重庆市渐远贸易有限公司钢材款27390元并以10.5吨为基数从2015年4月21日起至付清时止按每天每吨5元支付资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。被告李庆茂未答辩。经审理查明，2015年4月14日，被告李庆茂向原告重庆市渐远贸易有限公司购买螺纹钢等钢材共计43.12吨，货款金额共计107390元。除去2015年4月13日被告李庆茂向原告重庆市渐远贸易有限公司预付的货款80000元，被告李庆茂尚欠原告重庆市渐远贸易有限公司27390元钢材款未付。同日，被告李庆茂向原告重庆市渐远贸易有限公司出具欠款凭据一张，欠款凭据载明被告李庆茂尚欠原告重庆市渐远贸易有限公司27390元钢材款未付，并承诺于2015年4月20日前付清该款，逾期未付，则从欠款之日起按每吨每天5元承担违约金。李均亮为此提供担保。至今，被告李庆茂仍未向原告重庆市渐远贸易有限公司支付所欠货款27390元。上述事实有原告重庆市渐远贸易有限公司提交的提货单、中国光大银行交易凭条、欠款凭据及原告重庆市渐远贸易有限公司的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同法律关系受法律的保护。原、被告虽未签订书面的正式合同，但通过原告举示的提货单（代合同）可以证实双方的买卖合同关系是客观存在的。原告依约向被告交付了货物，被告至今尚欠原告27390元货款未付，被告依法应向原告支付该未付货款。因此，对原告要求被告支付所欠货款27390元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。由此可见，我国关于违约金的规定是采取赔偿性违约金为主，惩罚性违约金为辅的原则。赔偿性违约金实质是当事人针对违约事实，对损害赔偿额的预定。既然是预定，就可能会导致与实际损失不一致的情形发生。结合本案，逾期付款损失主要表现为价款接受方的资金占用损失，原告对此亦是按资金占用费主张，但按每天每吨5元主张明显过高，与我国的立法精神不符，因此出于公平考虑，本院调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆茂在本判决生效后五日内支付原告重庆市渐远贸易有限公司钢材款27390元及资金占用费（以27390元为基数，自2015年4月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回原告重庆市渐远贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费485元，因适用简易程序减半收取242.5元，由被告李庆茂负担（原告已全额垫付，被告应负担之金额在履行前述金钱给付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王志攀二〇一六年七月二十七日书 记 员  崔美婷
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1130民初543号原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地婺源县紫阳镇天佑路14号。负责人黄海，该支行行长。委托代理人詹红达，该支行客户经理。被告查郁先，农民。被告郎廉罡，农民。被告郎日彬，农民。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告查郁先、郎廉罡、郎日彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员朱彪田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托代理人詹红达到庭参加诉讼，被告查郁先、郎廉罡、郎日彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉称，2012年10月10日被告查郁先与原告签订借款合同，向原告借款人民币30000元，借款利率为6.955%，被告郎廉罡与原告签订借款合同，向原告借款人民币30000元，借款利率为6.955%，被告郎日彬为其连带责任保证人。但借款到期后，被告查郁先、郎廉罡均不能按合同约定时间归还借款及利息，截止2016年3月21日止，共计欠借款本金60000元，利息2078.39元。为维护原告合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告查郁先归还原告中国农业银行婺源县支行借款人民币30000元及其截止2016年3月21日利息787.08元（2016年3月21日以后所产生的利息以中国农业银行信贷管理系统为准）；2、被告郎廉罡归还原告中国农业银行婺源县支行借款人民币30000元及其截止2016年3月21日利息1291.31元（2016年3月21日以后所产生的利息以中国农业银行信贷管理系统为准）；3、被告郎日彬承担连带责任。被告查郁先、被告郎廉罡、被告郎日彬未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行为证明其主张提交的证据如下：1、查郁先的农户小额贷款业务申请表、借款合同、联合保证担保承诺书（查郁先、郎廉罡、郎日彬三户联保）、借款凭证各一份，拟证明被告查郁先贷款30000元，借款时间为2015年3月9日，到期时间为2015年10月8日，借款年利率为6.955%，逾期年利率为10.4325%，本息未按时还，郎廉罡、郎日彬承担连带担保责任。2、郎廉罡的农户小额贷款业务申请表、借款合同、联合保证担保承诺书（查郁先、郎廉罡、郎日彬三户联保）、借款凭证各一份，拟证明被告郎廉罡贷款30000元，借款时间为2015年3月9日，到期时间为2015年10月8日，借款年利率为6.955%，逾期年利率为10.4325%，本息未按时还，查郁先、郎日彬承担连带担保责任。3、查郁先、郎廉罡身份证复印件各一份，拟证明被告查郁先、郎廉罡的身份。被告查郁先、被告郎廉罡、被告郎日彬未到庭，视为放弃质证的权利,也未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：经审查，原告提供的证据1、2、3，本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。经审理查明，2012年10月10日，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告查郁先、郎廉罡分别签订一份借款合同，借款方式采用自助可循环方式，双方约定：中国农业银行股份有限公司婺源县支行向被告查郁先、郎廉罡提供借款额度人民币3万元，原告在额度有效期（自2012年10月10日至2015年10月9日）内提供借款，并承担相应合同规定的利率。被告查郁先、郎廉罡、郎日彬互为承担连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款的本金、利息、逾期利息等。2015年3月9日，原告向被告查郁先、郎廉罡分别发放了借款每人人民币30000元,约定到期日期均为2015年10月8日，借款年利率均为6.955%，逾期年利率均为10.4325%。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告查郁先、郎廉罡至今未按约定归还本息，截至到2016年3月21日被告查郁先拖欠的利息为787.08元，被告郎廉罡拖欠的利息为1291.31元。原告于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院认为，中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告查郁先、郎廉罡签订借款合同，构成借贷关系，该行为系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告查郁先、郎廉罡提供了借款每人人民币30000元，履行了合同义务，被告查郁先、郎廉罡未按约定偿还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息。被告郎日彬作为保证人依法应当承担连带偿还责任。原告未主张联保人被告查郁先、郎廉罡承担连带保证责任，视为放弃权利。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告查郁先偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款人民币三万元及其利息（截至2016年3月21日拖欠的利息为七百八十七元零八分，从2016年3月22日起至清偿之日止的利息，按逾期年利率10.4325%计算），限判决发生法律效力后十五日内履行完毕，被告郎日彬承担连带清偿责任。二、被告郎廉罡偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款人民币三万元及其利息（截至2016年3月21日拖欠的利息为一千二百九十一元三角一分，从2016年3月22日起至清偿之日止的利息，按逾期年利率10.4325%计算），限判决发生法律效力后十五日内履行完毕，被告郎日彬承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币一千三百五十二元，减半交纳人民币六百七十六元，由被告查郁先、被告郎廉罡各负担二百三十元，被告郎日彬负担二百一十六元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  朱彪田二〇一六年七月四日书记员  程永贵
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0803民初1351号原告：张某。委托代理人：方其其，衢州市城西法律服务所法律工作者。被告：童某。原告张某诉被告童某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由代理审判员程林珍适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张某及其委托代理人方其其到庭参加诉讼，被告童某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告张某起诉称：原、被告于2009年12月29日登记结婚,婚后感情一般，无共同子女。结婚初期，原告在家料理家务，被告长期在外打工。之后，被告经常殴打原告，2015年4月8日，被告写下保证书，保证以后不打原告。7月份时，被告再次殴打原告，原告离家并向法院提起离婚诉讼。案件审理过程中，原告申请撤诉，后与被告一直处于分居状态。原、被告在共同生活期间，在被告原有一层房屋的基础上添加了一层半。现原告再次诉至本院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、占地面的110平方米的房屋一层半折价100000元分原告一半；3、本案诉讼费用由被告负担。被告童某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告的身份情况；2、结婚证复印件一份、结婚登记审查表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、保证书原件一份，证明被告向原告出具保证书，承认殴打原告的事实；4、民事裁定书及法庭调解笔录一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实。本院认为，对原告提交的上述证据，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以采信。根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因双方性格不合，经常为生活琐事争吵。2015年8月4日，原告向法院起诉要求离婚，后撤回起诉。原告撤诉后，双方一直处于分居状态。2016年6月1日，此纠纷成讼。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判决原、被告离婚；本案诉讼费用由被告负担。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的界限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为被告对待与原告的婚姻消极冷淡的表现，也是双方夫妻关系存有裂痕的表现。2015年8月4日，原告提起离婚诉讼，撤回起诉后，双方关系仍未改善，导致本次诉讼，本院认为，其夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故本院对原告离婚的请求予以支持。被告童某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准许原告张某与被告童某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  程林珍二〇一六年七月四日书 记 员  童 俊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省阳曲县人民法院民 事 判 决 书（2016)晋0122民初372号原告:高海成，男，1975年7月7日出生，汉族，住阳曲县。被告：武金龙，男，1970年4月26日出生，汉族，住阳曲县。被告：杨彦鹏，男，1989年11月9日出生，汉族，住阳曲县。原告高海成与被告武金龙、杨彦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员岳彩变适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高海成，被告武金龙、杨彦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海成诉称:2014年腊月被告武金龙分两次去我家向我借款6000元、3000元，当时没有说借款用途，我都是给的被告武金龙现金。2014年上半年被告武金龙去我开的麻将馆向我借款200元用于自己打麻将，打的是50元的锅；2014年腊月又在麻将馆向我借款500元同样用于自己打麻将，打的是50元的锅。2015年7月12日我去被告武金龙家要钱，经协商我免除了被告武金龙3700元的债务，只要求他归还第一次借的6000元，被告杨彦鹏为我出具了欠条，欠条上被告武金龙的名字和被告杨彦鹏的名字都是被告杨彦鹏签的，两个被告的手印也都是被告杨彦鹏按的。被告杨彦鹏承诺每月11日还款1000元，分六个月将欠款6000元全部还清，并承诺被告武金龙还不了钱时由被告杨彦鹏还钱，被告杨彦鹏为担保人,但至今未还。现原告高海成请求法院判令被告武金龙偿还借款6000元，被告杨彦鹏承担连带偿还责任。被告武金龙辩称：我确实借了原告的钱，我也想还钱，但我现在比较困难，没有能力一次性偿还。我欠原告的钱都是在原告开的麻将馆赌博时借的，输点儿借点儿，累计借了6000元。被告杨彦鹏辩称：原告高海成与被告武金龙之间的欠钱情况我不清楚。钱是如何借的、借来做什么的我也不清楚。欠条是我打的，欠条上被告武金龙和我的名字都是我签的，两个手印也都是我压的。是原告要求我做担保人并要求我打欠条的，而且我现在也比较困难，无力履行担保偿还义务。经审理查明:被告武金龙向原告高海成借款6000元，2015年7月12日被告杨彦鹏代替被告武金龙向原告高海成出具借条一支，约定每月11日还款1000元，分六个月还清，被告杨彦鹏为担保人。该借款到期后，被告武金龙并未归还借款，被告杨彦鹏亦未履行担保还款义务。以上事实有原被告的当庭陈述、借条在案佐证。本院认为，被告武金龙向原告高海成借款6000元，并出具借条，原被告借贷关系成立。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，在双方当事人没有约定保证方式时，被告杨彦鹏应按照连带责任保证方式对被告武金龙的借款承担偿还责任。庭审中，被告武金龙主张该借款是在原告高海成麻将馆赌博时向原告高海成累计借的，但证据不足，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告武金龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告高海成借款6000元；被告杨彦鹏对被告武金龙的上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  岳彩变二〇一六年七月四日书记员  任 娟
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0183民初904号原告张世欣，住德惠市。被告梁彦，住德惠市。原告张世欣与被告梁彦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张世欣到庭参加诉讼，被告梁彦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张世欣诉称，原告因工作需要，于2014年10月12日和被告梁彦签订了购车合同，原告将35000元现金交给被告，被告将自有的红色车型中华牌SYT130WVBAA交付原告。又于11月17日原告再次购得被告汽车一辆，黑色迈腾，并以155000元现金成交。以上双方都签订购车合同，但至今被告未按合同约定，不能协助原告办理过户手续，故起诉要求确认被告梁彦与原告张世欣所签订的机动车买卖交易协议书有效，被告梁彦应协助原告张世欣到有关部门办理车辆转籍手续。被告梁彦未提出答辩。经审理查明，2014年1月17日原、被告又签订了一份机动车买卖交易协议书，协议约定：被告将黑色车型大众牌FV7187ZFAZG，发动机号12917，车架号后六位039056，车价为人民币155000元一次现金付清给被告。被告应对该车辆手续及车辆的合法性负责（包括该车交车前所发生的一切交通事故及经济纠纷），被告保证该车辆与任何单位和个人无任何经济纠纷。该车办理过户费用由原告承担，被告应主动配合办理所需手续及车辆，交车后被告必须为原告办理车辆过户手续，在未办理过户手续期间，原告有对该车辆的一切处置权，包括租赁、出售。被告保证此车无任何经济纠纷，盗抢及交通责任，如有上述情况被告负全部责任，并包赔原告一切经济损失。2014年10月12日，原、被告签订机动车买卖交易协议一份，协议约定：被告将红色车型中华牌SYT130WVBAA、发动机号139974、车架号后六位140096，车价为人民币35000元一次现金付清给被告，被告应对该车辆手续及车辆的合法性负责（包括该车交车前所发生的一切交通事故及经济纠纷），被告保证该车辆与任何单位和个人无任何经济纠纷。该车办理过户费用由原告承担，被告应主动配合办理所需手续及车辆，交车后被告必须在2014年11月12日前为原告办理车辆过户手续，在未办理过户手续期间，原告有对该车辆的一切处置权，包括租赁、出售。被告保证此车无任何经济纠纷，盗抢及交通责任，如有上述情况被告负全部责任，并包赔原告一切经济损失。协议签订后，被告将车辆所有相关手续交给原告，原告两次交付了购车款190000元，并使用该两辆车。因被告在外地打工原告多次联系被告协助办理过户手续，被告一直推拖，现被告已下落不明。上述事实有原告提供的机动车买卖交易协议书两份、行车证两份、2016年3月1日德惠市布海镇义和村村民委员会证明及原告的陈述在卷为凭。本院认为，原、被告双方签订的机动车买卖交易协议是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，原告已交付购车款，被告已将车辆所有权证及车辆交付给原告，且已实际占有使用该两辆车。故原告要求被告履行协议的诉讼请求，依法应予支持；被告梁彦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告于2014年1月17日、2014年10月12日双方所签订的机动车买卖交易协议书有效。二、宝来×××号、中华牌×××车辆所有权归原告所有，被告梁彦应按协议约定协助原告办理过户手续。案件受理费4100元，公告费570元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  沈长江代理审判员  孙永德人民陪审员  车成武二〇一六年七月四日书 记 员  王熙宁
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0903民初890号原告刘龙生。被告李湘辉。原告刘龙生（以下简称原告）与被告李湘辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚盛林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告因经商需要向原告借款60000元并出具借条，双方口头约定月息2%，二个月内还本付息。借款到期后，原告多次催要本息未果，现诉至法院要求被告偿还借款60000元及利息3600元（按月息2%从2016年2月1日算至2016年5月1日），由被告承担本案诉讼费用。被告李湘辉未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年1月19日，被告向原告借款60000元并出具借条，借条上未约定利息，亦未约定还款日期。此后，原告多次催要借款未果，现诉至法院。以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有借条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款60000元，有借条原件予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告出具的借条未明确还款日期，原告随时有权要求被告偿还借款，被告应当在合理的期限内予以偿还。故本院对原告要求被告偿还借款60000元的请求予以支持。被告出具的借条未约定利息，原告未能充分证实双方约定了利息，应承担举证不能的后果，故本院对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李湘辉在本判决生效之日起三日内偿还原告刘龙生借款本金60000元；二、驳回原告刘龙生的其它诉讼请求。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1390元，减半收取695元，由被告李湘辉承担（案件受理费已由原告刘龙生预交，在执行过程中，由被告李湘辉将应承担的费用支付给原告刘龙生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  龚盛林二〇一六年七月四日书记员  李 翔
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初814号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人王东，男，1975年12月17日出生。1998年10月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，2004年8月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十四年，2012年8月29日刑满释放；2014年4月8日因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，2014年9月9日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月26日被羁押并被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）812号起诉书指控被告人王东犯非法持有毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月26日3时许，被告人王东在重庆市沙坪坝区某小区门口被公安机关抓获，民警当即在其身上查获净重为7.56克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），从其停放在路边的牌照渝A60***的小轿车上查获净重为33.56克的甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人王东在审理过程中亦无异议，且有证人唐某、张某的证言，抓获经过，检查笔录，提取笔录，查封笔录，称重笔录，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，指认毒品、称重照片，物证检验报告，本院（2014）沙法刑初字第00506号刑事判决书，刑满释放证明书以及被告人王东的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人王东判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。本院认为，被告人王东违反国家对毒品的管制，明知是毒品而非法持有，净重共计41.12克，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚；王东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2018年10月25日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的甲基苯丙胺类毒品共计41.12克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 唐 姝二〇一六年七月四日书 记 员 陈婧洋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民初7618号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告高国良，男，1971年6月18日出生。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行北京分行）诉被告高国良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告建设银行北京分行起诉称，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为×××，账号为×××。被告开卡后发生欠款,经原告建设银行北京分行多次催收,被告仍未归还欠款,现原告建设银行北京分行诉至法院，请求判令被告偿还原告截止2015年11月17日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币62967.08元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月18日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；诉讼费由被告负担。本院认为，本案属信用卡纠纷，原告应当提供被告申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明被告与原告之间存在信用卡服务关系。现原告在本院限定的举证期限内未能向本院提交被告申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，被告亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于原告提交的现有证据，无法确认原告与被告存在信用卡服务关系，因此，原告提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇一六年七月四日书记员  王 珅-2--3-
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0723民初3026号原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人孙忠、李承轩，该公司职工。被告牟汉春，居民。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告牟汉春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员汤锦军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李承轩到庭参加诉讼。被告牟汉春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2009年12月6日，被告牟汉春在原告处借款10000元，月息9.99‰，到期日为2010年11月10日。该借款到期后，经我行多次催要，尚欠借款本金10000元和利息至今未付。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金10000元及利息、逾期利息7000元，其余利息计算至借款清偿之日，并承担本案诉讼费用。庭审中变更诉求：请求判令被告立即偿还借款本金10000元及借款期间利息1100元，并给付逾期利息（以本金10000元，按月息9.99‰×1.5计息，从借款期限届满时至计算至实际给付之日止）。被告牟汉春未作答辩，未提交书面证据。经审理查明，2009年12月6日，原告与被告牟汉春签订一份《农户小额信用借款合同》，约定被告牟汉春向原告农商行借款10000元，用于购买化肥。约定借款期限从2009年12月6日起至2010年11月10日止，借款利率月息9.99‰，结息方式为利随本清结息，到期结清本息。并约定违约责任：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。被告牟汉春在借款合同借款人落款处签名。同日，原告将10000元支付给牟汉春。2010年11月10日，该借款到期后，被告牟汉春未按时偿还借款及利息。原告农商行庭审中陈述向被告牟汉春多次催要还款，并举证证明于2016年1月14日向其发出贷款催收通知书。但被告牟汉春至今仍未偿还借款及利息，原告遂起诉至本院。审理中，原告农商行以月息9.99‰主张借款利息，并按合同利率加收50%计算为逾期贷款罚息利率主张逾期利息。上述事实，有原告当庭陈述；原告举证的农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、农户小额信用借款合同、借款借据，贷款催收通知书EMS回执等证据在卷佐证，经庭审查明，本院予以确认。本院认为，原告农商行与被告牟汉春签订的《农户小额信用借款合同》是双��当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告牟汉春欠原告农商行借款本金10000元及利息1100元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。现被告牟汉春未按合同约定归还全部借款及利息是纠纷产生的主要原因，被告牟汉春应当承担给付尚欠贷款本息的民事责任。故原告农商行诉求被告牟汉春偿还借款及利息、逾期利息，有事实依据，于法有据，本院予以支持。被告牟汉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告牟汉春于本判决生效之���起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息1100元，并给付逾期利息（以本金10000元，按逾期贷款罚息利率月息14.985‰计息，从2010年11月11日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，由被告牟汉春负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  汤锦军二〇一六年七月四日书记员  孙金磊一、附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定��面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、灌云县人民法院执行账号开户名称：灌云县人民法院账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7615号之一申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。负责人钟炳燊。被执行人陈沛荣，男，汉族，1966年3月4日出生，住佛山市顺德区，被执行人黎淑冰，女，汉族，1965年7月21日出生，住佛山市顺德区，被执行人佛山市顺德区鸿粤贸易有限公司，佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区十二号地之一A座西102。法定代表人陈沛荣。本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法民二初字第436号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市顺德区鸿粤贸易有限公司,陈沛荣,黎淑冰的银行存款人民币25783197.48元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  李强升执行员  许 润二〇一六年七月十一日书记员  陈振峰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第1998号原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人乔建社，该行行长。委托代理人孙晋岚、朱梓郡，该公司职员。被告王宝业，农民。被告翟恒梅，农民。被告王雷雷，农民。被告ＸＸ亮，农民。被告刘明富，农民。被告刘洋，农民。被告王宝金，农民。被告王海侠，农民。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告王宝业、翟恒梅、王雷雷、ＸＸ亮、刘明富、刘洋、王宝金、王海侠借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员冯宪勇独任审判，后依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡，被告王宝业、ＸＸ亮到庭参加诉讼，被告翟恒梅、王雷雷、刘明富、刘洋、王宝金、王海侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称：2014年4月11日，被告王宝业在原告下属单位邹庄支行借款10万元，约定2015年4月10日到期归还，由翟恒梅、王雷雷、ＸＸ亮、刘明富、刘洋、王宝金提供连带责任担保。贷款到期后，我行多次派员向借款人及担保人催收借款本息，但借款人及担保人均未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，因被告王宝业与被告王海侠系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定，该笔债务为夫妻共同债务，王海侠应承担还款责任。因此请求被告偿还借款本金99826.7元及利息（以99826.7万元为本金，自2015年4月11日至实际还清之日，按年息20.493%计算），由被告承担本案诉讼费用。被告王宝业辩称：对借款事实没有异议，愿意还款，请求分批偿还。被告ＸＸ亮辩称：对担保事实没有异议，请求法院依法判决。被告翟恒梅、王雷雷、刘明富、刘洋、王宝金、王海侠未答辩。经审理查明，被告王宝业与被告王海侠系夫妻关系，2013年4月19日，被告王宝业以经营需要资金为由向原告申请贷款20万元，并签订了贷款申请书，其配偶王海侠在申请书上签字。2013年4月20日，被告王宝业作为借款人，被告翟恒梅、王雷雷、ＸＸ亮、刘明富、刘洋、王宝金作为担保人，和原告下属的邹庄支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告王宝业向原告下属单位邹庄支行借款10万元，借款到期日为2015年4月20日，载明借款时间利息约定以借据为准，约定年息13.662‰，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息。约定被告翟恒梅、王雷雷、ＸＸ亮、刘明富、刘洋、王宝金提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2014年4月11日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息13.662‰。期限届满后，原告收回贷款期间利息，并收回本金173.3元，尚欠原告本金99826.7元及逾期利息未还。因此，原告起诉，要求判如所请。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同一份、借款借据一份、贷款申请书、常住人口登记卡及本院庭审笔录等予以认证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告王宝业、翟恒梅、王雷雷、ＸＸ亮、刘明富、刘洋、王宝金签订的借款担保合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人、担保人均应按照合同约定履行合同义务。被告王宝业与王海侠系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，被告王海侠未举证证明该笔债务系属于夫妻共同债务的例外情形，因此原告主张按夫妻共同债务要求二被告承担还款责任，应予以支持。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告翟恒梅、王雷雷、刘明富、刘洋、王宝金、王海侠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宝业、王海侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金99826.7元及逾期利息（以99826.7元为本金，自2015年4月11日至实际还清之日，按年息20.493%计算）。二、被告翟恒梅、王雷雷、ＸＸ亮、刘明富、刘洋、王宝金对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由被告王宝业、翟恒梅、王雷雷、ＸＸ亮、刘明富、刘洋、王宝金、王海侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇代理审判员  闫良芳人民陪审员  张允彬二〇一六年七月四日书 记 员  石玉峰
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0582民初字814号原告：集安市广厦物业管理有限公司法定代表人：王世君，经理。委托代理人：宋云超，男，汉族，集安市人，原告法律顾问。住吉林省集安市。被告张振君，男，汉族，集安市人，无职业。住所地集安市。原告集安市广厦物业管理有限公司诉被告张振君物业服务合同纠纷一案，本院2016年6月20日受理后，依法由审判员谢连群适用小额诉讼程序于2016年7月4日公开开庭进行审理，原告委托代理人宋云超，被告张振君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。集安市广厦物业管理有限公司诉称，原告于2011年1月1日与佳信花园业主委员会签订物业服务合同。张振君系该小区业主，住宅面积为118.93平方米，2014年至2015年张振君共计拖欠物业费999元。原告多次催要未果，诉讼来院要求张振君给付物业费999元，并按照物业合同约定承担滞纳金。原告提交的证据有：1、集发改价联字【2012】37号文件复印件一份；2、物业服务合同复印件一份；3、催缴通知书一份；4、广厦物业公司工商登记材料；5、2013集民二初字第390号民事裁定书张振君辩称，我们不同意交物业费，我已经缴纳了2013年的物业费，原告还多次向我收取，我就生气。该小区管理不到位，经常发生被盗。我认为物业服务不到位，所以我们不同意给付物业费。张振君未提交证据。本案争议焦点为，被告张振君是否应当交纳物业费及滞纳金。根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：对原告提交的证据，经被告质证对真实性没有异议，本院予以采信。经审理查明，集安市广厦物业管理有限公司于2011年1月1日与佳信花园业主委员会签订物业服务合同，合同约定物业费收费标准为住宅0.3元/平方米，业主和物业使用人到年末仍不交服务费，应按照收费标准总额的万分之五交纳滞纳金。2012年11月集发改价联字【2012】37号文件关于调整集安市住宅小区物业费服务收费政府指导价格及相关问题的通知体现，物业费政府指导价格分为四级，佳信花园小区按照四级收费标准调整为2014年为0.3元/平方米，2015年为0.4元/平方米。本案被告张振君系佳信花园小区业主，住房建筑面积为118.93平方米。本院认为，集安市广厦物业管理有限公司与佳信花园小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对业主具有约束力。双方应当按照合同约定履行各自义务。集安市广厦物业管理有限公司要求张振君交纳拖欠物业费999元（2014年0.3元/平方米×12月×118.93平方米；合计428元，2015年0.4元/平方米×12月×118.93平方米；合计571元，）不违反法律规定本院应予支持。对原告集安市广厦物业管理有限公司小区管理和服务上也有不到位的地方，对其要求被告滞纳金的主张本院不予保护。被告张振君以物业服务不到位不交物业费为抗辩理由，本院不予支持。各业主可以通过业主委员会或业主大会实现物业服务水平提高的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告张振君于判决生效后7日内支付原告集安市广厦物业管理有限公司物业费合计999元。案件受理费25元（已减半），由被告张振君承担。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  谢连群二〇一六年七月四日代理书记员  李文俊
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1989号原告康凤琴，女，汉族。原告王旭，女，汉族。原告田秀兰，女，汉族。被告林炳仁，男，汉族。原告康凤琴、王旭、田秀兰诉被告林炳仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告康凤琴、王旭、田秀兰、被告林炳仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康凤琴、王旭、田秀兰诉称：三原告系本案借款出借人王长宏的第一顺序继承人。2016年2月23日，被告林炳仁在王长宏（已死亡）处借款人民币60000元，未约定利息，并为王长宏出具借据一份。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币60000元，并承担本案诉讼费用。被告林炳仁答辩称：对借款事实无异议。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、王长宏户口注销证明一份。证明三原告系王长宏第一顺序继承人，原告康凤琴与王长宏系夫妻关系，原告王旭与王长宏系父女关系，原告田秀兰与王长宏系母子关系。经庭审质证，被告林炳仁对该份证据无异议。本院经审查认为：该份证据能够能够证实本案借款的出借人已死亡，三原告系王长宏的第一顺序法定继承人。本院对该份证据予以采信。证据二、借据一份。证明被告林炳仁于2016年2月23日在王长宏处借款人民币60000元，未约定还款期限及利息。经庭审质证，被告林炳仁对该份证据无异议。本院经审查认为：该份证据能够证明2016年2月23日，被告林炳仁在王长宏处借款人民币60000元的案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性，本院对该份证据予以采信。被告林炳仁除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：三原告系王长宏第一顺序法定继承人，原告康凤琴与王长宏系夫妻关系，原告王旭与王长宏系父女关系，原告田秀兰与王长宏系母子关系。被告林炳仁于2016年2月23日在王长宏处借款人民币60000元，双方未约定借款期限，亦未约定月利率。三原告多次向被告索要借款，被告至今未偿还。本院认为：被告林炳仁向王长宏借款的事实清楚、证据确实充分，该借款行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。三原告系王长宏的法定继承人，被告林炳仁经三原告多次索要借款仍未偿还，系违约，应当承担还款责任。故三原告要求被告林炳仁偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告林炳仁于判决书生效之日偿还原告康凤琴、王旭、田秀兰借款本金人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由被告林炳仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员 杨 平二〇一六年七月四日书 记 员 赵薪博
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁05民辖终136号上诉人(原审被告)：垦利金辰房地产有限公司。住所地：垦利县。被上诉人(原审原告)：许家辉，男，汉族，现住垦利县。被上诉人(原审原告)：刘秀芳，女，汉族，现住垦利县。上诉人垦利金辰房地产有限公司因管辖权异议，不服山东省垦利县人民法院(2016)鲁0521民初640号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人约定发生争议由东营经济技术开发区人民法院管辖；且合同的签订地为东城东三路509号，也属于东营经济技术开发区人民法院的辖区。请求撤销原审裁定，将本案移送东营经济开发区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房预售合同》并没有对管辖法院作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人工商登记的住所地为垦利县胜兴路以南，新一路以西16幢，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵淑媛审判员  杨敬栓审判员  侯丽萍二〇一六年七月十二日书记员  赵程程
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书豫07**民特28号申请人王耀辉，男，1963年4月7日生，汉族，市民，住辉县。申请人牛卫彬，男，1970年4月5日生，汉族，农民，现住辉县。申请人王耀辉与申请人牛卫彬申请确认调解协议效力一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由审判员翟福君独任进行审查，现已审查终结。申请人王耀辉与申请人牛卫彬因民间借贷纠纷，于2016年6月3日经辉县市诉前人民调解委员会调解，自愿达成了调解协议，即：1、牛卫彬于2016年6月30日前偿还王耀辉借款50000元，以后每月30日前偿还21000元，直至将本金985000元付清；2、牛卫彬按上述日期偿还王耀辉本金985000元后，双方再协商利息如何给付；3、如果牛卫彬未按上述期限履行债务，王耀辉可以就牛卫彬未偿还的全部债务申请执行。现王耀辉与牛卫彬共同向本院提出申请，请求对上述调解协议进行司法确认。本院经审查认为，申请人王耀辉与申请人牛卫彬之间达成的调解协议系其双方真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人王耀辉与申请人牛卫彬于2016年6月3日达成的调解协议有效。本裁定送达双方申请人后即发生法律效力。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以持调解协议及本裁定向本院申请执行。审判员  翟福君二〇一六年七月四日书记员  李 策
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0433民初1033号原告馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街。法定代表人孙立勇，该社理事长。委托代理人张书安，该社客户经理。被告杨洪民，男，1969年12月25日出生，汉族，馆陶县馆陶镇杨庄村人，住。被告马新亮，男，1973年4月28日出生，汉族，馆陶县馆陶镇杨庄村村人，住。原告馆陶县农村信用合作联社诉被告杨洪民、马新亮借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张唯一独任审判，书记员王晓辉担任法庭记录。于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告馆陶县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告杨洪民、马新亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加审理。本案现已审理终结。原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告杨洪民于2005年5月11日在我社贷款30000元人民币，合同利率10.115‰，保证人马新亮，截止2016年6月15日，仍欠我社贷款本金30000元人民币，利息2813.02元人民币。故我诉至法院请求判令二被告偿还借款本金及利息，利息计算至还清日止。被告杨洪民、马新亮未答辩。原告为支持其主张向法院��交下列证据：1、个人借款合同一份。2、借款借据一份。3、保证合同两份。以上证据证明借款的基本情况。被告杨洪民、马新亮未提交证据。经审理查明，被告杨洪民于2005年5月11日在原告处贷款30000元人民币，合同月利率10.115‰，保证人为被告马新亮，截止2016年6月15日，仍欠原告贷款本金30000元人民币，利息已归还至2015年9月29日。原告诉至法院请求判令二被告偿还本金及利息，利息计算至款还清日止。经本院调解无效。本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告杨洪民签订的借款合同及与被告马新亮签订的保证合同，符合法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。被告杨洪民应按合同规定偿还该笔借款本金及利息，被告马新亮对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。故对原告馆陶县农村信用合作联社要被告��还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨洪民自本判决生效之日起十日内偿还原告馆陶县农村信用合作联社借款本金30000元人民币，利息以本金30000元人民币为基数，以约定利率计算自2015年9月30日起计算至判决确定还款日。二、被告马新亮对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告杨洪民、马新亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元人民币，由被告杨洪民、马新亮承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张唯一二〇一六年七月二十八日书记员  王晓辉
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书豫16**民初字第1325号原告杨民生，男，汉族。委托代理人葛爱梅，女，汉族。系杨民生之妻。代理权限为特别授权。原告葛爱梅，女，汉族。系杨民生之妻。被告杨海龙，男，汉族。原告杨民生、葛爱梅与被告杨海龙相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛爱梅及被告杨海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨民生、葛爱梅诉称，杨民生与杨海龙系同村民小组的村民，杨民生、葛爱梅的承包地在杨海龙承包地东面邻居，杨海龙在其承包地坟地内种植树木40多棵，均已成材。杨海龙家种植的树木严重地影响了杨民生家种植农作物生产，给杨民生、葛爱梅家造成了很大损失，杨民生、葛爱梅多次找杨海龙协商，要求其出掉树木，被告以树木种在自家承包地为由一直赖着不出，村委出面调解也没有结果，无奈杨民生、葛爱梅只有向法院提起诉讼，请求判令杨海龙尽快伐掉树木。本案诉讼费用由杨海龙承担。杨海龙辩称，树木不是杨海龙私自栽的，当时是经过村民委员会开会说过，杨海龙承包地两头可以种地，中间的坟地用来植树，以后调地的时候这块地不动，允许栽树。按照队里的规定，不应该出掉杨海龙栽种的树木，另杨海龙的承包地不够，东面缺少30公分，杨民生还侵占杨海龙30公分的地。杨民生于2015年、2016年还对杨海龙的种的树进行了毁坏。杨民生、葛爱梅针对其请求提供证据如下1、2015年11月10日韭园镇××岗行政村委会证明原件一份。2、照片一份。证明目的：证明被告杨海龙的树木影响原告责任田里庄稼的生长。杨海龙对原告证据的异议是：对村委会的证明真实性无异议，照片没有参照物，看不出来是杨海龙家的地。杨海龙庭审中提交证据如下：扶沟县韭园镇大岗村民委员会2016年5月19日证明一份，证明目的：杨海龙栽树是经过村民组开会通过的，不是杨海龙私自栽树。杨民生、葛爱梅对杨海龙证据的异议是：杨民生、葛爱梅没有参加队里的讨论，杨民生、葛爱梅不知道这份证明。本院依职权对坟地进行了勘查，经勘查：杨海龙承包地呈南北走向，东西宽30米、南北长130米，其中坟地中有48棵树木，其中38棵杨树，8棵桐树，1棵杮树，1棵楝树。原、被告双方对勘查笔录均无异议。依据有效证据，本院确认下列事实：杨民生、葛爱梅与杨海龙争议土地位于韭园镇××岗行政村北侧责任田内。两家责任田系东西邻居，呈南北走向，杨民生、葛爱梅家责任田居东，杨海龙家承包地居西。杨海龙承包土地约三亩，东西宽30米，南北一百三十米。杨海龙承包地中间大部分为坟地，约占一亩，坟地外即承包地的南北两头为可耕地。杨海龙承包的该土地承包经营权人原为其父亲杨某，坟地中间空隙地不占耕种地范围，在杨某承包时村民小组曾开会决定坟地可用来植树。2009年之前经杨海龙父亲在坟地中种植树木若干，杨海龙于2011年取得该土地的经营权及坟地中树木所有权。经勘查，坟地中有48棵树木，其中38棵杨树，8棵桐树，1棵杮树，1棵楝树。时至今日，杨海龙坟地中的树木已根深叶茂、越来越高，有几棵杨树龄已达10年以上，夏秋季树木枝繁叶茂已严重影响了杨民生家承包地上农作物的通风、采光、生长。近年来，原、被告双方因此发生过矛盾，经村委会调解未果。本院认为，本案系因种植树木侵权引发的相邻关系纠纷，作为承包地的相邻方，一方权利人在行使其权利时，应当遵循有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，不得损害相邻方的权益。杨海龙在自家承包地内的坟地栽种树木，由于树木树龄较长，树高冠大，已影响到相邻方土地农作物的生长，违背相邻关系的原则，侵犯了杨民生、葛爱梅的合法权益，依法应予排除妨碍。原告杨民生、葛爱梅要求被告杨海龙清除树木的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，判决如下：被告杨海龙于本判决生效之日起二十日内对其承包地内坟地中的其所有的树木予以清除。本案案件受理费50元，由被告杨海龙负担（此款原告已预交不再退回，由被告履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王献彬审判员  李祺芳审判员  顾孝勇二〇一六年七月四日书记员  邹昌韦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初5936号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人周德强，该公司员工。委托代理人方良多，该公司员工。被告金盼盼，女，汉族，1989年7月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告谢荣亮，男，汉族，1982年2月15曰出生，住重庆市巴南区。被告重庆路奔警用器械有限公司，住所地重庆市南岸区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告金盼盼、谢荣亮、重庆路奔警用器械有限公司（以下简称路奔警用器械公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理书记员简丽担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人周德强到庭参加了诉讼，被告金盼盼、谢荣亮、路奔警用器械公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与金盼盼、谢荣亮签订的《借款合同》，与重庆路奔安防设备有限公司（以下简称路奔安防公司）签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、金盼盼、谢荣亮立即归还瀚华小贷公司借款本金25574.5元；2、金盼盼、谢荣亮支付自2014年4月5日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金25574.5元为基数按借款合同约定利率月息1%加收50%计算的罚息；3、路奔安防公司对金盼盼、谢荣亮的上述债务承担连带清偿责任；4、金盼盼、谢荣亮、路奔安防公司共同承担本案的诉讼费。被告金盼盼未作答辩。被告谢荣亮未作答辩。被告路奔警用器械公司未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：金盼盼、谢荣亮。保证人：路奔安防公司。贷款本金：8万元。贷款期限：12个月，2013年7月4日起至2014年7月4日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：等额本息。分期还款计划详见《还款计划表》，《还款计划表》载明了借款人偿还款项的时间、金额等。提前收贷的约定：借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求借款人立即清偿。放款情况：2013年7月4日，瀚华小贷公司向金盼盼、谢荣亮指定的账户发放贷款8万元。欠款情况：截至2014年4月4日，金盼盼、谢荣亮尚欠瀚华小贷公司借款本金25574.5元。保证担保情况：路奔安防公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。保证担保范围：主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应及时书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。另查明，2014年11月4日，路奔安防公司名称变更为路奔警用器械公司。本院认为，瀚华小贷公司与金盼盼、谢荣亮签订的《借款合同》，与路奔警用器械公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，金盼盼、谢荣亮没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，瀚华小贷公司据此依约要求金盼盼、谢荣亮立即偿还尚欠全部借款本息，并要求按借款合同约定计收罚息，由于有双方约定为据，本院予以支持。路奔警用器械公司作为保证人为金盼盼、谢荣亮的上述借款提供了连带责任保证，其应当在保证范围内对借款人金盼盼、谢荣亮的债务承担连带保证责任。被告金盼盼、被告谢荣亮、被告路奔警用器械公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金盼盼、被告谢荣亮自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金25574.5元；并支付自2014年4月5日起至付清时止，以25574.5元为基数，按月利率1.5%计收的逾期利息；二、被告重庆路奔警用器械有限公司对被告金盼盼、被告谢荣亮的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费220元，由被告金盼盼、被告谢荣亮承担，被告重庆路奔警用器械有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一六年七月四日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初1741号原告王某某，女，1985年12月5日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。被告刘某某，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百锁适用简易程序进行了审理。本案在审理中，原告王某某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下:准许原告王某某撤回对被告刘某某的起诉。案件受理费300元，减��收取，由原告王某某负担。审判员  张百锁二〇一六年七月二十七日书记员  薛秋焕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保528号申请人李胜明，男，1957年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人朱林、何伦，重庆海力律师事务所律师。被申请人敖永红，女，1967年5月21日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人李胜明与被申请人敖永红因民间借贷产生纠纷，申请人李胜明于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人敖永红的财产在价值40.80万元的范围内采取财产保全措施，申请人李胜明以自有房屋一套为其申请提供担保。本院认为，申请人李胜明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在申请人李胜明名下坐落于重庆市渝北区龙山街道余松路X号佳居花园X幢X-X-X的房屋一套；二、查封、冻结或扣押被申请人敖永红名下价值40.80万元的财产。诉前财产保全申请费2560元，已由申请人李胜明交纳。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。代理审判员  段静强二〇一六年七月四日书 记 员  彭俊豪
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初1366号原告吴兵，男，1970年10月2日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市东兴区。委托代理人吴明诚，男，1935年9月15日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址内江市市中区。法定代表人唐军，系该行行长。委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。地址内江市市中区。法定代表人曾华。委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）原告吴兵与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坚独任审判并公开开庭进行了审理。原告吴兵及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人樊兵、肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，2002年1月6日，原告的前妻钟丽与被告签订集资建房协议，2009年6月15日钟丽与原告吴兵离婚，双方协议约定该农行的房产归原告吴兵所有。至2016年4月7日原告多次向被告交纳购房款及各种费用147185.66元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新增的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。二被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告吴兵的前妻钟丽签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与吴兵的前妻钟丽（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2016年4月7日原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计147185.66元。2009年6月15日钟丽与原告吴兵离婚，双方协议约定该农行的房产归原告吴兵所有，并办理了公证。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新增的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，钟丽与原告吴兵离婚，双方协议约定该农行的房产归原告吴兵所有，并办理了公证，该协议不违反法律规定，合法有效。原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号1幢2单元2号的房屋归原告吴兵所有；二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告吴兵；三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；本案受理费1622元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。（本页无正文）审判员 刘 坚二〇一六年七月四日书记员 李甜华