文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞内0627民初2018号原告杨培兰。委托代理人王东，系原告杨培兰的侄儿。被告朱虎。被告朱喜则。被告朱广胜。被告朱根亮。被告张成才。原告杨培兰诉被告朱虎、朱喜则、朱广胜、朱根亮、张成才农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。本案依法适用普通程序由审判员刘喜平担任审判长，与代理审判员杜继梅、人民陪审员王强组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告杨培兰及其委托代理人王东，被告朱虎、朱喜则、朱根亮、张成才到庭参加诉讼。被告朱广胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨培兰诉称，1997年，伊旗苏布尔嘎镇敖包圪台一社向农户发包草牧场时，属于一社的村民每人承包草牧场16亩，原告杨培兰当时人口为6人，应承包草牧场96亩，另安电补草牧场6亩，原告杨培兰共承包草牧场102亩（其中原告杨培兰在自家住房后承包了草牧场31.8亩，在苏布尔嘎镇敖包圪台村一社后梁炸药坡承包有草牧场70.2亩）。2015年，引水工程路过的地位于伊旗苏布尔嘎镇敖包圪台村一社后梁炸药坡时占用了原告承包地（草牧场）7800平方米，被告在无事实依据的情况下主张引水工程占用的土地是属五被告承包的土地，强行阻止原告办理土地补偿手续，原告无奈向伊旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，伊旗农村土地承包仲裁委员会于2015年12月21日作出仲裁裁决，裁决驳回原告杨培兰的仲裁请求。故诉至法院：一、请求人民法院依法撤销伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会（2015）伊农仲字第15号仲裁裁决书；二、依法判决位于伊金霍洛旗苏布尔嘎敖包圪台村一社后梁炸药坡引水工程所占用的7800平方米土地的承包使用权归原告，判令五被告停止侵害；三、由被告承担本案诉讼费用。被告朱虎未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，第二轮土地承包时，当时社里分草牧场时是以原、被告共计6户人家为一组（每人16亩）进行分配的，其中包括位于伊旗苏布尔嘎敖包圪台村一社后梁炸药坡的草牧场，该草牧场分配给了原、被告6户人家，当时该草牧场只是分配到组，没有分配到户，2015年饮水工程所占用的后梁炸药坡的草牧场是原、被告6户人家共同承包的草牧场。被告没有侵占原告的草牧场。被告朱喜则未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，第二轮土地承包时，当时社里分草牧场时是以原、被告共计6户人家为一组（每人16亩）进行分配的，其中包括位于伊旗苏布尔嘎敖包圪台村一社后梁炸药坡的草牧场，该草牧场分配给了原、被告6户人家，当时该草牧场只是分配到组，没有分配到户，2015年饮水工程所占用的后梁炸药坡的草牧场是原、被告6户人家共同承包的草牧场。被告没有侵占原告的草牧场。当时分地时原告杨培兰不在苏布尔嘎镇敖包圪台村一社居住，也没有参与分地。被告朱根亮未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，分地时被告朱根亮在外打工，具体情况不清楚，后听被告朱根亮的父亲称后梁炸药坡的草牧场只分到组没有分到户。被告张成才未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，分地时被告张成才在外打工，不清楚，后来听其父亲说后梁炸药坡的草牧场只分到组没有分到户。被告朱广胜未做答辩。原告杨培兰提供证据及被告朱虎、朱喜则、朱根亮、张成才质证情况：提交苏布尔嘎镇敖包圪台村村委会的证明、草牧场承包合同书复印件（经与原件核对无异）、天然草原退牧还草工程建设合同书复印件（经与原件核对无异）、天然草原退牧还草工程申请书复印件（经与原件核对无异）、台帐复印件2页、证明材料原件4页，要证明原告杨培兰在土地承包时人口是6人，亦证明原告杨培兰在敖包圪台村一社承包有300亩草牧场，承包期限是30年；台帐证明五被告已将其他地方的草牧场分配了215亩，而原告杨培兰只在其他地方分配了31.8亩草牧场，不足部分在后梁炸药坡补齐；亦证明当时分配土地时以8户为一组，共计30.5人；四份证明材料要证明争议土地已分配到户了。被告朱虎、朱喜则、朱根亮、张成才均质证认为对苏布尔嘎镇敖包圪台村村委会的证明没有异议，对草牧场承包合同书复印件、天然草原退牧还草工程建设合同书复印件、天然草原退牧还草工程申请书复印件的真实性无异议，但与本案无关；对台帐不认可，其中被告朱根亮一户的人口是3人而不是2人；对吴银为的证明材料不认可，因其和以前的证言不一致；对乔明山、朱世祥的证明材料均不认可，因证人均未到庭。因案件审理需要，本院向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会调取了伊金霍洛旗宏恒测绘有限责任公司测绘的宗地图、苏布尔嘎镇敖包圪台村一社前组6户宗地图、向朱世祥、乔明山所做的调查笔录。原告杨培兰质证认为对宗地图真实性没有异议，对宗地图中记载的权利人有异议，权利人不应包含被告，只有原告杨培兰；对宗地图中原告杨培兰的签名认可；对朱世祥、乔明山的调查笔录不认可，被调查人只发表其个人意见，该纠纷土地是敖包圪台村委会承包给原告杨培兰的，被调查人没有合法证据为其的证言和真实意思给予印证。被告朱虎、朱喜则、张成才均质证认为无异议。被告朱根亮质证认为对其他无异议，对朱世祥、乔明山的调查笔录有异议，被告朱根亮一户的人口是3人。因案件审理需要，本院向吴银为、朱世祥、刘金占做了调查笔录。原告杨培兰质证认为对吴银为的调查笔录无异议，对朱世祥、刘金占的调查笔录不认可。被告朱虎、朱喜则、朱根亮、张成才均质证认为对吴银为的调查笔录有异议，对对朱世祥、刘金占所做的调查笔录认可。本院对上述证据作如下认定：对原告杨培兰提交的苏布尔嘎敖包圪台村村委会的证明、草牧场承包合同书复印件（经与原件核对无异）、天然草原退牧还草工程建设合同书复印件（经与原件核对无异）、天然草原退牧还草工程申请书复印件（经与原件核对无异）、台帐复印件2页、证明材料原件4页，对其要证明原告承包草牧场的基本事实予以确认，但对原告杨培兰要证明争议地（草牧场）属原告杨培兰承包土地的事实因无其他证据印证，本院不予确认。对本院向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会调取的伊金霍洛旗宏恒测绘有限责任公司测绘的宗地图、苏布尔嘎镇敖包圪台村一社前组6户宗地图、向朱世祥、向乔明山所做的调查笔录，因符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信；对本院向吴银为、朱世祥、刘金占所做的调查笔录中所述的涉案土地以原、被告为一组分配到组的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原、被告均系伊金霍洛旗苏布尔嘎镇敖包圪台村一社的社员，具备伊金霍洛旗苏布尔嘎镇敖包圪台村一社集体资格成员。1998年第二轮土地承包时伊金霍洛旗苏布尔嘎镇敖包圪台村一社的社员每人是以16亩进行草牧场分配的。伊金霍洛旗苏布尔嘎敖包圪台村一社在草牧场承包过程中是先将集体草牧场承包到组，后再承包到户。原告杨培兰6人为一户，被告朱喜则3人为一户，被告朱根亮3人为一户、被告朱虎3人为一户、被告朱广胜3人为一户、被告张成才4人为一户，涉案草牧场（土地）是以原、被告六户为一组，分配给了原、被告6户。涉案草牧场（土地）位于伊金霍洛旗苏布尔嘎敖包圪台村一社后梁炸药坡，该宗土地经伊金霍洛旗宏恒测绘有限公司测绘其面积为119.4776亩。另查明，原告杨培兰向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会于2015年12月21日作出仲裁裁决，裁决驳回原告杨培兰的仲裁请求。并于2016年3月17日向原告杨培兰送达了仲裁裁决书，原告杨培兰于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院认为，原告杨培兰诉请要求法院确认争议草牧场即被引水工程所征用的7800平方米草牧场属于原告杨培兰，五被告辩称，引水工程所征用的7800平方米草牧场系原、被告共同经营使用，当时该草牧场未分配到户。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，虽然原告杨培兰提交《草牧场承包合同书》证明其草牧场的权属，但该《草牧场承包合同书》只记载草牧场面积，未写明草牧场具体位置及其四至界限，原告杨培兰提交的证据无法证实本案争议草牧场四至界限，即诉争之地四至不清，界址不明；本案争议应属于土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。”该条明确规定了涉及土地使用权纠纷应先由人民政府解决，据此，本案原告杨培兰要求法院确认争议草牧场即被引水工程所征用的7800平方米土地属于原告杨培兰的诉讼请求，不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨培兰的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘喜平代理审判员  杜继梅人民陪审员  王 强二〇一六年七月二十日书 记 员  王彦龙法条链接：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。