天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2015）南行重字第0002号原告赵丽丽。委托代理人张远华，天津本诚律师事务所律师。被告天津市客运交通管理办公室，住所地天津市滨海高新技术产业开发区华苑产业区开华道**号增*号。法定代表人杨洪峰，职务主任。委托代理人崔超，天津市客运交通管理办公室干部。委托代理人刘冀湘，天津四方君汇律师事务所律师。第三人天津市长剑出租汽车公司，住所地天津市和平区南京路305号经联大厦1501-36、38室。法定代表人尚友军，职务总经理。第三人孙旌伟。原告赵丽丽请求撤销被告天津市客运交通管理办公室作出的关于注销赵丽丽驾驶员客运资格的津客管（11）650号《准予行政许可决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年4月30日作出（2014）南行初字第0099号《行政赔偿判决书》，判决确认被告作出的行政许可决定书行为违法并驳回原告要求被告赔偿的诉讼请求。被告天津市客运交通管理办公室不服本院判决提起上诉，天津市第一中级人民法院审理后以（2015）一中行终字第0315号行政裁定书撤销本院（2014）南行初字第0099号《行政赔偿判决书》并发回本院重审。后本院依法追加孙旌伟作为第三人参加诉讼，并另行组成合议庭审理了本案。原告赵丽丽及其委托代理人张远华，被告天津市客运交通管理办公室的委托代理人崔超、刘冀湘到庭参加诉讼，第三人天津市长剑出租汽车公司、第三人孙旌伟经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告天津市客运管理办公室向本院提供了如下证据、依据：一、职权依据：《天津市客运出租汽车管理条例》第四条。二、事实证据：1.客运出租汽车企业驾驶员资格行政许可申请表。被告用以证明长剑出租汽车公司于2011年8月1日递交了津E号出租汽车驾驶员客运资格许可的申请，申请前驾驶员赵丽丽，申请后为孙旌伟。按照规定由出租汽车公司提出申请。2.驾驶员客运资格许可申请登记表、委托书、天津市第八十二中学证明、孙旌伟身份证复印件及驾驶证复印件、驾驶员职业考试合格证。被告用以证明长剑出租汽车公司于2011年8月1日向客管办申请办理津E号出租汽车驾驶员客运资格证；孙旌伟委托长剑出租汽车公司全权负责办理申请客运出租汽车驾驶员客运资格证事宜；孙旌伟有初中以上文化程度；孙旌伟60周岁以下，有符合要求的机动车驾驶证。孙旌伟经客运出租汽车职业培训考试合格。3.驾驶员客运资格证注销申请。被告用以证明长剑出租汽车公司申请办理注销原告客运驾驶员资格证。行政许可的申请人是出租汽车公司，司机是员工，变更司机由公司提供。4.客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证复印件。被告用以证明原告赵丽丽申请注销驾驶员运营资格证时交回了客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证原件。5.市客管办受理行政许可申请通知书。被告用以证明市客管办于2011年8月11日因长剑出租汽车公司向我单位提交的申请材料齐全，且符合法定形式，依法受理了其驾驶员客运资格的行政许可申请。三、法律、法规依据：《天津市客运出租汽车管理条例》第十一条第三款。原告赵丽丽诉称，原告2003年购买出租车，挂靠在第三人长剑出租汽车公司名下。2013年3月原告得知车被卖掉了，经核实，2011年7月该出租车由赵丽丽过户给了孙旌伟。原告于2014年3月提起行政诉讼，在庭审过程中得知原告的驾驶员客运资格证已经被被告于2011年8月11日颁发给了孙旌伟，被告于2011年8月11日作出津客管（11）650号《准予行政许可决定书》，将原告的G114-0287号驾驶员客运资格证颁发给了孙旌伟。本案的事实是原告本人根本没有到交易现场，因此原告所有的津E号出租汽车转让给孙旌伟的交易违反了客管办（2005）59号文件即《关于规范我市出租汽车交易行为的暂行规定》第二条的规定，按照该文件第三条的规定，市客管办应不予办理运营证件变更手续。综上，被告作出津客管（11）650号《准予行政许可决定书》的行政行为，违反了相关法律规定，依法应予撤销。请求法庭查清事实，公正判决，维护原告的合法财产权益。原告向法庭提交了以下证据：1.转账凭证。原告用以证明涉案出租车被违法交易，交易价格是53万元。2.和平法院庭审笔录中王学智的陈述。原告用以证明王学智讲将其车辆卖给孙旌伟。3.长剑出租汽车公司提交的审核回执和证明。原告用以证明长剑出租汽车公司同意案外人并为案外人出具证明申请赵丽丽所有的出租汽车转让给孙旌伟。4.李津华出具的证明。原告用以证明出租汽车交易档案存在汽车交易中心，车辆由原告名下过户给孙旌伟就是在交易中心完成交易的。5.天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书。原告用以证明被告作出的行政许可决定书所依据的事实证据是伪造的。被告天津市客运管理办公室辩称，一、赵丽丽起诉已超过法定的诉讼时效。我单位于2011年8月11日作出津客管（11）650号《准予行政许可决定书》，原告因津客管（11）650号《准予行政许可决定书》对我单位提起的行政诉讼，超过法定起诉期限，请法院裁定驳回起诉。二、我单位依据《天津市客运出租汽车管理条例》及有关规定作出的津客管（11）650号准予行政许可决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请法院予以维持。经庭审质证，原告对被告的职权依据无异议，对被告作出具体行政行为的法律依据有异议，认为被告适用法律错误。原告对证据4真实性无异议，对被告的证据目的不予认可。对证据1、证据2、证据3、证据5的真实性有异议，原告本人并没有向被告提出过注销申请亦未委托出租汽车公司办理。被告对原告提交的证据1、2不予认可，对证据3的真实性有异议，对证据4认为与本案无关，对证据5无异议。本院对经庭审质证的原、被告证据作如下确认：对被告提交的证据3，本院认可第三人长剑出租汽车公司向被告提出注销申请，不认可原告赵丽丽就驾驶员客运资格向被告提出注销申请。原告提交的及被告提交的其余的证据能说明案件的主要事实，且来源、形式合法并与本案被诉行政行为具有关联性，本院依法予以确认。经审理查明：2003年原告赵丽丽购买出租车，挂靠在第三人天津市长剑出租汽车公司，并按照规定交纳管理费用。2011年7月该出租汽车转让给他人，并办理了过户手续。2011年8月1日，天津市长剑出租汽车公司持有赵丽丽签字的驾驶员客运资格证注销申请向被告天津市客运交通管理办公室申请注销赵丽丽的驾驶员客运资格证，其中申请人签字中“赵丽丽”签名不是赵丽丽本人所写。被告受理后，于2011年8月8日在客管办政府政务公开网站http://www.tjkg.cn/web/XKJList.aspx对核发新的出租汽车驾驶员客运资格证进行了公示。2011年8月11日作出津客管（11）650号《准予行政许可决定书》。原告不服，向本院提起诉讼，要求撤销该准予行政许可决定书。本院认为，依据《天津市客运出租汽车管理条例》第四条之规定，天津市客运交通管理办公室是本市出租汽车行业的主管部门，负责本市范围内客运出租汽车管理工作。出租汽车驾驶员在退出运营服务后，天津市客运管理办公室应当注销驾驶员客运资格证，在注销的过程中，天津市客运管理办公室应当尽到合理审查义务，对是否是本人主动申请进行核实。本案中，天津市客运管理办公室依据第三人长剑出租汽车公司的申请注销赵丽丽本人的驾驶员客运资格证，该申请中申请人签字一栏签名并不是赵丽丽本人所写，该申请并非是赵丽丽本人真实的意思表示，天津市客运管理办公室依据并非本人申请的注销申请作出津客管（11）650号《准予行政许可决定书》，被告行政行为违法。因驾驶员客运资格证的注销申请系第三人天津市长剑出租汽车公司提供给被告天津市客运管理办公室，由此产生的鉴定费用，应由第三人天津市长剑出租汽车公司承担。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款第二项之规定，判决如下：被告作出津客管（11）650号《准予行政许可决定书》行为违法。案件受理费50元，由被告天津市客运交通管理办公室负担，鉴定费3000元，由第三人天津市长剑出租汽车公司负担。被告、第三人负担的部分自本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  伍 微审 判 员  叶金馥人民陪审员  史文琴二〇一六年二月二十四日书 记 员  时振铎附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。