重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初1617号原告重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000202801455F。法定代表人徐国庆，重庆建工第二市政工程有限责任公司总经理。委托代理人曾勇，重庆佳程律师事务所律师。委托代理人李显著，重庆佳程律师事务所律师。被告重庆共享工业投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇复兴48号，统一社会信用代码915001066689324069。法定代表人雷勃，重庆共享工业投资有限公司董事长。委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。原告重庆建工第二市政工程有限责任公司（以下简称第二市政公司）与被告重庆共享工业投资有限公司（以下简称共享公司）建设工程承包合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员李勤独任审判，适用简易程序并于2016年5月5日、7月12日公开开庭进行了审理。原告第二市政公司的委托代理人曾勇、李显著，被告共享公司的委托代理人梁晖到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解120日。本案现已审理终结。原告第二市政公司诉称，2014年3月26日，原、被告签订《重庆台资信息产业园启动区土地整治项目（S10-1/01等地块）平基土石方工程（二标段）建设工程施工合同》约定，运距1公里以上6公里以内的费用，由被告相应承担。原告于2014年3月进场施工，并在运距5公里内的十家河沟渣场和金阳第一农场两个渣场出渣，被告对此是知情的。2014年4月，因被告单方面原因，未能处理好土地拆迁等相关问题，导致工程停工。停工17个月后，被告于2015年9月通知原告复工。此时,原告此前出渣的渣场已因故关闭，距工地5公里内再无可供弃渣的渣场，原告即时告知被告。2015年12月2日，被告指定九龙坡区长绿园艺渣场作为外运土石方弃渣场。经原、被告及监理单位重庆市中经工程建设监理有限公司三方共同确认：现弃渣场运距已增加至10.4公里。相比原约定运距6公里的渣场，运距增加了4.4公里，原告在此渣场已出渣168976立方米。就此增加的费用，原、被告多次协商未果，现要求被告赔偿原告因停工造成工期不当延长导致的损失1784386.56元（即2.4元/立方米/公里×4.4公里×168976立方米）。被告共享公司辩称，因被告方原因停工导致工期延长是事实，原渣场关闭导致运费增加也是事实。根据合同约定，被告并不负责渣场的指定，且实际增加的运距5公里以外的最多按照5公里计算。请求法院依法判决。经审理查明，2014年2月，共享公司经招投标程序，向第二市政公司发出《重庆市建设工程中标通知书》，确定第二市政公司为重庆台资信息产业园启动区土地整治项目（S10-1/01等地块）平基土石方工程（二标段）中标人，中标额为54483204.6元（其中含安全文明施工专项费用1259299.5元）。中标工程范围：招标人发出的工程量清单、施工图上所示全部工作内容。工程规模为开挖土石方量约200万立方米，中标工期150日历天，工程质量达到国家施工验收规范标准，项目经理由梅勇担任。2014年3月26日，共享公司（甲方）与二建公司（乙方）签订《重庆台资信息产业园启动区土地整治项目（S10-1/01等地块）平基土石方工程（二标段）建设工程施工合同》约定：工程名称：重庆台资信息产业园启动区土地整治项目（S10-1/01等地块）平基土石方工程（二标段）；工程地点：沙坪坝区曾家镇台资园内；工程立项批准文号：沙发改（2010）611号；承包范围：二标段工程范围详见《台资园启动区S10-1/01等地块平基土石方工程工程标段划分示意图》，二标段为S11-1/01、S11-2/01、S13/01、Q6-1/01、Q6-2/01中线以南及Q6-3/01、Q7/01中线以南地块设计图所示全部工程内容；开工日期：以开工令下达之日为准；竣工日期：以实际竣工验收合格之日为准；工程工期：150日历天；质量标准：工程质量符合国家现行有关施工质量验收规范要求，并达到合格标准；签约合同价：54483204.6元，其中安全文明施工费1259299.5元。该合同专用合同条款部分3.5约定，承包人提供履约担保为中标金额的10%，其中5%为履约担保金，承包人在收到中标通知书5日内将履约保证金以转账方式缴至发包人的账户，作为发包人、承包人双方签订合同的前提条件，另外5%中标人可提供履约担保函。竣工验收（或竣工预验收）合格后10个工作日内无息返还。7.2.1.3约定，承包人应充分了解工地位置、情况、进出场道路、储存空间、装卸限制、行车干扰及任何其它足以影响承包价格的情况，已含在投标报价中。10.1约定，变更的范围：设计变更、发包人要求的施工变更及招标范围外的增项或减少、技术商洽均属工程变更。工程变更必须按程序先审批后实施。所有工程变更必须征得发包人的同意签认后，才可以实施。12.1约定，合同价格形式：固定综合单价合同。16.1.2.4约定，因发包人违反合同约定造成暂停施工的违约责任：工期顺延，但不承担经济索赔及违约责任。20.2.1约定，各标段余土必须首先满足各标段内回填需要，且必须严格保证回填质量，回填后的余方外运弃置，弃置场地发包人不指定，由承包人自行解决。20.2.2余方运距：挖土石方全费用综合单价中已包含1公里的场外运距，1公里（不含1公里）以外的运距按每增运1公里报价，结算按中标综合单价乘以实际增加运距计算。实际增加运距5公里（含5公里）以内按实计算，5公里以上（不含5公里）按5公里计算。该合同还约定，本合同自承包人向发包人提交了履约保证金后，并经双方法定代表人签字盖章后生效。共享公司、第二市政公司分别在该合同上加盖了印章，共享公司法定代表人雷勃在合同上署名，第二市政公司委托代理人邓勇在该合同上署名。审理中，双方当事人对第二市政公司法定代表人委托邓勇在合同上署名无异议，并确认第二市政公司已按约向共享公司交纳了履约保证金。随后，第二市政公司按约进场施工。2014年4月，因共享公司原因，导致工程停工。2015年9月17日，经共享公司通知，第二市政公司恢复正常施工。2015年10月25日，第二市政公司台资信息产业园启动区土地整治项目平基土石方工程工程项目经理部（二标段）向共享公司发出《关于上报重庆台资信息产业园启动区土地整治项目平基土石方工程（二标段）弃土外运运距的函》，载明涉案工程复工后，原满足条件的十家河沟渣场（位于重庆科技学院旁）和金阳第一农场渣场已倾倒满，现5公里内已无渣场具备使用。原渣场费为60元/车（4.2元/立方米）左右，现渣场费涨为160元/车（11.8元/立方米）左右，请求共享公司协调解决，以便第二市政公司按期完成施工任务。监理公司重庆市中经工程建设监理有限公司在该函上加盖印章并备注:1、原渣场属实；2、渣场费请业主方审核。2015年11月9日，第二市政公司台资信息产业园启动区土地整治项目平基土石方工程工程项目经理部（二标段）向共享公司发出《关于上报重庆台资信息产业园启动区土地整治项目平基土石方工程（二标段）不能正常施工造成严重损失要求补偿的函》一份，载明因共享公司原因长时间停工，给第二市政公司造成了严重的经济损失，要求共享公司给予补偿。2015年12月2日，第二市政公司向共享公司发出《重庆台资信息产业园启动区土地整治项目（S10-1/01等地块）平基土石方工程（二标段）外运土石方运距确认单》一份，其中载明：因征地、拆迁、村民阻扰施工等原因造成严重延期施工，原满足弃渣条件的石滩村渣场早已倾倒满，现5公里内已无渣场具备使用。经第二市政公司、共享公司及监理公司多次现场勘查，选定就近九龙坡区长绿园艺场弃渣场为外运土石方弃渣场。三方共同确定最优运输路线及实测实际运距线路，工程挖方区域中心店至九龙坡区长绿园艺场弃渣场，路线实际运距为10.4公里。第二市政公司、共享公司及重庆市中经工程建设监理有限公司均在该确认单上加盖了印章。2015年12月21日，案外人中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司重庆分公司根据共享公司的委托，对原告完成的合格工程量进行测量，作出《外运方量补充说明》，载明：“我公司受甲方（重庆共享工业投资有限公司）委托‘重庆台资信息产业园启动区土地整治项目二标段S11-2/01地块’进行实施方量测绘工作。在甲方的共同参与下采集已实施现状数据，经严密计算，逐层复核得到已外运方量为：168976.0m³”。现第二市政公司向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，第二市政公司认为，因长时间停工，导致原弃渣渣场不能使用，经原告指定新渣场，余方外运实际运距达到10.4公里。扣除按合同20.2.2条约定的可计算工程价款的6公里运距，其余4.4公里为原告因停工产生的损失，且该损失不属合同16.1.2.4条约定的被告不承担赔偿责任的情形，被告应予赔偿。第二市政公司还举示了《关于无法施工的报告》、《关于请求尽快协调解决施工问题的函》、《关于积极推进施工的报告》、《关于保障台资园平场土石方施工的报告》，以证明因被告原因停工到2015年9月17日复工；还举示了沙建纪【2014】25号《沙坪坝区城乡建设委员会、沙坪坝区发展和改革委员会、沙坪坝区财政局、沙坪坝区审计局关于沙坪坝区政府性投资项目最高限价计价原则纪要》，以证明政府性投资项目中土石方外运最高限价标准为2.4元/立方米/公里，应以此计算损失。第二市政公司还认为，《建设工程施工合同》中16.1.2.、20.2.2的约定违反了相关强制性规范，属无效条款。16.1.2.4仅针对因被告原因短时间暂停施工的责任进行的约定，并未包含本案涉及的长达1年多时间的停工情形。原、被告及监理单位于2015年12月2日共同确定了新的渣场及运距，系施工过程中被告同意的变更，因此被告应赔偿因其原因长期停工，给原告造成的运距增加的损失。共享公司对第二市政公司举示的上述证据的真实性无异议，但认为没有收到《关于无法施工的报告》、《关于请求尽快协调解决施工问题的函》，对因被告原因停工无异议，但认为被告虽在《外运土石方运距确认单》上签单，但该确认单系原告自行确定新渣场后对被告的告知，并非被告指定了渣场的变更，被告也不清楚原告是否将土石方运至此处倾倒。即使法院主张原告损失的主张，合同中20.2.2约定了运距增加的风险即5公里以外仅按5公里计算；即使原告存在损失，原告主张按照2014年计价标准计算损失没有依据，应当适用2013年沙区政府性投资项目最高限价计价原则纪要中关于土石方外运的最高限价2.3元/立方米/公里计算损失。经本院询问，共享公司陈述，原、被告签订合同时，对16.1.2.4条中约定的“经济索赔及违约责任”仅考虑的是暂停施工期间停工、窝工的损失，对余方运距增加有单独的条款（即20.2.2条）约定。实际合同履行过程中，因被告原因停工时间较长确实属实，被告是否不承担对因长时间停工造成原告运距增加的损失，由法院依法认定。上述事实，有第二市政公司举示的《重庆市建设工程中标通知书》、《重庆台资信息产业园启动区土地整治项目（S10-1/01等地块）平基土石方工程（二标段）建设工程施工合同》、《关于积极推进施工的报告》、《关于保障台资园平场土石方施工的报告》、《关于上报重庆台资信息产业园启动区土地整治项目平基土石方工程（二标段）不能正常施工造成严重损失要求补偿的函》、《重庆台资信息产业园启动区土地整治项目（S10-1/01等地块）平基土石方工程（二标段）外运土石方运距确认单》、《外运方量补充说明》、沙建纪【2014】25号《沙坪坝区城乡建设委员会、沙坪坝区发展和改革委员会、沙坪坝区财政局、沙坪坝区审计局关于沙坪坝区政府性投资项目最高限价计价原则纪要》、《重庆市建设工程施工招标投标档案》、《工程投标总价》，共享公司举示的《重庆台资信息产业园启动区土地整治项目（S10-1/01等地块）平基土石方工程（二标段）建设工程施工合同》以及当事人双方的陈述等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证并经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规强制性规定，且依法经过了招投标，系有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。在合同履行过程中，如一方违约导致对方损失的，就该损失的承担，有约定从约定，无约定则应遵循法定规则。本案合同履行过程中，因被告违约造成原告在2014年4月至2015年9月期间，长达17个月的时间内停工，是双方当事人不争的事实。原告举示的《弃土外运运距的函》、《外运土石方运距确认单》、《外运方量补充说明》，足以证明因长时间停工，原满足弃渣条件的渣场无法使用，被告同意原告至新渣场弃渣，外运土石方实际运距为10.4公里，以及已外运方量为168976.0m³的事实。运距增加必然导致运费增加，进而导致原告施工成本增加，也即因被告违约导致原告损失。从形式上看，与该运距增加导致的损失相关的合同条款有二，但均不适用于本案情形。一是合同第20.2.2条。该约定是针对正常履约行为的约定，属于合同的价格条款，即在被告未违约的情况下，应按该约定计算运费，但在被告违约的情况下，原告外运土石方运距中的4.4公里（10.4公里-6公里）无法按照合同约定取得相应的工程价款，则该部分运费系因被告原因停工产生的损失，不再适用价格条款，而应纳入损失赔偿的范畴。二是合同第16.1.2.4条。该条是对违约责任的约定，即因发包人违反合同约定造成暂停施工的，工期顺延，但不承担经济索赔及违约责任。但在审理中，原、被告均陈述，该约定中的“经济索赔及违约责任”考虑的仅是因被告原因暂停施工，导致原告产生的停工、窝工损失，并未预计到实际发生的长达17个月时间停工，原土石方弃渣渣场关闭，导致原告运距增加产生损失的情形。据上所述，对于被告违约导致运费增加的损失，合同没有约定，应当遵循法定规则。《合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在被告的违约行为已经导致原告损失的情况下，原告要求赔偿因被告违约造成其土石方运距增加而产生的损失，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失的标准问题。原告主张按照沙建纪【2014】25号《沙坪坝区城乡建设委员会、沙坪坝区发展和改革委员会、沙坪坝区财政局、沙坪坝区审计局关于沙坪坝区政府性投资项目最高限价计价原则纪要》标准按2.4元/立方米/公里计算损失，合同中没有约定。审理中，被告陈述可参照2013年沙区政府性投资项目最高限价计价原则纪要中关于土石方外运最高限价标准2.3元/立方米/公里来计算损失。本院综合考查本案具体情况，根据公平原则，酌定以2.3元/立方米/公里计算原告损失。故被告应赔偿原告因长时间停工产生的余方运距增加损失为1710037.12元（2.3元/立方米/公里×168976.0m³×4.4公里）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告重庆共享工业投资有限公司在本判决发生法律效力后7日内支付原告重庆建工第二市政工程有限责任公司工程款1710037.12元。二、驳回原告重庆建工第二市政工程有限责任公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20860元（原告已预交10430），减半交纳10430元，由被告重庆共享工业投资有限公司负担。此款限被告重庆共享工业投资有限公司于本判决发生法律效力后7日内给付原告重庆建工第二市政工程有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员 李 勤二〇一六年七月二十九日书记员 张玲玲