四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0402民初454号原告攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司，住所：四川省攀枝花市东区下密地四村，组织机构代码号59999504x。法定代表人王杨军，经理。委托代理人伍臣军，四川宏肯律师事务所律师。委托代理人谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。被告盐边县益民乡永鑫矿产品加工厂，住所：四川省盐边县益民乡回龙村，注册号510422600034154。经营者白勇，男，1978年5月13日生，彝族，住四川省盐边县益民乡。被告白勇，男，1978年5月13日生，彝族，住四川省盐边县益民乡。被告王钟群，女，1967年10月10日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告杨昌军，男，1982年2月25日生，汉族，住四川省盐边县新九乡。被告张远平，男，1987年8月25日生，汉族，住四川省会理县通安镇。被告王正全，男，1982年1月5日生，汉族，住四川省盐边县新九乡。被告周朝国，男，1981年4月16日生，汉族，住四川省盐边县新九乡。被告刘向国，男，1973年2月1日生，汉族，住四川省盐边县益民乡。被告何清超，男，1982年9月12日生，汉族，住四川省盐边县国胜乡。原告攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司（简称：鑫通运公司）诉被告盐边县益民乡永鑫矿产品加工厂（简称：永鑫加工厂）、白勇、王钟群、杨昌军、张远平、王正全、周朝国、刘向国、何清超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫通公司的法定代表人王杨军及其委托代理人伍臣军、谷勇声，被告杨昌军、张远平、王正全、周朝国、刘向国、何清超到庭参加诉讼；被告永鑫加工厂、白勇、王钟群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通运公司诉称，2013年4月15日，白勇、王钟群以永鑫加工厂名义与鑫通运公司签订《汽车产品购销合同》，约定永鑫加工厂向鑫通运公司购买大货车5辆，每辆车价值36.8万元，付款时间为当月30日。同时，双方口头约定，永鑫加工厂向鑫通运公司支付（代缴）车辆购置税、保险费、上户费、手续费等共计25万元（每辆车5万元），并由鑫通运公司为其代办车辆购置税、保险费购买和车辆挂靠上户手续。合同订立后，白勇、王钟群支付鑫通运公司预付款40万元后，鑫通运公司于2013年5月1日向实际购车人杨昌军、张远平、王正全、周朝国、刘向国交付5台车辆，并将车辆挂靠在攀枝花市吉畅汽车运输有限公司（简称：吉畅公司）上户。白勇向鑫通运公司支付上户费用15万元，尚欠10万元未付。后白勇、王钟群以该款应由实际购车人杨昌军、张远平、王正全、周朝国、刘向国支付为由而拒绝支付货款余额144万元、挂靠上户费等费用10万元，且车辆亦由杨昌军、张远平、王正全、周朝国、何清超（刘向国转卖给何清超）控制、经营、使用。2014年12月至2015年2月，杨昌军、张远平、王正全向原告支付4.5万元货款，余139.5万元货款及车辆挂靠上户费等费用10万元至今未付。原告认为，永鑫加工厂作为合同相对方理应承担给付责任，白勇、王钟群作为永鑫加工厂的经营者和合伙人应承担连带给付责任，杨昌军、张远平、王正全、周朝国、刘向国作为车辆实际购买者应在其车辆欠付本金、违约金范围内承担连带责任，何清超作为刘向国车辆的后续购买者，应在刘向国欠付范围内承担连带责任。故原告诉请判令：1.被告永鑫加工厂支付原告货款139.5万元，原告垫付的（代缴）车辆购置税、保险金、上户费、手续费等10万元，违约金231725元（系以6%的年利率暂从2013年5月1日起算至2016年1月1日，并计算至债务清偿之日止）；2.被告白勇、王钟群对诉讼请求第一项承担连带给付责任；3.被告杨昌军在其欠付购车款288000元、违约金44640元承担连带给付责任；4.被告张远平在其欠付购车款293000元、违约金45415元承担连带给付责任；5.被告王正全在其欠付购车款298000元、违约金46190元承担连带给付责任；6.被告周朝国在其欠付购车款308000元、违约金47740元承担连带给付责任；7.被告刘向国、何清超共同在其欠付购车款308000元、违约金47740元承担连带给付责任；8.诉讼费用由被告承担。被告永鑫加工厂、白勇、王钟群未到庭答辩亦未提交相关证据。被告杨昌军、张远平、王正全、周朝国、刘向国、何清超辩称，杨昌军、张远平、王正全、周朝国的车辆是从白勇手上购买的，刘向国是通过抵扣白勇欠付之工程款得来的，并与白勇达成协议，通过帮白勇运输货物的方式，从而用运费抵扣购车款，他们与原告无关联，故不同意原告的诉讼请求。庭审中，原告鑫通运公司为证明其主张成立出示下列证据材料：1.《汽车产品购销合同》，载明签订时间2013年4月15日，产品名称大运货车，6台单价36.8万元，1台单价37.8万元，金额合计258.6万元，落款甲方鑫通运公司并有王杨军签名，乙方加盖永鑫加工厂印章并有白勇、王钟群签名，等等。2.《车辆挂靠协议书》，载明甲方吉畅公司，乙方王杨军，乙方自愿将川D*****自卸货车五辆经甲方同意挂靠到甲方经营，乙方以自有货车以甲方名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方，乙方过户给甲方，过户费用由甲方承担，落款甲方加盖吉畅公司印章及姚佳妮签名捺印，乙方有王杨军签名捺印，2013年6月10日，等等。3.《声明》、《机动车销售统一发票》、《车辆登记信息》、《注册登记摘要信息栏》，拟证明川D**********车辆系挂靠到吉畅公司名下，吉畅公司虽名为车辆所有人，但对车辆相关之债权债务不承担责任。4.银行记录，证明张远平、杨昌军、王正全分别向鑫通运公司转账15000元、2万元、1万元。经质证，被告杨昌军、张远平、王正全、周朝国、刘向国、何清超表示，证据1、2系原告与白勇及第三人达成，不清楚；对证据3、4均无异议。庭审中，被告张远平为证明其主张成立出示《协议》一份，载明甲方白勇，乙方杨昌军、张远平、王正全、周朝国、刘向国，甲方将五辆车承包给乙方，此大运车款为418000元，在甲方承包给乙方期间，甲方安排的运输任务乙方无条件服从，直到此418000元车款抵完为止，乙方将甲方车款抵完后甲方将车辆户口从运输公司转入个人户口，此期间，乙方差车款与大运公司的车款无关，乙方签字处有杨昌军、张远平、王正全、周朝国、刘向国签名捺印，大运公司签字处有王杨军签名捺印，2014年9月21日，等等。被告杨昌军、张远平、王正全、周朝国、刘向国另出示各自向白勇或永鑫加工厂付款之收据或结算，拟证明各自与白勇之付款情况等。经质证，原告对被告张远平出示之《协议》不予认可，认为该协议中白勇未签字，故协议未达成，大运公司非原告，王杨军只是作为见证人签字；对被告杨昌军、张远平、王正全、周朝国、刘向国出示的各自向白勇或永鑫加工厂付款之收据或结算均不予认可，认为未经白勇本人确认前不能采信，白勇未到庭，故无法确认。对原告、被告无争议之事实，本院予以认定。对原告、被告争议之事实，通过结合原告、被告之陈述，依法全面、客观地审核原告及被告当庭出示之上列证据材料，并经过综合审查判断，本院认为，原告与被告永鑫加工厂、白勇、王钟群签订的《汽车产品购销合同》合法有效，双方当事人均应按照约定享有权利、履行义务。原告称其已将车辆交付给被告杨昌军、张远平、王正全、周朝国、刘向国，但原告之证据不足以证明原告是应合同相对方永鑫加工厂、白勇、王钟群的要求向被告杨昌军、张远平、王正全、周朝国、刘向国履行的交付义务，也即不足以证明原告已按其与被告永鑫加工厂、白勇、王钟群签订的《汽车产品购销合同》履行完毕合同义务的事实成立，且结合目前车辆所有者均非本案被告的情况，故本院认为，原告要求被告永鑫加工厂、白勇、王钟群支付货款的诉讼请求于法无据；因原告与被告杨昌军、张远平、王正全、周朝国、刘向国之间无买卖合同关系，亦不能通过交付行为来证明双方有成立买卖合同的意思表示，故原告要求被告杨昌军、张远平、王正全、周朝国、刘向国支付货款的诉讼请求于法无据。在原告主张的事实本院不认定为成立的情况下，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费20341元，由攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  黄 艳人民陪审员  邹元义人民陪审员  孔翔翎二〇一六年七月十一日书 记 员  何泓霖