重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3184号上诉人（原审原告）范国生，男，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）綦江县东风煤业有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇适中村，组织机构代码20347042－4。法定代表人文德模，该公司董事长。上诉人范国生与被上诉人綦江县东风煤业有限公司（以下简称：东风公司）劳动争议纠纷一案，范国生不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第08731号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：范国生自2011年6月19日起开始在东风公司工作，同年9月21日，范国生在东风公司井下推车时被翻倒的推车砸伤；2011年10月26日，范国生之伤认定为工伤；2013年2月1日，该伤经重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级、无护理依赖；2013年8月27日，范国生向綦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称綦江仲裁委）对工伤申请仲裁，请求东风公司支付工伤保险待遇157884.3元（含医疗费6411.3元、护理费8540元、住院伙食补助费3904元、停工留薪期工资21000元、生活津贴33600元、一次性伤残补助金31500元、一次性伤残就业补助金34047元、一次性工伤医疗补助金15132元、交通费3000元、鉴定费750元）；2013年10月21日，綦江仲裁委裁决东风公司支付范国生工伤保险待遇37842元（含住院期间护理费5950元、停工留薪期工资8109元、生活津贴5676元、一次性伤残就业补助金34047元、交通费560元，扣除东风公司已付16500元）；因不服仲裁裁决，范国生于2013年11月5日将该案诉至一审法院，一审法院经审理于2014年3月24日以（2013）綦法民初字第06713号民事判决书判决东风公司支付范国生工伤保险待遇30870元（护理费5950元、停工留薪期工资15724.2元、生活津贴25095.8元、交通费600元，扣除已付16500元）；宣判后双方不服该判决，均提起上诉；2014年5月28日，重庆市第五中级人民法院维持一审法院判决。2014年7月28日，范国生又向綦江仲裁委申请仲裁，请求裁决范国生、东风公司之间存在事实劳动关系至今；东风公司支付范国生2013年2月至2014年7月期间生活费50400元（2800元/月×18月）、医疗费6411.3元；2014年9月4日，该委裁决范国生、东风公司2011年6月1日起至今存在劳动关系，驳回范国生其余仲裁请求；因不服该仲裁裁决，范国生遂于2014年9月18日将该案诉至一审法院；2014年12月8日，一审法院以（2014）綦法民初字第06510号民事判决书判决范国生、东风公司从2011年6月19日至今存在劳动关系，东风公司自判决生效后五日内支付范国生2013年2月2日至2013年9月2日、2014年2月24日至2014年7月31日工资共计34720元，驳回范国生其他诉讼请求。宣判后，东风公司不服提起上诉；2015年2月10日，重庆市第五中级人民法院维持一审法院判决。2015年3月20日，范国生收到东风公司寄送的《关于通知范国生上班的通知》；2015年3月22日，范国生至东风公司报到，从事杂工工作；2015年6月2日，东风公司停产，之后一直未恢复生产；2015年8月27日，范国生以本案相同的事实、理由及诉讼请求诉至綦江仲裁委，该委于2015年10月13日裁决东风公司支付范国生2014年8月至2015年6月的工资35876.5元，驳回了范国生其他仲裁请求。范国生因不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。另查明，2014年8月1日至2015年7月31日期间，东风公司未向范国生发放过工资；綦江区2014年至2015年期间最低工资标准为1250元/月；2015年失业保险金发放标准为875元/月。范国生在一审中诉称，2011年6月18日，范国生至东风公司上班，于同年9月21日在井下受伤，在綦江区赶水卫生院住院122天；范国生住院期间多次向东风公司要求到大医院进行检查，东风公司均未同意；2012年8月14日，范国生自行至西南医院检查，所受之伤经诊断为右下肢腓总神经损伤；2015年3月20日下午，东风公司通知范国生去上班，范国生于当月22日报到上班，东风公司工作人员冯小勇对范国生进行登记后通知范国生在家等候通知；2015年4月2日，东风公司通知范国生去装煤车，但煤车班工作人员不让范国生在该处工作。因东风公司一直未支付范国生工资，特诉请判决东风公司支付范国生2014年8月1日至2015年7月31日期间工资51300元（4275元/月×12个月）；2011年9月住院期间产生的伙食费200元；2012年8月14日至2012年11月期间因治疗工伤产生的车费2207元；2015年6－7月期间在綦江区人民医院检查费120元。东风公司在一审中辩称，关于范国生要求东风公司支付工资的诉讼请求，因2014年8月至2015年3月期间属于范国生前案生活费纠纷解决期间，2015年3月20日之前范国生都未到东风公司上过班；2015年3月20日，经东风公司书面通知，范国生才至东风公司上班，2014年8月至2015年6月范国生共工作36天；范国生从事地面杂工工作，月工资为1250元，应得工资2068元，因东风公司在该期间为范国生参加了社会保险，范国生应得的工资还不足以缴纳其本人应缴金额，故东风公司未向范国生支付过工资。范国生请求东风公司支付检查费120元、车船费2207元和伙食费200元的诉讼请求在（2013）綦法民初字第06713号民事判决书中已进行过处理，故不应再进行处理。综上所述，范国生的诉讼请求于法无据，请求依法驳回范国生的诉讼请求。一审法院认为：根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，在2014年8月1日至2015年3月19日期间，范国生无证据证明向东风公司要求过上班，东风公司也无证据证明在此期间通知过范国生上班，鉴于范国生未为东风公司提供劳动其主要责任在于东风公司未尽到管理义务，故由东风公司以綦江区最低工资标准1250元/月支付范国生此期间工资较为合理。东风公司辩称，其与范国生约定的月工资也为1250元，并举示了綦东矿发〔2014〕142号文件，证明从事杂工工作人员的月工资为1250元，且东风公司申请出庭作证的证人程开航、文德江也证实看到过该文件，同时证实东风公司的相关文件均在食堂门口张贴栏进行过张贴公示。由此，结合范国生、东风公司双方均认可范国生在2015年3月份上班后从事相较于井下工作更为轻松的地面杂工工作的客观实际，东风公司主张以1250元/月标准计算范国生工资并无不当，一审法院对此予以确认。东风公司又称，2015年3月20日－6月2日期间范国生出勤天数只有36天，但东风公司提交的考勤表中包括范国生在内的部分人员的姓名、考勤表年份均存在涂改，而且考勤表显示东风公司在2015年6月2日停产以后仍在对大部分员工打考勤，意味着大部分员工在东风公司停产后仍在上班，此显然与东风公司2015年6月2日停产的事实和常理不符，又无其他证据佐证，缺乏真实性，对东风公司辩称的2015年3月20日－6月2日期间范国生出勤天数只有36天的意见，一审法院不予采信。依照劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知（劳部发〔1994〕489号）第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按合同规定的标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期内的，若劳动者提供了正常劳动，则对付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”之规定，2015年6月3日至2015年7月2日停产期间，东风公司仍应当按正常工资标准即1250元/月支付范国生工资；2015年7月3日至2015年7月31期间，范国生未提供正常劳动，宜以2015年綦江区失业保险金支付标准875元/月支付范国生工资较为合理。经审查，东风公司应当支付范国生2014年8月1日至2015年7月31日期间工资为14739.94元〔2014年8月1日至2015年6月30日工资13750元（1250元/月×11月）+2015年7月1日至2015年7月2日工资114.94元（1250元/天÷21.75天×2天）+2015年7月3日至2015年7月31日工资875元）〕。另外，对于范国生所主张的检查费120元，其并未提供相关证据证明；车费2207元在本院（2015）綦法民初字第06713号案件中已进行过处理；伙食费200元产生于2011年9月期间，东风公司以超过诉讼进行抗辩，且依法审查，确已过诉讼时效期间，故对三项诉讼请求，一审法院均不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定遂判决：一、綦江县东风煤业有限公司于判决生效后十五日内支付范国生工资14739.94元；二、驳回范国生的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由綦江县东风煤业有限公司负担。一审宣判后，范国生不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。理由是对计算工资的标准有异议。车费、伙食费、检查费没有过时效。被上诉人东风公司未答辩。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2014年8月1日至2015年3月19日期间，范国生无证据证明向东风公司要求过上班，东风公司也无证据证明在此期间通知过范国生上班，鉴于范国生未为东风公司提供劳动其主要责任在于东风公司未尽到管理义务，故一审法院以綦江区最低工资标准1250元/月支付范国生此期间工资并无不当。东风公司称，其与范国生约定的月工资也为1250元，并举示了綦东矿发〔2014〕142号文件，证明从事杂工工作人员的月工资为1250元，且东风公司申请出庭作证的证人程开航、文德江也证实看到过该文件，同时证实东风公司的相关文件均在食堂门口张贴栏进行过张贴公示。结合范国生、东风公司双方均认可范国生在2015年3月份上班后从事相较于井下工作更为轻松的地面杂工工作的客观实际，东风公司主张以1250元/月标准计算范国生工资并无不当。依照劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知（劳部发〔1994〕489号）第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按合同规定的标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期内的，若劳动者提供了正常劳动，则对付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”之规定，2015年6月3日至2015年7月2日停产期间，东风公司仍应当按正常工资标准即1250元/月支付范国生工资；2015年7月3日至2015年7月31期间，范国生未提供正常劳动，一审法院以2015年綦江区失业保险金支付标准875元/月支付范国生工资也无不当。故东风公司应当支付范国生2014年8月1日至2015年7月31日期间工资为14739.94元。关于范国生所主张的检查费120元，其并未提供相关证据证明；车费2207元在一审法院（2015）綦法民初字第06713号案件中已进行过处理；伙食费200元产生于2011年9月期间，东风公司以超过诉讼进行抗辩，经审查，确已过诉讼时效期间，故对范国生的该三项诉讼请求，均不予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人范国生负担。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  肖 飞二〇一六年七月五日书 记 员  肖 姗