.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民事判决书（2016）新4301民初757号原告：彭建霞，女，1965年6月22日出生，汉族，住阿勒泰市。原告：张雨荷，女，1985年10月17日出生，汉族，住哈巴河县。共同委托代理人：胡江帆，新疆新北律师事务所律师。共同委托代理人：许若男，新疆新北律师事务所律师。被告：宋明伟，男，1975年9月22日出生，职业、住址不详。被告：陈永华，男，汉族，其他信息不详。被告：中华联合财产保险股份有限公司一八七团支公司，住所地农十师一八七团部。负责人：李建新，该公司经理。委托代理人：刘远，男，1988年9月20日出生，汉族，该公司员工，住北屯市。被告：王树君，男，1981年9月20日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司，住所地阿勒泰市解放北路50号。负责人：顾霞，系该公司经理。委托代理人：何静，女，1989年6月16日出生，汉族，系该公司员工，住阿勒泰市。委托代理人：阿斯哈提乌斯叶尼，男，1989年4月13日出生，维吾尔族，该公司员工，住阿勒泰市。被告：阿勒泰市安达出租车公司，住所地阿勒泰市东风路7号区8-1栋。法定代表人：郑德津，系该公司经理。委托代理人：李吉兰，女，1973年4月24日出生，住阿勒泰市，该公司经理。原告彭建霞、张雨荷诉被告宋明伟、陈永华、中华联合财产保险股份有限公司一八七团支公司（以下简称联合保险公司）、王树君、中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司（以下简称财产保险公司）、阿勒泰市安达出租车公司（以下简称安达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭建霞、张雨荷委托代理人胡江帆、许若男、被告联合财保公司委托代理人刘远、被告王树君、被告财产保险公司委托代理人何静、阿斯哈提乌斯叶尼、被告安达公司委托代理人李吉兰到庭参加诉讼，被告宋明伟、陈永华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭建霞诉称，2015年4月17日，原告乘坐被告王树君驾驶的×××号东风雪铁龙小型轿车时，沿阿勒泰市金山路由西向东行驶至九道巷路口时与由南向北行驶被告宋明伟驾驶的×××号福田牌轻型厢式货车发生相撞，造成原告受伤。经鉴定原告的损伤属十级伤残，后续治疗费5000元、误工期120日、��理期60日、补充营养期60日。现诉至本院，请求各被告依事故责任赔偿原告损失40933.98元（医疗费13445.98元、误工费8520元、护理费708元、住院伙食补助费3720元、营养费1500元、鉴定费3100元、后续治疗费5000元、精神损失费5000元）并承担本案诉讼费。原告张雨荷诉称，2015年4月17日，原告乘坐被告王树君驾驶的×××号东风雪铁龙小型轿车时，沿阿勒泰市金山路由西向东行驶至九道巷路口时与由南向北行驶被告宋明伟驾驶的×××号福田牌轻型厢式货车发生相撞，造成原告受伤。经鉴定原告误工期60日、护理期30日、补充营养��30日。现诉至本院，请求各被告依事故责任赔偿损失13613.99元（医疗费5129.99元、误工费4260元、护理费354元、住院伙食补助费1320元、营养费750元、鉴定费1800元）并承担本案诉讼费。被告宋明伟、陈永华未到庭答辩。被告联合保险公司辩称，对本次事故事实没有异议，���公司已经在交强险范围内向两原告赔偿76588元（向张雨荷赔偿9458元、向彭建霞赔偿67130），所以我公司不再承担赔偿责任。精神抚慰金也不赔偿。被告王树君辩称，对交通事故的事实没有异议，我的车辆是挂靠在安达公司，事故发生时我是车辆驾驶员，车辆是我承包的，该车辆投保了承运人险，应当由保险公司赔偿。不足部分按照责任比例我愿意承担。被告财产保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保的道路客运承运人责任险，对交通事故的事实认可，在联合保险公司交强险足额赔偿后，我公司按照责任比例进行赔偿。被告安达公司辩称，涉案车辆是挂靠车辆，我们是登记车主，不是车辆的实际所有人，该车辆2011年挂靠我公司，应当由车辆的使用收益人承担责任，我公司不承担责任。原告彭建霞为支持其主张，向本院举证如下。第一组、交通事故认定书1份。证明2015年4月17日王树君驾驶的��辆发生交通事故导致原告（乘客）的人身损害；经交警认定，被告宋伟明、王树君分别承担事故的主次责任，原告无责，两被告应当依照责任承担相应的赔偿责任。第二组、机动车信息查询结果单。证明肇事车辆×××的实际所有权人是被告陈永华，诉讼主体适格，依据侵权法应当承担交通事故赔偿。第三组、住院病历及治疗票据。证明原告彭建霞因交通事故2015年4月17日14时住院，2015年5月18日出院，住院31天，住院期间医疗费合计20647.98元。第四组、司法鉴定意见书一份和鉴定发票一张。证明原告因交通事故导致10级伤残，后续治疗费5000元，误工期限120日，护理期60日，营养期60日，计算赔偿标准依据该鉴定意见；产生鉴定费用3100元。第五组、中联财保阿勒泰分公司机动车辆保险人伤案件定损协议书一份。证明被告联合保险公司已支付原告各项费用合计67130元。被告联合保险公司支付误工费、护理费的标准计算数额偏少，应当参照上一年度数额标准计算。原告张雨荷为支持其主张，向本院举证如下。第一组、交通事故认定书1份。证明2015年4月17日王树君的车辆发生交通事故导致原告（乘客）的人身损害；经交警认定，被告宋伟明、王树君分别承担事故的主次责任，��告无责，两被告应当依照责任承担相应的赔偿责任。第二组、出院证明及医疗清单、票据。证明原告因交通事故2015年4月17日18时住院，2015年4月27日出院，住院11天；住院期间医疗费合计7867.99元。第三组、司法鉴定意见书一份和鉴定发票一张。证明原告因交通事故误工期限60日，护理期30日，原告的计算赔偿标准依据该鉴定意见；产生鉴定费用1800元。第四组、中联财保阿勒泰分公司机动车辆保险人伤案件定损协议书一份。证明被告联合保险公司已支付原告各项费用合计9458元。被告联合保险公司支付误工费、护理费的标准计算基数偏少，应当按照起诉时上一年度（2015年）基数计算。经被告联合保险公司质证，对原告彭建霞、张雨荷出示的证据全部认可，无异议。经被告王树君质证，对原告彭建霞、张雨荷出示的证据全部认可，无异议。经被告财产保险公司质证，对原告彭建霞、张雨荷出示的证据全部认���，无异议。鉴定费我公司不承担。经被告安达公司质证，对原告彭建霞、张雨荷出示的证据全部认可，无异议。被告联合保险公司为抗辩原告彭建霞、张雨荷主张向本院举证如下。1、保险代抄单，证明涉案车辆在我公司投保交强险。2、强制保险赔偿计算书和定损协议书，证明二位原告和我公司进行了协商，同意我公司的计算标准进行赔付，所以，我公司不在承担赔偿责任。经原告彭建霞、张雨荷质证，对证据1认可。对证据2真实性认可，证明目的不认可，保险公司的计算基数偏小，应当按照法律规定的数额进行赔偿。被告王树君、财产保险公司、安达公司的质证意见与被告联合保险公司的质证意见一致。被告王树君未向法庭出示证据。被告财产保险公司向本院举证如下。1、保险单抄件。证明涉案车辆在我公司投保道路客运乘运责任人保险，在联合保险公司交强险足额赔偿后，我公司同意依据保险条款按照责任比例承担赔偿责任。经原告彭建霞、张雨荷质证，对证据认可，无异议。经被告联合保险公司、王树君、安达公司质证，对证据认可，无异议。被告安达公司未向法庭出示证据。经本院认证，对原告彭建霞、张雨荷出示的所有证据的真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院予以确认。对被告联合保险公司出示的证据的1、2的真实性本院予以确认，但不能证明联合保险公司在交强险限额内已足额进行了赔偿。对被告财产保险公司出示的证据本院予以确认。根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实，2015年4月17日14时40分许，王树君驾驶×××号东风雪铁龙牌小型轿车（乘坐张雨荷、彭建霞）沿阿勒泰市金山路由西向东行驶至九道巷路口时与由南向北行驶的宋明伟驾驶的×××号福田牌轻型厢式货车发生相撞，造成张雨荷、彭建霞受伤，两车受损的伤人交通事故。经阿勒泰市公安局交通警察大队认定，宋明伟负此次交通事故的主要责任，王树君负此次交通事故的次要责任。张雨荷、彭建霞不负此次事故的责任。原告彭建霞受伤后，住院治疗31天（2015年4月17日至2015年5月18日），共产生医疗费20647.98元，经阿勒泰地区明正司法鉴定所鉴定：”彭建霞的损伤属十级伤残；后续治疗费大致预算人民币伍仟元整（￥5000元）；误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，补充营养期限以60日为宜（以上三期包括医疗期及功能恢复期）。”原告张雨荷受伤后，住院治疗11天（2015年4月17日至2015年4月27日），共产生医疗费7867.99元，经阿勒泰地区明正司法鉴定所鉴定：”张雨荷务工期限以60日为宜，护理期限以30日为宜，营养期限以30日为宜（以上期限包括医疗期及功能恢复期）”。另查，×××号福田牌轻型厢式货车的车主为被告陈永华，被告宋明伟为陈永华雇佣的驾驶员，该车在被告联合保险公司投保了交强险，保险期间自2015年3月20日起至2016年3月19日止，事故发生在保险期间。事故发生后，被告联合保险公司在交强险限额内向原告彭建霞支付了医疗费7262元、伤残赔偿金46428元、误���费9600元、护理费3840元；向原告张雨荷支付了医疗费2738元、护理费1920元、误工费4800元。被告王树君驾驶的×××号东风雪铁龙牌小型轿车的挂靠在被告安达公司名下，车辆发生事故时实际使用受益人为被告王树君，该车在被告财产保险公司投保了道路客运承运人责任保险，投保座位数4位、司乘人员1位，每人（座）责任限额50000元，保险期间自2015年3月13日起至2016年3月12日止，事故发生在保险期间。本案争议焦点为，二原告的损失数额为多少，各被告是否应当承担赔偿责任。本院认为，公民的健康权受到法律保护，侵犯公民健康造成损害的依法应当承担民事赔偿责任。被告宋明伟为被告陈永华雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条规定：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，被告陈永华应当承担雇主赔偿责任。原告彭建霞、张雨荷与被告宋明伟在被告联合保险公司自行协商分别签订机动车辆保险人伤案件定损协议书，由被告联合保险公司向原告彭建霞支付赔偿款67130元（医疗费7262元、误工费9600元、残疾赔偿金46428元、护理费3840元），向原告张雨荷支付赔偿款9458元（医疗费2738元、误工费4800元、护理费1920元），该协议系三方真实意思表示，且已经实际履行，该赔偿协议中的赔偿项目应确认有效。对于定损协议中能够预见且已约定的误工费、护理费等赔偿项目，原告彭建霞、张雨荷无���重复主张，故本院对原告彭建霞、张雨荷认为计算数额偏少，应当按照上一年度标准计算的诉讼请求，不予支持。对原告彭建霞主张的精神损害赔偿金本院酌定支持1000元，且定损协议中未涉及到该赔偿项目，被告联合保险公司应当向原告彭建霞支付。因被告联合保险公司在交强险分项责任限额内已赔付完毕，故对超出交强险医疗限额的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费，应当由被告陈永华、被告王树君按照事故责任比例向原告彭建霞、张雨荷赔偿。原告彭建霞的损失扣减被告联合保险公司已支付的67130元，余款为23605.98元{包括医疗费13385.98元、营养费1500元（25元×60天）、住院伙食补助费3720元（120元×31天）、后续治疗费5000元}。原告张雨荷的损失扣减被告联合保险公司已支付的9458元，余款为7199.99元{包括医疗费5129.99元、营养费750元（25元×30天）、住院伙食补助费1320元（120元×11天）}。被告宋明伟在此次事故中负主要责任，被告王树君在此次事故中负次要责任，本院确定赔偿责任比例为7：3，原告彭建霞的损失扣减交强险赔付后余款23605.98元应当由被告陈永华承担70%的赔偿，即16524.18元。被告王树君承担30%的赔偿，即7081.8元。原告张雨荷的损失扣减交强险赔付后余款7199.99元应当由被告陈永华承担70%的赔偿，即5039.99元。被告王树君承担30%的赔偿，即2160元。原告彭建霞主张的鉴定费3100元应当由被告按照事故责任比例承担，即被告陈永华负担2170元���3100元×70%）、被告王树君负担930元（3100元×30%）；原告张雨荷主张的鉴定费1800元由被告陈永华负担1260元（1800元×70%）、被告王树君负担540元（1800元×30%）。被告陈永华共计应赔偿原告彭建霞损失18694.18元（16524.18元+2170元）、赔偿原告张雨荷损失6299.99元（5039.99元+1260元）。被告王树君共计应赔偿原告彭建霞损失8011.8元（7081.8元+930元）、赔偿原告张雨荷损失2700元（2160元+540元）。被告安达公司在被告财产保险公司投保了道路客运承运人责任保险，承运人责任保险是将承运人对乘客应当承担的经济责任转嫁由保险公司承担，故被告王树君应当承担的赔偿责任由被告财产保险公司承担。根据安达公司与财产保险公司签订的保险合同的”免赔”（每次事故绝对免赔额以每次事故赔偿金额的10%或500元计，二者以高者��准）的特别约定，被告财产保险公司应当在保险范围内赔偿原告彭建霞的损失7210.62元（8011.8元-8011.8元×10%）、赔偿原告张雨荷的损失2430元（2700元-2700*10%），被告王树君应赔偿原告彭建霞损失801.18元、赔偿原告张雨荷损失270元。被告王树君驾驶的×××号车挂靠在被告安达公司名下，被告安达公司应当对被告王树君向原告彭建霞、张雨荷赔偿的1017.18元（彭建霞801.18元+张雨荷270元）承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司一八七团支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭建霞精神损失1000元；二、被告陈永华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭建霞损失18694.18元、赔偿原告张雨荷损失6299.99元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭建霞损失7210.62元、赔偿原告张雨荷损失2430元；四、被告王树君在本判决生效之日起十五日那日赔偿原告彭建霞损失801.18元、赔偿原告张雨荷270元；五、被告阿勒泰市安达出租车有限责任公司对被告王树君应赔偿的1071.18元承担连带赔偿责任；六、驳回原告彭建霞、张雨荷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1158元，减半收取579元，由被告陈永华负担405.3元，被告王树君负担173.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员贾琼二○一六年七月十一日书记员金鑫