北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初14625号原告刘保光（曾用名刘三孩），男。委托代理人诚实，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人常彩兵，男。被告魏荣，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人周宇，北京盈渊律师事务所律师。原告刘保光与被告魏荣、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘保光委托代理人诚实、常彩兵与被告魏荣、被告保险公司委托代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保光诉称，2015年10月20日12时10分，在北京市海淀区西外大街辅路东向西造币公司门口，我骑电动两轮车由西向东逆行，魏荣驾驶×××号小客车由北向西右转，魏荣所驾车辆前部与我车前部接触，造成两车损坏，我受伤。事故经交通队认定我负主要责任，魏荣负次要责任。现起诉要求魏荣、保险公司赔偿我医疗费47264.61元、住院伙食补助费800元、营养费5732.9元、餐饮费1360元、护理费10500元、误工费21000元、残疾赔偿金105718元、被扶养人刘宇生活费18321元、被扶养人刘志田生活费7905.5元、被扶养人杜慎荣生活费7905.5元、交通费358元、精神损害抚慰金10000元、日用品费534元、财产损失费1500元、鉴定费4350元，上述损失中超出交强险的按照30%的比例主张，诉讼费由魏荣、保险公司承担。魏荣辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事发时我是干自己的事情，事发后我已为刘保光支付了医疗费12557.67元，要求在本案中一并处理。我的车辆在保险公司投保了交强险及30万元的商业三者险，应该由保险公司赔偿。另外，此次事故给我造成车辆损失1600元，要求刘保光按照70%的比例赔偿我1120元，经与刘保光协商，该1120元直接从我应当承担的鉴定费中进行折抵。保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，魏荣所驾车辆在我公司投保了交强险及30万元不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，但对刘保光医保范围外的医疗费用不同意赔偿，刘保光主张的日用品费、餐饮费没有法律依据，不同意赔偿，残疾赔偿金、被扶养人刘宇生活费应该按照农业标准计算，刘保光父母的生活费不同意赔偿，精神抚慰金同意赔偿3000元，财产损失费没有证据，不认可，诉讼费、鉴定费不同意负担。经审理查明，2015年10月20日12时10分，在北京市海淀区西外大街辅路东向西造币公司门口，刘保光驾驶电动两轮车由西向东逆行，魏荣驾驶×××号小客车由北向西右转，魏荣所驾车辆前部与刘保光所驾车辆前部接触，造成两车损坏，刘保光受伤。事故经公安机关交通管理部门认定刘保光逆向行驶负主要责任，魏荣未确保安全负次要责任。魏荣所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。刘保光于2015年10月20日至2015年10月28日在北京大学人民医院住院治疗，共计8天，出院诊断：胫骨骨折（左），出院医嘱：1、术后每3天换药，14天拆线，2、注意保护患肢，1个月后骨科门诊复查，不适随诊。刘保光向本院提交了北京博大司法鉴定所于2016年4月21日出具的鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘保光的伤残等级为道路交通事故X级（十）伤残，赔偿指数为10%；被鉴定人刘保光的误工期180日，护理期90日，营养期90日。刘保光支付鉴定费4350元。刘保光已自行支付医疗费35264.61元。魏荣已为刘保光支付医疗费12557.67元。刘保光主张餐饮费，称系其住院期间产生的餐费。刘保光主张三个月的护理费，称由王晶护理，向本院提交了北京森灏物流有限公司出具的证明，主要内容为：我单位员工王晶，在职期间月薪3500元，自2015年10月20日至2016年2月21日，该员工因其亲属刘保光发生交通事故受伤住院需人陪护，一直未到单位上班，处于请假期间，我单位未给其发放请假期间工资。刘志田（1962年10月1日出生）系刘保光之父，杜慎荣（1962年10月22日出生）系刘保光之母，刘宇（2007年8月9日出生）系刘保光之子。刘志田、杜慎荣、刘保光、刘宇的户口本记载其户别均为家庭户，刘志田、杜慎荣、刘保光的职业均为粮农。刘保光主张误工费并依据城镇居民标准主张残疾赔偿金，向本院提交了：1、北京森灏物流有限公司于2016年4月21日出具的证明，主要内容为：兹有我单位员工刘保光，该员工自2014年12月1日到我单位工作至今，在职期间每月工资为3500元，自2015年10月20日该员工发生交通事故受伤，至今未到单位上班，处于请假期间，我单位未给其发放请假期间工资。2、甲方为北京森灏物流有限公司、乙方为刘宝光的劳务协议，记载：协议期限为2015年5月28日至2016年4月27日，工作内容为乙方在甲方指定的门店或站点从事送餐骑手工作，交通工具（电动自行车）由乙方自行提供，乙方劳务费按单计算，每单10元。3、刘保光在中国农业银行自2013年1月1日至2015年6月1日期间的银行卡交易明细，记载了该期间内的工资发放明细。4、北京森灏物流有限公司于2016年4月27日出具的证明，主要内容为：刘保光自2014年12月1日至2016年4月27日一直在我公司宿舍居住，其居住地址为北京市丰台区百强大道10号天龙华鹤大厦A座1716。5、苍山县磨山镇山南村村民委员会出具的证明，主要内容为：我村村民刘保光自2013年外出打工，逢年过节才回家探亲，该村民在我村无农业收入，完全依靠外出打工的收入来维持正常生活。刘保光按照城镇居民标准主张被扶养人刘宇生活费，向本院提交了：1、刘宇的学生证，载明北京市海淀区行知实验学校双槐树学部学生证。2、北京市海淀区行知实验学校教导处出具的证明，主要内容为：刘宇自2013年9月1日起至今在我校三年级（3）班就读。刘保光按照农村居民标准主张被扶养人刘志田及杜慎荣生活费，向本院提交了：1、兰陵县民政局、兰陵县磨山镇人民政府民政办公室、苍山县磨山镇山南村村民委员会于2016年6月28日出具的证明，主要内容为：兹有我辖区村民刘志田，其妻杜慎荣，该夫妻共生育刘园园、刘二孩、刘保光、刘磊4个孩子，该夫妻年老体弱，目前无劳动力、无生活来源，主要由刘保光赡养。2、兰陵县磨山镇人民政府民政办公室、苍山县磨山镇山南村村民委员会于2016年1月7日出具的证明，主要内容为：刘保光之父刘志田、之母杜慎荣，早年积劳成疾，晚年体弱多病，勉强自理，二人共生育叁（该数字有涂改）个子女，主要由刘保光抚养，自刘保光发生交通事故后，二人无其他经济生活来源，生活非常艰苦。3、苍山县公安局磨山派出所、苍山县磨山镇山南村村民委员会于2016年1月15日出具的证明，主要内容为：兹有我村村民刘志田，其妻杜慎荣、长子刘保光、次子刘磊、女刘二孩，情况属实。4、杜慎荣在临沂市肿瘤医院的诊断证明书及住院病案，记载杜慎荣的住院期限为2016年3月23日至2016年4月12日，出院诊断为左肺癌（IV期）、左侧胸腔积液、肾囊肿。经询，刘保光陈述称刘志田与杜慎荣共生育4名子女，提交的证明上记载的子女人数不一致是因为刘园园的户口已经迁出，所以部分证明上没有体现出这名子女。经质证，保险公司及魏荣不认可刘志田、杜慎荣丧失劳动能力又无其他经济来源。刘保光就刘志田、杜慎荣丧失劳动能力的情况未向本院提交其他证据。经释明，刘保光、保险公司、魏荣均不申请对刘志田、杜慎荣进行丧失劳动能力的相关鉴定。刘保光主张交通费，称因就医、作鉴定及家属看望发生，向本院提交了出租车发票。刘保光主张日用品费，称因住院期间购买住院生活用品发生，向本院提交了日用品发票一张。刘保光主张财产损失费，称系修车费600元、衣服损失费900元，未向本院提交相应损失的票据。审理中，魏荣与刘保光就魏荣的车辆损失达成一致调解意见：由刘保光承担1120元的修车费，直接从魏荣应承担的鉴定费中进行折抵。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、单位证明、单位营业执照、出生证明、户口本、银行卡交易明细、村委会证明、学生证、学校证明、交通费票据、日用品费票据、保险单、照片、转账凭证等证据材料在案佐证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定刘保光负主要责任，魏荣负次要责任，魏荣所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对刘保光超出交强险限额的损失，应由魏荣承担30%的赔偿责任。对魏荣应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由魏荣实际承担。现刘保光主张的医疗费过高，应扣除魏荣为其垫付的部分。刘保光主张的住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持，刘保光再行主张住院期间的餐饮费，没有法律依据，本院不予支持。刘保光主张的营养费过高，本院参照相关鉴定意见并结合其实际伤情酌情判定。刘保光主张的护理费、误工费，理由正当，本院予以支持。刘保光提交的证据足以证实其长期在本市从事非农职业，故其依据城镇居民标准主张残疾赔偿金，理由正当，本院予以支持；刘保光主张的被扶养人刘宇生活费，理由正当，本院予以支持；对刘志田的生活费，本院认为，刘志田尚未达到法定退休年龄，刘保光提交的证据不足以证实刘志田已丧失劳动能力又无其他生活来源，且经本院释明，刘保光不申请对刘志田丧失劳动能力的情况进行鉴定，故对其主张的被扶养人刘志田生活费，本院不予支持；对杜慎荣的生活费，本院认为，杜慎荣虽未达到法定退休年龄，但刘保光提交的证据可以证实杜慎荣身患重疾，结合杜慎荣户籍地相关部门的证明，可以推定杜慎荣符合被扶养人的法定条件，被告对该推定事实有异议的，应当承担举证责任，但经本院释明，保险公司及魏荣均不申请丧失劳动能力的相关鉴定，亦未向本院提交相反的证据，故对被扶养人杜慎荣生活费，本院予以支持。刘保光主张的交通费、日用品费，金额适当，本院予以支持。刘保光主张的精神损害抚慰金及财产损失费过高，本院根据实际情况酌情判定。刘保光主张的鉴定费，理由正当，本院予以支持，对双方一致同意从魏荣应承担的鉴定费中直接折抵1120元魏荣修车费的调解意见，既不违反相关法律规定，亦符合诉讼便利原则，本院对此不持异议。另，为鼓励当事方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，魏荣已为刘保光支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，刘保光的损失为：医疗费47822.28元，住院伙食补助费800元，营养费2700元，护理费10500元，误工费21000元，残疾赔偿金131944.5元（含刘保光本人的残疾赔偿金105718元、被扶养人刘宇生活费18321元、被扶养人杜慎荣生活费7905.5元），交通费358元，精神损害抚慰金5000元，日用品费534元，财产损失费1000元，鉴定费4350元。关于保险公司不承担医保范围外医疗费用的抗辩意见，本院认为，保险公司就该抗辩既未向本院明确其要求扣减的医疗费用金额，亦未向本院提交任何证据，而且，刘保光作为交通事故的受害者，为了及时得到救治，其在医院治疗期间对于治疗方案及医疗器械、药品使用的自主选择性较低，遵从性较强，且本案中亦无证据证明刘保光存在扩大损失的故意，故刘保光的医疗费用属于因此次交通事故造成的合理支出，应当得到赔偿，对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿刘保光医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、日用品费十一万元，财产损失费一千元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿刘保光医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、日用品费三万零一百九十七元六角三分；以上共计十五万一千一百九十七元六角三分（其中十三万八千八百二十四元九角六分支付给刘保光，剩余一万二千三百七十二元六角七分支付给魏荣）；二、魏荣赔偿刘保光鉴定费一百八十五元（已从魏荣垫付的费用中折抵完毕）；三、驳回刘保光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百三十元（刘保光已预交），由刘保光负担七十五元，已交纳；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担一千六百五十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  游晓飞二〇一六年七月二十一日书记员  凌 堃