四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2015)威民初字第1909号原告龚英，女，1958年5月24日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县严陵镇中心街***号*幢**号，公民身份号码5110241958********。委托代理人梁敏东，男，1962年4月27日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县镇西镇民主街*组***号，公民身份号码5110241962********。系原告之夫。委托代理人梁子贵，男，1931年8月29日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县严陵镇外南街***号附*号，公民身份号码5110241931********。系梁敏东之父。被告刘方友，男，1977年8月4日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县山王镇长岭村**组*号，公民身份号码5110241977********。被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司。机构代码55102269-5。负责人赵馗，总经理。委托代理人杜勇，四川经纬通律师事务所律师。原告龚英诉被告刘方友、阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，威远县人民法院于2015年5月7日做出（2015）威民初字第15号《民事判决书》，由于原告龚英不服该判决，向四川省内江市中级人民法院提起上诉，四川省内江市中级人民法院认为，因当事人提交新的证据致一审法院认定事实不清，遂作出（2015）内民终字第531号《民事裁定书》，裁定发回威远县人民法院重审。威远县人民法院依法另组合议庭，三次公开开庭进行了审理。原告龚英及其委托代理人梁敏东、梁子贵，被告刘方友，被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司委托代理人杜勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月15日，被告刘方友驾驶川K73A**轻型普通货车，从威远县城区邮驿宾馆方向往威远县人民医院住院部方向行驶至威远县城区席草田街原告自家店门口檐坎下时，将在自家店门口檐坎下刚打扫完清洁，正准备去农贸市场买菜的原告撞翻倒地碾压致伤，造成交通事故。威远县交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘方友与龚英承担事故的同等责任。该车在被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司投保交强险及商业第三者责任险。原告受伤后在威远县人民医院住院治疗，诊断为，右足碾压伤，右足第5跖骨骨折，左胸第4肋不全性骨折，足趾活动受限，尤以5趾明显，足弓结构破坏（外侧纵弓结构完全破坏，横弓部分破坏）。原告在威远县人民医院治疗终结后，经与被告协商委托了四川谨诚司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，鉴定意见为十级伤残。该鉴定程序合法，结论公正、科学，具有法律效力和证明力。在鉴定之前，原、被告虽达成一份道路交通事故协议书，被告按协议向原告支付了误工费、营养费、交通费、后续治疗费10000元，医疗费8089.82元，但该协议书未对原告的伤残作出处理，根据相关规定，被告还应当赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、伤残鉴定费。虽原告父亲有退休金，母亲每月在社保领取有养老保险金，但赡养父母是每个子女应尽的义务，故被告应当支付原告其父母的被扶养人生活费。综上，请求依法判令被告刘方友赔偿原告残疾赔偿金44736元（22368元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费2042.33元﹝6127元/年×（父5年＋母5年）×10%÷3人）、伤残鉴定费850元，共计50628.33元；被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。在第二次庭审结束后，原告增加主张自己申请的四川谨诚司法鉴定所的鉴定人员出庭协助质证垫付的费用1200元。为证明其主张，原告在重审中提举了以下证据材料：1.威远县人民医院的住院病案复印件，拟证明龚英因交通事故受伤后，入出院诊断均为右足碾压伤；右足第5跖骨粗隆骨折；左胸第4肋不全性骨折；右足背大面积皮肤擦伤；左膝软组织挫伤。2.《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）部分复印件，拟证明龚英所受伤在第一次鉴定时的鉴定标准符合国家规定相关标准。3.人体损伤程度鉴定标准部分复印件，拟证明龚英第一次鉴定期限符合国家相关规定。4.四川谨诚司法鉴定所鉴定意见书复印件，拟证明四川谨诚司法鉴定所按照国家相关标准鉴定龚英受伤部位右足足弓结构破坏1/3，构成十级伤残等级，鉴定结论正确。5.自贡联立司法鉴定中心鉴定意见书复印件，拟证明自贡联立司法鉴定中心用伪造标准鉴定龚英非受伤部位右足趾功能不构成伤残等级，鉴定结论错误。6.原告龚英的书面陈述，拟证明原告第一次鉴定意见书按照国家伤残标准和检验规定鉴定龚英直接受伤部位右足足弓，鉴定期限符合国家相关规定，第一次鉴定结论程序合法，鉴定结论正确、客观、科学、公正，具有法律效力和证明力，被告申请的第二次鉴定意见书违反司法鉴定程序相关规定，鉴定程序违规、不合法，鉴定结论不正确，不具有法律效力和证明力。7.四川谨诚司法鉴定所《关于龚英司法鉴定报告说明》及《关于龚英司法鉴定报告鉴定时机的补充说明》，拟证明原告第一次鉴定程序合法，结论客观、公正、合法。8.内江市中级人民法院的庭审笔录复印件，拟证明原告第二次鉴定程序不合法，鉴定结论不客观、不公正。9.四川谨诚司法鉴定所的鉴定人员刘岚、罗和平的出庭协助原告质证意见，拟证明第一次鉴定结论程序合法，鉴定结论正确、客观、科学、公正，具有法律效力和证明力，被告申请的第二次鉴定意见书违反司法鉴定程序相关规定，鉴定程序违规、不合法，鉴定结论不正确，不具有法律效力和证明力。10.梁敏东的书面陈述，拟证明原告第一次鉴定符合国家司法鉴定程序相关规定，第二次鉴定程序违规、不合法，鉴定结论不客观、不公正。11.证人周丛伟的书面证言复印件，拟证明原告第一次鉴定符合国家司法鉴定程序相关规定。12.道路交通事故协议书复印件，拟证明交通事故发生后，本案诉讼前，被告方仅赔付了误工费、营养费、交通费、后期医疗费，并未赔付伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金。13.龚荣廉、龚淑芳的身份证和常住人口登记表、威远县严陵镇东风村村委会证明，拟证明被扶养人生活费的计算依据。14.收据一份，拟证明四川谨诚司法鉴定所于2015年6月25日收取了原告龚英的出庭交通和出庭费1200元。被告刘方友对交通事故的基本事实、责任认定无异议，但辩称：1.事故车系我所有，该车已向被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险，相关赔偿责任应由阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司承担；2.事故发生后，按交警大队的调解意见已对原告进行了赔偿，之后我到阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司进行了理赔；3.对原告在本案中主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、伤残鉴定费等赔偿项目、标准与保险公司意见一致，对原告在本案中主张的原告申请的四川谨诚司法鉴定所的鉴定人员出庭协助质证支付的费用1200元由法院依法裁决。对其辩称，被告刘方友未提举相关证据。被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司对交通事故的基本事实、责任认定及事故车向阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险无异议，但辩称：1.事故发生后，原告与被告刘方友就赔偿达成了协议并履行，该协议是原告与被告刘方友的真实意思表示，合法有效，且被告刘方友已持赔偿协议及相关依据到我公司进行理赔，我司于2014年11月17日将赔偿款10790元支付给了被告刘方友，根据一事不再理的原则，原告不应再向法院起诉，我公司不应再行赔偿；2.原告诉讼后，在原审中因我公司申请，经法院委托，对原告的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见为原告的伤情不构成残疾等级，该鉴定意见合法有效，应予认定，因此，原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不应得到支持；3.原告主张的第一次鉴定费850元，系其自行鉴定产生的，重新鉴定后不构成残疾等级，且不属于保险责任范围，故保险公司不应承担，同时，对我公司重新鉴定垫付的鉴定费700元，因不构成残疾等级，应由原告承担；4.原告在本案中主张的原告申请的出庭协助质证人员支付的费用1200元，公司不应承担；5.原告所称的第二次鉴定时程序违法，但只有原告口头陈述，无书面证据，不能证明第二次鉴定意见书结论不合法，不客观，不公正，且该次鉴定是通过法院委托进行的，鉴定意见客观公正，应予采信；6.四川谨诚司法鉴定所的鉴定人员刘岚、罗和平作为原告自行委托鉴定的鉴定机构的鉴定人员，只能出庭协助原告质证，其意见不能作为有专门知识的人的意见予以采信。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。对其辩称，被告提举了原审庭审笔录及自贡联立司法鉴定中心鉴定意见书等复印件。二被告对原告所举证据1无异议；证据2、3的关联性有异议；证据4的合法性有异议；证据5无异议；证据6系原告自己陈述，其真实性需其他证据印证；证据7-9的合法性和关联性有异议；证据10系委托代理人的陈述，不能作为证据使用；证据11的合法性、客观性、关联性均有异议；证据12的合法性、客观性、关联性无异议；证据13的合法性、客观性、关联性无异议；证据14的合法性、客观性、关联性均有异议。原告对被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司所举证据中的原审庭审笔录的真实性无异议，但不能证明其证明目的；对自贡联立司法鉴定中心的鉴定意见书的合法性、客观性、关联性均有异议，同时认为自己不应承担原审中被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司垫付的鉴定费700元。被告刘方友对被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司所举证据无异议。经审理查明：原告龚英，系城镇居民，原告之父龚荣廉，出生于1929年10月27日，系城镇居民，属退休人员，原告之母龚淑芳，出生于1932年1月5日，系城镇居民，每月在社保领取有养老保险金，二人婚后生育有包括原告在内的3个子女。2014年8月15日，被告刘方友驾驶其所有的川K73A**轻型普通货车，从威远县城区邮驿宾馆方向往威远县人民医院住院部方向行驶，8时30分行驶至威远县城区席草田时，将横过公路的行人即本案原告龚英刮倒致伤，造成交通事故。事故发生后，威远县公安局交通警察大队于2014年9月29日作出第5110245201401542号《道路交通事故认定书》，认定刘方友承担此次交通事故的同等责任；龚英承担此次交通事故的同等责任。交通事故发生当日，原告被送往威远县人民医院治疗，辅助检查DR：右足第5跖骨粗隆骨折，左胸第4肋不全性骨折。入院诊断为，右足碾压伤，右足第5跖骨粗隆骨折，左胸第4肋不全性骨折，右足背大面积皮肤擦伤，左膝软组织挫伤。2014年9月28日好转出院，住院44天，用去医疗费8089.82元。出院诊断为，右足碾压伤，右足第5跖骨粗隆骨折，左胸第4肋不全性骨折，右足背大面积皮肤擦伤，左膝软组织挫伤。出院医嘱，门诊随访，院外休息两周，逐步功能锻炼，右下肢暂避免过度负重，定期每月复查DR片以动态了解骨折愈合情况，根据骨折愈合情况决定下床负重时间及程度，适当加强营养、护理，口服活血化瘀、改善循环、补钙等药物，如有异常及时回院检查治疗。2014年9月29日，原告龚英与被告刘方友达成赔偿协议：原告龚英住院期间的医疗费8089.82元，由被告刘方友全部承担；被告刘方友一次性赔偿原告龚英误工费、护理费、营养费、伙食补助费、后期医疗费、交通费等一切费用10000元。被告刘方友履行该协议后，向被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司理赔，2014年10月17日，被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司向被告刘方友支付赔偿款10790元。2014年10月28日，原告方委托四川谨诚司法鉴定所对其因交通事故受伤的伤情是否构成残疾等级进行鉴定，2014年11月5日，该鉴定所在鉴定意见中对龚英的伤情分析说明为“根据委托人送检的鉴定材料，结合本所阅片和法医临床检验所见分析认为：鉴定人有因车祸致伤右足为主的外伤史；伤后右足肿胀、疼痛，活动受限，足背大面积皮肤擦伤，触压痛明显且广泛，足背皮下有波动感、骨擦感，右足各趾麻木。多次右足DR片示：右足第5跖骨骨折。住院治疗44天好转出院，诊断右足碾压伤，右足第5跖骨骨折，右足背大面积皮肤挫擦伤。此次法医临床查见：弃拐行走右足跟着地，足掌不能放平行走；右足背仍肿胀较明显、多处长、短不一的挫裂、挫擦伤后瘢痕，足趾活动受限，以第5趾明显；特别是足弓（外侧纵弓结构完全破坏，横弓部分破坏）机构破坏。伤残等级符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》“4.10.10.d）一足足弓结构破坏1/3以上”标准，评定十级伤残。至于右踝关节活动功能中度障碍，按5级肌力查踝关节功能丧失程度表和按规定计算得出右踝关节功能丧失值为：（60%+80%）÷2×12=8.4%（未达10%以上）；左胸第4肋不全性骨折（未达4肋以上），均不构成伤残等级”，从而作出鉴定意见：被鉴定人龚英，因交通事故造成“右足碾压伤，右足第5跖骨骨折，右足背大面积皮肤挫擦伤”后遗：一足足弓结构破坏1/3以上，评定为十级伤残。此次鉴定中，原告支付鉴定费850元。原审诉讼中，被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司于2015年1月4日申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，自贡联立司法鉴定中心在2015年1月27日的鉴定意见书中对龚英的伤情分析说明为“被鉴定人龚英因交通事故受伤后在威远县人民法院住院治疗。诊断为：右足第5跖骨粗隆骨折，右足碾压伤。入院后予以右足石膏托外固定处理。本次法医临床检查：被鉴定人龚英右足背部稍肿胀，局部见散在性皮肤瘢痕，右踝关节丧失功能30.7%，致右下肢丧失功能3.6%，右足第2-5趾活动功能轻度受限，右足趾丧失功能20%，致双足趾丧失功能10%。余无特殊发现。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准之规定，其右下肢丧失功能3.6%不构成伤残等级；右足趾丧失功能20%不构成伤残等级”，从而作出鉴定意见：被鉴定人龚英之伤不构成伤残等级。此次鉴定中，被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司支付鉴定费700元。对该两份鉴定意见，原告认为，原告的第一次鉴定，虽是原告委托进行的，但鉴定前是告诉了保险公司的，且原告所受伤系原发性损伤，伤后即可进行鉴定，不存在需要出院后三个月才能进行鉴定，鉴定人员根据原告一足足弓结构破坏1/3以上，符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.d）标准，评定为十级伤残，内容客观、真实、公平、公正，其鉴定结论合法、有效，应予维持；被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司没有在原告第一次鉴定后的15日内申请重新鉴定，则原告的第一次鉴定意见具有法律效力和证明力，被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在原审中申请重新鉴定违法；重新鉴定意见未遵循实事求是的原则，未坚持致伤因素对人体直接造成原发性损伤及由损伤引起的并发症或后遗症为依据，进行全面分析，综合鉴定，其鉴定意见不具有法律效力和证明力，且未按规范进行检验，违反了鉴定程序，应予撤销。被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司认为，原告的第一次鉴定是单方进行的，不具有客观性、真实性，申请重新鉴定合法，各方在法院委托下，共同认可选定的鉴定机构进行了重新鉴定，重新鉴定的鉴定意见具有真实性、合法性、关联性，鉴定程序合法，法院应予采纳。被告刘方友认为，应由法院依法裁决。重审诉讼中，各原、被告均不申请再次鉴定且坚持反对本院委托鉴定机构出具咨询意见，原告与被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司均坚持自己申请的鉴定，程序合法，结论客观、公正、科学。另查明，2015年6月25日四川谨诚司法鉴定所收取了原告龚英申请出庭协助质证的鉴定人员的出庭交通和出庭费1200元。本院认为：一、关于民事责任本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定刘方友与龚英承担事故的同等责任。该认定合法有据，公平合理，且各方当事人无异议，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：1.本案交通事故机动车向被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司投保机动车交通事故强制保险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。2.依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故减轻侵权人刘方友40%的民事责任，即由刘方友承担交强险赔偿责任范围以外的损失60%的民事赔偿责任。二、关于原告主张的各项损失本案在发回重审的庭审中，原、被告各方对因交通事故产生的医疗费、误工费、营养费、交通费、后续治疗费已协商解决均无异议，本院予以确认。原告主张被告未予赔偿部分的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等项目，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，于法有据，其理由成立，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定人员的出庭交通和出庭费等赔偿项目，因被告对赔偿项目及金额提出异议，应依法确定为：1.原告主张的残疾赔偿金44736元（22368元/年×20年×10%）、被扶养人生活费2042.33元（6127元/年×10年（父5年+母5年）×10%÷3人）。首先，对于原告主张的残疾赔偿金，本案发回重审后，龚英作为原告提供了自己主张权利的证据，即诉前自行委托四川谨诚司法鉴定所作出的鉴定意见书，在该鉴定意见书中以“弃拐行走右足跟着地，足掌不能放平行走；右足背仍肿胀较明显、多处长、短不一的挫裂、挫擦伤后瘢痕，足趾活动受限，以第5趾明显；特别是足弓（外侧纵弓结构完全破坏，横弓部分破坏）机构破坏。伤残等级符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》“4.10.10.d）一足足弓结构破坏1/3以上”标准，评定为十级伤残。至于右踝关节活动功能中度障碍，按5级肌力查踝关节功能丧失程度表和按规定计算得出右踝关节功能丧失值为：（60%+80%）÷2×12=8.4%（未达10%以上）；左胸第4肋不全性骨折（未达4肋以上），均不构成伤残等级”，从而作出鉴定意见：被鉴定人龚英因交通事故造成“右足碾压伤，右足第5跖骨骨折，右足背大面积皮肤挫擦伤”后遗：一足足弓结构破坏1/3以上，评定为十级伤残。阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司以原审诉讼中申请法院委托自贡联立司法鉴定中心作出的鉴定意见书作为反驳证据，在该鉴定意见书中以“被鉴定人龚英右足背部稍肿胀，局部见散在性皮肤瘢痕，右踝关节丧失功能30.7%，致右下肢丧失功能3.6%，右足第2-5趾活动功能轻度受限，右足趾丧失功能20%，致双足趾丧失功能10%。余无特殊发现。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准之规定，其右下肢丧失功能3.6%不构成伤残等级；右足趾丧失功能20%不构成伤残等级”，从而作出鉴定意见：被鉴定人龚英之伤不构成伤残等级。而足弓是由跗骨、跖骨的拱形砌合，以及足底的韧带、肌腱等具有弹性和收缩力的组织共同构成的一个凸向上的弓，可分为纵弓和横弓，足弓的主要功能是使重力从踝关节经距骨向前分散到跖骨小头，向后传向跟骨，以保证直立时足底支撑的稳固性。单纯右足第5跖骨骨折不足以引起足弓损伤，但是考虑到足弓的构成不仅是骨质，还有其他组织（肌腱、韧带和软组织等）共同构成，如果其肌腱、韧带和软组织损伤较重的话，也可影响其右足弓的功能。在作为反驳证据的自贡联立司法鉴定中心作出的鉴定意见书中，由于是以被鉴定人下肢功能丧失及足趾功能丧失作为评定条款，但跖骨作为构成足弓的成分，却未对专项的足弓破坏是否致残的相关条款进行分析论证并作出结论，不如原告提举的鉴定意见全面，故该反驳证据的证明力不足以推翻原告的主张，且两份鉴定意见依据的基础鉴材并无差异。阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司及刘方友作为被告在本案发回重审后，均未申请再次鉴定，仍依据自贡联立司法鉴定中心的鉴定意见书作为反驳证据，故对四川谨诚司法鉴定所的鉴定意见书，予以采信，原告龚英的伤情构成十级伤残，应当支持原告龚英对伤残赔偿金的该项主张。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，本案原告因户籍在城镇，原告主张按22368元/年×20年×10%计算残疾赔偿金，不违反相关法律规定，本院予以确认。其残疾赔偿金计算为44736元。其次，对于原告主张的被扶养人生活费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算成十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，原告的伤情虽构成十级伤残，原告父母也已年满六十周岁，但二人均有收入，不属无劳动能力又无其他生活来源的人，故对原告主张的被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。2.原告主张的精神损害抚慰金3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用〈最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉予以确定。”之规定，因此次交通事故给原告精神上造成严重伤害，根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素，酌定精神抚慰金额以2000元为宜。3.原告主张的鉴定费850元及被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在原审诉讼中支付的鉴定费700元。原告进行鉴定是确定损害后果的必经程序，与因事故受伤害存在必然联系，原告主张由此产生的鉴定费作为损失，应予以支持，但不属于保险责任范围。被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在原审诉讼中申请重新鉴定，由于鉴定意见对原告主张的伤残等级进行了改变，而重审中对该鉴定意见又未采信，故原审诉讼中被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司产生的鉴定费700元，应由被告被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司自行承担。原告诉讼前产生的鉴定费850元，由责任人按责任比例分担，即由原告承担40%即340元，由被告刘方友承担60%即510元。4.原告主张的四川谨诚司法鉴定所的鉴定人员作为具有专门知识的人员出庭协助质证支付的费用1200元。原告在举证期限届满前申请了其委托的鉴定机构即四川谨诚司法鉴定所的鉴定人员，作为具有专门知识的人员，出庭协助其质证，由此向四川谨诚司法鉴定所支付了“出庭交通和出庭费”1200元，对于原告主张的此笔费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条“当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十二条“当事人可以依照民事诉讼法第七十九条的规定，在举证期限届满前申请一至二名具有专门知识的人出庭，代表当事人对鉴定意见进行质证，或者对案件事实所涉及的专业问题提出意见。具有专门知识的人在法庭上就专业问题提出的意见，视为当事人的陈述。人民法院准许当事人申请的，相关费用由提出申请的当事人负担。”之规定，由于具有专门知识的人员出庭协助质证是原告方申请的，故对原告的此项主张，本院不予支持。综上，原告龚英因交通事故产生的属保险责任范围的残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计46736元，由被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告46736元；原告龚英因交通事故产生的不属保险责任范围的鉴定费850元，由被告刘方友承担510元，原告自行承担340元；被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在原审诉讼中产生的鉴定费700元，由被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告龚英损失46736元；二、原告龚英的不属保险责任范围的鉴定费850元，由被告刘方友赔偿原告龚英510元，原告自行承担340元；上述一、二项确定的赔偿款项，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告龚英的其他诉讼请求。案件受理费1066元，由被告刘方友负担640元，原告龚英负担426元，于本判决生效后三日内纳清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  蒋玉梅审 判 员  张德才人民陪审员  巫英志二〇一六年七月二十六日书 记 员  古江红