上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第2855号原告龚文龙，男，1957年1月5日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。委托代理人潘书鸿，上海恒建律师事务所律师。委托代理人沈慧珠，上海恒建律师事务所律师。原告龚康明，男，1988年12月16日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。委托代理人潘书鸿，上海恒建律师事务所律师。委托代理人唐潮，上海恒建律师事务所律师。被告李平，男，1985年12月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告龚文龙、龚康明与被告李平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告龚文龙的委托代理人沈慧珠、原告龚康明的委托代理人唐潮、被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚文龙、龚康明诉称，两原告于2001年12月6日与案外人上海中福地产置业有限公司(以下简称“中福公司”)签订了《上海市商品房预售合同》，购买了系争的上海市海潮路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，并在2004年1月2日办理了产权登记，产权人为两原告。2013年3月25日，两原告与被告签订了《上海市房地产买卖合同》，房价款为人民币(以下币种均为人民币)273万元，付款方式和期限由双方另行在付款协议中进行约定。合同签订后，两原告依约配合被告于2013年4月24日办理了房屋产权变更登记，但被告后来未与两原告按照买卖合同的约定签订付款协议，至今也未支付房价款。现要求被告向两原告支付房价款273万元。原告龚文龙、龚康明提供下列证据：1、《上海市房地产买卖合同》(不完整)；2、上海市房地产登记申请书；3、上海市房地产权证；4、龚文龙住院记录及门急诊就医记录册。被告李平辩称，原告所述不是事实，原告龚文龙和被告母亲龚文凤系兄妹，1995年至2000年，龚文凤因从商相对富裕，先后多次借款给龚文龙，2000年之后又借款给龚文龙，金额总计77万元；2002年底，因被告家庭需要购置房产，向龚文龙要回借款，但龚文龙称钱款已经买了系争房屋，因龚文龙购买系争房屋是为了投资而非居住，被告家庭又急需用房，故龚文龙主动提出用系争房屋抵充所欠钱款42.85万元，因系争房屋当时为期房无法办理过户，龚文龙提出待房产证拿到再办理过户手续，并将购房发票和房屋相关资料先行交给龚文凤；2003年4月龚文龙手写了一份委托书，委托期房到期的交接等相关事宜全权由龚文凤处理；2003年12月16日，龚文凤办理了房屋交接手续，被告一家正式入住系争房屋；2004年初系争房屋房产证办理完毕，龚文龙主动提出过户，但因被告正在准备高考家人无心办理过户，又考虑到双方是至亲，且龚康明自从龚文龙1994年离异后就一直由龚文凤无偿抚养长大，所以没有着急过户，此后被告在外省市读书直至2010年回到上海；2013年国家相关政策要求个人不动产统一登记，原告和被告一家一致同意系争房屋通过买卖方式过户来完成2003年的约定，考虑到双方并非真实买卖，为减少缴税数额，原告同意用最低的房产评估价格来完成过户，在合同中也未对房价款的支付方式和期限作出约定，2013年4月24日，原、被告办理了房屋产权登记，2013年5月被告拿到了房产证；此后双方关系依然密切，直至2015年8月，被告一家和外祖父母共同拥有的一套房屋动迁，原、被告产生矛盾并诉至法院，原告突然以被告未支付房价款为由将被告诉至法院；原、被告之间并非真实的房屋买卖，实际是以系争房屋归还借款，因此被告无须支付房价款，且过户办理完毕至原告起诉已经超过两年，原告诉请超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。被告李平提供下列证据：1、发票；2、《委托书》；3、《房屋交接书》；4、《上海市房地产买卖合同》(完整版)；5、税收通用缴款书；6、税收通用缴款书、发票。经质证，被告李平对原告龚文龙、龚康明提供的证据1-4真实性无异议。原告龚文龙、龚康明对被告李平提供的证据1-2、4-6真实性无异议；对证据3认为两原告的签名是被告母亲龚文凤所签。经审理查明，原告龚文龙与原告龚康明系父子关系，原告龚文龙与被告母亲龚文凤系兄妹关系，龚文龙系被告李平舅舅。2001年，两原告与中福公司就系争的上海市海潮路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(建筑面积82.48平方米)签订房屋买卖合同，并向中福公司支付了房价款，当时系争房屋为期房。2003年4月，原告龚文龙出具《委托书》，委托龚文凤与中福公司办理交房有关事宜。2003年12月16日，龚文凤与中福公司对系争房屋进行了验收交接，并代两原告在《房屋交接书》上签字确认。系争房屋交接后，由被告李平及其父母居住至今。2004年1月2日，两原告取得系争房屋产权证。2013年3月25日，两原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定两原告向被告出售系争房屋，转让价款为273万元，被告的付款方式和付款期限由原、被告双方在付款协议(附件三)中约定明确；双方于2013年5月31日之前，向房地产交易中心申请办理转让过户手续。《上海市房地产买卖合同》附件三付款协议一页为空白，合同亦未对付款、交房及其违约责任作出约定。2013年4月24日，原、被告至上海市黄浦区房地产交易中心办理产权变更手续，被告缴纳了系争房屋契税、普通住房转让个人所得税。2013年5月4日，被告取得系争房屋产权证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应按约履行。原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，被告应该按照约定向两原告支付房价款，被告辩称原、被告之间并非真实的房屋买卖，实际是以系争房屋归还借款，因此被告无须支付房价款，本院认为，被告主张其母亲借款给龚文龙77万元遭到龚文龙否认，被告也未能举证证明借款事实的存在，因此被告该辩称意见，本院难以采纳，被告应该按照合同约定向两原告支付房价款。被告辩称原告诉请超过诉讼时效，本院认为，《上海市房地产买卖合同》未对付款期限作出约定，原告可以随时要求被告履行，被告从系争房屋过户之日计算诉讼时效的意见没有法律依据，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条的规定，判决如下：被告李平应于本判决生效之日起三十日内支付原告龚文龙、龚康明房屋转让款273万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28640元(原告已预缴)，由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  常彩玲人民陪审员  肖 阳二〇一六年七月六日书 记 员  王亦男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。