西安市莲湖区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)陕0104行赔初5号原告侯百齐。被告西安市公安局莲湖分局。法定代表人胡伟田。委托代理人王福文。委托代理人雷立峰。原告侯百齐诉被告西安市公安局莲湖分局（以下简称“莲湖分局”）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进��了审理。原告侯百齐，被告莲湖分局之委托代理人王福文、雷立峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯百齐诉称，西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00162号行政判决书确认被告做出的莲公（枣）行罚决字【2014】992号行政处罚决定书违法，而被告2016年2月3日作出的不予赔付决定书,原告2016年2月14日才收到。对此,原告不服向法院起诉，要求撤销2016年2月3日做出不予赔偿决定，做出合法决定。被告作出的行政处罚认定事实不清、证据不足。莲湖分局、枣园派出所、枣园办事处等部门严重失职、渎职，枉法、乱作为，侵犯人权、限制人身自由,对于有关人员应当追究责任，并按有关规定进行党纪政纪处分，予以开除公职。原告是68岁的老人，被告等部门的行为给原告造成身体损害、造成极大精神损害、名誉造成恶劣影响。被告无故将原告拘留十天，已经二审法院判决确认行政行为违法，应按国家规定标准给原告赔偿，依法登记立案予以公判。原告为了保护自己人身合法权利，依据《国家赔偿法》等规定提起赔偿诉讼，请求法院判令被告赔偿原告：1、违法拘留原告十日的赔偿金7269元；（按照最高法公布的国家赔偿新标准，侵犯公民自由权每日赔偿242.3元，10天共赔偿：242.3元×10天×3倍计算＝7269元）2、医疗费、交通费、电话费、食宿费、误工费共计1.5万元；3、精神损害赔偿金13万元；4、被告向原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。诉讼费由被告承担。被告莲湖分局辩称,2012年以来原告侯百齐多次到北京市非正常上访，多次被北京市公安机关予以训诫。2014年6月21日原告侯百齐再次到北京市进行非正常上访，被北京市公安机关予以训诫，2014年7月28日被被告处以行政拘留十日的行政处罚，现已执行完毕���原告侯百齐将被告诉至莲湖区人民法院，莲湖区法院判决：驳回原告侯百齐要求撤销莲公（枣）行罚决定【2014】992号《行政处罚决定书》之诉讼请求；驳回原告侯百齐要求赔礼道歉、赔偿损失之诉讼请求。随后，原告侯百齐上诉至西安市中级人民法院，2015年6月30日市中院判决，确认被告莲湖分局作出莲公（枣）行罚决字【2014】992号《行政处罚决定书》违法。中院审理认为：2014年6月21日原告侯百齐到北京市进行非正常上访，其行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱其他公共场所秩序的行为，属于违法行为。被告莲湖分局于2014年6月22日接受了报案，虽对相关人员进行调查并制作询问笔录，但未按照法律规定及时受理案件，却于2014年7月28日受案后依据6月22日的调查材料对侯百齐进行处罚，认为被告莲湖分局对原告��百齐作出的行政处罚行为程序违法。因原告侯百齐违法事实存在，且该行政行为已经执行完毕，没有实际撤销的内容。原告侯百齐于2015年12月16日向被告书面申请国家赔偿，要求赔偿的内容为：要求被告向原告侯百齐支付违法拘留十日赔偿金人民币2197.2元；赔偿医疗费、交通费、电话费、食宿费、误工费共计1.5万元；支付精神损害赔偿金3万元；在侵权行为影响的范围内，为侯百齐消除影响，恢复名誉，赔偿道歉。被告依据西安市中级人民法院的判决认为，原告侯百齐违法事实存在，仅因程序中的瑕疵，确认被告莲湖分局作出的莲公（枣）行罚决字【2014】992号《行政处罚决定书》违法。但并没有将该行政处罚撤销，故对侯百齐提出的赔偿申请不予赔付。现原告侯百齐向莲湖区人民法院提起行政赔偿诉讼，被告认为，因为原告侯百齐违法事实存在，被告对原告侯百齐��行政处罚行为并无不当，仅仅在受理案件时间上程序违法，对原告侯百齐并未造成实际损失，原告侯百齐提出的赔偿申请，因没有事实与法律依据，被告不予赔付。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月22日，西安市莲湖区枣园路街道办事处工作人员向被告莲湖分局报案，其辖区居民侯百齐到北京市非法上访。当日，枣园派出所对相关人员以及原告侯百齐进行询问，并制作询问笔录。2014年7月28日，原告侯百齐在丈八宾馆向中央巡视组反映问题时，被枣园派出所民警带回，并于当日以莲公（枣）受案字【2014】10043号受案登记表对6月22日枣园路街道办事处报案予以受理，同日对原告侯百齐进行询问并制作询问笔录、行政处罚告知笔录，向原告侯百齐送达传唤证、行政案件权利义务告知书。7月28日当日被告莲湖分局作出莲公（枣）行罚决��〔2014〕992号《行政处罚决定书》，决定给予原告侯百齐行政拘留十日，已执行完毕。原告侯百齐不服处罚决定，提起行政诉讼，本院于2015年4月17日作出（2014）莲行初字第00178号行政判决书，判决驳回了原告要求撤销莲公（枣）行罚决字〔2014〕992号《行政处罚决定书》及行政赔偿的请求。原告不服，提起上诉。西安市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）西中行终字第00162号行政判决书，认为被告莲湖分局接受报案，虽对相关人员进行了调查并制作询问笔录，但并未按照法律规定及时受理案件，却于2014年7月28日受案后依据6月22日的调查材料对原告侯百齐进行处罚，被告的行政处罚行为程序违法。因原告侯百齐违法事实存在，且行政处罚行为已执行完毕，没有实际撤销的内容，应确认被告作出的行政处罚行为违法。关于原告侯百齐提起的行政赔偿部分，应依法另行单独提起行政赔偿诉讼。依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决撤销本院（2014）莲行初字第00178号行政判决；确认被告西安市公安局莲湖分局作出莲公（枣）行罚决字〔2014〕992号《行政处罚决定书》违法。2015年12月16日，原告侯百齐向被告莲湖分局递交《行政赔偿申请书》，认为被告对其行政拘留十日的莲公（枣）行罚决字〔2014〕992号《行政处罚决定书》已被西安市中级人民法院确认违法，依据《国家赔偿法》第三条、第三十四条、第三十五条之规定，要求被告赔偿：1、违法拘留十日赔偿金2197.2元；2、医疗费、交通费、电话费、食宿费、误工费等共计1.5万元；3、精神损害赔偿金3万元；4、在侵权行为影响的范围内，为侯百齐消除影响，恢复名誉，赔偿道歉。2016年2月3日，被告作出《侯百齐申请行政赔偿的答复》，决定对侯百齐提出的行政赔偿不予赔付。2016年2月14日送达给了原告。侯百齐不服，于2016年3月16日向本院提起行政赔偿诉讼。证实上述事实的证据有，行政判决书、行政赔偿申请书、侯百齐申请行政赔偿的答复、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。”第九条第一款规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。”本案被告莲湖分局对原���侯百齐作出的拘留十日行政处罚决定之行政行为，已被西安市中级人民法院生效判决确认违法,并且该行政处罚已执行完毕。根据上述法律规定，被告应当承担行政赔偿责任。故被告辩称原告违法事实存在，被告的行政处罚仅仅在受理案件时间上程序违法，对原告侯百齐并未造成实际损失，被告不予赔付之辩论意见，理由不能成立，不予采纳。被告应依法支付原告被违法拘留十日的赔偿金2423元。原告要求被告赔偿医疗费、交通费等其余赔偿请求，没有依据，不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第七条第一款、第九条、第三十三条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告西安市公安局莲湖分局于本判决生效之日起三十日内支付原告侯百齐赔偿金2423元。二、���回原告侯百齐其余赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋宏凯审 判 员  王艳玲人民陪审员  唐 超二〇一六年七月二十八日书记 员代  俊