四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川05民终350号上诉人（原审被告）泸州市金世宣广告有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路47号8幢1单元3号。法定代表人先大春，总经理。被上诉人（原审原告）杨清元，男，汉族，1956年10月12日生，住四川省泸州市江阳区。委托代理人刘中，四川泽理律师事务所律师。上诉人泸州市金世宣广告有限责任公司（以下简称金世宣广告公司）与被上诉人杨清元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5648号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭审理了本案，上诉人金世宣广告公司的法定代表人先大春，被上诉人杨清元的委托代理人刘中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2015年2月2日，杨清元受雇于金世宣广告公司工作。2015年2月3日，杨清元与其余两名工友到泸州市江阳区绕城路老房子安迅驾校内安装广告牌，在未佩戴安全带及头盔的情况下，杨清元等人开始工作。当日16时30分左右，杨清元在安装广告牌的过程中，因未注意安全，被用于拉广告牌的大绳子绊下，从约4.5米高的高凳摔到地面。杨清元受伤后，立即被送往泸州医学院附属中医医院救治，诊断为：重型颅脑损伤、小型半球、双侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤、硬膜下血肿、枕部头皮血肿、头皮挫裂伤、枕骨骨折、外伤性广泛蛛网膜下腔出血、腰椎爆裂性骨折、肺挫裂伤、右侧胸腔少量积液、肋骨骨折、全身多处软组织损伤。原告此次住院治疗53天，产生住院治疗费83531.78元（被告垫付6000元）。杨清元出院医嘱：院外继续治疗。2015年3月28日，杨清元在泸州医学院附属医院住院治疗23天，出院诊断：1、L1、L4椎爆裂骨折，2、双侧额叶脑挫裂伤（恢复期），3、多发肋骨骨折，4、肺部结核（陈旧性）？5、脑外伤所致精神障碍。杨清元此次出院治疗产生住院治疗费82772.06元。杨清元出院医嘱：1、脊柱外科门诊随访，如有不适，及时就医；2、注意休息，加强营养，逐步行腰背肌肉功能锻炼，避免弯腰负重，剧烈运动；3、术后3月、6月、1年、2年复查CT；4、术后戴支具3-4月，若不愿戴支具，忌下床活动，应卧床2-3月；5、术后14天拆线。2015年9月2日，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，杨清元因意外事故所致损伤构成陆级、柒级、玖级；后续医疗费评估为12000元或以实际产生费用为准；护理依赖评定为部分护理依赖，时间暂定2年；误工期评定为1年、营养期90天。杨清元为此支付鉴定费4500元。杨清元系四川省泸州市江阳区下巷子1号楼4单元9号居民，系非农业家庭户口。一审法院认为，一、关于本案所涉人身损害的责任划分。公民的身体健康权依法受法律保护。首先，杨清元与金世宣广告公司形成雇佣关系，金世宣广告公司对杨清元从事雇佣活动负有保证安全注意和劳动保护的职责和义务。本案中，杨清元的工作（安装广告牌）具有一定的危险性，但金世宣广告公司对杨清元的安全教育及培训力度不够，以致杨清元在未系安全带及佩戴头盔的前提下工作。并且，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条也规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”。本案杨清元要求金世宣广告公司承担损害赔偿责任符合法律规定，应当予以支持。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案杨清元在工作过程中，未尽到谨慎注意义务，明知该工作存在危险性，仍在未系安全带及佩戴头盔的前提下进行工作，故杨清元对于事故的发生自身存在过错，应减轻金世宣广告公司的赔偿责任。据此，一审法院确定金世宣广告公司承担60%的赔偿责任；杨清元自行承担40%的损失。二、关于杨清元的计算标准及本案损失的计算分担。杨清元户籍系非农业家庭户，故杨清元的其相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。据此，根据杨清元的诉请，一审法院确认杨清元的损失如下：1、残疾赔偿金263314.80元（24381元／年×20年×54%）；2、住院护理费确定为80元／天，住院共76天，即护理费6080元（76天×80元／天），出院后部分护理依赖费17520元（80元／天×30%×730天）；3、医疗费166303.84元（被告垫付6000元）；4、住院伙食补助费1140元（76天×15元／天）；5、营养费1140元（76天×15元／天）；6、精神损害抚慰金10800元（20000元×54%）；7、鉴定费4500元；8、误工费，鉴于杨清元未能举证证明其因本次事故实际减少收入情况，误工费标准按60／天计算，确定误工费为：60元／天×211天（受伤至定残前一日）=12660元；9、续医费12000元；上述各项损失合计495458.64元。前述金额，由金世宣广告公司赔偿杨清元297275.18元（495458.64元×60%），扣减金世宣广告公司已垫付的医疗费6000元，金世宣广告公司应向杨清元赔偿291275.18元（297275.18元-6000元）；其余损失由杨清元自行承担。据此，一审法院为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、金世宣广告公司赔偿杨清元医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、续医费，合计291275.18元，此款在判决书生效后十五日内付清；二、驳回杨清元的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取4866元，由杨清元承担2031元，金世宣广告公司承担2835元。该款杨清元已预交，金世宣广告公司在判决书生效后十五日内一并支付给杨清元。一审宣判后，上诉人金世宣广告公司不服，向本院提起上诉称：（一）金世宣广告公司未没有同意杨元清安装广告牌业务，杨元清与金世宣广告公司不存在任何法律关系。（二）杨元清系许贵友找来顶班的，与许贵友构成雇佣关系，金世宣广告公司不应当承担责任。（三）赔偿金额认定错误，杨元清系单方委托鉴定，伤残登记不真实。（四）一审审理程序不当，因先大春开庭当天在外地出差，无法及时赶回开庭，也无法与法官联系，一审直接缺席审理不当。据此，请求二审依法改判金世宣广告公司不承担赔偿责任。被上诉人杨元清答辩称，（一）当事人双方存在合法用工关系，杨清元并非顶班，第一天上班时许贵友与他同时在安装广告牌，第二天才出事的；（二）鉴定结论是具备资质的鉴定机构依法作出，一审法院予以认定恰当；（三）一审实际两次通知开庭，金世宣广告公司均未到庭；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。在二审诉讼中，上诉人金世宣广告公司申请证人罗明到庭作证，拟证实公司并不知晓杨清元替公司安装广告牌的事实。罗明作证称：孟贤荣与罗明一起在金世宣广告公司工作，孟贤荣是负责工程质量及技术的部长，二人分别找了几个人到金世宣广告公司安装广告牌，对于招用人员，公司有相应的登记，并做了安全教育培训，签了用工协议。对于广告牌的安装地点及人员分配由金世宣广告公司办公室人员负责，由孟贤荣与罗明分别负责所带人员的考勤工作。被上诉人杨元清质证称，证人证明孟贤荣替公司找人做工是事实。本院审查认为，证人证言关于孟贤荣在公司担任主管及替公司找人安装广告牌的事实双方均无异议，依法予以认定。二审经审理查明，孟贤荣系金世宣广告公司的部长，负责工程质量及技术，替公司找人安装广告牌，与其一起工作的人员由孟贤荣负责现场指挥及工作安排以及人员的考勤工作。其余查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人对杨清元在替金世宣广告公司安装广告牌的事实无争议，本案争议焦点为：一、双方当事人是否存在用工关系，金世宣广告公司在本案中是否应承担赔偿责任；二、一审鉴定意见是否应当予以采纳。针对上述争议焦点，结合已查明的案件事实，本院综合评析如下：关于双方当事人是否存在用工关系，金世宣广告公司在本案中是否应承担赔偿责任的问题。金世宣广告公司主张杨元清系顶替许贵友的班，公司对此不知情，因此双方无法律关系，不应承担法律责任。经审理查明，杨清元系受孟贤荣的邀请提供劳务，由于孟贤荣系金世宣广告公司的部长，同时也负担事发地点工程的指挥与安排，杨清元有合理理由相信孟贤荣能够代表公司雇请他提供劳务，杨清元的劳动成果亦由公司享有，因此，金世宣广告公司与杨清元形成劳务关系。公司作为接受劳务一方，应当依法承担杨清元因劳务造成损害的相应赔偿责任。关于杨清元是否系顶班的问题，公司并没有提供证据证明，且即使顶班也是经公司现场负责人孟贤荣同意，公司亦应当承担接受劳务一方的相应赔偿责任。综上，一审综合认定金世宣广告公司在本案中应承担60%的赔偿责任并无不当，上诉人关于其与杨清元不存在用工关系，不承担责任的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。关于一审鉴定意见是否应当予以采纳的问题。本院认为，一审中，金世宣广告公司无故拒不到庭，应视为其自动放弃举证质证的权利，一审法院对杨清元举示的鉴定意见予以采纳并无不当。二审中，金世宣广告公司虽对鉴定意见提出异议，但并无证据证明一审鉴定结论存在法定不应当予以采纳的情形，且未申请重新鉴定，因此金世宣广告公司主张本案的鉴定意见不应当予以采纳，一审据此认定的赔偿金额错误的意见不成立，本院依法不予采纳。综上，上诉人金世宣广告公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5669元，由上诉人泸州市金世宣广告有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 春代理审判员 刘 静代理审判员 张晓余二〇一六年七月七日书 记 员 邓 琳