上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第18370号原告李海宽，男，1990年7月8日出生，汉族，户籍地河南省。被告李阳，男，1990年11月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被告李生财，男，1966年2月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告李海宽与被告李阳、李生财、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告李海宽，被告李阳、李生财到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李海宽诉称，2015年3月17日7时40分许，原告正常行走在本市闵行区天山西路申长路路口时，被被告李阳驾驶的沪DDXX**车辆撞倒。经交警认定，李阳负事故全责，原告无责。经查，被告保险公司系事故车辆的交强险承保单位。原告因该事故造成的损失包括医疗费人民币(以下币种相同)4,839.40元、交通费1,725元、住宿费2,315元、误工费25,750元、营养费2,400元、护理费1,200元、手机损失费2,748元、鉴定费1,000元、精神损失费5,000元。上述损失，要求由被告依法承担赔偿责任。被告李阳、李生财辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险。两被告系叔侄关系，同意承担连带赔偿责任。事发后，被告李阳已赔偿34,000元，要求在本案中一并处理。对于原告主张的各项损失，对交通费真实性有异议；住宿费及误工费由法院依法处理；营养费认可20元/天、护理费认可30元/天；事发后未发现原告有物损，故不认可手机费；认可最低工资标准。被告保险公司书面辩称，沪DDXX**车辆在其公司投保交强险，且在保险期间，同意承担合理赔偿责任。对于原告主张的各项损失，医疗费应扣除非医保；营养认可20元/天、护理认可40元/天；交通费认可200元；原告住院2天，酌情认可住宿费400元；不认可误工费、手机费及鉴定费。经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情，已支出医疗费4,879.50元。2015年3月23日至25日，原告在上海市第九人民医院就诊。上述期间，原告另支出住宿费1,017元。事发后，被告李阳已先行赔偿34,000元。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人李海宽因交通事故致头颅外伤，左侧颌面部多发骨折伴错位，右手第一掌骨骨折，现一般情况尚可，酌情给予伤后休息135日，营养60日，护理30日。原告为此支付鉴定费1,000元。事发前，原告在上海XX物业顾问有限公司担任销售主任岗位，上述公司于每月10日以银行转账形式向原告支付上月工资。2013年8月5日至今，原告的税前月平均收入5,898.72元。事发后至2015年7月，上述公司扣除原告工资2,080.23元。另查明，事发时，沪DDXX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历、诊断报告、医疗费发票、出院小结、交通费发票、住宿费发票、收入证明，被告李阳提供的收条及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告李阳驾车与原告发生事故并负事故的全部责任，导致原告受损，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告李阳予以赔偿。被告李生财自愿与李阳承担连带赔偿责任，本院予以准许。关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、营养费，原告主张的40元/天的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费为2,400元；3、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论，本院确定护理费为1,200元；4、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，本院酌定交通费800元。原告在医院住院治疗期间，家属产生相应住宿费尚属合理，故对于原告住院期间产生的住宿费，本院予以支持；5、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；6、误工费，原告提供的现有证据已证明事发前其的工作、收入及误工情况，结合事发后原告扣发工资的实际情况，本院确定误工费2,080.23元。原告主张的职位降低损失，系间接损失，本院不予支持；7、精神损害抚慰金，虽然原告未因本起交通事故致残，但考虑到其的伤情主要集中在脸部且伴有掌骨骨折，可见其在精神上确实遭受了一定的痛苦，本院酌定精神损害抚慰金3,000元；8、物损费，原告提供的现有证据未能证明与其主张的物损费之间具有关联性，但考虑到原告在事故中受伤的实际情况，本院酌定物损费600元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费4,879.50元、营养费2,400元、护理费1,200元、交通费800元、鉴定费1,000元、误工费2,080.23元、精神损害抚慰金3,000元、物损费600元、住宿费1,017元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费4,879.50元、营养费2,400元、护理费1,200元、交通费800元、误工费2,080.23元、精神损害抚慰金3,000元、住宿费1,017元、物损费600元，合计15,976.73元。超出交强险的损失即鉴定费1,000元，由被告李阳、李生财承担连带赔偿责任。因被告李阳已先行赔偿34,000元，故原告应返还被告李阳33,000元。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告李海宽15,976.73元；二、原告李海宽于本判决生效之日起十日内返还被告李阳33,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974.09元，由被告李阳、李生财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈雪琼人民陪审员  高桂庆人民陪审员  杨 立二〇一六年二月二日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。