广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书(2015)博民初字第2159号原告张明，男，汉族，1965年4月8日出���，住广西博白县，委托代理人李海，男，汉族，广西博白县龙潭镇高山村。被告裴瑶军，男，汉族，1966年11月12日出生，住江苏省宜兴市，被告裴瑶军委托代理人张泽君，宜兴市东山法律服务所法律服务工作者。被告徐彩萍，女，汉族，1966年4月25日出生，住江苏省宜兴市，被告徐彩萍委托代理人杨骏，江苏孟元强律师事务所律师。原告张明与被告裴瑶军、徐彩萍追偿权纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案，原告张明委托代理人李海、被告裴瑶军委托代理人张泽君、被告徐彩萍委托代理人杨骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明诉称，2014年7月，经原告张明介绍，被告裴瑶军认识罗光平，被告裴瑶军为筹集周转资金向罗光平提出借款，并以介绍人原告、简永强作为借款的担保人。2014年7月15日，罗光平与被告裴瑶军、原告张明、简永强协商一致签订了一份编号为TBDDLC201407015的《借款合同》，约定由罗光平借款2448000元给被告裴瑶军，借款期限为六个月，从罗光平实际借款之日起算，借款利息月利率2%，并约定由原告张明、简永强作为本合同的保证人，承担连带保证责任。当日，罗光平根据合同的约定通过交通银行账户（户名：罗光平，账号：62×××41）将人民币1800000元转至被告裴瑶军指定的收款账户（户名：张明，工商银行南宁支行账号：62×××45）。被告裴瑶军于当日向出借人罗光平出具了一份《收条》。2014年8月16日，因被告裴瑶军资金紧张未能支付利息，经过出借人罗光平催收，原告张明代被告裴瑶军向出借人罗光平偿还借款本息合计108000元。后该笔借款于2015年1月14日到期，经出借人罗光平多次催告，被告裴瑶军未履行还本付息的义务，原告于2015年2月17日代被告裴瑶军向出借人罗光平偿还借款本息合计212000元，截至原告起诉之日止，原告代被告裴瑶军向出借人罗光平偿还借款本息合计人民币320000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在婚姻存续期间，夫妻应共同承担另一方以个人名义所借债务。被告裴瑶军借款发生在其与被告徐彩萍婚姻存续期间，故被告徐彩萍与被告裴瑶军负有共同偿还上述借款本金、利息的义务。原告认为，原告与出借人罗光平、被告裴瑶军、简永强签订的《借款合同》合���有效。合同签订后，因被告裴瑶军屡次逾期未偿还出借人罗光平借款本息，致使原告代被告裴瑶军向出借人罗光平偿还借款本息合计人民币320000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告有权向被告裴瑶军、徐彩萍追偿。为此，原告特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的全部诉请：一、判令被告裴瑶军、徐彩萍共同偿还本金320000元及利息14500元人民币合计人民币334500元；二、判令被告徐彩萍对以上债务承担连带清偿责任；三、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份1页，证明原告身份情况；2、两被告身份证复印件2份共2页，证明被告裴瑶军、徐彩萍的身份情��及主体资格适格；3、《借款合同》复印件1份共3页，证明被告裴瑶军与原告等人签订《借款合同》的事实及证明《借款合同》内容：被告裴瑶军向罗光平借款事实及原告对被告裴瑶军的债务承担连带保证责任；4、交通银行汇款回单复印件1份共1页，5、《收条》复印件1份共1页，证据4、5证明被告裴瑶军向罗光平借款并已实际收到罗光平通过银行转账方式支付的借款本金1800000元；6、银行凭证复印件1份共2页，证明原告张明代被告裴瑶军向出借人罗光平偿还借款本息共计320000元。被告裴瑶军辩称，被告裴瑶军不认可原告张明代为偿还的本金32万元及利息14500元。对原告提供的付款凭据真实性无异议，对其关联性有异议，这与被告裴瑶军没有关系，不予认可，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。��告裴瑶军对其陈述的事实在举证期限内未提交有证据。被告徐彩萍辩称，被告徐彩萍对于原告张明代为偿还罗光平的本息一事，不清楚。该还款即使被法院认定，也与被告徐彩萍没有关联，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告徐彩萍对其陈述的事实在举证期限内未提交有证据。本院在审理本案过程中，于2015年11月9日依职权向江苏省宜兴市民政局婚姻登记处调取了被告裴瑶军与被告徐彩萍离婚登记材料。经过开庭质证，被告裴瑶军对原告提供的证据1、2、4无异议，被告徐彩萍对原告提供的证据1、2无异议，本院对上述当事人均无异议的原告提供的证据1、2依法予以认定，作为认定本案事实的依据。被告裴瑶军对原告提供的证据3、5、6有异议，认为：对证据3《借款合同》真实性无异议，对其关联性有异议，该借款实际使用人是张明；对证据5真实性无异议，对其关联性有异议，该借款实际使用人为张明；对证据6的真实性无异议，对其关联性有异议，该汇款是否与本案无关，不排除张明与罗光平有其它业务往来。被告徐彩萍对原告提供的证据3、4、5、6有异议，认为：对证据3《借款合同》真实性无异议，但该借款合同与被告二、三没有关联，该笔借款的借款人不管是被告裴瑶军还是被告张明，都未汇入到被告徐彩萍的帐户上，与被告徐彩萍无关。且原告在诉状中称，该借款用于被告裴瑶军家庭成员生活中与借款进入到被告张明帐户互相矛盾；对证据4、5，被告徐彩萍对借款的经过及事实不清楚，不发表质证意见；对证据6的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据无法证明原告张明代被告裴瑶军偿还债务，被告张明是否代被告裴瑶军清偿债务，还是被告张明与原告另有业务往来，被告不清楚借款的经过，该证据应不具有证明力。本院认为，证据3、4、5、6具有真实性、合法性，且相互能够佐证，与本案事实有关联性，本院依法予以认定。被告裴瑶军、徐彩萍认为本院依职权调取的证据具有真实性、合法性，但与本案没有关联。本院认为，本院依职权调取的证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，本院依法予以认定。结合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年7月15日，罗光平与被告裴瑶军、原告张明、简永强协商一致签订了一份编号为TBDDLC201407015的《借款合同》，约定由罗光平借款2448000元给被告裴瑶军，借款期���为六个月，从罗光平实际借款之日起算，借款利息月利率2%，并约定由原告张明、简永强为被告裴瑶军的借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的债权本金、利息、违约金和罗光平为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等），保证期间为借款合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。签订《借款合同》当日，罗光平根据合同的约定通过交通银行账户（户名：罗光平，账号：62×××41）将人民币1800000元转至被告裴瑶军指定的收款账户（户名：张明，工商银行南宁支行账号：62×××45）。被告裴瑶军于当日向罗光平出具了收条。收条内容为：“收条，根据编号为第TBDDLC201407015号《借款合同》的约定，本人收到罗光平（身份证号：45×××94）委托通过银行转账方式���入本人指定帐户：户名：张明，账号：62×××45，开户行：工行南宁市航洋支行。借给本人的人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000.00元）和现金人民币陆拾肆万拐仟元整（￥648000.00元）。此据。收款人：裴瑶军，身份证号：，联系电话：131××××2288，2014年7月15日。”2014年8月16日，罗光平向被告裴瑶军催收利息，被告裴瑶军未能支付利息，罗光平则主张保证人张明支付本息，原告张明代被告裴瑶军向罗光平偿还借款本息合计108000元。2015年1月15日借款到期后，被告裴瑶军仍未向罗光平偿还借款本金及支付利息。原告张明于2015年2月17日代被告裴瑶军向罗光平偿还借款本息合计212000元。2015年11月6日，原告张明诉至法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉请：一、判令被告裴瑶军、徐彩萍共同偿还本金320000元及利息14500元（利息计算方法：以本金108000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月16日暂计至2015年10月31日止，以后另计；以本金212000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月17日暂计至2015年10月31日止，以后另计）；二、判令被告徐彩萍对以上债务承担连带清偿责任；三、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。另查明，被告裴瑶军与被告徐彩萍系夫妻关系，2014年11月4日，两被告到江苏省宜兴市民政局婚姻登记处办理离婚手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，罗光平与被告裴瑶军的借贷是双方自愿协商一致的，双方在《借款合同》中约定：甲方（罗光平）通过任何方式把��项转入乙方（被告裴瑶军）指定的以下帐户：（户名：张明，工商银行南宁市航洋支行账号：62×××45），双方约定的该条款并无违反法律法规的强制性规定，该借款合同成立有效。罗光平依约通过交通银行账户（户名：罗光平，账号：62×××41）将人民币1800000元转至被告裴瑶军指定的收款账户（户名：张明，工商银行南宁支行账号：62×××45），被告裴瑶军为此当日书写借条给罗光平收执，足以证明借款合同已经实际履行，罗光平与被告裴瑶军之间的民间借贷关系合法成立有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，借款到期后，被告裴瑶军未能及时按照约定偿还借款本金及支付利息，但被告张明代被告裴瑶军向罗光平偿还本息320000元，因此原告张明有权向被告裴瑶军追偿。���据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，被告裴瑶军向罗光平借款发生在其与被告徐彩萍婚姻存续期间，故被告徐彩萍与被告裴瑶军负有共同偿还上述借款本金、利息的义务。关于利息支付问题，原告张明代被告裴瑶军偿还���务320000元，原告主张被告裴瑶军支付利息（以108000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月16日计至清偿之上止；以212000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月17日计至清偿之日止）的诉讼请求，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告裴瑶军偿还本金320000元给原告；二、被告裴瑶军支付给利息原告张明。（利息的计算方法：以108000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月16日计至本案生效判决书���定的履行期限最后一日止；以212000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月17日计至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止）；三、被告徐彩萍对第一、二项承担连带清偿责任。本案受理费6318元，由被告裴瑶军、徐彩萍共同负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期未履行的则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6318元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。审 判 长  李 臻代理审判员  朱锦生人民陪审员  朱其森二〇一六年七月十四日书 记 员  钟善光附：本判决书引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。