四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川18民终557号上诉人（原审原告）唐福全，男，汉族，生于1975年3月16日，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审被告）中国铁通集团有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人杨洪平，系该分公司总经理。委托代理人王贤斌，系该公司员工。被上诉人（原审被告）四川省天宇劳务服务有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人黄有志，系该公司总经理。委托代理人文富华，系该公司员工。被上诉人（原审被告）四川省天宇达人才劳务服务有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人钟绍海，系该企业法人。委托代理人韦学晋，系该公司员工。上诉人唐福全因与被上诉人中国铁通集团有限公司雅安分公司（以下简称铁通雅安分公司）、四川省天宇劳务服务有限公司（以下简称天宇劳务公司）、四川省天宇达人才劳务服务有限公司（以下简称天宇达公司）劳动争议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2015)雨城民初字第02550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2006年5月28日起，铁通四川分公司与天宇劳务公司签订了劳务派遣协议，由天宇劳务公司派遣劳务人员按照铁通四川分公司的需要和要求从事相关工作。双方建立了劳务派遣合同关系。2014年1月1日至2015年12月31日，铁通四川分公司与天宇达公司签订了承包合同，将部分区域通信设备、通信线路维护技术服务承包与天宇达公司。2009年9月1日至2011年8月31日天宇劳务公司与唐福全签订了有固定期限劳动合同，约定派遣唐福全至铁通乐山分公司雅北经营部从事线务员工作。2011年9月1日至2014年8月31日，天宇劳务公司与唐福全续签了有固定期限劳动合同，约定派遣唐福全至铁通乐山分公司从事线务员工作。合同到期后，由天宇劳务公司支付了唐福全一次性经济补偿金4065元。双方解除了劳动关系。2014年9月1日至2015年8月31日，天宇达公司与唐福全签订了劳动合同。合同到期后，因唐福全原因，未续签劳动合同。2015年12月14日，天宇达公司终止了与唐福全的劳动关系。2015年10月15日，唐福全要求与铁通雅安分公司签订无固定期限劳动合同。协商未果的情况下，向雅安市劳动仲裁委员会申请仲裁。要求裁决：1、唐福全与天宇劳务公司及天宇达公司签订的劳动合同无效；2、认定唐福全与铁通雅安分公司存在事实劳动关系；3、要求与铁通雅安分公司签订无固定期限劳动合同并恢复正常工作。2015年12月8日，上述仲裁机构对纷争进行审理后，作出雅劳人仲案【2015】49号《仲裁裁决书》，裁决：驳回唐福全的所有诉求。后唐福全向原审法院提起诉讼，请求判决：1、铁通雅安分公司恶意串通天宇劳务公司对其实施非法劳务派遣；2、铁通雅安分公司恶意串通天宇达公司对其实施非法劳务外包；3、天宇劳务公司、天宇达公司与其签订的劳动合同无效；4、铁通雅安分公司立即纠正违法行为与其签订无固定期限劳动合同，恢复其工作。原审法院另查明，唐福全与天宇劳务公司、与天宇达公司签订的劳动合同上的签字均为本人签字。唐福全领取了天宇劳务公司的经济补偿金。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危。使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”经原审庭审，本案中，唐福全与天宇劳务公司、与天宇达公司签订的劳动合同上的签字均为本人签字，唐福全没有证据证明其与天宇劳务公司、天宇达公司签订的三份劳动合同属于无效的劳动合同，符合撤销合同的法定条件。故唐福全要求判决与天宇劳务公司、天宇达公司签订的劳动合同无效的主张，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条第一款规定：“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工单位订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任”、第六十二条规定：“用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动报酬和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制”。本案中，唐福全无证据证明铁通雅安分公司与天宇劳务公司、天宇达公司恶意串通对其实施非法劳务派遣及虚假劳务外包，损害了其合法权利。且唐福全在铁通雅安分公司工作期间，享受了劳动合同法赋予的权利，故唐福全要求判决铁通雅安分公司与天宇劳务工公司及天宇达公司对其实施非法的劳务派遣及虚假劳务外包的主张，原审法院不予支持。唐福全的劳动合同是与天宇劳务公司、天宇达公司签订的，与天宇劳务公司、天宇达公司存在劳动关系，唐福全也领取了天宇劳务公司的经济补偿金，依法解除了劳务关系。故唐福全要求铁通雅安分公司立即纠正违法行为与其签订无固定期限劳动合同，恢复其工作的主张，原审法院不予支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第五十九条、第六十二条之规定，判决：驳回唐福全的全部诉讼请求。案件受理费5元，由唐福全负担。宣判后，唐福全向本院提起上诉称：2009年6月28日与铁通雅安分公司建立劳动关系后，铁通雅安分公司违反《劳动合同法》的规定，未与上诉人签订书面劳动合同。2009年9月15日，铁通雅安分公司未与上诉人协商一致解除事实劳动关系的情况下，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使上诉人违背真实意思与天宇劳务公司签订劳动合同，违法按劳务派遣用工形式使用上诉人。2014年9月，铁通雅安分公司又以同样的手段，使上诉人与天宇劳务公司终止劳动关系，与天宇达公司签订劳动合同，以承揽、外包等名义，继续违法按劳务派遣用工形式使用上诉人。2015年10月14日，上诉人因为没有签订一份违法合同被铁通雅安分公司停止工作至今，在此期间，铁通雅安分公司又以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的手段，使上诉人在违背真实意思的情况下与元辰公司签订劳动合同。故上诉人与天宇劳务公司和天宇达公司签订的合同应当被认定为无效，上诉人与铁通雅安分公司的事实劳动关系依然成立，根据《劳动合同法》第十四条的规定，铁通雅安分公司自用工之日起满一年不与上诉人订立书面劳动合同的，视为已订立了无固定期限的劳动合同。综上，请求判决：1、上诉人与铁通雅安分公司存在事实劳动关系；2、上诉人与天宇劳务公司、天宇达公司签订的劳动合同无效；3、判决铁通雅安分公司纠正违法行为，与上诉人签订无固定期限劳动合同。被上诉人铁通雅安分公司答辩称：上诉人的上诉请求与原审诉讼请求不一致，上诉人应当重新提起诉讼请求确认与铁通雅安分公司存在事实劳动关系。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人天宇劳务公司答辩称：上诉人与天宇劳务公司签订的合同是合法有效的，劳动合同上的签字是上诉人本人书写，上诉人是天宇劳务公司派遣到铁通雅安分公司工作的，双方未续签劳动合同后，天宇劳务公司出具了《解除劳动关系通知书》并给付了经济补偿金，所有手续都有上诉人的签字。故上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人天宇达公司答辩称：天宇达公司与铁通雅安分公司签订了承包合同，并约定了权利义务，后来天宇达公司与上诉人签订了书面劳动合同，2015年8月31日合同到期后，天宇达公司通知上诉人续签合同，但上诉人一直未来续签。天宇达公司与上诉人之间签订的合同是合法有效的，请求依法驳回上诉人的上诉请求。各方当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2009年9月15日，唐福全与天宇劳务公司签订了书面劳动合同，由天宇劳务公司派遣唐福全至铁通乐山分公司雅北经营部从事线务员工作。该书面劳动合同有唐福全的亲笔签名以及天宇劳务公司的公章，应视为双方的真实意思表示。唐福全并未提交证据证明该合同是在天宇劳务公司的欺诈、胁迫或趁人之危的情形下，违背自己的真实意愿所签订。且该书面劳动合同并没有用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的条款，也没有违法法律、行政法规强制性规定的条款，应认定为合法有效的合同。唐福全请求确认该合同系无效合同的请求因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，本院不予支持。同理，唐福全请求确认2014年9月1日与天宇达公司签订的书面劳动合同无效的请求也不予支持。因天宇劳务公司和天宇达公司对唐福全的用工形式，均为劳务派遣制，派遣唐福全至铁通乐山分公司从事线务员工作，接受铁通乐山分公司的标准工时工作制度管理，因铁通乐山分公司与铁通雅安分公司的工作属性相一致，唐福全不可能在标准工时工作时间内既能完成铁通乐山分公司的工作任务，同时也完成了铁通雅安分公司的工作任务，且唐福全并未提交证据证明，在完成了铁通乐山分公司的工作任务的同时也完成了铁通雅安分公司的工作任务。故唐福全在2009年9月1日至2014年8月31日，仅与天宇劳务公司建立了劳动关系，在2014年9月1日至2015年8月31日，仅与天宇达公司建立了劳动关系。即使2009年9月1日前，唐福全与铁通雅安分公司建立了事实劳动关系，也因此后与天宇劳务公司和天宇达公司建立的劳动关系而终止。当劳动关系终止后，用人单位与劳动者只能通过再次建立劳动关系的行为才能促使双方形成劳动关系，本案中，唐福全并未提交证据证明此后再次与铁通雅安分公司建立了劳动关系，也未提交证据证明为铁通雅安分公司提供了劳动力，接受了铁通雅安分公司的用工管理。故唐福全现请求确认与铁通雅安分公司仍然存在事实劳动关系并与其签订无固定期限劳动合同的请求不能得到支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐福全承担；一审案件受理费按照原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  陶明刚审 判 员  刘 琼代理审判员  文 茜二〇一六年七月一日书 记 员  蒋瑞佳