湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民初字第04607号原告：罗文革。被告：武汉建昌实业有限公司，住所地武汉市武昌区首义新村28栋1单元。法定代表人：滕可清。被告：武汉市武昌区城市综合开发（集团）公司，住所地武汉市武昌区中山路293号。法定代表人：庄义隆。原告罗文革与被告武汉建昌实业有限公司、武汉市武昌区城市综合开发（集团）公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，因被告武汉建昌实业有限公司、武汉市武昌区城市综合开发（集团）公司下落不明且营业执照被吊销，本院于2016年1月30日在《人民法院报》刊登公告，向被告武汉建昌实业有限公司、武汉市武昌区城市综合开发（集团）公司送达起诉状副本、参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票。公告期满，依法由审判员周征担任审判长，与人民陪审陈国华、成先彪组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告罗文革到庭参加诉讼。被告武汉建昌实业有限公司、武汉市武昌区城市综合开发（集团）公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告罗文革诉称，我原有坐落在武昌区树新村16号平房一栋的产权房。1994年12月7日，与武汉建昌实业有限公司签订了《房屋产权调换协议书》及《房屋拆迁调换产权安置补充协议书》。之后武汉建昌实业有限公司给我发放了《房屋拆迁证》，还收取安置房屋住房超面积的款。我在1997年期间，被分配一套拆迁安置房屋坐落在武汉市武昌区安居苑42-2-1号，一直居住至今。安居苑小区（三角路小区）系武汉市武昌城市综合开发（集团）公司经规划批准于1996年新建的住宅小区，该项目于1997年在武汉市武昌区住房保障和房屋管理局办理了初始登记，其中的住户大多已陆续办理了个人《房屋所有权证》。但我因其他事宜搁置办理《房屋所有权证》。2015年7月，我欲办理两证得知武汉建昌实业有限公司已被工商局吊销了营业执照，该公司住所已去向不明，导致武昌区住房保障和房屋管理局不予受理我的登记手续的申请。经查证，武汉市武昌城市综合开发（集团）公司系武汉建昌实业有限公司的股东，出资比例为84.68%。我认为，虽然武汉建昌实业有限公司营业执照已被吊销，但并未注销，其法律上的主体资格尚在。而武汉市武昌城市综合开发（集团）公司不但是安居苑住宅小区项目的申办单位，而且还是武汉建昌实业有限公司的大股东，两被告应连带承担责任，故依法提起诉讼，请求判令1、两被告协助原告办理该房产登记手续。2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；证据二、企业信息咨询报告两份，拟证明武汉建昌实业有限公司、武汉市武昌区城市综合开发（集团）公司的企业登记信息；证据三、1994年9月21日房屋拆迁证，拟证明原位于武汉市武昌区树新村16号房屋系我父亲罗正昌名下房产，1989年父亲去世后，于1994年9月21日由罗文革代领取得武汉建昌实业有限公司发放的房屋拆迁证；证据四、1994年12月房屋产权调换协议书一份，拟证明在罗正昌去世后，由罗文革代为与武汉建昌实业有限公司签订了协议书，协议书中明确约定将安置罗正昌两室一厅房屋一套；证据五、1995年4月8日武汉市统一收款收据一份，拟证明罗文革向武汉建昌实业有限公司缴纳还建房屋的款项1500元；证据六、1995年4月13日武汉市公证处（95）武昌证字第1456号公证书一份，拟证明原武昌树新村16号房屋由罗文革继承其父亲罗正昌所享有的份额；证据七、1997年8月22日拆迁人武汉建昌实业有限公司与被拆迁人（罗正昌）罗文革签订的房屋拆迁调换产权安置补充协议书一份，拟证明武汉建昌实业有限公司安置一套位于武汉市武昌区三角路小区第14栋3单元1楼2号房屋给罗文革；证据八、1997年9月24日武汉市统一收款收据一份，拟证明在武汉建昌实业有限公司将武汉市武昌区三角路小区第14栋3单元1楼2号房屋安置给罗文革后，罗文革向该公司缴纳了安置住房超面积款8884元，该款项是根据房屋拆迁调换产权安置补充协议书约定的内容缴纳；证据九、1999年4月5日武汉市武昌区公证处出具的（99）武昌证字第0588号赠与公证书以及（99）武昌证字第0589号受赠公证书各一份，拟证明父亲罗正昌去世后，其对原树新村16号房屋享有的份额虽然由罗文革继承所有，但母亲姚小毛对安置后的房屋武汉市武昌区三角路小区安居苑42-1-2号房屋享有一半的产权份额，母亲通过公证自愿赠与给我罗文革，且我也依法受赠了，因此我对该房屋享有全部产权；证据十、武汉市公安局徐家棚派出所死亡登记信息查询记录一份，拟证明罗文革母亲姚小毛于2005年5月13日去世；证据十一、2015年7月22日、7月23日武汉市武昌区徐家棚派出所惠誉花园社区居民委员会出具证明二份，拟证明罗文革及其家人从1997年7月份在该房屋内居住至今，且未办理房屋两证；证据十二、2015年9月21日武汉市武昌区住房保障和房屋管理局出具的答复意见书一份，拟证明因武汉建昌实业公司下落不明且被吊销营业执照导致资料不全而无法办证，但需通过民事诉讼途径进行解决。被告武汉建昌实业有限公司、武汉市武昌区城市综合开发（集团）公司均未到庭答辩，并举证质证。经审理查明，罗文革系罗正昌与姚小毛之子。罗正昌于1989年2月23日死亡，姚小毛于2005年5月13日去世。1994年9月21日，武汉建昌实业有限公司向罗正昌坐落于武昌区树新村16号房屋发放《房屋拆迁证》，罗文革领证。1994年12月10日，罗文革以罗正昌的名义与武汉建昌实业有限公司签订《房屋产权调换协议书》，约定安置罗正昌产权调换一套两室一厅，建筑面积51.15平方米的住房。并约定产权调换结算差价办法。1995年4月8日，罗文革向武汉建昌实业有限公司缴纳新房款1500元整。武汉建昌实业有限公司向罗文革出具收款收据。1995年4月13日，武汉市武昌区公证处出具（95）武昌证字第1456号公证书，其主要内容：武昌树新村16号的房屋一栋，建筑面积41.46平方米，属罗正昌、姚小毛夫妻共同所有，罗正昌于1989年2月23日死亡，死者生前无遗嘱，继承人姚小毛、罗有元、罗耀武、罗有刚、罗汝、罗义都自愿放弃继承权，根据继承法的规定死者罗正昌的遗产应由其子罗文革继承。1997年8月22日，武汉市建昌实业有限公司（甲方）以罗正昌（乙方）之名与罗文革签订《房屋拆迁调换产权安置补充协议书》，其主要内容：根据甲、乙双方1994年12月10日签订的原房屋拆迁调换产权安置协议书，以原安置协议规定的安置房型、安置面积及经济结算为基础，乙方自愿要求重新调整安置到甲方的武昌区三角路小区第14栋第3单元1楼2号，建筑面积65.19平方米。安置后的房屋产权归乙方。并约定在协议签订后20天内将安置房屋交付乙方。原签订的房屋拆迁调换产权安置协议书由甲方收回作废。新房安置后，甲、乙双方共同持有关证件及本补充协议到房地产管理部门办理有关产权领证等手续。1997年9月24日，罗文革以罗正昌之名缴纳安置住房超面积款8884元整。武汉建昌实业有限公司出具收款收据。1999年4月5日，武汉市武昌区公证处出具（99）武昌证字第0588号赠与公证书，其主要内容：兹证明姚小毛（女，1923年4月13日生，住武昌区三角路小区安居苑42-1-2号）于1999年4月5日来到我处，在我的面前，在前面的赠与书上盖章。姚小毛的赠与行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。赠与书“原坐落在武昌区树新村16号平房一栋，建筑面积41.46平方米的二分之一房产权属我姚小毛所有。××，平时生活主要由四儿媳张翠华照料，我自愿将上述房产赠与给四儿子罗文革。赠与人处姚小毛盖章。”1999年4月5日，武汉市武昌区公证处出具（99）武昌证字第0589号受赠公证书，其主要内容：兹证明罗文革（男，1957年1月28日出生，住武昌区三角路小区安居苑42-1-2号）于1999年4月5日来到我处，在我的面前，在前面的受赠书上签名（盖章）。罗文革的受赠行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。受赠书“原坐落在武昌区树新村16号平房一栋，建筑面积41.46平房的二分之一房产权属母亲姚小毛所有。××，平时生活主要由我妻子张翠华照料，现她自愿将上述房产权赠与给我，我表示愿意接受。受赠人处罗文革签名。”2015年7月22日，武昌区徐家棚惠誉花园社区出具证明“兹有我社区居民罗文革、张翠华、罗虎，从1997年7月至今一直居住在武汉市武昌区安居苑42-1-2号。2015年9月21日，武昌区住房保障和房屋管理局向罗文革出具答复意见书“安居苑小区（三角路小区）系武昌城市综合开发公司经规划批准于1996年新建的住宅小区。该项目已于1997年在我局办理了初始登记，其中的住户已陆续办理个人的《房屋所有权证》。根据《房屋登记办法》规定，个人申请办理还建房权证应当提交下列材料：房屋交易与登记申请书；原房屋灭失注销登记证明；房屋所有权证或初始登记证明；房屋测绘平面图；房屋拆迁安置协议书；安置结算单；还建个人身份证明；还建个人婚姻状况证明；其他必要材料。该投诉人反映生活困难一直搁置未办产权证，现开发企业下落不明且营业执照被吊销导致资料不全不能办证的诉求属于民事纠纷，根据《合同法》相关规定，购房人可通过合同纠纷民事诉讼解决。庭审中，罗文革陈述：武昌区三角路小区安居苑42-1-2号房屋即是本案中所签订安置协议中的武汉市武昌区三角路小区第14栋3单元1楼2号房屋。现罗文革诉至本院申请如前。另查明，武汉建昌实业有限公司工商登记显示经营状态吊销，未注销。武昌城市综合开发（集团）公司系武汉建昌实业有限公司股东（占84.68%）。武汉市武昌城市综合开发（集团）公司工商登记显示经营状态存续。上述事实有罗文革提供的《房屋产权调换协议书》、收款收据、公证书、《房屋拆迁调换产权安置补充协议书》、惠誉花园社区证明、武昌区住房保障和房屋管理局答复意见书等证据在卷佐证，被告未到庭质证视其放弃抗辩权利，经本院核查公证书等证据材料，本院予以确认。本院认为，罗文革与武汉市建昌实业公司签订的《房屋拆迁调换产权安置补充协议书》系双方真实意思表示，并实际履行，应确认有效。罗文革签订该协议书时，系与姚小毛共同共有所安置的房屋产权。1999年4月5日，姚小毛将其名下的房屋所有权部分赠与罗文革，罗文革亦接受赠与。罗文革现应是诉争房屋的所有权人。故对罗文革请求依据《房屋拆迁调换产权安置补充协议书》，被告协助办理过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉建昌实业有限公司、武汉市武昌区城市综合开发（集团）公司于本判决生效之日起三十日内协助罗文革办理坐落于武汉市武昌区三角路小区第14栋3单元1楼2号房屋的产权登记。本案案件受理费500元，公告费560元，由武汉建昌实业有限公司、武汉市武昌区城市综合开发（集团）公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。申请执行的期间为二年。审 判 长  周 征人民陪审员  陈国华人民陪审员  成先彪二〇一六年七月一日书 记 员  严橄玲