wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初2642号原告：张帝,男，汉族，1995年6月14日出生，住四川省筠连县。委托代理人：张成柱，系原告的父亲。委托代理人：王小琴，筠连县景阳法律服务所法律工作者。被告:四川上力地产股份有限公司。住所地：宜宾市南岸蜀南大道东段**号*幢*层。法定代表人：余勇刚，总经理。委托代理人：夏茂玲，公司员工。原告张帝诉被告四川上力地产股份有限公司（以下简称：上力地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帝的委托代理人张成柱、王小琴，被告上力地产公司的委托代理人夏茂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帝诉称：2013年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告应当在2015年6月30日向原告交付商品房，合同第十六条约定了商品房的质量、装饰、设备标准。合同第19页3项约定内墙的装饰标准为砂浆抹灰面。但被告为了偷工减料，将出售给原告的商品房直接用白灰抹在内墙的砖上，没有用砂浆灰抹面，原告于2015年8月26日向被告送达了《退房申请》，但被告对原告的要求不作任何答复，也不同意原告退房。原告又于2015年10月13日向被告送达了《房屋返工建议》，但被告仍拒绝对房屋的内墙装饰进行返工整改，并于2015年10月23日才将质量不合格的房屋交付原告。原告认为被告的行为构成违约，请求判决被告支付逾期交房的违约金37842.25元并承担本案诉讼费。被告上力地产公司辩称：原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》后，被告按约于2015年6月28日在宜宾日报上发布上力.理想城交房公告通知原告接房。原告于2015年10月23日才与被告办理接房手续，故被告已按约将涉诉房屋交付原告。本案所涉房屋经过相关部门验收备案，符合建筑验收标准且符合原、被告双方约定的交付条件。即使内墙部分不符合标准，也应由原告按约向被告提出整改要求，被告整改至符合合同约定的标准。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张帝与被告上力地产公司于2013年12月12日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：原告购买由被告开发建筑面积约123.56㎡商品房住宅一套，总价款为846485元，其中，房屋内墙的装饰标准为砂浆抹灰面。出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。具体交接手续为：出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。书面通知的方式为：电话通知、手机短信、电邮、信函、宜宾晚报公告、宜宾日报公告。除不可抗力外，出卖人逾期交房违约金总额不超过买受人已付款金额5%。交付该商品房时，该商品房已经由建设、勘察、设计、施工等单位验收合格，出卖人应当与买受人共同查验收房，发现有其他问题的，由出卖人按照国家和本省有关工程质量的规范和标准，在与买受人约定的期限内进行整改，并承担整改费用，整改期间不作逾期交房。买受人在接收房屋时，除房屋主体结构存在质量问题或其他影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋的建筑、装饰装修存在质量问题或者其他未约定的原因为理由拒绝接收房屋，否则，视为出卖人已经完成交付义务，但出卖人应对房屋存在的质量问题及时进行维修。合同签订后，原告向被告支付了购房款756484元。2015年6月28日，被告上力地产公司在宜宾日报上刊登《上力.理想城交房公告》，主要载明“四川上力地产有限公司、四川美上美物业公司将于2015年6月30日起，在理想城物业服务中心办理接房手续，办理时间为每天上午8点30分-下午18点。”后被告又于2015年6月30日电话通知原告接房，原告于当日前往理想城所购房屋后，认为被告所交付的房屋的墙面系用腻子灰涂抹而没有按合同约定使用水泥砂浆，故没有接房，后原告于2015年8月26日向被告书面提交退房申请无果，又于2015年10月13日向被告提交《房屋返工建议》，要求被告使用材料必须合格，水泥砂浆标号按图施工，全部墙面不刮腻子灰。庭审中，原告自认在与被告进行多次交涉后，被告向原告赔偿了1万元作为内墙未使用水泥砂浆需进行整改的费用。2015年10月23日，原告与被告办理了接房手续，现原告已将所购房屋装修完毕。上述事实有原、被告陈述，《商品房买卖合同》及《补充协议》，《上力.理想城交房公告》，《房屋返工建议》，房屋内墙照片等证据在案为凭，本院予以确认。本院认为：原告张帝与被告上力地产公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告诉请被告支付逾期交房违约金的理由为被告交付房屋的内墙未使用水泥砂浆抹灰面，故一直为此与被告交涉，直至2015年10月23日才接房。本院认为双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》约定“买受人在接收房屋时，除房屋主体结构存在质量问题或其他影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋的建筑、装饰装修存在质量问题或者其他未约定的原因为理由拒绝接收房屋，否则，视为出卖人已经完成交付义务。”原告所购买房屋内墙未使用水泥砂浆抹灰面并非房屋主体结构存在的质量问题或其他影响正常居住使用的房屋质量问题，且原告自认被告已因此向其赔偿了1万元作为整改费用，加之被告于2015年6月28日在宜宾日报上刊登交房公告及2016年6月30日电话通知原告办理接房手续，原告对此也未否认。原告未在合同约定的时间接房并非被告的原因，故原告无权以房屋内墙未使用水泥砂浆抹灰为由拒绝接收房屋，原告诉讼请求所依据的事实与庭审查明的事实不符，理由不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张帝的诉讼请求。案件受理费746元，减半收取373元，由原告张帝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹静二〇一六年七月十二日书记员  杨薇
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0612民初2485号原告张菊，女，1964年2月28日生，住南通市通州区。委托代理人纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。委托代理人林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。被告南通中瑾服饰有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道188号。法定代表人毛金中，董事长。诉讼代表人江苏金平川律师事务所（南通中瑾服饰有限公司管理人），住所地南通市崇川区中南世纪城23号楼25层。负责人单鸣姝，清算组组长。委托代理人梁琪，江苏金平川律师事务所律师。原告张菊与被告南通中瑾服饰有限公司（以下简称中瑾公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员张尤适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊诉称，原告在被告中瑾公司连续工作多年直至2016年1月被告进入破产清算程序。原告已达到法定退休年龄，但未能享受退休待遇。被告破产清算过程中所公布享受经济补偿金的名单中没有原告，经询问，管理人认为原告已达到法定退休年龄，不存在劳动关系，而系劳务关系，故无经济补偿。原告认为根据相关法律规定，劳动者享受基本养老保险待遇是劳动合同终止的条件之一，而不是达到法定退休年龄，我国劳动法并未规定就业年龄的上限。原告虽已达到法定退休年龄，但一直在被告处工作，双方仍为劳动关系。现被告企业破产，应当支付原告经济补偿金。故请求法院判令被告支付经济补偿金31080元（自2004年2月起算，2590元/月×12个月）。被告中瑾公司辩称，2015年10月30日，法院受理中瑾公司破产清算申请，此时原告已达到法定退休年龄，原告与被告之间不再存在劳动关系，不应适用我国劳动合同法关于支付经济补偿金的规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年6月原告入职被告，2004年2月至2015年12月被告为原告缴纳企业职工养老保险。2015年10月被告停产，2015年10月30日法院裁定受理被告破产清算申请，同年12月被告对员工进行分流。原告离职前正常工作时间月平均工资为2457.50元。2016年3月22日原告为经济补偿提起仲裁申请，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会审查后以原告已超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。以上事实，经当庭质证，本院予以认定。本案争议焦点为，原告达到法定退休年龄后继续留用原用人单位期间终止用工关系，是否符合享受经济补偿的条件？本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告出生于1964年2月28日，至2014年2月已达到法定退休年龄，其与被告之间的劳动合同关系依法终止。现原告主张经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形。原告主张被告支付经济补偿，缺乏法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告张菊的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告张菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。代理审判员 张 尤二〇一六年七月八日书 记 员 费怡宁
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书–（2016）浙0182执50号之五申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。诉讼代表人李功林，行长。被执行人唐小花被执行人蒋建明被执行人邵李平被执行人朱敏毓被执行人刘卫峰被执行人ＸＸ菊被执行人建德市衡丰物资有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道保健北路5-23号。法定代表人邵李平。被执行人建德市鸿志智能物资有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道半岛国际大厦1411室。法定代表人邵李平。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第978号民事判决书，于2016年6月6日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖平台上变卖被执行人唐小花、蒋建明共同所有的位于上海市黄浦区中华路1051-1057号（单）341室非住宅房地产，买受人陈涛（公民身份号码）以人民币260000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于上海市黄浦区中华路1051-1057号（单）341室非住宅房地产【房地产权证号：沪房地市字（2004）第0000**号】的所有权及相应的其他权利归买受人陈涛（公民身份号码）所有，该房地产财产权自本裁定送达买受人陈涛时起转移。二、买受人陈涛（公民身份号码）可持本裁定书到房地产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  廖明军二〇一六年七月六日书记员  李晓明浙江省建德市人民法院执行裁定书（2016）浙0182执50号之五申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。诉讼代表人李功林，行长。被执行人唐小花（公民身份号码36212519650415004X），女，1965年4月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市新安江街道新安东路新安商厦B1幢601室。被执行人蒋建明（公民身份号码310110196005097410），男，1960年5月9日出生，汉族，上海市闵行区人，住浙江省建德市新安江街道新安东路新安商厦B1幢601室。被执行人邵李平（公民身份号码330126196412140070），男，1964年12月14日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市新安江街道严东关路（桥西路）锦园小区4幢304室。被执行人朱敏毓（公民身份号码330126196404080047），女，1964年4月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市新安江街道严东关路（桥西路）锦园小区4幢304室。被执行人刘卫峰（公民身份号码360425197110186719），男，1971年10月18日出生，汉族，江西省永修县人，住浙江省建德市洋溪街道洋溪社区朝阳路东都城市花园8幢2-304室。被执行人ＸＸ菊（公民身份号码360425197412111421），女，1974年12月11日出生，汉族，江西省永修县人，住浙江省建德市洋溪街道洋溪社区朝阳路东都城市花园8幢2-304室。被执行人建德市衡丰物资有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道保健北路5-23号。法定代表人邵李平。被执行人建德市鸿志智能物资有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道半岛国际大厦1411室。法定代表人邵李平。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第978号民事判决书，于2016年6月6日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖平台上变卖被执行人唐小花、蒋建明共同所有的位于上海市黄浦区中华路1051-1057号（单）341室非住宅房地产，买受人陈涛（公民身份号码422322197501250013）以人民币260000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于上海市黄浦区中华路1051-1057号（单）341室非住宅房地产【房地产权证号：沪房地市字（2004）第0000**号】的所有权及相应的其他权利归买受人陈涛（公民身份号码422322197501250013）所有，该房地产财产权自本裁定送达买受人陈涛时起转移。二、买受人陈涛（公民身份号码422322197501250013）可持本裁定书到房地产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员廖明军二○一六年七月六日书记员李晓明
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执670号之一被执行人:周山东。本院于2016年1月22日作出的（2016）浙1122刑初00023号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年2月22日已送立案执行。现查明被执行人周山东暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执670案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  叶 军二〇一六年七月二十六日代书记员  樊俊勇附：裁判文书使用法律条文依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0602民初247号原告许有东，男，汉族，1982年7月23日出生。被告田云峰,男，汉族，1956年5月19日出生。原告许有东诉被告田云峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判长折宏斌、代理审判员格根塔娜、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许有东到庭参加了诉讼，被告田云峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告田云峰分别于2008年12月1日、2009年9月4日在向原告许有东借款本金12万元、3万元，共计15万元。后经原告多次催要，被告至今未还。现诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金15万元，本案诉讼费用及保全费用由被告承担。原告提供了以下证据予以佐证：借条原件两张，证明被告田云峰分别于2008年12月1日、2009年9月4日向原告许有东借款本金12万元、3万元，共计15万元的事实。。被告田云峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。经审查，原告提供的借条两张均系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，被告田云峰分别于2008年12月1日、2009年9月4日向原告许有东借款本金12万元、3万元，共计15万元。借款后至今未还。本院认为，被告田云峰借原告许有东15万元，有被告田云峰给原告许有东出具的借条原件两张为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告田云峰应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告田云峰偿还原告许有东借款本金15万元，于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及保全费490元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 折 宏 斌代理审判员 格根塔娜人民陪审员 孙 玉 霞二〇一六年七月十三日书 记 员 吕 秦 汉
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0225民初2450号原告于鑫，男，汉族。被告刘彦，男，汉族。原告于鑫与被告刘彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告于鑫到庭参加诉讼，被告刘彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于鑫诉称，2011年7月2日，被告刘彦在原告处借款5000.00元，约定月利率2%，此款经原告对此索要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金5000.00元，利息6000.00元。被告刘彦未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。为证明自己观点，原告向本院提供如下证据：借据一张，证实被告欠款属实。被告刘彦未向本院提供证据。为查明案件事实，本院依法对被告刘彦进行调查，其认可欠款的事实。庭审质证时，原告无异议。经本院审查认为，对原告提供的证据，结合被告刘彦的自认，可以认定原告提供证据的真实性，故本院对原告提供的证据予以采信。根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2011年7月2日，被告刘彦在原告于鑫处借款5000.00元，双方约定2011年8月2日还款，月利率2%，被告为原告出具借据一张，此款至今未给付。本院认为，合法的借贷��系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告于鑫与被告刘彦之间的借贷关系成立，双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彦于本判决生效后立即给付原告于鑫欠款本金5000.00元，利息6000.00元（利息计算至2016年7月2日），并以上述本金5000.00元为基数，自2016年7月3日至借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告于鑫支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘春涛二〇一六年七月十三日书记员  孙 龙
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0502民初626号原告徐明。被告石明军。被告耿海英。原告徐明与被告石明军、耿海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明到庭参加诉讼，被告石明军、耿海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐明诉称，原告与被告石明军、耿海英系朋友关系，两被告因资金周转需要多次向原告借款，原告向被告出借借款本金共计1500000元，并已向被告全部履行出借义务。后经确认，被告石明军于2014年1月26日、10月1日向原告出具借条3份，同时载明借款使用利息，两被告也按照约定向原告支付了部分利息，至今借款本息应付1659000元，原告多次索要未果。两被告系夫妻关系，上述借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款本金1500000元，支付500000元借款本金的约定利息36000元，按年利率24%分别支付自2016年1月1日起至2016年2月22日止1000000元本金产生的逾期利息35333元、自2015年6月1日起至2016年2月22日止500000元本金产生的逾期利息87667元，共计1659000元；诉讼费、保全费由两被告承担。被告石明军、耿海英均未作答辩。经审理查明，原告徐明及其丈夫赵新刚与被告石明军、耿海英夫妻系朋友关系。被告石明军自2010年起向原告及其丈夫赵新刚借款多笔，具体借款交付情况如下：被告石明军账户于2010年8月3日收到原告账户转账600000元，于2011年5月13日收到原告丈夫赵新刚账户转账84000元，于2012年5月23日收到原告丈夫赵新刚账户转账200000元，于2012年12月6日收到原告丈夫赵新刚账户转账50000元，于2012年12月7日收到原告丈夫赵新刚账户转账50000元，于2012年12月26日收到原告账户转账100000元，于2014年10月5日收到原告账户转账300000元。经原、被告结算，被告石明军于2014年1月26日就其2010年8月3日至2012年12月7日期间的借款向原告及其丈夫赵新刚出具借条2份，分别载明“借到徐明现金700000元”、“借到赵新刚现金300000元”，共计1000000元，其中包含预扣利息16000元，另均约定月息1分5厘、按月付息。被告石明军于2014年10月7日就其余借款向原告出具借条1份，载明：今借到徐明现金536000元，时间至2015年6月1日。被告石明军、耿海英向原告及其丈夫赵新刚支付了上述1000000元借款自2014年1月至2015年12月共计24个月的利息372000元，此后未再还款。2015年9月19日，原告的丈夫赵新刚作为甲方、两被告作为乙方就上述1000000元借��还款事宜签订房屋转让合同，约定乙方因经营原因向甲方借资金到期不能偿还，所以在双方协商同意的情况下自愿把利津县枣园别墅一套转让给甲方；房屋估值1000000元，甲、乙双方协商同意出售，出售所得款项用于偿还乙方向甲方所借现金，房屋出售款超过1000000元以上部分归乙方所有；乙方不得再将合同标的房屋转让其他人；乙方优先出售，时间为自签订合同起3个月止，如房屋未能出售，甲方有权出售，出售款超过1000000元的部分仍归乙方，如出售款低于1000000元则视为价值等同于1000000元。上述房屋系利津县利津镇枣园村在其集体土地上为集体村民以外的出资人所代建，未办理房屋产权登记，原、被告均未能出售上述房屋。上述事实，有原告徐明提供的借条3份，房屋转让合同、房屋合同见证书、结婚证复印件各1份，银行流水2组，及原告当庭陈述等在案���以证实。本院认为，原告与被告石明军之间存在借贷关系，原告提供的证据能够证明其以转账方式向被告石明军交付了借款1384000元，被告石明军未履行还款责任构成违约，原告要求被告偿还上述借款本金，本院予以支持。关于原告主张的其余借款本金116000元，原告提供的证据不足以证明其已实际交付被告，故本院不予支持。关于利息，2014年1月26日2份借条所载的借款1000000元中已包含预扣利息16000元，被告实际收到借款本金984000元，原、被告约定借款月利率为1.5%，不超出法律规定的限度，自2016年1月1日起至2016年2月22日止，按实际交付的借款金额计算，上述借款产生的利息为25092元；对于金额为536000元的借条，原告提供的证据仅能证明其向被告实际交付的借款金额为400000元，原、被告未对该笔借款的利息进行约定，对其逾期利息依法应按年利率6%计��，其自2015年6月1日起至2016年2月22日止的逾期利息应为17400元，对原告主张的超出部分本院均不予支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告耿海英向原告夫妻支付了多笔利息，并与被告石明军共同就还款事宜与原告丈夫签订了房屋转让合同，能够认定其对上述借款明知且认可系两被告共同借款并愿意承担还款责任，故上述借款均系两被告夫妻共同债务，两被告依法应共同向原告偿还借款本息。被告石明军、耿海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石明军、耿海英于本判决生效之日起十日内向原告徐明偿还借款本金1384000元，支付其截至2016年2月22日的利息42492元，共计1426492元；二、驳回原告徐明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19731元、保全费5000元，由原告徐明负担3466元，由被告石明军、耿海英负担21265元；公告费560元由被告石明军、耿海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  聂小亮人民陪审员  董翠景人民陪审员  许海燕二〇一六年七月十三日书 记 员  李文雯
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初2812号原告韩军，男，1971年9月6日出生，回族。委托代理人刘涛，天津津发展律师事务所律师。被告倪国胜，男，1973年7月3日出生，汉族。原告韩军与被告倪国胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由代理审判员杨立明适用简易程序于2016年5月26日、7月18日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告韩军及其委托代理人刘涛、被告倪国胜到庭参加诉讼，第二次开庭原告韩军的委托代理人刘涛、被告倪国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩军诉称，原告经案外人王强介绍与被告倪国胜结识，2013年底至2014年1月份期间，原告将自有资金交予案外人王强保管，后经案外人王强介绍，于2013年12月20日原告与被告达成一致意见，由被告从原告处借款500000元，被告当日给原告出具借条一张，约定“今从韩军处借得现金伍拾万元整（￥500000），借期拾个月整（2013年12月20日至2014年10月19日止）”，后原告将保管于案外人王强处的资金500000元转账给被告。现借条约定的借款期限已过数月，原告依约向被告追索欠款，但被告以各种理由推脱不还，无奈原告诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款人民币500000元；2.判令被告支付原告逾期利息（以500000元本金为基数，计算期限为2014年10月20日至判决给付之日，按照年利率6%标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。原告韩军向本院提交如下证据：借条，证明2013年12月20日被告向原告借款500000元，借款期限10个月。被告倪国胜辩称，对原告的诉讼请求无异议，确实找原告借款500000元。因为没有钱所以没有及时偿还原告。被告倪国胜未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对借条的真实性无异议。经审理查明，2013年12月20日被告向原告借款500000元，借款期限自2013年12月20日至2014年10月19日，当日，原告委托案外人王强向被告转账500000元，被告向原告出具借条，对借款事实予以确认。借款到期后被告未偿还借款，原告经催要未果诉至法院。以上事实有当事人所举证据及当庭陈述加以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告借款后未按约偿还借款是本案成讼原因，故应承担向原告偿还借款500000元的义务。被告未按期偿还借款已构成违约，现原告要求被告以500000元为基数、向原告支付自2014年10月20日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算产生的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告倪国胜于本判决生效之日起十日内给付原告韩军借款本金500000元，及自2014年10月20日至本判决确定给付期限届满之日止的利息（以500000元本金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告倪国胜负担（于本判决生效之日起十日内给付原告韩军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。代理审判员  杨立明二〇一六年七月二十日书 记 员  王东强速 录 员  王 怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0406民初81号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。负责人：程青，行长。委托代理人：ＸＸ（特别授权代理），该行工作人员。被告：廉某红，农民。被告：连某洪，农民。被告：廉某学，农民。被告：廉某友，农民。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告廉某红、连某洪、廉某学、廉某友金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公某某庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告廉某友经本院传票传唤，被告廉某红、连某洪、廉某学经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告廉某红于2011年2月28日与原告山亭农行签订借款合同，自助借款5万元，借款期间为2011年2月28日至2014年2月27日。被告连某洪、廉某学、廉某友为借款提供保证担保。被告廉某红于2013年1月16日自助借款5万元，该借款到期日为2014年1月15日。借款到期后，被告廉某红未偿还借款本息。请求判令被告廉某红偿还借款5万元及相应利息、逾期罚息；被告连某洪、廉某学、廉某友对借款本息承担连带保证责任。被告廉某红、连某洪、廉某学、廉某友均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；四被告身份证明各一份。上述证据虽未经被告廉某红、连某洪、廉某学、廉某友当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：2011年2月16日，被告廉某红以种植樱桃为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年2月28日，原告山亭农行与被告廉某红签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（执行年利率9%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2011年2月28日至2014年2月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告连某洪、廉某学、廉某友对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告廉某红在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，借款期限为2013年1月16日至2014年1月15日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告廉某红未偿付借款本息。被告连某洪、廉某学、廉某友未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告廉某红在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告廉某红的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告廉某红未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告连某洪、廉某学、廉某友未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告廉某红追偿。被告廉某红、连某洪、廉某学、廉某友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廉某红于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2013年2月21日始至2014年2月20日止，按照借款合同约定的年利率9%计算借期内利息；自2014年2月21日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息)；二、被告连某洪、廉某学、廉某友对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告廉某红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告廉某红、连某洪、廉某学、廉某友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  王新胜人民陪审员  张 红二〇一六年七月十二日书 记 员  刘 飞
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第1811号之一申请执行人连建阳，男，1983年6月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人林育民，男，1982年9月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人林庆妹，女，1984年6月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人连建阳与被执行人林育民、林庆妹债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第210号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决履行义务，申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行，要求被执行人林育民、林庆妹借款10000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2015年12月17日向被执行人林育民、林庆妹发出执行通知书，指定被执行人于2015年12月24日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2016年1月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年3月25日，本院依法扣划被执行人林庆妹银行存款6190元（扣除诉讼费、执行费后，分配款1570元已发放给申请执行人）。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年7月25日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第210号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年七月二十五日书记员 张 燕
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川07民终1450号上诉人（原审被告）徐州市贾汪广电信息网络有限公司，住所地：江苏省徐州市贾汪广播电视局内。法定代表人胡乐强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）四川长虹网络科技有限责任公司，住所地：绵阳市科创园区。法定代表人郭德轩，该公司董事长。本院在审理上诉人徐州市贾汪广电信息网络有限公司与被上诉人四川长虹网络科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，上诉人徐州市贾汪广电信息网络有限公司逾期不缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：本案按上诉人徐州市贾汪广电信息网络有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 毅审判员 罗 琴审判员 严 炎二〇一六年七月二十八日书记员 唐楚涵
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0112执6845号申请执行人某汽车修理厂，住所地北京市通州区。法定代表人巩某，经理。被执行人纪某，女，汉族，1973年10月7日出生，住北京市通州区。本院在执行（2016）京0112民初2313号北京市通州铁防汽车修理厂诉纪延美民事判决书一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初2313号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  姜凤龙审判员  陈红彦审判员  刘相斌二〇一七年七月二十六日书记员  刘 学
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1802执603号申请执行人：王波,男性,汉族，住雅安市雨城区。被执行人:中国第四冶金建设有限责任公司,住所地江西省贵溪市。法定代表人：林铁生。申请执行人王波与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司工程施工合同纠纷一案，在执行过程，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留并提取被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在雅安发展投资有限责任公司（南郊水厂备用水源项目）的工程质量保证金万元至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  黄荣鸿二〇一六年七月二十九日书记员  李 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑02民终1197号上诉人（原审被告）李海彬，现住泰来县。被上诉人（原审原告）解福见，现住泰来县。上诉人李海彬因与被上诉人解福见买卖合同纠纷一案，不服泰来县人民法院(2016)黑0224民初255号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人李海彬于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，李海彬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许李海彬撤回上诉。二审案件受理费718.00元，减半收取359.00元，由上诉人李海彬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王霁虹代理审判员  李宏艳代理审判员  周巍巍二〇一六年七月十二日书 记 员  张羽涵
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初2028号原告(反诉被告)：西安恒友物资有限公司。法定代表人：周友库，该公司总经理。委托代理人：柴经楠，该公司员工。委托代理人：柴琰，陕西大唐律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安仁和建筑工程有限公司。法定代表人：李军昌，该公司副总经理。委托代理人：李娜，陕西索骥律师事务所律师。委托代理人：陈卫民，陕西索骥律师事务所律师。被告：西安曲江建设集团有限公司。法定代表人：聂虎，该公司总经理、董事长。委托代理人：罗民，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：吴凯凯，陕西丰瑞律师事务所律师。本院在审理原告西安恒友物资有限公司诉西安仁和建筑工程有限公司、西安曲江建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告西安恒友物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费17400元，由原告西安恒友物资有限公司负担。审 判 长  王 丹人民陪审员  刘玉秀人民陪审员  王 艳二〇一六年七月十二日书 记 员  陈 璐
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1181民初1896号原告：王茜，女，汉族，生于1975年8月23日，住四川省峨眉山市。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。被告：李英，女，汉族，生于1965年7月7日，住四川省峨眉山市。原告王茜诉被告李英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员王美适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。被告李英经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王茜诉称：原被告系朋友关系。2010年11月至2011年9月，被告以经营生意需要资金为由分三次向原告借款共计11万元并向原告出具了借条。借款发生后，经原告催收，被告拒绝归还借款，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告归还原告借款11万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求被告自借款之日起按照年利率6%支付借款利息。被告李英经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。经审理查明：原被告系多年朋友关系，被告因经营生意需要资金向原告借款。2010年11月22日，被告向原告借款20000元并出具了借条一份，借条载明：“今借到王茜现金贰万元整（20000元）”，被告在借款人处签字并捺印。2011年4月27日，被告向原告借款20000元并出具了借条一份，借条载明：“今借到王茜现金贰万元整（20000）”，被告在借款人处签字捺印。2011年9月22日，被告又向原告借款70000元并出具了借条一份，借条载明：“今借到王茜现金柒万元整”，被告在借款人处签字捺印。上述借款总额为110000元。借款发生后，经原告催收，被告未及时归还借款，2016年5月23日，原告诉来我院，请求判如诉称。上述事实，有原告提交的起诉状、借条原件三份、手机短信记录以及本院庭审笔录在卷证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，并提交了借条予以证明，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证答辩的权利，故在没有相反证据推翻借条真实性的情况下，依法认定原被告之间具有借贷合意；原告主张借款均为现金交付，其提供的借条载明借款为现金，原告对借款交付的时间、地点等细节陈述合理，且有证人证言及手机短信予以佐证，故在无相反证据证明的情况下，依法确认原告向被告交付了本案讼争的借款，对原告要求被告归还借款110000元的请求予以支持；因借条未约定借款期限及利息，原告也无证据证明起诉前催告被告还款的宽限期届满的具体时间，故应将起诉之日推定为还款宽限期届满之日，逾期利息最早应自起诉之日计算，故根据法律规定，依法确定逾期利息自2016年5月23日起按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李英在本判决生效之日起十五日内归还原告王茜借款110000元及利息（利息自2016年5月23日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。诉讼费用依法减半收取1250元，由被告李英承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 王 美二〇一六年七月十三日书 记 员 孙海霞
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2502刑初122号公诉机关开远市人民检察院。被告人黄某某，男，1957年8月16日生，汉族，初中文化，个体，云南省开远市人。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月23日被取保候审。开远市人民检察院以开检公诉刑诉(2016)101号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年7月5日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员袁洪、代理检察员高一予出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2016年4月30日15时许，被告人黄某某醉酒后驾驶云GXXX**小型轿车沿开远市建设路由东向西行驶，15时05分行驶至开远市建设西路红河州第四人民医院路段时，被开远市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇含量为111.89mg/100ml。在法庭审理过程中，公诉机关为证实案件所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人黄某某的行为己构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明2016年4月30日15时许，被告人黄某某醉酒后驾驶云GXXX**小型轿车沿开远市建设路由东向西行驶，15时05分行驶至开远市建设西路红河州第四人民医院路段时，被开远市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇含量为111.89mg/100ml。认定上述案件事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、检验结果告知记录、证人证言、被告人黄某某的供述、血液乙醇含量检验报告书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，危险驾驶罪是指违反道路交通安全管理法规，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据我国刑法第一百三十三条之一规定“在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定以危险驾驶罪定罪处罚。”本案中，被告人黄某某明知饮酒后驾驶机动车，属违法行为，故意而为之，且酒精含量达111.89mg/100ml血，其行为已触犯刑法第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人黄某某自愿认罪，依照刑法第六十七条第三款的规定，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”故依法对其从轻处罚。鉴于被告人黄某某认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节较轻，符合刑法第七十二条、第七十六条的规定，可以适用缓刑，依法实行社区矫正。据此，为保障法律的正确统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人的犯罪事实、性质、犯罪情节及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下:被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建清二〇一六年七月五日书记员  万雪媚
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1623执560号-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市分行。负责人邹青春，行长。被执行人四川左军机械制造有限公司。法定代表人左军，董事长。被执行人左军，男，生于1970年11月26日。被执行人胡莲，女，生于1970年1月29日。被执行人四川邻一科技有限公司。法定代表人许玲，董事长。被执行人许玲，女，生于1982年1月22日。本院依据已发生法律效力的（2016）川1623民初659号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市分行申请执行四川左军机械制造有限公司、四川邻一科技有限公司、左军、胡莲、许玲金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人四川左军机械制造有限公司、四川邻一科技有限公司、左军、胡莲、许玲未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人许玲所有的小型面包车予以查封，查封期限为两年，查封期间不得买卖、转移和办理产权过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈华雄二〇一六年七月二十日书记员  黄冠男
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执恢40号之六申请执行人：梅祚根。被执行人：梅贤平。依据本院作出的(2015)旌民一初字第00328号民事调解书已经发生法律效力，被执行人梅贤平不能清偿债务。现申请人向本院提出申请，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条之规定，裁定如下：冻结被执行人梅贤平在中国邮政储蓄银行旌德支行的账户，冻结金额为70072.6元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅钰田审 判 员  洪国斌代理审判员  李逸凡二〇一六年七月十二日书 记 员  丁秀文
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初812号原告顾建东。委托代理人张皓然，江苏拙政律师事务所律师。被告孙峰。委托代理人ＸＸ，江苏德富信律师事务所律师。原告顾建东与被告孙峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告顾建东以及委托代理人张皓然，被告孙峰的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾建东诉称，2014年5月27日，被告向原告借款500000元，原告当日以现金方式向被告予以交付，被告并向原告出具借条一份。时至今日，被告分文未付，故诉至法院。请求判令被告归还借款本金500000元；被告向原告支付逾期付款利息（以500000元为本金，按人民银行同期贷款利率为标准，自本案起诉之日起计算至实际清偿之日止）；被告承担本案诉讼费。被告孙峰辩称，原告仅仅以借据起诉，而未提交相应的交款凭证，其诉请无依据，故请求依法判决。经审理查明，被告孙峰于2014年5月27日向原告顾建东出具借条一份，其借条记载：“今由孙峰向顾建东借到人民币现金伍拾万圆整（500000元正人民币）”。对其款项交割，原告陈述于2014年5月27日在中国农业银行通安支行，从郁建珍账户提取款项45万元，与本人再从家中拿了5万元现金，合计50万元，送到黄埭某健身会所办公室内交付给被告。另查明，顾建东与郁建珍于2007年8月16日在苏州市虎丘区婚姻登记处登记结婚。上述事实，由原告提供的证据，借条1份（金额50万元），农业银行交易流水单（于2014年5月27日通过其配偶郁建珍银行卡领取现金45万元），结婚证，与庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告顾建东持有被告孙峰出具的借款凭证，经确认真实性并无异议，从原告提交的款项交割凭证可证实原告履行了付款义务。现未见被告还款记录，故可确认此借款尚未归还。故，合法的借贷关系受法律保护，被告未偿还原告借款是引起本案纠纷的直接原因。由此被告应承担偿还原告借款责任。此借款未约定利息，应认定为无息借贷，原告主张其支付逾期付款利息（即以500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自本案起诉之日即2016年3月2日起计算至实际清偿之日止），可予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙峰应于本判决生效之日起十日内归还原告顾建东借款本金500000元，以及逾期付款利息（以500000元为借款本金基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，从2016年3月2日起计算至实际清偿之日止）。上述项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元8800元，减半收取4400元，由被告孙峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。审判员  武佩吉二〇一六年七月二十五日书记员  丁 颖
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2836号原告陈在怀，男，1955年9月22日出生，汉族。委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。法定代表人张成平，经理。委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。原告陈在怀诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员钟樊连独任审判，适用简易程序于2016年7月11日进行了公开开庭审理，原告陈在怀的委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年5月29日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的清河水岸某号房屋，总价款为389125元。合同约定被告应于2011年5月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1324天。在违约期内，被告支付了2011年6月1日至2011年9月16日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金47200.86元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2010年5月29日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸某房屋，房屋总价款为389125元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”另查明，合同约定被告应于2011年5月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月18日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金4319.29元。上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年5月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司虽在2011年9月18日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1213天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1213天×389125元×0.3‱=14160.26元。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告陈在怀交房违约金14160.26元；二、驳回原告陈在怀的其他诉讼请求。案件受理费980元，减半收取490元（原告陈在怀已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  钟樊连二〇一六年七月二十九日书 记 员  谭俊艳
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2357号原告陈仁军，女，1970年11月24日出生，汉族，居民。委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋一楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。法定代表人张成平，经理。委托代理人李波，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。原告陈仁军诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋集团）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后由代理审判员杨见川独任审判，于2016年7月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仁军的委托代理人冉茂蒽、被告巨洋集团法定代表人张成平委托的特别授权代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月8日，原告与被告签署《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的清河水岸预售商品房，该房屋套内面积99.06㎡，单价2840.85元/㎡，总成交金额281415元。合同约定被告应于2010年12月31日前，依照国家和地方有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用。逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同生效以后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，具备交付原告合法房屋使用的法定条件，被告逾期交房长达1477天。在违约期，被告曾支付了2010年12月31日至2011年5月10日的交房违约金，后被告不按合同约定，于商品房实际交付之日起30日内向原告支付逾期的违约金。经与被告多次协商，被告拒不理睬，为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求判决：1、被告给付交房违约金约37906.6元（从2011.5.10-2015.1.16计1347天×281415×0.0001）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。我方不存在违约，即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额及期限，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2009年12月8日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸房屋，房屋总价款为281415元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”另查明，合同约定被告应于2010年12月31日前向原告交房，被告实际于2011年5月8日通知交房，原告实际于2011年5月10日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金3630.25元。上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2010年12月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司虽在2011年5月10日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1347天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1347天×281415元×0.3‱=11371.98元。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告陈仁军交房违约金11371.98元；二、驳回原告陈仁军的其他诉讼请求。案件受理费748元，减半收取374元（原告陈仁军已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  杨见川二〇一六年七月二十九日书 记 员  熊苗苗
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更2410号罪犯周情。现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年12月8日作出(2014)黄刑初字第1357号刑事判决，以被告人周情犯聚众斗殴罪,判处��期徒刑二年八个月。判决生效后，交付执行。刑期自2014年8月20日起，至2017年4月19日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯周情准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年7月31日起，至2017年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年七月三十一日书 记 员  孙建辉
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书��2016）鲁0282执恢551号申请执行人刘格。被执行人李玉新。被执行人姜国军。本院在执行申请执行人刘格与被执行人李玉新、姜国军债权纠纷一案中，现因双方已达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：本院（2012）即民初字第2660号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  隋兆忠审判员  刁振华二〇一六年七月二十八日书记员  兰恭岩
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0406民初86号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。负责人：程青，行长。委托代理人：ＸＸ（特别授权代理），该支行工作人员。被告：廉某海，农民。被告：廉某怀，农民。被告：廉某友，农民。被告：连某强，农民。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告廉某海、廉某怀、廉某友、连某强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告廉某友经本院传票传唤，被告廉某海、廉某怀、连某强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山亭农行诉称，被告廉某海于2013年2月22日向原告自助借款5万元，2014年2月21日到期。被告廉某怀、廉某友、连某强对借款提供保证担保。借款到期后，被告廉某海未偿还借款本息。请求判令被告廉某海偿还借款本息；被告廉某怀、廉某友、连某强对上述借款本息承担连带清偿责任。被告廉某海、廉某怀、廉某友、连某强均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提交了农户小额贷款业务申请表、借款合同、个贷凭证基础信息、借记卡明细查询、记账凭证、营业执照、负责人身份证明书、四被告身份证明各一份等证据，用以证明其主张成立。上述证据虽未经被告廉某海、廉某怀、廉某友、连某强质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告廉某海于2011年2月28日以种植樱桃为由，与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2011年2月28日至2014年2月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告廉某怀、廉某友、连某强对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告廉某海在有效期、额度内向原告借款5万元，借款期限为2013年2月22日至2014年2月21日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告廉某海偿还借款利息187.27元，尚欠借款本金5万元及部分利息、罚息未付。被告廉某怀、廉某友、连某强未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告廉某海在借款合同、记账凭证上均签名、捺印，系其真实意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款给付被告廉某海，已履行原告应尽的义务，被告廉某海未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告廉某怀、廉某友、连某强未尽到担保责任，对借款本息应承担连带清偿责任,清偿后有权向被告廉某海追偿。被告廉某海、廉某怀、廉某友、连某强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廉某海于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款5万元及利息、罚息(以借款本金5万元为基数，自2013年2月22日始至2014年2月21日止，按照借款合同约定的年利率9%计算期内利息；被告廉某海已偿还借款利息187.27元从应付利息中予以扣减；以借款本金5万元为基数，自2014年2月22日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息)。二、被告廉某怀、廉某友、连某强对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告廉某海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告廉某海、廉某怀、廉某友、连某强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  王新胜人民陪审员  姜 芹二〇一六年七月十三日书 记 员  朱陕陕
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1427执442号之三申请执行人：夏津县新盛店镇宋里长屯村民委员会。住所地：夏津县。负责人：张世增，该村委会主任。被执行人：夏津县秦发禽业发展有限公司。住所地：夏津县。法定代表人：秦君祥，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1427民初453号民事判决书，责令被执行人履行决书上确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：查封夏津县秦发禽业发展有限公司位于夏津县新盛店镇宋里长屯村的鸭棚7个，查封期间3年，自2016年7月8日起至2019年7月7日。执行员 杜 杰二〇一六年七月八日书记员 曲泽晓
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民申10号再审申请人（原审被告）邵建武，男，1981年7月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。被申请人（原审原告）赵明，男，1974年7月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。原审被告蒋涛，男，1986年2月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。再审申请人邵建武因与被申请人赵明及原审被告蒋涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）阜城民初字第1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人邵建武于2016年7月26日向本院申请撤回再审申请。本院认为，邵建武在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许邵建武撤回再审申请。审判长  朱余春审判员  曹礼坤审判员  陈二洪二〇一六年七月二十七日书记员  高 峰
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0404民初2351号原告韩某，女，1971年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人孙某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告贾某，男，1972年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告韩某诉被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2013年7月19日，被告购买原告建筑模板合计欠款315000元，约定于2015年1月1日偿还。欠款到期后经原告催要，被告未偿还。现要求被告偿还欠款315000元。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据1枚，证明被告欠原告款的事实。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理查明，2013年7月19日，被告购买原告建筑模板合计欠款315000元，并为原告出具欠据一枚。此欠款被告未给付原告。本院认为，被告欠原告材料款事实清楚，证据充分，应向原告履行给付欠款的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某于本判决生效之日起7日内给付原告韩某材料款315000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 银 磊审判员 高玉峰审判员 刘丽娜二〇一六年七月十五日书记员 丛思浩
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初4665号原告沈会彬。被告吴江市华鑫电梯部件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟镇金家坝金厍公路贺家浜段。法定代表人吴秋鑫，董事长。委托代理人张巍，江苏天辩律师事务所律师。原告沈会彬与被告吴江市华鑫电梯部件有限公司（下称华鑫公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告沈会彬、被告华鑫公司的委托代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈会彬诉称：原告于2014年10月13日进入被告公司工作，2016年1月28日，被告将原告辞退。原告在职期间，2014年度每月实际工资为5500元，工作日延长加班28小时，休息日加班92小时，被告应支付加班费7143.58元；2015年，原告每月工资为6000元，工作日延长加班200.5小时，休息日加班448小时，被告应当支付加班费41267.23元；2016年，原告工作日延长加班12小时，休息日加班32小时，被告应当支付加班费2827.57元。被告未与原告签订书面劳动合同，应当支付原告未签订劳动合同二倍工资差额。被告向原告出具辞退说明，称经协商一致解除劳动合同，但双方并未协商，被告应当支付原告额外的一个月工资及经济赔偿金。此外，被告未给原告缴纳社会保险及公积金，造成原告购房时只能使用商业贷款，原告因此而多付的利息应当由被告赔偿。现请求法院判令：1、原告支付被告加班费51238.38元；2、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资132144.6元；3、被告支付原告年休假工资6509.58元；4、被告支付原告经济赔偿金31755.6元；5、被告按照每月工资9438.9元作为基数为原告补缴社会保险；6、被告支付原告因未缴纳住房公积金造成贷款多付利息赔偿金25000元。被告华鑫公司辩称：被告与原告之间存在劳动关系，被告已经向原告足额支付了包含基本工资、绩效工资、加班工资在内的全部工资，原告要求被告再行支付加班工资无事实和法律依据。原、被告双方未签订书面劳动合同，但原告主张的计算基数无依据。原告与被告之间的劳动合同经协商一致解除，且在达成协议后，被告已经向原告支付了一个半月的经济补偿金。关于年休假工资、补缴社会保险、补缴公积金均不属人民法院受理范围。经审理查明：2014年10月13日，沈会彬进入华鑫公司工作，双方未签订书面劳动合同。2016年1月6日，华鑫公司出具收入证明一份，证明沈会彬自2014年10月13日起在华鑫公司工作，薪资待遇为每月6000元。2016年1月28日，华鑫公司出具辞退证明一份，载明因沈会彬工作不能达到公司之期望，经双方协商一致，于2016年1月28日办理辞退手续，结清各项费用和工资，与公司解除一切劳动关系。2015年1月29日，华鑫公司出具工资结算单一份，载明沈会彬2016年1月份工资6000元，另补一个月工资6000元，沈会彬在结算单上签名确认。2016年2月15日，沈会彬向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁。2013年3月31日，仲裁委员会作出超期审理征询意见书（确认书），沈会彬要求终结审理，直接向人民法院起诉。以上事实，由原告提交的超期审理征询意见书（确认书）、辞退说明、收入证明，以及原、被告的陈述予以证实。本案的争议焦点为：原告沈会彬的每月的工资数额为多少？原告沈会彬认为，原告2014年每月工资为5500元，2015年起增长为每月6000元，原告的工资以现金方式发放一部分，银行转账方式发放一部分，并提交入职登记表、收入证明予以佐证。被告华鑫公司认为，原告的工资以银行转账形式发放，每月4000元，原告本人也在工资表上签字确认。原告提交的入职登记表无公司的签字和盖章，真实性不予认可，收入证明系原告因贷款购房而要求被告单位出具，不能证明原告的工资收入即为每月6000元。被告提交工资表及银行转账单等证据予以佐证。本院认为，用人单位对工资的发放承担举证责任。原、被告对工资表的真实性无异议，但原告沈会彬认为工资表中的工资只是一部分工资，其余工资以现金形式发放，原告提交的收入证明和被告华鑫公司提交的2016年1月份工资结算单，能够互相印证原告的工资为每月6000元，而被告华鑫公司提交的工资表、银行转账单等证据并不能充足证明转账的工资即为原告的全部工资，故原告提交的证据的证明力明显大于被告证据的证明力，本院对原告的主张予以支持，认定原告2014年的工资为每月5500元，2015年起的工资为每月6000元。关于原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，因原、告双方未签订书面劳动合同，未对工作时间、加班时间、加班工资的计算基数等进行约定，故本院推定，原告实际领取的工资中已经包含了加班工资。根据原告主张的加班时间，以当地最低工资标准为基数计算，被告每月支付原告的加班工资不低于以最低工资为基数计算的加班工资，故被告发放工资中以及实际包含了加班工资，无需再向原告支付加班工资。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告华鑫公司未在法定期限内与原告沈会彬签订劳动合同，应当向原告支付2014年11月13日至2015年10月12日之间的二倍工资差额，为64465.52元（5500/21.75*12+5500+6000+6000+6000+6000+6000+6000+6000+6000+6000+6000/2175*8）。关于被告与原告解除劳动合同的原因，被告华鑫公司出具的辞退证明明确因原告工作无法达到公司的期望，双方协商一致解除劳动合同，但被告未提交相应证据证明上述事实，原告沈会彬签字在工资结算单中也未明确双方协商一致解除劳动合同，故被告认为双方协商一致解除劳动合同的抗辩，无事实依据，本院不予采信，本院认定被告系违法与原告解除劳动合同，被告应当向原告支付经济赔偿金。原告在被告单位工作年限超过一年不足一年六个月，解除劳动合同前十二个月平均工资为6000元，被告应当支付原告经济赔偿金18000元（6000*1.5*2），扣除原告已经领取的6000元，被告还应支付12000元。关于原告要求被告支付年休假工资、补缴社会保险以及支付未缴纳住房公积金造成的利息损失的请求，因不属人民法院受案范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告吴江市华鑫电梯部件有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈会彬未签订劳动合同二倍工资差额64465.52元，经济赔偿金12000元，合计76465.52元。（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院帐户，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号0706678011120100001793）二、驳回原告沈会彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告沈会彬负担2.5元，被告吴江市华鑫电梯部件有限公司负担2.5元，被告负担的诉讼费部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇一六年七月六日书记员  吴康康
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0105马民初825号之一原告叶大伟，男，汉族，住福建省福州市马尾区。委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。委托代理人李冠英，福建远见律师事务所律师。被告福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。法定代表人魏庆华，总经理。委托代理人朱云海，福建坤广律师事务所律师。委托代理人邹翠婷，福建坤广律师事务所实习律师。本院在审理原告叶大伟与被告福州乾人服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶大伟撤回起诉。诉讼费94元（其中案件受理费10元，以撤诉方式结案减半收取为5元；财产保全费89元）由原告叶大伟承担。审判长  张希德审判员  江愈海审判员  张 凌二〇一六年七月一日书记员  陈贻涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更3222号罪犯庞俊峰，男，1969年10月18日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省辽阳市中级人民法院于2002年5月16日作出(2002)辽刑初字第32号刑事判决，以被告人庞俊峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯庞俊峰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年2月28日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年4月22日对其减去有期徒刑一年七个月；2011年8月8日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯庞俊峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年12月25日，罪犯庞俊峰获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯庞俊峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庞俊峰减去有期徒刑九个月，刑期执行自2005年2月28日起至2018年2月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年七月一日书记员  连 峰
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初4868号原告陈某某，男，汉族。被告张某，男，汉族。原告陈某某诉被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某某诉称，2013年9月份，被告张某为春节文艺宣传在原告经营的门市加工条幅、喷绘广告，欠原告广告费用3800元，后经原告索要未果，故诉至本院请求依法判决1、被告立即偿还原告3800元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据；欠据一支，证明被告张某于2013年12月25日欠原告陈某某广告费3800元的事实。被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，能够证明原告诉称的事实，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据予以确认。本院根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年被告张某为春节文艺宣传在原告经营的门市加工条幅、喷绘广告布，后经双方结算，被告张某欠原告3800元，并于2013年12月25日向原告出具欠据一支，后经原告索要未果，故诉至本院。本院认为，原告陈某某按照被告张某的要求完成了条幅加工、喷绘广告布的工作，且经双方结算，故原、被告形成承揽合同关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。原告已经完成工作，被告应当支付相应的报酬，故本院对原告请求被告支付3800元的诉讼请求予以支持。被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起五日内向原告陈某某支付人民币3800元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  赵彩艳二〇一六年七月二十九日书记员  陈 岩
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0105刑初210号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人李××，男，无职业。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2016〕232号起诉书指控被告人李××犯妨害公务罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员张家磊出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河北区人民检察院指控，2016年4月21日17时许，天津市公安局河北分局大江路派出所接群众于××报警称，在本市河北区乌江路市场内有一名男子酒后闹事，民警吴××、关某随即出警准备将被告人李××带回公安机关调查时，被告人李××将民警吴××右手腕部咬伤。后民警将被告人李××带回公安机关。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，民警吴××右手腕部的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴××陈述，证人关×、许×、于××证言及辨认笔录，公安机关出具的指定医院诊断证明书、被害人伤情照片、案件来源、抓获经过、接警单、受案登记表、常住人口基本信息、人民警察证及视听光盘内容说明，天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李××暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，扰乱了公共秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李××犯妨害公务罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人李××暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人李××在庭审中能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人李××犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年6月20日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金柱二〇一六年七月二十六日书记员  梁 芳附：本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0422民初782号原告普定县犀牛井天然山泉水厂。住所地：贵州省普定县白岩镇。负责人吴大刚，系该厂董事长。委托代理人郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告孙定华,男,1973年4月19日生,汉族,贵州省普定县人，住普定县城关镇。普定县犀牛井天然山泉水厂与孙定华追偿权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。在审理过程中，原告申请对被告的财产予以保全，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州公司提供担保（保险单号12110071900246353854），经审查，原告的申请符合法律规定，本院裁定对被告孙定华位于普定县城关镇红旗路晨光雅苑4号楼建筑面积71.92平方米的房产（普房权004890）在价值300000元以内予以查封。2016年6月19日，本案依法由审判员何剑适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的负责人吴大刚及委托代理人郑厚荣、被告孙定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普定县犀牛井天然山泉水厂诉称，2015年5月12日，原、被告约定由原告作为借款人，由被告提供其名下的商用房设定抵押，利用普定县工业与经济贸易局（以下简称普定县经贸局）提供的借款担保优惠，向中国建设银行股份有限公司普定支行（以下简称建行普定支行）借款600000元。为此原告向普定县经贸局支付了助保金24000元（还贷后收款方返还50%），获得了借款合同的签约资格。同年5月13日，原、被告分别与建行普定县支行签订了借款合同和抵押合同，当日，原告法定代表人吴大刚与被告签订《合作借贷还贷合同》，建行普定支行也于当日将借款发放到位。2016年5月16日，原告依《合作借贷还贷合同》的约定将270000元转入被告个人账户。2016年5月12日借款到期，被告拒不履行自己270000元的还款义务，原告作为借款人，于当日和次日将全部借款本金及利息全部归还银行。请求判令被告偿还原告为其垫付的助保金5400元、代偿的本金270000元及利息21343.5元，共计291343.5元，并按月利率2%承担上述款项从2016年5月13日至支付完毕之日的利息。被告孙定华对与原告合作借款的事实及原告代其偿还银行借款的本金及利息的数额没有异议，辩称不应承担借款助保金。原告向本院提交以下证据：1、营业执照及组织机构代码证、代表身份证明、身份证，证实原告的诉讼主体资格及吴大刚的身份；2、收据，证实原告于2015年5月6日向普定县工业与经济贸易局缴纳助保金24000元；3、《合作借贷还贷合同》，证实原、被告约定向建设银行普定支行共同借款600000元，被告的借款份额为270000元，双方定时、定期将借款本息归还银行；4、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，证实原告向建行普定支行借款600000元，被告用自己的房产设定抵押。5、贵州农信（商业银行）交易单据，证实被告账户于2015年5月16日进账交易金额为270000元。6、中国建设银行客户专用回单、单位结算卡业务凭证，证实原告已偿还全部借款本息。被告向本院提交以下证据：身份证，证实被告的身份及诉讼主体资格；以上证据经开庭举证、质证，原、被告双方均无异议，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，2015年5月4日，原告与建设银行普定支行签订借款600000元的借款合同，借款期限为1年，被告提供自己的房产为借款设定抵押。同年5月6日，原告向普定县经贸局缴纳24000元助保金。2015年5月13日，借款发放到位，原、被告签订《合作借贷还贷合同》，约定：以原告名义所贷的该600000元借款，原告使用的份额是330000元，被告使用的份额是270000元，双方定时、定期将借款本息归还银行。原告方于2015年5月16日将270000元转入被告账户。到2016年5月13日借款期满，原告偿还了全部借款本息，其中为被告垫付借款本金270000元，利息21343.5元。经原告向被告催收未果，因此引起诉讼。本院认为，原、被告双方约定以原告的名义向银行借款，所得借款双方按约定的份额使用，并按各自份额定时、定期将借款本息归还银行，双方签订的《合作借贷还贷合同》未违反法律规定，本院予以确认。原告依约将270000元的借款转给被告并偿还了全部借款本金及利息后，被告未依约定将借款本金及利息交给原告，违反合同约定，被告应将原告为其垫付的270000元借款本金及21343.5元利息归还原告，同时，原告主张从借款期满的2016年5月13日起按月利率2%计付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但主张被告承担助保金5400元的诉讼请求，未有证据证实原、被告双方对助保金的分担有约定，被告对此也予以否认，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：被告孙定华偿还原告普定县犀牛井天然山泉水厂291343.5元及利息（利息按月利率2%从2016年5月13日计算至付清之日）。限判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5802元，减半收取2901元，财产保全申请费2120元，共计5021元，由被告孙定华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。并于提交上诉状之日起七内预交上诉费5802元，逾期视为放弃上诉。逾期未上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决履行期届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员 何 剑二〇一六年七月二十一日书记员 郭兴云
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0112执5863号申请执行人某石油产品销售有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人王某，总经理。被执行人某汽车修理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人阚某，总经理。本院在执行（2015）通民初字第12798号北京市运源昌盛石油产品销售有限公司诉北京东方博远汽车修理有限公司民事判决书一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第12798号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  姜凤龙审判员  陈红彦审判员  刘相斌二〇一七年七月二十六日书记员  刘 学
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2043号上诉人（原审被告）：周华，户籍地江苏省灌南县。委托代理人：陈健，系江苏兰创律师事务所律师。委托代理人：高媛，系江苏兰创律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：肖海珊，系该公司执行董事。委托代理人：龚梦君，系该公司员工。上诉人因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初1627号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件应先由劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，再由用人单位所在地的基层人民法院管辖。上诉人与被上诉人的劳动合同履行地一直为苏州市，且由作出仲裁裁决的劳动仲裁委员会所在地的法院管辖更符合民事诉讼法的精神，故本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”根据该款条文的意思，用人单位所在地的基层人民法院管辖原则和劳动合同履行地的基层人民法院管辖原则应为并列关系，并无先后顺序。本案用人单位蓝月亮（中国）有限公司所在地为广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，该址在广州市黄埔区人民法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一六年七月二十八日书记员  杨 华
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1122执900号申请执行人：马某，农民。被执行人：卢某，农民。申请执行人马某与被执行人卢某离婚纠纷纠纷一案，莒县人民法院于2011年7月15日作出（2011）莒民一初字第2252号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年3月23日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（给付标的款2403.05元，执行费50元），本院已依法受理。本院在执行过程中，法院于2016年4月12日依法向被执行人卢某下达了执行通知书、传票和报告财产令，责令被执行人七日内履行法院判决的义务，到期后被执行人未履行义务，现查明被执行人长期不在家。申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产和线索，本案暂时无法履行，本案应终结执行。本院认为，被执行人长期不在家，查银行也无其他存款。申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产和线索，本案暂时无法履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）莒民一初字第2252号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一六年七月二十五日书记员  卢兆成
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初4601号原告左绍武，男，1954年9月20日生，汉族，退休工人。被告狄宗保（又名狄宗宝），男，1960年8月16日生，汉族。被告丁才武，男，1964年10月31日生，汉族。原告左绍武与被告狄宗保、丁才武租赁合同与保证合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左绍武到庭参加诉讼。被告狄宗保、丁才武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左绍武诉称，2011年4月25日，原、被告签订钢管与扣件的租赁合同，租赁结束，于2014年8月31日与被告结帐，被告一直承诺还款，并于2014年书面承诺按银行贷款利息4倍支付利息，并用房产作抵押，后也未兑现。2015年2月10日，被告再一次承诺，从2014年8月31日起按银行贷款利率的4倍支付利息，房产由原告处理，另加3万元给原告进行补偿。此后，原告又多次向被告催要租金，仍遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求两被告给付租金132632元及逾期还款利息（自2014年8月31日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四计算），另由两被告加付补偿款3万元。由两被告承担本案的诉讼费。被告狄宗保、丁才武未答辩。经审理查明，2014年4月25日，原告左绍武作为出租方、被告狄宗保作为承租方签订了钢管与扣件的租赁合同一份，合同对钢管与扣件的租金价格等事项进行了约定。合同中，丁才武作为担保方也在合同上签名。租赁结束后，承租方已将承租的租赁物全部返还给了原告。2014年8月31日，双方经结算，共计租金为202632.66元，扣除承租方已支付的租金5万元，被告尚欠租金152632.66元。同日，狄宗保还向原告出具欠条一份，言明：欠原告152632元定于2014年9月30日前按银行同期利息四倍偿还；如到期没有归还，愿用本人的房产抵押。欠款到期后，原告仍未还款。之后，经原告催要，狄宗保又分别于2014年12月3日承诺：欠款于2014年12月13日前还款5万元、余款于2015年元月14日还清，如违约按银行同期利息四倍补偿原告；于2015年2月10日承诺：欠款于2015年2月14日前全部付清，除从2014年11月31日起按银行同期利率四倍支付利息外，另加3万元进行补偿；于2016年4月18日承诺：欠款于壹个月内全部还清，其他仍按以前的承诺执行。因上述欠款两被告除于2016年2月11日支付2万元外，尚欠132632元一直未予偿还，且又经原告多次催要未果，故原告于2016年6月20日，诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的租赁合同、结算书、欠条、承诺书等证据在卷证实。本院认为，本案所涉原、被告之间关于钢管、扣件的租赁合同及保证合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。被告狄宗保应当按照合同的约定及承诺全面履行自己的付款义务。其一再拖延履行给付租金义务，已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求主债务人狄宗保支付剩余租金132632元，并按银行同期贷款利率四倍支付逾期付款利息，于法有据，且符合合同约定，本院应予支持。被告丁才武作为负连带保证责任的担保人，对上述狄宗保的债务，承担连带保证责任即承担连带清偿责任，于法有据，本院也应予支持。本案中，原告向被告主张逾期付款利息，实为向被告主张违约责任，原告向被告主张的的逾期利息，在按银行同期贷款利率四倍进行计算的情形下，要求被告另外再加付3万元，已超过法律规定利息上限，对此，本院不予支持，应予驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，因此可能产生的对己不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告狄宗保应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左绍武支付租金人民币132632元及利息（其中，以152632元为基数，自2014年8月31日起至2016年2月11日止；以132632元为基数，自2016年2月12日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍准计算）；二、被告丁才武对上述第一项狄宗保的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告左绍武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元减半收取1477元，由被告狄宗保、丁才武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。审判员  朱模宝二〇一六年七月二十日书记员  梁冬丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初5831号原告：某银行股份有限公司湖南省分行。法定代表人：文某某，行长。委托诉讼代理人：尚某，男，系该行员工。委托诉讼代理人：肖某，某某律师事务所律师。被告：颜某，男。本院在审理原告某银行股份有限公司湖南省分行诉被告颜某金融借款合同纠纷一案中，原告某银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙某某二〇一六年七月五日书记员  石某某