wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执10号申请执行人周晓桔，住湖南省。被执行人赖建生，住湖南省。被执行人赖云芝，住湖南省。申请执行人周晓桔与被执行人赖建生、赖云芝民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第2233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款30000元及相应利息、案件受理费275元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  曾祥根审判员  康人佑二〇一六年七月一日书记员  黄望梅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初4194号原告天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，职务公司董事长。委托代理人刘静，职务公司职员。被告商蕾。本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告商蕾物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一六年七月十八日书记员  祁 源
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1222执313号之一申请执行人咸阳丰原汽车运输有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县。法定代表人王健，系该公司经理。被执行人三门峡市金顺通货物运输有限公司，住所地河南省三门峡开发区。法定代表人张永祥，系该公司经理。被执行人孙永超，男，生于1968年2月13日，汉族。咸阳丰原汽车运输有限公司申请孙永超等侵权责任纠纷一案，作出的（2015）泾民初字第01362号判决书已经发生法律效力。陕西省泾阳县人民法院委托本院执行。执行中，查明该案件仍在陕西省泾阳县人民法院执行程序中，且已经执行完毕。该院向本院送达了执行完毕的（2016）陕0423执恢69号终结裁定书。申请执行人咸阳丰原汽车运输有限公司执行申请不符合法定条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干意见问题的规定（试行）》第18条第6项之规定，裁定如下：驳回咸阳丰原汽车运输有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 鸣审判员 武朋军审判员 张 斌二〇一六年七月二十九日书记员 任安有
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2016���鲁02**民初1327号原告郭丽。被告孙巍巍。原告郭丽诉被告孙巍巍股权转让纠纷一案，本院受理后依法向被告孙巍巍送达了民事诉状、应诉通知书和开庭传票。2016年4月28日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丽、被告孙巍巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭丽诉称，被告于原告签订《股权转让协议书》，将被告经营的公司转让给原告。双方在协议第五条约定：“在本次股权转让过程中发生有关费用（如公证、评估、工商变更登记等费用），均由乙方承担。其中上海总部收取转让手续费2万元……”双方已经明确了上海总部收取的转让手续费是2万元。但是上海总部否认了“转让手续费是转让费10万的20%即2万元”的说法。原告与被告协商多次未果，原告只能缴纳8万元变更了负责人。原告认为，被告知情却对原告隐瞒，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、请求法院依法判令被告在履行《股权转让协议书》中违约金73500元人民币支付原告，其中包括转让手续费6万元，拖延变更在上海韵达总部的法人名称的违约金13500元。2、本案诉讼费由被告负担。被告孙巍巍答辩称，原告自己向韵达总部缴纳了6万元，与被告无关，对原告的诉讼主张不予认可。经审理查明，原、被告于2014年6月17日签订了《股权转让协议》，协议约定被告孙巍巍将青岛弈冉运通快递咨询服务有限公司登记设立的有限公司所有股权转让给原告郭丽。该协议该协议第一条约定：1、孙巍巍占有有限公司100%股权，根据公司章程孙巍巍出资500000元，实际出资500000元，孙巍巍提出120000元人民币转让全部股权给郭丽，但由于孙巍巍继续在公司发货，按照上海总��给公司的最低费用，经双方协议，孙巍巍自愿将转让费用由120000元降为100000元，另上海韵达总部含孙巍巍押金35000元，共计135000元；2、郭丽按照约定金额以现金方式分两次付清，第一期转让前支付孙巍巍现金人民币60000元已付，第二期款项应在上海韵达总公司变更法定代表人后，郭丽支付给孙巍巍75000元整。第四条第二款规定：孙巍巍必须本协议签订当日办理工商变更登记，工商变更登记后10日内变更上海韵达总部的法定代表人变更登记手续，如因孙巍巍的原因致使郭丽不能如期办理法人变更登记，或者严重影响郭丽实现订立本协议书目的，孙巍巍按照转让款总金额的日万分之五向郭丽支付违约金。如因孙巍巍违约给郭丽造成损失，孙巍巍支付违约金金额低于实际损失的，孙巍巍必须另外给予补偿。第五条约定：在本次股权转让过程中发生的有关费用（如公证、评估、工伤变更登记等费用）均由郭丽承担。其中，上海总部收取转让手续费人民币2万元，孙巍巍去年注册公司费用4700元整由郭丽现金支付给孙巍巍，委托办理工商变更费用2380元由孙巍巍付给委托公司。合同签订后，双方于2014年6月20日将青岛弈冉运通快递信息咨询服务有限公司的股东变更为郭丽。2015年3月3日，郭丽向上海韵达货运有限公司交款8万元，其中网络建设费1万元，网点转让费5万元，加盟押金2万元。2015年3月24日，上海韵达货运有限公司的网点管理中心发出内部通知：山东青岛崂山区株洲路公司自即日起变更负责人为郭丽”。庭审中，对于青岛弈冉运通快递信息咨询有限公司的网点转让费的问题，双方均承认在签订合同前未咨询上海韵达货运有限公司。原告庭审自述，转让费是上海韵达货运有限公司根据网点的经营规模和市场评估的价值进行确定。另查明，孙巍巍因郭丽拖欠股权转让费75000元，于2015年8月10日诉至本院。郭丽以本案诉讼理由抗辩孙巍巍恶意隐瞒上海总部收取的转让费，致使其向上海总部额外多交了6万元。本院于2015年10月28日作出（2015）崂民二商初字第983号民事判决书，认为“根据协议约定第二期款应在上海韵达总公司变更法定代表人后，郭丽支付孙巍巍75000元，现变更法定代表人的事项已经完成，符合付款条件，故孙巍巍主张支付转让款75000元予以支持。关于郭丽的抗辩意见，因双方于2014年6月17日晚上8点才签订股权转让协议，故当日完成工商登记已不可能也无法实现，而上海韵达总部于2015年3月24日才变更郭丽为负责人，具体是因为孙巍巍原因还是郭丽原因导致变更延迟，无法查清，而且郭丽主张的违约事项以及其他损失在本案中并未提出反诉，郭丽称要另行主张权利，故对郭丽的抗辩意见，不予采信。据此判决：郭丽于判决生效后十日内给付孙巍巍75000元。上述事实，有原告提交的《股权转让协议书》、上海韵达货运有限公司收款收据三份、《关于山东青岛崂山区株洲路公司更换负责人的通知》、当事人的陈述及庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，办理青岛弈冉运通快递信息咨询服务有限公司在上海韵达货运有限公司的负责人的变更的前提应当是原告先缴纳网点转让费等各项费用。但原告认为该费用的缴纳超出了2万元，且就该费用应当由谁缴纳与被告产生了分歧，导致原告负责人的身份未能在协议约定的期限内及时变更。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告不能举证证明网点转让费等费用应当由被告承担，也不能提交证据证明在办理变更负责人的过程中被告有故意拖延或是不配合原告办理变更的情形。原告的提交的证据不能证明被告存在违约的事实，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭丽对被告孙巍巍的诉讼请求。案件受理费1638元，减半收取819元，由原告郭丽负担（因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞红二〇一六年七月十八日书记员  袁 瑗
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0123执97号申请执行人颜梅，个体户。被执行人李金义。被执行人唐梅。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第771号民事调解书，依法受理颜梅申请执行李金义、唐梅民间借贷纠纷一案，被执行人李金义、唐梅应给付申请执行人借款200000元，负担案件受理费2150元，并负担申请执行费2900元的义务，但被执行人尚未履行。本院在执行过程中查明：二被执行人离家外出，下落不明，其房屋已抵押给银行，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）黔0123执97号案本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘登林审判员  彭金畅审判员  李建文二〇一六年七月二十七日书记员  陈 岑
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1222执31号申请执行人彭光喜，男，1975年12月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被执行人沅陵启良建设投资有限公司（自然人独资）。申请执行人彭光喜与被执行人沅陵启良建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院(2016)湘1222民初51民事调解书已经发生法律效力，申请执行人彭光喜于2016年1月22日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结沅陵县人民法院(2016)湘1222执31案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗长华审 判 员  刘 珂代理审判员  万建华二〇一六年七月十三日书 记 员  唐 佳
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0802刑初339号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人朱某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）345号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉，并建议对被告人朱某判处一年以下有期徒刑或拘役、管制，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。柯城区人民检察院指控，2015年9月24日8时40分许，被告人朱某至衢州市柯城区白云街道幸福幼儿园宝宝实验1班，趁无人之际，窃得被害人周某放置于电脑桌上的金色苹果6Plus手机一部，后逃离现场。经鉴定，被盗苹果6Plus手机价值3760元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人周某。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的户籍证明；抓获经过；扣押决定书、扣押清单及照片；发还清单；接受证据清单及手机包装盒复印件；被害人周某的陈述；证人傅某、余某的证言；被告人朱某的供述及辩解；价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；案发后，被盗赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二之规定，判决如下:被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 胡 适二〇一六年七月六日书 记 员 张师浩附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0191民初1589号原告:上海复瑞物业管理有限公司。住所地：上海市宝山区沪太路1717号1-2楼。法定代表人：徐骏，该公司董事长。委托代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。委托代理人：李德超，系该公司员工。被告：贺伟。本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告贺伟物业服务合同纠纷一案中，原告上海复瑞物业管理有限公司于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告上海复瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费196元，减半收取98元，由原告上海复瑞物业管理有限公司负担。审判员  吕瑜岚二〇一六年七月二十二日书记员  汤 斌
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终2808号上诉人（原审有独立请求权第三人）保定市汇亿腾达商贸有限公司，住所地河北省保定市天鹅中路178号佳蓬楼4层东区403号。法定代表人田国良，董事长。委托代理人刘敏，河北虹天律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）福建省优帮实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号430室。法定代表人赵金桃，经理。委托代理人梁明河，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）黄克满，自由职业。委托代理人李多修，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中铁城建集团第三工程有限公司，注册地天津市滨海新区塘沽新北路4668号，现经营地天津市滨海新区塘沽宁海路与庐山道交口中铁城建大厦。法定代表人杨刚，董事长。委托代理人何宁，该公司职员。上诉人保定市汇亿腾达商贸有限公司与被上诉人福建省优帮实业有限公司、黄克满、中铁城建集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月15日受理，于2016年3月30日作出（2015）滨塘民初字第926号民事判决。宣判后，保定市汇亿腾达商贸有限公司不服，提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月2日公开开庭审理了本案，上诉人保定市汇亿腾达商贸有限公司的委托代理人刘敏，被上诉人福建省优帮实业有限公司的委托代理人梁明河，被上诉人黄克满的委托代理人李多修，被上诉人中铁城建集团第三工程有限公司的委托代理人何宁均到庭参加了诉讼。本院认为，原审法院所作判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第926号民事判决；二、发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉费34000元退还上诉人保定市汇亿腾达商贸有限公司。审 判 长  王振英代理审判员  张 泽代理审判员  常 静二〇一六年七月二十九日书 记 员  郭家骥速 录 员  元 悦
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0682行审620号申请人：莱阳市国土资源局。被执行人：姜永胜。申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人姜永胜行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人姜永胜下达了莱国土资罚字（2015）358号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的314.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）358号行政处罚决定书已依法送达给被执行人姜永胜。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人姜永胜必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）358号行政处罚决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一六年七月二十六日书记员  王先德
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0606民初650号之三原告金菊英，女，1979年10月15日出生，住江苏省江阴市。委托代理人王书英，湖北元领律师事务所律师。被告张明云，女，1970年8月8日出生，住襄阳市樊城区。被告翟彦斌，男，1966年12月14日出生，住襄阳市樊城区。被告秦德江，男，1962年4月20日出生，住襄阳市樊城区。被告陈新元，男，1964年10月9日出生，住襄阳市襄城区。被告翟江南，女，1993年1月23日出生，住襄阳市樊城区。被告湖北亚润商贸有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路。法定代表人张明云，该公司经理。本院在审理原告金菊英与被告张明云、翟彦斌、秦德江、陈新元、翟江南、湖北亚润商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告金菊英于2016年7月3日向本院提出撤回对被告翟彦斌的起诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对翟彦斌的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对翟彦斌的起诉。审 判 长  李红文审 判 员  陈志明人民陪审员  周 艳二〇一六年七月三日书 记 员  寇亚玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0705民初1825号之二原告：刘钢。被告：冯金凤。本院在审理原告刘钢诉被告冯金凤房屋租赁合同纠纷一案中，因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费。按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款和《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费445.84元，财产保全费420元，合共865.84元由原告负担。审判长  梁京群审判员  李福明审判员  钟振尧二〇一六年七月二十九日书记员  李健欣第1页共1页
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1042号上诉人(原审原告)王某。被上诉人(原审被告)朱某甲，上诉人王某与被上诉人朱某甲抚养权纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2016年4月13日作出（2015）泰高民初字第01143号民事判决。上诉人王某不服该判决，依法向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：王某与朱某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名朱某乙。2014年3月18日，朱某甲诉至原审法院，要求与王某离婚。原审法院于2014年6月11日作出民事判决，判决准许双方离婚，婚生子朱某乙随朱某甲生活，王某每月给付抚育费人民币500元，该判决已生效。后王某未经朱某甲同意，至朱某甲处将朱某乙带回抚养。2015年2月17日22时许，双方因婚生子朱某乙的抚养关系发生纠纷，后由公安机关处理。2015年7月14日，王某诉至原审法院，要求变更朱某乙抚养关系。诉讼期间，朱某甲未经王某同意，将婚生子朱某乙带回抚养。另，王某起诉时，一并要求主张对朱某乙的探望权。对此，朱某甲认为王某在法院判决朱某乙由其抚养后，趁朱某甲不备强行将小孩带走，其行为已经影响了朱某乙的身心健康，如享有探望权则可能影响朱某乙的成长，且目前朱某乙已经正常上学，故其探望权请求不应当支持。因王某诉讼主张的探望权纠纷与抚养权纠纷原审法院无法一并予以处理，经过原审法院释明，王某明确要求朱某乙的抚养权。原审法院认为，对于子女抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和条件等具体情况妥善解决。人民法院已有生效判决确认婚生子由朱某甲抚养。王某主张朱某乙年龄尚幼、且已在其处生活上学，朱某甲未履行对朱某乙的抚养义务，由其抚养对成长更为有利，但王某并无证据证明婚生子朱某乙的生活环境发生了变化、朱某甲存在不尽抚养义务等对子女身心健康确有不利影响的情形，应承担举证不能的法律后果。故原审法院确认婚生子朱某乙仍应由朱某甲继续抚养为宜。对不抚养未成年子女的一方当事人，待抚养关系最终确定后，可以另行主张对未成年子女的探望权，原审法院对此不再理涉。原审法院据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回王某要求变更婚生子朱某乙抚养关系的诉讼请求。案件受理费80元，由王某负担。上诉人王某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、朱某甲不具备抚养孩子的条件和能力。2、朱某甲不具备抚养小孩的品行和小孩健康成长的环境。3、对一审法院就王某诉讼主张的探望权纠纷和抚养权纠纷无法一并处理的答复有异议。4、对于一审法院结合父母双方的抚养能力和条件等具体情况及小孩已经上学来确定抚养权有异议。5、对于一审法院认为王某应对朱某甲存在不尽抚养义务的事实承担举证不能的法律后果有异议。6、王某具备抚养孩子的能力。综上，请求撤销一审判决，依法改判，并让王某在抚养权没有变更之前享有应有的探望权，一、二审诉讼费由朱某甲承担。被上诉人朱某甲答辩称：一、朱某甲在抚育小孩的过程中不存在可变更抚养权的法定情形，王某所述毫无事实和法律依据，应予驳回。二、朱某甲具有优于王某的抚育条件，有利于小孩的健康成长。三、王某不履行离婚判决，强行带走小孩抚养，严重影响小孩的身心健康和正常教育，故对其要求的探视权不支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新的证据。另王某的父母王A、杨B寄来书面材料，表示愿意帮助王某照顾朱某乙的生活和学习。朱某甲父母朱C、叶D寄来书面材料，表示对朱某乙关爱有加，完全有条件抚养，愿意帮助朱某甲照顾朱某乙学习、生活。二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：朱某甲是否具有不适合抚养婚生子朱某乙的法定情形，王某要求变更朱某乙的抚养权归其所有有无事实和法律依据。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母双方均有责任从有利于子女身心健康而非自身个人得失的角度出发，关心爱护子女，让子女幸福健康地成长。但本案上诉人与被上诉人因自身问题不仅不能为孩子提供一个完整、正常的家庭，而且还在孩子的抚养权问题上争执不休，甚至采用不合法的手段强行争抢小孩，对孩子的身心健康以及生活、学习都有不良影响，两人对此均负有不可推卸的责任，在今后的生活中应当注意吸取教训，不要再出现类似纠纷。关于朱某乙的抚养问题，在王某与朱某甲离婚时已经法院生效判决确定，至目前纠纷发生仅一年余，双方抚养条件并未发生较大变化。现王某与朱某甲抚养能力相当，其生活条件并未明显优于朱某甲，且王某并未提供有力证据证明朱某甲在抚养朱某乙期间存在不利于未成年人身心健康的法定情形，其所提交的朱某乙门牙受伤照片亦不足以证明朱某甲在抚养朱某乙过程中存在经常性的不当行为，故目前朱某乙仍由朱某甲抚养更为适宜。而且父母双方离婚后，在短时间内变更抚养关系不利于维护朱某乙相对稳定的生活环境，也会对其正常的生活和成长产生影响。故对王某要求立即变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。但此后，王某如发现朱某甲在抚养朱某乙期间存在不利于朱某乙身心健康的法定情形的，其仍享有主张变更抚养关系的权利。关于探望问题，因在双方生效的离婚判决中未涉及，而本案主要处理抚养权问题，故双方可自行协商解决探望具体事宜，如协商不成，王某有权就此单独提起诉讼另行主张。父爱与母爱对未成年人都是不可或缺的，希望朱某甲、王某抛开各自原有成见，从保证朱某乙健康成长出发，能够在已生效的离婚判决的基础上，妥善处理探望及抚养问题，共同为朱某乙营造融洽、和睦的氛围，创造良好的生活、学习环境。综上，上诉人王某的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王某负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  杨锦华审判员  刘艳生审判员  王小莉二〇一六年七月二十九日书记员  邵 峰
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初2495号原告潘锁粉。委托代理人庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂。投资人龚东留。原告潘锁粉诉被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂（以下简称贝斯特厂）民间借贷暨债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭影适用简易程序独任审判于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告潘锁粉的委托代理人庄文明到庭参加了诉讼，被告贝斯特厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘锁粉诉称，2013年10月22日，被告以经营需要资金为由向沈雯雯借得现金人民币5万元。同年10月28日，被告又以经营需要资金为由向原告借得现金人民币16万元。2015年5月12日，沈雯雯将其对被告的债权5万元转让给原告，并当面口头通知被告的投资人龚东留。同时，因被告未能如期归还借款，原告与被告就借款总额和还款计划事宜达成了《借款归还协议》，确认被告共欠原告借款本金21万元。之后被告归还了借款4万元，尚有17万元至今未还。现诉至法院请求判令被告立即返还原告借款本金17万元及利息（自2014年10月22日起至实际付清之日止以1万元为基数按月利率15‰计算，自2014年10月28日起至实际付清之日止以16万元为基数按月利率12‰计算）；诉讼费用由被告承担。被告贝斯特厂未答辩也未举证。经审理查明，2013年10月22日，贝斯特厂向沈雯雯借款人民币5万元并出具了一份借条交由沈雯雯收执，约定月息壹分伍，期限为半年。2013年10月28日，贝斯特厂向潘锁粉借款人民币16万元并出具了一份借条交由潘锁粉收执，约定月息壹分贰，期限为半年。2015年5月12日，沈雯雯将其对贝斯特厂享有的5万元债权转让给潘锁粉并当面通知了贝斯特厂投资人龚东留。同日，贝斯特厂与债权人吴叶平、吴昊、潘锁粉、刘楚玉、黄国芳等5人签订了《借款归还协议》，其中载明贝斯特厂借潘锁粉人民币21万元，于2015年8月31日前归还，如贝斯特厂违约，潘锁粉可重新追究其法律责任等内容。之后，贝斯特厂返还了4万元，余款至今未还。庭审中，潘锁粉陈述借款5万元的利息结算支付至2014年10月22日，借款16万元的利息结算支付至2014年10月28日，并表示其与贝斯特厂签订借款归还协议时对借条中约定的利率标准及之前的利息予以放弃。另查明，潘锁粉与沈雯雯系母女关系。上述事实，有当事人陈述及书证等材料在卷佐证。本院认为，原告提供的借条、借款归还协议及说明并结合其陈述，能够证明沈雯雯依法将债权5万元转让给原告并已发生法律效力。原告受让了该5万元债权并与贝斯特厂达成了借款归还协议，确认贝斯特厂共欠原告借款21万元，双方之间存在的债权债务关系是真实意思表示，应属合法有效，被告应按照约定偿还借款，逾期未履行，应承担逾期还款违约责任。原告表示其与被告在2015年5月12日签订借款归还协议时对借条中约定的利率标准及之前的利息予以放弃，视为双方对合同的内容进行了变更，故其现主张被告分别自2014年10月22日起（借款1万元）及自2014年10月28日（借款16万元）起按照借条上约定的月利率支付利息，缺乏依据，本院不予支持。根据法律规定，原被告双方在借款归还协议中对借期内利息及逾期利息未作约定的情形下，原告可以依据借款归还协议的约定主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，原告的诉请，除了利息的起算时间及计算标准本院予以调整外，其余部分，合法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂于本判决生效之日起10日内返还原告潘锁粉借款本金人民币17万元及逾期利息（自逾期之日即2015年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告潘锁粉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1850元，由被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审判员  郭影二〇一六年七月十七日书记员  周莺附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2016）鄂托执字第909号申请执行人吴俊岐被执行人鄂托克旗恒卓水泥有限公司本院在执行吴俊岐申请执行鄂托克旗恒卓水泥有限公司劳动仲裁纠纷一案中，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的，鄂劳人仲字（2015）第167号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人恒卓水泥有限公司无可供执行财产，该公司法人已涉嫌刑事案件在监狱服刑，公司财产全部银行做抵押登记。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）第167号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 呼格 吉其审 判 员 哈斯巴雅尔助理审判员 赵   均二〇一六年七月二十五日书 记 员 范   鑫
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初157号原告金堂县赵镇人民政府。住所地：四川省成都市金堂县。机关法人陈乔，镇长。委托代理人胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告陈贤坤，男，1965年8月22日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人钟开春，女，1968年11月29日出生，汉族，住四川省金堂县，系被告陈贤坤的妻子。原告金堂县赵镇人民政府（下称赵镇政府）诉被告陈贤坤返还原物���纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案件影响重大，本案于2014年4月29日转为适用普通程序，由本院审判员唐诗进担任审判长，与人民陪审员朱叙林、兰宇组成合议庭进行审理。本案分别于2016年4月15日、2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵镇政府委托代理人胡志东、被告陈贤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵镇政府诉称，金堂县赵镇“先锋小区”系安置小区，依据金堂县安置房建设工作领导小区[金安建组发（2013）号]文件第29条的规定，先锋小区的门面属原告所有，由原告管理经营。从2014年8月起，原告按照每月每平方米5元的标准收取先锋小区的门面租金，并逐一与承租人签订《房屋租赁协议》。但被告拒不签订《房屋租赁协议》，也不缴纳任何费用，强行占有并使用原告所有的位于金堂县赵镇先锋小���的xx号门面房至今。现诉至法院，请求判令被告立即停止侵权，归还原告所有的位于金堂县赵镇先锋小区的xx号门面房；判令被告按照每月5元每平方米的标准赔偿原告的损失，计算至停止侵权时止；本案诉讼费由被告承担。被告陈贤坤辩称，被告使用涉门面房属实，但该房屋内还有劳动局堆放的设备，被告认可按照5元每平方米每月计算租金，但被告只应承担一半的费用，另外一半应当由劳动局承担。经审理查明，金堂县赵镇“先锋小区”系一安置小区，2001年建成。小区建成后，小区内门面房一直由居民占用。金堂县安置房建设工作领导小组[金安建组发（2013）号]文件第29条规定“……安置小区国有门面按照‘政府所有、委托经营’的原则，移交给所在乡镇经营管理……”。2014年，原告开始整治清理先锋小区私搭乱建、占用门面不交租金等行为，多方协议后，决定门面按照每月5元每平方米收取租金，自2014年8月15日起开始收取租金。该小区xx号门面房，面积37.36平方米，2014年8月15日至今由被告陈贤坤占有使用，经原告催告，被告至今未与原告签订租赁合同或缴纳租金，也未将房屋交还原告。原告在使用涉案房屋期间，房屋内另堆放有非被告所有的机器设备若干。上述事实，有当事人的陈述及提交证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，国家、集体、公民和其他权利人的财产均受法律保护，禁止非法侵占、损害公私财产，侵害公私财产造成权利人损失的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“物权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物”。涉案房屋归原告所有，由原告经营管理，被告无故占有原告所有的房屋，已经侵犯了原告的财产权。原告诉请被告停止侵权，归还原告所有的位于金堂县赵镇先锋小区的xx号门面房，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告关于要求被告赔偿占用涉案房屋期间造成损失的主张,根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告占用原告房屋期间，造成原告房屋无法出租，原告的损失主要为租金收益损失，原告主张按照每月每平方米5元即每月186.80元计算损失，本院予以支持。但是xx号门面房还堆放有其余设备，并非全部由被告使用，故，原告的损失不应全部由被告承担，本院酌定被告承担原告损失的50%，即被告应当赔偿原告租金损失为：自2014年8月15日起按照每月93.40元计算被告返还房屋时止。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》��十九条之规定，判决如下：被告陈贤坤与本判决生效之日起十日内将位于金堂县赵镇先锋小区的xx号门面房退还原告金堂县赵镇人民政府并赔偿占用房屋期间的租金损失（损失计算方式：自2014年8月15日起按照每月93.40元计算至被告返还房屋时止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈贤坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  唐诗进人民陪审员  朱叙林人民陪审员  兰 宇二〇一六年七月十二日书 记 员  ��霜
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1428执428号申请执行人:赵岭被申请执行人：刘彩海申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1428民初256号追索劳动报酬纠纷民事判决书，于2016年7月1日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的金额为18675.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为18675.0元。申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙     双     栋审判员 韩     东     刚审判员 王亮二○一六年七月十一日书记员 郭     新     琰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执6669号之2申请执行人刘治国，暂住地湖南省宁乡县坝塘镇繁荣村*组。被执行人深圳市精卫模具有限公司，深圳市宝安区松岗街道东方。法定代表人：吕议红申请执行人刘治国与被执行人深圳市精卫模具有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第997号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市精卫模具有限公司的银行存款(以人民币28683.37元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 谌 平二〇一六年七月十五日书记员 罗布谷
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0602执584号申请执行人梁占云，女，汉族，1941年4月3日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区东苑路**号院*号楼*单元***室。被执行人苏振龙，男，汉族，1974年6月25日出生，延安市宝塔区人，农行宝塔支行职工，现住宝塔区融信园小区*号楼*单元***室。被执行人龙梅梅，女，汉族，1974年6月19日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区融信园小区*号楼*单元***室。梁占云申请执行苏振龙、龙梅梅民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初57号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人执行梁占云于2016年4月15日向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日予以立案。本案在执行过程中，本院向被执行人苏振龙、龙梅梅送达了执行通知书，责令被执行人苏振龙、龙梅梅支付申请执行人梁占云借款本金100000元和本案案件受理费1150元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，本案案件执行费1400元由被执行人苏蒸笼承担。被执行人苏振龙自动履行了本案案件款100000元及案件受理费1150元，并交纳了本案案件执行费1400元。申请执行人梁占云将案件款及案件受理费共计101150元全部领取，并自愿放弃利息及迟延履行期间的债务利息。至此，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初57号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文才审判员  王 涛审判员  任凯平二〇一六年七月四日书记员  白天宇
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执1395号申请执行人陈雨馨，女，2012年6月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。法定代理人田军，女，1979年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人重庆翊扬实业有限公司,住所地重庆市北部新区财富大道（财富汇）3号22、23层，组织机构代码68394232-X。法定代表人ＸＸ，董事长。在申请执行人陈雨馨与被执行人重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0110民初887号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆翊扬实业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈雨馨于2016年3月28日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人重庆翊扬实业有限公司暂无财产可执行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执1395号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 光代理审判员  朱丽华代理审判员  黄 雄二〇一六年七月十四日书 记 员  赵 星
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执字第487号申请执行人：孙斌。被执行人：史云。被执行人：李一鸣。孙斌与史云、李一鸣民间借贷纠纷一案，申请执行人孙斌在诉讼期间提供了张睿睿名下上城国际新城新界11幢705室（房地权证合庐字第××号）、合瓦路226号50幢709室（房地权证：庐字第××号）房产担保，申请对被执行人名下的财产进行诉讼保全。本院以（2014）蜀民一初字第00018号民事判决书，查封了上述房产。现因本案已审理终结并已进入执行程序，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除张睿睿名下上城国际新城新界11幢705室（房地权证合庐字第××号）、合瓦路226号50幢709室（房地权证：庐字第××号）房产的查封。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一六年七月十三日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
滕金鑫、王凤英诉周正申请变更监护人纠纷终审判决山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民特4号申请人滕某甲，男，1966年2月27日生，汉族，住山东省郯城县李庄镇。申请人王某某，女，1967年2月27日出生，汉族，住山东省郯城县李庄镇。被申请人周某某，男，1987年10月22日生，汉族，住吉林省磐石市烟筒山镇。申请人滕某甲、王某某与被申请人周某某申请变更监护人纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人滕某甲、王某某到庭参加诉讼，被申请人周某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人滕某甲、王某某诉称，二申请人系夫妻关系，2010年年初，被申请人周某某与二申请人之女滕某乙未办理结婚登记而同居生活，双方于2011年7月22日生一女孩“滕某丙”。因产生矛盾，被申请人周某某于2011年11月份出走，至今杳无音信。2012年10月3日，滕某乙因家庭矛盾服毒自杀。被申请人周某某出走后，对自己的女儿滕某丙不管不问，未尽到监护义务。二申请人作为滕某丙的祖父母，一直对滕某丙履行抚养、监护职责，滕某丙也习惯了二申请人提供的良好生活和成长环境。为更好地维护滕某丙的合法权益，特提起诉讼，现申请将被监护人滕某丙的监护人由被申请人周某某变更为申请人滕某甲、王某某。被申请人周某某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，申请人滕某甲、王某某系滕某乙父母，滕某乙与被申请人周某某于2010年年初开始同居生活，2011年7月22日生女孩“滕某丙”。被申请人于2011年11月份离家出走，至今未归。2012年10月3日，滕某乙因家庭矛盾服毒自杀，此后，滕某丙一直由二申请人照顾生活。上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、出生证明、村委出具的证明等证实，并均已收录在卷。本院认为，滕某乙去世后，被申请人周某某虽系滕某丙的法定监护人，但被申请人长期离家未归，未对滕某丙履行监护职责，滕某丙一直由二申请人滕某甲、王某某抚养照顾，已适应现在的生活环境。现继续由二申请人对滕某丙进行抚养照顾并履行监护职责，对其健康成长并无不利。因此，本院对二申请人要求变更监护人的诉讼请求应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十一条、第二十条之规定，判决如下：将滕某丙的监护人变更为申请人滕某甲、王某某。本判决为终审判决。审判员  于徐州二〇一六年七月一日书记员  杜雨珊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02民申74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王佰祥。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春荣。再审申请人王佰祥因与被申请人王春荣民间借贷纠纷一案，不服本院〔2015〕齐商三终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，经本院主持调解，双方达成和解协议。王佰祥以再审已无必要为由，向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，王佰祥在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许王佰祥撤回再审申请。审 判 长  路兴东代理审判员  张淑敏代理审判员  王一帆二〇一六年七月十九日书 记 员  姜秀峰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2016)渝0113民初6542号原告：重庆鑫阳汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾新城区B-9#，实际经营地实际经营地重庆市巴南区八公里西部国际汽车城4208号，统一社会信用代码91500115554065228N。法定代表人：张德君，董事长。委托代理人：张建，男，1967年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：何云端，男，1967年5月11日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆鑫阳汽车运输有限公司诉被告何云端挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆鑫阳汽车运输有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫阳汽车运输有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫阳汽车运输有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告鑫阳汽车运输有限公司负担（已交纳）。审判员 殷 莉二〇一六年七月二十八日书记员 韩丹丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民初2112号原告杨葳，住哈尔滨市香坊区。被告张瑜，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告杨葳与被告张瑜民间借贷纠纷一案中，现原告以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨葳撤回起诉。案件受理费2700元减半收取，由原告负担。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  王仁人人民陪审员  陈东梅二〇一六年七月十九日书 记 员  王晓佳
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1023民初571号原告代红平，男。原告姚可爱，女。系原告代红平之妻。被告冯晓涛，男。原告代红平、姚可爱诉被告冯晓涛不当得利纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员马益坤独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告代红平、姚可爱到庭参加诉讼。被告冯晓涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代红平、姚可爱诉称：原、被告系朋友关系。2012年，原告夫妇从事煤炭生意，被告冯晓涛介绍原告将煤炭卖往一煤坪，共计卖煤款项72300元，后冯晓涛私自与煤坪老板结账，将卖煤款项领走。原告夫妇找到被告讨要该款，被告遂向原告出具了欠条，承诺于2015年2月15日前归还32300元，2016年1月25日前将剩余的40000元还清。后被告并未按照其承诺的期限支付款项，原告多次向被告讨要，被告以种种理由拖欠，直至后来拒绝接听原告的电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠煤款72300元并支付利息2661元［32300元×（6％÷12个月）×14个月+40000元×（6％÷12个月）×3个月］（2016年4月15日之后的利息按银行同期贷款利率另算至欠款还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告冯晓涛未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告代红平、姚可爱与被告冯晓涛系朋友关系。2012年，原告代红平、姚可爱从事煤炭生意，经被告冯晓涛介绍，二原告向永兴县油市镇一煤坪供应煤炭，煤炭货款共计72300元。被告冯晓涛未经二原告同意，将该煤炭货款领走。后二原告向被告讨要该货款，被告向二原告出具了一张欠条，被告承诺于2015年2月15日前归还32300元，2016年1月25日前归还剩余的40000元，如果未还清则将金粉世家的所有权以25000元抵押给二原告，剩余47300元于2016年4月25日前还清。后被告并未按照其承诺的期限支付款项，亦未将金粉世家抵押给二原告。二原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求判其所请。另查明，原告代红平与原告姚可爱系夫妻。上述事实有原告提交的欠条、结婚证，原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：被告冯晓涛是否应当向二原告返还煤炭货款并支付利息。阐述如下：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告冯晓涛未经原告代红平、姚可爱授权或同意领取了二原告销售给煤坪的煤炭货款72300元，二原告因此损失72300元，成为受损人，被告没有法律上的根据或合同的约定取得了72300元，成为受益人，构成不当得利。嗣后，经二原告催讨，被告出具了欠条承诺返还不当利益，但其未按约定返还，故原告代红平、姚可爱要求被告冯晓涛返还煤炭货款72300元的诉讼请求，本院予以支持。因被告冯晓涛的不当得利行为给二原告造成了损失，且被告亦未在约定的期间返还煤炭货款，故二原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告冯晓涛应当向原告代红平、姚可爱支付2015年2月15日至2016年4月15日期间占用32300元货款的利息2261元［32300元×（6％÷12个月）×14个月］，支付2016年1月25日至2016年4月15日期间占用40000元货款的利息533元［40000元×（6％÷12个月）×3个月-40000元×（6％÷12个月÷30天）×10天］，共计2794元，原告请求支付利息2661元在应支付的限额之内，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯晓涛于本判决生效之日起五日内向原告代红平、姚可爱返还煤炭货款72300元并支付利息2661元（2016年4月15日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取837元，由被告冯晓涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  马益坤二〇一六年七月一日代理书记员  鲍 黎附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更3454号罪犯周治勇，男，汉族，出生地湖南省永州市零陵区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年11月12日作出(2013)东中法刑一初字第195号刑事判决，以被告人周治勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于2014年1月14日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯周治勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周治勇系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月14日至2016年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2016年3月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周治勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周治勇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年七月二十六日书 记 员  范 杰
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审693号申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区。法定代表人钱勤荣，主任。委托代理人杨晓，该工作人员。被申请人刘林。苏州市吴江区公路管理处于2015年11月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2015]09423号行政处罚决定，责令被申请人（苏J）1、停止违法行为；2.罚款人民币7600元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人苏州市吴江区公路管理处于2016年7月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字[2015]09423号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一六年七月十九日书 记 员  赵丽丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初3623号原告：杨晨兴，男，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：彭卫琴，系杨晨兴之母。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。法定代表人：蒋传梅，董事长。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告杨晨兴与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员陈孟凯适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨晨兴的委托代理人彭卫琴到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晨兴诉称：原告将位于合肥市信旺华府骏苑C区商场第2层商203号房委托给被告华府大唐公司经营管理，被告大唐置业公司作为担保方对被告华府大唐公司提供担保，三方共同签订委托经营管理合同。被告华府大唐公司自2015年以来，仅支付第一季度一半租金，剩余租金未能支付。原告为维护合法权益，现起诉至本院，请求判令：1、华府大唐公司支付原告2015年剩余租金以及2016年第一、二季度租金共计71087.5元；2、华府大唐公司支付原告逾期违约金3263.6元；3、大唐置业公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。被告华府大唐公司未作答辩。被告大唐置业公司未作答辩。经审理查明：2011年3月19日，杨晨兴（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐置业公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商203号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年的经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减；第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每季支付经营收益12694元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每季度支付经营收益13848元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续，若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。2014年8月5日，杨晨兴（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（担保方、丙方）又签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定经营收益变更如下：第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每季支付经营收益12925元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每季度支付经营收益14099元。上述协议签订后，华府大唐公司对杨晨兴购买的信旺·华府骏苑C区商场第2层商203号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付2015年第一季度一半经营收益，截至2016年6月30日，华府大唐公司欠杨晨兴经营收益71087.5元（5.5×12925元/季）未付，大唐置业公司作为保证人也未依约履行担保责任。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、委托经营管理合同、租金确认单、银行流水清单及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约，原告杨晨兴主张被告华府大唐公司支付自2015年2月16日至2016年6月30日期间的经营收益71087.5元，有事实和法律依据，予以支持。合同约定有违约金，原告主张以每季度所欠租金为基数，从被告违约之日计算至原告主张之日止违约金3263.6元，具有事实和法律依据，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐置业公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证。原告关于被告大唐置业公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨晨兴自2015年2月16日至2016年6月30日期间的经营收益71087.5元；二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨晨兴逾期付款违约金3263.6元；三、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告杨晨兴承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1659元，已减半收取829.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈孟凯二〇一六年七月二十五日书记员  叶潇潇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2731民初473号原告重庆立峰工程管理服务有限公司；住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元33-15；法定代理人徐某，系该公司经理。委托代理人王建明，重庆胜大律师事务所律师。被告重庆民楠建筑工程有限公司；住所地重庆市石柱县南宾镇万寿大道51号；法定代理人张某，系该公司总经理。本院在审理原告重庆立峰工程管理服务有限公司诉被告重庆民楠建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，在诉讼期间原告重庆立峰工程管理服务有限公司自愿于2016年7月12日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆立峰工程管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费二万九千二百一十六元，减半收取一万四千六百零八元，由原告重庆立峰工程管理服务有限公司承担。审判员 吴  大  铿二〇一六年七月十二日书记员 赵灵丽（代）丽
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更3856号罪犯张建明，男，汉族，初中文化，1988年1月8日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2015年3月9日作出（2015）宜刑初字第00115号刑事判决，以被告人张建明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年九个月（刑期至2016年11月4日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张建明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯张建明在服刑期间曾受到一次监狱表扬，罚金已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯张建明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张建明减去有期徒刑三个月二十五日（刑期至2016年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年七月一日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更4937号罪犯戴忠法，男，汉族，初中文化，58岁，江苏省武进市人，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2001年12月17日作出(2001)常刑一初字第058号刑事判决，以被告人戴忠法犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民��院于2004年2月20日作出(2004)苏刑执字第111号刑事裁定,将罪犯戴忠法的刑罚减为有期徒刑十九年(刑期至2023年2月19日止),剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2007年7月4日、2011年1月18日、2014年4月8日作出(2007)、(2010)、（2014）宁刑执字第3498号、第12286号、第1232号刑事裁定,对罪犯戴忠法减去有期徒刑五年五个月(刑期至2017年9月19日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯戴忠法在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯戴忠法在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次监狱记奖。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪��改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯戴忠法在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯戴忠法减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月19日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨 帆
河南省西平县人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1721执683号郭书芳：本院已立案执行崔文泊与郭书芳不当得利纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年七月二十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。特此通知二〇一六年七月二十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初4885号原告：顾艳，女，1984年12月23日出生，职业不详，住安徽省寿县。被告：胡文涛，男，1976年3月26日出生，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告顾艳与被告胡文涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求查封胡文涛名下位于安徽省合肥市庐阳区,并以担保人顾理名下位于安徽省合肥市庐阳区房屋一套提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封胡文涛名下位于安徽省合肥市庐阳区房屋一套；二、查封担保人顾理名下位于安徽省合肥市庐阳区房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孔 静二〇一六年七月二十七日书记员 程业英
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0322行审245号申请人沛县卫生和计划生育委员会（由沛县卫生局和沛县人口和计划生育局合并成立）。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人陈新生，沛县大屯镇计划生育服务站法规员。被申请人石某某，汉族，农民，住沛县。被申请人安某某，汉族，农民，住址同上。申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人石某某、安某某违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，于2015年6月30日作出沛卫计征决字（2015）002039号社会抚养费征收决定，决定对被申请人石某某、安某某征收社会抚养费122760元。因被申请人石某某、安某某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年6月13日立案受理。本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年6月30日作出的沛卫计征决字（2015）002039号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2015）002039号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王诗玥审判员  张建龄审判员  李 萌二〇一六年七月六日书记员  秦翠华
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初3545号原告朱某某，女，汉族。被告郭俊宏，男，汉族。本院在审理朱某某与郭某某买卖合同纠纷一案中，原告朱某某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  袁佩佩二〇一六年七月二十六日书记员  郭亚军
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初1007号原告博乐市金尤玻璃店。住所地,博乐市北京北路天祥国际***号。注册号652701610089669。负责人桑新龙，该店业主。被告陈其凡，男，汉族，1976年1月12日出生，无固定职业，住博乐市，电话152XX****XX。被告邵文宾，男，汉族，1975年4月20日出生，无固定职业，住博乐市，电话135XX****XX。原告博乐市金尤玻璃店与被告陈其凡、被告邵文宾买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孟明适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告博乐市金尤玻璃店负责人桑新龙到庭参加诉讼，被告陈其凡及邵文宾经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告博乐市金尤玻璃店诉称，2014年8月30日，被告邵文宾为被告陈其凡在原告处的玻璃欠款44000元向原告出具担保书1份，并约定了担保责任。2014年9月3日，被告陈其凡向原告出具欠条1份，约定被告陈其凡欠原告玻璃款44169元，并承诺在一星期内付款，但被告未履行付款义务。现原告要求被告陈其凡支付货款48834.60元，并要求被告邵文宾承担连带支付责任。被告陈其凡及邵文宾未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告博乐市金尤玻璃店为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2014年8月30日被告邵文宾出具的担保书及告陈其凡于2014年9月3日出具的欠条、材料清单，拟证实被告陈其凡从原告处赊购玻璃，共计欠款44169元，并由被告邵文宾提供担保，若被告陈其凡不能按时还款，被告邵文宾为被告陈其凡代为付款。被告陈其凡及邵文宾未到庭，亦未提供书面质证意见。经审理查明，被告陈其凡在博乐市南城龙文水岸小区施工期间，从原告博乐市金尤玻璃店处赊购玻璃，并于2014年9月3日向原告出具欠条一份，内容为今欠玻璃款肆万肆仟壹佰陆拾玖元整，被告陈其凡从原告处拉运玻璃时均在拉运记录上签字确认，其中2014年9月22日的玻璃款4665.6元为陈雪伟签字，剩余44169元由被告陈其凡自行签字。被告邵文宾于2014年8月30日向原告出具了担保书一份，内容为为陈其凡南城工地7号、8号楼两栋中空玻璃欠款大约44000元进行资金保证，若陈其凡不能按时付款，我为之代付此款。被告陈其凡未向原告支付玻璃款。另查，原告博乐市金尤玻璃店与被告陈其凡、被告邵文宾于2015年8月4日在博乐市南城区街道人民调解委员会驻市人民法院调解中心进行了调解，被告陈其凡应当于2015年8月30日前支付20000元，于2015年10月30日前支付26000元，被告邵文宾承担连带责任，但未进行确认。上述事实由原告博乐市金尤玻璃店提供的担保书、欠条、材料清单、人民调解协议书及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，被告陈其凡从原告博乐市金尤玻璃店赊购玻璃，双方形成买卖合同关系，原告向被告陈其凡提供玻璃，被告陈其凡应当支付相应货款，原告博乐市金尤玻璃店与被告陈其凡及邵文宾经人民调解委员会达成人民调解协议，该协议自签字起生效，被告陈其凡应当按照调解协议约定支付玻璃款共计46000元，对原告要求被告陈其凡支付玻璃款48834.6元的诉讼请求，本院对46000元予以支持。被告邵文宾在人民调解协议中自愿承担连带支付责任，原告起诉未超过保证时效，被告邵文宾应当对被告陈其凡拖欠的玻璃款承担连带支付责任，对原告要求被告邵文宾承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈其凡于本判决书生效后十日内向原告博乐市金尤玻璃店支付玻璃款46000元；二、被告邵文宾对被告陈其凡支付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告博乐市金尤玻璃店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费510元，由被告陈其凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。（此页无正文）审判员 孟 明二〇一六年七月四日书记员 苏日娜
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0681刑初756号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人徐某，诸暨市交通投资集团有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月24日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)742号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2015年11月26日晚，被告人徐某酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从本市东安三区驶往丁严王小区方向。19时40分许，途经诸暨市东二路与东昌路交叉路口地方时，被正在执勤的民警查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人徐某静脉血中检出乙醇含量为166mg/100ml。为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人徐某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的行政强制措施凭证，机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，现场检测报告书，呼气酒精测试结果单，公安交通管理行政处罚决定书，常住人口基本信息，抽取血样登记表，证人边某的证言，查获经过，被告人徐某的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心乙醇浓度检验报告书，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 岚二〇一六年七月八日书 记 员 赵学旦相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234财保372号申请人杨远军，男，汉族，1968年11月27日出生，住重庆市开县。委托代理人ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。被申请人冯军，男，汉族，1986年5月29日出生，住重庆市开县。被申请人孙莉，女，汉族，1988年12月5日出生，住重庆市开县。本院审理申请保全人杨远军与被申请保全人冯军、孙莉申请诉前财产保全一案中，申请人杨远军以其与被申请人冯军、孙莉民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼,为防止被申请人转移财产为由，于2016年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保。经审查，本院认为申请人杨远军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准许申请人杨远军的诉前财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆红兵二〇一六年七月十三日书记员  黄 双
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0624执178号之一申请执行人方现兰。被执行人彭光成。方现兰申请执行彭光成为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）鄂南漳民一初字第00275号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方现兰于2016年2月28日向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人彭光成暂无财产可供执行，且申请执行人又不能提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一六年七月十八日书记员 陈大勇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更1967号罪犯管勇，现服刑于江苏省丁山监狱。江苏省扬中市人民法院于2014年6月12日作出(2014)扬刑初字第75号刑事判决，认定被告人管勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十二万元。该犯不服，提出上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2014年8月5日作出(2014)镇刑二终字第00023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年9月28日起至2017年3月27日止。判决发生法律效力后，2014年8月26日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至7月10日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯管勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯管勇减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯管勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月受到监狱表扬奖励，2016年2月受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯管勇系二次以上故意犯罪被判刑。判决罚金人民币十二万元未履行，但该犯提供了某区民政局出具的家庭经济困难证明。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯管勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系二次以上故意犯罪被判刑,且未履行财产刑,故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯管勇减去有期徒刑六个月(减刑后的刑期至2016年9月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年七月二十九日书记员 汤燕峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2016��豫01**执5045号张军强、任俊丽：你们与李朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）开民初字第2531号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李朝晖于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：向李朝晖支付欠款180000元、利息8010元，共计188010元。二、向李朝晖支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月19日起至实际履行之日止）。三、负担案件受理费4068元、执行费2781元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：7393210183100000911特此通知二〇一六年七月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016联系人：李旭晖联系电话：6952****
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申480号申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。申请再审人李帮君因不履行信息公开答复职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终397号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。公安机关按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，李帮君请求法院确认北京市公安局西城分局行政不作为违法并责令其依法作出答复。因李帮君申请获取的信息为“2013年5月5日李帮君举报河北省故城县公安局干警李刚‘伪证罪’一案的政府信息，包括《受案登记表》、《受案回执》及处理结果等信息”。该信息属于公安机关办理刑事案件中涉及的刑事案件信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。故李帮君起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。终审法院裁定驳回李帮君的起诉正确。李帮君申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年七月十四日
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0303执111号之三申请执行人深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳福田区上步南路东南园路北佳兆业中心60l一层l0lB号，5133739-3。法定代表人郭基长。被执行人深圳市普科达办公设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南七道002号深圳市数字技术园B1栋二楼C。法定代表人叶莲美。被执行人叶莲美。申请执行人深圳市富昌融资担保有限公司与被执行人深圳市普科达办公设备有限公司、叶莲美担保追偿权纠纷一案，（2014）深罗法民二初字第5307号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,请求被执行人偿还欠款人民币2461114.49元及迟延支付债务利息等，本院已立案受理。在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈林申审 判 员  郝江山代理审判员  陈柯名二〇一六年七月二十五日书 记 员  林宸栋
宁夏回族自治区泾源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0424民初432号原告郭福兴，男，回族，职工，住宁夏回族自治区泾源县。被告禹瑞红，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。本院在适用简易程序审理原告郭福兴诉被告禹瑞红民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，致使本案适用简易程序难以结案，需转为普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  于永成二〇一六年七月十九日书 记 员  杨秀莲
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初997号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人何臣，男，1962年4月4日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于1982年7月5日被判处有期徒刑八年，1990年7月4日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于1999年8月17日被本院判处有期徒刑七年六个月；因犯贩卖毒品罪于2011年6月28日被本院判处有期徒刑七个月，2011年10月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2015年4月22日刑满释放。2016年5月3日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕935号起诉书指控被告人何臣犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张辛秋出庭支持公诉，被告人何臣到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人何臣于2016年5月3日15时30分许，在本市渝中区XXX附近，先行收取陈某购毒款200元后离开，之后回到XXX附近将0.89克甲基苯丙胺（冰毒）交付给陈某，另收取好处费50元，交易完成后被民警当场捉获，缴获全部毒品和毒资。被告人何臣到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人何臣的行为已构成了贩卖毒品罪，其系累犯和毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人何臣在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、明细话单、本院（1999）中区刑初字第654号、（2011）中区刑初字第00750号刑事判决书、重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第00330号刑事判决书、刑满释放证明书，证人陈某的证言，被告人何臣的供述，毒品检验鉴定意见以及毒品称量笔录、提取笔录、封存笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何臣明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人何臣曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯此罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年7月2日止）二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.89克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 熊 渝二〇一六年七月十三日书记员 何玉莹
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1635-6号申请人：铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司，住铜陵市，法定代表人：吴晙。被执行人：郑伟，男，1976年11月20日出生，汉族，身份证号码3407021976********，住铜陵市红旗新村**栋***室。被执行人：黄思思，女，1986年9月13日出生，汉族，住铜陵市。被执行人：刘星，男，1976年3月26日出生，汉族，住铜陵市。被执行人：铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司，住铜陵市，法定代表人：郑伟。被执行人：铜陵联畅物资贸易有限公司，住铜陵，法定代表人：张莹。申请人铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司与被执行人郑伟、黄思思、刘星、铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司、铜陵联畅物资贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第01624号民事判决书已经生效，但被执行人郑伟、黄思思、刘星、铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司、铜陵联畅物资贸易有限公司至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘星名下财产壹佰贰拾伍万元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  牧银二〇一六年七月十九日书 记 员  马静
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初5706号原告蒲胜凯,男,1976年8月25日出生,汉族,居民，住重庆市涪陵区。被告徐向友,男,1965年1月8日出生,汉族,居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告蒲胜凯与被告徐向友民间借贷纠纷一案中，原告蒲胜凯于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲胜凯撤回起诉。案件受理费534元，减半收取267元，由原告蒲胜凯负担。审判员  叶松涛二〇一六年七月二十一日书记员  孙 溦
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执1669号之一申请执行人侯某甲。法定代理人侯某乙。被执行人杨某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）新密少民初字第7号民事判决书，在执行侯某甲诉杨某抚养费纠纷一案中，经对被执行人杨某的银行账户及其他动产和不动产的查询，均未查询到可供执行财产的执行线索及证据。申请执行人到庭也提供不出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索，致使此案无法继续执行。申请执行人到庭也提供不出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索，致使此案无法继续执行。为此，申请执行人向本院提出申请，请求对此案的本次执行程序终结，待发现被执行人确有可供执行的财产时，再重新申请执行。本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务。但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。因此，其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人不能提供到被执行人有可供执行财产的相关线索，其申请终结本次执行程序，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2015）新密少民初字第7号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  梁会刚审判员  厉永军二〇一六年七月二十九日书记员  申海鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初7591号原告刘卫华，男，汉族，1979年6月8日出生，住江西省丰城市，被告东莞市南城港海都购物商场，住所地：东莞市南城区新基沿河路景湖湾畔*号楼101,注册号：441900605726484，系个体工商户。经营者张辉，男，回族，1993年2月25日出生，住山东省冠县，被告张辉，身份信息同上。两被告的共同委托代理人赵俊杰，男，汉族，1985年4月29日出生，住吉林省柳河县，原告刘卫华诉被告东莞市南城港海都购物商场（以下简称“港海都商场”）、张辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员刘秋霞适用简易程序独任审判，分别于2016年5月23日和2016年7月8日公开开庭进行了审理。两次庭审均有原告刘卫华和两被告的共同委托代理人赵俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫华诉称，原告于2014年5月12日向被告租赁柜台卖文具礼品等，原告缴纳5000元给被告作为保证金，货款（营业款）由被告代收，次月月初结算给原告，但被告经常拖延货款（营业款）。2014年9月，在原告不知情的情况下，被告将商场转让给他人，强行将原告清场，且不结清货款（营业款），也不退还保证金。此后多名租户和供应商向被告追讨货款和保证金，经派出所和居委会调解，被告威逼利诱原告骗走原告的保证金收据，支付部分货款（营业款）。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同退还保证金5000元及违约金、利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。两被告共同辩称，被告港海都商场于2014年8月将案涉租赁物所在的商场转租，当时的工作人员已经离职，经查看财务收支报表，无法查询到原告缴纳保证金5000元的记录，请法院依法判决。经审理查明，2014年5月12日，原告（承租方、乙方）和被告港海都商场（出租方、甲方）签订《租赁合同》，约定：1、乙方承租港海都第二层家电旁位用于经营文体文具精品礼品等，租赁期限自2014年5月15日起至2017年5月14日止；2、乙方专柜销售营业款统一由甲方收取，每月结账一次，以当月1日至当月31日为结算期，乙方于次月领取结算单，甲方按正常价格营业款扣13%、特价营业款扣11%作为甲方收入；3、甲方在合同期内要求终止合同（因乙方违约而甲方要求终止合同的除外），甲方按实际退场时间予以摊销并退还部分装修费；4、乙方应向甲方交纳履约保证金5000元；5、甲乙双方均不得无故解除合同，除本合同规定之情况发生外，解除合同需经双方协商一致方可进行。合同签订后，被告港海都商场将案涉租赁物交付原告使用。合同履行了约三个月，被告海港都商场收回案涉租赁物并转租他人使用，双方解除合同。原告提交的两张港海都购物商场收款收据均加盖东莞市南城港海都购物商场财务专用章，有财务“梁西才”的签名确认，分别注明：2014年5月12日文体文具/刘卫华交款合同保证金2000元（另3000元保证金货款中扣），2014年8月4日文体专柜保证金3000元。两张收款收据都是照片打印件，原告称被告于2014年8月单方将商场转租，原告向被告追讨货款和押金，被告称支付货款的条件是收回押金条，原告考虑货款的金额大于保证金，故将收款收据原件交回被告，为此提交录音为证，录音中原告称呼“梁叔”的男子陈述“想收回货款必须将押金单收回，不退还5000元押金”。两被告对原告的上述证据及陈述均不予确认，确认梁西才是其员工，但梁西才已经离职，无法核实收款收据及录音的真实性，并称商场转租后工作人员遣散，因未妥善交接，目前核查财务收支报表没有发现原告支付保证金5000元、退还原告保证金5000元的记录或与原告结清货款的记录，原告必须提供收据原件被告才予以退还款项。两被告称已与原告妥善解除合同事宜，但未能举证证明，也未能举证证明向原告催交保证金的情况。另查，案涉租赁物所在建筑物已办理房地产权证，房地产权属人是深圳市康达佳实业有限公司。以上事实，有租赁合同、港海都购物商场收款收据、电话录音、房地产权证以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是租赁合同纠纷，原告和被告港海都商场签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行。原告提供的收款收据加盖被告港海都商场的财务专用章，有被告员工梁西才的签字确认，足以证明原告已向被告支付租赁合同约定的履约保证金5000元。虽然原告未能提供收款收据原件，但原告对此作出的合理解释有录音内容的印证，被告未能提供证据反驳或推翻收款收据和录音。由于被告工作人员离职未妥善交接导致目前核查财务收支报表无法查询原告交款或退款记录的不利法律后果，应由被告自行承担。两被告未能举证证明合同解除时已向原告退还履约保证金，根据证据高度盖然性原则，原告主张被告收取保证金5000元未予退还的主张可信，本院予以采纳。原告诉请两被告退还保证金5000元于法有据，本院予以支持。由于双方未能举证证明合同解除的时间，结合双方关于原告经营不足三个月、商场于2014年8月转租他人的陈述及2014年8月4日开具的3000元保证金收款收据，本院推定合同解除时间为2014年8月4日。被告应于合同解除时返还保证金给原告，被告逾期返还，应向原告支付利息。利息以5000元为本金，自2014年8月4日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日止，利息总额以5000元为限。原告诉请超出该标准的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市南城港海都购物商场、张辉应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告刘卫华履约保证金5000元及利息（以5000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2014年8月4日起计算至款项付清之日止，利息总额以5000元为限）；二、驳回原告刘卫华其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告东莞市南城港海都购物商场、张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 刘  秋  霞二〇一六年七月八日书 记 员 程大鹏（代）贺婷（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执1391号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表刘晴明，系该局局长。被执行人文某，男，1988年12月1日出生，汉族，农民。被执行人付某，女，1987年4月14日出生，汉族，居民。宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁青计生征字(2014)第93号征收社会抚养费决定书，于2016年4月27日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审196号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费79854元，申请执行费1098元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2016)湘0124行审196号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一六年七月二十一日书记员  严胜强
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0605执378号申请执行人毛中飞，住址沈阳市皇姑区。委托代理人辛延华，系白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。被执行人张春有，住址白山市。本院在执行申请执行人毛中飞与被执行人张春有确认合同无效纠纷一案，2016年9月15日申请执行人毛中飞向本院申请撤销（2016）吉0605执378号执行一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结吉林省白山市中级人民法院（2013）白山民二再字第18号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  唐新利审判员  宋起华审判员  李晓雷二〇一六年七月二十三日书记员  刘玉山
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执33号之一申请执行人郭广成，男，1955年8月3日出生，汉族，住四川省达县。被执行人张承忠，男，1981年12月2日出生，汉族，住闽侯县。本院在立案执行申请执行人郭某某与被执行人劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2015）侯民初字第3279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院依法冻结登记在被执行人张某某名下的小型越野客车一辆，但未扣押到位；向银行查询及房管、工商查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2016年1月20日已将被执行人张承忠纳入到失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用；的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2016）闽0121执33号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑圣旺执行员  郑振华执行员  陈 炜二〇一六年七月一日书记员  李林芳附件：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《最高人民法院关于适用；的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵03刑更1034号罪犯蒋芳林，男，汉族，1986年7月14日出生于广西壮族自治区全州县。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2009年3月2日作出(2009)甬刑初字第70号刑事判决，认定罪犯蒋芳林犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币400000元。罪犯蒋芳林曾减刑二次共一年十个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯蒋芳林在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯蒋芳林符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋芳林在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯蒋芳林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋芳林减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为二年（期限自2021年10月15日起至2023年10月14日止）。减刑后的刑期至2021年10月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董   晓   钊代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫代理审判员 艾山江 · 热合曼二〇一六年七月十二日书 记 员 张   恒   勤
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀05行初35号原告刘福平，女，1962年10月25日出生，汉族，户籍地邢台市桥东区，现住址邢台市经济开发区。被告邢台经济开发区管理委员会，住所地邢台市中兴东大街1888号，组织机构代码：73024059-1。法定代表人段小勇，男，该区管理委员会主任。委托代理人陈德全，男，该区征收办主任。委托代理人马建辉，男，河北晓阳合众律师事务所律师。原告刘福平诉邢台经济开发区管理委员会（以下简称邢台开发区管委会）房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘福平及被告邢台开发区管委会的委托代理人陈德全、马建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福平诉称，原告系邢台经济开发区信都南路黄家屯新村的居民。2015年11月5日，邢台经济开发区雪绒片区改造指挥部办公室作出通知，称雪绒片区改造项目已被列为2015年邢台市城建重点工程，并向原告等黄家屯新村住户下发《黄家屯新村拆迁安置手册》等文件，要求原告配合拆迁工作。原告随后从其下发的《黄家屯新村拆迁安置手册》上得知，2015年3月20日被告邢台开发区管委会作出《邢台经济开发区管委会关于雪绒片区房屋征收的决定》，决定对中兴大街以南、建设大街以北、信都路以东、静安路以西围合区域实施征收。原告等人的房屋在该征收范围之内。原告认为被告作出的征收行为在实体及程序上均存在不合法之处，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等法律法规规定。原告作为被征收房屋的合法所有权人，与被告的征收决定行为有法律上的利害关系，且被告作出的征收决定已经侵害了包括原告在内的广大被征收人的合法权益。为此，请求依法确认被告于2015年3月20日作出的《邢台经济开发区管委会关于雪绒片区房屋征收的决定》违法。对本案是否超过起诉期限，原告称其起诉符合法定起诉期限，因为原告于2015年11月5日之后由拆迁指挥部下发通知及拆迁安置手册，从安置手册中获取了涉案房屋的征收决定，并于2016年4月15日向法院提起本案诉讼，未超过起诉期限。被告邢台开发区管委会称原告的起诉超过了法定的起诉期限，因为2014年12月11日管委会就雪绒片区房屋征收事项作出了征收预告，并在片区内进行了公告。2015年3月20日被告作出了房屋征收决定，于3月21日起在该片区进行公告，已经告知了被征收人，原告诉称是2015年11月才获知征收决定并非事实，为证实其主张，被告提交的证据为《雪绒片区房屋征收决定张贴记录》和张贴公告照片。经庭审质证，原告对被告提交的张贴记录和照片的真实性、合法性和关联性均有异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的张贴记录和照片，能够相互印证，且符合证据的形式要件，本院予以确认。经审理查明，邢台开发区管委会于2015年3月20日作出《邢台经济开发区管委会关于雪绒片区房屋征收的决定》，并于2015年3月21日张贴该决定书予以公告。原告不服上述决定，于2016年4月15日向法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。被告邢台开发区管委会提交的《雪绒片区房屋征收决定张贴记录》上有火炬街道办事处、黄家屯村委会公章和村代表签名，符合证据的形式要件，该证据与公告照片能够相互印证，可以证实被告邢台开发区管委会于2015年3月21日将诉争的《邢台经济开发区管委会关于雪绒片区房屋征收的决定》在黄家屯新村进行了公告。故原告刘福平于2016年4月15日向法院起诉，早已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘福平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  李怀勇审判员  刘爱群审判员  付伟国二〇一六年七月二十六日书记员  朱向荣