湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂黄梅民初字第02269号原告杨荣茂，男，生于1972年1月6日，侗族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。委托代理人何劲松，湖北江弘律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉，代领执行标的款给退回诉讼费，代收法律文书。被告新七建设集团有限公司。住址：湖北省武汉市新洲区辛冲镇街***号。法定代表人余宝琳，该公司董事长。委托代理人袁乾，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：代领法律文书，代为出庭参与诉讼，参与调解、和解。原告杨荣茂诉被告新七建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨荣茂委托代理人何劲松到庭参加诉讼，被告新七建设集团有限公司经��票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣茂诉称：2014年5月6日23时05分左右，原告乘坐杨荣兴驾驶鄂Ｑ×××××小型普通客车由江西向湖北行驶，路经黄梅县小池镇湖北大道，车辆不慎驶入上述地点正在施工兴建的花坛坑内，造成鄂Ｑ×××××小型普通客车受损，车内驾驶员杨荣兴及车内乘坐人刘汉美、陈琼、廖仁军、原告杨荣茂五人受伤。经查，该道路原是完好的，早就投入了使用。后湖北小池滨江新区城市综合投资发展有限责任公司作为业主，修建黄梅县沿江一级公路（吴楚大道），经招投标将该工程发包给被告施工，被告在这一十字路口将本是完好安全达标的道路挖出一大坑，欲做成一景观花坛，没有任何警示标志，存在很大的安全隐患，造成了本次事故的发生。现特依法起诉，请求依法判令被告赔偿原告杨荣茂一切经济损失33111.62元；由被告承担一切诉讼费用。原告杨荣茂为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：A1、原告身份证、户口簿。A2、道路交通事故证明。A3、被告新七建设集团有限公司的基本信息及组织机构代码。拟证明被告新七建设集团有限公司是该路段的建设单位。A4、司法鉴定意见书及鉴定费发票。A5、诊断证明书、出院记录及费用清单。A6、民事判决书两份。A7、交通费发票。被告新七建设集团有限公司提交书面答辩状辩称：1、本案属于交通事故责任纠纷，驾驶员应对事故损失承担全部责任。2、本案中驾驶员的驾驶资格、车辆行驶资格、驾驶行为的过错程度都是导致本起事故发生的根本原因。3、本案中施工方已尽到安全警示义务。4、事发地安全岛中的坑非我方所挖，其施工地的损害事实与我方无任何法律关系。本案中安全岛所出现的坑井是黄梅县园林局的园林公司在园林施工时所挖，目的是栽种树木。5、本案中杨荣茂出院已经一年有余，其鉴定报告书中载后期治疗费约10000元，应当出具医疗费发票予以确认，而非凭借鉴定报告书确定损失。6、本案中杨荣茂营养费、精神抚慰金过高，要求法院酌定。综上所述，本案的唯一成因就是驾驶员驾驶不当导致车损人伤，而且在事发后不督促交警部门出具事故认定书，故意混淆法律关系，错列漏列被告，将损失要求无过错方承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新七建设集团有限公司未提交证据材料。对原告所举上述证据，本院作如下认定：原告所举证据A1身份证、户口簿能证实原告的身份情况；原告所举证据A2道路交通事故证明，能证实原告因本案交通事故受伤���事实；原告所举证据A3，能证实被告新七建设集团有限公司的基本情况；原告所举证据A4司法鉴定意见书，尽管系原告自行委托鉴定，但被告没有提出重新鉴定申请，亦未提交证据反驳，依法应予采信；原告所举证据A5，能证实原告因本次交通事故受伤住院治疗、诊断、用药及花医疗费情况；原告所举证据A6，系已生效的人民法院民事判决，该民事判决所认定的事实可作为本案定案的依据；原告所举证据A7交通费发票，结合原告的治疗时间、就医地点等因素酌定为600元。依据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院经审理查明如下事实：2014年5月6日23时05分左右，原告杨荣茂乘坐案外人杨荣兴驾驶鄂Ｑ×××××小型普通客车由江西向湖北方向行驶，路经黄梅县小池镇湖北大道，误将辅道当成行车道行驶，车辆不慎驶入上述地点正在施工兴建的安全岛土坑内，造成鄂Ｑ×××××小型普通客车受损、驾驶员杨荣兴及车内乘坐人原告杨荣茂共五人受伤。事故发生后黄梅县公安局交警大队小池中队出具道路交通事故证明。原告杨荣茂受伤后，即因左髋臼粉碎性骨折并中心脱位、头面部外伤、脑震荡等入中国人民解放军第一七一医院治疗，住院41天出院，共花医疗费41419.07元（预交35000元，尚欠6419.07元）。2014年12月15日，经原告杨荣茂委托，黄冈博林法医司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定作出黄博法医（2014）临鉴字第980号鉴定意见书认为：1、被鉴定人杨荣茂伤残程度评定为X（10）级。2、其后期治疗费约需10000元。3、其误工损失日评定为180日。4、其出院后护理期限评定为二个月。原告杨荣茂为此支付鉴定费1000元。另查，本案事故路段因城市建设需要改造，由案外人湖北小池滨江新区城市综合投资发展有限责任公司作为建设方，经招投标将该改造工程发包给被告新七建设集团有限公司施工。本案事故发生地（导流岛）属被告新七建设集团有限公司施工范围，施工现场未设任何警示标志。还查明，案外人杨荣兴曾就此次交通事故遭受的损失向本院起诉，本院于2014年11月28日作出（2014）鄂黄梅民初字第01825号民事判决，该判决认为：“‘交通事故’是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，本案事件符合上述特征，本案侵权责任应确定为交通事故侵权责任。原告杨荣兴夜间驾驶机动车辆，未按交通标志指示通行，致车辆经由辅道冲入导流岛，不注意自身行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条、第三十八条之规定，是引起本案事故发生的主要原因，应负该起事故的主要责任；被告新七建设集团有限公司作为事发地段道路及相关设施承建单位，在施工现场周围未圈定作业区，特别是在工程未完成情况下，施工人员撤离现场后，夜间在施工场地周围未设立警示标志及采取有效安全防护措施，对公众安全留有隐患，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款之规定，是造成本起交通事故的次要原因，应负该起事故的次要责任。综合考量引起本案事故原因力的大小，事故责任在原告杨荣兴和被告新七建设集团有限公司之间的分配比例以7:3为宜。”该民事判决已发生法律效力。本院认为：原告杨荣茂因乘坐案外人杨荣兴驾驶鄂Ｑ×××××小型普通客车发生交通事故受伤，该交通事故经人民法院已生效的民事判决确定被告新七建设集团有限公司与案外人杨荣兴所承担的责任比例为3:7���该责任比例可采作划分民事责任承担的依据。原告杨荣茂因本起事故所遭受的损失应由被告新七建设集团有限公司与案外人杨荣兴按各自所承担的责任比例来分摊。因此，对原告杨荣茂要求被告新七建设集团有限公司在责任比例范围内赔偿其因本起事故所遭受的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费的诉讼请求，本院予以支持，至于具体数额应以原告提供的有效证据及按相关法律法规规定予以计算核定；反之，对被告相应的辩驳观点，本院不予采纳。原告杨荣茂因本起事故所遭受的损失，结合其诉讼请求，依据相关规定核定为：医疗费51419.07元（含后期治疗费10000元）、误工费12925元〔26209元/365天×180天（按农、林、牧、渔业标准）〕、护理费7950元（28729元/365天×101天）、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）、营养费1025元（酌定）、残疾赔偿金21698元（10849元/年×20年×10%）、精神抚慰金结合当地平均生活水平、当事人之过错程度等因素酌定3000元、鉴定费1000元、交通费600元（酌定），上述9项合计101667.07元。经本院核定，被告新七建设集团有限公司应承担的赔偿数额为30500.12元（101667.07元×30%）。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二Ｏ一五年度）之规定，缺席判决如下：由被告新七建设集团有限公司赔偿原告杨荣茂因本起事故所遭受的损失30500.12元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨荣茂的其他诉讼请求。本案受理费628元，由原告杨荣茂承担65元，被告新七建设集团有限公司承担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期限届满之日起七日内按二审法院核定数额交纳，邮政���款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号），逾期按自动撤回上诉处理。审判长  黎利华审判员  陈志标审判员  宛 燕二〇一六年七月二十二日书记员  邓翘险