wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）洪中执异字第87号 异议人(利害关系人)陶俊，男，汉族，1989年7月30日出生，住广东省深圳市罗湖区， 委托代理人熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。 申请执行人罗刚华，男，汉族，1981年11月9日出生，住江西省南昌市南昌县， 被执行人南昌欧亚汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人陶学银，该公司执行董事。 被执行人江西欧亚集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人陶学银，该公司执行董事。 被执行人王志远，男，汉族，1965年1月10日出生，住江西省南昌市东湖区， 被执行人陶丹丹，女，汉族，1986年10月28日出生，住江西省南昌市， 本院在执行申请执行人罗刚华与被执行人南昌欧亚汽车销售有限公司、江西欧亚集团有限公司、王志远、陶丹丹民间借贷纠纷一案中，利害关系人陶俊向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陶俊异议称，本院(2015)洪中执字第25-6号拍卖裁定书中查封的，位于南昌市西湖区××州·××家园××室（××12＋跃层)房产是属于陶俊与妹妹陶鑫磊共有的。在罗刚华与南昌欧亚汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案审理过程中，陶俊没有提供过担保，若强行拍卖该房屋将侵犯其合法权益。据此，请求本院撤销拍卖该房产的裁定。 本院查明，罗刚华与南昌欧亚汽车销售有限公司、江西欧亚集团有限公司、王志远、陶丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案审理。2013年10月22日，本院作出(2013)洪民二初字第301-1号民事裁定书，查封、扣押或冻结南昌欧亚汽车销售有限公司、江西欧亚集团有限公司、王志远、陶丹丹共计1500万元的银行存款或同等价值的实物资产。2013年11月12日，陶俊和陶鑫磊向本院出具担保书并摁了手印，表示在罗刚华与南昌欧亚汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，罗刚华向本院提出保全申请，查封南昌欧亚汽车销售有限公司的银行账户。为此，陶俊自愿以其名下，位于南昌市西湖区××州·××家园××室（××12＋跃层)住宅为南昌欧亚汽车销售有限公司提供反担保，并承诺愿意承担赔偿责任，后本院于2013年11月15日查封了该房产。 另查明，2014年4月3日，本院作出(2013)洪民二初字第301号民事判决书，判决被告南昌欧亚汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内偿还罗刚华人民币1316.0154万元及利息等。2015年1月12日，罗刚华向本院申请强制执行。 再查明，2015年10月8日，本院作出(2015)洪中执字第25-6号执行裁定书，拍卖担保人陶俊所有的（××共××）××南昌市××州·××家园××室（××12＋跃层)住宅房(房产证号：洪房权证西湖区字第××号)。 本院认为，陶俊在本案审理期间出具的，关于自愿以其名下位于南昌市西湖区××州·××家园××室（××12＋跃层)的房产，为南昌欧亚汽车销售有限公司提供反担保的担保书，有其签名和手印，是其真实意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定:“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”。现南昌欧亚汽车销售有限公司逾期未履行(2013)洪民二初字第301号民事判决书中确定的义务，本院执行担保人陶俊的担保财产，具有事实和法律依据。虽然(2013)洪民二初字第301号民事判决书中未确定陶俊应承担责任，但根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第85条的规定:“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产”。本院依然有权裁定拍卖陶俊在保证责任范围内的财产，即位于南昌市西湖区××州·××家园××室（××12＋跃层)。因此，陶俊认为其在案件审理期间没有提供过担保，与事实不符，其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内,通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。 审 判 长  万 剑 审 判 员  厉建军 代理审判员  郭小玲 二〇一六年二月一日 书 记 员  万诗雨
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0107执204号 申请执行人陈亚儒，女，1980年12月4日出生，汉族。 被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组，住所地海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村。 负责人李必江，该村民小组组长。 本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第687号民事判决书，向被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组发出执行通知书，责令被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组自动履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人陈亚儒支付土地补偿款61000元及案件受理费725元；2、承担本案执行费825.87元。上述款项共计62550.87元，但被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组没有自动履行。 在执行过程中，经本院穷尽调查措施后，均没有发现被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）琼山民一初字第687号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 文 审判员 林志勇 审判员 黄文玲 二〇一六年二月二十九日 书记员 冯乃冠 相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终962号上诉人（原审被告）内蒙古嘉亿混凝土有限公司，住所内蒙古自治区呼和浩特市回民区金海工业园区。法定代表人王建芳，总经理。委托代理人丁满良，北京市金励律师事务所律师。委托代理人张爱民，男，1982年2月18日出生。被上诉人（原审原告）中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院97号。法定代表人罗仲文，经理。委托代理人韩少军，男，1967年7月5日出生。委托代理人赵题刚，男，1983年5月21日出生。上诉人内蒙古嘉亿混凝土有限公司因与被上诉人中润信投（北京）房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第31671号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古嘉亿混凝土有限公司于2016年2月26日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人内蒙古嘉亿混凝土有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人内蒙古嘉亿混凝土有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。一审案件受理费7967元，由中润信投（北京）房地产开发有限公司负担3983.5元（已交纳），由内蒙古嘉亿混凝土有限公司负担3983.5元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费7967元，由内蒙古嘉亿混凝土有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 陈静代理审判员陈敏光代理审判员王锦强二〇一六年二月二十九日书记员 李 君 书 记    员 胡 震 霄
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执字第1141号 申请执行人赖培淼，男，汉族，1958年1月9日出生，住沙县。 被执行人曹长昌,男,1957年1月24日出生,汉族,住沙县。、151××××7988。 被执行人谢荣滔,男,1974年4月3日出生,汉族,住沙县。 申请执行人赖培淼与被执行人曹长昌、谢荣滔民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2014)沙民初字第1610号民事判决书，向被执行人曹长昌、谢荣滔发出执行通知书，责令被执行人曹长昌、谢荣滔立即支付申请执行人赖培淼借款本金人民币145500元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的(2014)沙民初字第1611号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹阿光 审 判 员  姜长生 代理审判员  邓海铨 二〇一六年二月二十四日 书 记 员  林上添 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2371号上诉人（原审被告）北京莲花山滑雪场有限公司，住所地北京市顺义区张镇良山村村委会南侧500米。法定代表人谢锦华，董事长。委托代理人郭香龙，北京同诺律师事务所律师。委托代理人韦金莹，北京同诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙宝泉，男，1964年11月29日出生。委托代理人古彦龙，男，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。上诉人北京莲花山滑雪场有限公司（以下简称莲花山滑雪场）与被上诉人孙宝泉因民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第14125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官张慧、法官潘蓉参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人莲花山滑雪场的委托代理人郭香龙，被上诉人孙宝泉及其委托代理人古彦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙宝泉在一审中起诉称：2012年12月25日莲花山滑雪场向孙宝泉借款150万元整，用于莲花山滑雪场资金周转。期限1年，并有借条。借款到期后孙宝泉多次催要，莲花山滑雪场一直未给，故诉至法院，请求法院判令：1.莲花山滑雪场支付孙宝泉本金120万元、利息30万元；2.诉讼费由莲花山滑雪场承担。莲花山滑雪场在一审中既未作出答辩，亦未参加一审法院庭审。一审法院审理查明：2012年底，莲花山滑雪场经他人介绍到孙宝泉处借款，孙宝泉在莲花山滑雪场的住所地分两次借给莲花山滑雪场现金70万元和50万元。2012年12月5日，在孙宝泉交付第二笔借款时，莲花山滑雪场向孙宝泉出具借据一份，该借据盖有莲花山滑雪场公章并载明：“今有顾×向孙宝泉借人民币一百五十万整（1500000），用于北京市莲花山滑雪场有限公司经营期间资金周转，年息20％，利息已付，借款期限一年，到期偿还本金即可。”现孙宝泉主张的30万元为2012年12月5日至2014年3月4日期间的利息。一审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。该案莲花山滑雪场经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。莲花山滑雪场为孙宝泉出具的借据真实有效、该院予以确认。孙宝泉据此请求莲花山滑雪场偿还借款，合理合法，该院予以支持。但孙宝泉实际出借本金为120万元，故该院认定的实际借款数额为120万元。孙宝泉请求给付的借款利息不违反相关法律规定，故该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：北京莲花山滑雪场有限公司于判决生效之日起七日内返还孙宝泉借款本金一百二十万元及自二〇一二年十二月五日至二〇一四年三月四日期间的利息三十万元。莲花山滑雪场不服一审法院上述民事判决向本院提起上诉，其主要上诉理由是：孙宝泉仅依据借条不足以证明借款关系的存在。即使借款关系存在，本金应为120万元，按年息20%计算，2012年12月5日至2014年3月4日期间的利息应为54万元，扣除孙宝泉自认已经支付的30万元利息，莲花山滑雪场应付的利息为24万元。莲花山滑雪场在一审时从未收到过开庭传票、应诉通知等文件，一审法院违法缺席判决，严重违反法定程序，请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回孙宝泉的诉讼请求。一、二审诉讼费由孙宝泉承担。莲花山滑雪场就其上诉未向本院提交新的证据。孙宝泉服从一审法院上述民事判决，其针对莲花山滑雪场的上诉理由答辩称：本金为120万元，借条上写150万元是其中有30万利息。一审法院通知了莲花山滑雪场，不存在违法缺席判决的问题。请求驳回上诉，维持原判。孙宝泉就其答辩向本院提交以下新的证据予以证明：证人顾×的证言。莲花山滑雪场对孙宝泉向本院提交的新的证据持有异议，首先认为证人顾×一审没有出庭作证，二审出庭作证的理由不充分，不属于新证据；其次对顾×证言的真实性不予认可，不足以证明借款事实的发生。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并应当事人申请调取的证据”的规定，孙宝泉在本院审理期间提交的证据在一审法院审理期间已经客观存在，孙宝泉未予提供，且上述证据不能证明孙宝泉所主张的事实成立，故孙宝泉在本院审理期间提交的证据不属于新证据，本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实有借据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：莲花山滑雪场在工商登记机关注册的住所地为：北京市顺义区张镇良山村村委会南侧500米，根据卷宗记载，孙宝泉在一审起诉时起诉状上所列的莲花山滑雪场的地址与莲花山滑雪场注册地址一致，一审法院于2015年8月14日向莲花山滑雪场邮寄应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、证据及传票，收件人为：北京莲花山滑雪场有限公司，邮寄地址与莲花山滑雪场注册地址一致，该邮件于2015年8月16日被签收，同时结合一审法院向上述地址邮寄本案一审判决书，莲花山滑雪场予以签收的事实，在莲花山滑雪场未能提供证据证明其住所地变更的情形下，一审法院送达程序合法，故本院对莲花山滑雪场未收到开庭传票，一审法院违法缺席判决，本案应予发回重审的上诉请求和理由不予采纳。本案中，莲花山滑雪场向孙宝泉出具借据，在莲花山滑雪场未能提供证据证明该借据不真实的情形下，综合考虑本案所涉的借款金额，孙宝泉的出借能力以及其所述的借款时间、交付方式等，可以认定莲花山滑雪场与孙宝泉形成了民间借贷的法律关系，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本院对莲花山滑雪场有关孙宝泉仅依据借条不足以证明借款关系存在的上诉请求和理由不予采纳。关于实际借款金额问题，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中，根据借据载明：本金为150万元，年息20%已付，根据孙宝泉关于出借金额的陈述，孙宝泉实际出借的本金为120万元，应以120万元为基数按照双方约定的利息年息20%的标准计算利息，故本院对莲花山滑雪场有关2012年12月5日至2014年3月4日期间的利息应为54万元，扣除孙宝泉自认已经支付的30万元利息，莲花山滑雪场应付的利息为24万元的上诉请求和理由不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费9150元由北京莲花山滑雪场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费15600元由北京莲花山滑雪场有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张印龙代理审判员张慧代理审判员潘蓉二〇一六年二月二十五日书记员 张 思 齐 书   记 员 邸 硕
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执字第1147号 申请执行人梁财鑫，男，汉族，1975年12月12日出生，住沙县。联系 被执行人张荣庆，男，汉族，1968年3月4日出生，住沙县城北新村东区。联系。 被执行人瑞牌包装（福建）有限公司。住所地三明高新技术产业开发区金沙园。组织机构代码56927929-6。 法定代表人林宝福，总经理。 申请执行人梁财鑫与被执行人张荣庆、瑞牌包装（福建）有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1880号民事调解书，向被执行人张荣贵发出执行通知书，责令被执行人张荣贵立即支付申请执行人借款本金人民币100000元及调解书所确定的利息、代垫受理费1390元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已裁定拍卖、变卖被执行人瑞牌包装（福建）有限公司名下位于沙县金沙园北区东侧的土地使用权及地上附着物。因上述财产在短期内难以变现，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的(2015)沙民初字第1880号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹阿光 审 判 员  姜长生 代理审判员  邓海铨 二〇一六年二月三日 书 记 员  林上添 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1878号上诉人（原审被告）GELEVERAOLEKSII，男，1987年11月9日出生，乌克兰籍。委托代理人孙靖宇，北京京都（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张锡，男，1933年10月1日出生。委托代理人陈行法，北京市天元律师事务所律师。上诉人GELEVERAOLEKSII因与被上诉人张锡机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官蒙瑞、法官张海洋参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张锡在一审中起诉称：2015年4月2日16时50分在朝阳区五福馆路口东侧，GELEVERAOLEKSII驾驶套牌摩托车将行人张锡撞倒，经交通队认定GELEVERAOLEKSII负事故全部责任。因本次交通事故导致张锡受伤，张锡诉至法院，要求GELEVERAOLEKSII赔偿医疗费74040.49元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费9000元、交通费1000元、复查费113.95元、医疗器械1000元、康复服务费6260元、精神损害抚慰金30000元。GELEVERAOLEKSII在一审庭审中答辩称：GELEVERAOLEKSII对交通事故责任认定没有异议。GELEVERAOLEKSII也坦承向张锡道歉，GELEVERAOLEKSII认为张锡主张的合理合法的费用同意赔偿，但现在经济困难，一时无法凑齐款项，希望张锡理解，对超过合理合法的费用不同意赔偿。一审法院审理查明：2015年4月2日16时50分在朝阳区五福馆路口东侧，GELEVERAOLEKSII驾驶套牌摩托车将行人张锡撞倒，经交通队认定GELEVERAOLEKSII负事故全部责任。因本次交通事故导致张锡受伤，张锡于2015年4月2日至2015年6月1日在武警北京总队医院住院治疗，出院诊断为：右胫腓骨骨折、蛛网膜下腔出血、双肺挫裂伤、双侧胸腔积液。张锡提供医疗费票据103700.49元、张锡认可GELEVERAOLEKSII垫付29000元，包含在医疗费票据内。张锡提供复查费113.95元、护理费9000元、住院期间餐费1298.5元、康复服务费6260元、辅助器具费263元、交通费票据若干。一审庭审中，GELEVERAOLEKSII向张锡表示道歉，并表示愿意赔偿合理合法费用，因现在经济困难，无法立即赔偿。一审法院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中GELEVERAOLEKSII负事故全部责任，故GELEVERAOLEKSII应赔偿张锡的合理损失。张锡主张的医疗费，合理合法，一审法院在扣除GELEVERAOLEKSII垫付29000元后予以核算。张锡主张的复查费，一审法院根据其提供的票据予以判定。张锡主张的住院伙食补助费，一审法院按照其住院天数予以判定。张锡主张的营养费，一审法院予以酌定。张锡主张的护理费，一审法院根据其伤情结合相关护理费票据予以判定。张锡主张的辅助器具费，一审法院按照相关证据予以支持。张锡主张的康复服务费，提供相关票据予以佐证，一审法院予以支持。张锡主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故并未造成其伤残的严重后果，一审法院不予支持。张锡主张的交通费数额过高，一审法院予以酌定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、GELEVERAOLEKSII于判决生效后十日内赔偿张锡张锡医疗费74700.49元、复查费113.95元、住院伙食补助费3000元、营养费1000元、辅助器具费263元、交通费300元、康复费6260元、护理费9000元。二、驳回张锡其他诉讼请求。如果GELEVERAOLEKSII未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。GELEVERAOLEKSII不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审法院判决关于护理费和康复费的判项并依法改判驳回张锡关于该两项的诉讼请求。2.判令张锡承担一、二审诉讼费。其主要上诉理由是：一审判决事实认定不清，法律适用错误。一审庭审中，GELEVERAOLEKSII对张锡提交的有关康复费、护理费的证据的关联性提出质疑。认为本案张锡为82岁老人，其支付的部分康复费、护理费并非用于治疗交通事故造成的伤害，而是用于治疗其原有肺部疾病，与本案不具有关联性。同时，张锡提交的康复费及护理费标准过高，同时根据张锡提交的证据，存在张锡与护工公司串通开具发票的合理怀疑。一审法院没有采信GELEVERAOLEKSII的上述合理怀疑。张锡服从一审法院民事判决。其针对GELEVERAOLEKSII的上诉理由答辩称：服从一审判决，不同意GELEVERAOLEKSII的上诉请求，请求法院驳回GELEVERAOLEKSII的上诉。GELEVERAOLEKSII主张康复中心的发票可能是虚假的，但是并没有提供证据。张锡主张的护理费并不高。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、辅助器具费票据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中GELEVERAOLEKSII负事故全部责任，故GELEVERAOLEKSII应赔偿张锡的合理损失。张锡主张的医疗费，合理合法，一审法院在扣除GELEVERAOLEKSII垫付费用后予以核算并无不当。关于护理费。GELEVERAOLEKSII主张护理过高，但张锡就其主张的护理费提供了相应证据，一审法院根据其伤情结合相关护理费票据予以判定，并无不当。关于康复费用。张锡主张的康复服务费，提供相关票据予以佐证，GELEVERAOLEKSII虽对此不认可，但并未提供充分反证，结合本案张锡的年龄及伤情，本院认为一审法院判决对于康复费用的判决并无不当。综上，GELEVERAOLEKSII的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费525元，由GELEVERAOLEKSII负担（张锡已交纳，GELEVERAOLEKSII于本判决生效之日起七日内交给付张锡）。二审案件受理费525元，由GELEVERAOLEKSII负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 孙京代理审判员蒙瑞代理审判员张海洋二〇一六年二月二十九日书记员 沈  力  书  记  员  赵  宇
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔01刑终259号原公诉机关贵州省修文县人民检察院。上诉人（原审被告人）王定友，男，1988年1月7日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地修文县，现住贵阳市白云区。2015年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪由修文县公安局决定取保候审。2016年1月4日被贵州省修文县人民法院决定取保候审。贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人王定友犯危险驾驶罪一案，于2016年1月13日作出(2016)黔123刑初19号刑事判决。被告人王定友不服，提出上诉。本院于2016年1月27日立案受理，依法组成合议庭审查案件材料，询问上诉人王定友，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年9月25日，被告人王定友在自己位于贵阳市白云区的家中招待亲友张太祥、倪某、张某等人吃饭，期间，被告人王定友喝了一杯白酒。后被告人王定友与倪某乘坐张太祥驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车与张太祥一道回修文后，被告人王定友自行驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从修文返回白云区时，20时47分许，在修文县阳明大道转盘处时被修文县公安局交警大队民警查获。经对被告人王定友进行呼气式酒精测试，结果为155ｍｇ／100ｍｌ。后公安民警将被告人王定友带到修文县人民医院抽取血样，并送至贵州警官职业学院司法鉴定中心进行血液酒精含量检测，经检测：王定友血液中检测出酒精成分，其乙醇含量为152.40ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。原判依据公安机关出具的受案登记表、被告人王定友的户籍证明、查获经过等书证，证人张某、倪某等人的证言，被告人王定友的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据，认为被告人王定友违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人王定友在归案后如实供述的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶、情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人王定友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人王定友不服，以“认罪悔罪，要求改判缓刑”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。经审理查明，原判认定2015年9月25日20时许，上诉人王定友酒后驾驶机动车至修文县阳明大道转盘处时，被修文县公安局交警大队民警查获。经贵州警官职业学院司法鉴定中心进行血液酒精含量检测：王定友血液中检测出酒精成分，其乙醇含量为152.40mg/100ml，属醉酒驾驶的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中上诉人王定友未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。对于上诉人王定友所提“认罪悔罪，要求改判缓刑”的上诉理由，经查，上诉人王定友醉酒驾车被公安民警查获，其血液中检测出酒精成分，乙醇含量为152.40mg/100ml的事实清楚，证据确实、充分，依法处罚。鉴于上诉人王定友的犯罪行为未造成任何危害后果，其归案后认罪较好，可依法从轻处罚，原判量刑偏重，应予改判。故上诉人王定友所提“积极赔偿，认罪悔罪，要求改判缓刑”的上诉理由成立，应予采纳。本院认为，被告人王定友违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车被公安民警查获，其血液中检测出酒精成分，乙醇含量为152.40mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。鉴于上诉人王定友的犯罪行为未造成任何危害后果，其归案后认罪较好，可依法改判。上诉人王定友所提“认罪悔罪，要求改判缓刑”的上诉理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、撤销贵州省修文县人民法院(2016)黔0123刑初19号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）王定友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长 弋 玮代理审判员 付 凤代理审判员 冯婷婷二〇一六年二月二十九日书 记 员 汪 璐
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执字第1156号 申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县滨河西路1号。组织机构代码85594001-4。联系电话584×××5。 代表人连福寿，行长。 委托代理人吴峰，男，1969年11月21日出生，住沙县城北新村北区。联系。 委托代理人赖雪姬，女，1973年7月29日出生，住沙县。联系。 被执行人丁丽萍，女，1969年3月26日出生，住沙县。联系。 被执行人黄秀燕，女，1968年12月1日出生，住沙县。联系、585×××5。 申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行与被执行人丁丽萍、黄秀燕信用卡透支款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2014)沙民初字第545号民事判决书，向被执行人丁丽萍、黄秀燕发出执行通知书，责令被执行人丁丽萍、黄秀燕立即支付申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行透支款本金人民币693714.79元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的(2014)沙民初字第545号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹阿光 审 判 员  姜长生 代理审判员  邓海铨 二〇一六年二月二十四日 书 记 员  林上添 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）济行初字第814号原告邢攸香，女，1977年3月29日出生，汉族，高级美容美发师，住济南市。委托代理人张道伟（系原告邢攸香之夫），男，1974年10月28日出生，汉族，住济南市。原告宋新朋，男，1959年11月21日出生，汉族，农民，住济南市。原告刘振刚，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住济南市。原告夏庆镇，男，1983年4月3日出生，汉族，公司经理，住济南市。原告邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，高级木工，住济南市。原告金宪玮，男，1983年7月27日出生，汉族，英语演讲师，住济南市。原告宋电朋，男，1970年10月6日出生，汉族，兽医，住济南市。原告臧国亮，男，1980年10月30日出生，汉族，高级空调技师，住济南市。原告邢希震，男，1989年3月8日出生，汉族，农民，住济南市。原告路继芳，女，1982年7月10日出生，汉族，高级汽车美容师，住济南市。原告张仕清，男，1949年7月14日出生，汉族，农民，住济南市。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人杨鲁豫，市长。委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。原告邢攸香等11人不服被告济南市人民政府将济南市历城区港沟街道办事处章锦村划归济南高新技术产业开发区管理委员会管理的行为，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，审理了本案。原告邢攸香等11人诉称，济南市人民政府将济南市历城区港沟街道办事处章锦村划归济南高新技术产业开发区管理委员会管理，属于行政区域界线的变更，未经国务院或者国务院授权山东省人民政府审批，违反了1985年1月15日国务院发布的《国务院关于行政区域管理的规定》第五条的规定。诉讼请求：1、判令被告济南市人民政府将济南市历城区港沟街道办事处章锦村划归济南高新技术产业开发区管理委员会管理违法；2、诉讼费由被告负担。被告济南市人民政府答辩称，本案不属于行政诉讼受案范围。首先，济南市人民政府根据2012年市政府第十次《常务会议纪要》，将济南市历城区港沟街道办事处章锦村移交给济南高新技术产业开发区管理委员会代管，不属于行政区域界线的变更，而只是行政机关对其管理职权调整的内部行为。这种内部调整，在法律性质上来说不是一种行政行为，而是一种政治性行为，不属于人民法院受案范围。其次，代管行为所针对的对象不是特定的人，而是针对一个区域作出的具有普遍约束力的决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，不属于人民法院受案范围。请求驳回原告的起诉。被告济南市人民政府提交如下证据：济南市人民政府《常务会议纪要》（第10次）。本院认为，济南市人民政府将济南市历城区港沟街道办事处章锦村划归济南高新技术产业开发区管理委员会代管，是对本辖区内行政管理职权的调整，该行为不涉及原告各项合法权益的处分，也未直接对原告的合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告邢攸香等11人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙继发代理审判员  明 霞人民陪审员  杜宪芳二〇一六年二月二十五日书 记 员  李志晓
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)豫法10刑更第147号罪犯曾现丙，男，1963年9月10日出生，汉族，河南省唐河县人，现在河南省监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2012年10月8日作出（2012）唐刑初字第422号刑事判决，认定曾现丙犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，对所获的2070252元赃款予以追缴，上交国库。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后,报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯曾现丙确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。原判认定，1998年8月至2000年12月间，被告人曾现丙身为被国有企业委托管理国有财产的人员，利用职务上的便利，采取骗取、侵吞的手段非法占有储存款2070252元。罪犯曾现丙自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次，间隔期内扣分１次，扣分０.5分。上述事实有服刑人员夏嵘嵘和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯曾现丙自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，考虑退赃情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：对罪犯曾现丙减去有期徒刑九个月。（刑期自二○一一年十月二十七日起至二○二五年一月二十六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵    萍审 判 员 马    龙人民陪审员 权  军  峰二〇一六年二月二十九日书 记 员 丁盈盈（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）青民二初字第2058号 原告：陈建凡，男，1959年9月30日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告：刘利伟，男，1977年8月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。 两原告共同委托代理人：肖民楚、李治康，湖南云天律师事务所律师。 被告：广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司，地址：南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦写字楼2910号。 法定代表人：丁磊。 委托代理人：蒙治逵，广西道森律师事务所律师。 委托代理人：陆冰，广西道森律师事务所实习律师。 被告：广西金信融资性担保有限公司，地址：南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦写字楼29楼。 法定代表人：黄国忠。 被告：广西维尼纶集团有限责任公司，地址：广西宜州市金宜大道699号。 法定代表人：黎丰瑞。 委托代理人：蒙治逵，广西道森律师事务所律师。 委托代理人：陆冰，广西道森律师事务所实习律师 被告：桂林广维文华旅游文化产业有限公司，地址：阳朔县阳朔镇田园路1号。 法定代表人:黎丰瑞。 委托代理人：蒙治逵，广西道森律师事务所律师。 委托代理人：陆冰，广西道森律师事务所实习律师。 第三人：刘军伟，男，1972年11月3日出生，住青秀区。 本院在审理原告陈建凡、刘利伟与被告广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司、被告广西金信融资性担保有限公司、被告广西维尼纶集团有限责任公司、被告桂林广维文华旅游文化产业有限公司、第三人刘军伟债权转让合同纠纷一案中，原告陈建凡、刘利伟于2016年2月19日向本院申请撤回对被告广西金信融资性担保有限公司的起诉。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈建凡、刘利伟撤回对被告广西金信融资性担保有限公司的起诉。 审判长  唐东旭 审判员  陆 坚 审判员  邵 晨 二〇一六年二月二十二日 书记员  农 琳
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0105民初109号 原告陈某某，男，汉族，无业，住甘肃省永靖县刘家峡镇什字街路。 被告高某某，男，汉族，无业，住甘肃省永靖县三塬镇高白村。 张某某,女，汉族，无业，住甘肃省永靖县三塬镇高白村。 原告陈某某诉被告高某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员史兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼,被告高某某、张某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈某某诉称，被告经朋友介绍认识原告，于2014年6月29日向原告借款56000元，用于资金周转并向原告出具借条及收条，同时保证于2014年8月29日前还清全部借款，借款期限届满后，原告多次催要借款，被告推诿未果。原告诉请判令：1、被告高某某、张某某偿还原告借款56000元及利息20000元，合计76000元；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告高某某、被告张某某未提出答辩意见。 经审理查明，2014年6月29日，被告高某某、张某某以资金周转困难为由向原告借款50000元，并签订个人借款合同，“今借到陈某某先生现金人民币大写：伍万元整（小写：¥50000元整），本合同项下借款利率根据国家有关规定，确定为月利息6%。最终在2014年8月28日还清所有钱款。借款人：高某某、张某某，出借人：陈某某”。同时被告高某某、张某某向原告出具借条及收条，借条载明：“今借到陈某某人民币伍万陆仟元整，（小写：¥56000），借款期限（大写）贰个月，借款人保证于2014年8月28日前还清全部借款，如发生纠纷时任何一方可向兰州市安宁区人民法院起诉。借款人高某某、张某某”。被告高某某，张某某未依约偿还借款，酿成纠纷。审理中，原告陈述借条中载明的56000元，其中包括6000元利息。 以上事实有个人借款合同、借条、收条以及当事人陈述，经当庭质证，在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告高某某、张某某之间的借贷关系证据充分，应依法予以保护。原告要求被告偿还借款56000元，因其中包括6000元利息，故应从本金中予以扣减，借款本金应认定为50000元。原告主张的借款月息6%明显过高，违反法律规定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，综上，本院确认本案利息为2%，即18500元（自2014年6月30日至2016年1月12日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某某、张某某自本判决生效之日起10日内，向原告陈某某偿还借款本金50000元，利息18500元，合计68500元。 案件受理费1700元，实际减半收取850元，由被告高某某、张某某承担，与上述款项一并给予原告。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  史兰英 二〇一六年二月二十五日 书记员  常雪芊
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0725民初1号原告江西威克曼实业有限公司。公司住所：崇义县横水镇沿河东路128号。法定代表人刘显亮，系该公司董事长兼总经理。委托代理人刘传标、钟静，江西南芳律师事务所律师。被告林贵清，女，汉族，1985年4月18日出生，住崇义县。被告刘文凯，男，汉族，1984年3月13日出生，住崇义县。本院在审理原告江西威克曼实业有限公司诉被告林贵清、刘文凯房屋买卖合同纠纷一案中，因被告林贵清、刘文凯付清了所欠购房款，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西威克曼实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告江西威克曼实业有限公司撤回起诉。案件受理费4018元，依法减半收取2009元，由原告江西威克曼实业有限公司承担。审判员  刘盛燕二〇一六年二月二十九日书记员  扶书英
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）庆高新民初字第710号原告周某，男，1971年9月11日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。委托代理人赵秀伟，黑龙江龙跃律师事务所律师。被告曲某，女，1979年1月29日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。原告周某与被告曲某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月30日受理，依法适用普通程序，于2016年2月22日开庭进行了审理。原告周某的委托代理人赵秀伟到庭参加诉讼，被告曲海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告周某诉称，我与被告于2012年1月17日在民政局登记离婚，双方自愿签署离婚协议，约定位于天伦王朝国际公馆1单元公寓1-2707号房屋产权归原告所有，现原告欲办理房屋产权登记，但被告拒绝协助办理。被告曲某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩称。庭审中，原告周某提供离婚证复印件一份（与原件核对无异议），欲证明：原被告于2012年1月17日离婚；离婚协议书复印件一份，欲证明：原被告双方于2012年1月17日时双方自愿约定位于天伦王朝国际公馆1单元公寓1-2707号房屋产权归男方所有；商品房买卖方合同复印件1份（与原件核对无异议），欲证明：2009年4月30日原告购买了位于天伦王朝国际公馆1单元公寓1-2707号房屋。被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对上述证据的真实性及所证事实予以认定。通过庭审，确定本案法律事实为与原告陈述一致。本院认为，原、被告自愿离婚，并在婚姻登记机关合订了离婚协议，对本案争议的天伦王朝国际公馆1单元公寓1-2707号房屋的所有权作出了明确约定，意思表示真实，不违反法律规定，协议有效，对原、被告双方具有法律约束力，本院依法准予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第八条第一款之规定，缺席判决如下：位于天伦王朝国际公馆1单元公寓1-2707号房屋，归原告周某所有。案件受理费8986元，由被告曲某承担。服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙 超人民陪审员  项瑞华人民陪审员  侯玉波二〇一六年二月二十九日书 记 员  王一乔附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0111执108号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人黄银河，出生地重庆市合川区，户籍地为该区）。广州市白云区人民检察院诉被告人黄银河犯赌博罪一案，本院作出的（2015）穗云法刑初字第2316号刑事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决，被告人黄银河犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。2015年10月20日，本院刑事审判庭以黄银河不履行已生效法律文书确定的义务为由，移送本院执行局执行，移送执行标的为4000元。本案在执行过程中，本院依照职权查询了被执行人黄银河名下的财产状况。经查，黄银河名下有银行存款1401.66元，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述银行存款扣划至本院代管款账户。本院亦向重庆市合川区人民法院发出委托调查函，但至今未有回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0111执108号案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘文宇审判员  邓居诚审判员  金 亮二〇一六年二月二十二日书记员  马佳欣
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2015）凯民初字第3004号原告宋某甲，男。被告吴某某（又名吴某甲），女。原告宋某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院2015年11月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某甲诉称：1992年，我与被告经自由恋爱后按农村习俗办理婚礼。婚后虽然生育有儿子宋某乙（现已成年），但由于双方年龄存在差距，无法正常沟通，被告吴某某遂于1998年独自外出务工至今未有归家，音讯全无，儿子也是由我一人独自抚养长大。现我们的夫妻关系名存实亡，夫妻感情也早已完全破裂。为此，特诉至人民法院，请求依法判令准予原告与被告离婚。原告为证明诉请成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告《身份证》复印件各一份1页，证明原告的主体资格及基本情况；2、《传票》、《应诉通知书》复印件二份2页，证明被告曾于2002年5月向法院起诉，要求与原告离婚的事实；3、凯里市XX乡XX村民委员会《证明》原件一份1页，证明原被告是事实婚姻，且被告于2002年8月离家外出至今下落不明的事实；4、《户口本》复印件一份5页，证明原告及其家庭成员的基本情况。被告吴某某未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原告宋某甲与被告吴某某经自由恋爱后，于1992年按农村习俗办理婚礼。婚后生育有儿子宋某乙（现已成年）。共同生活期间，由于双方性格不合，导致家庭矛盾无法化解，被告吴某某遂于2002年8月独自外出务工，至今音讯全无。2015年11月11日，原告宋某甲以夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼。庭审中，因被告吴某某未能到庭参加诉讼，本院未能主持双方进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则，它包括结婚自由和离婚自由。本案原告宋某甲与被告吴某某系事实婚姻关系，婚后虽生育有儿子宋某乙，却因双方性格不合，不能正常化解家庭矛盾，无法建立良好的夫妻关系，以致被告吴某某于2002年与原告分居至今，足以说明夫妻感情确已完全破裂，没有和好的可能。故原告诉请离婚事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。原、被告在婚姻关系存续期间是否有夫妻共同财产，双方当事人均未向本院提交证据证明，鉴于原告在庭审中明确放弃共同财产的分割权利，本院对夫妻共同财产部分不予处理。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请的默认本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告宋某甲诉请与被告吴某某离婚，准予离婚。案件受理费200元，公告费400元，共计600元，由原告宋某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人到人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。审判长  毛丽艳审判员  刘于麟审判员  粟周萍二〇一六年二月二十九日书记员  朱 瑾
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更294号罪犯金毅。2001年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在天津市河西监狱服刑。天津市南开区人民法院于2013年7月19日作出（2013）南刑重初字第2号刑事附带民事判决，以被告人金毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，并处附带民事赔偿人民币69348.11元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）一中刑终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，并于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯金毅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一个月。经审理查明，罪犯金毅在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯金毅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯金毅减去有期徒刑一个月，附带民事赔偿人民币69348.11元不变变。（刑期自2012年6月20日起至2016年4月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  周吉成二〇一六年二月二十九日书记员  仝伟奇
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行（知）终字第4446号上诉人（原审原告）贺惇。委托代理人曹柏荣，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人何训班，主任。委托代理人樊莉。原审第三人金宝钟清洁用品有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人林骏德，董事。委托代理人张洁。委托代理人陈聪，广东亚太时代律师事务所律师。上诉人贺惇因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3788号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2013年11月11日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十三条的规定，作出商评字（2013）第109304号《关于第3228189号“金寶綠水全能清潔消毒劑金寶CAMPBELLEvergreenH₂OMultiPurposeDisinfectantCleaner及图”商标争议裁定书》（简称被诉裁定），裁定：第3228189号“金寶綠水全能清潔消毒劑金寶CAMPBELLEvergreenH₂OMultiPurposeDisinfectantCleaner及图”商标（简称争议商标）予以维持。贺惇不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为：鉴于第850254号“金寶”商标（简称引证商标）已被撤销，其不再构成争议商标应予维持注册的在先商标权利障碍。贺惇诉称金宝钟清洁用品有限公司（简称金宝钟公司）申请争议商标构成《商标法》第四十一条第一款所指“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”之情形，缺乏法律依据，不予支持。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回贺惇的诉讼请求。贺惇不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定，其主要上诉理由为：一、引证商标的连续三年不使用撤销决定尚处于最高人民法院的再审程序中，原审法院未中止本案审理构成程序违法；二、争议商标与引证商标构成近似商标；三、金宝钟公司对争议商标的不规范使用行为明显表明其对争议商标的申请注册属于《商标法》第四十一条第一款所指“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”之情形，争议商标应予撤销。商标评审委员会、金宝钟公司服从原审判决。经审理查明：争议商标由金宝钟公司于2002年7月1日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，2007年11月21日被核准注册，核定使用在国际分类第3类的去污剂、家具清洁剂、肥皂、抛光蜡等商品上，专用期限至2017年11月20日。引证商标由贺惇于1994年10月20日向商标局提出注册申请，1996年6月28日被核准注册。2007年7月25日，商标局作出《关于第850254号“金宝”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标，并予以公告。其后，商标评审委员会作出的商评字（2010）第12742号《关于第850254号“金宝”商标撤销复审决定书》维持了上述撤销决定。北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第2718号行政判决及本院（2012）高行终字第1674号行政判决均维持了上述撤销复审决定。引证商标已无效。2015年4月2日，最高人民法院受理了贺惇不服（2012）高行终字第1674号行政判决提起的再审申请，并于2015年10月29日作出（2015）知行字第68号行政裁定书，驳回了贺惇的再审申请。2011年6月13日，贺惇针对争议商标提出撤销申请，其主要理由为：一、争议商标与引证商标及第216363号商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应予撤销；二、争议商标属于以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册，应予撤销。2013年11月11日，商标评审委员会作出被诉裁定，认为：引证商标已被撤销，其不再构成争议商标应予维持注册的在先商标权利障碍。争议商标系金宝钟公司之已注册商标，金宝钟公司对其使用符合法律规定。贺惇提交的证据不足以证明争议商标的注册构成《商标法》第四十一条第一款所指“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”之情形。综上，商标评审委员会裁定：争议商标予以维持。以上事实，有争议商标档案、引证商标档案、注册商标争议裁定申请书、相关裁判文书、被诉裁定及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。适用《商标法》第二十八规定判断近似商标的前提为引证商标为合法有效的已注册或初步审定的商标。根据二审查明的事实，引证商标已因连续三年停止使用被撤销注册，且该撤销决定已被最终的生效裁决所确认。原审法院认定引证商标不再构成争议商标应予维持注册的在先商标权利障碍，并无不妥。贺惇关于争议商标与引证商标构成近似商标的上诉主张，依据不足，本院不予支持。《商标法》第四十一条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。贺惇主张争议商标的注册违反了上述条款，但未提交证据予以证明，其所称金宝钟公司对争议商标的不规范使用行为，并不属于上述条款予以规制的范畴。故贺惇的该项主张，本院不予支持。贺惇关于原审法院未中止本案审理构成程序违法的上诉理由，因缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。贺惇的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由贺惇负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘继祥审判员孔庆兵代理审判员蒋强二〇一六年二月二十九日书记员 赵       静       怡
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2785号上诉人（原审原告）司淑英，女，1962年5月26日出生。被上诉人（原审被告）赵桂，男，1927年8月3日出生。被上诉人（原审被告）赵庭林，男，1957年5月6日出生。二被上诉人之共同委托代理人杨景禄，男，1956年8月7日出生。上诉人司淑英因与被上诉人赵桂、赵庭林相邻损害防免关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第16898号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。司淑英于2015年10月在原审诉称：我与赵桂、赵庭林系东西院邻居，司淑英居西，赵桂、赵庭林居东。2015年春天，赵桂、赵庭林建正房紧靠我房山，山墙处开通了窗户及安装多个排烟孔，此行为严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求判令：赵桂、赵庭林将其正房西房山窗户及烟筒堵死，恢复山墙原貌。赵桂、赵庭林共同辩称：2015年4月，赵桂、赵庭林在自家院落内翻建楼房，在二层两侧房山设计六个亮窗，亮窗高度0.25米，亮窗距地面2.38米，且不能开动。赵桂、赵庭林建房留亮窗及透气孔对司淑英没有妨碍，故不同意司淑英诉讼请求。原审法院经审理认为：司淑英与赵桂、赵庭林相邻居住，应本着互谅互让、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。赵桂、赵庭林在自己宅院内翻建三层楼房并在西房山留窗户，在赵桂、赵庭林所建楼房一层、二层室内通过窗户可以窥视到司淑英宅院，对司淑英正常生活已经构成妨害，考虑到该亮窗不能开启，故可责令赵桂、赵庭林将亮窗更换为磨砂玻璃。赵桂、赵庭林在房山所留通风孔，对司淑英没有明显妨害，故司淑英要求赵桂、赵庭林将通风孔堵死，缺乏事实依据和法律依据，对其请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决如下：一、赵桂、赵庭林将其楼房西房山一层、二层所留亮窗玻璃更换为磨砂玻璃（不得开启），于判决生效之日起十日内履行；二、驳回司淑英其它诉讼请求。判决后，司淑英不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求。主要理由是：赵桂、赵庭林在其房屋山墙处开凿的窗户及排气孔对司淑英生活构成影响，原审判决将窗户更换为磨砂玻璃，侵权基础依然存在。赵桂、赵庭林同意原审判决。本院经审理查明：司淑英与赵桂、赵庭林系东西院邻居，司淑英居西，赵桂、赵庭林居东。司淑英宅院系1989年置买他人的宅院，赵桂、赵庭林宅院系经集体审批取得。2015年4月，赵桂、赵庭林将原北房拆除翻建成3层楼房，该楼房西房山一层、二层各留有6个亮窗，亮窗长1.2米，高0.25米，不能开启。同时在西房山留有直径0.1米的通气孔14个，其中包括抽油烟机排风管道和卫生间通风管道。赵桂、赵庭林该楼房一层、二层所留亮窗在室内通过窗户可以看到司淑英宅院后院内全貌，给司淑英正常生活构成妨碍。上述事实，有司淑英提供的集体土地建设用地使用证一份、赵桂、赵庭林提供的集体土地建设用地使用证一份、法院现场勘验笔录、照片及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，赵桂、赵庭林与司淑英相邻居住，赵桂、赵庭林在自己宅院内翻建3层楼房并在西房山留窗户和通气孔，对司淑英的正常生活已经构成妨害。具体而言，在赵桂、赵庭林房屋内，通过其一层、二层所留亮窗可窥视到司淑英宅院，影响到司淑英的正常生活，原审法院据此判决赵桂、赵庭林将亮窗更换为磨砂玻璃，处理措施适当合理，应予维持。关于赵桂、赵庭林在其西房山留有的通气孔，其中包含抽油烟机排风管道和卫生间通风管道。上述管道均直接面向司淑英院内排出生活废气，这不仅不符合农村地区的生活习惯，长此以往亦不利于司淑英家庭成员的身体健康。从实际情况来看，赵桂、赵庭林完全有条件通过在室内安装抽油烟机排风管道和卫生间通风管道的方式解决通气问题，而并非必需要将上述管道直接朝向司淑英院内，因此，赵桂、赵庭林在其楼房西房山所留的通气孔应予封堵，原审法院对此认定不当，本院予以纠正。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第16898号民事判决第一项；二、撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第16898号民事判决第二项；三、赵桂、赵庭林于本判决生效之日起三十日内将其楼房西房山所留通气孔全部予以封堵；四、驳回司淑英之其他诉讼请求；一审案件受理费35元，由赵桂、赵庭林共同负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由赵桂、赵庭林共同负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）。本判决为终审判决。审判长 张清波代理审判员束建华代理审判员史晓霞二〇一六年二月二十九日书记员 潘        园        园
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终3049号上诉人（原审被告）果连如，男。委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王淑艳，女。委托代理人张怀林，河北逸先律师事务所律师。上诉人果连如因与被上诉人王淑艳民间借贷纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第00671号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官周熙娜、向玗参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人果连如于2016年2月25日向本院提出申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人果连如申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人果连如撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。一审案件受理费四百一十元，由果连如负担（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费四百一十元，由果连如负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 杨淑敏代理审判员周熙娜代理审判员向玗二〇一六年二月二十五日书记员 牛 鸿 生 书    记 员 左 爽
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终1093号上诉人（原审被告）上海冶邦实业发展有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人李俊清，总经理。被上诉人（原审原告）中国投融资担保有限公司上海华东分公司，地址上海市黄浦区。负责人闫钧，上级公司执行总裁。被上诉人（原审被告）上海本潮金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑国清。被上诉人（原审被告）上海新辅实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄长荣。被上诉人（原审被告）上海文锋建材有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人吴文锋，董事长。被上诉人（原审被告）上海博煌钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周兴旺。被上诉人（原审被告）上海高境金属交易市场管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴文锋，董事长。被上诉人（原审被告）上海闽耀集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴文锋，董事长。被上诉人（原审被告）安徽锦福置业有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人周兴旺。被上诉人（原审被告）上海泰赋仓储有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑木金。被上诉人（原审被告）上海靖恩实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人郑建玲。被上诉人（原审被告）郑国清，男，1968年7月13日出生，汉族，住福建省。被上诉人（原审被告）吴静，女，1968年10月19日出生，汉族，住福建省。被上诉人（原审被告）黄长荣，男，1960年9月20日出生，汉族，住福建省。被上诉人（原审被告）吴斌斌，女，1980年11月5日出生，汉族，住浙江省湖州市。被上诉人（原审被告）吴文锋，男，1965年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）张光柳，女，1968年12月11日出生，汉族，住福建省。被上诉人（原审被告）周兴旺，男，1967年11月7日出生，汉族，住福建省。被上诉人（原审被告）郑清香，女，1969年10月25日出生，汉族，住福建省。被上诉人（原审被告）李俊清，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省。被上诉人（原审被告）丁玲彦，女，1977年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）李彩霞，女，1975年12月7日出生，汉族，住福建省福州市。上诉人上海冶邦实业发展有限公司因追偿权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民五（商）初字第7857号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海冶邦实业发展有限公司自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一六年二月二十九日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2016）晋0121执61号   申请执行人杨长河，男，1966年3月12日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人王永明，男，1972年12月12日出生，汉族，清徐县马峪乡西马峪村农民。   本院依据发生法律效力的（2015）清民初字第01304号民事判决书，于2016年1月20日受理了杨长河与王永明追索劳动报酬纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   冻结被执行人王永明的银行存款5075元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二〇一六年二月二十六日   书记员 方 微
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第1094号上诉人（原审被告）王芝江。委托代理人高玉翔。被上诉人（原审原告）柳成茵。被上诉人（原审被告）许光武。被上诉人（原审被告）姜桂荣。许光武、姜桂荣的委托代理人许多，男，1982年12月27日出生，汉族，农民，现住址同许光武，系二被上诉人之子。上诉人王芝江与因被上诉人许光武、姜桂荣、柳成茵财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第3917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，姜桂荣与王芝江签了为期一年的租房合同，合同期限为2013年5月26日至2014年5月26日。至火灾发生时，姜桂荣租用该房已三年，合同一年一签，2014年至2015年度的合同尚未签订。姜桂荣租用该房一直制作酿皮，2014年6月27日5时30分左右姜桂荣在租房房屋内熬制酿皮汤料，上午去出摊卖酿皮，中午12时30分，姜桂荣回出租屋内吃完午饭后，回老家干活。下午14是26分许姜桂荣租用的王芝江所有的民房发生火灾，消防队出警将火扑灭。经翁牛特旗公安消防大队出具的火灾事故认定书认定，火灾的起火部位位于王芝江房北间烟筒上部，起火点为烟筒和顶棚交汇处。起火原因认定为烟囱串芭引发火灾。火灾烧毁民房两间、家电、行李、床等物品若干。烧毁的两间民房为连山房其中一间为王芝江所有，姜桂荣租用，另一间为鲍洪光所有，柳成茵租用。柳成茵的衣物，行李及家电等被烧毁。2014年8月9日与王芝江、许光武签订了赔偿协议书，协议定于2014年8月26日前许光武、姜桂荣将赔偿款5000.00元一次性付给柳成茵，后于2014年11月24日签订协议撤消了上述协议。另查明，姜桂荣与许光武系夫妻。王芝江所有的房屋为土木结构，已买十几年，建成年份不清楚。本案在审理过程中柳成茵申请本院委托鉴定机构对其在本次火灾事故中烧毁的家具及物品进行鉴定，经鉴定损失为11466.00元。原审认为，该起火灾的起火点位于姜桂荣租用的房屋内，姜桂荣作为承租人有对房屋进行安全使用和通知义务，因其使用及管理不当造成火灾事故，给邻居柳成茵造成的损失应承担主要赔偿责任，王芝江作为房屋所有权人，考虑起火原因为烟囱串芭引起，与房屋年久失修有关，故出租人应对此次火灾事故承担次要责任。综合过错程度，姜桂荣承担70%为宜，王芝江承担30%为宜。柳成茵的损失经鉴定为11466.00元，其中包括误工费6000.00元，柳成茵要求许光武、姜桂荣、王芝江赔偿误工费的诉讼请求没有法律依据，不予支持，柳成茵行李、衣物及家电维修费5466.00元诉讼请求合理，予以支持。因许光武与姜桂荣是夫妻，应共同承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，原审判决：一、姜桂荣、许光武于本判决生效后十日内共同赔偿柳成茵损失款人民币元3826.2（5466.00×70%）；二、王芝江于本判决生效后十日内赔偿柳成茵损失款人民币元1639.8（5466.00×30%）；三、驳回柳成茵其他诉讼请求。宣判后，王芝江不服，向本院上诉称，1、原审判决书认定事实错误，适用法律错误。侵权责任的归责原则主要有三种，即过错原则、无过错原则及推定过错原别。原审判决使用“考虑”二字，以“考虑起火原因为烟囱串笆引起，与房屋年久失修有关”，认定上诉人存在过错，明显是适用了过错推定原则。法律规定只有在法律有明确规定的情形下，才能适用过错推定规则，本案作为一般侵权纠纷案件，不属于法律规定的适用过错推定原则的案件，应当适用过错原则。根据“谁主张、谁举证”的举证原则，侵权案件需要被侵权人提供证据证明侵权人的侵权行为与损害结果之间存在因果关系。依据三方在赔偿协议中明确的火灾系“许光武在生产过程中引起”的约定内容，可以证明三方均认可柳成茵财产损失发生的原因系姜桂荣在生产作业引发的，这属于法律上的因果关系。至于“烟囱串笆引起火灾与房屋年久失修有关”，纯属原审判决的主观臆断，不但没有年久失修的证据，也没有烟囱串笆与房屋年久失修有关的关联性证据予以支持。况且年久失修不是必然导致火灾的发生，介入的直接因素是姜桂荣在生产作业引发火灾导致柳成茵财产损失。说明柳成茵财产损失的直接侵权人为许光武、姜桂荣，根据过错责任原则，上诉人对柳成茵财产损失的发生并无过错，自然也就不承担赔偿责任。一审法院适用法律归责原则确有错误。2、程序违法：上诉人至今未收到被上诉人财产损失的鉴定书，即使卷中有鉴定文书的签收手续，上诉人也确实没有收到鉴定文书，所以对于鉴定文书没有机会提出异议，也没有机会提出重新鉴定。即使没有做出重新鉴定，但是，法院也有权利对于无实物的鉴定文书的真实性进行审查。但是一审法院没有进行审查，也没有给上诉人对鉴定提出异议的答辩时间，确属违法。综上所述，柳成茵财产损失系姜桂荣生产作业引发火灾导致的，原审判决错误适用侵权案件的归责原则，同时存在主观臆断、程序违法。请求二审人民法院依法改判，维护上诉人的合法权益。三被上诉人答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，在本案中，赤峰市翁牛特旗公安消防大队的《火灾事故认定书》中认定：起火原因认定为烟筒串笆引发火灾。原审法院根据火灾的起因，考虑到上诉人的房屋年久失修，判令上诉人作为房屋所有权人承担次要责任并无不当。上诉人上诉称未收到被上诉人财产损失的鉴定书，但认可卷中有鉴定文书的签收手续，因上诉人在有效的期间内未提出重新鉴定，应视为对被上诉人财产损失的鉴定结果予以认可，因此该上诉理由不能成立。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄送达费80元，由上诉人、三被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  刘润涓审判员  吴玉梅审判员  张欢欢二〇一六年二月二十五日书记员  于 娜
天津市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）津02刑更277号 罪犯王志岗。现在天津市河西监狱服刑。 天津市经济技术开发区人民法院于2009年2月25日作出（2009）开刑初字第22号刑事判决，以被告人王志岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年六个月。执行机关天津市河西监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，并于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河西监狱认为，罪犯王志岗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。 经审理查明，罪犯王志岗在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。 本院认为，罪犯王志岗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王志岗减去有期徒刑十个月，罚金人民币7万元不变。 （刑期自2008年9月5日起至2016年5月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李一虹 审判员  王自力 审判员  周吉成 二〇一六年二月二十九日 书记员  仝伟奇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第2867号原告毕建东。委托代理人刘盛男。委托代理人王朱绂。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人赵天舒。委托代理人林冠。原告毕建东因专利权利恢复请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2014年1月20日作出的《恢复权利请求审批通知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告毕建东及其委托代理人刘盛男、被告国家知识产权局的委托代理人赵天舒、林冠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕建东诉称：2011年，原告向被告提出名称为“沉管灌注桩全过程施工方法及其专用装置”的第201110172486.3号发明专利申请（简称涉案专利申请）。2013年4月26日，被告向原告发出授予专利权通知书，通知原告于2013年7月11日前缴纳专利登记费。2013年9月17日，被告发出《视为放弃取得专利权通知书》，称“因申请人未在规定期限内办理登记手续，该专利申请被视为放弃取得专利权的权利。”2014年1月15日，原告向被告提出恢复权利请求及请求说明文件，被告于2014年1月20日做出《恢复权利请求审批通知书》（简称被诉通知），称恢复权利请求是在规定期限届满后提出的，不符合《中华人民共和国专利法实施细则》（简称《专利法实施细则》）第6条的规定，不同意恢复权利。原告认为，其于2013年5月14日因涉嫌刑事犯罪被敦化市公安局羁押后失去人身自由，通讯工具被办案机关没收，被切断了与外界的联系，直至2013年12月20日原告获准取保候审才重新恢复人身自由。在原告被羁押期间，原告未能收到被告关于办理专利登记缴纳相关费用的通知，未能按时办理相关登记手续及缴纳登记费用。根据《专利法实施细则》，原告因不可抗拒的事由造成涉案专利权丧失，原告提出恢复权利的请求应予批准。故诉至法院，请求人民法院撤销被诉通知。被告国家知识产权局科技辩称：原告诉称其被羁押未及时办理专利权登记手续和恢复权利手续，但原告未提交证据证明，且原告因被羁押而不能办理登记手续属于不可抗拒的事由没有法律依据，故原告请求撤销被诉通知无事实依据和法律依据。综上，被诉通知认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，应予维持，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2011年6月24日，原告向被告提出涉案专利申请。2013年4月26日，被告向原告发出《授予发明专利权通知书》和《办理登记手续通知书》，通知原告于2013年7月11日前缴纳专利登记费、第3年度年费、专利证书印花税等相关费用；期满未缴纳或者未缴足费用的，视为放弃取得专利权的权利。2013年9月17日，被告向原告发出《视为放弃取得专利权通知书》，称原告未在规定期限内办理登记手续，该专利申请被视为放弃取得专利权的权利。同时提示：当事人请求恢复权利的，应当提交恢复权利请求书，说明理由（必要时附具有关证明文件），并补缴或者补足办理登记手续通知书上要求缴纳的相关费用。当事人因其他正当理由延误而请求恢复权利的，还应当缴纳恢复权利请求费用1000元。2014年1月15日，原告向被告提出恢复涉案专利权利请求，理由是：原告于2013年5月13日至2013年12月20日期间，因配合吉林省人民检察院的“吉林省图书馆新建工程”的一起专案的保密原因，无法办理与涉案专利授权相关的事宜。2014年1月20日，被告向原告发出被诉通知，称其经审查不同意恢复权利。原因如下：恢复权利请求是在规定期限届满后提出的，不符合《专利法实施细则》第6条的规定；未缴纳或者未缴足恢复权利请求费，不符合《专利法实施细则》第99条的规定。本案已经失效，未见针对不可抗拒因素的证明文件，目前系统中暂无恢复费用。如果确实已经缴纳，当事人可提交意见陈述书（关于费用）请求退回缴纳的相关恢复费用，意见陈述书中应写明收款人姓名或、收款人地址及邮编。在行政诉讼过程中，原告向本院提交了如下证据：1、敦化市公安局、敦化市人民检察院于2013年5月14日分别签发的两份《拘留通知书》，载明原告于2013年5月14日因涉嫌单位行贿罪被刑事拘留，现羁押在敦化市看守所。2、敦化市看守所于2013年12月20日签发的《释放证明书》，载明原告因取保候审，经敦化市人民检察院决定，予以释放。3、长春经济开发区人民检察院于2014年7月29日作出的长经检公诉刑不诉（2014）24号《不起诉决定书》，载明：因涉嫌单位行贿，原告于2013年5月14日被敦化市人民检察院刑事拘留；因涉嫌犯单位行贿罪，由延边州人民检察院决定，于同年5月31日由敦化市公安局执行逮捕，于同年12月20日由敦化市人民检察院决定对其取保候审。经该院审查并二次退回延边朝鲜族自治州公安局补充侦查，仍事实不清、证据不足、不符合起诉条件，故决定对原告不起诉。4、敦化市看守所于2016年1月18日出具的《证明》，载明：原告于2013年5月15日-12月20日在该所羁押期间，手机被暂扣，无对外联系。上述事实，有《专利申请受理通知书》、《办理登记手续通知书》、《授予发明专利权通知书》、《视为放弃取得专利权通知书》、《恢复权利请求审批通知书》、《拘留通知书》、《释放证明书》、《不起诉决定书》、《证明》等在案佐证。本院认为：《专利法实施细则》第六条第一款规定，当事人因不可抗拒的事由而延误专利法或者本细则规定的期限或者国务院专利行政部门指定的期限，导致其权利丧失的，自障碍消除之日起2个月内，最迟自期限届满之日起2年内，可以向国务院专利行政部门请求恢复权利。第三款规定，当事人依照本条第一款的规定请求恢复权利的，应当提交恢复权利请求书，说明理由，必要时附具有关证明文件，并办理权利丧失前应当办理的相应手续。本案中，原告向被告提出恢复权利请求时，虽提及了导致涉案专利权丧失的理由但未附具相应的证明文件，被告据此作出被诉通知本无不妥。行政诉讼阶段，原告提交的证据足以证明其在2013年5月14日-12月20日期间被羁押于敦化市看守所，无法对外联系，确属于上述条款规定的当事人自身不可抗拒的事由。据此，被告作出被诉通知所依据的事实发生了根本性变化，被告作出被诉通知的主要证据不足，依法应予撤销。但鉴于原告在提出恢复权利请求的证据确有不足，而本案的司法裁判结果主要依据原告在行政诉讼中提交的新证据，故本案的诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二○一四年一月二十日作出的《恢复权利请求审批通知书》；二、责令被告国家知识产权局针对原告毕建东提出的恢复权利请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告毕建东负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审判长 彭文毅人民陪审员侯雪利人民陪审员高睿二〇一六年二月二十五日书记员 郭        小        贺
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行（知）终字第2572号上诉人（原审原告）凯斯博玛控股公司，住所地德国拜德埃森。法定代表人奥利韦尔·凯斯博玛，首席执行官。委托代理人胡刚。委托代理人张淑芳。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。法定代表人何训班，主任。委托代理人司英琨。上诉人凯斯博玛控股公司因商标申请驳回复审行政纠一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第8255号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2013年12月16日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，作出商评字（2013）第135217号《关于第10251060号“凯斯博玛”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第10251060号“凯斯博玛”商标（简称申请商标）使用在复审商品上的注册申请予以驳回。凯斯博玛控股公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为：被诉决定认定申请商标与第10197506号“凯斯博林KAISIbolin及图”商标（简称引证商标一）、第4787731号“凯斯宝玛KESSBMA”商标（简称引证商标二）分别构成使用在类似商品上的近似商标，并驳回申请商标在复审商品上的注册申请正确，应予支持。综上，北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。凯斯博玛控股公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：申请商标分别与引证商标一、二在整体构成、外观等诸多方面存在明显差异，不构成近似商标，被诉决定存在事实认定错误。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：2011年11月30日，凯斯博玛控股公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出申请商标（图样见附件）的注册申请，指定使用在第20类的木制或塑料制招牌、食品用塑料装饰品、家具、家具用非金属附件、商店用家具、镜子（玻璃镜）、商品陈列架、桌子架（家具）、橱柜用隔嵌（家具）、架子（家具）、塑料包装容器、木或塑料箱、木或塑料梯、塑料水管阀、电缆、电线塑料槽商品上。引证商标一（图样见附件）由王世连于2011年11月17日申请注册，核定使用在第20类的柜台（台子）、非金属、非砖石容器、铁路货车非金属载量规杆、像框嵌条、绣花绷架、木、蜡、石膏或塑料像、软垫、家具非金属部件、沙发、茶几商品上，专用期限至2023年1月20日。引证商标二（图样见附件）由重庆九鼎日盛装饰工程有限公司于2005年7月20日申请注册，核定使用在第20类的办公家具、家具、有抽屉的橱、长沙发、细木工家具、衣服罩（衣柜）、书架、餐具架、陈列柜（家具）、金属家具商品上，专用期限至2019年4月6日。2012年10月8日，商标局作出ZC10251060BH1号《商标部分驳回通知书》，初步审定申请商标在“食品用塑料装饰品、木制或塑料制招牌”商品上的注册申请，予以公告，驳回申请商标在“架子（家具）、家具、商店用家具、镜子（玻璃镜）、商品陈列架、桌子架（家具）、塑料包装容器、木或塑料梯、塑料水管阀、橱柜用隔嵌（家具）、电缆、电线塑料槽、家具用非金属附件、木或塑料箱”商品（即复审商品）上的注册申请。凯斯博玛控股公司不服，向商标评审委员会申请复审。2013年12月16日，商标评审委员会作出被诉决定，认为：申请商标指定使用的“家具用非金属附件、家具”等商品与引证商标一、二核定使用的商品分别属于同一种或类似商品。申请商标“凯斯博玛”与引证商标一、二中文部分在文字构成、整体视觉效果上十分相近，分别构成近似商标。申请商标与引证商标一、二使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，商标评审委员会决定：申请商标使用在复审商品上的注册申请予以驳回。在原审诉讼程序中，凯斯博玛控股公司对申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品不持异议。上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、商标局作出的《商标部分驳回通知书》、相关证据、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。申请商标指定使用的“家具用非金属附件、家具”等商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面分别相近，属于类似商品。凯斯博玛控股公司对此不持异议，本院予以确认。申请商标系“凯斯博玛”文字商标，与引证商标一的中文部分“凯斯博林”及引证商标二的中文部分“凯斯宝玛”在文字构成、呼叫等方面相近，对于中国相关公众而言，文字为其易于识记部分。申请商标若与引证商标共同使用在类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。故原审判决和被诉决定认定申请商标与引证商标一、二分别构成近似商标，并无不妥。凯斯博玛控股公司的相关上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。凯斯博玛控股公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由凯斯博玛控股公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 潘伟审判员孔庆兵代理审判员陶钧二〇一六年二月二十九日书记员 郑      皓      泽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民认(仲协)字第18号申请人：温州市玖玖旅馆管理有限公司。住所地：浙江省温州市XX路XX园XX楼（温州市XX馆XX店XX号房间）。法定代表人：于琨，执行董事。委托代理人：向开虎，该公司职员。被申请人：张之秋，汉族，XX年XX月XX日出生，住天津市东丽区XX道XX号楼XX号。被申请人：钟建新，汉族，XX年XX月XX日出生，住贵州省遵义市红花岗区XX路XX村XX号XX号。申请人温州市玖玖旅馆管理有限公司（以下简称玖玖旅馆公司）诉被申请人张之秋、钟建新申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人玖玖旅馆公司要求确认其与被申请人钟建新签订的《管理店投资合同》中的仲裁条款合法有效，并对被申请人张之秋具有约束力。其理由如下：申请人与钟建新于2012年3月15日签订了《管理店投资合同》，钟建新加盟申请人“99旅馆连锁”品牌经营旅馆。合同第15.4条约定：“若甲乙双方在履行本投资合同过程中发生纠纷，应通过协商解决；协商不成的，双方一致同意提交上海仲裁委员会进行仲裁。”2013年1月8日，申请人与钟建新、张之秋共同签订了《合同转让同意书》，申请人同意钟建新将合同转让给张之秋，双方仍按原合同履行相关职责，该同意书第六条约定：“因本同意书引起的争议及纠纷，三方应协商解决；协商不成的，三方同意将争议提交至上海市闵行区人民法院诉讼解决。”此后，由于张之秋拒绝按合同支付申请人品牌使用费等，申请人按《合同转让同意书》第六条约定，向上海市闵行区人民法院起诉，但法院认为双方因履行合同产生纠纷，应按合同约定由上海仲裁委员会仲裁解决，故申请人撤回起诉，并向上海仲裁委员会申请仲裁。但上海仲裁委员会受理本案后认为《合同转让同意书》中约定了诉讼管辖，应由法院审理，故申请人又撤回了仲裁案。申请人认为，合同中的仲裁条款系双方共同协商确定，合法有效。钟建新在《合同转让同意书》中将合同全部权利义务转让给张之秋，故合同中的仲裁条款对张之秋同样具有约束力。被申请人张之秋、钟建新均未提交答辩意见。本院查明：2012年3月15日，玖玖旅馆公司与钟建新共同签订一份《管理店投资合同》，约定了有关钟建新以投资方式参与玖玖旅馆公司管理店之合作事宜，合同第15.4条约定：“若甲乙双方在履行本投资合同过程中发生纠纷，应通过协商解决；协商不成的，双方一致同意提交上海仲裁委员会进行仲裁。”2013年1月14日，玖玖旅馆公司、钟建新、张之秋共同签订一份《合同转让同意书》，载明经玖玖旅馆公司审核后，现同意钟建新将原合同转让给张之秋，并保证张之秋享有原合同中钟建新所享有的全部权利义务。同意书第六条约定：“因本同意书所引起的争议及纠纷，三方应协商解决；协商不成的，三方同意将争议提交至上海市闵行区人民法院诉讼解决。”玖玖旅馆公司曾向上海市闵行区人民法院起诉张之秋，要求解除双方之间的《管理店投资合同》，张之秋支付逾期付款滞纳金、赔偿损失等，后玖玖旅馆公司撤诉。此后玖玖旅馆公司向上海仲裁委员会申请仲裁，要求张之秋支付品牌使用费、逾期付款滞纳金，钟建新承担连带清偿责任等，后玖玖旅馆公司撤回仲裁申请。本案审理中，申请人玖玖旅馆公司陈述：《管理店投资合同》中的仲裁条款是针对该合同项下的争议，而《合同转让同意书》中的诉讼条款仅涉及合同转让事项，现申请人的仲裁请求是针对张之秋未支付的品牌使用费及逾期付款滞纳金，系投资合同项下的内容。本院认为：申请人与被申请人钟建新签订的《管理店投资合同》中约定有明确的仲裁条款，依法有效，后三方当事人共同签订了《合同转让同意书》，明确钟建新将原投资合同项下的权利义务全部转让给张之秋。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，原投资合同中的仲裁条款对受让人张之秋依法有效。《合同转让同意书》第六条虽约定了诉讼条款，但从文字表述来看，该诉讼条款系针对转让同意书所引起的争议，并不针对原投资合同项下的争议。现申请人主张的系原投资合同项下的相关权利，故其要求确认投资合同项下的仲裁条款有效，并对被申请人张之秋具有约束力的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：确认申请人温州市玖玖旅馆管理有限公司与被申请人钟建新于2012年3月15日签订的《管理店投资合同》中的仲裁条款合法有效，并对被申请人张之秋具有约束力。本案案件受理费人民币400元，由被申请人张之秋、钟建新共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 任明艳二〇一六年二月二十五日书记员 俞 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条：债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京02行终85号上诉人（一审原告）邢雪波，男，1924年10月1日出生。委托代理人邢志强，男，1952年1月10日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人张明，局长。委托代理人刘阳。委托代理人牟铁柱。上诉人邢雪波因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）2015年1月9日作出的《公安机关处理信访事项答复意见书》（编号：819212，以下简称被诉答复书）一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第600号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2015年1月9日，西城公安分局出具了被诉答复书，记载内容为：“邢雪波：你2014年11月9日，反映要求将户内成员迁往其常住地的信访事项。经调查，现答复如下：根据《中华人民共和国户口登记条例》和北京市公安局相关户籍管理规定，你要求将户内其他成员迁往其常住地的诉求，对此，公安机关没有强制办理公民户口迁出的权力，应由其本人前往户口登记机关申请办理户口迁移登记……。”邢雪波在一审中诉称：邢雪波的继子女季仙婚后已有住所，但她不但不将自己的户籍从北京市西城区广义里9号楼2门201号迁出，反而将其孩子的户籍继续迁入该房屋。此间，季仙以其户籍在前述房屋内为由，多次来此处制造矛盾，严重滋扰了邢雪波的正常生活。为此，邢雪波向西城公安分局提出户籍迁出的申请，要求将同户籍的人员（季仙、李季锐、李文禹）的户口从前述房屋迁出。2015年1月9日，西城公安分局作出被诉答复书，内容为公安机关没有强制办理公民户口迁出的权利。邢雪波不服该答复意见书提起本次诉讼，诉讼请求为：一、判令撤销被诉答复书；二、判令西城公安分局对邢雪波于2014年11月9日提出的要求将户内成员迁往其他常住地的申请给与重新答复。西城公安分局辩称：2014年11月9日，邢雪波向西城公安分局信访要求将其住处的户内成员迁往常住地。西城公安分局信访部门受理后经过调查核实，于2015年1月9日作出被诉答复书，依照《中华人民共和国户口登记条例》和北京市公安局相关户籍管理的规定，公安机关没有强制办理公民户口迁出的权利，而应由本人前往户口登记机关申请办理户口迁移登记。邢雪波对西城公安分局的信访答复不满，向北京市公安局、北京市人民政府申请复查、复核。北京市公安局、北京市人民政府均维持了西城公安分局的被诉答复内容。对于本次诉讼，西城公安分局认为邢雪波曾多次向西城公安分局人口管理部门申请户内成员迁出，西城公安分局亦向其告知了申请事项不符合法律规定。但邢雪波仍对答复不满并多次到西城公安分局信访，西城公安分局亦对其信访反映问题给与了重复性告知，为此，邢雪波不具有提起本次诉讼的诉讼主体资格。综上，西城公安分局不同意邢雪波的诉讼请求。一审法院经审理认为，《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称“户口登记条例”）第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。北京市公安局制定的《派出所办理常住户口登记工作规范（试行）》第三条规定，市内户口迁移登记指有本市常住户口的公民，在本市范围内将户口由原登记地迁到现居住地的户口登记。办理市内户口迁移应由本人（未成年人由其监护人）或户主到其迁入地派出所办理……。一、迁入地派出所工作程序……（二）办理程序：1、填写市内迁入登记薄；2、计算机操作（1）按姓名、公民身份证号码查询迁入人的基本情况；（2）变更现住址；（3）迁入人为迁入地户主的，变更迁入地户内成员关系。迁入人系迁出地户主的，根据申办人意见，变更迁出地户内成员关系……（5）发送迁移信息。将系统自动生成《迁移通知单》，通过系统发送至迁出地派出所……；二、迁出地派出所工作程序：（一）接收迁移信息；（二）填写市内迁出登记薄；（三）打印《迁移通知单》，打印《常住人口登记表》迁出信息。在迁出人姓名栏加盖迁出章……（五）将回发信息通过系统发给迁入地派出所……。依照上述市内户口迁移的相关规定，西城公安分局作出了被诉答复书。本案中，现无证据证明邢雪波拟将同户籍成员迁往本市其他住址的申请符合上述程序规定。为此，西城公安分局作出的被诉答复并无不当之处。对邢雪波的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邢雪波的诉讼请求。在一审诉讼期间，西城公安分局提交并在庭审中出示了下列证据：1、来访登记表（来访日期记载为2014年11月9日）、请求书及相关文字材料（共2页）、信访事项告知单（存根、编号：819212）；2、《关于邢雪波信访的答复意见》（西城公安分局人口管理大队出具）；3、工作记录2页；4、信访事项决定书（编号：819212）、信访事项登记表（编号：819212）、信访事项答复意见书（编号：819212）、信访转办单、信访事项复核工作意见书（（2015）42号）、信访复核意见书（京信复核（2015）123号）。邢雪波认可西城公安分局出示的证据材料的真实性，但不认可证据材料2的证明目的。邢雪波提交并在一审庭审中出示了如下证据：1、申请书；2、信访事项答复意见书（编号：819212，记载日期为2015年2月28日）3、给各级领导的一封信；4、2015年8月18日文字材料及请求书、对户籍制度改革的看法；5、季仙身份证复印件。西城公安分局认可邢雪波出示的证据材料的真实性，认为证据材料3-5与本案无关。经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：邢雪波提交的证据材料可以证明其曾向西城公安分局提出将同户籍成员季仙等的户籍迁出本市西城区广义里9楼2门201室；西城公安分局提交的证据材料可以证明其作出被诉答复书的事实。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对双方一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。本院根据合法有效的证据，审理查明，2015年1月9日，西城公安分局出具了被诉答复书。邢雪波不服，向北京市公安局办公室信访处提出信访申请。2015年2月27日，北京市公安局办公室信访处作出《公安机关复查信访事项登记表》（编号：819212）拟维持西城公安分局的被诉答复书。2015年2月28日，北京市公安局作出《公安机关（复查／复核）信访事项决定书》，维持了西城公安分局作出的被诉答复书中的答复意见。邢雪波依然不服该复查结果向北京市人民政府申请信访复核。2015年5月7日，北京市人民政府作出《信访复核意见书》（京信复核（2015）123号）维持了北京市公安局的前述复查结果。另查，一审法院于2015年7月8日作出（2015）西民初字第12439号民事判决书，判决解除邢雪波与季仙的继父、继女关系。经审查，本院认为：根据《户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。西城公安分局具有管理其辖区内户籍的职权。同时依据北京市公安局制定的《派出所办理常住户口登记工作规范（试行）》相关规定，西城公安分局在未收到符合规定的申请的前提下，并无主动迁移公民户籍的职权。本案中，现无证据证明邢雪波拟将同户籍成员迁往本市其他住址的申请符合上述程序规定，故西城公安分局作出的被诉答复书并无不当。综上，一审法院判决驳回邢雪波的诉讼请求并无不当，应予维持。邢雪波的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由邢雪波负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 徐宁代理审判员王元代理审判员杨波二〇一六年二月二十九日书记员 石              颖
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0107执恢116号 申请执行人陈丽卿，女，1978年9月1日出生，汉族，住海口市。 被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组，住所地海口市。 负责人李必江。 本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第683号民事判决书，向被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组发出执行通知书，责令被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组自动履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人陈丽卿支付土地补偿款61000元；2、承担本案执行费815元。上述款项共计61815元，但被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组没有自动履行。 在执行过程中，经本院穷尽调查措施后，均没有发现被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第683号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定自送达后即发生法律效力。                            审 判 长 黄文玲             审 判 员 王金波             审 判 员  曹 文                         二〇一六年二月二十九日                         书 记 员  王青耀
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2015)锡行初字第00101号 原告邓元玲，女，1954年8月9日生，户籍地无锡市南长区，现住无锡市南长区。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。 法定代表人汪泉，无锡市人民政府市长。 出庭应诉负责人王进健，无锡市人民政府副市长。 委托代理人焦克，无锡市人民政府法制办公室主任。 原告邓元玲诉被告无锡市人民政府(以下简称市政府)行政复议决定一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭审理本案。原告邓元玲，被告市政府副市长王进健和委托代理人焦克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓元玲不服无锡市南长区人民政府（以下简称南长区政府）作出的（2015）南行复字第4号《行政复议决定书》，向被告市政府申请行政复议。市政府于2015年8月11日作出[2015]锡行复第136号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。 原告起诉称，原告在2015年2月5日向南长区南禅寺办事处（以下简称南禅寺）申请公开政府信息，南禅寺未在规定时间作出答复，原告向南长区政府申请行政复议。复议期间，南禅寺作出了《信息公开申请答复书》。随后南长区政府作出《行政复议决定书》，确认南禅寺未在法定期限内作出信息公开答复行为违法。原告就南禅寺作出的信息公开答复行为不服，向南长区政府申请行政复议。南长区政府作出（2015）南行复字第4号《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请。原告为依法得到救济，向被告申请行政复议。被告市政府作出《不予受理行政复议申请决定书》，原告对不予受理行为不服。请求：一、确认被告作出的[2015]锡行复第136号《不予受理行政复议申请决定书》违法，并予以撤销；二、判令被告作出责令南长区政府限期恢复审理；三、被告承担本案的全部诉讼费用。 原告向本院提交的证据材料有： 1、2015年4月10日第一次寄给南长区人民政府的《行政复议申请书》复印件。证明原告是对南禅寺未在期限内作出信息公开答复的行为违法的复议申请。 2、南长区政府（2015）南行复字第3号《行政复议决定书》。证明该决定书确认南禅寺未在规定期限内作出信息公开答复的行为违法，也证明原告在6月5号向南长区政府提出的行政复议申请书与4月10号向南长区政府提出的行政复议申请书是针对南禅寺办事处两个不同的行政行为。 3、南禅寺（2015）南禅信公第1号《信息公开申请答复书》复印件。证明南禅寺的答复是在原告4月10日提出申请后作出的信息公开答复行为，也是原告对答复行为不服再在6月5日向南长区政府提出的行政复议申请书。 4、2015年6月5日第二次寄给南长区政府的《行政复议申请书》。证明原告是在南禅寺作出的（2015）南禅信公第1号《信息公开申请答复书》行为不服提出复议申请。 5、南长区政府（2015）南行复字第4号《行政复议决定书》。证明（2015）南行复字第4号《行政复议决定书》混淆了南禅寺的两个不同性质的行政行为。 6、市政府[2015]锡行复字第136号《不予受理行政复议申请决定书》。证明该决定违法，也是本案被诉行政行为。 被告市政府答辩称：原告提出的行政复议申请不属于行政复议范围，市政府作出的不予受理决定合法。原告的复议请求为撤销南长区政府作出的《行政复议决定书》，责令其恢复行政复议审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，原告对南长区政府作出的行政复议决定不服，依法可以向人民法院提起行政诉讼。原告向市政府提出行政复议申请，不符合法律规定。市政府作出的不予受理决定事实清楚，适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交的证据、依据有： 1、[2015]锡行复字第136号《不予受理行政复议申请决定书》。 2、原告提交的行政复议申请材料一组。 3、法律文书送达证明。 法律依据有：1、《中华人民共和国行政复议法》第二条、第五条、第六条、第十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条。 经质证，原告对被告所举证据的真实性、关联性均无异议，但对于（2015）南禅信第1号《信息公开申请答复书》和（2015）南行复字第4号《行政复议决定书》的合法性有异议。被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是不认可原告的举证目的。 本院对上述证据认证如下：原被告所举证据均具有真实性，且与本案待证事实具有关联性，均予采纳。 经审理查明：原告邓元玲于2015年2月5日向南禅寺申请公开政府信息，南禅寺未在规定时间作出答复。原告向南长区政府申请行政复议。复议期间，南禅寺作出（2015）南禅信公第1号《信息公开申请答复书》。随后南长区政府于5月26日作出了（2015）南行复字第3号《行政复议决定书》，确认南禅寺未在法定期限内作出政府信息公开答复的行为违法。原告再次向南长区政府申请行政复议，要求确认南禅寺作出的上述《信息公开申请答复书》违法等。南长区政府经受理、审查，于2015年8月4日作出（2015）南行复字第4号《行政复议决定书》，驳回邓元玲的复议申请，并告知对该决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼。原告于2015年8月8日向被告市政府申请行政复议，请求撤销南长区政府作出的（2015）南行复字第4号《行政复议决定书》，责令南长区政府限期恢复审理申请人的复议申请。被告市政府受理后，经审查，于2015年8月11日作出[2015]锡行复第136号《不予受理行政复议申请决定书》，以该行政复议申请不属于行政复议范围为由，决定不予受理，并告知了诉权。原告对被告的不予受理决定不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，原告邓元玲对南长区政府的行政复议决定不服，应依法向人民法院提起诉讼；其向上一级人民政府即本案被告，再行提起行政复议申请，不符合法律规定的救济途径。市政府以该复议申请不属于复议范围为由，决定不予受理是正确的。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款规定，上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。该款规定的是上下级行政机关之间的内部监督程序，这种内部监督不是对外发生法律效力的行政行为。因此对于上级行政机关履行监督职责，既不属于可以申请行政复议的范围，也不属于行政诉讼审查范围。本案原告提出的被告应当依照该条规定责令南长区政府限期恢复审理的诉讼请求，不属于行政诉讼应予审查的事项。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邓元玲的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告邓元玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  邱必友 代理审判员  王 强 代理审判员  崔晓萌 二〇一六年二月二十五日 书 记 员  吴頔敏
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初71号之一原告：中交第三航务工程局有限公司。住所地：上海市徐汇区平江路XXX号。法定代表人：方彦，该公司董事长。委托代理人：高永荣，江苏田湾(连云)律师事务所律师。被告：连云港新世纪石油化工有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区中山东路XXX-XXX号。法定代表人：张跃，该公司董事长。委托代理人：李玉龙，江苏明智达律师事务所律师。本院在审理原告中交第三航务工程局有限公司与被告连云港新世纪石油化工有限公司码头建造合同纠纷一案中，被告在答辩期间提出管辖权异议，认为被告与原告签订的《连云港港旗台港区新世纪液体化工泊位项目水工建筑物工程》施工合同(以下简称《水工建筑物工程施工合同》)所约定的工程范围和内容不属于海事法院专属管辖范围；同时《水工建筑物工程施工合同》中原被告双方约定的争议解决方式是向连云港市连云区人民法院提起诉讼，故原告认为双方通过协议选择法院管辖并不违反专属管辖的强制性规定。为此，被告请求将本案移送江苏省连云港市连云区人民法院审理。本院认为：本案系码头建造合同纠纷，依法应由海事法院专门管辖。首先，《水工建筑物工程施工合同》约定的工程范围和内容为码头工作平台、引桥、系缆墩等水工施工图纸的所有内容及招标期增补内容，而该工作内容系为连云港港旗台港区新世纪液体化工泊位工程——水工建筑物工程所实施，属于码头建造的组成部分，故涉案合同纠纷属于码头建造合同纠纷。其次，被告错误理解了专属管辖和专门管辖的概念，根据《最高人民法院关于适用》，码头建造合同纠纷依法由海事法院专门管辖。因被告住所地及涉案合同履行地均位于本院地域管辖范围内，故本院对本案依法具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用》第一条之规定，裁定如下：驳回被告连云港新世纪石油化工有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费人民币100元，因异议不成立，由被告连云港新世纪石油化工有限公司负担。如不服本裁定，原告中交第三航务工程局有限公司、被告连云港新世纪石油化工有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈 军人民陪审员  范师凤人民陪审员  李玉春二〇一六年二月二十五日书 记 员  李家春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第一条在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。