广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤02民撤2号原告：覃德荣，男，汉族，1968年12月24日出生，住广东省韶关市曲江区，。原告：陈少青，男，汉族，1972年10月9日出生，住广东省普宁市，。以上两原告共同委托代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。被告：杨金莲，女，汉族，1978年10月7日出生，住广东省英德市，。委托代理人：谭斌，韶关市武江区西联法律服务所法律工作者。被告：刘韵雯，女，汉族，1993年4月28日出生，住广东省韶关市浈江区，。委托代理人：刘喜绵，男，汉族，1969年2月5日出生，住广东省韶关市浈江区，，系刘韵雯父亲。被告：方中伟，男，汉族，1976年12月6日出生，住广东省韶关市武江区，。委托代理人：张虹波，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。原告覃德荣、陈少青诉被告杨金莲、刘韵雯、方中伟第三人撤销之诉一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告覃德荣、两原告的委托代理人华永强，被告杨金莲的委托代理人谭斌，被告刘韵雯的委托代理人刘喜绵，被告方中伟的委托代理人张虹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃德荣、陈少青诉称：被告刘韵雯的父亲刘喜绵因其公司开发韶关市永泰世家房地产需要资金周转，于2013年10月28日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款人民币400万元，同时约定利息。被告刘韵雯、刘喜绵的妻子曾明秀、韶关璟晟置业有限公司、广东鸿瑞建筑工程有限公司韶关市分公司分别作为担保人签字盖章确认。因刘喜绵无法在约定的期限内还款，原告遂起诉至广东省韶关市曲江区人民法院（以下简称曲江法院），在案件审理过程中,曲江法院裁定查封被告刘韵雯在韶关市信亿置业有限公司40%的股权。经审理，曲江法院于2015年2月9日作出（2015）韶曲法民一初字第205号民事判决书，判决：一、被告刘喜绵应于本判决生效后三日内归还借款本金4000000元给原告覃德荣、陈少青，并计付利息（分两笔各按本金2000000元从2013年10月29日及2013年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行日止）。二、被告刘喜绵应于本判决生效后三日内支付律师费40000元给原告覃德荣、陈少青。三、被告曾明秀、刘韵雯、韶关市璟晟置业有限公司、广东鸿瑞建筑工程有限公司韶关市分公司对上两项债务承担连带清偿责任……刘喜绵、刘韵雯等未在法院确定的期限内履行还款义务，原告于2015年3月11日向曲江法院申请强制执行。该院在执行程序中再次裁定冻结刘韵雯在韶关市信亿置业有限公司40%的股权。该公司开发的韶关市新兴路20号景泰花园已基本成形，被告刘韵雯、杨金莲等人明知已拖欠巨额到期债务，明知其股权已被曲江法院查封，仍恶意串通转让资产，由杨金莲于2015年3月19日向广东省韶关市中级人民法院起诉刘韵雯、方中伟股东出资纠纷，并于2015年4月17日达成调解协议，4月20日，广东省韶关市中级人民法院作出（2015）韶中法民二初字第26号调解书对调解协议予以确认，调解书将刘韵雯的40%股权转让给杨金莲。据了解，刘喜绵和刘韵雯等人除欠原告400万元本息外，还欠广发行、曾韶生、顺德某公司等债务累计多达几千万元，其资产远不能清偿到期债务。刘韵雯等作为担保人转让其公司股权，将致使包括原告在内的债权无法实现，且刘喜绵、刘韵雯等无其他足够的可供执行财产。原告认为，刘喜绵、刘韵雯、杨金莲等人无视法院生效裁判，串通一气欺骗审判机关，以诉讼的方式隐藏、转移资产，致使民事调解书与曲江法院的裁判文书冲突，严重侵害了原告的权益和国家法律的尊严。原告于2015年12月得知该案后曾向相关司法机关反映未获妥善解决，故提起撤销之诉，请求：1.撤销（2015）韶中法民二初字第26号民事调解书；2.案件诉讼费用由两被告杨金莲、刘韵雯承担。原告覃德荣、陈少青提供如下证据：1、原告覃德荣、陈少青的居民身份证；2、（2015）韶曲法民一初字第205号民事判决书；3、（2015）韶曲法民一初字第205号民事裁定书；4、（2015）韶曲法执字第215号执行案件受理通知书；5、（2015）韶曲法执字第215号之六执行裁定书；6、（2015）韶中法民二初字第26号案民事起诉状、受理案件通知书、调解笔录2份及民事调解书；7、（2015）韶曲法立民申字第6号民事裁定书；8、（2015）韶曲法民一初字第205号送达回证3份、国内特快专递邮件详情单2份及诉讼文书送达地址确认书1份，（2015）韶曲法民一初字第205号之三送达回证1份。被告杨金莲口头答辩称：杨金莲、刘韵雯、方中伟于2012年9月20日签订《有限公司股东合作协议书》，约定三方共同出资注册韶关市信亿置业有限公司。杨金莲占公司40%的股份，出资41.2万元；刘韵雯占公司40%的股份，出资41.2万元；方中伟占公司20%的股份，出资20.6万元。在公司认缴出资过程中，刘韵雯、方中伟分文未出，注册资金由杨金莲垫付。截至（2015）韶中法民二初字第26号案起诉时，刘韵雯、方中伟仍未实际出资，而杨金莲已垫资三千多万元，所以杨金莲依照约定提起诉讼，要求刘韵雯、方中伟按约定的出资比例承担韶关市信亿置业有限公司支出的费用。因为方中伟、刘韵雯没有能力出资，所以三方达成调解协议，方中伟、刘韵雯同意将所占韶关市信亿置业有限公司的股权交回给杨金莲。所以，（2015）韶中法民二初字第26号案的调解协议符合各方约定和实际情况，并没有违反法律规定，也不存在恶意串通，调解协议合法有效，原告诉讼是针对刘韵雯承担担保责任的债务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨金莲提供如下证据：《有限公司股东合作协议书》。被告刘韵雯口头答辩称：刘韵雯、刘喜绵等对曲江法院作出的（2015）韶曲法民一初字第205号民事判决不服，已向韶关市曲江区人民检察院申请抗诉。另外，被告刘韵雯是没有按照《有限公司股东合作协议书》的约定出资，买地的钱是杨金莲支付的，但刘韵雯支付了韶关市信亿置业有限公司向农村信用合作联社借款1800万元的利息，也承担了公司运作的部分费用。被告刘韵雯提供如下证据：韶曲检民（行）监［2016］44020500001号通知书。被告方中伟口头答辩称：方中伟是韶关市信亿置业有限公司的挂名股东，没有实际出资，没有参与过公司管理。（2015）韶中法民二初字第26号案杨金莲要求方中伟出资，但方中伟没资金缴纳，按照约定将股权退回杨金莲，被告方中伟没有恶意串通、违反法律规定的行为。被告方中伟未提供证据。本院经审理查明：2012年9月20日，三被告以杨金莲为甲方、刘韵雯为乙方、方中伟为丙方签订了《有限公司股东合作协议书》，约定韶关市信亿置业有限公司由甲方、乙方、丙方共同注册，三方均以公司注册股东名义参与经营，总投资为103万元，其中：甲方现金出资人民币41.2万元，所占股份为40%；乙方现金出资人民币41.2万元，所占股份为40%；丙方现金出资人民币20.6万元，所占股份为20%。并约定出资的到账期限：在公司注册成立之日起1年之内按照各自股份比例打入公司账户，如不能按时出资者视为自动退股。2012年10月24日，韶关市信亿置业有限公司在韶关市工商行政管理局登记成立，法定代表人是刘韵雯。2015年3月19日，被告杨金莲以股东出资纠纷为由向本院提起诉讼，诉称刘韵雯、方中伟未按照《有限公司股东合作协议书》的约定履行出资义务，请求判令被告刘韵雯、方中伟返还出资或无条件转让股份。案件审理过程中,经本院主持调解，杨金莲、刘韵雯及方中伟自愿达成如下协议：一、刘韵雯、方中伟同意将其本人所占韶关市信亿置业有限公司的所有股权转让给杨金莲；刘韵雯、方中伟协助杨金莲办理股权转移手续；二、自调解书生效之日起，韶关市信亿置业有限公司的经营和建筑运作、债权债务、利润分享及风险承担均由杨金莲承继，与刘韵雯、方中伟无关，并以本调解书生效之日为杨金莲与刘韵雯、方中伟双方之间的清算时间点；三、本案案件诉讼费148360元减半收取74180元，杨金莲自愿承担。杨金莲多预交的案件受理费74180元，本院予以退回。本院于2015年4月20日作出（2015）韶中法民二初字第26号民事调解书，对上述调解协议予以确认。另查明：2015年1月15日，曲江法院立案受理了原告覃德荣、陈少青诉刘喜绵、曾明秀、刘韵雯、韶关市璟晟置业有限公司、广东鸿瑞建筑工程有限公司韶关市分公司民间借贷纠纷一案，原告请求判令刘喜绵等5人归还借款本金400万元、借款利息及律师费40000元。同日，原告就该案提出财产保全申请，曲江法院于2015年1月16日作出（2015）韶曲法民一初字第205号民事裁定书，裁定查封刘韵雯在韶关市信亿置业有限公司40%的股权。2015年2月9日，曲江法院作出（2015）韶曲法民一初字第205号民事判决书，判决如下：一、被告刘喜绵应于本判决生效后三日内归还借款本金4000000元给原告覃德荣、陈少青，并计付利息（分两笔各按本金2000000元从2013年10月29日及2013年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行日止）。二、被告刘喜绵应于本判决生效后三日内支付律师费40000元给原告覃德荣、陈少青。三、被告曾明秀、刘韵雯、韶关市璟晟置业有限公司、广东鸿瑞建筑工程有限公司韶关市分公司对上两项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19400元（已减半收取），财产保全费5000元，合共24400元（原告已预交），由被告负担。该案原、被告均未在法定期限内提起上诉。2015年11月，刘喜绵、曾明秀、刘韵雯、韶关市璟晟置业有限公司对（2015）韶曲法民一初字第205号案提出再审申请，曲江法院经审查，于2016年2月18日作出（2015）韶曲法立民申字第6号民事裁定书，驳回了刘喜绵、曾明秀、刘韵雯、韶关市璟晟置业有限公司的再审申请。之后，刘韵雯等向韶关市曲江区人民检察院申请对（2015）韶曲法民一初字第205号案进行抗诉。2016年4月18日，韶关市曲江区人民检察院作出韶曲检民（行）监［2016］44020500001号通知书，并将通知送达刘韵雯。通知书内容为：关于刘喜绵等人民间借贷一案，本院已于2016年4月14日决定受理。现决定由陈天辉检察员负责办理本案。因刘喜绵、刘韵雯等人未按（2015）韶曲法民一初字第205号民事判决指定的期间履行义务，原告覃德荣、陈少青向曲江法院申请强制执行。2015年5月15日，曲江法院作出（2015）韶曲法执字第215号之六执行裁定书，裁定：冻结被执行人刘韵雯在韶关市信亿置业有限公司40%的股权。在（2015）韶曲法民一初字第205号案执行过程中，原告覃德荣、陈少青得知被告杨金莲、刘韵雯、方中伟已达成同意转让股权的调解协议，并经（2015）韶中法民二初字第26号民事调解书确认。原告认为被告以诉讼的方式隐藏、转移资产，严重侵害了原告的权益，遂向本院提起撤销之诉，请求撤销（2015）韶中法民二初字第26号民事调解书，并由杨金莲、刘韵雯承担诉讼费用。又查明：2015年1月26日，曲江法院向韶关市工商行政管理局送达（2015）韶曲法民一初字第205号民事裁定书、协助执行通知书各一份。送达回证上注明：被申请人刘韵雯持有的韶关市信亿置业有限公司40%的股权已被佛山市顺德区人民法院冻结，冻结期限至2016年12月28日。轮候查封。本院认为：根据原告提出的诉讼请求、事实和理由，原告是以（2015）韶中法民二初字第26号民事调解书损害其合法权益为由，向本院提请撤销该调解书，本案为第三人撤销之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”之规定，提起第三人撤销之诉的主体仅限于有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，且第三人要提供证据证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条所规定的三种情形。具体到本案中：首先，（2015）韶中法民二初字第26号民事调解书，是本院在被告杨金莲与刘韵雯、方中伟就股东出资纠纷一案达成调解协议的基础上作出的，涉及韶关市信亿置业有限公司的股权和出资，原告不是对该案所涉标的享有全部或部分独立请求权的第三人。其次，该调解书与原告要求刘韵雯在（2015）韶曲法民一初字第205号案中承担借款担保责任无法律上的利害关系，原告只是对刘韵雯享有一般债权的债权人，不是与该案处理结果有利害关系的无独立请求权的第三人。因此，原告不是（2015）韶中法民二初字第26号案的第三人，其提起第三人撤销之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，原告主体不适格。综上，原告覃德荣、陈少青不是提起本案第三人撤销之诉的适格原告，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条及《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告覃德荣、陈少青的起诉。原告覃德荣、陈少青预交案件受理费148360元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  刘俊波审判员  危 晖审判员  叶金华二〇一六年七月五日书记员  龙 娟