湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0681民初104号原告谢某，男，1984年12月18日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托代理人李美林，汨罗市正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告黎新胜，男，1967年7月2日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被告黎婷，女，1991年2月26日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。上诉两被告共同委托代理人梁吉，男，特别授权。被告汨罗市长风机动车驾驶员培训学校，住所地：汨罗市。负责人胡明，系该校校长。委托代理人江文武，湖南大义律师事务所律师，特别授权。被告易顺武，男，1988年8月8日出生，汉族，平江县人，住平江县。被告易得文，男，1986年12月29日出生，汉族，平江县人，住平江县。被告马政安，男，1983年8月21日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被告李均华，男，1971年5月20日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。原告谢某与被告黎新胜、黎婷、汨罗市长风机动车驾驶员培训学校（以下简称长风驾校）、易顺武、易得文、马政安、李均华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李美林，被告黎新胜、黎婷及其委托代理人梁吉、被告长风驾校的委托代理人江文武、被告易顺武、易得文、马政安到庭参加了诉讼，被告李均华经合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢某诉称，2014年12月31日原告向被告黎新胜交纳了2400元的学车培训费。2015年1月2日原告与被告长风驾校办理了相关手续。2015年4月20日被告黎婷指派原告谢某借用湘F7TL**小型轿车，由被告马政安驾驶送原告及吴玉其、黄某、周婷前往平江驾考中心参加科目二考试。2015年4月20日6时30分许，被告马政安驾驶的湘F7TL**小型轿车与被告易顺武驾驶的湘F5N0**小型轿车相撞，造成易顺武、易明星、马政安、谢某、吴玉其、黄某、周婷七人受伤，两车不同程度受损的交通事故。交通事故认定书认定被告易顺武负事故的主要责任，被告马政安负事故的次要责任，原告谢某不负事故责任。原告向法院起诉，请求人民法院判令各被告共同赔偿原告各项经济损失247492元。被告黎新胜、黎婷共同辩称，一、原告虚构了相关事实，被告黎婷未指派原告谢某借车，也未指派被告马政安驾驶车辆。原告谢某在4月19日晚开车回汨罗市，被告曾进行了劝阻，原告第二天回平江考试途中发生交通事故，被告黎婷也不知情，因此发生交通事故与被告黎新胜、黎婷没有关系。二、培训机构没有送考的义务，因此培训机构对此次交通事故不承担责任。三、在原告住院治疗期间，被告黎新胜垫付谢某医疗费用14000元，构成不当得利，要求返还。被告长风驾校辩称，一、原告与被告长风驾校无教育培训合同关系。二、培训机构没有送考的义务，因此培训机构对此次交通事故不承担责任。三、原告对自己行为产生的后果，由其自己承担。被告易得文辩称，答辩人在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。被告易顺武辩称，一、答辩人只承担相应的赔偿责任。二、答辩人已向谢某支付人民币6780元。应从原告请求赔偿的损失中予以核减。三、请求法庭对原告的各项损失依法进行核定。被告马政安辩称，请求法院依法判决。被告李均华未予答辩。经审理查明，2015年4月20日6时30分许，被告易顺武驾驶的湘F5N0**小型轿车沿S308线自东往西方向行驶，当行驶到平江县浯口镇九丰村双龙湾路段时，在采取制动措施过程中，致使车辆往左侧滑，在其道路左侧与对向行驶由被告马政安驾驶的湘F7TL**小型轿车相撞，造成易顺武、易明星、马政安、谢某、吴玉其、黄某、周婷七人受伤，两车不同程度受损的交通事故。2015年4月27日平江县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2015）第50420号交通事故认定书，认定易顺武负此次事故的主要责任，马政安负事故次要责任，易明星、谢某、吴玉其、黄某、周婷五人在此次事故中无责任。事故发生后，谢某先后在武警湖南总队医院住院治疗18天，浏阳市骨伤科医院住院治疗14天，共计住院32天。花费医药费43078元。2015年11月15日岳阳正义司法鉴定所作出［2015］临鉴字第472号司法鉴定意见书，鉴定意见为玖级残，预估后续医疗费用10000元整，误工自受伤之日起计算至伤残评定前一日止，护理60日，营养30日；后期取除内固定期间建议另计算误工30日，护理15日。湘F5N0**小型轿车的所有人为易得文，未购买交强险。驾驶人易顺武系易得文弟弟，在没有经过易得文同意的情况下，直接从易得文房间拿钥匙将车开出。湘F7TL**小型轿车的所有人为李均华，系原告谢某的姑父，在原告谢某去考试前两、三天就已经将车借给准备考驾驶证的原告谢某练车。另查明，原告谢某向被告黎新胜交纳了2400元报名费，用于学车。2014年10月6日，原告谢某在被告长风驾校填写了机动车驾驶证申请表，经过体检，获得了机动车驾驶技能准考证明，有效期自2014年10月9日起至2017年10月9日止。2014年10月9日参加了科目一考试，成绩为91分。2015年4月19日前往平江考场熟悉场地，准备20日的科目二考试。因同考学员黄某没有带身份证，就由谢某驾驶湘F7TL**小型轿车搭乘学员马政安、黄某、周婷一起返回了汨罗。4月20日凌晨，谢某要同考学员马政安驾驶湘F7TL**小型轿车赶往考场，在途中发生了交通事故。被告黎新胜，机动车驾驶培训教练员，挂靠被告长风驾校，经营长风驾校大荆分校。被告黎婷，系被告黎新胜之女，是长风驾校大荆分校的工作人员。学员谢某、马政安、黄某、周婷均向被告黎新胜交纳了报名费，被告黎新胜将学员谢某、周婷放在长风驾校报考，将学员马政安、黄某放在郭镇驾校报考。再查明，原告谢某，系深圳市经纬新光物流有限公司法定代表人，该公司于2014年1月成立，住所地为深圳市宝安区某某物流园，原告受伤后，公司请他人管理，公司正常经营。谢某甲（系谢某之子），2005年10月22日出生，住汨罗市；谢某乙（系谢某之女），2009年2月28日出生，住汨罗市。还查明，事故发生后，被告黎新胜支付了14000元给谢某。被告易顺武支付了6780元给谢某。上述事实，有原、被告身份证复印件，原告常住人口登记卡复印件，道路交通事故认定书、司法鉴定书、医疗费发票、住院病历、营业执照复印件、当事人陈述等证据证明，足以认定。本院认为，本案的争议焦点有三个，一、本案纠纷的法律关系；二、谢某在本次交通事故中产生经济损失的具体数额；三、各方当事人在本案中应当承担什么样的民事责任。针对上述问题，本院评判如下：一、本案纠纷的法律关系。原告谢某向被告黎新胜交纳了2400元学车报名费，被告黎新胜将其放在被告长风驾校报考，在考试途中发生交通事故，原告谢某受伤。原告认为被告长风驾校未尽到安全保障义务，依教育培训合同起诉被告黎新胜、黎婷及长风驾校。违反安全保障义务承担的是侵权责任，机动车交通事故责任也是一种侵权责任。这两个侵权责任之间，我国法律规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。故本案纠纷的法律关系应为机动车交通事故责任纠纷。二、谢某在本次交通事故中产生经济损失的具体数额。2015年11月15日岳阳正义司法鉴定所作出［2015］临鉴字第472号司法鉴定意见书，程序合法，结论依据充分，本院予以采信。原告诉请的医疗费53078元、被扶养人生活费17147元（谢某甲7220元、谢某乙9927元）、鉴定费1600元、护理费6753元、精神损害抚慰金10000元，被告质证均无异议，本院依法予以认定。原告诉请的误工费35720元，被告质证有异议，认为标准过高。经庭审查明，原告受伤后，公司请他人管理，公司正常经营。因公司还在正常经营，且原告没有向本院提供证据，证明其受伤期间实际收入的减少数额，属举证不能，其应当承担举证不能的后果。故对原告诉请的误工费35720元的请求，本院依法不予支持。原告诉请的住院伙食补助费3300元，被告质证有异议，认为标准过高。经本院核算为1920元［（18+14）天×60元/天＝1920元］。原告诉请的护理费2250元，被告质证有异议，认为标准过高。经本院核算为900元（30天×30元/天＝900元）。原告诉请的残疾赔偿金115352元，被告质证有异议，认为应参照农林牧渔业标准计算。经审查，本案中，原告谢某虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。经本院核算为115352元（28838元/年×20年×20%＝115352元）。原告诉请的交通费2256元，原告提供的车票五张，均非原告谢某本人乘坐，但考虑到原告先后在武警湖南总队医院及浏阳市骨伤科医院住院治疗，确有交通费的产生，故本院酌情认定为1600元。综上，本院参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2016-2017）》的相关数据，核算原告的经济损失如下：1、医疗费53078元、2、住院伙食补助费1920元、3、残疾赔偿金115352元、4、营养费900元、5、护理费6753元、6、被扶养人生活费17147元、7、交通费1600元、8、精神损害抚慰金10000元、9、鉴定费1600元，以上共计208350元。其中，在交强险伤残赔偿项目为150852元（护理费6753元+被护养人生活费17147元+残疾赔偿金115352元+精神损害抚慰金10000+交通费1600元＝150852元），在交强险医疗费用赔偿项目为55898元（医疗费53078元+住院伙食补助费1920元+营养费900元＝55898元）。三、各方当事人在本案中应当承担什么样的民事责任。湘F5N0**小型轿车的所有人为易得文，未购买交强险。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本次事故导致谢某、黄某两人受伤，在交强险医疗赔偿限额内的系数为44.5%[55898÷（55898+69718）×100%＝44.5%]，在交强险伤残赔偿限额内的系数为75%[150852÷（150852+50061）×100%＝75%]。故被告易顺武应在交强险责任限额范围内承担原告谢某的损失为86950元（10000×44.5%+110000×75%＝86950元）。2015年4月27日平江县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2015）第50420号交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。该交通事故认定书认定易顺武负此次事故的主要责任，马政安负事故次要责任，易明星、谢某、吴玉其、黄某、周婷五人在此次事故中无责任。根据审理查明的事实，本院酌情按7∶3的比例分摊。故被告易顺武应承担原告谢某剩余经济损失的70%的赔偿责任，即84980元［（208350-86950）元×70%＝84980元］，被告马政安应承担原告谢某剩余经济损失的30%的赔偿责任，即36420元［（208350-86950）元×30%＝36420元］。被告易顺武在没有经过易得文同意的情况下，直接从易得文房间拿钥匙将车开出，易得文在本次交通事故中没有过错。根据法律规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人有过错的，承担相应的赔偿责任。故被告易顺武应赔偿原告谢某因本次交通事故造成的经济损失171930元（交强险责任限额范围内86950元+剩余损失主要责任84980元），至于被告易顺武先行垫付的医疗费6780元，可以予以抵扣。被告易得文在本案中不承担责任。被告马政安明知自己没有驾驶证开车存在一定的过错，原告谢某明知被告马政安没有驾驶证而要求其驾驶车辆，其存在一定的过错，被告李均华将自己所有的湘F7TL**小型轿车借给没有获得驾驶证的原告谢某使用，其也存在一定的过错。原告谢某虽然是在考试过程中私自回家造成交通事故，但培训学校长风驾校大荆分校在管理中存在一定的疏忽，管理人被告黎新胜在安全保障义务方面存在一定的过错。大荆分校的管理人被告黎新胜将学员谢某挂靠在被告长风驾校的名下，故被告长风驾校应对被告黎新胜承担的民事赔偿责任承担连带责任。综上，对于被告马政安应承担原告谢某的剩余经济损失36420元，本院酌情按1∶1∶1∶2的比例予以分摊，即被告马政安承担7284元（36420×20%＝7284元），原告谢某自己承担7284元（36420×20%＝7284元），被告李均华承担7284元（36420×20%＝7284元），被告黎新胜承担14568元（36420×40%＝14568元），至于被告黎新胜先行支付的14000元，可以予以扣除。被告黎婷是大荆分校的工作人员，在本案中不承担责任。综上所述，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告易顺武赔偿原告谢某的经济损失171930元（已先行赔偿的可以予以抵扣）。二、被告马政安赔偿原告谢某的经济损失7284元。三、被告李均华赔偿原告谢某的经济损失7284元。四、被告黎新胜赔偿原告谢某的经济损失14568元（已先行赔偿的可以予以抵扣）。五、被告汨罗市长风机动车驾驶员培训学校对被告黎新胜承担的民事赔偿责任承担连带责任。六、被告易得文、黎婷在本案中不承担责任。七、驳回原告谢某的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限各被告在本判决书生效后十五日内一次性履行。如逾期履行上述金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5012元，由原告谢某承担1200元，被告易顺武承担2012元，被告黎新胜承担800元，被告马政安、李均华各自承担500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在递交上诉状次日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王光星审 判 员  贺志平人民陪审员  吴庆和二〇一六年七月二十二日书 记 员  张 岳附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。