江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜益民初字第0574号原告吉拓岭，市民。委托代理人裴道伟(系原告吉拓岭岳父)，市民。被告李江成，个体户。被告韩兰芹(系被告李江成之妻)，个体户。二被告共同委托代理人杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。原告吉拓岭与被告李江成、韩兰芹为债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉拓岭及其委托代理人裴道伟，被告李江成及其与韩兰芹的共同委托代理人杜井素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉拓岭诉称，原告吉拓岭诉称，二被告系夫妻关系。我于2014年9月3日、2014年10月22日分别从我在江苏绿陵润发化工有限公司账户的金额转50万元、30万元至被告韩兰芹的账户，共计80万元，后被告仅汇给我47万元，按双方的约定，被告应尽快将33万元现金汇入原告的银行卡，但经我多次催要，被告均以化肥款未收上来为借口拖延，时至今日33万元分文未还，因该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，现诉至法院，要求二被告返还原告33万元欠款，并支付延迟期间的欠款利息（其中10万元自2014年9月10日起至2014年11月4日止，20万元自2014年9月10日起至2015年2月6日止，9万元自2014年9月10日起至2015年2月12日止，3万元自2014年9月10日起至2015年9月29日止，30万元自2014年11月22日起至2015年9月29日止均按照年利率12%计算），本案的诉讼费用由被告承担。二被告李江成、韩兰芹共同辩称:1、原、被告之间既没发生借贷关系也未发生买卖关系，原告在诉状中的陈述，既不符合事实也违背常理；原告在本案中未明确原、被告之间到底是借贷纠纷还是债权、债务转让纠纷，如确定原、被告之间是民间借贷纠纷，即按照原告当庭陈述给被告支付货物的预付款，那么原告应举证双方产生借贷关系的合意，被告和润发公司、生态公司对原告给被告支付预付款的方式和生态公司交付货物的时间及地点，否则应承担举证不能的责任。如果是债权、债务转让，亦不符合法律规定的构成要件；2、生态公司和润发公司系江苏绿陵公司的分公司，之前原、被告之间互不相识，因绿陵润发公司财务存在危机，原告有数百万元的工程款在绿陵润发公司不能领取；而被告系生态公司的在阜宁地区的代理经销商，与该公司有买卖关系，享有该公司的返还优惠政策。后来生态公司的销售经理洪大军找到被告，将原告在润发公司的工程款私自运作转50万元到韩兰芹在该公司开设的账户上，待生态公司将货发送到被告家里，被告才把47万元汇给原告，3万元属于双方之间约定的手续费，第一笔账就两清。关于原告所说的第二笔账目30万元未经被告同意，是原告单方的行为，被告也不清楚，因被告没有收到生态公司的货物。如果原告只要将工程款汇至被告的账户，被告就变现给原告，明显地将本应由原告自己承担的市场风险转移给被告，对被告来说显然不公，亦损害被告的合法权益。关于原告所说的分期付款是因为公司分期发货给被告，被告收货后即将款支付给原告；3、原、被告之间未有任何协议约定，原告要求被告支付迟延付款的利息无事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二被告李江成、韩兰芹系夫妻关系。江苏绿陵生态肥有限公司（以下简称生态公司）、江苏绿陵润发化工有限公司（以下简称润发公司）系江苏绿陵有限公司的分公司。被告李江成、韩兰芹系江苏绿陵生态肥有限公司的经销商，双方合作模式为被告向生态公司预交货款，待被告申请购货后，生态公司即向被告发货。原告吉拓岭在润发公司300多万元的工程款不能领取，在生态公司销售经理洪大军的介绍下，原告遂与被告口头协议，原告将在润发公司的工程款转入被告在润发公司的账户作为预交款，待被告将在润发公司的预付款转入生态公司，被告将货款支付给原告，但扣留一定数额的好处费。2013年5月27日，原告向江苏绿陵有限公司提出工程款债权转移的申请，经公司有关人员签字同意后，2013年7月9日，原告转入被告李江成在润发公司的账户80万元，对此款的返还双方自行解决。2014年9月3日，原告将50万元的债权转入被告韩兰芹在润发公司的开设的账户，同年10月23日该款转入被告韩兰芹在生态公司的账户，后韩兰芹陆续在该公司购买肥料，被告李江成通过其银行账户于2014年9月28日、11月4日、2015年2月6日、2月12日分别向原告汇款8万元、10万元、20万元、9万元，合计还款47万元。2014年10月22日，原告又以同样的方式转转移债权30万元，2015年1月31日、7月22日分别转38663.11元、136000元入被告韩兰芹在生态公司的账户，为此，韩兰芹在润发公司的账户余额为125336.89元。因被告未有归还，引起本案诉讼。另查明，2014年10月23日之后，为了取得江苏绿陵有限公司2014年的营销奖励，即2014年12月9日、12月26日，被告李江成、韩兰芹分别汇款20万元计40万元给洪大军购货销售。2015年7月22日，被告韩兰芹在生态公司、润发公司的两个账户结账，尚有125336.89元预付款。本院认为，原、被告之间系债权、债务转移合同关系，两被告应按照口头承诺向原告履行付款义务：1、经原告申请，润发公司将差欠原告的工程款转入被告韩兰芹在润发公司的账户，后又转入生态公司的账户，作为被告购货的预付款，此后被告向原告付款的行为，双方既无直接借款的合意，亦无传统意义上的借款给付，不应认定为民间借贷，应为债权、债务转移；2、二被告作为经销商，为生态公司销售化肥时享有相应的返利和奖励政策，原告提供的洪大军证明上亦载明双方当时约定的好处费为3%，且原告在庭审时亦承认当时约定了好处费，但因二被告未有及时还款而否认了好处费，故本院依法认定原、被告双方协议二被告向原告付款时应扣留3%的好处费；3、原告主张的利息，无事实依据和法律依据，本院不予支持；综上，对于原告要求二被告返还欠款33万元的诉讼请求，在扣减返利后应予本院依法支持返还30.6万元。根据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告李江成、韩兰芹共同向原告吉拓岭支付人民币306000元。限本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告吉拓岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告吉拓岭负担350元，被告李江成、韩兰芹负担5900元，（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费6250元。审 判 长  邱庆春人民陪审员  范效菊人民陪审员  刘必挥二〇一六年二月二十九日法官 助理  严加力书 记 员  余凯丽附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。