重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初1184号原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。负责人欧建成，该支行行长。委托代理人郑帅，重庆铭友律师事务所律师。委托代理人闵辉辉，重庆铭友律师事务所律师。被告刘祥佳，男，1980年9月出生，汉族，住重庆市渝中区。被告张渝，女，1981年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元5-2，组织机构代码57343100-0。法定代表人刘清川。委托代理人刘洋，男，1974年11月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）诉被告刘祥佳、张渝、重庆瑞信汽车销售有限公司（以下简称瑞信公司）金融借款合同纠纷一案，农行南岸支行向本院申请诉前财产保全，请求对刘祥佳、张渝、瑞信公司名下价值45万元的财产采取保全措施。经审查准予其申请后，本院于2015年9月29日依法查封了刘祥佳名下位于重庆市渝北区房屋、刘祥佳和肖永慎名下的位于重庆市经开区房屋。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。农行南岸支行的委托代理人闵辉辉，瑞信公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，刘祥佳、张渝经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。农行南岸支行诉称：2013年，其与刘祥佳签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称担保借款合同），约定：农行南岸支行向刘祥佳提供分期资金金额为1137000元的金穗贷记卡汽车消费分期还款业务用于购买保时捷汽车，分期期数为36期，分期手续费费率为10%，瑞信公司为此提供担保。同时，瑞信公司出具《担保承诺函》，承诺为刘祥佳的上述汽车消费分期还款业务提供连带责任保证担保，保证期间为上述担保借款合同项下每期账单到期还款日起至主债务履行期届满之次日后两年。此外，张渝向农行南岸支行出具《共同还款责任确定书》，承诺对刘祥佳的上述债务承担共同清偿责任。上述合同签订后，农行南岸支行按约向刘祥佳发放贷款1137000元。但在担保借款合同履行过程中，刘祥佳并未按约偿还分期金额及手续费。基于前述情形，农行南岸支行诉至本院，请求判决：1、刘祥佳清偿借款本金428235.64元及手续费、利息（截至2015年8月12日，手续费（即其他费用）为3158.33元，利息2161.04元，并从2015年8月13日起至清偿之日止以每期最低还款金额应还未还部分的5%计收滞纳金；以借款本金428235.64元为基数按照日万分之五计算利息，对应付未付利息、滞纳金按日利率万分之五计收复利，超限费按照超限信用额度部分的5%计算）；2、农行南岸支行对刘祥佳所有的本案保时捷汽车享有抵押权和优先受偿权；3、张渝对刘祥佳的上述债务承担共同清偿责任；4、瑞信公司对刘祥佳的上述债务承担连带清偿责任。瑞信公司对农行南岸支行诉称事实无异议，并由本院依法判决。刘祥佳、张渝未出庭，未答辩。经审理查明：刘祥佳和张渝于2006年7月11日登记结婚。2013年5月8日，刘祥佳作为申请人向农行南岸支行申请金穗贷记卡用于购买瑞信公司的保时捷汽车，申请金额为1137000元，分期手续费为113700元。此后，农行南岸支行（作为贷款人）与刘祥佳（作为借款人、抵押人）就前述内容签订担保借款合同，约定的主要内容为：农行南岸支行向刘祥佳提供分期资金金额为1137000元的金穗贷记卡汽车消费分期还款业务用于购买保时捷汽车；每期应还分期资金=分期资金金额÷分期期数；刘祥佳还应支付分期手续费，分期手续费费率为10%，分期手续费计算公式为：分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率即金额为113700元；上述分期期数为36期；每期应还分期资金和每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；刘祥佳未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中的任何一项，农行南岸支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金，农行南岸支行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视刘祥佳还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费、律师费、处置费、过户费等。担保借款合同还约定：合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人和第三人提供）和保证担保的，农行南岸支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保实现全部或部分债权。与此同时，金穗贷记卡领用合约和章程约定：刘祥佳需在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计息，日利率为万分之五；如刘祥佳未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的额未偿还部分支付5%的滞纳金，对于超过信用额度的，还应就超过部分的5%收取超限费；同时，农行南岸支行以日万分之五计息，按月计收复利。同时，张渝作为共同还款人向农行南岸支行出具《共同还款责任确认书》，写明：其同意刘祥佳申请金穗贷记卡，额度为1137000元，愿用家庭收入作为还款开源；若刘祥佳不能按照合同约定期限归还贷款，张渝愿与刘祥佳共同承担贷款偿还责任及相关法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。签订上述合同之时，瑞信公司还向农行南岸支行出具《担保承诺函》，承诺为刘祥佳的上述债务提供连带责任担保，担保范围包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等，担保期间为上述担保借款合同项下主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）至次日起两年，农行南岸支行根据担保借款合同约定要求刘祥佳提前债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。《担保承诺函》还注明系上述担保借款合同的组成部分，具有同等法律效力。2013年5月20日，农行南岸支行按照按约将1137000元转入刘祥佳指定的瑞信公司的账户，刘祥佳作为客户在记账凭证上签字确认。记账凭证同时注明首期应还分期本金为31583元。但自2015年7月23日开始，刘祥佳并未按约偿还分期金额及手续费。截至2015年8月12日，刘祥佳尚欠贷款本金428235.64元、手续费即其他费用3158.33元、利息2161.04元。上述事实有分期业务申请表、贷记卡申请表、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、领用合约和章程、专项商户分期业务细则、结婚登记情况、《共同还款责任确认书》、《担保承诺函》、记账凭证、账户信息明细及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，农行南岸支行与刘祥佳签订的担保借款合同均系各自真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的禁止性规定，两方基于此依法成立相应金融借款合同关系、抵押担保合同关系。由此，各方应当按照合同约定履行各自合同义务。上述合同签订后，农行南岸支行已按约向刘祥佳发放贷款1137000元，完成合同义务。自此以后，刘祥佳应当按约按期履行其负担的偿还贷款本息的合同义务。然而，根据农行南岸支行举示的证据，刘祥佳已在合同履行过程中出现多期未按时还款，其行为已构成违约。现农行南岸支行要求刘祥佳提前偿还剩余贷款本金428235.64元，符合合同约定，本院予以支持。农行南岸支行请求的截至2015年8月12日的手续费3158.33元、利息2161.04元，均系刘祥佳的违约行为所致，刘祥佳理应依据合同负有支付义务。农行南岸支行主张以借款本金428235.64元为基数自此以后即自2015年8月13日起按照日万分之五计算利息，至付清时为止，符合合同约定，本院予以支持。关于滞纳金。本院认为，结合上述已认定的利息已在一定程度上弥补农行南岸支行因刘祥佳违约造成的损失，故本院结合合同履行情况、违约情况及合同性质，对于该项诉讼请求予以支持21411.78元（即以刘祥佳截至2015年8月12日的剩余贷款本金428235.64元为基数，按照5%计算滞纳金，不再继续计算滞纳金）。关于复利。本院认为农行南岸支行与刘祥佳签订的担保借款合同及领用合约和章程、专项商户分期业务细则并未对此作出有效明确的约定，故对于复利的诉讼请求，不予支持。关于超限费。诉讼中，农行南岸支行并未举示证据证实刘祥佳在使用贷记卡的过程中超过信用额度，并未因此产生超限费，故对于农行南岸支行诉请该笔费用，因证据不足，本院不予支持。结合张渝出具的《共同还款责任确认书》可知，张渝已作为共同债务人加入到刘祥佳的债务履行过程中，农行南岸支行当可以此要求张渝对本判决确认的刘祥佳的债务共同清偿。根据瑞信公司出具的《担保承诺函》，已明确其担保方式、担保期限和担保范围，故对于农行南岸支行请求其对刘祥佳的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。如瑞信公司代刘祥佳清偿债务后，可在清偿范围内向刘祥佳追偿。因农行南岸支行并未举证证明具体贷款所购车辆登记在刘祥佳名下、并以就农行南岸支行作为抵押权人办理抵押登记，故农行南岸支行提出对刘祥佳名下的保时捷汽车享有抵押权和优先受偿权，无事实依据，本院不予支持。刘祥佳、张渝经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘祥佳、张渝于本判决生效之日起10日内共同向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行偿还借款本金428235.64元，支付手续费3158.33元、利息2161.04元和滞纳金21411.78元，并从2015年8月13日起至清偿之日止以借款本金428235.64元为基数按照日万分之五计算利息；二、被告重庆瑞信汽车销售有限公司对本判决确认的被告刘祥佳的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6403元、诉讼保全费2770元、公告费600元，共计9773元，由被告刘祥佳、张渝、重庆瑞信汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年七月十九日书 记 员  牟维维