wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初5827号原告：绍兴海威机械配件有限公司。住所地：绍兴市越城区鉴湖镇栖凫村。法定代表人：虞秀丽，系经理。委托代理人：孙长星，浙江近山律师事务所律师。被告：陶永标。原告绍兴海威机械配件有限公司诉被告陶永标定作合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员韩咪竹适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人孙长星、被告陶永标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月2日至9月26日，原告按照被告要求分批制作铸铁件，合计价款127409元，该数量、金额由被告于2014年12月31日对账确认，并承诺于一个月内付款。该款经原告多次催讨，被告均以各种理由推托，至今未付上述款项。原告认为，原、被告双方的定作合同依法成立并有效，原告按约履行了义务，但被告至今拖欠未付，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付定作款127409元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，其在2015年制作了一批价值54673.62元的货给原告，要求充抵定作款。此外，原告交付的货物因有质量问题，导致还有两批退货滞留在新昌鹤群机械、上海港码头，这些货是要退给原告的，在上述处理完成后双方再进行结算。原告为证明其主张，向本院提交证据：1、对账单1份，拟证明被告尚欠原告定作款合计127409元的事实。2、送货单8份，拟证明原告送货给被告的实际数量、金额与对账单一致。被告经质证，对证据1认为确实是其签的，金额也是对的。但原告没有开具过增值税发票。对证据2送货单无异议。被告向本院提交证据：销货清单1份，送货单7份（其中1份为退货），拟证明2015年被告发给原告一批货，价值54673.62元，签收人李钢是原告法定代表人虞秀丽的丈夫。原告经质证，因被告系当庭举证，对证据的真实性有待进一步确认。即使是真实的，原告认为与本案没有关联性，因为2014年12月31日后原、被告双方都发生了加工往来，原告也有其他的应收款要向被告收取，足以抵销被告的退货及送货单的金额。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1被告对签字及金额均无异议，本院予以认定。原告提供的证据2，被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据形成时间系在2015年，且被告不予认可，故无法证明与本案的关联性，本院不予认证。经审理查明：2014年7月2日至9月26日期间，原告为被告定作各类机械设备共计124409.85元。2014年12月31日，原、被告对账单后出具对账单一份，上面载明“尚欠铸件款合计124409.85元加晁芯壳3000元，总合计127409元”，被告陶永标在对账单中签字。因被告至今未履行付款义务，原告诉至法院故成讼。本院认为，根据法律规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告陶永标尚欠原告定作款127409元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认，故对原告要求被告支付定作款的诉请，本院予以支持。被告辩称的款项抵充及退货问题，因现有证据未能证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告陶永标应支付给原告绍兴海威机械配件有限公司定作款127409元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1424元，由被告陶永标负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2848元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  韩咪竹二〇一六年七月十四日书 记 员  王 平附页《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0204民初250号原告王雨心，个体业主，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人王月民，黑龙江四方律师事务所律师被告杨超，住所地黑龙江省。委托代理人郭美玲（杨超妻子），住所地黑龙江省。被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路。原告王雨心与被告杨超、太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司（下文简称太平财保齐支公司）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2016年1月18日诉至本院，本院受理后，因本次交通事故造成两名人员受伤，而另一伤者需进行伤残等级鉴定，故本院于2016年2月1日对本案中止审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告王雨心的委托代理人王月民、被告杨超及其委托代理人郭美玲均到庭参加诉讼，被告太平财保齐支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月19日21时30分许，杨超驾驶×××号蒙迪欧牌小型轿车，沿铁锋区龙南街由南向北行驶至酷车联盟商店门前时，与由西向东横过道路刘宝生驾驶的人力三轮车相撞，造成刘宝生、乘坐人力三轮车王雨心受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后×××号蒙迪欧小型轿车驾驶员杨超逃离事故现场。经齐齐哈尔市交通警察支队铁锋交警大队道路交通事故认定书认定，杨超承担事故全部责任，刘宝生、王雨心不承担事故责任。事故发生后，王雨心在齐齐哈尔市中医医院住院治疗9天，诊断为外伤症、左肩锁关节脱位，花去医药费18625.73元，故原告诉到法院，要求二被告赔偿医疗费18625.73元、误工费14337.81元、住院伙食补助费1000.00元、营养费1000.00元、护理费1433.78元、交通费30.00元，共计36427.32元，同时承担本案的诉讼费用。被告杨超辩称：交通事故属实，被告是承担交通事故的全部责任，在王雨心治疗期间，被告给过王雨心2000.00元钱，但被告现在没有钱赔不起。被告太平财保齐支公司未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的诉求，提供了如下证据：证据一、铁锋交通警察大队道路交通事故认定书、行政处罚决定书，证明本次交通事故杨超承担全部责任，王雨心、刘宝生不负事故责任，杨超因肇事后逃逸受到了处罚；证据二、齐齐哈尔市中医医院的住院病案、住院结算票据1张及费用清单、诊断书、门诊票据2张，证实事故发生后王雨心在齐齐哈尔市中医医院住院治疗9天，诊断为外伤症、左肩锁关节脱位，花去医疗费18625.73元；证据三、铁锋区兄弟塑料焊接部的营业执照，证明王雨心是个体业主，从事居民服务业。经质证，被告杨超对原告上述证据均没有异议，被告太平财保齐支公司未出庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源与形成均符合法律规定，且与本案有关联性，本院予以确认。二被告未向本院提交任何证据。经过开庭举证、质证，本院认定如下事实：2015年9月19日21时30分许，杨超驾驶×××号蒙迪欧牌小型轿车，沿铁锋区龙南街由南向北行驶至酷车联盟商店门前时，与由西向东横过道路刘宝生驾驶的人力三轮车相撞，造成刘宝生、乘坐人力三轮车王雨心受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后×××号蒙迪欧小型轿车驾驶员杨超逃离事故现场。经齐齐哈尔市交通警察支队铁锋交警大队道路交通事故认定书认定，杨超承担事故全部责任，刘宝生、王雨心不承担事故责任。事故发生后，王雨心在齐齐哈尔市中医医院住院治疗9天，诊断为外伤症、左肩锁关节脱位，花去医疗费18625.73元。王雨心因本次事故误工9天，误工费为14194.43元（按黑龙江省2015年居民服务业职工年平均工资52333.00元÷365天×99天），护理费为1085.82元（按黑龙江省2015年职工年平均工资44036.00元÷365天×9天），住院伙食补助费为900.00元(100.00元×9天)，交通费27.00元（3.00元×9天）,上述费用共计34832.98元，其中杨超支付了2000.00元。另查，肇事车辆×××号蒙迪欧牌小型轿车在太平财保齐支公司投保了机动车事故责任强制保险，交通事故发生在保险期内。本院认为，杨超驾驶机动车行驶时，未尽到必要的安全注意义务，违反了道路交通安全法，发生了交通事故，造成刘宝生身体的损伤，应在责任范围内（全部责任）承担相应的赔偿义务。被告太平财保齐支公司作为肇事车辆的保险人，应按保险合同的约定，在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由杨超承担。原告主张误工时间为90天，但未向本院提交任何证据，故本院对该主张不予采信。因本次事故造成两人受伤，就按赔偿比例由保险公司在交强险范畴内先行赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告王雨心医疗费5000.00元；二、被告杨超于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王雨心医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计27832.98元。本案受理费452元，由被告杨超承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  王 睿人民陪审员  杜代芬二〇一六年七月十四日书 记 员  赵秋竹附本判决依据的相关法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关天审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对医疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均小姑纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1625民初490号原告张奕权。委托代理人黄捷勤，东源县顺天镇法律服务所法律服务工作者。被告张汉祥。委托代理人叶发令，广东东江勤诚律师事务所律师。委托代理人席新，广东东江勤诚律师事务所实习律师。原告张奕权诉被告张汉祥土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告张奕权及其委托代理人黄捷勤、被告张汉祥及其委托代理人叶发令、席新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张奕权诉称，自1981年体制下放时，勒竹坑山就分给原告父亲张彩先使用，有原河源县人民政府颁发的自留山证为证。后因张彩先于1990年去世，原告不知道有山林证一事，但近几年在老家整理东西时才发现了山林证，该山已在2002年被本村村民张汉祥租给嘉汉公司种植桉树，山租也从2002年领至2014年共3692.5元。期间，被告付给原告800元，其他均由被告所得。因原告于2013年发现山林证后，才知道勒竹坑山属于原告家，曾多次找被告要说法，同时经镇、村调解和协商均未果。现请求法院判决勒竹坑山归还原告使用，被告已领取的勒竹坑山租及其他款项归还给原告，本案诉讼费用由被告承担。被告张汉祥辩称，位于勒竹塘的争议山地属于被告所有事实清楚，证据确实充分。滑滩村的《自然村山林面积明细表》与滑滩村委会出具的《证明》均证实，该山地位于勒竹塘，面积35亩，四到界址为东至张红利山地，南至塘，西至塘尾，北至路。该山地从1981年起由被告管理收益，没有争议，村民张日新在1988年至1998年任村护林员期间，亦知悉该山地属于被告所有。原告提供的自留山证存在涂改，且该证登记地名、四至与案涉山地无法吻合，依法不能作为其主张山林权属的依据。根据原告的《自留山证》反映出的户主信息，被告不是本案的适格主体。该山证记载“户主：张彩先两户”，该山证涉及的山地是张彩先与另一户所有。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本案争议山地位于东源县顺天镇滑滩村，地名“勒竹塘”。该争议山地经被告使用多年，被告于2002年出租给嘉汉公司种植桉树，至2014年被告所得租金3692.5元，先后分给原告共930元。2014年，原告持河源县人民政府颁发的编号为N0.0050306的自留山证（该自留山证中载明：户主：细中、张彩先贰户，地名：勒竹塘，四至：东至坑、南至......北至路，其中南至及西至某处有涂改），主张该争议山地使用权属于其家所有，向被告提出异议，并经顺天镇政府、所在村委会等调处未果。另查明，张彩先系原告父亲，与被告系同一小组。2016年4月29日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告主张案涉山地使用权归其所有，坚持诉讼请求；被告认为该山使用权属其所有，其之所以给部分山租款给原告，是因为该山地曾被他人占用，在原告父亲张彩先帮忙指认下取回，给部分山租作为酬劳，不存在权属问题，坚持答辩意见。调解无效。上述事实，有原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、自留山证复印件、东源县顺天镇滑滩村委会证明复印件、东源县顺天镇滑滩村委会支付山租清单复印件、被告常住人口登记卡复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，本案属于土地承包经营权纠纷。原告对案涉争议山地即勒竹塘山地虽然提供了编号为N0.0050306的《自留山证》，但该证户主载明二户，张彩先系其中一户，且土地四至中存在涂改情况，案涉土地是否在该证范围内存疑，双方对案涉土地四至亦无法达成一致，该土地使用权属双方存在争议，并未经当地政府确权处理，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告与被告之间的土地使用权争议应先经人民政府确权处理，不属于人民法院民事案件的受理范围，原告的起诉本院依法予以驳回。对原告一并提出的山租款项返还请求，待该争议山地使用权属确定之后才能解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张奕权的起诉。原告张奕权预交的案件受理费100元本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一六年七月十四日法官助理 叶成才书 记 员 黄林少
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1002民初1068号原告抚州市临川区强盛汽车配件经营部，住所地临川区上顿渡桥东路。经营者许松波，男，1969年11月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区秋溪镇。被告抚州市临川区明诚行汽车维修中心，住所地抚州市临川区湖南乡孔家桥。经营者陈志平，男，1984年8月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区湖南乡孔桥村。原告抚州市临川区强盛汽车配件经营部诉被告抚州市临川区明诚行汽车维修中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚州市临川区强盛汽车配件经营部负责人许松波到庭参加诉讼，被告抚州市临川区明诚行汽车维修中心经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告抚州市临川区强盛汽车配件经营部诉称，原、被告双方自2014年开始就存在供货关系，2014年6月23日被告向原告购买了一箱中华牌变速箱油，价格336元，2014年6月25日被告与原告进行了一次结算，在销货单上增加了2014年6月21日欠下的货款3412元；2014年7月3日被告向原告购买了一箱中华牌齿轮油，价格408元，综上被告尚欠原告货款4156元，但货款一直拖欠至今，故原告诉至法院，要求被告立即支付拖欠的货款4156元。被告抚州市临川区明诚行汽车维修中心未作答辩。经审理查明，原、被告自2014年开始存在供销关系，2014年6月23日，被告在原告处购买了ATM变速箱油一箱，计人民币336元，2014年6月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款共两笔，分别为336元的ATM变速箱油和2014年6月21日前尚欠的货款3412元，共计3748元，被告抚州市临川区明诚行汽车维修中心负责人陈志平在销货卡签字确认（销货卡载明两笔的金额分别为336元和3412元，共计3848元）。2014年7月3日被告又向原告购买中华齿轮油一箱，计人民币408元，被告抚州市临川区明诚行汽车维修中心负责人陈志平在销货卡签字确认，上述货款，经原告多次催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告的个体工商户营业执照、原告经营者身份证、被告个体信息、销货卡、庭审笔录等证据在卷，经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告基于买卖关系而形成的债权债务明确，被告尚欠原告货款理应及时支付。对于尚欠货款金额，被告负责人签字的销货卡中详细记载了货款价格，对于2014年6月25日的销货卡，双方虽然签字确认的共计金额为3848元，但是两笔货款金额分别为336元和3412元，实际金额应该为3748元，系原、被告计算错误，本院认定该笔货款为3748元。被告尚欠原告货款总金额为4156元，故原告诉请要求被告支付货款4156元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达后未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告抚州市临川区明诚行汽车维修中心在本判决生效后三日内支付原告抚州市临川区强盛汽车配件经营部货款4156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告抚州市临川区明诚行汽车维修中心负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长 陈 波人民陪审员 熊 璐人民陪审员 丁筱玲二〇一六年七月十四日书 记 员 毛 青
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书渝01**民初675号原告：龙必高，男，1967年2月20日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。被告：重庆华洋港装饰设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝小龙坎正街168号第11层，组织机构代码07727583-8。法定代表人：郭明良。原告朱学建诉被告重庆华洋港装饰设计有限公司（以下简华洋港公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员黄玉婷担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员钟历英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙必高及其委托代理人郭怀丹到庭参加了诉讼，被告重庆华洋港公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙必高诉称：原告从2015年4月至2015年10月31日到被告华洋港公司承包的重庆英菲达酒店管理有限公司位于重庆市荣昌区步行街汉庭酒店的装修工程中，从事泥工、漆工电工、木工、小工等工作。双方未签订劳动合同。工资计件计算，按月支付。现汉庭酒店的装修工程已验收完工并交付使用，但被告重庆华洋港公司未按期支付原告工资，经重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，被告拖欠原告工资合计5587元。现原告请求判令：1.被告支付原告劳务工资5587元；2.本案诉讼费由被告承担。被告华洋港公司未作答辩。经审理查明：原告龙必高及其他人员经被告华洋港公司聘请，在被告承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中从事装修工作。2015年10月27日，被告华洋港公司出具《委托授权书》一份，载明“兹委托刘镇权、刘支明代表重庆华洋港装饰设计有限公司与重庆英菲达酒店管理有限公司办理汉庭酒店荣昌步行街店装修工程款的核算、对账（包括增项或变更项目核算），签署对账单。但此款必须由公司另行出具委托授权并出具收条方有效。特此委托”。2015年10月29日，被告重庆华洋港公司出具《委托书》一份，载明“尊敬的汉庭荣昌酒店负责人：我公司特委托刘镇权、刘支明同志前来你店办理关于该装修业务的对账事宜，请接洽办理为感”，该委托书尾处加盖有华洋港公司印章。审理中，原告称刘镇权、刘支明系被告华洋港公司聘请的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”的管理人员，刘镇权、刘支明均有被告华洋港公司的口头授权，即核算装修施工人员的工资。原告龙必高为证实其应获得的劳务报酬举示《汉庭酒店工程施工项目决算表（泥水组人工费）》一份，该表载明龙必高的工资合计为15587元，已付10000元，余额5587元，“施工管理”一栏有刘镇权签名。另查明：原告龙必高等人员于2016年1月27日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年1月27日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。以上事实有原告陈述，《委托授权书》、《委托书》、《汉庭酒店工程施工项目决算表（泥水组人工费）》、《不予受理通知书》等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：被告华洋港公司在其承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中聘请原告龙必高为其施工，双方形成了劳务合同关系，原告龙必高在履行施工义务后，被告华洋港公司应当支付劳务报酬。原告已经证明其在被告华洋港公司在其承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中务工的事实，关于劳务报酬的举证责任应由被告华洋港公司承担。现被告华洋港公司未举示相应证据，原告提交了《汉庭酒店工程施工项目决算表（泥水组人工费）》拟证实其应获得的劳动报酬，该表虽未加盖被告华洋港公司的印章，但有“刘镇权”的签名，原告陈述刘镇权具有被告华洋港公司口头授权核算工人劳务报酬的权利，因被告华洋港公司未到庭，视为放弃抗辩权利，本院对上述证据依法予以采信。本院对原告主张获得劳务报酬5587元的诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆华洋港装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告龙必高劳务报酬5587元。如果被告重庆华洋港装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆华洋港装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄玉婷代理审判员  郭 杰人民陪审员  钟历英二〇一六年七月二十七日书 记 员  陈虹宇
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初585号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人曹建林，男，45岁（1971年4月1日出生）。曾因犯容留他人吸毒罪于2008年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；因盗窃于2011年4月26日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年4月2日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2013年8月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月5日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月17日被羁押，同年5月24日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。被告人刘建军，男，38岁（1978年4月23日出生）。曾因犯盗窃罪于2005年8月15日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2007年2月9日被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，罚金人民币一万三千元，2010年12月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年7月18日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，2013年5月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月3日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月17日被羁押，同年5月24日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]509号起诉书指控被告人曹建林、刘建军犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙丽娜出庭支持公诉，被告人曹建林、刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2016年4月17日11时许，在北京市昌平区沙河镇××市场内，被告人曹建林伙同被告人刘建军窃取赵××（女，23岁，河北省人）上衣右兜内的华为牌PE-UL00型手机一部，后当场被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币800余元。现被盗手机已起获且发还给被害人赵××。公诉机关认为，被告人曹建林、刘建军的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人曹建林、刘建军在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，且有被害人赵××的陈述及辨认笔录，证人孙××、李××的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还申请、发还清单，照片，接报案经过、到案经过及抓获经过，刑事判决书、释放证明书，劳动教养决定书，北京市昌平区涉案财产价格鉴定结论书，被告人曹建林、刘建军的身份证明材料，被告人曹建林的供述及辨认笔录，被告人刘建军的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人曹建林、刘建军以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人曹建林、刘建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹建林、刘建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人曹建林、刘建军到案后能如实供述主要的犯罪事实，被盗手机已被起获且发还给被害人，依法予以从轻处罚。根据被告人曹建林、刘建军的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及在共同犯罪中的不同作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人曹建林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2017年2月16日止。罚金于本判决生效后缴纳）。二、被告人刘建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2017年2月16日止。罚金于本判决生效后缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一六年七月十四日书记员  熊文超
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初2920号原告苏*。委托代理人邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告黄**。委托代理人陶建新，浏阳市公信法律服务所法律工作者。原告苏*与被告黄**离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员戴琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏*及其委托代理人邵建新、被告黄**及其委托代理人陶建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏*诉称，原、被告于2010年9月经人介绍相识。于2011年3月7日在浏阳市民政局登记结婚。2011年9月15日，双方生育男孩黄雨泽，现在浏阳市蒙特梭利幼儿园就读。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现双方在生活习惯、性格等方面有较大差异，双方经常为家庭琐事争吵。被告经常殴打原告，被告的暴力行为给原告造成巨大伤害。请求法院依法判决：准许原、被告离婚；依法分割共同财产；婚生男孩黄雨泽由原告抚养至独立生活，被告承担抚养费。被告黄**辩称，原告的起诉的内容不符合客观事实，缺乏相应的证据。婚生小孩黄雨泽一直由被告带养，并供其上幼儿园。原、被告没有夫妻共同财产。双方夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果原告坚决要求离婚，被告对家庭建设和抚养小孩作出巨大贡献，应当得到补偿。经审理查明，原、被告于2010年9月经人介绍相识。于2011年3月7日在浏阳市民政局登记结婚。2011年9月15日双方生育男孩黄雨泽，现黄雨泽在浏阳市蒙特梭利幼儿园就读，由被告父母带养。婚后初期，双方感情较好。后来由于原、被告在生活习惯、性格等方面有较大差异，双方经常发生争吵乃至打架，夫妻关系日渐淡薄，双方自2015年5月底开始分居生活至今。另查明：1、诉讼中，原告称双方婚姻关系存续期间无共同债权，无共同债务，被告称欠其兄弟200000元，但是未提供证据且原告表示不知情；2、诉讼中，原告未提供证据证实夫妻关系存续期间有夫妻共同财产。以上事实，有当事人陈述，结婚证等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。后虽因双方在生活习惯、性格等方面存在差异，导致夫妻经常吵闹，但双方并无根本性矛盾冲突。只要双方在今后的生活中互相理解、互相沟通，互相包容，双方齐心协力共同建设好家庭，夫妻和好是有可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回苏*要求与黄**离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由苏*负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 戴 琳二〇一六年七月十四日书记员 陈晴旺附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥未民初字第00376号原告曹红敏。委托代理人李铭伟，系河北秦海律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，地址河北省廓坊市广阳区阳道162号际华大厦14层。负责人李立增，系该公司总经理。委托代理人刘东，系辽宁深南律师事务所律师。原告曹红敏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，由审判员张俊德担任审判长，审判员毕淑媛、代理审判员艾宏参加合议，公开开庭进行了审理.原告曹红敏的委托代理人李铭伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司的委托代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹红敏诉称，2015年6月29日10时许，原告乘坐贺园园驾驶的冀C×××××号车辆行驶至滨海公路绥中吕贡港门前路段时，因贺园园躲避其他车辆过程中，与相对方向行驶的王维江驾驶的京N×××××号车辆相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警队认定，贺园园负事故的主要责任，王维江负次要责任。此事故致原告经济损失197333.19元。因王维江驾驶的京N×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保交强险和第三者责任险，对于交强险部分的经济损失先赔偿给案外人贺圆圆后再赔偿给原告，不足的部分由被告保险公司在机动车第三者责任险赔偿限额内按照事故责任比例进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司辩称，京N×××××号车在答辩人处投保交强险和第三者责任险（限额为50万元）并投保不计免赔。本次事故在保险期限内。对原告合理的经济损失，答辩人同意在交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例在第三者责任险限额内赔偿。诉讼费、鉴定费等系间接损失，答辩人不予赔偿。经审理查明，2015年6月29日10时左右，贺园园驾驶冀C×××××号小型普通客车沿滨海公路由西向东行驶，当行驶至滨海公路绥中吕贡港门前路段时，在躲避其他车辆的过程中，与相对方向行驶王维江驾驶的京N×××××号小型汽车相撞，造成贺园园、王维江以及双方车上乘员曹红敏、邵立滨、张世旭、黄兴林受伤、两车均有不同程度损坏的交通事故。2015年7月23日绥中县公安局交通警察大队作出绥公交认字【2015】第0869号道路交通事故认定书，认定贺园园承担此事故的主要责任，王维江承担此事故的次要责任，曹红敏、邵立滨、张世旭、黄兴林均无责任。原告受伤当日入住秦皇岛市第一医院治疗20天，经诊断为：左侧髋关节后脱位，左侧髋臼后壁粉碎性骨折、右侧尺桡骨远端开放性骨折，住院期间二级护理。经法院委托，葫芦岛瑞州法医司法鉴定所于2015年12月1日作出葫瑞法【2015】残鉴字54号鉴定意见书，鉴定意见为：1、曹红敏右上肢伤残程度为十级；2、曹红敏左下肢伤残程度为十级。另查明，京N×××××号小型汽车在中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，限额为50万无并承保不计免赔。本次事故发生在保险期限内。再查明，曹红敏上学转迁户口，现在在农村已无耕地。2013年起至今居住在秦皇岛市海港区铁路里小区X栋X单元X号，并在秦皇岛市工作。该起事故给原告曹红敏造成的经济损失审核如下：1、医疗费46897.51元，原告提供了住院病志等证明，本院依法予以确认；2、住院伙食补助费2000元（参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，原告共计住院治疗20天，住院伙食补助费为100元×20天=2000元）；3、护理费1700元（原告与被告已达成协议，约定护理费每天赔偿标准为85元，原告住院治疗20天，护理费为85元×20天=1700元）；4、残疾赔偿金116328元（原告因此次交通事故造成身体两处十级伤残，参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的城市常住居民可支配收入29082计算，残疾赔偿金为29082元×20年×20%=116328元）；5、误工费14976元（原告因此次交通事故受伤必然会产生误工费，经原、被告协商，误工费确定每天96元，误工天数计算至评残前一日，误工天数为156天，误工费为14976元）；6、交通费500元；7、精神抚慰金8000元；以上经济损失共计190401.51元。本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录，道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、诊断书、鉴定文书、证明材料、户口本等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告曹红敏在交通事故中受伤，身体遭受伤害，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金等经济损失的权利。原告在诉讼过程中撤回对王维江的起诉是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。绥中县公安局交通警察大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定贺园园承担此事故的主要责任，王维江承担此事故的次要责任，曹红敏、邵立滨、张世旭、黄兴林均无责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。原告曹红敏在农村已无耕地，并且在城市长期居住，且生活来源于城市，对于其伤残赔偿金赔偿标准应当按照城镇标准予以计算。机动车在发生交通事故时依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。扣除交强险赔偿限额赔偿给同车乘车人贺园园的经济损失后，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在机动车交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔偿原告经济损失98372元；其次，对于超出部分的，经济损失92029.51元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在机动车第三者责任险赔偿限额内按照事故30%的责任比例直接予以赔偿，即27609元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告曹红敏经济损失98372元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告曹红敏经济损失27609元，计125981元。二、驳回原告曹红敏的其他诉讼请求。以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院，账号20×××45，开户行绥中长丰村镇银行营业部（行号XXXX）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，邮寄送达费240元，计1370元，原告曹红敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张俊德审 判 员  毕淑媛代理审判员  艾 宏二〇一六年七月十四日书 记 员  张丽新
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初16832号原告王爱民，男，1973年11月20日出生。委托代理人吴晓斌，北京市华纳律师事务所律师。被告汪国顺，男，1964年10月29日出生。原告王爱民与被告汪国顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱民的委托代理人吴晓斌、被告汪国顺到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王爱民诉称：2013年6月，经案外人金咸桂联系，汪国顺向王爱民借款20万元，约定月息2分，借款事由为解决汪国顺的施工工程项目资金周转。之后王爱民按约定于6月22日向汪国顺转款20万元。后汪国顺仅支付一个月利息，再未支付，后王爱民多次催要未果，故诉至法院，请��判令汪国顺偿还借款本金20万元及利息13.6万元（以20万元为基数，按照月2%的标准计算，自2013年7月22日至2016年5月16日），并承担本案诉讼费用。被告汪国顺答辩称：本案所涉20万元系案外人金咸桂委托王爱民支付的投资款，另外，汪国顺从未承诺过月息2分，也未向王爱民支付过利息。原告王爱民向本院提交了北京农商银行存款回单一份作为其证据，用以证明王爱民向汪国顺交付了借款。经质证，汪国顺对上述证据的真实性认可，但其主张该银行卡虽以汪国顺名义开办，但是一张公用的卡。被告汪国顺申请证人齐某、李某、王某出庭作证，三位证人均某证言称其与汪国顺系合作关系，涉案20万元系案外人金咸桂支付的投资款。经质证，王爱民对证人证言的真实性表示无法确认；汪国顺对证人证言无异议。本院认���，在无其他证据佐证的情况下，仅证人证言本身不足以证明待证事项，故本院对证人证言不予采信。本院根据上述认证查明：2013年6月22日，王爱民通过北京农商银行向汪国顺银行账户存入20万元。庭审中，王爱民主张该20万元系汪国顺向其所借款项，但双方未订立书面借据。汪国顺则主张涉案20万元系案外人金咸桂的投资款，但其未提交有效证据予以证明。以上事实，有本院认定的上述证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案当事人争议的焦点为双方就涉案20万元是否存在民间借贷关系。对此本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。具体到本案，王爱民作为债权人应就借款金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实进行举证，现王爱民虽未就借贷合意进行充分举证，但其提供的银行存款回单可以证明其向汪国顺交付款项的事实，况且在日常生活中，借贷双方不订立书面借据亦属常见，故王爱民已初步完成其举证责任。汪国顺认可收到涉案20万元，但称双方之间不存在借贷关系，其未向王爱民借款，则汪国顺应对双方非借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证，现汪国顺并未提交有效证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。据此，本院认定王爱民与汪国顺之间存在民间借贷关系。基于以上认定，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王爱民与汪国顺之间的民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王爱民作为贷款方已依约履行了出借义务，汪国顺作为借款方亦应依约履行还款义务。现双方并未就借款期限作出明确约定，故王爱民可随时向汪国顺主张，但应给予汪国顺合理的准备时间，现王爱民以提起诉讼方式主张汪国顺还款，考虑到合理准备时间，本院认为还款期限应截止至本案开庭之日即2016年7月7日为宜，现还款期限已届满，汪国顺理应将20万元借款偿还给王爱民，故本院对王爱民要求汪国顺偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。关于王爱民主张按月息2%计算、自2013年7月22日起至2016年5月16日止的利息一节，因王爱民并未举证证明双方就利息作出约定，故应视为无息，本院对王爱民该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告汪国顺偿还原告王爱民借款二十��元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王爱民的其他诉讼请求。如果被告汪国顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百七十元（原告王爱民已预交），由原告王爱民承担一千二百八十三元（已交纳），由被告汪国顺负担一千八百八十七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  程侠二〇一六年七月十九日书 记 员  齐钰
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更3865号罪犯薛丽妍，女，1972年10月27日出生，汉族，出生地辽宁省凌海市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省凌海市人民法院于2011年1月13日作出(2010)凌海刑初字第266号刑事判决，以被告人薛丽妍犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯薛丽妍在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派李文玲、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、李海燕出庭履行职务。罪犯薛丽妍到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯薛丽妍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯薛丽妍获得记功奖励四次、表扬奖励一次、评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯薛丽妍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛丽妍减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年8月25日起至2019年9月24日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年七月五日书记员  王 娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初2956号原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。委托代理人何平，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人陈松涛，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住四川省渠县。被告黄天翔，男，1975年12月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。被告张乐蒂，女，1978年2月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告黄天翔、张乐蒂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由本院代理审判员ＸＸ适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，但由于被告下落不明，本院遂依法裁定将本案转换为普通程序进行审理，由本院审判员谢国忠担任审判长，与代理审判员��淇、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司的委托代理人何平到庭参加诉讼。被告黄天翔、张乐蒂下落不明，本院于2016年4月11日在《重庆商报》上公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉称，被告购买了重庆市沙坪坝区大学城思贤路某商品房，于2013年7月31日接房后入住。原告受该楼盘开发商委托对该项目提供物业服务。原告已按照物业服务合同约定履行了相关义务，但被告自2015年7月1日起未按合同约定向原告交纳物业服务费用，截止2016年2月29日，被告尚欠原告物业服务费3837元，且按照合同约定被告还应承担逾期付费的违约金。经原告书面催收，被告仍不予理睬。被告拒不支付物业服务费的行为系违约行为，且已给原告造成损失，影响了物业服务工作的正常进行。原告现诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告物业服务费3837元，并以3837元为基数自2016年3月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告违约金至所欠物业费3837元付清之日止；本案诉讼费由被告负担。被告黄天翔、张乐蒂未作答辩。经审理查明，2013年3月18日，原告与重庆某公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市沙坪坝区大学城某小区提供物业服务。2013年6月15日，被告与重庆某公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被告购买了位于重庆市沙坪坝区思贤路某房屋一套。2015年3月24日，被告办理了上述房屋的接房手续并与原告签订物业服务协议，约定物业服务费按每户的建筑面积收取（含电梯费），其中高层住宅为1.60元/月.平方米（含电梯运行费），花园洋房为2.60元/月.平方米；业主同意自购房合同约定的交付之日的次日起，或者物业具备法定交付条件之日起承担其所拥有物业的服务费用或服务资金；物业服务费按月缴纳，应在当月10日之前（或原告通知时间前）将费用全额缴清，逾期将按日加收应付款的5‰作为滞纳金等双方的权利、义务以及责任。被告所有的上述房屋的物业服务费为2.60元/月.平方米。被告于2015年3月24日接房后，至2015年6月30日期间的物业服务费，已向原告交纳。自2015年7月1日起，被告未按合同约定向原告交纳物业服务费，截止2016年2月29日，被告尚未支付的物业服务费共计3837元。审理中，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、物业服务资质、重庆市前期物业服务收费标价表、重庆市商品房买卖合同、承诺书、收楼（入伙）程序书、物业服务协议以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应支付原告物业服务费。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未举证证明其是否已经按约定交纳物业服务费，被告应当自行承担相应的不利后果。现被告未按照合同约定向原告交纳相关物业服务费，系违约行为，应当承担继续履行、��偿损失等违约责任。因此，对于原告要求被告支付所欠物业服务费3837元的诉讼请求，本院予以支持。关于物业服务费的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。原、被告双方签订的物业服务协议虽约定了逾期交纳物业服务费的，按日加收应付款的5‰作为滞纳金，但原告仅要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：限被告黄天翔、张乐蒂于本判决发生法律效力后立即向原告重庆九里香堤物业服务有限公司支付2015年7月1日至2016年2月29日期间的物业服务费3837元，并自2016年3月2日起以3837元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告违约金至物业服务费3837元付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元（原告已预交350元）,由被告黄天翔、张乐蒂负担。此款限被告黄天翔、张乐蒂于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆九里香堤物业服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢国忠代理审判员  刘 淇人民陪审员  冯 斌二〇一六年七月十四日书 记 员  袁守琴
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0203行审38号申请执行人唐山市环境保护局地址：唐山市北新西道86号法定代表人：张有悦被申请执行人唐山钢联焦化有限公司。地址：唐山市丰润区八里庄法定代表人：赵军申请执行人唐山市环境保护局于2016年5月20日向本院提出申请，要求执行其于2015年8月20日作出的唐环罚字【2015】50号《唐山市环境保护局按日连续处罚决定书》。本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明：2015年8月20日，唐山市环境保护局作出唐环罚字【2015】50号行政处罚决定书，认定唐山钢联焦化有限责任公司6#焦炉烟囱排放废气中污染物浓度超过《炼焦化学工业污染物排放标准》（GB16171-2012）规定浓度限值，上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款的规定，决定给予该单位如下行政处罚：罚款壹佰叁拾万元整。唐山钢联焦化有限责任公司在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2016年5月3日，申请执行人向被执行人下达了行政强制执行催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。本院认为，申请执行人唐山市环境保护局于2015年8月20日作出的唐环罚字【2015】50号《唐山市环境保护局按日连续处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人唐山市环境保护局于2015年8月20日作出的唐环罚字【2015】50号《唐山市环境保护局按日连续处罚决定书》，准予强制执行；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚芳嫄人民陪审员  马汝军人民陪审员  李桂山二〇一六年七月十五日书 记 员  雷 雯
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0203行审34号申请执行人唐山市环境保护局地址：唐山市北新西道86号法定代表人：张有悦被申请执行人唐山国丰钢铁有限公司。地址：唐山市丰南区青年路193号。法定代表人：ＸＸ申请执行人唐山市环境保护局于2016年5月13日向本院提出申请，要求执行其于2015年7月21日作出的唐环罚字【2015】24号《唐山市环境保护局行政处罚决定书》。本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明：2015年7月21日，唐山市环境保护局作出唐环罚字【2015】24号行政处罚决定书，认定唐山国丰钢铁有限公司3#、7#烧结机机头脱硫设施排放口二氧化硫、颗粒物监测数据超标，上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第四十八条的规定，参照《唐山市环境保护局行政处罚裁量基准规定》裁量幅度表7，裁量幅度分别为：30%、5%、20%、10%、5%。决定给予该单位如下行政处罚：罚款柒万元整。唐山国丰钢铁有限责任公司在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2016年5月3日，申请执行人向被执行人下达了行政强制执行催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。本院认为，申请执行人唐山市环境保护局于2015年7月21日作出的唐环罚字【2015】24号《唐山市环境保护局行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人唐山市环境保护局于2015年7月21日作出的唐环罚字【2015】24号《唐山市环境保护局行政处罚决定书》，准予强制执行；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚芳嫄人民陪审员  马汝军人民陪审员  李桂山二〇一六年七月十五日书 记 员  雷 雯
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初2308号原告潘涛。被告赵茂宇。原告潘涛与被告赵茂宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告潘涛到庭参加诉讼，被告赵茂宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告潘涛诉称，2014年5月18日，被告赵茂宇向原告潘涛借钱，并出具欠条一份，借款人民币120000元，期限为2014年5月18日到2014年12月17日。借款到期后，被告并未如约还款。此后经原告多次催要，被告始终拒绝给付欠款，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款人民币120000元，诉讼费由被告承担。被告赵茂宇未答辩。经审理查明，2014年5月18日，被告赵茂宇向原告潘涛借款人民币120000元，并出具借条一份。借条载明赵茂宇向潘涛借款人民币120000元，借款日期从2014年5月19日至2014年12月17日。借款到期后，被告并未如期还款。经原告多次催要，被告始终拒绝给付欠款，故原告起诉来院，请求判令被告偿还原告欠款人民币120000元，诉讼费由被告承担。上述事实，有原告陈述笔录、借条一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵茂宇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告潘涛与被告赵茂宇之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下:被告赵茂宇于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告潘涛欠款人民币120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李远二〇一六年七月十四日书记员  凌晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事裁定书（2016）新2923民初1648号原告新疆天元钢铁有限公司。住所地：新疆阿克苏地区库车县黄河路南综合建材物流中心（二医院后门对面）。法定代表人王广泽，该公司总经理。委托代理人蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。委托代理人王留伟，新疆疆南律师事务所律师。被告库车红狮水泥有限公司。住所地：库车县牙哈镇牙哈一大队。本院在审理原告新疆天元钢铁有限公司诉被告库车红狮水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆天元钢铁有限公司撤回起诉。本案案件受理费2704元，依法减半收取为1352元，由原告新疆天元钢铁有限公司自行承担。代理审判员辛伟华二〇一六年七月十一日书记员蒋梅
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书[2016]内0621民初2453号原告李泽明，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。被告韦子光，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。被告韦铁虎，男，汉族，现住址同上。原告李泽明与被告韦子光、韦铁虎民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员何春光适用简易程序公开开庭进行审理，原告李泽明、被告韦子光、韦铁虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李泽明诉称,被告韦子光、韦铁虎于2012年3月8日、2012年3月12日向原告二次借款共计80000元，约定月利率2%，并向原告出具借据2份。借款后，被告给付原告借款利息21000元，现欠原告借款及利息140039元，请求被告韦子光、韦铁虎给付原告借款80000元及借款30000元从2012年3月8日至2016年5月30日按月利率2%计算的利息9440元，借款50000元从2012年3月12日至2016年5月30日按月利率2%计算的利息50599元，和至给付之日按月利率2%计算的利息。被告韦子光辩称，借款是事实，二笔借款均由其使用，因经济困难，逐渐偿还���另其二次给付原告21000元。被告韦铁虎辩称，借款30000元认可，由其和其父被告韦子光偿还，借款50000元不认可，其对此借款不清楚，借款签名不是其所签，其父被告韦子光偿还原告21000元，此款项为其借款偿还，应当核减30000元借款。原告李泽明提供由被告韦子光、韦铁虎作为贷款人出具并签名的借据原件2支，以证明其主张。被告韦子光提供由原告李泽明作为收款人出具并签名的收条原件2支，以证明其主张。对原告李泽明提供由被告韦子光、韦铁虎作为贷款人出具并签名的借据原件2支，经庭审质证，本院确认，被告韦子光认可，被告韦铁虎对借款30000元借据认可，对借款50000元借据不认可，因签字不为其本人签字，此笔借款其不清楚，被告韦子光认可此笔借款被告韦铁虎签字为其代签，原告李泽明对此笔借款被告韦铁虎签���，不清楚，同时不申请鉴定。本院对以上证据予以采信，但对借款50000元中共同贷款人为被告韦子光、韦铁虎确认贷款人为被告韦子光。对被告韦子光提供由原告李泽明作为收款人出具并签名的收条原件2支，经庭审质证，本院确认，原告李泽明认可，本院对以上证据予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告韦子光、韦铁虎于2012年3月8日共同向原告李泽明借款30000元，约定月利率2%，并向原告李泽明出具借据1支。被告韦子光于2012年3月12日向原告李泽明借款50000元，约定月利率2%，并向原告李泽明出具借据1支，此借据中，被告韦子光将被告韦铁虎作为贷款人并由其代签字，被告韦铁虎对此签字不认可。2014年1月17日，被告韦子光给付原告李泽明现金20000元。2016年1月22日。被告韦子光给付原告李泽明现金1000元，并由原告李泽明分别向被告韦子光出具收条。原告李泽明主张被告韦子光给付的款项应当核减借款50000元的利息，被告韦子光、韦铁虎主张给付的款项应当核减借款30000元的借款本金。借款30000元从2012年3月8日至2014年1月17日，按月利率2%计算的利息为13380元。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告李泽明与被告韦子光、韦铁虎已形成合法的借贷关系，被告韦子光、韦铁虎作为借款30000元的借款人应当按约定承担给付借款及相应利息的责任，被告韦子光作为借款50000元的借款人应当按约定承担给付借款及相应利息的责任，被告韦铁虎未在此借据中签字，不能认定其为共同借款人，被告韦铁虎不承担此笔借款的给付责任。被告韦子光给付原告李泽明的款项，应当先给付借款在先的，对应先付利息，后付借款本金。被告韦子光、韦铁虎辩��，部分成立。故原告李泽明的诉讼请求依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告韦子光、韦铁虎于判决生效之日共同给付原告李泽明下欠借款23380元（已将已付20000元核减利息13380元的余额6620元核减）及利息12279.84元（从2014年1月18日至2016年5月30日，按月利率2%计算，另核减已付1000元），并承担下欠借款23380元从2016年6月1日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告韦子光于判决生效之日给付原告李泽明借款50000元及利息50600元（从2012年3月12日至2016年5月30日，按月利率2%计算），并承担下欠借款50000元从2016年6月1日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费3101元，减半收取1550.5由原告李泽明��担25元，被告韦子光、韦铁虎承担承担1525.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一六年七月十四日书记员  边 蓉法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1002民初53号原告王启芬，女，汉族，1964年11月出生，内江市人，住内江市东兴区。委托代理人陈少清，男，汉族。委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。被告周晓丽，女，汉族，1963年10月出生，住内江市市中区。被告李晓济科，男，汉族，1988年4月出生，住内江市市中区。上述二被告委托代理人朱晓兵，四川青平律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市青羊区小河街12号。负责人赵猛，总经理。委托代理人张馨予，四川汉安律师事务所律师。原告王启芬诉被告周晓丽、李晓济科、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员冉开英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈少清、姚永红，被告周晓丽、李晓济科的委托代理人朱晓兵，被告太平洋保险公司的委托代理人张馨予到庭参加诉讼。鉴定扣除审限120日，本案现已审理终结。原告王启芬诉称，2014年7月7日12时许，被告李晓济科驾驶周晓丽所有的川XX号小型客车，由内江市市中区河坝街方向往西林大桥方向行驶，行驶至市中区河坝街17-19号外，刮撞行人王启芬，造成王启芬受伤的道路交通事故。交警部门认定李晓济科承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告周晓丽所有的川XX号小型客车向太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险。原告起诉请求三被告赔偿其因本次交通事故产生的医药费6,728元、护理费13,320元、住院伙食补助费2,225元、营养费2,225元、误工费19,040元，交通费1,500元，合计45,038元。被告周晓丽主张垫付了医药费10,933元、门诊费228元，希望保险公司一并赔付。被告李晓济科对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议。但原告因皮外伤住院百余天不合理。被告太平洋保险公司对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议。对住院时间和误工时间有异议，交通费认可300元。同意周晓丽垫付医疗费一并赔付，但要扣除20%的自费用药由周晓丽承担。经审理查明，2014年7月7日12时许，被告李晓济科驾驶周晓丽所有的川XX号小型客车，由内江市市中区河坝街方向往西林大桥方向行驶，行驶至市中区河坝街17-19号外，刮撞行人王启芬，造成王启芬受伤的道路交通事故。事故发生后，王启芬被送至内江市中医医院救治，经诊断为：左侧颞部头皮挫伤、轻度脑伤，住院治疗148天，发生医疗费用17,433元，被告周晓丽垫付10,933元，原告垫付6,500元。另周晓丽支付王启芬门诊费228元。2014年9月26日，内江市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定：“李晓济科承担事故主要责任，王启芬承担事故次要责任。”周晓丽所有的川XX号小型客车向被告太平洋保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业第三者责任保险。在案件审理中，被告太平洋保险公司申请对王启芬合理住院时间、误工时间进行鉴定，经四川谨诚司法鉴定所鉴定，王启芬合理住院时长45天，误工时长为受伤之日起60天。庭审中，被告周晓丽、太平洋保险公司同意扣除15%的自费用药由周晓丽承担。以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证，住院病历，被告周晓丽提供的医药费、门诊费票据，被告太平洋保险公司提供的保险单、四川谨诚司法鉴定所鉴定意见书等有效证据及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告李晓济科驾车忽视观察，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，王启芬横过道路未走人行横道，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，李晓济科负事故主要责任，王启芬负事故次要责任。交警部门作出的道路交通事故认定书本院予以采纳。关于赔偿金额，医药费17,433元，有票据为凭，本院予以支持；门诊费票据由被告周晓丽提供，故门诊费由周晓丽支付。王启芬的合理住院时长和误工时长有鉴定意见为据，本院确认护理费45天×90元=4,050元，误工费60×80=4,800元，住院伙食补助费45×15=675元。交通费酌情支持500元。医嘱中没有要求加强营养，本院不予支持营养费。本案的各项损失本院依法确认如下：医药费17,433元、门诊费228元、伙食补助费675元、护理费4,050元、误工费4,800元、交通费500元，合计27,686元。其中医疗赔偿项医疗费、门诊费、伙食补助费共计18,336元，由太平洋保险公司在交强险范围内承担10,000元，剩余部分由原告王启芬、周晓丽按照主次责任比例承担，王启芬承担2,501元，太平洋保险公司在商业三者险内承担5,835元，扣除周晓丽承担自费用药1,830元（17,433×15%×0.7）后，品迭周晓丽垫付11,161元，被告太平洋保险公司支付王启芬4,674元，支付周晓丽9,330元。残疾赔偿项共计9,350元，由被告太平洋保险公司支付王启芬。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司赔付原告王启芬14,024元。二、被告太平洋财产保险股份有限公司四川分公司赔付被告周晓丽9,330元。三、驳回原告王启芬其他诉讼请求。任晓娟079.96以上款项于本判决生效后二十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，减半收取463元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  冉开英二〇一六年七月四日书记员  许文超
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0825民初01608号原告：童某某。被告：祝某某。原告童某某与被告祝某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息224133元（自2012年4月1日至2016年6月8日，利息共计402133元，实收利息178000元）合计624133元。二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，于2016年7月14日公开开庭审理并当庭宣告判决，原告童某某到庭参加诉讼，被告祝某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告祝某某于2012年4月27日向原告童某某借款400000元，之后共支付利息178000元。本金及剩余利息被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝某某于本判决生效之日起十日内归还原告童某某借款人民币400000元及利息219067元，共计619067元（利息自2012年4月27日起按月利率百分之二计算至2016年6月8日止减去已付利息178000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5021元，由原告童某某负担31元，由被告祝某某负担4990元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴志源二〇一六年七月十四日书记员  余小芳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0118民初2961号原告杨巍，男，1973年5月13日出生。委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。被告赵淑燕，女，1963年6月10日出生。原告杨巍与被告赵淑燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨巍之委托代理人陈天树，被告赵淑燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨巍诉称：2015年8月25日，我与被告赵淑燕签订《房屋租赁合同》，约定被告将其承租的密云区x小区x1号楼x1房屋转租给我。租赁期限自2015年9月15日至2018年9月14日，年租金90000元，押金10000元。被告承诺协助我办理营业执照等手续。后我在办理营业执照时得知，该房屋因未经过验收，不能办理营业执照。2016年4月6日，我与被告口头协商解除租赁关系，双方就退还租金事宜协商未果，故起诉要求：1、确认原、被告之间签订的租赁合同已解除，判令被告返还原告租金37500元、押金10000元、物业费1330元；2、诉讼费由被告负担。被告赵淑燕辩称：我从安x、陈x手中租赁的涉案房屋经营茶楼，租期自2013年7月1日至2018年6月30日。后因我个人原因将该房屋转租给原告。经营期间，我在密云工商所办理了营业执照，该房屋周围的商户均办理了营业执照并正常经营。原告所称该房屋不能办理营业执照与事实不符，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年5月7日，被告赵淑燕（乙方）与案外人安x、陈x签订一份《北京市房屋租赁合同》，合同约定被告承租安x、陈x坐落于北京市密云区x街x2号房屋一套，房屋建筑面积为201平方米，租赁期限自2013年7月1日至2018年6月30日。2015年8月25日，原告杨巍（乙方）与被告赵淑燕（甲方）签订一份《房屋转租合同》，合同约定：甲方将其承租的坐落于密云区x小区x1号楼x1号商用房屋转租给乙方；乙方于2015年9月15日前向甲方交付该房屋，转租期为36个月，自2015年9月15日起至2018年9月14日止；年租金90000元，乙方应于每年9月15日前向甲方交付租金；乙方于2015年9月1日前支付给甲方押金1万元；第四条第三款约定：“租赁期内，如甲方需提前收回房屋或乙方需提前退租，应提前通知对方，乙方按月租金的100%向甲方支付违约金；甲方还应退还相应的租金。”合同签订后，原告向被告交付第一年房屋租金9万元及押金1万元，并经营火锅店至2016年3月份。2016年4月11日，原告致电被告，告知已将涉案房屋腾退并要求被告尽快收回房屋。在未收到被告确切答复的情况下，原告将涉案房屋的钥匙交付给房主。现原告以涉案房屋未经验收，无法办理营业执照为由诉于本院。另查，2015年10月23日，x公司出具证明：“位于《北京商品房买卖合同》的地址：密云区x路x号的建设方x街x2座和《建设规划许可证》（编号x号）建设位置：密云区x路北侧、x路西侧，项目名称为x小区x1#商业楼同属一个位置。”本案在审理过程中，原告提交录音光盘一份，拟证明双方已于2016年4月11日，通过电话沟通的方式对解除涉案转租合同事宜达成一致。被告表示录音内容属实，但通话记录中最后一句“那好吧”为本次通话的结束语，并不代表认可解除合同，同时坚持要求继续履行合同。庭审中，原告提交私自录像的光盘一份，拟证明其通过向北京市密云区工商局、北京市密云区城关派出所、北京久润房地产开发有限公司询问，涉案房屋无法办理营业执照。经质证，被告表示该录像为原告有意录制，意图夸大事实，对该录像证据的真实性不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、《房屋转租合同》、北京久润房地产开发有限公司出具的证明、录音光盘一份、录像光盘一份、名称预先核准申请书、物业费收据、营业执照复印件、照片两张等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体进行民事活动应当遵循诚实信用原则，切实履行己方承诺，并按照约定全面履行各自义务。本案中，原、被告签订的《房屋转租合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务，但原告在房屋转租合同履行期内，已自行将涉案房屋腾空并将房屋钥匙交于房主，鉴于合同目的已无法实现，故对原告要求解除房屋转租合同的诉求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现涉案房屋转租合同已经解除，原告要求被告返还租房押金的诉求，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告返还2016年4月15日至2016年9月15日租金的诉求，因双方签订的房屋转租合同已明确约定，租赁期内，如被告需提前收回房屋或原告需提前退租，应提前通知对方，原告按月租金的100%向被告支付违约金，被告还应退还相应的租金等内容，故对原告该项诉求的合理部分，本院予以支持。因前述条款对提前通知对方的时间未做详细约定，本院以日常交易习惯即提前三个月通知为准，一并考虑原告应支付被告的违约金，来计算被告应退还原告的租金数额。对原告要求被告退还物业费的诉求，因原告提前退租造成转租合同无法继续履行，过错并非被告造成，且原告是向物业公司而非被告交纳的物业费用，故对原告的该项诉求，本院不予支持。对原告所称涉案房屋无法办理营业执照的理由，因其无法提供有效证据予以证实，且被告在经营期间已在涉案房屋办理过营业执照，该楼栋其他商业用房亦均在正常营业中，故对原告要求解除租赁合同的理由，本院不予采信。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告杨巍与被告赵淑燕于二〇一五年八月二十五日签订的《房屋转租合同》。二、被告赵淑燕于本判决生效之日起十日内，退还原告杨巍租房押金一万元、房屋租金七千五百元。共计一万七千五百元。三、驳回原告杨巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百一十一元（原告杨巍已预交），由原告杨巍负担三百九十二元（已交纳）；被告赵淑燕负担一百一十九元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  ＸＸ勇二〇一六年七月十四日书记员  王雅静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0302民初1185号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行。负责人许文利，系该行行长。委托代理人刘华峰，系该行职员（特别授权）。被告张治刚，男，1978年8月25日出生，回族，初中文化。被告李保云，男，1986年2月10日出生，回族，初中文化。被告杨莉，女，1987年4月3日出生，回族，初中文化。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行诉被告张治刚、李保云、杨莉金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年11月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与被告张治刚签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告张治刚以承包钢筋工程投入为由向原告借款50000元，年利率14.58%；贷款期限为12个月，自2012年11月23日至2013年11月23日；还款方式为阶段性等额本息。由被告李保云、杨莉为该笔借款提供连带责任担保并与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告依约向张治刚发放了贷款，被告张治刚未按合同约定向原告偿还借款本息,后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院请求依法判令：1.解除原告与被告张治刚签订的《小额联保借款合同》；2.被告张治刚偿还原告借款本金50000元，利息31683.5元（利息暂计算至2016年3月3日，之后的利息按照双方合同约定的利率计算至贷款本息还清为止），被告李保云、杨莉承担连带还款义务；3.被告承担本案诉讼费用。本院认为，本院在向被告张治刚、李保云、杨莉送达时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不能提供三被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定三被告的送达地址，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行的起诉。案件受理费1842元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行1842元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马 成审判员 盖宁军审判员 唐金凤二〇一六年七月十四日书记员 白秀秀附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0902民初636号原告张云梅，女，1957年3月16日生，汉族，忻州阳媒集团公司退休职工。被告陈金生，男，1962年11月5日生，汉族，忻州市地税局工作。被告闫亮琦，女，成年，汉族，静乐县住建局退休职工。原告张云梅与被告陈金生、闫亮琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云梅、被告陈金生到庭参加了诉讼。被告闫亮琦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张云梅诉称，被告陈金生、闫亮琦夫妻二人因资金周转困难，2014年6月19日向原告借款100000元，并书立借据一支。从2015年至今原告屡次向被告催还借款，时至今日二被告仍未还款。现原告请求法院依法判令被告2016年年底必须还清全部借款100000元；诉讼费由被告负担。被告陈金生辩称，借款是事实。被告与原告系亲戚关系，当时家中有事，被告闫亮琦向原告联系的借款，被告陈金生打的借条。但是被告现在没有能力还钱。被告闫亮琦未答辩。经审理查明，原告张云梅系被告陈金生姨姐，被告陈金生与被告闫亮琦系夫妻关系。原、被告双方相处不错，2014年6月中旬，被告闫亮琦给原告张云梅打电话称家中有急事，需要向原告借款100000元。原告当时回复被告一周后再说。同年6月19日，原告通过农业银行分两次给被告陈金生的卡号6228481666012*上汇款66000元和35000元，共计101000元。当时被告未给原告书立借据。2015年5月，原告与被告闫亮琦在太原期间，被告闫亮琦为原告消费支出1000元。原告因孩子结婚需要购置婚房，多次向二被告催还借款。但二被告相互推托，至今未能还款。2016年，原告准备向法院起诉，找到被告陈金生要求其出具借条，被告陈金生为原告出具借条一支，内容为“今借到张云梅现款壹拾万元整。陈金生2014年6月19日”。此为本案事实。本院认为，原告张云梅依二被告的请求，通过银行汇款借给二被告101000元，该民间借贷关系合法有效。后被告闫亮琦为原告消费支出抵顶了1000元借款，其余借款100000元经原告多次催要，二被告仍未能归还，现原告要求二被告归还借款的请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金生、闫亮琦在本判决生效后五日内归还原告张云梅借款100000元。如二被告未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  赵晋宇审判员  高慧杰审判员  贾晓林二〇一六年七月十九日书记员  胡梅姝附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0204民初702号原告王某，女，1982年12月24日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。被告马某，男，1983年1月26日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。本院在审理原告王某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿息诉，原告王某申请撤回起诉符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。审 判 长  剧树人审 判 员  何颂毅人民陪审员  曲爱萍二〇一六年七月十四日书 记 员  王雪珂《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初4551号原告李广东，农民。委托代理人曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告王得银，农民。委托代理人潘宝剑，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。原告李广东诉被告王得银民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法审判员朱广伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广东及其委托代理人曾永、被告王得银及其委托代理人潘宝剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广东诉称，被告王得银因经营需要，于1999年6月1日开始陆续向原告李广东借款，到1999年7月7日共计借款55000元，后经原告李广东多次索要借款，被告仅仅给付利息15000元，因被告多年没有偿还债务，该1.5万元视为被告偿还的本金。现原告起诉，请求法院判令被告偿还借款本金40000元、利息3.5万元（利息自2003年1月1日起计算）。被告王得银辩称，原告所述与事实不符，被告并非欠原告5.5万元，5.5万元中包含了1.5万元利息，本金仅是4万元。被告自2000开始至2007年累计还原告39150元。经审理查明，被告王得银于1999年6月29日向原告借款4000元、1999年7月7日借款5500元、1999年6月30日借款5500元、1999年6月3日借款10000元、1999年6月8日借款20000元，上述四笔借款合计4.5万元，约定月利率1.5%。1999年6月1日，被告向原告借款10000元，约定月利率1.2%。2001年12月18日，被告为原告出具承诺，愿意在2002年将原告的欠款全部还清。对于被告主张自2000开始至2007年累计还原告39150元，被告了提供2002年9月25日偿还原告1500元、2006年4月偿还原告400元的收条以及被告自己书写的记账单，原告对被告单方制作的记账单不予认可，对于被告已偿还的数额，原告仅认可包括被告提供的收条在内合计15000元。以上事实，有原告提供的借条、承诺书、收条和原被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款累计55000元，对于已偿还债务的数额问题，被告提供其单方制作的记账单，原告不予认可，不能作为本案的定案依据。原告要求被告自2003年1月1日起，给付利息35000元，未超出双方对利率的约定（月利率1.2%或1.5%）以及国家法律关于利息的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王得银于本判决生效后十日内返还原告李广东借款本金40000元、利息35000元，合计75000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，由被告王得银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱广伟二〇一六年七月十四日书记员  潘韵如
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初137号原告韩X，男，汉族，村民。委托代理人曹杨，陕西方强律师事务所律师。委托代理人党鹏，陕西方强律师事务所律师。被告张XX，男，汉族，村民。被告中银保险有限公司陕西分公司，住所地：西安市新城区东新街246号八层。负责人桓贤维，该公司总经理。委托代理人王松丽，该公司员工。原告韩X诉被告张XX、中银保险有限公司陕西分公司（以下简称中银保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩X的委托代理人曹杨及被告张XX、被告中银保险陕西分公司委托代理人王松丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩X诉称，2015年12月5日7时40分许，被告张XX驾驶陕AOMR**轿车沿310国道由东向西行驶至桑军大道什字时，与沿桑军大道由南向北行驶党龙帅驾驶陕AW37**客车相撞，致陕AW37**车驾驶人党龙帅、陕AW37**乘坐人董建武、李刚、韩X受伤，车辆受损，造成交通事故。原告受伤后，被送进西安凤城医院接受治疗，诊断病情为右距骨骨折脱位、右足第3、4跖骨基底骨折、右股骨内髁脱骨折等，住院治疗20天。后经西安市公安局高陵分局交通警察大队认定，被告张XX负事故的全部责任，原告韩X无责任。经调查，肇事车辆陕AOMR**投保了中银保险陕西分公司交强险和商业险。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告医疗费20183.16元，住院伙食补助费600元、营养费1800元、后续治疗费5000元、误工费24500元、护理费9000元、交通费500元、鉴定费2400元，共计63983.16元。2、被告承担诉讼费。被告张XX辩称，事故发生情况和责任划分认可。在事故发生后我已经支付韩X医疗费3000元，其他的意见我同保险公司的意见。中银保险陕西分公司辩称，事故发生情况和责任划分认可。医疗费中原告在2016年5月6日和6月8日的检查费用是在原告进行司法鉴定之后产生的，该费用应包含在鉴定意见书中的后续治疗费用中；营养费过高；误工费应按2014年陕西省私营单位就业人员年平均工资计算；护理费标准过高；交通费无证据，法院酌情认定；鉴定费和诉讼费我公司不承担；其他的无异议。经审理查明，2015年12月5日7时40分许，被告张XX驾驶陕A0MR**轿车沿310国道由东向西行驶至桑军大道什字时，与沿桑军大道由南向北行驶党龙帅驾驶陕AW37**客车相撞，致陕AW37**车驾驶人党龙帅、陕AW37**乘坐人董建武、李刚、韩X受伤，车辆受损，造成交通事故。原告韩X受伤后，被送进西安凤城医院接受治疗，后被诊断为右距骨骨折脱位、右足第3、4跖骨基底骨折、右股骨内髁撕脱骨折等，住院治疗20天，花费门诊费用6721.96元，住院费用13441.2元。该次交通事故经西安市公安局高陵分局交通警察大队认定，被告张XX负事故的全部责任，原告韩X无责任。庭审中，原告韩X向本院申请要求进行后续治疗费、误工期限和护理期限的鉴定，后经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，原告韩X后续治疗费需要5000元，误工期限为210日，护理期限为90日。两被告均对该鉴定意见书认可。另查明，事故车辆陕A0MR**投保了中银保险陕西分公司交强险和20万元不计免赔商业险，保险期间为2015年1月13日至2016年1月12日。在该次交通事故中伤者李刚已经用去了交强险医疗限额内的5000元。以上事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、韩X住院病历及医疗票据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告张XX驾驶车辆发生交通事故，致使对方车上乘坐人员韩X受伤，因张XX负该次事故的全部责任，故该次事故给韩X造成的经济损失应当依法先由该肇事车辆的承保人即被告中银保险陕西分公司在交强险理赔限额内赔偿，不足部分由该保险公司按照商业保险合同的约定予以赔偿。超出交强险及商业险赔偿范围的部分由被告张XX予以赔偿。经核算，该次事故给原告韩X造成的各项损失包括医疗费20183.16元、住院期间伙食补助费600元、营养费400元、护理费9000元、误工费21000元、交通费500元、后续治疗费5000元，共计56683.16元（含张XX已经支付的3000元）。上述损失依法应当由被告中银保险陕西分公司在交强险理赔限额内承担35500元（其中医疗费限额为5000元），在商业险第三者责任险限额内承担21183.16元。因张XX在保险理赔范围内垫付3000元，故由被告中银保险陕西分公司在理赔时，扣除张XX应当承担的诉讼费200元和鉴定费2400元共计2600元后，直接返还给张XX400元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全阀》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司陕西分公司在本判决生效之日起十日内，在交强险范围内支付给原告韩X各项经济损失共计35500元人民币；二、被告中银保险有限公司陕西分公司在本判决生效之日起十日内日，在商业险第三者责任险限额范围内承担原告韩X各项经济损失共计21183.16元人民币（理赔时，支付给韩X20783.16元，支付张XX400元）。三、驳回原告韩X其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由原告韩X承担50元，被告张XX承担200元（原告已预交500元，本院退付250元，履行判决时被告直付原告200元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  马小丽二〇一六年七月十四日书 记 员  刘 苗赔偿清单1、医疗费：20183.16元2、住院伙食补助费：20天30元/天=600元3、护理费：90天100元/天=9000元4、误工费:210天100元/天=21000元5、交通费：500元6、后续治疗费：5000元7、营养费：20天20元/天=400元8、鉴定费：2400元
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0225民初2019号原告：徐存根，职工。委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师，系受象山县法律援助中心指派提供法律援助。被告：象山佳利共创干洗店。住所地：象山县东陈乡旦门村。经营者：史明亮，该店负责人。原告徐存根与被告象山佳利共创干洗店劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员张文芝适用简易程序。后因被告迁离原址，下落不明，于2016年4月8日转为普通程序，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐存根的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告象山佳利共创干洗店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐存根起诉称：原告系被告单位职工，从事洗衣工岗位工作。工作期间，原告严格服从被告的安排，工作勤恳，任劳任怨，遵纪守法，被告也能按约向原告支付劳务报酬。但2015年12月被告以资金周转困难为由，开始拖欠原告劳务报酬。原告多次向被告要求支付，被告均未予履行。故原告诉至法院，要求判令被告支付原告拖欠的2015年12月至2016年1月劳务报酬4354元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供证据如下：1.工资单一份，证明被告拖欠原告劳务报酬的事实；2.不予受理通知书一份，证明本案已经过仲裁前置程序的事实。被告未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定案证据，并以原告所诉称的事实为本案的基本事实。本院认为，原、被告构成劳务关系，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付尚欠劳动报酬的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告象山佳利共创干洗店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告象山佳利共创干洗店于本判决生效后十日内支付原告徐存根劳动报酬4354元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告象山佳利共创干洗店负担，按本院规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本院民一庭内勤并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  张文芝人民陪审员  庞玉莲人民陪审员  孙根花二〇一六年七月十四日书 记 员  赖芒芒
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0824民初1513号原告：储某，企业员工。委托代理人：王焰高。被告：韩某，企业员工。委托代理人：周和涛，安徽坤志律师事务所律师。原告储某诉被告韩某离婚纠纷一案,本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员汪全红适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告储某及其委托代理人王焰高、被告韩某的委托代理人周和涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储某诉称：储某与韩某于2010年10月相识，年月日登记结婚，2015年1月10日举行婚礼。由于婚前了解不够，感情基础不牢，婚后又因经济问题及韩某沉迷于直销行业等因素，双方常发生纠纷，并最终导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。储某诉至法院，请求判决准予储某与韩某离婚。韩某的委托代理人在庭审中辩称：首先，储某与韩某于2010年10月相识并自由恋爱，年月登记结婚，双方婚前了解甚多，感情基础牢靠；其次，韩某从事直销行业并不违法，在经济上也不依赖储某；第三，储某与韩某在共同生活期间，虽偶有矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。综上，请求法院依法驳回储某离婚的诉讼请求。储某为证明其主张，向本院提交：证据1、储某身份证复印件一份，证明其诉讼主体信息；证据2、结婚证一份，证明储某与韩某之间系合法的夫妻关系;证据3、潜山县梅城镇新建居委会书面证明一份，证明储某与韩某婚后居住、生活情况；证据4、《离婚协议书》及韩某出具的借条各一份；证据5、手机短信及微信软件聊天记录若干份；上述证据4、证据5证明储某与韩某感情彻底破裂，无和好可能。证据6、合蜀字第1453号房地权证一份，证明该房地产属于储某个人的婚前财产。经质证，韩某对储某提交的证据1、证据2及证据3的真实性没有异议，但同时认为双方婚前接触时间较长，已经建立起牢靠的感情基础；对储某提交的证据4和证据5的真实性表示异议，同时也认为达不到举证目的；对证据6认为房屋形成于共同生活期间，应属夫妻共同财产。韩某为证明其主张，向本院提交电影票及火车票各两份和储某与韩某合影照片六张及韩某写给储某的信件一份，证明双方目前夫妻感情较好，并未破裂。经质证，储某对火车票及照片的真实性没有异议，但不能达到举证目的；对电影票及信件的证据三性均表示异议，认为不能达到举证目的。经审查，结合双方当事人的质证意见，本院对储某提交的证据1、证据2、证据3及证据6的真实性予以认定；对韩某提交的相片的真实性及关联性予以认定；对储某提交的证据4、证据5及韩某提交的电影票和信件，因无法证明其真实性及与本案的关联性，本院对其证明目的均不予认定。经审理查明：储某韩某于2010年10月相识并恋爱，2011年下半年开始同居生活，年月日登记结婚，2015年元月10日举行婚礼，至今未生育子女。储某和韩某共同生活期间，自2013年10月份开始因工作原因常两地分居。双方结婚后，储某从事通讯行业，韩某自2014年开始从事玫琳凯直销行业，均具有一定的经济收入。共同生活期间，储某与韩某由于琐事的原因产生一些纠纷，储某遂诉至法院，请求判决与韩某离婚。本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，相互理解、相互帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，共建幸福美满的家庭。本案中，储某与韩某于2010年10月相识并恋爱，2011年下半年开始同居生活，年月日登记结婚，婚前了解历时较长，感情基础较为牢靠。婚后双方虽产生一些纠纷，但并未达到夫妻感情已经彻底破裂的程度。为了维护家庭的稳定及社会的安定，对于储某请求判令与韩某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告储某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告储某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  汪全红二〇一六年七月十四日书记员  李 瑾附：案件适用法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第四条：“夫妻之间应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0624刑初230号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人奇某某，2016年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人奇某某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于2016年7月14日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人奇某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月7日23时17分许，被告人奇某某醉酒后驾驶宁AHY3**绿色奇瑞牌小型轿车在鄂托克旗某镇沿都斯图路由西向东行驶至某镇酒厂对面处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人奇某某血液中酒精含量为214.632mg/100ml。针对上述事实公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人奇某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人奇某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人奇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人证言、现场笔录及照片、驾驶员信息、车辆信息、户籍信息、破案经过、视听资料、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人奇某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人奇某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年7月8日起至2016年8月22日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  格日乐二〇一六年七月十四日书记员  闫宝龙法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
调兵山市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1281民初1539号原告翟某某，男。委托代理人张某某，系法律工作者。被告李某某，男。（未到庭）原告翟某某诉被告李某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振清独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告翟某某诉称，2015年原告因身体原因将原调兵山市诚成型煤厂（法定代表人翟某某）委托给被告经营。2015年6月7日签署了授权协议书，协议约定委托期限一年，销售额百分之十作为被告经营期间的工资，现授权协议履行期满，原告请求解除合同，被告向原告返还代管企业。被告李某某未到庭，未进行答辩。原告翟某某为支持自己的主张向本院提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：授权协议书一份，证明原告将调兵山木林型煤厂委托被告李某某代为经营管理，期限一年，期满后被告李某某应当依据协议将该木林型煤厂全部移交给原告翟某某经营管理。本院认为，该协议约定的授权期限为一年，协议签订的日期为2015年6月7日，现协议到期，已经自动失效。依据上述有效证据及原告陈述，本院认定如下事实:2015年6月7日原告翟某某与被告李某某签订了授权协议，原告将调兵山市诚成型煤场授权给被告李某某经营，并将煤场改为调兵山市木林型煤场，协议约定有效期为一年。本院认为，原告翟某某与被告李某某签订的授权协议书，将煤场委托给被告李某某经营，协议约定有效期为一年，现有效期已过，授权协议自动失效。原告主张解除合同的诉讼请求无事实和法律依据。关于原告主张请求被告返还代管企业，将企业法人变更为原告翟某某诉讼请求，不属于法院民事案件的受案范围，故对此诉讼请求不予支持。原告主张的要求被告返还公章、账册及经营期间的债权的诉讼请求，未提供证据证明，对该诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告翟某某的诉讼请求。案件诉讼费300元（原告已预交），由原告翟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。代理审判员  王振清二〇一六年七月十四日书 记 员  朱梦迪
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初751号原告徐宝成。被告毛海波。原告徐宝成与被告毛海波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宝成到庭参加诉讼，被告毛海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告徐宝成诉称，原告与被告系邻居关系。2014年5月11日，被告毛海波向原告徐宝成借款人民币300000元，约定借款期限4个月，借款到期后，被告并未如约还款。此后经原告多次催要，被告始终拒绝给付欠款，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款人民币300000元，诉讼费由被告承担。被告毛海波未答辩。经审理查明，2014年5月被告毛海波向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，后被告毛海波要回借条。2014年9月11日，被告毛海波重新给原告出具借条一份，载明毛海波向徐宝成借款人民币300000元，借款日期从2014年5月19日至2014年9月11日。借款到期后，被告并未如期还款。经原告多次催要，被告始终拒绝给付欠款，故原告起诉来院，请求判令被告偿还原告欠款人民币300000元，诉讼费由被告承担。上述事实，有原告陈述笔录、借条一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛海波经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告徐宝成与被告毛海波之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下:被告毛海波于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告徐宝成欠款人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告毛海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李智博审 判 员  李 远人民陪审员  李媛媛二〇一六年七月十四日书 记 员  凌 晨