云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民初364号原告杞连富，男，彝族，1964年3月19日生，住玉溪市易门县。原告杨增基，男，彝族，1974年6月17日生，住玉溪市易门县。原告杨增育，男，彝族，1978年8月10日生，住玉溪市易门县。上列三原告共同委托代理人苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告白仁杰，男，汉族，1952年7月10日生，住楚雄彝族自治州禄丰县。委托代理人罗正有，男，彝族，1951年6月1日生，住楚雄彝族自治州禄丰县。系原告所在单位推荐的代理人。代理权限：特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司。住所地：禄丰县金山镇小台子村民小组农副产品交易市场****号。负责人李鸿梅，公司经理。委托代理人陈实，云南荣楚律师事务律师。代理权限：特别授权。原告杞连富、杨增基、杨增育诉被告白仁杰、中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司（以下简称“人寿财保禄丰支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日受理。受理后依法适用简易程序，于2016年6月8日在本院公开开庭进行了审理。原告杞连富、杨增基、杨增育及代理人苏志宏，被告白仁杰的代理人罗正有，被告人寿财保禄丰支公司的代理人陈实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2016年1月30日，白仁杰驾驶云Ｅ×××××号车行驶至易峨高公路K7+654米处时与行人张会兰相撞，造成张会兰死亡的道路交通事故。事故经交警部门认定，白仁杰、张会兰承担事故同等责任。杞连富不服事故认定，申请复核，玉溪市公安局交通警察支队作出维持原事故认定的复核结论。白仁杰驾驶的事故车辆在人寿财保禄丰支公司投保了交强险及商业三者险。经计算，原告方应获得的赔偿费用为死亡赔偿金291588元、丧葬费27184元，精神抚慰金20000元。双方协商未果，原告诉至法院。诉讼请求：1、由被告人寿财保禄丰支公司在交强险范围内赔偿原告上述费用，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿。剩余部分由被告人寿财保禄丰支公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。仍有不足的，由被告白仁杰承担。2、案件受理费由被告白仁杰承担。庭审中，原告将死亡赔偿金变更为26373元／年×12年=316476元，将丧费变更为32231.5元。被告白仁杰辩称，自己所驾驶的事故车辆在人寿财保禄丰支公司投保了交强险及商业三者险，原告方主张的各项赔偿费用应由保险公司承担，事故发生后自己向原告预付了赔偿款60000元，要求预付赔偿款及商业三者险在本案中一并处理。被告人寿财保禄丰支公司辩称，云Ｅ×××××号车在其公司购买了交强险、商业三者险（保险金额50万元）以及不计免赔特约保险，事故发生在保险期限内,原告主张的合理费用保险公司愿在保险范围内承担。死者张会兰虽属农转城户口，但仍在农村居住，且职业为粮农，故本案的死亡赔偿金应按农村标准计算。因事故发生在2016年1月30日，故原告所主张的死亡赔偿金、丧葬费应按2014年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入及2014年云南省国有经济在岗职工平均工资标准进行计算。因死亡赔偿金本身即具有精神抚慰的性质，故精神抚慰金不应再予支持。本案白仁杰与张会兰承担事故同等责任，故超出交强险限额部分的费用双方应各自承担50%的责任。根据保险合同的约定，诉讼费不在保险公司承保范围。为证实自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、杞连富、杨增基、杨增育身份证复印件，证明三原告的身份情况。2、易门县公安局交通警察大队出具的易公交认字［2016］第5304250201600003号道路交通事故认定书原件、玉溪市公安局交通警察支队玉公交复字［2016］第7号道路交通事故认定书复核结论原件，证明交通事故发生的事实、经过，交警部门认定白仁杰、张会兰承担事故同等责任。3、昆明医科大学司法鉴定中心昆医大司法鉴定中心［2016］（尸表）鉴字第Y03号尸体检验鉴定意见书复印件，证明死者张会兰因交通事故死亡。4、易门县浦贝彝族乡浦贝社区居民委员会出具的证明原件、易门县铜厂彝族乡沙衣村民委员会出具的证明原件，证明死者张会兰于2013年转为城镇户口，张会兰有两个儿子杨增基、杨增育。5、易门县公安局出具的业务受理及审批详细信息原件、易门县公安局浦贝派出所出具的情况说明原件，证明死者张会兰于2013年6月25日转为城镇户口。6、易门县民政局出具的结婚登记审查处理表复印件、张会兰身份证复印件，证明死者张会兰的身份信息以及生前与杞连富系夫妻。经质证，被告人寿财保禄丰支公司对原告提交的上述证据的三性没有异议。对证据4中张会兰农转城的证明以及证据5的证明目的不予认可，认为张会兰生前仍在农村生活居住，收入来源于农村，应按农村标准计算相关赔偿费用。被告白仁杰的质证意见与人寿财保禄丰支公司的质证意见一致。被告人寿财保禄丰支公司在举证期限内向本院提交了以下证据：机动车保险报案记录代抄单原件，证明云Ｅ×××××号事故车辆的被保险人为禄丰裕源洗煤厂，该车在人寿财保禄丰支公司购买了交强险、商业三者险（保险金额50万元）、车损险以及不计免赔特约保险，事故发生在保险期间内。经质证，原告杞连富、杨增基、杨增育及被告白仁杰对被告人寿财保禄丰支公司提交的上述证据没有异议。本院认为，本案中原、被告所提交的全部证据经庭审质证，证据来源、形式合法、符合证据规则，能证明相应的案件事实，本院予以采信。结合本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年1月30日，白仁杰驾驶云Ｅ×××××号车由峨山方向沿易峨高公路向易门方向行驶，19时45分许，行驶至易峨高公路K7+650米处时车头部位与前方同向在快车道内步行的张会兰相撞，造成张会兰现场死亡，车辆部分受损的道路交通事故。事故经易门县公安局交通警察大队勘察处理，作出道路交通事故认定书，认定白仁杰、张会兰承担事故同等责任。杞连富不服事故认定，向玉溪市公安局交通警察支队申请复核，玉溪市公安局交通警察支队作出维持原事故认定的复核结论。另查明，白仁杰驾驶的事故车辆（奥迪小型普通客车，车牌号：云Ｅ×××××）行驶证登记所有人为禄丰裕源洗煤厂，该车在人寿财保禄丰支公司投保了第三者责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额50万元）、车损险以及不计免赔特约保险，事故发生在保险期限内。白仁杰系禄丰裕源洗煤厂法定代表人。事故发生后，白仁杰向死者张会兰的家属预付了赔偿款60000元。又查明，杞连富与张会兰系夫妻，双方均系再婚，再婚后未生育子女。杞连富再婚前与前妻苏某（已故）生育了女儿杞艳珍，再婚时，杞艳珍已年满18岁。张会兰再婚前与前夫生育了杨增才、杨增基、杨增育三个儿子，其中杨增才已故多年，杨增基、杨增育健在。再婚后张会兰在杞连富家中生活、居住。张会兰的父母均已故，张会兰本人于2013年6月转为城镇户口。针对原告所主张的各项赔偿费用，本院评判如下：本案中，事故发时，张会兰68岁，户口为城镇居民。按照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交﹝2016﹞89号《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，张会兰的死亡赔偿金及丧葬费赔偿标准应按照2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入及2015年云南省国有经济在岗职工平均工资标准进行计算。①原告主张死亡赔偿金26373元／年×12年=316476元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，计算标准符合规定，本院予以支持；②原告主张丧葬费64463元÷2=32231.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，计算标准符合规定，本院予以支持；③原告主张精神抚慰金20000元，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，张会兰在本次事故中死亡，三原告失去亲人精神上受到损害，死亡赔偿金系财产收入损失的赔偿，而非精神损害性质的赔偿，死亡赔偿金并非精神损害赔偿之替代品，故原告方主张精神抚慰金本院予以支持，结合双方的事故责任及损害后果，本院酌定精神抚慰金12000元。综上，原告所主张的各项费用中获得本院支持的部分为：死亡赔偿金316476元，丧葬费32231.5元，精神抚慰金12000元，合计360707.5元。本院认为，公民享有生命权，张会兰在本次交通事故中死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款之规定，其近亲属有权依照法律规定请求侵权人承担侵权责任。本次事故易门县公安局交通警察大队认定白仁杰、张会兰承担事故同等责任，玉溪市公安局交通警察支队维持原事故认定，本院予以确定。参照《云南省道路交通安全条例》第六十三条第一款（三）项之规定，本院确定本案中被告白仁杰承担60%的民事赔偿责任。被告白仁杰驾驶的事故车辆在人寿财保禄丰支公司投保了交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的合理费用应先由被告人寿财保禄丰支公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告人寿财保禄丰支公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由被告白仁杰承担60%的赔偿责任。原告要求被告人寿财保禄丰支公司在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，本院予支持。被告白仁杰自愿承担本案原告诉请的合理费用中除保险公司赔偿外的费用（即诉讼费），原告方予以认可，本院不持异议。被告白仁杰要求预付的赔偿款60000元在本案中一并处理，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司于判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告杞连富、杨增基、杨增育因张会兰死亡的精神抚慰金12000元，丧葬费、死亡赔偿金98000元，合计110000元整；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司于判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告杞连富、杨增基、杨增育因张会兰死亡的丧葬费、死亡赔偿金150424.5元整；三、由原告杞连富、杨增基、杨增育于判决生效之日起十五日内返还被告白仁杰预付的赔偿款60000元整（该款从保险公司赔偿给原告杞连富、杨增基、杨增育的费用中扣除，直接支付给白仁杰）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元（已减半收取），由被告白仁杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  张小龙二〇一六年七月十九日书记员  罗 敏