山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民撤2号起诉人:山东省茌平县榨油厂清算组，住所地山东省茌平县。负责人:秦光原，破产组组长。委托代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。委托代理人：杜增辉，河南苍穹律师事务所律师。起诉人山东省茌平县榨油厂清算组（简称榨油厂清算组）于2016年1月11日向本院递交起诉状称，榨油厂清算组是原茌平县榨油厂破产财产管理人，属于具有独立请求权的第三人。原茌平县榨油厂于2002年3月20日依法宣告破产，并决定成立榨油厂清算组，组长秦光原。县政府根据当时的情况安排榨油厂清算组负责将原厂机械设备（破产财产）迁出城外建新厂，安置下岗职工。2004年8月份设备搬迁、新设备安装及新建厂房建设基本完成；县政府又决定将快要竣工的榨油厂（全部设备及厂房、仓库等）整体出租给计划组建中的茌平县信利油脂有限公司（简称信利公司）经营。由于当时信利公司正在办理工商登记，先让陈爱民（陈洪涛）以其开办的“茌平县蓝天油脂有限公司”承租下来，并于2004年8月2日签订了《资产租赁合同书》，租赁期限10年，自2004年8月2日至2014年8月2日，租金每年20万元。嗣后一直由信利公司经营，2012年将租赁费调整为每年30万元，信利公司已经缴纳租赁费至2013年6月30日，2014年8月2日之前的租金已经由茌平县人民法院作出判决，正在执行中。在破产清算中，因为企业拖欠200多名下岗职工的养老金未得到解决，县政府决定用该资产形成的租金来解决下岗职工的养老待遇。所以，十年来，租赁费的收取及支配一直由榨油厂清算组负责管理，该资产属于榨油厂清算组管理中的财产。在茌平县人民法院执行案中发现，国泰租赁有限公司（简称国泰公司）与信利公司于2013年5月签署一份《融资租赁合同》，约定信利公司将位于厂区《租赁物清单》内的设备转移给国泰公司，然后租回该租赁物；租赁物价款为1500万元，年租赁利率为13%，租金总额17150964.76元。山东华翔钢构建筑工程有限公司（简称华翔公司）、山东聊城海洋金属制品有限公司（简称海洋公司）、山东省顺发纺织有限责任公司（简称顺发公司）、杨晋、陈爱民、李艳君为信利公司提供保证。经核对，《租赁物清单》内账面净值19131585元的设备，均为榨油厂清算组管理的资产，信利公司只享有租赁使用权，没有所有权，无权处分（转让、出卖）该设备。根据合同法的规定，融资租赁合同无效。济南市中级人民法院（2014）济商初字第347号民事判决认定《融资租赁合同》及《保证合同》等合法有效，不符合事实，是错误的。信利公司的欺诈行为，严重侵害了榨油厂清算组的合法权益以及该财产所涉及的200多名下岗职工的合法权益。国泰公司在签订《融资租赁合同》时没有尽到严格审查，具有相应的过错责任。其他担保人在知道、应当知道信利公司对租赁物不享有所有权，仍然为其担保、出具担保书，也具有欺诈的故意。榨油厂清算组属于具有独立请求权的第三人，特提起第三人撤销之诉，请求：依法撤销济南市中级人民法院（2014）济商初字第347号民事判决。本院(2014)济商初字第347号民事判决查明，2013年5月22日，国泰公司与信利公司签订了编号为国租(13)回字第201305108号《融资租赁合同》，约定信利公司将合同项下《租赁物清单》所列租赁物转移给国泰公司，国泰公司向信利公司支付转移价款，实现信利公司从国泰公司融资；信利公司向国泰公司转移租赁物的同时，从国泰公司租回该租赁物并以向国泰公司支付租金的方式偿还从国泰公司的融资本息；租赁期限自起租日起算，起租日为2013年5月28日，租赁本金即租赁物价款为1500万元，年租赁利率为13％，租金总额为17150964.76元（含1元名义价款），租金自2013年6月28日起至2015年5月28日止分24次支付；在信利公司付清租金等款项（包括但不限于可能产生的违约金、逾期租金占用利息、保险费等）后，本合同项下租赁物由信利公司按名义价款（名义价款为1元）留购，名义价款和最后一期租金同时支付；如信利公司逾期支付租金，应按本合同约定的租赁年利率及实际占有天数支付逾期租金占用利息，并就逾期未付租金支付违约金，违约金计算标准：拖欠天数乘以未付租金的万分之五，直至全部付清之日止；信利公司若有逾期支付租金达两个月以上或连续两次出现延付租金情形，国泰公司可以要求信利公司立即支付违约金、逾期租金占用利息、全部到期未付租金、未到期租金及其他应付款项，本合同终止；国泰公司为维护本合同项下权益所产生的律师费、诉讼费等债权维护费用一律由信利公司承担。2013年5月22日，国泰公司与华翔公司签订了编号为国租(13)保字第201305108号《保证合同》。杨晋、陈爱民、李艳君分别出具《个人担保声明书》。国泰公司与顺发公司签订了编号为国租(13)抵字第201305108号《抵押合同》，同日，在茌平县工商管理部门办理了抵押物登记。上述合同签订后，国泰公司通过银行转账向信利公司转款1500万元。2014年7月15日，国泰公司与海洋公司签订编号为国租(14)保字第201407105号《保证合同》。《融资租赁合同》履行过程中，因部分租金未付国泰公司提起诉讼,请求判令信利公司偿还全部到期未付租金、未到期租金14804841.74元及逾期租金占用利息、违约金（暂计算至2014年10月28日为839998.98元）；判令信利公司赔偿国泰公司因本案支付的律师费155194元及其他费用；判令华翔公司、海洋公司、杨晋、陈爱民、李艳君对上述诉讼请求承担连带清偿责任；判令国泰公司对茌工商抵登字[2013]第0029号动产抵押登记书项下抵押物享有优先受偿权；判令被告承担本案全部诉讼费用。被告信利公司、华翔公司、海洋公司、顺发公司、杨晋、陈爱民、李艳君未答辩。本院(2014)济商初字第347号民事判决认为，国泰公司与信利公司之间签订的《融资租赁合同》、国泰公司与华翔公司、海洋公司之间分别签订的《保证合同》，国泰公司与顺发公司之间签订的《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行义务。杨晋、陈爱民、李艳君分别出具《个人担保声明书》亦系其真实意思表示，符合法律规定，系有效民事行为，杨晋、陈爱民、李艳君应按《个人担保声明书》的约定履行保证责任。国泰公司按约定向信利公司支付了设备转让款，履行了合同义务。《融资租赁合同》约定了信利公司如逾期支付租金达两个月以上或连续两次出现延付租金情形，国泰公司可以要求信利公司立即支付违约金、逾期租金占用利息、全部到期未付租金、未到期租金及其他应付款项，本合同终止，因信利公司未按《融资租赁合同》的约定支付租金达到两个月以上，各保证人亦未承担保证义务，均构成违约，应当承担相应的违约责任，故国泰公司要求信利公司支付逾期租金、未到期租金、逾期租金占用利息、违约金，要求华翔公司、海洋公司、杨晋、陈爱民、李艳君承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。国泰公司与顺发公司签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规禁止性规定，为有效合同。《抵押合同》约定的抵押物已在茌平县工商管理部门办理了抵押物登记，抵押权设立，国泰公司对顺发公司提供的抵押物享有优先受偿权。国泰公司主张的其他费用未发生，无其他费用，故对其该诉讼请求，本院不予支持。综上，判决：一、被告茌平县信利油脂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国泰租赁有限公司逾期租金8373230.33元、逾期租金占用利息436128.61元、违约金403870.37元（利息、违约金计至2014年8月28日，嗣后至本判决指定的履行期限届满之日的利息、违约金按《融资租赁合同》的约定计付）；二、被告茌平县信利油脂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国泰租赁有限公司未到期租金6431611.41元；三、被告茌平县信利油脂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国泰租赁有限公司律师费155194元；四、被告山东华翔钢构建筑工程有限公司、山东聊城海洋金属制品有限公司、杨晋、陈爱民、李艳君对本判决第一项至第三项所确定被告茌平县信利油脂有限公司应承担的还款责任承担连带清偿责任；五、原告国泰租赁有限公司对被告山东省顺发纺织有限责任公司抵押的他项权证为茌工商抵登字[2013]第0029号项下的日本津田驹织布机（规格型号为ZAX-N190的24台、规格型号为ZAX-N210的16台）在本判决第一项至第三项所确定的被告茌平县信利油脂有限公司应承担的还款责任的范围内享有优先受偿权；六、驳回原告国泰租赁有限公司其他的诉讼请求；七、被告山东华翔钢构建筑工程有限公司、山东聊城海洋金属制品有限公司、杨晋、陈爱民、李艳君、山东省顺发纺织有限责任公司履行本判决义务后，有权向被告茌平县信利油脂有限公司追偿。案件受理费115669元，财产保全费5000元，由被告茌平县信利油脂有限公司、山东华翔钢构建筑工程有限公司、山东聊城海洋金属制品有限公司、杨晋、陈爱民、李艳君、山东省顺发纺织有限责任公司负担。经审查，本院认为，首先，起诉人榨油厂清算组不具备起诉的主体资格。茌平县榨油厂虽被宣告进入破产还债程序，但其诉讼主体资格并未丧失，其认为权利受到侵害，应由茌平县榨油厂提起诉讼，榨油厂清算组仅为其诉讼代表人。其次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条之规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”起诉人榨油厂清算组认为本院（2014）济商初字第347号民事判决认定国泰公司与信利公司之间签订的《融资租赁合同》及与其他担保人之间签订的担保协议有效错误，其应提交涉案合同具有法律规定的合同无效情形的相关证据。榨油厂清算组提交的证据仅系用来证明《融资租赁合同》中涉及的部分财产可能系茌平县榨油厂所有，信利公司可能处分了其财产。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故榨油厂清算组仍应提交证据证明《融资租赁合同》及担保协议具有法律规定的合同无效的情形。因其并没有提供相应的证据，故其提供的证据未能证明本院（2014）济商初字第347号民事判决书的内容存在错误。综上，茌平县榨油厂的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：对山东省茌平县榨油厂清算组的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李 杲代理审判员  赵玉兰代理审判员  尹腾飞二〇一六年二月二日书 记 员  郭婷婷