四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3426民初793号原告王重阳，男，1952年12月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。被告柯昌恒，男，1934年10月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。委托代理人柯贤明，男，1983年6月9日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。本院于2016年5月21日立案受理了原告王重阳诉被告柯昌恒不当得利纠纷一案，依法由审判员李慧萍适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王重阳、被告柯昌恒及其委托代理人柯贤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王重阳诉称：原、被告及村民王加顺是2004年会东县发箐乡大坪村小水井社46户村民推荐为与会东县满银钩矿业集团公司进行农、地、水源受损赔偿工作的代表。之后，被告引荐共同找到攀枝花市盐边县新坪法律服务所罗明全作为维权的代理人。经过多方协商，代理费用总共为344000元。该款由王家顺在社员各户头上收集后一笔的交给被告保管。维权工作结束后，由罗明全同意在代理费总额拿出一部分作为其他协助工作人员的劳务费。其中原告分配3万元，当时被告只给付了27000元。2006年9月初，原、被告均被会东公安局涉嫌诈骗刑事拘留。9月底变更为取保候审。办案人员查抄了原告家相关账目，并由原告之女王家定将被告给付的27000元劳务费作为诈骗款交给被告，再由被告将此款连同被告本人应交的部分共计184660元上交给了公安机关。2011年7月20日，会东县公安局除了对原、被告错误拘留进行赔偿外，还如数退还了被扣押的款项。其后，原告多次向被告索要其应得的3万元，被告均拒绝给付。2016年5月21日，原告诉至本院，要求：1、被告将劳务费3万元返还原告，2、被告支付原告自2006年5月至2016年5月共10年的资金利息1.5万元，3、被告承担本案诉讼费。原告王重阳向法庭举出了下列证据：1、《调解协议》1份，拟证明原告因接受了27000元被涉嫌诈骗被刑事拘留，而27000元是通过被告一起转交、扣押。2、2008年8月9日会东县公安局对被告的《询问笔录》1份，2006年9月3日会东县公安局对被告的《讯问笔录》1份，拟证明被告在公安局交代对344000元的支配情况。3、证人罗明全证言1份，拟证明2005年时，证人罗明全提出分给原告30000元，但柯昌恒只给了原告27000元。后来原告将27000元又交给了被告柯昌恒，被告柯昌恒将款项交给了公安局。被告柯昌恒辩称，柯昌恒没有占有原告的劳务报酬，不是本案合格主体。原告2011年7月26日打电话给我要过钱，2011年7月28日原告又打电话给我要钱。从此后，原告再没有跟我提过，原告的诉求超过法定2年的保护时效。原告提出的代理费是由王加顺在各户社员收取后交给柯昌恒保管，罗明全的承诺柯昌恒不知道。当时给了原告27000元是作为7个代表的补偿费，后来这27000元由原告的女儿王加定交来，由原告和被告一起交给会东县公安局。我交给公安局的钱，公安局全额返还给小水晶46户193人，包括原告都分得3497元。拘留后，柯昌恒经历5年打官司，会东县公安局才对柯昌恒进行赔偿，原告也同样得到了赔偿。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告向法庭出示以下证据：1、《委托代理合同》复印件1份、《授权委托书》复印件1份、《法律顾问合同》1份，拟证明签署委托代理合同的甲方为发箐乡大坪村八社和乙方为郑在才、盐边县新坪法律服务所罗明全，被告与这些事情均无关。2、2004年8月4日《凉山广播电视报》部分内容复印件1份、报纸说明1份，拟证明罗明全与甲方（发箐乡大坪村八社）合同生效后，款项兑现情况。3、《收据》复印件1份，拟证明乙方收到甲方的钱。4、款项处理情况1份，拟证明王加顺交付给柯昌恒343994元律师费的处理情况，其中交付给王重阳的27000元是7个代表的补偿费。5、《会东县公安局扣押物品、文件清单》复印件2页，拟证明原告的27000元已交到公安局。6、《控告书》复印件1份，拟证明大坪村八社控告了罗明全。7、报纸复印件1份，拟证明王重阳为控告方，钱由他们分了。8、《民事起诉状》复印件1份，拟证明罗明全起诉王重阳等人的事实。9、《中华人民共和国国家赔偿法》1份，拟证明公安局扣错了18万多。10、《控告书》复印件1份，拟证明被控告人将我们错误拘留。11、《国家赔偿申请书》复印件1份，拟证明被告多次申请才拿到18万多赔偿款。12、《安排律师会见非涉密案件在押犯罪嫌疑人通知书》复印件1份、《提供法律帮助意见书》复印件1份、《结算书》复印件1份、《法律服务合同》复印件1份、国内特快专递邮件详情单复印件10份，拟证明被告五年时间请了律师打官司才获得赔偿。13、《调解协议》1份，拟证明国家按照法律赔偿柯昌恒。本案在审理过程中，对原、被告所举证据进行了充分的质证，现对本案证据作如下综合认证：1、对原告所举第1组证据，被告对其真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。经审核，该证据本身客观、真实，但不能达到原告的证明目的，对该组证据本院予以采信，对原告的证明目的本院不予采信。2、对原告所举第2组证据，被告对其真实性无异议，但认为原告的钱是交给公安局的，不在被告处。经审核，该组证据客观、真实，本院予以采信。3、对原告所举第3组证据，被告认为其不真实。经审核，证人所述内容多为听原告告知，对证人证言本院不予采信。4、对被告所举第1组证据，原告对其真实性有异议。经审核，该组证据与本案无关，本院不予采信。5、对被告所举第2组证据，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关，不能达到被告的证明目的。经审核，该组证据与本案无关，本院不予采信。6、对被告所举第3组证据，原告认为该证据与本案无关。经审核，该证据确与本案无关，本院不予采信。7、对被告所举第4组证据，原告认为该证据中涉及自己得到的27000元部分的描述不真实。经审核，该证据为被告柯昌恒自己书写，无其他证据予以佐证，本院不予采信。8、对被告所举第5、6、7组证据，被告对其真实性有异议。经审核，该三组证据为复印件，本院不予采信。9、对被告所举第8、9、10、11、12组证据，被告认为与本案无关。经审核，该五组证据确与本案无关，本院不予采信。10、对被告所举第13组证据，原告对其真实性无异议。经审核，该证据与原告所举第1组证据一致，对该组证据本院予以采信。综合分析本案采信的证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：2004年会东县发箐乡大坪村小水井社46户193人推荐社员王重林、王加顺、柯曾明、王加海、王重万、柯曾山及原告王重阳7人为代表，代表小水井社与会东县满银钩矿业集团公司协商农、地、水源受损赔偿工作。其后，经被告柯昌恒介绍，案外人罗明全为小水井社代理处理相关事宜，双方协商代理费为344000元。王家顺向小水井社各社员收取代理费交给被告柯昌恒保管。其后，被告柯昌恒交付给原告王重阳27000元。2006年9月初，原、被告均被会东公安局涉嫌诈骗刑事拘留，9月底变更为取保候审。2011年7月20日，原告王重阳、被告柯昌恒与案外人郑在才与会东县公安局达成《调解协议》1份，协议内容为：（一）退还柯昌恒被扣押人民币184660元，并补偿刑事拘留30日，金额3762.90元；合计188422.90元。（二）补偿王重阳刑事拘留28日，金额3512.04元……协议签署当天，原告王重阳与被告柯昌恒均均领取各自获得的相应费用。原告2011年7月26日打电话给被告要过钱，2011年7月28日原告又打电话给被告要钱。2016年5月21日，原告诉至本院，要求：1、被告将劳务费3万元返还原告，2、被告支付原告自2006年5月至2016年5月共10年的资金利息1.5万元，3、被告承担本案诉讼费。本院认为：当事人应当在法律规定的时效期间内行使权利，根据我国《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年。原告王重阳的诉讼请求已超过法定时效，被告辩解理由成立，故本院对原告的诉讼请求将不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告王重阳的诉讼请求。本案案件受理费人民币925元，减半收取462.50元，由原告王重阳交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  李慧萍二〇一六年七月一日书记员  岳 敏附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。