南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初2112号原告彭俊，男，汉族，2002年9月16日出生，住南充市顺庆区。法定代理人赵正君，女，汉族，1974年08月16日出生，住南充市顺庆区。委托代理人王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。被告林春雷，男，汉族，1975年06月16日出生，住南充市顺庆区。被告南充市公共交通有限责任公司，住所地南充市。法定代表人王松林，董事长。委托代理人唐倩，四川天普律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地南充市。负责人李双，总经理。委托代理人陈耀，男，汉族，1991年1月17日生，公司员工。原告彭俊诉被告林春雷、南充市公共交通有限责任公司（简称南充公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（简称人保财险南充分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后,依法由审判员何海洋适用简易程序,于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告彭俊及其法定代理人赵正君、委托代理人王子石，被告南充公交公司的委托代理人唐倩，被告人保财险南充分公司的委托代理人陈耀到庭参加了诉讼。被告林春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。诉讼中，被告人保财险南充分公司申请重新鉴定。本案现已审理终结。原告诉称,2015年10月20日17时左右，被告林春雷驾驶被告南充公交公司所有的川XX号大型客车在顺庆区潆溪外国语学校外路段起步时与原告发生接触，造成原告受伤、两车受损的交通事故。之后原告被送到医院救治，交警部门未出责任认定，出具了事故证明。川XX号大型客车在被告人保财险南充分公司投保了交强险，诉请判决被告林春雷、南充公交公司赔偿原告各项损失116256.53元，被告人保财险南充分公司在保险责任范围内直接赔偿原告，精神抚慰金在交强险内优先赔付。被告人保财险南充分公司辩称驾驶员林春雷不承担责任，原告摔倒并未与公交车接触，保险公司只承担无责赔付责任，交通费、住院费由法院酌情认定，原告主张的有关赔偿项目费用过高，自费药、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。被告南充公交公司表示原告追公交车过程中自己摔倒，因路面不平摔倒，与车是否发生接触无证据证实，公交公司不承担责任，即使承担责任，也非常小，原告赔偿各项费用过高，住宿费用不同意赔偿，公司垫付了25000元，请求一并处理。经审理查明，2015年10月20日17时左右，被告林春雷驾驶被告南充公交公司所有的川XX号大型客车在顺庆区潆溪外国语学校外路段起步时，与追乘公交车的原告彭俊发生接触，造成原告受伤的交通事故。交警部门道路交通事故证明书对川XX号大型客车与彭俊发生接触进行了证明。原告先后被送住川北医学院、四川华西医院检查和住院治疗，2015年11月6日出院，出院医嘱为继续石膏外固定、门诊随访，定期复查等。产生医疗费用共42867.98元，被告公交公司支付医疗费25000元，原告另产生病历复印费56元。川XX号车在被告人保财险南充分公司处投保了交强险。南充鼎正司法鉴定所接受原告委托后于2016年3月8日出具鉴定意见为：原告所受之伤构成十级伤残；继续治疗费10000元；营养时限90天；护理期限150天。原告支付鉴定费2500元。原告产生交通费用2493元、住宿费用2550元。另查明，原告与其母亲实际居住于顺庆区城区，是潆溪初级中学在校学生，被告林春雷是被告南充公交公司雇佣的驾驶员。诉讼中被告人保财险南充分公司申请对护理时限进行重新鉴定，后双方达成护理时限按120天计算的一致意见，被告人保财险南充分公司撤回重新鉴定申请。上述事实，有原、被告身份信息和对事实的陈述，原告住院病历、发票、道路交通事故证明、保单材料、司法鉴定意见书、视频资料、证明等证据予以证明。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案系机动车和行人发生交通事故造成人身伤害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。本案有证据证明原告有追逐到站台赶乘机动车的过急行为，存在一定的过错。该过错不能认定为事故发生的主要原因。被告机动车一方在站台及出站台时，应该对附近行人（包括想要乘车的人）的安全尽到足够的注意、照顾、事故防范义务。根据原告的过错程度，本院酌定减轻机动车一方10%的赔偿责任，即机动车一方承担90%的赔偿责任。对原告认为应由被告负全责的意见、被告人保财险南充分公司辩称认为保险公司只承担无责赔付的意见以及被告南充公交公司认为公交公司不承担责任或者责任小的意见，本院不予采纳。被告林春雷系被告南充公交公司的驾驶员，机动车一方的赔偿责任应由被告南充公交公司承担。根据当事人诉请、本案证据及当事人协商情况，对原告彭俊本次交通事故所致损失，本院确认如下：1、医药费用42867.98元。有相应的医药票据为据，本院予以确认。2、营养费2700元。按鉴定意见确认。3、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）。4、继续治疗费10000元。按鉴定意见确定。5、护理费15023.67元（120天×45697元/年÷365天）。原告按2014年四川城镇单位就业人员平均工资诉请护理费标准，本院酌情予以认可，护理时限按双方协商意见确定。6、交通费1000元。根据原告被送往华西医院治疗的事实酌情认定。7、残疾赔偿金48762元（24381元／年×20年×0.1）。原告诉请残疾赔偿金48762元，被告无异议，本院予以确认。8、精神抚慰金5000元。根据原告伤残等级评定等案件具体情况确定。9、鉴定费及病历复印费2556元。有票据佐证，本院予以确认。以上原告损失共计有128419.65元。对于原告主张有关损失项目中的超出部分，本院不予支持。关于原告诉请的其照顾人员的住宿费，不在法律规定的赔偿范围内，且被告不同意赔偿，本院不予支持。原告上述第1－4项损失计56077.98元，应由被告人保财险南充分公司在机动车在交强险限额范围内赔偿10000元，其余46077.98元，由被告南充公交公司按90%的责任，赔偿41470.18元。原告上述第5－8项损失计69785.67元，在被告人保财险南充分公司在机动车交强险限额范围内，应由该分公司全部赔偿。鉴定费及病历复印费共计2556元，不属于保险赔偿范围，本院酌定被告南充公交公司按90%责任负担2300.4元。综上，对原告的损失，被告人保财险南充分公司应赔偿79785.67元（69785.67元+10000元），被告南充公交公司应赔偿43770.58元（41470.18元+2300.4元）。被告南充公交公司已经赔偿了25000元，还应当向原告赔偿18770.58元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告彭俊赔偿79785.67元；二、被告南充市公共交通有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告彭俊赔偿18770.58元；三、驳回原告彭俊的其他诉讼请求。案件受理费1313元（原告已支付），由原告负担113元，被告南充市公共交通有限责任公司负担1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何海洋二〇一六年七月二十二日书记员  罗 丹附：有关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。