山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2015)茌民一初字第2190号原告:焦连民，男，汉族，农民。原告：靖珍，女，汉族，农民。原告：焦某甲。法定代理人：靖珍，系焦某甲之母,身份信息及住址同上。原告：王彬，男，汉族，农民。原告：孙其美，女，汉族，农民。原告：王某甲。原告：王某乙。法定代理人：王彬，系王某乙的父亲，身份信息及住址同上。原告：焦连峰，男，汉族，农民。原告：周长英，女，汉族，农民。原告：焦斌斌，男，汉族，农民。原告：曹士民，男，汉族，农民。原告：杨风英，女，汉族，农民。原告：曹露露，女，汉族，农民。原告：张奎昌，男，汉族，农民。原告：曹苓苓，女，汉族。原告：张某甲。法定代理人：曹苓苓，系张某甲之母，身份信息及住址同上。原告：张某乙。法定代理人：曹苓苓，系张某乙之母，身份信息及住址同上。原告：王桂芝，女，汉族，农民。原告：牛建强，男，汉族，农民。原告：牛健亮，男，汉族，农民。原告：井洁，女，汉族，农民。原告：牛某甲。法定代理人：井洁，系牛某甲之母，身份信息及住址同上。原告：李惠，女，汉族，农民。原告：牛某乙。法定代理人：李慧，系牛某乙之母，身份信息及住址同上。原告：牛某丙。法定代理人：李慧，系牛某丙之母，身份信息及住址同上。原告：李秀芳，女，汉族，农民。原告：王新华，男，汉族，农民。原告：王某丙。法定代理人：王新华，系王某丙之父，身份信息及住址同上。原告：杨光梅，女，汉族，农民。原告：王琨，女，汉族，农民。原告：李秀芹，女，汉族，农民。原告：王凯，男，汉族，农民。原告：王娟，女，汉族，农民。原告：谢某。法定代理人：王娟，系谢某之母，身份信息及住址同上。原告：刘学兰，女，汉族，农民。原告：冯秀霞，女，汉族，农民。原告：陈英红，女，汉族，农民。原告：曹士卫，男，汉族，农民。原告：曹某甲。法定代表人：曹士卫，系曹某甲的父亲，身份信息同上。原告：曹振振，男，汉族，农民。原告：杜平平，女，汉族，农民。原告：冯德杰，男，汉族，农民。原告：李建军，女，汉族，农民。原告：冯云山，男，汉族，农民。原告：冯静静，女，汉族，农民。原告：焦绪平，男，汉族，农民。原告：赵霞，女，汉族，农民。原告：焦兴迪，女，汉族，农民。原告：焦兴鲁，女，汉族，农民。原告：牛桂芹，女，汉族，农民。原告：焦兴朋，男，汉族，农民。原告：焦某乙。法定代理人：焦兴朋，系焦某乙之父，身份信息及住址同上。原告：王德合，男，汉族，农民。原告：冯桂香，女，汉族，农民。原告：王燕，女，汉族，农民。原告：赵传真，男，汉族，农民，茌平县振兴街道办事处焦庄村。原告：王立立，女，汉族，农民。原告：赵某甲。法定代理人：王立立，系赵某甲的母亲，身份信息及住址同上。原告：赵某乙。法定代理人：王立立，系赵某乙的母亲，身份信息及住址同上。原告：韩兆云，女，汉族，农民。原告：焦绪贝，男，汉族，农民。原告：焦绪同，男，汉族，农民。原告：焦燕，女，汉族，农民。原告：焦婷婷，女，汉族，农民。原告：朱慧慧，女，汉族，农民。原告：冯德明，男，汉族，农民。原告：张会娥，女，汉族，农民。原告：朱林林，男，汉族，农民。原告：冯欣，女，汉族，农民。原告：冯秀秀，女，汉族，农民。原告：朱某。法定代理人：冯秀秀，系住冯硕的母亲，身份信息及住址同上。原告：冯琳，女，汉族，农民。原告：陈桂芳，女，汉族，农民。原告：冯立兴，男，汉族，农民。原告：张付喜，女，汉族，农民。原告：焦绪兴，男，汉族，农民。原告：焦婷婷，女，1990年2月9日出生，汉族，农民，住茌平县振兴街道办事处焦庄村。原告：焦某丙。法定代理人：焦绪兴，系焦某丙之父，身份信息及住址同上。原告：金玉红，女，汉族，农民。原告：冯乐红，女，汉族，农民。原告：王新廷，男，汉族，农民。原告：林杰，女，汉族，农民。原告：王某丁。法定代理人：林杰，系王某丁之母，身份信息及住址同上。原告：王兰兰，女，汉族，农民。原告：刘吉芳，女，汉族，农民。原告：张庆为，男，汉族，农民。原告：王孟孟，女，汉族，农民。原告：王红梅，女，汉族，农民。原告：王某戊。法定代理人：王红梅，系王某戊之母，身份信息及住址同上。原告：张某丙。法定代理人：王红梅，系张某丙之母，身份信息及住址同上。原告：王小华，女，汉族，农民。原告：冯德强，男，汉族，农民。原告：李保英，女，汉族，农民。原告：冯云凯，男，汉族，农民。原告：冯云建，男，汉族，农民。原告：李彩霞，女，汉族，农民。原告：冯某甲。法定代理人：李彩霞，系冯某甲之母，身份信息及住址同上。原告：冯飞，女，汉族，农民。原告：路光连，女，汉族，农民。原告：焦绪兵，男，汉族，农民。原告：徐守芳，女，汉族，农民。原告：焦兴荣，男，汉族，农民。原告：焦兴飞，男，汉族，农民。原告：张春，女，汉族，农民。原告：冯立生，男，汉族。原告：冯立廷，男，汉族，农民。原告：张效岭，女，汉族，农民。原告：王彦平，女，汉族，农民。原告：曹士国，男，汉族，农民。原告：曹某乙。法定代理人：曹士国，系曹某乙之父，身份信息及住址同上。原告：曹某丙。法定代理人：曹士国，系曹某丙之父，身份信息及住址同上。原告：曹睿，女，汉族，农民。原告：陈金芝，女，汉族，农民。原告：焦某丁。法定代理人：陈金芝，系焦某丁之母，身份信息及住址同上。原告：姚旗，男，汉族，农民。原告：焦某戊。法定代理人：姚旗，系焦某戊的父亲，身份信息及住址同上。原告：焦欢欢，女，汉族，农民。原告：曹金钟，男，汉族，农民。原告：王桂青，女，汉族，农民。原告共同推选诉讼代表人：曹士卫、焦连民原告共同委托代理人：张孟松，山东鲁风律师事务所律师。原告共同委托代理人：张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。被告：靖爱青，女，汉族，农民。委托代理人：冷琴。上述原告与被告靖爱青承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案受理后，依法由审判员肖某担任审判长，与审判员邢某，人民陪审员姚江某组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共同推选诉讼代表人焦连民、曹卫士及原告的共同委托代理人张孟松、张仪茹、被告靖爱青及其委托代理人冷琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：121名原告是茌平县振兴街道办事处焦庄村第二村民小组村民，该小组原组长自2003年至2006年任职期间，分得土地补偿款和收取村民宅基地手续费共389000元，该款项于2013年12月25日被继任的二组组长靖爱青管理、掌控，后来小组村民多次要求分配该款项，被告将389000元款项分配给本小组部分村民，致使原告121名村民无法得到应得的补偿款，原告的合法权益受到侵犯。特诉至法院，要求法院依法判决1、被告向原告每人支付土地补偿款760元、宅基地费用540元，共计157300元。2、诉讼费由被告承担。被告靖爱青辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，应驳回的起诉。焦连峰2003年任职期间口头承诺帮村民盖楼，按本村每户每人3600元的标准收取了房屋拆迁款共计700000元。后来楼没有盖成，村民要求退还房屋拆迁款，焦连峰拒绝退还。后经茌平县公安局经侦大队协调，焦连峰只退还了389000元，该笔款项不是土地补偿款，此款被告未分过，即使被告分配以上款项，也是职务行为。原告应向焦连峰主张，原告起诉主体错误。2、原告焦连民、曹某己不具备诉讼代表人资格。被告与原告不存在民事纠纷。原告中有未成年人22人，死亡2人。原告推举焦连民、曹某己作为诉讼代表人不符合法定程序。焦连民、曹某己参加诉讼只是代表个人行为。3、诉讼代表人的诉状内容错误，不符合法律规定，也不符合立案程序，原告的诉讼标的不是同一种类，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据。4、涉案的389000元是被告和焦某己、安某甲等134人通过司法维权途径（到法院立案，法院将此案移交茌平县公安局经侦大队）向焦连峰索要的应退还给134人的拆迁款。被告只是代表协助分配拆迁款，拆迁款分配完毕后，分配明细在公安机关备案，被告本人也只是领取了本人的拆迁款，根本不存在原告所说的土地补偿款。综上所述，为了维护被告的合法权益，请人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2001年，焦连峰担任焦某壬村二组组长。2003年，焦连峰欲在村中拆迁盖楼向本组村民按每人1600元的标准收取盖楼建筑手续费、按每人2000元的标准收取拆迁楼的款，共收取70多万元。后因楼房一直没建成，2013年9月9日，焦美霞、焦连正等村民以焦连峰在焦庄村以办盖房手续名义利用职务便利侵占村民集资款71余万元为由向茌平县公安局经侦大队报案。茌平县公安局经侦大队分别于2013年11月5日、2013年12月20日向焦连峰做了询问笔录和讯问笔录各一份。后茌平县公安局经侦大队通知焦某壬书记曹某丁，由该经侦大队人员跟随，焦连峰将389000元、国有土地使用证四本于2013年12月25日转给曹某丁。同日，曹某丁将389000元、国有土地使用证四本转给二组组长靖爱青。后二组的村民焦玉莲、安丽蓉等人组织将该款项389000分给焦庄部分村民。另外，原、被告均认可焦某壬村二组有自己独立的财产。2013年10月份，靖爱青担任焦某壬二组的组长。原告121人于2015年12月15日诉至本院，后经本院审查121名原告中原告张某丁、焦连麦立案前就已经死亡。另外诉讼中原告靳某、王某己、牛某丁死亡，靳某的第一顺序继承人冯立廷、冯立兴、冯立生均申请参加诉讼，王某己的第一顺序继承人王某庚、王凯、王某壬、李秀芹均申请参加诉讼、牛某丁的第一顺序继承人王桂芝、牛建强、牛某戊均申请参加诉讼。以上事实有茌平县公安局经侦大队对焦连峰的询问笔录复印件1份、茌平县公安局经侦大队对焦连峰的讯问笔录复印件1份、2013年12月25日曹某丁出具的收到条复印件1份、2013年12月25日靖爱青出具收到条复印件1份、曹某丁的证人证言、焦某己的证人证言、安某丙证人证言、史某乙证人证言及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告张某丁、焦连麦立案前就已经死亡，其不具有诉讼主体资格，不能作为原告诉讼。原告要求被告靖爱青向其每人支付土地补偿款760元、宅基地费540元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外。（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；。”，故本案原告要对“被告应向原告支付土地补偿款、宅基地费用以及本案争议的389000元系二组村民的土地补偿款和宅基地费用或者被告处有原告主张的土地补偿款和宅基地费用”的事实负有举证证明责任。本案原告未提供充分的证据证明曹海忠2015年12月25日交付二组组长靖爱青的389000元系二组村民的土地补偿款和宅基地费用或者被告处有原告主张的土地补偿款和宅基地费用，被告也不认可389000元系二组村民的土地补偿款和宅基地费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故原告依法应承担举证不能的法律后果。另外，原告自认被告靖爱青系代表焦某壬二组收取的389000元，且二组有自己独立的财产，那么即使原告所述属实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，原告应该以焦某壬村二组为被告，而不是靖爱青个人。综上，原告要求被告靖爱青向原告每人支付土地补偿款760元、宅基地费540元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3450元，由原告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  肖凤芝审 判 员  邢 成人民陪审员  姚江三二〇一六年七月二十八日书 记 员  李 贺