上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第8317号原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行，住所地上海市浦东新区。负责人马晓军，行长。委托代理人季国一，男。委托代理人屈雅媛，女。被告郑鹤玲，女，1963年5月8日生，汉族，住上海市虹口区。被告金麃，男，1961年12月16日生，汉族，住上海市虹口区。被告上海冠东房地产开发中心，住所地上海市虹口区。法定代表人龚勇芬。委托代理人章定荣，男。原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行(以下至判决主文前简称农行金桥支行)诉被告郑鹤玲、金麃、上海冠东房地产开发中心(以下至判决主文前简称冠东房地产)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人季国一、被告冠东房地产委托代理人章定荣到庭参加了诉讼，被告郑鹤玲、金麃经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行诉称，2005年1月27日被告郑鹤玲与中国农业银行上海市外高桥支行(以下简称农行外高桥支行)签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人住房抵押借款合同》，向农行外高桥支行申请借款人民币152万元用于购买位于上海市四川北路XXX号413室的住房，借款期限20年，采用月等额本息还款方式，年利率5.31%。此笔借款，被告郑鹤玲以上述房产向农行外高桥支行抵押，并办理了房地产抵押登记。同时，被告金麃出具共同还款承诺书，承诺与被告郑鹤玲共同还款至贷款结清为止。而被告冠东房地产在上述借款合同第16条中承诺为该笔借款提供连带责任保证担保。农行外高桥支行经审核后，于2005年2月1日放款152万元。2010年2月22日，农行外高桥支行与农行金桥支行合并，更名为中国农业银行股份有限公司上海金桥支行(即原告)。后被告于2015年起开始不按约归还贷款。原告于2015年6月1日向被告发出了《贷款提前到期通知书》、《担保人履行责任通知书》，宣布本笔借款于2015年6月1日提前到期，要求被告归还上述贷款本息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告郑鹤玲偿还借款本金944,245.92元和借款欠息8,801.97元(上述欠息截至2015年5月20日)，合计953,047.89元，其余利息、逾期利息等计算至本息清偿日止；2、被告郑鹤玲承担抵押担保责任，即处置被告提供的抵押物，优先偿还原告的上述债务；3、被告金麃对上述债务承担共同还款责任；4、被告冠东房地产对上述债务承担连带担保责任；5、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用等由被告承担。被告冠东房地产辩称，对原告诉请无异议。被告郑鹤玲、金麃未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、个人住房抵押借款合同，证明原、被告签订个人住房抵押借款合同；证据2、房地产抵押权登记证明，证明办妥抵押登记；证据3、个人借款凭证，证明原告发放贷款；证据4、被告身份证明，证明被告身份；证据5、贷款提前到期通知书，证明被告贷款已到期；证据6、担保人履行责任通知书，证明已向担保人履行了告知义务；证据7、被告贷款逾期明细，证明被告所欠的贷款本息；证据8、共同还款承诺书，证明被告应承担共同还款责任。经质证，被告冠东房地产对原告上述证据无异议。被告郑鹤玲、金麃、冠东房地产未提供证据。经审理查明，2005年1月27日被告郑鹤玲、冠东房地产与原告签订《个人住房抵押借款合同》，约定：被告郑鹤玲购买位于上海市虹口区四川北路XXX号413室房屋，并以此房产抵押给农行外高桥支行而向农行外高桥支行借款152万元；借款期限自2005年1月27日起至2025年1月26日止；借款执行年利率5.31%，在借款期内按年调整利率，农行外高桥支行将从下一年度一月一日起按相应的个人住房贷款利率档次执行新利率；被告郑鹤玲不按合同约定的期限归还借款本金，农行外高桥支行有权对逾期贷款从逾期之日起按日向被告计收0.21‰的逾期利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，农行外高桥支行有权按照中国人民银行的相关规定计收复利；还款方式为月等额本息还款法，每期归还借款本息金额为10293.45元；冠东房地产为该合同项下的借款提供连带责任保证担保，保证责任的范围为全部贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金；若被告郑鹤玲抵押的房产领取房地产权证且依据合同办妥抵押登记的，自农行外高桥支行收执现房《房地产其他权利证明》之日起，冠东房地产保证责任终止；保证期间为被告郑鹤玲每期债务期限届满止日起两年；被告郑鹤玲连续积欠贷款本息达九十天以上的，农行外高桥支行有权提前宣布合同履行期届满，要求被告郑鹤玲偿还部分或全部贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金，同时要求冠东房地产履行担保责任。被告金麃于2005年1月18日出具《承诺书》，承诺对被告郑鹤玲的上述贷款承担共同还款责任。位于上海市虹口区四川北路XXX号413室的房屋于2005年2月1日办理了预购商品房抵押登记，登记确认预购商品房抵押人为被告郑鹤玲，预购商品房抵押权人为农行外高桥支行。2005年2月1日原告向被告郑鹤玲发放了贷款152万元，并确定借款日期自2005年2月1日至2025年2月1日。后被告郑鹤玲未按约还款，原告遂诉至本院。另查明，农行外高桥支行于2010年2月22日与农行金桥支行合并，合并后更名为农行金桥支行，即本案原告。本院认为，原告与被告郑鹤玲、冠东房地产签订的《个人住房抵押借款合同》、被告金麃出具的《承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告郑鹤玲指定的账户，被告郑鹤玲未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求被告郑鹤玲支付剩余全部贷款本金、利息、逾期利息的要求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金麃承诺对被告郑鹤玲的上述借款承担共同还款责任，本院对原告该项诉请予以支持。原告主张本案被告冠东房地产应根据系争合同第十六条承担连带保证责任。本院认为，系争合同明确约定保证责任终止的条件是被告郑鹤玲抵押的房产领取房地产权证且依据合同办妥抵押登记并由原告收执现房《房地产其他权利证明》，系阶段性保证，而保证的阶段性并非对保证期间的约定，而是对保证合同所附的解除条件，即本案阶段性保证是一种附解除条件的保证。这种阶段性保证的目的是为了防止在抵押法律关系生效之前银行发放贷款可能引发的风险，因此系争保证条款订立的目的是以物保换人保，以确保被告郑鹤玲办出房屋产权证和抵押权证。本案中，系争房产尚未办理正式抵押登记，因而保证责任结束所约定的条件尚未成就，被告冠东房地产仍应对被告郑鹤玲的上述债务承担连带保证责任。被告郑鹤玲、金麃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑鹤玲、金麃应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行借款本金人民币944,245.92元；二、被告郑鹤玲、金麃应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行截至2015年5月20日止的利息和逾期利息8,801.97元；三、被告郑鹤玲、金麃应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行自2015年5月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(以所欠本金为基数、按原告与被告郑鹤玲签订的《个人住房抵押借款合同》约定的方式计算)；四、被告上海冠东房地产开发中心对上述第一至第三项所确定的被告郑鹤玲、金麃的付款义务承担连带清偿责任，被告上海冠东房地产开发中心承担连带清偿责任后，有权向被告郑鹤玲、金麃追偿。案件受理费13,330.48元、财产保全费5,000元，共计18,330.48元(原告已预缴)，由被告郑鹤玲、金麃、上海冠东房地产开发中心承担，三被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权代理审判员  黄宗琴人民陪审员  乐新祥二〇一六年二月三日书 记 员  张 峥附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。