河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终495号上诉人（原审原告）杨文会。委托代理人杨青会。被上诉人（原审被告）河南世纪联华超市有限公司，住所地郑州市经三路68号。法定代表人蒋晓飞，该公司总经理。委托代理人袁东阳，河南金合力律师事务所律师。委托代理人李璐，河南金合力律师事务所实习律师。原审被告河南世纪联华超市有限公司汝河路店，住所地郑州市中原区汝河路与伏牛路交叉口。法定代表人：孙艳平，店长。委托代理人袁东阳，河南金合力律师事务所律师。委托代理人李璐，河南金合力律师事务所实习律师。上诉人杨文会因与被上诉人河南世纪联华超市有限公司（以下简称世纪联华公司）、原审被告河南世纪联华超市有限公司汝河路店（以下简称世纪联华汝河路店）买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5810号判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨文会及其委托代理人杨青会，被上诉人世纪联华公司、原审被告世纪联华汝河路店的共同委托代理人袁东阳、李璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨文会于2015年9月14日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令被告，退还货款896元，并给予十倍赔偿8960元。原审法院经审理查明：2015年8月27日，被告世纪联华公司经三路店开具了一张购物小票，其主要内容为：红袋鼠赤霞珠葡萄酒2瓶，单价168元，合计336元。同日，被告世纪联华公司给原告杨文会开具了一张号码为05987963的发票，主要内容为：红袋鼠葡萄酒2瓶，单价168元，合计336元。2015年8月29日，被告世纪联华公司天旺店开具了一张购物小票，其主要内容为红袋鼠赤霞珠葡萄酒7瓶，单价80元，合计560元。同日，被告世纪联华公司给原告杨文会开具了一张号码为05998607的发票，主要内容为：红酒1箱，单价560元，合计560元。以上商品共计896元。2015年9月14日原告杨文会提起诉讼。庭审中，原告举证红袋鼠赤霞珠红葡萄酒750ml实物一瓶及照片二张，该产品标签上显示：原产国为澳大利亚，类型为干红，原料及配料为葡萄汁及微量二氧化硫，灌装日期为2013年10月10日。该产品标签上未标注二氧化硫的具体含量。原告所举的在被告天旺店购买的7瓶红袋鼠赤霞珠红葡萄酒750ml照片中显示均有中文标签，且中文标签上均未标注二氧化硫的具体含量。被告世纪联华公司提交中华人民共和国出入境检验检疫证书复印件，以证明其销售的红袋鼠赤霞珠干红葡萄酒符合我国食品安全标准并准予销售使用。原告对于该证书复印件不予认可。经查，该证书显示红袋鼠赤霞珠干红葡萄酒（750ml）到货日期为2014年9月23日，生产日期为2013年10月10日。原审法院认为：原告杨文会在被告世纪联华公司的经营场所购买商品，被告向原告出具购物小票、开具发票等行为，能证明原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告诉称其从被告处购买的8瓶红袋鼠赤霞珠葡萄酒的标签上未标注二氧化硫的含量，1瓶红袋鼠赤霞珠葡萄酒没有中文标签，被告销售的该食品违反食品安全法的相关规定，要求被告退还购物款并支付其购买食品所支付价款的10倍赔偿。我国食品安全法第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。该法第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。国家标准GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.2规定：如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函（卫办监督函（2012）851号）第一条载明：“关于葡萄酒标签中二氧化硫标识。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《发酵酒及其配制酒》（GB2785-2012）及其实施时间的问题，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。”被告作为正规的经销商，其向消费者销售商品时，理应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。原告诉称所购买的1瓶红袋鼠赤霞珠红葡萄酒没有中文标签，证据不足，不予支持。原告所举证的有中文标签的8瓶红袋鼠赤霞珠红葡萄酒750ml系于2013年8月1日后生产的商品，标签中仅标示微量二氧化硫，违反了上述国家标准和规定，原告要求被告退还购物款并无不当，被告应向原告退还购物款：560元＋168元=728元，但同时原告应当将其持有的单价80元的红袋鼠赤霞珠红葡萄酒7瓶、单价168元的红袋鼠赤霞珠红葡萄酒1瓶退还给被告。对于原告要求的十倍赔偿。我国食品安全法第一条规定：“为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，制定本法。”该法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该法第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”原告举证不能证明其购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，而仅以标签未标注二氧化硫含量为由，要求被告进行十倍赔偿，不符合上述法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第六十七条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南世纪联华超市有限公司于判决书生效后5日内退还原告杨文会购物款728元；同时原告杨文会应当退还给被告河南世纪联华超市有限公司单价80元的红袋鼠赤霞珠红葡萄酒750毫升7瓶、单价168元的红袋鼠赤霞珠红葡萄酒750毫升1瓶；二、驳回原告杨文会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担。宣判后，杨文会不服一审判决，向本院提起上诉称：涉案红酒不符合GB7718-2011标准就是不符合食品安全要求，就不能销售，而一审法院认为只要符合食品安全标准内在的质量要求，即使违反外在包装标示，也不属于不符合食品安全标准的食品，一审法院该认定错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人世纪联华公司辩称：一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告世纪联华汝河路店辩称意见同被上诉人世纪联华公司意见。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人杨文会在被上诉人世纪联华公司经营场所购买商品，被上诉人世纪联华公司向上诉人出具购物小票、开具发票等行为，能证明上诉人与被上诉人世纪联华公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。被上诉人作为正规的经销商，其向消费者销售商品时，应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。上诉人一审诉称所购买的1瓶红袋鼠赤霞珠红葡萄酒没有中文标签，因证据不足，上诉人要求被上诉人退还购物款，原审法院不予支持并无不当；上诉人所举证的有中文标签的8瓶红袋鼠赤霞珠红葡萄酒750ml系于2013年8月1日后生产的商品，标签中仅标示微量二氧化硫，违反了食品安全法第二十六条、第六十七条，国家标准GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.2规定，卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函（卫办监督函（2012）851号）第一条的相关规定，上诉人要求被上诉人退还购物款，原审法院判决被上诉人退还上诉人购物款560元＋168元=728元，上诉人同时将其持有的单价80元的红袋鼠赤霞珠红葡萄酒7瓶、单价168元的红袋鼠赤霞珠红葡萄酒1瓶退还给被上诉人，并无不当。关于上诉人杨文会要求的十倍赔偿。食品安全法第一条规定：“为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，制定本法。”该法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该法第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。现上诉人以标签未标注二氧化硫含量为由，要求被上诉人进行10倍赔偿，并无有力证据证明其购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，故一审法院不支持其10倍赔偿的请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨文会负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟晓奇审 判 员  张林利代理审判员  王明振二〇一六年二月二十三日书 记 员  高慧慧