wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0504刑初190号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人张某某，女，汉族，1985年6月7日出生于安徽省无为县，初中文化，无业，户籍所在地安徽省无为县，暂住地马鞍山市花山区。被告人张某某因吸毒于2015年11月18日被马鞍山市公安局花山分局罚款人民币500元；因吸毒于2016年3月25日被马鞍山市公安局花山分局行政拘留十二日。被告人张某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月6日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年6月28日马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。2016年7月26日经本院决定并由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]159号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员魏一方出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年3月至4月期间，被告人张某某在其租住的本市雨山区马纺新村7栋408室内，先后三次容留吸毒人员张某、刘某（均已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2015年7月至2016年3月期间，被告人张某某在其租住的本市雨山区马纺新村7栋408室内，先后三次容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年3月25日，被告人张某某被马鞍山市公安局花山分局民警传唤到案，到案后其如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、被告人供述、证人证言、检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，指控被告人张某某的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节，提请法院依法判处。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明：2015年3月至2016年3月期间，被告人张某某在其租住的本市雨山区马纺新村7栋408室内，先后三次容留吸毒人员张某、刘某（均已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；三次容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：1、2015年3月至4月期间，被告人张某某先后三次在其租住的本市雨山区马纺新村7栋408室内，容留张某、刘某（均已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。2、2015年7月份的一天，被告人张某某在其租住的本市雨山区马纺新村7栋408室内，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2015年11月17日，被告人张某某在其租住的本市雨山区马纺新村7栋408室内，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。4、2016年3月24日19时许，被告人张某某在其租住的本市雨山区马纺新村7栋408室内，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。2016年3月25日，被告人张某某被马鞍山市公安局花山分局民警传唤到案，到案后其如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证，还有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证据保全清单、收缴物品清单、租房协议、尿样提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书等；证人张某、刘某的证言；检查笔录、辨认笔录；刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反法律规定，多次在其租住处容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年2月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  潘姝二〇一六年七月二十六日书 记 员  刘洋附相关法律条文：第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0902民初5925号原告梁潇，女，汉族，1988年2月27日出生。被告张中亚，男，汉族，成年。本院在审理原告梁潇诉被告张中亚教育培训合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁潇撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  王 炜代理审判员  逯瑞芳人民陪审员  金利君二〇一六年七月六日书 记 员  靳伟华
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民终769号上诉人（原审被告）巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司（以下简称兴城市政公司）。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人刘贵成，公司总经理。委托代理人常喜旺，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）韩文亮，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区曙光乡。委托代理人郭浩，内蒙古日恒律师事务所律师。上诉人兴城市政公司因与被上诉人韩文亮身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第6589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人兴城市政公司的委托代理人常喜旺，被上诉人韩文亮及其委托代理人郭浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经原审审理查明，2015年6月，兴城市政公司在韩文亮住所地临河区东环办东兴社区实施地下排污管道铺设工程，并在韩文亮大门西临的南北巷道内开挖了用以铺设管道的沟槽。2015年6月4日下午16时许，韩文亮在进行室内下水管道与户外排污管道接入作业时，不慎掉入兴城市政公司在其门口巷道开挖的沟槽内，致左小腿受伤。当晚，韩文亮到巴彦淖尔市医院检查，诊断为：左胫腓骨骨折。随即在该院住院并行“闭合复位石膏外固定术”治疗，于2015年6月11日出院，支出医疗费4354元。诉讼中，韩文亮就其伤残程度申请鉴定，巴彦淖尔市中医院司法鉴定所接受委托，并于2015年11月5日出具巴中医司法鉴定所（2015）临鉴字第298号《伤残程度鉴定意见书》认定：韩文亮的损伤为十级伤残。另查明，兴城市政公司在临近韩文亮住所的大门口开挖沟槽，未在该工段的显著位置设置警示标志，仅在韩文亮进入大门必经的沟槽上架设一块宽约20-30厘米的木板，供韩文亮出入通行。韩文亮请求判令1、兴城市政公司赔偿医疗费4354元、误工费16610元、护理费770元、伙食补助费700元、伤残赔偿金38498元（依人身损害赔偿标准）、精神抚慰金3000元、鉴定费800元等损失共计64735元；2、本案受理费由兴城市政公司承担。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因故意或过失致他人生命健康权或其它人身权利受到侵害的，应当依法承担侵权责任。作为本项市政工程的施工单位，在临近韩文亮住所的巷道内实施地下排污管道铺设工程，即负有了对施工人员和与工程相关的其他人员的安全保障义务，其应当预见到施工可能给韩文亮的日常生活及出入带来的不便和危险，并需提供必要的通行便利和安全保障，以保障韩文亮的生产、生活安全。因此，兴城市政公司未在施工现场设置安全警示标志且未尽安全保障义务的行为，与韩文亮的损伤有一定因果关系，应当承担主要责任；但韩文亮作为具有对危险环境有一定的认知和判断能力的完全民事行为能力人，明知施工现场有危险而疏于防范，以致受伤，也应承担相应责任。韩文亮主张的医疗费4354元、误工费16610元、护理费770元、伙食补助费700元、伤残赔偿金38498元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元等损失共计64735元，于法有据，其诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决：被告兴城市政公司应于本判决生效后十日内赔偿原告韩文亮医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计38841元（64735元×60%）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取272.5元，原告负担109元，由被告负担163.5元，退还原告272.5元。上诉人兴城市政公司不服原审判决向本院上诉称：原审法院认定事实不清。1、兴城市政公司在临河区东环办实施地下排水管道铺设工程，在开挖沟槽后封闭了施工现场，并对自家下水管道开挖，在室内下水管道与户外排污管道接入作业时摔入沟槽受伤，韩文亮既不是行人，也不是受雇工人，而是强行进入施工工地，在为自己接下水管道时自身不小心受伤，其受伤与我公司无关。2、韩文亮所受伤构不成伤残，原审鉴定结论是依据《工伤伤残评定标准》进行的伤残鉴定，而本案属身体权纠纷，应适用《道路交通事故伤残评定标准》，现兴城市政公司申请重新鉴定。被上诉人韩文亮答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。经二审审理查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：原审判决承担责任的比例的是否合理；原审鉴定依据是否合法。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”本案兴城市政公司在韩文亮住所巷道内实施地下排污管道铺设工程，即附有保障居民出入安全的义务。现兴城市政公司不能提供证据证实在施工现场设置了安全警示标志且尽到安全保障义务。兴城市政公司在一审中提供的证人仲海龙、李维在韩文亮掉下去的时候均不在场。也不能证实兴城市政公司尽到了管理和保障责任。故对韩文亮的损害兴城市政公司应承担主要责任。韩文亮作为具有对危险环境有一定的认知和判断能力的完全民事行为能力人，明知施工现场有危险而疏于防范，以致受伤，也应承担相应责任。原审判决责任承担比例并无不当。兴城市政公司对原审鉴定虽不服，但不能提出证据证实鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资质或鉴定程序严重违法，也不能证实鉴定结论明显依据不足，且其在一审期间未申请重新鉴定，故其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费545元，由巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛爱萍审判员  罗一民审判员  王瑞玲二〇一六年七月十一日书记员  韩 姣
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初1396号原告钟新元，男，1965年2月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托代理人黄承志，兴国县法律援助中心律师。被告钟新民，男，1954年4月17日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告邓小英，女，1960年3月9日生，汉族，江西省兴国县人，住址同上。原告钟新元诉被告钟新民、邓小英排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员范国军适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告钟新元及其委托代理人黄承志、被告邓小英到庭参加诉讼，被告钟新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告家庭承包的责任田中，有一块东至公路、西至钟显祖、南至房屋、北至钟新荣七担，面积为0.52亩的责任田，即兴府农地承包权（2015）第086923号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中的第3607321042111300472地块。2016年4月30日，被告出资聘请同村鄢国生用农用车装载一车泥土、石块倒入原告上述责任田中，造成该责任田无法耕种。原告得知上述情况后向村委会反映此事，村委会干部及时到现场拍照、了解情况，并多次组织双方调解未果。为此。特诉至法院请求判决：1、被告承担清除费用300元；2、被告赔偿原告因田中堆放泥土、石块无法耕种造成的损失1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、钟新元身份证、常住人口登记卡复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、兴府农地承包权（2015）第086923号《农村土地承包经营权证》一份（原件当庭退回），以证明本案所涉责任田系原告家庭承包的责任田；3、鄢国生出具的《证明》复印件、兴国县高兴镇新圩村民委员会出具的《证明》、现场照片（2张）各一份，以证明被告聘请同村村民鄢国生用农用车装载一车泥土、石块倒入原告责任田中，造成该责任田无法耕种。被告邓小英辩称：1、前年被告建房时，原告予以阻止，被逼将房屋面积缩小。前年原告砌围墙就占用被告建房位置，还将被告的菜园土（原告房屋北向）占用建化粪池。去年年底，原告又将被告在原告房屋后面的十四棵树窝占用；2、争议的这块责任田是属于原告，今年五月份被告叫同村的鄢国生装了一车泥土倒入该责任田，至今是还没有清理掉。原告要将霸占的被告的地方还回给被告，被告才会清理掉责任田的泥土。同时原告要求被告赔偿损失也可以，但原告应先赔偿其占用被告地方的损失。被告邓小英未向法庭提供任何证据。被告钟新民未提出答辩，亦未向法庭提供任何证据。经本院审理查明的事实及认定依据：被告钟新民、邓小英系夫妻，原告钟新元与被告钟新民系胞兄弟。原、被告均系兴国县高兴镇新圩村上厚塘组村民。原、被告先前存有纠纷。2015年9月15日，原告家庭获得位于兴国县高兴镇新圩村上厚塘组小地名“七担”0.52亩责任田的承包经营权［《农村土地承包经营权证》编号36073210421110058J兴府农地承包权（2015）第086923号，该地块编码3607321042111300472）。根据当地的土地类别、气候等相关条件，该责任田实行早、晚稻二季栽种。2016年4月30日，被告雇请案外人鄢国生装运土石一车倾倒至上述责任田，导致原告未能栽种早稻。以上事实，有原告提供的证据及原告、被告邓小英在庭审中的陈述可以证实。本院认为：被告倾倒土石至原告责任田，导致原告无法栽种早稻，故原告要求被告赔偿因清除责任田中的土石所产生的费用，本院予以支持，结合责任田的土石方量，原告所要求的清理费用300元，酌情予以确认。另外，因被告倾倒土石，导致原告无法栽种早稻，故原告要求被告赔偿无法栽种造成的损失，予以支持。庭审中，原告主张上述责任田一季亩产900斤，而被告则主张一季亩产600多斤。结合原、被告的主张及当地的稻田产量，酌情确认上述责任田产量为800斤／亩。结合本地早晚稻的收购价格（现在早稻110元／百斤左右），酌情确认上述责任田早稻能产生经济效益为457.6元（即0.52亩×800斤／亩÷100×110元／百斤）。另外，因栽种水稻，必然要投入化肥、农药及人力等相关成本，在扣除相关成本后，酌情确认上述责任田获得的纯收益为230元，故原告所要求的该项损失酌情确认为230元。至于被告主张系原告占用其土地在先，只有在原告返还其土地，被告才予以清除土石，至于因未能栽种的损失则互相冲抵，因被告仅是口述，无法确认原告是否侵害了被告的合法权益，再者，即使原告侵害了其合法权益，被告可以通过合法的途径主张权利，而不是采取上述不当方法。根据《中华人民共和国民法通则》第一零条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：一、被告钟新民、邓小英赔偿原告钟新元因清除责任田［《农村土地承包经营权证》编号36073210421110058J兴府农地承包权（2015）第086923号，该地块编码3607321042111300472）中的土石所产生的费用300元；二、被告钟新民、邓小英赔偿原告钟新元因无法在上述责任田耕种早稻所造成的损失230元。案件受理费25元（已依法减半收取），原告已预交，由二被告承担。本案所涉给付内容限在本判决生效后五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  范国军二〇一六年七月四日书记员  何 娟
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0122执171号移送部门：���院刑事审判庭。被执行人叶桂香，女，1959年10月10日出生，汉族，福建省连江县。现在服刑。本院依据已经发生法律效力的（2015）连刑初字第410号刑事判决书所确定的义务，于2016年1月15日立案执行被执行人叶桂香罚金一案，标的人民币100000元。本案在执行过程中，本院于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行相应义务，但被执行人卢静至今未能按期履行。本院经向金融、房产、车辆、土地等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产信息，致本案在执行期限内无法执行结案。因此，本案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本院（2015）连刑初字第410号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  郑向明执行员  何 辉执行员  林善达二〇一六年七月四日书记员  郑玮祯
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江汉民二初字第02510号原告武汉经济技术开发区三元建安装饰工程有限公司，住所地武汉市经济技术开发区三元寺二区55号。法定代表人蔡万友，经理。被告中建一局集团第三建筑有限公司，住所地北京市从文区永定门内东街中里9-17号3042。法定代表人程先勇，经理。本院在审理原告武汉经济技术开发区三元建安装饰工程有限公司与被告中建一局集团第三建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告武汉经济技术开发区三元建安装饰工程有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉经济技术开发区三元建安装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉经济技术开发区三元建安装饰工程有限公司撤回起诉。其他诉讼费用80元，由原告武汉经济技术开发区三元建安装饰工程有限公司负担（已付本院）。审判员  张军华二〇一六年七月六日书记员  袁毅然
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初898号原告：倪志云。被告：陈秀兰。被告：林永旺。原告倪志云诉被告陈秀兰、林永旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用普通程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告倪志云到庭参加诉讼，被告陈秀兰、林永旺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪志云起诉称：被告陈秀兰、林永旺系夫妻关系，2014年1月28日，被告陈秀兰、林永旺以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，双方口头约定利息按月利率1%计算，原告于当日向被告陈秀兰支付了借款，被告陈秀兰于同日出具一张借据给原告。被告陈秀兰、林永旺在借款后，便拒不偿还借款本息。为此，原告诉诸法院要求判令：1、被告陈秀兰、林永旺偿还借款5万元及利息（以本金5万元为基数，从2014年1月28日起按月利率1%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告表示放弃诉讼请求1中有关利息的诉求。原告倪志云在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的人口信息、婚姻登记信息，证明两被告的诉讼主体资格；3、借条一份，证明两被告向原告借款的事实。被告陈秀兰、林永旺未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告提供的证据经庭审出示质证，被告陈秀兰、林永旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以确认。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告陈秀兰、林永旺系夫妻关系。2011年6月13日，被告陈秀兰向原告借款5万元，原告于当日以现金的形式向被告陈秀兰支付了借款，被告陈秀兰于同日出具一张借据给原告。被告陈秀兰在借款后，支付借款利息至2014年1月26日，被告林永旺在欠条上注明利息到付时间并签字予以确认。此后，经原告催讨，至本案原告起诉之日，被告陈秀兰、林永旺未偿还原告借款。本院认为：原告倪志云与被告陈秀兰之间因民间借贷形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。该借款发生在被告陈秀兰、林永旺夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告陈秀兰、林永旺欠原告借款事实清楚，证据充分，应予以偿还。原告倪志云与被告陈秀兰、林永旺未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告陈秀兰、林永旺偿还借款本金5万元，本院予以支持。被告陈秀兰、林永旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈秀兰、林永旺于本判决生效后十日内偿还原告倪志云借款本金5万元。案件受理费1050元，由陈秀兰、林永旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1050元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈钦法人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一六年七月二十一日书 记 员  周雨晴
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初748号原告唐飞，男，1984年11月4日出生，汉族，农民。委托代理人罗伟文，湖南越城律师事务所律师。被告戴波，男，1987年10月20出生，汉族，农民。原告唐飞与被告戴波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序,于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告唐飞及其委托代理人罗伟文、被告戴波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐飞诉称，2015年10月30日，原告向周华购买了湘NF65**车辆。2016年1月16日，被告向原告租用该车辆使用，双方约定租金按220元每天计算。被告租用车辆当天即发生交通事故，致使车辆受到严重损坏，但被告对此不管不问。原告迫于无奈，只得自己请人将车拖至修理厂修理。该车至2016年1月29日才修好。修好后，被告对于原告的损失包括租金一直拒绝支付，故诉请被告赔偿因损坏原告车辆湘NF65**形成的经济损失13240元（其中车辆维修费10160元，租车损失2860元）。被告戴波辩称：交通事故确实是戴波造成，但被告的车没有购买第三者责任保险，戴波赔了交通事故伤者方1万多元钱，这些钱本来可以要保险公司赔偿的。经审理查明,原告唐飞开了一家迅驰二手车行，2015年10月30日向周某购得湘NF65**车辆。2016年1月16日，被告戴波向唐飞租赁湘NF65**车辆使用，双方签订了一份租车合同，约定租金每天220元，未约定租赁时间，戴波支付了当天租金220元。2016年1月16日下午，戴波驾驶湘NF65**车与一辆两轮摩托车发生碰撞而发生交通事故，导致对方驾驶员受伤，两车受损，交警到现场进行了事故勘查，唐飞亦到现场协助处理，湘NF65**车被拖至新宁县顺风汽车服务中心维修，至2016年1月29日才修好，唐飞为此支出了维修费用10160元。事后戴波跟摩托车驾驶员私下达成调解协议，但一直未到交警部门结案，也未与唐飞就湘NF65**车的损失赔偿达成一致意见，唐飞遂提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、车辆维修发票及结算单等证据在卷，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。戴波租用唐飞的湘NF65**车辆，在使用中发生交通事故致使该车被损坏，应当主动对该车进行修理或承担修理费损失。唐飞要求戴波承担租车费损失，因唐飞没有证据证明其有车辆出租的营业许可，本院对此请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴波在本判决生效后五日内支付原告唐飞车辆维修费10160元。二、驳回原告唐飞要求被告戴波赔偿租车损失的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元减半收取65元，由被告戴波负担，该款原告唐飞已经预交，被告戴波在履行判决义务时直接支付给原告唐飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  邓安仲二〇一六年七月五日书记员  王宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应及时提供证据。……第一百四十二条条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1525民初1751-1号原告张术英，女，1959年10月11日出生，汉族，住河南省固始县。被告梁礼全，男，1963年12月22日出生，汉族，住河南省固始县。本院审理的原告张术英与被告梁礼全排除妨害纠纷一案，被告梁礼对原告张术英提交的证据《关于张术英与梁礼全宅基地使用权纠纷的确权》已向本院提起行政诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项、第一百五十四条（六）之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张 勇审判员 熊耀然审判员 周泽然二〇一六年七月十一日书记员 聂驰武
四川省德阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川06行终41号上诉人（原审被告）什邡市水务局。住所地：什邡市方亭街道。法定代表人邓英华，该局局长。委托代理人青泽波，四川方纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋强,男，1993年5月30日生，汉族，住绵阳市安县花荄镇。委托代理人杨小安，绵阳市安县塔水法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）什邡市水务局因行政处罚一案，不服什邡市人民法院于2016年3月1日作出（2015）什邡行初字第49号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：2014年11月26日，被告什邡市水务局接什邡市蓥华镇人民政府和蓥华派出所报案，在蓥华镇高桥村三组石亭江河段河道中挡获正在进行筛砂作业的常林956型装载机一台。11月27日经法定程序立案后，被告对该装载机进行了证据先行登记保存，期限为七日。因挡获现场未发现违法作业人员，此后被告也未发现违法人员和装载机所有人，证据登记保存期满后，什邡市水务局未对装载机采取其他法律措施。2015年5月6日，被告确知挡获的装载机系原告宋强所有后，于同月22日作出什水扣字（2015）20号《扣押（查封）决定书》，对该装载机予以扣押，期限为三十天。6月19日，经审批，延长扣押期限三十天。7月8日，被告向原告送达《行政处罚事前告知书》。7月13日，被告向原告送达《听证通知书》，并于7月20日进行了听证。7月21日经被告集体讨论后于同日作出什水罚决字（2015）20号《水行政处罚决定书》，对宋强所有的常林956（出厂编号9561806）装载机一台予以没收。另查明，原告宋强于2014年8月29日将其所有的常林牌956型装载机一台租赁给郑某某使用。因郑某某未按合同约定按时缴纳租赁费，宋强向安县人民法院提起诉讼。2014年12月1日，安县人民法院作出（2014）安民初字第1908号民事判决书，判决解除合同，郑某某将装载机返还宋强……。但该判决书及判决主文未载明该装载机出厂编号。2014年12月22日，宋强向安县人民申请强制执行。2015年1月5日，被告应安县人民法院的协助执行请求，出具证明一份，证实该局挡获常林牌956型一台。2015年5月6日被告收到安县人民法院发出的协助执行函，该函明确了安县人民法院（2014）安民初字第1908号民事判决书载明的宋强所有的装载机为常林956。原审法院认为，被告什邡市水务局调查收集的证据虽能证实原告宋强所有的装载机用于违法采砂，但被告在未查实违法行为人的情况下，即适用四川省《中华人民共和国水法》实施办法第四十一条的规定，对装载机所有人原告宋强进行处罚。其处罚违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”的规定，属事实不清，处罚对象错误，其处罚依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为（三）违反法定程序的：”的规定，判决如下：一、撤销被告什邡市水务局什水罚决字（2015）20号《水行政处罚决定书》。二、被告什邡市水务局于本判决发生法律效力后三十日内对涉案常林956装载机重新作出处理决定。宣判后，原审被告什邡市水务局不服，以涉案装载机的所有权人虽不是违法行为人，依《四川省实施办法》四十一条，对非法采砂我局有行政处罚权，请求撤销一审判决，维持我局作出的行政处罚决定书。本院查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，常林956型装载机的所有权人是被上诉人宋强的事实清楚，证据充分。被上诉人什邡市水务局在未查实违法行为人的情况下，于2015年7月21日作出什水罚决字（2015）20号《水行政处罚决定书》，对不是行政处罚相对人宋强的财产即常林956装载机一台予以没收，一审人民法院依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）、（三）项，认定被上诉人作出行政处罚决定未查清违法事实，属行政行为不合法，判决撤销被上诉人什水罚决定（2015）20号《水行政处罚决定书》，责令在判决生效后三十日内对常林956（出厂编号9561806）装载机重新作出处理决定是完全正确的，一审人民法院判决应予维持。上诉人的上诉理由，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，使用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人什邡市水务局负担。本判决为终审判决。审判长  姚峻审判员  王剑审判员  李梅二〇一六年七月二十一日书记员  郭利
福建省莆田市荔城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）闽0304刑初294号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。附带民事诉讼原告人彭某甲，男，1982年4月1日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，农民，住所地莆田市荔城区。系本案被害人。委托代理人彭某乙，男，1956年5月2日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，农民，住所地同上。系本案被害人彭某甲之父。被告人蔡某甲，男，1980年4月28日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住所地莆田市荔城区。曾因犯故意伤害罪于2002年10月29日被莆田市中级人民法院判处有期徒刑三年；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）289号起诉书指控被告人蔡某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人彭某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员张冬冬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某甲的委托代理人彭某乙、被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年6月14日21时许，被告人蔡某甲伙同同案犯黄某某、叶某某（均己判决）在莆田市荔城区新度镇沟尾路口“和平夜市”大排档喝酒，与彭某甲、林某某、杨某某坐在相邻的两张饭桌。同案犯黄某某觉得彭某甲喝酒时说话声音太大，就拿起一个空啤酒瓶朝彭某甲头部砸了一下，并打了其一个耳光。随后被告人蔡某甲、同案犯黄某某、叶某某三人与彭某甲、林某某发生争吵并互殴，互用空啤酒瓶砸打对方的头部和身体，致彭某甲、林某某、同案犯黄某某轻微受伤。同案犯黄某某受伤后，打电话叫同案人蔡某乙（另案处理）带了十几个男子（均另案处理）持械前来帮忙打架，并伙同被告人蔡某甲、同案犯叶某某拿着酒瓶继续砸打被害人彭某甲。其间，同案犯黄某某用碎酒瓶砸打被害人彭某甲的头部、手部，并用碎酒瓶将其腹部捅伤。经鉴定，被害人彭某甲的人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人于2016年4月20日0时30分到莆田市公安局新度派出所投案。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人彭某甲诉请判令被告人黄某某、叶某某赔偿其医疗费26978.48元、误工费21396.96元、护理费12481.56元、住院伙食补助费720元、交通费3000元、营养费5000元、伤残赔偿金61444.8元、后续治疗费10000元、鉴定费1400元、精神损害赔偿10000元等经济损失，计人民币151021.8元。另查明：被害人彭某甲系莆田市荔城区新度镇沟尾村农村居民，案发后于2015年6月14日至2015年7月8日在福州总院第一附属医院（九十五医院）住院治疗24天等，计花去医疗费人民币26978.48元及鉴定费1400元，并经福建闽中司法鉴定所于2016年2月4日评定为十级伤残、误工期120天、护理期60天。附带民事部分经本院主持调解，因双方对赔偿金额各持己见，致无法达成调解协议。附带民事诉讼原告人彭某甲可获得的赔偿金额为：医疗费26978.48元、误工费144天96.2元／天=13852.8元、护理84天96.2元／天=8080.8元、住院伙食补助费24天30元／天=720元、营养费2700元、交通费1000元、伤残赔偿金12650.2元／年2年=25300.4元、鉴定费1400元，计人民币80032.5元。上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某甲的陈述，证人杨某某、林某某、陈某甲、彭某乙、陈某乙、蔡某丙、蔡某丁的证言，同案犯黄某某、叶某某的供述，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（荔法临）字（2015）426号《法医学人体损伤程度鉴定书》，福建闽中司法鉴定所闽中司鉴（2016）临鉴字第130号《法医临床鉴定书》，辨认笔录，现场照片，抓获经过，本院（2016）闽0304刑初105号《刑事附带民事判决书》，莆田市人民法院（2002）莆中刑终字第207号《刑事附带民事判决书》，病历，出院小结，诊断证明书，医疗费发票，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某甲伙同同案犯等人持械随意殴打他人，致轻伤（二级）1人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人蔡某甲犯寻衅滋事罪成立。被告人犯罪后能投案自首，依法可予以从轻处罚。由于被告人及同案犯等人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人彭某甲造成了物质损失，被告人除接受刑事处罚外还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费等物质损失中合理的部分予以支持，超过法定赔偿标准的部分不予支持；请求以城镇居民标准赔偿，因缺少相关证据证实，不予支持；请求精神损害赔偿，于法无据，不予支持。依责论赔，被告人应承担赔偿金额人民币80032.5元的20%的民事赔偿责任，并对赔偿金额人民币80032.5元负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告人蔡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十日起至二○一七年四月十九日止。）二、被告人蔡某甲应在判决发生法律效力的第二日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人彭某甲物质损失计人民币一万六千零六元五角，并对赔偿金额人民币八万零三十二元五角负连带赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许炳辉二〇一六年七月四日书记员  吴婷婷
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0821民初1039号原告：宋xx被告：宋xx本院在审理原告宋xx与被告宋xx离婚纠纷一案中，原告宋xx因证据不足为由，于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋xx以证据不足为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋xx撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋xx负担。审 判 长  韩娟峰代理审判员  张 博人民陪审员  杨 波二〇一六年七月十三日书 记 员  王亚婷
陕西省宝鸡市金台区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0303刑初136号公诉机关宝鸡市金台区人民检察院被告人贾某某，男，1981年7月15日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省岐山县益店镇现住本市金台区联盟花园。2016年4月27日因涉嫌抢夺犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕，同日被取保候审。宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人贾某某犯抢夺罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开��庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院代理检察员王茜依法出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人贾某某于2016年4月25日22时许，在本市金台区跃进路中段二号小区西南角围墙外人行道上，趁被害人于某某不备，抢走于某某黑色女士手包一个，内有人民币5165元、银行卡等物品。贾某某于同年4月27日投案自首。公诉机关认为被告人贾某某的行为已构成抢夺罪，提请本院依法判处，并提出量刑建议，认为被告人贾某某有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人贾某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人贾某某当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻��罚。经审理查明，2016年4月25日22时许，被告人贾某某在本市金台区跃进路中段二号小区西南角围墙外人行道上，趁被害人于某某不备，抢走于某某手中所拿黑色女士包一个，内有人民币5165元、银行卡等物品。2016年4月27日13时许，贾某某主动到公安机关投案并如实交代了其抢夺他人的犯罪事实。另查，案发后，被害人表示对贾某某的行为予以谅解并请求对其从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，且有人口信息表、受案登记表、接处警登记表、情况说明、被害人报案材料及陈述、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押物品清单、发还清单、谅解书、被告人贾某某的供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人在案发后能主动投案并如实交代所犯罪行，依法应认定为自首，其退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，均可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人贾某某犯抢夺罪，单处罚金六千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 柳  妍二〇一六年七月二十六日书记员 滑夏沈威
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初6071号原告：梁青义。被告：余姚市日添昌电器有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇汝东村大河门。法定代表人：谢炳章，该公司经理。原告梁青义为与被告余姚市日添昌电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐鸿星适用简易程序独任审判，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁青义起诉称：原、被告曾有买卖合同关系，由原告向被告提供气泵配件。至今被告尚欠原告价款22751.40元，对此被告一直拖欠不付。原告诉讼请求为：被告支付原告价款22751.40元。案在审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告价款22651.40元。原告为证明自己的主张成立向本院提交增值税发票、送货单等，并向本院申请调取了社保参保记录。被告余姚市日添昌电器有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交及申请调取的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告未及时履行支付价款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余姚市日添昌电器有限公司支付原告梁青义价款22651.40元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费366元，减半收取183元，由被告余姚市日添昌电器有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 徐鸿星二〇一六年七月二十九日代书记员 王瑶炯
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0381民初971号原告新沂市凤翔物业管理有限公司，住所地：新沂市建业路卫生局宿舍楼二单元502室。法定代表人李凤强，该公司经理。委托代理人张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告张三建。本院在审理原告新沂市凤翔物业管理有限公司诉被告张三建物业服务合同纠纷一案中，原告新沂市凤翔物业管理有限公司于2016年7月11日自愿撤回起诉。本院认为，原告新沂市凤翔物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新沂市凤翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新沂市凤翔物业管理有限公司负担。审 判 长  赵方方人民陪审员  周依青人民陪审员  ＸＸ静二〇一六年七月十一日书 记 员  樊 帆
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1322民初1942号原告中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地新化县上梅东路64号。法定代表人段恒锋，该行行长。委托代理人蔡永忠，该行横阳分理处负责人。委托代理人吴长文，该行横阳分理处副主任。被告陈敏辉，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住新化县西河镇新田村7组。公民身份号码为432524198706090615。被告杨城厚，男，1958年5月5曰出生，汉族，职工，住新化县孟公镇第一居委会。公民身份号码为432524195805052813。本院在审理中国农业银行股份有限公司新化县支行诉陈敏辉、杨城厚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法冻结被告陈敏辉、杨城厚在金融机构的存款、工资收入及收益等共计43000元或查封、扣押价值43000元的其它财产。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈敏辉、杨城厚在金融机构的存款、工资收入、收益共计43000元或查封其它等额财产。冻结期间，被告不得变更工资账户，不得转移、隐匿、擅自处分所冻结、查封财物及收益、收入。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 姚 雅二〇一六年七月六日代理书记员 肖祥正
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终7377号上诉人（原审原告）：张亚亚。委托代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州旭邦财务咨询有限公司。法定代表人：刘杨发，该司总经理。委托代理人：蒋珂，广东道威律师事务所律师。本院在审理上诉人张亚亚与被上诉人广州旭邦财务咨询有限公司劳动争议一案中，张亚亚于2016年7月26日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为：张亚亚自愿撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下:准许张亚亚撤回上诉，原审判决无需执行。案件受理费10元，由张亚亚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一六年七月二十七日书 记 员  李燕银
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀06民终3106号上诉人（原审原告）史占良。委托代理人李凤兰，河北冀清律师事务所律师。上诉人（原审原告）史兆民。委托代理人李凤兰，河北冀清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）保定市清苑区魏村镇魏村南街村民委员会。法定代表人杨志民，主任。委托代理人韩红梅，河北金冠律师事务所律师。原审第三人胡龙水等187户保定市清苑区魏村镇魏村南街村民。诉讼代表人胡龙水。诉讼代表人史占良，男，1965年4月16日出生，住保定市清苑区魏村镇魏村南街村4区***号。诉讼代表人沈建明。上诉人史占良、史兆民因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第1630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2007年7月5日，由史占良、史兆民及保定市清苑区魏村镇魏村南街村民委员会（以下简称南街村委会）原法定代表人王新路签字，并加盖南街村委会公章，签订《废窑坑地承包合同》，史占良、史兆民承包了砖窑复垦后的土地180亩。合同约定的四至为东至胡羊庄及北魏村地界、西至魏村北街地界、南至魏村东街地界、北至郎村地界。现由史占良、史兆民种植树木。2015年，本案第三人以魏村南街砖窑复垦后相应土地系该村14个生产队（除第三生产对外）村民的家庭承包地为由，以南街村委会为被申请人，向保定市清苑区农村土地承包仲裁委员提出仲裁，要求裁决认定南街村委会与史占良、史兆民2007年7月5日签订《废窑坑地承包合同》无效，返还各户承包地并按每年每亩200元给付占地承包费。清苑区农村土地承包仲裁委员作出清农仲案（2015）第01号裁决书，裁决结果为：“1、确认申请人对魏村南街砖窑复垦后相应土地的承包经营权。2、被申请人认定保定市清苑区魏村镇魏村南街村民委员会与第三人史占良、史兆民2007年7月5日签订《废窑坑地承包合同》无效。3、第三人史占良、史兆民在本裁决生效后30日内返还依据《废窑坑地承包合同》取得的土地。4、土地返还后，又被申请人南街村委会负责落实申请人的土地承包经营权。5、《废窑坑地承包合同》其他标的的返还另案处理。6、驳回申请人占地承包费的请求。”史占良、史兆民不服该裁决，称裁决书认定事实及适用法律完全错误，《废窑坑地承包合同》合法有效，该合同订立是经两委班子研究决定，村民代表讨论通过，镇政府批准，通过招标史占良、史兆民以31万元中标形成，且史占良、史兆民中标当场交清了31万承包费，同时订立了书面承包合同，该合同于2008年2月18日至清苑公证处进行了公证，根据民事诉讼法第69条规定，经过法定程序公证证明的法律事实及文书，人民法院应当认定双方订立的合同合法有效。第三人主张称，我村第一轮土地承包是1981年左右，以后没有再动过地。砖厂是从1984年由村委会组织筹建的，由魏村南街村民以土地入股形式建砖窑，村民按股分红，砖厂占地有庄稼道，有排水沟（属小队所有），庄稼地，其中占第三人的承包地131.39亩。砖厂经营到2003年报废，到2006年县政府组织对废窑坑复垦，复垦后土地应退还第三人。原审法院认为，2007年7月5日，由史占良、史兆民及南街村委会原法定代表人王新路签字，并加盖村委会公章，双方签订《废窑坑地承包合同》，史占良、史兆民承包了砖窑复垦后的土地180亩，合同约定的四至为东至胡羊庄及北魏村地界、西至魏村北街地界、南至魏村东街地界、北至郎村地界。就该事实，史占良、史兆民、南街村委会及第三人无争议，予以确认。2007年，南街村委会向外发包土地，是以村委会享有土地的所有权及使用权为基础进行的。现第三人就该块土地提出申请，主张1981年左右南街村委会已将该地块承包给第三人，以后没有再动过地，村委会在该块土地上开办砖厂期间，村民按股分红，砖厂复垦后土地仍应退还第三人，第三人享有土地的使用权。由此可见，南街村委会及第三人就争议土地的使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定应首先由南街村委会与第三人协商，协商不成时由政府机关解决。至于2007年7月5日，史占良、史兆民与南街村委会签订《废窑坑地承包合同》是否有效，应在南街村委会与第三人的权属纠纷解决后，再依法另案予以处理，故史占良、史兆民的起诉应予以驳回，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告史占良、史兆民的起诉。案件受理费80元退还原告史占良、史兆民”。上诉人史占良、史兆民不服原裁定上诉主要称，2007年7月5日上诉人与被上诉人签订的废窑坑地承包合同是经两委班子研究决定，村民代表讨论通过，通过招标承包，该合同在清苑区公证处进行了公证。8年来，上诉人一直积极履行合同没有任何人提异议，根据法律规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，应当作为认定事实的根据，该承包合同应合法有效。因本案不存在权属争议，第三人并没有提供出对争议土地享有承包权的合法有效证据，被上诉人主张合同无效也未提供出合法有效证据。一审法院以争议土地存在权属争议为由驳回上诉人起诉错误。综上所述，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判合同有效。被上诉人南街村委会辩称，合同所涉及的土地系魏村南街村村民的承包地，现在村民还在支取粮食补贴，村委会在没有经过村民同意的情况下将该地对外承包是无效行为。且该合同的承包期限大大超过了第一轮承包期限，也可以说明合同是无效的。被上诉人的观点是该承包地是村民的承包地，使用权应归村民依法享有。原审第三人胡龙水等187户村民辩称，上诉人上诉理由不成立，一审裁定正确本院经审理认为，就涉案土地使用权，上诉人史占良、史兆民主张其与被上诉人南街村委会2007年7月5日签订了《废窑坑地承包合同》，该承包合同是经村委会两委班子研究决定，村民代表讨论通过，该合同经过了公证，该土地使用权应归上诉人所有。第三人则称涉案土地1981年就由第三人承包，2006年砖厂复垦后土地仍应退还第三人，第三人享有土地的使用权。而被上诉人南街村委会将争议土地向外发包是以其享有土地的所有权及使用权为基础进行的。故原审认定涉案土地的使用权存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定应首先由南街村委会与第三人协商，协商不成时由政府机关解决，无不妥。关于上诉人史占良、史兆民与被上诉人南街村委会签订的《废窑坑地承包合同》效力，原审认定应在南街村委会与第三人的权属纠纷解决后，再依法另案予以处理，亦无不妥。综上，上诉人史占良、史兆民上诉理据不足，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈道忠审 判 员  楚国华代理审判员  周超楠二〇一六年七月二十二日书 记 员  刘 娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初3076号原告张党娣。委托代理人孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。被告王栋。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司,住所在扬州市文昌中路388号。本院在审理原告张党娣诉被告王栋、中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张党娣于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告张党娣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张党娣撤回起诉。本案受理费减半收取200元由原告张党娣负担。审判员  靳庆珍二〇一六年七月二十八日书记员  丁 辰
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初231号原告徐向东，男，汉族。委托代理人杨频，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被告李永其，男，汉族。被告刘友红，女，汉族。原告徐向东与被告李永其、刘友红追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨频到庭参加诉讼，被告李永其、刘友红经本院公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理结束。原告诉称，被告于2012年8月8日向案外人南通农村商业银行借款100000元，借款期限为一年，由原告提供担保。借款期满后，被告未能偿还。案外人于2013年向法院起诉，经法院判决生效，执行过程中，原告于2014年2月26日向案外人偿还了本金及诉讼费101187元。请求判令被告偿还原告代偿款101187元。两被告均未提出答辩意见。经审理查明，2012年8月8日，被告李永其向案外人南通农村商业银行借款100000元，借款期限为一年，由原告徐向东及被告刘友红提供连带责任担保。借款期满后，被告李永其未能偿还。案外人南通农村商业银行于2013年11月12日向本院起诉，本院于2013年11月30日判决李永其偿还南通农村商业银行借款本金100000元及利息10950元，徐向东及刘友红承担连带偿还责任。判决生效后，南通农村商业银行向本院申请执行，原告于2014年1月21日向本院缴纳执行款101187元。以上事实，有原告提供的本院（2013）通商初字第0988号判决书一份、现金缴款单在卷为证。本院认为，原告徐向东及被告刘友红为被告李永其向案外人南通农村商业银行借款提供连带责任担保，因被告李永其未能按约还款，导致原告徐向东被法院判决承担连带偿还责任，并交付执行款101187元。故原告徐向东有权就已经履行的部分向被告李永其追偿。原告与被告刘友红之间没有约定担保比例，故原告徐向东向被告李永其不能追偿的部分，由原告徐向东与被告刘友红平均分担。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永其于本判决生效后10日内归还原告徐向东代偿款101187元；二、上述第一项中被告李永其不能履行部分的二分之一，由被告刘友红支付给原告徐向东，于本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，公告费690元，合计3014元，由被告李永其负担（原告已垫付，待执行时由被告李永其一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2324元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  王志建代理审判员  施 佳人民陪审员  王晓勤二〇一六年七月十三日书 记 员  徐振峰
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0421民初1663号原告索某。被告温某。本院在审理原告索某诉被告温某离婚纠纷一案中，原告索某以其与被告温某已办理离婚登记为由，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索某自愿申请撤诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告索某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告索某负担。审判员 刘 娇二〇一六年七月二十六日书记员 陈晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第1579号申请执行人李秋幸，女，汉族，1972年4月8日生。被执行人南京七色锦服饰有限公司。法定代表人姬名贵。李秋幸申请执行南京七色锦服饰有限公司（以下简称七色锦公司）劳动争议一案，本院于2015年8月4日作出（2015）建民初字第3356号民事调解书，确定：七色锦公司于2015年10月31日前一次性支付李秋幸2015年4-7月工资15163元。本院立案受理后，查询了被执行人七色锦公司名下的财产。经查，被执行人七色锦公司名下无土地使用权、房产、车辆等可供执行财产，截止2016年7月27日，被执行人七色锦公司在本市各家银行均无存款。根据申请人提供财产线索，2015年11月18日，本院至金鹰国际商贸集团（中国）有限公司将七色锦公司留存于该公司的质量保证金5000元予以提取。同年12月14日，本院至南京中央商场（国际）股份有限公司，要求提取七色锦公司留存的部分货款，因七色锦公司未能提供相关税务发票，提取未成。后本院责令七色锦公司法定代表人姬名贵（1936年生）履行其公司的法定给付义务，因其身患××（硬化性心脏病、中危不稳定型心绞痛、极高危高血压3级、慢性肾功能不全），本院不便对其采取强制措施，2016年3月28日，姬名贵亲属张某向本院承诺，自愿为七色锦公司被执行案件担保，以个人资产抵偿所欠款项，经查询，截止2016年7月27日，张某名下无车辆等可供执行财产，在本市各家银行有存款30.01元、支付宝余额48元。除此之外，申请执行人未提供可供执行财产线索，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  王铁勋二〇一六年七月二十七日见习书记员  王 颖
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱民初字第2419号原告：张月文。委托代理人：尤立国、施政，浙江宝国律师事务所律师。被告：江顺远。被告：余华信。被告：江西锦绣前程物流有限公司，住所地江西省宜春市上高县野室工业小区。法定代表人：黄悦，总经理。被告：杭州合丰运输有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇合丰村。法定代表人：倪建华，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁山中路685号。负责人：高立南，总经理。委托代理人：陆富、许晨晖，浙江康城律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地杭州市滨江区滨康路222号。负责人：王琦，总经理。委托代理人：潘卫表，公司员工。原告张月文为与被告江顺远、余华信、江西锦绣前程物流有限公司（以下简称锦绣物流）、杭州合丰运输有限公司（以下简称合丰运输）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋保险宜春公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称太平洋保险滨江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施政，被告太平洋保险宜春公司委托代理人陆富到庭参加了诉讼，其他被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月17日4时40分许，被告江顺远驾驶赣C×××××号重型半挂牵引车/赣C×××××挂号重型集装箱半挂车在杭州绕城公路由南向北行驶至16KM+300M时与前方被告余华信驾驶的发生故障而停在车道内的浙A×××××号重型自卸货车相撞，浙A×××××号重型自卸货车被撞后斜在原告驾驶的皖S×××××号重型仓栅式货车前，致使原告的车与被告余华信的车相撞，造成被告余华信受伤，3辆机动车不同程度损坏。交通事故认定书第1600398720号认定被告江顺远和被告余华信负此事故同等责任，原告无责。被告江顺远和被告余华信分别为被告锦绣物流和被告合丰运输的员工，交通事故发生时是上班时间应由公司负责。赣C×××××和赣C×××××的车主都为被告锦绣物流，浙A×××××的车主为被告合丰运输。赣C×××××和赣C×××××投保于被告太平洋保险宜春公司，浙A×××××号投保于被告太平洋保险滨江公司。原告因此次事故造成车辆损失费16500元，修车费发票原件分别寄给了被告锦绣物流和被告合丰运输，后被告锦绣物流和被告合丰运输分别都向各自保险公司理赔成功。但迟迟不愿把赔偿款赔给原告。原告为维护自身合法利益向法院院提起诉讼，请求依法判令被告江顺远、余华信、锦绣物流、合丰运输连带赔偿原告汽车修理费16500元、交通费2000元，被告太平洋保险宜春公司、太平洋保险滨江公司在保险限额内承担汽车修理费的赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为请求依法判令被告余华信、合丰运输连带赔偿原告汽车修理费8000元。被告太平洋保险宜春公司辩称，对交通事故发生、事故责任认定、损失等情况无异议，但我方已经将相应款项赔付给了投保人，不应再承担赔付责任。其他被告未到庭应诉、答辩。本案经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另，事故后，原告为修理受损车辆，产生修理费16500元，其中应由被告江顺远承担的民事赔偿责任，在本案开庭前已由江顺远赔付完毕；原告尚有修理费损失8250元未能得到赔偿。上述事实有经本院质证、认证并采信的道路交通事故认定书、车辆维修费发票及到庭当事人陈述等证据佐证。本院认为，本案所涉交通事故经道路交通事故责任认定，被告江顺远和被告余华信负事故的同等责任。因此，该事故的民事赔偿责任也应由事故责任人相应承担。结合本案实际考虑，超过保险公司承担的责任限额部分，由事故责任方各承担50%。被告江顺远在事故后，已向原告承担了相应的赔偿义务。被告余华信、合丰运输也有义务及时向原告承担相应的赔偿责任，但其至今未能履行赔偿义务，显属不当，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。另，原告变更诉讼请求后主张的损失为8000元，而其实际尚有损失为8250元，原告实际损失超出其主张的损失，本院尊重原告对其权利的处分意见，并确定被告余华信、合丰运输在本案中应承担的赔偿金额为8000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余华信、杭州合丰运输有限公司连带赔偿原告张月文车辆维修费8000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告余华信、合丰运输连带负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费264元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙金林人民陪审员  樊晶晶人民陪审员  胡亦安二〇一六年七月十二日书 记 员  韩瑞功
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初668号原告李良昌，男，1974年9月15日出生，汉族，居民，住新宁县。原告蒋剑，男，1982年1月18日出生，汉族，居民，住新宁县。被告李彦勋，男，1987年1月20日出生，汉族，居民，住新宁县。委托代理人刘小银，女，1964年8月29日出生，汉族，居民，住新宁县。系李彦勋之母。原告李良昌、蒋剑与被告李彦勋保证合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告李良昌、蒋剑，被告李彦勋的委托代理人刘小银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，2015年5月15日，被告李彦勋父母李龙飞、刘小银与原告签订借款协议并出具借条向原告借现金200000元，双方约定借款期限为6个月，利息按月利率2%计算。被告李彦勋为该借款与原告签订了保证合同，愿意承担连带偿还保证责任。借款到期后，李龙飞、刘小银偿还了部分利息，后未再还本付息,李彦勋亦未履行还款担保责任。故请求，依法判令李彦勋偿还原告借款200000元并按月利率2%支付自2015年11月15日起至还款之日止的利息。被告李彦勋辩称，已偿还原告十几万元利息，现被告经济困难，已无力再还后续利息。经审理查明，被告李彦勋系李龙飞、刘小银之子。2013年11月15日，李龙飞、刘小银因工程需购买材料向原告李良昌、蒋剑借款200000元。2015年5月15日，因借款到期，李龙飞、刘小银重新向两原告出具借条并签订《借款协议》，双方约定借款期限为6个月，月利率按2%计算，月管理费按1.5%计算，被告李彦勋自愿为该笔债务提供担保并与原告签订《保证担保合同》，《保证担保合同》约定：保证方式为连带责任保证;保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为自保证合同生效起至主合同履行期限届满之日后两年止。借款后，李龙飞、刘小银支付原告利息至2015年11月15日，之后未依约还本付息。现两原告起诉该笔债务的保证人李彦勋要求其承担偿还责任。以上查明事实有原告、被告的身份证复印件、借据、《借款协议》、《保证担保合同》、还款承诺书予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人李龙飞、刘小银向原告李良昌、蒋剑借款，被告李彦勋自愿为该笔债务提供连带责任保证担保并与原告签订《保证担保合同》，双方的保证关系明确，故本院对原告要求被告履行保证义务偿还借款本金及利息的请求予以支持。借款时债务人与原告约定按月利率2%计算利息并每月按1.5%加收管理费，现原告只要求被告按月利息2%支付利息，放弃加收管理费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李彦勋偿还原告李良昌、蒋剑借款200000元并支付利息（利息按月利率2%从2015年11月16日起计算至还清之日止）。该款限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由原告李良昌、蒋剑负担550元，被告李彦勋负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  陈松柏二〇一六年七月七日书 记 员  蒋静怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初1346号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告泸县神丰物流运输有限公司。法定代表人：梁廷学。委托代理人梁廷学。被告王大伦。原告泸县神丰物流运输有限公司诉被告王大伦挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟秋旖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁廷学到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年5月25日签订《车辆挂户协议》。协议约定被告将自有车辆川E2****号车挂靠于原告处经营，被告应按月向原告支付管理费，并承担车辆保险费、维护费等费用。合同签订后，被告未按约定履行义务，故原告诉至法院要求判令解除原、被告双方签订的《车辆挂户协议》；判令被告偿付原告代交的车辆保险费、维护费和管理费等共计14597元，以及违约金500元。被告未提出辩称意见。经审理查明：原告与被告于2012年5月25日签订有《车辆挂户协议》，合同载明：“一、（一）1、乙方将自有川E2****号汽车……加入甲方，挂名为“泸县神丰物流运输有限公司”……（二）义务3、乙方每月向甲方交纳管理费，根据车辆吨位管理费随国家政策浮动而定……12、乙方保险到期，必须到甲方办理续保手续和交纳保费……二、甲方的权利和义务（一）权利1、甲方有权收取乙方挂户费用和协议约定的其他费用。代收乙方保险费和各种管理费、乙方逾期不交……2、乙方有上述六种情形之一的，甲方有权向人民法院解除本协议……”同时查明，该车在2012年5月25日向原告交纳了2011年10月至2012年5月管理费2080元、二维费3次660元、押金4000、过户费200元。2013年8月7日被告王大伦向原告出具《欠条》，载明“今川E2****号车欠泸县神丰物流运输有限公司保险及审车费共计13607.00元，大写壹万叁仟陆佰零柒元整。欠款人：王大伦，还款8月25日”落款2013年8月7日，欠条上金额时间及“王大伦”签字处均盖有指印。该车交强险的最后日期是2014年8月4日，商业保险的最后日期是2014年8月4日。庭审中，原告自愿抵扣4000元押金，还自愿放弃二级维护费的主张，其主张的金额组成为欠条载明金额13607元+管理费5460元（2013年8月到2015年4月共21个月×260元/月）-押金4000元=15067元，并自愿只主张14597元，另主张500元违约金，共计主张15097元。上述事实有当事人的身份证明、机构代码证、营业执照、《车辆挂户协议》、欠条、收据三张、保险单、保险费发票、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、道路运输证复印件、房屋租赁合同等证据以及原告的陈述在案佐证，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的后果。本院认为：首先，原、被告签订的《车辆挂户协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告向原告出具了《欠条》与原告结算了所欠费用，本院依法予以确认。被告应按协议约定支付管理费，虽然原、被告所签订的协议中没有明确约定管理费的金额且被告自签订协议后就未交纳管理费，但交纳过户费、押金以及之前管理费的收据上载明了管理费的金额，故可以证明原、被告实际履行的管理费为260元/月。原告自愿抵扣了4000元押金并自愿放弃多余金额以及放弃二级维护费的诉求系原告的权利，本院依法予以确认。其次，双方在协议中对违约金进行了约定，并主张500元，该主张未违反法律的规定，本院予以支持。第三，原、被告双方在协议中约定了协议解除的条件，被告的违约行为符合双方对解除条件的约定，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定,判决如下:一、解除原告泸县神丰物流运输有限公司与被告王大伦于2012年5月25日签订的关于川E2****号车的《车辆挂户协议》。二、被告王大伦于本判决生效之日起十日内向原告泸县神丰物流运输有限公司支付所欠的车辆保险费、审车费、管理费等费用14597元、违约金500元，共计15097元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告王大伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  牟秋旖二〇一六年七月一日书记员  罗庆玉
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0127执1161号申请执行人：徐祝昌（公民身份号码3301271967********）,男，1967年5月14日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇排岭北路**号*幢*单元***室。被执行人：毕路亭。徐祝昌与毕路亭买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2014年6月19日作出的（2014）杭淳威商初字第38号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐祝昌于2016年6月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，未能查找到被执行人毕路亭有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人徐祝昌案款50000��，另被执行人尚应承担诉讼费1050元，执行费666元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淳安县人民法院（2016）浙0127执1161号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 丰审判员 吴文胜审判员 吕贤显二〇一六年七月二十八日书记员 凌红洲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民特字第14号申请人王央群，男，1954年1月8日出生，汉族。申请人王好妮，女，1952年4月17日出生，汉族。申请人王好芝，女，1956年6月11日出生，汉族。申请人王央群、王好妮、王好芝请求宣告王朝福死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王央群、王好妮、王好芝称，王朝福由于患老年痴呆，于2006年11月19日下午13时左右走失，当日申请人到涧西区长安路派出所报案并求助110帮助寻找。多次在洛阳电视台、洛阳晚报刊登寻人启事，也多次到收容站、殡仪馆、民政局寻找，一直没有线索，也没有知情人提供相关信息。2009年9月11日河南省洛阳市涧西区人民法院作出（2009）涧民一特字第358号民事判决书，宣告王朝福为失踪人。王朝福失踪至今，已经近9年，申请人多次寻找，没有任何消息，请求宣告王朝福死亡。经查，王朝福，男，1929年3月29日出生，汉族，身份证号：××，原住所地：洛阳市涧西区北5-5-1-1号。申请人王央群、王好芝、王好妮为王朝福的子女。2002年起，王朝福患病（老年痴呆）。2006年11月19日，王朝福走失。后王央群、王好妮、王好芝向本院提出宣告王朝福为失踪人的申请，本院于2009年9月8日作出（2009）涧民一特字第358号民事判决书，宣告王朝福为失踪人。因王朝福至今仍然下落不明，三申请人请求宣告王朝福死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年7月9日在《人民法院报》发出公告寻找王朝福的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王朝福仍然下落不明。本院认为，王朝福因患病于2006年11月19日走失，至今仍下落不明，其下落不明时间已经超过四年。且公告寻找王朝福的期限已届满，故申请人王央群、王好妮、王好芝作为王朝福的子女申请宣告王朝福死亡符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告王朝福死亡。本案申请费100元，公告费600元，由申请人王央群、王好妮、王好芝共同负担。本判决为终审判决。代理审判员  王志国二〇一六年七月十三日书 记 员  李丽艳
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执恢174号申请执行人王胤，男，��工，湖南省攸县人。被执行人彭建国，男，职工，湖南省攸县人。申请执行人王胤与彭建国合伙协议纠纷一案，株洲市中级人民法院于2004年3月17日作出的（2004）株中法民一终字第43号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：（2004）株中法民一终字第43号民事调解书一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  周一江二〇一六年七月十四日书 记 员  赵 静
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0421财保108号申请人郭翠红。委托代理人郭占其，身份证号130429198304064434。被申请人程海龙，系号牌为冀D×××××小型轿车司机。被申请人姜丽，系号牌为冀D×××××小型轿车车主。2016年06月20日12时30分许，被申请人程海龙驾驶被申请人姜丽所有的号牌为冀D×××××小型轿车沿旅游路由由东向南转弯行驶至旅游路与赵辛线交叉口处时，与沿旅游路由西向东行驶的申请人郭翠红驾驶的“澳柯玛”牌电动自行车相撞，造成申请人郭翠红受伤、两车不同程度损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队经勘查作出邯县公交认字（2016）第130421201650100号道路交通事故认定书，认定被申请人程海龙承担此事故的全部责任，申请人郭翠红无责任。申请人郭翠红于2016年07月05日向本院提出申请，要求对被申请人程海龙驾驶被申请人姜丽所有的号牌为冀D×××××小型轿车一辆予以查封，保全价值为1万元。申请人已向本院提供相当于请求保全数额的担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人程海龙驾驶被申请人姜丽所有的号牌为冀D×××××小型轿车一辆，保全其中价值人民币1万元。二、扣押申请人郭翠红交纳的现金人民币1万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复核一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马燕二〇一六年七月五日书记员  余洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0302民初2534号原告李振杰。委托代理人张永能。委托代理人张泽喜。被告苏进忠。被告田洪武，其余情况不祥。本院在审理原告李振杰与被告苏进忠、田洪武劳务合同纠纷一案中，因决定适用普通程序审理，本院于2016年6月27日向原告送达《交纳案件受理费通知书》，告知原告于收到通知之次日起七日内补交案件受理费，但原告至今未补交。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”的规定，本案依法按原告撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案原告已预交案件受理费150元，由原告承担75元，本院退还原告75元。审 判 长  王 珏审 判 员  李 洪人民陪审员  高德涛二〇一六年七月十一日书 记 员  任雅旭
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初6629号原告韩付庚。被告昆山正元名饮商贸有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆太路552号3号楼16、17、43、44号。法定代表人周瑾，该公司董事长。委托代理人李志杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托代理人金元杰，江苏王建华律师事务所律师。原告韩付庚与被告昆山正元名饮商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员欧平独任审理，并先后于2016年6月26日、2016年7月22日两次公开开庭进行了审理。韩付庚本人两人均参加庭审，被告第一次未到庭，第二次由其法定代表人周瑾及其委托代理人李志杰、金元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩付庚诉称：原告于2016年5月1日到被告初购买8瓶“750mlMENETOU-SALON红酒”，合计人民币10128元。被告销售的此产品外包装无条形码。购买后发现该产品无中文标签，违背《食品安全法》第96条、97条。综上，涉案产品不合法，违背《食品安全法》第125条第（2）项。现依据新《食品安全法》第148条第二款规定、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷问题的若干规定》第15条向人民法院提起诉讼，请求法院依据《食品安全法》第148条第二款规定赔偿我101280元，并退回货款10128元；被告承担诉讼费。被告昆山正元名饮商贸有限公司辩称：答辩人所经营的“狐穴酒庄干红葡萄酒”经过合法的进口报关手续，并经过检验检疫合格符合我国食品安全标准要求。原告无任何证据证明，其所持8瓶“750mlMENETOU-SALON红酒”违反我国食品安全标准的规定，原告本案诉请无任何法律依据。原告曾以“买卖合同纠纷”案由在全国尤其是广东、深圳地区发生多起赔偿性质诉讼，其行为不符合我国法律价值及立法精神，理应予以杜绝。经审理查明：2016年5月1日，原告韩付庚至被告处购买了8瓶“750mlMENETOU-SALON红酒”，一共10128元。该8瓶红酒无中文标签。原告全程拍摄了购买过程，并重点拍摄了8瓶红酒外包装。2016年5月3日，原告具状起诉被告所售红酒无中文标签要求退货并进行十倍赔偿。2016年5月4日本案立案受理。目前，该8瓶红酒未开封，外包装基本仍为销售时的状态。审理中，被告主张其所售红酒符合食品安全，向本院提供海关进口货物报关单、卫生证书和增值税发票。据海关货物报关单记载，进口经营单位为名饮国际贸易（北京）有限公司，商品名称等信息记载为：狐穴酒庄高级干红葡萄酒2008/LES、AOC级、2008年、13%，1200瓶；波尔多雄狮庄园高级干红葡萄酒、AOC级、2009年、13%，12000瓶。卫生证书记载狐穴酒庄高级干红葡萄酒2008，生产日期2011.12.02；波尔多匈狮庄园高级干红葡萄酒2009，生产日期2011.04.15，保质期20年；经检验符合我国食品卫生要求。2份增值税发票记载，开票时间均为2016年5月16日，购买方均为被告，出售方均为名饮国际贸易（北京）有限公司，应税货物均为拉菲宝利酒庄21瓶，狐穴酒庄高级干红葡萄酒6瓶。被告主张其销售给原告的8瓶“750mlMENETOU-SALON红酒”是从名饮国际贸易（北京）有限公司进货而来，即报关单和卫生证书及增值税发票中记载的“狐穴酒庄高级干红葡萄酒”。原告对被告该主张不予认可，认为被告无法证实其销售给原告的8瓶红酒就是该报关单、卫生证书中记载的经过检验的红酒。以上事实由原告提供的收据、8瓶红酒、光盘，被告提供的增值税发票、报关单、卫生证书和双方当事人陈述予以证实。本院认为：本案中，原被告双方对本案所涉进口红酒无中文标签的事实均无异议，本院对该事实予以确认。原告明确其请求被告十倍赔偿的依据为《食品安全法》第148条第2款。该款具体规定为“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，双方争议的问题实质为何为不符合食品安全标准的食品，食品安全标准究竟是何种标准，无中文标签是否是违反了食品安全标准。本院认为，违反食品安全标准不能仅仅以违反具体哪个标准来进行判断，因为关于食品相关的标准既有行政法规、也有部门规章等其他标准，以违反具体哪个标准来进行判断难免陷入形式逻辑主义；而应该以违反安全食品的实质性要件为判断标准。《食品安全法》第二十六条和第一百五十条分别对安全食品应具备的要件和食品安全的表现进行了定义和列举。就标签问题而言，与卫生、营养等食品安全要求有关的标签属于安全食品的要件。本案中，被告所销售的红酒的确无中文标签，但原告全程拍摄了其购买红酒的过程，重点拍摄了酒外包装无中文标签的事实，在买酒过程中，被告销售人员对酒的相关品性进行了介绍。原告在购买该酒后未开封甚至连外包装均保持原状情况下立即起诉要求被告十倍赔偿，可见原告并未受红酒无中文标签误导消费。被告对其所售红酒来源及相关情况提供证据并作出合理说明，原告未提供任何足以引人对红酒安全性产生怀疑的证据，在此情形下，原告要求被告十倍赔偿，依据不足。原告要求被告退还购买红酒的款项主张，因该红酒确无中文标签，本院对其退款要求予以支持，被告应将10128元酒款退还原告，原告将8瓶红酒退还被告。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、第一百五十条之规定，判决如下：一、被告昆山正元名饮商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告韩付庚购买红酒款10128元，韩付庚同时退还昆山正元名饮商贸有限公司8瓶“750mlMENETOU-SALON红酒”。二、驳回原告韩付庚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告负担116元，原告负担1047元。被告应负担的116元由被告在履行上述判决义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。代理审判员 欧 平二〇一六年七月二十五日书 记 员 高美娟
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0622行审596号申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。法定代表人张仕旺，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。被执行人张云生，男，1994年7月1日出生，汉族，住云霄县。被执行人方倩，女，1994年11月24日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年7月25日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年5月8日以被执行人张云生、方倩未婚生育子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款、第三款的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了云人口��决字（2015）第451040号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币15217元。本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第451040号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月8日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年1月7日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2015）第451040号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第451040号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张云生、方倩在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人张云生、方倩必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币15217元。三、被执行人张云生、方倩在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  刘宇莹二〇一六���七月二十五日书 记 员  张 帆附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0102行审268号申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。法定代表人谢刚，职务该局局长。委托诉讼代理人郑倩，女，重庆市涪陵区综合行政执法局第五执法支队科员。被执行人刘顺贞，女，1971年10月22日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人毛孝汝（系刘顺贞之夫），男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年7月13日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字【2016】第128号土地行政处罚决定第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请请求执行渝涪综执（土）罚字【2016】第128号土地行政处罚决定第二项（强制拆除在非法占用土地上修建的建筑面积738.61平方米的1#-4＃建筑物和其他设施，恢复土地原状）。事实及理由，被执行人未经批准在重庆市涪陵区同乐乡解放村4组非法占地修建养鸡场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款，第三十三条的规定。申请执行人于2016年3月7日日对被执行人的违法行为立案调查。2016年48日，依法作出渝涪综执（土）罚字【2016】第128号土地行政处罚决定，对被执行人作出处罚决定为：一、退还非法占用的土地1.66亩。二、限十日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑面积738.61平方米1#-4＃建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、对非法占用基本农田1.66亩处耕地开垦费（15元/平方米）1倍的罚款，即罚款16600元。2016年4月14日，向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2016年6月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行渝涪综执（土）罚字【2016】第128号土地行政处罚决定第二项，但是被执行人至今没有履行行政处罚决定的第二项。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局提交的证据：1、渝涪综执（土）罚字[2016]第128号行政处罚决定书及送达回执；2、渝涪综执（土）罚字[2016]第128号立案审批表；3、勘验笔录；4、照片；5调查询问笔录；6、测绘报告；7、身份证；8、渝涪综执（土）终字[2016]第128号案件调查终结报告表；9、渝涪综执（土）告字[2016]第128号行政处罚告知书及送达回执；10、渝涪综执（催）告字[2016]第128号催告书及送达回执。经过听证，本案争议焦点是是否准许强制执行。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认为对被执行人的违法占用土地进行建设的事实认定清楚，行政处罚程序合法，人民法院应当依法裁定准许强制执行。被执行人刘顺贞认为，申请执行人的处罚正确，将按照规定申请用地。请求人民法院暂缓执行。本院认为，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府[2010]36号文件批准的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权擅自占用土地进行建设，应当受到行政处罚。申请执行人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行渝涪综执（土）罚字【2016】第128号《行政处罚决定书》第二项（拆除在非法占用土地上修建的建筑面积738.61平方米1#-4＃建筑物和其他设施，恢复土地原状）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李信梅审判员  夏祥禄审判员  刘 芸二〇一六年七月二十八日书记员  胡学友
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初444号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人蒋某。被告人蒋某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月25日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）396号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月9日20时许，被告人蒋某因酒后驾驶苏H×××××小型普通客车行驶至姚港路桃坞路口北侧路段时，被执勤民警当场查获。案发后,被告人蒋某如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人蒋某的血液中检出乙醇成分，其含量为92.1mg/100ml血液。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人蒋某的身份证明，违法犯罪查询记录，被告人蒋某的供述，证人季某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，涉案车辆照片，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，通公交物鉴（化）字（2016）0331号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人蒋某案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款由被告人蒋某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高燕燕二〇一六年七月十二日书记员  王殷弘附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0821民初321号原告李德富。委托代理人郭平。被告承德县鑫泽矿业有限责任公司。法定代表人陈美清。委托代理人李春雨。原告李德富诉被告承德县鑫泽矿业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德富未到庭，其委托代理人郭平已到庭，被告承德县鑫泽矿业有限责任公司法定代表人陈美清未到庭，其委托代理人李春雨已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德富诉称：2010年，被告承德县鑫泽矿业有限责任公司在原告住所上游500米处建设尾矿库，因原告的住所处位于2公里内禁止居住冲击范围内，并且高耸在头顶的尾矿库与原告的住所上下落差较大，存在较大安全隐患，一旦出现溃坝等安全生产事故，必然会给原告的生命财产造成严重伤害。经镇政府和村委会多次协调，被告承诺向原告支付75000.00元搬迁补偿费，因上述补偿款不足以弥补原告搬迁所支出费用，双方未达成书面协议，原告的生活处于极度危险的威胁之中，现诉至法院，要求被告承德县鑫泽矿业有限责任公司给付搬迁补偿款10万元；诉讼费用由被告承德县鑫泽矿业有限责任公司承担。原告李德富为证明其诉讼请求在庭审中向本院提交如下证据:1、承德县xxx镇人民政府证明一份；2、承德县xxx镇营坊村村民委员会证明一份；3、同是拆迁户李某某收到拆迁补偿款55000.00元的收条一份；4、被告与同是拆迁户李某某签订的房屋拆迁补偿协议一份；5、xx县安全生产监督管理局（冀承承）安监管责改（xxxx）尾矿10X号责令限期整改指令书一份；6、xx县人民政府承县政（xxxx）1X号政府文件一份；7、xx县人民政府办公室承县政办（xxxx）10X号政府办公室文件一份；8、xx县人民政府办公室关于抓好铁矿资源整合落实工作的通知一份；9、河北xxx保险公估有限公司公估报告一份及鉴定费单据一张；10、xx县xxx镇营坊村村民委员会证明一份；11、xx县xxx镇人民政府证明一份。被告承德县鑫泽矿业有限责任公司辩称：根据最高人民法院就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复中规定：当事人达不成拆迁补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案不属于法院应受理的范围，应予以驳回。承德县鑫泽矿业有限责任公司作为本案被告主体不适格，2013年3月28日，承德县鑫泽矿业有限责任公司分立为承德县鑫泽矿业有限责任公司和承德县XX矿业有限公司，承德县XX矿业有限公司经承德县工商管理局批准设立，本案诉争的柳条沟尾矿库及附属设施及资产均纳入金盈矿业公司资产范围，2013年12月30日，xx市安监局颁发安全生产许可证记载单位名称为承德县XX矿业有限公司柳条沟尾矿库，因此，原告所诉的对其存在较大安全隐患的柳条沟尾矿库属于承德县XX矿业有限公司所有，我公司不是本案被告。柳条沟尾矿库建设均符合国家要求，不存在安全隐患，原告主张没有事实和法律依据。我公司从未与原告协商过搬迁补偿事宜，更未做出过任何承诺，原告提出补偿发生在2015年，即使需要补偿也应由当时尾矿库的所有人承德县XX矿业有限公司予以补偿。请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张在庭审中向本院提交如下证据:1、xx省安全生产监督管理局关于承德县鑫泽矿业有限责任公司柳条沟尾矿库安全设施竣工验收手续一份；2、承德县鑫泽矿业有限责任公司对xx铁路局北京工务段的请示书一份；3、非煤矿山安全评价报告评审备案表一份；4、非煤矿山建设项目安全设施设计审查表及专家审查意见一套；5、承德县鑫泽矿业有限责任公司柳条沟尾矿库安全生产许可证正本及副本各一份；6、有限责任公司变更登记审核表一份，共7页；7、公司设立登记审核表共16份；8、安全生产许可证及申请共4份。经审理查明：1982年，原告李德富在居住地xx县xxx镇营坊村柳条沟处建设家庭用房一处，占地面积220.88平方米。2010年，被告承德县鑫泽矿业有限责任公司在原告李德富原家庭用房住所的上游500米处建设尾矿库一座，名称为承德县鑫泽矿业有限责任公司柳条沟尾矿库，并经验收后投入使用。位于此尾矿库下游的原告认为被告承德县鑫泽矿业有限责任公司所建尾矿库存在安全隐患，多次向有关部门反映情况，要求被告承德县鑫泽矿业有限责任公司给予补偿。2013年3月28日，承德县鑫泽矿业有限责任公司股东决定将承德县鑫泽矿业有限责任公司派生分立为承德县鑫泽矿业有限责任公司和承德县XX矿业有限公司，并约定分立前的债务由分立后的公司承担连带责任（分立前与债权人达成协议的除外），并办理了相关登记手续。2013年12月30日，承德县鑫泽矿业有限责任公司柳条沟尾矿库变更为承德县XX矿业有限公司柳条沟尾矿库。在xx县xxx镇政府、xxx镇营坊村委会有关工作人员的协调下，原告李德富与被告承德县鑫泽矿业有限责任公司就补偿问题协调未果。原告向本院提起诉讼后，经本院委托，2015年6月5日，河北xxx保险公估有限公司评估原告李德富房屋附属设施现有价值及移除所需费用价值合计为51804.00元，原告李德富支出鉴定费3000.00元。现原告李德富诉至本院，要求被告承德县鑫泽矿业有限责任公司给付搬迁补偿款10万元；诉讼费用由被告承德县鑫泽矿业有限责任公司承担。本院认为：原告李德富原有房屋建设在先，被告承德县鑫泽矿业有限责任公司修建尾矿库在后，且与原告原有房屋距离较近，存在重大安全隐患。虽然被告承德县鑫泽矿业有限责任公司在庭审中提供的证据说明该尾矿库在设计和建设过程中符合国家有关规定，但不能完全排除该尾矿库对原告李德富原有房屋构成的安全隐患。据此，原告要求被告承德县鑫泽矿业有限责任公司给付搬迁补偿款符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告给付搬迁补偿款10万元过高，应以河北xxx保险公估有限公司评估报告为准，即被告承德县鑫泽矿业有限责任公司应给付原告李德富房屋附属设施现有价值及移除所需费用价值51804.00元及鉴定费3000.00元。虽然被告承德县鑫泽矿业有限责任公司股东决定将承德县鑫泽矿业有限责任公司派生分立为承德县鑫泽矿业有限责任公司和承德县XX矿业有限公司，并将柳条沟尾矿库变更为承德县XX矿业有限公司柳条沟尾矿库，但原告李德富原有房屋在被告承德县鑫泽矿业有限责任公司修建柳条沟尾矿库之初就已经存在，重大安全隐患也一直持续存在，公司的派生分立不影响原公司责任的承担，故被告承德县鑫泽矿业有限责任公司作为本案被告主体适格，原告向被告承德县鑫泽矿业有限责任公司主张权利符合法律规定，被告的辩解主张，本院不予采信。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告承德县鑫泽矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李德富房屋附属设施现有价值及移除所需费用价值人民币51804.00元、鉴定费人民币3000.00元，合计人民币54804.00元。二、驳回原告李德富的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300.00元，由原告李德富负担人民币1100.00元,被告承德县鑫泽矿业有限责任公司负担人民币1200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  丛培利代理审判员  康大亮人民陪审员  胡文孝二〇一六年七月一日书 记 员  刘明阳
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执2569号申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司。被执行人张辽，男，1983年10月，汉族，陕西省神木县人。被执行人白亮亮，男，1987年1月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人孙飞云，男，1968年4月出生，陕西省神木县人。本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第05235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张辽、孙飞云、白亮亮偿还申请执行人陕西省神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息，并负担案件受理费4400元以及申请执行费7440元。在执行本案的过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第05235号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘云飞代理审判员  姜 南代理审判员  白 骅二〇一六年七月二十九日书 记 员  张 瑞
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1521民初1131号原告宜宾市建和物业服务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团，组织机构代码59046732-0。法定代表人钟国胜，该公司总经理。委托代理人李翠玲，宜宾市建和物业服务有限公司工作人员。被告杨炽雄，男，1986年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在审理原告宜宾市建和物业服务有限公司诉被告杨炽雄物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市建和物业服务有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨炽雄的起诉。本院认为，原告宜宾市建和物业服务有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜宾市建和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市建和物业服务有限公司负担。审判员  王玲二〇一六年七月十三日书记员  杨力
浙江省庆元县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1126民初155号原告余世娇。委托代理人（特别授权）陈凌峰，庆元县松源法律服务所法律工作者。被告丽水中野建设有限公司，住所地丽水市莲都区江滨小区25-26幢301室。法定代表人陈国女。委托代理人（特别授权）刘小乐，浙江法和律师事务所律师。被告丽水海西建筑工程有限公司，住庆元县濛洲街道云鹤路61号。法定代表人胡中舜。委托代理人（特���授权）吴传户，浙江百山祖律师事务所律师。被告胡开标。本院于2016年7月11日依法作出（2016）浙1126民初155号民事判决书，该份民事判决书第十一页中合议庭组成人员有误，应予补正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，现裁定如下：（2016）浙1126民初155号民事判决书第十一页中人民陪审员“周小礼”更改为“吴希登”。审 判 长 郎 文 盈审 判 员 叶 军 广人民陪审员 吴 希 登二〇一六年七月二十六日书 记 员 周���