江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1002民初793号原告徐老女，女，汉族，1939年7月20日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托代理人曾志宏、江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人李三梅，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告抚州市建工房地产综合开发有限公司，住江西省抚州市临川区文昌桥环城西路6号，组织机构代码：72394828-4。法定代表人祝庆祥，董事长委托代理人王新泉，江西全意律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人胡建文，江西全意律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告徐老女诉被告抚州市建工房地产综合开发有限公司（以下简答建工公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐老女的委托代理人曾志宏、李三梅、被告建工公司的委托代理人胡建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐老女诉称，因原告位于临川区周学岭路XX号的房屋在政府规划的拆迁范围内，2009年6月3日，被告与原告签订一份《房屋拆迁补偿协议书》，协议约定：乙方（原告）使用的周学岭路XX号房屋在拆迁规定时间内拆迁，甲方（被告）同意将其在人文化公寓房屋中的其中四套，每套面积为８０平方米的房屋与原告进行置换，并且甲方必须为乙方办理房屋产权证。时至今日，置换的涉案房屋被告已交付给原告使用，原告也已在该涉案房屋里入住多年，虽然原告曾多次要求被告为其办理房屋所有权证，但被告一直以各种理由予以拖延办理。现原告诉至法院，具体诉讼请求如下：1、请求法院判令被告立即为原告位于临川区州学岭南路一期X栋X楼XXX号的房屋办理房屋所有权证；2、诉讼费由被告负担。被告建工公司辩称，一、原告徐老女诉讼主体不适格。2009年6月3日，原告徐老女（刘小平、刘小凡、刘小强、刘小虎）与被告签订《房屋拆迁补偿协议书》，协议中约定安置给徐老女（刘小平、刘小凡、刘小强、刘小虎）四套房屋，每套80平方米，总面积计320平方米，并注明分配给刘小平四楼、刘小凡二楼、刘小强三楼、刘小虎五楼。原告徐老女在签订协议时，将其所继承及分配的房屋分别赠与其四个儿子，徐老女现在不是房屋所有人。二、原告徐老女陈述涉案房屋由其居住与事实不符。抚州市临川区人民法院作出的〈2013〉临民初字第270号民事判决书，查明原告徐老女与刘小凡等人签订协议书，原告徐老女居住在刘小凡所分配的房屋里，并不是住在本案涉案房屋XXX室。综上，应驳回原告徐老女的起诉。经审理查明，2009年6月3日，原告徐老女及其四个儿子刘小平、刘小凡、刘小强、刘小虎（乙方）与被告建工公司（甲方）签订一份房屋拆迁补偿协议书，协议约定：根据抚府办抄字（2002）285号抄告单的要求和旧城改造的需要，乙方现使用的房屋需要拆迁进行统一改造；乙方现使用的周学岭路XX号房屋应在拆迁规定时间拆迁；乙方同意在2009年6月6日24时搬迁完毕，将上述房屋及时空出并完好无损地交给甲方拆迁，甲方一次性支付乙方各项拆迁补偿安置费用；同意徐老女安置在人文公寓商住楼计四套，每套面积为80平方米，合计总面积320平方米，如不足面积按市场价多还少补，但安置房可以同层调换；还房时间为24个月，（2009年6月6日至2011年6月5日），逾期未交付，每套每月过渡费为2000元，安置房必须在原地坐北朝南二室两厅；甲方必须为乙方办理产权证，但超面积费用由乙方自付；协议附注：刘小平四楼、刘小凡二楼、刘小强三楼、刘小虎五楼。协议有甲方代表周晚生签名并加盖建工公司公章，乙方代表有徐老女签名及刘小平、刘小凡、刘小强、刘小虎签名字样。甲乙双方于2009年6月10日对以上协议进行公证。协议签订后，被告建工公司将周学岭路XX号房屋拆除进行重新建造成人文公寓商住楼。2012年5月，刘小凡、刘小平分别领取人文公寓XXX室、XXX室的钥匙，2012年5月6日，刘小强领取XXX室、XXX室的钥匙（其中303室钥匙是代刘小虎领取，刘小虎置换的房产由原协议约定的五楼变更为三楼）。2013年3月17日，在中间人罗娜、刘金珠、刘泽清的见证下，刘小虎与原告徐老女签订协议，协议主要内容：刘小虎因做生意拖欠原告徐老女借款35万元，刘小虎自愿将其根据2009年6月3日房屋拆迁补偿协议应继承其父亲的房产份额及其母亲徐老女赠与的房产份额全部放弃，返还至原告徐老女。后原告徐老女要求被告建工公司将人文公寓商住楼一期XXX室房权证办理至徐老女名下，遭到被告建工公司拒绝。2016年3月22日，刘小虎在中间人罗娜的见证下，制作视频声明其于2013年3月17日与徐老女签订的协议是其真实意思表示，该协议签订后绝不反悔。另查明，原临川区州学岭XX号房屋系原告徐老女与其丈夫刘水荣于1977年购买，产权登记在刘水荣名下。2002年7月30日，刘水荣立下遗嘱，遗嘱内容为临川区州学岭XX号房屋系其与原告徐老女共同财产，其死后将其个人部分的房产由徐老女及长子刘小平、四子刘小强、五子刘小虎四人共同继承，如遇拆迁，所得补偿也由上述四人共同继承。同年，刘水荣去世。又查明，刘小虎，身份证名字为刘嘉伟。刘小虎于2016年6月3日到抚州市公证处作出声明，声明其于2013年3月17日与原告徐老女签订的协议及2016年3月22日的视频声明系其本人真实意愿，协议书经本人签订后绝不反悔。2016年6月14日，刘小虎（刘嘉伟）到本院表示自愿放弃人文公寓商住楼一期XXX室房产，将此房产返还给原告徐老女。以上事实，有2009年6月3日房屋拆迁补偿协议书、2009年6月10日公证书、企业基本信息、刘小平、刘小强、刘小凡出具的领条、抚州市中级人民法院（2014）抚民三终字第01号民事判决书、2013年3月17日协议书、2016年3月22日视频资料、2016年6月3日抚州市赣东公证处（2016）赣抚市证内字第638号公证书、证人罗娜、刘金珠、刘小平的证言、民事起诉状、湖南派出所讯问笔录、本院对刘小虎的询问笔录及当事人陈述在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原临川区州学岭XX号房屋本系原告徐老女与其丈夫刘水荣的共同所有财产，刘水荣死后，根据其遗嘱此房屋由原告徐老女及其长子刘小平、四子刘小强、五子刘小虎四人共同继承。2009年6月3日，原告徐老女及其儿子作为被告拆迁房屋的所有人与被告建工公司（拆迁人）签订的房屋拆迁补偿协议，是双方当事人真实意思表示，且符合法律、法规的规定，依法有效。原告徐老女按协议约定期限搬迁出临川区州学岭XX号房屋，并将该房屋交付被告建工公司拆迁重建。被告建工公司应当按照协议约定的产权调换形式将重建后人文公寓的面积为320平方米的四套房产交付给原告徐老女及其四个儿子，并按照协议约定办理好相关产权登记手续。协议中虽然注明四套房产的分配方案，但该分配方案系被拆迁人内部关于赠与和继承的约定，被拆迁人内部之间可以协商调整。根据协议原告徐老女的五子刘小虎可分配至其中一套房产（最后确定为人文公寓一期X栋X楼XXX室），但刘小虎现明确表示放弃该套房产的权利，并将该房产转让给原告徐老女，原告徐老女与刘小虎之间房产转让的协议，属被拆迁人内部权利的调整，并不影响拆迁人即被告建工公司的合法权益。综上，临川区周学岭路XX号人文公寓一期X栋X楼XXX室的权利所有人归原告徐老女，原告徐老女诉请要求被告建工公司将本案涉案房产的产权办理至其名下，合法有据，应予支持。被告建工公司辩称，原告徐老女诉讼主体资格不适格。本院认为，原告徐老女系房屋拆迁补偿协议的合同一方当事人，其作为被拆迁人具有要求被告建工公司依据协议履行办理拆迁补偿置换房产的产权证的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告抚州市建工房地产综合开发有限公司应在本判决生效后五日内协助原告徐老女办理临川区周学岭路XX号人文公寓一期X栋X楼XXX室房产的房屋所有权证。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告抚州市建工房地产综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  帅美琴审 判 员  李 宁人民陪审员  熊 璐二〇一六年七月十八日书 记 员  陈 波