北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终2561号上诉人（一审原告）徐后凤，女，1974年2月20日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人马琳，女。上诉人徐后凤因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1974号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2015年2月28日，中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出国土资复议[2015]215号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定），主要结论为：“行政机关以书面文件为载体作出行政行为的，应满足基本的形式要求，成文日期和发文机关印章是行政机关文件的重要组成部分。被申请人制定的《安徽省国土资源厅实施依申请公开的政府信息公开管理规定》（皖国土资[2009]219号）第十一条规定‘本厅以书面形式向申请人提供政府信息的，应当加盖本厅办公室印章’。被申请人向申请人作出的信息公开答复中，没有成文日期和发文机关印章，与其制定的上述规定不符，形式上存在重大明显缺陷，行政行为明显不当。综上所述，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，本机关决定如下：撤销被申请人作出的信息公开答复”。徐后凤不服被诉决定，向一审法院提起诉讼，请求撤销被诉决定，判令国土部重新作出行政复议决定。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第（三）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1、主要事实不清、证据不足的；2、适用依据错误的；3、违反法定程序的；4、超越或者滥用职权的；5、具体行政行为明显不当的。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，徐后凤向安徽省国土资源厅（以下简称安徽国土厅）申请公开“皖政地[2012]556号宣城市第8批次报省国土资备案的《供地情况报省国土资源厅》备案全部资料”（以下简称宣城市第8批次备案资料），安徽国土厅向徐后凤公开了皖政地[2010]556号宣城市第五批次用地的供地备案相关资料，安徽国土厅并未针对徐后凤的信息公开申请进行答复，其所作的信息公开答复（以下简称涉案答复）缺乏事实依据。且涉案答复确有未载明作出日期、未加盖安徽国土厅公章的问题。国土部作出被诉决定，依据前引《行政复议法》第二十八条第（三）项之规定，撤销涉案答复，结论正确。涉案答复被撤销后，安徽国土厅应当对徐后凤的信息公开申请重新作出答复，但《行政复议法》第二十八条第（三）项并未规定复议机关在撤销被复议行为时必须同时责令复议被申请人重新作出处理。因此，徐后凤的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其关于撤销被诉决定的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了徐后凤的诉讼请求。徐后凤不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院作出的判决认定案件事实不清，认定案件事实和适用法律错误。第一，上诉人依法向安徽国土厅申请公开宣城市第8批次备案资料，安徽国土厅向徐后凤公开了皖政地[2010]556号宣城市第五批次用地供地的部分备案资料，而不是全部备案资料，国土部在履行复议职责时未依法认定而径直作出被诉决定，明显属于认定事实和适用法律错误，一审法院不依法对该事实给予认定亦属认定事实错误；第二，国土部作出的被诉决定只是撤销了安徽国土厅作出的涉案答复行为，却不责令其依法作出信息公开答复，导致出现安徽国土厅至今没有对上诉人的信息公开进行正确答复的荒谬局面，激化了矛盾，使行政纠纷复杂化，使上诉人寻求行政复议权利救济途径流于形式，增加了上诉人的维权成本，一审法院不依法进行审慎审查，就断定被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，明显是错上加错，属适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判撤销被诉决定，并依法判决国土部履行行政复议法定职责，作出合法、公正、适当的行政复议决定。国土部在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，口头答辩称同意一审法院作出的判决，同时认为其作出的被诉决定认定事实清楚，已撤销了安徽国土厅作出的涉案答复，履行了法定职责，故请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。双方当事人在一审程序中提交的证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。根据合法有效的证据，本院查明以下案件事实：徐后凤于2014年12月2日向安徽国土厅申请公开“皖政地[2012]556号宣城市第8批次报省国土资备案的《供地情况报省国土资源厅》备案全部资料”。安徽国土厅收到徐后凤的申请后，向其作出涉案答复：“徐后凤同志：你申请要的省政府批准皖政地[2010]556号宣城市第五批次用地《供地备案资料》寄给你。请收。材料内容：1、宣城市北门棚户区改造地块出让情况说明。2、建设用地项目呈报材料‘一书三方案’之一建设用地说明书。3、关于宣城市2010年第五批次城市建设用地的批复（皖政地[2010]556号）。4、中国土地网、宣城日报、安徽省土地市场网公告。5、宣城市国土资源局《关于要求批准宣城市区北门危旧房综合改造工程国有建设用地使用权公开出让方案的请示》（宣国土资[2008]242号）。6、宣城市政府《关于要求批准宣城市区北门危旧房综合改造工程国有建设用地使用权公开出让方案》的批复”，并向徐后凤公开了涉案答复中所列文件。涉案答复上未载明作出日期，未加盖安徽国土厅公章。徐后凤不服涉案答复，于2015年1月7日向国土部寄交行政复议申请书，请求国土部确认安徽国土厅不履行政府信息公开职责违法，并责令安徽国土厅公开徐后凤申请的政府信息。国土部收到徐后凤的复议申请后，于同年2月28日作出被诉决定，并向徐后凤邮寄送达。本院认为,根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，具体行政行为有行政复议法第二十八条第一款第（三）项规定情形之一的，行政复议机关应当决定撤销、变更该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法；决定撤销该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，国土部收到徐后凤的行政复议申请后，经审查，安徽国土厅所作的涉案答复既未加盖公章，又未写明成文日期，且存在答复内容与徐后凤申请内容不具备一致性等问题，故依据前述法律规定，作出被诉决定，撤销了安徽国土厅作出的涉案答复。被诉决定结论正确，并未违反法律规定，履行程序亦无不当，故本院予以支持。对于徐后凤所主张的国土部未责令安徽国土厅重新作出答复故被诉决定应被撤销的诉讼意见，本院认为，涉案答复被撤销后，被申请人负有针对申请人所提信息公开申请重新答复的职责，是否责令被申请人重新作出答复属复议机关的自由裁量范围，被诉决定并不违反《行政复议法》的有关规定，故徐后凤的前述诉讼意见没有法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回徐后凤的诉讼请求正确，本院应予支持。徐后凤的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐后凤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年七月二十七日书 记 员  张 曼