江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初第3590号原告冒春建。委托代理人陈永鹏（特别授权），如皋市丁堰法律服务所法律工作者。被告杨海燕。委托代理人张新明（特别授权），江苏敏政律师事务所律师。被告沈小飞。被告周学云。原告冒春建与被告杨海燕、沈小飞、周学云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日登记立案后，适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告冒春建及其特别授权委托代理人陈永鹏、被告杨海燕的特别授权委托代理人张新明到庭参加了诉讼，被告沈小飞、被告周学云经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冒春建诉称：被告杨海燕因经营需要向原告借款30万元，由被告沈小飞提供担保，三方于2015年5月22日签订借款担保协议书，约定借期至2015年6月20日。而到期后二被告仅还款10万元，余款20万元虽经原告多次追要，被告未能还款。被告周学云系被告杨海燕之妻，该债务发生于双方夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务。三被告未能还款的行为侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，要求：1、判令三被告立即偿还借款人民币20万元；2、判令三被告立即赔偿原告自2015年6月21日至2015年9月29日止的利息损失25643.8元；3、判令三被告赔偿原告自2015年9月29日至实际还款之日以20万元为基数，年利率为24%的利息损失；4、诉讼费用由���告承担。为证明自己的主张，原告冒春建向法庭提交了以下证据：1、借款担保协议书及银行转账凭证一份，证明被告杨海燕因经营需要向原告借款30万元，自2015年5月22日至2015年6月20日，逾期的利息按照每天4000元计算，被告沈小飞对被告杨海燕的借款提供担保，担保期限为借款到期后的2年。原告已按照约定将款项交付给被告杨海燕使用。同时说明协议书中借款期限内没有写明利息，但双方口头约定按照月息4%计算，从被告还款情况，及我们待后举证的证据可以证明我方观点。2、被告杨海燕与周学云的结婚档案资料，证明该二人是夫妻关系，本案所涉债务属于其二人的夫妻共同债务。3、2015年１0月16日被告杨海燕出具的还款承诺书及2015年10月29日原告与被告杨海燕的账目确认书，证明被告杨海燕承诺还款的情况，以及至2015年10月29日被告杨海燕认可仍结欠原告本金20万元，充分说明之前所还款项除去2015年10月29日当天还款10万元是本金外，其他还款都是被告杨海燕自愿给付的利息。4、原被告的短信记录一组及被告杨海燕的话费充值记录发票一份，证明杨海燕的手机号是138××××8991，2015年9年11日的短信，是在2015年10月29日偿还本金10万元之前形成的意思表示，也就是当时的借款本金仍然是30万元，被告表示上个月偿还的利息是12000元，就表明被告实际是按照月息4%自愿给付的利息；2016年1月19日的短信中，表示欠本金为20万元，该意思表示与双方在2015年10月29日确认的欠款本金余额内容完全一致，短信中被告表示还少20万元，每月8000元利息，也说明被告是按照月息4%给付利息；因此应当认定原被告之间本笔借款包括借款期间及逾期的利息均按照月息4%计算。5、2015年4月１9日，被告杨海燕出具给杨小云收条复印件一份，证明被告杨海燕与案外人杨小云之间本就有经济往来，被告杨海燕将偿还给杨小云120**元要求抵充我方的款项不符合客观事实。被告杨海燕对原告证据的质证意见为：1、对借款担保协议书及银行转账凭证一份，真实性没异议，字是杨海燕签的，沈小飞的字也是他本人所签；但借款的期限不足一个月，双方没有口头约定借款期限的利息；关于逾期，双方没有约定利息，约定的是罚息，因此原告认为我方认可逾期利息可以按照24%计算没有依据不能成立，事实上是可以按照24%计算，其法律依据根据最高院的司法解释第30条。2、对被告杨海燕与周学云的结婚档案资料，真实性没异议，被告的借款是用于生意上的周转，是否构成夫妻共同债务法庭认定。3、2015年10月16日被告杨海燕出具的还款承诺书及2015年10月29日原告与被告杨海燕的账目确认书，真实性没异议，但是被告的承诺和确认不是出自自愿，因为如果原告所主张的月息4%成立的话，原告的行为就构成高利放贷，其行为得不到法律的保护。4、原被告的短信记录一组及被告杨海燕的话费充值记录发票一份，真实性没异议，同样认为被告在短信记录中对原告所说的话并不是出于自愿，对于高利贷而言，被告借款本来就是饮鸩止渴，对于原告放贷人的催要，某些情况下，不得不作出无奈表示。5、2015年4月19日被告杨海燕出具给杨小云收条复印件一份，真实性认可，但是被告杨海燕确实不认识杨小云，曾经借过杨小云的钱也是原告介绍的，所以在向原告借款30万元的当日，原告要求打款12000元给杨小云，被告就同意了，从原告陈述的复印件来源看，原告与杨小云应当是熟识的，从被告陈述的原告介绍向杨小云借款的情况看，原告与杨小云应当存在某种关系，因��，被告杨海燕申请调取杨小云与原告的建行往来账户。被告杨海燕辩称：1、杨海燕在2015年5月22日向原告借款30万元是事实，因为原告讲随便找一个担保人签一下字，因此被告杨海燕就让自己的驾驶员沈小飞在借款协议书上签字担保；2、借款期限约定是2015年5月22日至2015年6月20日，双方没有约定利息，借款协议书中有逾期罚息的约定，但是该项约定违法，可以根据最高院关于审理民间借贷案件的适用法律问题的司法解释对逾期利息作出认定；3、借款当日被告杨海燕根据原告的指示向杨小云转账支付12000元，借期内2015年6月14日向原告转账支付12000元，因此，至约定的借款期限，借款本金事实上为276000元；逾期后，被告杨海燕于2015年7月14日向原告转账支付12000元，2015年8月15日向原告转账支付12000元，2015年9月16日向原告转账支付10000元，2015年10月29日向原告转账���付10万元，2015年12月28日向原告转账支付2000元，2016年2月5日向原告转账支付2万元，另外，在2015年10月16日为原告在如皋市御龙湾足道会所消费卡充值33000元，逾期之后的支付，是被告对借款本金的偿还，共计偿还原告本金189000元；4、逾期之后的利息我们认可按照法律规定24%计算，但是本金要根据我们已经还的本金计算，综上请求法庭查明事实，作出公正裁判。为证明自己的主张，被告杨海燕向法庭提交以下证据：1、客户姓名是杨海燕中国建设银行账户交易明细，证明被告杨海燕在2015年6月14日至2016年2月5日的还款情况。2、如皋市御龙湾足道休闲会所的会员卡充值查询记录一份，另申请证人王某出庭作证，证明在2015年10月16日被告杨海燕为原告充值会员消费卡用于抵债务的事实，证人到庭反映：“我只认识杨海燕，我是接他的御龙湾足道会所，是2015年��具体时间记不清楚了。当时我接杨海燕会所的时候，账户上有一笔原告是会员33000元的账，我一开始不承认这个会员卡，因为这笔账是挂在那里的，所有会员在会所充值都有现金显示，但是这33000元没有现金进账，最后我接受的时候没有计较，就将33000元算进来了。其他情况不清楚。”原告对被告杨海燕所举证据的质证意见为：1、第一组证据复印件我们庭前已经收到，对于被告答辩还款的情况，我们认可的，但是账户交易明细上还记载了其他原被告之间经济往来，这些经济往来和本案没有关系。2、对于会员查询单真实性不予认可，该查询单中收款方式联中记载的内容没有实质依据，不予认可，且证人反映的是御龙湾会所经营的情况，与本案没有关联性，只有收款方式栏中表示给冒春建充值抵借款的事实得以确认后，该证据才能与本案有关联性，现在证人��示的该内容如何形成，他不清楚，所以不能证明被告的证明目的。被告沈小飞、周学云未应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限内向本院提交任何证据。经审理查明：2015年5月22日，以杨海燕为甲方、冒春建为乙方、沈小飞为丙方签订借款（担保）协议书一份，内容为：甲方因经营需要以个人名义向乙方借款人民币三十万元整，丙方自愿为甲方的借款作担保，就相关事宜经双方协商如下协议：1、借款期限从2015年5月22日至2015年6月20日。2、乙方保证于2015年5月22日提供上述借款人民币三十万元整，款项汇到甲方指定的银行账户委托收款人（开户行：中国建行，户名：杨海燕、账号43×××55）。３、逾期应承担罚息，逾期罚息按每天四千元计算。4、丙方沈小飞自愿为甲方的借款作担保，担保的范围包括借款的本金、罚息以及因追偿产生的包括但不限于诉讼、代理等损失费用。5、丙方的担保期间至借款到期后的两年。6、三方其他无异议。本协议经三方签字（盖章）生效。杨海燕、冒春建、沈小飞分别在上述协议的甲方、乙方、丙方处签名。协议签字后原告冒春建依约打入被告杨海燕建行卡三十万元。后被告杨海燕于2015年6月14日向原告转账支付12000元。借款逾期后，被告杨海燕于2015年7月14日向原告转账支付12000元，2015年8月15日向原告转账支付12000元，2015年9月16日向原告转账支付10000元。2015年10月16日，被告杨海燕向原告冒春建出具承诺书内容为“今承诺借冒春建的叁拾元借款分三个月还清，具体为2015年10月28日号还款壹拾万元正，2015年11月28日前还款壹拾万元正，2015年12月28号前还款壹拾万元正。如若未按期按额还款，我自愿将苏F×××××(宝马X５)抵押给冒春建。”被告杨海燕在该承���书下签字。另在该承诺书左下注有“2015年10月29日收到还款（95000+5000）合计壹拾万整余欠贰拾万元整。冒春建杨海燕2015.12.29.”。2015年10月29日被告杨海燕向原告转账支付100000元。2015年12月28日向原告转账支付2000元，2016年2月5日向原告转账支付2万元。另查明，被告杨海燕与被告周学云于2008年5月5日登记结婚。原告冒春建于2016年4月7日向本院提起诉讼，要求判如所请，审理中原告变更诉讼请求为：1、判令三被告立即偿还借款209848.43元（按照原告认可的被告逐笔还款，将利息累计，先还利息再还本金，利息按照年利率36%计算，计算至2016年2月5日，本金为209848.43元）；2、判令三被告立即赔偿原告以209800元为基数自2016年2月6日起至实际还款之日，按年利率为24%的利息损失；3、被告承担本案诉讼费用。以上事实，有借款���担保）协议书、承诺书、银行交易单、结婚登记审查处理表以及原被告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷相互印证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务亦应当清偿。本案中，被告杨春燕于2015年5月22日向原告冒春建借款30万元，并由被告沈小飞提供担保的事实有借款（担保）协议书、银行交易查询单及原告冒春建、被告杨春燕的当庭陈述等证据相互印证，本院予以认定。本案的争议焦点是：1、借款期间双方有无约定利息？2、2015年5月22日被告杨海燕陈述转账给案外人杨小云120**元是否作为其还给原告的款项？3、被告杨海燕的还款性质是偿还借款本金还是作为偿还的利息？4、逾期利息应该如何认定？５、2015年10月16日被告杨海燕陈述为原告充值33000元的消费卡是否认定？对于争议焦点１，对于借款期间的利息，原告主张有口头约定，而被告杨海燕否认有口头约定，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案原、被告于2015年5月22日签订的借款（担保）协议书”对借款期限内并未约定利息，故对原告该主张，本院不予支持。被告杨海燕在借款期限内于2015年6月14日向原告转账支付12000元应作为偿还本金，故被告杨海燕逾期未偿还的本金应认定为288000元（30万元减12000元）。对于原告提交的与被告之间的短信证明借款期间口头约定了利息，本院认为，原告提交的短信中时间均显示为借款到期之后，且只提到了利息，但不能证明双方口头约定了借款期间的利息，故对于原告认为该12000元系偿还的利息，本院不予认可。对于争议焦点２，根据���主张谁举证原则，被告杨海燕陈述这12000元是根据原告指示汇给案件人杨小云，但原告予以否认，被告杨海燕应对该事实进行举证加以证明，但被告杨海燕除其陈述外并无相关证据提交，即使如被告杨海燕申请查询银行证实原告与杨小云有12000元的往来，但根据原告的举证，被告杨海燕与杨小云有款项往来、原告与杨小云亦有款项往来，故本院还是难以确定该12000元的往来与本案的关联性，再则杨小云系案外人，本院在没有其他证据佐证的情况下查询案外人的银行账户与情理法不妥，故本院对于被告杨海燕申请法院调取原告与案外人杨小云的银行记录，本院不予准许，对于被告杨海燕辩称该12000元系对原告的还款，本院亦不予采纳。对于争议焦点３，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主���务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。而本案中，双方对逾期有罚息约定，且原告也都主张被告所有的还款都先偿还利息，后偿还本金，故本院确定对于被告杨海燕逾期后给付的款项，应先作为偿还逾期罚息，再归还本金。对于争议焦点4，《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原被告约定的罚息为每天4000���明显超过年利率36%的规定，故结合争议焦点３，对于被告杨海燕已偿还部分，应按照36%计算逾期利息，超过部分作为偿还的本金。对于争议焦点5，本院认为，被告杨海燕陈述的代原告充值33000元抵算还款不能成立，理由为：被告杨海燕除自己陈述外提交了会员卡充值查询单，另申请了证人王某出庭作证，但原告予以否认，而证人王某并不清楚原被告之间的经济往来，而会员卡充值查询单也只是被告方单方面的记录，不能以此证明该充值卡系代为还款，故本院不予采纳。按上述分析，借款到期后，被告杨海燕尚欠原告冒春建借款本金288000元，被告杨海燕逾期后的历次还款均先扣除逾期利息，余额再抵扣借款本金，具体计算如下：１、2015年7月14日偿还12000元，扣除自借款逾期之日即2015年６月21日至2015年7月14日止共23天的罚息为288000元×36%÷365天×23天＝6533元，余额5467元作为偿还借款本金，则本金为288000元减5467元=282533元。２、2015年8月15日偿还12000元，扣除自2015年7月15日起至2015年8月15日止共31天的利息为282533元×36%÷365天×31天＝8639元，余额3361元作为抵扣的借款本金，剩余本金为282533元减3361元＝279172元。3、2015年9月16日偿还10000元，扣除自2015年8月16日起至2015年9月16日止共31天的利息为279172元×36%÷365天×31天=8536元，余额1464元作为抵扣的借款本金，剩余本金为279172元减1464元=277708元。4、2015年10月29日偿还100000元，扣除自2015年9月17日起至2015年10月29日止共42天的利息为277708元×36%÷365天×42天=11504元，余额88496元作为抵扣的借款本金，剩余本金为277708元减88496元=189212元。5、2015年12月28日偿还2000元，而自2015年10月30日起至2015年12月28止共59天的利息为189212元×36%÷365天×59天=11011元，故该阶段仍有9011��的利息未偿还，本金仍为189212元。6、2016年2月5日偿还20000元，扣除自2015年12月29日起至2016年2月5日止共38天的利息为189212元×36%÷365天×38天=7092元，再扣除上阶段未偿还的利息9011元，余额3897元作为抵扣的借款本金，故剩余本金为189212元减3897元为185315元。对于原告要求自2016年2月6日起至实际还款之日按２４%年利率计算的利息损失并不违反法律强制性规定，本院应予以支持。对于被告沈小飞是否应当承担责任？我国担保法第十九规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告沈小飞在２０１５年５月２２日“借款（担保）协议书”上担保人处签名，并没有约定保证方式，现债权人即原告又在约定的保证期间二年内向其主张担保责任，故被告沈小飞应对被告杨海燕的债务承担连带偿还责任。对于被告周学云是否承担责任？被告周学云与被告杨海燕系夫妻关系，诉争债务又在两被告夫妻存续期间，而被告周学云又未能提交证据证明诉争债务系被告杨海燕个人债务，故根据我国婚姻法相关条款规定应视为夫妻共同债务，被告周学云负有共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海燕、周学云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冒春建支付借款本金185315元及利息（以185315元为本金，自2016年2月6��起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告沈小飞对上述还款义务承担连带给付责任。三、驳回原告冒春建的其他诉讼请求。案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告杨海燕、周学云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4680元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  刘名节二〇一六年七月十二日书 记 员  徐向伟