云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第1307号上诉人（一审原告）昆明创建房屋拆迁有限公司。住所地：云南省昆明市五华区云瑞西路33-34号。法定代表人李明飞，系该公司总经理。委托代理人邓羽茜、夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）李兆云，男。委托代理人余发珍，女，特别授权代理。上诉人昆明创建房屋拆迁有限公司（以下简称“创建公司”）因与被上诉人李兆云劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：被告李兆云于2014年3月5日到原告创建公司工作，原、被告间未签订书面劳动合同，原告未为被告参加社会保险，被告自2015年2月9日离开原告处。原告不服（2015）五劳人仲字第171号《仲裁裁决书》，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：一、原告不向被告支付二倍工资差额人民币22577元；二、原告不向被告支付经济补偿金人民币2163.64元；三、本案诉讼费由被告承担。根据以上事实，一审法院认为：本案系劳动者与用人单位解除劳动关系后因工资、经济补偿金及福利待遇等产生的争议。本案争议焦点为原告的诉讼请求是否应当得到支持？根据原告向一审法院提交的证据及庭审中原、被告的陈述，一审法院确认被告的入职时间为2014年3月5日，离职时间为2015年2月9日，故一审法院确认原、被告双方的劳动关系自2015年2月9日解除。关于二倍工资的主张，一审法院认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……”之规定，原告应当向被告支付二倍工资差额。根据庭审查明事实及仲裁阶段认定事实，原告应当向被告支付2014年4月5日至2015年2月9日的二倍工资人民币22577元。关于经济补偿金的诉讼请求，原告认为离职是被告单方决定，被告认为原告要求其离职，但双方均未能提供证据证明，一审法院以高度盖然性为标准，以日常的经验法则作出判断，原告认为被告不辞而别，应该采取主动联系的方式，以信息、邮件、快递、公告等方式留下痕迹，原告没有任何间接证据保留，亦未做出任何反应，任其离职，而被告认为原告口头上强制其离职，在被告离职后一年内即提请仲裁，则可说明被告认为原告侵害了其合法权益，以合法形式主张自己的权利，故一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同”之规定认定原、被告双方系协商一致解除劳动关系。原告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”、第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”的规定向被告支付经济补偿人民币2163.64元（2163.64元×1个月），对该笔费用一审法院予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十八条，判决：“一、原告昆明创建房屋拆迁有限公司在本判决生效后十五日内向被告李兆云支付二倍工资差额人民币22577元；二、同期，由原告昆明创建房屋拆迁有限公司向被告李兆云支付经济补偿金人民币2163.64元；三、驳回原告昆明创建房屋拆迁有限公司的其他诉讼请求。”一审判决宣判后，昆明创建房屋拆迁有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：2014年3月5日，被上诉人入职时，双方约定被上诉人的试用期为6个月。被上诉人入职时，上诉人要求与被上诉人签订书面劳动合同，但被上诉人多次以各种理由拖延与上诉人签订劳动合同，因此，上诉人无需向被上诉人支付二倍工资差额。2015年2月9日，被上诉人携带与其工作相关的文件无故离职，上诉人多次电话催促其将公司文件交还上诉人，但被上诉人不予理睬。根据最高人民法院司法解释的规定，辞退应由用人单位证明，而自动离职则不是由用人单位证明的范畴，根据“谁主张、谁举证”的一般证据规则，应由劳动者承担证明责任。本案中，被上诉人没有证据证明其从公司离职的情况符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情况。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人李兆云答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。对于一审判决认定的法律事实，双方当事人均无异议，故本院予以确认。上诉人补充以下事实：1、被上诉人离职前12个月的月平均工资为2112元，2014年3月的应发工资为1800元，2014年4月至2014年9月的每月应发工资为2000元，2014年10月至2015年1月的每月应发工资为2500元。2、被上诉人2015年2月1日至2月9日的工资为830元，已经发放给被上诉人。对于补充事实2，被上诉人予以认可，本院予以确认。对于上诉人补充的月平均工资数额，被上诉人不予认可，对此本院将在本院认为部分一并论述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额22577元及经济补偿金2163.64元？本院认为：首先，针对未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”本案中，上诉人主张双方未签订劳动合同的原因系被上诉人拖延办理，未将劳动合同返还上诉人，但上诉人针对其主张并未提供任何证据予以证明，故根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，上诉人应承担举证不利的后果。因此，上诉人作为用人单位应承担《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定的未签订书面劳动合同的责任。一审判决依照双方认可的工资和工作时间计算的二倍工资数额未违反法律规定，本院予以维持。其次，针对经济补偿问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，上诉人主张被上诉人无故离职，但并无证据予以证实，根据上述规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院采信被上诉人的陈述，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条第（二）项的规定，判决上诉人向被上诉人支付经济补偿并无不当。关于经济补偿的计算标准问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。根据双方当事人确认的工资表显示，被上诉人2014年3月的应发工资为1800元，2014年4月至2014年9月的应发工资为每月2000元，2014年10月至2015年1月的应发工资为每月2500元。一审判决根据被上诉人的工作年限、月平均工资2163.64元计算的经济补偿数额无误，本院予以维持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明创建房屋拆迁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  龙 燕二〇一六年二月二十六日书 记 员  龚有朝