wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初4866号原告郭子君，男，1978年8月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告邹本焕，男，1970年3月21日生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路157盟科汇402室。代表人李宏，男，职务经理。被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑10栋1号。代表人赵艳，职务经理。原告郭子君与被告邹本焕、北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨分公司（以下简称神州哈分公司）、太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称太平保险黑分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭子君、太平保险黑分公司委托代理人王爽到庭参加诉讼，被告邹本焕、神州哈分公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年10月16日21时50分左右，被告邹本焕驾驶车牌号为×××的小型客车，在哈尔滨市南岗区和兴路高架桥上追尾案外人刘某某驾驶的车牌号×××的小型客车后，又造成刘某某驾驶的车辆与原告驾驶的车牌号×××的小型客车发生碰撞。经交警部门认定，被告邹本焕负此次事故的全部责任。事故发生后，原告停运13天，损失5200元，原告赔偿乘车人刘某甲1000元，并为刘某甲支付CT费516元，原告支付拖车费、停车费等。神州哈分公司是肇事车辆×××的所有权人。该车在太平保险黑分公司投保了交强险，现原告诉至法院，请求：三被告立即赔偿原告存、拖车费300元、车辆停运13天的损失5200元、原告赔偿刘军损失的1516元；诉讼费由三被告承担。被告邹本焕、神州哈分公司未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告太平保险黑分公司辩称，肇事车辆×××未在该公司投保保险。原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提交证据及被告太平保险黑分公司质证意见如下：证据一、道路交通事故认定书一份。意在证明邹本焕在本起事故责任中负事故全部责任，原告无责任。经质证，被告太平保险黑分公司对证据一认为与其无关。证据二、出租汽车承包合同一份。意在证明原告是车辆的承包人。经质证，被告太平保险黑分公司对证据二认为与其无关。证据三、说明一份。证明与案外人刘某甲和解，给付刘某甲1000元。经质证，被告太平保险黑分公司对证据三认为与其无关。证据四、发票6张。意在证明在交警队事故处理期间原告车辆被扣5天。经质证，被告太平保险黑分公司对证据四认为该与其无关。证据五、票据两张。意在证明原告为刘某甲支付CT费共计516元。经质证，被告太平保险黑分公司对证据五认为与其无关。被告邹本焕、神州哈分公司未出庭，亦未向本院提供证据。被告太平保险黑分公司未就其抗辩主张向本院提供证据。原告提供的证据一至四客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。原告提供的证据五非正规发票，且票据上无哈尔滨医科大学附属第二医院的印章，真实性无法查证，本院不予采信。综合分析上述事实及证据，本院确认如下事实：2015年10月16日21时50分左右，被告邹本焕驾驶车牌号为×××的小型客车，行驶至哈尔滨市南岗区和兴路桥上时追尾刘某某驾驶的车牌号×××的小型客车，又追尾宋某某驾驶的车牌号×××的小型客车发生碰撞，导致×××乘车人刘某甲受伤。本次事故经哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队作出第2301034201502338号道路交通事故认定书，认定被告邹本焕负此次事故的全部责任。×××号小型客车的所有权人为被告神州哈分公司，被告邹本焕系神州哈分公司雇佣的驾驶员。事故发生时刘某某驾驶的车牌号×××的小型客车的车辆所有人为哈尔滨市三维出租汽车有限责任公司，原告为该车辆的承包人。事故发生后，车牌号×××的小型客车在哈尔滨市公安交警支队哈西大队扣留5天，产生存车费用300元。原告赔偿乘车人刘某甲1000元。本院认为，公民的财产权益受法律保护。依据哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队作出第2301034201502338号道路交通事故认定书，认定被告邹本焕负此次事故的全部责任，被告邹本焕系被告神州哈分公司雇佣的驾驶员，其驾驶肇事车辆系履行职务行为，其给原告造成的损失应由被告神州哈分公司赔偿。原告承包车辆因本次事故被交警部门扣留5天，产生存车费用300元，根据《哈尔滨市物价局关于重新核定出租汽车营业收入征费基数的复函》，原告车辆停业损失费为1520元（计算方式为：304元／天×5天），原告因本次事故赔偿案外人刘某甲1000元，故本院支持被告神州哈分公司赔偿原告存车费用300元、车辆停业损失费1520元及原告赔偿刘某甲的1000元。原告请求被告赔偿13天的车辆停业损失费，因证据不足，本院仅支持原告5天的车辆停业损失。关于原告要求被告太平保险黑分公司赔偿其损失的诉讼请求，因原告未提供证据证明肇事车辆在太平保险黑分公司投保了保险，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭子君存车费300元。二、被告北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭子君车辆停业损失1520元。三、被告北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭子君赔偿刘军的损失1000元。四、驳回原告郭子君其他诉讼请求。如果被告北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨分公司负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 黄 荣人民陪审员 柳 婷二〇一六年七月六日书 记 员 霍喜双
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初4008号原告何某，男，1951年6月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告古某，女，1952年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告何某诉被告古某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员权军适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告何某、被告古某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称，原、被告于1970年经人介绍相识恋爱，1973年8月17日在原綦江县藻渡乡政府登记结婚。婚后育有三个子女，均已独立生活。婚初至2000年夫妻关系尚好，2001年起被告因与他人有暧昧关系，双方关系出现裂痕，导致感情疏远，加上被告脾气不好，经常发生吵架、打架纠纷。原告曾向法院起诉离婚，未获批准，双方分居生活至今已有八年之久，造成夫妻感情彻底破裂。故诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、三个子女已独立生活，不存在抚养关系；3、夫妻共同财产有住房一栋，平均分割，住房内的家具、家电原告放弃分割，归被告所有；4、诉讼费由原告承担。庭审中，原告要求分割房屋份额的三分之一。被告古某辩称，原、被告于1973年结婚，当时原告是当兵回来办的结婚手续，是父母包办的婚姻，没有征得被告的同意。当时被告并不同意将户口迁到原告那边，是原告的大哥将被告的户口迁过去的。结婚这么多年，被告没有用过原告一分钱，原告也没有拿钱回家，都是被告一人承担家庭的责任，将三个子女抚养成人。如果原告坚持要求离婚，被告同意离婚，但是被告在原告家里干了43年的活，原告应当补偿这43年的费用，按照每月400元计算43年。经审理查明，原、被告于1970年经人介绍相识，1973年8月17日登记结婚。婚后育有三个子女，均已独立生活。婚后夫妻感情尚可，从2000年开始双方因经济及感情问题时有纠纷发生。2009年7月6日原告向法院起诉离婚，审理中原告申请撤诉。2012年9月18日原告再次以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，本院判决不准离婚后，被告一直在家务农，原告大部分时间在重庆务工，过年过节偶尔回家居住，没有与被告同房居住。为此，原告第三次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。本案在审理过程中，本院曾组织原、被告进行调解，因双方分歧较大而调解不成。双方庭审中均陈述有夫妻共同财产农村自建房一套，但均未提供证据予以证明，还有存放在该住房内的冰箱、电视机及饮水机各一台，现在是由被告在使用，原告自愿放弃分割。原告陈述无夫妻共同债权、债务。被告陈述有夫妻共同债务，在被告的弟弟处借款20000元，原告不予认可，被告未提供证据予以证明。原告陈述被告与第三者有不正当关系，被告予以否认，原告未提供证据予以证明。被告举示转介卡（无单位的印章）证明原告患有性病，原告予以否认。前述事实有结婚登记档案、（2009）綦法民初字第2517号民事裁定书、（2012）綦法民初字第05264号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，经本院审查属实，予以认定。本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告因经济和感情问题经常发生争吵及打架纠纷，原告曾两次向本院起诉离婚，说明夫妻感情已经出现裂痕。本院判决不准离婚后，双方依然没有采取积极、有效的方法和行动加以挽救和改善，夫妻关系仍未改善，被告一直在家务农，原告大部分时间在重庆务工，过年过节偶尔回家居住，双方也是分房生活，因此可以认定双方的夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。双方均提出有夫妻共同财产农村自建房一套，由于均未提供证据予以证明，本院无法进行处理，故对原告要求分割房屋的请求，本院不予支持，离婚后，双方如对房屋分割有纠纷，可另案诉讼解决。关于存放在该住房内的冰箱、电视机及饮水机各一台，应为夫妻共同财产，原告自愿放弃分割，并无不妥，本院予以准许，冰箱、电视机及饮水机各一台归被告所有。被告陈述有夫妻共同债务，在被告的弟弟处借款20000元，原告不予认可，且被告未提供证据予以证明，本院不予采信。原告陈述被告与第三者有不正当关系，被告予以否认，且原告未提供证据予以证明，本院不予采信。被告举示转介卡证明原告患有性病，原告予以否认，因该转介卡没有单位的印章，真实性无法核实，本院不予采信。被告提出，如果离婚，原告应当支付被告按照每月400元计算43年的费用，不符合法律规定，理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告何某与被告古某离婚；二、夫妻共同财产冰箱、电视机及饮水机各一台归被告古某所有。本案案件受理费120元，由原告何某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效前双方当事人不得另行结婚。代理审判员  权军二〇一六年七月六日书 记 员  罗超
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0106民初6395号原告徐晓军，女，汉族，1961年4月6日生。被告江苏省建设集团有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南路31-1号。法定代表人屠亚星，该公司董事长。第三人北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司，住所地在北京市东城区藏经馆胡同17号2幢一层016号。法定代表人贺成。原告徐晓军与被告江苏省建设集团有限公司（以下简称省建集团）、第三人北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司（以下简称北京汇通康泰公司）投资合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，由审判员孙军独任审判。本案现已审理终结。原告徐晓军诉称：2014年1月9日，被告省建集团作为委托单位，向北京汇通康泰公司出具授权委托书，主要内容为：委托单位因项目建设需要，委托北京汇通康泰公司作为灌南县第一人民医院门诊医技病房综合楼建设项目的唯一融资单位，全权办理该项目融资的相关事宜。本单位承诺：委托单位承担受托单位在代理权限范围内依照法律、法规、规章等规定办理融资事宜的法律责任。委托期限自2014年1月9日起至2015年6月30日止。同日，被告省建集团向北京汇通康泰公司出具回购担保函，主要内容为：由于我公司需要基础建设资金，特向北京汇通康泰公司申请办理灌南县第一人民医院门诊医技病房综合楼私募基金，拟申请融资金融为2亿元，我公司为该项目承担连带担保责任，负责按照合同约定履行不可能撤销的回购义务。2014年9月5日，第三人北京汇通康泰公司提供《灌南县第一人民医院工程项目建设基金》（合同编号为2014YY-1-B-[271]）合同文本，前述授权委托书和回购担保函内容均包含在合同文本中。原告徐晓军基于对授权委托书和回购担保函的信任，出资65万元，与第三人北京汇通康泰公司签订合伙协议书，约定成立合伙企业-北京汇通成泰投资管理中心，合伙企业存续期间12个月，预期年化收益9%。同时，第三人北京汇通康泰公司又与原告签订股权回购协议书，约定如果预期出让方的初始入资未能产生收购方发起设立该基金时所预期的收益，则收购方同意收购出让方入资额所对应的全部股权，收购价为708500元。上述协议订立后，原告按照约定支付65万元。合伙投资期满后，第三人北京汇通康泰公司未按约支付收益和返还投资本金，亦未履行股权回购义务，构成违约，被告省建公司应承担回购责任。现提起诉讼，请求判令被告省建集团支付原告投资款65万元及收益共计708500元；诉讼费用由被告省建集团负担。本院认为：本案中，原告徐晓军提起诉讼所依据的主要事实是北京汇通康泰公司作为基金管理人实施招募资金的行为，而四川省公安机关已就北京汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告徐晓军的起诉。二、全案移送公安机关侦查。已预收的案件受理费10885元，于本裁定生效后退还给原告徐晓军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙 军二〇一六年七月六日见习书记员  周凤娟
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初1866号原告杨承友，男，1967年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。被告何景伦，男，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆北方工程保证担保有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人何景伦。原告杨承友与被告何景伦、重庆北方工程保证担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员邹金燕担任审判长，与人民陪审员韩文生、刘芳组成合议庭于2016年7月18日适用普通程序对本案进行公开开庭审理，原告杨承友及其委托代理人池泽举到庭参加诉讼，被告何景伦、重庆北方工程保证担保有限公司经本院合法传唤，逾期后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨承友诉称，2013年12月10日被告何景伦向其借款30万元，借款期限一年，约定月利率2%，被告重庆北方工程保证担保有限公司（原重庆北方担保公司）承诺担保。借款期间，被告按借条载明的利率支付利息至2014年12月31日，期满后，其多次催促，被告均以各种理由搪塞拒绝归还本息，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判决如下：1、判令二被告及时偿还原告借款30万元，并以30万元为基数自2015年1月1日起至实际偿还借款日止，按照月利率2%计算利息；2、判令被告重庆北方工程保证担保有限公司对何景伦以上债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告何景伦未作答辩。被告重庆北方工程保证担保有限公司未作答辩。经审理查明,被告何景伦因工程资金周转困难向原告杨承友借款，2013年12月10日，原告杨承友通过中国农业银行将自己账户上的30万元转账给被告何景伦，被告何景伦遂出具一张借条给原告杨承友，载明：“今借到杨承友人民币叁拾万元整（￥300000.00元），此款通过农商行汇入，借期壹年，月利率2%，按月结息通过银支付，此款用于贵州省龙里‘城上城’地产开发项目。此据借款人：何景伦（签名及捺印）担保人：重庆北方担保公司（盖章）2013年12月10日”。借款后，被告何景伦按约定的月利率2%支付利息至2014年12月31日，之后，被告何景伦再未偿还过借款本金及利息，经原告杨承友多次催收无果，故起诉来院，诉请如前。另查明，重庆北方担保有限公司于2014年5月30日变更为重庆北方工程保证担保有限公司，被告何景伦系其登记的法定代表人。以上事实，有原告的陈述，借条、对私客户对账单、公司基本信息等载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。被告对原告出具的证据拒绝出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，由此说明原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告何景伦因经营需要资金，向原告杨承友借款30万元，并出具了借条。借条具有合同的属性，且该笔借款已实际支付，故原告杨承友与被告何景伦之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。现原告杨承友要求被告何景伦偿还借款本金30万元符合法律规定，本院予以支持。对于该笔借款的利息，因双方约定月利率为2%，且被告何景伦按此约定支付利息到2014年12月31日，该利息的支付并不违反法律规定，本院予以确认，现原告杨承友要求以30万元为基数从2015年1月1日开始按月利率2%计算利息至付清之日止，该请求符合法律规定，应当予以支持。关于被告重庆北方工程保证担保有限公司的担保责任问题。被告重庆北方工程保证担保有限公司自愿在被告何景伦向原告杨承友出具的借条上盖章，并自愿为被告何景伦向原告杨承友借款作担保。因借条未约定保证方式，本院依法认定重庆北方工程保证担保有限公司为本案债务提供连带责任保证担保。因本案中当事人未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，被告重庆北方工程保证担保有限公司应对被告何景伦在本案中的全部债务承担保证责任。其次，因本案中当事人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在此保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务30万元本于2014年12月10日到期，然而原告向本院起诉之日为2016年2月2日，原告称借款到期后要求被告北方担保公司承担担保责任但未提供证据证实，故保证人重庆北方工程保证担保有限公司免除保证责任。被告何景伦、重庆北方工程保证担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何景伦本判决生效后十日内返还原告杨承友借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计算至付清时止）。二、驳回原告杨承友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费1200元，合计7000元由被告何景伦负担，其中公告费1200元，已由原告杨承友垫付，限被告何景伦在支付标的款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费5800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  邹金燕人民陪审员  韩文生人民陪审员  刘 芳二〇一六年七月十九日书 记 员  张 捷
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初1402号原告杜XX，住蒙自市。被告黄XX，住云南省宣威市。被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇冯家湾。法定代表人郑宝泉，该公司总经理。原告杜XX与被告黄XX、弥勒市政泰新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员何丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜XX，被告黄XX、弥勒市政泰新型建筑材料有限公司的法定代表人郑宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜XX诉称：2014年我经人介绍到被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司向该公司出卖柴，按吨计算。2015年8月7日，被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司财务人员陈昆艳结算后开了一张单据给我收执，该单据载明总的97.96吨，共计人民币26449.2元，扣除已经支付的11500元，还有14949元未付。2015年8月7日，被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司材料人员邓开彪结算后，开具一张20201元的收据给我收执。公司承诺会尽快支付，但至今未付，为此提起诉讼，请求依法判令被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司、黄XX支付尚欠我的材料款35150元及起诉之日起每次从蒙自往返弥勒的交通费2000元；案件受理费由被告承担。被告黄XX辩称：诉状上的事实和理由属实，金额也正确。被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司辩称：我公司没有欠原告钱，结算的时候是谁签字的，应由谁来支付。公司已经承包给黄XX了，不应该再起诉公司。综合诉辩主张，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。针对争议焦点，原告杜XX为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.调拨单、收据各1份，欲证明二被告欠原告货款的事实。2.车票4张，发票2张，欲证明原告到法院起诉以及开庭产生交通费250元。经质证，被告黄XX对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性表示不清楚，认为业务费用应由原告自行承担。被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司对原告提交的证据1，认为是陈昆艳欠原告的钱，不是公司欠钱；对证据2无异议。被告黄XX为证实其主张的事实及反驳原告的诉讼请求，向本院提交了《弥勒市政泰新型建筑材料有限公司承包经营合同见证书》、《弥勒市政泰新型建筑材料有限公司承包经营合同补充协议》复印件各1份，欲证明其与被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司系承包关系，以及双方对权利义务的约定。经质证，原告杜XX和被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司均对被告黄XX提交的证据无异议。被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司为证实其主张的事实和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了《弥勒市政泰新型建筑材料有限公司承包经营合同见证书》复印件1份，欲证明根据与被告黄XX的约定，合同签订后因经营该厂产生的一切债权、债务全部由被告黄XX享有或承担。经质证，原告杜XX和被告黄XX均对被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据1，能够证实原告杜XX与被告黄XX之间存在买卖合同关系，并且被告黄XX尚欠货款35150元的事实，采信该事实；证据2，能够证实原告杜XX为起诉和开庭开支交通费250元的事实，对该组证据予以采信。被告黄XX与被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司提交的证据经核对一致，能够证实二被告对权利义务的约定，予以采信。根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：2014年5月25日，被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司作为甲方与作为乙方的被告黄XX，在弥阳镇法律服务所的见证下签订《弥勒市政泰新型建筑材料有限公司承包经营合同》，约定甲方将“弥勒市政泰新型建筑材料有限公司”及厂房、机械设备、职工宿舍12间、办公用房一栋承包给乙方生产墙体材料；承包年限为5年，自2014年6月1日至2019年5月31日止；承包金每年人民币1246000元；本合同签订后，乙方因经营该厂产生的一切债权、债务全部由乙方享有或承担；本合同签订前产生的一切债权、债务全部由甲方享有或承担；甲方经营“弥勒市政泰新型建筑材料有限公司”的证照齐全且合法有效，承包给乙方经营，甲方将合法有效的证件全部交给乙方。原告杜XX与被告黄XX达成口头协议，由原告杜XX为其提供柴。2015年8月7日，财务人员陈昆艳向原告出具《调拨单》，载明“品名：烧柴阵；单位：吨；数量：97.56元；单价270；金额：26449.2；备注：杜XX；开单：陈昆艳”，后被告黄XX在《调拨单》上签上“已付11500，下欠14949元。”；当天，材料员邓开彪出具《收据》交原告收执，载明“兹收到杜XX烧柴，金额20201。”2015年6月16日，二被告又签订了《弥勒市政泰新型建筑材料有限公司承包经营合同补充协议》，约定甲方承包给乙方的“弥勒市政泰新型建筑材料有限公司”变更为“弥勒市冯家湾加汽砖厂”，自合同签字生效后，弥勒市政泰新型建筑材料有限公司由甲方收回，但乙方已经经营的厂房及四至界限、机器设备、住房等甲方不变动，乙方应将弥勒市政泰新型建筑材料有限公司合法有效的证件【含营业执照、组织机构代码证、公章2枚（含财务章1枚、合同章1枚）等】交给甲方，由乙方另行成立新的公司经营弥勒市冯家湾加汽砖厂；2015年6月1日至2016年5月31日的租金变更为916000元。后被告没有支付货款，为此原告起诉来院。另查明，财务人员陈昆艳、材料员邓开彪均系被告黄XX聘请；原告为起诉开支交通费250元。本院认为：原告杜XX与被告黄XX口头自愿订立的买卖合同，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同签订后，各方当事人应全面履行各自的义务，原告杜XX实际履行交付货物的义务，被告黄XX应依约全面履行支付价款的义务，但被告黄XX未全面履行该义务。原告杜XX主张要求二被告共同支付粉煤灰款人民币35150元，由于被告黄XX系实际经营者和合同相对人，其经结算后认可欠原告货款35150元的事实，对原告要求其承担付款责任的请求予以支持，而原告主张被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司共同承担付款责任，由于被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司不是合同的相对人，故对原告要求被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司承担付款义务的请求不予支持；原告主张交通费2000元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告黄XX于判决生效之日起三日内支付原告杜XX货款人民币35150元。二、驳回原告杜XX的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告黄XX承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  何丽二〇一六年七月六日书记员  阮梅
四川省壤塘县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3230民初93号原告余子平，男，羌族，1978年3月1日生，住四川省茂县。被告何英，男，汉族，1978年11月10日生，住浙江省富阳市。原告余子平诉被告何英劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员陈坪适用简易程序审理，后因用其他送达方式无法送达法律文书给被告何英，本院决定将本案转为普通程序审理，并由审判员陈坪担任审判长，与审判员敬明、人民陪审员巴玛泽仁组成合议庭，于2016年7���6日公开开庭进行了审理，原告余子平到庭参加了诉讼，被告何英经本院公告送达相关诉讼法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月，被告找到原告，要原告找十多名民工到壤塘县被告的工地做工，并承诺在工程完工之后就支付民工的劳务工资，当时原告同意了，并先后组织民工从茂县到壤塘县修路，但工程完工之后，被告只支付原告部分工资，并承诺余下的工资等工程验收合格后全部支付完民工工资，但工程验收结束后，被告以种种理由拒不支付原告的血汗钱。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告何英支付原告劳务工资79686元；2、一切诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：《路缘带施工协作合同》、《���工工资欠款》两份证据，证明原告余子平在被告工地做工及被告欠付原告劳务工资79686元的事实。被告何英未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月，原告余子平在被告何英承包的壤班路二标段路缘带（分项工程）劳务人工承包的项目上务工，2014年1月15日被告给原告余子平出具民工工资欠款单一份，欠到原告余子平民工工资79686元（民工工资单上书写的是84686元，但在起诉前原告余子平已领取5000元劳务工资，故在诉讼中主张被告何英支付79686元）的事实。以上事实，有原告提供的《路缘带施工协作合同》、《民工工资欠款》两份证据相佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。被告何英给原告余子平��具民工工资欠款单，欠到原告余子平民工工资79686元（民工工资单上书写的是84686元，但在起诉前原告余子平已领取5000元劳务工资，故在诉讼中主张被告何英支付79686元）的事实，被告何英应当依约履行支付义务，原告要求被告支付劳务工资合理合法，本院予以支持。被告何英未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何英自本判决生效后五日内支付原告余子平劳务工资79686元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费896元，由被告何英负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长 陈  坪审 判 员 敬  明人民陪审员 巴玛泽仁二〇一六年七月六日书 记 员 徐 建 伟
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0323执306号申请执行人：张天鹏，男，满族，无职业，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被执行人：刘晓明，女，满族，职员，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。申请执行人张天鹏与被执行人刘晓明民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）鞍岫民镇初字第00363号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力履行义务，也无其他可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：(2016)辽0323执306号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 杜 明二〇一六年七月二十日书记员 程邵辉
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执783号之一申请执行人：：杨某。法定代理人：杨世亮，男，1981年4月8日出生，农民，住安徽省凤阳县。法定代理人：秦严严，女，1982年10月11日出生，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：蔡同喜，男，1966年7月2日出生，××，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：安徽省凤阳县南北联运有限公司。住所地安徽省凤阳县。法定代表人：黄夕保，该××经理。杨某与蔡同喜、安徽省凤阳县南北联运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01441号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人蔡同喜有房产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡同喜名下的位于凤阳县大庙镇杨岗村蔡北村民组118号的三上三下六间楼房。二、被执行人蔡同喜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王梅可以使用被查封财产；但因被执行人蔡同喜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王梅不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  卞文新二〇一六年七月六日代理书记员  王 静
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初1471号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号。负责人：苏���敏，副行长（主持工作）。委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。被告：吴立轲。被告：杨秀娇。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与吴立轲、杨秀娇为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。严宗杰到庭参加诉讼。吴立轲、杨秀娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年4月15日，与吴立轲、杨秀娇签订了编号为3399985Q215044114538的《个人额度借款合同》和编号为3399985Q315043245844的《个人额度借款最高额抵押合同》各一份，约定借款额度为340000元，循环支用，额度有效期限自2015年4月15日至2025年4月15日，额度内存续期间内的前5年为额度支用期��借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。吴立轲于2015年4月22日向原告借款金额为人民币340000元，约定借款期限12个月及借款年利率7.49%（按月付息），贷款逾期按年利率11.235%计算利息，按月付息到期一次性还本，该款发放至吴立轲在邮政储蓄银行开立的账户（账号：60×××29）。还约定如以法律手段追偿借款，有权要求借款人承担实现债权的各项合理费用（诉讼费、拍卖费、审计评估费、财产保全费、诉讼代理费等）。该笔借款以登记吴立轲、杨秀娇名下位于泰顺县仕阳镇溪东村房产(房屋权证：温房权证泰顺县字第××、0002964号，土地使用权证：泰政国用2011第TS108-7号，建筑面积：291.05平方米)设定最高额度570000元内的抵押担保，并办理了抵押登记（登记号为：温房他证泰顺县字第2120**号），担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同履行过程中，原告已依约向吴立轲发放了贷款340000元；吴立轲除按约定支付部分利息外，截止2016年5月20日止，吴立轲欠原告借款本金340000元及利息5144.14元。邮政储蓄银行因本案委托诉讼代理人所支出诉讼代理费3000元。原告请求判令：1.吴立轲、杨秀娇归还借款本金340000元及相应利息(计算至2016年5月20日止的利息5144.14元，从2016年5月21日起按年利率11.235%计算至本金归还之日止)和支付邮政储蓄银行的诉讼代理费3000元；2.原告对吴立轲、杨秀娇为本案借款提供的抵押物享有优先受偿权。原告在本院指定的举证期限内提供了证据：1.原告营业执照、关于苏志敏职务任免的通知及身份证复印件各一份，杨秀娇、吴立轲身份证及结婚证复印件各一份，欲证明原被告主体资格的事实；2.编号为3399985Q215044114538的《个人额���借款合同》和编号为3399985Q315043245844的《个人额度借款最高额抵押合同》各一份，欲证明双方已签订个人借款合同、担保合同，并对贷款金额、期限、利率、违约责任等约定的事实；3.温房他证泰顺县字第29**号他项权证、房产证、土地证等各一份，欲证明吴立轲、杨秀娇提供其所有的位于泰顺县仕阳镇溪东村房产(房屋权证：温房权证泰顺县字第××、0002964号，土地使用权证：泰政国用2011第TS108-7号，建筑面积：291.05平方米)设定最高额度570000元内抵押担保，并办理了抵押登记等事实；4.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、贷款借据各一份，欲证明原告已发放贷款340000元及借款利息、期限等约定事实；5.个人贷款对账单、账户查询单各一份，欲证明未清偿借款本金及利息的事实。吴立轲、杨秀娇未作书面答辩。在本院指定的举证期限内均未举证。经���庭举证、质证，杨秀娇无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。本院认为，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉称的事实一致。本院认为：双方当事人签订的《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，吴立轲、杨秀娇应按合同约定按期归还借款本息。双方约定如逾期未归还借款本息，应承担由此产生的实现债权的诉讼代理费，原告诉请要求其负担诉讼代理费3000元，不违反法律规定，应予支持。吴立轲、杨秀娇以位于泰顺县仕阳镇溪东村房产(房屋权证：温房权证泰顺县字第××、0002964号，土地使用权证：泰政国用2011第TS108-7号，建筑面积：291.05平方米)设定最高额度570000元内的抵押担保,并办理抵押登记手续，抵押已成立并生效，债权人对抵押财产享有最高抵押额度内优先受偿权。吴立轲、杨秀娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴立轲、杨秀娇于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币340000及相应利息(计算至2016年5月20日止的利息5144.14元，从2016年5月21日起按年利率11.235%计算至本金归还之日止)和支付诉讼代理费3000元；二、吴立轲、杨秀娇用于抵押的位于泰顺县仕阳镇溪东村房产(房屋权证：温房权证泰顺县字第××、0002964号，土地使用权证：泰政国用2011第TS108-7号，建筑面积：291.05平方米)折价或者拍卖、变卖后的价款在最高额度570000元范围内优先用于偿还第一项款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6477元，减半收取3238.5元，由吴立轲、杨秀娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭成庚二〇一六年七月六日代书记员 姜冬丽
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑06民终1655号上诉人（原审被告）华秀青，男，1968年1月10日出生，汉族，无职业。委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚兴远，男，1974年10月17日出生，汉族，无职业。上诉人华秀青为与被上诉人姚兴远劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经查，2015年9月13日，华秀青从大庆市仁杰建筑安装工程有限公司承包了大庆市龙凤区龙凤镇龙府小区平改坡防水工程，并通过案外人李晓峰将其中第1号、4号、12号、15号和20号楼的人工部分承包给姚兴远施工，约定单价每平方米30元，姚兴远总计完成工程量4130平方米。华秀青已给付姚兴远人工费101000元，余款未付。原审法院经审理认为，姚兴远为华秀青提供劳务，华秀青应当给付姚兴远劳务费，关于姚兴远完成的工程量及单价，姚兴远主张完成了4300平方米，但无证据证实，华秀青及证人陈述姚兴远完成工程量为4130平方米，按华秀青自认确认姚兴远完成工程量为4130平方米，单价为30元/平方米，姚兴远的人工费为123900元。对已付劳务费，姚兴远主张华秀青仅给付80000元，亦无证据证实，根据华秀青陈述及证人证言，华秀青已给付姚兴远劳务费101000元，予以确认。华秀青应将剩余劳务费22900元给付姚兴远。姚兴远的诉讼请求合理部分，予以支持。华秀青辩称姚兴远未完成施工且存在质量问题，无证据证实，不予支持。原审判决：一、华秀青给付姚兴远劳务费22900元，于判决生效后十日内履行；二、驳回姚兴远其他诉讼请求。案件受理费1036元，由姚兴远负担557元，由华秀青负担479元。上诉人华秀青上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，上诉人将其从大庆市仁杰建筑安装工程有限公司承包工程的10栋楼的劳务部分分包给李晓峰，李晓峰将其中5栋楼的劳务部分分包给被上诉人，根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人之间没有直接劳务合同关系。一审判决劳务费数额有误。根据李晓峰的证言，应认定为25元/平方米，劳务费为103250元，扣除已给付的101000元，欠付劳务费为2250元。且被上诉人施工的工程存在质量问题，没有竣工验收，不符合结算条件。被上诉人姚兴远答辩称，上诉人的上诉陈述不真实，请求驳回上诉，维持原判。本案争议焦点为双方是否存在劳务合同关系，劳务费的具体数额。二审期间上诉人举示证据照片八张及录像视频一份（用手机播放），欲证明被上诉人负责施工的工程有一部分未按图纸施工，另一部分存在漏雨等质量问题。被上诉人质证称，对证据的真实性有异议，对所证明的问题也有异议，认为照片中所显示的无法确定是其施工的工程，即使是其施工的工程也是上诉人提供的涂料质量有问题，其只负责涂刷。本院认为，仅凭该组证据无法证实涉案工程存在质量问题，不予采信。被上诉人出示录音整理材料一份，欲证明其施工面积为4300米，每平方米为30元。上诉人质证称，对证据真实性无异议，对所证明的问题有异议，认为不能证明被上诉人的主张。本院认为，该份证据不能认定为上诉人对被上诉人主张的明确认可，不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，被上诉人虽然是与案外人李晓峰形成劳务合同关系，但实际上被上诉人从事的是建设工程施工活动，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。上诉人应对被上诉人的劳务费承担给付责任。关于劳务费的数额，上诉人在一庭庭审中陈述包给李晓峰每平方米为30元，李晓峰包给被上诉人每平方米费用不清楚，李晓峰在一庭庭审中陈述“当时我跟原告（被上诉人）说如果人家给我30元一米，我也给你30元一米”，虽然二审庭审中上诉人又陈述为每平方米25元包给李晓峰，但依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百四十二条，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力的规定，应认定上诉人包给被上诉人的工程单价为30元/平方米。故对上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费373元，由上诉人华秀青负担。本判决为终审判决。审判长  丛海彬审判员  王海燕审判员  米沧星二〇一六年七月六日书记员  王素杰
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初2740号原告叶伟,男,汉族,1969年3月27日出生,被告黄世华,男,汉族,1967年3月13日出生,原告叶伟与被告黄世华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由代理审判员冷洪秋适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告叶伟到庭参加诉讼，被告黄世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶伟诉称，2014年7月14日，被告黄世华因资金周转向原告借款现金30000元，并出具借条，未约定利息，2014年9月30日被告归还了20000元，尚欠10000元未归还，现借款已经到期，经原告多次催收，仍未归还，现特起诉要求：1、被告归还本金10000元并支付利息，利息从2016年6月14日起按年利率6%计算至还清之日止，2、诉讼费由被告负担。被告黄世华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2014年7月14日，被告黄世华因资金周转向原告借款现金30000元，并出具借条，该借条载明“今借到叶伟人民币叁万元（30000.00元），借款人黄世华，2014.7.14日”。2014年9月30日被告归还了20000元，尚欠10000元未归还。上述事实，有原告陈述，原告举示的借条、汇款凭证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院予以采信。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案有被告向原告出具借条为证，双方形成的借贷关系成立且有效，被告黄世华应按合同约定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，对于原告要求黄世华归还借款本金10000元并支付利息，利息从2016年6月14日起按年利率6%计算至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄世华在本判决生效后五日内向原告叶伟归还借款本金10000元并支付利息，利息2016年6月14日起按年利率6%计算至还清之日止。如果被告黄世华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告黄世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  冷洪秋二〇一六年七月六日书 记 员  李 宁
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑06民终1642号上诉人（原审原告）林甸奥德燃气有限公司。住所地：黑龙江省林甸县宏伟乡永丰村（原灌区办公室）。法定代表人林祥星，董事长。委托代理人宿茂刚，男，汉族，1979年5月10日出生，该公司经理助理。委托代理人陈庆武，辽宁昊天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江省力佳房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区中桥路**号联谊商场商服楼办公室02（*层）。法定代表人陈世军，董事长。委托代理人张洪雷，黑龙江海天庆城律师事务所律师。上诉人林甸奥德燃气有限公司（以下简称奥德公司）与被上诉人黑龙江省力佳房地产开发有限公司（以下简称力佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年奥德公司以建设单位名义与案外人在凤凰城小区范围内铺设安装燃气管道，包括庭院与户内管道。奥德公司作为建设方分别与北京燕山建安科技有限公司签定建设工程施工合同、与黑龙江正信建设工程管理有限公司签订了建设工程委托监理合同、与山东天蒙能源工程技术有限公司签定了建设工程设计合同。案涉凤凰城小区天然气管道的施工单位是北京燕山建安科技有限公司、监理单位是黑龙江正信建设工程管理有限公司、设计单位是山东天蒙能源工程技术有限公司。原审法院经审理认为，奥德公司主张其与力佳公司就建设凤凰城小区燃气管道安装工程订立建设工程施工合同缺乏法律和事实依据，不能认定双方存在建设工程施工合同关系。从原告所主张成立的合同形式上看，原、被告双方均认可不存在书面合同，原告坚持认为存在口头合同又无证据支持，不符合合同订立的形式要件。从原告所主张的合同内容上看，原告坚持认为双方合同仅规定了每户造价2500元这一内容，使双方合同成为仅规定一方义务的单务合同，不符合建设工程施工合同的复杂特点，在无确实证据予以证实的情况下，有违一般常理，不符合订立建设工程施工合同的实质要件。在涉案工程实际施工情况方面，从原告所主张成立的合同履行上看，案涉工程在开工、竣工时均无证据证实被告参与，亦无证据证实被告参加了相关工程的施工、设计、监理等相关合同的订立，不能认定合同关系；从原告所主张成立的合同双方意思表示看，原告在庭审时反复强调根据林甸县人民政府的相关文件要求（现已废止），被告必须将相应工程交由原告施工，但这一主张仅能证实如被告同意缔结合同则处于显失公平的不利地位，违背合同自由原则，不能以此即认定被告确已根据文件与原告订立了合同或订立该种合同存在有意思表示；从原告所主张成立的合同外部情况看，原告以建设单位名义先后分别与不同的案外人订立了案涉工程的施工、设计、监理合同，均无被告的授权或追认，原告与案外人订立之合同已明确了涉案工程的建设、设计和监理单位，与被告均无关联。综上，不能认定原告为案涉工程所组织的建设施工行为系根据其与被告之间订立的建设工程施工合同约定义务的履行行为。原审判决驳回原告奥德公司诉讼请求。案件受理费20020元，由奥德公司负担。上诉人奥德公司上诉称：原审判决认定事实错误，没有认定案涉工程全部竣工、验收合格的事实。原审判决适用法律错误，应适用合同法司法解释（二）第一条、第二条规定。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人给付安装费1577500万元、损失费101748.75元、维护费11809元，合计1691057.75元。由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人答辩称同意原审判决。本案争议焦点，被上诉人应否给付工程款。二审审理期间，上诉人举示如下证据：一、林甸县城市管理行政执法局证明一份。证明凤凰城小区631户住宅的燃气设施均为上诉人组织安装，工程经检验合格并备案。被上诉人质证称与本案无关，不能证明被上诉人是否应给付工程款及数额、时间。二、业主确认书五页，证明凤凰城小区已经安装了燃气设施。被上诉人质证称对真实性不予认可，无法核实真伪，与本案无关联。三、黑龙江省法院裁定书一份，证明上诉人委托他人设计施工不是被上诉人拒付工程款的理由。被上诉人质证称，对证据的真实性有异议，该证据与本案案情并不一致，证据中涉及的案情是设计单位施工单位将工程进行转包，而本案工程项目建设单位是本案上诉人，且本案与证据中案件关于竣工验收不一致，本案中包括竣工验收在内的所有建设施工、设计、监理均没有本案上诉人进行或由其委托相应单位进行，被上诉人没有参与，工程竣工也是上诉人作为建设单位名义组织竣工验收，并报相关部门备案。四、集贤县法院和海林市法院判决各一份，证明当地燃气设施安装费2500元每户。被上诉人质证称，对真实性有异议，且燃气安装费是由双方合同规定的，或者依据相应法律规定，而不是由某县一级法院甚至县级政府决定，即使有决定也应无效。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人进行燃气安装施工，没有与被上诉人订立书面建设工程施工合同，其诉称有口头达成的协议，被上诉人不予认可，上诉人亦无其他证据证实曾经与被上诉人达成口头协议的事实。建设工程施工合同涉及时间、地点、施工内容及价款、给付方式、竣工验收、违约责任等诸多条款，以口头协议约定上诉人与被上诉人建设施工项目内容不符合建设工程施工相应规程，并且上诉人进行的设计、施工、监理等事项均系其与案外第三人所进行，既无被上诉人参与也无授权或追认，故双方之间未形成建设工程施工合同关系，上诉人向被上诉人主张给付工程款的请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20020元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  丛海彬审判员  王海燕审判员  米沧星二〇一六年七月六日书记员  王素杰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4389号原告范某。委托代理人刘劲松。被告孙某。原告范某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某及委托代理人刘劲松到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某诉称：原被告于1991年经人介绍相识，同年10月16日在没有领取结婚证的情况下举行婚礼。因双方感情基础不深，性格不合，经常因家庭琐事闹矛盾，甚至发展到吵打的地步。2014年春原被告曾协商离婚，后被告反悔。原告认为，与被告感情已彻底破裂，无法在一起共同生活，请求判决原被告离婚。被告孙某没有提出答辩。经审理查明，原告范某与被告孙某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两名子女，均已成年。2014年2月24日原被告在民政部门重新补领了结婚证。原被告在共同生活中产生纠纷，原告起诉要求离婚。上述事实，有原告范某的当庭陈述及其提供的结婚证予以证实。本院予以确认。本院认为：夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。本案中，原、被告结婚多年，并生育了两名子女，应当认定原被告双方建立了一定的夫妻感情，对夫妻感情双方均应珍惜，并对家庭担负起责任。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，对婚姻关系双方均应慎重对待，采取妥善的方法解决夫妻之间的矛盾。综上，原告主张夫妻感情已彻底破裂，要求离婚的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告范某与被告孙某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  陆大娟二〇一六年七月二十七日书记员  方安琪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初6405号原告潘惠芳，女，汉族，1962年9月6日生，住所地苏州市吴江区。原告杨珠凤，女，汉族，1985年2月16日生，住所地苏州市吴江区。原告凌金娜，女，汉族，1941年11月13日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人叶谦，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。被告王荣林，男，汉族，1956年12月21日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人杨国宏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托代理人杨伟英，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告潘惠芳、杨珠凤、凌金娜诉被告王荣林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人梅秋娟到庭参加诉讼。被告王荣林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘惠芳、杨珠凤、凌金娜诉称：2015年3月16日14时55分左右，被告驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市吴江区震泽镇众安桥村村道行驶至众安桥村10组村道十字路口处，由东向西通过该十字路口时，遇杨雪生驾驶车牌号为苏Ｅ×××××普通二轮摩托车由南向北行驶通过该路口，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，杨雪生当场死亡的交通事故。事故发生后，三原告作为杨雪生的法定继承人，与被告达成人民调解协议书。约定由被告赔偿原告950000元，但被告并未按期支付赔偿金，至今仍有320000元未支付。故三原告起诉至法院，要求判令被告立即支付赔偿款320000元；本案诉讼费由被告承担。被告王荣林未到庭应诉，但庭前向本院邮寄1份答辩状，认为本案所涉的赔偿调解协议的签署系被告受到胁迫且存在重大误解，调解协议的内容也显失公平，故要求驳回三原告的诉讼请求。经审理查明：2015年3月16日14时55分左右，原告驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市吴江区震泽镇众安桥村村道行驶至众安桥村10组村道十字路口处，由东向西通过该十字路口时，遇杨雪生驾驶车牌号为苏Ｅ×××××普通二轮摩托车由男向北行驶通过该路口，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，杨雪生当场死亡的交通事故。2015年3月26日，本案所涉交通事故由苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，认定杨雪生负该起事故主要责任，原告负该起事故次要责任。2015年3月17日，原告潘惠芳作为死者家属与被告达成人民调解协议，协议约定：1、被告一次性赔（补）偿被告950000元，包括一次性死亡赔偿金、丧葬费、抚慰金、赡养费、交通食宿费等一切费用。被告已经支付30000元，余款920000元由被告于2015年3月18日下午4点前在众安桥村部支付三原告300000元，于2015年3月30日下午4点前在众安桥村部支付被告300000元，于2015年5月15日4点前在众安桥村部支付三原告320000元；2、保险理赔所得归被告所有，原告负责提供一切理赔资料；3、本协议双方自愿协商达成，都应认真履行；4、本协议签订自双方签字后立即生效，就此事再无纠葛。上述协议由原、被告签字，并由调解员姚继仙签字，加盖苏州市吴江区震泽镇人民调解委员会公章，由见证人杨珠凤、李某等五人签字。被告于2015年3月16日支付三原告30000元，于2015年3月18日支付三原告300000元，于2015年4月2日支付三原告300000元。另查明，本案被告于2015年6月8日向本院起诉，认为本案所涉的赔偿调解协议因系受胁迫，且存在重大误解及内容显失公平，故要求撤销上述协议。后本院判决认定上述赔偿调解协议有效，故驳回本案被告的诉讼请求。本案被告不服本院一审判决，上诉至苏州市中级人民法院，后中院驳回本案被告的上诉，维持原判。以上事实，有原告提供的（2015）吴江震民初字第00567号民事判决书原件1份、（2016）苏05民终796号民事判决书原件1份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：根据（2015）吴江震民初字第00567号生效的民事判决书的认定，原告潘惠芳、被告于2015年3月17日签订的人民调解协议依法成立并生效。现被告在支付赔偿金630000元后，理应在协议约定的时间内继续支付剩余320000元的赔偿金。三原告作为死者杨雪林的法定继承人，理应有权向被告主张上述赔偿金。故本院依法支持三原告要求被告立即支付赔偿金320000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条的规定，判决如下：被告王林荣支付原告潘惠芳、杨珠凤、凌金娜赔偿金320000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由被告王林荣负担，于本判决生效之日起十日内直接交付给原告潘惠芳、杨珠凤、凌金娜。原告潘惠芳、杨珠凤、凌金娜已交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10×××76）,并将票据交至本院。审判员  章伟二〇一六年七月六日书记员  钟莹
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0721民初490号原告彭某某，男，1976年6月11日生，汉族，陕西省南郑县人。委托代理人刘德连，男，系南郑县牟家坝法律服务所法律工作者。被告陈某某，女，1978年6月30日生，汉族，陕西省南郑县人。原告彭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。本案原告彭某某及其委托代理人刘德连到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告送达逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，1997年5月经人介绍他与被告相识订婚，1999年1月7日在南郑县法镇人民政府自愿登记结婚，1999年10月10日生育一子彭某甲，现职高在校。婚初几年夫妻关系尚可，2011年9月他与被告一同到海南打工，因被告与他人交往不慎，年底被他带回老家，2012年初被告仍坚持要去海南，他不得已又同其前往，2012年四月被告与他人走了。后经多方打听才将其找到并强行带回老家，回来不久后被告便离家出走至今，经他多方打探被告至今杳无音讯。现被告离家出走已近四年，对家人和儿子未尽任何义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故向法院起诉坚决要求与被告离婚。被告陈某某未到庭亦未答辩。经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识谈婚，1999年1月7日在南郑县法镇人民政府自愿登记结婚。婚初夫妻关系一般，并于1999年10月10日生育一子彭某甲，现职高在校。2011年9月原、被告一同到海南打工期间双方发生纠纷，2012年双方因是否再出去打工发生分歧，致夫妻关系不睦；同年四月被告离家出走，原告多方打听将其找到并带回老家，回来不久后被告便再次离家出走至今，经他多方打探被告至今杳无音讯。现被告离家出走已近四年，故原告以夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉坚决要求与被告离婚。另查明，2009年原、被告在法镇梓童村共同修建砖混结构坐东向西两间一层平房。被告婚时现存陪嫁六门柜一个。上述事实，有原告的当庭陈述，有原、被告结婚证二本、原、被告及婚生子的户口本复印件、南郑县法镇梓童村村委会证明及证人ＸＸ某某证言载卷，上述证据经当庭举证质证，原告对此无异议，以上证据经合议庭评议，均作为有效证据，予以采信。本院认为，原、被告婚初夫妻关系一般，后原告不同意被告外出打工，被告便离家出走，至今杳无音讯。被告已离家外出四年之久，致使夫妻分居生活至今，导致夫妻感情破裂。现原告起诉请求判决与被告离婚，其诉请符合法律规定，应准予离婚。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第十八条，第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告彭某某与被告陈某某离婚；二、婚生子彭某甲（1999年10月10日生）彭某某自愿抚养，抚养费自行承担；三、婚后共同修建的砖混结构坐东向西平房两间一层，其中靠南边一间归彭某某所有，靠北边一间归陈某某所有（暂由彭某某代管）；四、陈某某婚时现存陪嫁六门柜一个，仍归陈某某所有。案件受理费300元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  文永清人民陪审员  唐汉林二〇一六年七月六日书 记 员  王志慧
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初233号原告郭仁风。被告钟金根。被告林萍。原告郭仁风为与被告钟金根、林萍买卖合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉书和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：二被告夫妻关系。2014年1月30日，被告钟金根向原告借款4000元，并出具了一份借条。经多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：二被告支付货款4000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日计至实际付清之日）。原告提供证据：2014年1月30日，被告钟金根出具的借条一份。二被告未作答辩，亦未提交证据。对原告证据，因二被告未到庭质证放弃质证权利，本院经审核认为符合证据“三性”，依法予以认定。经审理，本院认定事实：被告钟金根向原告郭仁风购买监控设备，2014年1月30日，双方经结算，被告钟金根共欠原告货款4000元，由被告钟金根出具了一份借条，载明：今借到郭仁风4000元，于2014年3月10日还清。被告钟金根未按约支付货款，故原告诉至法院，提出了前述诉请。本院认为：经庭审查明，本案所涉款项系被告钟金根所欠原告郭仁风的监控设备款，故本案案由应为“买卖合同”纠纷，而非“民间借贷”纠纷。原告与被告钟金根之间买卖合同关系合法、有效，被告钟金根所欠原告货款事实清楚，理应按约支付，逾期不付构成违约，应承担相应的民事责任。被告林萍并非本案买卖合同关系的相对人，原告要求被告林萍承担责任理由不成立，本院不予支持。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告钟金根于本判决生效后十日内支付原告郭仁风货款4000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年1月8日计至本判决确定的履行之日）；二、驳回原告其他诉请。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告预交了25元），公告费650元，合计700元，由被告钟金根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  黄志远代理审判员  毛晓娟人民陪审员  蒋约苟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年七月六日代书 记员  金 倩
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0302民初798号原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市楚萍东路132号，统一社会信用代码913603005892157636.法定代表人黄强，董事长。委托代理人杨晖，该公司员工。被告黎华荣，男，1984年7月17日生，汉族，住本市芦溪县。被告吴敏，女，1989年3月25日生，汉族，住址同上。系黎华荣之妻。被告张功秋，男，1962年9月15日生，汉族，萍乡市交通运输局职员，住本市安源区。委托代理人沈建伟，男，1962年12月11日生，汉族，住本区。原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告黎华荣、吴敏、张功秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晖，被告黎华荣、张功秋到庭参加诉讼；被告吴敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月29日，被告黎华荣向原告借款10万元，并由被告吴敏、张功秋进行连带担保，双方签订了一份个人保证借款合同，约定借款期限自2014年10月29日起至2015年10月20日止，还款方式为按月还息到期还本，借款利率按月息9.0‰计算，还息日为每月20日，如被告未按约定���行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.0‰加收50%）。合同签订后，原告依约履行，但借款到期后，被告未按约定归还借款本金，且截止2016年6月22日止还欠借款利息21042.49元。经原告多次催收，被告均未履行。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令三被告归还借款本金，并承担借款利息及逾期利息。被告黎华荣辩称，借款属实，但实际借款人并不是我，而是我亲戚，我只是代我亲戚去原告处借款，所借款也全部给我亲戚了。被告张功秋辩称，借款担保属实，但当时借款人不是被告黎华荣，而是黎华荣的亲戚，我也是黎华荣的亲戚叫我去担保的，我并不认识被告黎华荣。被告吴敏未作答辩，原告针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，本院依据证据规则对证据的真实性、合法性、关联性作如下认定���一、营业执照、金融许可证、身份证及户籍、结婚证，证实原、被告的身份信息，具有主体资格的事实。被告黎华荣、张功秋质证后无异议，本院予以采信二、个人保证借款合同，借款借据、银行账务明细，证实2014年10月29日，被告黎华荣向原告借款10万元，并由被告吴敏、张功秋进行连带担保，双方签订了一份个人保证借款合同，约定借款期限自2014年10月29日起至2015年10月20日止，还款方式为按月还息到期还本，借款利率按月息9.0‰计算，还息日为每月20日，如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.0‰加收50%）。合同签订后，原告依约履行，但借款到期后，被告未按约定归还借款本金，且截止2016年6月22日止还欠借款利息21042.49元的事实。被告黎华荣质证后对借款的事实没有异议，但认为是为亲戚借款，所借款也是其���戚用掉了，实际借款人是其亲戚。被告张功秋质证后对担保的事实无异议，但认为当时并不认识被告黎华荣，是被告黎华荣的亲戚让其担保的，并不是为被告黎华荣担保；其委托代理人提出该案是个人贷款，但双方签订的却是借款保证合同，违反有关法律规定。本院认为，被告黎华荣、张功秋对其在原告处借款并担保的事实无异议，本院对此事实予以采信；二被告认为实际借款人不是黎华荣未提供相应证据予以证实，且原告将贷款已放贷被告黎华荣的个人账户，并由被告黎华荣正常使用，故二被告该质证意见本院不予采信。被告张功秋委托代理人提出的质证意见与法律规定不符，其质证意见本院不予采纳被告吴敏未到庭参加诉讼，也未提交相应证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃质证的权利。被告黎华荣、张功秋、吴敏未向本院提���相应的证据。综合原告所提供的证据，双方庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：2014年10月29日，被告黎华荣以进购材料为由向原告借款10万元，并由被告吴敏、张功秋进行连带担保，双方签订了一份个人保证借款合同，约定借款期限自2014年10月29日起至2015年10月20日止，还款方式为按月还息到期还本，借款利率按月息9.0‰计算，还息日为每月20日，如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.0‰加收50%）。合同签订后，被告黎华荣在合同借款人一栏中签字认可，被告张功秋、吴敏在保证人一栏中签字认可，并提供了户籍、身份证、结婚证给原告备案。随后原告于2014年10月29日将贷款10万元放贷至被告黎华荣个人账户（账号为10×××14），被告黎华荣于2014年10月30日分二次取现共计99800元。在借款期内被告黎华荣通过借款账户归还了部分借款利息，但自2015年3月起被告即未再归还借款利息。借款到期后被告也未归还借款本金，截止2016年6月22日止欠借款本息计121042.49元。经原告多次催收均无效果，原告遂向本院起诉。庭审中，被告黎华荣、张功秋对借款及担保的事实无异议，但均认为本案实际借款人并不是被告黎华荣而是他人，但对该主张未提供相应的证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告黎华荣向原告借款并由被告吴敏、张功秋提供连带担保的事实，有三被告签字的个人保证借款合同、被告黎华荣签字的贷款借款借据予以证实，被告黎华荣、张功秋亦对借款及担保的事实无异议，双方的借贷关系依法成立并属合法有效。被告黎华荣借款到期后未按约定归还借款本息给原告，已构成违约。原告要求被告归还借款本金、借款利息及逾期利息��合双方合同约定，依法应予支持。被告吴敏、张功秋作为该借款合同的保证人，依法应对被告黎华荣所欠借款本息承担连带清偿责任。被告黎华荣、张功秋提出实际借款人不是被告黎华荣未提供相应的证据，且原告按照合同约定将借款10万元放贷至被告黎华荣的个人账户并由其使用后，原告即已履行了合同义务，被告黎华荣将该贷款交付给他人并未违反合同约定（其借款用途为进购材料）。现被告黎华荣、张功秋以此作为抗辩理由不承担责任不符合法律规定，本院对其主张不予采纳。被告黎华荣向原告申请贷款是一种借款行为，原告与其签订借款保证合同并无不当，被告张功秋的委托代理人提出该合同违反有关规定与法律规定不符，对其主张本院不予采信。被告吴敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为自行放弃应诉、举证、质证的权利���由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎华荣所借原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元，借款利息及逾期利息计21042.49元在本判决生效之日起十天内付清给原告（后期利息、逾期利息自2016年6月23日起至还清时止，按双方合同约定的借款利率9.0‰＋9.0‰×50%计算）。被告吴敏、张功秋对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，由被告黎华荣承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  刘玉梁二〇一六年七月六日书记员  邓 佳
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初2274号原告：张伟光，男，1986年6月7日出生，汉族，住安徽省准南市谢家集区蔡家岗路东村6-10，公民身份号码：3401211986********。被告：周明观，男，1981年7月22日出生，汉族，住浙江省平湖市当湖街道三北村东河浜**号，公民身份号码：3304821981********。原告张伟光为与被告周明观民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告借款15000元及逾期利息(以借款15000元，按月利率2%从2014年11月2日计算至判决生效之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即返还原告借款15000元，并赔偿利息损失(以借款15000元，自2016年6月13日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算)。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明：2014年11月2日和2014年11月10日，被告向原告分别借款10000元和5000元。被告出具给原告借款协议和借款借据各一份，写明：借款10000元和借款5000元；用途均为家用；均未写明还款时间和借款利率。借款协议下方被告写明“已收到现金10000元整”，借款借据下方被告写明“以收到现金5000”。借款后，被告分文未还，引起本案纠纷。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周明观于本判决生效后十日内返还原告张伟光借款15000元，并赔偿利息损失(以借款15000元，自2016年6月13日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告周明观负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇一六年七月六日书记员  周丹妮
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书陕01**民初519号原告李红玲，女，汉族。委托代理人许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。被告弥田花，女，汉族。被告千振年，男，汉族。委托代理人千伟，男，汉族，系被告千振年之子。被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼**层。负责人黄小林，该公司总经理。委托代理人王李军，男，汉族，该公司职工。原告李红玲诉被告弥田花、被告千振年、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红玲委托代理人许志刚，被告弥田花、被告千振年、被告保险公司委托代理人王李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红玲诉称，2015年10月27日，被告弥田花驾驶陕AQ9W**号小型轿车沿西禹高速公路向渭南方向行驶至K1014+450米处时，和同向而行的原告李红玲丈夫谈新强驾驶的陕A1JH**号货车追尾，导致原告李红玲受伤，所乘坐的车辆受损。该事故经交警部门认定，被告弥田花负事故的全部责任。现原告李红玲住院治疗出院后，仍需后续治疗，因双方协商未达成一致，故诉至法院请求判令被告弥田花、被告千振年赔偿原告李红玲医疗费（含后续治疗费，已扣除被告弥田花给付的12000元）32746.02元、住院伙食补助费3400元、护理费13500元、误工费18000元、营养费1800元、残疾赔偿金19115.8元、交通费1000元、精神损失费3000元、其他衣物损失1500元，合计94061.82元；被告保险公司在保险限额内承担责任；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告弥田花辩称，对于原告李红玲的损失，以被告保险公司意见为准，且已支付了部分费用。被告千振年辩称，对于原告李红玲的损失，以被告保险公司意见为准。被告保险公司辩称，本次事故被告弥田花驾驶的车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险，且事故发生在保险期限内，对于原告李红玲的主张，合理合法部分被告保险公司愿意承担。另因本次交通事故涉及两个伤者，在交强险限额内应按照损失大小所占的比例予以分担。经审理查明，2015年10月27日17时50分许，被告弥田花驾驶陕AQ9W**号小型轿车沿西禹高速公路向渭南方向行驶至K1014+450米处时，车辆前部右侧与同车道前方谈新强驾驶的陕A1JH**号轻型普通货车尾部相撞，致陕AQ9W**号车乘坐人千伟、谈新强及同车乘坐人原告李红玲三人受伤，两车及道路设施受损，造成事故。2015年11月24日，经西安市公安局交通警察大队高速大队认定，被告弥田花负事故的全部责任。事发后，原告李红玲被送往西安一四一医院先后治疗32天，共花费医疗费34478.02元，医院诊断为：“右侧肩锁关节脱位，外伤性蛛网膜下腔出血，颅骨线型骨折、急性开发性颅脑损伤、脑脊液漏等”。2016年3月15日，原告李红玲诉至本院，要求被告弥田花、被告保险公司承担赔偿责任。嗣后，经被告保险公司申请，本院依法追加了千振年作为本案被告参加诉讼。2016年5月26日，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，原告李红玲受伤后致右上肢功能障碍，构成十级伤残；原告李红玲受伤后致脑脊液耳漏，构成十级伤残；原告李红玲后续治疗费评估为壹万元人民币；原告李红玲误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。时止起诉之日，被告弥田花已支付原告李红玲12000元。另查，本次交通事故谈新强亦向本院提起诉讼，其表示在交强险限额内优先赔偿原告李红玲。陕AQ9W**号小型轿车登记在被告千振年名下，并在被告保险公司投保交强险及第三者责任商业保险。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。上述事实，有当事人陈述、保险单、行驶证、驾驶证、医疗费票据、鉴定意见书、住院病案、诊断证明书等在卷证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告弥田花驾驶陕AQ9W**号小型轿车，与谈新强驾驶的陕A1JH**号轻型普通货车发生相撞，致乘坐人原告李红玲受伤。由于被告弥田花负事故的全部责任，故其依法对本起交通事故造成原告李红玲的损失承担赔偿责任。陕AQ9W**号小型轿车虽登记在被告千振年名下，但被告千振年对事故的发生不存在过错，故被告千振年不承担赔偿责任。经查，陕AQ9W**号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由被告弥田花进行赔偿。庭审中，原告李红玲主张赔偿其医疗费32478.02元（含后续治疗）、住院伙食补助费2720元（80元/天34天）、营养费1800元、残疾赔偿金19115.8元、交通费500元、精神损害抚慰金费1500元的请求，于法有据，本院予以支持。其医疗费超出部分，系原告李红玲提供的朱家骨伤医院的票据，未提供相关门诊病历，本院不予支持；其营养费、精神损害抚慰金超出部分，未提供相关证据，本院亦不予支持。经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，原告李红玲的误工期为180日，护理期为90日，故对于护理费的主张，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元/天，其产生的护理费为7200元（80元/天90天）；对于误工费的主张，本院酌情支持16200元（90元/天180天）。对于其他衣物损失的主张，因原告李红玲未提供相关证据，本院不予支持。另被告弥田花已垫付的12000元，被告保险公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内予以返还。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告李红玲医疗费10000元、残疾赔偿金19115.8元、交通费500元、精神损害抚慰金1500元、护理费7200元、误工费16200元，合计54515.8元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告李红玲医疗费22478.02元、营养费1800元、住院伙食补助费2720元，以上合计26998.02元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内一次性返还被告弥田花垫付的12000元；四、被告千振年在本案中不承担赔偿责任；五、驳回原告李红玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1537元，减半收取即768.5元，由被告弥田花负担。鉴定费2400元，由被告弥田花负担。因原告李红玲已预交，被告弥田花于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 亓 锦二〇一六年七月六日书记员 薛海峰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0911民初1835号原告玄绪金。委托代理人王祥生，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。被告张厚廷。被告李爱军。以上两被告委托代理人孙刚岱，平阴安城法律服务所法律工作者。被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市天桥区顺河街西侧顺河片区1号公建2楼西侧二层。负责人付建华，总经理。委托代理人刘兴跃，该公司员工。原告玄绪金与被告张厚廷、李爱军、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称信达财险济南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理。原告玄绪金的委托代理人王祥生，被告张厚廷、李爱军的委托代理人孙刚岱，被告信达财险济南中心支公司的委托代理人刘兴跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玄绪金诉称，2016年2月28日16时45分许，被告张厚廷驾驶鲁A×××××号小型轿车辆沿老泰肥路由东向西行驶至鱼东村时，因超越朱洪银驾驶的鲁J×××××号二轮摩托车发生碰撞，又导致朱洪银驾驶的摩托车将原告撞伤。原告先在卫生室治疗4天后转至泰山医学院附属医院急诊科治疗5天后住院治疗19天，期间支付医疗费7700元，被告仅支付1000元。经泰安交警岱岳区大队认定，被告张厚廷负事故全部责任。因第一被告的车辆在第三被告处投保保险，第三被告应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由一二被告承担连带责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计20000元；本案诉讼费由被告承担。被告张厚廷、李爱军辩称，原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失应由信达财险济南中心支公司承担，我方垫付的1000元，原告应予返还；本案诉讼费由原被告共同承担。被告信达财险济南中心支公司辩称，经核实涉案车辆在我司投保交强险并未投保商业险，另经交警部门认定张厚廷负全部责任，原告及朱洪银无责任，除涉案车辆外，还涉及到朱洪银所有的鲁J×××××机动摩托车应投保交强险，朱洪银在本次事故中无责任，其交强险无责任医疗费限额为1000元，无责任死亡赔偿1万元，故对本次事故造成的玄绪金的损失，首先在交强险无责范围内赔偿，对于超出交强险无责任赔偿范围合理有据的损失，我司同意在交强险范围内依法赔偿，另本次事故还造成朱洪银受伤，应在交强险各分项范围内确定相关的赔偿损失数额，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理查明，2016年2月28日16时45分许，张厚廷驾驶鲁A×××××号小型轿车辆沿老泰肥路由东向西行驶至道朗镇鱼东村时，超越同向顺行朱洪银驾驶的鲁J×××××号二轮摩托车发生碰撞，又导致朱洪银驾驶的摩托车又与行人玄绪金发生碰撞，造成朱洪银、玄绪金受伤、车辆损坏的道路交通事故。对该事故泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队作出（2016）第00121号道路交通事故认定书，认定张厚廷承担事故全部责任，朱洪银、玄绪金无责任，朱洪银系鲁J×××××号二轮摩托车车主，该车未投保机动车责任强制保险。事故发生后，原告玄绪金在道朗卫生院鱼东卫生室治疗；2016年3月4日转入泰山医学院附属医院急诊治疗，支付医疗费511.30元；依据医院建议于2016年3月9日在该院住院治疗，实际住院19天，主要诊断：右小腿软组织外伤感染，支付医疗费6581.67元，医院长期医嘱留陪人一人，出院医嘱继续创面应用生肌膏换药，医院诊断书载明休息4周。另查明，事故发生前玄绪金投资经营泰安市宝宏商贸有限公司；张厚廷、李爱军系夫妻关系，事故后被告张厚廷支付原告医疗费1000元；鲁A×××××号小型轿车登记所有人为李爱军，该车在信达财险济南中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、营业执照、行驶证、驾驶证、保险单等证据在案证实。审理中原告请求赔偿项目和数额为医疗费7653.77元、误工费9304.68元、护理费1750元、交通费710元、住院伙食补助费720元。本院认为，被告张厚廷驾驶机动车应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，因其违法驾驶行为，致本次交通事故的发生，结合公安交通管理部门的责任认定书，本院确定张厚廷承担该起交通事故全部责任，玄绪金无责任。因张厚廷驾驶的车辆已投保交强险，对本次交通事故给原告造成的损害，应先由信达财险济南中心支公司依据法律规定给予赔付，对保险公司不予赔付部分应由被告张厚廷承担赔偿责任，被告李爱军不负赔偿责任。原告玄绪金主张的医疗费7653.77元，对道朗卫生院鱼东卫生室治疗费用，其未提交有效票据其费用应予扣除，购买生肌膏196.80元，其中一张票据为玄丽丽，该98.40元应予扣除，其医疗费应支持7191.37元；因本次事故原告实际住院19天，其住院伙食补助费应为570元；原告请求的交通费710元，因其未提交证据证实，对其请求本院不予支持；原告请求的护理费1750元，其请求的护理时间过长，应按住院19天80元/日计算即1520元；原告请求的误工费9304.68元，其请求的误工时间过长、标准过高，应按住院19天及休息4周按批发零售业年平均工资44386元计算为5715元。因本案是同一起交通事故两个被侵权人即朱洪银、玄绪金同时起诉，应按一份交强险及各被侵权人的损失比列确定交强险的赔偿数额，涉及的朱洪银医疗费9878.81元、玄绪金的医疗费7191.37元，涉及玄绪金的医疗费为10000×7191.37/（9878.81＋7191.37）＝4213元，即应赔偿的交强险项目为医疗费4213元。因本起事故是两车碰撞致原告受伤，原告及朱洪银虽无责任，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，应由无责车辆承保交强险的保险公司赔付无责任的赔偿限额，即在信达财险济南中心支公司应赔付款中扣除，涉及原告应扣除无责任医疗费用赔偿限额421.30元，无责任死亡伤残赔偿限额723.50元，原告可就该部分损失向鲁J×××××号二轮摩托车主主张权利。综上本院确认原告的各项损失为13851.57元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔付原告玄绪金医疗费3791.70元、误工费1368元、护理费5143.50元，合计10303.20元，于判决生效之日起七日内履行；二、被告张厚廷赔偿原告玄绪金各项损失3548.37元（其中医疗费2978.37元、伙食补助费570元），与被告张厚廷已付原告1000元冲抵，被告张厚廷支付原告玄绪金2548.37元，于判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告玄绪金对被告李爱军的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告玄绪金承担38元，被告张厚廷承担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 陈 中二〇一六年七月六日书记员 邹雯雯
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初919号原告贾卫华。委托代理人张友智，洪泽高良涧法律服务所法律工作者。被告季永高。委托代理人季洋。原告贾卫华诉被告季永高民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员张小波适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告贾卫华及其委托代理人张友智、被告季永高的委托代理人季洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾卫华诉称：2008年9月17日，被告向原告借款130000元，约定月利率未3%，利息每季度结算一次。后经原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告还款130000元及利息70000元，并承担本案的诉讼费用。被告季永高辩称：被告不差原告钱，钱是杨志军借的。经审理查明：2008年9月17日，被告季永高向原告贾卫华借款130000元，双方约定月利率3%，每季度结算一次，并由被告向原告出具了借条一张。2009年2月26日被告付息11700元。原告对自己在2015年2月6日出具5000元的利息收条予以认可，上述借款经原告多次催要未果，引起本纠纷。上述事实，有原告的当庭陈述、借条1张、收条1张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案被告季永高欠原告贾卫华借款，有其出具的借条予以证实，且借贷双方关系明确。原、被告之间的债权债务关系不违反法律规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。被告辩解与原告不存在借贷关系的理由不成立。原、被告自愿按月利率3%支付利息共计16700元，不违反法律规定。原告要求被告支付70000元利息，是降低了约定利率计算标准，属自愿对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告季永高于判决生效后十日内偿还原告贾卫华借款130000元及利息70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,减半收取2150元，由被告季永高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  张小波二〇一六年七月六日书记员  周 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2016]辽01行终326号上诉人（原审原告）张庆义，男，汉族。委托代理人刘俊贤，汉族。被上诉人（原审被告）沈阳市公安局沈北新区分局新城子街派出所，住所沈阳市沈北新区银河街80号。法定代表人代忠义，男，所长。委托代理人肖阳，沈阳市公安局沈北新区分局民警。委托代理人于利明，沈阳市公安局沈北新区分局副所长。上诉人张庆义因不履行法定职责一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)沈高开行初字923号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张庆义及委托代理人刘俊贤，被上诉人沈阳市公安局沈北新区分局委托代理人肖阳、于利明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2014年9月3日11时30分左右，在沈阳市沈北新区银河街与青州路交汇口处，原告被一名陌生男子殴打,原告于当日报警。被告于2014年9月3日13时对原告进行了询问，制作了第一次询问笔录，并于同日调取沈北新区中心医院监控。2014年9月4日被告对案件收案。2014年9月26日被告为原告制作了第二次询问笔录。2015年5月26日被告带领原告到中国医大法医司法鉴定中心做伤残鉴定，鉴定意见为：张庆义头、面部损伤程度均为轻微伤。2015年7月15日被告向原告告知了鉴定意见。原告自己去分局查打人者时，无意间在收发室看到了沈北新区公安分局社防员刘XX，指认刘XX就是殴打自己的人。2015年9月11日被告为原告制作了辨认笔录。2015年9月12日，被告传唤刘XX并对其进行了询问，制作了询问笔录。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被告作为沈阳市公安局沈北新区分局的派出机构，对发生在本辖区内的治安案件具有受案、调查的权利。因被告没有充分证据证明原告所指认的刘XX为违法行为人，嫌疑人现无法确定，该治安案件还处于继续调查取证中。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，被告未在法定期限内作出行政处理决定符合法律规定。同时，原告要求被告责令打人者赔偿毁容、骨质变形、疼痛、工时、车费、药费等损失人民币3万元的请求没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告张庆义的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。上诉人张庆义上诉称，原判决适用法律错误，请求二审法院依法改判，应判决被上诉人履行法定职责，追究刘士锡的刑事责任。并由被上诉人承担一、二审案件的诉讼费。被上诉人沈阳市公安局辨称，答辩人对张庆义被殴打一案受案、调查工作程序符合法律规定，张庆义指认刘XX对其进行殴打致其轻微伤的事实不清，现没有充分证据证明刘XX为殴打上诉人张庆义的违法行为人，因嫌疑人现无法确认，该案件处于继续调查取证中，故未能作出行政处罚决定。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序符合法律规定，判决驳回上诉人的一审诉讼请求并无不当。原审被告向原审法院提供如下证据：1.受案登记表；2.延长办案期限审批表；3.传唤证；4.通（告）知记录；5.行政案件权利义务告知书；6.张庆义、刘士锡询问笔录；7.张庆义辨认笔录；8.鉴定意见告知笔录；9.司法鉴定意见书；10.沈北新区中心医院监控视频；11.刘士锡人口信息表；12.情况说明。上述证据用以证明被告依法受理了该案，对案件进行调查取证，调查程序合法。原审原告向原审法院提供如下证据：1.受案登记表；2.辨认笔录；3.报警登记表；4.司法鉴定意见书。原审经庭审质证，对原审原、被告提交的证据能够证明原审被告受理了原审原告的报案并按相关程序对案件进行了调查，予以采信。经审查本院认定，原审对证据的认证正确。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，被上诉人沈阳市公安局沈北新区分局新城子街派出所作为县级公安机关的派出机构，对发生在本辖区内的治安案件具有受案、调查的法定职权，原审认定正确。同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，本案中，因被上诉人尚无充分证据证明上诉人张庆义所指认的刘XX为违法行为人，该治安案件还处于继续调查取证中，故被上诉人未在法定期限内作出行政处理决定并不违反上述程序规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。审判长 孟 浣审判员 姚彤彤审判员 曲世萍二〇一六年七月六日书记员 刘思宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初6027号原告左仁平，男，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市北部新区。委托代理人聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告杨波，男，1976年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区鸳鸯镇。被告重庆隆盛建设工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道巴王路19号，组织机构代码71168917-4。法定代表人李宗文，总经理。原告左仁平与被告杨波、被告重庆隆盛建设工程有限公司（以下简称隆盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员赵昌伦独任审判，适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告左仁平及其委托代理人聂麟和被告杨波到庭参加诉讼。审理本案过程中，原告左仁平申请对其伤残等级进行鉴定。本院予以准许。因审理需要，本院依法追加被告隆盛公司参加诉讼。鉴定意见作出后，本案由代理审判员张行独任审判，适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告左仁平及其委托代理人聂麟到庭参加诉讼。被告杨波、被告隆盛公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左仁平诉称：2015年3月8日，原告经人介绍给被告打工，被告将原告安排到其分包的贵格俊嶺项目工地从事抹灰工作。原告在工作过程中，不慎将碎石溅入眼中造成眼睛受伤。现原告起诉，要求判令二被告连带赔偿其医疗费5598.48元、残疾赔偿金50294元、精神抚慰金3000元、鉴定费900元、检查费350.10元，共计60142.58元；本案诉讼费由被告承担。被告杨波辩称：被告杨波对被告诉称的事实并不知情，被告杨波并不认识原告。被告隆盛公司未作答辩。经审理查明：被告隆盛公司与重庆市贵格房地产开发有限公司签订了《重庆市建设工程施工合同》，由被告盛隆公司承包贵格俊嶺项目工程。2014年3月18日，被告隆盛公司与被告杨波签订《劳务分包合同》，约定被告隆盛公司将该工程内各工种的劳务（即人工）、质量分包给被告杨波。原告左仁平经人介绍在贵格俊嶺项目工地从事抹灰工作，其工资由被告杨波发放。2015年3月8日，原告在从事抹灰工作时，不慎将渣滓溅入眼中致使眼睛受伤。原告受伤后，视力下降，于2015年3月20日至2015年3月26日在重庆爱尔眼科医院住院治疗6天，被诊断为左眼球穿通伤。出院医嘱为：出院后用药；注意休息、清淡饮食、避免外伤；3日后复查。原告受伤后，实际产生医疗费为5598.48元。经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2016年4月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：左仁平左眼低视力1级伤残等级属十级、左眼外伤性白内障伤残等级属十级。原告支付鉴定检查费共计1250.1元。另查明：原告系城镇居民。以上事实，有（2015）渝北法民初字第08437号民事判决书及庭审笔录、（2015）渝一中法民终字第04824号判决书、劳务分包合同、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、检查费票据、户籍查询表、当事人陈述等随案佐证，可以认定。本院认为：被告隆盛公司承包贵格峻嶺项目工程后，将该工程内各工种的劳务（即人工）、质量分包给了被告杨波。原告在涉案工地工作，其工资由被告杨波发放，原告与被告杨波形成劳务关系。原告在工作过程中不慎将渣滓溅入眼中致使眼睛受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告杨波作为接受劳务一方，有义务为提供劳务者提供安全的工作环境，对原告进行合理管理和保护。但被告杨波未尽到该义务，造成原告受伤，存在过错，其应对原告损害承担主要责任。原告左仁平作为完全民事行为能力人，在工作中未充分尽到注意义务导致眼睛受伤，也应承担一定责任。综上，根据本案实际情况，本院认定，原告的损害由被告杨波承担70%的责任，原告左仁平承担30%的责任为宜。《最高人民法院》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告隆盛公司将涉案工程分包给没有相应资质或者安全生产条件的被告杨波，存在过错，对原告的损害，应当与被告杨波承担连带赔偿责任。对于原告因本次事件受伤产生的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张其受伤后实际产生医疗费为5598.48元，有医疗费发票佐证，本院予以确认。2、残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系城镇居民，应按照上年度城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。原告系城镇居民，因伤构成左眼低视力1级十级伤残，左眼外伤性白内障十级伤残。原告要求被告赔偿其残疾赔偿金为50294元，符合法律规定，本院予以支持。3、精神抚慰金，原告因伤构成左眼低视力1级十级伤残，左眼外伤性白内障十级伤残。本院根据本案实际情况，酌情认定其精神抚慰金为3000元。4、鉴定检查费，根据票据，鉴定费用为900元，检查费用为350.10元，共计为1250.10元。以上各项共计60142.58元，精神抚慰金不纳入责任比例，扣除精神抚慰金后的70%，由被告承担赔偿责任，即39999.81元。加上精神抚慰金为3000元，被告需赔偿原告各项损失共计42999.81元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院》第十一条第二款、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效之日起十日内赔偿原告左仁平医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计42999.81元；二、被告重庆隆盛建设工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告左仁平的其他诉讼请求。如果被告杨波、重庆隆盛建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告左仁平负担50元，被告杨波、重庆隆盛建设工程有限公司共同负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 张 行二〇一六年七月十九日书 记 员 颜晓平
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初6001号原告金汝钱。被告滕少利。被告王建华。原告金汝钱与被告滕少利、王建华民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告共同归还原告借款本金11万元并支付利息（按银行同期贷款利率从起诉日起计算至清偿日止）；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。庭审中原告诉讼请求第1项变更为二被告共同归还原告借款本金55000元并支付利息（按银行同期贷款利率从起诉日起计算至清偿日止）。本院经审理认定：2015年4月30日，被告滕少利向原告金汝钱借款4万元，当日出具《借条》一张，载明：“今向金汝钱借人民币肆万元正（40000.00元）。”2015年9月9日，被告又向原告借款15000元，当日出具《借条》一张，载明：“今向金汝钱借人民币壹万伍千元正（15000.00），一个月之内归还。”上述二次借款，被告均未归还。2016年3月12日，被告向原告重新出具《借条》一张，载明：“今向金汝钱借人民币伍万伍千元正（55000.00），一个月之内归还。”借款到期后，被告未予还款。原告诉至本院，要求判如所请。另查明，二被告于1995年8月29日登记结婚，2016年1月29日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕少利、王建华于本判决生效之日起十日内共同归还原告金汝钱借款本金55000元并支付逾期利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2016年6月6日起计算至实际付款日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取，原告已预交），由原告金汝钱负担625元，被告滕少利、王建华负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  迟庆娟二〇一六年七月六日代书 记员  褚海燕