江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0982民初140号原告付春林，男，1973年6月14日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市。委托代理人王洪平，江西药都律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人蒋宇阳，江西药都律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告彭春平，男，1968年2月1日出生，汉族，新余市人，菜农，住新余市。被告彭建兵（系被告彭春平之子），男，1989年5月11日出生，汉族，新余市人，住址同上。被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司，住所地：新余市。代表人李平安，该公司总经理。委托代理人郭峰，男，该公司员工，住新余市。代理权限为特别授权代理。委托代理人胡晨，女，该公司员工，住本公司宿舍。代理权限为一般代理。本院于2016年1月14日立案受理原告付春林（下称原告）诉被告彭春平（下称被告一）、彭建兵（下称被告二）、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司（下称人寿财保新余公司）机动车交通事故责任纠纷一案，先由审判员杨妍适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭进行了审理。原告及其委托代理人王洪平，被告二和人寿财保新余公司的委托代理人郭峰到庭参加诉讼。被告一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月20日11时38分许,被告一驾驶车牌号码为赣KC1***的轻型货车，由樟树市黄土岗镇廖家村委中廖村往黄土岗镇老街方向行驶，行至事故地点时，与我驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成我受伤、摩托车受损的交通事故。交警部门认定被告一负本次事故全部责任，我无责。我因此花费医疗费42769.50元，经鉴定构成十级伤残。被告二是赣C89***小车的实际车主，该车在人寿财保新余公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，且约定了不计免赔率。请求判令由上列被告赔偿我的各项损失共计人民币112307.10元；人寿财保新余公司在交强险和商业三者险责任限额内承担直接赔付责任；诉讼费由上列被告承担。被告一未答辩也未提供任何证据材料。被告二辩称，1、对本案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分无异议；2、我所有的赣KC1***的轻型货车在人寿财保新余公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，且约定了不计免赔率，事故发生在保险期间，应由该公司承担直接赔付责任；3、事故发生后，我们向原告垫付医疗费11000元，要求在本案中一并处理。人寿财保新余公司辩称，1、赣KC1***车在我公司投保的险种属实，事故发生在保险期间；2、要求扣除20%的非医保费用由车主承担，申请对原告的“三期”进行重新鉴定，其他意见在质证时阐述；3、我公司不承担鉴定费和诉讼费；4、事故发生后，我公司向原告垫付医疗费1万元，庭后我们会向医院核实。经审理查明，2015年8月20日11时38分许,被告一驾驶车牌号码为赣KC1***的轻型货车，由樟树市黄土岗镇廖家村委中廖村往黄土岗镇老街方向行驶，行至廖家村委中廖村路口时，与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。同年9月11日，樟树市公安局交通警察大队对此次事故作出赣公交认字[2015第12号]道路事故交通认定书，认定被告一负本次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送至樟树市中医医院住院治疗133天，花费医疗费42769.50元，其中被告一垫付11000元。医院诊断为：1、左粗隆下粉碎性骨折；2、左第4、5掌骨骨折；3、左大腿内侧皮肤、肌肉挫裂伤；4、头部外伤。出院时医嘱：1、中药治疗；2、适度锻炼；3、定期摄片复查；4、左下肢负重需遵医嘱，X片证实骨折愈合后才能负重；5、骨折愈合后，大致两年左右拆除内固定物；6、暂建议休息六个月。樟树为民司法鉴定中心对原告的伤残等级等作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告的损伤评定为十级伤残；2、自受伤之日起，误工期、营养期、护理期分别为180天、90天、150天；3、后续治疗费为9000元。原告因此花费鉴定费1900元。本院在审理过程中，人寿财保新余公司提出对原告的“三期”进行重新鉴定。但该公司一直未依法履行重新鉴定费的缴纳义务，故视为其放弃该重新鉴定的申请。另查明，原告系农业家庭户口。其女付芯宇出生于2002年10月5日，其子付宇鹏出生于2006年12月11日，均系农业家庭户口，均需要抚养。原告住院期间，先由护工护理，后由其内弟护理。被告二系涉案肇事车辆的登记车主，为涉案肇事车辆在人寿财保新余公司投保了赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。经协商，被告二自愿承担原告的非医保用药费用4276.95元。上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、医疗费发票、医嘱清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、涉案肇事车辆的行驶证、被告一的驾驶证、保险单、本院司法技术室的告知书以及各方当事人的陈述等予以证实。本院认为，交警部门作出被告一负该事故全部责任的认定书，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告一作为涉案肇事车辆的使用人和驾驶人，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失，依法应当承担赔偿责任。被告二将涉案肇事车辆交给被告一使用，尽到了相应的注意义务，没有过错，对原告的损失依法不承担赔偿责任。人寿财保新余公司为涉案肇事车辆承保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司依法应当对原告的合理损失在该两个险种的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。被告二向人寿财保新余公司承诺由其承担原告的非医保用药费用4276.95元系其真实意思表示且不违反法律的强制性规定，故本院予以支持。人寿财保新余公司关于向原告垫付1万元医疗费的主张，因原告不认可，该公司也未提供证据证实，故本院不予支持。该公司关于不承担诉讼费和鉴定费的主张符合其与被告二签订的保险合同的约定，本院予以支持。关于原告的损失金额，结合本案的证据、当事人的质证意见及有关法律规定，综合认定如下：1、医疗费42769.50元、鉴定费1900元、残疾赔偿金20234元（10117元/年×20年×10%），原告提供了相应的证据证实，到庭被告均无异议，故本院均予以确认。2、误工费、护理费。人寿财保新余公司对该两项请求有异议，认为误工费应按80元/天计算120天，护理费应按80元/天计算90天。经审查，原告未提供相关证据证实其具体的工资收入，可参照保险公司认可的标准，结合医嘱及鉴定意见，误工时间计算180天合理合法。原告仅提供了护工护理5天的证据，其他护理人员误工收入未提供充足证据证实，可参照我省上一年度服务行业（私营）标准按108元/天计算。结合鉴定结论，护理期计算150天合理合法，但需分段计算。故确认其误工费为14400元（80元/天×180天），护理费为17382元[750元+（108元/天×133天）+（54元/天×42天）]。3、住院伙食补助费、营养费。人寿财保新余公司对该项请求有异议，认为标准太高。经审查，其异议不成立，根据原告的伤情和其请求，参照我市的一般标准，结合其住院天数和鉴定的营养期限，确认其住院伙食补助费2660元（20元/天×133天），营养费为1800元（20元/天×90天）。4、后续治疗费。人寿财保新余公司认为费用过高。经审查，其异议不成立。根据鉴定意见，确认其该项损失为9000元。5、被抚养人生活费。人寿财保新余公司认为多计算了两年。经审查，被抚养人在原告发生事故时均未满13周岁、9周岁，故其异议不成立。故确认其该项损失共为5283.60元[（5+9）年×7548元/年÷2×10%]。6、车辆修理费。人寿财保新余公司认为该损失有维修发票并结合维修清单。经审查，其异议成立。原告未提供相应证据证实其主张，本院对此项请求不予支持。原告对于此项损失，可在取得有效证据后另行主张赔偿权利。7、交通费。人寿财保江西公司认为过高。经审查，其异议成立。根据原告就治医院与住所地之间的距离、住院时间等，酌定其交通费为1330元。综上，原告的各项损失共计116759.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告付春林的损失为：医疗费427690.50元、误工费14400元、护理费17382元、住院伙食补助费2660元、营养费1800元、交通费1330元、残疾赔偿金25517.60元（含被抚养人生活费5283.60元）、鉴定费1900元、后续治疗费9000元，合计人民币116759.10元。二、上述损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿68629.60元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿41952.55元，合计110582.15元；由被告彭春平赔偿鉴定费1900元，由被告彭建兵赔偿非医保用药费用4276.95元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司共应承担赔偿款110582.15元；原告付春林本共应获得赔偿款116759.10元，扣除其已经获得的11000元，加上被告彭春平应负担的案件受理费2419元，还应获得各类款项计人民币108178.10元，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内直接支付给原告付春林；被告彭春平、彭建兵应承担赔偿款6176.95元和案件受理费2419元，相抵其已经支付的11000元，还应获得返还款2404.05元，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内直接支付给被告彭春平。三、驳回原告付春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币2766元，由原告付春林负担147元，被告彭春平负担2619元（在返还款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  杨 妍审 判 员  席云平代理审判员  尧豫楠二〇一六年七月二十九日书 记 员  余惠娟