北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5192号上诉人（原审原告）李晓东，男，1970年4月30日出生。委托代理人李惠民，男，1946年6月14日出生。上诉人（原审被告）王秋福，女，1949年8月8日出生。被上诉人（原审被告）王永康，男，1952年3月30日出生。被上诉人（原审被告）王永年，男，1954年10月30日出生。被上诉人（原审被告）王永芳，女，1956年9月7日出生。被上诉人（原审被告）王永兰，女，1958年9月25日出生。被上诉人（原审被告）王永志，男，1961年9月4日出生。上诉人李晓东、王秋福因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第07132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年1月，李晓东起诉至原审法院称：王×1与李×1系夫妻，二人生育六个子女，分别为王秋福、王永康、王永年、王永芳、王永兰、王永志。我系王秋福之子，与王×2系姨兄妹。1996年，北京市西城区××号拆迁，安置房屋为北京市丰台区西罗园×室（三居室）（下称1305号房屋），被安置人为王×1、李×1、我和王×2。2003年，我起诉至法院解决住房问题，法院依法作出的（2003）丰民初字第08685号民事判决书确定：1305号房屋由王×1、王×2、我共同租住使用，该房屋东南侧一间（大房间东侧）由我租住使用，门厅、厨房、卫生间由我及其他合法共居人共同租住使用，（2003）二中民终字第08430号民事判决书维持了原审判决。之后发生多次诉讼，形成多份裁判文书，具体如下，（2003）丰民初字第17067号民事判决书确定，王×1在判决生效后三十日内将1305号房屋中东南侧一间住房（大房间东侧）腾退，交给我承租使用；（2004）二中民终字第3397号民事调解书第一条，王×1于本调解书生效后三十日内将前述房间腾退，交给我承租使用；第二条，在我入住后所发生的房屋租金、水电费、供暖费、清洁费等各项费用由我承担三分之一。（2006）丰民初字第14464号民事判决书确定，王×1将前述房间腾退给我使用；（2007）丰执字第2478-1号裁定书，认为（2006）丰民初字第14464号民事判决书目前不具备执行条件遂终止执行。2008年11月25日，王×1去世。之后，在我起诉王永年腾房纠纷案件中，其称我的房间所放物品为王×1夫妇遗物，我与母亲王秋福当时并不知情，其拿出王永康、王永芳、王永兰出具的书面证明，证明我的房间中的物品为王×1夫妇遗物。因此在（2011）丰民初字第01361号民事判决书只判决王永年将放在我房间的自有物品拿出，（2011）二中民终字第08531号民事判决书维持原判。判决生效后，2011年10月12日，我们分别给王永康等五人发挂号信，要求他们一个月内将放在我房间的王×1夫妇的遗物处理，只有王永年、王永兰接了挂号信，而给王永康、王永芳、王永志的信被退回。根据他们的证明，在我房间内的物品为王×1夫妇的遗物，而他们对此不予处理，让遗物长期占据我的房间，造成我至今不能入住。故诉至本院，请求依法判令：1、王秋福、王永康、王永年、王永芳、王永兰、王永志将1305号房屋东南侧一间住房（大房间东侧）腾退，将房间中王×1、李×1夫妇的遗留物品搬出，将房间交给我承租使用。2、将1305号房屋的承租人王×1变更为我，并依据民法第230条出具协助执行通知书，责成产权单位办理变更我为1305号房屋承租人的相关手续。3、诉讼费由王秋福、王永康、王永年、王永芳、王永兰、王永志承担。王秋福辩称：认可李晓东陈述的事实及理由，同意其诉讼请求。王永康、王永年、王永芳、王永兰、王永志对于李晓东的起诉未进行答辩。原审法院经审理认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据已经生效的人民法院判决，涉案房间由李晓东租住使用，其对涉案房间享有占有、使用的权利。本案中，李晓东主张涉案房间内有王×1与李×1夫妇的遗留物品，妨害了其对涉案房间的使用，故起诉要求排除妨害。经法院现场勘验，涉案房间内确有王×1与李×1夫妇的遗留物品，该遗留物品系王×1与李×1的遗产，应由其继承人王秋福、王永康、王永年、王永芳、王永兰、王永志依法继承。因此，涉案房间内的遗产，由王秋福、王永康、王永年、王永芳、王永兰、王永志6人共有，6人对上述遗产享有共同的权利，承担共同的义务。故对于李晓东要求王秋福、王永康、王永年、王永芳、王永兰、王永志排除妨害的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。关于李晓东要求法院责成产权单位将1305号房屋的承租人王×1变更为其本人，并办理相关手续的诉讼请求，所有权人对自己的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，1305号房屋的产权人是否将房屋出租、将房屋出租给谁，由房屋产权人决定，不属于本案审理范围。综上，原审法院于2015年12月判决：一、王秋福、王永康、王永年、王永芳、王永兰、王永志于判决生效后十日内将王×1与李×1的遗物从北京市丰台区西罗园×室东南侧（大房间东侧）房间搬出，将该房间腾空并交付给李晓东。二、驳回李晓东的其他诉讼请求。判决后，李晓东、王秋福不服，分别上诉至本院。李晓东、王秋福上诉称：其对涉案房屋享有承租权，请求二审法院依法将原判第一项改判为“将房屋腾空交给李晓东承租使用”，责成产权单位将涉案房屋承租人变更为李晓东。判令将王×1夫妇的遗留物品放置在1305室门厅并责成现居住人交出房屋大门钥匙。经审理查明：王×1（于2008年11月25日去世）与李×1（于2002年9月去世）原系夫妻，二人生育六个子女，分别为王秋福、王永康、王永年、王永芳、王永兰、王永志。李晓东系王秋福之子，案外人王×2系王永兰之女，二人系王×1与李×1之外孙子、外孙女。1996年，北京市西城区××号房屋进行拆迁，安置1305号房屋，安置人为王×1、李×1、李晓东和王×2，该房屋承租人为王×1。2002年9月，李×1去世。2003年，李晓东将王×1、王×2诉至北京市丰台区人民法院，要求对1305号房屋使用权进行分割，居住其中一间。同年7月，北京市丰台区人民法院依法作出（2003）丰民初字第08685号民事判决书确定：1305号房屋三居室一套公有住房，东南侧一间（下称东南侧房间）住房（大房间东侧）由李晓东租住使用，门厅、厨房、卫生间由李晓东及其合法共居人共同租住使用。在王×1上诉后，我院依法作出（2003）二中民终字第08430号民事判决书确定，驳回上诉，维持原判。为使用1305号房屋东南侧房间，李晓东多次与王×1、王永年、王×2等人发生诉讼纠纷，并经过法院一、二审诉讼程序以及执行程序。在已经生效的（2011）丰民初字第01361号判决书中，法院根据王永康、王永芳、王永兰出具的《证明》以及现场勘查，查明确认1305号房屋东南侧房间中有王×1与李×1夫妇遗物。李晓东在要求王秋福、王永康、王永年、王永芳、王永兰、王永志将前述物品腾出未果后，于2012年12月诉至法院，要求上述六人共同将房间内王×1与李×1夫妇遗物搬出腾空，交给李晓东使用。后原审法院再次到1305号房屋进行现场勘验，查明该房屋东南侧房间确有单人床等王×1与李×1夫妇的遗物，与（2011）丰民初字第01361号判决书中确认的遗物一致，李晓东、王秋福在原审庭审中均予认可。截至本案审理至今，上述物品仍未腾出。上述事实，有当事人陈述、（2003）丰民初字第08685号民事判决书、（2003）二中民终字第08430号民事判决书、（2003）丰民初字第17067号民事判决书、（2003）丰民初字第17067号民事裁定书、（2004）二中民终字第3397号民事调解书、（2006）丰民初字第14464号民事判决书、（2007）丰执字第2478-1号民事裁定书、（2011）丰民初字第01361号民事判决书、（2011）二中民终字第08531号民事判决书、（2011）高民申字第03743号民事裁定书、北京市公有住宅租赁合同、证明、告知信及邮局回执、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据已经生效的人民法院判决，涉案房间由李晓东使用，其对涉案房间享有占有、使用的权利。本案中，李晓东主张涉案房间内有王×1与李×1夫妇的遗留物品，妨害了其对涉案房间的使用，故起诉要求排除妨害。根据查明的事实，涉案房间内确有王×1与李×1夫妇的遗留物品，该遗留物品系王×1与李×1的遗产，应由其继承人王秋福、王永康、王永年、王永芳、王永兰、王永志依法继承。因此，涉案房间内的遗产，由王秋福、王永康、王永年、王永芳、王永兰、王永志6人共有，6人对上述遗产享有共同的权利，承担共同的义务。故对于李晓东要求王秋福、王永康、王永年、王永芳、王永兰、王永志将王×1与李×1的遗物从北京市丰台区西罗园×室东南侧（大房间东侧）房间搬出，将该房间腾空并交付给李晓东的诉讼请求法院予以支持。关于李晓东要求法院责成产权单位将1305号房屋的承租人王×1变更为其本人，并办理相关手续的诉讼请求，不属于本案审理范围。因此，李晓东、王秋福所提上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元、公告费300元，由王秋福、王永康、王永年、王永芳、王永兰、王永志承担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由李晓东负担35元，王秋福负担35元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孟 龙审 判 员 李 桃代理审判员 王 云二〇一六年七月二十九日书 记 员 杨春雪