重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初2809号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区东升门路61号江北嘴金融城2号T2号楼。负责人：夏小平，该分行行长。委托代理人：杨万江，该行职工。委托代理人：张晓山，该行职工。被告：重庆市江鸟商贸（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华西路819号。法定代表人：卢德福，该公司董事长。被告：卢德福，男，生于1974年，土家族，住重庆市黔江区。被告：邱术美，女，土家族，生于1972年，住重庆市黔江区。三被告共同委托代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。三被告共同委托代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行（以下简称邮政银行重庆分行）与被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司（以下简称江鸟公司）、卢德福、邱术美借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由本院审判员蒋小清独任审判，适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告邮政银行重庆分行的委托代理人杨万江、张晓山，三被告江鸟公司、卢德福、邱术美的共同委托代理人蒲艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行重庆分行诉称：被告江鸟公司与原告于2014年3月4签订《小企业授信额度合同》，授信额度为16400000元，授信期间从2014年3月4日至2016年3月3日。2015年3月9日，江鸟公司与原告签订了编号为50016751100214020003的《小企业流动资金借款合同》。2014年3月4日，被告卢德福、邱术美与原告签订了《小企业最高额保证合同》，承诺为被告江鸟公司向原告申请的贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权和担保权利的全部费用承担连带担保责任。同日，三被告分别与原告签订了《小企业最高额抵押合同》，江鸟公司以302房地证2013字第02087号商铺，被告卢德福、邱术美以302房地证2013字第02039号、302房地证2013字第02040号商铺为原告债权提供最高额抵押担保，担保范围为：贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权和担保权利的全部费用，并依法办理了抵押登记，他项权利证书编号为302房地证（押）2014字第00568号。2015年3月9日，被告江鸟公司依据《小企业授信额度合同》及《小企业流动资金借款合同》的约定，向原告申请借款16400000元，期限12个月，借款用途为购汽车、摩托车。当日，原告以“受托支付”方式向被告江鸟公司发放贷款16400000元，借款年利率为7.7575%，借款期限12个月，从2015年3月9日至2016年3月8日，还款方式为按期付息、到期还本。上述合同签订后，原告按约定向江鸟公司发放贷款，但被告江鸟公司却未依约向原告偿还贷款本息，截止到2016年4月14日，江鸟公司尚有本金16400000元，利息（含罚息、复利）682604.88元未归还。原告认为，上述《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》等均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。江鸟公司未能及时还款的行为已构成违约。原告有权要求被告江鸟公司立即偿还借款本息，并有权要求被告卢德福、邱术美承担连带责任和有权就三被告提供的担保物享有优先受偿权。为此，原告特依照《民事诉讼法》第109条的规定，向法院提起诉讼，请求：1.判令被告一立即偿还原告贷款本金16400000元及截止到2016年4月11日的利息597797.40元（含复利）、罚息84807.48元（共计17082604.88元），并支付自2015年10月20日起至贷款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金16400000元为基数，按年利率11.63625%计算，复利以未归还的利息为基数，按年利率7.7575%计算，具体以原告系统数据为准），利随本清；2.判令被告一向原告支付违约金164000元；3.判令被告二、被告三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4.请求法院依法确认原告对被告一提供的抵押物，即位于黔江区正舟路北段的商铺（产权证号：302房地证2013字第02087号），对被告二、三提供的抵押物，即位于黔江区正舟路北段的商铺（302房地证2013字第02039号、302房地证2013字第02040号）享有抵押权，有权以拍卖、变卖前述抵押物所得价款在担保债权范围内（包括但不限于第1、2、5项诉讼请求）享有优先受偿权；5、判令三被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、评估费等全部诉讼费用。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.被告营业执照、组织机构代码证复印件，被告邱术美、卢德福的身份证复印件；2.小企业授信客户申请表；3.小企业授信额度合同；4.最高额抵押合同；5.流动资金借款合同;6.房地产抵押合同；7.授信业务额度借款单；8.邮政银行放款通知单；9.邮政银行贷款放款单；10小企业法人授信业务借据；11.企业法人营业执照；12.法人营业执照；13.税务登记证；14.组织机构代码证；15.江鸟商贸公司章程；16.卢德福、邱术美房地证。三被告共同辩称:贷款是事实，对于被告尚欠的本金无异议，对于其他的诉讼请求存异议。1.需要原告明确利息、复利、罚息的具体起算时间和标准，在诉求中的具体金额不明确，望原告予以明确；2.对于原告的诉求中包含的两笔利息及2016.4.11日的利息和罚息已经包含了2015.10.20后的利息，因此该笔费用不应该重复计算；3.按法律规定来说，银行可以收取的是利息和一定比例的罚息，并不包括复利，同时其复利和罚息的本质是因被告在有违约的情况下收取的与违约金相同性质的费用，因此其复利、罚息与违约金只能主张一样，另违约金的计算标准需要根据双方的合同明确约定；4.本案被告卢德福和邱术美承担的担保责任是既有人保，也有物保，同时江鸟公司提供了物保，双方在小企业最高额抵押合同中第7章第21条约定了抵押权实现的先后顺序，即人的担保优先承担责任；5.原告对本案中担保物进行了抵押登记，在三被告不能偿还贷款时其可以对抵押物在执行过程中进行折价拍卖、变卖等所得价款优先受偿，不能再由法院予以确认，另在办理抵押登记时，抵押担保的金额为1640万元；6.对于本案的诉讼费问题，在法院以判决形式所确定的金额之内，三被告予以承担；7.保全费需要原告提供证据予以证明其实施了保全行为，但被告认为原告已经实施了抵押登记，无保全的紧急必要性，即使原告采取了保全行为，也是一个扩大被告的承担责任行为，对于保全费，不应由被告承担；8.对于案件的执行费、拍卖费、评估费等全部费用，这些费用并未实际产生，因此被告不应承担；9.在贷款中，原告并不是适格主体，签订合同与发放贷款的主体是邮政银行黔江分行，而不是邮政银行重庆分行；10.关于利息的约定，双方合同中的年利率为6.955%。三被告为证明其抗辩事由，向本院提交了以下证据：1.小企业授信业务额度借款支用单；2.邮政银行放款通知单。经审理查明：被告江鸟公司与原告邮政银行重庆分行于2014年3月3签订《小企业授信额度合同》，授信额度为16400000元，授信期间从2014年3月3日至2016年3月2日。同日，江鸟公司与原告签订了编号为50016751100214020003的《小企业流动资金借款合同》，约定原告向被告江鸟公司发放贷款，贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%执行；对借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定；对借款人发生违约情形的，贷款人有权要求借款人支付合同金额1%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应当继续承担赔偿责任。2014年3月3日，被告卢德福、邱术美与原告签订了《小企业最高额保证合同》，承诺为被告江鸟公司向原告申请的贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权和担保权利的全部费用承担连带担保责任。同日，三被告分别与原告签订了《小企业最高额抵押合同》，江鸟公司以位于黔江区正舟路北段的302房地证2013字第02087号商铺，被告卢德福、邱术美以位于黔江区正舟路北段的302房地证2013字第02039号、302房地证2013字第02040号商铺为原告债权提供最高额抵押担保，担保范围为：贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权和担保权利的全部费用，并依法办理了抵押登记，他项权利证书编号为302房地证（押）2014字第00568号。2015年3月10日，被告江鸟公司依据《小企业授信额度合同》及《小企业流动资金借款合同》的约定，向原告申请借款16400000元，期限12个月，借款用途为购汽车、摩托车。2015年3月10日，原告以“受托支付”方式向被告江鸟公司发放了贷款16400000元，借款执行年利率为7.7575%，逾期利率（罚息）为正常利率上浮50%即11.63625%，借款期限从2015年3月10日至2016年3月8日，还款方式为按期付息、到期还本。被告江鸟公司收到原告发放的贷款后，偿还了原告部分利息，但从2015年10月起未依约向原告偿还贷款本息。截止贷款期满的2016年3月8日，江鸟公司原告尚欠本金16400000元、利息597797.01元、罚息19227.80元。审理中原告明确复利的计算标准为罚息利率标准即年利率11.63625%。本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护。原告邮政银行重庆分行与被告江鸟公司在自愿平等的基础上签订了《小企业授信额度合同》及《小企业流动资金借款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人江鸟公司未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、复利、罚息等义务。原告要求江鸟公司偿还借款款本金16400000元及截止到2016年4月11日的利息597797.40元、罚息84807.48元，并支付自2015年10月20日起至贷款本息全部清偿之日止的罚息和复利的请求，存在重复计算，其请求部分成立。故对原告主张被告江鸟公司清偿到截止合同期满之日即2016年3月8日尚欠的原告贷款本金16400000元、利息597797.01元、罚息19227.80元，以及支付从2016年3月9日起至还清贷款之日止以欠款本息16997797.01元（本金16400000元、利息597797.01元）为基数按年利率11.63625%合并计算的罚息、复利的请求，符合合同的约定，予以支持，超出部分，予以驳回。原告主张被告江鸟公司支付违约金164000元的请求，因双方合同约定违约金是对原告损失的赔偿，而借款合同中逾期还款的损失一般是利息损失，因此在被告江鸟公司基于违约责任承担了合同期内逾期利息的复利和合同期满后高于约定利息50%的罚息的情况下，再承担违约金时就显得过高，有违公平原则，故三被告认为原告主张复利、罚息与违约金重复的抗辩成立，原告的该项请求，不予支持。被告卢德福、邱术美作为连带保证人，依据我国担保法的规定，对被告江鸟公司向原告承担的前述偿还责任承担连带清偿责任。三被告分别与原告签订了《小企业最高额抵押合同》并办理了抵押登记手续，故原告主张对江鸟公司位于黔江区正舟路北段的302房地证2013字第02087号商铺，被告卢德福、邱术美位于黔江区正舟路北段的302房地证2013字第02039号、302房地证2013字第02040号商铺享有抵押优先受偿权的请求，符合法律规定，予以支持。原告的其他诉讼请求，无证据证明，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行截止2016年3月8日的借款本金16400000元、利息597797.01元、罚息19227.80元，以及支付从2016年3月9日起至还清贷款之日止以欠款本息16997797.01元（本金16400000元、利息597797.01元）为基数按年利率11.63625%合并计算的罚息、复利；二、被告卢德福、邱术美对第一项款项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行对被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司江鸟公司位于黔江区正舟路北段的302房地证2013字第02087号商铺和被告卢德福、邱术美位于黔江区正舟路北段的302房地证2013字第02039号、302房地证2013字第02040号商铺，享有抵押优先受偿权。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。本案案件受理费125280元，减半收取62640元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行负担640元，被告重庆市江鸟商贸（集团）有限公司、卢德福、邱术美共同负担62000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蒋小清二〇一六年七月十日书记员  杨 超