重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初6798号原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人史原，该分行行长。委托代理人吕俊，重庆百君律师事务所律师。委托代理人彭科亮，重庆百君律师事务所律师。被告重庆民生化工有限公司，住重庆市南岸区长生桥镇南山村沙包组瓦窑回头湾，组织机构代码28486257-6。法定代表人李传民。被告李传民，男，汉族，1966年3月2日出生，住重庆市渝中区。被告蒋易亨，男，汉族，1971年5月6日出生，住重庆市南岸区。被告陶金，男，汉族，1987年6月6日出生，住重庆市大足县。（未到庭）被告樊顺春，女，汉族，1965年3月9日出生，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称“中信银行重庆分行”）诉被告重庆民生化工有限公司（以下简称“民生公司”）、李传民、蒋易亨、陶金、樊顺春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任科独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员白皇佳担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人吕俊、被告民生公司法定代表人李传民、被告李传民、蒋易亨、樊顺春到庭参加诉讼。被告陶金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行诉称，2015年6月1日，民生公司与中信银行重庆分行签订（2015）信银渝贷字第5413015号《人民币流动资金贷款合同》约定：中信银行重庆分行向民生公司发放贷款人民币650万元，贷款期限自2015年6月2日至2016年6月1日，贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮35%，结息的方式为按月结息，对于未支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿为止，按合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。合同签订后，中信银行重庆分行于2015年6月12日向民生公司发放了贷款。民生公司自2015年7月21日起，未按合同约定向中信银行重庆分行支付利息。中信银行重庆分行于2015年11月21日向民生公司发送了《关于宣布贷款提前到期的函》，宣布民生公司的贷款提前到期，民生公司盖章且法定代表人签字予以确认。2015年6月1日，李传民与中信银行重庆分行签订（2015）信渝银保字第5413007-1号《保证合同》，约定由李传民为民生公司在上述《贷款合同》中的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其它所有应付的费用，保证期间为两年，即《贷款合同》项下债务履行期限届满之日起两年。2015年6月5日，蒋易亨与中信银行重庆分行签订编号为（2015）信渝银保字第5413007-2号的《保证合同》，约定由蒋易亨为民生公司在上述《贷款合同》中的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其它所有应付的费用，保证期间为两年，即《贷款合同》项下债务履行期限届满之日起两年。2015年6月1日，陶金、樊顺春与中信银行重庆分行签订（2015）信渝银抵字第5413007号《抵押合同》，该合同约定，由陶金、樊顺春为民生公司在上述《贷款合同》中的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其它所有应付的费用。同时，应登记机构要求，中信银行重庆分行与陶金、樊顺春于2015年6月3日签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。中信银行重庆分行认为，中信银行重庆分行已根据《贷款合同》第13.4和第13.3.4条之约定，宣布民生公司的贷款提前到期，民生公司应按照《贷款合同》之约定清偿本金及利息。李传民、蒋易亨作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。陶金、樊顺春以其名下的抵押物提供了抵押担保，中信银行重庆分行方对该抵押物享有优先受偿权。现该行诉至法院要求判令：1、判令被告民生公司立即偿还原告借款本金人民币6,500,000.00元及截止借款到期日（2015年11月26日）欠付的借款利息197602.33元（包含复利）；2、判令被告民生公司向原告支付自2015年11月27日起至付清为止，以应付未付期内利息193969.48为基数，按照年利率10.3275%计算复利，利随本清，暂计算至2016年3月20的复利暂计6462.34元；3、判令被告一向原告方支付逾期罚息（逾期罚息以未付借款本金6,500,000.00元为基数，按照年利率10.3275%计算，从2015年11月27日计算至付清时止，利随本清，暂计算至2016年3月20日的罚息为212574.38元；4、判令被告一承担原告因实现债权产生的费用（包括但不限于差旅费、律师费、财产保全费、公证费、认证费、翻译费、评估拍卖费等，本案暂未产生该项费用）；5、判令被告李传民、蒋易亨对被告民生公司前述债务承担连带保证清偿责任；6、判令被告陶金、樊顺春以抵押清单所载明的担保物对前述债务承担抵押担保责任，原告对（2015）抵押第02679号《重庆市房地产抵押合同》项下的抵押担保物享有优先受偿权；7、本案诉讼费由五被告连带共同承担。被告民生公司辩称，中信银行重庆分行所述属实。该款项实际是陶金在使用，民生公司和李传民本人都没有使用。中信银行确实是将这笔借款转至民生公司账上，但实际上被转走由陶金使用。现同意原告的诉讼请求。被告李传民答辩意见与民生公司一致。被告蒋易亨辩称，蒋易亨系民生公司股东，具体贷款不是很清楚。该借款款是陶金在使用，蒋易亨当时是为了帮朋友的忙所以签了字。现同意原告的诉讼请求。被告樊顺春辩称，中信银行重庆分行所述签订抵押合同属实，同意原告的诉讼请求。被告陶金未答辩。经审理查明，2015年6月1日，民生公司（甲方）与中信银行重庆分行（乙方）签订（2015）信银渝贷字第5413015号《人民币流动资金贷款合同》约定：乙方同意按本合同约定向甲方提供流动资金贷款6500000元，贷款期限从2015年6月2日至2016年6月1日，贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮35%，还款方式为定期付息，贷款本金在2016年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月20日每期偿还200000元，2016年6月1日偿还5500000元；该合同项下贷款采用保证+抵押的担保方式；如发生甲方违约，乙方有权单方宣布合同项下贷款立即全部到期并要求甲方立即偿还，乙方要求甲方偿还前述款项之日即为合同项下债务提前到期之日；甲方未按合同约定偿还本金，乙方有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，甲方未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率和合同约定的结息方式计收复利；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由甲方承担；约定送达：司法机关可按合同部首所约定的的地址、联系方式向甲方发送相关文书，无人签收或拒收的，则文书退回之日视为送达之日。2015年6月1日，李传民（甲方）与中信银行重庆分行（乙方）签订（2015）信渝银保字第5413007-1号《保证合同》，约定由李传民为民生公司在上述《贷款合同》中的债务提供连带责任保证，担保金额650万元，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其它所有应付的费用，保证期间为两年，即《贷款合同》项下债务履行期限届满之日起两年。2015年6月5日，蒋易亨（甲方）与中信银行重庆分行（乙方）签订（2015）信渝银保字第5413007-2号《保证合同》，约定由李传民为民生公司在上述《贷款合同》中的债务提供连带责任保证，担保金额650万元，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其它所有应付的费用，保证期间为两年，即《贷款合同》项下债务履行期限届满之日起两年。2015年6月1日，陶金、樊顺春（甲方）与中信银行重庆分行签订（2015）信渝银抵字第5413007号《抵押合同》，该合同约定，由陶金、樊顺春为民生公司在上述《贷款合同》中的债务提供抵押担保，担保金额650万元，抵押担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其它所有应付的费用。该合同21.3.3款约定，司法机关按该款约定的地址、联系方式向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则文书退回之日视为送达之日。同年6月3日，陶金、樊顺春与中信银行重庆分行签订（2015）抵押第02679号《重庆市房地产抵押合同》，并就如下抵押财产办理了抵押登记：大足区龙水镇龙水路498号6幢XX号房屋、大足区龙水镇龙水路498号7幢XX号房屋、大足区龙水镇龙水路498号8幢XX号房屋、大足区龙水镇龙水路498号9幢XX号房屋、大足区龙水镇龙水路498号7幢9单元XX号房屋、大足区龙水镇龙水路498号8幢1单元XX号房屋、大足区龙水镇龙水路498号8幢1单元XX号房屋、大足区龙水镇龙水路498号8幢13单元XX号房屋、大足区龙水镇龙水路498号9幢6单元XX号房屋、大足区龙水镇龙水路498号9幢6单元XX号房屋、大足区龙水镇龙水路498号9幢9单元XX号房屋。2015年6月12日，中信银行重庆分行向民生公司出具借据载明，利率6.885%，金额650万元。2015年11月21日中信银行重庆分行向民生公司作出《关于宣布贷款提前到期的函》，载明2015年11月21日，该公司已累计欠息192222.15元，中信银行重庆分行宣布该合同项下贷款自函件发出后五日内提前到期，令该公司收到函件三日内偿还所有贷款、应付利息及其他费用。民生公司在该函件上盖章，法定代表人李传民在该函件上签名。截止2016年11月26日，民生公司尚欠贷款本金6500000元，利息193969.48元、复利3632.85元。2016年1月21日、2月21日、3月21日，民生公司分别偿还利息1367.31元、1603.9元、1723.04元。上述事实，有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、借据等证据以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，中信银行重庆分行与民生公司签订的《人民币流动资金贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定足额偿还借款利息，显系违约，中信银行重庆分行有权按照合同约定要求民生公司立即还款尚欠全部借款本金、罚息、复利。对于2016年11月26日后民生公司已偿还的三笔利息共计4694.25元，理应在诉讼请求中予以扣除。中信银行重庆分行与李传民、蒋易亨签订了《保证合同》，作为上述借款合同的连带保证人，李传民、蒋易亨应在约定的保证范围内，对民生公司的债务承担连带清偿责任。陶金、樊顺春以其名下的房屋为本案所涉债务向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故中信银行重庆分行依法对上述房屋享有优先受偿权。因本案中信银行重庆分行尚未产生因实现债权产生的费用，故对该行此项诉讼请求不予支持。被告陶金经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆民生化工有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行贷款本金6,500,000元及截止2015年11月26日欠付的借款利息193969.48元、复利3632.85元，并支付自2015年11月27日起至付清为止以借款本金6,500,000.00元为基数，按照年利率6.885%上浮50%计收的利息，以应付未付期利息193969.48为基数，按照年利率6.885%上浮50%计算的复利，上述利息应扣除民生公司2015年11月26日后被告重庆民生化工有限公司已偿还的利息4694.25元；二、被告李传民、蒋易亨对被告重庆民生化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告陶金、樊顺春名下的如下房屋享有优先受偿权：大足区龙水镇龙水路498号6幢XX号房屋、大足区龙水镇龙水路498号7幢XX号房屋、大足区龙水镇龙水路498号8幢XX号房屋、大足区龙水镇龙水路498号9幢XX号房屋、大足区龙水镇龙水路498号7幢9单元XX号房屋、大足区龙水镇龙水路498号8幢1单元XX号房屋、大足区龙水镇龙水路498号8幢1单元XX号房屋、大足区龙水镇龙水路498号8幢13单元XX号房屋、大足区龙水镇龙水路498号9幢6单元XX号房屋、大足区龙水镇龙水路498号9幢6单元XX号房屋、大足区龙水镇龙水路498号9幢9单元XX号房屋。四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取30108元，由被告重庆民生化工有限公司、李传民、蒋易亨、陶金、樊顺春承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 任 科二〇一六年七月二十日书 记 员 白皇佳