镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1102民初997号原告宦方逊。委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。被告徐玉成。被告吴卫龙。委托代理人刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。委托代理人郝小玲，江苏瀛镇律师事务所律师。被告马柏梅。委托代理人刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。委托代理人郝小玲，江苏瀛镇律师事务所律师。被告中银保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路189号第五层。负责人张伟群，该公司总经理。委托代理人吴亭，该公司职员。原告宦方逊与被告徐玉成、吴卫龙、马柏梅、中银保险有限公司镇江中心支公司（以下简称中银保险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾姝，被告徐玉成，被告吴卫龙与被告马柏梅的共同委托代理人刘向阳，被告中银保险镇江公司委托代理人吴亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宦方逊诉称：2016年2月23日12时30分许，被告徐玉成骑乘电动自行车并搭载张XX，沿镇江市梦溪路非机动车道由北向南行驶至车辆牌号为苏L×××××的轿车左侧时，在超越其右前方原告骑乘的电动自行车时，张XX所背双肩包拖拽原告骑乘的电动自行车左侧把手，致原告车辆失控，原告倒地受伤。交警部门认定，徐玉成负事故主要责任，吴卫龙负事故次要责任，原告不承担责任。原告因伤治疗发生医疗费40641.72元。请求法院判令：1、被告中银保险镇江公司在交强险责任限额范围内予以赔偿1万元，超出部分，被告徐玉成、吴卫龙、马柏梅按照事故责任分担。2、诉讼费用由被告承担。被告徐玉成辩称：涉案交通事故事实不清，故徐玉成不应当承担赔偿责任。原告主张的费用中包括240元的住院伙食补助费，此费用不应计入医疗费中。被告吴卫龙辩称：事故发生时，吴卫龙驾驶的机动车处于静止状态，没有与发生事故的两辆电动自行车有接触，对事故责任认定不予认可。即使吴卫龙应当承担事故责任，由于其驾驶的机动车已在被告中银保险镇江公司投保了交强险，原告的损失属于交强险责任限额范围内的，应由中银保险镇江公司予以赔偿，超出交强险的部分，由法院依法判决。原告主张的损失中，救护车费用140元应计入交通费损失，住院伙食费240元应计入住院伙食补助费，该两项费用均不应纳入医疗费用范畴。原告在中国人民解放军第三五九医院治疗过程中自行要求出院，后至镇江市第一人民医院治疗，该行为扩大了医疗费损失，扩大部分金额为527元。被告马柏梅辩称：马柏梅系事故中机动车的登记所有人，事故发生时的驾驶员系吴卫龙，即使吴卫龙应当承担事故责任，马柏梅也不应当承担赔偿责任。被告中银保险镇江公司辩称：事故发生时，吴卫龙驾驶的机动车处于静止状态，没有与发生事故的两辆电动车发生接触，对道路交通事故认定书认定吴卫龙承担次要责任，不予认可。经审理查明：2016年2月23日12时30分左右内，被告徐玉成骑乘搭载张XX的电动自行车沿镇江市梦溪路非机动车道由北向南行驶，张XX搭载电动自行车状态为跨坐在该车后座，身后背双肩包。涉案事故发生前，原告宦方逊骑乘电动自行车在徐玉成骑乘车辆的前方同向右侧行驶。行至镇江市气象局对面的非机动车道时，张XX感觉后面有人拽其双肩包，此时原告宦方逊人车摔倒在地，后发现张XX双肩包包带断开，事发时，被告吴卫龙驾驶的被告马柏梅所有的车牌号为苏L×××××小型轿车，违法停放在事发地点附近。对于涉案交通事故，镇江市公安局交通警察支队京口大队于2016年3月7日出具镇公交认字[2016]第2016030110号道路交通事故认定书。该认定书分析认为：徐玉成驾驶电动自行车载人在超越前车时妨碍被超越车辆行驶，是造成事故的主要原因；吴卫龙驾驶机动车停放于非机动车道影响非机动车辆正常行驶，也是造成事故的原因之一。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（四）项之规定：在道路上驾驶电动自行车转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶；《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定：电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员，因徐玉成违反了上述规定，故认定其承担事故主要责任；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项之规定：机动车在道路上临时停车，在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段不得停车，吴卫龙违反了上述规定，故认定吴卫龙承担事故次要责任；宦方逊、张XX不承担事故责任。对此认定意见，徐玉成提出复核，复核期间，原告宦方逊诉至本院，镇江市公安局交通警察支队因此出具镇公交受字[2016]第011号复核不予受理通知书，通知徐玉成因原告已提起诉讼，决定不予受理徐玉成的复核通知。事发当日，原告宦方逊被救护车送至中国人民解放军第三五九医院住院治疗，后转入镇江市第一人民医院住院治疗，于2016年3月12日出院。原告提供的相关医疗费票据记载，其因上述治疗共计发生医疗费40513.72元，××人费用小项统计表记载，上述费用中包括住院伙食费240元。原告因治疗发生救护车费140元。审理中，吴卫龙认为原告自行转院行为扩大了医疗费损失，金额为527元，对此原告予以认可并放弃对该527元医疗费损失的诉讼请求。被告马柏梅系车牌号为苏L×××××的小型轿车的登记所有人，为该车在被告中银保险镇江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（即交强险），事故发生在保险期间内。事故发生时，系由被告吴卫龙驾驶、使用上述车辆。上述事实有保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、病人费用清单、病人费用小项统计表、医疗费用发票、视频资料、询问笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为涉案机动车交通事故中，被告徐玉成、吴卫龙是否应当承担侵权责任。对此本院认为，首先，根据法律规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。其次，从事故地点前一路段处的视频资料，原告宦方逊、被告徐玉成及其电动自行车搭载人张XX、被告吴卫龙在公安机关询问时的陈述，公安机关在事故现场勘查后制作的道路交通事故现场图，可以证明：1、事故发生前被告徐玉成骑乘电动自行车行驶在原告宦方逊骑乘的电动自行车后方；2、事故发生时，徐玉成骑乘车辆的搭载人张XX感觉其后方有人拽其双肩包，原告宦方逊及其骑乘车辆倒地位置在徐玉成骑乘车辆后方；3、事发地点在吴卫龙违法停放的机动车附近。故公安机关认定事故发生系因被告徐玉成骑乘电动自行车载人行车过程中超车不当，吴卫龙将其驾驶的机动车违法停放在非机动车道影响其他车辆通行的事实，本院予以确认。发生交通事故，机动车所有人或管理人存在法定过错的，应承担相应的赔偿责任。本案中原告未能证明被告马柏梅作为涉案机动车的登记所有人存在法定情形的过错，故对于原告要求马柏梅赔偿损失的请求，本院不予支持。原告主张的医疗费中包括救护车费140元，该费用系因治疗产生，本院予以支持；原告主张的医疗费中包括其在住院期的伙食费240元，该项目并非法律规定的医疗费用项目，故本院不予支持。原告对于吴卫龙提出的医疗费扩大损失部分527元予以认可并放弃该部分诉讼请求，本院予以准许。综上，本院认定，原告因涉案交通事故至一审辩论终结前共发生医疗费损失39886.72元。投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车方存在违反道路交通安全法律、法规行为的，应当适当减轻机动车方的赔偿责任。故本案中，原告的医疗费损失，首先由被告中银保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿；超出部分29886.72元，由被告徐玉成承担65%的赔偿责任，即19426.37元，由被告吴卫龙承担35%的赔偿责任，即10460.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告宦方逊10000元。二、被告徐玉成于本判决生效后十日内赔偿原告宦方逊19426.37元。三、被告吴卫龙于本判决生效后十日内赔偿原告宦方逊10460.35元。四、驳回原告宦方逊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告宦方逊承担7元，被告徐玉成承担255元，被告吴卫龙承担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）审 判 长 陈  艳  超人民陪审员 蒋  雪  敏人民陪审员 贾     明二〇一六年七月六日书 记 员 朱胜楠后附法条1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。