wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）温瑞执民字第4488号 申请执行人陈国钱，男，汉族，1957年9月15日出生住瑞安市。 被执行人何端荣，男，汉族，1964年1月11日出生住瑞安市。 申请执行人陈国钱与被执行人何端荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2717号民事判决书，已于2015年8月25日发生法律效力。申请执行人于2015年9月14日申请执行，要求被执行人何端荣偿还申请执行人借款本金160000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年9月14日立案执行。 立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人何端荣在银行仅有零星存款，无执行价值。本院向瑞安市住建局查询，被执行人何端荣名下有坐落于飞云镇马道村（权证号00003506抵押于信用社、00003508抵押于叶昌一）、飞云镇升天基村（权证号00013275抵押于贾小东）的房产三处，本院已依法予以查封，均因已设置抵押而于本案无执行价值。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人何端荣名下无车辆登记信息。本院多次到被执行人何端荣户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人何端荣采取了公安布控措施。 现因被执行人何端荣名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。 以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。 本院认为，被执行人何端荣在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2015）温瑞执民字第4488号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 王建南 二〇一六年二月二十六日 （代）书记员 林润杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第2571号原告张景莲，女，1967年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张丽，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。被告海棠投资发展(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘福龙，职务不详。被告海棠投资发展(上海)有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市。负责人郭潘潘，职务不详。被告唐海玺，男，1977年1月10日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告张景莲诉被告海棠投资发展(上海)有限公司(以下简称海棠公司)、海棠投资发展(上海)有限公司郑州分公司(以下简称海棠郑州分公司)、唐海玺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告张景莲及委托代理人张丽、郑健到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张景莲诉称，被告海棠郑州分公司与被告海棠公司系分公司与总公司关系。2014年11月20日,被告海棠公司、海棠郑州分公司以月息3%向原告借款人民币200万元。2014年12月17日，被告海棠郑州分公司承诺收取原告合同后支付200万元本金及支付利息给原告。同年12月31日，被告海棠公司、海棠郑州分公司、担保人被告唐海玺向原告担保承诺在3-6个月内支付原告的本息，但被告一直未将本金及利息支付给原告。被告仅于2014年12月10日支付利息31,235元，2015年1月30日支付2万元、4月24日支付2万元、6月11日支付4,000元、8月3日支付6,000元。故要求判令：1、被告海棠公司、海棠郑州分公司支付借款本金200万元；2、被告海棠公司、海棠郑州分公司支付利息(以200万元为本金，自2014年11月20日起至2014年12月17日按月息3％计算为24,765元，逾期利息以2,024,765元为基数自2014年12月18日计算至实际清偿之日止按照月息3％计算，扣除被告已支付的81,235元);3、判令被告唐海玺对上述债务承担连带责任。被告海棠投资发展(上海)有限公司、海棠投资发展(上海)有限公司郑州分公司、唐海玺未应诉答辩。经审理查明，2014年12月17日，被告海棠郑州分公司出具《签收证明》，载明“兹证明收到张景莲合同一份，合同编号H3952，合同金额贰佰万元。合同起止日期为2014年11月20日-2014年12月17日。该证明只表示公司收到客户合同不做他用，客户收到合同本金后该证明自动失效。”原告另持有一份《资金安全担保函》，载明“海棠投资发展(上海)有限公司确保张景莲客户，合同编号(H3952)投资金额(贰佰万)，在所辖的海棠投资发展(上海)有限公司郑州分公司，针对于国际金融理财产品的投资本金及收益预期情况进行的本息安全担保。由于近几个月来国际金融市场行情波动较大原因，您所投资于海棠投资发展(上海)有限公司郑州分公司的理财项目出现暂时性浮动亏损，根据市场及各方政策判断，此行情有望在未来三至六个月内恢复到建仓位置或实现盈利。于此，海棠投资发展(上海)有限公司将在此期间监督郑州分公司业务所涉资金操作行为以使所涉资金更加科学高效的利用并使其利益最大化。并且承诺在三至六个月内如不能有效行使以上义务并未到达预期收益的情况下海棠投资发展(上海)有限公司担保偿还所涉客户的相关本金及利息。”该函落款时间为2014年12月31日，并加盖有“海棠投资发展(上海)有限公司郑州分公司合同专用章”、“海棠投资发展(上海)有限公司郑州分公司”、“海棠投资发展(上海)有限公司”印章及被告唐海玺签字。2014年11月20日，从原告账户转账200万元至账号为XXXXXXXXXXXX的账户。原告称该账户户名为冯小红。审理中，原告称无法提供编号为H3952的合同。以上事实，由原告提供的《签收证明》、《资金安全担保函》及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的《签收证明》、《资金安全担保函》的相关记载，编号为H3952的合同应当为关于国际金融理财产品的合同，而不是借款合同。现原告无法提供编号为H3952的合同，故本院无法得知该合同中的具体条款，而原告又无法提供与被告海棠公司、海棠郑州分公司存在借款合意的其他有效证据，故即使被告海棠公司或海棠郑州分公司收到原告支付的200万元，也不能认定原告与被告海棠公司、海棠郑州分公司间存在借款关系。原告要求被告海棠公司、海棠郑州分公司归还借款、支付利息，要求被告唐海玺承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张景莲的诉讼请求。案件受理费23,760元，公告费560元，合计24,320元，由原告张景莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄梦云人民陪审员  吴慈新人民陪审员  张孝贤二〇一六年二月二十三日书 记 员  李 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4950号原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告朱永洪，男，汉族，1970年6月11日出生，住广东省。被告黎琼梅，女，汉族，1981年5月11日出生，住广东省。原告安吉租赁有限公司诉被告朱永洪、黎琼梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告融资租赁出租风神牌汽车，每月租金人民币(下同)3,240元，租期为36个月。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告朱永洪。但两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，请求判令：1、两被告支付原告租金共计63,081元，车辆归两被告所有；2、诉讼费由两被告承担。原告提供证据：1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与两被告间存在融资租赁关系；2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告朱永洪交付融资租赁；4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；5、租金支付明细，证明两被告租金支付情况。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年4月，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，两被告指定原告购买风神牌汽车一辆，租赁给两被告，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。被告朱永洪签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为风神，车架号：LGJE1FE04EM241829，发动机号：208578Z)。同时，合同还约定，融资总额为96,160元，留购价款1元，支付保证金21,160元，保证金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从保证金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为3,240元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：(1)销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。(2)承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。(3)承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。另查明，原告与案外人梅州市御枫汽车销售服务有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的首付款9,640元和保证金21,160元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。两被告仅支付10期租金，截至2015年9月28日,尚余租金63081元(3,240*26+1-21,160)。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告未支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和逾期租金，不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱永洪、被告黎琼梅应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币63,081元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为风神，车架号：LGJE1FE04EM241829，发动机号：208578Z)归被告朱永洪、被告黎琼梅所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,377.03元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  傅瑾波二〇一六年二月二十五日书 记 员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初134号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人邱准生。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人邱准生犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉。被告人邱准生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月9日中午，被告人邱准生趁上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室被害人丁某某家中无人之际，入室窃得布袋2个、ENICAR牌手表1块、纪念币2枚以及黄金戒指、银质项链等各类首饰共计20余件，经鉴定，上述物品共计价值人民币11752元。当日，邱准生被公安人员抓获，随身携带的上述赃物被当场查获，其遂如实供述了上述犯罪事实。涉案赃物均已发还丁某某。为支持上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人丁某某的陈述，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、《现场勘验笔录》、《清点记录》、辨认笔录、相关照片、《拘留证》、《释放通知书》、《受案登记表》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《检验报告》、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》及邱准生的户籍信息、供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人邱准生以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；邱准生系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处邱准生一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邱准生对指控的基本事实、罪名无异议。经审理查明，2015年9月9日中午，被告人邱准生趁无人之际，进入嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室被害人丁某某家中，窃得价值人民币1.1万余元的项链、戒指、手链、手镯、耳钉、耳环等首饰及ENICAR牌机械表1块等物。当日，邱准生因盗窃嫌疑被公安机关抓获，随身携带的赃物被公安人员查获。邱准生到案后如实供述了上述犯罪事实，赃物已由公安人员发还丁某某。证实上述事实的证据有：1、被害人丁某某的陈述证实，2015年9月9日7时许，其离开嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室的住处，下午回来发现家中被盗，失窃的有项链、戒指、手链、手镯、耳钉、耳环、发夹等首饰及ENICAR牌手表等物。2、公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、《清点记录》、相关照片，证实涉案赃物的扣押及发还情况。3、上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》、国家金银制品质量监督检验中心制作的《检验报告》证实，涉案赃物价值人民币1.1万余元。4、公安机关制作的《现场勘验笔录》、相关照片证实，案发现场的状况。5、有关的《受案登记表》、工作情况、《拘留证》、《释放通知书》等材料证实，本案案发及邱准生到案的经过。6、有关的《刑事判决书》、《刑满释放证明》证实，邱准生的前科情况。7、被告人邱准生的户籍信息及供述、辨认笔录等。上述证据，均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人邱准生以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉人认为，邱准生系累犯，应当从重并罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。现为严肃国法，保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人邱准生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2017年9月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴颂华人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  陈伟发二〇一六年二月二十六日书 记 员  徐洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第10289号原告陈骏，男，1990年12月18日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。被告屠洪刚，男，1981年9月14日生，汉族，住上海市松江区。原告陈骏与被告屠洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈骏的委托代理人孙晓蓉到庭参加诉讼。被告屠洪刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈骏诉称：被告于2014年12月8日签订借款合同，被告向原告借款50,000元，于2015年3月7日前归还，逾期还款则被告需承担利息、诉讼费、律师费等费用，借款至今被告仅归还了30,000元，余款至今未付，故原告诉至法院请求判令：一、被告屠洪刚归还原告陈骏借款20,000元；二、被告屠洪刚支付原告陈骏上述借款的逾期付款利息，自2015年3月8日起计算至实际清偿之日，按年利率6%计算；三、被告赔偿原告律师费3,000元。被告屠洪刚未作答辩。经审理查明：被告屠洪刚于2014年12月8日向原告出具借条一份，言明：今借陈骏人民币伍万元整，借款期限为2014年12月8日至2015年3月7日，逾期则借款人承担借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师代理费、误工费等费用。同日，原告通过银行账户向被告转账支付50,000元，被告出具收条。诉讼中，原告表示被告至今归还30,000元。另查明，原告为本案诉讼聘请律师，律师费3,000元。以上事实，由原告提供的借条、银行对账单、收条、律师合同及原告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对借款的确认，应当有效，被告屠洪刚应当按借条上载明的金额归还原告借款，现被告仅归还了30,000元，故原告要求被告归还借款20,000元的诉讼请求，应予支持。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。原、被告在借款时约定还款期限，现被告至期未还款，原告主张逾期付款利息于2015年3月8日起，按年利率6%计算，并无不当，本院予以准许。此外，原、被告在借条中约定律师代理费由被告负担，故原告向被告主张律师费3,000元，并无不当，本院予以确认。本案被告屠洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告屠洪刚于本判决生效之日起十日内归还原告陈骏借款20,000元；二、被告屠洪刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈骏上述借款的逾期付款利息，自2015年3月8日起至实际清偿之日，按年利率6%计算；三、被告屠洪刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈骏律师费3,000元。案件受理费390元，由被告屠洪刚负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇一六年二月二十九日书 记 员  张 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民四(民)初字第1544号原告杭祖光。委托代理人王一锋。被告王金明。原告杭祖光诉被告王金明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年11月26日转为普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2014年8月22日、2014年9月13日、2014年9月18日向原告借款各10,000元（人民币，下同），合计30,000元。被告收款后出具借条和收条各三份，并定于2014年10月13日归还30,000元以及支付相应利息和违约金。到期后被告至今分文未还，现原告催讨无着。故起诉请求判令被告归还借款30,000元、赔偿利息损失和违约金及诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名借条、收条，证明被告向原告借款合计30,000元之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见。在庭审中，原告明确逾期还款利息诉讼请求，即以本金30,000元为基数，时间从2014年10月14日起至本判决生效日止，按年利率24%计算并放弃关于违约金的诉讼请求。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。本案中，通过被告出具的借条、收条以及原告的当庭陈述，则可确立原、被告间借贷关系的成立，应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。现被告未按照约定的期限归还借款，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告归还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告明确相应利息损失诉讼请求，并放弃关于违约金的诉讼请求，属其真实意思表示，与法不悖，本院亦予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金明应自本判决生效之日起十日内归还原告杭祖光借款人民币30,000元；二、被告王金明应自本判决生效之日起十日内赔偿原告杭祖光逾期还款利息,以人民币30,000元为基数，时间从2014年10月14日起至本判决生效日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元(已由原告预交)，由被告王金明负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军花审 判 员  姒 勇人民陪审员  朱 虹二〇一六年二月二十九日书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第3690号原告上海欧泰科智能科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘瑞，总经理。委托代理人庄玉玲，女。被告山东依文夸克服饰有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人郭航陆，职务不详。原告上海欧泰科智能科技股份有限公司诉被告山东依文夸克服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄玉玲到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海欧泰科智能科技股份有限公司诉称，2014年7月23日原、被告签订服装吊挂流水线设备3条线的销售合同，总金额为人民币66万元。原告在2014年8月28日将设备安装调试完毕，被告陆续支付了313,500元后，余款346,500元没有支付。故要求判令被告支付货款346,500元及违约金132,000元。被告山东依文夸克服饰有限公司未应诉答辩。经审理查明，2014年7月23日，原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买智能服装吊挂系统三套，总价66万元；合同签订后1个工作日内，被告将合同总金额的30%即19.80万元汇入原告账户，原告开始生产，被告将合同总金额的70%即46.20万元按照12个月分期支付给原告(分期付款自合同签订之日起次月起付，每月10日为付款日期，分期付款金额为38,500元)；除非经原告书面同意，被告不得基于任何原因对应付的款项进行任何扣减、扣除、抵销，被告未按约定付款的，按拖欠款项的每天千分之三承担违约金；原告将设备运送至被告指定交货地点即完成交付。2014年8月28日，被告在《安装确认书》上盖章确认，设备已安装调试完毕。审理中，原告自认被告已支付了313,500元。以上事实，由原告提供的《销售合同》、《安装确认书》及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。被告于2014年8月28日已确认原告交付的涉案设备已安装调试完毕，被告仅支付了313,500元，现原告要求被告支付余款346,500元，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的违约金一节，根据被告已付款的金额，被告仅支付了合同中约定的第二部分分期付款的前三期，按合同约定的逾期违约金的计算标准，现原告要求被告承担违约金132,000元，与法不悖，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东依文夸克服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欧泰科智能科技股份有限公司货款346,500元；二、被告山东依文夸克服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欧泰科智能科技股份有限公司违约金132,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,478元及公告费560元，共计9,038元，由被告山东依文夸克服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄梦云人民陪审员  吴慈新人民陪审员  张孝贤二〇一六年二月十四日书 记 员  李 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖98号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人苗雷光运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年二月二十二日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初2468号原告上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人潘菊华，总经理。委托代理人张新荣。被告朱有明，男，1985年7月7日生，汉族，住上海市松江区。原告上海松开物业管理有限公司与被告朱有明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳自2014年1月至2015年3月所欠的物业管理费1,616元；支付滞纳金581元。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2016年1月21日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张红军独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告上海松开物业管理有限公司的委托代理人张新荣到庭参加诉讼。被告朱有明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告朱有明拖欠位于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费1,616元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱有明于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年3月31日止的物业服务费1,616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告朱有明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  张红军二〇一六年二月十六日书记员  吴雯婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)乌勃执字第01284号 申请执行人高小荣，男，汉族，1967年9月6日生，个体，住乌海市海南区拉僧庙8栋8号。 被执行人陈彦宏，女，汉族，个体，住海勃湾区二楼区金核桃农宅。 本院办理的高小荣申请执行陈彦宏运输合同纠纷一案，被执行暂无可供执行财产，将其纳入“失信被执行名单”后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民督字第00015号支付令的本次执行程序。 本裁定送达后即发送法律效力。 审判长  韩应民 审判员  徐 剑 审判员  陈 振 二〇一六年二月十七日 书记员  王 艾
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民二(商)初字第869号原告国网上海市电力公司崇明供电公司，住所地上海市。负责人王辉，总经理。委托代理人沈海丹，公司员工。委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。被告上海银凯电器有限公司，住所地上海市。法定代表人施忠。原告国网上海市电力公司崇明供电公司诉被告上海银凯电器有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后,依法适用简易程序。因被告上海银凯电器有限公司下落不明，本案转为普通程序审理，于2016年2月22日公开开庭进行审理，原告委托代理人沈海丹、丁美红到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告一直分两个户号（分别是：某A、某B）使用原告提供的电能。2015年7月，被告通过上述两个户号使用电能分别发生电费人民币2,635.30元（下文币种均为人民币，略写）、6,328.65元，合计电费为8,963.95元，被告应于2015年7月31日前付清；8月应缴电费为3,330.09元、4,099.77元，合计电费为7,429.86元，被告应于2015年8月31日前付清。上述两月，被告共结欠原告电费16,393.81元。2015年8月14日、22日，原告分别向被告发放了《欠费停电通知书》，被告仍分文未付。经实地查核，被告呈停业状态。故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的电费16,393.81元，及被告应按《供电营业规则》的规定，当年拖欠电费按日千分之二、跨年拖欠电费按日千分之三分别自最后缴费日的次日起至实际清偿之日止的违约金。原告提供欠费明细、发票、电费核查通知书、欠费停电通知书、《供电营业规则》等证据。被告未作答辩。经审理查明：原告所述事实及证据属实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在供用电合同关系客观存在，合法有效，本院予以确认。被告理应及时支付电费，故对原告请求被告支付电费16,393.81元的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告逾期未支付电费，还应承担逾期支付电费的违约责任。现原告按《供电营业规则》的规定主张向被告计收违约金，对此，本院认为，每个企业均需要用电，面对《供电营业规则》系管理性规定，用户并无规则的选择权，同时考虑到被告经营状况不佳，故对于计算违约责任的标准，本院根据本案的具体情况予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海银凯电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国网上海市电力公司崇明供电公司电费人民币16,393.81元；二、被告上海银凯电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国网上海市电力公司崇明供电公司违约金（违约金的计算方式：以欠费金额人民币8,963.95元为基数，自2015年8月1日起至实际清偿之日止按照日万分之五计算；以欠费金额人民币7,429.86元为基数，自2015年9月1日起至实际清偿之日止按照日万分之五计算）。本案案件受理费人民币210元（原告已预交），由被告上海银凯电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  方 产人民陪审员  张清英人民陪审员  黄国军二〇一六年二月二十二日书 记 员  倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国商业银行法》第一百八十二条  用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初2787号原告上海祥和物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人何芝恒，职务总经理。委托代理人潘青，上海市朝华律师事务所律师。被告李桂英，女，1961年1月6日出生，汉族，住上海市。原告上海祥和物业管理有限公司与被告李桂英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2009年1月至2015年4月的物业服务费人民币6609.15元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付逾期滞纳金6609.15元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海祥和物业管理有限公司的委托代理人潘青、被告李桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市真光路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积为115.95平方米。原告系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业。根据《上海市物业管理服务收费价目表》显示，结合《前期物业管理服务合同》的约定，被告应按每月每建筑平方米0.75元的标准支付物业服务费。被告自2009年1月至2015年4月拖欠物业服务费属实。被告辩称，原告提供的服务质量存在瑕疵；且其2013年6月16日支付的物业管理费系2011年至2013年的物业管理费而非发票联上所示的2002年1月至2004年12月的物业管理费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，拒付物业费对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，业主如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。至于被告提出原告出具的2013年6月16日发票联系其支付的2011年至2013年物业管理费的辩解因无相关证据予以佐证，本院不予采纳。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李桂英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥和物业管理有限公司2009年1月至2015年4月的物业服务费(以建筑面积115.95平方米计，每月每建筑平方米人民币0.75元计算)；二、对原告上海祥和物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告李桂英负担。本判决为终审判决。审判员  蒋国红二〇一六年二月二十九日书记员  徐 灵附：相关法律条文1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0602民初115号原告：庄某，住山东省潍坊市坊子区。被告：周某，住山东省烟台市芝罘区。原告庄某诉被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。代理审判员 王    斌二〇一六年二月二十九日书 记 员 杜沛优（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第2892号原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人徐志宏，行长。委托代理人何叶，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托代理人王燕，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被告孙秀莲，女，1974年4月15日出生，汉族，住上海市。原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙秀莲金融借款合同纠纷一案，原告曾于2015年4月30日向本院提出诉前保全申请，本院依法作出(2015)静民保字第103号民事裁定书，裁定冻结被申请人孙秀莲银行存款人民币(以下币种同)449,040.32元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。该裁定已执行。原告在法定期间内向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王燕到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月，被告因购买位于上海市三门路XXX弄XXX号XXX室的房屋向原告申请借款，为此双方签订《个人购房抵押(保证)借款合同》，约定原告向被告提供借款460,000元，期限22年等。2009年8月27日，原告按约发放贷款，但被告却未按约履行还款义务。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金408,703.96元，利息、逾期利息35,336.36元(暂计算到2015年3月13日)，并偿还原告自2015年3月14日至实际还清之日止的逾期利息；2、被告赔偿原告律师费5,000元；3、原告依法享有抵押权并优先受偿；4、诉讼费及保全费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人购房抵押(保证)借款合同》，证明原被告之间借款、抵押合同关系；2、房地产他项权利证明、房地产登记薄，证明房屋已经办理抵押；3、借款借据，证明原告已经放款；4、个人贷款催收通知书、贷款结算金额表、还款明细，证明被告欠款事实；5、律师费发票及合同，证明律师费情况。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2009年7月30日，被告作为主债务人及抵押人与原告签订《个人购房抵押(保证)借款合同》，约定原告向被告提供借款460,000元用于购买本市宝山区三门路XXX弄XXX号XXX室的房产，借款期限为264个月，实际借款起始日期以放款日为准；借款利率采用浮动利率，即中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮30%，每年固定日浮动，执行利率为4.158%；还款方式为每月20日等额还本付息；借款逾期的，逾期利息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按照合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同约定按时偿还借款本息的，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行合同项下义务而引起诉讼的，债权人所支付的实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费等)由债务人、担保人承担等。合同还约定，被告以上述房产提供抵押担保。2009年8月19日，上述房产办理了抵押权登记，抵押权人为原告。同年8月27日，原告向被告放贷460,000元。嗣后，被告还款出现逾期，截至2015年3月13日，被告尚欠原告借款本金408,703.96元，利息、逾期利息35,336.36元。另查明，原告为本案诉讼支付律师费5,000元。以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人双方签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》合法有效，理应恪守。现被告还款逾期，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告结清利息、依法行使抵押权；律师费按照合同约定亦应由被告承担。综上，原告的诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙秀莲在本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行借款本金人民币408,703.96元，支付截至2015年3月13日止的利息、逾期利息35,336.36元，并按《个人购房抵押(保证)借款合同》约定的利率支付自2015年3月14日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孙秀莲在本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行律师费人民币5,000元；三、被告孙秀莲届期不履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行可与被告孙秀莲协议，以座落于上海市宝山区三门路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙秀莲所有，不足部分由被告孙秀莲继续清偿。案件受理费人民币8,035.60元，保全费人民币2,765元，共计人民币10,800.60元，由被告孙秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  傅瑾波二〇一六年二月二十三日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）温瑞执民字第4892号 申请执行人高振文，男，汉族，1976年9月4日出生住瑞安市。 被执行人林忠旭，男，汉族，1989年10月6日出生住瑞安市。 申请执行人高振文与被执行人林忠旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3580号民事判决书，已于2014年10月18日发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日申请执行，要求被执行人林忠旭偿还申请执行人借款本金30000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年10月8日立案执行。 立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人林忠旭在银行仅有零星存款，无执行价值。本院向瑞安市住建局查询，被执行人林忠旭名下无房产登记信息。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人林忠旭名下无车辆登记信息。本院多次到被执行人林忠旭户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。 现因被执行人林忠旭名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。 以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。 本院认为，被执行人林忠旭在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2015）温瑞执民字第4892号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 王建南 二〇一六年一月十一日 （代）书记员 林润杰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初139号原告胡帮福，男，1963年9月28日出生。被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。法定代表人胡向东，主任。原告胡帮福与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称郑家庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由法官李康独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告胡帮福到庭参加了诉讼，被告郑家庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。原告胡帮福起诉称：原告系北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民，胡兴文系郑家庄村委会前任党支部书记。胡兴文自2005年担任村党支部书记开始，由于工作需要，一直从原告家购买花生油。由于村里资金紧张，胡兴文分别于2008年12月17日、2009年10月12日二次赊购花生油，金额分别是2500元和4900元，共计7400元，并出具欠条两张。后原告多次索要上述花生油款，被告于2010年2月10日支付原告花生油款2000元，剩余5400元以资金紧张为由未向原告付清。2013年胡兴文卸任党支部书记，原告又多次向被告索要拖欠花生油款，但被告至今未能支付。故起诉至法院要求判令被告郑家庄村委会向原告支付拖欠的货款5400元并支付利息（以货款5400元为基数，自起诉之日始至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）。被告郑家庄村委会未参加本院庭审，但答辩称：同意原告的诉讼请求，胡兴文是郑家庄村委会前任书记，支出凭证上有胡兴文的签字，郑家庄村委会就认可。经审理查明：2008年至2009年，郑家庄村委会从胡帮福处赊购花生油，累计托欠货款7400元。后郑家庄村委会前任党支部书记胡兴文分别于2008年12月17日、2009年10月12日为胡帮福出具两张支出凭证，并在该凭证上签字确认。2010年被告又给付胡帮福货款2000元，尚欠5400元未付。此后胡帮福多次向被告索要剩余货款未果，故起诉至法院。上述事实，有支出凭证、原告当庭陈述、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郑家庄村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。郑家庄村委会与胡帮福之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行各自的权利义务。被告从原告处购买涉案花生油，被告依法应当承担付款义务，故对胡帮福要求郑家庄村委会支付剩余货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告胡帮福货款人民币五千四百元并支付利息（自起诉之日始至实际给付之日止，以货款人民币五千四百元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李康二〇一六年二月二十三日书 记 员  刘颖
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀0929民初561-2号 原告张高从，女，汉族，农民，现住河北省献县。 委托代理人魏海华，河北林风律师事务所律师。 被告牛勇，男，汉族，现住河北省献县。 委托代理人牛爱民，男，汉族，现住河北省献县，系牛勇之兄。 被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市开发区靖烨科技园8号楼5层508-515室。机构代码：07082966-6。 负责人高立升，支公司总经理。 委托代理人雷小珊，支公司职员。 原告张高从诉被告牛勇、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平财险公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙昌义独任审判，公开开庭进行了审理，原告张高从的委托代理人魏海华、被告牛勇的委托代理人牛爱民、被告太平财险公司的委托代理人雷小珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张高从诉称，2015年12月5日15时许，被告牛勇驾驶冀Ｊ×××××羚羊轿车沿古御大道由南向北行驶至广电局南侧路段与前方步行的原告张高从相撞，造成张高从受伤及车辆损坏的交通事故，献县公安交通警察大队认定牛勇承担此事故的全部责任。因牛勇的冀Ｊ×××××轿车在被告太平财险公司处投有交强险，本案事故发生在保险期间内，现原告要求被告赔偿其医药费、住院伙食补助费及营养费等损失共计80000元，并保留伤残评定后另案索赔其他损失的权利。 原告在举证期限内提交了六组证据：1、献县公安交通警察大队作出的冀公交认字［2015］第0263号《道路交通事故认定书》一份，拟证明保险事故发生的经过及牛勇应承担全部责任；2、原告张高从的身份证复印件一份，拟证明原告基本情况；3、原告在献县中医院的住院病历及诊断证明书各一份，拟证明原告受伤住院治疗的情况；4、原告在献县中医院的住院收费票据一张及住院费用汇总单一份，拟证明原告支出医疗费53205.32元；5、太平财产保险有限公司机动车交通事故强制保险单复印件一份，拟证明冀Ｊ×××××轿车在太平财险公司投有一份交强险且事故发生在保险期限内；6、牛勇的驾驶证及行驶证复印件各一份，拟证明牛勇驾驶的车辆不存在保险免赔情形。 被告太平财险公司辩称，对本案事故的发生和责任认定没有异议，对于原告提交的各组证据均无异议。事故车冀Ｊ×××××在我司仅投有一份交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元，本案产生的鉴定费和诉讼费不予承担。被告太平财险公司在举证期限内未提交任何证据。 被告牛勇辩称，我驾驶的冀Ｊ×××××轿车在太平财险公司投有一份交强险，事故发生在保险期限内，原告的合理损失应先由保险公司在分项限额内予以赔偿，对于超出交强险限额的部分才能由牛勇予以赔偿。牛勇在举证期限内未提交任何证据。 经审理查明，2015年12月5日15时许，被告牛勇持Ｂ2Ｅ驾驶证驾驶冀Ｊ×××××羚羊轿车沿古御大道由南向北行驶至广电局南侧路段与前方步行的原告张高从相撞，造成张高从受伤及车辆损坏的交通事故。2015年12月17日，献县公安交通警察大队作出冀公交认字［2015］第0263号道路交通事故认定书，认定由牛勇应承担该事故的全部责任。事故发生后，原告牛勇在献县中医院住院治疗53天，献县中医院诊断原告为：1、左锁骨骨折，2、右膝胫骨平台骨折，3、右膝内侧副韧带断裂，4、右膝前后交叉韧带、外侧副韧带、髌韧带损伤，5、右膝内侧半月板后角、外侧半月板损伤，6、右侧膝关节积液，7、肋骨骨折，8、头皮血肿。原告于2016年1月27日出院，共计支出医疗费53205.32元。 另查明，冀Ｊ×××××羚羊轿车的所有人为被告牛勇，该车在被告太平财险公司投有一份交强险，保险期间自2015年3月22日至2016年3月21日。经本院主持调解，原告张高从和被告太平财险公司于2016年2月23日达成调解协议，太平财险公司同意在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。 上述认定事实，由原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单、献县中医院的病历、诊断证明书和住院收费票据、机动车交通事故强制保险单等证据予以证实，并有各方当事人或其代理人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，公民的身体健康权和财产权应受法律保护。本案所涉交通事故事实清楚，责任划分明确，事故双方对此均无争议，对于原告因此事故造成的各项合理损失，被告应依法承担相应的赔偿责任。因牛勇驾驶的冀Ｊ×××××轿车在被告太平财险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故原告的损失首先由太平财险公司在交强险责任限额内予以足额赔偿，对于超出交强险分项赔偿限额的部分再由牛勇承担。原告的合理损失数额应以本院核定为准。原告在本案主张的医疗费为53205.32元，住院伙食补助费为2650元（50元×53天），营养费为795元（15元×53天），上述损失数额合计为56650.32元，扣除被告太平财险公司在交强险限额内赔偿的10000元之后，原告剩余的损失46650.32元应由被告牛勇予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条的规定，判决如下： 被告牛勇于本判决生效后十日内赔偿原告张高从医疗费、住院伙食补助费和营养费损失共计46650.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元和财产保全费120元，由原告张高从负担417元，由被告牛勇负担603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  孙昌义 二〇一六年二月二十六日 书记员  刘秀凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第2008号原告兴业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人张敏，行长。委托代理人杨茂强，上海市兴业律师事务所律师。委托代理人张浩，上海市兴业律师事务所律师。被告潘德孝，男，1974年1月17日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司上海松江支行诉被告潘德孝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员吴剑峰独任审判。原告于2015年5月8日向本院申请诉讼保全。当日，本院作出(2015)静民四(商)初字第2008号民事裁定，裁定冻结被告潘德孝银行存款人民币(币种下同)882,475.26元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产，并已执行。本院于2015年7月29日裁定本案转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩到庭参加诉讼。被告潘德孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2009年8月，被告潘德孝与原告签订《个人购房抵押(保证)借款合同》，约定被告向原告借款966,000元用于购房，期限自2009年8月14日起至2039年8月14日止(实际借款起始日以放款日为准)。借款利率为基准利率下调30%。还款方式为等额本息。被告为借款提供抵押担保，将位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室的房屋抵押给原告，并办理了抵押权登记。原告按约放款，被告未按约还款，原告催讨无果。遂起诉，要求判令：一、被告归还原告借款本金874,531.85元；支付计算至2015年4月7日止的各类利息7,943.41元，并按《个人购房抵押(保证)借款合同》约定的利率支付原告至本金实际付清之日止的逾期利息；二、被告偿付原告律师费5,000元；三、原告处分抵押物优先受偿债权；四、被告承担诉讼费、保全费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人购房抵押(保证)借款合同》，证明原告与被告借款法律关系及详细约定；2、房地产登记证明，证明原告与被告之间的抵押担保法律关系，原告享有抵押权；3、借款借据，证明原告按约放款；4、个人贷款催收通知书及结算金额表，证明被告逾期还款欠息情况，原告主张权利；5、律师费发票及聘用合同，证明原告主张律师费依据。被告未答辩，亦未提交证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明：2009年8月，原告与被告潘德孝签订《个人购房抵押(保证)借款合同》，约定原告向被告借款966,000元用于购房，期限360个月，自2009年8月14日至2039年8月14日。借款利率为百分比浮动定价，借款利率为基准利率下浮30%，执行4.158%，按年浮动利率周期。借款逾期，逾期利率为借款利率上浮50%。每月固定日还本付息。合同还就违约责任作了约定，如债务人违约，原告有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；要求被告赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。合同约定被告以其所购的位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室的房产就其与原告间的借款向原告提供抵押担保，并于2010年10月14日办理抵押登记。原告依约放款，后被告未按约还款付息。截止至2015年4月7日，被告共计尚欠原告借款本金874,531.85元,利息及逾期利息7,943.41元。原告就本案向上海市兴业律师事务所支付律师费5,000元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人双方之间签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告潘德孝应按约还本付息。但被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，原告根据合同约定有权要求被告按约承担违约责任，偿付所有到期及未到期的借款本金及利息。原告亦有权向被告主张其抵押权利，以抵押物优先受偿其债权。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。本案被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘德孝应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司上海松江支行借款本金人民币874,531.85元，支付截止至2015年4月7日止的利息及逾期利息人民币7,943.41元，并按《个人购房抵押(保证)借款合同》约定的利率支付原告自2015年4月8日起至实际清偿之日止的逾期借款利息；二、被告潘德孝应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司上海松江支行律师费人民币5,000元；三、被告潘德孝届期未履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海松江支行可以与被告潘德孝协议，以座落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告潘德孝继续清偿。案件受理费人民币12,674.70元，诉讼保全费人民币4,932.40元，合计人民币17,607.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  吴剑峰人民陪审员  施黎莺二〇一六年二月二十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民一(民)特字第73号申请人应晶红，女，1956年2月8日出生，汉族，住上海市。被申请人应日坤，男，1950年4月5日出生，汉族，住上海市。本院在审理申请人应晶红申请宣告公民无民事行为能力一案中，原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  施月玲二〇一六年二月二十五日书记员  倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨开民初字第00285号原告庄小伟。被告周伟斌。本院在审理原告庄小伟与被告周伟斌民间借贷纠纷一案中，原告庄小伟于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告庄小伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄小伟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告庄小伟承担。审判员 许 颖二〇一六年二月十八日书记员 闵袁霖
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）浙甬行终字第271号 上诉人（原审原告）徐才丰。 委托代理人徐兴鸿。 被上诉人（原审被告）宁波市江东区人民政府福明街道办事处，住所地宁波市江东区宁穿路979号。 法定代表人邵英豪，主任。 委托代理人蔡泉明，浙江同舟律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）徐岳云。 被上诉人（原审第三人）徐华龙。 上诉人徐才丰因诉被上诉人宁波市江东区人民政府福明街道办事处土地其他行政行为一案，不服宁波市海曙区人民法院作出的（2015）甬海行初字第91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认为，1999年8月，宁波市江东区人民政府对第三人徐华龙核发了《集体土地使用证》【甬东集用（1999）字第11297号】，原告所诉的被告于1999年8月19日在《私人建房用地补办申请表》中作出的同意补办的意见，系程序性行为，该行为对原告不产生实际影响。并且，原告在原审法院调查询问时明确表示其无法提供关于涉案土地上原告的地籍档案等证据材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人上诉称，请求撤销被上诉人宁波市江东区人民政府福明街道办事处于1999年8月19日对被上诉人徐华龙作出的同意补办私人建房用地的意见。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人宁波市江东区人民政府福明街道办事处辩称：一、其于1999年8月19日在《私人建房用地补办申请表》中作出的同意补办的意见属于程序性行为，该行为对上诉人不产生实际影响。二、上诉人的起诉已超过行政审批行为最长5年的起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人徐岳云、徐华龙未作答辩。 二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。另查明，上诉人就涉案土地诉宁波市江东区人民政府土地行政登记一案，本院于2015年8月4日作出（2015）浙甬行初字第96号行政裁定，驳回上诉人的起诉，并经浙江省高级人民法院于2015年12月11日作出（2015）浙行终字第431号行政裁定予以维持。 本院认为，根据（2015）浙行终字第431号行政裁定认定的事实，上诉人的母亲陈瑞娣在原邱隘区朱桑乡中桑村旧屋漕有平屋4间，占地面积0.2亩。但上诉人母亲陈瑞娣早在1958年就已住到其大儿子处，该处房屋在文革期间就已拆除，根据地随房走的原则，土地使用权人已丧失了涉案土地的使用权。上诉人对上述土地并不享有权利，其与所诉的被上诉人于1999年8月19日在《私人建房用地补办申请表》中作出的同意补办意见的行政行为并无利害关系，不具有原告的主体资格。故原审裁定驳回起诉虽理由不妥，但结果正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆玉珍 代理审判员  朱姣珍 代理审判员  尹婷婷 二〇一六年二月十八日 代书 记员  俞 佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5975号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚，男。委托代理人徐洪国，男。被告金贵福，男，住上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告金贵福物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2016年2月25日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一六年二月二十五日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5454号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷，副总经理。委托代理人赵黎明，男。被告郑夏生，男，住上海市闵行区莘松路XX弄瀑布湾道XX号XX室。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告郑夏生物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2016年2月18日以被告已付清所诉的物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一六年二月十八日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郓民初字第3019号原告孙爱荣，民民。（沈翠云之女）。原告孙艺桐，儿童。（沈翠云之孙）。原告孙明宇，儿童。（沈翠云之孙子）。指定代理人王春霞，居民。原告孙明航，居民。（沈翠云之孙子）。四原告委托代理人（特别授权代理）朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。四原告委托代理人（特别授权代理）陈泽华，山东郓州律师事务所律师。被告王守召，男，1984年6月2日出生，汉族，农民，住成武县汶上集镇袁堂行政村大王楼村135号，公民身份号码：372924198406021015。原告孙爱荣、孙艺桐、孙明宇、孙明航诉被告王守召机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员陈兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人朱仰辰、陈泽华到庭参加诉讼。被告王守召经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱荣、孙艺桐、孙明宇、孙明航诉称，2015年10月31日18时许，王守召驾驶鲁A×××××小型轿车沿南环路由东向西行驶至博源驾校门口，与对向行驶向北左转弯沈翠云驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，沈翠云经医院抢救无效死亡。经交警部门处理，认定王守召负事故的同等责任，沈翠云负事故的同等责任。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，现向法院起诉要求被告王守召赔偿各项损失共计272303.64元。被告王守召没有进行答辩。经审理查明，2015年10月31日18时许，王守召驾驶鲁A×××××小型轿车沿南环路由东向西行驶至博源驾校门口，与对向行驶向北左转弯沈翠云驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成两车损坏，沈翠云经医院抢救无效死亡。经交警部门处理，认定王守召承担此事故的同等责任，沈翠云承担此事故的同等责任。沈翠云经郓城县诚信医院抢救产生医疗费13845.2元。沈翠云的丈夫孙如良、长子孙学峰、次子孙学雷均已去世，孙学雷之妻高玉洁下落不明，沈翠云生前住在孙学雷所有的郓城县金河路214号废金属回收公司家属院，与孙学雷的子女孙明宇、孙艺桐一起生活。因本次事故原告方产生尸检费1000元。另查明，肇事车辆鲁A×××××小型轿车的实际车主系王守召，该车在中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投有交强险，原告方与中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司已调解。上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、住院结算单、病历、用药清单、诊断证明各一份，3、死亡注销证明及户籍卡七份，4、尸体检验报告及检查费单据一张，5、房产证一份，6、证明三份，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定，予以采信。本院认为，本次事故，经交警部门处理，认定王守召、沈翠云分别承担事故的同等责任，应予以采信。受害人沈翠云生前在郓城县金河路214号废金属回收公司家属院居住，其死亡赔偿金应按城镇居民计算。因本次事故造成沈翠云死亡，原告方主张精神损害抚慰金20000元，本院酌情认定10000元。处理事故人员的误工费，本院酌情按7人3天计算（即42788元／年÷365天×3天×7人），原告方主张2400元，本院予以支持。对原告方主张的停尸、运尸费，该项损失已包含在丧葬费内，不再另行赔偿。根据原告提供的证据，可以确定原告方的损失为：医疗费13845.2元、死亡赔偿金438330元（29222元／年×15年）、丧葬费26230元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员的误工费2400元、尸检费1000元，共计491805元。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险限额内已赔偿120000元，被告王守召在交强险限额外按60%的比例赔偿原告方各项损失共计（491805元－120000元）×60%=241673.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王守召在交强险限额外赔偿原告孙爱荣、孙艺桐、孙明宇、孙明航医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员的误工费、尸检费等共计241673.25元。于判决生效后十日内履行；（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：法院过付款）二、驳回原告孙爱荣、孙艺桐、孙明宇、孙明航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费5384元，由原告孙爱荣、孙艺桐、孙明宇、孙明航承担738元，被告王守召承担4646元，（被告承担部分，原告已垫付，待执行时，一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈兰英二〇一六年二月一日书记员  罗 娜注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
西安市新城区人民法院 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2015)新民初字第03415号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，该行行长。委托代理人卢瑞芳、刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。被告王涛，男，1987年12月17日出生，汉族，住西安市新城区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢瑞芳、刘亚涛到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告王涛于2011年12月15日向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6383），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年11月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10039.43元、利息及费用5885.15元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币10039.43元、利息及费用5885.15元（利息、费用暂计算至2014年11月6日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告王涛未答辩。经审理查明，被告王涛于2011年12月15日在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6383），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年11月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10039.43元、利息及费用5885.15元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告王涛申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10039.43元、利息及费用5885.15元（利息、费用暂计算至2014年11月6日及自2014年11月7日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。诉讼费198元，由被告王涛承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                                                       审  判  长   晏航舰     代理审判员   战  幸人民陪审员   吴秋玉                          二0一六年一月五日                              书  记  员   张 锐   1
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民三(民)初字第2067号原告李恩泽，男，1977年10月18日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市长宁区。委托代理人于洋(系原告之妻)，女，1987年5月8日生，汉族，户籍地吉林省通化市，住址同上。被告安雅娟，女，1959年1月23日生，汉族，住上海市长宁区。原告李恩泽诉被告安雅娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员史捷独任审判，于2016年1月6、21日公开开庭进行审理。原告李恩泽及其委托代理人于洋到庭参加诉讼。被告安雅娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李恩泽诉称，原告通过朋友介绍，购买被告位于上海市长宁区凯旋路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉讼房屋”)，双方于2015年7月1日签订了房屋买卖合同。合同签订后，原告根据被告的要求已支付人民币3,641,980元，剩余房款在办理房产过户时支付。为此，原告多次催促被告配合办理相应的过户手续并收取剩余房款，被告均不予理会,并要求房价增加人民币30万元。原告为维护自身权益故诉至法院，要求判令被告继续履行与原告签订的房屋买卖合同，将涉讼房屋所有权过户至原告名下。被告安雅娟书面答辩称，经上海市长宁区房地产交易中心审查，因原告不符合上海市房屋限购法规，不准办理变更过户。因此，未能办理房产过户，系因原告自身原因，而非被告拒绝办理，致无法进行交易的过错责任在原告。经审理查明，2015年7月1日，原告李恩泽(乙方)与被告安雅娟(甲方)通过案外人龚某某介绍签订房屋买卖合同，由乙方受让甲方自有的涉讼房屋，该房屋建筑面积111.36平方米，转让价款人民币420万元。甲、乙双方同意于买卖合同签订后10日内，乙方向甲方支付购房款360万元。甲方收款后10日内将房屋交付乙方，必须在30日内撤销和还清涉讼房屋的所有抵押和债务，并办理房屋产权过户。乙方在房产交易中心确认受理产权过户申请时，支付房屋余款人民币60万元。办理房产所应缴纳的一切税费均由乙方承担，甲方必须协助乙方办理房产，提供办理过户所需的相关证件。合同另行约定了双方的违约责任等条款。合同签订当日，原告通过银行向案外人龚某某汇款人民币180万元。被告因在法院有债务案件，其银行存款被冻结，故要求案外人龚某某将上述钱款直接支付给被告债权人孙某某。案外人龚某某于2015年6月30日、7月1日分别通过银行向孙某某汇款人民币60万元、人民币120万元。2015年7月3日，原告通过银行向案外人龚某某汇款人民币1,741,980元，由龚某某将上述钱款直接支付给被告另一债权人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行。同月8日，原告通过银行汇款人民币10万元给被告。被告因涉讼房屋有人居住，故没有按约交房。在涉讼房产抵押撤销后，原告要求办理过户手续，被告均未给予配合。另查明，关于原告李恩泽的城镇基本养老保险缴费情况，其于2015年7月起正常缴费，并于该月补缴2015年1月至同年6月的养老保险金，同年8月，除正常缴费外另补缴2013年6月至2014年12月的养老保险金。通过补缴，截至2015年6月，原告李恩泽城镇基本养老保险缴费累计已满24个月。关于涉讼房屋的抵押情况，第一次抵押设定于2009年1月9日，抵押权人为中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行，抵押金额为人民币165万元，该抵押于2015年8月4日注销。第二次抵押设定于2010年7月21日，抵押权人为孙某某，抵押金额为人民币100万元，该抵押于2015年7月31日注销。关于被告的债务涉讼情况，中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行于2012年3月29日向上海市杨浦区人民法院提起诉讼〔案号为(2012)杨民五(商)初字第308号〕，要求被告支付借款本金人民币1,530,351.48元及相应利息，该案于同月29日调解结案。案外人孙某某于2013年4月23日向上海市静安区人民法院提起诉讼〔案号为(2013)静民二(商)初字第776号〕，该院于2013年9月27日作出判决。安雅娟不服判决提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年4月22日作出终审判决。关于涉讼房屋的司法查封情况，首次查封为2012年2月2日，由上海市长宁区人民法院查封，该查封于同年10月22日解除。上海市杨浦区人民法院于同年9月10日轮候查封，于2014年9月11日解除查封。上海市静安区人民法院于2014年8月6日轮候查封，于2015年7月10日解除查封。上海市杨浦区人民法院于2014年9月25日轮候查封，于2015年7月14日解除查封。至2016年1月15日，涉讼房屋无抵押，无被司法查封记录。又查，原告李恩泽于2009年10月9日与于洋登记结婚。其自认在本市无房。上述事实，有房屋买卖合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、情况说明、银行转帐明细表、个人贷款结清证明、上海市房地产登记簿、结婚证、上海市杨浦区人民法院为(2012)杨民五(商)初字第308号民事调解书、上海市静安区人民法院(2013)静民二(商)初字第776号及上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民四(商)终字第329号民事判决书及当事人的当庭陈述等为证，并经庭审审核无误，本院予以确认。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告于2015年7月1日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政的强制性规定，应为合法有效。李恩泽在签订合同时，尚未满足缴纳二年社保费的标准，因此根据上海市房屋限购政策的规定，其尚不能办理房屋的过户手续。然而，此不足以否定买卖合同的法律效力。根据上述买卖合同约定，买卖合同签订后10日内，原告向被告支付购房款人民币360万元。被告收款后10日内将房屋交付原告，且必须在30日内撤销和还清涉讼房屋的所有抵押和债务，并办理房屋产权过户。被告在2015年7月8日收到最后笔房屋(共计收款人民3,641,980元)，涉讼房屋于同年8月4日涤除了最后个抵押，按约其应在同年8月7日前协助原告办理过户事宜。原告在涉讼房产抵押撤销后，多次要求办理过户手续，被告均未给予配合。被告书面答辩称经上海市长宁区房地产交易中心审查，因原告不符合上海市房屋限购法规，不准办理变更过户。其未对此举证予以证明，本院不予采信。原告李恩泽要求被告安雅娟继续履行房屋买卖合同的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安雅娟继续履行其与原告李恩泽就上海市长宁区凯旋路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同，于判决生效之日起十五日内配合原告李恩泽将上述房屋过户至原告李恩泽名下，并按照国家和上海市的有关规定缴纳税费。案件受理费人民币40,400元，因适用简易程序，减半收取计人民币20,200元，由被告安雅娟负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史捷二〇一六年二月二十五日书记员  王磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖84号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人阿尔木子、代国强运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年二月二十二日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）豫01刑终3号原公诉机关河南省郑州市惠济区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。负责人孟庆伟，系该公司总经理。委托代理人高赏，男，1991年7月16日出生，汉族。系该公司员工。原审附带民事诉讼原告人李某甲，男，1966年3月20日出生，汉族。原审附带民事诉讼原告人赵某某，女，1966年5月17日出生，汉族。原审附带民事诉讼原告人刘某某，女，1987年3月13日出生，汉族。原审附带民事诉讼原告人李某乙，女，2009年11月1日出生，汉族。原审附带民事诉讼原告人李某丙，男，2011年10月8日出生，汉族。法定代理人刘某某，女，1987年3月13日出生，汉族。原审被告人王某某（别名王某），男，1991年9月29日出生，汉族。2014年10月14日因涉嫌犯交通肇事罪被广东省惠州市惠阳区公安分局抓获，同年10月18日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。2015年11月9日被郑州市惠济区人民法院取保候审。原审被告人李某某，女，1996年2月28日出生，汉族。2014年10月14日因涉嫌犯窝藏罪被广东省惠州市惠阳区公安分局抓获，同年10月18日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。2015年11月9日被郑州市惠济区人民法院取保候审。河南省郑州市惠济区人民法院审理河南省郑州市惠济区人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪，李某某犯窝藏罪，原审附带民事诉讼原告人李某甲、赵某某、刘某某、李某乙、李某丙提起附带民事诉讼一案，于二○一五年十一月六日作出（2015）惠刑初字第87号刑事附带民事判决。宣判后，被告人王某某、李某某未上诉，河南省郑州市惠济区人民检察院未抗诉，刑事部分已发生法律效力。原审刑事附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年7月17日晚上，被告人王某某在郑州市惠济区福利院路金五谷饭店吃饭时，与被害人李某丁发生争执。2014年7月18日0时30分许，被告人王某某驾驶一辆豫NWS355宝骏轿车由南往北行驶，被告人李某某在车上乘坐，当车行驶至郑州市惠济区福利院路金五谷饭店门前时，与在福利院路机动车道上同方向步行的李某丁相撞，致使李某丁经抢救无效死亡。王某某驾车逃跑至郑州市惠济区小双桥村一偏僻处弃车，后与李某某一起逃到广东省惠州市惠阳区淡水镇，李某某在明知王某某涉嫌犯罪的情况下，仍为其提供住处和财物直至2014年10月14日王某某被抓获。另查明，经公安交管部门认定，王某某负事故全部责任，李某丁不负事故责任。原判还查明，涉案豫NWS355号宝骏牌小型轿车在阳光财险商丘公司投保有交强险，保险期间自2014年5月14日至2015年5月13日，交强险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。2014年7月18日，被害人李某丁经郑州人民医院抢救无效后死亡，共花费医疗费2240.62元。被害人李某丁自2013年2月至事故发生时一直在郑州市居住生活。附带民事诉讼原告人李某甲、赵某某、刘某某、李某乙、李某丙与被告人王某某达成调解协议，被告人王某某一次性赔付五附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币600000万元并已履行550000元。原判认定上述事实的证据有证人李某壬、翟某某、马某某、证人马某甲、杨某某、刘某某、马某乙、王某甲、王某乙、常某某、石某某证言，道路交通事故现场勘查笔录附交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，侦查实验笔录，辨认笔录，110接警证明，涉案车辆照片，涉案车辆查获情况说明，监控视频截图，验尸申请报告，火化证明，驾驶员、车辆信息查询单，在逃人员登记信息撤销表，和解笔录，抓获证明、到案经过、释放证明，户籍证明，调解协议、调解书、收条、谅解书，宁陵县司法局出具的调查评估意见，诊断证明书、医疗费票据、火化证明及被告人王某某、李某某供述等证据。根据以上事实和证据，河南省郑州市惠济区人民法院以交通肇事罪判处被告人王某某有期徒刑三年，缓刑四年；以窝藏罪判处被告人李某某有期徒刑一年；判处附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、赵某某、刘某某、李某乙、李某丙医疗费2240.45元、死亡赔偿金110000元，共计人民币112240.45元。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司上诉称，被告人王某某行为应当构成故意杀人罪，不属于保险责任理赔范围，其不承担赔偿责任。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证质证，查明属实，予以确认。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人李某某明知王某某交通肇事后逃逸，涉嫌犯罪，而为其提供隐藏处所和财物，其行为已构成窝藏罪，均应予惩处。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司上诉称被告人王某某行为应当构成故意杀人罪，不属于保险责任理赔范围，其不承担赔偿责任的理由，经查，原判认定王某某行为构成交通肇事罪，有多名证人证言予以证明，有公安机关侦查实验相印证，且与事故鉴定报告、法医鉴定结论印证一致，原判据此判决阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币112240.45元并无不当，故上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨中林审判员  徐 滢审判员  李云华二〇一六年二月十七日书记员  彭振玲
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初27号原告呼和浩特市晟禾物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区艺术厅北街九号院21-2-2。法定代表人田琳琳，该公司总经理。委托代理人马冀春，内蒙古仁众律师事务所律师。委托代理人孟和宝力格，内蒙古仁众律师事务所律师。被告张新生，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市晟禾物业服务有限责任公司与被告张新生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市晟禾物业服务有限责任公司的委托代理人孟和宝力格到庭参加诉讼，被告张新生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告呼和浩特市晟禾物业服务有限责任公司诉称，2010年4月1日起，原告开始为呼和浩特市日报社旧区闻都小区提供物业服务。被告自2010年起，一直拒绝缴纳物业费，原告多次催要，被告以各种理由推脱。至今，被告共拖欠原告长达四年的物业费人民币1513元，垃圾处置费人民币240元。原告诉至法院，请求：一、判令被告支付2010年4月1日至2011年4月1日、2012年4月1日至2013年3月31日、2013年4月1日至2014年3月31日、2014年4月1日至2015年3月31日的物业服务费人民币1513元，垃圾处置费240元，合计人民币1753元；二、判令本案诉讼费由被告承担。被告张新生未作答辩。经审理查明，2010年4月1日，呼和浩特市晟禾热力有限公司与内蒙古日报社传媒集团资产经营公司签订《关于委托经营物业-公司的协议》，约定：由呼和浩特市晟禾热力有限责任公司对××区进行物业服务，服务期限自2010年4月1日至2015年3月31日，物业费按每月每平米0.4元收取，并约定：内蒙古日报社传媒集团资产经营公司将原内蒙古日报社物业服务中心的资质暂由呼和浩特市晟禾热力有限责任公司使用，呼和浩特市晟禾热力有限责任公司办理物业经营许可证。2011年1月4日，原告经工商行政管理部门依法核准登记，经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业《资质证书》。2013年4月2日，原告与内蒙古日报社闻都小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：由原告为内蒙古闻都小区提供物业服务，物业服务费为多层住宅0.4元/月·平方米，合同期限自2013年4月2日至2016年4月1日。被告所有的位于呼和浩特市××区东户房屋一套，面积为78.81平方米。被告拖欠2010年4月1日至2011年4月1日、2012年4月1日至2013年3月31日、2013年4月1日至2014年3月31日、2014年4月1日至2015年3月31日的物业管理服务费1513元，垃圾处置费240元，合计人民币1753元。本院认为，原告是具有从事物业管理活动资格的独立企业法人，同时取得了物业服务企业《资质证书》。原告对本市新城区日报社旧区闻都小区进行物业服务与管理。由于被告未出庭，也未提出答辩意见，故本院认定原告提供的服务符合物业服务委托合同的标准。原告为被告提供了物业服务，被告接受了原告的物业服务与管理，应当向原告交纳物业服务费。原告请求被告缴纳自2010年4月1日起的物业服务费，因原告自2011年1月4日依法成立起开始以自己的名义为被告所在小区进行物业服务，故对于原告请求被告支付2011年1月4日至2011年4月1日，及自2012年4月1日至2015年3月31日的物业费及垃圾处置费的诉请，本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告张新生于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市晟禾物业服务有限责任公司2011年1月4日至2011年4月1日，及2012年4月1日至2015年3月31日期间的物业管理服务费1226元（78.81平方米×0.4元/月/平方米×38.9个月），垃圾处置费195元，合计人民币1421元；二、驳回原告呼和浩特市晟禾物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币50元，原告已预交，由被告张新生承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二O一六年二月二十二日书记员 方玲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4953号原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告陈年森，男，汉族，1973年5月25日生，住福建省宁德市。被告兰丽团，女，畲族，1979年12月27日生，住福建省宁德市。原告安吉租赁有限公司诉被告陈年森、兰丽团融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月15日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告融资租赁出租吉利全球鹰牌汽车，每月租金人民币(下同)3,240元，租期为36个月。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告陈年森。但两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，请求判令：1、两被告支付原告租金共计74,520元，车辆归两被告所有；2、诉讼费由两被告承担。原告提供证据：1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与两被告间存在融资租赁关系；2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告陈年森交付融资租赁；4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；5、租金支付明细，证明两被告租金支付情况。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年7月15日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，两被告指定原告购买吉利全球鹰牌汽车一辆，租赁给两被告，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。被告陈年森签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为吉利全球鹰，车架号：L108DBZ51DXXXXXXX，发动机号：D6JF01053)。同时，合同还约定，融资总额为117,900元，留购价款23,580元，支付保证金23,580元，保证金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从保证金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为3,240元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：(1)销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。(2)承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。(3)承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。另查明，原告与案外人宁德市远辉汽车贸易有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金23,580元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。两被告仅支付13期租金，截至2015年9月28日,尚余租金74,520元(3,240*23+23,580-23,580)。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告未支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和逾期租金，不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈年森、被告兰丽团应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币74,520元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利全球鹰，车架号：L108DBZ51DXXXXXXX，发动机号：D6JF01053)归被告陈年森、被告兰丽团所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,663元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  傅瑾波二〇一六年二月二十五日书 记 员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初3479号原告上海能宝物业有限责任公司，住所地上海市。法定代表人张建中，职务董事长。委托代理人张毅。被告邱文华，男，1955年12月7日出生，汉族，住上海市。原告上海能宝物业有限责任公司与被告邱文华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2007年1月至2014年8月的物业管理费人民币1354元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员余莉敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海能宝物业有限责任公司的委托代理人张毅到庭参加诉讼。被告邱文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市梅川路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积为56.73平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同及相关通知，2012年9月1日之前该房屋物业服务费每月14元，2012年9月1日至2013年8月31日每月15.50元，2013年9月1日之后18元。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应支付相应的物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱文华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海能宝物业有限责任公司自2007年1月起至2014年8月止的物业管理费人民币1354元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告邱文华负担。本判决为终审判决。审判员  余莉敏二〇一六年二月二十九日书记员  徐 灵附：相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第1737号原告璞禾(上海)儿童用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张俊，总经理。委托代理人程琴，女。委托代理人沈佳诚，男。被告嘉兴市赛宇服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市。原告璞禾(上海)儿童用品有限公司诉被告嘉兴市赛宇服饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。因被告实际经营地不明，本案采用公告方式送达诉讼文书，并于同年11月4日依法组成合议庭进行审理。2016年2月15日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人程琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告璞禾(上海)儿童用品有限公司诉称：原、被告双方于2015年6月11日签订编号为PH/SY150611的《采购框架协议》、编号为PH15-SY0611的《面料订购合同》和编号为SY15001的服装加工订单各一份，约定由被告为原告加工羽绒服。合同签订后，原告于同年6月12日已将加工合同项下的定金人民币17,000元以及采购合同项下的货款10,880元支付给被告。当原告将面、辅料寄往被告指定的“平湖市瑞祥户外服饰有限公司”(简称瑞祥公司)后，由于被告结欠瑞祥公司债务未还，致使面、辅料被瑞祥公司扣押(此后原告已提回)，被告已构成违约，原告于2015年7月通知被告解除合同，但被告拒绝在协议上签字。据此，原告请求判令：1、被告退回货款10,880元、偿付合同项下的违约金1,088元；2、退回定金17,000元、偿付合同项下的违约金12,391.60元；3、赔偿原告委托代理人误工损失543元(即21小时*25.86元)。审理中，原告放弃第1、3项诉讼请求。原告为此提供了以下证据：1、原、被告双方于2015年6月11日签订的《采购框架协议》原件一份(编号PH/SY150611)，约定双方有意建立长期采购、供货合作关系，由被告提供原告服装(此服装由被告加工生产)，违约责任：因被告原因导致原告提前解除本协议的，原告除要求被告退还相应款项外，还有权要求被告支付相当于最后一笔订单总金额20%的违约金，以此证明双方之间建立了定作合同关系的事实；2、原、被告双方于2015年6月11日签订的《服装加工订单明细》原件一份(编号SY15001，为《采购框架协议》的补充)，约定由原告向被告购买总额为34,158元的面辅料并交由被告加工多种款号的羽绒服，加工费为27,800元，交货期为2015年7月15日，合同另约定：面辅料(除缝线外)由原告提供，原告负责运输至被告指定地点，原告预付50%定金，以此证明原告向被告定作成衣的事实；3、付款凭单、国内支付业务付款回单复印件各一份，以此证明原告于2015年6月12日支付给被告货款17,000元的事实。被告嘉兴市赛宇服饰有限公司未到庭参加诉讼。鉴于被告嘉兴市赛宇服饰有限公司未到庭应诉，本院对原告陈述及其提供的证据、进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的定作合同关系由原告提供的《采购框架协议》、《服装加工订单明细》等证据证明，本院予以确认。该定作合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约支付定金后，被告未在合同约定的交货期提供产品，已构成违约，现原告要求解除合同并收回货款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、准许原告璞禾(上海)儿童用品有限公司与被告嘉兴市赛宇服饰有限公司于2015年6月11日签订的编号为PH/SY150611《采购框架协议》、编号为SY15001《服装加工订单明细》予以解除；二、被告嘉兴市赛宇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告璞禾(上海)儿童用品有限公司《服装加工订单明细》项下的货款17,000元;三、被告嘉兴市赛宇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告璞禾(上海)儿童用品有限公司《服装加工订单明细》项下的违约金12,391.60元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614.79元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨明华人民陪审员  薛 霞人民陪审员  钟 荣二〇一六年二月十六日书 记 员  涂 哺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。¨¨¨。