吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终779号上诉人（原审原告）：张卓，男，汉族，1978年9月10日生，吉林市经济技术开发区旅程园艺作物种植园个体工商户业主，住吉林市丰满区。委托代理人：李军，吉林佳誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卜月琴，女，汉族，1948年7月23日生，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵明库，男，汉族，1950年7月19日生，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。原审第三人：吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局，住所地：吉林市昌邑区九站经济技术开发区。上诉人张卓因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张卓在原审时诉称：2010年4月25日原告与两名被告签订了《土地流转合同》，就被告所承包的农村土地转租给原告4亩，此后原告成立了吉林市吉林经济技术开发区绿城园艺作物种植园，并在承租土地上种植了40000余簇绿化用苗木，现苗木已经达到五年树龄。2013年第三人对原告承租的土地进行征收，但被告为了达到独占征地补偿款的目的，至今不与第三人签订土地征地补偿合同，意欲损害原告合法权益，致使原告无法取得青苗补偿款。故起诉至法院，请求依法判决：1.确认原告与被告之间于2010年4月25日签订的《土地流转合同》有效；2.确认原告承租被告的4000平方米土地上的苗木和建筑物等所有权人为原告；3.判令第三人按每平方米250元的标准向原告给付100万元青苗补偿款。卜月琴、赵明库在原审时辩称：一、双方当事人签订的土地流转合同无效。依《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条规定，承包方与受让方达成流转意向后，承包方应及时向发包方备案。流转土地需要通过乡级土地管理部门备案，本案中双方当事人并未经过备案，违反了法律法规的强制性规定，故本合同无效；二、此案所涉才地上的房子、温室及井均为此宗地上原有建筑，原告无权主张；三、原告主张的第一、第二诉讼请求属于确认之诉，第三项为给付之诉，不能同案审理；四、原告的告诉并不具备现实履行条件，因其诉求所依据赔偿标准与第三人尚未确定，故原告的诉求无事实及法律依据。基于以上理由，请求驳回原告的诉讼请求。吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局（以下简称征收局）在原审时述称：1.原告起诉第一项确认合同效力的诉讼请求，属于农村土地承包流转，并非我局业务范畴；2.原告起诉第二项确认地上物所有权的诉讼请求，我局尊重并认同法院审判意见；3.原被告之间地上物补偿纠纷，按照征地补偿法定原则，我局只能与具有农村土地承包经营权人签订补偿协议，原告不能向我局主张权利。综上，请求切实维护切实维护我局的合法权益。原审判决认定：赵明库与卜月琴系夫妻关系，该二人在吉林经济技术开发区九站街道七家子村三组具有0.68公顷的土地承包经营权。2010年4月25日张卓与赵明库、卜月琴签订了土地流转合同，约定赵明库与卜月琴将4亩承包地流转给张卓自2010年4月25日起至2015年4月25日止，并特别约定“如在承包期内土地被征占，青苗补偿款30%归甲方（赵明库、卜月琴）所有，70%归乙方（张卓）所有，除青苗补偿款外所有的补偿费都归甲方所有”，同日又签订一份补偿协议，约定“一、如在土地承包期内被征占，要是土地按人口给补偿（例一亩或每个人给十万）在这种情况下全归甲方所有，乙方无权索要青苗补偿款；二、如在土地流转期内被征占，甲方退还乙方剩余的土地流转费。”2010年5月16日所在村委会向张卓出具同意在赵明库承包地上经营育苗基地的证明材料，同月19日张卓取得经营范围为花灌木育苗及销售的吉林市吉林经济技术开发区绿城苗木基地的营业执照，并进行绿化用苗木栽培。2013年吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局对七家子村所有土地进行征收，其中包括本案所涉土地。后因张卓与赵明库、卜月琴未能达成关于青苗补偿款分配的协议，赵明库与卜月琴至今未与征收局达成补偿协议。在庭审中张卓放弃了诉讼请求中的第二项。2013年对被告村土地征收中，“对承包地上附着物及青苗可选择按均价进行补偿，补偿均价确定为每平方米250元，即承包地上附着物及青苗无论是什么，被征收农户都可以选择按均价进行补偿。”在庭审中原、被告双方均明确表示同意按每平方米250元的均价补偿标准。本案所涉补偿款，因双方当事人对其分配发生争议，第三人至今尚未发放。原审判决认为：承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。因此，在庭审中两名被告提出的与原告签订的土地流转合同无效的抗辩意见，不予采信。即本院审委会认为原告与两名被告签订的土地流转合同及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律及行政法规的强制性、禁止性规定，应认定为合法、有效。经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定作出判决。原审判决主文：驳回原告张卓的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告张卓负担。原审判决后，上诉人张卓不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第1486号民事判决。2.判令第三人按上诉人与被上诉人之间的约定，将土地补偿款中的70%合计70万元给付上诉人。主要事实及理由：一审判决认定事实不清，一审判决只认定上诉人与被上诉人签订的补充协议系对土地流转合同的变更，属于双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律及行政法规的强制性禁止性规定，应认定合法。但并没有论述清楚补充协议对主合同约定的内容变更了哪些内容。从内容上分析，补充协议约定：如在土地承包期内被征占，要是土地按人口给补偿，在这种情况下全归甲方所有，乙方无权索要青苗补偿款。这一约定的真实意思表示即为补偿按人口数给付，上诉人认为该条件并没有达成。一审判决内容明显认为补充协议第一项内容的给付条件已经达成，将补充协议理解成不论是按人口补偿还是土地面积补偿，补偿款均应归被上诉人，这种对事实的认定严重违背了合同签订时双方的真实意思表示，如果这样，双方没必要作出征占后补偿款归属问题了，直接约定无论什么情况下均归被上诉人就可以了。至于括号中内容：例一亩或每个人给十万。这种意思表示本身就模糊不清，并且只是对土地按人口给补偿的一种解释，解释的内容不能违背主述内容，这是原则问题，否则就是对主述内容的歪曲，上诉人认为一审判决有意回避这一主要矛盾，故意曲解协议中双方当事人的真实意思表示，作出了错误判决，应予以撤销并改判。被上诉人卜月琴、赵明库辩称：1.原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2.一审中上诉人故意隐瞒事实，其提起诉讼时仅提供了双方当事人提交的第一份协议，庭审中被上诉人提供了双方签订的第二份协议作为反驳证据，若第二份协议不是对上诉人不利，其作为证据的编制者、持有者，不会片面的提供部分材料，这背后的想法可想而知，事实就是上诉人明知第二份协议中的约定会导致其得不到征地补偿。3.如果本案中所涉的两份协议中双方关于补偿的分配方式如上诉人所述，那么签署第二份协议就毫无意义，上诉人的上述主张不符合常理也与事实相违背。第一份协议中明确的是若土地被征收，按地上青苗的种类进行补偿情况下，基于上诉人栽的苗，被上诉人的地及需要本人办理各项被征收手续，故双方约定按3:7比例分配。而第二份协议变更正是为了排除按青苗的种类，即按亩数或人口数补偿，青苗补偿费全归被上诉人所有。本案所涉土地正是按亩数征收，且无论地上有没有青苗，青苗的种类是啥，均是每平方米250元，即便是空地也是每平米250元。可见该种补偿与上诉人栽了苗毫无关系。在征地方案公示期间上诉人完全可以将地上栽的苗移植或出售，移植后既可以保护其财产不受损失，也不会影响被上诉人正常取得补偿，现在上诉人无理提起诉讼并占用此地导致被上诉人无法及时得到补偿款，已经严重侵害了被上诉人的合法权益。综上，上诉人无权也没有依据索要该补偿费。第二份协议的约定及国家补偿的方式，恰恰符合了双方签订的第二份协议内容，即该补偿应全归被上诉人所有。4.第二份协议是上诉人本人所写，其真实意思表示，双方理应履行。依据《合同法》规定，若对此协议内容的解释有异议，也应作出对其不利的解释，故上诉人的理由不能成立。原审第三人征收局未到庭，未提交陈述意见。本院经审查认为：上诉人张卓于2010年4月25日与被上诉人卜月琴、赵明库签订土地流转合同，上诉人张卓在被上诉人卜月琴、赵明库的4亩土地上种植作物，合同期至2015年4月25日止。原审第三人征收局于2013年发布征收本案争议土地的公告，并公示土地征收补偿方案，在与被上诉人卜月琴、赵明库协商青苗补偿标准时，制作了评估补偿简表，但被上诉人卜月琴、赵明库选择了以每平方米250元的均价为青苗补偿标准的补偿方案，在协商征收补偿事宜时，上诉人张卓曾与原审第三人征收局针对青苗补偿进行了协商，但是原审第三人征收局在明知青苗的实际所有人为上诉人张卓的情况下，没有与上诉人张卓就青苗补偿事宜进行协商。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案中上诉人张卓是青苗的实际所有权人，无论上诉人张卓的承包合同是否到期，均不影响其是青苗的所有权人，原审第三人征收局应当就青苗补偿事宜与上诉人张卓进行协商。原审法院于2014年12月23日立案受理本案，此时上诉人张卓、被上诉人卜月琴、赵明库及原审第三人征收局仍在协商征地补偿事宜阶段，还没有确定土地征收补偿费数额，不存在本案争议的征收补偿费用分配问题，上诉人张卓应当就青苗补偿事宜向原审第三人征收局主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，此纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。一审对本案进行实体审理并作出判决属于适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1486号民事判决；二、驳回上诉人张卓的原审起诉。一审案件受理费13800元，二审案件受理费10800元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵春梅审 判 员  付 广代理审判员  陈 卓二〇一六年七月二十一日代理书记员  彭 悦