wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2015)广民二初字第1251号原告杨丽霄，个体户。委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权。被告叶宇，男，1990年2月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区永丰街道东街东路**号，身份证号码3623221990********。被告叶仄云，个体户。被告俞少清，个体户。原告杨丽霄诉被告叶宇、叶仄云、俞少清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小明到庭参加了诉讼，被告叶宇、叶仄云、俞少清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨丽霄诉称，2014年10月13日，被告叶宇、叶仄云、俞少清以经营需要资金周转为由，向经融登（上海）商务信息咨询有限公司中介向原告借款246,800元整。原被告双方签订了一份《借款协议》，协议约定借款总额为246,800元，分18个月偿还本息，第一期偿还16,190元，以后每期偿还15,710元，被告应在每月15日（不得迟于18点）存入原告指定账户；若被告逾期还款，应向原告支付相应的滞纳金、罚息，如因被告原因导致本协议提前终止的，则按借款总额的5%支付违约金。协议签订当日，原告依约向被告汇付了上述借款。截至诉讼之日止，被告仍有14期款项未偿还。故原告提出诉讼，请求判令被告归还原告借款219,940元，滞纳金、罚金、违约金自2015年2月16日算至本息全部偿还之日止按月利率2%综合支付。庭审中，原告增加诉讼请求要求解除合同。本案诉讼费由被告承担。被告叶宇、叶仄云、俞少清未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年10月13日，被告叶宇、叶仄云、俞少清因经营需要缺少资金周转，通过经融登（上海）商务信息咨询有限公司中介向原告借款人民币246,800元。原、被告双方签订了《借款协议》，协议约定借款总额为246,800元，分18个月偿还本息，第一期偿还16,190元，以后每期偿还15,710元。协议第六条约定，如果被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、滞纳金等费用。协议对付款方式，本息偿还方式、违约规定均作了约定。被告支付了4期本息后，尚欠本金219,940元。经庭审质证，原告当庭提交了：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、借款协议、借款借据，证明被告因资金需要向原告借款246,800元，约定分18期归还，第一期归还16,190元，第二期至第十八期每期归还15,710元，逾期按借款协议第六条约定，如被告逾期未还清欠款原告有权要求被告一次性归还剩余的所有借款本金利息；3、信息咨询及管理服务协议，证明被告经融登（上海）商务信息咨询有限公司介绍原告借款事实，按照被告跟公司协议约定被告应支付给该公司咨询费、审核费、服务费等合计46,800元，被告同意由原告直接从借款总额中支付给该公司。对上述证据，被告未提供反驳证据，本院予以确认。本院认为，被告叶宇、叶仄云、俞少清向原告借款，被告出具了借款协议及借款借据，约定了借款利息偿还方式及归还期限。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案全部责任。根据借款合同约定，原告有权终止并解除合同。原告要求被告归还借款及滞纳金、罚息、违约金（按2%计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《借款协议》；二、被告叶宇、叶仄云、俞少清应归还原告杨丽霄借款计人民币219,940元，并按年利率24%支付从2015年2月16日至本息还清之日止的滞纳金、罚息、违约金。限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4599元，减半收取2299.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄红建二〇一六年二月一日书记员  杨湘雷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初30号原告袁英辉，男，1976年10月10日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托代理人颜美星，上海闰德律师事务所律师。被告孔德好，男，1990年4月13日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。被告苏仕红，女，1989年9月15日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。原告袁英辉与被告孔德好、苏仕红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告袁英辉及其委托代理人颜美星、被告孔德好、苏仕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁英辉诉称：被告以做生意需资金周转为由，先后四次向原告借款共计20万元，并于2014年3月30日签订借款合同，约定于2014年7月30日还款。期间，被告仅还过部分利息。至2014年9月开始，被告未支付利息，更没有归还本金。后原告多次催讨均未果，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款20万元；2、被告支付原告利息，以借款本金20万元为基数，自2014年7月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算。审理中，原告变更第二项诉讼请求，即要求被告支付原告利息，以借款本金20万元为基数，自2015年12月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利息计算。被告孔德好、苏仕红辩称：借款是事实，同意原告的诉讼请求，但现无力归还。经审理查明：2014年3月30日，原告与两被告签订借款合同一份，约定两被告向原告借款20万元，借款期限为3个月，还款日期为2014年7月30日。同日，两被告出具收条一份，明确收到原告借款20万元，收款方式为现金加银行转账。2015年3月11日，两被告出具承诺书一份，承诺书载明：被告孔德好于2014年3月30日向原告借款20万元，合同定于2014年7月30日归还，但因生意亏本无法按规定时间还款，经协商孔德好承诺于2015年11月30日归还。归还方式为先还10万元，当中产生的额外的费用由双方协商解决。承诺书还载明：由于孔德好违约给原告造成的损失，孔德好承诺按银行的利息补给原告。以上事实，由借款合同、收条、承诺书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明自己的主张向法庭提供的借款合同、收条及承诺书等证据合法有效，且被告对此也无异议，故原告主张要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告孔德好、苏仕红于本判决生效之日起十日内共同归还原告袁英辉借款20万元；二、被告孔德好、苏仕红于本判决生效之日起十日内共同支付原告袁英辉逾期还款利息（计算方式，以借款本金20万元为基数，自2015年12月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利息计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告孔德好、苏仕红共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄美华二〇一六年二月四日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津01执复2号申请复议人天津市瀚姆商贸有限公司，住所地天津市南开区白堤路馨达园小区10-1-405.法定代表人傅宏典，总经理。委托代理人刘蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。申请复议人傅宏典。委托代理人刘蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。申请复议人刘娜，无职业。委托代理人刘蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。申请执行人华夏金谷融资担保有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦919室。法定代表人王金兰，董事长。委托代理人隗合华，该公司职员。委托代理人王瑞刚，该公司职员。申请复议人天津市瀚姆商贸有限公司、傅宏典、刘娜不服天津市南开区人民法院（2015）南执异字第0055号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，异议人天津市瀚姆商贸有限公司、傅宏典、刘娜提出的（2015）京方圆执字第0157号执行证书确有错误，应属无效，要求法院不予执行，不符合本案受理条件。裁定：驳回异议人的申请。申请复议人天津市瀚姆商贸有限公司、傅宏典、刘娜称，2015年12月，申请复议人收到天津市南开区人民法院送达的（2015）南执字第1997号执行通知书，责令申请复议人履行北京市方圆公证处做出的（2015）京方圆执字第187号执行证书，申请人当即提出对前述执行证书有异议，请求天津市南开区人民法院不予执行。天津市南开区人民法院以不符合执行异议受案范围，驳回异议人的请求。请求撤销天津市南开区人民法院（2015）南执异字第0055号执行裁定书。北京市方圆公证处做出的（2015）京方圆执字第157号执行证书确有错误，应属无效，请求裁定不予执行。本院查明，2015年9月15日，华夏金谷融资担保有限公司依据北京市方圆公证处做出的（2015）京方圆执字第157号执行证书，向天津市南开区人民法院申请执行。2015年9月15日，天津市南开区人民法院立案执行。2015年9月18日，天津市南开区人民法院向天津市瀚姆商贸有限公司、傅宏典、刘娜送达（2015）南执字第1997号执行通知书。对此，天津市瀚姆商贸有限公司、傅宏典、刘娜提出异议，申请对（2015）京方圆执字第157号执行证书不予执行。本院认为，天津市南开区人民法院在审查申请复议人天津市瀚姆商贸有限公司、傅宏典、刘娜异议一案中，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2015）南执异字第0055号执行裁定书；二、由天津市南开区人民法院对申请复议人天津市瀚姆商贸有限公司、傅宏典、刘娜的执行异议进行审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕洪宁审判员  华 勇审判员  赵文杰二〇一六年二月四日书记员  王海滨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八条：上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款：异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1523民初147号原告闵某，女，1974年12月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告刘某，男，1972年2月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院在审理原告闵某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告闵某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闵某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告闵某撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告闵某负担。代理审判员  晏中国二〇一六年二月十八日书 记 员  罗登虎
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初206号原告陈金坤。被告殷广清。本院于2016年1月6日立案受理了原告陈金坤与被告殷广清民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告陈金坤于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现陈金坤申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈金坤撤回起诉。本案案件受理费减半收取213元，由陈金坤负担。代理审判员  吴旻昊二〇一六年二月十五日书 记 员  蒋彦韬
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0523民初字440号原告：王某。被告：杨某。本院受理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现本案有复杂疑难。本院经审查认为：本案在处理过程中案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  吴正刚二〇一六年二月十日书记员  张 勇
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0921民初411号原告杜某某，男，出生于1972年12月11日，汉族，四川省蓬溪县人，城镇居民。被告唐某某，女，出生于1973年5月6日，汉族，四川省蓬溪县人，农村居民。本院在审理原告杜某某诉与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年2月28日向本院提出申请，请求撤回对被告唐某某的起诉。本院经审查认为，原告杜某某请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告杜某某撤回起诉。审判员  赵海文二〇一六年二月二十九日书记员  陈国平
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑更222号罪犯ＸＸ，男，1977年8月25日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一三年十月十日作出（2013）郴苏刑初字第131号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间有悔���表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2016年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 慧审判员 石福轮审判员 何闰英二〇一六年二月一日书记员 邱 葵
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执266号申请执行人杭州丰乐钢铁有限公司被执行人核工业志诚建设工程总公司，组织机构代码16012494-2本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01443号，依法向被执行人核工业志诚建设工程总公司发出执行通知书，责令被执行人核工业志诚建设工程总公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人核工业志诚建设工程总公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结核工业志诚建设工程总公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币303990.69元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一六年二月十六日书记员  周波
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初2790号原告许良香。委托代理人张如玉，安徽繁星律师事务所律师。被告孙远超。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。原告许良香与被告孙远超、向培、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭前，原告申请撤回对被告向培的诉讼，本院予以准许。原告的委托代理人张如玉、被告孙远超、被告平安公司的委托代理人马人骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许良香诉称，2015年3月31日19时58分，被告孙远超驾驶牌号为浙CGXX**的轿车，在本市闵行区梅州路“君临宝殿”附近，突然打开车门，将骑车路过此处的原告碰到，致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告孙远超负事故的全部责任。现原告已经治疗终结，诉请判令：被告赔偿原告因本次事故所致损失2,3018.87元(包括医疗费2,518.87元、误工费10,500元、护理费3,000元、营养费2,400元、交通费300元、鉴定费1,000元、律师费3,000元)。被告孙远超辩称，对原告所述事故经过及责任认定无异议。本次事故发生之后，其主动联系原告但联系不到，原告说是没有存储其号码，对于陌生号码不接听。本案案情简单，标的不大，没必要请律师，故不同意赔偿该费用。对于原告其余诉请各项损失的意见同被告平安公司。被告平安公司辩称，对原告所述事故经过及责任认定无异议。涉案车辆在其处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为100万元，并有不计免赔。事故发生于保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告诉请各项损失，医疗费中应当扣除非因本次事故所致费用352.50元及非医保费用，误工费同意按照2,020元/月赔偿，营养费认可按30元/天计算、护理费认可按40元/天计算，交通费认可100元。经审理查明，2015年3月31日19时58分，被告孙远超驾驶牌号为浙CGXX**的小型轿车，在本市闵行区梅州路“君临宝殿”处与骑车经过此处的原告相撞，事故致原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告孙远超负事故的全部责任。原告受伤后在上海市闵行区中心医院治疗。2015年7月29日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告因本次事故的伤情进行鉴定，鉴定意见为原告之损伤酌情给予伤后休息90日、营养60日、护理60日。另查明，牌号为浙CGXX**的小型轿车在被告平安公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保额为100万元并有不计免赔。上述事实，由交通事故简易程序处理书、驾驶证、交强险保险单、闵行区中心医院病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、委任书、证明、律师费发票和当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身和财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。经事故认定，被告孙远超对此次事故负全部责任，故本次事故所致损失中，首先应由被告平安公司在交强险范围内赔偿，超出部分，在商业三者险范围内赔偿，超出保险赔偿范围的部分，由被告孙远超负责赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，被告平安公司主张扣除非医保部分费用及非因本次事故引起的费用352.50元，依据不足，本院不予采信，根据医疗费发票，本院确认为2,518.87元；对于护理费，根据司法鉴定意见，本院支持按照40元/天计算；对于营养费，原告因交通事故受伤，应予营养，根据原告伤情，本院酌情对此按照30元/天进行计算；对于误工费，原告虽未能提供聘用合同，但其提供的委任书和证明能够证明其在事故发生前的工作及收入情况，故原告主张按照3,500元/月计算3个月的误工损失，本院予以支持；对于交通费，本院酌情支持200元；对于鉴定费，属于原告为合理主张权利而发生的必要支出，当属赔偿范围；对于律师费，根据相关规定属于赔偿范围，但不在保险赔偿范围之内。综上，本院确认原告因本次交通事故所致损失包括：医疗费2,518.87元、营养费1,800元、误工费10,500元、护理费2,400元、交通费200元、鉴定费1,000元、律师费3,000元，共计21,418.87元，其中被告平安公司在交强险范围内赔偿17,418.87元，在商业三者险范围内赔偿1,000元，由被告孙远超赔偿3,000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许良香18,418.87元；二、被告孙远超于本判决生效之日起十日内赔偿原告许良香3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计187.73元，由被告孙远超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 蕾二〇一六年二月二十四日书记员 周云菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘01刑更615号罪犯孙建设，男，1956年12月19日出生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省高级人民法院于2000年3月2日作出（1999）甘刑终字第314号刑事裁定，维持甘肃省酒泉地区中级人民法院对被告人孙建设犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。甘肃省高级人民法院于2002年9月28日将罪犯孙建设的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2002年9月27日起至2022年9月26日止），剥夺政治权利改为十年；本院于2006年4月27日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2002年9月27日起至2021年3月26日止）；本院于2010年1月15日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2002年9月27日起至2019年8月26日止）；本院于2012年6月25日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2002年9月27日起至2018年1月26日止）；本院于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年（刑期自2002年9月27日起至2017年1月26日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯孙建设确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯孙建设在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙建设减去有期徒刑十个月（刑期自2002年9月27日起至2016年3月26日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李辉峰代理审判员  史晨铧代理审判员  雷红荣二〇一六年二月三日书 记 员  李 夏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初790号原告沈兴安，男，1965年2月23日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托代理人周新元，上海市诤正律师事务所律师。被告上海粤嘉建材有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人蒋迪城，总经理。被告杭萌，男，1967年2月26日生，汉族，住上海市宝山区。本院受理原告沈兴安诉被告上海粤嘉建材有限公司、杭萌买卖合同纠纷一案，本院受理后，通知原告于2016年1月15日前缴纳本案受理费8701.70元，但原告未按期缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈兴安撤诉处理。审判员  周彪二〇一六年二月六日书记员  顾超
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2802民初391号原告牟某，农民。被告周某。本院在审理原告牟某诉被告周某离婚纠纷一案，原告牟某于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牟某撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。审判员  冉艳蓉二〇一六年二月六日书记员  张 黎
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍矾商初字第390号原告：苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会，住所地：苍南县矾山镇繁荣路31-35号。被告：卢成翦。被告：蔡起杰。原告苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会诉被告卢成翦、蔡起杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会负担。审判员  卢立坤二〇一六年二月六日书记员  林其长
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执119-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县。法定代表人：谷坤鹏，该行行长。委托代理人：王珺玲，该行经理。委托代理人：李勇，该行员工。被执行人：周安学，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：徐善芳，女，1967年6月28日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：周安果，男，1975年8月11日出生，汉族，农民,住安徽省固镇县。被执行人：周化玲，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2015)固民二初字第00099号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人款37678.12元及利息、负担诉讼费904元，交纳执行费465元，但被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐善芳在金融机构的存款37678.12元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张红岩二〇一六年二月二日书记员  单莉雅
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0324民初1135号原告刘某，农民。被告吴某，农民。本院在审理原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。代理审判员  刘彦军二〇一六年二月二十二日书 记 员  仝 波
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0882民初1016号原告陈利辉，男，汉族，农民。被告张玉贵，男，汉族，农民。被告王晓琪，女，汉族，无业。本院在审理原告陈利辉与被告张玉贵、王晓琪租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈利辉撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  李金明二〇一六年二月二十五日书记员  李雨芯
江苏省睢宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0324行审32号申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县。法定代表人张敏，该局局长。委托代理人王维，该局科副科长。委托代理人朱海洋，该局大队副队长。被申请人徐州长兴建材市场有限公司，住所地：睢宁县。法定代表人赵瑞。申请人睢宁县国土资源局于2013年11月25日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人徐州长兴建材市场有限公司违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，非法占用睢宁县李集镇西圩社区土地36716.14平方米建建材市场的行为，作出睢国土资罚字（2013）455号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划397.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施，限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划36318.91平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币906822元。该处罚决定于2013年11月29日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2014年6月25日催告后，仅履行了缴纳罚款的义务，申请人于2016年2月16日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）455号行政处罚决定的第一、二项内容，本院准予强制执行。强制执行的费用，由被申请人负担。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  张东方审判员  张宜红审判员  金传会二〇一六年二月二十五日书记员  鲍 晓
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016���鲁15**民初1039号原告：张某，女，汉族，农民。被告：陈某，男，汉族，农民。原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2016年2月25日向法院提出申请，以与被告达成和解为由要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费300元减半收取为150元，由原告张某负担。审判员  袁振宇二〇一六年二月二十五日书记员  汪晓青
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1329民初139号原告：张宝云，居民。被告：刘会任，居民。原告张宝云与被告刘会任机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝云到庭参加诉讼，被告刘会任经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张宝云诉称：2015年11月9日，原告驾驶电动自行车行驶至临沭县青石线，被被告刘会任驾驶的无号牌三轮摩托车撞上，造成原告受伤，被送到临沭县人民医院住院治疗，花去医疗费几千元。事故经交警部门认定被告刘会任负事故全部责任，其驾驶的车辆未购买交强险。原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、法医鉴定费、交通费等共计7000元。被告刘会任未提供书面答辩意见。经审理查明：2015年11月9日18时许，被告刘会任驾驶无号牌三轮摩托车沿青石线由西向东倒车时，与由北向南行驶的张宝云驾驶的电动自行车相撞，致原告张宝云受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告刘会任负事故全部责任，原告张宝云无事故责任。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。原告为主张自己的损失提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格。2、交通事故认定书一份，证实刘会任负事故的全部责任，原告无事故责任。3、诊断证明书一份、住院病例一份、医药票据1张，支付医疗费计2112.23元，门诊处方单3张计65元，证实原告住院治疗5天。4、法医鉴定书一份及法医鉴定费单据1张计800元，证实原告张宝云的损伤不构成伤残，误工45天。5、护理人员李守际身份证复印件一份，证实由李守际护理3天，被告刘会任护理2天，李守际与原告系夫妻关系。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、法医鉴定书等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告刘会任驾驶的机动车与原告张宝云驾驶的电动车发生交通事故，刘会任负事故全部责任，故被告刘会任应对原告的合理损失予以赔偿。对于原告提交的临沭县农村合作医疗门诊处方费用65元，非正式单据，证据要件不充分，不予支持。原告主张的交通费未提供证据证明，结合原告的实际住院治疗情况，可酌定为50元。庭审中原告述称被告刘会任为原告住院护理2天，故原告主张的护理费应按3天予以计算。综上应认定原告的合理损失为：医疗费2112.23元、住院伙食补助费5天×30元／天=150元、交通费50元、护理费54.37元／天×3天=163.11元、误工费54.37元／天×45天=2446.65元、法医鉴定费800元，合计5721.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：被告刘会任于本判决生效后十日内一次性赔偿原告医疗费2112.23元、住院伙食补助费150元、交通费50元、护理费163.11元、误工费2446.65元、法医鉴定费800元，合计5721.99元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘会任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王飞宗二〇一六年二月二十五日书记员  周文香
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第15202号原告赵××，女性，年龄32。被告薛××，男性，年龄38。本院在审理原告赵××诉被告薛××离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费八千一百二十五元由原告赵××负担，已交纳。审 判 长  曹元元人民陪审员  冯秀琴人民陪审员  李 强二〇一六年二月二十五日书 记 员  姚 倩
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁14刑更3号罪犯韩保恩，现在山东省德州监狱服刑。山东省平原县人民法院于2012年10月23日作出（2012）平刑初字第40号刑事判决，以被告人韩保恩犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金400000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月14日起至2017年3月13日止。执行机关山东省德州监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法公示，于2016年1月18日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省德州监狱提出，罪犯韩保恩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯韩保恩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能���实，足以认定。另查明：该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正，另该犯已履行部分财产刑。本院认为，罪犯韩保恩在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯韩保恩予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2017年3月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。韩保恩回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。审 判 长  许本海代理审判员  赵瑞玲人民陪审员  毕建梅二〇一六年二月三日书 记 员  于 岩
河北省沧州市中级人民法院民 事 调 解 书（2016）冀09民终259号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。负责人：刘志杰，该公司经理。委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。委托代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建，男，汉族，1989年3月24日出生，住青县。委托代理人：赵萌，沧州市运河公园建德法律服务所法律工作者。案由：财产保险合同纠纷。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人张建保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于2016年3月10日前一次性赔偿被上诉人张建各项损失共计192260元（具体履行方式：由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司将上款项打入张建在中国农业银行青县支行开户的62×××70的银行卡内）；二、本案其他问题各方无争议。一审案件受理费2260元，由被上诉人张建负担；二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判长  范秉华审判员  郭亚宁审判员  穆庆伟二〇一六年二月二十五日书记员  张军莉
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执7488号之一申请执行人蔡松明，男，1968年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人莫国富，男，1965年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院于2016年12月12日，以（2016）浙0110执7488号执行裁定书冻结了被执行人莫国富持有的浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司的股权185880元。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初12743号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人莫国富持有的浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司的股权185880元及孳息、配股等收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年二月十四日书记员  陈 磊
上海市闸北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0108执149号申请执行人尚群娣，女，1959年1月4日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人毛晓华，上海钧发律师事务所律师。被执行人上海全泰贸易公司，住所地上海市闸北区。法定代表人陈长法，该公司总经理。申请执行人尚群娣与被执行人上海全泰贸易公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出(2014)闸民二(商)初字第406号民事判决书已发生法律效力。因被执行人上海全泰贸易公司未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人尚群娣向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人上海全泰贸易公司名下的银行账户、股票、房产等财产信息依法进��调查。被执行人上海全泰贸易公司名下无财产可供执行，目前本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人尚群娣依据本院(2014)闸民二(商)初字第406号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行长  洪湘龄执行员  薛云嘉执行员  程红东二〇一六年二月二十二日书记员  施剑飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402财保86号申请人吴迎丽，女，1963年8月9日出生，汉族，住赤峰市松山区。被申请人吴迎辉，女，1974年3月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人吴迎丽与被申请人吴迎辉民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人吴迎丽的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员  霍俊彤二〇一六年二月二十五日书记员  周英杰
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈河立催字第00077号申请人辽阳县金生矿业有限公司，住所地辽阳县下达河乡柳林子村。法定代表人吴霞，系该公司总经理。申请人辽阳县金生矿业有限公司申请公示催告一案，本院于2015年9月15日受理，依法于2015年9月22日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年2月8日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：宣告辽阳县金生矿业有限公司持有的出票人辽宁沈焦国际贸易有限公司，收款人沈阳焦煤股份有限公司销售分公司，出票日期2015年7月27日，到期日2016年1月24日，付款银行浦发沈阳分行营业部，票号3100005125039983，面额人民200,000元银行承兑汇票无效。本判决为终审判决。案件受理费100元及公告费由辽阳县金生矿业有限公司负担。审 判 长  唐 玲审 判 员  卞大庆代理审判员  王 杰二〇一六年二月十五日书 记 员  周 丹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑更697号罪犯杨某，现于重庆市永川监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2014年12月2日作出（2014）巴法刑初字第00761号刑事判决，以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金7万元，共同退赔被害人经济损失共计29032元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年5月5日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯杨某在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯杨某在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨某减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  贾秀春二〇一六年二月二十六日书 记 员  张霁东
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0606民初455号原告襄阳美溢达物业服务有限公司（下称美溢达物业公司）。住所地：襄阳市樊城区长征路都市花园2幢1层111号。法定代表人王强，美溢达物业公司总经理。被告乔俐，女，1971年6月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。本院在审理原告美溢达物业公司和被告乔俐物业服务合同纠纷一案中，原告美溢达物业公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告乔俐的起诉。本院认为，原告美溢达物业公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告襄阳美溢达物业服务有限公司撤回对被告乔俐的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告襄阳美溢达物业服务有限公司负担。审判员  荣雯芳二〇一六年二月十九日书记员  刘俊亨
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三法刑初字第2689号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人彭某，男，土家族，初中文化，户籍所在地为湖南省永顺县）。2004年7月23日因盗窃被判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2907号起诉书指控被告人彭某犯抢劫罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年10月24日20时许，被告人彭某来到东莞市樟木头镇樟罗社区国营车站上面天桥，见被害人李某背着挎包经过，彭就上前抱着李的头部，准备将李的挎包（价值70元，内有一个价值40.6元的钱包和现金90元）抢走，李反抗，彭和李拉扯，过程中，彭拉扯李的头发、殴打李头部，并想将李手上的一部联想牌手机（价值333.2元）抢走。后有群众经过，见李某被抢，遂和李一起将彭某抓获归案。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为轻微伤。公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，证人尹某的证言，被害人李某的陈述，常住人口基本信息、扣押、发还清单、刑事判决书等书证，手机等赃物，被告人彭某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人彭某的行为已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。被告人彭某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人彭某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人彭某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人彭某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于本案被告人彭某的身份问题。根据被告人彭某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人彭某以其自报身份予以判决。根据被告人彭某的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人彭某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2018年10月23日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 哲审 判 员  刘 超人民陪审员  林顺家二〇一六年二月二十六日书 记 员  林碧珊
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执398号申请执行人何英被执行人叶勇军，本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人叶勇军发出执行通知书，责令被执行人叶勇军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶勇军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶勇军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币7200.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 洪���兴二〇一六年二月三日书记员 张 科 娜
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫10刑更211号罪犯耿文周，现在河南省第三监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2002年11月5日作出（2002）周刑初字第39号刑事判决，认定被告人耿文周犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院经二审审理，于2003年6月14日以（2003）豫法刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年9月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年8月11日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2011年8月17日裁定减刑一年三个月；于2013年6月28日裁定减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯耿文周悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。原判认定，1999年5月至2001年8月，被告人耿文周伙同他人在河南、安徽、湖北、河北等地分别交叉结伙，采取下地锚、用匕首刺破货车轮胎，持凶器殴打、威胁等手段，抢劫作案29起，抢劫85人。被告人耿文周参与抢劫11次，抢劫现金17.08万元，手机8部，致轻伤1人，轻微伤9人。在共同犯罪中被告人耿文周系主犯；该犯有立功表现。罪犯耿文周自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员王学彬和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯耿文周自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。其原判有立功情节，可从宽减刑；其系主犯，未积极执行财产刑，可从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：对罪犯耿文周减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年8月11日起至2023年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦  建  忠审 判 员 马    龙人民陪审员 权  军  峰二〇一六年二月二十四日书 记 员 丁盈盈（兼）
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫05刑更180号罪犯马飞虎，男，1994年1月27日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2011年10月26日作出（2011）二七少刑初字第62号刑事判决，认定被告人马飞虎犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。2012年2月16日送河南省内黄监狱服刑。2014年7月21日经本院裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马飞虎入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：罪犯马飞虎于2011年3月18日、2011年3月21日、2011年3月22日，伙同他人在郑州市金水区三次抢劫作案，价值人民币5000余元。根据上述事实，河南省郑州市二七区人民法院认定被告人马飞虎犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。罪犯马飞虎在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为：罪犯马飞虎自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马飞虎减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年4月29日起至2016年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民代理审判员  江松涛人民陪审员  刘志军二〇一六年二月五日书 记 员  冯 琪
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1626民初629-1号原告王计划。被告兴润建设集团有限公司（原山东兴润建设有限公司）。住所地山东省肥城市龙山路00号。被告北京至清时光环保工程技术有限公司。住所地北京市海淀区莲花池16号1号楼A601-A620号。本院在审理原告王计划与被告兴润建设集团有限公司、北京至清时光环保工程技术有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款660000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告兴润建设集团有限公司、北京至清时光环保工程技术有限公司在银行的存款660000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一六年二月二十二日书记员  谭杰中
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云29刑更277号罪犯杨荣发，男，现年54岁，汉族，文盲，云南省梁河县人，家住云南省梁河县芒东乡XX村委会**组。2008年12月1日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2008）德中刑初字第494号刑事判决书，确认罪犯杨荣发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年1月16日起至2023年1月15日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2019年12月15日止。2016年2月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯杨荣发在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯杨荣发获减刑后，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬二次，截止2015年12月份考核累计分余分为48.48分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨荣发获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨荣发准予假释，假释考验期至2019年12月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  段 冲二〇一六年二月十八日书记员  赵玉池
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨彩霞。委托代理人：沈志琴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章志文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江公望工程管理有限公司。住所地：富阳市富春街道桂花西路**号*楼。法定代表人：许玉加，该公司执行董事。再审申请人杨彩霞因与被申请人章志文、叶芳、浙江公望工程管理有限公司（以下简称公望公司）民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨彩霞申请再审称：（一）章志文和叶芳于2006年9月23日登记结婚，于2012年1月21日登记离婚。本案债务发生在2011年6月17日，系双方婚姻关系存续，一、二审法院未认定为夫妻共同债务属认定事实不清。此外，章志文不仅是公望公司员工，而且是嘉善分公司的负责人。借款协议上修改部分是双方合意，对方所持的那份借款协议也对同样内容予以了修改，但是对方不提供所持的借款协议，故意逃避承担责任。（二）对照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，举证责任都属叶芳的。一、二审法院将证明所借款项是用于夫妻共同生活的举证责任分配给杨彩霞是不公正的。夫妻婚姻存续期间，乙方的债务，夫妻都有义务共同偿还，这是法定常态，不需要举证，如果主张除外情形的特征，则要举证。所以，把举证责任分配给杨彩霞既违反了法律又违反了法理。综上，杨彩霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。再审审查期间，杨彩霞未提供新证据。再审审查查明的事实与二审认定的一致。本院认为：本案争议焦点：（1）关于公望公司应否承担担保责任的问题；（2）关于叶芳是否应当共同承担还款责任的问题。据此分析如下：（1）关于公望公司应否承担担保责任的问题根据鉴定意见书，借款协议中关于担保期限部分有涂改痕迹，涂改的笔迹与借款协议主文中其他字迹也倾向于不是同一人书写。公望公司均否认为案涉借款担保，并称直到起诉时才知道这件事，由此声明其不可能持有该借款协议。而查阅案涉借款协议内容，第五条也未约定一式几份，故杨彩霞称公望公司也持有借款协议一份，证据尚不充分。据此，杨彩霞主张公望公司是否明知并同意借款协议修改内容证据不充分。由于经涂改后延长了保证人的保证期间，加重了保证人的保证责任，一、二审认定该涂改应视为无效正确，仍应按涂改之前的担保期限来计算保证期间。而该借款的实际担保期限的到期日为2013年6月17日，而本案一审起诉之日为2013年7月18日，已超过了借款协议所约定的保证期间，杨彩霞要求公望公司继续承担担保责任没有事实和法律依据。（2）关于叶芳是否应当共同承担还款责任的问题案涉债务发生在章志文和叶芳婚姻关系存续期间，如果是夫妻共同债务，叶芳应承担共同还款责任。但是，借款协议载明的借款人中虽然包括了叶芳，但借款协议上并无叶芳的签名而仅加盖了私章。章志文在一、二审中均承认该私章由其瞒着叶芳私刻并加盖。杨彩霞在一审中也认可签订借款协议时叶芳并未在场。章志文和叶芳系再婚，在2012年1月21日签订的离婚协议中也载明了“双方各有儿女，为了减少家庭矛盾，双方自结婚日起协议婚后财产AA制”等内容，并且双方分别从事不同的公司经营业务。且在庭审中杨彩霞承认章志文借款后将该款打入公司账户内，而杨彩霞未提供证据证明该公司系章志文和叶芳所开设。综合上述情况，二审认为双方在经济上相对独立的可能性较大，有合理性。杨彩霞在申请书中主张叶芳的案涉私章在其他地方使用过，但未举证。本案借款金额巨大明显超出日常生活所需，在没有证据证明案涉借款实际用于家庭共同生活、经营，或者叶芳在事后对该债务予以追认的情况下，本案债务不足以认定为夫妻共同债务。故一、二审分配的举证责任并未不当，杨彩霞请求叶芳共同承担还款责任依据不足。综上，杨彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨彩霞的再审申请。审 判 长  黄 梅代理审判员  伍华红代理审判员  颜晓杰二〇一六年二月十八日书 记 员  吕 俊
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初964号原告李某，农村居民。委托代理人祝宪尧。被告高某，农村居民。本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员  耿学辉二〇一六年二月十八日书记员  丁宝俊
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初400号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。负责人张爱玲，该支行行长。委托代理人么建山，该支行客户经理。被告常余，农民。被告裴福海，农民。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告常余、裴福海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山，被告常余、裴福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行穿芳峪支行诉称，2008年7月15日被告常余向原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款30000元，2009年7月14日到期。由被告裴福海承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告常余未清偿原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金30000元及截至2015年9月30日的借款利息37504.38元和之后的逾期利息。请求被告常余立即偿还；被告裴福海承担连带保证担保责任；诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：1、2008年7月15日被告常余签名的借款借据一份；2、2008年7月15日被告常余、裴福海签名的农信借字【2008】第0688号保证担保借款合同一份；3、被告裴福海的常住人口登记卡一份；4、2008年7月15日被告裴福海签名的《农户贷款担保书》一份；5、、2011年6月6日、2012年6月21日被告常余签名的逾期贷款催收通知回执各一份；6、2014年5月10日被告常余签名的逾期贷款催收函及回执各一份；7、2011年6月8日、2012年5月25日被告裴福海签名的履行连带责任保证通知书回执各一份；8、2014年5月10日被告裴福海签名的履行连带责任保证通知书及回执各一份；9、被告常余诉讼利息计算公式表一份。原告提供上述证据证明以下事实：1、被告常余欠原告贷款本金30000元及相应利息，至今未还；2、被告裴福海亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。被告常余辩称，被告常余于2006年当选村民委员会主任。本案诉争款项实为上一任村民委员会主任张福利代表村民委员会为村集体贷款，被告上任后，由被告为原告出具新的借贷手续。故被告常余并非实际借款人，不同意原告的诉讼请求。被告常余向本院提供一份蓟县穿芳峪镇南山村民委员会出具的证明。被告裴福海辩称，该笔贷款系为村集体所使用，因被告裴福海一直为村民委员会党支部书记，为该笔贷款出具的借贷手续，故不同意原告的诉讼请求。被告裴福海未向本院提供证据。本院审理查明，2008年7月15日被告常余向原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）借款30000元，被告裴福海为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2008年7月15日起至2009年7月14日止；贷款利率为9.96‰；按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按规定利率上浮百分之五十计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告常余提供了贷款。贷款期限届满后，被告常余未能清偿原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金30000元及截至2015年9月30日的借款利息37504.38元和之后的逾期利息。被告裴福海也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。另查，2010年7月1日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。上述事实，有原、被告提供的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，被告常余向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告裴福海自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告常余偿还借款本息，被告裴福海履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。二被告均主张，虽然借款合同签名为其本人签名，但该笔借款由村集体使用，应由被告所在村的村民委员会负责偿还。根据合同相对性原则，二被告与原告签订借款合同，形成合法的借贷关系，至于该笔借款实际为何人使用与本案不属同一法律关系，二被告可另行主张权利，故本院对二被告的抗辩理由不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告常余偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金30000元，于本判决生效后十五内付清；二、由被告常余偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截至2015年9月30日的借款利息37504.38元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金30000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保合同》约定的利率标准执行）。于本判决生效后十五内付清；三、被告裴福海对上述偿付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告常余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  亢立伟二〇一六年二月十八日书 记 员  马志群附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执27号申请执行人林继军，男，汉族，住址江苏省南京市秦淮区。被执行人：季益民，男，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行申请执行人林继军与季益民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞希忠审判员  杭 军审判员  张道海二〇一六年二月二十三日书记员  王宗森
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2015）未民初字第06969号原告程某某。委托代理人程某。被告刘某某。原告程某某与被告刘某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程汉、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月25日，其与被告达成口头租赁协议，由其承租被告从长安大学渭水校区美食城承租的10号摊位。该协议达成后，其立即向被告支付了一年的租金4.5万元。其开业三天后，因其妻子患有支气管炎，而美食城多数承包户、租赁户均用煤炭作为燃料产生二氧化硫，导致其妻子病情加重从而无法继续经营。随后，其与被告协商解除租赁合同事宜，但被告不同意解除亦不同意返还租金。为其妻子健康及其合法权益，现诉至法院请求：判令解除其与被告达成的美食城摊位租赁口头协议；判令被告向其返还摊位租金4.5万元；由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，其与原告达成口头租赁协议属实，原告因此向其交付4.5万元租金。该美食城一直都是用煤作燃料，在原告与其达成租赁协议前，原告对美食城的环境亦进行了考察，对燃料使用也是知晓的，且美食城的通风设备是完善的。故其不同意解除合同，亦不同意向原告返还4.5万元租金。经审理查明，2015年8月25日，原、被告双方达成口头租赁协议，由被告将长安大学北校区长安大学美食城约10平米的摊位转租给原告。双方约定，租赁期限一学年（约十个月），每学期租金2.25万元，共计4.5万元。租赁协议达成后，原告向被告支付了租金4.5万元，被告向原告交付涉案摊位。在经营过程中，原告称因涉案美食城用煤作燃料产生二氧化硫导致原告妻子出现咳嗽等不适症状，无法继续经营，故要求解除合同，双方由此产生纠纷形成诉讼。以上事实有检验报告、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告曾达成口头协议由原告承租被告铺面经营小餐饮，租赁期一学年（约十个月）。依据《合同法》的相关规定，租赁期超过6个月以上的合同应采用书面形式，未采用书面形式的视为不定期租赁。对于不定期租赁合同，当事人可随时解除。故对原告要求解除合同的诉讼请求依法应予支持。合同解除后，未履行的租期不再履行，相应租金被告应予返还。因原告于2015年9月13日前后即提出要求解除合同，故此后9个月租金4.05万元被告应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，判决如下：一、准予解除原告程武义与被告刘某某于2015年8月25日达成的口头租赁协议。二、被告刘某某于本判决生效后十日内向原告程武义返还租赁费4.05万元。三、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告预交），由原告负担92.50元，被告负担832.50元。被告负担部分与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  赵 新人民陪审员  满选利人民陪审员  王赁柱二〇一六年二月二十五日书 记 员  白 雪
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋01民终字第245号上诉人（原审被告）山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人王丽英，该公司员工。委托代理人刘海云，该公司员工。被上诉人（原审原告）高新俊，山西省五交化公司会计。委托代理人原万生，山西力祥律师事务所律师。上诉人山西鑫茂实业发展有限公司因房屋买卖合同一案，不服太原市杏花岭区人民法院(2015)杏民初字第01296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西鑫茂实业发展有限公司委托代理人王丽英、刘海云，被上诉人高新俊的委托代理人原万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2004年7月18日，原告与被告山西鑫茂实业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告山西鑫茂实业发展有限公司将位于太原市西羊市街73号鑫茂大厦1幢6层608室，建筑面积：165.74平方米，房屋总价为464072元出卖给原告。合同签订后，原告仅支付被告首付款234072万元，剩余23万元购房款欲办理银行按揭支付。2004年9月前，原告入住涉案房屋。另查明，2002年10月31日，太原市房地产管理局向被告发放（2002）并房销售字第006号预售许可证，项目名称：鑫茂大厦，房屋坐落地点：西羊市街73号。坐落于太原市西羊市街73号的第1幢6层608号商品房于2004年6月2日办理房产证，房产证号：00××55号，房屋所有权人为被告山西鑫茂实业发展有限公司。再查明，截止庭审结束，原告尚欠被告房款23万元。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，故应受法律保护，合法有效。针对原告尚未付清全部购房款的事实，被告提出解除合同，并追究原告违约责任的主张，属于反诉范畴，但被告未在规定期限内提起反诉，故本院无法一并处理，被告应另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：确认原告孙云馨与被告山西鑫茂实业发展有限公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效。案件受理费100元，由被告山西鑫茂实业发展有限公司负担。一审判决后，上诉人山西鑫茂实业发展有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原判认定事实不清、适用法律错误，上诉人与被上诉人所签《房屋买卖合同》系附条件生效合同，只有被上诉人付清全部购房款后，才具备合同生效条件，而被上诉人至今尚欠上诉人23万元的购房款没有支付，即所附条件并未成就，购房合同自然没有生效。请求，撤销原判，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求，诉讼费用，由被上诉人承担。被上诉人高新俊进行答辩称，一、2015年6月25日一审庭审中上诉人明确认可双方合同成立且合法有效。二、上诉人认为本案诉争的买卖合同是附条件的合同是错误的，上诉人混淆法律概念，本案是属于履行过程中因为上诉人的原因没有成功，余款未支付给上诉人，双方合同意思表示不以按揭是否成就为成立条件，被上诉人认为本案诉争合同不属于附条件生效合同，合同自双方签字盖章时已经生效，不能因合同履行问题倒推合同成立无效。三、双方签订合同是双方真实意思表示，上诉人也具备商品房销售条件，取得土地权使用权证书并以出让方式取得开发土地使用权、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房销售许可证，2004年签订合同时上诉人已经将所售房屋产权证办理到被上诉人名下，双方合同意思表示真实，不违法，是真实有效的。四、上诉人因银行按揭款未办理成功，将合同履行和生效错误理解为一致，并在上诉状中要求法院撤销，上诉人对合同法的理解是错误的。五、本案未办理成功银行按揭的原因，并非上诉状中所称是个人原因，实际上是上诉人将取得产权所售房屋用于社会融资作为抵押，导致至今未按约定办理交房登记。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明，查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规效力性规定，上诉人所提出的上诉人与被上诉人所签《房屋买卖合同》系附条件生效合同，但该《房屋买卖合同》并无付清全部购房款后合同生效的约定，且其提出合同约定的分期付款，未付清全款合同就不生效的理由，并无合法依据，故上诉理、据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人山西鑫茂实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一六年二月二十九日书记员  郝 燕
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更84号罪犯刘岩。2006年5月因犯诈骗罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年。现在天津市滨海监狱服刑。天津市大港区人民法院于2008年7月15日作出（2008）港刑初字第212号刑事判决，以被告人刘岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2.6万元，先后被减刑2次，共计减刑二年六个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，并于2016年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关滨海监狱认为，罪犯刘岩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年二季度至2014年第三季度、2015年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励6次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯刘岩在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年二季度至2014年第三季度、2015年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘岩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘岩减去有期徒刑七个月，罚金人民币5万元不变（已缴纳人民币4.6万元）。（刑期自2008年3月11日起至2016年2月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  周吉成二〇一六年二月六日书记员  仝伟奇
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫10刑更230号罪犯卜秋平，现在河南省第三监狱服刑。河南省许昌县人民法院于2006年11月3日作出（2006）许县刑初字第209号刑事判决，认定被告人卜秋平犯挪用公款、受贿罪，判处有期徒刑九年。因余漏罪，河南省许昌县人民法院于2007年12月4日作出（2007）许县法刑初字第175号刑事判决，以挪用公款、受贿、贪污罪改判被告人卜秋平有期徒刑十三年。河南省许昌市中级人民法院于2010年1月29日以（2010）许刑执减字第975号刑事裁定，对其减刑九个月；河南省许昌市中级人民法院于2012年1月11日以（2012）许刑执减字第0596号刑事裁定，对其减刑一年六个月。并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯卜秋平确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。原判认定，被告人卜秋平2005年8月份利用职务之便，伙同他人将公司的200万元公款，借给他人使用，2005年9月将此项公款归还。1999年至2005年期间，被告人卜秋平三次收受他人财物共计8.5万元人民币，为他人谋取利益。2005年4月，被告人卜秋平指使他人以公款采购77651.9元的钢材并将此款侵吞，其行为已构成挪用公款、受贿、贪污罪。被告人卜秋平系职务犯、在共同犯罪中起主要作用，系主犯、具有自首情节、能够积极执行财产刑。卜秋平自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬九次，被评为监狱级改造积极分子二次，省级改造积极分子一次服刑人员杨卫东和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。本院认为，罪犯卜秋平自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其有自首情节，且能积极执行财产刑，可从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，考虑退赃情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照卜秋平减去有期徒刑一年。（刑期自二○○六年六月二十二日起至二○一六年三月二十一日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵    萍审 判 员 马    龙人民陪审员 权  军  峰二〇一六年二月二十九日书 记 员 丁盈盈（兼）
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙民执字第369-1号申请执行人周成远，男，1929年3月7日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人南秀华，女，1962年9月16日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。本院在执行周成远与南秀华不当得利纠纷一案中，经查被执行人名下无存款、无房产、无车辆，现暂无其他财产可供执行，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）龙民一初字第1003号民事判决书的本次执行程序，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐家红审 判 员  孙忠君代理审判员  任宏超二〇一六年二月一日书 记 员  于源澎
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第1800号原告聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司，住所地聊城市高新区黄河路32号。法定代表人张金成，董事长。委托代理人丁洪印，男，汉族，该公司员工。委托代理人张再青，男，汉族，鲁西集团有限责任公司员工。被告山东省聊城市昌通钢管销售有限公司，住所地嘉明开发区嘉明路西首。法定代表人付从锋，经理。被告付从锋，男，汉族。被告刘召峰，男，汉族，聊城市国税局退休职工。委托代理人高峰吉，聊城市东昌府区法律援助中心援助律师。原告聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司（以下简称鲁西小贷公司）诉被告山东省聊城市昌通钢管销售有限公司（以下简称昌通钢管公司）、付从锋、刘召峰借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁西小贷公司委托代理人丁洪印、张再青，被告刘召峰及其委托代理人高峰吉到庭参加诉讼，被告昌通钢管公司、付从锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月28日被告昌通钢管公司在原告处借款1000000元，借款期限90天，月利率21‰，用于企业经营使用，被告付从锋、刘召峰对上述借款提供了连带责任保证。经多次催要，尚欠借款本金550000元及自起诉之日起的利息。请求人民法院依法判令被告昌通钢管公司偿还借款本金550000元及自2014年6月24日起以550000元为基数，按合同约定月利率21‰计算的利息，被告付从锋、刘召峰对上述借款承担连带保证责任。被告昌通钢管公司、付从锋未答辩。被告刘召峰辩称：被告从来没有给昌通钢管公司提供过担保，不应当承担担保责任。经审理查明：2012年3月28日原聊城市东昌府区鲁西小额贷款有限公司（乙方，后更名为原告鲁西小贷公司）与被告昌通钢管公司（甲方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款1000000元，借款期限90天，自2012年3月28日起至2012年6月26日，月利率21‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮20%，甲方向乙方缴纳保证金100000元，如甲方违反协议有关条款，乙方有权从保证金中扣除本金、利息以及逾期利息等。同日原告将1000000元打入被告昌通钢管公司账户内，2012年6月27日、7月6日、12月31日被告昌通钢管公司分别偿还原告本息221840元、100000元、68228元，扣除被告昌通钢管公司在原告处的保证金100000元，被告昌通钢管公司尚欠原告借款本金550000元及2014年6月24日起的利息。同日被告付从锋向原告出具承诺函，同意对昌通钢管公司的借款1000000元及利息等向原告提供连带保证责任。原告称被告刘召峰对昌通钢管公司的借款向原告提供了连带责任保证，并提交了署名“刘昭锋”的承诺函，被告刘召峰称该承诺函中非其本人签名及手印。原告申请对承诺函中“刘昭锋”签名及手印进行鉴定，经山东政法学院司法鉴定中心鉴定，鉴定难度超出该鉴定中心鉴定技术能力，将该案退回；后经日照浩德司法鉴定所鉴定，检材指印稳定细节特征点少，不具备鉴定条件；检材笔迹与送检样本笔迹比对条件差，二者是否同一人书写无法确定。上述事实有借款合同、银行转账凭条、承诺函及当事人的陈述等为证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告昌通钢管公司约定的月利率为21‰，超过部分的利息本院不予保护。双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同其余条款不违反有关法律法规的强制性规定，其合同效力应予认定。合同签订后，原告向被告昌通钢管公司发放借款1000000元，被告昌通钢管公司未按合同约定履行还款义务，尚欠原告借款本金550000元及自2014年6月24日起的利息，故被告昌通钢管公司应偿还原告借款本金550000元及自2014年6月24日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止的利息。被告付从锋对昌通钢管公司的借款1000000元及利息等向原告提供连带保证责任，原告要求被告付从锋承担连带保证责任的请求本院应予支持。被告昌通钢管公司、付从锋经本院传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。经山东政法学院司法鉴定中心及日照浩德司法鉴定所鉴定，承诺函中“刘昭锋”的字迹及其手印无法确定系被告刘召峰本人字迹及其手印，故原告要求被告刘召峰承担连带保证责任的请求本院不予支持。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东省聊城市昌通钢管销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金550000元并支付自2014年6月24日起以550000元为基数按年利率24%计算至本判决确定还款之日止的利息；二、被告付从锋对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告要求被告刘召峰承担保证责任的诉讼请求；四、被告付从锋承担保证责任后，有权向被告山东省聊城市昌通钢管销售有限公司追偿。案件受理费9300元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙云霞审 判 员  王明军人民陪审员  王春玲二〇一六年二月十五日书 记 员  张 丹
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执民字第6469号申请执行人石看英被执行人吴飒飒，本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00560号，依法向被执行人吴飒飒发出执行通知书，责令被执行人吴飒飒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴飒飒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴飒飒（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币230000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡航晓二〇一六年二月十八日书记员  何 倩
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫10刑更821号罪犯王运生，现在河南省许昌监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2001年8月13日作出（2001）驻刑初字第50号刑事附带民事判决，认定王运生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失32890元。河南省高级人民法院经二审审理，于2002年1月9日以（2002）豫法刑二终字第4号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2004年9月15日裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利7年。本院于2007年1月31日裁定减刑1年11个月；2009年8月17日裁定减刑1年6个月；2011年8月22日裁定减刑1年5个月；2013年7月31日裁定减刑1年8个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王运生确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑11个月。原判认定，该犯于2001年5月25日持菜刀将与其母厮打的王峰头胸部砍伤，致其死亡。罪犯王运生自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，扣分3分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯王运生自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。原判有自首情节，可适当从宽减刑；未赔偿被害人，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：对罪犯王运生减去有期徒刑十个月。（刑期自二○○四年九月十五日起至二○一六年五月十四日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  延  波审判员 赵    萍审判员 马    龙二〇一六年二月二十四日书记员 丁盈盈（兼）
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0923民初371号原告赵雷勋，男，汉族，住河南省南乐县。委托代理人李仁强，河南信行（濮阳）律师事务所律师。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。代表人樊皓，总经理。委托代理人李二宁，河南千益律师事务所律师。原告赵雷勋与被告国元农业保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李仁强，被告委托代理人李二宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月28日3时30分左右，原告司机段金波驾驶豫J764**轻型货车与刘永宽驾驶豫A1JA**小型轿车在大林线南乐县近德固法庭门口发生交通事故，该事故造成两车不同程度损坏。经交警部门事故认定，刘永宽负事故主要责任，段金波负事故次要责任。豫J764**轻型货车在被告处投保有交强险和不计免赔的车损险，事故发生在保险期间内。依据保险法第六十条第一款规定，请求法院依法判令被告支付原告保险金合计46320元，诉讼费由被告负担。被告未向本院提交书面答辩意见，其委托代理人在本院庭审中口头答辩称，根据侵权责任法规定，原告车损应先由侵权方赔偿，对于其自己应当承担的责任，其公司同意在车损险的范围内承担责任。在查明原告没有放弃对侵权人的要求赔偿的权利的情况下，请法院依法判决。诉讼费、鉴定费等属于间接费用，其公司不予承担。经审理查明，豫J764**轻型货车车辆识别代码LGWDB3198KC003119，发动机号码为SNC9572，登记所有人为王宪宾，实际所有人为原告，2014年11月6日，该车以原告为被保险人在被告处投保了交强险和商业险各一份，其中商业车辆损失险保险责任限额为86352万元及不计免赔率，保险期间均自2014年11月6日至2015年11月6日。2015年3月28日3时30分许，在大林线南乐县近德固法庭门口路段，原告驾驶员段金波驾驶该车由北向南过公路时，遇刘永宽驾驶豫A1JA**号小型轿车载王全伟沿该公路由东向西行驶时相撞，造成双方车辆损坏，王全伟、赵雷勋受伤的交通事故。南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字（2015）第098号事故认定书，认定刘永宽负事故主要责任，段金波负事故次要责任，王全伟无责任，赵雷勋无责任。事故后豫J764**轻型货车经濮阳市开州路鑫停车场施救，原告支付该停车场施救费500元。河南云飞评估有限公司受王宪宾委托，于2016年1月8日对豫J764**轻型货车车损价值作出河南云飞（2016）鉴字第T0013号鉴定意见书，鉴定意见：该车的配件及工时费总计45020元。原告为此支付评估费800元。上述事实，由当事人陈述、身份证、车辆行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保险单、鉴定意见书、评估费发票、施救费发票等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。本院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分，本院足以认定。被告应在原告所投机动车损失险责任限额内对原告的车辆损失予以赔偿。被告辩称，原告车损应先由侵权方赔偿；本院认为，虽原告驾驶员在本次事故中承担次要责任，但原告未向第三者请求赔偿，也未放弃向第三者请求赔偿的权利，所以依据合同约定，被告应向原告承担保险赔偿责任，被告向原告赔偿后，依法享有代位向第三者请求赔偿的权利。关于原告合理合法损失，经审查原告诉请，本院认为：1.车辆损失。原告请求45020元。被告对河南云飞（2016）鉴字第T0013号鉴定意见提出异议，但在本院明确告知的合理期间内并未申请重新鉴定，且河南云飞评估有限公司具备相应鉴定资质，其鉴定人员具有相应鉴定资格，其证明效力本院予以确认，依据该评估意见，原告车辆损失应为45020元。2.评估费。原告请求800元，被告辩称，评估费属于间接损失，不属于保险合同赔偿范围，本院认为，该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。3.施救费。原告请求500元，被告不予认可，经审核原告提交的相关票据，本院认为，该费用是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，有有效票据证明，客观真实，且被告未提供反驳证据，故本院对此数额予以确认。综上，原告合理合法损失共计46320元（车辆损失45020元＋施救费800元＋评估费500元）被告应在保险限额内对原告予以支付，之后可依法向侵权方追偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十一条、第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付给原告赵雷勋保险赔偿金共计46320元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  贾 佳审判员  武益新二〇一六年二月二十九日书记员  郭家鸣
湖南省资兴市人民法院执行结案报告（2016）湘1081执46号申请执行人：袁永胜，男，汉族，湖南省资兴市人。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司资兴分公司。申请人袁永胜与被执行人中华联合财产保险股份有限公司资兴分公司责任保险合同纠纷一案，现被执行人中华联合财产保险股份有限公司资兴分公司已全部履行完毕并收执行申请费，该案经执行已结案。执行员  ：刘华二〇一六年二月二十四日书记员  ：黄龙
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申429号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：西宁市西大街百货大楼有限公司，住所地青海省西宁市城中区西大街43号。法定代表人：徐林义，该公司董事长。委托代理人：崔浩，青海竞帆律师事务所律师。委托代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:张强，男，汉族，1958年5月22日出生，系西百公司退休职工，住青海省西宁市城西区。再审申请人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）因与被申请人张强公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西百公司不服二审判决申请再审称：原判认定根据《公司章程》第二十四条规定中退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论与事实不符，缺乏证据证明。1.公司章程有公司的根本法之称，它是公司处理内外关系的重要文件。公司章程是公司股东一致的意思表示，是私法自治原则的体现。《公司法》精神重在尊重公司自治，在维护公司的人合性质的前提下，允许公司章程对股权转让、股权退出等处置作出特别约定，甚至可以在某种程度上突破《公司法》的有关规定，对股东具有绝对的、排他的法律效力。既然股东在章程上签字就是对契约的认可，从而是对自己权利的一种处分。本案申请人各股东达成的公司章程必须得到尊重并维护其效力。2.《公司章程》第二十四条规定：因职工股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意按照该股东持有的西百公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权(即每一股的转让价款为一元人民币)。不论在何种情况下，只要西百公司不回购本条款下股东持有的公司股权，则承担相应的违约责任。从该条规定可以看到两层含义：首先，全体职工股东在其退休时将股权退回公司，一旦退休这一条件成就，退休职工就不再是西百公司的职工股东，不再具有股东资格；其次，约定了如果申请人不回购的违约责任的承担。故原判武断的认为职工股东退股必须以提交申请退股为前提条件，是对《公司章程》规定断章取义。3.被申请人参与并认可公司章程的制定，对其退休后股权的处置完全是其真实意思的表示。公司经营存在风险，被申请人退休时申请人的经营是亏损还是盈利存在不确定性，但上述章程内容的制定并没有考虑公司的经营风险，无论公司盈亏被申请人在其退休时，均按照等价回购的准则办理，这是对被申请人利益的充分保护。4.被申请人的诉求对于遵守章程规定的其他职工股东，是极不公平的，对于还没有退休退股的职工股东也是利益上的侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院查明，西大街百货大楼原为国有企业，1994年进行股份制改组，吸收西宁市百货总公司、西百大楼内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司。张强在企业改制时，以现金及企业改制时的资产评估折价款入股并取得了股权证。2004年8月，该公司又进行扩资改造，新增青海三榆房地产集团有限公司、徐林强、蔡祥贵为股东。2013年张强退休。2014年西百公司股息分配方案为股本的20%。另查，西百公司于2004年8月12日制定的公司章程第二十四条规定：因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西宁市西大街百货大楼有限公司同意该股东持有的西宁市西大街百货大楼有限公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从该名股东向西宁巿西大街百货大楼有限公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西宁市西大街百货大楼有限公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西宁巿西大街百货大楼有限公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥，西宁巿西大街百货大楼有限公司给该股东支付足额的股权转让款时为止。本院认为，西百公司章程第二十四条虽规定了股东在调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置时等情况下同意该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币），但在张强退休至双方纠纷发生，西百公司未按照公司章程规定向张强支付回购股权的价款，亦未履行股权变更的相关手续。张强作为股东的出资仍在西百公司，其仍具备西百公司股东身份，故张强有权以股东身份按出资比例并按西百公司的分配方案享有分配股息的权利。原判按西百公司2014年股息分配方案（股本的20%），判令该公司支付张强2014年股息并无不当。综上，西百公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西宁市西大街百货大楼有限公司的再审申请。审 判 长  韩 锐审 判 员  张语芯代理审判员  王 娟二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘智婕
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第4274号上诉人（原审被告）陶军，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路**弄**号**室。委托代理人褚子云，上海夜晨律师事务所律师。委托代理人吴雪斐，上海夜晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陶健，XX年XX月XX日生，美国籍，现住美国。委托代理人朱松年，上海李东方律师事务所律师。委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。上诉人陶军因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一(民)初字第3043号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人陶军向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陶军自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人陶军撤回上诉。二审案件受理费人民币9,800元，撤诉减半收取计人民币4,900元，由上诉人陶军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙春蓉代理审判员  吴慧琼代理审判员  王韶婧二〇一六年二月二十五日书 记 员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1491民初291号原告李静，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。本院在审理原告李静诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月6日向法院提出撤诉申请。本院认为：原告李静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告李静撤回起诉。审判员 王 静二〇一六年二月六日书记员 段金雨
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民三(民)初字第1033号原告夏学均，男，1971年1月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市普陀区。委托代理人陈良宣，上海申浩律师事务所律师。被告夏咸春，男，1940年8月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告上海新长宁集团华阳物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人封志云，职务董事长。委托代理人陈志钢，男。委托代理人刘培明，男。原告夏学均诉被告夏咸春、被告上海新长宁集团华阳物业有限公司(以下简称“被告华阳物业”)房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原告提出的申请，启动了司法鉴定程序。原告夏学均及其委托代理人陈良宣、被告上海新长宁集团华阳物业有限公司的委托代理人陈志钢到庭参加诉讼。被告夏咸春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏学均诉称，被告夏咸春与原告系父子关系，两被告之间签订公有住房出售合同的标的物，即上海市长宁区长宁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)最初系在1991年前后，案外人上海江南造纸厂以家庭为单位，分给家里的公用住房。该房建筑面积31.38平方米，当初分房是以家庭人数来计算分配房屋的具体面积，分房后，原告、被告夏咸春、原告的母亲住在该房内，户籍也在该房内。原告母亲于1992年去世，被告夏咸春又与案外人张金娣登记结婚。2000年，被告夏咸春未与原告协商，冒充原告的签字，并私刻原告的印章，伪造了《职工家庭购买公有住房协议书》，与被告华阳物业签订了公有住房出售合同，并将产权过户至被告夏咸春一人名下。2014年11月，被告夏咸春又将涉案房屋的产权人变更为张金娣。张金娣又于2014年12月将涉案房屋出售给案外人陈某某。原告认为，被告夏咸春当初购买涉案房屋时，系私下购买，并未与原告协商房屋产权的公有情况。其为了签订合同，冒充原告的签字，并私刻原告的印章，伪造了购房文件，这些都是违法行为，且侵犯了原告作为成年同住人的利益。被告华阳物业在审查合同文件时，没有告知原告，也没有对文件的真实性进行审查，应为无效。故原告诉至本院，请求判令：两被告就涉案房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效。被告夏咸春无答辩意见。被告上海新长宁集团华阳物业有限公司辩称，其进行一般性审查，主要有家庭成员的签字盖章就可以，没有特殊规定，故要求法院依法处理。经审理查明，被告夏咸春与原告系父子关系，被告夏咸春系原告之父。涉案房屋原系案外人江南造纸厂调配给被告夏咸春、案外人唐某某(原告之母，据原告表述已于1992年前后过世)三人，租赁户名为被告夏咸春、家庭主要成员为唐某某及原告，建筑面积为31.38平方米。原告与被告夏咸春的户籍一直在涉案房屋内。2000年7月，被告夏咸春持有原告签名及盖章字样的《职工家庭购买公有住房协议书》与被告华阳物业签订《上海市公有住房出售合同》，以合计费用人民币10,784元的价格将涉案房屋购买为售后公房，产权登记在被告夏咸春一人名下。2014年11月20日，被告夏咸春申请将涉案房屋变更登记为其配偶张金娣所有。2014年12月29日，张金娣以1,010,000元的价格将涉案房屋出售给案外人陈某某。2015年2月15日，涉案房屋经核准登记至陈某某一人名下。庭审中，经原告的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对《职工家庭购买公有住房协议书》中“夏学均”的签名是否为原告本人所签进行了司法鉴定，鉴定结论为《职工家庭购买公有住房协议书》中“夏学均”的签名与原告提供的样本签名不是出自同一人的笔迹。审理中，原告自述，除受配的涉案房屋，他处无福利分房。因涉案房屋面积较小，其婚后居于女方处，后因被告再婚，更不宜共同居住。涉案房屋已出售他人，经本院释明后，原告表示坚持本案诉请。上述事实，有户籍证明、《上海市公有住房出售合同》、上海市长宁区房地产登记收件收据、上海市房地产登记申请书、情况说明、《上海市房地产买卖合同》、产调信息、司法鉴定书以及当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告作为涉案房屋调配的原始受配人之一，也是涉案房屋的成年同住人，应视为购买公房的资格人。被告夏咸春在购买涉案房屋产权时理应征得原告的同意，获得原告的授权，房屋买卖合同方为合法、有效。现原告表示其当时并不知晓购房情况，又根据司法鉴定书给出的鉴定意见，《职工家庭购买公有住房协议书》中“夏学均”的签名与原告提供的样本签名不是出自同一人的笔迹，可以认定被告夏咸春购买涉案房屋时并未征得原告的同意，系冒用名义购得房屋，故原告申请确认两被告之间的合同无效的诉请，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼权利，不利后果由其自行负担。对于合同无效的后果，因涉案房屋此后已两次易手，目前也登记在案外人名下，且无法排除案外人系善意第三人等情况，故对于无效的后果，本院在本案中不予处理。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告夏咸春与被告上海新长宁集团华阳物业有限公司就上海市长宁区长宁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效。司法鉴定费人民币1,500元，由被告夏咸春负担。案件受理费人民币69.60元，由被告夏咸春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾鸣香代理审判员  张 艨人民陪审员  杨耀丰二〇一六年二月十八日书 记 员  杨 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初15号原告刘满洲。被告四川超宇建设集团有限公司。法定代表人张仁兴。本院在审理原告刘满洲诉被告四川超宇建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘满洲撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告刘满洲负担。此页无正文审判员  张闻武二〇一六年二月六日书记员  甘余美
新民市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民民三初字第05586号原告刘刚强，男，1978年7月23日出生，汉族，住址新民市。被告穆俊友，男，1977年10月3日出生，汉族，住址新民市。原告刘刚强诉被告穆俊友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长（主审），与审判员周旭辉、人民陪审员张姗姗组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘刚强到庭参加诉讼，被告穆俊友经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年10月23日向我借款10,000.00元并出具借据，约定月利率4%，2013年12月30日还清。2013年10月26日上午十一点左右，在新民市民政局附近的打印社，被告给我打电话向我借款，我到打印社后，借给被告10,000.00元，约定月利息2%，借款期限3个月，2013年12月30日还清，当时被告又向我借款，我说不借，被告说利息由我决定，3分、5分都可以，于是我再次借给被告10,000.00元，约定月利息3%，借款期限3个月，2013年12月30日还清。同时被告给我出具两份借据，借据由我书写，被告在借据上签字并捺手印。之后被告曾偿还过我借款利息2400元，借款本金和其它利息一直未偿还。经我多次催要，被告至今未还款，故我起诉来院，要求被告偿还借款本金30,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。被告穆俊友未出庭应诉，亦未提供书面答辩。经审理查明，原告向本院提供三份借据，一份借据于2013年10月23日书写，其余两份借据均于2013年12月26日书写，三份借据上借款金额均为10,000.00元，共计30,000.00元。原告在庭审中表示，借据上内容均为被告所写，后改口称借据由原告本人书写，被告仅在借据上签字并捺手印。原告表示，被告曾偿还过原告利息2400元，借款本金和其它利息一直未偿还。此款经原告多次催要，被告至今未还款，故原告起诉来院，要求被告偿还借款本金30,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、借据三份等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明。原告主张被告欠款30,000.00元，原告应当举证证明自己的主张。原告虽然提供三份借条作为证据，但作为证据应当符合客观性、关联性、合法性的要求,证据的形式与来源都要符合客观事实和法律的规定。被告在同一地点、同一时间同时分两次向原告借款、出具两份借据，不符合常理，且原告在庭审中陈述该借据全部由被告书写，在看过借据之后又改口称其内容全部由原告书写，只有被告的名字系被告书写。原告关于借据由谁书写，陈述事实前后矛盾，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉，使法院对该证据的合法性、真实性无法进行有效的审查，对原告提供的借条的真实性无法进行认定。原告提供的现有证据不能充分证明原、被告之间债权、债务关系成立，故对原告的诉讼请求，本院暂不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘刚强的诉讼请求。案件受理费800元，公告费800元，由原告刘刚强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  赵 晶审 判 员  周旭辉人民陪审员  张姗姗二〇一六年二月二日书 记 员  孙 芳