河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1127民初410号原告：薛某甲。法定代理人：薛昊，农民。委托代理人：刘广，河北中恒诚信律师事务所律师。委托代理人：马国峰，河北中恒诚信律师事务所律师。被告：石卫兴，农民。委托代理人：石卫东，农民。被告：景县龙华桃源烧饼小吃店。地址：景县龙华镇龙华商业街中段西侧。经营者：邵华，个体经营者。委托代理人：夏春平，景县景州法律服务所法律工作者。原告薛某甲与被告石卫兴、景县龙华桃源烧饼小吃店（以下简称“小吃店”）因健康权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员李风志独任审判。因案情复杂，于2016年2月25日将本案转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日、2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告薛某甲的法定代理人薛昊及其委托代理人刘广、被告石卫兴及其委托代理人石卫东、被告小吃店的经营者邵华及其委托代理人夏春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某甲诉称，2015年8月16日，原告的奶奶带原告到被告景县桃源烧饼小吃店购买烧饼，原告坐在餐桌上等着烧饼过程中，被告石卫兴在店内吃早餐时，将自己带着的水瓶倒满沸水，但没有将瓶盖盖紧，被告石卫兴在提自己的水瓶时，水瓶盖被提起来，水瓶倾倒，里面的沸水瞬间撒到桌上顺势流到了坐在桌子旁边原告的身上，将原告身上多处烫伤。原告受伤后被原告奶奶和被告石卫兴立即送往德州人民医院抢救治疗，后被送往中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，经医院诊治原告伤势为烫伤12%，烫伤二度。经鉴定为十级伤残，护理期60日、营养期60日。原告因此产生医疗费34272元、伤残赔偿金52304元、营养费2100元、护理费6800元、鉴定费1400元、住院期间伙食补助费3000元、精神抚慰金5000元、交通费500元、后续治疗费40000元，以上共计145376元。原告身体烫伤是因被告石卫兴严重过失导致，被告石卫兴构成对原告的侵权，原告住院期间，被告石卫兴支付了20000元医疗费。被告景县桃源烧饼小吃店对于原告造受的侵权未尽到安全保障义务，应与被告石卫兴连带赔偿原告全部损失。被告石卫兴辩称，原告受伤是在小吃店随其奶奶吃饭时，原告和一个小女孩（原告的姐姐）玩耍撞到石卫兴放水杯的桌子，造成水杯失去平衡翻倒，热水泼到桌面上，造成原告烫伤。原告存在较大过错，鉴于原告是未成年人，原告当时并没有和他奶奶在一起，脱离监管，又脱离父母的监护和看管，其父母作为法定监护人，对原告的损失应当承担监护不力的过错责任。被告小吃店存在过错，其没有尽到顾客安全保障义务，放任原告肆意在小吃店过道之间嬉戏打闹、奔跑，造成原告撞到被告石卫兴放水杯的桌子，将其水杯翻倒。被告小吃店未能及时提醒、劝阻原告及其看护人，造成该事故发生，应当承担责任。综上，原告及被告小吃店均存在过错，原告受伤是因为玩耍时撞到桌子造成的，被告石卫兴没有责任，出于人道主义，原告住院期间才垫付医药费24000元，现要求原告返还。被告小吃店辩称：原告的烫伤是原告的监护人未尽到监护责任，被告石卫兴对用餐环境中，自己存在安全隐患的物品即盛满热水的水杯，未尽到对合理看管的义务，是导致原告伤害的另一原因。被告小吃店在提供服务时已尽到合理的安全保障义务，并就安全隐患事项尽到必要的提醒义务，故原告的损失应由原告的监护人及被告石卫兴承担，被告小吃店无责任。根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：一、此次事故原、被告如何承担责任。二、原告有何损失，应当如何赔偿。针对本案的第一个争议焦点，原告陈述，2015年8月16日，原告奶奶带原告到被告小吃店购买烧饼，原告坐在餐桌旁等着烧饼过程中，被告石卫兴在买早餐时，将带着的水瓶倒满沸水，但没有将瓶盖盖紧，被告石卫兴在提自己的水瓶时，水瓶盖被提起来，水瓶倾倒，里面的沸水瞬间撒到桌上顺势流到了坐在桌子旁边原告的身上，将原告身上多处烫伤。二被告应当连带赔偿原告全部损失，二被告答辩称原告的监护人存在过失没有事实依据。事发时原告和他的姐姐是坐在餐桌旁而不是他的姐姐在烧饼店里打闹。原告为证明其主张，提供证人薛某乙、张某出庭证言，用于证明此次事故发生经过。证人薛某乙证言：我是原告的奶奶，我带原告的姐姐及原告去小吃店去买烧饼，与原告在桌子旁等着，这时候进来有十来个人，被告石卫兴进来后把杯子放在我们的桌子上，这时候他去拿暖壶往杯子倒水倒满水后，盖子没有拧好一提就全洒到原告身上了。当时小吃店的店主也没有主动帮助也没有报警。之后证人去店北边的药店，药店老板说看不了让去医院。证人张某证言：我与原告的父亲是朋友，事故当天在小吃店吃饭的时候看见一个老太太领着原告来吃饭，随后来七、八个人来吃饭，被告石卫兴来倒水，不知道怎么水杯倒了洒了烫伤了原告。当时原告是坐着的，老太太是站着的，我看见被告石卫兴有拿水杯的动作，后来水杯倒了，怎么倒的我不知道。被告石卫兴质证意见为：证人薛某乙的证言不是事实，发生事故时原告的奶奶没有在现场，原告的奶奶去买烧饼去了。是原告的姐姐碰到桌子上，水杯才倒的。对证人张某的证言没有异议。被告小吃店质证意见为：证人薛某乙的证言不属实，是原告的姐姐在嬉戏打闹的时候，碰到桌子，水杯才倾倒的。对证人张某的证言没有异议。针对第一个争议焦点，被告石卫兴陈述与其辩称一致，为证明事故发生过程，提供证人高某甲、高某乙出庭证言。证人高某甲证言：我与被告石卫兴是建筑队上的同事，事发当天我和我一起的兄弟高某乙去被告小吃店吃饭，这时候被告石卫兴进去了，拿水杯倒了一杯水，随后去拿烧饼，这时候两个孩子在桌子旁玩把水杯碰洒了。当时我先进去的，我没看见孩子的旁边有大人，原告和原告的姐姐围着桌子玩，烫伤时原告的姐姐在旁边玩了，原告在桌子旁坐着，石卫兴在等烧饼。原告烫伤以后才有大人过来，当时人挺多我没注意老板在干什么。证人高某乙证言：我和被告石卫兴是同村朋友，事发当天，我和被告石卫兴一起去吃饭，我先进去的。被告石卫兴进来后倒了一杯热水，就放在了桌子上，有两个小孩在桌子旁玩，水洒了烫伤了小男孩。我进到小吃店后看见两个孩子在桌子旁玩了，当时没看见孩子旁边有大人。烫伤时原告的姐姐跑了，原告坐在桌子旁边了。当时被告石卫兴买烧饼去了，被告小吃店的老板在说两个孩子，说你俩别跑。开始我不知道哪个是孩子的奶奶，就两个孩子在旁边玩，旁边没有大人，原告烫伤后被告石卫兴过来把孩子抱起来。原告薛某甲质证意见为：二证人的陈述不具有真实性。被告小吃店质证意见为：对二证人的证言无异议。针对第一个争议焦点，被告小吃店陈述为，原告的奶奶带着原告及原告的姐姐去小吃店买烧饼，店主邵华已经告知原告的奶奶烧饼没有好，坐在餐桌旁等着。当时做上了后来原告的姐姐离开座位在小吃店的过道上嬉戏打闹，店主多次制止告诉原告的奶奶看好孩子，烧饼出锅后原告的奶奶离开座位，原告的姐姐也嬉戏打闹的时候碰到放水杯桌子上，被告石卫兴把水杯放在桌上去拿烧饼，才导致原告烫伤事故的发生。为证明其主张，被告小吃店提供证人王某、刘某出庭证言。证人王某证言：我与原、被告均无关系，事发时我在被告小吃店里吃饭，我只看见孩子烫伤，没有看见怎么烫伤的。烫伤前听老板说看着孩子点。证人刘某证言：我与原、被告均无关系，事发时我在被告小吃店里吃饭，听老板说孩子别乱跑，大人看好自己的孩子。在烫伤时我看见了两个孩子在那里，其他我就不清楚了。烫伤后有人把孩子抱起来了。原告薛某甲质证意见为：二证人的陈述不具有真实性。被告石卫兴质证意见为：对二证人的证言无异议。本院认证意见：对证人薛某乙的证言，二被告均提出异议，因该证人系原告奶奶，双方有亲属关系，故本院对该证人证言不予采信。对证人张某的证言，二被告均无异议，故本院对此予以认定。对证人高某甲、高某乙的证言，原告薛某甲提出异议，被告小吃店对此无异议，二证人虽与被告石卫兴系同村、同事，故本院对此不予认定。对证人王某、刘某的证言，被告石卫兴对此无异议，虽原告均不予认可，但二证人与原、被告均无利害关系，且二证人证言能够相互印证，本院对此予以采信。针对第二个争议焦点，原告陈述，事故发生后，原告的奶奶和被告石卫兴将原告送往德州人民医院救治，后转入中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，经医院诊治原告伤势为烫伤12%，烫伤二度。经鉴定为十级伤残，护理期60日、营养期60日。原告因此产生医疗费54272元，被告石卫兴在德州垫付了2596元，在北京垫付了21000元，我方主张34272元、伤残赔偿金按照2015年河北省城镇居民年人均可支配收入26152元来计算，共计52304元、营养费按照35元／天计算，共计2100元、护理人员为原告母亲王敏，护理人员工资为3400元／月，护理费为3400元／月×2=6800元、鉴定费1400元、住院期间伙食补助费按照100元／天，住院30天，共计3000元、精神抚慰金5000元、交通费500元，请法院酌定、后续治疗费40000元，以上共计145376元。要求二被告连带赔偿原告的全部损失。原告为证明其主张，提供如下证据：证据一、中国人民解放军总医院第一附属医院住院病历16页。证实原告受伤住院情况。证据二、中国人民解放军总医院第一附属医院诊断证明书2份。证据三、中国人民解放军总医院第一附属医院医疗门诊收费票据、住院收费票据共4份。证据四、2011年原告母亲康泰小区购买房屋的收据2份。证据五、水电费的票据和物业费的收据13张。证据六、原告的母亲单位出具证明和工资表和身份证复印件共8张。证据七、司法鉴定意见书2份。证据八、司法鉴定收费票据1张。证据九、龙华康泰小区住宅楼认购凭证一张、商品房买卖合同一份、景县公安局龙华派出所和龙华福馨家园物业管理委员会共同出具的证明一份。被告石卫兴质证意见为：对证据一、二、三、七、八均无异议，对证据四、五、六、九均不认可。被告小吃店质证意见为：对证据三其中的王敏的门诊收费票据不认可，和本案无关联性，对王敏的门诊票据不予认可。证据四中购楼收据的合法性提出异议，没有购房合同更没有房产证，是否取得房屋产权不清楚，对此不予认可。证据五中是购电收据是间断的，不具有连续性，不予认可。证据六法定代表人证明书中没有法定代表人签名，对此不予认可，王敏职务中没有法定代表人签字盖章，工资表中光有财务章没有法人章，原告的母亲应当出示事故发生前6个月的工资表，而其出示了三个半月的工资表，对7月份工资表真实性提出异议。对证据九未质证。对其他证据无异议。对交通费我方不认可。针对第二个争议焦点，被告石卫兴陈述，被告石卫兴共计垫付了23596元，要求原告返还。被告石卫兴为证明其主张，提交证据有：山东省第二人民医院住院收费票据1张，中国农业银行明细1张，中国农业银行自助取款机客户通知书1张，薛玉强收条1张。原告薛某甲质证意见为：对被告石卫兴提交的证据无异议，不同意返还垫付医疗费。被告小吃店质证意见为：对被告石卫兴提交的证据无异议。针对第二个争议焦点，被告小吃店无陈述，亦无证据提交。本院认证意见：对原告提交的证据一、二、七、八、证据三中署名为薛某甲的中国人民解放军总医院第一附属医院医疗门诊收费票据及住院收费票据共3份，二被告对以上证据均无异议，对被告石卫兴提交的山东省德州市第二人民医院住院收费票据1张，中国农业银行明细1张，中国农业银行自助取款机客户通知书1张，薛玉强收条1张，原告薛某甲及被告小吃店均无异议，因此，对以上证据真实性、合法性、关联性予以认定。对原告提交的证据三中中国人民解放军总医院第一附属医院署名为王敏的门诊收费票据，被告小吃店对此提出异议，因此证据与本案不具有关联性，无法证明该费用用于原告治疗，对此本院不予认定。对原告提交的证据四、证据五、证据九，能够相互印证，对以上证据真实性、合法性、关联性予以认定。对原告提交的证据六，二被告均提出异议，因原告的护理人员王敏不能提供王敏在劳动部门备案的劳动合同、该公司的组织机构代码、营业执照，原告也未提供其护理人员王敏所在公司下帐凭证及缴纳社会保险费用的证明，因此，对原告提交的证据六不予认可。经审理查明：2015年8月16日，原告奶奶带原告到被告小吃店购买烧饼，原告坐在餐桌旁等着奶奶取烧饼，之后被告石卫兴也来到被告小吃店买早餐，被告石卫兴用其携带的水杯从被告小吃店放置在一旁角落的保温桶内装满开水，随后将水杯放到原告所在的餐桌上，准备去购买早餐。期间被告小吃店的店主邵华发现两个小孩在店内时便提醒带孩子的家长注意看护好两个小孩，并提醒两个小孩不要随意乱跑。之后被告石卫兴放置在桌子上的水杯倾倒，热水洒出，并顺势流到了坐在桌子旁边原告的身上，将原告身上多处烫伤。原告烫伤后原告奶奶与被告石卫兴共同将原告送到医院救治。事故发生后原告薛某甲在德州市第二人民医院住院治疗2天，产生医疗费2596.7元，在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗28天，产生医疗费53743.21元，原告薛某甲的医疗费共计56339.91元，其中被告石卫兴为原告垫付医疗费23596.7元。经衡水市法医鉴定中心鉴定原告薛某甲为十级伤残，护理60日，营养60日，鉴定费为1400元。另查明，除原告、原告的姐姐、原告的奶奶薛某乙、被告石卫兴、被告小吃店店主邵华之外，当时在被告小吃店就餐的还有张某、高某甲、高某乙、王某、刘某。2015年河北省居民服务行业平均工资为33543元，2015年河北省城镇居民人均可支配收入为26152元。根据以上查明的事实，原告薛某甲因烫伤产生的实际损失为：1、医疗费56339.91元。2、伤残赔偿金52304元。原告经鉴定属十级伤残，故原告的伤残赔偿金为26152元×20×0.1=52304元。3、住院期间伙食补助费3000元，按国家机关工作人员出差补助标准每天100元，原告住院共计30天。4、伤残鉴定费1400元。5、护理费5513.9元。衡水市法医鉴定中心衡市法医鉴定中心根据原告的伤情，确定此次事故原告护理期为60天，护理费应为33543元÷365元／天×60天=5513.9元。6、营养费1800元。经衡水法医鉴定中心鉴定原告营养期为60天，按每天30元计算。7、精神抚慰金5000元。以上共计125357.81元。本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应当赔偿损失。被告石卫兴看到原告在餐桌旁就坐，其应当知道自己水杯的开水如洒在小孩身上会造成的后果，但其仍将装满开水的水杯放置于原告所在的桌子上，且脱离其自身控制，亦未做好相应的防护措施，致水杯倾倒后使原告造成烫伤，被告石卫兴应负主要的过错责任。原告薛某甲与其姐姐尚为幼儿，其均属于无民事行为能力人，不能完全控制自己的行为，自我保护能力差，原告的父母作为其监护人，将未满四周岁的薛某甲交由奶奶照管，原告的奶奶没有照顾周全，导致事故的发生，原告父母应负一定的过错责任。被告小吃店的店主虽对原告及其姐姐进行了安全提醒，但面对本案原告及其姐姐在店内玩耍，工作人员未及时制止，对被告石卫兴倒开水、拿杯子等行为也未尽到必要的提醒义务，没有在合理限度范围内尽到安全保障义务，故被告小吃店应当承担相应的过错责任。综合其过错程度，对原告薛某甲受到的经济损失赔偿责任，以被告石卫兴负担55%、原告薛某甲的父母负但30%、被告小吃店负担15%的民事责任为宜。原告主张的中国人民解放军总医院第一附属医院署名为王敏的门诊收费票据，因无法证明系原告所花费，本院对此不予支持。原告主张的伤残赔偿金按城镇居民标准计算，原告提交的康泰小区购买房屋的收据2份、水电费的票据和物业费的收据13张、龙华康泰小区住宅楼认购凭证一张、商品房买卖合同一份、景县公安局龙华派出所和龙华福馨家园物业管理委员会共同出具的证明一份能够相互印证，能够证明原告在城镇连续居住满一年以上，龙华镇应为原告的经常居住地，故本院对原告主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的请求予以支持。原告的护理人员王敏未能提供王敏在劳动部门备案的劳动合同、所在公司的组织机构代码、营业执照，原告也未提供其护理人员王敏所在公司下帐凭证及缴纳社会保险费用的证明，故应当参照2015年河北省居民服务行业平均工资33543元／年计算，护理费应为33543÷365元／天×60天=5513.9元。经鉴定，原告的营养期为60日，原告主张营养费按35元／天计算，与原告的年龄及当地人均生活水平不相适宜，故原告的营养费为30元／天×60天=1800元。原告未能提供交通费票据，被告也不予认可，因此，对原告要求支付交通费的请求不予支持。因原告所主张的后续治疗费40000元未实际产生，待实际产生后可另行主张。据此，原告实际已经产生的损失总计为125357.81元。根据被告石卫兴的过错程度，其应承担68946.8元，被告石卫兴已支付给原告薛某甲医疗费23596.7元，应在其负担的赔偿款项中扣减，被告石卫兴应再承担45350.1元。根据被告小吃店的过错程度，其应承担18803.67元。原告薛某甲的其他损失37607.34元由原告父母承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石卫兴赔偿原告薛某甲医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、鉴定费共计45350.1元；二、被告景县龙华桃源烧饼小吃店赔偿原告薛某甲医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、鉴定费共计18803.67元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上有给付内容的一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1072元，由被告石卫兴负担600元，由被告景县龙华桃源烧饼小吃店负担139元，由原告薛某甲负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李风志审 判 员  曹政亮代理审判员  梁 雨二〇一六年七月十九日书 记 员  曹 利