江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)淮中民初字第00028号原告淮安市大光明钟表眼镜有限公司，住所地淮安市淮海北路27号。法定代表人金崇敏，该公司经理。委托代理人张德富，江苏律轩律师事务所律师。被告淮安市土地储备中心，住所地淮安经济技术开发区厦门路*号。法定代表人吴广儒，该中心主任。委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。被告淮安市青河房屋拆迁安置有限公司，住所地淮安市承德北路345号。法定代表人张进东，该公司经理。委托代理人黄海滨，江苏六仁律师事务所律师。被告淮安诚泰房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海东路136号淮汽综合楼11层。法定代表人蔡经纬，该公司总经理。委托代理人徐长桂，江苏司北律师事务所律师。原告淮安市大光明钟表眼镜有限公司（以下简称“大光明公司”）诉被告淮安市土地储备中心（以下简称“储备中心”）、淮安市青河房屋拆迁安置有限公司（以下简称“青河拆迁公司”）、淮安诚泰房地产开发有限公司（以下简称“诚泰公司‘）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年6月10日、7月22日两次公开开庭审理了本案。原告大光明公司的法定代表人金崇敏及委托代理人张德富、李德成，被告储备中心的委托代理人朱苏宁，被告青河拆迁公司的委托代理人黄海滨两次开庭均到庭参加了诉讼。被告诚泰公司第一次开庭时经本院依法传唤未到庭参加，本院依法缺席审理，第二次开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大光明公司诉称：被告土地储备中心是拆迁人，被告青河拆迁公司是拆迁实施单位，被告诚泰公司是安置单位。2011年9月11日，原告与被告土地储备中心、青河拆迁公司签订淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书，约定：被告对原告的房屋进行拆迁补偿安置，补偿置换方式为等面积（265平方米）产权调换，当时约定房屋每平方米单价为32200元，房屋总价值为853.3万元，另对超期交付的责任也作了明确约定。2011年9月28日，被告诚泰公司对上述拆迁安置补偿协议进行了细化，与原告签订了补充协议。再次明确约定：以房屋产权等面积置换、交付房屋时间不得超过2014年9月27日，如延期交房，补偿原告每天1万元经济补偿等各项权利。时至今日，被告对奥林大厦拆迁地块至今尚未开发，合同的履行及实现渺茫无望。故请求法院判决：1、三被告按约交付房屋或给付3975万元房价款及延期交房的补偿金152万元，合计4127万元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告土地储备中心答辩称：1、原告与诚泰公司签订的补充协议与土地储备中心没有关系，原告只应向诚泰公司进行主张，土地储备中心不应当承担连带责任。2、原告与土地储备中心签订的拆迁协议，双方约定了逾期交房的责任，请求法院依法处理。被告青河拆迁公司答辩称：1、关于诉讼主体，青河拆迁公司是拆迁实施单位，并不是拆迁协议中的实体权利义务的承担者，既不是拆迁人，也不是被拆迁人，其与拆迁人之间的关系是委托代理关系，原告将青河拆迁公司列为被告，主体不适格，当然青河拆迁公司愿意协助法庭查明案件事实；2、拆迁协议所约定的权利义务除了交付安置房这一项以外，其他的权利义务全部履行完毕，对于交付安置房这一义务原告另行与诚泰公司签订了补充协议，在补充协议中明确约定由诚泰公司直接履行交付义务，那么原告应当向诚泰公司主张权利，合同的权利义务已经转移，与青河拆迁公司无关；3、拆迁土地的土地使用权已经出让给诚泰公司，诚泰公司应该履行该地块的开发义务；4、原告主张给付3975万房价款无事实依据，本案的合同性质是拆迁安置，房价款应该按拆迁时点的评估价计算，协议明确约定其评估价是31111元/平方，如果原告不需要安置房，可以协商变更安置方式，但前提是按照拆迁时点的评估价计算拆迁补偿款；5、关于逾期交房，从拆迁相关政策看，没有明确的过渡费的规定，即临时安置补助费。对于商业用房，采取的是支付停产停业损失来进行弥补，合同中有明确的约定。应该参照停产停业损失来确定相关逾期交房的损失。综上，请求法院查明事实，依法作出判决。被告诚泰公司答辩称：1、被告诚泰公司受让的土地应当是净地，到今天为止地块上的建筑物依然没有清除，文化用品公司依然还存在；2、依据出让合同涉案拆迁地块应当整体交付，但到目前为止诚泰公司仅仅收到部分地块的土地使用证，还有1936.1平方米的土地因为被淮安市城市资产公司用于向光大银行南京分行的贷款作了抵押一直未能如期交付，而该地块因为土地没有全部交付无法办理包括施工许可证在内的建设工程施工手续，导致项目无法开工，也无法向原告大光明公司如期交付安置房，被告诚泰公司不应当承担责任；3、如原告要求对拆迁房屋进行货币补偿，应当依照拆迁时评估的评估价（即31111元/平方米）支付补偿款，原告主张给付3975万元作为拆迁房屋的货币补偿款，无事实和法律依据；4、被告已经向原告支付了560万元的其他补偿款，该款中包括装修补偿、营业损失补偿等，已约等于拆迁房屋价款的70%，且原告已利用补偿资金早已在同城易地开业，故被告不应承担原告不存在的所谓营业损失，也不应承担每天1万元的延期交房补偿金，且该补偿金作为违约金的约定明显过高应予以减少。综上，原告要求被告诚泰公司与另两被告承担连带责任没有法律依据，请求法院驳回原告对被告诚泰公司的诉讼请求。原告大光明公司为证明其主张向本院提供以下证据：证据一、2011年9月11日三方签订的拆迁补偿安置协议书，该协议是一份空白的协议，原告只认可协议第一条，对于协议上注明的单价在当时并没有形成一致意见。证据二、2011年9月11日淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书，该份协议实际是2011年10月所签，对拆迁面积为265平方米原告认可，但第六条安置房的单价不是32200元每平米，这是拆迁人单方所写的单价，原告对此价格并不认可，当时房屋单价约为每平方米110000元左右。证据三、2011年9月28日的拆迁安置协议书的补充协议，说明被告三是被拆迁人房屋的安置单位，该协议是对2011年9月11日安置协议书中安置内容的细化，再次证明交付房屋的时间不得超过2014年9月27日，且延期交房每天补偿人民币1万元，该协议由淮安市清河区房屋征收办、淮安市清河区淮海街道办予以见证。证据四、拆迁房屋规划平面图、剖面图各一份以及建成后房屋的效果图，证明该图是淮安市规划局、诚泰公司、被拆迁人、淮安市清河区淮海街道办盖章签订确认。特别标注了被拆迁人即原告安置房屋的位置以及建筑面积为265平方米（不含公摊面积），被拆迁人基于对规划图纸及效果图的信赖，才同意拆迁的，否则不可能同意拆迁。证据五、2013年8月30日淮安市清河区淮海街道办的证明，证明被拆迁房屋的坐落和被拆迁房屋的面积，目前该房尚未建成交付。证据六、2014年9月4日淮安市清河区房屋征收办的证明，证明被拆迁房屋的座落和被拆迁房屋的面积，目前该安置房尚未建成交付。证据七、2015年1月21日江苏同方房地产评估报告，证明估价房屋系本案被拆迁的房屋，估价时点是2015年1月9日，土地性质为国有出让土地，商业用途以及目前的市场价值是3980.80万元。如果被告不同意此价格，认为系单方评估，原告愿意在法庭的主持下重新进行评估。证据八、拆迁之前的一组照片6张，证明拆迁前被拆迁房屋地段的盛况、被拆迁房屋内经营的规模以及室内装饰装潢的豪华程度。被告储备中心对原告大光明公司所举证据发表质证意见称：1、对原告提供的两份安置协议书的真实性不表异议，但两份协议有个共同点，就是协议的第七条，兑换后原告应得款560万元是真实的，原告也是认可的，560万元的组成是经过测算得出的，价格组成是一致的，这两份协议不影响案件的审理；2、对补充协议的真实性不表异议，但这份补充协议没有储备中心和青河拆迁公司签字确认，这份补充协议对储备中心和青河拆迁公司不产生法律效力，也不产生承担连带责任的法律后果。也就是说储备中心和青河拆迁公司只对安置协议承担相关的责任，对补充协议不承担法律责任；3、对规划红线图的真实性不表异议，但与本案无关联性；4、对淮安市清河区淮海街道办和淮安市清河区房屋征收办的两份证明的证据三性予以认可；5、对评估报告，系原告单方委托评估，不予认可；6、对照片一组的真实性不表异议，但与本案无关联性。被告青河拆迁公司对原告大光明公司所举证据发表质证意见称：1、对拆迁协议，从原告签订协议看，进一步确认了拆迁协议的内容是真实的，补充协议明确约定了560万元的差价。说明原告当时不认可安置房单价是32000元是虚假的，而且32000元单价是经过评估的；2、对补充协议，从内容看，原告已经与诚泰公司达成协议，由诚泰公司承担交付安置房的义务，这是合同权利义务的转移；3、对评估报告，本案是安置协议的履行问题，无需重新评估，有关安置应按协议的约定来主张，这种单方评估是毫无价值的。其他意见同被告储备中心的质证意见。被告诚泰公司对原告大光明公司所举证据发表质证意见称：1、证据一和证据二均为2011年9月11日签订的拆迁补偿安置协议，属于同一份拆迁安置补偿协议，因证据一的内容不完整，而证据二的内容更详细完整，原告也签字认可并持有该证据，故应当以证据二为准，对证据二的真实性、合法性、关联性予以认可；2、对证据三2011年9月28日签订的补充协议的真实性无异议，但对该证据的合法性提出异议：首先诚泰公司不具备签订该协议的主体资格，诚泰公司所受让的该宗地块（国有土地使用权）是净地，相关被拆迁房屋的安置应由原安置机关负责。其次，该补充协议第四条关于逾期交付安置房的违约责任的约定也是无效的，因为诚泰公司在法律上并不具有向原告交付房屋的义务。另外违约金约定的数额也过高，且不符合江苏省城市房屋拆迁管理条例第十条及原告与被告储备中心签订的拆迁协议第八条第（一）项约定；3、证据四拆迁房屋规划平面图、剖面图与本案无关联；4、对证据五2013年8月20日淮海街道办证明和证据六清河区拆迁办证明的真实性无异议；5、对证据七2015年1月21日的评估报告的合法性、关联性均不认可，不能支持原告的证明目的。有关拆迁房屋的价值在拆迁补偿安置协议中双方已达成一致意见；6、对证据八照片一组的真实性无法确认，且与本案无关联性。经审理查明：2009年11月9日诚泰公司与淮安市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：淮安市国土资源局将坐落于淮海北路东侧，东至银川路、南至古顺河体育馆、西至淮海北路、北至世贸中心的16826.1平方米的一宗土地出让给诚泰公司，于2010年8月30日以净地的状态交付。2010年2月10日，淮安市建设局下发了淮建拆通字[2010]第004号房屋拆迁通告，载明：“因奥林大厦地块储备用地项目建设需要，需拆迁规划红线范围内的房屋及附属物。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、江苏省《城市房屋拆迁管理条例》和《淮安市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定。现就房屋拆迁有关事项通告如下：项目名称为奥林大厦地块储备用地；拆迁人为储备中心（淮安市土地储备中心）、拆迁范围为东至银川路、南至古顺河体育馆、西至淮海北路、北至世贸中心（具体以规划红线图为准）；拆迁期限为2010年2月10日至2010年8月31日；拆迁实施单位为青河拆迁公司（淮安市青河房屋拆迁安置有限公司）；本项目拆迁估价机构依据与本通告同时发布的《拆迁估价机构选择通告》所明确的方式确定；拆迁补偿与安置按国务院、江苏省《城市房屋拆迁管理条例》和《淮安市城市房屋拆迁管理办法》（淮政发[2004]42号文）以及市建设局淮建发[2005]23号文、市物价局淮价服[2007]17号文拆行……”。原告大光明公司经营使用的房屋在上述规定的拆迁范围内。2011年9月11日，拆迁人储备中心（甲方）、被拆迁人大光明公司（乙方）与拆迁实施单位青河拆迁公司（丙方）三方签订了《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，该份协议载明：对乙方所有的面积为265平方米的非住宅房屋采取产权调换的方式进行拆迁安置，其中甲方应付乙方被拆房屋的补偿款为8244415元；应付附属物、装饰、装潢及花草树木补偿款为2093298元；应付其他安置补助费用为（搬家费2650元，一次性停产停业损失补偿费247332.45元，临时安置补助费3180元，其他补偿3542124.55元）3795287元；应付安置用房费用为8533000元（安置房的地址为龙游城一楼，建筑面积为265平方米，单价为32200元/平方米）；甲、乙双方费用结算后由甲方付给乙方补偿款5600000元；乙方自行过渡，过渡期限初步约定为36个月，从2011年9月28日至2014年9月27日止；乙方必须在2011年9月28日前搬迁完毕，同时将门窗完好的空房交给甲方拆除。……。2011年9月28日，被告诚泰公司（作为甲方）与原告大光明公司（作为乙方）签订《〈淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书〉补充协议》（以下简称补充协议），淮安市清河区淮海街道办和淮安市清河区房屋征收办作为鉴证方在该补充协议上盖章。该补充协议载明：经甲乙双方友好协商，现就乙方与储备中心签订的《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》的相关条款进行约定与细化，签订补充协议。本补充协议及附件与《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》具有同等法律效力。一、乙方房屋拆迁安置方式选择原地安置，安置位置位于甲方开发的龙游城一楼西南角，层高与该城一楼其位置等高；二、房屋产权置换建筑面积为265平方米（含墙体一半面积），该面积不分摊龙游城任何公摊面积；四、甲方开发建设的龙游城封顶后，具备进场条件，应将房屋交付给乙方同时装修。甲方交付房屋时间原则上不得多于36个月（即2014年9月27日前）。如延期交房，每迟延一天，甲方给予乙方每天1万元的经济补偿；十、甲方委托淮安市清河区房屋征收办于2011年9月28日一次性付给乙方560万元，作为乙方选择原地安置后享有的货币补偿款的全部总额。乙方在收到该补偿款的同时，应交付房产证、土地证，并腾空房屋交付甲方；十一、本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解，协商或调解不成，依法向人民法院起诉。……。另查明，储备中心未将奥林大厦拆迁地块以净地的方式交付给诚泰公司，诚泰公司对奥林大厦拆迁地块至今尚未开发，双方对未开发的原因各执一词。庭审中，原告明确表示要求被告交付安置房屋，如果不能按约交付安置房屋，应以约定交房时的房屋价值进行货币安置并支付迟延交付期间的每天一万元的经济补偿（计算至解决问题那一天为止）。对此，被告同意货币安置，但要求以签订拆迁协议时相关的拆迁政策进行货币安置（即同意原告变更安置方式为货币补偿）。庭审后,本院针对原告的诉讼主张和被告的答辩意见向双方当事人作了法律释明,原告明确其诉讼请求不属于对合同履行方式的变更，只是要求以货币的形式来履行合同(即按约定交付时的市场价给付房屋的价款),但不同意解除双方之间签订的《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》。被告土地储备中心、青河拆迁公司不同意原告以给付货币的形式变更合同的履行方式。认为：根据拆迁的相关政策，本案是拆迁安置纠纷，只有两种补偿方式，一种是产权调换，一种是货币补偿，而货币补偿的始点是法定的，只能以拆迁公告发布时的公告节点作为货币补偿的计算标准，补偿的数额也是按照法定程序评估得出的，所以这两点都是不能变的。因多方原因不能交房，故被告只能同意承担逾期交房违约责任。逾期交房的补偿标准按照拆迁补偿协议的约定来执行，即按江苏省城市房屋拆迁管理条例第十条规定执行，因拆迁人的责任延长过渡期的，从逾期之日起，自行解决过渡用房时间延长在12月以内的增付一倍的临时安置过渡费，超过12个月以上的从超过之日起增付两倍临时安置过渡费（临时安置过渡费按房屋拆迁通告第七条中规定的相关政策标准执行）。按规定的标准营业用房是每平方米10元，因协议上约定的标准是每平方米12元，就按照每平方米12元执行。被告诚泰公司表示同意上述两被告的观点，并陈述实际交付安置房的时间不确定，因涉及到大面积的拆迁户，工地的现有状况不是其一方造成，政府也有一定的责任，其也希望尽快交付安置房，正常施工期是3年，大概还需要3年时间才能交付安置房。上述事实，有各方当事人陈述，原告提供的证据证实，并经质证，本院予以认定。本案在审理过程中，终因各方分歧较大，致本院调解无果。本案争议的焦点是：原告大光明公司主张要求交付安置房屋或者给付房屋价款3975万元以及逾期交房补偿金152万元的诉讼请求是否符合法律规定和合同约定，三被告对此是否应当共同承担给付的责任。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。原告大光明公司与被告储备中心签订的《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照该合同的约定全面履行自己的义务。关于大光明公司要求以约定交房时的房屋价值进行货币安置的问题。根据涉案拆迁补偿安置协议，原告大光明公司选择的补偿安置方式为产权调换，并没有相关以安置房的市场价进行贷币安置的约定。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，被告未按照合同约定的期限向原告交付安置房，且表示还需三年的时间才能交付，在此情况下，经本院征询，被告均不同意按原告的要求变更合同的履行方式，故对于原告大光明公司要求以交房时的房屋市场价进行货币安置的请求，本院不予支持。另从原告诉请来看，应该属于因拆迁补偿安置协议不能实际履行，导致合同的目的不能实现，而行使的合同解除权，即解除合同、赔偿损失。但经本院多次释明，原告坚持要求履行合同，不同意解除合同，而被告也要求履行合同，故对原告要求被告支付其安置房屋折价款3975万元的诉请，本院不予支持。关于过渡费问题。根据拆迁补偿安置协议的约定，原告大光明公司选择的补偿安置方式为产权调换，即由拆迁人储备中心提供265平方米的一楼门面房作为安置房，拆迁过渡期限初步约定为36个月（从2011年9月28日起至2014年9月27日止），储备中心应于2014年9月27日前将安置房交付给大光明公司。经本院审查，用于拆迁补偿安置的房屋至今还未开始建设，储备中心不能按照约定履行交付安置房的义务，故按照协议约定过渡费应根据实际超出时间按拆迁政策规定的原标准按月计算，超过18个月的，按《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第十条的规定结算。《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第十条第五款第（一）项规定，对拆迁人或者房屋承租人自行解决过渡用房的，延长时间在十二个月以内的，增付一倍临时安置补助费；延长时间超过十二个月的，自超过之月起增付二倍临时安置补助费。故储备中心应当自2014年9月28日起12个月内向大光明公司增付一倍临时安置过渡费，超过12个月的增付两倍临时安置过渡费直至完成交付安置房的义务时止。关于大光明公司要求被告支付迟延交付期间的每天一万元的经济补偿问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。本案中，诚泰公司作为开发企业，通过受让土地的方式对包括大光明公司被拆房屋在内的地块进行商品房开发，土地储备中心是该地块的拆迁人，其将拆迁事务委托青河拆迁公司执行，拆迁工作完成后，由储备中心负责将涉案地块以净地的方式交付给诚泰公司，诚泰公司负责安置房的建设并提供安置房给储备中心用于对拆迁户的安置。从诚泰公司与大光明公司签订的补充协议的内容看，诚泰公司承诺支付迟延交付期间每天一万元的经济补偿的行为属于对储备中心迟延交付安置房所应承担违约责任的补充约定，该种约定不违反法律规定，合法有效，故对诚泰公司主张其不是安置房的交付主体，不应承担相应的迟延交付的违约责任的观点，本院不予采纳。按照合同法的相关规定，违约责任主要具有补偿性，旨在弥补或补偿因违约行为造成的损害后果，同时兼具对违约行为的惩诫功能，是平等、等价原则的体现，在一方违约使合同关系遭受破坏，当事人利益失去平衡时，法律通过违约责任的方式要求违约方对受害人所遭受的损失给予充分的补偿，从而使双方的利益状况达到平衡，但受害人也不能因违约方承担责任而使其获得额外的不应获得的利益，故在违约金过分高于造成的损失的，合同法第一百一十四条赋予违约方可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。本案中，诚泰公司主张补充协议约定的违约金过分高于法定的补偿标准，请求予以减少。经审查，按照《江苏省城市房屋拆迁管理条例》相关规定，在迟延交付安置房不超过12个月的情况下，大光明公司每月只可取得过渡费6360元（265*12*2），一年是76320元，而按照补充协议约定的每迟延一天补偿一万元的标准，大光明公司每月可取得过渡费30万元，一年就是360万元，远远过分超出涉案房屋依法可得的利益，显失公平。且大光明公司就涉案房屋被拆对其造成的损失并未提供充分的直接证据予以证明，诚泰公司要求对违约金适当减少的主张符合法律规定，故本院参照房屋租赁费的相关标准，酌情将违约金确定为每迟延交付一个月补偿80000元，不足半个月按半个月计算，超过半个月的按1个月计算。关于责任承担问题。1、由于补充协议的签订主体是大光明公司和诚泰公司，土地储备中心并未对补充协议予以认可，该协议对土地储备中心并无约束力，故该协议所约定的违约金理应由诚泰公司承担。青河拆迁公司也不是该补充协议的签订主体，其也不应承担该补充协议约定的给付违约金的责任。2、由于在拆迁补偿安置协议中约定土地储备中心是拆迁人，而青河拆迁公司只是受土地储备中心的委托具体实施拆迁工作，其行为的法律后果应由委托人土地储备中心承担。故青河拆迁公司也不应承担拆迁补偿安置协议所约定的支付过渡费的相关责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第十条第五款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百一十九条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告淮安市土地储备中心于本判决生效后10日内支付原告淮安市大光明钟表眼镜有限公司从2014年9月28起计算至2015年9月27日止临时安置补助费76320元（265*12*2*12），从2015年9月28日计算至2016年3月27日止临时安置补助费57240元（265*12*3*6），合计133560元；并从2016年3月28日起至实际交付安置房时止按每月9540元（265*12*3）的标准向原告淮安市大光明钟表眼镜有限公司支付临时安置补助费,不足半个月按半个月计算，超过半个月的按1个月计算；二、被告淮安诚泰房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告淮安市大光明钟表眼镜有限公司迟延交房违约金144万元（暂从2014年9月28起计算至2016年3月27日止）,并从2016年3月28起至实际交付安置房时止按每月8万元的标准向原告淮安市大光明钟表眼镜有限公司支付迟延交房违约金，不足半个月按半个月计算，超过半个月的按1个月计算；三、驳回原告淮安市大光明钟表眼镜有限公司其他诉讼请求。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248150元，保全费5000元,合计253150元,由原告淮安市大光明钟表眼镜有限公司负担162605元，被告淮安市土地储备中心负担44685元,被告淮安诚泰房地产开发有限公司负担45860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，并按《国务院诉讼费用交纳办法》有关规定缴纳上诉费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行江苏路分理处，帐号：03×××75。审 判 长  孙 艳审 判 员  仲伟强人民陪审员  杜爱平二〇一六年二月十七日书 记 员  靖芳芳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第十条第五款第（一）项对拆迁人或者房屋承租人自行解决过渡用房的，延长时间在十二个月以内的，增付一倍临时安置补助费；延长时间超过十二个月的，自超过之月起增付二倍临时安置补助费。《中华人民共和国合同法》第四十四条第（一）款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。