黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）黑02民终1083号上诉人（原审原告）于晶，住黑龙江省依安县。委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华街道中东小区3号楼1号。负责人刘丽，该公司总经理。委托代理人周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓长海，住黑龙江省依安县。上诉人于晶、安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称安邦财险公司）为与被上诉人邓长海机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2015）依民初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、代理审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。原审法院经审理查明，2014年11月11日18时30分许，邓长海驾驶黑B801**号巡洋舰牌小型越野客车沿S302线由东向西行驶至S302线与依明公路交叉路口东45米处时，与前方等信号灯王晓伟驾驶的黑BSD8**东风日产牌小型轿车发生碰撞，黑BSD8**东风日产牌小型轿车又与前方一辆大型货车碰撞，邓长海驾驶黑B801**号巡洋舰牌小型越野客车又驶到路南侧，将路边站着等车的于晶撞倒，造成王晓伟、赵强、于晶受伤，两车辆损坏的交通事故。经依安县公安交通警察大队作出事故认定，邓长海驾驶的机动车同车道行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，承担事故的全部责任，王晓伟、赵强、于晶不承担事故责任。于晶受伤后被送往依安县人民医院，后转至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为“左肱骨干骨折、挠神经损伤，右股骨干粉碎骨折”，共住院治疗26天，支出医疗费87，618.52元。于晶其他损失为伙食补助费2，600.00元、误工费43，886.67元，护理费21，832.08元、残疾赔偿金94，957.80元、被抚养人生活费27，664.56元、交通费1，000.00元、鉴定费及鉴定检查费4，423.00元。另外，于晶在住院期间邓长海支付医疗费、伙食补助费、护理费10万元，于晶在诉讼总额中未予以扣除。邓长海支付赵强的医疗费4，761.72元、王晓伟的医疗费2，619.00元。因赵强的车辆在事故中受损，无法修复，2014年11月26日邓长海与赵强达成赔偿协议，邓长海一次性赔偿赵强车辆损失15万元。邓长海驾驶的黑B801**号巡洋舰牌小型越野客车在安邦财险公司投保第三者强制保险和第三者责任商业保险，商业第三者责任险的限额为20万元，车辆损失险的限额为407，100.00元，不计免赔。2015年9月，于晶以安邦财险公司、邓长海为被告诉至原审法院，要求判令：1.安邦财险公司在机动车交强险限额内给付于晶医疗费10,000.00元、住院期间误工费3,033.33元、住院期间护理费5,200.00元、交通费1,000.00元、精神损害赔偿金10,000.00元等费用合计29,233.33元。2.超出交强险责任限额部分医疗费77,618.52元，住院伙食补助费2,600.00元合计80,218.58元，由安邦财险公司在商业第三者责任保险限额内给付。以上两项费用合计109,451.91元。原审法院经审理认为，邓长海驾驶车辆与同车道行驶等信号灯王晓伟驾驶的赵强的车辆发生碰撞，邓长海的车辆将等车的于晶撞伤的事实清楚，经依安县公安交通警察大队作出事故认定，邓长海承担事故的全部责任，于晶、王晓伟、赵强不承担责任，故邓长海应对三人的损失予以赔偿。因邓长海驾驶的车辆在安邦财险公司投保交强险和商业第三者险，故安邦财险公司应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由商业第三者险赔付。于晶住院期间邓长海支付医疗费、伙食补助费，护理费共计10万元，故安邦财险公司应将于晶上述三项总额中扣除10万元直接支付给邓长海，其余部分支付给于晶；于晶主张后续医疗费，依据鉴定结论固定物取出费用约人民币14,000.00元左右，或按实际发生付给，因安邦财险公司、邓长海均同意按实际发生给付，故待实际发生后双方可协商处理，协商不成可另行诉讼；安邦财险公司、邓长海主张不应给付被抚养人生活费，按照最高人民法院《关于适用侵权责任法若干问题的通知》，被抚养人生活费计入死亡赔偿或残疾赔偿金，应同时支持，故对安邦财险公司、邓长海的主张不予支持；邓长海支付赵强、王晓伟的医疗费，因二人系同一交通事故的受害者，故邓长海已支付的二人医疗费用，安邦财险公司应在保险限额内支付给邓长海；邓长海主张于晶住院期间另外支付120救护车费用，但未能提供证据予以证实，故不予支持。故原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿于晶医疗费1万元，此款邓长海已给付原告于晶，安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应将此款给付邓长海；二、安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿于晶残疾赔偿金94，957.80、精神抚慰金3,000.00元、误工费12，042.20元，合计110，000.00元；三、安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车商业保险限额赔偿于晶医疗费77,618.52元、伙食补助费2，600.00元、护理费21，832.08元、误工费31,844.47元，被抚养人生活费27，664.56元、交通费1，000.00元，合计162,559.63元，扣除邓长海已付90,000.00元，安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应赔偿于晶各项合计72，559.63元，安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司给付邓长海90,000.00元；四、安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车商业保险限额给付邓长海赔偿赵强医疗费4，761.72元、王晓伟的医疗费2，619.00元，合计7，380.72元。上述一、二、三、四项于判决生效后10内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，919.00元，于晶负担381.00元，邓长海负担5，538.00元；鉴定费及鉴定检查费4，423.00元，由邓长海负担，与前款一并履行。于晶不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院仅对于晶实际发生的医疗费作出判决，对司法鉴定所确定的后续医疗费14,000.00元以对方均同意按实际发生给付为由，不予支持，适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与己经发生的医疗费一并予以赔偿。”由此可以看出，后续医疗费是待实际发生后另行起诉或是与己经发生的医疗费一并予以赔偿，这由于晶选择，在对方不能提供证据反驳后续医疗费合理性、必要性的清况下，原审法院应当依法支持赔偿权利人于晶的请求。如果按照一审法院的理解，待实际发生后与对方协商处理，协商不成可另行起诉，将造成司法资源的浪费并增加了当事人的诉累。并且如果按实际发生给付，对于于晶二次手术期间的误工费、护理费、住院伙食补助费是否应当予以支持都是应该考虑的范围，故为避免增加各方当事人诉累以及减少诉讼资源的浪费，请求二审法院对于晶的后续医疗费用依法予以支持。综上，请求依法判令安邦财险公司在机动车商业第三者责任险限额内给付于晶后续医疗费14,000.00元。针对于晶的上诉请求与理由，安邦财险公司答辩称：二次手术费是不必要费用，钢钉不需要取出，所以不同意于晶的赔偿请求，如果实际发生可以在合理范围内赔偿。安邦财险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求发回重审或撤销原判、依法改判安邦财险公司不承担的数额为70，227.32元，并上诉费由于晶承担。1.原审法院没有追加该起事故的无责车为本案被告，属于遗漏诉讼主体，程序违法。无责车对第三者应当在交强险限额内承担10％的赔偿责任。原审法院仅判决安邦财险公司承担交强险限额内120，000.00元责任，属于认定事实不清，程序违法。根据法律规定，无责车也应当对第三者承担10％的赔偿责任，原审法院没有扣除该份额或者追加无责车的交强险公司为被告，遗漏了诉讼主体，导致安邦财险公司多承担12，000.00元。2.原审判决未剔除非医保费用不符合保险合同的约定，另外，救护车费用过高。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》中明确规定，保险公司参与诉讼时，有权依据保险合同约定进行抗辩。保险合同中明确约定关于医疗费部分保险公司是按照城镇职工基本医疗保险药品名录标准进行赔付，非医保药品费用应由侵权人承担。另外，于晶花费救护车费用5，700.00元，明显不合理，没有事实和法律依据，安邦财险公司不应承担。3.原审认定于晶的护理费21832.00元证据不足，应为20，359.96元，安邦财险公司多承担1,472.12元。关于护理人员的工资真实性问题，其中一护理人员月工资超过国家规定的个人所得税纳税标准，而于晶未提供完税凭证，也没有提供工资银行收入流水明细加以佐证，在此情况下原审法院只根据于晶提交的书面证明一份予以认定，证据不充分，该书证的真实性也没有予以调查，护理人费用超出了黑龙江省服务业平均工资，故原审关于护理费的认定证据不充分，不具有客观性和公正性，应全部按照服务业工资计算。4.原审以城市标准认定残疾赔偿金94，957.80元证据不足，按农村标准计算安邦财险公司应承担43，902.60元。于晶的户籍信息显示其住所地为克东县城东村二组，职业为粮农，其残疾赔偿金标准应当按照农村标准计算10，453.20×21%=43，902.60元，原审判决94，957.80元，安邦财险公司该项多承担51，055.20元。综上，安邦财险公司认为原审法院认定事实错误、程序违法，判决安邦财险公司多承担的70，227.32元没有事实和法律依据，请二审法院予以纠正。针对安邦财险公司的上诉请求与理由，于晶答辩称：1.根据《道路交通安全法》第76条的规定，只有在机动车与行人、非机动驾驶员之间发生交通事故时，机动车一方无责任情形下，承担不超过百分之十的赔偿责任，而本案中所涉的交通事故，造成于晶损伤的是邓长海所驾驶车辆直接导致的，与其他无责机动车无关，无责车辆与本案伤者并无任何的肢体接触，安邦财险公司的上诉理由是对76条无责赔付的错误解读，安邦财险公司的理由是无法律依据的“无责代赔”的保险理论。2.医疗费为伤者治疗所产生的直接合理费用，安邦财险公司所主张的应扣除非医保用药无任何的法律依据，安邦财险公司无证据证明伤者所花费医疗费存在不合理的部分，因此，对于伤者于晶已经实际发生的医疗费用，应由保险公司全部承担。3.关于于晶的护理费，原审法院认定事实正确，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中关于护理费的规定为“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”，而对于误工费的规定为“按实际减少的收入计算”，现伤者于晶已经举证证明护理人员实际减少的收入，在安邦财险公司无证据证实该护理人无收入减少情况并证明该证据不真实的情况下，原审法院按伤者诉求判令安邦财险公司给付诉讼费并无不当。4.关于于晶的伤残赔偿金的计算按城镇居民人均可支配收入22，609.00元/年为基数计算符合法律规定，于晶虽系农业家庭户口，但是其在城镇购买房屋并居住在事故发生地依安县区内，并且于晶的收入全部来源于城镇，故原审法院据此判决并不当。邓长海未答辩。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，邓长海驾驶的车辆与同车道行驶等信号灯王晓伟驾驶的赵强的车辆发生碰撞，并将等车的于晶撞伤的事实，经依安县公安交通警察大队作出事故认定，邓长海承担事故的全部责任，于晶、王晓伟、赵强不承担责任，故邓长海应对三人的损失予以赔偿。因邓长海驾驶的车辆在安邦财险公司投保交强险和商业第三者险，故安邦财险公司应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由商业第三者险赔付。关于于晶要求安邦财险公司承担二次手术治疗费的问题，根据伤残鉴定意见，该笔款项可以按实际发生给付，故原审法院根据鉴定意见进行判决，并无不当。关于安邦财险公司要求“无事故车辆”承担责任的问题，因安邦财险公司所称的“无事故责任车辆”的行驶行为在于晶遭受伤害的事故中不具有直接作用，已经超出造成于晶伤害后果的原因力范围，故安邦财险公司要求该车辆承担责任的主张没有事实根据，本院不予支持。关于安邦财险公司对原审判决的医疗费、护理费所提出的异议意见，因该公司对医疗费、护理费的合理性的异议未提出确切的证据及相关依据予以佐证，故本院对其该项主张不予支持。关于安邦财险公司对原审判决的伤残赔偿金所提出的异议，因于晶在原审审理时所提供的在城镇居住的相关证据能够形成证据链条证明其在城镇居住，故原审判决并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。于晶、安邦财险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,706.00元，由于晶承担150.00元，由安邦财险公司承担1,556.00元。本判决为终审判决。审 判 长  周 虹审 判 员  李颖莉代理审判员  王红娜二〇一六年七月二十一日书 记 员  栾晓彤