安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0223民初1734号原告：陈业堂，男，1967年7月28日出生，汉族，住安徽省南陵县籍山镇曙光村。委托代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。被告：中煌建设投资集团有限公司，住安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心七层。法定代表人：陈恒昌。委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。委托代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。原告陈业堂诉被告中煌建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈业堂及其委托代理人陆会平、被告中煌建设投资集团有限公司的委托代理人刘家宾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈业堂诉称：南陵县阳光花园五期E3、E5、E6、E7号楼由被告中煌建设投资集团有限公司承包施工，被告将其瓦工班组相应的工作分包给原告施工。施工结束后，因被告拖欠原告和其他班组大量劳务工程款，经县劳动保障部门、公安部组织被告与各班组��算，被告于2012年制作了《人工工资结算表》，确认被告欠原告工程劳务款550366元。此后，经原告多次催要，被告分别于2012年9月支付232520元、2013年支付13万元，2014年、2015年经原告催要，并向县访、县分管清欠农民工工资领导反映，被告未予支付原告劳务工程款。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告支付原告建筑劳务工程款187864元，本案的诉讼费用由被告承担。被告中煌建设投资集团有限公司辩称：一、本案已经超过诉讼时效。被告最后一笔工程款支付的时间为2013年2月，故原告最迟应在2015年2月前起诉。二、被告盖章的工资表，仅仅是被告以工人名义向发包方主张工程款需要，并非是被告真实所欠原告工程款的依据。三、原告陈业堂出具的承诺书在被告出具工资表之后，在该承诺书中，原告明确承认了被告中煌公司已经支付了全部工程款。四、原、被告在合同约定原告施工的瓦工部分工程款为每平方米67元，按建筑面积计算，应按照工程竣工验收报告上面的面积17318.06平米计算（其中E3号楼建筑面积为4909.11平米，E5号楼4909.11平米，E6号楼4545.85平米，E7号楼2953.99平米）。原告的工程款总额应当为17318.06×67元=1160310.02元，而被告中煌公司已经支付了1172520元，被告多支付了12209.98元的工程款。五、2013年2月，原告再次以拖欠农民工工资为由，向政府有关部分反映，政府要求被告先行支付20万元，其中原告领取了13万元。六、本案实际施工人为王国祥，原告是与王国祥签订的班组承包合同，原告与中煌公司没有任何关系，根据合同的相对性，原告应当向王国祥主张工程款，原告无权要求被告中煌公司支付工程款。经审理查明：2011年1月，被告中煌公司（之前企��名称为安徽省芜湖市万基工程建设有限公司，后更名为中煌建设投资集团有限公司）取得了南陵县建设投资有限责任公司、南陵县重点工程局兴建的“阳光花园”安置房第五期部分承建项目。该工程的实际施工人系王国祥。2011年2月1日，王国祥与原告陈业堂签订了瓦工班组承包合同，王国祥将其实际施工的“阳光花园”五期一标段E3、E5、E6、E7号楼的瓦工项目以包工不包料的方式发包给了原告陈业堂，承包价格按实际的建筑面积计算每平方米67元，约定：“封顶支付5%，砌墙付25%，粉刷付20%，竣工时付20%，余款验收合格后付25%，余款的5%一年内付清”。后原告陈业堂组织瓦工按照合同约定进行了施工，现原告施工的以上工程均竣工验收并已经交付使用。工程结束后，被���未按约定支付工程款，原告多次上访，讨要农民工工资，至2012年9月，被告中煌公司在重点工程局及县有关部门的协调下，制作了南陵县阳光花园五期E3#、E5#、E6#、E7#楼人工工资结算表，该表上表明瓦工班组，合同价1360366元，已付工程款81万元，尚欠工资款550366元。该表上实际施工人王国祥也签字确认“属实”。原告多次上访，讨要工程款，2012年9月14日，中煌公司支付给原告工程款232520元。2012年7月31日，陈业堂出具《农民工工资支付承诺书》，该承诺书载明：“本人陈业堂系南陵县阳光花园五期E3、E5、E6、E7号楼瓦工、混凝土工包工班组代表人，本人在此承诺如下：一、收到中煌公司累计支付工程款1042520元后（81万元是通过王国祥支付的，232520元是出具该承诺书时支付，原告实际收到的款项是在2012年9月14日），依据招标文件���班组合同（注：面积暂定为15566.8平米。最终以设计图纸建筑面积计算，计算时间为工程决算审计前确定），该班组依据招标文件的面积总工程款所有农民工工资已经全部结清。二、本人承诺：该款项全部用于结清农民工工资款，如导致农民工上访等一切过激行为，给中煌公司带来不良影响，承诺人愿意承担一切经济及法律责任”。2013年2月，被告在南陵县重点工程局等有关部门的协调下，原告领取了13万元工程款，现尚欠原告工程款187846元。原告一直在追讨工程款。庭审中，被告中煌公司对原告施工的建筑面积有异议，认为应当按照竣工验收报告上的建筑面积17318.06平米计算（其中E3号楼建筑面积为4909.11平米，E5号楼4909.11平米，E6号楼4545.85平米，E7号楼2953.99平米），而原告认为双方已经进行了面积核算，并已经制作了表格，应当按照表格上拖欠的工程款支付。2014年5月20日，该工程的实际施工人王国祥犯拒不支付劳动报酬罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。2015年至2016年期间，原告不断地上访，讨要工程款。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提交的身份证复印件、被告组织机构代码证复印件、合同及结算表复印件、南陵县法院作出的（2014）南刑初字第00047号刑事判决书复印件一份、班组承包合同原件一份、计算清单原件一份、中共南陵县委县人民政府出具的来访事项转达告知书原件，申请法律援助的复印件一份，被告提交的营业执照复印件、组织机构代码复印件及法定代表人证明、承诺书复印件、中煌建设投资集团有限公司向南陵县政法委出具的情况说明复印件一份，南陵县公安局治安管理大队的说明复印件一份、被��在南陵县房屋管理中心调取的分户面积明细表复印件及竣工验收报告单复印件等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：被告中煌公司承建的南陵县阳光花园五期E3#、E5#、E6#、E7#楼工程的实际施工人王国祥与原告陈业堂签订了包工不包料的瓦工班组承包合同，原告属于包清工性质，只是提供劳务，被告王国祥以被告中煌公司名义进行该工程的施工，后中煌公司又以公司名义与原告等人进行了工资结算，并制作了表格，对原告的工作量及支付的价款均作出了认可，后由中煌公司直接支付给原告二笔工程款（一笔232520元，一笔130000元），现则应当视为被告中煌公司对原告提供劳务的行为的承认，而阳光花园五期E3、E5、E6、E7号楼的工程款均有南陵县重点工程局拨付给被告中煌公司，故中煌公司对原告有义务支付工程价款，被���以合同的相对性来推托其支付工程款的责任，显然无理。现被告未按合同支付原告的劳务工资，显属无理，故原告起诉要求被告中煌公司支付剩余工程款187846元，符合法律规定。至于对工程款的数额问题，因尚欠原告工程款的表格系在有关部门的协调下制作的，该表的真实性应当可靠，故应当以该表的数额减去被告支付的二笔款项，被告尚欠原告工程款187846元（1360366-810000-232520-130000）。原告有关应当按照工程验收报告上的面积计算工程款的辩解，本院认为双方之前已经对原告的工程款进行结算，故被告的辩解意见本院不予采纳。关于时效问题，因原告一直在上访追讨，不存在超过诉讼时效的问题。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告中���建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陈业堂工程款187846元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2029元，由被告中煌建设投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  谢琼二〇一六年七月二十日代理书记员  江珊附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。