辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终7295号上诉人（原审被告）：朱元东。委托代理人：张富、王仕华，辽宁泽云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳泰丰特种混凝土有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：瞿庆华，该公司董事长。委托代理人：马强，该公司职工。上诉人朱元东因与被上诉人沈阳泰丰特种混凝土有限公司（简称泰丰公司）劳动争议一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、审判员张春韬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。泰丰公司一审诉称，我公司、朱元东于2014年4月1日签订劳动合同，2014年11月25日，朱元东离开公司下落不明，严重违反公司章程，视为朱元东自动离职。朱元东不负责任的工作态度给我公司的正常生产造成很大影响，我公司不应向朱元东支付赔偿金。我公司请求法院判令：1、我公司不向朱元东支付违法解除劳动合同赔偿金4,529.96元；2、我公司不为朱元东缴纳2014年4月至2014年10月期间的社会保险；3、我公司不向朱元东支付2014年10月及2014年11月1日至11月25日期间的工资差额5,398.28元。朱元东一审辩称，泰丰公司主张我存在违纪旷工的行为，但泰丰公司未能举证证明，应承担相应后果，且我也不存在违纪旷工的情况，是泰丰公司违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。原仲裁裁决并无错误，适用法律正确。补缴保险问题不属于法院受案范围。仲裁裁决的第四项属于终局裁决，泰丰公司如不服应向中级人民法院撤销，泰丰公司增加的诉讼请求已经在裁决的15天之后，该项裁决已经发生法律效力。泰丰公司为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：1、沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会裁决书1���，证明本案经过仲裁前置程序。2、劳动合同书1份，证明双方存在劳动关系，同时证明该劳动合同中约定如员工未按时办理离职手续离开公司5天以上，应按自动离职处理。3、考勤汇总表（2014年10月26日至2014年11月25日），证明朱元东旷工17天。朱元东向法院提供如下证据：银行对账单（2014年6月至2015年3月），证明朱元东的工资情况。一审法院经审理查明，朱元东于2014年4月1日到泰丰公司工作，担任罐车司机，双方签订了书面劳动合同，约定合同期限自2014年4月1日至2015年3月31日。朱元东在泰丰公司处工作期间，每月平均工资为1,840.76元，泰丰公司为朱元东发放工资至2014年10月29日。朱元东实际出勤至2014年11月9日，之后双方解除劳动关系。双方就赔偿金及缴纳保险等事宜发生纠纷，朱元东向沈阳市铁西区劳动人事争��仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年8月10日作出沈西劳人仲字[2015]270号仲裁裁决书。一审法院认为，泰丰公司主张因朱元东存在旷工行为，应视为朱元东自动离职，朱元东抗辩称系泰丰公司单方违法解除了与朱元东的劳动关系，对此，双方均未能提供充分证据加以证明，对朱元东要求的违法解除劳动合同赔偿金，不予支持，但因泰丰公司存在拖欠工资、保险等行为，解除劳动关系后，泰丰公司应向朱元东支付解除劳动关系经济补偿金。关于双方解除劳动关系的时间，朱元东承认出勤至2014年11月9日，之后朱元东未到泰丰公司处上班，泰丰公司也未向朱元东支付工资，故可认定双方于2014年11月10日实际解除了劳动关系。根据朱元东提供的银行对账单计算，朱元东每月平均工资数额为1,840.76元。对于泰丰公司提供的劳动合同，虽然朱元东对该份劳动合同���的签字的真实性持有异议，但未能提供证据证明，也未在法院规定的时间内申请司法鉴定，故对该份劳动合同，予以采信，据此认定朱元东的入职时间为2014年4月1日。按照朱元东在泰丰公司处的工作年限，泰丰公司应向朱元东支付解除劳动合同经济补偿金1,840.76元（1,840.76元/月×1个月）。2014年10月30日至2014年11月9日期间有7天工作日，泰丰公司应向朱元东支付工资592.43元（1,840.76元/月÷21.75天×7天）。我国社会保险法规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民���案件受理范围，同理，用人单位主张不为劳动者缴纳社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受案范围。另外，仲裁裁决书裁决泰丰公司向朱元东返还抵押金2,000元，双方对该项裁决均予认可，予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、沈阳泰丰特种混凝土有限公司于判决生效之日起十日内向朱元东支付工资592.43元；二、沈阳泰丰特种混凝土有限公司于判决生效之日起十日内向朱元东支付解除劳动合同经济补偿金1,840.76元；三、沈阳泰丰特种混凝土有限公司于判决生效之日起十日内向朱元东返还抵押金2,000元；四、驳回沈阳泰丰特种混凝土有限公司的其它诉讼请求。如果沈阳泰丰特种��凝土有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳泰丰特种混凝土有限公司负担。宣判后，朱元东不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，改判泰丰公司支付我拖欠工资1.37万元及违法解除劳动合同赔偿金2万元；2、本案全部诉讼费用均由泰丰公司承担。理由：一审法院关于“双方何时解除劳动合同”、“应否支付赔偿金”及“拖欠工资数额”的认定错误，首先双方于2015年2月解除劳动合同，其次我从未旷工，泰丰公司单方强行解除劳动关系，该行为违法，应支付违法解除劳动合同赔偿金，再次泰丰公司拖欠2014年8月、10月、11月期间工资，应予支付。泰丰公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱元东的上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于朱元东工资数额的确定问题，一审根据朱元东提供的银行对账单，计算朱元东每月平均工资数额为1,840.76元并无不当。关于本案双方解除劳动关系时间的确定问题，朱元东承认出勤至2014年11月9日，之后朱元东未到泰丰公司处上班，泰丰公司也未向朱元东支付工资，故一审认定本案双方于2014年11月10日实际解除了劳动关系并无不当。关于泰丰公司是否拖欠朱元东2014年8月、10月、11月工资的问题，一审依据案涉银行流水单及朱元东出勤情况确定泰丰公司应支付朱元东工资的数额，依据充分，并无不当，应予确认。关于朱元东提出的违法解除劳动合同赔偿金问题，泰丰公司主张朱元东存在旷工行为，应视为朱���东自动离职，但泰丰公司未能提供证据证明依据朱元东的旷工行为与朱元东解除劳动合同；朱元东主张系泰丰公司单方违法解除了与朱元东的劳动关系，朱元东对此亦未能提供充分证据证明系泰丰公司单方违法解除了与朱元东的劳动关系，故本案属于泰丰公司与朱元东之间均同意解除双方之间的劳动关系。一审依据泰丰公司存在拖欠朱元东工资、保险等行为的事实，确定泰丰公司向朱元东支付解除劳动关系经济补偿金并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱元东承担。本判决为终审判决。审判长  王银华审判员  丁广昱审判员  张春韬二〇一六年七月四日书记员  谢 媛