吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0283行初11号原告：郭艳平，女，1959年8月4日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市南城街道庆南委**组。原告：颜淑坤，女，1960年5月29日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市北城街沿江委*组。原告：刘凤山，男，1945年12月23日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市南城街铁树委*组。原告：徐凤霞，女，1955年10月26日生，满族，下岗职工，住吉林省舒兰市北城街道沿海委*组。原告：陈殿荣，男，1952年8月14日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市北城街道艳阳委*组。原告：王伟刚，男，1977年1月23日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市南城街道铁树委*组。原告：武晓章，男，1960年1月8日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市嫩城街道铁骑委**组。原告：康基用，男，1949年5月2日生，朝鲜族，下岗职工，住吉林省舒兰市南城街道兴南委*组。原告：于永耀，男，1947年1月2日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市水曲柳镇铁北委*组。原告：于立军，男，1969年8月9日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市北城街道北关委*组。原告：刘成野，男，1972年4月16日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市南城街铁树委*组。原告：刘成禹，男，1970年6月24日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市南城街道铁树委*组。原告：赵树君，男，1972年1月9日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市南城街道铁树委*组。原告：李相久，男，1950年10月14日生，朝鲜族，下岗职工，住吉林省舒兰市铁东街铁树委*组。原告：李新，男，1976年8月5日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市平安镇友谊委*组。原告：翁云杰，男，1974年5月21日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市北城街道北镇委*组。原告：关志刚，男，1966年6月5日生，满族，下岗职工，住吉林省舒兰市南城街铁树委*组。原告：邱福军，男，1950年7月3日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市南城街道铁骑委***组。原告：葛丽雅，女，1958年10月6日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市南城街道惠南委*组。原告：秦艳霞，女，1963年9月9日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市北城街道北堡委*组。原告：牛春玲，女，1974年9月19日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市北城街道春阳委*组。原告：郝玲玲，女，1971年11月12日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市北城街道北镇委*组。原告：聂灵芹，女，1962年7月29日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市北城街北镇委*组。原告：历福兰，女，1966年11月13日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市南城街道前方委*组。原告：刘月华，女，1956年6月4日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市北城街沿泽委*组。原告：刘继双，女，1969年5月5日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市北城街道沿洋委*组。原告：赵海花，女，1960年6月12日生，满族，下岗职工，住吉林省舒兰市南城街道铁树委*组。原告：赵秀兰，女，1965年9月11日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市北城街道沿洋委*组。原告：姜瑞芳，女，1965年1月3日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市南城街新华委**组。原告：孙长淑，女，1960年7月18日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市南城街道铁骑委**组。原告：孙艳玲，女，1955年3月5日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市北城街北堡委*组***号。原告：李淑香，女，1955年4月16日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市南城街铁华委**组。原告：李晓红，女，1975年9月14日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市北城街沿洋委*组。原告：李云英，女，1948年4月4日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市铁东街铁骑委**组。原告：李淑芬，女，1961年5月21日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市南城街铁华委*组。原告：杨慧茹，女，1962年3月18日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市南城街道铁骑委***组。原告：杨慧颖，女，1969年9月20日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市铁树委*组。原告：吴金才，男，1950年8月9日生，汉族，下岗职工，住吉林省舒兰市北城街北堡委*组。被告：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2607号。法定代表人：李玉书，局长。委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。原告刘凤山等38人以要求被告舒兰市林业局依法对其失地给付补偿款为由于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘凤山等38人诉称：（一）被告征地招商违法（土地法）违规征占安置下岗职工再就业的苗圃第。1、2006年底，舒兰市林业局委托舒兰市林场以舒兰市人民政府的名义，征占舒兰苗圃全幅10.98公顷的苗圃地。其中包括于2004年底安置38名苗圃职工，人均2.1亩（2100平方米）下岗后再就业的使用面积。当时没按土地法履行征地法定程序，没有给失地人就业安置，以“政府征用国有土地与农业用的农田和菜田不同，没有征地补偿”。以“人性化照顾”的恩惠，先后两次计1.4万元。收回了安置下岗职工对苗圃地的再就业的使用权，将属于国有资产的苗圃地转移给三家个人企业。在企业内，长期从事一线生产的苗圃职工当时没有机会接触到相关政策文件，没有知法懂法的政策常识，原告出于对党、人民政府的信任，受了蒙蔽。（二）2014年7月，38原告（失地人）依据中华人民共和国土地法第九条、第十三条、第十五条、第四十七条，以信访渠道向地方政府提出追加人均补偿364000元的征地补偿诉求。1、补偿基数：基数按土地法第四十七条，三年前平均产值六至十倍的土地补偿，四至六倍的安置补偿，都取最低值，六和四为基数。2、三年前平均苗圃单产：根据吉林省1995年的【营林生产技术标准】的单产和苗木市场价格的最低值。亩产可达到26000元。舒兰苗圃当时前三年的平均产值在每亩18000元至20000元之间的最低数18000元为基数。3、补偿金额为：18000元×（6+4）×2.1=378000元。扣除当时没有法律依据以（人性化）补偿的14000元，政府每人应续补364000元。（三）被告的态度：信访事项2014年7月按信访程序提交后，历经了信访、复查、核查、三级答复，被告的态度是1、抛开国家、各级政府《关于实施国有企业妥善处理下岗职工劳动关系促进再就业试点》文件中“促进再就业”的规定，就业安置的明确政策，回避依法依规，确定的对苗圃再就业的使用权，说失地人没有证据证明以苗圃地安置再就业。把解除劳动关系时，以苗圃地安置再就业的使用权，解读成延续企业运作时的生产责任合同的短期使用权。政府征地时是造成合同违约，以合同违约推理，得出“征地补偿到位、程序合理，原告无理由上访”的结论。2、被告三级信访答复都超过了信访条例所规定的信访时效，各级答复行文，都没有责任人的署名。没有人对荒唐的解说和错误的结论承担相应的责任。（四）原告对信访答复不服，呈请法院依法裁决。当时征地时，被告以“政府征用国有土地没有补偿”之说，回避了《中华人民共和国土地法》的法定补偿责任，蒙蔽了失地人。2014年7月，失地人通过信访渠道，依法提出征地补偿违规的问题，要求依法追加补偿364000元的诉求后。被告又进一步以没有直接证据证明“下岗后对苗圃地的使用权是再就业的使用权”为由，强行以合同违约之说给予解读。这种解读没有法律依据，不是依法行政，我们不服。查阅国家、省、地市以及舒兰市政府的《关于实施国有企业妥善处理下岗职工劳动关系促进再就业试点》文件中的再就业政策。对被告给付原告土地使用权的错误的解读，不攻自破。同时也证明原告的诉讼请求，依法有据。根据中华人民共和国国土资源部令第十七号、《土地权属争议调查处理办法》第二十条，原告提供的政府文件，作为诉讼证据有效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二章第十二条第四、五项，呈请人民法院审理、裁决。请判令被告依据《中华人民共和国土地法》和国家、省、地、市下岗再就业的相关政策，呈请被告依法履行招商征地的补偿责任，对失地人人均追加364000元补偿款。本院认为，原告刘凤山等38人于2016年3月14日起诉向被告舒兰市林业局主张征地补偿款，涉及到本案诉争的舒兰苗圃地征地补偿事宜已于2006年末分两次补偿，《承包苗圃地合同》亦于2005年6月末解除，38名原告再次主张补偿款的时间已经超过了法律明确规定的起诉期限，依法应予驳回。38名原告诉称起诉期限应适用《行政诉讼法》中对于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年……”的规定，本院认为，由于本案涉及到的舒兰苗圃地系国有土地，38名原告系基于《承包苗圃地合同》取得了国有土地承包使用权，该项权利因合同而产生，因合同解除而终止，基础关系是土地承包合同法律关系，起诉期限应从合同解除时起按一般起诉期限计算，故对原告的该项主张本院不予认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：驳回原告刘凤山等38人的起诉。案件受理费50元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王亚明人民陪审员  李志国人民陪审员  刘春波二〇一六年七月十一日书 记 员  罗晶丹