浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2015)温苍民初字第1246号原告：郑志选。原告:陈秋玉。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。被告：潘细龙。被告：郑中钱。被告：吴作榜（曾用名吴仙居）。被告：郑步良。上列四被告共同委托诉讼代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。原告郑志远、陈秋玉为与被告潘细龙、郑中钱、吴作榜、郑步良恢复原状纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告郑志远及其与原告陈秋玉的共同委托代理人陈德苍、被告共同委托代理人陈吉开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑志远、陈秋玉向本院提出诉讼请求：1.潘细龙、郑中钱、吴作榜、郑步良立即拆除苍南县龙港镇上厂街87弄第一幢一单元601室房屋房顶的非法建筑物并恢复原状；2.潘细龙、郑中钱、吴作榜、郑步良维修上述房屋的质量缺陷（墙体开裂、屋顶漏水等）；或直接赔偿原告房屋质量维修费约1万元（待司法鉴定结论出具后，另行确定维修费用）；3.本案全部受理费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，郑志远、陈秋玉撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2010年12月9日，原告与四被告签订房屋买卖合同，约定四被告将坐落于苍南县龙港镇上厂街87弄第一幢一单元601室房屋出售给原告郑志选。2012年4月9日，房屋产权转移登记至原告名下。原告入住后发现，房屋存在重大质量问题，房屋东侧墙体出现贯穿前后的横向通透裂缝，房屋严重漏水并致使原告装修的吊顶、墙壁、地板受水浸后严重损坏。被告还非法在屋顶搭建违章建筑，至今仍未完全拆除，严重威胁人身与财产。为此，原告数次与被告交涉，但均遭无理拒绝。原告认为，四被告作为房屋的出卖人，应确保房屋质量符合国家标准，对质量问题应承担维修等责任；其违法搭建违章建筑的行为对原告的人身财产安全构成威胁，应予排除。潘细龙、郑中钱、吴作榜、郑步良共同答辩称：1.涉案房屋是被告按照正规程序及图纸建造，同时验收合格，质量不存在问题，对此被告已经提供证据。2.对于原告的第1项诉讼请求，目前房顶上不存在违章建筑，原先被告应业主要求建造了一个斜坡，后又应业主要求已经拆除。综上，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供照片若干，证明涉案房屋出现墙体开裂、漏水等质量问题并致原告财产损失，被告在屋顶搭建的违章建筑至今未拆除。经庭审出示质证，被告有异议，认为无法体现拍摄的时间、地点，照片内容应以被告提交的为准。被告提供苍南县私人住宅工程规划专项验收意见书复印件、（2013）温苍民初字第1426号民事判决书、照片两张，证明被告建造的房屋质量合格，且该判决书证明原告已经就本案纠纷提起过一次诉讼，根据一事不再理的原则，应驳回原告的诉讼请求。原告质证认为，验收意见书系复印件，其真实性由法庭核实，该验收意见书不符合事实，有关职能部门不可能对楼顶进行拆除，且根据本案的鉴定报告已鉴定原告房屋墙体漏水与违章建筑有关，同时，不排除房屋验收合格后被告建造违章建筑。对判决书，是否生效由法庭审查，本案是要求排除妨害恢复原状，与判决书相关的案件是不同的事由。对照片真实性无异议，其中一张照片能显示屋顶被拆除后现处于残缺的状态，只有立柱，没有墙壁，鉴定意见也明确说明现在屋顶的状态与原告房屋漏水有关。本院根据原告的申请，委托浙江金华三和工程检测有限公司就涉案房屋的墙体开裂、漏水的成因进行检测鉴定。该鉴定机构于2015年10月28日作出工程质量检测鉴定报告，鉴定结论为：屋面违法建筑物及外墙圈梁下墙体的水平贯穿裂缝，与涉案房屋的墙体开裂、漏水有因果关系。原告对鉴定意见书没有异议；被告有异议，认为鉴定报告结论不符合事实，原告房屋墙体开裂可能是原告使用过程中产生，且被告现已将屋顶清理完毕。本院认为，原告提供的照片与被告提供的照片均显示屋顶原建筑拆除后，建筑废弃物未清理完毕，故对照片的真实性予以确认，对原告的待证事实予以认定。被告提供苍南县私人住宅工程规划专项验收意见书系复印件，其真实性无法确定，本院不作认证。（2013）温苍民初字第1426号民事判决书与本案系基于不同法律关系，诉讼请求与事实、理由均不一样，本案不符合“一事不现理”原则，故对其证明力不予认定。对于司法鉴定报告，系具有法定资质的鉴定机构及鉴定人员作出，鉴定程序合法，鉴定意见客观科学，能够反映涉案房屋墙体开裂、漏水与屋顶的建筑物及外墙圈梁下墙体的水平贯穿裂缝之间的因果关系，被告未提供证据推翻该结论，故本院对司法鉴定意见予以采信，可作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于苍南县龙港镇上厂街87弄第一幢一单元601室房屋系被告建造后出售给原告所有，2012年4月9日，该房屋产权转移登记至原告名下。被告在涉案房屋屋顶未按审批的规划图纸施工建设后，屋顶建筑物被拆除，现尚有建筑废弃物未清理完毕，影响屋面排水；楼板未拆除彻底，悬挂于空中，存在较大的安全隐患；房屋北侧、东侧、南侧外墙梁下墙体均存在水平贯穿裂缝。涉案房屋存在墙体开裂与漏水现象。经司法鉴定，上述屋顶建筑物及外墙圈梁下墙体的水平贯穿裂缝与涉案房屋的墙体开裂、漏水有因果关系。双方产生纠纷，为此原告诉至本院。本院认为，涉案房屋屋顶尚有建筑废弃物未清理完毕、楼板未拆除彻底、房屋北侧、东侧、南侧外墙梁下墙体均存在水平贯穿裂缝，事实清楚，且上述因素与涉案房屋的墙体开裂、漏水有因果关系。被告系涉案该幢房屋的开发建设者，且系屋顶建筑的直接行为者，其未按规划建设部门审批的规划图纸施工建设，导致原告房屋墙体开裂、漏水，故原告要求被告拆除屋顶的不符合规划图纸的建筑物，并将屋顶恢复至规划建设部门审批的规划图纸要求的状态，理由正当，于法有据，应予支持。被告辩称原告不是适格主体，屋顶建筑物已被清理完毕，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告自愿撤回第2项诉讼请求，系其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告潘细龙、郑中钱、吴作榜、郑步良于本判决生效后三十日拆除苍南县龙港镇上厂街87弄第一幢一单元601室房屋屋顶的非法建筑物并恢复至规划建设部门审批的规划图纸要求的状态。案件受理费50元，司法鉴定费18000元，合计18050元，由被告潘细龙、郑中钱、吴作榜、郑步良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李正中人民陪审员  林爱鹤人民陪审员  廖海燕二〇一六年七月三十日书 记 员  董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……第一百一十七条……损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。……第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；……附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。