贵州省水城县人民法院行 政 判 决 书(2016)黔0221行初30号原告暨诉讼代表人朱发虎，男，1979年3月4日生，身份证号：5202211979********，穿青人，初中文化，贵州省水城县人，住水城县化乐镇化乐村湾子组。原告暨诉讼代表人李恒洋，男，1975年4月28日生，身份证号：5202211975********，穿青人，文盲，贵州省水城县人，住水城县化乐镇化乐村湾子组。原告暨诉讼代表人刘红，男，1985年9月7日生，身份证号：5202211985********，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，住水城县化乐镇化乐村湾子组。原告暨诉讼代表人李恒春，男，1967年1月30日生，身份证号：5202211967********，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，住水城县化乐镇化乐村湾子组。原告暨诉讼代表人刘登富，男，1968年3月11日生，身份证号：5202211968********，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，住水城县化乐镇化乐村湾子组。原告李青，男，1976年10月9日生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人，住水城县。原告刘登荣，男，1970年1月12日生，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，住水城县。原告李恒忠，男，1966年3月22日生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人，住水城县。原告李树祥，男，1941年1月16日生，穿青人，文盲，贵州省水城县人，住水城县。原告李树光，男，1941年8月1日生，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，住水城县。原告李树先，男，1946年9月19日生，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，住水城县。原告刘登昌，男，1963年10月30日生，穿青人，文盲，贵州省水城县人，住水城县。原告刘登义，男，1975年10月18日生，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，住水城县。原告蒋弟先，男，1929年3月9日生，汉族，文盲，贵州省水城县人，住水城县。原告敖武荣，男，1989年5月4日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，住水城县。原告朱大荣，男，1941年2月20日生，穿青人，文盲，贵州省水城县人，住水城县。原告李恒华，男，1972年10月30日生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人，住水城县。原告朱发海，男，1972年9月19日生，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，住水城县。原告朱发锡，男，1982年2月9日生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人，住水城县。原告付绍英，女，1934年11月20日生，穿青人，文盲，贵州省水城县人，住水城县。原告刘军，男，1990年1月24日生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人，住水城县。原告朱大权，男，1961年10月6日生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人，住水城县。原告李恒辉，男，1962年11月22日生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人，住水城县。原告李恒森，男，1983年2月2日生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人，住水城县。原告刘绍兰，女，1941年7月2日生，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，住水城县。原告李升海，男，1989年9月23日生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人，住水城县。原告张发德，男，1972年4月2日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，住水城县。原告朱发官，男，1977年6月3日生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人，住水城县。原告朱大贤，男，1955年12月23日生，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，住水城县。原告张发祥，男，1973年9月9日生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人，住水城县。原告谢永秀，女，1965年1月1日生，穿青人，文盲，贵州省水城县人，住水城县。原告朱发胜，男，1988年5月4日生，穿青人，大学文化，贵州省水城县人，住水城县。原告李恒太，男，1968年3月18日生，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，住水城县。原告共同一般授权委托代理人王岚，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：152022011611275423。原告共同一般授权委托代理人刘清海，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201510858180。被告六盘水市国土资源局，住所地六盘水市钟山区高架桥旁。法定代表人曾晓芳，系该局局长。特别授权委托代理人李东春，系六盘水市国土局职工。一般授权委托代理人吴洋，系贵州贵公律师事务所律师，执业证号：15201201210258906。第三人贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县大田煤矿（以下简称“水城县大田煤矿”），住所地水城县化乐镇化乐村。代表人吴吉明，系该矿经理。特别授权委托代理人喻江，男，1982年2月14日生，汉族，大学文化，系该公司职工。原告朱发虎等33人诉被告六盘水市国土资源局，第三人水城县大田煤矿行政撤销一案，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人朱发虎、李恒洋、刘红、刘登富、李恒春，一般授权委托代理人刘清海、王岚，被告六盘水市国土资源局特别授权委托代理人李东春，一般授权委托代理人吴洋，第三人水城县大田煤矿特别授权委托代理人喻江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告六盘水市国土资源局于2015年11月19日作出六盘水国土资复（2015）7号行政复议结论书，决定撤销水城县国土资源局依据贵州省地质矿产勘查开发局117地质大队于2015年3月编制的《贵州省水城县化乐镇化乐村湾子组地质灾害成因分析论证报告》作出的《贵州省地质灾害责任告知书》，要求水城县国土资源局按省管专家组审查通过后的《贵州省水城县化乐镇化乐村湾子组地质灾害成因分析论证报告》重新作出《贵州省地质灾害责任告知书》。原告朱发虎等33人诉称，2003年至今，水城县大田煤矿一直在化乐镇化乐村开采煤矿。2014年7月，由于水城县大田煤矿的长期开采行为致使化乐镇化乐村包括原告在内的37栋44户房屋及耕地出现不同程度的开裂变形等损毁。2015年4月3日经贵州省地质矿产勘查开发局117地质大队现场勘查并论证：该区地质灾害原因是由于水城县大田煤矿开采及矿井疏排地下水形成降落漏斗之后造成地下水位下降，引起地面沉陷变形，诱发地表塌陷所致，水城县国土资源局对此下发《贵州省地质灾害责任告知书》。水城县大田煤矿不服水城县国土资源局作出的《贵州省地质灾害责任告知书》，向被告六盘水市国土资源局申请行政复议。被告撤销水城县国土资源局作出的《贵州省地质灾害责任告知书》，并作出贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书。原告认为：由于水城县大田煤矿开采及矿井疏排地下水形成降落漏斗的影响，造成化乐镇湾子组地下水位下降，引起地面沉陷变形，诱发地表塌陷，从而引发地质灾害。但被告在复议过程中组织专家所作修改意见，在没有任何实地勘查和科学论证的前提下，凭空否定贵州省地质矿产勘查开发局117地质大队现场勘查的论证报告，被告依据该专家组审查意见作出的贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书，缺乏必要的实地勘查和科学论证，其事实不清，证据不足并违反相关法定程序，依法应当撤销。请求判令：1、撤销六盘水国土资复（2015）7号行政复议结论书；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告朱发虎等33人向本院提供了以下证据：第一组证据：原告33人的身份证复印件，证明原告的主体资格。经庭审质证，被告及第三人均无异议。第二组证据：钟山区法院行政庭收到原告的行政起诉状，证明原告在2015年12月4日已提起行政诉讼，原告起诉没有超过诉讼时效。经庭审质证，被告认为已超过举证期限，且达不到证明目的，第三人意见与被告一致。被告六盘水市国土资源局辨称，2015年5月25日水城县大田煤矿对水城县国土局依据贵州省水城县化乐镇化乐村湾子组地质灾害成因分析论证报告（117地质大队2015年3月编制）向其作出的具体行政行为不服，向六盘水市国土资源局申请复议。经审查，该行政复议申请符合法律规定，六盘水市国土资源局依法向其下达了行政复议案件受理通知书，行政复议期间按照黔国土资发（2009）144号文件规定，应从省管专家库中选择不少于3人的地质灾害防治专家组成专家组，对成因分析论证报告进行审查。由于案件需要依据专家组论证报告作出决定，六盘水市国土资源局依法向其下达行政复议中止审理通知书。六盘水市国土资源局在审理过程中依据贵州省国土资源厅第一批省级地质环境专家库专家名单公告邀请了省管专家李宗发、张建江、张健组成专家组对贵州省水城县化乐镇化乐村湾子组地质灾害成因分析论证报告（117地质大队2015年3月编制）进行审查，117地质大队按照专家组提出的修改意见对论证报告进行修改和完善，形成了《水城县化乐镇化乐村湾子组（原合理煤矿主井、风井处）村民房屋开裂、泉点形成和地质灾害成因分析论证报告》（117地质大队2015年9月编制）经专家组复审通过并形成审查结论。2015年10月16日六盘水市国土资源局依法恢复行政复议审理。通过对比原论证结论和省管专家组审查后形成的论证结论得出：117地质大队于2015年3月编的贵州省水城县化乐镇化乐村湾子组地质灾害成因分析论证报告依据不充分，结论不准确，水城县国土资源局据此作出的认定不准确，因此作出六盘水国土资复（2015）7号行政复议结论书，撤销水城县国土资源局作出的责任告知书，要求水城县国土资源局按照《水城县化乐镇化乐村湾子组（原合理煤矿主井、风井处）村民房屋开裂、泉点形成和地质灾害成因分析论证报告》（117地质大队2015年9月编制）重新作出贵州省地质灾害责任告知书。我局行政复议程序完全符合法定程序。根据贵州省地质灾害责任认定办法的规定，现场调查工作的承担主体是具有地质灾害治理工程勘查资质的单位，本案中鉴定单位为117地质大队，国土资源主管部门作出地质灾害责任认定行政复议结论是依据专家组对成因分析论证报告的审查结论，以上事实有相关证据支持。综上所述，六盘水市国土资源局作出的行政复议行为符合法律规定、认定事实清楚，原告的诉讼请求没有法律、事实依据及证据支持，请求驳回原告的诉讼请求。被告六盘水市国土资源局向本院提供了以下证据：第一组证据：法人身份证明书及社会统一信用代码证，证明被告的主体资格。经庭审质证，原告及第三人均无异议。第二组证据：贵州省水城县化乐镇化乐村湾子组地质灾害成因分析论证报告（117地质大队2015年3月编制），证明该论证报告是水城县国土局作出认定的依据。经庭审质证，原告及第三人均无异议。第三组证据：2015年5月25日行政复议申请书及附件（地质灾害责任告知书，授权委托书，被委托人身份证明书，图片，大田煤矿营业执照），证明该行政复议案件的受理符合法律规定，水城县大田煤矿不服水城县国土资源局作出的《贵州省地质灾害责任告知书》向六盘水市国土资源局提出行政复议申请。经庭审质证，原告及第三人均无异议。第四组证据：1、六盘水国土资复（2015）5号行政复议案件受理通知书及送达回证，证明依法受理行政复议申请；2、六盘水国土资复（2015）5号行政复议中止审理通知书及送达回证，证明依法中止行政复议的审理；3、六盘水国土资复（2015）5号行政复议恢复审理通知及送达回证，证明依法恢复行政复议案件审理。经庭审质证，原告及第三人均无异议。第五组证据：1、贵州省国土资源厅第一批省级地质环境专家名单公告；2、《行政复议评审修改意见》及会议签到册，证明六盘水市国土资源局组织申请人选取行政复议审查专家的依据，省管专家对原论证报告进行审查后提出修改意见。经庭审质证，原告对证据1的三性均有异议，该证据是由网上下载而不是国家正式文件予以公告，没有法定效力，对证据2不能证明专家组组建程序合法及进行相关工作的程序合法。第三人无异议。第六组证据：2015年8月3日大田煤矿的申请书，证明行政复议申请人同意选取李宗发、张健、张建江三名省管专家组成专家组对原论证报告进行审查鉴定，向六盘水市国土资源局提交申请。经庭审质证，原告对三性无异议，但该证据反映了被告组建专家组程序违法，专家组的选任应该由被告选任而不是由第三人申请选任。第三人无异议，第三人提出申请是合法的。第七组证据：《水城县化乐镇化乐村湾子组（原合理煤矿主井、风井处）村民房屋开裂、泉点形成和地质灾害成因分析论证报告》（117地质大队2015年9月编制），证明117地质大队根据省管专家组审查意见修改论证报告得出地质灾害成因及结论，经专家组审核通过，作为被告作出行政复议的法律和事实依据。经庭审质证，原告对三性均有异议，117地质大队在行政复议过程中应该回避，该报告的论证事实与第一次论证事实完全相反，难以确定正确性。第三人无异议。第八组证据：黔国土资发（2009）144号关于印发贵州省地质灾害责任认定办法的通知，证明地质灾害行政复议主体合法，程序合法。经庭审质证，原告对证明目的有异议，该证据仅能证明被告具有行政复议的主体资格及相关程序规范性文件，不能证明被告在此次行政复议中行政行为合法。第三人无异议。第九组证据：贵州省地质灾害责任认定行政复议结论书及送达回证，证明被告依法作出地质灾害责任认定行政复议结论，依法向申请人被申请人送达。经庭审质证，原告对三性无异议，但只能证明被告对相关人水城县国土资源局和大田煤矿进行了送达对原告方没有进行送达。第三人无异议。第三人水城县大田煤矿述称，1、原告起诉超过诉讼时效；2、地质灾害的认定程序合法；3、离开采区较近的地方都没有发生地质灾害，湾子组离开采区较远，从地质情况来看，湾子组的地质灾害与大田煤矿的开采没有关联。第三人水城县大田煤矿向本院提交了以下证据:第一组证据：法人身份证明书及营业执照，证明第三人的主体资格。经庭审质证，原告与被告均无异议。第二组证据：行政复议决定书和告知书，2015年11月20日村民代表彭加艳、李树均签收，证明村民已经签收，原告起诉超过起诉期限。经庭审质证，原告认为该证据只能证明村民代表对行政复议告知书进行签收，但不能证明对复议决定进行签收，原告在收到告知书与2015年12月4日向钟山区法院提起了诉讼，起诉在诉讼时效内。被告无异议。第三组证据：大田煤矿的地形图，证明离开采区较近的位置没有产生地质灾害，湾子组离开采区较远，从地质情况来看，湾子组的地质灾害与大田煤矿的开采没有关联性。经庭审质证，原告对证明目的有异议，该证据只能证明地质面貌，不能证明该地区是否发生地质灾害，不能证明发生地质灾害与第三人无关。被告无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；对第二组证据能够达到其证明目的，本院予以采信。对被告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；对第二组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；对第三组、第四组证据，证实被告行政复议的过程，本院予以采信；第五组证据客观真实，本院予以采信；第六组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；第七组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；第八组证据为规范性文件，本院予以采信；第九组证据为本案审查对象，不予认证。对第三人提供的第一组证据能够证实其主体资格情况，本院予以采信；对第二组证据达不到第三人的证明目的，本院不予采信，第三组证据与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，2015年3月，贵州省地质矿产勘查开发局117地质大队编制了《贵州省水城县化乐镇化乐村湾子组地质灾害成因分析论证报告》，水城县国土资源局于2015年4月8日下达了《贵州省地质灾害责任告知书》，水城县大田煤矿不服，于2015年5月25日向六盘水市国土资源局申请行政复议。被告委托专家组对《贵州省水城县化乐镇化乐村湾子组地质灾害成因分析论证报告》（117地质大队2015年3月编制）进行审查，117地质大队按照专家组提出的修改意见对论证报告进行修改和完善，形成了《水城县化乐镇化乐村湾子组（原合理煤矿主井、风井处）村民房屋开裂、泉点形成和地质灾害成因分析论证报告》（117地质大队2015年9月编制），通过对比原论证结论和省管专家组审查后形成的论证结论得出：117地质大队于2015年3月编的《贵州省水城县化乐镇化乐村湾子组地质灾害成因分析论证报告》依据不充分，结论不准确，水城县国土资源局据此作出的认定不准确，据此，被告于2015年11月9日作出六盘水国土资复（2015）7号行政复议结论书，撤销了水城县国土资源局作出的责任告知书，要求水城县国土资源局按照《水城县化乐镇化乐村湾子组地质灾害成因分析论证报告》（117地质大队2015年9月编制）重新作出贵州省地质灾害责任告知书。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《贵州省地质灾害责任认定办法》第十条：“国土资源主管部门在行政复议时，应从贵州国土资源专家库中选择不少于3人的地质灾害防治专家组成专家组，对成因分析论证报告进行审查。专家组审查前，国土资源主管部门应将专家组人员及有关情况书面告知复议申请人及其他利害关系人。复议申请人及其他利害关系人应在5日内给出书面回复，对认为专家组成员与有关当事人有利害关系要求回避且理由正当的，国土资源主管部门应予采纳，并重新选择专家；不予采纳的，应书面告知当事人。”的规定，本案被告在复议过程中选择专家时，仅征求第三人大田煤矿的意见，未告知属于利害关系人的原告，也未听取原告是否申请专家回避等意见，属于复议程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告于2015年11月9日作出的六盘水国土资复（2015）7号行政复议结论书。案件受理费50元，由被告六盘水市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁银良审 判 员  范允兰人民陪审员  韩 陆二〇一六年七月二十二日书 记 员  张政玲