广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）湛遂法杨民初字第151号原告广东伟信融资担保投资有限公司。法定代表人：许振伟，董事长。住所地：湛江市海滨大道北118号。委托代理人李土平，广东领会律师事务所律师。被告王艳红，女，1972年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告赵锦青，女，1984年9月17日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告陈良吉，男，1983年6月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告刘东憬，男，1970年7月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告湛江晨丰纸业有限公司，地址：湛江市麻章区疏港大道西侧粤西农机市场物业有限公司首层06房。法定代表人王艳红。原告广东伟信融资担保投资有限公司诉被告王艳红、赵锦青、陈良吉、刘东憬、湛江晨丰纸业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告广东伟信融资担保投资有限公司的委托代理人李土平到庭参加诉讼，被告王艳红、赵锦青、陈良吉、刘东憬、湛江晨丰纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东伟信融资担保投资有限公司诉称：2013年12月26日，被告王艳红向广发银行股份有限公司湛江分行申请开立财智金信用卡，该信用卡最高透支额度为人民币三十万元整，由原告为其向广发银行股份有限公司湛江分行提供连带担保责任。为此，原告与被告王艳红于2013年12月26日签订了一份《委托保证合同》，约定原告为被告王艳红向广发银行股份有限公司湛江分行提供连带担保责任，担保费按担保金额的3%每年收取一次。因广发银行股份有限公司的财智金信用卡的透支款项是直接划入被告王艳红的广发银行股份有限公司储蓄卡账户，故根据广发银行股份有限公司湛江分行的要求，原告、被告王艳红、广发银行股份有限公司湛江分行于2013年12月27日签订了一份《个人贷款合同》（编号：广发湛卡伟信财智金补440800000053708-1），约定由原告为被告王艳红的债务向广发银行股份有限公司湛江分行提供连带责任保证。2013年12月26日，被告赵锦青向广发银行股份有限公司湛江分行申请开立财智金信用卡，该信用卡最高透支额度为人民币210000元（注：被告赵锦青申请的透支额度为300000元，广发银行股份有限公司湛江分行最终核发的透支额度为210000元），由原告为其向广发银行股份有限公司湛江分行提供连带担保责任。为此，原告与被告赵锦青于2013年12月26日签订了一份《委托保证合同》，约定原告为被告赵锦青向广发银行股份有限公司湛江分行提供连带担保责任，担保费按担保金额的3%每年收取一次。因广发银行股份有限公司的财智金信用卡的透支款项是直接划入被告赵锦青的广发银行股份有限公司储蓄卡账户，故根据广发银行股份有限公司湛江分行的要求，原告、赵锦青、广发银行股份有限公司湛江分行于2013年12月27日签订了一份《个人贷款合同》（编号：广发湛江伟信财智金补440800000053708-3），约定由原告为被告赵锦青的债务向广发银行股份有限公司湛江分行提供连带责任保证。2013年12月26日，被告陈良吉向广发银行股份有限公司湛江分行申请开立财智金信用卡，该信用卡最高透支额度为人民币210000元（注：被告赵锦青申请的透支额度为300000元，广发银行股份有限公司湛江分行最终核发的透支额度为210000元），由原告为其向广发银行股份有限公司湛江分行提供连带担保责任。为此，原告与被告陈良吉于2013年12月26日签订了一份《委托保证合同》，约定原告为被告陈良吉向广发银行股份有限公司湛江分行提供连带担保责任，担保费按担保金额的3%每年收取一次。因广发银行股份有限公司的财智金信用卡的透支款项是直接划入被告陈良吉的广发银行股份有限公司储蓄卡账户，故根据广发银行股份有限公司湛江分行的要求，原告、被告陈良吉、广发银行股份有限公司湛江分行于2013年12月27日签订了一份《个人贷款合同》（编号：广发湛卡伟信财智金补440800000053708-4），约定由原告为被告陈良吉的债务向广发银行股份有限公司湛江分行提供连带责任保证。2013年12月27日，就原告为被告王艳红、赵锦青、陈良吉提供的连带保证责任，被告刘东憬、湛江晨丰纸业有限公司为被告被告王艳红、赵锦青、陈良吉向原告提供连带责任的保证担保，并与原告签订《保证反担保合同》。同日，被告王艳红为被告赵锦青、陈良吉提供连带责任的保证担保，被告赵锦青为被告王艳红、陈良吉向原告提供连带责任的保证担保，被告陈良吉为被告王艳红、赵锦青向原告提供连带责任的保证担保，并于2013年12月27日分别与原告签订了《保证反担保合同》。截至2015年3月20日，被告王艳红已用上述由原告提供担保责任的财智金信用卡透支本息人民币279915.04元，已逾期三期；被告赵锦青已用上述由原告提供担保责任的财智金信用卡透支本息人民币191875.2元，已逾期三期；被告陈良吉已用上述由原告提供担保责任的财智金信用卡透支本息人民币195289.96元，已逾期三期。为此，广发银行股份有限公司湛江分行已向被告王艳红、赵锦青、陈良吉催收，但被告至今仍拒不还清上述逾期款。根据《委托保证合同》第十条及《合同法》第九十四条、一百零八条的规定，原告有权要求被告王艳红、赵锦青、陈良吉提前向广发银行股份有限公司湛江分行归还全部透支的本息或向原告提供与最高透支额度等值的现金担保。被告刘憬东、湛江晨丰纸业有限公司作为被告王艳红、赵锦青、陈良吉的连带保证反担保人，被告王艳红作为被告赵锦青、陈良吉的连带保证反担保人，被告赵锦青作为被告王艳红、陈良吉的连带保证反担保人，被告陈良吉作为被告王艳红、赵锦青的连带保证反担保人，应对上述义务承担连带保证责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告要求本院判令被告王艳红向广发银行股份有限公司湛江分行履行“财智金”信用卡透支本息的还款义务，若不能偿还，则立即向原告提供与最高透支额度人民币300000元相应的足额现金担保；判令被告赵锦青向广发银行股份有限公司湛江分行履行“财智金”信用卡透支本息的还款义务，若不能偿还，则立即向原告提供与最高透支额度人民币210000元相应的足额现金担保；判令被告陈良吉向广发银行股份有限公司湛江分行履行“财智金”信用卡透支本息的还款义务，若不能偿还，则立即向原告提供与最高透支额度人民币210000元相应的足额现金担保；判令被告刘东憬、湛江晨丰纸业有限公司对被告王艳红、赵锦青、陈良吉的全部债务承担连带清偿责任；判令本案诉讼费由上述五个被告承担。原告为支持其诉请向本院提供证据有（复印件）：证据1，原告营业执照、组织机构代码证；证据2，被告方的身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码证；证据3，财智金申请表；证据4，《委托保证合同》；证据5，《个人贷款合同》。被告王艳红、赵锦青、陈良吉、刘东憬、湛江晨丰纸业有限公司既没有向本院提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明：2013年12月26日，被告王艳红向广发银行股份有限公司湛江分行申请开立财智金信用卡，该信用卡最高透支额度为人民币300000元，由原告为其向广发银行股份有限公司湛江分行提供连带担保责任。为此，原告与被告王艳红于2013年12月26日签订了一份《委托保证合同》，约定原告为被告王艳红向广发银行股份有限公司湛江分行提供连带担保责任，担保费按担保金额的3%每年收取一次。因广发银行股份有限公司的财智金信用卡的透支款项是直接划入被告王艳红的广发银行股份有限公司储蓄卡账户，故根据广发银行股份有限公司湛江分行的要求，原告、被告王艳红、广发银行股份有限公司湛江分行于2013年12月27日签订了一份《个人贷款合同》（编号：广发湛卡伟信财智金补440800000053708-1），约定由原告为被告王艳红的债务向广发银行股份有限公司湛江分行提供连带责任保证。2013年12月26日，被告赵锦青向广发银行股份有限公司湛江分行申请开立财智金信用卡，该信用卡最高透支额度为人民币210000元，由原告为其向广发银行股份有限公司湛江分行提供连带担保责任。为此，原告与被告赵锦青于2013年12月26日签订了一份《委托保证合同》，约定原告为被告赵锦青向广发银行股份有限公司湛江分行提供连带担保责任，担保费按担保金额的3%每年收取一次。因广发银行股份有限公司的财智金信用卡的透支款项是直接划入被告赵锦青的广发银行股份有限公司储蓄卡账户，故根据广发银行股份有限公司湛江分行的要求，原告、被告赵锦青、广发银行股份有限公司湛江分行于2013年12月27日签订了一份《个人贷款合同》（编号：广发湛江伟信财智金补440800000053708-3），约定由原告为被告赵锦青的债务向广发银行股份有限公司湛江分行提供连带责任保证。2013年12月26日，被告陈良吉向广发银行股份有限公司湛江分行申请开立财智金信用卡，该信用卡最高透支额度为人民币210000元，由原告为其向广发银行股份有限公司湛江分行提供连带担保责任。为此，原告与被告陈良吉于2013年12月26日签订了一份《委托保证合同》，约定原告为被告陈良吉向广发银行股份有限公司湛江分行提供连带担保责任，担保费按担保金额的3%每年收取一次。因广发银行股份有限公司的财智金信用卡的透支款项是直接划入被告陈良吉的广发银行股份有限公司储蓄卡账户，故根据广发银行股份有限公司湛江分行的要求，原告、被告陈良吉、广发银行股份有限公司湛江分行于2013年12月27日签订了一份《个人贷款合同》（编号：广发湛卡伟信财智金补440800000053708-4），约定由原告为被告陈良吉的债务向广发银行股份有限公司湛江分行提供连带责任保证。2013年12月27日，就原告为被告王艳红、赵锦青、陈良吉提供的连带保证责任，被告刘东憬、湛江晨丰纸业有限公司为被告被告王艳红、赵锦青、陈良吉向原告提供连带责任的保证担保，并与原告签订《保证反担保合同》。同日，被告王艳红为被告赵锦青、陈良吉提供连带责任的保证担保，被告赵锦青为被告王艳红、陈良吉向原告提供连带责任的保证担保，被告陈良吉为被告王艳红、赵锦青向原告提供连带责任的保证担保，并于2013年12月27日分别与原告签订了《保证反担保合同》。截至2015年3月20日，被告王艳红已用上述由原告提供担保责任的财智金信用卡透支本息人民币279915.04元，已逾期三期；被告赵锦青已用上述由原告提供担保责任的财智金信用卡透支本息人民币191875.2元，已逾期三期；被告陈良吉已用上述由原告提供担保责任的财智金信用卡透支本息人民币195289.96元，已逾期三期。所以，原告向本院起诉，要求本院支持其诉讼请求。本院认为，本案是原、被告之间因履行《委托保证合同》及《保证反担保合同》过程中所引起的纠纷，故应定性为保证合同纠纷案件。原、被告自愿签订的《委托保证合同》及《保证反担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，以上合同合法有效，当事人应当依约履行。本案中，原告为被告王艳红、赵锦青、陈良吉向广发银行股份有限公司湛江分行申请开立财智金信用卡提供连带担保责任，并分别签订了《委托保证合同》以及原告、被告、广发银行股份有限公司湛江分行分别签订了《个人贷款合同》；被告刘东憬、湛江晨丰纸业有限公司为被告王艳红、赵锦青、陈良吉向原告提供连带责任的保证担保，并与原告签订《保证反担保合同》；被告王艳红为被告赵锦青、陈良吉提供连带责任的保证担保，被告赵锦青为被告王艳红、陈良吉向原告提供连带责任的保证担保，被告陈良吉为被告王艳红、赵锦青向原告提供连带责任的保证担保，并于2013年12月27日分别与原告签订了《保证反担保合同》。截至2015年3月20日止，被告王艳红、赵锦青、陈良吉分别透支了279915.04元、191875.2元、195289.96元，所以要求上述被告向广发银行股份有限公司湛江分行履行还款义务，若不能偿还，则立即向原告提供与最高透支额度相应的足额现金担保。本院认为，原告的该项诉求合法有据，应予以支持。被告刘东憬、湛江晨丰纸业有限公司为被告王艳红、赵锦青、陈良吉向原告提供连带责任的保证担保，并与原告签订《保证反担保合同》；被告王艳红为被告赵锦青、陈良吉提供连带责任的保证担保，被告赵锦青为被告王艳红、陈良吉向原告提供连带责任的保证担保，被告陈良吉为被告王艳红、赵锦青向原告提供连带责任的保证担保，并于2013年12月27日分别与原告签订了《保证反担保合同》；均是双方当事人的真实意思表示，依据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者是质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押”的规定，以上反担保合同均合法有效。原告主张被告刘东憬、湛江晨丰纸业有限公司对本案债务承担连带清偿责任的诉求，依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，原告该请求于法有据，本院予以支持。被告王艳红、赵锦青、陈良吉、刘东憬、湛江晨丰纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩与质证的权利，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条之规定：限被告王艳红于本判决生效后十日内向广发银行股份有限公司湛江分行履行“财智金”信用卡透支本息的还款义务，若不能偿还，则立即向原告提供与最高透支额度人民币300000元相应的足额现金担保。限被告赵锦青于本判决生效后十日内向广发银行股份有限公司湛江分行履行“财智金”信用卡透支本息的还款义务，若不能偿还，则立即向原告提供与最高透支额度人民币210000元相应的足额现金担保。限被告陈良吉于本判决生效后十日内向广发银行股份有限公司湛江分行履行“财智金”信用卡透支本息的还款义务，若不能偿还，则立即向原告提供与最高透支额度人民币210000元相应的足额现金担保。被告刘东憬、湛江晨丰纸业有限公司对本判决一、二、三项的全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11000元，由被告王艳红、赵锦青、陈良吉、刘东憬、湛江晨丰纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林子渊审 判 员  吴建锋人民陪审员  黄狄宇二〇一六年二月十九日书 记 员  黄仁蒂