广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1322民初1914号原告：何润连。委托代理人：陈树稳。被告一：李伦恩。被告二：梁子达。被告三：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：广东省梅州市丽都中路恒泰花园**栋***号。负责人：杨国清，总经理。委托代理人：李雍彬。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告的诉辩争议原告何润连诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告损失55354.95元（其中医疗费28834.99元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费4900元、营养费1066元、护理费4900元、误工费12973.33元、精神损害抚慰金2000元、交通费1348元、住宿费1479元，以上共计58501.32元。先由被告三在交强险范围内承担32700.33元，超出交强险部分按事故主要责任70%比例计算为18060.69元，由被告三在商业第三者责任险保险限额内赔付；其余30%的比例7740.29元由被告二梁子达赔偿。扣除被告三已支付的3146.36元，被告三共需赔偿原告47614.66元）。2、一并处理交强险及商业第三者责任险。3、被告共同承担本案诉讼费。被告一李伦恩对原告的诉讼请求争议为：本次事故发生后，被告一为原告支付了现金3000元医疗费，由原告女儿梁敏华出具收据确认，在九潭卫生院垫付了医疗费151元，总共3151元。被告三总共垫付了5000元，其中3146.36元用于原告的治疗费，其余费用是用于被告二梁子达的治疗费。原告其他诉请由法院依法判决。被告二梁子达经本院传票传唤，既未向本院提交书面答辩意见及相关证据，也未到庭参加诉讼。被告三中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司未到庭参加诉讼，其于庭前向本院递交书面答辩状对原告的诉讼请求争议为：一、被告三仅承保事故车辆粤M×××××号小客车的交强险及商业第三者险。二、根据保险合同约定，保险人涉案诉讼时，被保险人应向保险人提供出险时驾驶人有效的驾驶证、车辆行驶证、与投保时一致的车架号和发动机号，否则被告三有权依据保险合同的约定拒绝理赔。三、原告当庭增加或者变更诉讼请求金额，被告三均需要人民法院重新指定举证期及答辩期。四、原告在同一案件中起诉摩托车驾驶员、肇事车辆驾驶人及保险人，且诉请三被告共同承担原告损失，不符合法律规定。李伦恩与梁子达不属于无意思联络的共同侵权行为，更不属于共同侵权，因此请求法院驳回原告关于三被告共同承担赔偿责任的诉讼请求。五、根据相关法律规定，交强险保险医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，应分项核算，如对应赔偿项目数额未达限额，按实际损失计算；如超出限额部分，应纳入商业险按保险合同第十六条的约定承担70%赔偿责任。六、原告提交的证据副本应有相对应的原件予以核实，对于无原件核对的，不应作为定案依据。七、就原告的诉讼请求，被告三不同意按其诉请的项目及金额赔偿。1、医疗费，事故发生后，被告三向原告和梁子达住院的医院先行垫付了交强险医疗限额内的5000元，该赔偿限额剩余5000元，被告三在该赔偿限额内承担责任，超出部分不予承担。另外，根据原告提交的医疗费发票及清单，其中非医保类用药部分为2898.59元，该部分被告三根据保险合同第十四条的约定不予承担赔偿责任。2、后续治疗费，原告既无医嘱证实，也没有相关发票佐证，不能证实原告有此项费用实际发生，故应不予计算。3、住院伙食补助费，应按病历资料记载的实际住院天数计算。4、营养费，无医嘱证明，不应计算。5、护理费，根据原告伤情，其住院后期不需要专人护理，且原告实际为亲属护理，但原告未举证证明亲属收入减少的事实，故应不予计算。6、误工费，根据原告病历记载其职业为“无”，且其提供的证明和营业执照不能证实其从业及收入情况，也无劳动合同、社保交纳明细及银行卡工资流水账单等证实其实际工作及收入情况，原告并未致残，故其请求按每月2800元标准计算住院期间和出院后3个月的误工费没有事实和法律依据，被告三主张不应赔偿。7、精神损害抚慰金，原告并未致残，该项请求没有法律依据。8、交通费，原告未举证，应承担举证不能的后果，被告三不应赔偿。9、住宿费，原告为住院治疗，并未发生住宿费，不应赔偿。八、根据交强险保险条款约定，诉讼费不属于保险赔偿范围，且本案为侵权之诉，应由侵权人承担。被告三并非侵权人，依法不予承担。综上所述，请求法院在查明事实后依法作出判决。本院查明的事实本院经审理查明：2015年10月9日13时28分，被告一李伦恩驾驶其所有的粤M×××××号小客车从新村方向往义合村方向行驶至博罗县园洲镇福园路中国海油油站路段，与从园洲镇方向往福田镇方向行驶由被告二梁子达驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘原告何润连）发生碰撞，造成梁子达、何润连受伤及车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出441322（2015）第ZB082号交通事故认定书，认定李伦恩负事故主要责任，梁子达负事故次要责任，何润连不负事故责任。事故车辆粤M×××××号小客车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。梁子达驾驶的无号牌二轮摩托车没有购买保险。事故发生当日原告何润连被送往博罗县园洲镇九潭卫生院住院治疗7天，于当月16日出院，花费医疗费3146.36元，随后于当日转至龙门县人民医院住院治疗，后于2016年11月27日出院，共住院42天，花费医疗费25395.23元。原告出院时医嘱：住院期间陪护一人，建议休息3个月。出院后原告因复查，共花费医疗费293.4元。事故发生后被告一共支付原告3151元；被告三在交强险医疗费用赔偿限额内垫付5000元，其中用于原告治疗费用3146.36元。原告何润连主张从2014年4月至事故发生当日一直在广州市增城××经营点工作，月平均工资为2800元。原告为此提供工作证明、营业执照佐证。原告主张交通费及住宿费，但未提供证据证明。本院判决理由和结果本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一李伦恩负事故主要责任，被告二梁子达负事故次要责任，原告何润连不负事故责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。肇事车辆粤M×××××号小客车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害先由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按事故责任划分，本院酌定由被告一承担70%赔偿责任，被告二承担30%赔偿责任。被告一承担的赔偿责任由被告三在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。关于医疗费、后续治疗费问题。原告何润连治疗期间全部医疗费为28834.99元、复查费293.4元及被告一垫付的检查费151元，共计29279.39元，此有原告提供的医疗费发票、用药清单佐证，本院予以认定。被告三主张应扣除非医保用药部分，但其未提供证据予以佐证，本院不予采纳。原告主张后续治疗费1000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院时间共计49天，住院伙食补助费按100元／天计算为4900元。原告住院期间陪护1人，护理费按受诉法院当地从事护工人员劳务报酬100元／天／人计算为4900元。营养费本院酌定500元。关于误工费问题。原告住院时间为49天，医嘱建议休息三个月，其误工时间共计139天。原告主张误工费按2800元／月计算，此有其提供的相应证据佐证，且未超出本地收入水平，本院予以采信，故原告的误工费为12973.33元（2800元／月÷30天×139天）。关于精神损害抚慰金问题。原告虽在本次事故中受伤，但伤情较轻，未对其精神造成严重损害，故对原告该项主张，本院不予支持。关于交通费、住宿费问题。原告未提供证据佐证，考虑原告确因治疗发生交通费用，本院酌情支持600元。原告为住院治疗，未实际发生住宿费，对此本院不予支持。根据广东省2014年度人身损害赔偿标准计算，原告何润连损失共计53152.72元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告三已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内先行垫付5000元，故被告三应在该剩余限额5000元范围内赔偿原告5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告18473.33元。超出交强险赔偿限额部分26533.03元（53152.72元-3146.36元-5000元-18473.33元），由被告一承担70%赔偿责任即18573.12元，扣除被告一已支付的3151元后为15422.12元，由被告三在商业第三者责任险500000元保险限额范围内赔付。被告二承担30%赔偿责任即7959.91元。被告二、被告三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险限额内赔偿原告何润连23473.33元，在商业第三者责任险500000元保险限额范围内赔偿原告何润连15422.12元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、被告二梁子达于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告何润连7959.91元；三、驳回原告何润连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元（适用简易程序已减半收取），由被告二梁子达负担92元，被告三中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄利仁二〇一六年七月七日书记员  梁玉容