中华人民共和国上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第1838号原告宋国燕，女，1957年10月15日生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住11596AVESOUTHERN427CA。委托代理人李雯，上海市尚伟律师事务所律师。委托代理人黄绮，上海市尚伟律师事务所律师。被告宋振民，男，1954年11月14日生，汉族，住上海市。被告韩赛珠，女，1954年2月8日生，汉族，住址同上。被告宋婷峰，女，1986年9月14日生，汉族，住址同上。上列三被告共同委托代理人王建轶，上海市金茂律师事务所律师。上列三被告共同委托代理人黄韵录，上海市金茂律师事务所律师。原告宋国燕与被告宋振民、韩赛珠、宋婷峰共有物分割纠纷一案，于2015年10月21日起诉来院。本院受理后，依法由审判员金敏浩独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告宋国燕的委托代理人李雯、黄绮、被告宋振民、韩赛珠及其与被告宋婷峰的共同委托代理人王建轶、黄韵录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国燕诉称，宋国燕与宋振民系兄妹。宋振民与韩赛珠系夫妻，宋婷峰系其女儿。宋振民系本市海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称海宁路房屋)的承租人，原告及三被告的户籍均在该处。海宁路房屋在2012年底动迁，宋振民与拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议，房屋拆迁的货币补偿款为人民币1,066,506.78元，居住困难货币补贴金额为19,253.22元，合计1,085,760元。宋振民用该款项选购了两套安置房，并获得过渡费65,000元。被告始终向原告隐瞒具体签约及房屋安置情况，经原告委托律师调查，方得知被告已于2014年4月办理安置房屋的入户手续，原告名下无任何一套房屋。原告作为被拆迁房屋的同住人、安置对象，对补偿款项应享有四分之一的份额即287,690元。被告侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求被告支付原告补偿款287,690元，并按银行同期贷款利率计算支付该款从2012年11月21日起至实际付款之日止的利息。被告宋振民、韩赛珠、宋婷峰辩称，对原告所述事实基本上没有异议，但认为，原告关于动迁机构认定安置对象为原被告四人的陈述不符合事实，原告于1989年出国后户口被注销，2008年回国时要求将户口迁入海宁路房屋，当时考虑到兄妹关系就同意了，但原告没有在海宁路房屋居住过。原告所在单位于1990年向其分配公房一套，原告回国时就住在分配的公房中，原告不符合同住人的条件，不应享受动迁利益。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月21日，宋振民代表被拆迁人(乙方)与拆迁人(甲方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》【沪闸动(新梅二期)拆协字第J-6-150号】，约定，乙方承租的房屋坐落于海宁路XXX弄XXX号二层过街前后楼、阳台等，房屋类型旧里，房屋性质公房，核定建筑面积26.65平方米。乙方选择房屋补偿的补偿安置方式。经闸北区人民政府确定，价格补贴系数为30%，套型面积补贴为建筑面积15平方米，异地配套商品房单价为7,800元/平方米(建筑面积)。被拆除房屋经上海盛北房地产估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为20,746元/平方米(建筑面积)，经评估公司评估计算，并经区房管部门公布，房屋拆迁许可证范围内被拆除房屋评估均价为21,012元/平方米(建筑面积)。根据本基地安置方案，甲方应当支付给乙方货币补偿款931,146.78元，其中评估价格为447,975.84元(21,012元/平方米×26.65平方米×80%)、套型面积补贴为315,180元(21,012元/平方米×15平方米)、价格补贴为167,990.94元(21,012元/平方米×26.65平方米×30%)。根据基地补贴办法及奖励办法，甲方另支付给乙方未见证面积补贴10,000元、搬家补助费500元、设备移装费1,560元、被拆面积奖53,300元。拆迁补偿安置协议签订后，由乙方负责安置被拆除房屋的使用人、同住人，因此产生的费用由乙方自行承担。乙方应当在协议生效后7日内搬离原址，并负责房屋使用人按时搬迁，甲方支付乙方集体搬迁奖30,000元、履约搬迁奖20,000元、基地签约奖20,000元。根据本协议约定，乙方应得货币款总计1,066,506.78元。同日，双方签订《上海市城市居住房屋困难补偿协议》，约定，经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，甲方给予乙方居住困难户货币补贴款(含基地补贴3,000元/平方米)合计19,253.22元，计算公式：10,800元/平方米×[4人×22平方米/人-931,146.78元(房屋安置补偿款)÷10,800元/平方米]。当日，双方还签订了《动迁房源选购及过渡协议》，约定，乙方已签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》等动迁安置协议，安置总款为1,085,760元。乙方自愿选购本基地提供的安置房源：1、市北8号-339街坊(3幢西单元)号302室，预估面积78.03平方米，单价16,800元/平方米，总价1,310,904元，预定交房日期为2014年3月31日；2、江文路125弄(21幢西单元)6号201室，预测面积56.82/平方米，单价9,635元/平方米，总价547,460.70元，预定交房日期为2015年3月31日，合计房屋价值1,858,364.70元，并在乙方第二期约定的货币款中抵扣。乙方选购浦江宝邸房源，甲方给予一次性补贴107,958元。《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》签订后，乙方按时搬迁并办理房屋腾空手续，签订《空房接管单》，作为计算过渡费的起始依据。甲方发放的过渡费标准为：按被拆房屋的建筑面积计算，每月的过渡补贴费=50元/平方米×被拆房屋建筑面积，不足2,500元的，按2,500元/月计算，自搬迁后的次月至交房当月(以书面通知交房入住日为准)止。乙方房屋腾空日期为2013年1月18日，根据基地方案，乙方选购平型关路浦江宝邸安置房源为期房，甲方应一次性支付过渡费26月，共计65,000元。如乙方超安置款购买基地提供的安置房源，则直接抵扣房款，乙方未按时搬迁，扣除相应月份的过渡费，乙方须在签订第一套通知进户安置房源预售合同时一次性支付房屋差价599,646.70元。乙方应在收到本基地通知后10日内签订《商品房预(售)合同》并办理相关手续，逾期视作放弃。2013年2月7日，上海市闸北区北站街道住房保障工作办公室、北站街道旧区改造动拆迁分指挥部住房困难联合认定小组出具《新梅太古城(二期)旧改基地住房保障托底对象认定报告》，审核认定原被告四人为海宁路房屋的住房保障托底对象，保障面积(异地安置)为22平方米/人，应安置面积88平方米。2014年4月28日，被告三人签署《配套商品房供应单》，由被告三人购买闸北区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积单价为16,800元/平方米，建筑面积为80.07平方米(以购房合同为准)，总房价为1,302,126元(以购房合同为准)。2014年11月27日，被告宋振民签署《配套商品房供应单》，由被告宋振民购买闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积单价为9,635元/平方米，建筑面积为59.55平方米(以购房合同为准)，总房价为546,593.55元(以购房合同为准)。审理中，原告表示，原告从简单考虑，仅主张四分之一的货币补偿款，对安置房屋不再主张权利。另查明，2008年4月9日，上海市公安局北站派出所开具户籍证明，载明，宋国燕别名为宋菊卿，住址为海宁路房屋，该人1990年10月13日迁出(去日本)。2008年4月21日，原告因留学回国，户籍迁入海宁路房屋。海宁路房屋动迁时的户籍人口为原被告四人。还查明，1990年12月，原告及其兄宋振龙2人经分配取得本市乳山路XXX弄XXX号XXX室公房。1991年3月14日，宋振龙的户口从海宁路房屋迁入该处。2000年7月29日，宋振龙经核准登记为该房屋的房地产权利人，该房屋建筑面积为31.43平方米。以上事实，有原告提供的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》【沪闸动(新梅二期)拆协字第J-6-150号】、《上海市城市居住房屋困难补偿协议》、《动迁房源选购及过渡协议》、《新梅太古城(二期)旧改基地住房保障托底对象认定报告》、《配套商品房供应单》、户籍信息摘抄、沪房地浦字(2000)第37156号《上海市房地产权证》、居民户口簿、被告提供的《上海市公安局户籍证明》、《上海市住房调配通知单》、《房屋使用证明》，及双方当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第三十一条规定，人均建筑面积不足22平方米的居住困难户，增加保障补贴。《新梅太古城(二期)旧改基地住房保障托底对象认定报告》认定原被告4人为海宁路房屋的住房保障托底对象，保障面积(异地安置)为22平方米/人；《上海市城市居住房屋困难补偿协议》表明，拆迁人按4人、每人22平方米计算给予了被拆迁人居住困难户货币补贴款，可见，原被告4人所构成的居住困难户以户的形式享受了增加保障补贴，原告作为该户的成员，理应享有相应的安置补偿的权利。虽然原告之前分配过公有住房，但相关部门仍认定原告属于海宁路房屋的住房托底保障对象，而居住困难审核申请按规定由承租人提出，被告在居住困难户人员公示期间也未提出异议，且已实际获得居住困难户货币补贴款，被告现对原告之成员资格提出的异议本院不予采信。由于选择房屋补偿的补偿安置方式，相关补偿款用于购买安置房，故原告对用补偿款所购买的安置房应享有相应的权利。原告与被告分属不同家庭，故二者间可视为按份共有，原告可以要求分割动迁利益。原告现表示不再主张对安置房的权利，仅要求被告支付货币补偿款，可予准许。在进行分割之前，被告没有向原告支付补偿款的义务，故本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下：被告宋振民、韩赛珠、宋婷峰于本判决生效之日起十日内，支付原告宋国燕人民币287,690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币3,223元，由原告宋国燕负担415元，被告宋振民、韩赛珠、宋婷峰负担2,808元。如不服本判决，原告宋国燕可在判决书送达之日起三十日内，被告宋振民、韩赛珠、宋婷峰可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金敏浩二〇一六年二月十六日书记员  童翔燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条【按份共有人份额不明的确定原则】按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。