wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0281民初591号原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地讷河市西北街盛世新城小区综合楼00单元1层。组织机构代码：55133XXXX。负责人刘义民，该支行行长。委托代理人李程。被告梁栋，住讷河市。被告张有田，住讷河市。被告ＸＸ跃，住讷河市。被告王志武，住讷河市。被告张岩龙，住讷河市。被告李海涛，住讷河市。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告梁栋、张有田、ＸＸ跃、王志武、张岩龙、李海涛金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年3月12日被告梁栋、ＸＸ跃、王志武、张岩龙、张有田在原告处签订《助农小额联保贷款合同》每人贷款金额为50,000.00元，互为联保，利息为年利率10.8%，逾期利率为在原利率基础上加收50%。被告李海涛于2013年3月12日在龙江银行讷河支行签订《个人贷款不可撤销保证书》及《担保承诺书》，被告李海涛担保贷款金额为250,000.00元，因被告梁栋未能按规定日期还款，导致贷款逾期，现原告诉至法院要求被告梁栋给付贷款本金50,000.00元，利息22,615.52元，本息合计72,615.52元，被告ＸＸ跃、王志武、张岩龙、张有田、李海涛承担连带保证责任。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行提供的六被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行对被告梁栋、张有田、ＸＸ跃、张岩龙、王志武、李海涛的起诉。案件受理费1,615.00元，退还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审 判 长  郑向东代理审判员  许冬梅人民陪审员  杜 凤二〇一六年七月十四日书 记 员  沈 巍
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执248号申请执行人陈瑞耕，男，汉族，1954年2月14日出生，住福建省闽侯县。被执行人唐国富，男，汉族，1963年4月17日出生，住福建省闽侯县。申请执行人陈瑞耕与被执行人唐国富民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院（2015）侯民初字第2422号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其未按通知履行义务。在另案执行过程中，本院依法通过司法查控系统查询，被执行人唐国富在闽侯县农村信用联社南屿信用社有储蓄存款，采取扣划措施后依法作出分配，申请执行人共计分得44755元。被执行人名下暂时没有其他可供执行的财产。本院已经将财产查控情况告知申请执行人，责令其5日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但至今未能提供。本院于2016年2月29日将被执行人纳入失信被执行人名单库。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2０16）闽0121执248号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢启暖执行员  林 翔执行员  陈华吉二〇一六年七月二十九日书记员  李 辉附件：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执249号之三申请执行人：邹贤玉。被执行人：梅贤平。依据本院作出的（2016)皖1825民初46号民事调解书已经发生法律效力，被执行人梅贤平不能清偿债务。现申请人向本院提出申请，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条之规定，裁定如下：冻结被执行人梅贤平在中国银行旌德支行的账户，冻结金额为8246元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅钰田审 判 员  洪国斌代理审判员  李逸凡二〇一六年七月十二日书 记 员  丁秀文
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1393号罪犯钟正远，男，1977年12月17日出生，贵州省习水县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2013年12月7日作出（2012）穗中法刑二初字第163号刑事附带民事判决，以被告人钟正远犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人229119元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年6月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯钟正远在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯钟正远在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯钟正远在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯钟正远无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年7月20日起至2034年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  唐嘉君二〇一六年七月二十日书 记 员  李 婧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更3784号罪犯凡振亚，男，汉族，初中文化，1985年11月14日出生于安徽省亳州市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2012年3月16日作出(2012)江宁少刑初字第5号刑事判决，以被告人凡振亚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月（刑期至2024年1月28日止），并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月5日作出(2014)宁刑执字第8458号刑事裁定,对罪犯凡振亚减去有期徒刑六个月(刑期至2023年7月28日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯凡振亚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯凡振亚在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子,该犯未交纳罚金。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯凡振亚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，且系累犯、主犯，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯凡振亚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年七月一日书记员  杨 帆
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初5374号之二原告交通银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民路98号。负责人冯轶东，该行行长。委托代理人王冰，江苏谋盛律师事务所律师。委托代理人欧吉，江苏谋盛律师事务所实习律师。被告周小刚，男，1968年11月23日生，汉族，住宜兴市。被告蒋勤华，女，1968年6月21日生，汉族，住宜兴市。本院于2016年6月7日立案受理了原告交通银行股份有限公司宜兴支行（以下简称交通银行）与被告周小刚、蒋勤华金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告交通银行于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告交通银行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行撤回起诉。案件受理费9687元减半收取4843元，财产保全费3270元，共计8113元，由原告交通银行负担。代理审判员 钱 晋二〇一六年七月二十日书 记 员 曹融荣
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1527民初761号原告李某，男，1976年4月出生，汉族，住四川省筠连县。被告刘某某，女，1977年9月出生，汉族，住四川省筠连县。原告李某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员周光鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告于1998年10月经人介绍后同居生活，并于2012年7月6日补办结婚登记。2001年1月生育长女李某甲，2008年10月生育次女李某乙、三子李丙。现登记在原、被告名下的筠山都市商品房屋，系原告父母、妹妹李某丁及原、被告五人家庭共同购买余世荣中华街小学住宿楼的房屋拆迁调换而来，属于家庭共有财产。由于夫妻关系不好，原告于2015年向筠连县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，2015年6月25日，筠连县人民法院以（2015）筠连民初字第704号判决书判决不准予原、被告离婚，判决生效后至今已近一年，双方仍然分居生活，夫妻关系没有得到改善。故再次向人民法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生长女李某甲、次女李某乙、三子李丙由原告抚养；3、共同财产：筠山都市商业街2住房，93.9平方米，价值220000元；巡司镇红星村自建毛坯房，170平方米，价值180000元；川Q28X**货车，价值154000元。前述财产均为家庭财产，由法院依法判决；4、共同债权、债务：债务，欠李某安100000元、雷某明80000元,应由原、被告共同偿还；债权，沈某安欠原告21000元、郭某志欠原告5000元。债权债务由法院依法判决。被告刘某某辩称：1、在夫妻生活中，被告没有过错，原告对被告实施家庭暴力逼迫被告与原告离婚，由于家庭矛盾大，被告迫于无奈同意与原告离婚，但要求原告支付被告赔偿金；2、对于子女抚养，被告同意三个婚生子女均由原告抚养；3、原告诉称的共同财产属实，但两处房产应归三个婚生子女所有，货车由原告经营，并以此收入抚养三个婚生子女；4、原告诉称的共同债务，不是事实，被告不应承担，共同债权，除原告诉状中陈述的外，原、被告还有100000元左右的共同债权。经审理查明：原告李某与被告刘某某均系筠连县武德乡人，二人经人介绍后确立恋爱关系，于1998年农历9月28日按农村风俗摆酒后开始同居生活，并于1998年12月20日在筠连县武德乡人民政府办理结婚登记。双方于2001年1月生育长女李某甲、2008年10月生育次女李某乙及三子李丙。由于初次结婚登记信息与原、被告户籍登记中载明的基本信息不一致，原、被告于2012年7月6日在筠连县民政局补办了结婚登记手续。近年来，原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾，2015年5月4日，原告以双方夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年6月25日作出（2015）筠连民初字第704号《民事判决书》，判决不准予原、被告离婚。宣判后，原、被告双方未能搞好夫妻关系。现原告以原、被告夫妻感情完全破裂为由再次向本院提起诉讼。另查明：1、原、被告名下登记有筠连县筠连镇商业街住房一套，庭审中原、被告均认可该房屋系原告父亲李某从、母亲周某秀与原、被告共同出资购买房屋后置换而来；2、原告提交了2014年4月8日原告向其爷爷李某安出具的100000元借条1份，2014年7月18日原告向其姐夫雷某明出具的20000元借条1份，2015年12月26日原告向其姐姐李某会出具的60000元借条1份，以证明原、被告共同债务为180000元，被告对此均不予认可，原告未提交其他依据证明借款关系的真实性；3、庭审中，原、被告均陈述共同财产有：筠连县巡司镇红星村自建房一栋、川Q28X**货车一辆，但原、被告均未提供证据予以证明；上述事实，有下列证据证实：1、原、被告身份证；2、原、被告结婚证；3、原、被告婚生子常住人口登记卡；4、（2015）筠连民初字第704号《民事判决书》；5、房屋买卖协议、拆迁补偿安置协议书、房屋产权证；6、庭审中原、被告的陈述。本院认为：原告李某与被告刘某某系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。近年来，原、被告常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告因此曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚后，双方仍未搞好夫妻关系，致原告再次提起离婚诉讼，现被告同意与原告离婚，本院不持异议，故对原告提出的离婚请求，本院予以支持。对原告要求抚养婚生长女李某甲、次女李某乙、三子李丙的请求，被告予以认可，且目前并无原告不具备抚养三个子女能力的反映，故本院予以支持。原、被告名下登记的筠连县筠连镇商业街住房，系原告父母与原、被告共同出资购买房屋后置换所得，属于家庭共同财产，在本案中本院不予处理。对原告诉称的要求法院依法判决的共同财产：筠连县巡司镇红星村自建房屋一栋、川Q28X**货车一辆，原告未提供依据证实，被告虽认可亦未提交相应权属证明，故本案中不予处理；对原告诉称的要求法院依法判决的共同债务：欠李某安100000元、雷某明20000元、李某会60000元，被告予以否认，原告提供的证据不足以证明借款关系的有效成立，故本院不予支持。对原告诉称的共同债权：沈某安欠原告21000元、郭某志欠原告5000元，共计26000元，被告对此予以认可，本院确定由原、被告平均分割享有。对被告辩称的原、被告除前述共同债权外，仍有共同债权100000元的意见，未提供证据予以证实，本院不予采信。对被告辩称的要求原告支付被告赔偿金的主张，未提供依据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告刘某某离婚；二、原、被告婚生长女李某甲、次女李某乙、三子李丙由原告李杰抚养；三、夫妻共同债权26000元，由原、被告平均分割享有；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费1530元（已减半），由原告李某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。本判决未生效前，原、被告双方均不得另行结婚。代理审判员  周光鸿二〇一六年七月二十一日书 记 员  刘 丽
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第08282号原告祝正友，男，汉族，住重庆市合川区。被告姚雨宏，男，汉族，住重庆市合川区。原告祝正友与被告姚雨宏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员童欢担任审判长，与人民陪审员刘芳、韩文生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝正友到庭参加诉讼，被告姚雨宏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告祝正友诉称，原告系从事食品经营的个体工商户，被告是开设火锅馆的个体工商户，原告为被告提供火锅馆需要的食材“毛肚”，截止2014年12月，被告共计欠原告11500元货款，原告多次要求被告支付货款，被告一直不予给付，故原告起诉请求：1、判令被告立即支付货款11500元。2、案件受理费由被告负担。被告姚雨宏未作答辩。经审理查明,被告姚雨宏系合川区生产队火锅店经营者，合川区生产队火锅店至今的工商登记状态为存续。以上事实，经查询该个体工商户工商登记信息予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告仅以经营者姚雨宏为被告起诉，不符合以上规定，本案中被告诉讼主体不适格，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告祝正友的起诉。案件受理费88元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  童 欢人民陪审员  韩文生人民陪审员  刘 芳二〇一六年七月十日书 记 员  张小霞
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书苏01**民初3432号原告成玉发，男，1961年11月15日生，汉族。委托代理人韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告孙小红，女，1973年7月16日生，汉族。本院在审理原告成玉发诉被告孙小红所有权确认纠纷一案中，原告成玉发向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙小红的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成玉发撤回对被告孙小红的起诉。案件受理费5283元，减半收取2641.5元，由原告负担。审 判 员  赵 怡二〇一六年七月八日见习书记员  程亚萍
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1621民初1851号原告邓红军，男，生于1969年9月29日，汉族，住四川省岳池县白庙镇灯银桥村4组22号，公民身份号码512923196909291536。被告四川省岳池四海发展实业有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇西外街19号。法定代表人孙刚，该公司执行董事。本院在审理原告邓红军诉被告四川省岳池四海发展实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邓红军于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告邓红军的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定，裁定如下：准予原告邓红军撤回对被告四川省岳池四海发展实业有限公司的起诉。本案案件受理费623元由原告邓红军负担。审判员  吴凌云二〇一六年七月二十六日书记员  邓嘉雨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016）渝0107民初1534号原告：吴朝友，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：代平，男，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。被告：刘红，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告吴朝友诉被告代平、刘红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴朝友到庭参加了诉讼，被告代平、刘红经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴朝友诉称，代平与刘红系夫妻关系。2014年5月12日，代平向吴朝友借款26万元。代平出具借条一张，约定于2014年7月12日前归还。现还款期限已过，代平拒不履行还款义务。因借款时代平与刘红系夫妻关系，理应共同偿还。吴朝友遂诉至法院，请求判令代平、刘红立即共同归还吴朝友借款26万元及利息（以年利率6%为标准从2014年7月13日起计算至付清时止），截止起诉日2.34万元，合计28.34万元；案件受理费由代平、刘红承担。被告代平、刘红未作答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年5月12日，代平以做工程需要周转资金为由向吴朝友借款26万元，并出具借条一张。载明：今向吴朝友借款26万元整（大写金额：贰拾陆万元整），用于工程周转资金，并订于2014年7月12日前归还。同日，吴朝友在工商银行重庆西彭支行取了241800元给代平，并支付了18200元的现金，共计26万元。现还款期限已过，代平仍未清偿借款。庭审中，吴朝友主张利息以26万元为本金，从2014年7月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时为止。另查明，2014年5月12日借条出具时，代平与刘红系夫妻关系。上述事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、离婚证、离婚协议、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，代平、刘红既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。代平因工程所需向吴朝友借款，双方为此达成了借款的合意。代平据此出具了借条，吴朝友亦按借条记载的金额履行了支付借款的义务。现借款已到期，代平理应归还借款。故吴朝友诉请代平归还借款26万元的理由成立，本院依法予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因借条中未约定利息，故吴朝友与代平之间的借款应视为不支付利息。至于逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现吴朝友主张利息以26万元为本金，从2014年7月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时为止，该主张于法有据，本院依法予以支持。关于刘红是否应承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。代平与刘红的夫妻关系存续期间，代平向吴朝友借款，现刘红未提供证据证明该借款系代平的个人债务抑或刘红与代平对婚姻存续期间的财产进行了明确约定，故应认定该借款为代平与刘红的夫妻共同债务。现吴朝友请求刘红共同承担还款义务的理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代平、刘红于本判决生效后10日内共同偿还原告吴朝友借款26万元；二、被告代平、刘红于本判决生效后10日内共同支付原告吴朝友逾期利息（利息计算方式为：以26万元为本金，从2014年7月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时为止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，公告费1000元，合计6550元，由被告代平、刘红共同负担（此款原告已缴纳，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  钟雨锋人民陪审员  钟 俊××二〇一六年七月十八日书 记 员  陈 科
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0524行审114号申请执行人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人魏中南，任该局局长。被执行人许丁桂，男，1984年6月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人李尼彬，女，1984年8月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年7月25日向我院申请执行被执行人许丁桂、李尼彬计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2015年12月29日认定被执行人许丁桂、李尼彬于2009年6月13日生育第一胎（女），于2012年7月1日生育第二胎（男），于2014年10月22日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字[2015]第03442号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人许丁桂、李尼彬征收社会抚养费80532元，被执行人许丁桂、李尼彬必须在2016年1月29日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2015]第03442号征收社会抚养费决定书于2015年12月30日依法送达给被执行人许丁桂、李尼彬。被执行人许丁桂、李尼彬未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年6月30日作出安卫计征催字[2015]03442号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年6月30日依法送达给被执行人许丁桂、李尼彬。本院认为，申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2015]第03442号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人许丁桂、李尼彬在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年7月25日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行;二、被执行人许丁桂、李尼彬必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费80532元及滞纳金;三、被执行人许丁桂、李尼彬在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  陈志生审 判 员  林王敏代理审判员  施路云二〇一六年七月二十六日书 记 员  苏亚东
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初7783号原告赵金学，男，1960年10月20日生，汉族。被告潘银军，男，1968年1月20日生，汉族。原告赵金学与被告潘银军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员曹钟允独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵金学到庭参加诉讼。被告潘银军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告赵金学诉称，被告向其购买水泥、黄沙等建材，欠其货款8000元，至今未付。现诉至法院，要求被告支付货款8000元。被告潘银军未应诉。经审理查明，原告赵金学于2015年7-9月向被告潘银军供应水泥、黄沙等建材。被告潘银军于2015年9月1日向原告赵金学出具欠条一张，载明欠材料款4000元，后又在该欠条上增加欠款4000元，共计欠款8000元。2016年6月28日，原告赵金学向本院提起诉讼。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，原告赵金学与被告潘银军之间形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告履行了供应货物的义务，被告应履行支付货款的义务，被告出具的欠条载明欠货款8000元，本院予以确认，原告要求被告支付货款8000元的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被告潘银军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘银军于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告赵金学货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘银军负担。本判决为终审判决。代理审判员  曹钟允二〇一六年七月二十八日书 记 员  魏 静
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1321民初1941号原告宁川，男，生于1972年1月6日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告李德中，男，生于1975年10月28日，汉族，四川省南部县人，住南部县。委托代理人惠涓，南部县陵江法律服务所法律工作者。原告宁川诉被告李德中合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员许筱然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁川，被告李德中的委托代理人惠涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁川诉称，被告李德中与原告宁川、马勇三人合伙承包经营四川省来汇木业有限公司的指接板厂，并于2013年9月30日签订了一份《合伙经营协议书》，在经营一段时间后，原、被告出现分歧，经来汇木业有限公司总经理张来汇的同意，最后决定由被告独自经营，经双方结算，被告应退还原告宁川的入伙资金4.95万元，应退还马勇入伙资金0.9万元，经原告多次催收无果，通过林业局长马锡果出面调解，被告于2015年2月15日给原告书写了一张“欠到宁川现金5.85万元（含马勇0.9万元）”的欠条，后又经原告多次催收，被告才同意由宁川以借款的方式从被告处收到入伙退还资金2.5万元，现被告还应退还原告2.45万元，特诉至法院，请求法院判令被告退还原告入伙资金2.45万元，并承担本案的诉讼费用。被告李德中诉称，1、原告未投资一分钱，不存在退还原告入伙资金；2、本案系虚假诉讼，诉讼费用应由原告自己承担；3、原、被告确实签署过合伙协议，但未实施，原告进行清算，只是内部项目管理混乱时结算的，且当时亏损13万元，原、被告由此产生矛盾，原告才退出公司，在亏损13万元的情况下，还要求被告支付原告5.85万元，被告是不愿意的，主要是因为马锡果强烈要求被告退让，被告是在威胁、压迫下签下的5.85万元“欠条”。诉状上说明了原告多次催收被告才给付原告2.5万元，且原告给被告打了2.5万元的借条。从诉状看出，被告的“欠条”是虚假的，原告未在诉状上签字，充分说明起诉不是被告的真实意思，属于虚假诉讼。协议中写明，要先经仲裁，原告却起诉到法院，是不符合法律要求，协议中也说到以仲裁委裁决为准，故应驳回原告的起诉。经庭审审查，原告提交的《欠条》、《合伙经营协议书》、被告提交的《四川省来汇木业生产部开方工资一览表》2份，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且双方对其真实性无意义，应当作为认定案件事实的依据。原告提交的《立据》系复印件，被告亦不予认可，故不应作为认定案件事实的依据。根据前述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：原告宁川与被告李德中、马勇于2013年9月30日签订《合伙经营协议书》一份，约定由李德中出资45万元、马勇出资35万元、宁川出资20万元，合伙经营来汇木业指接板生产厂；因协议或与协议有关的一切争议，如合伙人协商不成，提交南部仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。在2013年11月的工资表中，宁川的职位为采购，领取金额为3000元，在2月的工资表中，宁川的职位记载为空白，领取金额为1500元。后原、被告产生分歧，原告退出合伙，经马锡果居中调解，被告于2015年2月12日向原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠到宁川现金人民币大写伍万捌仟伍佰元整李德中2015.2.12”。其后，原告以借款形式在被告处收取了25000元。对其余款项，原告催收未果，遂以马勇、宁川的名义诉至本院，但马勇未签署诉状，也未到庭或委托代理人参加诉讼，故应视为马勇未提起诉讼，本案的原告为宁川。本院认为，原、被告合伙经营来汇指接板厂的事实有《合伙经营协议书》及工资表予以证实，本院予以认定。原告退伙后，被告向原告出具欠条进一步印证了双方存在合伙关系，被告辩称原告未投入资金、系在胁迫的情况下书写的欠条，未提交证据证实，本院对该观点不予采信。《欠条》应视为双方对合伙关系期间的债权债务进行结算后的凭证，被告应当按照欠条约定支付欠付原告款项。对欠款金额，庭审中，原告自认欠条金额58500元仅有49500元属其所有、又以在被告处借款的方式收取了25000元，仅下欠24500元，本院予以认定。关于被告抗辩合伙协议约定应仲裁的观点，本院认为，由于合伙协议约定的“南部仲裁委员会”不存在，而双方又未达成补充协议，故合伙经营协议书中关于仲裁部分的约定无效，根据仲裁法的相关规定，仲裁协议无效的，人民法院应当受理。故被告的抗辩观点，亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李德中于本判决生效后十日内向原告宁川支付欠款人民币24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由原告宁川负担224元，由被告李德中负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  许筱然二〇一六年七月四日书记员  鲜永清
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1021执298号之一申请执行人黄山广和建材有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人陈学平，该公司董事长。被执行人歙县博金房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人吴少芬，该公司总经理。本院在执行黄山广和建材有限公司与歙县博金房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人暂不申请处置被执行人名下已被本院查封的相关财产；另被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共��国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）歙民二初字第00098号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚    生代理审判员 汪    艳代理审判员 王    炜二〇一六年七月四日书 记 员 汪楚笑（代）
被告人基本情况姓名王某某出生日期1962年11月2日民族汉族 性别 男文化程度小学文化程度职业务工身份证号码住址青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2016年3月23日被取保候审公诉机关指控情况公诉机关 青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2016】775号 指控事实2015年6月4日13时许，被告人王某某酒后无证驾驶一无牌二轮摩托车，行驶至青岛市黄岛区琅琊镇黄道山村北的弯道处，与陈某某驾驶的小型轿车相撞，经抽血检测，被告人王某某血液中乙醇含量为212.5 mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月至四个月十五天，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一、第五十二条、第五十三条判决结果被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一万一千元执行起算刑期自2016年7月26日起至2016年11月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王德成二O一六年七月二十六日书 记 员 陆明娟山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初856号
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更1981号罪犯兰坤江。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于二○○九年十二月三十一日作出(2009)宁刑初字第412号刑事附带民事判决，以被告人兰坤江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币335605.17元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二○一○年三月二十六日作出(2010)长中刑一终字第0068号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一三年八月八日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至二○一八年四月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯兰坤江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底止，共获考核分133.6分。本次执行民事赔偿款人民币2100元，共计执行民事赔偿款人民币2100元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯兰坤江悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯兰坤江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯兰坤江减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○一六年八月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 熊淑兰二〇一六年七月二十二日书记员 何 文
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执764号申请执行人魏云飞。被执行人左瑞林。申请执行人魏云飞与被执行人左瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的(2015)丹后民初字第943号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告左瑞林于本判决生效后10日内归还原告魏云飞借款本金2000000元及相应的利息(自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算)；二、驳回原告魏云飞的其他诉讼请求。案件受理费13160元(减半收取)，由被告左瑞林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月5日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人左瑞林的银行存款、车辆及房产信息。被执行人左瑞林无银行存款、车辆及房产信息，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院在作出的(2015)丹后民初字第943号民事判决的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  刘蔚彤执行员  黄文辉执行员  邱国枫二〇一六年七月二十二日书记员  靳玲仙
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424民初1435号之一原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李家生，董事长。被告尹楚云。被告胡金云。本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告尹楚云、胡金云金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2016年7月27日向本院申请财产保全，要求查封或冻结两被告38400元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被告尹楚云、胡金云银行存款38400元或其他同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  林毅鹏二〇一六年七月二十七日书记员  陶 璞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7303号原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。法定代表人赵凯,总经理。委托代理人李沛，重庆诺绅律师事务所律师。被告揭廷锋，男，1983年8月15日出生，汉族，现住重庆市巴南区。原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告揭廷锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛到庭参加诉讼，被告揭廷锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区6栋1单元某号房屋业主，其房屋建筑面积为88.88平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元/月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第5栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元/月.平方米，商业物业1.2元/月.平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元/月.平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取，每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日止。嗣后，原告置信物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告揭廷锋自2014年7月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年12月31日，被告应支付物业服务费及公摊费456.62元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决被告支付自2014年7月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费456.62元，并支付违约金147.26元。审理中,被告揭廷锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，调解未果。上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、物业服务合同备案证明、巡逻签订表、电梯维保合同、催费通知等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告置信物业公司起诉要求被告连带支付2014年7月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费456.62元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间且合同约定的违约金明显过高，本院不予支持。被告揭廷锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告揭廷锋自本判决生效之日起十日内连带给付原告重庆置信物业服务有限公司自2014年7月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费456.62元；二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告揭廷锋负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告揭廷锋在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年七月二十日书 记 员  邹孔丽
四川省茂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3223民初213号原告：杨全树，男，羌族，生于1963年7月24日，农民，四川省茂县人。诉讼委托代理人：王玲，四川明炬律师事务所律师，代理权限，一般授权。被告：龙生国，男，羌族，生于1963年6月26日，农民，四川省茂县人。原告杨全树与被告龙生国委托合同纠纷一案,本院于2016年05月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨全树、被告龙生国均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告杨全树向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款74万元（大写：柒拾肆万元整）；2、利息按银行贷款的利息计算。事实和理由：2011年2月因被告资金周转困难，请求原告用自有的财产：（1）茂县凤仪镇茂州花园，面积为119.564平方米的住房；（2）茂县凤仪镇滨江小区，面积为591.06平方米的商铺；（3）成都市华置西锦城3幢4单元26楼2605号，面积为169平方米的住房作为抵押，在阿坝金宏典当有限责任公司典当借款，借款期为一个月，到期后被告仍未归还，故诉至茂县人民法院。被告龙生国承认原告杨树全在本案中所主张的事实，但认为，74万元是被告委托原告于2015年向阿坝金宏典当有限责任公司典当借款，被告已经向阿坝金宏典当有限责任公司还款100余万元，被告在向阿坝金宏典当有限责任公司支付利息，不应再向原告支付利息。本院认为，被告龙生国承认原告杨树全在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。根据最高人民法院关于明间借贷案件适用法律若干问题的规定15条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，经开庭庭审，本案不属于民间借贷纠纷，该案的法律关系为委托合同法律关系。原告代被告向阿坝金宏典当有限责任公司借贷100万元，贷款人为阿坝金宏典当有限责任公司，依照《合同法》第四百零三条之规定，阿坝金宏典当有限责任公司可以选择在受托人杨全树或委托人龙生国作为相对人主张权利，阿坝金宏典当有限责任公司尚未选择在受托人或委托人作为相对人主张权利，原告向被告主张权利无事实和法律依据，原告要求被告还款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《合同法》第四百零三条《根据最高人民法院关于明间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：驳回原告杨全树的诉讼请求。案件受理费5，600.00元由原告杨全树承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  曹邦信二〇一六年七月六日书记员  杨茂涓
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2221民初1620号原告徐洪义，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。被告杜凤英，女，56岁，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。原告徐洪义与被告杜凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员梁福成适用简易程序，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐洪义到庭参加诉讼，被告杜凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐洪义诉称，2015年4月10日被告杜凤英及丈夫邵殿林共同在原告处借款20000元，约定于2016年2月10日偿还，同时约定按月息2%计算利息，并由被告杜凤英出具一枚24000元的借据（本金20000元，利息4000元），欠款到期后被告未履行还款义务。故原告徐洪义诉至法院要求被告偿还欠款24000元。被告杜凤英未作答辩。原告徐洪义当庭提交以下证据：借据一枚，用以证明被告杜凤英在原告处借款人民币20000元，并约定给付4000元利息，至今未偿还的事实。被告杜凤英未质证。本院对原告徐洪义提交的上述证据予以采信。经审理查明，原告徐洪义主张的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被告杜凤英在原告徐洪义处借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告徐洪义要求被告杜凤英偿还借款20000元的诉讼请求予以支持；双方约定的月息2%的利率符合法律规定，故对原告徐洪义要求被告杜凤英按约定给付4000元利息的请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜凤英于判决生效之日起五日内偿还原告徐洪义借款本金20000元，利息4000元，合计24000元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告杜凤英负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  梁福成二〇一六年七月十二日书记员  那日苏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0502民初1143号原告：朱叶。被告：罗锋。原告朱叶与被告罗锋买卖合同纠纷一案中，原告朱叶于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗锋的起诉。本院认为：原告朱叶申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱叶撤回对被告罗锋的起诉。本案受理费900元，减半收取450元，公告费550元，合计1000元，由原告朱叶负担。审 判 长  朱 河代理审判员  施佳萍人民陪审员  陈火荣二〇一六年七月二十五日书 记 员  叶 静
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖15执66号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安人民路支行。负责人：史吟松，该支行行长。被执行人：安徽省宏伟家具有限责任公司。法定代表人：沙孝培，该公司董事长。被执行人：沙孝培。本院依据（2014）六民二初字第00520号民事判决，向被执行人安徽省宏伟家具有限责任公司、沙孝培发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行金钱给付义务。申请人未能提供被执行人的财产线索，本院依法调查也未查明被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2014）六民二初字第00520号民事判决的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王成涛审 判 员  尹荣捷代理审判员  龚江涛二〇一六年七月十八日书 记 员  张 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4431号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师���告王伟强原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告王伟强小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4014元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4014元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
浙江省德清县人民法院支 付 令(2016)浙0521民督00032号申请人姚水佳，女，1969年5月9日出生，汉族，住浙江省德清县。被申请人：德清县上峰纸业有限公司，地址：德清县新安镇孙家桥村。法定代表人：嵇伟祥。申请人姚水佳于2016年7月12日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人德清县上峰纸业有限公司欠申请人工资款的欠款清单1份，要求被申请人德清县上峰纸业有限公司给付工资款11932元。本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：被申请人德清县上峰纸业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人姚水佳工资款11932元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  沈隆吉二〇一六年七月十二日代书 记员  顾美玉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初12497号原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号。负责人史原，行长。委托代理人陈贵福、郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告吴少英，女，1979年3月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告中信银行股份有限公司重庆分行诉被告吴少英信用卡纠纷一案，本院查明：中信银行股份有限公司重庆分行与吴少英签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定发生争议管辖法院为中信银行股份有限公司重庆分行所在地人民法院，而双方签订协议时中信银行股份有限公司重庆分行住所地位于重庆市渝中区青年路56号。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择管辖法院，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故本案依法应由重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下:本案移送重庆市渝中区人民法院处理。代理审判员  李骏二〇一六年七月二十九日书 记 员  毛蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终7840号上诉人（原审被告）：沈阳市引领家具有限公司，住所地：辽中县刘二堡镇皮家堡村。法定代表人：梁学民，该公司经理。委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘东阳，女，1981年1月19日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托代理人：高长江，男，1982年5月3日出生，汉族，住辽宁省建昌县。上诉人沈阳市引领家具有限公司因与被上诉人刘东阳劳动争议纠纷一案，不服辽中县人民法院（2016）辽0122民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉、审判员李晓颖参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审中，刘东阳起诉称：沈阳市引领家具有限公司于2013年5月1日雇佣我工作。工作地点为沈阳市引领家具有限公司，从事雕刻工作，经核算尚欠工资款2175元，经辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护我合法权益，诉至法院，请求判令沈阳市引领家具有限公司支付我工资款2175元。原审中，沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。原审法院经审理查明：刘东阳在沈阳市引领家具有限公司单位工作期间，沈阳市引领家具有限公司尚欠刘东阳2016年3月工资2175元。刘东阳为此向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决沈阳市引领家具有限公司支付上述工资，该委员会于当日以刘东阳的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现刘东阳诉至法院，请求沈阳市引领家具有限公司支付其工资共计2175元，诉讼费用由沈阳市引领家具有限公司承担。原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沈阳市引领家具有限公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院对刘东阳提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，刘东阳在沈阳市引领家具有限公司处工作，沈阳市引领家具有限公司应当按时足额支付其劳动报酬。现沈阳市引领家具有限公司拖欠刘东阳劳动报酬的行为不仅损害了刘东阳的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。刘东阳提供的证据足以证明沈阳市引领家具有限公司拖欠其工资的事实，故对刘东阳的诉讼请求原审法院予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘东阳工资款2175元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘东阳的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，保全费41元（缓缴），均由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由本院退还刘东阳。宣判后，沈阳市引领家具有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达；本案案情复杂，一审应适用普通程序审理；被上诉人无证据证明月工资数额、所欠工资情况。请求二审法院撤销原判，发回重审。刘东阳答辩称：请求维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：关于上诉人提出的本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达之上诉请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”被上诉人就本案向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，被上诉人向法院起诉，一审法院进行审理并无不当。因仲裁委作出不予受理决定，并未进行实体审理，因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的本案案情复杂，一审应适用普通程序审理之上诉请求，采用简易程序或普通程序审理案件属于人民法院的职权范围，一审法院采用简易程序审理本案并无不当。因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人无证据证明月工资数额、被上诉人主张的欠发工资数额部分与实际数额不一致之上诉请求，上诉人如认为被上诉人主张欠发工资额的与实际欠发工资额不一致，其应提供全面的被上诉人的工资标准、工资表等证据。但是，至今上诉人并未提供工资标准、工资表等证据。上诉人对此应承担举证不能的法律责任。因此，一审法院关于欠发工资数额的判决并无不当，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳市引领家具有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李春野审判员  董 莉审判员  李晓颖二〇一六年七月二十五日书记员  席红跃
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1282执290号之三申请执行人灵宝市农村信用合作联社。法定代表人吴江波，该社理事长。被执行人孔彬，男，1984年10月1日生，汉族。被执行人高美兰，女，1966年3月26日生，汉族。被执行人卢跃停，男．1959年9月28日生，汉族。被执行人高素兰，女，1959年10月25日生，汉族。申请执行人灵宝市农村信用合作联社与被执行人孔彬、高美兰、卢跃停、高素兰金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年10月15日作出的（2015）灵民一金初字第217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人灵宝市农村信用合作联社于2016年01月25日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施，依职权查询了被执行人银行存款、车辆、房产、证券，向当事人双方了解被执行人可供执行的财产情况，并对被执行人名下的车辆采取了查封措施，因暂没有对已查封的车辆进行实际控制，无法进行评估、拍卖，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闾建平审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一六年七月二十日书记员  王 磊
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1324执1082号申请执行人吴士连，居民。被执行人孙传秀，居民。被执行人赵勇，居民。兰陵县人民法院作出的（2015）兰民初字第2917号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：兰陵县人民法院作出的（2015）兰民初字第2917号民事判决书已本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋占友审判员  刘金聘审判员  董雪照二〇一六年七月二十九日书记员  刘清高
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第6348号之一申请执行人倪志龙与被执行人陆伟忠、杭州伟众纺织绣品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）杭萧瓜商初字第1104号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪志龙于2015年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法追加陆良良为本案被执行人；申请执行人已受偿25万元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第6348号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年七月十二日书记员  朱剑英
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0502民初561号原告：通化保利投资信息咨询有限公司。住所地：通化市东昌区。法定代表人：王振兴，总经理。委托代理人：吴占刚，男，汉族，现住沈阳市沈河区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加庭审，和解、调解，上诉，执行，代收法律文书、财物。被告：陈芳，女，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。原告通化保利投资信息咨询有限公司诉被告陈芳借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，2016年6月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通化保利投资信息咨询有限公司委托代理人吴占刚到庭参加诉讼，被告陈芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告通化保利投资信息咨询有限公司诉称，2014年6月22日，原、被告签订《借款协议》，协议约定原告借给被告陈芳人民币23,400.00元，月息2.3分，借款期限自2014年6月22日到2016年6月21日止。还款方式为按月偿还本息，被告陈芳每月10号还给原告本金975.00元，利息538.20元。如被告每月超期3日不能偿还当月本息，则原告有权单方解除借款协议，并要求被告一次性还清剩余本息。协议签订后，原告按约定一次性给付被告人民币23,400.00元，被告一直未能按约每月偿还本息。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告于2014年6月22日签订的《借款协议》；被告陈芳立即给付原告欠款本金23,400.00元及利息（月息2.3分，自2014年6月22日计算至还清该款时止）。被告陈芳未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2014年6月22日，原、被告签订《借款协议》，协议约定原告借给被告陈芳人民币23,400.00元，月息2.3分，借款期限自2014年6月22日到2016年6月21日止。还款方式为按月偿还本息，被告陈芳每月10号还给原告本金975.00元，利息538.20元。如被告每月超期3日不能偿还当月本息，则原告有权单方解除借款协议，并要求被告一次性还清剩余本息。协议签订后，原告按约定一次性给付被告人民币23,400.00元，被告一直未能按约每月偿还本息。认定上述事实的证据有：1、借款协议一份。2、收条一份。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了借款协议，协议合法、有效。协议签订后，双方应积极、全面的履行约定，被告陈芳不按协议履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故被告陈芳应偿还给原告通化保利投资信息咨询有限公司借款23,400.00元，并按年利率24%偿还利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及相关规定，判决如下：一、解除原、被告于2014年6月22日签订的《借款协议》。二、被告陈芳于本判决生效后立即返还原告通化保利投资信息咨询有限公司借款人民币23,400.00元及利息（年利率24%，自2014年6月22日计算至还清该款时止）。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.00元，保全费320.00元，合计512.00元，由被告陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  高艳芬审判员  梁 峰审判员  陈炳杰二〇一六年七月二十八日书记员  周 岩
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南法执字第150号申请执行人衡南农村商业银行股份有限公司。被执行人刘小兰。申请执行人衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小兰借款合同纠纷一案，我院作出的(2014)南法栗民一字第5号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘小兰支付10万元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月30日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人衡南农村商业银行股份有限公司同意暂停执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)南法执字第150号案终结本次执行。申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阳春元审判员  陆元景审判员  廖小平二〇一六年七月十一日书记员  唐志远
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初450号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人向某某，男,1992年11月7日出生于四川省甘孜藏族自治州稻城县，藏族，小学文化，住四川省甘孜藏族自治州稻城县。2014年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，2014年12月13日经邛崃市公安局决定被取保候审，因违反取保候审规定于2016年2月18日被邛崃市公安局刑事拘留，同年4月7日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]376号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月20日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡、被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月7日15时许，被告人向某某在邛崃市XX镇XX街XX号XX专业瘦身店铺内，趁被害人梁某某熟睡之机，将被害人梁某某正在充电价值人民币600元的白色联想牌手机1部及内装人民币300元、价值人民币1415元的白金项链1条、灰色玉手镯1个等物的女士挎包1个盗走。盗窃后，被告人向某某将所盗项链和手镯遗失，将所盗手机销赃，销赃所得及所盗人民币已耗用。2014年11月12日22时许，绵阳市公安局涪城分局丰谷派出所民警将被告人向某某挡获并移交邛崃市公安局临邛派出所处理。经四川华西法医学鉴定中法医精神病学鉴定，被告人向某某患有神经症，但对其2014年10月7日的违法行为评定为有刑事责任能力。被告人向某某到案后即如实供述其犯罪事实。另查明，被告人向某某因本案于2014年11月13日被刑事拘留，至2014年12月13日被取保候审止，已先行羁押1个月零1日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过、被告人常住人口详细信息、取保候审决定书、释放通知书、传讯通知书、工作说明、在逃人员登/撤销表、稻城县XX镇人民政府证明、鉴定意见通知书，被害人梁某某的陈述，被告人向某某的供述，被告人向某某辨认现场笔录及照片，四川华西法医学鉴定中法医精神病学鉴定意见书，邛崃市价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人向某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人向某某在审理中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人向某某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。邛崃市人民检察院起诉指控被告人向某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人向某某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年8月16日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳)；二、限被告人向某某在本判决生效后三十日内，赔偿被害人梁某某经济损失人民币二千三百一十五元；对被告人向某某犯罪所得灰色玉手镯一个继续予以追缴，发还被害人梁某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张朝良二〇一六年七月二十七日书记员  刘 薇附《中华人民共和国刑法》相关规定：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0237民初1966号原告周云德，男，1969年7月10日生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人俞建明（特别授权），福建大佳律师事务所律师。被告中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区买家街123号。法定代表人李俊，执行董事。本院在审理原告周云德与被告中铁十五局集团第五工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告公司住所地为河南省洛阳市瀍河区为由，认为本案应由河南省洛阳市瀍河区人民法院管辖，请求将本案移送至河南省洛阳市瀍河区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的合同履行地为重庆市巫山县，故本案巫山县人民法院有管辖权，被告申请将本案移送河南省洛阳市瀍河区人民法院审理，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下:驳回被告中铁十五局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  李慧玲二〇一六年七月十四日书 记 员  黄 艳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌彬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：第芝和。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王元淑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：第荣敏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市江都区第三中学，住所地扬州市江都区江家桥路**号。法定代表人:仇中华，该校校长。申请再审人凌彬因与被申请人第芝和、王元淑、第荣敏、扬州市江都区第三中学(以下简称第三中学)房屋所有权确认纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凌彬申请再审称：一、缴纳案涉房屋购房款的收据上明确记载是“房款”，2001年4月11日记账凭证上明确载明是“海棠花园”，第三中学出具的证明上也明确写明讼争房屋是学校分配给第荣敏的福利性住房，能够证明第荣敏与第三中学存在着房屋买卖关系的事实。同时，从2014年5月27日扬州市江都区教育局的答复中，也可以看出讼争房屋实属分配给第荣敏的房屋，第荣敏与第三中学之间存在房屋买卖关系。故依照国家相关政策法规规定，参加房改，缴纳了房款，即对房改购得的房屋享有产权，不应以未发产权证书而否定购房者的权利。二、第芝和、王元淑、第荣敏和第三中学串通起来，在凌彬不知情的情况下将案涉房屋的产权登记在第芝和名下，侵犯了凌彬的合法权益。至于第芝和与福都房地产开发有限公司之间的合同、发票都只是应第三中学的要求做的一个形式，实质上的房屋权利、义务应由凌彬与第荣敏享有和负担。三、福利性分房是职工才能享有，第芝和根本无权分配案涉房屋，二审判决认为凌彬在夫妻关系存续期间未依法主张权利，反而进一步说明第荣敏的欺骗以及与其父母的串通。凌彬在案涉房屋初始办证期间已经分居但一直希望夫妻关系能维持下去，再加上第三中学分房时宣称该房不办产权证。故二审判决所述凌彬未尽到正常财产管理人的基本注意义务的理由也缺乏事实依据。综上，请求本案再审，撤销原审判决，改判支持凌彬的诉讼请求。第芝和、王元淑、第荣敏提交书面意见认为：案涉房屋虽是第三中学的福利分房，但当时和普通商品房的价格相差并不大。且凌彬与第荣敏于1997年刚结婚，一直居住在第荣敏的婚房内，而第芝和和王元淑刚从乡下退休，一直没有房屋居住，且有几十年的积蓄。当时购房时，第芝和、王元淑通过第荣敏向第三中学领导已明确告知是第芝和、王元淑出资购房，学校领导经过研究后同意第芝和、王元淑购房，当时凌彬的父亲凌健也是该校副校长。凌彬说不知道上述事实是不诚实的表现。案涉房屋无论是实体上还是程序上，均能说明是第芝和、王元淑的财产。从各方面的事实情况也可以认定是第芝和、王元淑出资购房。因此，请求维持原审判决，驳回凌彬的再审申请。本院认为：本案讼争房屋系第荣敏基于第三中学教师的身份购买，虽然购房款66094元由第荣敏向第三中学缴纳，凌彬申请再审也认为第荣敏、凌彬与第三中学之间存在房屋买卖关系，但根据购房发票以及房屋所有权证书的记载，案涉房屋的买卖关系双方实际是第芝和与扬州福都房地产开发有限公司，而非第荣敏、凌彬与第三中学之间。同时，在凌彬与第荣敏夫妻关系存续期间，案涉房屋经历了产权登记、出售等环节，凌彬均未提出异议。另，在2014年1月17日第荣敏作为原告起诉凌彬的（2014）扬江民初字第192号离婚案中，双方在法院主持调解时，凌彬也未提及案涉房屋系夫妻共同财产。故凌彬申请再审认为案涉房屋系第荣敏、凌彬共同向第三中学购买，凌彬应享有相应的份额的理由，缺乏事实依据，一、二审法院均未予支持，并无不当。凌彬申请再审还认为四被申请人与第三中学之间存在恶意串通的理由，也缺乏事实依据，凌彬提供的证据也不足以证明其该项主张。综上，申请再审人凌彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回凌彬的再审申请。审 判 长  马绍恒审 判 员  邰虓颖代理审判员  吴 艳二〇一六年七月二十五日书 记 员  张敏慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2800号罪犯叶海锋，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年3月26日作出(2014)温永刑初字第335号刑事判决，以被告人叶海锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶海锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶海锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯叶海锋已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶海锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶海锋准予减刑八个月二十日（刑期自2013年9月30日至2016年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年七月四日代书记员 姚 晖
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1303民初3292号原告郝某某，女。汉族被告南阳市济苑房地产开发有限公司。法定代表人邢春法，任该公司经理。被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建筑分公司。负责人易刚，任该分公司经理。（身份证号码未提供）原告郝某某与被告南阳市济苑房地产开发有限公司及被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建筑分公司建设合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以愿与被告自行协商解决为由自愿申请撤回起诉，本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝某某撤回起诉。诉讼费2420元，由原告减半负担1210元。审判员  李廷峰二〇一六年七月二十一日书记员  董晓天
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初10844号原告范永锐，男，汉族，1978年8月5日出生，住重庆市渝中区。委托代理人重庆森达律师事务所律师。被告穆礼坤，男，汉族，1959年2月1日出生，住重庆市南岸区。被告杨英，女，汉族，1976年4月27日出生，住重庆市南岸区。第三人邓绍谊，男，汉族，1957年7月13日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告范永锐诉被告穆礼坤、被告杨英、第三人邓绍谊追偿权纠纷一案中，经审理查明，本案中原告住所地系属重庆渝中区，两被告住所地均系属重庆市南岸；原、被告双方及第三人签订的《借款协议》第六条约定“本协议履行地为重庆市江北区，履行中发生争议，应由当事人双方协商解决，协商不成的，向重庆市江北区人民法院起诉”。本院认为，原、被告双方及第三人在《借款协议》中协议管辖的法院为“合同履行地人民法院”即重庆市江北区人民法院系与本案有关联的法院，该约定符合法律规定，合法有效，本案应按上述约定确定管辖。因本案中合同履行地法院系重庆市江北区人民法院，故本案应由重庆市江北区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。本案应移送至重庆市江北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市江北区人民法院管辖。代理审判员  张茹雪二〇一六年七月二十六日书 记 员  张 怡
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初3016号原告：王富国。被告：吉林前郭经济开发区镇南村村民委员会。法定代表人：赵建武。原告王富国与被告吉林前郭经济开发区镇南村村民委员会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月17日受理，2016年7月11日由审判员朱洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富国诉称：原告系被告的村民。2000年5月15日，原告分得的土地2000平方米被前郭县政府征用，应给原告补偿费54万元，该款已由前郭县政府拨付给被告，但被被告占用。截止2012年7月30日，被告欠原告补偿费本息合计92.88万元。被告又承诺按20％支付利息。后此款经原告多次索要，被告已无钱支付为由推托未付。综上，请求法院判令：1.被告给付原告补偿费92.88万元。2.自2012年7月30日起按利率20％支付利息至给付完毕时止。被告吉林前郭经济开发区镇南村村民委员会辩称：原告所诉属实，对欠原告补偿费92.88万元无异议。2000年，被告占用原告补偿费54万元，双方约定按12％计算利息，至2012年，本息合计92.88万元，双方又约定按20％计算利息，但该约定利息过高，应按法律规定计算利息。现在被告无钱支付，故不能立即支付原告补偿费及利息。经审理查明：原告系被告集体经济组织成员。2000年，前郭县政府修建前郭县第��小学征用土地。2000年5月15日，原告分得的土地2000平方米被前郭县政府征用，应给原告补偿费54万元，该款已由前郭县政府拨付给被告，但被被告占用。经原、被告协商，占用原告补偿费54万元按12％支付利息。截止2012年7月30日，被告欠原告补偿费本息合计92.88万元。被告承诺按20％支付利息。后此款经原告多次索要，被告已无钱支付为由推托未付。另查明，被告占用原告补偿费款在2000年以本金54万元下账，在2012年7月30日以本金92.88万元下帐。认定上述事实的证据有：原、被告陈述及原告提供的《往来明细账》等。本院认为：原告依法取得承包经营权，其承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；被告占用原告补偿费，属侵权行为，应予返还，故对原告要求被告给付补偿费的主张，本院予以支持；但该补偿款在2000年已按12％支付利息���2012年所欠92.88万元补偿款已包含利息在内，再以本金92.88万元为基数，按20％支付利息，超过法律规定，因此，应按12％计算利息。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项的规定，判决如下：被告吉林前郭经济开发区镇南村村民委员会于本判决生效后给付原告王富国补偿费92.88万元，并自2012年7月31日起以本金92.88万元为基数、按利率12％支付利息至给付完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13088元（缓交），减半收取6544元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  朱洪波二〇一六年七月十一日书记员  唐振龙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更2192号罪犯王正飞，男，1994年8月16日生，苗族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。屏边苗族自治县人民法院于2015年6月19日作出（2015）屏刑初字第31号刑事判决，认定被告人王正飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2015年7月3日交付���狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王正飞准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙利波审 判 员  安红云代理审判员  肖琦云二〇一六年七月十一日书 记 员  李春桃
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执异76号案外人李凤朝，男，1938年4月8日出生。案外人艾玉阁，女，1937年3月19日出生。案外人李××，女，2005年3月24日出生。案外人崔晓萍（兼李凤朝、艾玉阁之委托代理人、兼李××之法定代理人），女，1971年12月15日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。负责人孙会，行长。委托代理人王淼，北京市经纬律师事务所律师。委托代理人韩颖，北京市经纬律师事务所律师。被执行人北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区北礼士路甲98号阜成大厦218室。法定代表人张世平，董事长。委托代理人马思东，男，1971年6月8日出生。被执行人超音波投资有限公司，住所地北京市西城区西内大街43号。法定代表人许学浩，总经理。被执行人北京恒大兴业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼（金泰富地大厦）1701室。法定代表人张军红，总经理。本院在执行中国建设银行股��有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建设银行北京开发支行）与被执行人北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）、超音波投资有限公司（以下简称超音波公司）、北京恒大兴业房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）一般借款合同纠纷一案的过程中，案外人李凤朝、艾玉阁、李××、崔晓萍（以下简称四案外人）向本院提出执行异议，请求中止对其购买的位于北京市×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。四案外人称，2005年3月10日，李志国与恒泰公司签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋。李志国按合同约定付清了全部房款，并实际入住。恒泰公司为李志国开具了购房款发票，但一直未给李志国办理房产证。后涉案房屋被贵院查封。李志国于2015年5月17日因病去世，我们作为李志国的法定继承人申请贵院解除对涉案房屋的查封措施。建设银行北京开发支行辩称，购房人李志国去世后，应先通过继承诉讼确定继承人，故四案外人的异议主体资格不确定。此外，涉案房屋去年才还清贷款，且未作贷款清算。因此，从程序和实体上均不同意四案外人的异议请求。恒泰公司称，对四案外人提交的证据无异议，原则上同意其请求，但四案外人应先进行继承诉讼，再行主张权利。经本院合法传唤，被执行人超音波公司、恒大公司未到庭参与审查，亦未提交书面答辩意见。经审查查明，建设银行北京开发支行与恒泰公司、超音波公司、恒大公司一般借款合同纠纷一案，本院于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第13733号民事判决，判决：一、建设银行北京开发支行与恒泰公司签订的《委托贷款借款合同》及建设银行北京开发支行与超音波公司签订的《保证合同》、建设银行北京开发支行与恒大公司签订的《保证合同》有效；二、恒泰公司于判决生效之日起十日内偿付建设银行北京开发专业支行借款本金人民币7230万元及借款利息；三、超音波公司和恒大公司对判决第二项恒泰公司所欠借款本息承担连带清偿责任；四、超音波公司和恒大公司承担连带清偿责任后，有权向恒泰公司追偿。因恒泰公司等未按生效判决履行还款义务，建设银行北京开发支行向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2006年1月25日将恒泰公司名下的位于北京市×××楼包括涉案房屋在内未办理预售备案的房屋予以查封。另查，李志国与恒泰公司就购买涉案房屋于2005年3月10日签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价款为人民币292445元。李志国支付了全部购房款并于本院��封前实际入住，恒泰公司为李志国开具了购房款发票。再查，案外人李凤朝、艾玉阁系李志国之父母，案外人崔晓萍系李志国生前配偶，案外人李××系李志国之女。李志国于2015年5月17日去世，李凤朝、艾玉阁、崔晓萍、李××系李志国之法定继承人。上述事实，有当事人陈述、生效判决、《商品房买卖合同》、购房款发票、物业供暖费收据、户口本、结婚证、死亡证明、派出所证明等证据在案佐证。本院认为，李志国于本院查封涉案房屋之前已与被执行人恒泰公司签订《商品房买卖合同》，交付了全部购房款且合法占有涉案房屋，虽未办理房屋产权过户登记手续，但其对此没有过错。李志国去世后，其享有的合同权利义务应由其法定继承人李凤朝、艾玉阁、崔晓萍、李××享有。现李凤朝、艾玉阁、崔晓萍、李××请求解除对涉案房屋���查封措施，符合法律及司法解释的相关规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市×××房屋的执行。如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小华审判员  侯成成审判员  连 强二〇一六年七月十一日书记员  吕苏岩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初13815���原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告袁礼斌。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告袁礼斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告袁礼斌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,993.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,993.16元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一六年七月二十二日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4110号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告丁沛先原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告丁沛先小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金17578元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费389元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17578元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费389元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执635号申请执行人陈洪江。被执行人李海涛。申请执行人陈洪江与被执行人李海涛劳务合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）赣商初字第2106号民事判决书已发生法律效力。依该判决：李海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈洪江支付劳务费9240元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。执行过程中，本院于2016年5月10日与申请执行人陈洪江进行谈话，了解案件情况及被执行人财产线索和工作状况，申请人均未提供有效线索；于2016年5月17日与到执行人所在村委会进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行。本院于2016年4月5日依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人陈洪江谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2015）赣商初字第2106号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  李金泽二〇一六年七月七日书记员  吕修庆
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵03刑更1538号罪犯敖登崇，男，汉族，1972年9月5日出生于贵州省金沙县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2000年12月28日作出（2000）甬刑初字第193号刑事判决，认定罪犯敖登崇犯抢劫、强奸、犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。2003年12月26日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。罪犯敖登崇曾减刑四次共五年九个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯敖登崇在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯敖登崇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯敖登崇在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子5次的奖励。本院认为，罪犯敖登崇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯敖登崇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为三年（期限自2016年9月26日起至2019年9月25日止）。减刑后的刑期至2016年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董   晓   钊代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫代理审判员 艾山江 · 热合曼二〇一六年七月二十日书 记 员 张   恒   勤
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书皖18**执368号申请执行人：戴旺生，1966年8月8日出生，汉族号码342524196608080797，住安徽省宁国市。被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。法定代表人：吴啟有，执行董事兼总经理。申请执行人戴旺生与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳动争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2015年08月20日作出的宁劳人仲案字（2015）第264号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年02月03日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款15739.00元。现查明：被执行人安徽太阳禽业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会的宁劳人仲案字（2015）第264号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 浩审判员 张晓根审判员 汪 冰二〇一六年七月十二日书记员 汪 颖
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初940号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人沈育清，男，1994年4月23日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，居住地重庆市万州区。因本案于2016年4月19日被捉获，次日被刑事拘留，2016年5月26日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]869号起诉书指控被告人沈育清犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人沈育清到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人沈育清于2016年3月16日晚，在本市渝中区嘉韵山水城附近的江边空坝处，趁无人之机，用石头将被害人傅某某停放在该处的一辆面包车的车窗玻璃砸破，盗走其放在车内的照相机一部。被告人沈育清于2016年3月16日晚，在本市渝中区化龙桥雍江翠湖支马路，趁无人之机，用随身携带的虎口钳将被害人邱某某停放在该处的一辆小轿车的车窗玻璃砸破，盗走其放在车内的少量零钱。被告人沈育清于2016年3月17日晚，在本市渝中区化龙桥雍江翠湖支马路，趁无人之机，用随身携带的虎口钳将被害人袁某某放在该处的一辆小轿车的车窗玻璃砸破，盗走其放在车内的一个装有化妆品的小布包。被告人沈育清于2016年4月6日下午，在本市渝中区华村立交下面的支马路，趁无人之机，用随身携带的虎口钳将被害人杨某某停放在该处的一辆小轿车的车窗玻璃砸破，盗走其放在车内的2元硬币及银行卡、身份证等物品。被告人沈育清于2016年4月9日下午，在本市渝中区李子坝关岳庙外面的空坝处，趁无人之机，用随身携带的虎口钳将被害人夏某某停放在该处的一辆小轿车的车窗玻璃砸破，盗走其放在车内的一部价值622元的iPhone5C型手机。2016年4月19日16时许，被告人沈育清在本市渝中区被民警捉获，归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人沈育清多次采用破坏性手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人沈育清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、户籍材料等，有被害人傅某某、邱某某、袁某某、杨某某、夏某某的陈述，有现场指认笔录、涉案财物价格鉴定意见以及被告人沈育清的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈育清多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人沈育清归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人沈育清多次以破坏性手段实施盗窃，属酌定量刑情节。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈育清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年12月18日止）二、被告人沈育清于本判决生效之日起十日将犯罪所得分别退赔被害人傅某某、邱某某、袁某某、杨某某、夏某某；对扣押在案的犯罪工具虎口钳一把予以没收，由扣押机关依法处置。上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇一六年七月八日书记员  赖玮
山西省中阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)中民初字第261号原告郭学峰。被告青岛北金鑫海实业有限公司(原青岛冠谕投资管理有限公司)，住所地山东省青岛市香港中路61号阳光大厦2301。法定代表人林冠谕。被告姜宇，山东省青岛市市南区居民。原告郭学峰诉被告青岛北金鑫海实业有限公司、姜宇运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭学峰诉称，2014年3月底，被告青岛冠谕投资管理有限公司（下称冠谕公司）职工即被告姜宇以该公司名义与原告订立煤炭运输口头协议。双方约定，原告负责组织车辆，将冠谕公司在中阳县购得的电煤，从山西省中阳县枝柯镇信雅达选煤厂运往河南省漯河市华电深河发电有限公司，运费为每吨210元。4月1日开始，原告先后组织46辆大型货车将总计1823.54吨电煤运至目的地。由于被告冠谕公司托运的电煤质量不符合冠谕公司与华电漯河公司约定的质量标准，导致原告安排运输的其中40辆货车在将电煤依约运至目的地后，华电漯河公司不同意卸货。经冠谕公司与华电漯河公司沟通后，分别迟延了2-4天才完成卸货，给承运车辆经营人造成了巨大的停运损失。后原告分别对承运车辆进行了停运损失赔偿。运输作业完成后，被告冠谕公司先后共支付原告运费350000元。虽经多方催要，被告姜宇虽一再表示同意协调被告冠谕公司支付原告剩余运费及原告支出的停运损失赔偿款，但二被告一直未与支付。另经向工商行政部门查询，被告冠谕公司于2014年5月30日将名称变更为青岛北金鑫海实业有限公司。原告认为，二被告不支付剩余运费及不赔偿由于其托运的货物不合格而造成原告损失的行为，损害了原告合法权利。为维护原告合法权利，现原告具状提起诉讼，请求：1、判令二被告支付原告运费32943元，并赔偿原告损失144490元，两项共计177433元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，原告郭学峰诉被告青岛北金鑫海实业有限公司、姜宇运输合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告的联系电话，本院多次打电话联系，但该电话号码一直处于关机状态。原告自行去山东省青岛市查找二被告，但仍未能找到二被告的确切地址，后来本院按照原告提供的被告住所地和居住地的地址两次给二被告邮寄送达，结果邮件两次均以原址查无此单位或原址查无此人为由被退回。现原告也自称无法找到二被告的准确地址。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确，依法应当驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郭学峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长  杨福平审判员  张征平审判员  贺瑞明二〇一六年七月十四日书记员  王 凯
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终536号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人(原审被告人)卢某，于重庆市渝中区，无业。因本案于2016年1月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被捉获，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人卢某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月19日作出(2016)渝0103刑初464号刑事判决，认定被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺及片剂1.53克依法予以没收，由扣押机关依法处理。原审被告人卢某不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人卢某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人卢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人卢某撤回上诉。重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103刑初464号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 毅审 判 员  李重綦代理审判员  张昌信二〇一六年七月二十二日书 记 员  李 钢