wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2504刑初86号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人殷XX，男，生于1993年7月9日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民。因犯抢夺罪于2011年6月8日被本院判处有期徒刑八个月，2011年7月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月10日经弥勒市人民检察院批准逮捕，2016年2月10日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告人殷XX犯寻衅滋事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员饶艳艳、王平出庭支持公诉，被告人殷XX到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2014年4月27日22时许，徐XX、徐X（均已判刑）在弥勒市新哨镇东风农场东风老街王X1家门口因琐事与王X1发生口角，徐X便到东风街上紫苑KTV邀约被告人殷XX和王X2、王X3、冯XX、李X1、杨X1、徐X、杨X2（均已判刑）、邓XX（未达刑事责任年龄）等人到王X1家门口，徐XX与王X1发生争吵并动手推攮王X1，被告人殷XX和王X2、王X3、冯XX、李X1、杨X1、徐X、杨X2、邓XX等人便上前用拳脚和石头、跳刀等工具殴打王X1、李X2、王X4等人，并打砸王X1家的云GM42**号小型客车。经鉴定，受损的云GM42**号小型普通客车损失价值为人民币3270元；李X2、王X4此次外伤的损伤程度为轻伤（二级），王X1此次外伤的损伤程度为轻微伤。2016年2月10日，公安民警将被告人殷XX抓获归案。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了接处警登记表，户口证明，抓获经过笔录，被害人王X1、李X2、王X4的陈述，证人杨X3、赵XX、段XX等人的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人殷XX的供述等证据予以证实。公诉��关认为，被告人殷XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。建议对被告人殷XX判处一年至二年有期徒刑。被告人殷XX辩称：事发当晚我喝的太多，记不得自己做了什么，对公诉机关指控的罪名、提供的证据没有意见。经审理查明：2014年4月27日晚，被告人殷XX和徐XX、徐X、王X2、王X3、冯XX、李X1、杨X1、徐X、杨X2（均已判刑）、邓XX（未达刑事责任年龄）等人在东风街“紫苑KTV”唱歌。21时许，徐XX和徐X出去，22时许，徐XX、徐X在东风农场老街王X1家门口因琐事与王X1发生口角，徐X便驾驶摩托车返回先前唱歌的“紫苑KTV”邀约被告人殷XX和王X2、王X3、冯XX、李X1、杨X1、徐X、杨X2、邓XX等人赶到王X1家门口，徐XX动手推攘王X1后，王X2、王X3、冯XX、李X1、杨X1、徐X、杨X2、邓XX和被告人殷XX等人便上前用拳脚和石头、跳刀等工具殴打王X1、王X1的丈夫李X2、王X1的父亲王X4、王X1的母亲杨X3，并打砸王X1家的面包车，王X2、王X3持刀将李X2的背部砍伤。2016年2月10日，公安民警将被告人殷XX抓获归案。本案民事部分，在王X2、王X3、李X1、徐X、徐XX等人寻衅滋事案中，经本院主持调解，双方当事人已就民事赔偿问题与九被告人达成协议：即由王X2、王X3、李X1等九人共同赔偿被害人王X1、李X2、王X4、杨X3受伤后的各项经济损失共计人民币95000元。上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.接处警登记表、受案登记表。证实赵XX报案的情况。2.户口证明。证实被告人��XX的出生日期及其他自然情况。3.抓获经过笔录。证实民警获取线索后将被告人殷XX抓获。4.前科材料。证实被告人殷XX的前科情况。5.被害人王X1、王X4、李X2的陈述。证实自己被打伤的时间、地点、经过及受伤后治疗的情况。6.证人赵XX的证言。证实看见五六个伙子用石头砸面包车，其便报警，接着看见李X2、李X2的岳父和李X2的妻子王X1受伤的情况。7.证人段XX的证言。证实看见有个伙子与王X1争吵，之后来了五六个伙子围着王X1并用手推攮王X1，另外五六个伙子围着王X1家的面包车砸，后来李X3、王X1和王X1的父母被打伤。8.证人余XX的证言。证实事发当晚听见外面吵，于是看见有三四个人围着李X2的妻子王X1打，后其将受伤的人送到医院的情况。9.证人张X、马XX、刘XX、车X的证言。证实殷XX和徐XX等人在东风街上王X1家门口参与打人、砸车的经过。10.未达刑事责任年龄的邓XX的供述。证实参与杨X1、王X2、殷XX等人在东风街上王X1家门口打人、砸车的经过。11.已判刑的王X2、王X3、徐XX、杨X1、李X1、冯XX、徐X、杨X2、徐X的供述。证实滋事的经过。12.现场勘查笔录、现场图及现场照片。证实案发现场的位置及四周概况。13.辨认笔录及照片。证实殷XX、王X3、徐X、李X1、杨X2、王X2对打人、砸车的现场进行了辨认，其辨认的现场与案发现场一致；经邓XX辨认，7号男子（殷XX）就是参与打架和砸车的人。14.鉴定意见书及鉴定意见通知书。证实经鉴定，李X2、王X4此次外伤的损伤程度为轻伤（二级），王X1此次外伤的损伤程度鉴定为轻微伤，受损云GM42**号车的直接损失为人民币3270元。上述鉴定意见已告知被告人殷XX。15.被告人殷XX对犯罪经过情节所作的供述及辩解与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以���定。本院认为，被告人殷XX无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤；任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。公诉机关对被告人殷XX的量刑建议，与被告人殷XX实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人殷XX的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人殷XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月10日起至2017年8月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏审 判 员  王志平人民陪审员  高春菊二〇一六年七月六日书 记 员  赵志清
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2008)郯执字第474号郯城县农村商业银行与殷云龙融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执696号之一申请执行人杜松山，男，汉族。被执行人马云超，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第33号民事判决书，在执行杜松山诉马云超民间借贷纠纷一案中，经对被执行人马云超的银行账户及其他动产和不动产的查询，均未查询到可供执行财产的执行线索及证据。申请执行人到庭也提供不出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索，致使此案无法继续执行。为此，申请执行人向本院提出申请，请求对此案的本次执行程序终结，待发现被执行人确有可供执行的财产时，再重新申请执行本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务。但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。因此，其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人不能提供到被执行人有可供执行财产的相关线索，其申请终结本次执行程序，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2015）新密民一初字第33号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  梁会刚审判员  厉永军二〇一六年七月二十九日书记员  申海鹏
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第1540号罪犯郭某某，男，1975年10月22日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省施甸县人民法院于2015年7月17日作出(2015)施刑初字第96号刑事判决，以被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯郭某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭某某减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月10日起至2016年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  张相昆审判员  施 红二〇一六年七月二十八日书记员  余秋凤
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0525民初715号原告李某某，女，汉族。被告王某某，男，汉族。本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某在诉讼期间提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告李某某撤回起诉。诉讼费300元，减半收取，由原告李某某负担。审判员  杜东承二〇一六年七月二十六日书记员  董 华
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016���渝01**民初4273号原告杨科，男，1985年5月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托代理人陈序，重庆于杨律师事务所律师。被告杨朝华，男，1960年2月25日出生，汉族，住重庆市江津区，现住重庆市北部新区。被告张道玲，女，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告杨科与被告杨朝华、张道玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，于2016年3月4日依法向被告杨朝华、张道玲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年6月28日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨科及其委托代理人陈序到庭参加了诉讼，被告杨朝华、张道玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院��法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨科诉称：2014年4月3日，被告杨朝华向原告杨科借款30万元，承诺一年内归还本金，按月支付利息1万元。之后，被告杨朝华又于2014年9月30日向原告杨科出具借据，预借15万元，但原告杨科资金不足，只借了6万元给被告杨朝华，利息按此前的约定支付。综上，被告杨朝华共计向原告杨科借款36万元，每月利息1万元。但是，被告杨朝华借款后，每月只支付了利息至2015年10月。原告杨科曾多次催收，无果。因被告杨朝华借款时与被告张道玲系夫妻，两被告对此债务应承担连带清偿责任，故原告杨科诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款36万元及其利息（利息以36万元为基数，从2015年11月4日起，按年利率36%计算至本清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告杨朝华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。被告张道玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。经审理查明：被告杨朝华与被告张道玲系夫妻关系，于2014年4月2日自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚。被告杨朝华于2014年4月3日向原告杨科出具借条一份，该借条载明：“今借到杨科（身份证号码5001041985052XXXX）人民币叁拾万元整（300000.00元）。壹年内归还本金。按月支付利息壹万元整。此条。（以款到卡为准。建行巴南界石支行卡号：622700376340001XXXX）。借款人：杨朝华。身份证号51022519600225XXXX。2014年4月3日”。之后，原告杨科实际上于2014年4月4日通过其银行账户转账至被告杨朝华银行账户196000元，于2014年4月22日通过其银行账户转账至被告杨朝华银行账户98000元，两笔借款合计294000元。于2014年9月30日，被告杨朝华��向原告杨科出具借条一份，其中载明：“今借到杨科人民币壹拾伍万元整（150000.00元），此款于2014年12月30日前归还。身份证号51022519600225XXXX。杨朝华。杨科身份证号50010419850527XXXX。借款人：杨朝华。2014年9月30日”。之后，于2014年10月11日原告杨科实际上通过其银行账户转账至被告杨朝华的银行账户38400元。但是，被告杨朝华借款后，只是每月支付利息1万元至2015年10月，其借款本金及从2015年11月4日起的利息，经原告杨科多次催收，无果。为此，2016年1月21日，原告杨科诉至本院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款36万元及其利息（利息以36万元为基数，从2015年11月4日起，按年利率36%计算至本清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条两份、银行转账凭证两份、银行流水一份及两被告的婚姻登��档案等随案为证，足以认定。本院认为：被告杨朝华向原告杨科借款332400元的事实成立，并且双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告杨科称被告杨朝华借款36万元，与实际借款不符，应以实际借款为准。其中借款38400元，原告杨科与被告杨朝华约定了借款期限，但被告杨朝华逾期后未予归还，其行为构成违约，故原告杨科要求被告杨朝华归还此款，本院应予以支持；其中借款294000元，原告杨科与被告杨朝华未约定借款期限，原告杨科可要求被告杨朝华在合理期限内归还，但是，经原告杨科多次催收，无果，故原告杨科要求被告杨朝华归还此款，本院应予以支持。原告杨科要求被告杨朝华从2015年11月4日起，按年利率36%计算支付利息，不符合法律规定，本院认为，其中借款294000元，只能按年利率24%计算至借款还清之日止；其中借款38400元只能��年利率6%计算至借款还清之日止，因为此笔借款尚未约定利息。对于原告杨科诉请的超过实际借款部分本金，本院不予支持。原告杨科要求被告张道玲承担共同还款责任，本院认为，本案中，被告杨朝华向原告杨科借款时，两被告系夫妻关系，且被告杨朝华该笔借款不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的个人债务的情形，故上述借款应为其夫妻共同债务，被告张道玲应当与被告杨朝华承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国��姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朝华、张道玲在本判决生效之日起十日内归还原告杨科借款332400元；二、被告杨朝华、张道玲在本判决生效之日起十日内支付原告杨科利息（利息的计算方法：其中以借款294000元为基数，从2015年11月4日起，按年利率24%计算至借款38400元还清之日止；以借款38400元为基数，从2015年11月4日起，按年利率6%计算至借款38400元还清之日止。利随本清）；三、驳回原告杨科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元、保全费2520元，合计9220元，由被告杨朝华、张道玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  陈位华人民陪审员  陈协蓉二〇一六年七月一日书 记 员  刘明哲
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3076号之二申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市。法定代表人：吴政，该行董事长。委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江××律师事务所律师。被执行人：徐立群。被执行人：吴芝燕。被执行人：朱永桥。本院在执行（2015）甬慈商初字第2539号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与徐立群、吴芝燕、朱永桥金融借款合同纠纷一案过程中，已依法查封了被执行人名下的财产，但暂无法予以处置，经调查发现被执行人无其他可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及判决利息，向法院交纳案件受理费2335元，执行费3468.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执3076号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 莫 建 江助理审判员 胡   超二〇一六年七月三十日书 记 员 韩炯（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宣执字第02293-1号申请执行人：姚能文，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：陈兴旺，男，住安徽省铜陵市铜山官区。申请执行人姚能文与被执行人陈兴旺买卖合同纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第01541号民事判决已发生法律效力，申请执行人姚能文向本院申请强制执行，要求被执行人陈兴旺给付货款11800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费57.5元和执行费78元。执行中，因被执行人陈兴旺的居所地和财产均在安徽省铜陵市铜山官区人民法院辖区内，本院于2015年11月底委托该院执行，但该院一直未立案执行。现申请执行人姚能文向本院申请恢复执行。执行中本院查明，被执行人陈兴旺及其妻子刘红霞在银行有存款，此存款系夫妻共同财产，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人陈兴旺及其妻子刘红霞的银行存款人民币13210元，转账至帐户：宣城市宣州区人民法院；冻结期限为壹年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一六年七月十八日书记员  沈 鸿
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2016)晋0821民初第358号原告董xx，女，1982年1月4日生，汉族，临猗县南环西路598号人，现住临猗县茶叶公司东单元四楼西。被告孙xx，男，1978年3月2日生，汉族，住临猗县角杯乡清池村一组。本院在审理原告董xx与被告孙xx离婚纠纷一案中，原告董xx于2016年7月7日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董xx撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告董xx承担。审 判 长  刘永平人民陪审员  尚仰俊人民陪审员  严海滨二〇一六年七月七日书 记 员  卫丽敏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更4072号罪犯吕祥海，男，1971年7月24日出生，汉族，出生地吉林省东丰县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省辽阳县人民法院于2012年7月10日作出(2012)辽县刑初字第145号刑事判决，以被告人吕祥海犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯吕祥海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯吕祥海获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯吕祥海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕祥海减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年12月23日起至2019年1月22日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年七月二十五日书记员  王 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1240号申请执行人：唐洪刚，男，汉族，生于1977年10月9日，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：颜兴富，男，汉族，生于1975年1月12日，住绵阳市涪城区。被执行人：吉昆明，女，汉族，生于1974年8月31日，住江油市。案由民间借贷纠纷本院受理唐洪刚申请执行（2015）涪民初字2458号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人颜兴富、吉昆明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  何川二〇一六年七月二十六日书记员  杨爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初4463号原告王振海，男，1971年11月18日出生，汉族。委托代理人陈德新，北京市卓翔律师事务所律师。被告杨卫卫，女，1983年3月16日出生，汉族。委托代理人杨霄，北京霄瀚律师事务所律师。原告王振海与被告杨卫卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振海及委托代理人陈德新与被告杨卫卫委托代理人杨霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振海诉称，2015年11月19日晚，被告因交通事故纠纷与我发生争吵，在争吵过程中，双方发生斗殴，将我打伤。我立即报警。我到北京市红十字会急诊抢救中心、北京同仁医院、北京积水潭医院治疗，花费医疗费，现我要求被告赔偿医疗费34223.07元，伙食补助费800元，误工费27000元，护理费4500元，营养费2250元，鉴定费2100元，交通费2000元，共计62873.07元。被告杨卫卫辩称，我并未殴打原告，我不同意其诉讼请求。经审理查明，2015年11月19日晚，王振海在停车过程中，与杨卫卫停放在路边的车发生刮蹭，双方发生争执。后王振海被几名男子打伤。在法庭审理过中，王振海称其并非被杨卫卫打伤，而是被杨卫卫棋牌室的工作人员打伤，系杨卫卫挑唆其殴打。杨卫卫否认认识殴打王振海的人。经王振海申请，本院调取了派出所对王振海被打一案的询问笔录。分别包括杨卫卫及其友蒋波、梁梓的询问笔录及王振海与其友麻聚海、高红强的询问笔录。在杨卫卫、蒋波、梁梓的询问笔录中，均表示未殴打王振海，看到几名饭店里的客人出来把王振海打伤。在王振海的询问笔录中记录：“……这时来了一名女子说我倒车的时候撞了她的车了，我说没有，于是我们就吵吵起来了，这时来了一个小伙子，头发挺短的，他说你撞了你不承认，我说我有倒车雷达，他就上来对我拳打脚踢，我就赶紧跑了，跑到路口，又围上来六七个男子，把我围在路边打倒在地，又对我拳打脚踢……”。在麻聚海的询问笔录中记录：“……我们倒车的时候，从棋牌室内出来一个人，对我们说我们倒车刮蹭到他的车了，我们立即下车查看后发现并未蹭到，最后对方报了交警进行处理。后来在交流的时候又出来一名戴眼镜的男子，之后这名男子就叫了七八个人出来，也没有说什么，上来就把王振海给打倒在地……”。在高红强的询问笔录中记载：“……我们的车后面停着一辆奥迪A6，对方司机是一名女子说我们车撞着她的车了，我们就说没有撞，他说就是撞了，就发生争执，这时旁边屋里出来几名男子，上来就开始骂我们，三名男子上去就围着王振海，开始打他，对他拳打脚踢……”。在法庭审理过程中，王振海确认杨卫卫并未将其打伤，而是杨卫卫唆使他人殴打，致其受伤。上述事实，有双方当事人陈述、派出所询问笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。本案系侵权纠纷。王振海已确认杨卫卫并未致其受伤，故杨卫卫不是侵权行为人。然杨卫卫是否唆使他人殴打王振海，应承担侵权责任呢？根据本院调取的派出所询问笔录，王振海及其友的表述均为看到杨卫卫与王振海发生争吵后，即有人从店内冲出殴打王振海，并没有证明系杨卫卫唆使他人对王振海进行殴打。现王振海称系杨卫卫唆使他人殴打，使其致伤的主张，没有证据，本院不予采信，故王振海要求杨卫卫赔偿其因伤产生的各项损失，缺乏证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回王振海的诉讼请求。案件受理费四百零六元，由王振海负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  王全有人民陪审员  桂成玉二〇一六年七月二十七日书 记 员  贾梦晗
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初3038号原告：舒长燕,女,1968年10月27日出生，住重庆市江北区。被告：重庆民福建设工程有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，组织机构代码20369727-4。法定代表人：杨中富，董事长。原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，原告舒长燕在法定期限内未预交案件受理费，经通知后仍不预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 坚二〇一六年七月十五日书记员 李林丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事裁定书（2016）新2923民初1823号原告曹尚科，男，汉族，1962年2月4日出生，住库车县。被告牛斌，男，汉族，出生年月不详，住库车县。本院在审理原告曹尚科诉被告牛斌买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹尚科撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取为25元，由曹尚科负担。代理审判员李铭艳二〇一六年七月十八日书记员张舜
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1104民初912号之一原告胡星星，女，汉族，1990年8月20日，住河南省漯河市郾城区。委托代理人黄亚明，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。被告柏杰杰，女，1986年11月7日出生，住漯河市召陵区。被告杨喜荣，男，1984年2月15日出生，住址同上。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河铁东开发支公司。本院在审理原告胡星星诉被告柏杰杰、杨喜荣、中国人民财产保险股份有限公司漯河铁东开发支公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡星星撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元由原告胡星星承担。审 判 长 常  丽审 判 员 代 雅 萍人民陪审员 王 永 立二〇一六年七月十八日书 记 员 杨诚胜硕
云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5303执218号之一申请执行人：温文庆，男，汉族，1969年4月4日出生，住云浮市云安区。被执行人：廖亚添，男，汉族，1975年9月15日出生，住云浮市云安区。温文庆申请执行廖亚添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云安法石民初字第284号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人廖亚添应归还借款30000元及利息，垫支案件受理费288元给申请执行人温文庆。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月13日立案执行。本案在执行过程中，于2016年4月13日向被执行人廖亚添发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤5303执218号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁锦文代理审判员  何志东代理审判员  张伟军二〇一六年七月二十日书 记 员  莫锦芳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行申字第00087号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张绍宇。一审原告王秀珍（系张绍宇妻子）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市清浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路268号。法定代表人张笑，该区区长。再审申请人张绍宇因诉淮安市清浦区人民政府（以下简称清浦区政府）房屋征收补偿决定一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00046号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张绍宇申请再审称：1、清浦区政府于2014年4月1日对张绍宇户作出的浦政征补决字[2014]11号《房屋征收补偿决定书》（以下简称11号《房屋征收补偿决定书》）认定事实不清，适用法律错误，行政程序违法。2、估价师未依法进行实地查勘，估价结果远低于类似房地产市场价格。3、估价公司既未调取同类房产交易样本，也未调取同类房产交易完税凭证，故估价公司对张绍宇户房屋的估计缺乏依据。4、清浦区政府未依法将张绍宇的《初步评估结果》予以公示，作出补偿决定前未依法送达《房屋征收补偿估价结果报告》，剥夺了张绍宇的知情权、参与权以及要求修改、修正的权利。5、11号《房屋征收补偿决定书》未全面、准确界定补偿范围，遗漏了对张绍宇出资建造的道路、绿化以及公共设施等事项的补偿。6、原审法院对证据的认定不符合法律规定。请求本院撤销原审判决，撤销11号《房屋征收补偿决定书》。本院认为：本案被诉的行政行为是11号《房屋征收补偿决定书》，与本案相关的2号《房屋征收决定》经案外人提起行政诉讼，其合法性已经过司法审查并得到确认，故张绍宇对2号《房屋征收决定》提出的异议，本案不予理涉。住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《征收评估办法》）第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。本案中，张绍宇户位于安邦小区4号602室的被征收房屋,证载面积为75.5平方米。2013年12月11日，清浦区政府根据得票结果，发布《估价机构选择结果公布》，确定江苏先河房地产土地评估有限公司（以下简称先河公司）作为涉案征收项目的估价机构。2013年12月22日，先河公司采用市场比较法，以2号《房屋征收决定》作出的时间2013年12月16日为评估时点，作出张绍宇户的《房屋征收评估报告》并于当日向张绍宇送达，其中对张绍宇被征收房屋评估单价为每平方米5474元。同时，先河公司以同一评估时点，对拟原地产权调换安置的房屋作出的标准层评估价格为每平方米5420元。上述评估报告向张绍宇户送达后，张绍宇未提出复核评估申请。因对补偿安置未达成一致意见，经淮安市清浦区住房和城乡建设局申请，2014年4月1日，清浦区政府对张绍宇户作出11号《房屋征收补偿决定书》，认定张绍宇户被征收房屋建筑面积为82.42平方米（证载面积为75.5平方米，公摊面积6.92平方米，合计82.42平方米），决定给予张绍宇户货币补偿或产权调换，其中货币补偿511666.28元，产权调换安置99.69平方米。为化解行政争议，在本案审理中，本院组织了协调，清浦区政府提出可以增加货币补偿金额到565984.99元，如张绍宇选择原地产权调换还可在此基础上再增加6万余元的补偿。张绍宇拒绝接受该方案，致使协调无果。关于张绍宇认为评估价格低于评估时点的类似房地产的市场价格的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收与补偿条例》)第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。《征收评估办法》第三十条第二款规定，被征收房屋类似房地产的市场价格是指被征收房屋的类似房地产在评估时点的平均交易价格。确定被征收房屋类似房地产的市场价格，应当剔除偶然的和不正常的因素。张绍宇提交的2012年8月16日华都名邸售卖价格系个案，该证据尚不足以证明11号《房屋征收补偿决定书》所确定的补偿价格不符合相关法律规范的规定。同时，11号《房屋征收补偿决定书》给张绍宇户提供的安置房屋面积为99.69平方米，不小于被征收房屋面积，且紧邻张绍宇被征收房屋，与被征收房屋属于同一类地区，可以保障张绍宇户补偿安置权利的实现，故清浦区政府作出的11号《房屋征收补偿决定书》虽然存在个别程序瑕疵，但张绍宇合法的补偿安置权利已经得到保障。关于张绍宇主张其所在小区系职工集资建房，公共设施及附属设施的安置补偿应该归小区业主共有的问题。依照《征收与补偿条例》第二条的规定，房屋所有权人是被征收人，其房屋被征收时，有权获得公平补偿。江苏安邦电化有限公司就涉案住宅小区部分房屋已经领取了房屋所有权证，清浦区政府依法对其进行补偿，符合法律规定。如张绍宇与江苏安邦电化有限公司另有约定，张绍宇可以通过其他途径解决公共设施部分补偿金额的归属争议。综上，张绍宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张绍宇的再审申请。审 判 长  倪志凤代理审判员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年七月二十日书 记 员  常 悦
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执701号申请执行人：马建桥，个体工商户。被执行人：刘华东。申请执行人马建桥与被执行人刘华东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬余马商初字第124号民事判决书己发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人履行标的20000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人名下只有少量存款，其名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下终结本院(2016)浙0281执701号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年七月二十日代书 记员  徐虹玒
山东省淄博市中级人民法院民事判决书（2016）鲁03民终1596号上诉人（原审被告）：淄博华坤运输有限公司。法定代表人：王忠华，董事长。委托代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张霞，女，1972年8月2日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：王茂琪，男，1996年10月19日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王世平，男，1943年9月17日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：刘爱英，女，1949年7月24日出生，汉族，农民。共同委托代理人：柴建民，山东天矩律师事务所律师。共同委托代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。上诉人淄博华坤运输有限公司（以下简称“华坤公司”）因与被上诉人张霞、王茂琪、王世平、刘爱英工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第3420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华坤公司的委托代理人贾淑霞，被上诉人张霞、王茂琪、王世平及四被上诉人的共同委托代理人柴建民、薛彦山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：王明忠受郇彦坤聘用为鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××挂号重型半挂牵引车驾驶员，该车落户于华坤公司名下，系郇彦坤挂靠于华坤公司。2015年1月31日，王明忠驾驶鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××挂号重型半挂牵引车行驶至广昆高速公路G80下行线K887+950m处时发生交通事故，导致王明忠当场死亡。张霞系王明忠之妻，王茂琪系王明忠之子，王世平、刘爱英系王明忠之父母。2015年8月12日，淄博市临淄区人力资源和社会保障局认定王明忠所受伤害为工伤，华坤公司为承担工伤保险责任的单位。张霞、王茂琪、王世平、刘爱英向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年11月9日作出临劳人仲案字［2015］第462号仲裁裁决，驳回了张霞、王茂琪、王世平、刘爱英的仲裁请求。张霞、王茂琪、王世平、刘爱英不服该仲裁裁决，为此形成诉讼。另查明，2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844.00元。华坤公司就工伤认定提起行政诉讼，法院判决驳回了其诉讼请求。华坤公司不服该判决，提起上诉，淄博市中级人民法院于2016年4月1日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。原审法院认为：本案争议焦点为华坤公司应否支付张霞、王茂琪、王世平、刘爱英一次性工亡补助金576880.00元、丧葬补助金25119.00元、交通、差旅、误工费等各项费用5000.00元；应否按1800.00元/月标准按月分别支付王世平、刘爱英供养亲属抚恤金。王明忠发生交通事故所受伤害已被临淄区人力资源和社会保障局认定为工伤，且华坤公司为承担工伤保险责任单位，华坤公司虽就此提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定，但终审判决并未支持其主张。华坤公司作为承担工伤保险责任单位依法应向张霞、王茂琪、王世平、刘爱英支付一次性工亡补助金、丧葬补助金。张霞、王茂琪、王世平、刘爱英主张一次性工亡补助金576880.00元、丧葬补助金25119.00元，符合法律规定，对该诉讼请求，予以支持。张霞、王茂琪、王世平、刘爱英主张王明忠生前月平均工资6000.00元，华坤公司虽提出异议，但未提交相关证据予以证明，故依法采信该主张。王世平、刘爱英均已满60周岁，华坤公司应按每月1800.00元（6000.00元/月*30%）的标准分别支付王世平、刘爱英供养亲属抚恤金，如遇待遇调整，按调整后的标准执行，直至丧失领取条件为止。华坤公司辩称不应支付一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金的意见，于法无据，不予采信。张霞、王茂琪、王世平、刘爱英主张的交通、差旅、误工费等各项费用，于法无据，不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第六十二条及有关法律规定，判决：一、淄博华坤运输有限公司支付张霞、王茂琪、王世平、刘爱英一次性工亡补助金576880.00元，于本判决生效后十日内付清。二、淄博华坤运输有限公司支付张霞、王茂琪、王世平、刘爱英丧葬补助金25119.00元，与上述第一项同时付清。三、淄博华坤运输有限公司自2015年2月起按1800.00元/月标准按月支付王世平供养亲属抚恤金，如遇待遇调整，按调整后的标准执行，直至丧失领取条件为止。四、淄博华坤运输有限公司自2015年2月起按1800.00元/月标准按月支付刘爱英供养亲属抚恤金，如遇待遇调整，按调整后的标准执行，直至丧失领取条件为止。五、驳回张霞、王茂琪、王世平、刘爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由淄博华坤运输有限公司负担。上诉人华坤公司不服原审判决，上诉称：涉案车辆的实际所有人为郇彦坤，王明忠生前是否由郇彦坤雇佣、是否从事劳务均没有相关证据证实，上诉人与王明忠不存在管理与被管理的关系，不是劳动关系，王明忠虽被认定为工伤，但系行政部门的认定，民事赔偿不应由上诉人承担。请求二审法院查明事实，依法改判被上诉人的诉讼请求，维持仲裁裁决。被上诉人张霞、王茂琪、王世平、刘爱英辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：在已生效的（2016）鲁03行终100号行政判决书中，已对淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的认定王明忠系工伤的决定书进行了事实和法律法规的审查，认为该工伤决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确，最终认定华坤公司因事故车辆挂靠运营承担工伤保险责任，维持了认定工伤决定和一审判决。上诉人华坤公司在本案中再次主张王明忠工伤认定不当及不应承担工伤赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10.00元，由上诉人淄博华坤运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵绛帼审判员  郭东辉审判员  胡晓梅二〇一六年七月十八日代理书记员孙梦莹
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2015)川0183执756号申请执行人喻树祥，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人高文俊，男，1957年1月15日出生，汉族，住四川省彭山县。被执行人孙志良，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请执行人喻树祥与被执行人高文俊、孙志良民间借贷纠纷一案，本院（2015）邛崃民初字第1553号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人喻树祥于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人高文俊、孙志良给付欠款376850元。本案在执行过程查明，被执行人高文俊、孙志良暂无财产可供执行。申请执行人喻树祥也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人喻树祥尚未受偿的376850元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）邛崃民初字第1553号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人高文俊、孙志良有可供执行财产时，申请执行人喻树祥可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  韩 鹃人民陪审员  曹 旭二〇一六年七月十一日书 记 员  梁仁伟
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0402民初446号原告攀枝花市郑魏商贸有限责任公司，住所：四川省攀枝花市仁和区渡仁西线。法定代表人郑合平，总经理。委托代理人蒲东，四川森焱律师事务所律师。被告易家顶，男，1944年4月9日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司，住所：四川省仪陇县金城镇西寺街87号。法定代表人郑尚辉。被告泸州市蓝田建筑安装工程有限公司，住所：四川省泸州市江阳区连江路二段十九号。法定代表人张玉成。被告张孝林，男，1968年7月15日生，汉族，住四川省南部县。原告攀枝花市郑魏商贸有限责任公司（简称：郑魏商贸公司）诉被告易家顶、四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司（简称：仪陇新兴公司）、泸州市蓝田建筑安装工程有限公司（简称：泸州蓝田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。审理中,经郑魏商贸公司申请,本院依法准予追加张孝林为被告参加诉讼。原告郑魏商贸公司的委托代理人蒲东到庭参加诉讼；被告易家顶、仪陇新兴公司、泸州蓝田公司、张孝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑魏商贸公司诉称，2011年10月，被告易家顶、张孝林多次在原告处购买木板，用于二人以仪陇新兴公司名义承包的会理县经济适用房工程。2011年10月30日，经双方结算，被告易家顶、张孝林欠原告材料款共计300000元并向原告出具了书面欠条，由泸州蓝田公司作为担保人。此后被告一直未支付欠款。2014年4月15日，被告易家顶在欠条上注明还款时间，但仍未付款，被告张孝林为共同欠款人。原告诉至法院，请求判令被告易家顶、仪陇新兴公司、泸州蓝田公司、张孝林连带支付材料款300000元、违约金100000元并承担本案的诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一，《欠条》，2011年10月30日出具，欠款人易家顶、张孝林，担保人泸州市蓝田建筑安装工程有限公司。证明被告张孝林、易家顶欠付原告金额30万元，承诺未在规定期限内付清全部款项则另加付10万元。证据二，《承诺书》，证明原告一直催讨，易家顶于2014年9月4日出具《承诺书》，承诺于2014年12月31日前支付300000元欠款，如未付清，每天另加千分之一计算利息至全部付清欠款之日。证据三，《担保书》，证明仪陇新兴公司应承担连带担保责任。证据四，《报告》、介绍信、《函件》，证明易家顶、张孝林接受仪陇新兴公司委托，仪陇新兴公司应对本案所涉案款承担责任。被告易家顶、仪陇新兴公司、泸州蓝田公司、张孝林未到庭，也未提交答辩状和证据。本院根据原告的举证及当庭陈述，查明以下事实：原告郑魏商贸公司与被告易家顶、张孝林之间存在买卖合同关系。被告易家顶、张孝林于2011年10月30日向原告郑魏商贸公司出具《欠条》，载明“今欠到攀枝花市郑魏商贸有限公司人民币叁拾万元正（小写300000元）……（注两月付款超出每天贰仟元）在2011年12月30日前付清。”欠款人处有易家顶、张孝林签字、捺印，担保单位处加盖泸州蓝田公司印章。2014年4月15日，被告易家顶在《欠条》上加注“此款在2014年7月开始付款，在2014年10月付清全部。若付不清另加壹拾万元正。”2014年9月4日，被告易家顶出具承诺书，承诺“在2014年12月31日前付清叁拾贰万元全部付清，如不付清另加利息每天千分之一点玖，计息直到款项全部结清。”还款时间已到，但被告仍未付款，原告遂提起诉讼。本院认为，原告郑魏商贸公司与被告易家顶、张孝林之间存在的买卖合同关系虽无书面形式，但系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告易家顶、张孝林以《欠条》方式明确欠付原告300000元并于2011年12月30日前付清，应当于约定日期付款。因此，本院对原告要求被告易家顶、张孝林连带支付材料款300000元的诉讼请求依法予以支持。《欠条》载明欠款应于2011年12月30日前付清，超期则每天加付2000元，被告易家顶、张孝林到期未付款构成违约，原告据此主张违约金100000元，未超出双方约定金额，对原告要求被告易家顶、张孝林连带支付违约金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告仪陇新兴公司连带支付材料款300000元、违约金100000元的请求，因原告未提供证据证明仪陇新兴公司对本案所涉欠款承担连带保证责任，本院不予支持。泸州蓝田公司作为担保人在《欠条》上盖章，但未约定保证方式、保证担保范围及保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，泸州蓝田公司应对《欠条》确认的300000元欠款承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故泸州蓝田公司的保证期间适用六个月的法定保证期间。本案中，易家顶、张孝林承诺付款期限为2011年12月30日，故主债务履行期限届满之日为2011年12月30日。原告未举证证明其在法定保证期间向泸州蓝田公司主张过保证责任。至2016年1月13日起诉时，已超过主债务履行期限届满之日起六个月的法定保证期间，依法，泸州蓝田公司免除保证责任。对于原告要求被告泸州蓝田公司连带支付材料款300000元、违约金100000元的主张，本院依法不予支持。被告易家顶、仪陇新兴公司、泸州蓝田公司、张孝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、易家顶、张孝林自本判决生效之日起十日内连带支付给攀枝花市郑魏商贸有限责任公司材料款300000元、违约金100000元，两项共计400000元；二、驳回攀枝花市郑魏商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由易家顶、张孝林承担（此款已由攀枝花市郑魏商贸有限责任公司垫付，易家顶、张孝林在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花市郑魏商贸有限责任公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  谢园玲人民陪审员  孔翔翎人民陪审员  江程美二〇一六年七月二十九日书 记 员  魏嘉馨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初1898号之一原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区。法定代表人陈华伟，总经理。委托代理人孔祥伟、王三保（实习），河南巨业律师事务所律师（特别授权）。被告肖延平。本院在审理原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司诉被告肖延平为租赁合同纠纷一案中，原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司负担。审 判 长  李晶晶人民陪审员  杨文娟人民陪审员  闫万鑫二〇一六年七月十四日书 记 员  师丽锋
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初4314号原告江苏胜源纸品有限公司，住所地在江苏省句容市天王镇浦溪工业园区。法定代表人陈法波，该公司董事长。委托代理人何欢欢，女，1994年8月5日生，汉族。委托代理人王风，男，1987年1月2日生，汉族。被告南京一品包装厂，住所地在江苏省南京市江宁区周岗镇钱家村。投资人钱奕平。被告钱奕平，男，1961年3月18日生，汉族。原告江苏胜源纸品有限公司（以下简称胜源公司）诉被告南京一品包装厂（以下简称一品包装厂）、钱奕平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员邵长伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜源公司的委托代理人何欢欢、王风，被告一品包装厂的投资人暨被告钱奕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜源公司诉称：原被告于2015年订立产品购销合同，约定了供货方式、质量要求、交货地点、运输方式、验收标准、付款方式、违约责任及解决纠纷方式。合同签订后，其及时履行了合同义务，但被告至今尚欠147923元。故诉至法院，请求判令：一、一品包装厂支付其货款147923元、违约金（自2015年10月2日起至实际给付之日止，按每月2%计算）；二、钱奕平对一品包装厂的上述债务承担连带清偿责任。被告一品包装厂、钱奕平共同辩称：原告胜源公司主张的货款147923元应扣除38000元，因其将38000元支付给胜源公司的业务员刘恺了。经审理查明：2015年6月，原告胜源公司与被告一品包装厂签订产品购销合同一份，约定：供方胜源公司供应纸板给需方一品包装厂；每月20日为账款结算日；付款方式为月结30天；如需方超期付款，供方将自行停单不作任何通知，并将收取所欠货款每月2%的违约金。双方在合同中还对其它权利、义务进行了约定。合同签订后，胜源公司依约进行了供货，供应纸板合计价款为378446.25元。一品包装厂陆续支付了货款，合计为230523.10元，尚欠147923.15元（供货结束后最后一次对账日期为2015年9月21日）。2015年11月18日，一品包装厂、钱奕平共同出具还款计划书一份，一品包装厂承诺于2015年11月30日支付胜源公司货款60000元，于2015年12月份支付80000元，于2016年1月支付80000元；钱奕平为以上欠款提供担保，如逾期未还，自愿向胜源公司承担连带偿还责任（包括滞纳金、诉讼费、律师费、担保费以及以全部应付货款的30%作为违约金支付给胜源公司）。审理中，一品包装厂提供收条3份，金额合计为57000元，并陈述对于其他付款胜源公司未出具收条。胜源公司的业务员刘恺认可曾收到一品包装厂支付的货款38000元，但具体收款日期记不清了，且款项可能和其他货款一起交给其公司的，具体交款时间及金额均记不清了；其除了一笔货款9000元未出具收条外，其余款项均出具了收条。上述事实，有产品供销合同、对账单、还款计划书、收条及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告胜源公司与被告一品包装厂之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。胜源公司提供货物后，有权按照约定收取货款。双方对付款总额存在争议，一品包装厂作为付款人有责任提供付款凭证。因胜源公司仅认可货款中9000元未出具收条，一品包装厂不能提供其余付款的全部收据，应承担不利后果。对于一品包装厂应扣除38000元货款的辩解，虽然胜源公司认可收到了38000元，但该款项应视为总付款金额的一部分，不能孤立计算予以扣除，故对该辩解本院不予采信。因双方约定付款方式为月结，故一品包装厂应在供货结束后最后一次对账日期即2015年9月21日后的次月1日付清货款。一品包装厂逾期未付，应按约定承担违约责任，即按每月2%支付违约金。胜源公司主张一品包装厂支付其货款147923元、违约金（自2015年10月2日起至实际给付之日止，按每月2%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告钱奕平自愿为一品包装厂的欠款承担保证责任，且保证范围包括主债务及违约金等，故胜源公司主张钱奕平对一品包装厂的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：被告一品包装厂应支付原告胜源公司货款147923元、违约金（自2015年10月2日起至实际给付之日止，按每月2%计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告钱奕平对被告一品包装厂的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1855元，由被告一品包装厂、钱奕平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审判员  邵长伟二〇一六年七月十一日书记员  韩 静
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更1991号罪犯向某。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省古丈县人民法院于二○一三年八月七日作出(2013)古刑初字第41号刑事判决，以被告人向某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一三年十一月二十一日作出(2013)州刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年12月4日交付执行。服刑期至二○二五年九月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底止，共获考核分83分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯向某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯向某减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二四年九月十日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 熊淑兰二〇一六年七月二十二日书记员 何 文
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更4223号罪犯姜海治，男，1961年8月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月5日作出(2012)沈中刑一初字第72号刑事判决，以被告人姜海治犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2013年4月17日作出(2013)辽刑一抗字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯姜海治在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯姜海治获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯姜海治确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜海治减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年1月2日起至2024年2月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年七月二十五日书记员  王 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更4148号罪犯徐加色日，男，1985年9月14日出生，彝族，出生地四川省金阳县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年4月1日作出(2012)西刑初字第14号刑事判决，以被告人徐加色日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐加色日在服刑期间确有悔改表现，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年11月20日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯徐加色日在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯徐加色日获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯徐加色日确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行且系涉毒品犯罪，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐加色日减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年8月7日起至2025年1月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年七月二十五日书记员  王 娜
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0925执187号申请执行人范士忠，居民。被执行人潘长荣，居民。被执行人徐中干，居民。申请执行人范士忠与被执行人潘长荣、徐中干民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）建高民初字第0130号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：被告潘长荣、徐中干于2015年10月30日偿还原告借款5000元，于201,6年1月31日前偿还原告借款5000元，余款5000元于2016年6月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人潘长荣、徐中干财产进行查询，查无财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）建高民初字第0130号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 军审判员 王 磊审判员 蒋 松二〇一六年七月十八日书记员 赵国祥
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0612民初3670号原告张某。被告李某。本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月4日申请撤回对被告李某的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。代理审判员 刘 杨二〇一六年七月四日书 记 员 彭魁奎
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初1493号原告（反诉被告）姜丽丽，女，1982年4月27日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇东北街，身份证号码220724198204270640。被告（反诉原告）吉林省德卡房地产开发有限公司法定代表人李彦伟，系经理。本院在审理原告姜丽丽诉被告吉林省德卡房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，本诉被告在审理过程中提起反诉。本诉原告（反诉被告）姜丽丽于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，反诉原告（本诉被告）吉林省德卡房地产开发有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告、反诉原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许本诉原告姜丽丽撤回起诉。二、准许反诉原告吉林省德卡房地产开发有限公司撤诉。反诉案件受理费100元应减半收取50元，由反诉原告吉林省德卡房地产开发有限公司承担。审 判 长  胡彦华审 判 员  王轶男人民陪审员  张亚茹二〇一六年七月十一日本件与原本核对无异书 记 员  王 哲
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1324执1097号申请执行人高秀刚，居民。被执行人赵鹏，居民。被执行人申立波，居民。被执行人黄淑美，居民。兰陵县人民法院作出的（2016）鲁1324民初215号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：兰陵县人民法院作出的（2016）鲁1324民初215号民事判决书已本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋占友审判员  刘金聘审判员  董雪照二〇一六年七月二十九日书记员  刘清高
贵州省高级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔民终260号上诉人:息烽九寨物流有限公司,住所地贵州省息烽县小寨坝上诉人:周宁,男性,。上诉人:周邦勇,男性,。。。上诉人:周宁,男性,。上诉人:周邦勇,男性,。。上上诉人:周宁,男性,。上诉人:周邦勇,男性,。。上诉人周宁,周邦勇,与被上诉人息烽九寨物流有限公司,及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）股权转让纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院(2015)筑民二(商)初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长游小兰，书记员谭霞组成的合议庭对本案进行了审理，书记员谭霞担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：（在写明原审查明的事实后，应写明原审起诉的时间及诉讼请求。）原审法院经审理认为：（写明原审的论述和裁判情况）。上诉人提起上诉称：……（对上诉人上诉请求和具体事实理由，做到简洁、准确、全面）。被上诉人答辩称：（概括被上诉人的书面或口头答辩意见）。原审其他当事人答辩称：（原审其他当事人以书面或口头形式发表意见的，亦应概括写明）。二审查明事实与一审相同的，表述为本院对原审查明的事实予以确认，如在二审审理过程中查明了的新的事实，以及当事人诉讼主体资格变化等情况，在这一部分一并写明。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：（对二审争议焦点进行归纳）。本院认为���（依据归纳的二审争议焦点并针对上诉人所提的事实和理由逐一分析评判，提出明确处理意见，避免漏审）。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，×××的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第×款第×项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费由×××负担，二审案件受理费由×××负担。本判决为终审判决。审判长  游小兰二〇一六年七月八日（）(无戳)书记员谭霞
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏04民特37号申请人（仲裁被申请人）常州德博新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛经济开发区华丰路2号。法定代表人周连祥，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）左文琴，女，汉族，1986年12月16日生，住江苏省丹阳市。申请人常州德博新材料科技有限公司（以下简称德博公司）因与被申请人左文琴劳动争议纠纷一案，不服常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛仲裁委）作出的常金劳人仲案字[2016]第85号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查完毕。左文琴向金坛仲裁委申请仲裁，要求金坛市德博密封技术有限公司支付2015年3月26日至2015年11月13日的加班工资5576.42元，2015年10月无故克扣的工资752.3元及拖欠的2015年11月份工资1347.67元,2015年5月9日全天及6月27日请假4.5小时扣除的周六工资95元。金坛仲裁委审理后，根据《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条的规定，于2016年4月13日作出仲裁裁决，裁决金坛市德博密封技术有限公司一次性支付左文琴加班工资5136.08元、无故克扣的工资及2015年11月份未足额支付的工资1291.84元。该仲裁裁决同时注明本仲裁裁决为终局裁决。申请人德博公司申请撤销仲裁裁决的理由是：1、仲裁对是否存在加班事实的认定及举证责任的分配原则错误。2、德博公司有权依据员工手册的内容根据左文琴的离职时间扣取相应的保险费用。综上，请求撤销常金劳人仲案字[2016]第85号仲裁裁决并由左文琴承担本案诉讼费用。被申请人左文琴答辩称：我认可劳动仲裁裁决。另查明，金坛市德博密封技术有限公司于2016年3月7日变更名称为常州德博新材料科技有限公司。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，中级人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。本案所涉常金劳人仲案字[2016]第85号仲裁裁决为终局裁决，德博公司申请撤销该终局裁决，应围绕法定事由提出具体主张，但其申请撤销的理由属于事实认定问题。而事实认定问题不属于本院的审查范围，应由仲裁委根据案件的具体情况独立评判，法院不应予以理涉。因此，德博公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人德博公司要求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字[2016]第85号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人德博公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢力代理审判员  潘军代理审判员  杨敏二〇一六年七月二十五日书 记 员  石琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初5642号原告：宿州市海天乐苑物业管理有限公司，住址宿州市东仙桥1-308室。法定代表人：杨海侠，该公司经理。委托代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。委托代理人：许霓，广东理正明律师事务所律师。被告：魏星，男，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司诉被告魏星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理，2016年7月14日原告以庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司负担。审判员  单翠侠二〇一六年七月十四日书记员  孙建议
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初4056号原告：彭玉超，女，1971年12月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。被告：杨家焱，男，1962年7月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告彭玉超诉被告杨家焱民间借贷纠纷一案中，因被告在原告起诉后，主动履行了还款义务。原告于2016年7月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告彭玉超撤回对被告杨家焱的起诉。本案案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告彭玉超负担。原告预交了财产保全措施费1300元，应原告要求未采取保全措施，本院予以退还。代理审判员  毕在强二〇一六年七月二十二日书 记 员  彭 秦
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初1143号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。负责人钟泽林。委托代理人李瑞平。被告邹育勤。被告赵贱秀。被告钟桢峰。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告邹育勤、赵贱秀、钟祯峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞平到庭参加诉讼，被告邹育勤、赵贱秀、钟祯峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月1日，被告邹育勤以种养需要资金为由向我行武阳分理处申请小额农户贷款50000元，并签订合同约定，单笔贷款于2014年1月31日到期，合同期限至2016年1月31日，还款方式为按季付息到期还本。被告钟祯峰为其贷款担保。至2016年4月15日止仍欠我行本金49158.44元，利息1204.44元。经我行客户经理多次催收，至今仍未归还，为此向法院起诉，请求人民法院判令：1、解除被告邹育勤、赵贱秀与原告签订的借款合同；2、被告邹育勤、赵贱秀应当归还原告借款本金49158.44元及利息1204.38元；3、被告钟祯峰对被告邹育勤、赵贱秀的贷款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体适格；2、被告邹育勤、赵贱秀、钟祯峰身份证复印件各一份，证明被告主体适格3、被告邹育勤、赵贱秀结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间；3、农户小额贷款柜面自助可循环贷款借款申请书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证复印件各一份，证明被告邹育勤于2013年2月1日向原告借款50000元用于种植脐橙，被告钟桢峰为该借款作担保的事实。原告于庭后提交中国农业银行统一客户端打印件一份，证明被告邹育勤未归还本金19158.44原，未归还罚息2048.47元。三被告未作答辩亦未提交证据。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，被告邹育勤提交的证据与原告的证据可以相互印证，本院对原、被告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，本院并对本案事实作如下认定：2013年1月23日，被告邹育勤向中国农业银行瑞金市支行申请贷款50000元用于脐橙抚育。2013年2月1日，被告邹育勤与原告中国农业银行瑞金市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告邹育勤可自2013年2月1日至2016年1月31日在50000元额度内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请借款。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期罚息在执行利率基础上上浮50%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。被告钟祯峰自愿为被告邹育勤的上述借款提供最高额保证，担保债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍（即75000元）。2015年1月3日，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向被告邹育勤发放贷款50000元用于生产经营，借款到期日为2016年1月2日，借款年利率为7.28%，逾期年利率为10.92%，还款方式为一次性还本按季还息。被告邹育勤取得借款后，于2016年1月份归还借款本金841.56元，本案诉讼期间，被告于2016年6月15日归还借款本金30000元，剩余借款本金19158.44元及罚息，被告至今未归还，担保人亦未承担保证责任，遂引起诉讼。另查明，被告邹育勤、赵贱秀于1999年11月4日登记结婚。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告邹育勤、钟祯峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，应受法律保护。被告邹育勤取得原告借款50000元后，仅归还借款本金30841.56元，剩余借款本金19158.44元至今未归还，故原告要求被告邹育勤归还借款本金49158.44元，本院支持19158.44元。原、被告原约定借款年利率为7.28%，逾期年利率为10.92%，符合法律规定，故被告邹育勤应按合同约定向原告支付逾期罚息。被告邹育勤、赵贱秀系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告赵贱秀共同承担还款责任，本院予以支持。被告钟祯峰自愿为被告邹育勤的上述借款提供最高额保证担保，担保债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍（即75000元），故被告钟祯峰应对被告邹育勤的上述借款承担连带清偿责任，但以75000元为限。被告钟祯峰承担担保责任后，有权向被告邹育勤、赵贱秀追偿。被告邹育勤、赵贱秀、钟祯峰经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹育勤、赵贱秀应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金19158.44元及逾期罚息（逾期罚息按合同约定计算）；此款限两被告于本判决生效后10日内付清；二、被告钟祯峰对上述借款本息承担连带清偿责任，但以75000元为限；三、被告钟祯峰承担连带保证责任后，有权向被告邹育勤、赵贱秀追偿；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告邹育勤、赵贱秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1060元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  徐德清人民陪审员  钟赞群二〇一六年七月二十六日代书 记员  廖晓津
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初233号原告沈毅，男。委托代理人姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告李大勇，男。本院在审理原告沈毅与被告李大勇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告外出打工，无法送达为由，暂撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈毅撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘殿文代理审判员  张 超人民陪审员  雍龙生二〇一六年七月十一日书 记 员  崔东华
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执52号之一申请执行人庄庆波，男，1985年9月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人张友梅，女，1982年12月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人庄庆波与被执行人张友梅债权纠纷一案，本院作出的(2014)港民初字第2019号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄庆波于2016年1月11日向本院申请强制执行。要求被执行人张友梅偿还借款40000元及利息（自2014年10月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2016年1月12日向被执行人张友梅发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人于2016年1月19日前自动履行生效法律文书所确定的义务，在履行期间应向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按执行通知履行还款义务，也未依法向本院申报财��。本院多次通过司法查控系统调查被执行人张友梅的财产状况，并于2016年6月21日扣划被执行人张友梅银行存款12500元，扣掉诉讼费400元和执行费500元，剩余11600元已于2016年7月4日发放给申请执行人庄庆波，现未再发现被执行人有可供执行的财产。2016年1月28日，本院依法将被执行人张友梅纳入失信被执行人名单。2016年6月22日，本院依法向申请执行人告知被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产。申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，于2016年7月4日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五一百十九条之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第2019号民事判决的本次执行程序��如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  张 燕二〇一六年七月五日书记员  施宣锚附：引用法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。《最高���民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初4547号原告：刘彦平,男，被告：宿州市公安局埇桥分局，负责人：李忠齐，该局局长。委托代理人：郭秀春，该局工作人员。委托代理人：孙长坤，该局工作人员。原告刘彦平与被告宿州市公安局埇桥分局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦平、被告宿州市公安局埇桥分局的委托代理人孙长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1996年9月至1998年9月，被告所属的永安派出所在原告开设的饭店就餐，尚欠原告餐费14236元至今未支付。请求判令被告给付就餐费14236元。被告宿州市公安局埇桥分局辩称：原告提供的就餐记账单均为个人签字，与被告无关。经审理查明：1996年9月至1998年9月，被告所属的永安派出所的工作人员多次在原告开设的饭店就餐，并由被告永安派出所的工作人员在记账单上签字，尚欠原告餐费14236元。上述事实有原告举证证据、庭审笔录在卷佐证，足以证实。本院认为：被告所属的永安派出所的工作人员在原告开设的饭店就餐，尚欠原告餐费14236元，事实清楚。原告要求被告支付餐费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告宿州市公安局埇桥分局在判决书生效后十日内向原告刘彦平支付货款人民币26500元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取78元，由被告宿州市公安局埇桥分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常茂泉二〇一六年七月二十八日书记员  黄迪迪
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0802民初1352号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告梁欢梅，产权坐落地淮安市清河区万达一期环宇路南23号商铺。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告梁欢梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告梁欢梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告万达物业诉称：2010年12月27日我公司与被告梁欢梅签订了物业服务协议，按合同约定，被告梁欢梅应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2010年12月27日至2011年12月31日的物业费，未支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费1069元，及由此产生的违约金195元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告梁欢梅却不予理睬。现请求依法判令：被告梁欢梅支付欠缴的物业费1069元、违约金195元，合计1264元；并承担本案诉讼费用。被告梁欢梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：淮安万达广场（一期）商铺系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告梁欢梅为淮安万达广场（一期）商铺环宇路南23号业主，房屋建筑面积44.55平方米。原、被告于2010年12月27日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告梁欢梅所在的万达广场（一期）商铺提供物业服务，物业收费标准为人民币2元/平方米/月（按建筑面积收取）。协议同时还约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付违约金。被告梁欢梅已交纳2010年12月27日至2011年12月31日期间的物业服务费。虽经原告催缴，被告梁欢梅未交纳2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费。2013年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达广场（一期）商铺的物业服务。以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表、房屋登记申请书、房屋买卖合同，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告梁欢梅经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告梁欢梅与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年1月1日至2012年12月31日期间，原告万达物业为被告梁欢梅所在的淮安万达广场（一期）商铺提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告梁欢梅应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费1069元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告梁欢梅支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁欢梅于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费1069元；二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告梁欢梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴均代理审判员  张威人民陪审员  成丽二〇一六年七月二十六日书 记 员  张荷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2453号原告：段承祥，男，1976年3月8日出生，汉族，居民，现住重庆市奉节县。委托代理人：罗定华，重庆渝万律师事务所律师。被告：重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号。法定代表人：张成平，经理。委托代理人:高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。原告段承祥诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员向娜独任审判，适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告段承祥的委托代理人罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年5月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的清河水岸预售商品房，该房屋总价款为278546.00元。合同约定被告应于2011年5月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1324天。在违约期内，被告支付了2011年6月1日至2011年9月18日的交房违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金33843.30元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、对原、被告双方签订合同以及合同的内容无异议；2、被告没有违约；3、对原告请求的违约金要求大幅下调。经审理查明：原、被告于2010年5月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告预售位于奉节县永安镇竹枝路清河水岸房屋，房屋总价款为278546元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”另查明，合同约定被告应于2011年5月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月19日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金3036.15元。上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年5月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，被告巨洋公司虽在2011年9月19日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1215天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1215天×278546元×0.3‱=10153元。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告段承祥交房违约金10153元；二、驳回原告段承祥的其他诉讼请求。案件受理费646元，减半收取323元（原告已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  向娜二〇一六年七月二十九日书 记 员  田甜
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑06民终2193号上诉人（原审原告）大庆市庆宏房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西虹路28号。法定代表人王亮，该公司总经理。委托代理人李庆禄，男，1963年4月5日出生，汉族，大庆市庆宏房地产开发有限责任公司法律顾问。委托代理人魏子斌，男，1960年9月15日出生，汉族，大庆市庆宏房地产开发有限责任公司法律顾问。被上诉人（原审被告）李文志，男，1965年9月3日出生，汉族，哈尔滨铁路局大庆车务段让胡路西站职工。上诉人大庆市庆宏房地产开发有限责任公司（以下简称庆宏公司）因与被上诉人李文志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第138号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，被告系哈尔滨铁路局大庆让胡路西站职工。2007年8月27日，哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段与被告签订了拆迁协议，约定为建设经济适用房将被告房屋（原单位分配的住房）拆迁，被告选择产权调换的补偿方式。同时约定：过度期间每月按陆佰元给付补助，搬家费1500元，提前搬家奖励3000元，菜窖补偿500元，水电费补助3000元，房屋补偿33163元。上述款项至原告起诉时仍没有支付给被告。拆迁协议中没有约定，产权调换后，如何计算超出补偿面积部分价格，原告认为应按经济适用住房的标准补交房款，被告认为应按照黑龙江省棚户区改造的标准计算房价款。另查明，原告庆宏公司隶属于哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段，2010年7月，哈尔滨铁路局组建哈尔滨铁路房建置业集团有限公司，将哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段并入房建置业集团，诉讼过程中，哈尔滨铁路房建置业集团有限公司向法院出具证明，主要内容为：齐齐哈尔房产建筑段开发的项目各种手续办理，全部授权给大庆市庆宏房地产开放有限责任公司（即本案原告），庆宏公司享有权利、承担义务。还查明，庭审经法庭询问，原告承认哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段单位仍然存在。原审认为，一、本案被拆迁的房屋系铁路系统职工的住房，该房屋原系单位分配给被告居住，后经过房改的房屋，该房屋土地使用权性质系划拨取得，现铁路为了对职工住房进行改造，将被告房屋拆迁，因为补偿标准的问题产生争议，原审认为，该案虽然签订拆迁协议，但拆迁人系铁路内部单位，被拆迁人系内部职工，双方不具有平等性，仍然具有福利性质，具体如何分配福利，应属于企业内部事务，不属于法院审理范围。二、本案拆迁协议系哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段与被告签订的，根据合同相对性原则，享有向被告主张权利的主体应当为哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段，庆宏公司作为下属单位无权主张，虽然哈尔滨铁路房建置业集团有限公司向法院出具了证明，但此证明系在本案诉讼中特别向法院出具的，且主要内容系授权庆宏公司办理房产开发手续，不能构成法律意义上的债权转移，根据庭审中原告陈述哈尔滨铁路齐齐哈尔房产建筑段单位仍然存在，故原告主体不适格。综上，原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告大庆市庆宏房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2783元免收。上诉人庆宏公司上诉称，一、一审法院认定本案不属法院审理范围属认定事实错误。大庆市让胡路区月湖街进行经济适用房建设，是大庆市政府的规划，由上诉人实施建设，有大庆市发改委批文为证。按照《经济适用住房管理办法》第二条，本案争议住房具有保障性质的政策性商品住房已被依法确定，而非一审法院认为的企业福利住房。一审法院认定上诉人与被上诉人之间在本案中不属于平等主体是错误的。上诉人对该地段的拆迁是依法依规进行的，不是依据铁路内部行政命令进行的，有《拆迁许可证》为证，与被拆迁人是否属于铁路职工没有必然联系，不具有行政从属性，该案应由法院管辖。二、一审法院认为上诉人主体不适格，存在对事实认定错误。哈尔滨铁路房产置业集团有限公司成立后，将月湖街经济适用房建设项目交由上诉人投资建设。2010年10月29日，哈尔滨铁路局给大庆市人民政府出具了《关于企业内部机构重组变更隶属关系及业务关系的函》对将月湖街经济适用房建设项目交由上诉人投资建设进行了说明。2011年3月28日，大庆市人民政府以庆政函（2011）34号《关于让胡路房产建筑段建设的经济适用住房项目变更建设单位名称等问题的函》给以了回复，同意原齐齐哈尔房产建筑段在大庆市申报的建设项目变更建设主体，由上诉人投资建设。以上可以看出，由于哈尔滨铁路局的体制改革原因，原让胡路房产建筑段在该项目中的权利义务一并转移给了上诉人，且上诉人全面履行了相应义务。上诉人主张被上诉人履行房款差价的给付义务是适格的。争议房屋是由上诉人投资建设，非齐齐哈尔房产建筑段投资建设，投资建设是义务，收取房款是权利，只承担义务不享有权利对上诉人是不公平的。齐齐哈尔房产建筑段是哈尔滨铁路局的非法人机构，其不能独立享有民事权利，不能独立承担民事责任，不能作为民事诉讼主体，一审认为享有向被上诉人主张权利的主体应当为哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段而非上诉人，违背《民法通则》的相关规定。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。二审期间，双方均未提交新的证据。根据双方一审提交的证据，本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，案涉拆迁协议系齐齐哈尔房产建筑段与被上诉人李文志所签订，是为了职工分配福利，属于企业内部事务，原审认定本案不属法院审理范围并无不当。签订拆迁协议主体并无上诉人庆宏公司，庆宏公司也未提供充分有效证据证实其有权提起主张案涉债权的诉讼。综上，上诉人庆宏公司的上诉理由不能成立，本院对上诉人庆宏公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹吉东审 判 员  陈 丽代理审判员  王 宣二〇一六年七月十八日书 记 员  顾婉婷
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0406民初911号之一原告郭洪录。委托代理人闫新生，河北极致律师事务所律师。被告张宪海。被告邯郸市迪明运输有限公司，地址成安县道东堡乡西马堤村。委托代理人马晓飞。被告河北天钦星物流有限公司，地址成安县西环路路东。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，地址邯郸市人民路34号。本院在审理原告郭洪录与被告张宪海、邯郸市迪明运输有限公司、河北天钦星物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭洪录撤回起诉。案件受理费2150元、保全费1520元，由原告郭洪录负担。审判员  游明辉二〇一六年七月二十七日书记员  李 博
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4630号罪犯张万清，男，汉族，1957年8月15日生，大学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2008年11月17日作出（2008）埇刑初字第397号刑事判决，以被告人张万清犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；犯贪污罪，判处有期徒刑十二年；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十六年。被告人张万清不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）宿中刑终字第15号刑事判决，维持对张万清的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年08月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2014年09月18日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省蜀山监狱于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案，安徽省庐州人民检察院指派检察员李功来、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警邢应根、孙磊，罪犯张万清、证人张辉等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张万清在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张万清提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯张万清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯在案发后退出了全部违法所得。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省宿州市中级人民法院（2009）宿中刑终字第15号刑事判决书、罪犯张万清当庭陈述、证人张辉的证言等证据证实。本院认为，罪犯张万清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张万清减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年2月29日起至2021年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清ggz二〇一六年七月二十五日书 记 员  方璟瑜
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0923执恢63号申请执行人李付军。被执行人宁文福。被执行人李宏玉。申请执行人李付军与被执行人宁文福、李宏玉买卖合同纠纷一案，博白县人民法院作出的（2011）博民初字第97号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2011年7月22曰向本院申请执行。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，被执行人宁文福已履行完毕（2010）博民初字第97号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请解除（2011）博民初字第97-1号民事裁定书对被执行人宁文福所有座落××××城小江镇南区的房地产[土地证号：浦国用（2005）字第A01**号，建设工程规划许可证编号2005-116号]的查封，并终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条（4）项的规定，裁定如下：一、解除（2011）博民初字第97-1号民事裁定书对属被执行人宁文福所有的座落于浦北县城小江镇南区的房地产[土地证号：浦国用（2005）字第A01**号，建设工程规划许可证编号2005-116号]的查封。二、终结（2011）博民初字第97号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 剑审判员 阮方东审判员 牟远峰二〇一六年七月二十日书记员 黄 彬
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0602民初3067号原告祁某某，女，1978年8月3日出生，汉族，现住延安市宝塔区。被告王某某，男，1980年12月15日出生，汉族，现住延安市宝塔区。本院在审理原告祁某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告祁某某撤回起诉。案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担150元。审判员 冯 月二〇一六年七月十二日书记员 王苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2015）阿市民初字第6022号原告刘泽民，个体户，住阿克苏市。被告谭中华，个体户，住阿克苏市。被告谢广翠，个体户，住阿克苏市。（两被告系夫妻关系）本院于2015年12月23日立案受理原告刘泽民诉被告谭中华及谢广翠民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘泽民到庭参加诉讼，被告谭中华及谢广翠经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告刘泽民诉称：2015年6月2日，被告称因打官司急用钱向原告借款，原告自己的钱不多，便从老乡处借款共筹84000元借给被告。被告向原告出具借据，书载：夫妻二人用实验林场九队的2亩地及100㎡房子作为抵押，到期不还款，被告位于实验林场的2亩地及院落归原告刘泽民处理，借款期限为2015年6月2日至2015年12月2日前还款，如未按时还款按借款数额双倍还款。后经原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延不付。原告遂诉至法院。1、请求判令二被告立即偿还借款84000元；2、判令被告按银行贷款利率的4倍偿还逾期利息15120元，合计99120元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告谭中华、谢广翠既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为证实其主张向本院提交下列证据：2015年6月2日被告谭中华与谢广翠书写的借条一份，用以证明被告向原告借款84000元的事实；被告谭中华与谢广翠未到庭，视其放弃质证权；本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。被告谭中华未提交证据。被告谢广翠未提交证据。本院通过对上述原告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2015年6月2日，被告称打官司急用钱向原告借款，原告因自己的钱不够，便从老乡处借款共筹84000元借给被告。被告向原告出具借条一份，载明：”兹有谢广翠、谭中华借到刘泽民人民币84000元（捌万肆仟元），夫妻二人用实验林场九队的2亩地带100㎡房子作为抵押，到期不还款，2亩地带房子归刘泽民处理，借款2015年6月2日--2015年12月2日止还款，到期还不了借款，借款的双倍还款”。该款经原告催要，被告至今未归还，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告谭中华、谢广翠向原告刘泽民借款后，理应及时归还，现被告谭中华、谢广翠未及时归还，理应承担相应的法律责任。原告的主张有其提交的借条予以证实，故对原告要求被告归还借款84000元的请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期还款利息的请求过高，本院将依法予调整。被告谭中华、谢广翠未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭中华与被告谢广翠于本判决生效后立即归还原告刘泽民借款84000元。二、被告谭中华与被告谢广翠于本判决生效后立即支付原告刘泽民逾期还款利息2520元。（84000元×6%÷12个月×6个月）三、驳回原告刘泽民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费2278元，公告费500元，由被告承担2425元，原告承担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长李猛助理审判员喻霞人民陪审员沈杰二0一六年七月七日书记员魏传敏
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1305号罪犯湛小科，男，1994年5月27日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。贵州省正安县人民法院于2013年7月7日作出（2013）正刑初字第68号刑事判决，认定罪犯湛小科犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元（已执行）。判决发生法律效力后交付贵州���田沟监狱执行。刑期自2013年1月4日起至2018年1月3日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯湛小科自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年12月至2016年2月获改造积极分子两次；另查明，该犯案发后已退赔被害人，且罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯湛小科在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极退赔被害人及履行罚金刑，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯湛小科减去有期徒刑一年（刑期自2013年1月4日起至2017年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  王 妤代理审判员  李成波二〇一六年七月二十一日书 记 员  李耘旭
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1728号申请执行人：王艳，女，汉族，1970年4月13日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初2407号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层、-4层车库中价值118655元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年七月六日书记员 胡孝飞