wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云3103民初5888号原告孙广增，男，汉族，1972年8月生，河北省武安市人，现住河北省武安市。被告朱江，男，汉族，1964年6月生，德宏州瑞丽市人，现住德宏州瑞丽市。本院审理的原告孙广增与被告朱江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）云3103财保14号民事裁定，对被告朱江名下的下列财产：1、位于瑞丽市瑞江路86-13-1-2号的房地产；2、位于瑞丽市姐岗南路168-65号的房地产予以查封。现因案件调解结案，原告孙广增向本院提出申请，对被告朱江的上述两处房地产予以解除查封。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院（2016）云3103财保14号民事裁定对被告朱江名下：1、位于瑞丽市瑞江路86-13-1-2号的房地产；2、位于瑞丽市姐岗南路168-65号的房地产的查封。审判员  许荣芬二〇一六年七月二十九日书记员  董倩月
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更1720号罪犯苏炳超。现服刑于江苏省丁山监狱。江苏省太仓市人民法院于2013年11月20日作出（2013）太刑二初字第0180号刑事判决，认定被告人苏炳超犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2014年1月26日作出（2013）苏中刑二终字第0212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年10月17日起至2022年10月16日止。判决发生法律效力后，2014年3月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至2016年7月10日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯苏炳超，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏炳超减去有期徒刑十一个月。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯苏炳超减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯苏炳超，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯苏炳超，在2016年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。2015年4月、2016年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一万元已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、收据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯苏炳超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯苏炳超减去有期徒刑十一个月(减刑后的刑期至2021年11月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅代理审判员  申富军代理审判员  徐莹颖二〇一六年七月二十九日书 记 员  王 丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初11147号原告重庆博森电气集团高压电气有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路8号。法定代表人杨祖彬。被告云南德宏电力股份有限公司。本院在审理原告重庆博森电气集团高压电气有限公司诉被告云南德宏电力股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆博森电气集团高压电气有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  张茹雪二〇一六年七月二十九日书 记 员  张 怡
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初452号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人王某，曾用名王某，男，汉族，1990年2月12日出生，本科文化，系某单位工作人员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。因饮酒后驾驶机动车，于2013年11月9日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月7日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕287号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月7日1时，被告人王某酒后驾驶蒙KXXX**号蒙迪欧牌小型轿车，沿东胜区装备制造基地康庄大道由东向西行驶至与中环西大道交叉路口时，撞至路口土堆上，造成车辆受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王某的血液酒精含量为145.53mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人王某应承担此次事故的全部责任。又查明，被告人王某曾因饮酒后驾驶机动车，于2013年11月9日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局给予罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人身份证复印件及常住人口基本信息，被告人驾驶证、行驶证信息查询单及行驶证复印件，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，证人证言，被告人供述，道路交通事故认定书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；被告人王某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第七项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年9月6日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  李卓阳二〇一六年七月二十一日书 记 员  苏子祥
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2202号原告钱乾，女，汉族。委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。法定代表人张成平，经理。委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。原告钱乾诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员黄勇独任审判，适用简易程序于2016年7月11日进行了公开开庭审理，原告钱乾的委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年12月18日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的清河水岸某号房屋，总价款为478682元。合同约定被告应于2011年10月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1324天。现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金58255.59元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2010年12月18日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸某房屋，房屋总价款为478682元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”另查明，合同约定被告应于2011年10月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月17日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年10月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，被告巨洋公司虽在2011年9月17日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；其违约期间为2011年11月1日至2015年1月16日，共1173天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1173天×478682元×0.3‱=16844.82元。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告钱乾交房违约金16844.82元；二、驳回原告钱乾的其他诉讼请求。案件受理费1256元，减半收取628元（原告已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  黄勇二〇一六年七月二十九日书记员  田甜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终9631号上诉人(原审原告)：佛山捷利再生科技有限公司，住所地佛山市三水区。法定代表人：林光荣。委托代理人：李虹儒，广东平诺律师事务所律师。委托代理人：罗美仪，该公司职员。被上诉人（原审被告）：广州施华科技有限公司,住所地广州市花都区。法定代表人：GIUSEPPEMARZANO，该公司董事长。委托代理人：黄思哲，广东敬海律师事务所律师。委托代理人：向少云，广东敬海律师事务所律师。上诉人佛山捷利再生科技有限公司（以下简称捷利再生公司）因与被上诉人广州施华科技有限公司（以下简称施华科技公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院(2015)穗花法民二初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：捷利再生公司、施华科技公司于2014年7月30日、2014���10月14日共签订4份买卖合同。4份合同均约定捷利再生公司向施华科技公司购买坚木栲胶23750KG，单价为人民币9.5元／KG，付款方式为清关前现金结算。因施华科技公司只提供了两份合同的货物，尚有两份合同货物没有向捷利再生公司提供，捷利再生公司因而于2015年4月2015年7月分五次共向佛山市南海区黄岐龙盛化工贸易行购买栲胶21275公斤(其中余柑栲胶2250公斤，其他为杨梅栲胶)，单价均为11.8元。施华科技公司认为是捷利再生公司与意大利的silvachimicaS.r.1.进行交易，因捷利再生公司在进口货物时报关存在一些问题，故silvachimicaS.r.1.以施华科技公司名义代其与捷利再生公司签订销售合同，其代理行为应约束silvachimicaS.r.1，故申请追加该公司为第三人。施华科技公司认为因捷利再生公司存在拖欠货款税费等问题，silvachimicaS.r.1.才终止供货。施华科技公���认为余柑栲胶、杨梅栲胶的市场价格高于坚木栲胶，但没有提供证据证明。上诉人捷利再生公司原审诉讼请求：1.施华科技公司立即赔偿捷利再生公司另行购买原材料而多支出的价款109250元及利息（按中国人民银行商业贷款利率计算，从起诉之日计算至赔偿完毕之日止）；2.诉讼费由施华科技公司承担。原审法院认为：施华科技公司认为其与silvachimicaS.r.1.存在代理关系，没有提供证据证明，对其追加silvachimicaS.r.1.为第三人的申请，原审法院不予准许。施华科技公司与捷利再生公司签订买卖合同，双方均应按合同约定履行义务。施华科技公司认为捷利再生公司拖欠货款税费才没有提供此后两份合同货物，没有提供证据证明，应承担举证不能的责任。对捷利再生公司主张施华科技公司未提供货物构成违约行为，原审法院予以采信。《中华���民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”捷利再生公司因施华科技公司违约，不得不另行采购栲胶，由此造成的差价损失，施华科技公司应当赔偿。施华科技公司认为捷利再生公司另行购买的余柑栲胶、杨梅栲胶市场价格高于合同约定的坚木栲胶，没有提供证据证明，应承担举证不能的责任。由于捷利再生公司另行购买的数量为21275公斤，每公斤差价为2.3元(11.8元－9.5元)，故捷利再生公司的价格损失为48932.5元(21275×2.3)。捷利再生公司主张按4750O0公斤计算价差损失，没有事实依据，原审法院不予采信。施华科技公司没有及时支付捷利再生公司价差，造成捷利再生公司利息损失，捷利再生公司诉求施华科技公司支付利息，理由成立，原审法院予��支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、施华科技公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿佛山捷利再生科技有限公司损失48932.5元并自2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清款日止；二、驳回捷利再生公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由捷利再生公司负担1358元，由施华科技公司负担1128元。判后，上诉人捷利再生公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院按21275公斤计算捷利再生公司损失是属于事实认定不清的。因为施华科技公司未按合同约定履行供货义务，导致捷利再生公司未能按照合同约定的单价购入相应货物，不得不另行采购栲胶。虽然捷利再生公司目前另行购买的数量为21275公斤，但因生产需要必定会再购买栲胶，施华科技公司单方取消订单的行为所造成的损失是确定的，所以应按施华科技公司未提供的数量即47500公斤计算捷利再生公司的损失。截至2016年6月25日，捷利再生公司的采购数量达到55275公斤。故，上诉人捷利再生公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，改判施华科技公司向捷利再生公司赔偿损失109250元及利息；2.二审诉讼费由施华科技公司承担。被上诉人施华科技公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。二审中，捷利再生公司为证实其另行购买了55275公斤栲胶，提交了其与案外人佛山市南海区和威盛化工贸易行于2016年3月至6月期间签订的一系列购销合同及相应的支付凭证、发票等。施华科技公司对上述证据的真实性予以确认，但对其所要证明的损失的真实性不予确认，对其关联性也不予确认。本院认为，对于涉案两份买卖合同未履行、施华科技公司未依约向捷利再生公司交付47500公斤坚木栲胶的事实，双方均不持异议，本院予以确认。原审中，捷利再生公司为证实因施华科技公司上述违约行为致其另行购买同类货物所遭受的价差损失，提交了涉及数量为21275公斤栲胶的购销合同、支付凭证、发票等证据，原审法院予以采信并支持了捷利再生公司主张的该部分货物的价差损失合计48932.5元，双方当事人对此均无异议，本院予以维持。原审中捷利再生公司虽主张按47500元公斤计算价差损失，但其并未就另行购买其中的26225公斤栲胶提供证据，即当时该损失尚未实际发生，原审法院未予支持并无不当。现二审��捷利再生公司提交的基于另行购买栲胶签订的购销协议、及相关的支付凭证、发票等证据，均形成于2016年3月份之后，即捷利再生公司据此主张的价差损失，与原审中无事实依据情况下主张的价差损失，在概念上并不相同，等同于二审中增加的诉讼请求，施华科技公司对此亦不予确认，故捷利再生公司应另寻法律途径解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人捷利再生公司的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1308元，由上诉人佛山捷利再生科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国平平审判员  张纯金审判员  徐 艳二〇一六年七月二十九日书记员  陶智斌何浩王振华
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执6484号之二申请执行人刘智珍被执行人霍竹园申请执行人刘智珍与被执行人霍竹园刑事一案，本院作出的（2016）粤0306刑初471号刑事法院生效裁判已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人霍竹园的银行存款(以人民币1413元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨瑞红二〇一六年七月五日书记员  何孝剑
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0235民初3096号原告贺仁,男,1974年12月25日出生,汉族,住重庆市云阳县。委托代理人邓来祥，云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。被告重庆黄石建设有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道850号，统一社会信用代码：915002357116323118。法定代表人彭小耘，系公司董事长。委托代理人沈小勇，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告贺仁诉被告重庆黄石建设有限公司确认劳动关系一案中，原告于2016年7月19日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告贺仁撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贺仁负担。代理审判员  刘虎二〇一六年七月十九日书 记 员  苏佳
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)温江执字第01403号申请执行人成都松山商贸有限公司。住所地：成都市温江区天府街道学府社区13组。法定代表人刘勤。被执行人刘伟，男，汉族，1985年11月10日出生，住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2014）温江执字第1272号民事判决书，于2015年12月28日立案执行成都松山商贸有限公司申请执行刘伟其他合同纠纷一案。执行中查明，被执行人刘伟暂无财产可供执行，申请人成都松山商贸有限公司未在规定的期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请人成都松山商贸有限公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市温江区人民法院（2014）温江执字第1272号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王峰二〇一六年七月二十六日书记员  余超
湖南省永兴县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1023刑初118号公诉机关湖南省永兴县人民检察院。被告人刘某乙，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月12日被永兴县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于永兴县看守所。湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人刘某乙犯容留他人吸毒罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派代理检察员资阳辉，被告人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴县人民检察院指控，2016年5月12日凌晨，被告人刘某乙在其位于永兴县洋塘乡景星村旁欧家自然村租用的一打渔机赌场内容留刘某丙、陈某、邓某、雷某、邝某甲吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），当日凌晨3时许被公安机关当场抓获。经尿检，上述六人甲基安非他明试剂检测结果均呈阳性。上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、公安局行政处罚决定书、现场检测报告书；证人邓某、邝某甲、雷某、陈某、刘某丙的证言；辨认笔录、现场勘验笔录；被告人刘某乙的户籍证明及到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某乙提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某乙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：被告人刘某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年5月12日起至2017年2月11日止。罚金限本判决生效后一个月缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王学功二〇一六年七月二十九日代理书记员  黎晓静附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。……
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执114号之一申请执行人于盈灿，男，汉族。被执行人孙亚敏，男，汉族。被执行人郭朝阳，男，汉族。被执行人刘博，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第2382号民事判决书，在执行于盈灿诉孙亚敏、郭朝阳、刘博民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿100000元及迟延履行期间的债务利息，在执行过程中，双方协商达成执行和解协议，因该协议履行时间较长，致使本案无法按期执行完毕，申请执行人书面申请终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）新密民一初字第2382号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冠甫审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇一六年七月二十九日书记员  司宏伟
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1798号之二申请执行人福建永春添福雨具制品有限公司，住所永春县桃城镇留安开发区，组织机构代码63390076-2。法定代表人戴志刚，该公司执行董事。被执行人厦门宸豪皮件有限公司，住所厦门市同安区朝洋路1069号（3#厂房）三楼之二。法定代表人郭银鹏，该公司负责人。申请执行人福建永春添福雨具制品有限公司与被执行人厦门宸豪皮件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法拍卖被执行人厦门宸豪皮件有限公司所有的存放于永春县桃城镇留安开发区（福建永春添福雨具制品有限公司内厂房一楼）的机械设备及其他财产（详细见查封清单），因两次公开拍卖均流拍，第二次拍卖保留价为40500元，申请执行人同意以第二次拍卖保留价抵偿部分债务，暂时查无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）永民初字第329号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年七月二十九日书 记 员  林鸿志
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执恢51号之一申请执行人：牟绍军，男，1982年2月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：五台县第二建筑有限公司，住所地：山西省忻州地区五台县。法定代表人：师泽昌，该公司经理。关于牟绍军申请执行五台县第二建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2014）芦山民初字第383号民事调解书，责令被执行人五台县第二建筑有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人五台县第二建筑有限公司在中国农业银行五台县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人五台县第二建筑有限公司在中国农业银行五台县支行的银行存款470000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 燕审判员 郑晓强审判员 郭 维二〇一六年七月二十九日书记员 程 杰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁03民终460号上诉人（原审原告）马克柱，男，1964年5月1日出生，回族，住宁夏同心县。被上诉人（原审被告）同心县工业和信息化局，住所地宁夏同心县新区行政中心。法定代表人张宏志，系该单位局长。委托代理人丁志刚，系该局办公室主任。代理权限为特别授权代理。委托代理人马汉云，同心县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。上诉人马克柱因与被上诉人同心县工业和信息化局经济补偿金纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2015）同民初字第2309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马克柱、被上诉人同心县工业和信息化局的委托代理人马汉云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，同心县电石厂原系地方国营企业，原告马克柱原系同心县电石厂职工，2007年12月依据同心县县城总体规划和“两大工程”的要求，按照国家相关产业政策对同心县电石厂进行了拆除，对淘汰的电石炉和相关设备进行了废毁处理，土地由同心县人民政府收回。2012年2月27日，原告马克柱作为乙方与同心县企业改制领导小组作为甲方签订《解除劳动关系协议书》，约定双方解除劳动关系，原因为：企业经营困难，依法关闭，按照国家产业政策被拆除；参照有关规定，对职工给予一次性经济补偿（包括应交未交的社会保险费等），并解除劳动关系，解除劳动关系后，乙方和甲方不再具有劳动合同关系。并由同心县企业改制领导小组向原告马克柱一次性发放经济补偿金11000元。2012年2月28日，宁夏回族自治区同心县公证处作出（2012）同证字第149号公证书对该协议进行了公证。2013年10月25日，同心县经济技术合作局出具《关于原同心县电石厂临时工马克柱养老保险金、认定工龄等问题的答复》，其中处理意见为：1.为彻底解决马克柱的工龄补偿问题，工龄应从1980年11月计算至2010年12月，共计30年，已领取22年工龄补偿11000元，对其余8年工龄补偿金予以补发4000元；2.对马克柱要求解决养老保险金的问题，2011年，县财政筹措资金对原电石厂职工进行一次性安置，县企业改制领导小组办公室制定了《同心县电石厂职工安置方案》，对马克柱的遗留问题作了最终解决，公证处已作公正，不再考虑。2015年3月18日，原同心县经济技术合作局的职责整合划入同心县工业和信息化局。2015年5月13日，原告马克柱向本院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告的工龄补偿金4000元；2.诉讼费由被告承担。因原告马克柱与被告同心县工业和信息化局之间因经济补偿金而发生的劳动争议应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院依法作出（2015）同民初字第1068号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，2015年10月30日，原告马克柱向同心县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同心县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出同劳人仲字（2015）第03号不予受理通知书，决定对原告马克柱的仲裁申请不予受理，现原告向本院提起诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，原告马克柱作为国有企业下岗职工，因企业职工下岗是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，同心县电石厂是在同心县企业改制领导小组主导下对国有资产进行的行政性调整，基于上述改制过程中发生的民事纠纷，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告马克柱的起诉。案件受理费50元，退还原告马克柱。一审判决宣判后，原审原告马克柱不服，向本院提起上诉称，一审驳回原告的起诉请求属于适用法律错误，认定事实不清，裁定结果致使上诉人合法权益未能得到充分保护。同心县电石厂原系国营企业，1987年上诉人被招聘从事电石冶炼工作。2007年12月份，按照相关政策，同心县电石厂进行拆除，同心县人民政府依法收回土地。2012年同心县企业改制领导小组以企业经营困难，依法关闭按照国家产业政策应被拆除为由与上诉人签订了《解除劳动关系协议书》，与上诉人解除了劳动关系。2013年10月25日同心县经济技术合作局出具了《关于原同心县电石厂临时工马克柱养老保险金、认定工龄等问题的答复》，该协议对上诉人解除劳动关系后的经济补偿金及养老保险待遇等问题做了约定，2015年3月18日，同心县经济技术合作局的职责划入被上诉人，对于原同心县经济技术合作局承诺的妥善处理上诉人养老保险、经济补偿金等问题始终推诿不予解决。无奈之下提起诉讼，一审法院却置上诉人的合法权益不顾，仅以政府主管部门对企业资产进行行政性调整、划转过程中发生纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理为由裁定驳回上诉人的起诉请求，该裁决结果显然不公，属认定事实不清、适用法律错误，请求二审依法予以纠正。被上诉人同心县工业和信息化局答辩称，原审人民法院作出（2015）同民初字第2309号民事裁定书认定案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。本院经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人马克柱与被上诉人同心县工业和信息化局因企业改制，要求被上诉人给予上诉人4000元经济补偿金，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案上诉人的请求是在企业改制中出现的问题，对企业改制中出现的纠纷，根据法律规定人民法院不予受理，因此，上诉人马克柱的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 龙审 判 员  王 平代理审判员  杨璐璐二〇一六年七月二十六日书 记 员  杨彦龙附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定、是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更1974号罪犯向云强。现服刑于江苏省丁山监狱。江苏省丹阳市人民法院于2014年5月20日作出(2014)丹刑初字第248号刑事判决，认定被告人向云强犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月，刑期自2014年1月2日起至2017年11月1日止。判决发生法律效力后，2014年6月17日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至7月10日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯向云强，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯向云强假释建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯向云强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月、2015年12月两次获监狱表扬，2016年4月获监狱记奖，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯向云强在服刑期间确有悔改表现，假释后没有犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯向云强予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年七月二十九日书记员 汤燕峰
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2899号原告苏州固睿特模塑制造有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇新梗村（华宇路）。法定代表人王仁军。委托代理人王明霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告苏州德中环保科技有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇桔园路南侧。法定代表人涂志红。原告苏州固睿特模塑制造有限公司与苏州德中环保科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明霞，被告法定代表人涂志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州固睿特模塑制造有限公司诉称，2015年4月20日，原、被告签订五金件注射模具和注射零件委托加工合同，合同约定被告委托原告设计加工塑料注射和五金冲压模具。截止2015年8月，原告供应注塑五金件600套，金额为63000元，已支付20000元，尚结欠余款43000元。请求判令：1、被告立即支付原告加工款人民币43000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告苏州德中环保科技有限公司辩称，双方有定作合同关系，对结欠加工价款有异议，应当在43000元基础上扣除次品39套，每套金额105元，扣除金额为4095元。经审理查明，2015年4月20日，被告作为甲方、原告作为乙方签订五金件注射模具和注射零件委托加工合同一份，由被告委托原告设计、加工塑料注射和五金件冲压模具，用该模具注射冲压成型该套零件，被告向原告订购注射模具、五金模和注射零件、冲压件。该合同约定：全套注塑和五金件9种，价格为105元；注塑五金件产品对账结算日起30天内付清。嗣后，原告按约向被告交付了货物。2015年8月21日，双方对账，确认原告共向被告交付货物金额为63000元。原告自述：被告已付20000元。被告提供其内部流程中形成的入库单复印件并自述：原告为被告加工零部件，被告将原告交付的零部件进行组装后形成被告的最终产品离子养生仪，组装完成后，被告自行检测发现其中39台为不合格品，对应的就是原告交付的39套零配件，所以要求扣除相应的加工价款。6份入库单总数正好为600台，全部对应原告交付的600套零部件。以上事实由原告提供的委托加工合同、送货单、对账单，被告提供的入库单以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立委托加工合同，定作合同关系合法有效。被告结欠原告买卖价款43000元由对账单及原、被告陈述予以证实，予以认定。现该款已经超过付款时间，被告理应支付。被告虽主张其中存在39套次品，要求扣除相应定作价款，但被告提供的入库单系复印件，原告不予认可；即便根据被告的入库单及陈述也仅能证明经过被告的再加工组装后发现最终产品离子养生仪有39台为不合格品，不足以证明原告交付的定作产品存在质量问题，对被告的该主张不予采纳。被告认可送货单上被告方李楠签字的真实性，但口头提出对其中两份送货单李楠签字时间进行鉴定，本院认为，签字时间对案件事实并无影响，且对账单再次确认了送货及定作价款的情况，故本院不启动鉴定程序。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告苏州德中环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州固睿特模塑制造有限公司定作价款人民币43000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币438元，由被告苏州德中环保科技有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。代理审判员 黄 伟二〇一六年七月二十七日书 记 员 李方园
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终2953号上诉人（原审被告）：袁自成。委托代理人：陈长志，安徽力澜律师事务所律师。委托代理人：何玮琳，安徽力澜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨为地。委托代理人：庞士光，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。上诉人袁自成因合伙协议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2015)长民一初字第03237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：杨为地与袁自成经朋友介绍认识，双方于2014年6月8日签订寿县鼎邦御苑塑钢门窗合伙协议，杨为地于同日通过方成刚账户向袁自成汇入30万元保证金，袁自成立有30万元保证金收条一份。后因上述合伙协议未履行，双方于2015年3月13日重新签订了一份协议，自愿解除了上述合伙协议，并约定袁自成应于2015年6月底前退还杨为地保证金30万元，利息按月2%计算（如不按时归还，利息按4%计算），时间从2014年6月8日计算至还款之日止。双方约定的还款期限到期后，经杨为地多次催要，袁自成均无钱给付。2015年9月7日，经担保人叶兴云担保，袁自成又出具了一份还款计划的保证，保证后仍未履行还款义务。2015年11月9日，杨为地向原审法院提起诉讼，请求判令袁自成立即给付杨为地欠款30万元及利息11.4万元，本案诉讼费及其他费用由袁自成承担。原审法院审理后认为：袁自成与杨为地之间因合伙协议未履行，于2015年3月13日自愿签订的保证金归还协议，应系双方真实意思表示，应依约履行。上述协议签订后，在袁自成未依约履行还款义务后，又签订了一份保证，后仍未履行还款义务。杨为地要求袁自成归还保证金30万元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。双方约定的保证金归还的利息按月2%计算及逾期还款利息按4%计算出的利息损失，应认定为违约金，按双方约定计算的该项损失超过了造成损失的30%的法律规定的标准，属于约定的违约损失过分高于造成的损失部分，故杨为地诉请的利息损失11.4万元中，其中按30万元的30%计算的9万元部分，应予支持，超过9万元的利息部分不予支持。因杨为地当庭追加诉讼请求符合民诉法司法解释第二百三十二条的规定，故对袁自成辩称追加诉讼请求超过举证期限的意见不予采信。因袁自成2015年9月7日出具的保证未履行，故杨为地不要求担保人叶兴云承担还款义务，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、袁自成自判决生效之日起十日内一次性偿还杨为地保证金30万元，并支付利息9万元；二、驳回杨为地的其他诉讼请求。本案一审案件受理费7510元，减半按3755元收取，由杨为地负担225元，袁自成负担3530元。袁自成上诉称：一、原审判决认定事实与适用法律均存在错误。根据袁自成与杨为地之间的协议约定，袁自成应当于2015年6月底退还其保证金30万元，利息按月2%计算（如不按时归还，利息按4%支付），原审判决认为借款利息和逾期还款的利息，应当认定为违约金，显然无事实和法律依据，应当不能成立。况且，袁自成与杨为地约定逾期还款是按4%支付利息，而不是按月计息。二、杨为地中途退伙，应当承担给袁自成造成的损失。袁自成与杨为地于2014年6月8日协商达成寿县鼎邦御苑塑钢窗制作安装协议，系双方真实意思表示。杨为地中途退伙，给袁自成造成一定损失，杨为地应当承担中途退伙的损失赔偿责任，并可以抵销袁自成的相应付款责任。综上，请求二审法院查明事实后，撤销原审判决后依法改判。杨为地二审未陈述答辩意见。双方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。对于原判所认定的事实，本院予以确认。本院认为：袁自成与杨为地达成合伙协议后，双方未实际履行并自愿达成协议解除合伙协议，由袁自成向杨为地退还保证金30万元并支付利息，该协议系双方真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应为合法有效，袁自成应按约向杨为地清偿欠款及利息。因双方约定的利息支付标准业已超出杨为地的实际损失，原审法院对利息予以酌减符合法律规定，且杨为地对此并未上诉，视为对此予以认可，故对原审法院酌定按欠款总额的30%支付利息，本院予以维持。袁自成与杨为地业已协议解除合伙协议，解除时也未约定由杨为地赔偿袁自成相应损失，故袁自成主张杨为地退伙给其造成损失并应予赔偿，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7150元，由上诉人袁自成负担。本判决为终审判决。审 判 长  王养俊代理审判员  栾 蕾代理审判员  俞 陶二〇一六年七月二十九日书 记 员  徐园园附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初6781号原告曹建新。委托代理人顾源，江苏新翔律师事务所律师。被告蒋建元。被告蒋玉兰。被告吴春生。三被告委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。本院在审理原告曹建新诉被告蒋建元、蒋玉兰、吴春生民间借贷纠纷一案中，因原告曹建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取4250元，由原告曹建新负担。审判员  邵宝华二〇一六年七月二十九日书记员  张立雯
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终1969号上诉人（一审原告）王德文，男，1941年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托代理人闫计恒，男，退休干部，住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人（一审被告）王兴旺，男，1949年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古和林格尔县。上诉人王德文因与被上诉人王兴旺返还原物纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人王德文及其委托代理人闫计恒、被上诉人王兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，王德文与王兴旺系邻居，在1999年王德文全家迁居丰镇市，王德文将原居住房屋卖给了曹为民，曹为民又将该房屋转卖给了王兴旺。现在该房屋的院里院外均没有树木。另查明，王德文于2014年11月26日以王兴旺砍掉了其树木为由，向和林格尔县人民法院起诉，要求王兴旺赔偿树林损失，经和林格尔县人民法院审理，驳回了王德文的诉讼请求。王德文不服上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院维持了和林格尔县人民法院的一审判决。审理中，王德文为支持其诉讼请求提供以下证据：1、《林权证》，证明王德文原居住的院墙外有40苗杨树；2、照片2张，证明王兴旺把树圈到自己的院子里了；3、《房屋买卖证明书》，证明当时卖房不包括院外的树木。王兴旺对证据1的质证意见是不知道；对证据2的质证意见是照片中是我的院子，但我买院子的时候就没有树；对证据3的质证意见是房子是跟曹为民买的，这个《房屋买卖证明书》与王兴旺没有关系。王兴旺为反驳王德文的诉讼请求提供了（2015）呼民五终字第00249号民事判决书，证明是从曹为民手中买的房子，当时买下的时候就没有树。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王德文提供的《林权证》上只载明了树种和株数，未载明林地的四至，因此，不能证明王兴旺侵占了王德文的林地，故王德文的诉请该院不予支持。王德文当庭申请追加赔偿损失的诉讼请求，因其曾起诉过，法院已经判决，故该项诉讼请求不予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项的规定，判决如下：驳回王德文的诉讼请求。上诉人王德文不服一审判决，向本院提起上诉称，王德文与王兴旺林地林木纠纷已是三审两审，三次庭审王兴旺陈述买房没有任何手续，且林木损失和林地损失是两个概念，法院应采信王德文出示的证据。其上诉请求为：依法撤销和林格尔县人民法院（2016）内0123民初114号民事判决，依法改判王兴旺返还林地并赔偿损失5000元。被上诉人王兴旺答辩称，王德文的诉讼请求不予认可，王兴旺是从曹兴民手中买的房屋，当时院内应没有树木。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：王兴旺是否侵占了王德文的林地以及损失是多少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王德文主张王兴旺侵占了其林地，但其提供的字第122184号林权证载明的四至并不能直接证明王兴旺侵占了其林地以及侵占面积大小。其提供的照片2张及《房屋买卖证明书》证明林权证载明院外树木被砍的事实，另案已有生效判决。王德文要求赔偿5000元损失的主张，无证据予以证明，本院不予支持。综上，王德文的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王德文负担。本判决为终审判决。审 判 长  何建军审 判 员  蔡世杰代理审判员  魏桂花二〇一六年七月二十九日书 记 员  樱 子
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初6505号原告范连新。被告范胜生。原告范连新与被告范胜生民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款2.05万元，利息11557.5元；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2008年10月1日，被告范胜生向原告范连新借款2.05万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到范连新人民币贰万另伍佰元整（20500），利息壹分。”借款后，2011年8月13日至2016年1月29日间，被告共分7次支付原告利息计7200元，借款本金及其余利息被告至今未还。庭审中，原告口头申请追加诉讼请求，要求利息计算至实际归还之日止，被告当庭同意一并审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告范胜生应于本判决生效之日起十日内归还原告范连新借款2.05万元，并支付按月利率1%从2008年10月1日起计算至实际履行之日止的借款利息（应扣除已付利息7200元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费301元（已减半收取，原告已预交），由被告范胜生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈剑锋二〇一六年七月二十九日代书记员 黄朗锋
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0903执525号之一申请执行人孙玉祥，居民。委托代理人潘连诗，江苏龙律师事务所律师。被执行人徐有刚，居民。申请执行人孙玉祥与被执行人徐有刚民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都龙民初字第0742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人徐有刚名下的房产，暂不便处理。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都龙民初字第0742号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  耿晔照审判员  张登太二〇一六年七月二十五日书记员  王 波
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执7114号之一申请执行人聂刚。被执行人深圳市中保国际酒店管理有限公司。法定代表人马秋平。申请执行人聂刚与被执行人深圳市中保国际酒店管理有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03字民终742号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市中保国际酒店管理有限公司的银行存款(以人民币11278.17元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨志刚二〇一六年七月二十七日书记员  吴创业
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0722执271号之二申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社），住所地安徽省枞阳县。法定代表人：刘小勤，该公司董事长。被执行人：刘小林，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院(2015)枞民二初00359号民事判决书，向被执行人刘小林发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘小林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘小林在中国民生银行2681账户内存款人民币386371.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一六年七月二十九日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)京02刑终459号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏×1，男，1966年7月5日出生；因涉嫌犯受贿罪于2015年2月12日被羁押，同年2月28日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人韩冬平，北京市盈科律师事务所律师。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人魏×1犯受贿罪一案，于二О一六年六月十四日作出（2015）东刑初字第00862号刑事判决。原审被告人魏×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人魏×1，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市东城区人民法院判决认定：一、被告人魏×1于2012年，在担任最高人民法院立案二庭法警一队法警、正处级调研员，负责内勤工作期间，利用本人职权和地位形成的便利条件，接受再审案件当事人王×1的请托，帮助其向案件承办法官打招呼、说情，希望王的诉讼请求得到支持，收受王给予的中国邮政储蓄银行卡3张，内有人民币5万元。一审法院认定上述事实证据有：被告人魏×1的供述、证人王×1、张×的证言、最高人民法院申请再审和民事提审卷宗、最高人民法院监察局提供的从魏×1办公室保险柜中发现的3张中国邮政储蓄银行卡及���行卡开户信息和明细、银行卡挂失材料、银行卡账户明细和取款凭证等。二、被告人魏×1于2014年，在担任最高人民法院立案二庭法警一队法警、正处级调研员，负责内勤工作期间，利用本人职权和地位形成的便利条件，接受再审案件申请人王×2及其亲属孙×1、孙×2的请托，帮助该三人向案件承办法官打招呼、说情，希望尽快立案并支持王一方的诉讼请求，分别收受孙×2给予的现金人民币3万元和孙×1给予的现金人民币10万元。一审法院认定上述事实的证据有:被告人魏×1的供述、证人孙×2、孙×1、王×2、郑×、秦×、杨×、周×的证言、广东省佛山市中级人民法院和广东省高级人民法院民事判决书、最高人民法院申请再审案件立案材料、王×2与童×签订的授权委托书、最高人民法院合议庭评议笔录、民事裁定书、邮政特快专递邮件详情单、魏×1中国���设银行卡明细等。三、被告人魏×1于2014年，在担任最高人民法院立案二庭和环境资源审判庭法警、正处级调研员，负责内勤工作期间，利用本人职权和地位形成的便利条件，接受广东省高级人民法院受理的再审案件当事人魏×2亲友米×、胡×的请托，帮助魏×2向案件承办法官打招呼、说情，希望魏×2的诉讼请求得到支持，收受魏×2给予的现金人民币1万元。一审法院认定上述事实的证据有:被告人魏×1的供述、证人胡×、米×、魏×2、李×、朱×的证言、广东省高级人民法院民事再审、申诉诉讼卷宗、深圳市×工程有限公司企业法人营业执照和公司章程、魏×2从深圳市东盛工程有限公司借款和报销凭证、办案人员李京龙、汪恩泽出具的到案经过，中共中央纪委驻最高人民法院纪律检查组、最高人民法院监察局出具的《关于魏×1到案情况的说明》及办��人员李京龙出具的到案经过、最高人民法院监察局出具的检查笔录、扣押物品清单,李京龙、汪恩泽出具的关于犯罪嫌疑人魏×1收受王×1贿赂的工作说明、户籍信息、干部履历表、最高人民法院关于魏×1任职及工作岗位职责情况的说明、案款收据等。根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为，被告人魏×1身为国家工作人员，利用职权和地位形成的便利条件，通过其他工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，数额较大，其行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，已构成受贿罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人魏×1到案后如实供述司法机关尚未掌握的其他受贿罪行，并自愿认罪，且积极退赃，故对被告人魏×1依法予以从轻处罚。故判决：一、被告人魏×1犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。二、在案扣押的人民币十九万元及邮储银行卡三张依法予以没收；未随案移送的其他物品由扣押机关依法处理。魏×1的上诉理由是：其有自首情节；收受王×1的5万元银行卡并未实际支取使用；与孙×1等人系亲属关系，且没有为孙×1等人谋取利益；魏×2给予的1万元系支付的机票款。辩护人的辩护意见是:魏×1有自首情节；一审判决认定魏×1收受孙×1现金10万元的证据不足；魏×1没有利用职务便利为魏×2谋取任何利益，且一审判决认定的受贿数额有误。在二审审理期间，上诉人魏×1及其辩护人均未提供新的证据。经审理查明，一审法院认定上诉人（原审被告人）魏×1犯受贿罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。关于魏×1及其辩护人所提魏��1系自首的上诉理由和辩护意见，经查，中共中央纪委驻最高人民法院纪律检查组、最高人民法院监察局出具的相关材料能够证明，办案人员因其他案件找魏×1了解情况，在询问的过程中发现魏×1手机中有涉嫌本案受贿事实的重要线索，经进一步调查后，魏×1交待了所犯受贿罪行，根据相关司法解释，魏×1的行为并非自动投案，故魏×1及其辩护人所提此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。在案证据充分证明，魏×1利用其在最高人民法院工作的便利条件，为请托人王×1、孙×1、魏×2等人的相关民事诉讼案件向其他司法工作人员说情打招呼，为请托人谋取不正当利益并收取请托人钱财，且有魏×1在侦查阶段的供述相印证,魏×1的行为符合受贿罪的构成要件，魏×1及其辩护人所提收受王×1的5万元银行卡并未实际支取使用、与孙×1等人系亲属关系、魏��2给予的1万元系支付的机票款等事由均不影响魏×1受贿罪的构成，故魏×1及其辩护人所提此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）魏×1身为国家工作人员，利用职权和地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。鉴于魏×1到案后如实供述办案机关尚未掌握的其他受贿罪行，有坦白情节，且自愿认罪、积极退赃，可依法予以从轻处罚。一审法院根据魏×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案款物的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回魏×1的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  易大庆代理审判员  杨 军代理审判员  刘 波二〇一六年七月二十九日书 记 员  夏 烨
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)泰海商初字第1499号原告韩梅平。委托代理人（特别授权）陈永胜，江苏奕俊律师事务所律师。被告江苏宜来客酒店管理有限公司。法定代表人杨兆林。被告杨兆林。被告孙娣。被告童跃斌。被告许为峰。被告孙维顺。被告江苏新三板投资管理有限公司。法定代表人郑保国。原告韩梅平与被告江苏宜来客酒店管理有限公司（以下简称宜来客公司）、杨兆林、孙娣、童跃斌、许为峰、孙维顺、江苏新三板投资管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永胜到庭参加诉讼。诸被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告韩梅平诉称，原告与被告宜来客公司、杨兆林共同在某地开一家宜来客中式快餐店，后三方商定原告退伙。2015年9月28日，被告宜来客公司、杨兆林共同出具1份承诺书，承诺2015年10月31日前与原告结清宜来客中式快餐店的投资分红款231871元。后原告仅收取到15000元，原告多次催要无果。另，被告孙娣、童跃斌、许为峰、孙维顺、江苏新三板投资管理有限公司均为被告宜来客公司股东，且未全面履行出资义务。故诉请法院判令被告宜来客公司、杨兆林立即向原告支付无锡宜来客中式快餐店经营分红款人民币216871元及自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日的逾期利息；被告孙娣、童跃斌、许为峰、孙维顺、江苏新三板投资管理有限公司在未出资本金范围内对宜来客公司的上述债务承担补充赔偿责任。诸被告承担本案诉讼费用。诸被告未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，被告宜来客公司设立于2011年8月25日，注册资本5000万元，法定代表人杨兆林，系自然人控股有限责任公司。股东杨兆林，认缴出资3500万元，承诺2011年8月25日出资51万元、2012年10月10日出资449万元、2041年8月10月前出资3000万元；股东孙娣认缴出资300万元、童跃斌认缴出资250万元、许为峰认缴出资900万元、孙维顺认缴出资50万元，承诺出资期限均为2041年8月10日。2015年9月28日，被告杨兆林代表被告宜来客公司向原告出具1份承诺书，载明“在2015年10月31日之前结清韩梅平快餐店投资分红合计231871元整；因公司内部调整，公司愿意全资回购韩梅平投资的某地宜来客中式快餐店，并于2015年12月31日之前支付现金1167637元整。如以上承诺不兑现，本人及江苏宜来客酒店投资管理有限公司愿意承担所有责任…”，杨兆林在承诺人栏签字捺印，并加盖宜来客公司印章。原告陈述被告杨兆林在出具承诺书后仅支付了15000元，其余款项至今未付，现就承诺书涉及的投资分红余款216871元提起诉讼。上述事实有原告提供的承诺书原件、被告宜来客公司的工商档案登记材料、复印于工商档案材料内的诸被告的身份证件、原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。诸被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。本院认为，合法的债权债务应予保护。根据被告杨兆林和宜来客公司共同向原告出具的承诺书可知，该两被告依约应向原告支付投资分红款231871元、快餐店回购款1167637元，因其未履行合同义务，现原告诉讼主张被告杨兆林和宜来客公司共同支付投资分红余款216871元，符合承诺书约定的内容，本院予以支持，同时该两被告依法应支付原告投资分红款的逾期利息。关于原告主张被告孙娣、童跃斌、许为峰、孙维顺、江苏新三板投资管理有限公司在未出资本金范围内对宜来客公司的上述债务承担补充赔偿责任一节，经查，被告宜来客公司登记的股东为被告杨兆林、孙娣、童跃斌、许为峰、孙维顺，其中被告孙娣、童跃斌、许为峰、孙维顺认缴出资期限均至2041年8月10日，从而原告依照“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定不适用于本案的情形。另被告江苏新三板投资管理有限公司并非被告宜来客公司的股东，原告对其的诉请无事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏宜来客酒店管理有限公司、杨兆林于本判决生效之日起十日内共同支付原告韩梅平人民币216871元及逾期利息（以人民币216871元为本金，自2015年11月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告韩梅平对被告孙娣、童跃斌、许为峰、孙维顺、江苏新三板投资管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元、公告费600元、财产保全费5000元，合计人民币10200元，由被告江苏宜来客酒店管理有限公司、杨兆林共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4600元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  李 虹人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  徐千明二〇一六年七月二十九日书 记 员  陆 娉
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执133号申请执行人胡建华。被执行人任绍俊。被执行人王秀珍。本院在执行胡建华与被执行人任绍俊、王秀珍民间借贷纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1128号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  王 旭审判员  王光耀二〇一六年七月六日书记员  杜晓峰
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2405号之二申请执行人黄树法，男，1967年12月12日出生，住浙江省浦江县。被执行人蒋星银，男，1963年11月1日出生，住杭州市下城区。被执行人蒋荣荣，女，1987年12月12日出生，住杭州市下城区。被执行人蒋雷，男，1986年7月12日出生，住杭州市下城区。黄树法与蒋星银等民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01986号判决书已经发生法律效力。权利人黄树法向本院申请执行。本院于2015年09月28日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，向被执行人发出执行通知书、申报财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。查控被执行人的财产，轮候查封了被执行人名下牌号为浙Ａ×××××长安、浙Ａ×××××长安、浙Ａ×××××奥迪汽车；轮候查封了被执行人名下亿城嘉园房屋；并将被执行人列入失信被执行人名单。因被执行人暂无有效财产可供执行，申请人黄树法可待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2405号案终结本次执行程序。申请执行人黄树法发现被执行人蒋星银、蒋荣荣、蒋雷可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  潘国东代理审判员  戴卫国二〇一六年七月二十六日书 记 员  谢 硕
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0113财保13号申请人诸应传，男，1962年3月8日出生。被申请人王金锁，男，1983年7月3日出生。被申请人濉溪县霸龙汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县城南五里郢。被申请人国元农业保险股份有限公司濉溪县支公司，住所地安徽省濉溪县虎山南路16号濉溪县农业综合开发局办公室一层、四层被申请人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市樵山区濉溪北路59号相王府邸7号楼。申请人诸应传因与被申请人王金锁、濉溪县霸龙汽车运输有限公司、国元农业保险股份有限公司濉溪县支公司、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人濉溪县霸龙汽��运输有限公司所有的牌号皖F×××××车辆采取保全措施并已提供担保。经审查，本院认为，申请人提出保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：扣押濉溪县霸龙汽车运输有限公司所有的牌号皖F×××××车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 文二〇一六年七月八日书记员 潘芳芳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执6706号之二申请执行人陈吴莲被执行人廖仕香被执行人黄家俊被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司法定代表人李志军。申请执行人陈吴莲与被执行人黄家俊、廖仕香、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第1134号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄家俊、廖仕香的银行存款(以人民币162916.08元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的银行存款(以人民币124574元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨瑞虹二〇一六年七月五日书记员  何孝剑
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初1388号原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人董永礼，董事长。委托代理人石雪萍，系该公司职员。被告谢某某，男，生于1970年11月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。被告杜某某，女，生于1973年11月28日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商行）与被告谢某某、杜某某金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月18日受理后，依法由田蕊担任审判长与人民陪审员谢正波、董李华组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。苍溪农商行委托代理人到庭参加诉讼,被告谢某某、杜某某经本院传票传唤公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苍溪农商行诉称，2011年4月19日被告谢某某以“工程购材料”为由在原告处申请抵押贷款300000元，并以谢某某、杜某某夫妻二人所有的位于陵江镇北门沟鹤山巷住房一套作为抵押担保，并办理了抵押登记，签订了个人借款合同。原告按约向二被告支付了足额贷款。现起诉法院请求裁判二被告偿还借款及资金利息。被告谢某某、杜某某未到庭答辩。原告苍溪农商行为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。2、结婚证，拟证实二被告系夫妻。3、个人借款申请书、个人借款合同，拟证实2011年4月19日被告谢某某以工程上购买材料为由在原告处借款300000元的事实。4、抵押合同、房屋产权证书、国有土地使用证书、他项权登记证书，拟证实二被告以位于苍溪县陵江镇北门沟鹤山巷住房一套为该笔借款进行抵押担保。5、还款单据，拟证实二被告曾经在2014年10日1日偿还利息7050元。被告谢某某、杜某某未到庭质证，亦未在举证期限内向本院出具书面证据。对原告苍溪农商行出具的证据，经庭审核实，确认其来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，本院予以认证。本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：被告谢某某、杜某某系夫妻。2011年4月19日被告谢某某、杜某某以“工程购材料”为由以非循环使用的方式在原告处申请抵押贷款300000元，并签订有北门信用社抵借字2011-61号《个人借款合同》，约定期限2011年4月19日-2014年4月18日，月利率9.90‰，逾期未偿还的利率上浮30%。同时谢某某、杜某某夫妻二人以其所共有的位于陵江镇北门沟鹤山巷住房一套（苍权字第201100408-1、苍国用2011第0530号）作为该笔贷款的抵押担保，办理了抵押登记，签订了北门信用社抵字2011-33号《抵押合同》。二被告将利息结至2012年9月20日后未再支付任何款项。2016年4月18日原告起诉来院请求裁判二被告偿还借款本金300000元及从2012年9月21日至还清借款之日止的资金利息。本院认为，被告谢某某、杜某某在原告处借款300000元并签订有借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定同时原告依约足额向二被告支付现金，双方即形成合法的借贷关系，二被告理应按照合同的约定履行还款义务，其未偿还借款的行为有违诚实信用原则，故原告的诉讼请求本院予以支持。二被告系夫妻，在婚姻关系存续期间所负债务应当共同偿还。借款合同上明确约定有资金利息，二被告理应按照合同约定的资金利率支付资金利息。同时二被告以其共有的位于苍溪县陵江镇北门沟鹤山巷住房一套为该笔贷款设定抵押并办理了抵押登记，原告有权优先受偿该房屋折价、拍卖、变卖所得的价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢某某、杜某某在本判决生后15日内返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及资金利息（该利息从2012年9月21日起至本判决确定的给付之日止按北门信用社抵借字61号《个人借款合同》的约定借款利率计付）。二、如二被告逾期未履行前款规定的返还借款本息义务，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司有权以被告谢某某、杜某某所共有的位于陵江镇北门沟鹤山巷住房一套（苍权字第201100408-1、苍国用2011第0530号）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，抵押财产折价、拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告谢某某、杜某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  田 蕊人民陪审员  谢正波人民陪审员  董李华二〇一六年七月二十九日书 记 员  向小萱
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终608号上诉人(原审被告)：景华修，男，1973年7月15日生，汉族。被上诉人(原审原告)：蒋建良，男，1967年1月5日生，汉族。上诉人景华修因与被上诉人蒋建良合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初3819号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，被告景华修在答辩期间对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。异议人住所地为四川省仪陇县金城镇，并非江苏省江阴市临港街道；况且合同履行地也在四川省仪陇县，因此本案应由四川省仪陇县人民法院管辖，依法应将本案移送四川省仪陇县人民法院审理。原审法院认为，对于本案的案由问题，蒋建良主张与景华修共同承包车辆运输过程中，景华修收取运费后仅支付了部分承包费和驾驶员工资、费用，未向他支付合伙收益，故要求景华修支付合伙收益，故根据蒋建良的主张，本案案由应为合伙协议纠纷。因合伙协议纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。本案中，景华修向该院提交由四川省仪陇县金城镇梭坡村村民委员会出具的证明，证明其近年长期居住在该地。但从蒋建良递交的景华修的身份信息资料看，景华修在2013年9月3日在江阴市公安局登记其居住地址为江苏省江阴市临港街道夏港新港花苑*号*室，该房屋为景华修所有；2014年12月18日，江阴市公安局对景华修进行询问时，景华修也陈述其现住地址为江苏省江阴市临港街道夏港新港花苑*号*室。显然，四川省仪陇县金城镇梭坡村村民委员会出具的证明与事实不符，该院对该证明不予采信。江苏省江阴市临港街道夏港新港花苑*号*室为景华修的经常居住地，该院对景华修的异议不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回被告景华修对本案管辖权提出的异议。景华修不服原审裁定，向本院提起上诉称，其从事旅客运输，不可能在一个地方长期居住，当经营的班车到达江苏时居住在江阴市临港街道夏苑新港花苑*号*室，但大部分时间居住在四川仪陇县金城镇，办公地点也在四川仪陇县金城镇，其在江阴市连续居住未超过1周时间。合伙协议的履行地点在四川省仪陇县。本案应由四川省仪陇县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省仪陇县人民法院审理。蒋建良未作答辩。二审另查明，景华修于2013年9月3日在公安机关办理居住证明，居住地址为江阴市临港街道新港花苑*号*室，2016年7月21日，办理注销登记。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告景华修的户籍所在地虽为四川省仪陇县金城镇梭坡村*组*号，但其于2013年9月3日在公安机关办理居住证明，居住地址为江阴市临港街道新港花苑*号*室，至2016年7月21日时，才办理注销登记。蒋建良于2016年3月提起本案诉讼时，景华修在江阴市连续居住期满一周年以上，故应认定景华修经常居住地为江阴市临港街道新港花苑*号*室。该经常居住地在原审法院辖区内，该院对本案依法有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一六年七月二十九日书 记 员  贺骁磊
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1281民初4690号原告泰州飞翔线缆有限公司，住所地兴化市张郭镇赵万村。诉讼代表人兴化兴财会计师事务所有限公司，管理人。负责人孙建国。委托代理人赵才前，江苏天棱律师事务所律师。被告江苏巨龙线缆有限公司，住所地江苏省金湖县工业园区神华大道369号。法定代表人张庆生，董事长。委托代理人张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。本院在审理原告泰州飞翔线缆有限公司诉被告江苏巨龙线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照最高人民法院《关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆传美二〇一六年七月二十九日书记员  仲雨婷
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执1011号之一申请执行人温州银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区中心大道183号徳智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层，组织机构代码:09683632-X。法定代表人金一民。被执行人叶孟通，男，1975年3月30日出生，住浙江省温岭市。被执行人章佳佳，女，1982年6月15日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人牟英莺，女，1968年1月1日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人温州银行股份有限公司台州分行与被执行人叶孟通、章佳佳、牟英莺金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）台椒商初字第4347号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人温州银行股份有限公司台州分行于2016年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人叶孟通、章佳佳、牟英莺支付借款本金300000元及利息、案件受理费2935元、保全费2020、执行费4501元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人叶孟通所有的坐落于台州市路桥区路北松塘村东路桥大道的房产在2016年1月7日已查封，但该房产一时难以处置。本院多次查询了被执行人叶孟通、章佳佳、牟英莺的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年5月26日通知申请执行人温州银行股份有限公司台州分行在一个月内提供被执行人叶孟通、章佳佳、牟英莺的财产线索，但申请执行人至今未提供。本院认为，被执行人叶孟通、章佳佳、牟英莺目前无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2016）浙1002执1011号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇代理审判员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一六年七月一日代理书记员  尹仁波
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更1840号罪犯涂兆胜。现服刑于江苏省丁山监狱。苏州市姑苏区人民法院于2012年12月3日作出（2013）姑苏刑二初字第0489号刑事判决，认定被告人涂兆胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，责令退赔尚未追回的赃款赃物。刑期自2013年8月8日起至2017年8月7日止。判决发生法律效力后，于2013年12月24日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月6日至2016年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯涂兆胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑一年。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯涂兆胜减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯涂兆胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。2015年3月、2015年11月两次受到监狱表扬奖励，2016年1月受到记奖奖励，确有悔改表现。该犯对判决罚金及退赃均未履行，其提供了某镇民政办公室出具的家庭经济困难证明。该犯在监狱内的月平均消费为38.5元。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯涂兆胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于当地民政部门出具书证证明该犯家庭经济困难，故本次减刑对财产刑的履行不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯涂兆胜减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一六年七月二十九日书记员 张一华
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初5791号原告：绍兴吉富纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇金三角。法定代表人：陶吉生，系董事长。委托代理人：冯伟荣，系公司职员。被告：绍兴县群煜纱业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道型塘村。法定代表人：胡梅芳。被告：董海江。被告：胡梅芳。原告绍兴吉富纺织品有限公司诉被告绍兴县群煜纱业有限公司、董海江、胡梅芳买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员韩咪竹适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告起诉之时名称为绍兴县吉富纺织实业有限公司，后于2016年6月29日变更为绍兴吉富纺织品有限公司。原告特别授权代理人冯伟荣、被告绍兴县群煜纱业有限公司、董海江、胡梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告绍兴县群煜纱业有限公司曾发生买卖的业务往来，即由被告向原告购买棉纱，截止2015年9月10日被告绍兴县群煜纱业有限公司欠原告货款470617.5元，经原告催讨被告出具对账确认书，被告董海江、胡梅芳作保证担保，但被告仅支付了244645.74元，至今尚欠原告225971.76元。原告为维护自身合法权益，提起诉讼请求判令：1、被告绍兴县群煜纱业有限公司支付货款225971.76元，并支付从2015年9月11日起至判决确定生效日止按欠款总额千分之三计算的违约金；2、被告董海江、胡梅芳负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。三被告辩称，所欠货款225971.76元是事实，被告和原告已做了十多年生意，因为质量有问题，被告赔偿给客户超过50万元，所以这个货款才没有支付给原告。被告每次跟原告口头沟通，原告法定代表人都说以后可以解决的。原告为证明其主张，向本院提交证据：1、对账单1份，拟证明被告确认欠原告货款470617.5元，之后被告陆续支付了244645.74元，尚欠225971.76元的事实。2、出库单5份，拟证明违约金的支付依据。三被告经质证，对证据1对账单中的“担保人”三字是原告自己写的。对账单是原告打印好拿给被告的，被告看了一下金额是对的，所以先加盖了公章。后来过了几天之后，先是胡梅芳本人用圆珠笔签了“胡梅芳”，再后来原告又叫董海江用黑色水笔签了名字，再后来是让胡梅芳本人用黑色水笔签了“胡梅芳”。被告签字的时候，“担保人”三字是没有的。对证据2出库单是原告方事先打印好的。三被告向本院提交证据：赔款单复印件5份，检测报告复印件1份，拟证明原告提供的货物有质量问题导致被告赔款的事实。原告经质证认为收到货之后，被告没有提出书面质量异议，而且无法证明这些有质量问题的产品是原告提供的。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1被告对本人的签字、盖章及货款金额均无异议，争议点在于“担保人”三字的形成时间。本院认为，虽“担保人”三字有别于对账确认书中其他打印内容系由原告法定代表人陶吉生手写形成，但关于该字体何时形成现有证据未能证明，故被告认为担保人系在其签字后所写的意见，本院不予采信，对上述证据本院予以认定。原告提供的证据2，被告对真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据系复印件，且原告不予认可，故本院不予认定。经审理查明：被告绍兴县群煜纱业有限公司向原告购买棉纱，双方对账确认，截止2015年9月10日，被告绍兴县群煜纱业有限公司尚欠原告货款人民币470617.5元（大写肆拾柒万零陆佰壹拾柒元伍角整）。被告董海江、胡梅芳在担保人处签字。后被告除支付244645.74元外剩余货款未支付，原告诉至法院故成讼。另查明，原告向被告绍兴县群煜纱业有限公司发货的出库单中载明“货到付款，或15天内付清，逾期同意按每天千分之三的违约金支付”。本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告绍兴县群煜纱业有限公司尚欠原告货款470617.5元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告除支付部分货款外剩余货款225971.76元未支付，显已构成违约，故对原告要求被告支付剩余货款的诉请，本院予以支持。根据法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%为违约金过高，现原告未能举证证明除利息损失外尚有其它损失产生，且被告要求法院酌情调整，故本院依法调整违约金按银行同期贷款利率的1.3倍计算。被告董海江、胡梅芳自愿在对账确认书中以担保人身份签字，自愿为被告绍兴县群煜纱业有限公司的上述债务承担连带担保责任，故对原告要求该两被告承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。三被告辩称原告提供的货物存在质量问题导致索赔的意见，现有证据未能证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告绍兴县群煜纱业有限公司应支付给原告绍兴吉富纺织品有限公司货款225971.76元，并支付自2015年9月11日起至判决确定生效日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告董海江、胡梅芳对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告绍兴吉富纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2345元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4690元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  韩咪竹二〇一六年七月二十九日书 记 员  王 平附页《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0422民初3208号原告张某某，女，汉族，农民，现住巴林左旗。被告马某某，男，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告张某某与被告马某某之间离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马某某的起诉。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审判员  刘东昊二〇一六年七月二十九日书记员  郭 彬
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1226民初2847号原告：吴群,女,1973年12月28日出生,汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。被告：黄云（曾用名翁皊皊），女，1967年10月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。原告吴群与被告黄云为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴群诉称:2011年7月9日，被告黄云向原告借款2万元，并约定月利率2%，被告并为原告出具借条一份。该借款后经原告多次催要，被告一直推托不予还付，为此提起诉讼。本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告提供被告的住所信息，向其邮寄送达相关法律文书，结果邮件回执注明“该单位查无此人”，经本院查证后仍不能确认被告准确的送达地址，视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告吴群的起诉。案件受理费300元，退给原告吴群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  宋杰二〇一六年七月二十九日书记员  腾涵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3394号罪犯谢章平，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2015年6月11日作出(2015)温永刑初字第608号刑事判决，以被告人谢章平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢章平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯谢章平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谢章平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢章平准予减刑二个月（刑期自2014年8月11日至2016年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年七月二十九日代书 记员  姚 晖
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初6191号之一原告孙国华。被告张家港万兴塑料制品有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口街道。法定代表人孙月柏。本院在审理原告孙国华与被告张家港万兴塑料制品有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙国华撤回起诉。案件受理费10元，本院予以免交。审 判 长  邵 红人民陪审员  李祖生人民陪审员  秦建明二〇一六年七月二十九日书 记 员  朱晶楠
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更1708号罪犯孟高。现服刑于江苏省丁山监狱。苏州市吴中区人民法院于2014年2月13日作出（2013）吴刑初字第0520号刑事判决，认定被告人孟高犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年7月27日起至2017年7月26日止。判决发生法律效力后，2014年3月5日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至2016年7月10日进行公示，现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孟高，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孟高减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯孟高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月、2016年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯孟高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孟高减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一六年七月二十九日书 记 员  王 丹
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0703民初1919号原告石泉，无固定职业。被告周星宇。本院在审理原告石泉诉被告周星宇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告石泉撤回起诉。案件受理费1800元减半收取，由原告承担。审判员 苏 静二〇一六年七月二十九日书记员 徐敏艳
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2901刑初233号公诉机关大理市人民检察院。被告人李某甲，女性，云南省大理白族自治州弥渡县人。曾因犯故意伤害罪于2010年被浙江省丽水市青田县人民法院判处拘役。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月14日被大理市公安局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于大理州看守所。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员赵亚萍、杨伟贤出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，被告人李某甲与被害人何某某系朋友。2016年5月13日早上8时许，李某甲在金星村四驿路100号3楼，趁何某某不在之机，利用事前偷来的钥匙进入何某某的出租房内，盗走何某某放置在枕头下的人民币2000元及黄金戒指一枚。因被害人不能提供戒指鉴定的相关证明材料，无法鉴定价格。所盗2000元及戒指的销赃款均被李某甲挥霍。被害人报警后，民警根据线索抓获被告人李某甲，李某甲如实供述其盗窃何某某财物的事实。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人如实供述其罪行、具有犯罪前科，建议本院对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某甲对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院从轻判处。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人价值2000元的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲如实供述其罪行，可以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；因挥霍未能退赃，酌情从重处罚。综上，公诉机关的量刑意见及被告人请求从轻处罚的意见适当，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币肆仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2016年11月13日止。）二、违法所得，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李琳平二〇一六年七月二十九日书记员  李丹妮
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0203执1963号申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂行政非诉执行纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）鲁0203行审183号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金23880元、利息及诉讼执行费用。本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）鲁0203行审183号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 吕建刚审判员 赵 嵩二〇一六年七月二十九日书记员 贺 凯
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2008号罪犯王起厚。现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）青刑一初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人王起厚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五十万三千四百一十七元（未赔偿）。2011年12月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，剥夺政治权利终身。2014年3月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月7日向本院提请对罪犯王起厚减刑二年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员付洪萍、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王起厚的悔改表现，有罪犯王起厚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王起厚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯王起厚减去有期徒刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  于丽人代理审判员  靳 涛二〇一六年七月二十九日书 记 员  张 强
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘01民终1104号上诉人（原审原告）王永康，男，汉族，1972年8月11日出生，榆中县清水驿乡清水村农民，住该村334之2号。被上诉人（原审被告）王同国，男，汉族，1948年3月1日出生，榆中县清水驿乡清水村农民，住该村336号。被上诉人（原审被告）岳秀芳，女，汉族，1952年10月10日出生，榆中县清水驿乡清水村农民，住该村336号。被上诉人（原审被告）王菊萍，女，汉族，1977年2月2日出生，榆中县清水驿乡清水村农民，住该村336号。上诉人王永康因财产损害纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原、被告两家因相邻宅基地发生纠纷，被告王同国将原告诉至法院，经榆中县人民法院和兰州市中级人民法院审理，驳回了被告王同国的诉讼请求。被告王同国不服又向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院裁定驳回了被告王同国的再审申请，因此原、被告两家产生矛盾。2014年3月原告雇佣案外人张彦忠为其修建房屋，在此过程中被告王菊萍与原告父亲发生争执，但并没有阻挡施工。原审法院认为，公民合法的财产受法律保护，不受非法侵犯。原告诉称三被告阻挡了给其修建房屋的施工队施工，还实施了推倒已修建围墙和损毁已修建好的房屋地基行为。对此，三被告予以否认。庭审中查明，原告当时也不在施工现场，没有看到三被告实施了上述行为。原告为了证明三被告实施了侵权行为出具了证人张彦忠的证言一份，对该份证人证言，三被告认为不真实，不予认可。原告又未能提供其他证据和该份证人证言相印证。且证人张彦忠系原告雇佣为其修建房屋，由原告支付报酬，原告和证人之间具有利害关系。依据“谁主张、谁举证”的原则，原告应当对自己的诉讼请求，提供证据加以证明，但原告提供的证人证言，系孤证并不能证明三被告存在侵权行为。原告提供的市中院判决书和省高院裁定书，与本案无关，也不能证明三被告实施了侵权行为。原告提供的证据不能证明三被告实施了侵权行为，那么就谈不上因实施侵权行为予以赔偿的问题。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决：驳回原告王永康的诉讼请求。宣判后，王永康不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证人张彦忠亲眼所见三被上诉人推倒墙体、将地基内砌石挖出的事实经过，一审法院对该证人证言不予认定导致错判。综上，请求二审法院改判。被上诉人王同国服判并答辩称，上诉人所说不属实，8米的墙体我们不可能推倒。故请求二审法院维持原判。被上诉人岳秀芳服判并答辩称，上诉人所说不属实，8米的墙体我们不可能推倒。故请求二审法院维持原判。被上诉人王菊萍服判并答辩称，上诉人所说不属实，8米的墙体我们不可能推倒。故请求二审法院维持原判。经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人王永康称三被上诉人共同实施了推倒上诉人墙体、挖出地基砌石、阻挡施工等侵犯上诉人财产权益的行为，但三被上诉人均否认实施过该行为。经审查，上诉人王永康仅提交张彦忠的书面证言一份、照片三张以及村委会证明一份。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”之规定，因证人张彦忠无正当理由未到庭接受法庭质询，无法核实其证言的真伪，原审法院对该份证言不予采信并无不当。而照片及村委会的证明亦无法形成完整证据链用以证明侵权地点、侵权经过以及损害后果。因上诉人王永康无充足的证据证明其主张，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原审法院判决驳回王永康的诉讼请求并无不当。综上，上诉人王永康的上诉请求因无事实依据和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人王永康承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 新代理审判员  李文军代理审判员  王 晖二〇一六年七月二十九日书 记 员  杨 琦
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执1215-1号申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。被执行人徐国志，男，1962年9月22日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人徐国志金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执1215-1号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  张志胜审判员  王雷学二〇一六年七月二十六日书记员  考向东
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执938号之一申请执行人周子清，农民。被执行人洪衍，农民。周子清申请执行洪衍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初766号民事判决书，于2016年7月15日向被执行人洪衍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪衍的银行存款22175元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一六年七月二十七日书记员  张 波
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0116执1128号申请执行人西安市长安区细柳法律服务所。被执行人西安市长安区细柳街道西渠村村民委员会。本院受理的申请执行人西安市长安区细柳法律服务所与被执行人西安市长安区细柳街道西渠村村民委员会合同纠纷一案，依据（2016）陕0116民初3255号民事调解书，向被执行人西安市长安区细柳街道西渠村村民委员会送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人西安市长安区细柳街道西渠村村民委员会在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安市长安区细柳街道西渠村村民委员会在金融机构的存款,具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一六年七月十五日书记员  孙新林