wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初325号原告郑福强。委托代理人王轻松，河北京南律师事务所律师。被告李东桥。身份证活：132903195908196114。被告魏玉民。被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：河北省沧州市高新技术产业开发区。负责人曾兆艳，该公司经理。委托代理人刘子瑞。原告郑福强诉被告李东桥、魏玉民、华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕伯平独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑福强及委托代理人王轻松，被告保险公司的委托代理人刘子瑞到庭参加诉讼，被告李东桥、魏玉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑福强诉称，2015年10月6日7时20分许，被告李东桥驾驶冀J×××××小型客车沿津保路由东向西行驶至任丘市金元村路口停车后，被告乘车人魏玉民开门时与由东向西行驶的邓宝祥无证驾驶无照二轮摩托车发生交通事故，后邓宝祥又与顺行的原告郑福强驾驶的冀J×××××小型客车发生相撞，造成车辆损坏。后经任丘市交警大队认定：被告李东桥、魏玉民共同负事故的主要责任，邓宝祥负事故的次要责任，原告郑福强负事故的次要责任。被告李东桥系冀J×××××小型客车的所有人，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和限额为30万元的商业第三者责任险（简称“商业三者险”），含不计免赔险特约险，事故发生在保险期间。原告的损失有：车辆损失8150元、施救保管费450元，共计8600元，要求保险公司在交强险限额内承担2000元，剩余部分在商业三者险限额内按照80%承担5280元，原告请求赔偿共计7280元。案件受理费由被告承担。被告李东桥未答辩。被告魏玉民未答辩。被告保险公司辩称，对原告的车辆损失数额没有异议。冀J×××××车辆在我公司投保了交强险和限额30万元商业三者险，含不计免赔。原告的损失我公司同意在交强险限额内承担，再扣除邓宝祥应承担的交强险份额，剩余部分，因为驾驶员与乘客魏玉民共同承担主要责任，我公司在商业三者险限额内承担70%的一半，即35%。发生事故后，原告驾驶的车辆是可以自行离开现场的，不需要施救，因此，施救费不予承担。对原告的其他证据没有异议。经审理查明，2015年10月6日7时20分许，被告李东桥驾驶冀J×××××小型客车沿津保路由东向西行驶至任丘市金元村路口停车后，该车乘车人被告魏玉民开车门时与顺行的邓宝祥无证驾驶的无照二轮摩托车发生交通事故，后邓宝祥驾驶的摩托车又与顺行的原告郑福强驾驶的冀J×××××小型客车发生相撞，造成车辆损坏。此次事故，经任丘市公安交警大队勘验及调查，作出《任公交认字（2015）第506181号》道路交通事故认定书，认定：邓宝祥无证驾驶无照二轮摩托车未载安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第五十一条之规定。李东桥、魏玉民驾驶机动车发生事故后未保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款条之规定。李东桥、魏玉民共同负事故主要责任，邓宝祥负事故次要责任，郑福强负事故次要责任。原告的车辆被拖离现场，其支付车辆施救费450元。原告驾驶的冀J×××××小型客车经任丘市价格认证中心鉴定，出具《任市价车，物鉴字（2015）第196号》道路交通事故损失价格认证结论书，车辆损失为：捌仟壹佰伍拾元整（8150元）。另查明，冀J×××××小型客车登记车主为刘彪，原告郑福强系实际车主。被告李东桥驾驶的冀J×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险（含不计免赔特约条款），发生事故时在保险期限内。在审理过程中，原告表示在本案中不要求邓宝祥承担赔偿责任，另行主张。上述事实，有原、被告各方当事人的陈述、交通事故责任认定书、车辆损失价格认证结书、施救费发票、原告行车证、驾驶证、车辆买卖协议书等证据予以证实。本院认为，邓宝祥无证驾驶无照二轮摩托车与被告李东桥驾驶的冀J×××××小型客车发生交通事故，后又与原告郑福强驾驶的冀J×××××小型客车发生碰撞，李东桥、魏玉民共同负事故的主要责任，邓宝祥负事故次要责任，郑福强负事故次要责任。有任丘市公安交警大队的事故认定书予以证实，本院予以认定。被告李东桥驾驶冀J×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险（含不计免赔特约条款），邓宝祥驾驶的二轮摩托车未投保交强险，故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担2000元，再扣除邓宝祥比照交强险限额应承担的2000元，剩余部分，由被告保险公司按70%比例在商业三者险限额内承担。被告保险公司辩称驾驶人被告李东桥与乘车人被告魏玉民共同承担主要责任，保险公司仅承担35%的赔偿责任。经查，被告魏玉民开车门导致发生交通事故，因车所致的第三人财产损失，属于第三者责任保险的理赔范围。故对被告保险公司的辩解意见不予采纳。原告主张车辆损失8150元，提供了道路交通事故损失价格认证结论书，被告保险公司无异议，本院予以支持。原告主张施救保管费450元，提供了任丘市明亮汽车救援服务有限公司发票等证据予以证实，本院予以支持。对被告保险公司提出的原告车辆不需要施救的意见，其无证据证实，不予采纳。以上法院支持原告的财产损失共计8600元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，扣除邓宝祥在交强险限额内应承担的2000元，剩余4600元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担3220元（4600元×70%）。因被告保险公司能足额赔偿原告的损失，故被告李东桥、魏玉民在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑福强交通事故损失，共计5220元。二、被告李东桥、魏玉民在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担18元，原告郑福强负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕伯平二〇一六年二月二十三日书记员  张丛林
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初2834号原告祁×，女，1970年1月12日生。委托代理人刘淮杨，北京市京国律师事务所律师。被告闫×，男，1965年8月10日出生。原告祁×与被告闫×离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁×的委托代理人刘淮杨，被告闫×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告祁×诉称，原告与闫×1990年5月结婚，2009年购买了位于××镇芭蕾雨悦都一期×号楼×单元×号房屋，房产证号为京房权证房字第×××号，首付款交付40万元，2010年10月25日经法院调解离婚，2010年12月份，原告交付第二批房价款40万元，后每月偿还贷款4000多元，2015年2月份偿还剩余房贷款492599.96元。2014年12月份，双方签订财产分割协议并进行了公正，上述房产归原告所有，故起诉起诉要求法院确认上述房产归原告祁×所有。被告闫×辩称，我同意房产归原告所有，我在京没有住房，需要居住一段时间。房屋首付款40万元，应当给付我20万元。经审理查明，祁×、闫×于1990年5月结婚，2009年12月份购买了位于××镇芭蕾雨悦都一期×号楼×单元×号房屋，现房屋地址为房山区×镇××路×号院×号×层×单元×号，房产证号为X京房权证房字第××号，首付款40万元，后祁×起诉至河南省南阳市卧龙区人民法院要求离婚，于2010年10月25日经该法院调解离婚，2010年12月份，祁×交付了上述房产第二笔房价款40万元，并开始偿还房屋贷款，2014年12月2日，祁×、闫×签订了财产分割协议书，明确约定位于房山区××镇××路×号院×号×层×单元×号房产归祁×所有，该协议经河南省南阳市智圣公证处公证。后祁×于2015年2月份偿还了剩余房屋贷款492599.96元。本案在审理中，祁×、闫×就房屋居住问题达成一致意见，祁×同意闫×在房山区×镇×路×号院×号×层×单元×号继续居住二年时间。上述事实有以下证据证实，祁×提供的河南省南阳市卧龙区人民法院（2010）宛龙潦民初字第40民事调解书、2014年12月3日财产分割协议书、河南省南阳市智圣公证处（2014）南智证民字第6342号公证书等、闫×提供的房产证复印件、庭审记录等证实。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据可以作为认定事实的依据。本院认为，祁×、闫×离婚后对于房山区×镇×路×号院×号×层×单元×号房产分割达成一致意见，并经公证处公证，使双方当事人真实的意思表示，均应按照协议履行，现祁×要求确认上述房产归其所有，本院应予支持；祁×表示同意闫×继续居住使用房屋，本院不持异议；双方签订的财产分割协议，体现了双方意愿，闫×要求祁×给付交付首付款20万元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：一、位于房山区×镇×路×号院×号×层×单元×号房屋归原告祁×所有。二、被告闫×继续居住使用上述房屋至二○一八年三月一日。案件诉讼费二千零七十五元，由原告祁×负担一千元（已交纳），由被告闫×负担一千零七十五元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇一六年二月二十九日书记员  陈 悦
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)全民二初字第973号 原告全南县农村信用合作联社，住所：全南县城厢镇寿梅路32号。 法定代表人黄敬东，理事长。 委托代理人刘毅，男，系全南县农村信用合作联社龙下信用社职工。 被告赖中荣，男，1982年11月26日生，汉族，住全南县。 原告全南县农村信用合作联社与被告赖中荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告因调货需要资金，向我社龙下信用社申请贷款，根据被告实际情况，于2009年4月22日经协议签订了小额借款合同，借款期限一年，贷款金额10000元，月利率6.6375‰。由于被告经营亏损，原告多次催收未果，导致被告至今仍欠原告贷款本金10000元和利息（逾期利息以我社核心业务系统为据）。原告依据《合同法》《担保法》有关情势变更，预期违约的法律规定提起诉讼，请求判令：1.被告归还贷款本金10000元和利息（逾期利息以我社核心业务系统为据）；2.请求法院确认原、被告之间的小额借款合同有效，将被告财产折价拍卖或者变卖并以所得价款优先受尝；3.案件各种诉讼费用由被告承担。 被告赖中荣在法定期限内未作答辩。 经审理查明，2009年4月22日原、被告签订了农户小额贷款合同，合同约定：借款本金10000元；借款期限：2009年4月22日至2010年4月21日；借款月利率为6.6375‰，结息方式：按季结息。还约定：借款人未经贷款方同意，挤占挪用贷款期间利息按日万分之4.425计息；借款人逾期归还借款期间的利息按日万分之3.31875计息；贷款方资金调度不当违约金利息按日万分之3.31875计息。贷款利息被告还至2010年2月20日。2014年3月4日被告在原告的贷款催收通知书中签字确认贷款本金为10000元，并同意尽快归还。 上述事实，有原告提交的江西省农村信用社农户小额借款合同、借款凭证、放款出账通知书、到（逾）期贷款催收通知书两张及庭审笔录证据证实。 本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同合法有效，债权债务关系明确，原告依约发放贷款后，被告应按约定及时支付借款利息和归还本金，故本院认为原告要求被告归还贷款本金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。二、关于借款利息的问题。原告出具的借款凭证已经载明了利息，根据合同约定，本院认为被告应按约定支付借款期间利息和逾期利息。三、关于原告要求将被告财产折价拍卖或变卖并以所得价款优先受偿的问题。原告未提交相关证据证明被告的财产是何种财产，也未证明其财产所在何处及设定相关担保，故本院认为原告要求折价拍卖或变卖的诉讼请求，没有法律依据，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖中荣应当在本判决生效之日起十日内向原告全南县农村信用合作联社归还借款本金10000元及利息（从2010年2月21日起至2010年4月21日按月利率6.6375‰计付利息；自2010年4月22日起至借款还清之日止按日息万分之3.31875计付利息）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告赖中荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖春文 人民陪审员  刘上朋 人民陪审员  肖维国 二〇一六年二月二十八日 代理书记员  李玉珍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第6263号原告马援朝，男，1952年3月23日出生，回族，住上海市虹口区。被告殷宇笋，女，1976年4月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人周立东(被告丈夫)，男，住同上。原告马援朝与被告殷宇笋相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告马援朝、被告殷宇笋及其委托代理人周立东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马援朝诉称，原、被告系上下邻居，被告对其西侧卧室与客厅及卫生间之间的承重墙进行改建，导致房屋承重结构受到影响，形成安全隐患。现诉至法院，请求判令被告将上海市虹口区株洲路XXX弄XXX号XXX室西卧室与客厅以及卫生间之间的承重墙恢复原状。被告殷宇笋辩称，被告购入房屋时，发现原先业主在该段墙体开了一扇门，现已经按照图纸恢复原状。该段墙体有一部分被作成壁橱，亦是原先业主所作。墙体现状符合房屋安全标准，故请求法院驳回原告诉请。经审理查明，被告系上海市虹口区株洲路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。按房屋图纸，该室西卧室与客厅以及卫生间之间有墙壁相隔。现该处部分墙体被挖去，形成一个壁橱。原告系上海市虹口区株洲路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，现以被告改建影响房屋承重，形成安全隐患为由，诉至本院，请求判如所请。上述事实，由房屋产权信息、照片、房屋图纸及双方当事人的陈述等证据证明。本院认为，相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行及日常生活等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。本案中，根据房屋图纸反映，系争房屋西卧室与客厅以及卫生间之间有墙壁相隔，承担着卧室、卫生间等部位的承重功能。现该段墙体被部分挖去，形成一个壁橱，对房屋承重结构存在一定影响。被告作为产权人，有责任对其所有的房屋范围内存在相邻妨害的部分予以复原。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告殷宇笋应于本判决生效之日起30日内将上海市虹口区株洲路XXX弄XXX号XXX室西卧室与客厅以及卫生间之间的墙体恢复原状。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告殷宇笋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一六年二月二十六日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条  不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1623刑初74号公诉机关利辛县人民检察院。被告人夏某甲，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，户籍地利辛县，现住。2015年11月20日，因殴打他人被利辛县公安局决定行政拘留十日，罚款五百元，同日被执行行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月29日被利辛县公安局刑事拘留，2015年12月10日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人夏某甲犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂、代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2015年11月20日15时许，被告人夏某甲与被害人夏某乙相互漫骂、厮打，夏某甲将夏某乙打伤。经鉴定，夏某乙的两处伤情均为轻伤二级。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人夏某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人夏某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2015年11月20日15时许，被害人夏某乙酒后在利辛县汝集镇计生办附近夏某甲家门口坐着，被告人夏某甲回家发现后与被害人夏某乙发生争执，继而相互厮打，被告人夏某甲将夏某乙打伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，夏某乙的鼻骨骨折、左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，两处伤情均为轻伤二级。另查明：2015年11月20日15：41：49，被告人夏某甲用其手机拨打110报警电话，通话时长22秒，民警在出警的途中遇见夏某甲，夏某甲随民警到案发现场。到案后，被告人夏某甲如实供述了犯罪事实。2016年2月5日，被告人夏某甲家人与被害人夏某乙达成和解协议，取得了夏某乙的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、现场图及照片；鉴定意见；被害人夏某乙的陈述；证人关某、张某、李某的证言；书证抓获经过、户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、夏某甲电话通话详单、调解协议书、谅解书、收条、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人夏某甲故意伤害他人身体，致一人二处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予严惩。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人夏某甲在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；与被害人达成和解，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 妍人民陪审员  刘淑华人民陪审员  郭天真二〇一六年二月十四日书 记 员  濮忠艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
上海市虹口区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0109行初7号原告张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人张萍(系原告妹妹)，女，户籍地上海市。委托代理人张芩(系原告妹妹)，女，户籍地上海市。被告上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人张雷，上海市虹口区规划和土地管理局局长。委托代理人陈懿，女。委托代理人周晓峰，男。原告张雄伟因不服被告上海市虹口区规划和土地管理局所作的政府信息公开申请答复，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月11日受理后依法由代理审判员童娅琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雄伟及其委托代理人张萍、张芩，被告上海市虹口区规划和土地管理局的委托代理人陈懿、周晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定，于2015年10月9日作出虹规信公开(2014)第KDXXXXXXXX号非告-重答政府信息公开申请答复，告知原告，其经补正后提出的“针对虹计投(2005)48号《关于北宝兴路东、俞泾浦南A、B、C三块地块土地使用权挂牌出让立项条件的复函》中‘挂牌出让完成后，土地受让单位应签订国有土地使用权出让合同、确定规划设计方案’的内容，要求获取贵局制作或者保存土地受让单位应签订国有土地使用权出让合同，确定规划设计方案的内容信息材料”，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。原告诉称：本案被诉答复为经法院撤销原答复后重新作出的新答复，程序应当重新进行，故被告未要求原告补正申请即作出被诉答复，违反了法定程序；原告提供政府信息公开申请书及虹计投[2005]48号《关于北宝兴路东、俞泾浦南A、B、C三块地块土地使用权挂牌出让立项条件的复函》等材料证明其申请内容明确。因此，请求法院撤销被告于2015年10月9日作出的虹规信公开(2014)第KDXXXXXXXX非告-重答《非政府信息公开申请告知书》。被告辩称：生效的(2015)沪二中行终字第404号《行政判决书》仅撤销了原答复内容，并没有撤销补正程序，而是确认了补正程序，故被诉答复没有违反法定程序；因原告申请中抬头和内容不匹配，导致申请指向不明确，被告经释明后要求原告补正，原告补正内容与原申请内容一致，故被告作出被诉答复。综上，被告所作答复并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月23日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“针对虹计投(2005)48号《关于北宝兴路东、俞泾浦南A、B、C三块地块土地使用权挂牌出让立项条件的复函》中，‘挂牌出让完成后，土地受让单位应签订国有土地使用权出让合同，确定规划设计方案’的内容，要求获取贵局制作或者保存土地受让单位应签订国有土地使用权出让合同，确定规划设计方案的内容信息材料”。2015年1月9日，被告出具《政府信息公开申请补正告知书》，告知原告北宝兴路东、俞泾浦南A、B、C三块地块并未实施挂牌出让，但三块地块中，北宝兴路XXX号地块于2009年实施了就近安置动迁配套商品房的项目招标，要求原告明确其所需要的政府信息名称。同月16日，被告收到原告填写的《政府信息公开申请补正答复书》，补正内容与原申请内容一致。2015年1月28日，被告作出虹规信公开(2014)第KDXXXXXXXX答政府信息公开申请答复。2015年6月17日，本院作出(2015)虹行初字第100号行政判决，判决撤销该答复并责令被告自判决生效之日起十五个工作日内依法重新作出答复。被告不服，提起上诉。2015年9月21日，上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中行终字第404号行政判决，维持了(2015)虹行初字第100号行政判决。2015年10月9日，被告作出本案被诉答复，认定原告申请经补正后指向仍不明确，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复原告不服，起诉至本院。以上事实由原、被告提交的《政府信息公开申请书》、虹规信公开(2014)第KDXXXXXXXX非告-重答《非政府信息公开申请告知书》，被告提供的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请补正告知书》、虹规信公开(2014)第KDXXXXXXXX非告-重答《非政府信息公开申请告知书》的送达回证、上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中行终字第404号《行政判决书》，本院调取的(2015)虹行初字第100号《行政判决书》等证据，《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。生效的(2015)沪二中行终字第404号行政判决中已确认，“因上诉人认定被上诉人本次申请公开的政府信息不够明确，要求被上诉人予以补正，并在补正通知中予以释明，并无不当。后被上诉人向上诉人进行补正，补正内容与其原申请内容完全一致，应视作被上诉人拒绝补正，‘申请内容不明确’。”另原告坚持认为其申请内容明确，故被告据此作出本案被诉答复，并无不当。原告主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告张雄伟的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张雄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  童娅琼二〇一六年二月十九日书 记 员  杨建军附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初2828号原告上海索谷电缆集团有限公司。法定代表人倪建生，董事长。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。被告祁长春。原告上海索谷电缆集团有限公司诉被告祁长春劳动合同纠纷一案，原告诉请：1、判令原告无须支付被告工伤九级的一次性就业补助金人民币（以下币种同）32,706元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院于2016年2月3日受理，依法适用简易程序，由代理审判员胡诚诚独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾帅、被告祁长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷，经奉贤区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，于2015年12月10日做出了奉劳人仲（2015）办字第2300号仲裁裁决书，裁决原告于裁决生效之日起七日内一次性支付被告工伤九级的一次性就业补助金人民币32,706元。原告认为仲裁裁决认定的事实没有依据，使用法律错误，依法应当撤销。故诉请来院，要求判令：1、原告无须支付被告工伤九级的一次性就业补助金人民币（以下币种同）32,706元；2、判令由被告承担本案诉讼费。经审理查明，被告祁长春于2013年9月1日进入原告处从事保安工作，双方签订过书面的劳动合同。2014年4月28日，被告在工作时受伤。2014年7月31日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书〔奉贤人社认（2014）字第1879号〕，认定被告2014年4月28日发生的事故为工伤；2015年7月10日，奉贤区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书〔劳鉴（奉）字1505-0231号〕，鉴定申请人因工致残程度九级。2015年8月31日，被告向原告提出了辞职。2015年11月2日，被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求原告支付工伤九级的一次性就业补助金32,706元。2015年12月10日，仲裁委以奉劳人仲（2015）办字第2300号裁决书作出裁决：原告支付被告工伤九级的一次性就业补助金32,706元。原告不服，致涉讼。本院认为，五级至十级工伤人员与用人单位解除或者终止劳动关系的，根据《上海市人民政府关于贯彻实施%26lt;社会保险法%26gt;调整本市现行有关工伤保险政策的通知》第三条的规定，应当由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准为：X级伤残的，为6个月的上年度全市职工月平均工资，故原告应支付被告X级伤残的一次性就业补助金32,706元。依照《工伤保险条例》第三十七条、《上海市工伤保险实施办法》第三十九条的规定判决如下：原告上海索谷电缆集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告祁长春一次性就业补助金人民币32,706元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海索谷电缆集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年二月二十三日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为１３个月的本人工资，八级伤残为１１个月的本人工资，九级伤残为９个月的本人工资，十级伤残为７个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。二、《上海市工伤保险实施办法》第三十九条工伤人员因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金支付一次性伤残补助金。七级伤残的，为１２个月的工伤人员负伤前一月本人缴费工资；八级伤残的，为１０个月；九级伤残的，为８个月；十级伤残的，为６个月；（二）劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。七级伤残的，两项补助金标准合计为２０个月的上年度全市职工月平均工资；八级伤残的，为１５个月；九级伤残的，为１０个月；十级伤残的，为５个月。因工伤人员退休或者死亡使劳动关系终止的，不享受本条第一款第（二）项规定的待遇。三、《上海市人民政府关于贯彻实施%26lt;社会保险法%26gt;调整本市现行有关工伤保险政策的通知》第三条五级至十级工伤人员与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，标准为：五级伤残的，为18个月上年度全市职工月平均工资；……九级伤残的，为6个月；十级伤残的，为3个月。并由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准为：……九级伤残的，为6个月；十级伤残的，为3个月。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第10214号原告姚志英，女，1975年8月7日生，汉族，住上海市松江区。被告许超，男，1991年1月4日生，汉族，住上海市松江区。原告姚志英与被告许超民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告姚志英到庭参加诉讼。被告许超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚志英诉称：被告于2015年6月8日因资金需求向原告借款50,000元，原告当日通过银行向被告支付50,000元，但被告至今未还款，故原告诉至法院请求判令：一、被告许超归还原告姚志英借款50,000元；二、被告许超支付原告姚志英上述借款的逾期付款利息，自起诉之日计算至实际清偿之日，按年利率6%计算。被告许超未作答辩。经审理查明：被告许超于2015年6月8日向原告出具借条一份，言明：原告借被告人民币伍万元整。同日，原告通过银行账户向被告转账支付50,000元。诉讼中，原告表示被告至今未归还上述款项。以上事实，由原告提供的借条、银行对账单及原告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对借款的确认，应当有效，被告许超应当按借条上载明的金额归还原告借款，故原告要求被告归还借款50,000元的诉讼请求，应予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。但借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。原、被告在借款时未约定还款期限，原告可随时主张，故逾期付款利息，应从原告主张之日即起诉之日计算，本院予以确认。本案被告许超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：一、被告许超于本判决生效之日起十日内归还原告姚志英借款50,000元；二、被告许超于本判决生效之日起十日内支付原告姚志英上述借款的逾期付款利息，自2015年11月4日起至实际清偿之日，按年利率6%计算。案件受理费1,050元，由被告许超负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇一六年二月二十九日书 记 员  张 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初1078号原告马××，女，1998年11月9日出生。法定代理人杨×1（原告之母），1978年2月14日出生。被告杨×2，男，1984年3月6日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。组织机构代码：80162XXXX。负责人苏少军，总经理。委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生。原告马××与被告杨×2、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马××的法定代理人杨×1、被告杨×2到庭参加诉讼，被告太平洋财保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月3日18时25分，我由东向西步行至平谷区文化北街步行街西口，恰遇被告杨×2驾驶汽车（车牌号：×××）由南向北行至此处，该车前部左侧与我身体接触，致我受伤。后经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告杨×2承担此次事故的全部责任。我当天到平谷区医院治疗，经诊断为：多发软组织损伤、皮肤挫伤、一颗牙齿松动、一颗牙齿折断。后我又到北京大学口腔医院治疗牙齿，前后共花费医疗费8441.27元，交通费500元。现被告杨×2拒绝赔偿。另，被告杨×2在被告太平洋财保北京分公司投保了交强险及商业三者险。现要求被告杨×2赔偿因此次交通事故给我造成的各项损失共计10941.27元（其中医疗费8441.27元、交通费500元、营养费2000元），被告太平洋财保北京分公司在交强险范围内承担连带责任。被告杨×2辩称，对交通事故的发生事实及交通事故责任认定均没有异议。我系肇事车辆的所有人，该车辆已在被告太平洋财保北京分公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的合理损失应由被告太平洋财保北京分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。认可原告主张的各项损失数额。被告太平洋财保北京分公司未出庭，提交书面答辩状辩称：1、涉案车辆（车牌号：×××）所有人杨×2在我公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险，有责死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业险限额20万元。保险期限为2014年9月9日至2015年9月8日，本次事故发生在保险期限内。对本次事故发生的事实无异议，事故责任以交通事故认定书载明的为准；2、原告马××诉请的医疗费用，应提供医院出具的诊断证明、医疗费收据等，同意根据《交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险》标准赔偿原告与此次事故相关的医疗费用，对于医保范围以外及与此次事故无关的费用不同意赔偿；3、原告马××诉请的交通费及营养费，如未能提供相应票据及加强营养的医嘱，则不同意赔偿；4、因我公司没有接到任何人的索赔请求，致使本案无法进入理赔程序，故不同意承担本案的诉讼费。经审理查明，2015年7月3日18时25分，原告马××由东向西步行至平谷区文化北街步行街西口，恰遇被告杨×2驾驶小型轿车（车牌号：×××）由南向北行至此处，小型轿车前部左侧与原告身体接触，致原告受伤。当日，原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为多发软组织损伤、皮肤挫伤、牙折断，后于同年7月6日转至北京大学口腔医院治疗。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告杨×2负事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告杨×2赔偿其医疗费、交通费、营养费共计10941.27元，被告太平洋财保北京分公司在交强险范围内承担连带责任。另查明，被告杨×2驾驶的小型轿车（车牌号：×××）系其所有，该车在被告太平洋财保北京分公司投保了交强险、商业三者险（保险限额为20万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。经本院核实确认，原告的合理损失共计9068.77元，其中医疗费8068.77元、交通费500元、营养费500元。上述事实，有双方当事人的陈述，挂号凭单、诊断书、病历手册、门诊处方、医疗费票据，简易程序处理道路交通事故认定书、保险单等证据在案佐证。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。本案中，被告杨×2驾驶小型轿车与原告发生交通事故，致原告受伤，该事故经公安交通管理部门认定被告杨×2负事故全部责任，因此给原告造成的合理经济损失被告杨×2应依法赔偿。鉴于被告杨×2驾驶的肇事车辆已在被告太平洋财保北京分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告主张的合理损失应由被告太平洋财保北京分公司在保险限额内先行赔偿，超过部分由被告杨×2依责赔偿。原告主张的医疗费，于法有据，但数额计算有误，以本院核实的为准。原告主张的交通费及营养费，本院根据原告治疗疾病的时间、地点及实际需要等因素予以酌定。被告太平洋财保北京分公司主张赔偿金额应依据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准确定的意见，该条款虽在机动车交通事故责任强制险保险条款中约定，但从性质上属于免除保险人责任的条款。太平洋财保北京分公司应举证证明其已向投保人杨×2履行了提示和说明义务，但该公司未提供相关证据，杨×2对此亦不认可，因此，不能认定太平洋财保北京分公司就该免责条款向杨×2尽到了提示和说明义务，该免责条款在本案中不产生效力。故原告马××所开支的医疗费应由太平洋财保北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马××医疗费、交通费、营养费共计人民币九千零六十八元七角七分。二、驳回原告马××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理三十七元，由被告杨×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  武林二〇一六年二月二十九日书记员  王婧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）渝北法民初字第17809号 原告刘蓉蓉，女，汉族，1972年10月8日出生，住重庆市渝中区。 委托代理人李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告陈立，男，汉族，1968年9月27日出生，住重庆市南岸区。 被告潘利，女，汉族，1968年12月15日出生，住重庆市南岸区。 原告刘蓉蓉与被告陈立、潘利民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员张世勇独任审判，适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘蓉蓉的委托代理人李欢到庭参加诉讼，被告陈立、潘利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘蓉蓉诉称：被告因资金需要向原告借款，原告于2012年11月、2013年4月、2013年10月向被告提供借款共计350万元，约定月利率2%，借款到期后被告因资金紧张向原告提出延期。被告于2014年1月向原告还款100万元，尚欠借款本金250万元，原、被告于2014年10月23日签订《借款合同》，约定借款250万元，借款期限1年，从2014年10月23日起至2015年10月22日，借款月利率为2%，按月付息。但借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今仍未归还借款本息。二被告系夫妻关系，应当共同偿还该笔债务。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：判令二被告立即偿还原告借款本金250万元及利息（以250万元为基数，按月利率2%计算，从2015年8月19日起计算至付清之日止）。 被告陈立、潘利均未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明：2014年10月23日，以被告陈立为甲方（借款人）、原告刘蓉蓉为乙方（出借人），签订《借款合同》，主要约定：1、借款金额250万元，存入甲方指定的潘利在招商银行的账户；2、借款期限自2014年10月23日始至2015年10月22日止；3、借款利率为月利率2%即5万元，按月支付。庭审中，原告陈述上述借款实际是原告于2012年11月、2013年4月、2013年10月向被告出借，共计出借350万元，被告于2014年1月偿还借款本金100万元，尚欠借款本金250万元，截至2015年8月22日的利息被告已付清。原告举示了其在招商银行的账户历史明细拟证明借款交付情况及被告还款情况，该明细显示其于2012年11月19日向潘利账户汇款150万元，于2013年4月19日向潘利账户汇款100万元，于2013年10月18日向潘利账户汇款100万元，2014年1月14日被告潘利向原告账户汇款100万元。 另查明：被告陈立与被告潘利系夫妻关系，双方于1994年9月5日登记结婚。 上述事实，有原告举示的《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表、重庆市南岸区档案馆查询的婚姻登记信息以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，被告陈立向原告刘蓉蓉借款，原告刘蓉蓉交付了出借款项，双方建立借款合同法律关系，《借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现借款已到期，被告陈立未按约偿还原告借款构成违约，其应承担返还原告借款本金250万元并支付利息的民事责任。对原告要求被告陈立返还借款本金250万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈立支付借款利息（以250万元为基数，按月利率2%计算，从2015年8月19日起计算至付清之日止），因原告当庭陈述截至2015年8月22日的借款利息被告已付清，故借款利息应从2015年8月23日起算。 原告要求被告潘利与被告陈立承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告陈立对原告刘蓉蓉所负债务发生在其与被告潘利夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告潘利应当与被告陈立共同承担偿还原告上述借款本息的民事责任。 被告陈立、潘利无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陈立、潘利于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘蓉蓉借款本金250万元并支付利息（以250万元为基数，按月利率2%计算，从2015年8月23日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘蓉蓉的其余诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28400元，减半收取14200元，保全费5000元，合计19200元，由被告陈立、潘利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员  张世勇 二〇一六年二月二十九日 书 记 员  席杨洋
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第1095号上诉人（原审被告）郭永利。委托代理人马海瑞，内蒙古单兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）荀凤梅。委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。原审被告翁牛特旗自来水公司，住所地翁牛特旗乌丹镇古城街东段路北。法定代表人王亚，经理。上诉人郭永利因与被上诉人荀凤梅、原审被告翁牛特旗自来水公司财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院于2015年10月23日作出的（2015）翁民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，现有证据证实荀凤梅所有的位于乌丹镇向阳居委会商用砖混结构房屋一处，2013年春，因相邻的房屋自来水管道漏水，相邻房屋的所有权人找郭永利进行了维修，郭永利负责找跑水点并负责维修，维修后，郭永利并没有将其进行维修的荀凤梅房屋墙体的地下沙石回填。2014年4月荀凤梅在进行房屋装修时发现上述情况，推测自家的房屋裂缝是郭永利的行为所致。根据荀凤梅的申请法院委托鉴定机构对荀凤梅的房屋进行修缮所需费用进行鉴定，经鉴定费用为10747.00元。原审认为，翁牛特旗自来水公司对与荀凤梅相邻的房屋的自来水管道没有管理和维修的义务，也没有对与荀凤梅相邻的房屋进行过维修，荀凤梅要求自来水公司对其房屋损坏进行赔偿的请求没有事实依据，故该院不予支持。荀凤梅要求郭永利对其损失进行赔偿的诉讼请求，因郭永利实际实施了对与荀凤梅相邻的房屋的自来水管道的维修工作，由于郭永利在施工时将与荀凤梅房屋相邻的墙下地基沙石移走且未进行回填的行为导致荀凤梅的房屋出现裂缝，郭永利存在过错，应对荀凤梅的损失进行赔偿，故荀凤梅的该诉讼请求合法，该院予以支持。郭永利辩称其只负责找跑水点及进行维修，后续工作其不负责也不应承担责任的答辩意见，因郭永利的先行行为导致其有义务对土石进行回填，是其不作为的行为给荀凤梅造成了损失，故郭永利的答辩意见该院不予支持。原审判决：一、郭永利于判决后十日内赔偿荀凤梅损失总计人民币10747.00元；二、驳回荀凤梅的其他诉讼请求。宣判后，上诉人郭永利不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由为，一、原审认定事实不清，没有证据证明被上诉人荀凤梅的房屋的裂缝系上诉人维修自来水管道所致，关于回填的问题，当时维修过程中并未明确约定是由上诉人负责。原审判决由上诉人承担责任没有依据；二、原审采信的鉴定意见不合理，该鉴定人没有鉴定资质，在没有受损成因及不能确定新旧裂缝如何形成的情况下，所得出的经济损失数额没有依据。被上诉人荀凤梅答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人郭永利在维修自来水过程中，将与荀凤梅房屋相邻的墙下地基沙石移走未进行回填，对荀凤梅所有的房屋地基造成损害，形成潜在的危险，导致荀凤梅所有的房屋出现裂缝，上诉人存在过错，对于给被上诉人造成的合理经济损失，上诉人应承担赔偿责任。现上诉人上诉提出没有受损原因的鉴定意见，只对维修费用进行鉴定，所确定的赔偿数额和赔偿标准不合理的上诉理由。对此本院认为，通过被上诉人所提交的现场照片及张占荣的录音资料能够证实，上诉人在维修自来水过程中将墙下地基沙石移走未进行回填的事实，据此能够认定房屋出现裂缝的原因。原审法院委托的赤峰正翔工程造价咨询事务所有限责任公司出具的鉴定报告后附有该公司及鉴定人的资质材料，上诉人关于该鉴定意见不合理的上诉理由，未提交证据支持，不能成立。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69元，由上诉人负担；邮寄费60元，由双方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年二月十七日书 记 员  魏云彤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初2014号原告**，男，1991年4月25日出生。委托代理人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。被告陈国新，男，1964年8月3日出生。原告**与被告陈国新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员郭艳飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告**的委托代理人谢雪梅、被告陈国新到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告**诉称：2015年9月28日，被告向原告借款50万元，同日原告转给被告50万元，双方口头约定一个月还款，但被告至今未还，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令1、被告偿还原告借款本金50万元，2、判令被告支付原告利息12500元（按照年利率6%计算，自2015年9月28日起计算至被告付清之日止，暂计至2016年2月28日），3、诉讼费由被告承担。被告陈国新辩称：对于借款的事实认可，但是原、被告没有口头约定利息和还款时间，原告也没有找过被告还钱。经审理查明：2015年9月28日，**与陈国新签订借条，借条约定“因资金周转困难，借款人于2015年9月28日，向出借人借款伍拾万元整，小写500000元，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。”同日，**向陈国新转账500000元。上述事实，有借条、转账记录、双方当事人的陈述意见等证据材料在案佐证。本院认为：根据现有证据，可以证明**与陈国新之间民间借贷关系成立。**主张双方口头约定还款时间，但陈国新不予认可，故对**的上述主张，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，**已履行交付借款的义务，陈国新应当履行及时偿还借款的义务，故对于**要求陈国新偿还500000元借款本金的请求，本院予以支持；**与陈国新未约定借款利息及还款时间，故**可以催告陈国新在合理期限内返还，如陈国新在合理期限内未及时返还借款的，应当开始计算借款利息，故对于**要求陈国新支付借款利息的请求，本院予以支持，因**未提交证据证明其曾催告陈国新返还借款，故本院支持从起诉之日至付清之日止计算借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈国新偿还原告**借款本金五十万元（于本判决生效后十日内履行）；二、本判决生效后十日内，被告陈国新给付原告**借款利息（以五十万元为基数，按年利率6%计算，自二零一六年一月二十七日起至付清之日止）。三、驳回原告**的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用四千四百元，由原告**负担一百零七元（已交纳）；由被告陈国新负担四千二百九十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭艳飞二〇一六年二月二十九日书 记 员  刘 丽
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2015）醴法民一初字第2543号原告醴陵市劳动就业管理局，地址：醴陵市解放路。法定代表人张维，局长。被告苏勇，住湖南省醴陵市。被告蒋丽梅，住湖南省醴陵市。本院在审理原告醴陵市劳动就业管理局与被告苏勇、蒋丽梅借款合同纠纷一案中，原告醴陵市劳动就业管理局经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1307元，减半收取653.5元，由原告醴陵市劳动就业管理局负担。审判员  胡洪斌二〇一六年二月二十日书记员  彭 娜《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0111执7247号 申请执行人张东乐，男，1975年3月23日出生，汉族，身份证地址诏安县官陂镇光亮村尚敦5号，身份证号码350624197503233531。 被执行人邓勇斌，男，1977年10月6日出生，汉族，身份证地址广州市天河区花生一街1I号101房，身份证号码441821197710063031。 被执行人杨秀美，女，1978年10月11日出生，汉族，身份证地址广州市天河区花生一街1I号101房，身份证号码441881197810110620。 被执行人陈焕辉，身份证地址广州市白云区。 原告张东乐诉被告邓勇斌、杨秀美、陈焕辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法民二初字第1199号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书：被告邓勇斌向原告张东乐偿还借款本金2000000元及利息（利息从2015年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），被告杨秀美承担连带清偿责任，被告陈焕辉承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向邓勇斌追偿，案件受理费12000元由邓勇斌、杨秀美、陈焕辉负担。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，权利人张东乐于2016年9月20日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行。 本案执行中，本院向被执行人邓勇斌、杨秀美、陈焕辉发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并负担本案执行费，但其逾期未履行。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人邓勇斌、杨秀美、陈焕辉的财产情况，冻结了被执行人陈焕辉名下的农业银行账号。除此之外，均未发现其有财产可供执行，本案穷尽其他财产调查措施，申请人也无法提供被执行人的财产或财产线索，故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0111执7247号案终结本次执行。 申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 丹 审判员 常康华 审判员 张秋月 二〇一六年二月二十八日 书记员 吴峻浩
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0624执17号申请执行人郑占平。被执行人刘振春。本院在执行申请执行人郑占平与被执行人刘振春民间借贷纠纷一案中，依据河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第41号民事调解书，双方当事人自愿达成执行和解协议后，申请执行人郑占平自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第41号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明志审判员  李国田审判员  冯建华二〇一六年二月二十九日书记员  王红梅
湖南省衡阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）湘0421行审2号 申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。 法定代表人谭爱平，该局局长。 委托代理人唐某，女，汉族。 委托代理人刘某某，男，汉族。 被申请人万某某，女，汉族，衡阳县人。 被申请人李冬红，男，汉族，衡阳县人。 申请执行人衡阳县卫生和计划生育局于2016年2月18日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的蒸西计生（2015）第202号征收社会抚养费决定。 本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 对衡阳县卫生和计划生育局作出的蒸西计生（2015）第202号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长 朱彩军  审  判  员 何小彦  人民陪审员 蒋  辉 二〇一六年二月十八日  书  记 员  邹  并 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)驳回起诉; (三)管辖异议; …… (十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。 对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初608号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1989年8月30日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市，住上海市普陀区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]101号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月，被告人李某某向平安银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，在明知无还款能力的情况下，于2014年6月21日至2015年2月12日间，多次持卡透支消费，累计透支本金人民币26，430.9元。2015年2月3日，被告人李某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。2015年12月28日，被告人李某某被公安人员抓获后，如实供述了以上事实，并于当日还款人民币54，330元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的报案书、委托书、信用卡申请表、持卡人账单查询、催收记录、相关工作情况记录、银行凭证及公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人李某某案发后退缴了全部赃款，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一六年二月二十六日书记员  吴 裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）杭余执民字第7799号 关于申请执行人刘志凤与被执行人程红梅申请劳务合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以强制方式结案。 特此通知。 二〇一六年二月一日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人刘明明。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第1982号原告沈蓁华，女，汉族，1955年5月20日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人桑亭根，男。被告云南多逸农业科技开发有限公司，注册地云南省红河州蒙自市。原告沈蓁华与被告云南多逸农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，因无法向被告云南多逸农业科技开发有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2015年10月10日由简易程序转成普通程序审理，并由代理审判员汤晓音，人民陪审员邢美新、马杰组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告沈蓁华的委托代理人桑亭根到庭参加诉讼，被告云南多逸农业科技开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沈蓁华诉称，原、被告于2014年9月20日在沪签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币(以下币种相同)50,000元，借款期限为2014年9月20日至2015年9月19日止，利息每月19日结算，分12次付清，每次支付1,000元。协议期满之日被告付清全款，每逾期一天，按借款额的1‰支付滞纳金。起初被告尚能按期支付利息，但自2015年5月起，被告未再支付利息也未能归还本金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金50,000元；2、被告支付原告以50,000元为本金，自2015年5月20日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息；3、被告支付原告以50,000元为本金，自2015年9月28日起至借款实际清偿之日止，按照日千分之一计算的滞纳金；4、案件受理费、公告费由被告负担。原告沈蓁华对其诉称事实提供了以下证据：1、借款合同、马增臣身份证复印件一组，证明原、被告之间存在民间借贷合同关系，合同对双方权利义务进行了约定，与原告签订合同的是被告的法定代表人马增臣；2、收据一份，证明原告于2014年9月20日向被告出借现金50,000元，收据由被告加盖公章；3、承诺书一份，证明双方约定诉讼管辖法院为原告所在地人民法院，被告并再次承诺支付利息，且每逾期一天向原告支付按照借款的1‰计算的滞纳金。被告云南多逸农业科技开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告沈蓁华提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年9月20日，以云南多逸农业科技开发有限公司为甲方(借款方)、沈蓁华为乙方(出借方)的双方签订《借款合同》一份，约定乙方出借甲方50,000元，借款期限为2014年9月20日至2015年9月19日止。甲方应支付给乙方的红利共分12次付清，每次支付1,000元。协议期满之日七个工作日内，甲方须付清给乙方的全部款项，每逾期一天，甲方应向乙方支付滞纳金(按所借款的1‰计算)。每月19日为结算日。违约责任：协议履行过程中任何一方违反协议规定应当向守约方支付借款总额的30%作为违约金。协议并对其他事项做了约定。协议的签章处甲方由其法定代表人马增臣签字并加盖公章。协议签订当日，沈蓁华向云南多逸农业科技开发有限公司即交付了现金50,000元，由云南多逸农业科技开发有限公司出具加盖公章的收据一份，该收据并由云南多逸农业科技开发有限公司的杨菊在审核处签字捺印。另，杨菊作为甲方云南多逸农业科技开发有限公司代表向乙方沈蓁华出具《承诺书》一份，载明：本协议在履行过程中，如发生争议或纠纷，且协商不成时，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼；甲方应按时向乙方及时(支付)借款利息，每逾期一天，甲方应向乙方付滞纳金(按所借款的1‰计算，即50元/天)；乙方借给甲方的款项，在乙方到甲方考察发现甲方宣导与事实不符，乙方可向甲方索回投入资金全款，甲方应该无条件满足乙方要求。该承诺书由云南多逸农业科技开发有限公司加盖公章。沈蓁华因云南多逸农业科技开发有限公司自2015年5月起未再支付利息并至今未能归还借款本金，故涉讼。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。原告依约向被告履行了借款义务，被告在合同期限届满后至今未能还款，显属不当，原告要求被告归还借款本金之诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的期内利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。至于原告主张的滞纳金，从合同内容上看即指逾期利息，而本院注意到，除此之外，合同中另约定了违约金，根据相关法律规定，当事人之间既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用的，总计超过年利率24%的部分不予支持，故本院依法对原告的该诉请作相应调整。被告云南多逸农业科技开发有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告云南多逸农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告沈蓁华借款50,000元；二、被告云南多逸农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈蓁华以50,000元为本金，自2015年5月20日起至2015年9月19日止的，按照年利率24%计算的利息；三、被告云南多逸农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈蓁华以50,000元为本金，自2015年9月28日起至借款实际归还之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元、公告费560元，合计1,610元，由被告云南多逸农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汤晓音人民陪审员  邢美新人民陪审员  马 杰二〇一六年二月十五日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）川0184刑初52号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人郭文元，男，1967年10月30日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2016年1月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕44号起诉书指控被告人郭文元犯容留他人吸毒罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人郭文元到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院指控，2015年12月23日凌晨3时至早晨9时许，被告人郭文元在崇州出租房容留吸毒人员向某、杨某某、孙某某、赵某、黄某吸食毒品。当日9时40分许，崇州市公安局民警在该房间内挡获被告人郭文元和吸毒人员向某、杨某某，并在现场查获冰壶等吸毒工具，后又在谋某旅馆2-7、2-9、2-17号房间内分别将吸毒人员赵某、孙某某和黄某挡获。经检测，被告人郭文元及上述吸毒人员的尿液毒品检测结果均呈阳性。经成都市公安局物证鉴定所检验，从吸毒工具冰壶中的残留液体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人郭文元的行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。 上述事实，被告人郭文元在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，崇州市崇阳镇出租房是被告人郭文元出资租住。有公安机关受案登记表和关于被告人郭文元到案经过的说明，吸毒人员向某、杨某某、孙某某、赵某、黄某的陈述，证人高某某的证言，辨认笔录和照片，尿液毒品检测报告单，证据保全清单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，崇州市公安局行政处罚决定书，住宿登记记录，被告人郭文元的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭文元为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人郭文元犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人郭文元归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人郭文元犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭文元犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一六年一月六日起至二O一六年十月五日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。] 二、对公安机关扣押在案的吸毒工具“冰壶”1个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 杨 婷 二〇一六年二月二十三日 书 记 员 向英菊 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民特13号申请人：衢州高泰电工器材有限公司。住所地：浙江省衢州市高新园区6号标准厂房。法定代表人：方根修，总经理。被申请人：徐佳。申请人衢州高泰电工器材有限公司为与被申请人徐佳申请撤销仲裁裁决一案，不服衢州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月10日作出的衢人劳仲案字（2015）第0209号仲裁裁决，于2016年1月12日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年2月1日通知申请人衢州高泰电工器材有限公司于收到诉讼费交纳通知书之日起七日内预交案件受理费400元。申请人衢州高泰电工器材有限公司于2016年2月16日向本院撤回申请，并明确表示不再交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人衢州高泰电工器材有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴超英代理审判员  郑一珺代理审判员  孙燕芳二〇一六年二月十六日书 记 员  张培丽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第3741号原告上海中弘置业有限公司。法定代表人李忠平，执行董事。委托代理人姚辰来，上海市中茂律师事务所律师。被告刘岩。原告上海中弘置业有限公司与被告刘岩借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚辰来到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中弘置业有限公司诉称，2015年2月16日，被告向原告借款人民币（以下币种同）30万元，借款期限自2015年2月16日至2015年6月15日止。2015年2月16日，原告通过银行将30万元汇入被告账户。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，故原告起诉请求判令：1、被告归还原告借款30万元；2、被告支付原告以30万元为本金，自2015年6月15日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。原告对其诉称向法庭提供如下证据：1、借条1份，证明被告借款的期限和金额；2、中国建设银行单位客户专用回单6份、会计付款凭证1份，证明原告分六次汇款给被告；3、原告营业执照复印件、被告常口现实库信息资料，证明双方的主体资格。被告刘岩未作答辩也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，被告向原告借款30万元事实清楚，证据确凿，被告未按约定期限履行还款义务，显属违约。对此，其应当承担归还原告借款及支付逾期利息的民事责任。被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘岩于本判决生效之日起十日内归还原告上海中弘置业有限公司借款300，000元；二、被告刘岩于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中弘置业有限公司以300，000元为本金，自2015年6月15日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,923元，财产保全费2,061元，均由被告刘岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  邵忠华人民陪审员  胡梅芳二〇一六年二月二十九日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
雷州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0882民初34号原告吴某法定代表人法定代理人委托代理人被告王某法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员唐瑞睿独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称被王某斌辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长     审判员  唐瑞睿审判员     二〇一六年二月二十九日(院印)书记员  李月乔
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）玄锁民初字第991号 原告陈世扬，男，1983年10月28日生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人金扬，江苏朗盈律师事务所律师。 委托代理人吴双，江苏朗盈律师事务所实习律师。 被告陈雪峰，男，1975年4月6日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人于宏志，北京市中银律师事务所律师。 被告郭世平，女，1974年2月8日生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人于宏志，北京市中银律师事务所律师。 原告陈世扬与被告陈雪峰、郭世平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈世扬及其委托代理人金扬、吴双，被告陈雪峰、郭世平的共同委托代理人于宏志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世扬诉称，自2015年3月12日起，两被告因经营周转需要陆续向原告借款共计3064000元，原告将款项陆续交付给两被告后，两被告未偿归还过本息。原告催要未果，故诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款本金3064000元、利息（按月利率2%计算；以260万元为本金的部分，自2015年3月13日计算至2015年6月12日；以3064000元为本金的部分，自2015年6月13日起计算至借款本金全部还清之日止；利息暂计159467元）。 被告陈雪峰、郭世平辩称：两被告只收到通过银行转账的260万元，但出借人并非原告，原告也未向两被告交付过现金，故双方之间并不存在真实有效的借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告陈雪峰、郭世平出具《收条》一份（落款时间为2015年3月12日），载明：“本人今向陈世扬借款：贰佰陆拾万元整。陈世扬通过网银转账方式支付，本人确认已在本人指定汇款账户收到该笔款项，此收条为收款凭证”。当天，案外人陈某通过中国农业银行网上银行将260万元汇至被告陈雪峰账户中。 两被告又出具《收条》共六份，载明两被告分别收到陈世扬借款10万元、84000元、3万元、5万元、10万元、10万元，均为现金收讫。收条落款时间分别为2015年5月15日、2015年5月18日、2015年5月25日、2015年5月28日、2015年6月1日、2015年6月12日。 此外，被告陈雪峰、郭世平出具《承诺函》一份（落款时间为2015年7月10日），载明自2015年3月12日起，陈雪峰、郭世平陆续向陈世扬借款总计3064000元，用于经营周转；陈雪峰及配偶自愿以本人名下全部财产提供担保，如到期无法清偿此笔借款本金和利息，两被告自愿将名下资产用于抵偿此笔借款本息，在该借款本息尚未结清之前，不得将两被告名下资产对外设立抵押登记、转让过户等相关处分；如两被告违反以上承诺，两被告自愿向原告承担其名下资产评估价值20%的违约金。 另查明，两被告系夫妻关系，涉案款项往来发生于两被告夫妻关系存续期间。 审理中，原告称：案外人陈某系原告堂哥，因原告与陈某有借贷关系，陈某与被告陈雪峰均在北京经商，故原告委托陈某将涉案借款交付给被告。除260万元借款是通过银行转账的方式交付外，其他借款均是以现金方式交付，收条与承诺函形成证据链，可以证明两被告总共借到原告款项3064000元。虽然双方未明确约定利息及利息计算方法，但双方口头约定了月利率为2%，从被告出具的《承诺函》中“借款本息”、“借款本金和利息”等表述可以反映双方约定了利息的事实。 为此，原告提交了《情况说明》一份（落款人为案外人陈某，落款时间为2015年3月11日），内容为：“现陈世扬委托陈某，以陈某的名义向陈雪峰汇款，进行借贷事宜”。 两被告称：原告提交的7份《收条》均是两被告出具，但7份收条均是在2015年8月份的同一天出具的；两被告只收到案外人陈某交付的260万元，但未收到陈某交付的其他借款，更未收到原告交付的现金，被告从未见过原告；对《情况说明》的真实性不予认可，陈某应当出庭作证；《承诺函》并不能证明两被告收到原告的借款；原告主张利息无任何事实和法律依据，不予认可。 因双方意见分歧较大，致本案调解未果。 以上事实，有当事人陈述、《收条》、中国农业银行网银交易查询明细、《承诺函》等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在民间借贷纠纷案件中，出借人应当对其与借款人之间达成借款合意以及将借款交付给借款人的事实承担举证责任。 本案中，原告提供的《收条》及《承诺函》足以证明双方就两被告向原告借款3064000元达成了合意。对款项交付，原告陈世扬提交的网银交易查询明细及案外人陈某出具的《情况说明》可以证明原告将2600000元借款交付给了两被告。对剩余款项的交付，两被告出具的数份《收条》及《承诺函》可以形成的证据链，并考虑《收条》载明的借款数额不大，以现金方式交付亦属合理，故原告称以现金方式交付了464000元，本院予以采信。本院确认原告与两被告之间成了3064000元的民间借贷法律关系，两被告应偿还借款。 因两被告未举证证明已经偿还借款本息，故原告主张被告偿还借款本金3064000元，于法有据，本院予以支持。因双方对支付利息约定不明，视为不支付利息，但借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照国家规定支付逾期利息。双方对借款期限未予约定，故本院支持自原告向本院提起诉讼之日（2015年12月22日）的逾期利息。对逾期利息的计算标准，参照银行同期贷款利率，本院酌情支持年利率6%。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈雪峰、郭世平于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈世扬借款本金3064000元及利息（自2015年12月22日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费32588元，减半收取16294元，本案保全费5000元，合计21294元，由被告陈雪峰、郭世平负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十五日内将此款给付原告，原告预交案件受理费余款16294元由本院退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。 审 判 员  李伟 二〇一六年二月十六日 法官 助理  赵佳 见习书记员  李程
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2015）商执恢字第13号于共庆与刘玉强、魏道强民间借贷纠纷一案，商河县人民法院（2012）商民初字第684号民事判决书已经发生法律效力。因刘玉强、魏道强未主动履行生效法律文书确定的义务，于共庆向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2016年02月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2012）商民初字第684号民事判决书履行完毕。二〇一六年二月二十二日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初17号原告：徐某，农民。被告：孙某甲，农民。原告徐某与被告孙某甲离婚纠纷一案，原告徐某于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员梁尔怀独任审判。原告徐某、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，××××年原被告认识，同年×月××日举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生长子孙某乙，××××年×月××日生次子孙某丙。开始同居生活后，原告发现被告脾气暴躁、自私狭隘，经常因生活琐事对原告实施家庭暴力，辱骂原告。因不能忍受被告的打骂，原告多系离家回娘家居住，被告一次次到原告娘家求原告和好，原告也为了孩子原谅被告，希望能好好生活，但被告不知悔改，依然经常对原告进行打骂，实施家庭暴力。原被告的感情已完全破裂，不能和好，无法继续共同生活下去。为维护原告的权益，特向贵院起诉，要求与被告离婚，抚养孩子孙某丙，共同财产依法分割。被告孙某甲辨称，被告不同意离婚。原告所述与事实不符。被告与原告自由恋爱相识后，有了较深的了解，在相互理解的基础上进行旅游结婚，由于婚后夫妻感情较好，互敬互爱，双方在××××年××月××日经郓城县民政部门补办登记结婚手续，××××年生长子孙某乙，××××年×月××日生次子孙某丙，孩子的出生给原被告的生活带来无限的快乐，生活中虽然有些不愉快的小事，但也没有影响原被告的夫妻感情，更没有打骂、家庭暴力的现象发生，为了被告与原告之间的感情、家庭和孩子，我不同意离婚。综上，被告与原告夫妻感情较好，婚后又生有两个孩子，现在孩子较小，望原告顾念家庭和孩子，放弃离婚的念头，原被告会生活的非常幸福。故被告与原告夫妻感情未完全破裂，坚决不同意离婚。经审理查明，原告徐某与被告孙某甲自由恋爱订婚，××××年×月××日举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日登记结婚。××××年×月××日生长子孙某乙，现随被告生活；××××年×月××日生次子孙某丙，现随原告生活。婚后原被告在共同生活期间，有时因家庭琐事生气吵架，现原被告已分居生活。原告没有向本院提供出足以证明其夫妻感情确已破裂的有力证据。以上事实，由当事人陈述，结婚证，身份证，常住人口登记卡记录在卷，足以认定。本院认为，原告徐某与被告孙某甲自由恋爱订婚，先举行婚礼，后办理结婚登记，有较好的婚姻基础。婚后共同生活多年，且生有子女，原被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。只要原被告珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，重归于好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：不准原告徐某与被告孙某甲离婚。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  梁尔怀二〇一六年二月二十九日书记员  王 磊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2015）历执字第1475号申请执行人张鑫磊，男，1992年8月1日出生，汉族，住济南市。被执行人邢玉民，男，1969年5月16日出生，汉族，住皖淮南市。济南市历下区人民法院作出的（2013）历商初字第15号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张鑫磊于2015年8月19日向本院申请执行。本院在执行申请执行人张鑫磊与被执行人邢玉民民间借贷纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张鑫磊与被执行人邢玉民民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年二月十五日书记员  盖 辰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初1748号原告：何鹏程，男，汉族，1981年11月20日出生，身份证住址湖南省祁东县。被告：深圳市金尔曼珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝一路水贝工业区18栋3楼。法定代表人：金崇益。本院受理的原告何鹏程诉被告深圳市金尔曼珠宝首饰有限公司网络购物合同纠纷一案，因原告在本院指定的期限内未缴纳诉讼费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告何鹏程撤诉处理。审 判 长  白 亮人民陪审员  谭小雁人民陪审员  梁凤慈二〇一六年二月十六日书 记 员  姚淑馨
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2015)玄锁民初字第835号 原告董艳玲，女，1952年3月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告侯福林，男，1962年12月26日生，汉族，住南京市六合区。 原告董艳玲与被告侯福林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员李伟、人民陪审员竺春燕。人民陪审员王军辉组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告董艳玲到庭参加了诉讼，被告侯福林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董艳玲诉称，原被告于2011年4月18日在好邻居房屋中介签订了房屋租赁合同，合同期限为一年。到期后又续签了一年。2014年，双方约定若原告需要用房则被告搬离，房租一季度一交。2015年7月18日，房屋租赁合同到期，被告未按照约定交房租，且经原告多次催要未果，后已经无法与被告取得联系。故原告诉至法院，请求判令确认双方的租赁合同关系于2016年1月18日解除，被告将房屋腾空后返还给原告。 被告侯福林未应诉，亦未答辩。 经审理查明，原告董艳林系坐落于南京市玄武区房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。 2011年4月15日，原告董艳玲（出租方、甲方）与被告侯福林（承租方、乙方）、案外人南京好邻居房地产代理销售有限公司（中介方、丙方）签订《房屋租赁合同》一份，双方约定：甲方将涉案房屋出租给乙方使用，用途为居住、加工；期限为12个月，即自2011年4月18日起至2012年4月17日止；年租金为20800元，付款方式为按季支付；乙方另付押金2000元，租赁合同终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方。双方还约定，每次在月底交下次房租。 上述合同到期后，2012年4与18日，原告董艳玲（出租方、甲方）与被告侯福林（承租方、乙方）又签订了《房屋租赁合同》，除合同期限调整为2012年4月18日至2013年4月17日外，其余基本内容与上述合同基本内容一致，并补充约定：2011年4月18日至2012年4月17日所交的押金2000元顺延到2012年4月18日至2013年4月17日。 因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》等证据证实。 本院认为，原告董艳林与被告侯福林签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，双方均应严格履行。依照《中华人民共和国合同法》的规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。当事人一方依照《中华人民共和国合同法》的相关规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。 双方的租赁合同于2013年4月17日到期后，被告仍租用涉案房屋，原告未提出异议，故双方成立不定期的房屋租赁合同关系，原告有权随时解除合同。原告向本院提起诉讼，本院采取公告送达的方式向被告送达起诉状等诉讼材料，公告日期为2015年11月18日，故原告请求确认双方签订的《房屋租赁合同》于2016年1月18日解除，并要求被告将涉案房屋恢复原状后予以返还的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告董艳林与被告侯福林之间关于坐落于南京市玄武区房屋的不定期租赁合同关系于2016年1月18日解除。 二、被告侯福林于本判决生效之日起十日内将坐落于南京市玄武区的房屋腾空，并在此期限内将上述房屋返还给原告董艳林。 本案案件受理费80元、公告费600元，合计680元，由被告侯福林负担（此款原告董艳林已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款交付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  竺春燕 人民陪审员  王军辉 二〇一六年二月十九日 法官 助理  赵 佳 见习书记员  李 程
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民一终字第1187号上诉人（原审被告）尹邦兴。上诉人（原审被告）黄晚菊。上诉人（原审被告）阳黄花。上诉人（原审被告）张华节。上诉人共同委托代理人尹大章，湖南桔城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尹显仁。委托代理人尹美娟，系尹显仁之女。上诉人尹邦兴、黄晚菊、阳黄花、张华节因与被上诉人尹显仁健康权纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一五年十月二十八日作出的（2015）洞民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人尹邦兴及尹邦兴、黄晚菊、阳黄花、张华节的共同委托代理人尹大章，被上诉人尹显仁及委托代理人尹美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年4月21日，在村干部调解原、被告之间发生土地使用权纠纷的过程中，原告尹显仁与被告尹邦兴、黄晚菊、阳黄花、张华节之间突然发生争执并升级到扭打，致使尹显仁在扭打过程中受伤。尹显仁受伤后在洞口县人民住院治疗6天，花医药费、门诊费、鉴定费4953.7元。尹显仁的伤经邵阳市景林司法鉴定所鉴定构成轻微伤，自损伤之日起伤休30天。尹显仁向四被告索赔未果，故酿成本案纠纷。原审法院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷。公民的生命权、身体权、健康权应受法律保护。四被告与原告发生争执，在扭打过程中致伤原告，是对原告的侵权，对由此造成原告的损失应当承担赔偿责任；原告未理性化解纠纷，而是激发矛盾，对本案损失的发生具有过错，可减轻四被告的赔偿责任。本案原告的损失计算为：1、医疗、门诊、鉴定费4953.7元；2、住院期间伙食补助180元；3、护理费为6天×64.2元／天=385.2元；4、误工费为30天×64.2元／天=1926元；4、交通费酌情认定500元；合计7944.9元。根据原、被告在纠纷中的过错程度，以四被告对原告的损害承担60%的赔偿责任为宜，7944.9元×60%=4766.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、原告尹显仁医疗门诊费、护理费、鉴定费、交通费、住院伙食费、误工费等各项损失，由被告黄晚菊、尹邦兴、阳黄花、张华节赔偿4766.9元，上述给付内容限本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告尹显仁的其他诉讼请求。上诉人尹邦兴、黄晚菊、阳黄花、张华节上诉称，尹显仁系自己倒地撞伤，他们不应对尹显仁受伤承担责任，原审认定尹显仁的医疗费、交通费过高。请求二审改判。上诉人尹显仁答辩称：4上诉人将他打伤是实，医疗费有发票证明，交通费也实际发生。请求二审维持。在二审过程中，被上诉人尹显仁提供了张庚山的证言及2015年5月14日双方调解时的录音，拟证明4上诉人打伤被上诉人的事实。上诉人尹邦兴、黄晚菊、阳黄花、张华节质证提出，上述证据不是新证据，且录音证据的取得方式不符合法律规定，均不予认可。本院认为上述证据均不是新证据，不予认定。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案系健康权纠纷。争议的焦点是：1、上诉人尹邦兴、黄晚菊、阳黄花、张华节对被上诉人尹显仁受伤是否承担责任；2、原审认定的尹显仁医疗费、交通费是否适当。经查，村干部在调解4上诉人与被上诉人尹显仁土地纠纷时，双方发生扭打，尹邦兴将尹显仁压在地上，致使尹显仁受伤，有尹华友的证言及黄泥江派出所调处记录予以证明。4上诉人上诉称尹显仁是自己倒地撞伤，他们不应对尹显仁受伤承担责任的上诉意见，本院不予支持。原审认定的尹显仁的医疗费均有医疗费票据证明，相关医疗检查亦和其伤情相符，尹显仁因住院治疗产生一定交通费也属正常。原判根据医疗票据数额认定尹显仁医疗费并酌情认定500元交通费，并无不当。故4上诉人上诉提出原审认定尹显仁的医疗费、交通费过高的上诉意见，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费300元，由上诉人尹邦兴、黄晚菊、阳黄花、张华节负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  曾昭远审 判 员  周丽红审 判 员  黄 毅二〇一六年二月十八日代理书记员  禹 晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）潭民初字第2818号原告洪为生，男，1954年11月30日出生，汉族，住南平市建阳区。被告丁炳生，男，1965年9月8日出生，汉族，住南平市建阳区。被告葛满秀，女，1966年11月25日出生，汉族，住南平市建阳区。原告洪为生与被告丁炳生、葛满秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16公开开庭进行了审理。原告洪为生到庭参加诉讼，被告丁炳生、葛满秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪为生诉称，原告与二被告朋友关系。被告丁炳生因做生意急需资金，于2015年4月1日向原告借款人民币200000元，谈好利息月结，之后原告通过现金和转账的方式将借款转入丁炳生账上。被告丁炳生借款后，未按约向原告支付利息，也未偿还借款本金，经多次催要未果。被告丁炳生、葛满秀属夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告葛满秀应承担共同还款责任。请求判令两被告偿还原告借款人民币200000元及利息15000元（暂算至2015年10月1日，之后仍按月利率1.5%算至清偿之日）。被告丁炳生、葛满秀未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一《借条》一份，以此证明被告丁炳生向原告洪为生借款200000元，约定按月利率1.5%计算的事实。证据二《转账凭证》一份，以此证明原告将款项转到被告丁炳生账户，原告已履行出借义务的事实。本院认为，被告丁炳生、葛满秀未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。经审理查明，原告洪为生通过债务转让方式取得对被告丁炳生借款200000元的债权。被告丁炳生于2015年4月1日向原告出具借条一份交原告收执。双方约定借款期限为2015年4月1日至2015年6月1日，利息按月利率1.5%。之后被告丁炳生只支付利息至2015年6月30日，其余利息及借款本金未予偿还。原告催讨未果，诉至本院。另查明，被告丁炳生与被告葛满秀于2012年11月29日登记结婚。本院认为，原告洪为生与被告丁炳生之间的债权债务转让关系有借条为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。被告丁炳生未按约偿还借款，已构成违约，现原告以起诉的方式要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁炳生与被告葛满秀系夫妻关系，没有证据证明被告丁炳生与被告葛满秀实行财产约定制或约定该笔债务为被告丁炳生的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理。现原告要求被告葛满秀偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁炳生、葛满秀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁炳生、葛满秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪为生借款本金200000元及其利息（从2015年7月1日起，按月利率1.5%计算至清偿之日止）。如果被告丁炳生、葛满秀未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费4525元，公告费800元，合计5325元，由被告丁炳生、葛满秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  刘仲华人民陪审员  江前伟人民陪审员  张国华二〇一六年二月十六日书 记 员  虞 蓉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初197号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人姚某某。辩护人钟某。被告人罗某某。辩护人郭某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]156号起诉书指控被告人姚某某、罗某某犯故意伤害罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人姚某某及其辩护人钟某、被告人罗某某及其辩护人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2015年11月14日9时许，被告人姚某某、罗某某在上海市青浦区某号工地上，与被害人刘某某等人因劳资纠纷发生口角并起争执。后被告人姚某某、罗某某等人对被害人刘某某拳打脚踢并致其受伤。经鉴定，被害人刘某某因外伤致左胸第8、9肋腋段、第9、10肋后肋骨折和左侧胸腔积气，均构成轻伤二级。另查明，被告人姚某某、罗某某到案后分别如实供述了本案事实；案发后，二被告人的家属与被害人刘某某达成赔偿协议并已取得其谅解。上述事实，被告人姚某某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人刘某某的陈述笔录，证人姚某某、张某某、虞某某、张某某A、巩某某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，结算协议书、谅解信，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某、罗某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。二被告人到案后分别如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪罪名及认定其均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于二被告人的辩护人分别以其当事人系初犯、认罪态度较好等为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：姚某某、罗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  沈宝琴二〇一六年二月二十三日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初2824号原告上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人沈爱根，职务总经理。委托代理人龙元华。被告陈炳弟，男，1963年7月11日出生，汉族，住上海市。原告上海枫宇物业管理有限公司与被告陈炳弟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2010年1月至2015年3月的物业管理费人民币6153.61元；2、判令被告支付滞纳金人民币1000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海枫宇物业管理有限公司的委托代理人龙元华到庭参加诉讼。被告陈炳弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告陈炳弟系上海市交通西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积70.78平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.38元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩的权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈炳弟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海枫宇物业管理有限公司2010年1月起至2015年3月止的物业管理费(按照建筑面积70.78平方米，每月每平方米人民币1.38元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告陈炳弟负担。本判决为终审判决。审判员  蒋国红二〇一六年二月二十九日书记员  徐 灵附：相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。