广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗黄法民一初字第1190号原告：箭牌糖果（中国）有限公司，住所地广州经济技术开发区友谊路**。组织机构代码61841694-8。法定代表人：LIHONG，董事长。委托代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。被告：穆阿莲，女，1983年5月22日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托代理人：李俊青，河北世纪方舟律师事务所律师。原告箭牌糖果（中国）有限公司（以下简称“箭牌糖果公司”）诉被告穆阿莲经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员朱江独任审判。被告穆阿莲在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2015年12月1日作出（2015）穗黄法民一初字第1190号《民事裁定书》，驳回被告穆阿莲对管辖权提出的异议。该裁定生效后，经征求双方意见，原告箭牌糖果公司和被告穆阿莲均表示同意继续适用简易程序进行审理。本院适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告箭牌糖果公司的委托代理人郭斐，被告穆阿莲的委托代理人李俊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告箭牌糖果公司诉称：被告于2007年1月1日与原告签订劳动合同，工作岗位为定州区域的销售主任。双方于2008年1月1日签订无固定期限劳动合同，被告工作岗位为综合渠道销售主任，负责原告产品在定州区域的销售工作。原告发现被告在工作期间不定期从分销商处拿箭牌产品然后再销售给下面的门店从中赚取差价。原告认为被告的行为严重违反公司的规章制度，且其行为与公司业务及利益相冲突，根据公司规章制度的规定，构成严重违纪。故原告依据《同事手册》第4.9.7条之规定对被告做出辞退处理。原告对被告的处理合理合法，并不违反法律规定，不应支付赔偿金。因此，请求法院依法判令：1.原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金102202.6元；2.被告承担本案的诉讼费。被告穆阿莲辩称：被告2005年7月1日入职原告的定州区域从事销售工作，2007年1月升为区域销售主任，2008年1月签订无固定期限劳动合同。直到原告单方解除被告的劳动合同，被告工作认真，没有违反规章制度。2015年6月被告发现其上级领导利用职务之便侵害公司利益，遂向原告广州总部反映。原告没有听取被告的意见，单方作出解除劳动合同处罚，且工会在没有询问被告的情况下，就表示同意；原告分别两次邮寄辞退通知给被告，但被告并未收到该份通知，两次签收的人员都不是被告本人。经审理查明：穆阿莲于2005年7月1日入职箭牌糖果公司，双方于2007年1月1日签订劳动合同，该合同第四十一条明确“甲方不时公布实施的规章制度，包括但不限于《员工手册》、《保密协议》等作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力”，双方需要约定的其他事项明确“甲方认同乙方自2005年7月1日起至今的服务年限”。2008年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，约定穆阿莲担任销售部综合渠道销售主任，工作地点为保定。箭牌糖果公司主张穆阿莲在工作期间不定期从分销商处拿箭牌产品销售给下面的门店从中赚取差价，其行为与公司业务及利益相冲突，严重违反公司的规章制度。为此，箭牌糖果公司提交了其工作人员袁小兰等走访定州分销部负责人于某某的调查笔录，于某某反映从2014年起，穆阿莲以现金付款方式在其处购货，其以厂价加1元钱凑整数发货给穆阿莲，约一周取货一次，平均每次3000元。同时担任箭牌糖果公司河北省保定市的城市经理袁小兰出庭作证称，其根据当地分销商于某某反馈，调查穆阿莲向当地分销商于某某拿货赚取差价的行为。箭牌糖果公司还提供了其工作人员与穆阿莲的对话录音光盘，双方谈到因为穆阿莲卖货的事情拟调整其工作岗位或者解除劳动合同，穆阿莲不同意调岗，表示以后不卖就是了。诉讼中，穆阿莲称从经销商处拿货是基于其职责，因有可能无法完成任务，穆阿莲没有赚取差价的行为。穆阿莲认为箭牌糖果公司认定其严重违纪直接来源于袁小兰的调查，而其曾经举报袁小兰私自改动合同。2015年8月3日，箭牌糖果公司向穆阿莲发出《违纪处分通知函》，以穆阿莲违反箭牌糖果公司员工手册纪律处分政策中违纪辞退之道德规范4.9.7；违反公司利益冲突政策，包括但不限于接受现存或潜在供应商/客户提供的超出规定限额的任何形式的利益、从事任何与公司利益冲突的工作或经营活动、提供或接受供应商/客户的借款或其他形式的款项来往，未按公司要求向公司披露可能的利益冲突等，对公司、其他同事或公司合作合并的利益造成重大损害（包括但不限于精神、金钱和财产方面的损失），或者具有巨大潜在风险的有关规定，决定给予穆阿莲违纪辞退处分，最后工作日为2015年8月7日，处分生效日2015年8月8日。箭牌糖果公司工会委员会出具关于与穆阿莲解除劳动合同的认定意见，表示支持。箭牌糖果公司以快递方式分别向穆阿莲和袁小兰邮寄了三份《违纪处分通知函》，其中寄往穆阿莲户籍地的邮件未有妥投信息，其他两份寄往公司地址的分别由袁小兰和他人签收。穆阿莲表示并未收到上述《违纪处分通知函》。另查明，2014年10月13日，箭牌糖果公司发出《关于规范公司流程及严肃河北团队纪律的通知》，其中商业行为规范规定的同事职责包括“每一位员工应避免任何利益冲突或可能被理解为利益冲突的情况”，禁止行为包括“同事及其直系亲属不得接受客户、竞争对手、供应商或寻求与箭牌公司开展业务联系的机构的主管，雇主或其家属提供的任何显示的经济利益”，配货、退货规定的禁止行为包括“不得替经销商配货、收款、结算”、“不得替经销商下订单、修改订单”、“不得以公司名义或个人名义以任何形式向经销商借款借货”。穆阿莲认可该通知的真实性，但认为与本案没有关联性。箭牌糖果公司2013年7月版的《箭牌中国同事手册》中违纪辞退（解除劳动合同）的第4.9.7条规定，违反公司利益冲突政策，包括但不限于接受现存或潜在供应商/客户提供的超出规定限额的任何形式的利益、从事任何与公司利益冲突的工作或经营活动、提供或接受供应商/客户的借款或其他形式的款项来往，未按公司要求向公司披露可能的利益冲突等，对公司、其他同事或公司合作合并的利益造成重大损害（包括但不限于精神、金钱和财产方面的损失），或者具有巨大潜在风险。该同事手册签收回执中，同事签名有“穆阿莲”字样，时间为2014年1月14日。诉讼中，穆阿莲认为同事手册未经公示，签收回执中的签名是他人代签的，且工号与其工号不符，但未申请笔迹鉴定。箭牌糖果公司解释同事手册是综合性规章制度，在劳动合同中均有提及，因穆阿莲工作时间较长，工号发生过变更。庭审中，箭牌糖果公司和穆阿莲确认按照离职前十二个月月平均工资4866.79元计算经济补偿金。穆阿莲与箭牌糖果公司因解除劳动合同发生争议，穆阿莲于2015年9月7日向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决箭牌糖果公司支付违法解除劳动合同赔偿金183076.25元。该委于2015年10月15日作出“定劳人仲案字[2015]49号”《仲裁裁决书》，裁决：一、由箭牌糖果公司为穆阿莲出具《解除劳动关系证明书》，办理档案和社会保险转移手续；二、由箭牌糖果公司支付给穆阿莲违法解除劳动合同赔偿金102202.6元。箭牌糖果公司不服该仲裁裁决，于法定期限内诉诸本院。诉讼中，穆阿莲表示上述《仲裁裁决书》裁决的第一项已经履行完毕。上述事实有劳动合同、《关于规范公司流程及严肃河北团队纪律的通知》、《箭牌中国同事手册》及同事手册签收回执、《违纪处分通知函》、《仲裁裁决书》、证人证言及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：本案争议焦点在于箭牌糖果公司是否违法解除劳动合同。首先，在事实依据方面，穆阿莲承认存在从经销商处购买箭牌产品的行为，调查笔录、证人证言和对话录音光盘能形成完整的证据链，证明穆阿莲低价从经销商处购买箭牌产品，穆阿莲作为箭牌糖果公司的销售主任，其行为违反箭牌糖果公司利益冲突政策；其次，在法律依据方面，《箭牌中国同事手册》的签收回执证明箭牌糖果公司的规章制度已向穆阿莲公示，虽然穆阿莲否认签收回执上是其本人签名，但未举证证实，本院不予采信，故《箭牌中国同事手册》可以作为人民法院审理劳动争议的依据。且从《关于规范公司流程及严肃河北团队纪律的通知》的内容可以认定，穆阿莲是知道箭牌糖果公司有避免利益冲突或可能被理解为利益冲突这方面的要求，因此，《箭牌中国同事手册》规定违反利益冲突政策属于可以解除劳动合同的情形，适用本案；再次，在处罚程序方面，箭牌糖果公司作出的《违纪处分通知函》经过工会同意，符合法定程序。箭牌糖果公司通过快递方式向穆阿莲工作地址和户籍地址送达《违纪处分通知函》，虽然没有穆阿莲本人的签收记录，但不影响双方解除劳动合同行为的生效。综上，箭牌糖果公司以穆阿莲严重违反规章制度，解除与穆阿莲的劳动合同，有事实和法律依据，且程序合法，其主张无需向穆阿莲支付违法解除劳动合同赔偿金102202.6元，本院应予支持。鉴于穆阿莲确认箭牌糖果公司已为其出具《解除劳动关系证明书》，办理档案和社会保险转移手续，本案不再作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：原告箭牌糖果（中国）有限公司无需向被告穆阿莲支付违法解除劳动合同赔偿金102202.6元。案件受理费10元，由被告穆阿莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇一六年二月十八日书记员 余若莲