南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第7911号原告陆宁，女，汉族，1974年6月3日生。委托代理人濮新民，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告南京新城市商业置业有限公司，住所地南京市鼓楼区草场门大街99号。法定代表人朱献国，职务董事长。委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。委托代理人周艳，南京新城市商业置业有限公司员工。原告陆宁诉被告南京新城市商业置业有限公司（以下简称新城市公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，原告陆宁及委托代理人濮新民、被告新城市公司委托代理人张芳、周艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告陆宁诉称，原告于1995年7月入职，后在被告处担任营运总监一职，2015年4月，原告因身体不适向被告请假，而被告在医疗期内，无故克扣原告2015年4月至9月的病假工资，甚至在2015年7月至9月之间未向原告发放工资，且被告在未与原告协商的情况下免去了原告营运总监的职务，降职降薪。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告于2015年9月20日申请仲裁要求解除与被告的劳动关系，要求被告支付经济补偿金和欠付工资。现诉至法院请求认定原、被告之间的劳动合同于2015年9月20日解除，判令被告支付经济补偿金251688.08元（2014年9月至2015年8月份的平均工资为12583.4元/月×20个月）；被告支付原告2015年4月份病假工资2932.52元、5月份病假工资3074.84元、6月份病假工资117.9元、7月份病假工资2864.47元、8月份病假工资3453.40元、9月份病假工资838.07元。被告新城市公司辩称，一、关于原告主张的克扣工资的问题，被告并不存在恶意拖欠工资的行为，被告公司一直按薪酬福利制度的规定计发员工的病假工资，因原告的社会保险个人缴纳部分和公积金数额高达3000余元，原告的病假工资在扣除上述费用后才出现工资数额较低或未发工资的情况。被告并未恶意未及时支付工资，在原告提出仲裁后，被告也已于2015年11月13日向原告补发了工资4980.76元；二、关于解除劳动关系及经济补偿金的问题，原告虽在2015年9月20日申请仲裁要求解除劳动关系，但其当时仍处于病假期间，原告的解除劳动关系通知应直接向用人单位发出，而其直至2015年11月14日才向被告寄出解除通知，被告于2015年11月15日才收到通知，双方劳动合同的解除时间应为2015年11月15日，而此前被告已补发了工资，原告的解除理由不能成立，被告不应向原告支付经济补偿金。审理查明的事实原告陆宁于1995年7月入职被告新城市公司的关联企业南京国际礼品公司工作，后调入江苏运通房地产开发有限公司公司、被告处工作。2011年原、被告双方签订无固定期限劳动合同，约定原告在营运管理部岗位从事经理工作。陆宁自2015年4月份开始休病假，其中4月份休病假22天，5月份休病假29天，6月份休病假4.5天，7月份、8月份、9月份整月休假。2015年7月15日，被告发布了宁新商置字[2015]003号文件，聘任原告担任龙江新城市广场营运管理中心营运副总监、免去原营运总监职务，协助总监职务。原告的工资组成为基本工资3000元、级别工资4300元、效益工资5170元、通讯费150元，2014年9月份－11月份原告应发工资为12620元，2014年12月份应发工资为11358元，2015年1－3月份应发工资为12620元。2015年4月原告实发工资为2653.3元、5月份原告实发工资为408.64元，6月份原告实发工资为7609.36元，7月份、8月份、9月份原告实发工资为零。2015年11月13日向原告发放了4980.76元。2015年4月原告个人应缴纳的养老金为1128.40元、医疗保险287.10元、失业保险70.53元、公积金1426元，2015年5月份原告个人应缴纳的养老金为1128.40元、医疗保险金287.10元、失业保险金70.53元、公积金1426元，2015年6－7月份原告个人应缴纳的养老金为1182.32元、医疗保险金300.58元、失业保险73.9元、公积金1426元，2015年8月份原告个人应缴纳的养老金均为1182.32元、医疗保险金300.58元、失业保险73.9元、公积金1188元。原告2014年奖金为27105元。2015年9月20日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求，被告也已于2015年10月10日收到了原告的仲裁申请书，该委作出了终结审理决定书。原告遂诉至法院要求判如所请。判决理由和结果本案的争议焦点为：一、被告是否欠付原告2015年4月－9月份的病假工资；二、被告是否应向原告支付经济补偿金。关于争议焦点一，原告主张被告欠付工资。为证明其主张，原告提供如下证据：一、被告公司2014年的《员工手册》，其中第七章薪资福利制度第7.1.6项规定，病假工资=全额工资÷30天×实际病假天数×70%（不低于南京市最低工资标准80%）。证明其工资应按此标准发放，被告应补发未发工资。二、提供原告工资台账，证明被告在2015年4月－9月未足额支付原告工资，其中7月、8月、9月未向原告发放工资。被告对证据一、二的真实性认可，但认为原告的工资计算应适用被告的薪酬福利制度，而非员工手册。原告的工资系因公积金和社会保险费较高，被告在扣除后才出现未发工资的情况。被告主张其未欠付原告工资，为证明其主张，被告提供如下证据：一、被告公司2015年1月生效的《薪酬福利制度》，其中9.1.××、事假工资计算写明：病假扣款＝（级别工资+效益工资）÷满勤天数×实际病假天数。病假工资不低于当地最低工资标准的80%。全月病假不低于南京市最低工资标准的80%发放。二、被告公司联合公会第四届职工（会员）代表大会会议纪要、决议及员工签到表，证明《薪酬福利制度》系经过民主程序制定。三、发文时间为2015年1月23日的《内部通启》及拍摄时间为2015年2月27日照片一张，该照片中《薪酬福利制度》张贴在公司公告栏，总值人为原告陆宁。证明《薪酬福利制度》已向员工公示，陆宁对此亦知晓，工资发放应适用该制度。原告对证据一、二、三的真实性无法确认，即使是真实的，该制度也明确要求病假工资不低于南京市最低工资标准的80%。本院认为，关于原告的工资发放应适用《员工手册》还是《薪酬福利制度》的问题，《员工手册》中虽有关于薪资的规定，但在《员工手册》第一章第1.4项规定，如新发布的制度或规定与本《员工手册》有出入，以制度或规定为准，而《薪酬福利制度》系在其后制度发布的，并已经过民主讨论公示，陆宁对此亦知晓，故原告工资的发放应适用《薪酬福利制度》。根据《薪酬福利制度》的规定，原告2015年4月份的应发工资为5565.33元，扣除个人承担的社会保险费和公积金后，实发工资为2653.3元，2015年6月份的应发工资为11027元，扣除个人承担的社会保险费和公积金后，实发工资为7690.36元，故2015年4月份、6月份被告未欠发原告工资。关于2015年5月份、7月份、8月份、9月份期间原告的工资问题，根据《江苏省工资支付条例》第二十七条、第三十二条的规定，按照最低工资标准的百分之八十给劳动者病假工资的，必须同时承担应当由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金，故原告的工资中不应扣除个人缴纳的社会保险费和住房公积金，5月份、7月份、8月份实发工资均应为1304元，共应发放3912元，在此期间被告仅向原告发放了5月份工资408.64元，还应发放3503.36元。2015年9月份的工资因原告9月20日已提出辞职，其后也未向被告提供劳动，故原告的病假工资应发放至9月20日，即实发放的工资应为829.8元（最低工资标准80%即1304元÷22天×14天）。即共应向原告发放工资4333.16元，因被告在2015年11月份已向原告补发了工资4980.76元，故不应再原告补发工资。对于争议焦点二，关于双方劳动关系的解除时间问题，因原告于2015年9月20日已向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告欠发工资、单方降职降薪为由要求解除与双方的劳动关系，被告也已于2015年10月10日收到了原告的仲裁申请书，故在此时原告的解除通知已到达被告，双方的劳动关系于2015年10月10日解除。因在原告提出解除劳动关系之时，被告欠付原告工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，被告应向原告支付经济补偿金，原告主张的离职前2014年9月至2015年8月份的月平均工资为11943.9元，结合原告的入职离职时间，被告应向原告支付经济补偿金238878元（11943.9元/月×20个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告南京新城市商业置业有限公司于判决生效之日起二十日内给付原告陆宁经济补偿金238878元；二、驳回原告陆宁的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  鲍蓉蓉人民陪审员  顾晓燕人民陪审员  向蔚明二〇一六年七月十一日见习书记员  马 静