云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）腊民二初字第387号 原告刘川，男，1975年4月26日出生，汉族，身份证登记地址为重庆市璧山县，现住普洱市。 委托代理人傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人曾永刚，男，1969年9月9日出生，汉族，身份证登记地址为重庆市璧山县，现住普洱市，特别授权代理。 被告唐宣树，男，1965年5月5日出生，汉族，身份证登记地址为四川省泸州市江阳区，现住勐腊县。 被告山河建设集团有限公司。 组织机构代码27200026-6。 住所地团凤县。 法定代表人程理财，职务董事长。 委托代理人程建军，男，1963年4月10日出生，汉族，身份证登记地址为湖南省辰溪县，现住湖南省长沙望城区。特别授权代理。 原告刘川与被告唐宣树、山河建设集团有限公司（以下简称山河建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员王琴独任审判。2015年10月28日，本院第一次公开开庭审理了本案，原告刘川委托代理人傅启斌、曾永刚，被告唐宣树、被告山河建设公司委托代理人程建军到庭参加诉讼。2015年12月3日，本案转为普通程序审理。2016年1月8日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告刘川委托代理人傅启斌、曾永刚、被告山河建设公司委托代理人程建军到庭参加诉讼，被告唐宣树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘川诉称，2013年11月1日，被告唐宣树在勐腊县建设施工，向原告刘川租用一批建筑架料架管、扣件、顶托，双方于2013年11月7日签定了《普洱市刘川建筑架料租赁站租赁合同》，约定租用的建筑架料单价为：架管每日每米0.01元、扣件每日每套0.01元、顶托每日每套0.05元；租金的结算以被告唐宣树收到材料之日起计算租金，每30日向原告刘川交一次当月租金，延期不交原告刘川应向被告唐宣树按日加收10%滞纳金，被告唐宣树超过30天仍不付租金，原告刘川有权强制收回出租材料，变卖被告唐宣树工地物资作为被告唐宣树付给原告刘川的租金并终止合同，所发生的一切费用损失由被告唐宣树负责，并追究违约责任；被告唐宣树交回材料时需要付材料维修费、架管清理费每米0.05元、扣件清理打油费每个0.05元、顶托维修费每个0.2元；被告唐宣树租用的材料造成损坏短少的，按现行采购价计算，架管每米15元、十字扣件每套8元、顶托每套15元。双方约定由被告山河建设公司作为被告唐宣树的担保方。2013年11月1日、11月7日、11月8日，被告唐宣树分别从原告刘川处租赁架管14395米、3917米、9594米。2013年12月23日，退回架管5608.50米，2013年12月26日，退回架管5787米，其余架管16510.50米，被告唐宣树至今仍在租赁使用。2013年11月1日、11月7日、11月8日，被告唐宣树分别从原告刘川处租赁扣件10359套、1508套、4606套。2013年12月26日，退回扣件8048套，其余扣件8425套，被告唐宣树至今仍在租赁使用。2013年11月1日、11月7日、11月8日，被告唐宣树分别从原告刘川处租赁顶托948个、999个、1004个。2013年12月26日，退回顶托1201个，其余顶托1750个，被告唐宣树至今仍在租赁使用。另外，被告唐宣树退回的建筑架料还产生维修费用1212.38元，其中11395.50米架管维修费569.78元、8048套扣件上油费402.40元、1201个顶托维修费240.20元。按照合同约定被告唐宣树还应支付所租赁的建筑架料上下车费4261.56元。合同履行过程中，被告唐宣树一直未按合同约定按月支付租金，经原告刘川的多次催促，被告唐宣树于2015年2月15日支付租金110000元，其余租赁费用和滞纳金均未按合同约定结清，担保人被告山河建设公司也未按约定承担担保责任，双方由此产生了纠纷。由于被告唐宣树、山河建设公司一直未按约定履行义务，其行为已构成严重违约，双方所签订的租赁合同已不具有继续履行的条件。现原告为维护合法权益，特向法院起诉，要求：1、解除原告刘川与被告唐宣树、山河建设公司于2013年11月7日签订的《普洱市刘川建筑架料租赁站租赁合同》。2、被告唐宣树返还所租赁的建筑架料管16510.50米、扣件8425套、顶托1750个。3、被告唐宣树支付租赁费用133279.01元。4、被告唐宣树支付租赁费用本金70690.92元自2015年2月16日至2015年8月31日期间的逾期利息35200.02元。5、被告唐宣树按每日10%支付租赁费用本金133279.01元自2015年9月1日至判决生效之日的逾期利息。6、被告山河建设公司对被告唐宣树应支付的租赁费用和滞纳金承担连带担保责任。 诉讼中，原告将第六项诉讼请求变更为：被告山河建设公司对被告唐宣树应支付的租赁费用和逾期付款利息承担赔偿责任。 被告唐宣树辩称，对原告提出的解除合同、返还租赁物、支付租金请求均无异议，但对滞纳金有异议，由于劳务公司还未向被告支付款项，导致被告没有资金支付原告租赁费，被告不应当支付滞纳金。 被告山河建设公司辩称，1、即使被告的担保有效，但现已经失效。2013年12月由于原告未忠实履行合同义务，劳务公司已重新更换租赁单位，原告未告知被告山河建设公司，自2014年起原告就未继续提供租赁钢管器材，担保合同已过时效。原来租赁了多少材料，被告山河建设公司不清楚，据更换后的租赁公司说明，以前所租赁的材料均已全部退还给原告。2、虽然合同上加盖了项目部的印章，但项目部不具备担保能力，不得作为保证人。山河建设公司对该合同效益不予追认。山河公司与劳务公司已经办理结算手续，所欠款项已由劳务公司安排到各劳务班组。3、合同被当事人篡改，被告盖章仅是为了备案，“担保方”三字属于后续原告自行增补，对此可以进行技术鉴定。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议： 1、被告唐宣树是否应当支付滞纳金？ 2、被告山河建设公司是否应当对被告唐宣树应支付的租赁费用和逾期付款利息承担赔偿责任？ 针对以上争议，原告刘川向本院提交以下证据： 1、《普洱市刘川建筑架料租赁站租赁合同》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告双方于2013年11月7日签订租赁合同，被告唐宣树向原告刘川租赁建筑架料，并由被告山河建设公司为被告唐宣树担保的事实。 2、2013年11月1日、11月7日、11月8日《普洱市鸿达架料租赁站发货单》3份（均为复印件，与原件核对无异），欲证明2013年11月1日被告唐宣树从原告刘川处租赁建筑架料钢管14359米、顶托948套、扣件10359套；2013年11月7日租赁建筑架料钢管3917米、顶托999套、扣件1508套。2013年11月8日租赁建筑架料钢管9594米、顶托1004套、扣件4606套的事实。 3、2013年12月23日、2013年12月26日《普洱市鸿达架料租赁站收货单》3份（均为复印件，与原件核对无异），欲证明2013年12月26日被告唐宣树退回建筑架料钢管5787米、顶托9250套；2013年12月23日退回建筑架料钢管5608.50米的事实。 4、租金计算清单2份（打印件）,欲证明被告唐宣树所租赁的建筑架料数量、提货时间、退货时间、应付租金、维修费、上下车费和未退还的建筑架料数量以及2015年2月16日至2015年8月31日期间滞纳金的计算方式。 经质证，被告唐宣树对原告刘川提供的证据真实性、合法性、关联性均认可。 经质证，被告山河建设公司对原告刘川提供的证据1真实性、合法性、关联性均不认可，合同上加盖的只是项目部的印章，被告不清楚合同内容。其余证据真实性、合法性、关联性均不认可，被告未参与。 被告唐宣树、山河建设公司均未提交证据。 本院认为，原告刘川的证据来源合法、内容真实，且经被告唐宣树质证认可，本院均予以采信。被告山河建设公司虽对租赁合同的真实性、合法性不予认可，并于2016年1月10日向本院递交鉴定申请书，申请对租赁合同上“担保方”三字系被告山河建设公司盖章后原告刘川私自增补鉴定，由于被告山河建设公司未在举证期限届满前提出鉴定申请，并且其申请鉴定的事项对于证明案件事实无实质意义，故本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款的规定，对其鉴定申请不予准许。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2013年11月7日，刘川委托曾永刚（甲方）与唐宣树（乙方）签订《普洱市刘川建筑架料租赁站租赁合同》，合同约定乙方因建筑需要向甲方租赁钢管、扣件、顶托，具体数目按乙方经办人在甲方库房提货时签字认可后收货凭据为准。钢管每日每米0.01元，每250米为1吨；扣件每日每套0.01元，扣件800套为1吨；顶托每日每套0.05元，每300套为1吨。租用材料期间提货、退货、来回运费、上下车费由乙方负责。从乙方收到材料之日计算租金，每30日向甲方交一次当月租金，延期不交，甲方应向乙方按日加收10%滞纳金，乙方超过三十天仍不支付租金，甲方有权强制收回出租材料，变卖乙方工地物资作为乙方付给甲方的租金，并终止合同，一切费用损失由乙方负责。乙方交回材料的需要支付材料维修费，钢管清理费每米0.05元，扣件清理打油费每个0.05元，顶托维修费每套0.2元，顶托每套赔偿费15元，钢管变曲变形过大，甲方拒绝收货。乙方租用的材料造成损坏短少，按现行采购价计算，钢管每米15元，十字扣件（万向扣件）每套8元。合同还约定了其他事项。山河建设公司景勐仑项目部在担保方处加盖印章。签订合同后，刘川分别于2013年11月1日、11月7日、11月8日共向唐宣树出租钢管27906米、顶托2951套、扣件16473个。唐宣树分别于2013年12月23日、12月26日退还钢管11395.50米、顶托1202套、扣件8048个，剩余钢管16510.50米、扣件8425套、顶托1750个至今未退还。唐宣树于2015年2月15日支付租金110000元，尚欠租金70690.92元。截止2015年8月31日，唐宣树尚欠租金133279.01元（含维修费、上下车费）。 本院认为，因原告刘川与被告唐宣树对解除双方于2013年11月7日签订的《普洱市刘川建筑架料租赁站租赁合同》均无异议，同意解除合同，对原告刘川要求解除与被告唐宣树于2013年11月7日签订的《普洱市刘川建筑架料租赁站租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，租赁合同解除后，被告唐宣树应退还所租赁的钢管、扣件、顶托，并向原告刘川支付上述材料在租赁期间的租金，因被告唐宣树对原告刘川主张的租金及钢管、扣件、顶托数量均认可，故对原告刘川要求被告唐宣树退还建筑架料架管16510.5米、扣件8425套、顶托1750个，支付租金133279.01元的诉讼请求，本院均予以支持。关于被告唐宣树是否应当支付滞纳金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告唐宣树未按约定支付租金，应承担赔偿损失的违约责任。被告唐宣树关于其不应承担滞纳金的理由不能成立。原、被告双方在签订的租赁合同中约定延期支付租金应按每日加收10%的滞纳金，原告表示该滞纳金实际为逾期利息，由于该利息已经超过法律规定的限度，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定按照年利率24%支持租金70690.92元自2015年2月16日至2015年8月31日的逾期利息9236.95元（70690.92元×24%÷360×196天），租金133279.01元自2015年9月1日至判决生效之日止逾期利息。关于被告山河建设公司是否应当对上述租赁费用和逾期付款利息承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十九条规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，本案中，虽山河建设公司景仑项目部以担保方名义在合同上盖章为唐宣树提供担保，但景仑项目部作为山河建设公司为承建工程需要设立的临时机构，欠缺保证主体资格，其担保行为也未得到山河公司的书面授权，故由其提供的担保应属无效。由于景仑项目部不具有担保人资格而为被告唐宣树提供担保，原告刘川明知对方是项目部而同意其提供担保，双方对担保无效均有过错，因此景仑项目部应当在被告唐宣树不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任，因景仑项目部不具备法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，故应由山河建设公司承担赔偿责任。被告山河建设公司应在被告唐宣树不能清偿的租赁费用及逾期付款利息的二分之一范围内承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除原告刘川与被告唐宣树于2013年11月7日签订的《普洱市刘川建筑架料租赁站租赁合同》。 二、被告唐宣树于本判决生效之日起10日内退还原告刘川建筑架料管16510.5米、扣件8425套、顶托1750个。 三、被告唐宣树于本判决生效之日起10日内支付原告刘川租金133279.01元，并支付70690.92元自2015年2月16日至2015年8月31日期间逾期利息9236.95元，133279.01元自2015年9月1日至判决生效之日止逾期利息。 四、被告山河建设集团有限公司在被告唐宣树不能清偿第三项义务的二分之一范围内承担赔偿责任。被告山河建设集团有限公司承担赔偿责任后，有权向被告唐宣树追偿。 五、驳回原告刘川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3670元，由原告刘川负担566元，被告唐宣树、山河建设集团有限公司负担3104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  王 琴 审 判 员  孙尉钧 人民陪审员  黄 荣 二〇一六年二月二十四日 书 记 员  付 媛