wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1002民初1400号原告李林秀。委托代理人何巨涛，百色市右江区秉正法律服务所法律工作者。被告林忠光。委托代理人黄旭，广西龙翔律师事务所律师。原告李林秀诉被告林忠光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员黄任荣适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。书记员杨艳新担任记录。原告李林秀及其委托代理人何巨涛，被告林忠光的委托代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月30日-5月6日，被告以承建贵港建筑工程资金周转困难为由分别向原告借款360000元，承诺还款时间为2015年10月30日。但借期届满后，被告没有按时偿还原告借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款360000元，并承担本案诉讼费。被告辩称，一、被告确实存在向原告借款的事实，但借款时间不是借据上的落款时间，该借条是后面补写的；二、截至2015年4月24日止，被告已分别偿还原告借款245300元，并通过银行以转帐方式汇入原告的帐号。经审理查明，2015年1月30日，被告向原告李林秀借款260000元。其中：现金给付160000元，转帐100000元。2015年5月6日，被告为原告出具借条1张，并载明向原告借款100000元，但在庭审过程中原告自称实际支付给被告借款90900元。2014年12月25日至2015年1月4日被告共支付245300元。以上事实有原告提供的借条、银行转帐凭据，被告提交的银行明细表等证实。本院认为，原告李林秀向被告提供借款350900元，被告林忠光应当按照诚实信用原则按时偿还原告借款。现该借款的还款日期已至，被告仍没有按约定时间履行还款义务，故原告要求被告偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出已偿还原告借款245300元的问题。本院认为，被告提交的银行明细账与其出具的借条落款时间不相符，该明细账记录交易时间为2014年12月25日、12月31日，2015年1月4日，而被告向原告借款时间分别发生在2015年1月30日、5月7日。因此，被告辩称已偿还原告部分借款的理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告林忠光应偿还原告李林秀借款350900元。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告林忠光承担。上诉应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户名：农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  黄任荣二〇一六年七月七日书记员  杨艳新
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初9343号原告胡鸿，男，1978年4月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。被告吕文涛，男，1983年11月5日出生，汉族，无固定职业，住湖北省鄂州市鄂城区。委托代理人张玉婷，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人邓万青，重庆国彦律师事务所实习律师。本院在审理原告胡鸿与被告吕文涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡鸿于2016年7月１8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡鸿在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告胡鸿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡鸿撤回起诉。案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由原告胡鸿负担。代理审判员 张 娟二〇一六年七月十八日书 记 员 景雪梅
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0830民特21号申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路1号。负责人金国民，该行行长。委托代理人朱静，该公司职员。委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。被申请人于银银。申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行（以下简称江阴农商行盱眙支行）与被申请人于银银申请实现担保物权纠纷一案，本院2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员王德宝适用特别程序公开进行了审理。申请人江阴农商行盱眙支行请求依法裁定对被申请人于银银提供的设定抵押担保的房产进行拍卖、变卖用于偿还被申请人于银银欠申请人江阴农商行盱眙支行贷款本金1259415.64元及利息、罚息。经本院审查，2014年2月18日，申请人江阴农商行盱眙支行与被申请人于银银签订个人购房借款（担保）合同一份，约定贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放购房借款，借款金额为人民币142.9万元。借款期限为2014年2月18日至2024年2月18日，借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率6.55%的基础上上浮20%，执行年利率为7.86%，并采取浮动利率，在中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放借款、行使抵押权。同日，申请人江阴农商行盱眙支行与被申请人于银银签订房地产抵押合同，约定被申请人用其购买的盱眙县海通时代广场A13幢2007号房产为其于2014年2月18日至2024年2月18日向申请人江阴农商行盱眙支行发生的债权额142.9万元的主合同的履行提供抵押担保。担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。该合同经盱眙县房地产管理所备案登记。2014年2月18日，申请人江阴农商行盱眙支行向被申请人发放借款142.9万元，截止2016年5月31日被申请人尚欠借款本金1259415.64元，拖欠利息47530.6元。上述事实，有申请人江阴农商行盱眙支行提供的《个人购房借款（担保）合同》、《房地产抵押合同》、借款借据等证据证实。经本院组织申请人与被申请人质证，被申请人于银银对上述证据以及所欠借款本息均无异议。本院认为，本案被申请人于银银以其购买的位于盱眙县海通时代广场A13幢2007号房屋作为抵押担保，为其向申请人江阴农商行盱眙支行的借款办理抵押担保，并办理了抵押登记备案，故该抵押权已经设立。双方签订的《房地产抵押合同》、《个人购房借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，合法有效。现借款人于银银未按借款合同约定偿还贷款本息，申请人江阴农商行盱眙支行作为抵押权人，依据合同约定提前收回贷款本息，并向本院申请实现担保物权，理由正当，符合合同约定及法律规定，被申请人于银银也无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条、第三百七十四条的规定，裁定如下：准许对被申请人于银银设定抵押担保的位于盱眙县海通时代广场A13幢2007号房屋进行拍卖、变卖或折价等方式依法变价，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行对变价后的价款在被申请人于银银所欠其贷款本金1259415.64元、2016年5月31日前的利息47530.6元、2016年6月1日起按合同约定计算至实际偿还之日的利息及实现债权费用范围内优先受偿。本裁定书送达后即生效。案件受理费8281元，由被申请人于银银负担。审判员  王德宝二〇一六年七月十二日书记员  王 倩附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0153民初3961号原告:曹某某,女,1975年2月10日出生,汉族。被告:李某某，男,1976年9月13日出生,汉族。本院在审理原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李某某的起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取120元，实际收取120元，由原告曹某某负担。代理审判员 谢 彬二〇一六年七月十二日书 记 员 兰国彭
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵03刑更1559号罪犯玉素甫·艾海买提，男，维吾尔族，1989年4月7日出生新疆维吾尔自治区图木舒克市五十一团。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院于2010年10月28日作出（2010）图刑初字第51号刑事判决，认定罪犯玉素甫·艾海买提犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。罪犯玉素甫·艾海买提曾减刑二次共二年八个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯玉素甫·艾海买提在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯玉素甫·艾海买提符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯玉素甫·艾海买提在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯玉素甫·艾海买提在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯玉素甫·艾海买提减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董   晓   钊代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫代理审判员 艾山江 · 热合曼二〇一六年七月二十日书 记 员 张   恒   勤
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0682行审384号申请人：莱阳市国土资源局。被执行人：李学强。申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人李学强行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人李学强下达了莱国土资罚字（2015）133号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的1691平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款44910元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款的处罚。本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）133号行政处罚决定书已依法送达给被执行人李学强。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人李学强必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）133号行政处罚决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一六年七月十一日书记员  王先德
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0423执222号申请执行人刘君盛。被执行人覃永生。申请执行人刘君盛与被执行人覃永生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0423民初60号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人刘君盛于2016年6月20日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人覃永生无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人刘君盛与被执行人覃永生民间借贷纠纷一案的本次执行程序。日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄世友代理审判员  蒲新华代理审判员  蒋 旅二〇一六年七月二十八日书 记 员  尹 恒
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执313号申请执行人：顾文建，男，汉族。被执行人：王寿俊，男，汉族。被执行人：王建蒙，男，汉族。本院于2016年6月24日作出的（2016）鲁1391民特120号司法确认裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年07月25日向本院申请强制执行，本院于2016年07月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王寿俊、王建蒙所有的银行存款25000元及执行费275元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一六年七月二十九日书记员  李弈萌
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初00571号原告：柯介兰，家务。被告：林建成，渔民。原告柯介兰与被告林建成民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数从2011年3月7日起按月利率1.5%算至被告实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员朱成杰适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告变更诉请为“判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数从2011年11月7日起按月利率1.5%算至被告实际履行之日止）。”本案现已审理终结。经审理查明，2011年3月7日，被告林建成以家庭生活需要资金为由向原告柯介兰借款10000元，在收到款项后出具《领款凭证》一份交原告收执，双方约定月利率为1.5%。后被告仅支付8个月的利息共计1200元，借款本金及剩余利息尚未偿还。原告多次催讨未果，遂成诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建成于本判决生效之日起十日内偿还原告柯介兰借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数从2011年11月7日起按月利率1.5%算至本判决确定履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，减半收取145元，由被告林建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费290元，逾期按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。代理审判员  朱成杰二〇一六年七月二十六日代书 记员  陈 驰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0105民初3945号原告天津天孚物业管理有限公司。被告宋景兰。本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告宋景兰物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  张学东二〇一六年七月十八日书 记 员  王容丽附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0225民初2174号原告闫红胜，男，1974年5月5日生，汉族。委托代理人靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告兰考金宝岛农业科技有限公司。住所地：兰考县。法定代表人王琲玲。委托代理人常枢，北京德恒（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人马可，北京德恒（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告闫红胜与被告兰考金宝岛农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告闫红胜于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告兰考金宝岛农业科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告闫红胜撤回对被告兰考金宝岛农业科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取2174元，由原告闫红胜负担。审判长 张 茜审判员 徐红伟审判员 张来彬二〇一六年七月十一日书记员 黄潇悦
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0324民初4397号原告刘某，职员。被告朱某。本院受理的原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案，经审查，被告朱某因涉嫌职务侵占罪在逃，被公安机关上网追逃，目前去向不明，而原告刘某的经常居住地为上××市嘉定区，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。代理审判员  刘彦军二〇一六年七月二十日书 记 员  仝 波
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑06执复38号申请复议人大庆油田创业集团有限公司。法定代表人张海。委托代理人钟奎。委托代理人么安利。申请执行人张丽华。被执行人大庆油田创业经贸有限公司。法定代表人刘双林。委托代理人吴金凤。申请复议人大庆油田创业集团有限公司（以下简称创业集团）不服大庆市让胡路区人民法院（以下简称让区法院）（2016）黑0604执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭并进行审查，现已审查终结。执行法院认为，异议人创业集团的异议理由不能成立。被执行人大庆油田创业经贸有限公司（以下简称创业经贸公司）成立多年来，其公司收益存入银行账户后均集中汇转至异议人创业集团银行账户中，创业经贸公司如需使用存款，需要向创业集团申请后方可支配，而且创业经贸公司主要人员均为创业集团委派或任命，公司遇到重大事项，需要请示创业集团。被执行人创业经贸公司的财产支配权及人事任命权均由异议人创业集团掌控。其不具备独立法人的主要特征，受异议人创业集团的实际控制，故法院采取的执行措施并无不当，因此，让区法院裁定驳回了创业集团的异议。申请复议人创业集团称，一是法院执行行为违法：让区法院在没有经过实体程序审判的前提下，法院执行局直接裁定追加创业集团为被执行人的行为违反法律规定，违法剥夺了复议人依法抗辩的权利；二是法院认定事实不符：创业经贸公司完全具有独立法人特征，独立建账立户，日常开销及重大项目审批管理方式均符合《公司法》的规定。日常资金开销均单独使用，与创业集团账务收支两条线非常明晰，两者从未相互混同。主要人员均不是创业集团委派或任命，对于重大项目，创业集团也未进行审批，创业集团不是创业经贸公司的实际控制人；三是法院认定依据不足：首先，让区法院认定创业经贸公司收益存入银行账户后均集中汇至创业集团，缺乏证据支持，这两个公司的账户从未发生过归集或合并，让区法院在没有证据且未向复议人出示任何书证的情形下，违法认定，严重损害复议人合法权益。其次，创业经贸公司主要人员均由股东会、董事会、监事会任免的，不是由复议人委派任免，重大事项决策严格按照公司法执行的，这些事实在创业经贸公司工商登记档案中均有记载可以证明。最后，创业经贸公司完全具备独立法人的特征，具有企业法人营业执照，其股东是大庆长垣投资有限公司和大庆油田长垣建材工程安装有限公司，不是复议人创业集团，让区法院认定其不具备独立法人特征的行为，严重违法，没有任何证据予以支持。综上，复议人创业集团请求本院撤销让区法院（2016）黑0604执异21号执行裁定。本院查明，原告张丽华与被告创业经贸公司借款合同纠纷一案，让区法院于2010年7月22日作出（2010）让商初字第202号民事判决书，判决内容为：被告创业经贸公司给付原告张丽华898545元、借款利息191812元及损失费28000元，合计1118357元，此款于本判决生效后三日内一次性付清。该判决于2010年9月3日生效，因被告创业经贸公司未履行给付义务，原告张丽华于2010年9月14日向让区法院申请执行，让区法院予以立案执行。在执行过程中，让区法院于2016年2月20日作出（2010）让执字第905-2号执行裁定，裁定追加创业集团为本案的被执行人。创业集团不服，于2016年5月24日向让区法院提出执行异议，让区法院以（2016）黑0604执异21号执行裁定，驳回了异议人创业集团的异议。创业集团不服，向本院申请复议。另查明，被执行人创业经贸公司于2000年5月17日成立，原名大庆长垣经贸有限公司，股东为大庆油田水泥有限公司、大庆油田电缆有限公司，2003年6月公司股东变更为大庆长垣投资公司、大庆油田长垣建材工程安装有限公司。2006年5月更名为创业经贸公司，股东仍为大庆长垣投资有限公司、大庆油田长垣建材工程安装有限公司。以上事实有让区法院（2010）让执字第905号、（2016）黑0604执异21号执行卷宗材料等在案佐证。本院认为，关于法院在执行程序中追加案外人为被执行人的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院相关的司法解释已经对可以追加被执行人的情形作了明确规定。因此，追加案外人为被执行人应严格依照上述规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施，否则不能予以追加。而本案中，经查，执行法院系援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条的规定，追加创业集团为本案被执行人。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。”首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》已于2015年2月4日起施行，而最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止，因此，执行法院援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条不当。其次，上述规定系针对被执行人为其他组织的情况，而本案中，被执行人创业经贸公司有工商行政管理部门颁发的营业执照，性质为有限责任公司，在法律上具有独立的法人资格。而执行法院在裁定中认定被执行人创业经贸公司的财产支配权及人事任命权均由异议人创业集团掌控，其不具备独立法人的主要特征等情形，属于《公司法》上的人格否认制度。虽然人格否认制度，加强了对公司股东的约束，维护了债权人的合法权益等方面，具有重要的积极意义，但在适用程序上，认定该事实应当通过诉讼程序进行实体认定，执行法院直接在执行程序中否定被执行人创业经贸公司独立的法人资格，没有法律依据。综上，执行法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604执字异21号执行裁定书；二、本案发回大庆市让胡路区人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 丽代理审判员 王 慧代理审判员 李统君二〇一六年七月二十八日书 记 员 唐宪忠
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0304民初3010号原告方丽琴，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人蔡跃忠，福建高融律师事务所律师。委托代理人邹东杜，福建高融律师事务所律师。被告郑啟鹏，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。被告李南，女，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。本院在审理原告方丽琴与被告郑啟鹏、李南因民间借贷纠纷一案中，因原告方丽琴在接到本院预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 吴 倩二〇一六年七月十四日书 记 员 徐素红
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1221民初52号原告丁某某。被告刘某某。被告熊某某。原告丁某某与被告刘某某、熊某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员向辉担任审判长，人民陪审员周春华、张红梅参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，代理书记员周福星担任记录。原告丁某某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告熊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁某某诉称，2014年4月1日，被告刘某某向原告丁某某借款15万元。原告多次向被告刘某某催收，但被告至今未还，现又下落不明。此笔借款不包含在原鹤城区法院判决的100万元内，是单独借现金给被告，是另一笔借款。这笔借款是在被告刘某某、熊某某夫妻关系存续期间发生的借款，系夫妻共同债务。故请求法院依法判令被告刘某某、熊某某共同偿还此笔借款的本金及利息。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份、被告刘某某身份证复印件一份、被告熊某某的常住人口登记卡一份，证明原、被告的基本情况；2、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、溪口村民委员会证明，证明被告刘某某、熊某某于2001年6月登记结婚，双方系夫妻关系，被告刘某某向原告丁某某借款15万元系夫妻共同债务；3、署期2014年4月1日的借条一张，证明被告刘某某向原告丁某某借款15万元，该借条未约定借款利息及还款时间；4、署期分别为2012年4月24日、2012年7月4日、2013年5月1日、2013年9月27日、2013年6月6日借条各一份、怀化市鹤城区法院（2014）怀鹤民二初字第36号民事判决书一份，证明原、被告之间一直存在债权债务关系，上述债权债务已经鹤城区法院判决确认偿还的金额为46.8万元，且确认为夫妻共同债务。被告刘某某对原告丁某某所提供证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3，借条属实，但该借款15万元是2013年6月6日借条100万元的利息，该100万元中30万元是借款本金，70万元是红利，因到2015年无法偿还，打了一张15万元的借条，实际该借款15万元是利息；对证据4，借条均属实，经鹤城区法院判决确认偿还的金额为46.8万元已经基本还清。对怀化市鹤城区法院（2014）怀鹤民二初字第36号民事判决书无异议。被告刘某某未提供书面答辩状，但在庭审中辩称，借条属实，但该借款15万元是2013年6月6日借条100万元的利息，该100万元中30万元是借款本金，70万元是红利，因到2015年无法偿还，打了一张15万元的借条，实际该借款15万元是利息；署期分别为2012年4月24日、2012年7月4日、2013年5月1日、2013年9月27日、2013年6月6日的借条，借条均属实，经鹤城区法院判决确认偿还的金额为46.8万元已经基本还清。对怀化市鹤城区法院（2014）怀鹤民二初字第36号民事判决书无异议。同意偿还该笔借款15万元，于2016年7月底还清。被告熊某某未作书面答辩。本院对原告丁某某在举证期限内所提供的证据认证如下：对证据1、2被告无异议，本院予以采信；对证据3、4，采纳被告的意见。本院经审理查明，被告刘某某于2012年4月24日、2012年7月4日、2013年5月1日、2013年9月27日、2013年6月6日多次向原告丁某某借款，上述借款经鹤城区法院判决确认偿还的金额为46.8万元，且确认为夫妻共同债务。2014年4月1日，被告刘某某向原告丁某某出具借条借款15万元，该借款未约定借款利息及还款时间，该借款的时间在被告刘某某、熊某某的夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。此笔借款经原告丁某某多次催收，至今分文未付，形成纠纷，遂诉至本院。在庭审过程中，被告刘某某同意偿还该笔借款15万元，于2016年7月底还清。原告丁某某自愿放弃借款利息的支付请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告丁某某、被告刘某某之间债权债务关系清晰，有被告刘某某所出具的借条为证，并有相关的证据佐证，且被告刘某某同意返还此笔借款。在庭审过程中，原告丁某某自愿放弃借款利息的支付请求。虽然该借款是被告刘某某个人所借，但该借款是在被告刘某某、熊某某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告熊某某对此笔借款负有偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某某、熊某某向原告丁某某偿还借款本金15万元（此款限本判决生效后10日内付清）；二、驳回原告丁某某要求被告刘某某、熊某某支付借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  向 辉人民陪审员  周春华人民陪审员  张红梅二〇一六年七月十二日代理书记员  周福星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0326民初523号原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：广西永福县永福镇凤城路95号。代表人莫庆玲，行长。委托代理人杨翠云，该支行营业室行长（特别授权）。被告曾艳芝，农民。被告曾桂连，农民。被告曾德鹏，农民。原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福支行）与被告曾艳芝、曾桂连、曾德鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员肖林适用简易程序，于2016年7��11日公开开庭进行了审理，代理书记员黄伟师担任记录。原告农行永福支行的委托代理人杨翠云到庭参加诉讼，被告曾艳芝、曾桂连、曾德鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行永福支行诉称，被告曾艳芝于2012年9月22日，以需要流动资金为由向原告申请借款30000元，原告与被告曾艳芝签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（借款合同号为45020120120085607），合同约定为自助可循环方式（可循环借款额度为30000元，可循环额度期限为3年）并以承担连带责任保证担保方式发放借款，被告曾桂连、曾德鹏在《中国农业银行农户贷款借款合同》保证人一栏处签名，并向原告农行永福支行出具《联保协议书》，自愿为被告曾艳芝提供担保。借款于2015年9月21日到期。借款逾期后，被告曾艳芝一直拖欠借款本息，计至2016年3月20日止，其尚欠借款本金30000元及利息4450.58元未归还。被告曾艳芝作为借款人依法应当承担偿还责任，被告曾桂连、曾德鹏作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告曾艳芝立即归还借款本金30000元及利息4450.58元（利息已计至2016年3月20日，以后利息按合同的约定另计），被告曾桂连、曾德鹏对该债务承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。原告对陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告中国农业银行股份有限公司永福县支行的营业执照、组织机构代码证，拟证实原告具备主体资格。2、被告曾艳芝、曾桂连、曾德鹏的身份证复印件，拟证实三被告的身份情况。3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《记帐凭证》、《联保协议书》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单��，拟证实原告己按合同约定将30000元贷款借给被告曾艳芝，已履行合同约定的出借义务，被告曾桂连、曾德鹏自愿为其提供担保，并承担连带保证责任的事实。被告曾艳芝、曾桂连、曾德鹏未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾艳芝、曾桂连、曾德鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其己放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院己当庭对其证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告曾艳芝于2012年9月22日，以需要流动资金为由向原告申请借款30000元，原告与被告曾艳芝签订了《中国农业银行农户贷款借款���同》（借款合同号为45020120120085607），合同约定为自助可循环方式（可循环借款额度为30000元，可循环额度期限为3年）并以承担连带责任保证担保方式发放借款，被告曾桂连、曾德鹏在《中国农业银行农户贷款借款合同》保证人一栏处签名。同日三被告向原告农行永福支行出具《联保协议书》，自愿为被告曾艳芝提供担保。该借款合同约定，单笔自助借款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并可自助循还贷款3年，借款利率按借款实际发放日所对应的人民银行公布的贷款基准利率上浮35％来确定，借款担保方式为连带责任保证。联保小组承担连带责任保证的期间为：自原告向小组成员发放第一笔借款时起，至所有小组成员的借款本息及相关费用全部清偿时止。联保小组承担连带责任保证的范围：包括小组各成员向原告借款的本金及因此而产生的利息、罚息、逾���利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使原告所支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及原告为实现债权支付的其他费用。原告已履行合同约定的出借义务（《记帐凭证》编号07cF0044），于2012年9月22日将30000元存入被告曾艳芝指定账户内。该自助循还借款最后于2015年9月21日到期，截止到2016年3月20日，被告曾艳芝尚欠借款本金30000元及利息4450.58元未归还。原告于2016年5月31日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告曾艳芝、曾桂连、曾德鹏签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同的形式及内容符合法律规定，应确认为有效。被告曾艳芝作为借款人，未按合同的约定归还本息，其行为己构成违约，现该借款己逾期，原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以���持。被告曾桂连、曾德鹏作为担保人在约定的保证期限内，依照担保法的规定，对被告曾艳芝借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告曾桂连、曾德鹏承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告曾艳芝、曾桂连、曾德鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：由被告曾艳芝归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息4450.58元（利息已计至2016年3月20日，以后利息按借款合同的约定的利率计算至还清本金时止），被告曾桂连、曾德鹏对该借款的本息承担连带清偿责任。本案案件受理费661元，适用简易程序减半收取331元，由三被告负担。上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费661元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20×××16）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。���判员肖林二〇一六年七月十一日代书记员  黄伟师
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初754号原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。法定代表人于游，该公司董事长。委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。（未出庭）委托代理人王唯赫，天津宝砚律师事务所律师。被告李江。原告天津市津房置业担保股份有限公司诉被告李江追偿权纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，天津市津房置业担保股份有限公司的委托代理人王唯赫到庭参加诉讼，被告李江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告天津市津房置业担保股份有限公司诉称，2012年4月26日，被告李江与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向案外人借款6万元，借款期限10年：自2012年4月11日起至2022年4月11日止。同日，原告对被告的上述贷款提供了连带责任保证。原告为保证自身合法权益，同日另与被告李江签订《抵押合同》一份，被告同意将其所有的坐落于天津市××××路xx里12-1-402号（面积68.13平方米）房屋抵押给原告，作为原告为被告借款提供担保责任的反担保，反担保范围包括原告代被告偿还给贷款银行的本金及利息、罚金及其他相关费用，同时规定如被告违约，应向原告支付贷款总额10%的违约金并赔偿损失。合同签订后，案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行依约履行了放贷义务，但被告并未依约履行还款义务，原告代被告偿还其全部欠款后多次向被告主张权利均未果。故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告偿还原告欠款54403.74元；2、依法判令被告支付原告违约金6000元；3、依法判令被告支付原告案件律师费5440元；4、依法判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；5、诉讼费用由被告承担。原告举证如下：1、个人住房（商业用房）借款合同复印件一份；2、抵押合同复印件一份；3、他项权证书复印件一份；4、代偿单及中国建设银行个人贷款担保代偿还款凭证（回单）复印件一份；5、委托合同复印件一份及律师费收据、发票各一份；6、常住人口信息表打印件一份。被告李江未到庭，无答辩意见。经审理查明，2012年4月25日，被告李江作为借款人与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告向案外人借款人民币60000元，借款期限自2012年4月11日起至2022年4月11日止。2012年4月26日，原告作为保证人在该份合同上盖章。同日，原告作为乙方（抵押权人）与甲方（抵押人）被告李江签订《抵押合同》一份，约定：甲方愿以抵押方式向乙方提供保证责任反担保。乙方经审查，确认并同意接受甲方提供的反担保；第三条第五款“乙方实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、拍卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、送达费、公告费、邮寄费差旅费、律师费、交通费等）”；第十一条第一款第一项“甲方违反本合同的任一约定或陈述与保证的事项存在任何虚假、错误、遗漏，乙方有权采取以下一项或多项措施：…3、要求甲方支付贷款总额的10%的违约金并赔偿损失；4、处分抵押财产；…”；第十八条抵押财产为：被告李江名下坐落于天津市××××路xx里12-1-402号房屋，建筑面积为68.13平方米，抵押期限是自2012年4月11日起至2022年4月11日，抵押权利价值为人民币60000元。后原告与被告办理了房屋抵押预告登记手续。案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行依约发放了该笔贷款，但之后被告李江自2014年1月至2014年4月、自2014年9月至2015年8月未依约偿还贷款，原告遂代被告李江向案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行进行偿付，累积共计贷款本金人民币50976.11元、利息人民币3402.25元、罚息人民币25.38元，合计人民币54403.74元。以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据加以佐证，本院予以认定。本院认为，被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订了个人住房（商业用房）借款合同》以及原告与被告李江签订的《抵押合同》均系真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方均应按合同的约定全面履行义务。原告在被告李江未履行还款义务时，依约向案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币54403.74元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李江未按约偿还原告上述代偿款项显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告李江应将原告代偿的借款本息及罚金返还原告。关于原告要求被告李江给付违约金一节，《抵押合同》中双方约定了抵押人违约后抵押权人的权利，即《抵押合同》第十一条第一款第一项，故原告要求被告给付违约金6000元的诉请符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告李江支付律师费损失一节，原告提交了委托合同及发票、收据予以证实，原告该项请求符合双方约定，本院予以支持。关于原告要求对抵押物拍卖所得款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。本案中，被告李江作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息及罚息共计人民币54403.74元；二、被告李江于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司违约金人民币6000元；三、被告李江于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失人民币5440元；四、如被告李江不能履行上述主文第一、二、三项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告李江抵押的坐落于天津市汉沽区东风南路xx里12-1-402号房产依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告李江所有，不足部分由被告李江继续清偿；如果被告李江未按本判决指定的期间履行上述主文第一、二、三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，公告费600元，由被告李江负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 张 英代理审判员 周 畅人民陪审员 李树钢二〇一六年七月十五日书 记 员 杨力赫
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0981民初1588号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行，住所地泊头市龙华街。组织机构代码证67735562—0负责人赵平，行长。委托代理人贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。被告扈亚峰，男，1975年5月生，汉族，住泊头市。被告姜凤瑛，女，1978年4月生，汉族，住址同上。中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行（以下简称邮政银行泊头支行）与扈亚峰、姜凤瑛借款合同纠纷一案，本院于二0一六年五月二十六日受理后，依法由审判员刘锡和独任审判，于二0一六年七月二十五日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行泊头支行诉称，2012年12月31日，原告与被告扈亚峰签订一份个人额度借款合同，被告扈亚峰向原告借款20万元，合同约定了违约责任。二被告系夫妻关系，二被告将他们共同共有的位于泊头市泊彩濠庭小区44号楼2单元401室，房产证号为泊房权证字第××号房产抵押给原告，并签有抵押合同。被告逾期不支付利息的行为已构成违约。请求判令解除与被告签订的借款合同；被告给付借款本金200000元及利息和罚息（计算至2016年5月4日）4622.14元；给付2016年5月5日起至实际给付之日止的利息和罚息。被告扈亚峰、姜凤瑛未作答辩。经审理查明，2012年12月31日，原告与被告扈亚峰签订一份个人额度借款合同，被告扈亚峰向原告借款200000元，合同约定了违约责任。二被告系夫妻关系，二被告将他们共同共有的位于泊头市泊彩濠庭小区44号楼2单元401室，房产证号为泊房权证字第××号房产抵押给原告，并签有抵押合同。原告提交结婚证、身份证、户口本、房产证、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件各一份。本院认为，原、被告所签订的借款合同、抵押合同是双方真实意思表示，且已实际履行为有效合同，原告所诉证据充分，本院予以支持。被告未按照约定及时偿还借款本息，应当承担违约责任。被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩权利，自行承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条，第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的借款合同。二、被告扈亚峰、姜凤瑛于判决生效后十日内给付原告借款本金200000元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，至实际给付之日止）。案件受理费2184.5元、保全费1770元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘锡和二〇一六年七月二十六日书记员  许 娟
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉2401行审62号申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路。法定代表人张吉善，局长。委托代理人李英哲，延吉市国土资源局监察大队大队长。被申请人延边山参研究所，住所地：延吉市。法定代表人于振江，所长。申请执行人延吉市国土资源局（以下简称申请执行人）于2016年4月5日向本院申请强制执行延市国土资执罚[2016]13号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，申请执行人作出的延市国土资执罚[2016]13号《行政处罚决定书》认定，被申请执行人自2014年5月开始，未经批准占用位于延吉市小营镇理化村的859平方米土地（其中园地812平方米，林地47平方米）建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，申请执行人2016年2月17日作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人拟行政处罚的内容，并交代陈述和申辩的权利，告知了三日内有权提出听证的权利。被申请执行人未进行陈述和申辩也未提出听证的请求。申请执行人于2016年2月24日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延市国土资执罚[2016]13号行政处罚决定书，1.责令退还非法占用的土地；2.在接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的858平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人在收到决定书后，在法定期限内既没有对该处罚决定提起复议或诉讼，也未履行义务。2016年3月17日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定给被申请执行人送达了《行政决定履行催告书》，被申请人仍未履行该决定的内容。故申请执行人向本院申请强制执行对被申请执行人做出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人于2016年2月24日作出延市国土资执罚[2016]13号《行政处罚决定书》并当天送达，该决定书应在经过60日复议期限即2016年4月26日发生法律效力，但申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，故本案尚未生效而申请强制执行应不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：驳回申请执行人延吉市国土资源局对被申请执行人延边山参研究所的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  李相根审 判 员  司信吉人民陪审员  刘世昌二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨景文
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终666号上诉人（原审被告）刘××，男，1957年1月30日出生。委托代理人田小溪，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周××，女，1962年5月9日出生。上诉人刘××因与被上诉人周××离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5174号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案。周××在一审中起诉称：双方于2006年4月经人介绍认识，2009年9月9日结婚。婚后矛盾不断，致夫妻感情破裂，故周××诉至一审法院，请求判决离婚等。一审法院向刘××送达起诉状后，刘××在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为刘××之经常居住地位于河北省涿州市桃园区，本案应由刘××之经常居住地法院即河北省涿州市人民法院审理。一审法院经审理认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条第一款规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”本案中，刘××的户籍所在地为北京市东城区，其向法院提交的涿州市桃园街道办事处中煤地社区居民委员会以及中煤地质工程总公司出具的《居住证明》，证实刘××离开住所地超过一年，而周××的住所地为北京市东城区×××1202号。故一审法院有管辖权，刘××提出的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回刘××对管辖权提出的异议。刘××不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：刘××提交的证据足以证明刘××的经常居住地位于河北省涿州市，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由河北省涿州市人民法院管辖。据此，刘××上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送至河北省涿州市人民法院管辖，诉讼费由周××承担。周××对于刘××的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：周××系以夫妻感情破裂为由向刘××提起的离婚诉讼，故本案应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十二条第一款规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”本案中，刘××的住所地位于北京市东城区，其向法院提交的涿州市×××社区居民委员会以及中煤地质工程总公司出具的《居住证明》均证明刘××离开住所地超过一年。故此，北京市东城区人民法院作为周××住所地法院依法对本案有管辖权。故刘××关于本案应由河北省涿州市人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由刘××负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一六年七月二十五日书记员 李长亮
西藏自治区聂拉木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏0235民初26号原告次旺，男，藏族，西藏自治区聂拉木县人。被告王明，男，汉族，四川成都人。本院在审理原告次旺诉被告王明的运输合同纠纷一案中，当事人双方协商后，原告次旺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告次旺的撤诉行为是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告次旺撤回起诉。本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元，由原告承担。审判员 曲旦卓玛二〇一六年七月二十二日书记员 边巴普赤
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初1609号原告刘相士，男，1988年6月18日生，汉族。被告胡少东，男，1990年8月10日生，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。代表人陈文，职务总经理。委托代理人卢克，系该公司员工。原告刘相士诉被告胡少东、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相士，被告胡少东，被告保险公司的委托代理人卢克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘相士诉称，2016年1月3日，曾金洲驾驶河南福田运输有限公司所有的豫A号轻型普通货车沿郑州市西三环由北向南行驶至西三环与航海路向北约50米西侧处与原告刘相士驾驶豫A号小型普通客车发生交通事故，致原告车辆受损。后郑州市公安局交通警察支队二大队作出事故认定书，曾金洲负事故全部责任，原告刘相士无责任。事故发生后，原告刘相士车辆维修共花费2685元。另查，豫A号轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，并且本次事故发生在保险责任期间，属于保险责任。现原、被告就赔偿问题无法达成一致协议，为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费2685元、交通费200元，共计2885元；2、依法判令本案诉讼费和其他费用由被告承担。诉讼中，原告刘相士撤回对曾金洲、河南福田运输有限公司的诉讼，另追加车辆实际车主胡少东为被告。被告胡少东辩称，本人的车辆投有保险，原告的合理损失应由保险公司承担，对于不合理的费用本人拒绝赔偿。被告保险公司辩称，事故车辆在本公司承保交强险、商业险，事故发生在保险期间，本公司愿意承担原告合理合法的损失；本案诉讼费不属于保险责任，本公司不予承担。经审理查明，2016年1月3日21时30分左右，曾金洲驾驶豫A号轻型普通货车沿郑州市西三环由北向南行驶至西三环与航海路向北约50米路西侧时与原告刘相士驾驶豫A号小型普通客车追尾碰撞发生事故。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队于2016年1月3日适用简易程序作出第0905532号道路交通事故认定书，认定原告刘相士无责任；曾金洲驾驶机动车未与前车保持安全车距，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，负事故全部责任。另查明，原告刘相士所驾驶的豫A号小型普通客车的实际车主为高广领，诉讼中高广领自愿放弃所有诉讼权利，同意由原告刘相士代为行使诉讼权利。又查明，曾金洲驾驶的豫A号轻型普通货车的登记车主为河南福田运输有限公司，车辆实际所有人为被告胡少东，该车辆挂靠在河南福田运输有限公司名下，诉讼中被告胡少东认可曾金洲系其雇佣的司机，是在拉货途中发生的事故。还查明，曾金洲驾驶的AU056P号轻型普通货车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险10万元（含不计免赔率），保险期限均自2015年2月22日零时起至2016年2月21日二十四时止，此事故发生在保险期限内。以上事实，有原、被告各方当事人提供的证据及陈述在案佐证。本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定曾金洲负事故全部责任，原告刘相士无责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。关于原告主张车损2685元的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”诉讼中原告提供有郑州龙腾汽车修理修配有限公司出具的维修费票据及维修结算单，能够证明原告车辆维修状况，且系原告因本次事故造成的实际损失，本院予以支持。关于原告主张交通费200元的诉讼请求，本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告的车辆系非营运车辆，事故发生后原告的车辆处于维修中会产生替代性交通工具的费用，但原告在选择替代性交通工具时应基于诚实信用，遵循必要性、合理性原则，故本院酌定交通费100元为宜。关于原告主张其他费用的诉讼请求，诉讼中原告陈述其他费用指由于事故发生当时交警需要拖车，被告胡少东的车辆有货物，胡少东父亲承诺为了不让拖车需给付300元，本院认为，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，原告并未提供相关证据，且被告胡少东予以否认，故本院不予支持。被告胡少东所有的豫A号轻型普通货车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，故被告保险公司在交强险责任限额范围内应当先行赔偿原告刘相士车损2000元。超出交强险部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘相士车损、交通费共计785元（2685元-2000元＋100元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘相士车损2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘相士车损、交通费，共计785元；三、驳回原告刘相士其他及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘相士负担2元，由被告胡少东负担48元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李慧娟人民陪审员  张祯燕人民陪审员  杨爱香二〇一六年七月十一日书 记 员  王惊醒
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1027民初1245号原告王粉琴。委托代理人惠志君，镇原县法律援助中心律师，一般代理。被告刘常生。本院在审理原告王粉琴诉被告刘常生排除妨害纠纷一案中，原告王粉琴于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告王粉琴撤回起诉。案件受理费689元，减半收取344.5元，由原告王粉琴负担。本裁定送达后立即生效。审判员  米满举二〇一六年七月二十二日书记员  耿真勋
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1023执248号申请执行人盐城市某某体育设施材料有限公司。住所在江苏省建湖县经济开发区。法定代表人石某某，总经理。被执行人时某。申请执行人盐城市某某体育设施材料有限公司与被执行人时某买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2016年1月29日作出（2013）宝射商初字第0033号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人时某应给付申请执行人盐城市某某体育设施材料有限公司货款及利息和相关诉讼费用，上述款项合计19547元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。执行过程中，查明被执行人时某银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法执行。本院于2016年3月17日将被执行人时某纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人时某银行无存款，亦无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宝应县人民法院作出的（2013）宝射商初字第0033号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志刚审判员  纪明龙审判员  黄廷旺二〇一六年七月二十五日书记员  冯 林
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初1341号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人蒋某某，女，1982年10月21日出生，汉族，户籍地湖南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1218号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2015年6月12日21时许，被告人蒋某某至上海市宝山区一二八纪念路XXX号宝山万达商业广场一楼STACCATO鞋店，乘被害人汤某甲与汤某乙坐在鞋凳上低头试鞋之机，将汤某甲置于鞋凳上的女式拎包窃走，内含汤某甲的女式钱包一只、现金人民币22,900元、三星手机一部、各类消费卡二十一张以及汤某乙的iphone5s32G手机一部(经鉴定，价值人民币2,600元)。被告人蒋某某携赃逃出店铺后，二名被害人发现并追赶上将其扭获，民警接警后将其抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人汤某甲、汤某乙的陈述及辨认笔录、汤某乙提供的《发票》，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及照片，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，宝山区价格认证中心出具的《关于苹果手机的物品财产价格鉴定结论书》，被告人蒋某某的供述、辨认笔录及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒋某某到案后能如实供述上述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 于 静二〇一六年七月二十六日书 记 员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安非执字第103号申请执行人福安市人口和计划生育局，住所地福安市。法定代表人：周泽平，局长。被执行人王晓荣，男，1973年7月16日出生，住福安市。申请执行人福安市人口和计划生育局和被执行人王晓荣征收社会抚养费一案，被执行人王晓荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王晓荣所有的银行存款40000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏锦玲二〇一六年七月一日书记员  阮灿荣
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）青0121民初1658号原告大通中晨热力有限责任公司。法定代表人刘春玲，该公司总经理。委托代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。被告马艳,女，回族，居民。原告大通中晨热力有限责任公司与被告马艳供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员张炳德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大通中晨热力有限责任公司委托代理人陈俭、被告马艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大通中晨热力有限责任公司诉称，被告为大通县桥头镇惠林家园2#162室的业主，原告一直为该小区提供供暖服务，被告享受供暖的房屋面积为77.32平方米，按照大通回族土族自治县发展和改革局文件规定，被告应交纳的供热服务费每月每平方米4.3元，但是被告至今尚未缴纳2014年至2015年度取暖费用共计1995元，原告多次催要无果。为保护原告的合法权益，减少原告的损失，维护公平的供热管理及服务秩序，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告针对自己的诉讼请求向法庭提供了以下证据材料：1、催费通知复印件1份，拟证明被告因拖欠取暖费而催交的事实；2、大通中晨热力有限责任公司取暖费收据、收费本复印件1份，拟证明被告与大通中晨热力有限公司存在供暖关系、被告的住房面积和未交取暖费的事实；3、大通回族土族自治县发展和改革局文件大发改（2010）311号关于调整大通县供热价格的通知1份，拟证明大通居民供热价格为4.3元每平方米。被告马艳辩称，我们的暖气不热，告知了原告，他们从没有来看过，也不及时派人处理，不管不问，房子暖气不热是事实，没有享受到这个温度，所以要求取暖费减50%。经审理查明，被告马艳居住在位于本县桥头镇惠林家园2#162室，房屋面积为77.32平方米，大通中晨热力有限责任公司为该小区提供供暖服务，根据本县发展改革局统一规定的每平方米4.3元供暖费的收取标准，被告拖欠2014年至2015年度取暖费用共计1995元。原告现诉至本院要求被告支付取暖费1995元及逾期付费利息，并承担本案诉讼费用。另查明，因暖气不热，被告告知原告，原告方从没有来看过。本案在审理过程中，经当庭质证，对原告大通中晨热力有限责任公司提供的三组证据被告马艳无异议，认定为本案的有效证据。被告马艳提供身份证复印件一份，原告不持异议，为有效证据。本院认为，被告马艳拖欠原告大通中晨热力有限责任公司1995元取暖费的事实清楚，应予给付。但考虑到本案的实际情况，可适当减少被告的取暖费。原告要求支付逾期付费利息的诉求，因原告没有提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告马艳给付原告大通中晨热力有限责任公司取暖费1596元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告大通中晨热力有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告大通中晨热力有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  张炳德二〇一六年七月四日书记员  魏 婷根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，申请执行的期间为二年。附相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0828民初623号原告：刘玲红。被告：杨正宏。原告刘玲红与被告杨正宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用普通程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘玲红到庭参加了诉讼，被告杨正宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玲红诉称：2014年，被告杨正宏因做生意需资金周转，向原告借款5万元，当场向原告出具了条据并约定了利息。到期后原告一直找被告索要，被告均未偿还借款，被告的手机一直无法联系上。原告无奈为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法公正判决。诉讼请求：判令被告杨正宏立即返还原告刘玲红借款5万元及相应利息，利息从2014年1月5日开始起按月息2分计算至款清之日止；被告并承担本案的诉讼费用。杨正宏未到庭参加诉讼。案经审理，查明，刘玲红于庭审中向本院提交一份借条原件，注明：“今借到刘玲红现金伍万元整（￥50000元），借期二个月（息共计10000元）借款人：杨正宏2014.1.4号”。2016年3月3日，刘玲红向本院提起诉讼。上述事实，有刘玲红身份证复印件，借条原件，岳西县天堂镇城东社区居民委员会证明，及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘玲红向本院提交的借条原件符合证据的要件要求，应为合法有效。杨正宏应对其借款依约履行义务。借条中注明的利息高于法律规定的范围，现刘玲红主张按月息2%的利率计算利息，符合法律规定，应予支持。杨正宏未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨正宏于本判决生效后十日内归还原告刘玲红借款本金50000元及利息，利息自2014年1月5日起，按月利率2%的标准计算至款清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，由被告杨正宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  程为虎人民陪审员  张根銮人民陪审员  刘丽萍二〇一六年七月一日书 记 员  王丽玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0326刑初804号公诉机关浙江省平��县人民检察院。被告人郑某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2000年6月21日被瑞安市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；因吸毒于2016年5月12日被平阳县公安局决定行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]626号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2016年4月29日晚10时2分许，被告人郑某通过手机联系，在平阳县昆阳镇“水翔”宾馆附近将一包重约0.5克的毒品甲基苯丙���（冰毒），以人民币200元的价格贩卖给陈某。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人陈某证言，辨认笔录，手机通话详单，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，本院依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑��个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年1月22日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭志敏二〇一六年七月二十一日代书记员 蒋贤民
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初5354号原告李明仲，男，1940年8月15日，汉族，住重庆市江北区。委托代理人张伟，重庆亿安律师事务所律师。被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼。法定代表人朱光炯，主任。委托代理人李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。原告李明仲与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，由代理审判员卢玉萍独任审判，书记员胡君奇担任法庭记录。本案于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告李明仲的委托代理人张伟、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明仲诉称，2010年，被告作为拆迁人，委托拆迁代办单位重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区宜家村x号-x号房屋进行补偿安置，安置地点为重庆市江北区聚慧雅苑x-x-x，安置面积为87.98平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，被告也于2011年向原告交付了安置房屋。后原告领到安置房屋的产权证，其上载明房屋建筑面积为85.58平方米，与《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的87.98平方米相差2.4平方米，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.4平方米×3460元=8304元。综上，起诉请求：一、判令被告向原告支付房屋面积差价赔偿款8304元，以及自2015年4月2日起至上述款项付清止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心答辩称：一、本案涉及政策性拆迁，因此拆迁各方应当遵守《重庆市人民政府印发关于的通知》、拆迁安置补偿方案以及拆迁协议；二、拆迁协议约定按照计费面积×安置单价=房屋价格的方式进行结算，因此计费面积才是双方当事人的真实意思表示，具体计算公式为计费面积=套内建筑面积+公摊系数15%以内的公摊建筑面积，尽管安置房屋的建筑面积比照协议约定有所减少，但按照计费面积计算，被告提供的安置房屋面积并未减少，也不存在面积差额；三、拆迁协议并未约定安置房屋面积误差的补偿条款，也未明确补偿时间或补偿方式；四、原告已于2011年初接房，逾两年未因房屋数量或质量不符合约定而告知被告，应当视为房屋数量及质量符合约定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年，因重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区（八片区）实施拆迁，重庆市江北区房屋管理局向被告发放了房屋拆迁许可证，准予被告实施拆迁。后被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司具体负责拆迁安置工作。同年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告作为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对原告位于重庆市江北区宜家村x号-x号房屋进行拆迁；原告选择重庆市江北区聚慧雅苑x-x-x号房屋作为安置房屋，安置面积为87.98平方米，计费面积为83.62平方米，安置单价为3460元/平方米，金额为289325.2元。协议签订后，原告将被拆迁房屋及相关材料交给了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向原告交付了安置房屋。2015年4月，安置房屋的产权证书登记至原告和妻子但月密名下，该证书载明房屋位于重庆市江北区聚慧雅苑x号x-x号，建筑面积为85.58平方米。另查明，《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的重庆市江北区聚慧雅苑x-x-x号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑x号x-x号。上述事实，有房屋拆迁许可证、《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、结婚证及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该协议明确载明被告系拆迁人，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，二者之间成立代理关系，因此前述合同实质上的合同当事人为原、被告。关于被告辩称安置房屋的建筑面积有所减少、但计费面积并未减少、被告提供的安置房屋不存在面积差额的意见，本院认为，《城市房屋拆迁补偿协议书》在约定“安置面积”、“安置单价”的前提下，又约定“计费面积”，该“计费面积”仅对原告需支付的涉讼房屋总价款产生影响，不改变被告承诺的安置房屋建筑面积。协议约定原告以83.62平方米的计费面积、3460元/平方米的单价获得安置面积为87.98平方米的房屋，因此原告依约应获得建筑面积为87.98平方米的房屋。现被告未能向原告交付符合合同约定面积的安置房屋，原告有权要求被告按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。故被告应向原告支付面积差赔偿款的标准为（87.98平方米-85.58平方米）×3460元/平方米=8304元。因此对原告起诉请求被告支付房屋面积差价赔偿款8304元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的意见，本院认为，本案为房屋拆迁安置合同纠纷而非房屋买卖合同纠纷，原告在接房时并不能通过肉眼测量安置房屋的面积，直至2015年4月房屋的房地产权证书办理完毕时，原告才明确知晓安置房屋的具体面积。故对于被告的上述意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付安置房屋面积差赔偿款利息损失的诉讼请求，本院认为，原、被告并未就房屋面积差赔偿款约定支付时间，原告以房地产权证书出证时间为起始时间要求被告承担房屋面积差赔偿款的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效之日起十日内向原告李明仲支付房屋面积差赔偿款8304元。二、驳回原告李明仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。本判决为终审判决。代理审判员  卢玉萍二〇一六年七月二十二日书 记 员  胡君奇
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第01069号申请执行人谢长平，女，1966年6月出生，汉族，湖北省人。被执行人张义华，男，1971年9月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第00959号民事调解书，责令被执行人张义华向申请人谢长平偿还借款43万元，承担案件受理费4650元，执行费6420元。本院在执行过程中依法对被执行人张义华所有的位于神木县神木镇农科路西南侧祥瑞小区08幢3单元601室房产予以查封。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提不出被执行人可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）神民初字第00959号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾小平审判员  张 华审判员  高胜强二〇一六年七月二十日书记员  高志伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初7601号原告：天津书生投资有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区9号楼201-1，统一社会信用代码9112011657830182XY。法定代表人：王东临，董事长。委托代理人：蒋素亭，女,1988年12月5日出生。被告：北京日报社，住所地北京市东城区建国门内大街**号，注册号110000005132782。法定代表人：傅华，社长。委托代理人：崔彦彦，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：武寒放，北京市康达律师事务所律师。原告天津书生投资有限公司诉被告北京日报社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建文适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告是国际知名的软件、互联网和移动互联网企业，也是国内智能文档应用平台服务商，基于自主知识产权的数字纸张技术，提供用智能文档取代传统纸质文件的应用解决方案，所开发的软件产品赢得了众多高校、政府等的信任，被公认为拥有国内最广泛高校、政府和企业用户群体的软件开发商。北京日报社系《北京晚报》的经营单位，2014年6月14日，被告在其主办的《北京晚报》上刊登了题为“11案未执行书生数字公司注销了—法院向其股东王东临发传票至今人未到法院”的文章。该文章多次提及王东临,误导公众,使得公众认为原告负责人为北京书生数字技术有限公司股东,进而认为北京书生数字技术有限公司逃避执行的行为是原告的行为,使得原告的社会评价降低,名誉权遭受严重侵害。如文章中提到“11案未执行书生数字公司注销了—法院向其股东王东临发传票至今人未到法院”、“海淀法院向股东发出传票，但王东临本人至今未到法院”等。原告认为，被告未尊重事件的真实性、客观性，对新闻线索不做最基本的调查，导致刊登的文章多处报道严重失实。同时，被告还故意歪曲和夸大事实等方式误导观众，使广大消费者对原告及原告经营的品牌产生重大误解，严重侵犯了原告的名誉权，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，故起诉要求1、判令被告立即停止侵权行为，并在《北京晚报》显著位置公开向原告道歉并消除影响；2、赔偿原告经济损失100万元，诉讼费用由被告负担。被告辩称，涉案文章并未涉及原告，被告所提供的证据亦证明涉案文章中书生数字公司和原告不是同一家公司,因此,原告主体不适格。涉案文章系依据：北京市海淀区人民法院于2014年5月29日发布的官方微博，2014年6月12日海淀法院执行庭孟凯峰法官在《中国审判》新闻半月刊上发表的文章《海淀法院成功执行书生数字公司侵犯著作权案》，以及孟法官的情况介绍撰写而成，报道客观准确。北京电视台法制进行时栏目、海淀区政府网站微博等其他官方媒体亦刊登了与涉案文章内容相似的报道。此外，被告在文章刊登前就其中细节反复向孟法官核实、求证，经确认后才刊发。综上，原告主体不适格；涉案文章内容客观真实，无任何虚构和杜撰的内容，不存在侵犯原告名誉权的情形，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1996年7月，原告法定代表人王东临在北京注册了北京书生科技有限公司，后先后成立了北京书生电子技术有限公司、北京书生数字技术有限公司、北京书生国际信息技术有限公司、北京书生网络技术有限公司、北京书生数字图书馆软件技术有限公司和天津书生投资有限公司，除北京书生数字技术有限公司于2012年6月15日法定代表人由王东临变更为谭兴无外，王东临是上述公司的法定代表人。现北京书生科技有限公司，北京书生电子技术有限公司、北京书生数字技术有限公司均以注销。2014年5月,海淀法院微博播出了北京书生数字技术有限公司、北京书生数字图书馆软件技术有限公司的执行情况。2014年6月12日在中国审判新闻半月刊上，刊登出海淀法院成功执行书生数字公司侵犯著作权的文章。2014年6月14日，北京日报社下属《北京晚报》刊发了“11案未执行书生数字公司注销了—法院向其股东王东临发传票至今人未到法院”的文章。内容为“吃官司93个、尚有11起欠钱未还，书生数字公司竟在法院执行期间注销了。海淀法院向股东发出传票，但王东临本人至今未到法院。据了解，王东临还是北京另5家书生公司的老板，6家公司至今共涉案300起。作家周国平等7人起诉北京书生数字技术有限公司，在他们未许可的情况下，将他们所著的30余本书籍放进电子数据库，卖给山东图书馆使用，严重侵犯了作者的网络转播权，最终获赔20余万元。而北京书生数字图书馆软件技术有限公司也未经作者授权和允许，将两案两本图书擅自上传至读吧网传播，被法院判定侵犯他人网络传播权，赔偿3万余元。两案判决后，两公司一直未赔，6月11日，法官前往书生图书馆公司的注册地址执行时，采取了封锁书生图书馆公司负责人办公室和财务室的措施，该公司才交纳了3万余元案款，因对方拒不履行判决，情节较恶劣，执行法官当场对该公司负责人予以训诫。法官又询问带有“书生”自号的6个公司的关系，该公司人员予以否认，但称涉案的另一家北京书生数字技术有限公司已注销，并否认与那家书生公司有联系。法院遂向书生数字公司股东王东临发放了传票，11日下午法院收到一封快递，信上有王东临本人签字，王东临称：他对公司注册资本和注销情况不知情，书生数字公司承担有限责任，他作为股东不应当承担责任。记者从海淀法院了解到，北京6家书生公司对外统称书生公司，而老板基本上就是王东临一个人（书生数字公司的法定代表人原为王东临，后变更为谭兴无），注册地址相互毗邻，在书生商号的名称使用上互相授权，据此，法官认为有理由怀疑这些公司互相关联。这6家书生公司共涉及官司300个左右，其中书生数字技术公司官司最多，且全都是欠债被告。”上述事实，有报告、工商信息、海淀法院网页截图、海淀法院官微截图、申请执行案件、书生公司情况简表及当事人陈述在案佐证。本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉侵权行为应从受害人有名誉受损的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系、行为人有主观过错等方面来认定。本案中，被告刊登的有关文章，所刊载的内容并不违反法律、法规的规定，且陈述的内容也是客观事实，并未捏造事实，以侮辱、诽谤等方式损害原告名誉的行为，原告的证据也不足以证明其名誉因被告的上述行为受到损害。故本院对原告基于名誉权受到被告损害为由所提出的请求事项不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告天津书生投资有限公司的诉讼请求。案件受理费2650元，由原告天津书生投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王建文二〇一六年七月二十日书记员  王 静
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0524执恢34号申请执行人杜联喜。被执行人杜莲群。本院依据已经发生法律效力的（2011）叙永民初字第1517号民事判决书，受理了杜联喜申请恢复执行杜莲群民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款30000元及利息。同时，被执行人杜莲群还应承担本案执行费。执行中，本院依法对被执行人杜莲群的房产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记、银行存款信息等进行了查询，未发现被执行人杜莲群有可供执行的财产。本院将上述查明的被执行人杜莲群的财产情况告知申请执行人杜联喜后，申请执行人杜联喜亦未能向本院提供被执行人杜莲群可供执行的新的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人杜联喜因被执行人杜莲群暂无财产可供执行，书面表示同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）叙永民初字第1517号民事判决书的本次执行程序。本案的本次执行程终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明康代理审判员  王 睿代理审判员  赵 云二〇一六年七月二十八日书 记 员  李忠林
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执3137号申请执行人：青岛万绮玻璃有限公司，住青岛市黄岛区。法定代表人：王桂春，经理。委托代理人：张杰，女，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。被执行人：青岛金元宝装饰工程有限公司，青岛市黄岛区。法定代表人：郭念德，经理。本院在执行(2016)鲁0211执3137号申请执行人青岛万绮玻璃有限公司与被执行人青岛金元宝装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初3338号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付108248元及逾期利息。于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执3137号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一六年七月二十日书记员  王玉智
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执720号之一申请执行人：安徽芜湖宝丰输送机械有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一社会信用代码91340225153710353B。法定代表人：沈同君，该公司董事长。被执行人：济宁市金博机械有限公司，住所地济宁市。组织机构代码75541133-4。法定代表人：朱博，该公司董事长。本院在执行安徽芜湖宝丰输送机械有限公司与济宁市金博机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，济宁市金博机械有限公司有可供执行的银行存款、房产、车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人安徽大梁房地产集团有限公司价值84万元的财产本裁定立即执行。代理审判员  马继峰二〇一六年七月二十八日书 记 员  潘小三
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初1007号原告天津海聚孚国际贸易有限公司，住所地天津港保税区东方大道166号604室。法定代表人常国祯，董事长。委托代理人张豫，天津天一律师事务所律师。被告普罗旺斯食品（天津）有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）金融贸易服务中心B座012室，主要办事机构所在地天津滨海新区临港工业区渤海40路3119号。法定代表人王宇。原告天津海聚孚国际贸易有限公司与被告普罗旺斯食品（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，适用普通程序于2016年7月25日开庭进行了审理。被告普罗旺斯食品（天津）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现已缺席审理终结。原告天津海聚孚国际贸易有限公司诉称，原告长期给被告供应滑脂等原料，但被告一直不能及时回款。经原告多次催要，被告自2015年8月27日最后一次回款后再未支付任何款项，截止目前，尚拖欠原告84798元，故成诉。现原告诉请：1.请求判令被告向原告支付拖欠货款84798元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、2012年10月8日签订的采购合同，证明原、被告之间曾有很好的合作关系；证据二、原告向被告供应货物的供货单21张（第一张：2013年8月30日，最后一张：2014年9月19日）和发票17张（第一张：2013年9月25日，最后一张：2014年9月22日），证明原、被告之间债务的具体发生过程；证据三、华夏银行支付系统专用凭证，证明被告于2015年8月27日向原告汇款20000元；证据四、QQ聊天记录打印件一份，证明原告2015年7月22日和23日向被告催要货款；证据五、2015年7月23日被告向原告发送的邮件，证明被告承认欠款并承诺尽快付款。被告普罗旺斯食品（天津）有限公司未提出答辩意见及证据。经审理查明，原告天津海聚孚国际贸易有限公司与被告普罗旺斯食品（天津）有限公司就购买滑脂等原料建立了长期业务关系，并曾于2012年10月8日签订采购合同，后被告都以电话形式联系供货。自2013年8月30日至2014年9月19日，双方共计发生21次业务往来。自2013年9月25日至2014年9月22日，原告给被告开具增值税专用发票17张。被告曾于2014年9月26日和2015年8月27日向原告付款共计30000元。截止目前，被告仍欠原告货款84798元。该款经原告多次催要，被告始终未予支付，故诉至法院。上述事实，有原告提交的采购合同、供货单、华夏银行支付系统专用凭证、QQ聊天记录打印件一份、2015年7月23日被告向原告发送的邮件等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告与被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告按照约定履行了供货义务，应享有追索货款的权利，被告应当及时付款但久拖未付，故应当承担付款义务。原告的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告普罗旺斯食品（天津）有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津海聚孚国际贸易有限公司货款人民币84798元。本案诉讼受理费1920元，由被告普罗旺斯食品（天津）有限公司负担（原告已交纳）。如被告普罗旺斯食品（天津）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘福成代理审判员  刘 锐人民陪审员  赵克信二〇一六年七月二十六日书 记 员  胡仁忠附：法条释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6572号上诉人（原审被告）上海味辉餐饮有限公司。法定代表人虞玉仙，总经理。委托代理人董鹏，上海吴平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州芳菲农副产品有限公司。法定代表人谭国正，总经理。委托代理人朱汉华，北京市中银（上海）律师事务所律师。上诉人上海味辉餐饮有限公司（以下简称味辉公司）因与被上诉人苏州芳菲农副产品有限公司（以下简称芳菲公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第5136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人味辉公司的法定代表人虞玉仙及委托代理人董鹏，被上诉人芳菲公司的委托代理人朱汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年2月11日至2015年5月2日，芳菲公司向味辉公司承包的A（上海）有限公司（以下简称A公司）食堂进行送货，交付小排、小肉、肉丝等产品，由印某某等3人签收。2015年6月2日，印某某出具欠条一张，载明今欠芳菲公司猪肉款共计人民币544,629元（以下币种同），注2015年2月11日至2015年5月5日（肉款），经收人味辉公司、印某某。迄今，味辉公司未向芳菲公司支付上述货款。原审法院另查明，印某某曾与味辉公司签订《加盟经营协议书》，约定味辉公司同意印某某加盟经营A公司生活馆，加盟期限自2010年10月至2011年10月。2013年5月至2015年11月，味辉公司作为A公司的承包商，为其在A公司的驻厂人员印某某办理了驻厂证。味辉公司认可2014年12月至2015年8月期间，印某某为其员工。原审法院认为，关于双方当事人之间的买卖合同关系是否成立，味辉公司辩称对芳菲公司提交的送货单、欠条的真实性无法确认，无法确认签字是否印某某等本人所签，即使签字是真实的，也没有加盖味辉公司公章，印某某没有得到味辉公司的授权，故买卖合同关系是芳菲公司与印某某之间发生的，货款应当由印某某个人承担。原审法院认为，芳菲公司提交了送货单和欠条的原件，具有形式上的真实性，味辉公司无法确认其真实性则需对反驳所依据的事实负有举证责任。现味辉公司未提供相应证据，也未对签字的真实性申请笔迹鉴定，应对该事实承担举证不能的法律后果，故原审法院确认送货单和欠条的真实性。虽然送货单和欠条中仅有印某某等人的签字，未加盖味辉公司公章，但芳菲公司称货物送至了味辉公司承包的A公司食堂。从送货单来看，送货地址显示为“味辉”，送货期间为2015年2月11日至2015年5月2日。味辉公司认可上述期间印某某是其员工，在味辉公司承包的A公司食堂打饭窗口工作，故芳菲公司所称的送货地点，与味辉公司认可的印某某的工作地点相吻合。印某某在欠条中载明经收人为味辉公司，故印某某以味辉公司名义收取了芳菲公司交付的货物。鉴于印某某在味辉公司承包的A公司食堂工作，并且曾与味辉公司之间存在A公司生活馆的加盟关系，故芳菲公司有理由相信印某某有权代表味辉公司对货物进行签收，其行为结果应由味辉公司承担，故原审法院确认双方当事人之间存在买卖合同关系，对味辉公司的上述抗辩理由，不予采信。印某某作为味辉公司员工及货物签收人，对芳菲公司的交货情况应非常了解，其出具的欠条中所载明的供货期间及欠款金额能较大程度反映客观情况，且欠条中载明的欠款金额与送货单总金额相一致，故原审法院确认味辉公司尚欠芳菲公司2015年2月11日至2015年5月5日期间的货款544,629元。味辉公司迄今未向芳菲公司支付上述货款，故对芳菲公司要求味辉公司支付货款544,629元的诉讼请求，予以支持。综上，原审法院判决味辉公司应于判决生效之日起十日内向芳菲公司支付货款544,629元。一审案件受理费9,246元，减半收取计4,623元，财产保全费3,320元，共计7,943元，由味辉公司负担。味辉公司不服原审判决，向本院提起上诉称，第一，味辉公司未曾与芳菲公司建立过任何买卖合同关系，芳菲公司将味辉公司列为案件相对方没有事实和法律依据。第二，芳菲公司与印某某存在买卖合同关系，与味辉公司无关。芳菲公司在未征得味辉公司同意的情况下，擅自与印某某在私下里发生买卖合同关系，责任应由芳菲公司自行承担。印某某没有获得味辉公司的授权，其无权代表味辉公司与芳菲公司发生买卖合同关系。芳菲公司就拖欠货款应当向印某某主张而非味辉公司。芳菲公司如果就此遭受损失，系其未尽谨慎注意义务所致。据此，味辉公司认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求本院依法撤销原审判决，改判驳回芳菲公司的原审诉讼请求。芳菲公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持原审判决。本院审理期间，味辉公司向本院提交三份供货协议及相应的三份告知书，以证明味辉公司有固定的进货渠道和供应商，不需要指派员工另行采购货品。芳菲公司对上述证据的真实性不予认可，并认为不属于二审期间新的证据。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，且不属于二审期间新的证据。据此，本院不予采信。本院审理期间，味辉公司申请证人周某某、龚某某出庭作证，以证明印某某系私自与芳菲公司发生买卖合同关系。对此，本院予以准许。证人周某某当庭陈述，其曾是印某某雇佣的人员，主要负责在味辉公司承包的A公司食堂烧菜。2015年4月10日和14日，其根据印某某的指令分别在芳菲公司的送（销）货单上签字。芳菲公司送货是送到A公司的厂区门口。证人龚某某当庭陈述，其曾是印某某雇佣的人员，主要负责在味辉公司承包的A公司食堂打杂。印某某为其办理驻厂证，证件上写着味辉公司。2015年4月23日，其根据印某某的指令在芳菲公司的送（销）货单上签字。芳菲公司送货是送到A公司的厂区门口。芳菲公司不同意两位证人出庭作证，并对证人的身份提出异议，对证言不予认可。本院认为，两位证人的证言无法证明印某某系私自与芳菲公司发生买卖合同关系。因此，本院对两位证人的证言不予采信。本院审理期间，芳菲公司未提供新的证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，味辉公司的上诉请求及其所依据的事实和理由不能成立。理由如下：第一，味辉公司在本案诉讼中明确表示，印某某在2015年2月11日至5月2日期间是其员工，并在其承包的A公司食堂工作。印某某在芳菲公司提交的19张送（销）货单中的16张上签字。而且，印某某以味辉公司名义向芳菲公司出具欠条。该欠条所载明的欠款金额544,629元，与19张送（销）货单的总计金额是一致的。第二，尽管味辉公司所提供的两位证人的证言无法证明印某某系私自与芳菲公司发生买卖合同关系，但两位证人均当庭陈述，其在味辉公司承包的A公司食堂工作，其根据印某某的指令在送（销）货单（共3张）上签字，其签收货物的地点是A公司的厂区门口。可见，芳菲公司的送货地点与味辉公司所确认的印某某的工作地点是一致的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,246元，由上诉人上海味辉餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑军欢审判员  韩朝炜审判员  朱国华二〇一六年七月十九日书记员  李 点附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初437号原告张某甲，女，汉族，1980年12月12日出生。委托代理人魏书雨，张香香（实习），河南中冶律师事务所律师，一般代理。被告张某乙，男，汉族，1979年12月15日出生。原告张某甲因与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月14受理后，由审判员郭小岚独任审理不公开开庭进行了审理。后因案件复杂，于2016年4月11日作出（2016）豫0303民初437号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，后依法组成合议庭于2016年4月21日不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人魏书雨、张香香（实习），被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某甲诉称，首先，双方感情已破裂，符合离婚条件。2011年8月13日，原、被告经人介绍认识，年纪双方均已过了适婚年龄，就于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，且被告性格自闭爱发脾气，导致婚后两人经常因为琐事发生争吵。被告婚后不愿意承担一个做丈夫的义务，自己做生意挣多少钱从来不跟原告说。也不交钱给原告作家用。在原告生病及生孩子期间也不管不问，没有尽到一个做丈夫的义务。最后自2013年下半年原告怀孕至今，原、被告就再无夫妻之实。故双方的婚姻关系早已名存实亡，恳请法院判决双方离婚。婚生子张某丙由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元。根据相关法律规定，婚生子张某丁未满两周岁，一般应随母亲生活。且张某丁出生至今一直随原告在原告父母家居住，原告的父母也帮助原告带孩子。故孩子随原告生活更有利于孩子的成长，被告作为父亲应支付孩子抚养费每月1000元。要求依法分割夫妻共同财产，婚前财产归各自所有。在双方结婚时，原告父母在2012年7月为原告购置了价值四万余元的家电家具等，这些属于原告的婚前财产，离婚时应当返还给原告。同时原、被告婚姻关系存在期间被告做生意挣的钱属夫妻共同财产，由被告保管，应依法分割。故原告诉至法院请求法院判决原被告双方离婚；判决婚生子张某丁归原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元；判决平均分配夫妻共同财产，婚前财产归各自所有；本案诉讼费用由被告承担。被告张某乙辩称：被告不认可原告的诉讼请求，坚决不同意离婚。原、被告额感情尚未破裂，不符合离婚条件，原告所述的离婚理由均属捏造，不能成立。原、被告于2011年经人介绍相识，经过自由恋爱建立起深厚、真挚的感情。经过婚前的充分了解才于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好，相敬如宾，夫妻感情融洽。所以不存在原告所述婚前缺乏了解。被告没有自闭症，被告目前从事销售服务类工作，如有自闭症根本就会无法工作。被告工作压力大，晚上回家希望有短暂的安静，并不是代表被告自闭。且自孩子出生后，被告也一直在调整状态，希望能够更好的承担家庭的责任。被告也是初次恋爱结婚，故生活中需要和原告不断磨合，培养感情，这并不是有意的双方都应体谅，并不是被告爱发脾气。原告诉的离婚理由不实，不能成立。原、被告感情很好，被告一直忙碌于家庭和工作，是一位在婚姻生活中有责任和肯担当的丈夫。被告经营一家仅12平米的女装店，为了家庭生活，努力工作。但是因为库存和周转的问题每月的经营收入也不定，所以不能按月给原告报账，以前双方沟通过这个事情，原告也表示理解，并不是原告述称的从不告诉其做生意的收入情况。原、被告婚后都有自己的工作，双方均未将各自的收入交予对方保管。且被告一直承担家庭生活中所需的大额花费。在原告生病及生孩子期间被告在医院长时间陪护，尽到了做丈夫的义务。综上，原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚。因被告不同意离婚故对子女抚养和财产分割的问题不做答辩，希望法院给原、被告一和好的机会，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2014年6月13日婚生一子张某丁。原、被告因家庭琐事引发矛盾，造成夫妻感情不和，原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院要求离婚，被告表示不同意离婚。本院认为：原、被告虽婚史较短，但婚后共同生育一子，婚姻基础较好，在共同生活过程中建立了一定的夫妻感情。婚后原、被告因家庭琐事、子女抚养、孝敬老人等问题产生矛盾，致使夫妻之间沟通不畅，导致感情略有不和。双方如在以后生活中加强沟通、孝敬父母、互相关心、爱护子女、互谅互让，则夫妻和好有望。原告称夫妻感情已彻底破裂，其所提交的微信聊天记录和电话录音等证据不足以证明该事实，且叙述夫妻感情不和部分均为原告自述，没有其他证据予以佐证，故原告的诉讼请求因证据不足不能成立。而且原、被告因感情不和分居未满两年，未达到法定可判决离婚的条件，故原告要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。本案受理费300元，由原告张某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 郭小岚代审判员 刘 英陪 审 员 王晓冬二〇一六年七月一日书 记 员 马梦娜
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1622民初1710号原告,四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路。法定代表人,唐志勇，总经理。委托诉讼代理人,胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。被告,唐明学，男，汉族，生于1975年4月1日。本院在审理原告四川通帆物业管理有限公司与被告唐明学物业服务合同纠纷一案中，原告四川通帆物业管理有限公司于2016年7月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川通帆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元由原告四川通帆物业管理有限公司负担。代理审判员  蒋婷二〇一六年七月二十二日书 记 员  秦翠