wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初306号原告吴燕燕,居民。委托代理人王飞,北京京华律师事务所律师。被告肖庆明。原告吴燕燕与被告肖庆明民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吴燕燕及其委托代理人王飞到庭参加了诉讼,被告肖庆明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告双方经人介绍于2012年7月相识后,被告以做生意为由向原告借款。2013年6月19日原告借给被告142500元;2013年11月8日原告借给被告285000元;2014年3月21日原告借给被告285000元;2014年3月21日至2014年10月29日原告借给被告1150060元。被告向原告共计借款1862560元。要求被告偿还原告借款本金1862560元、利息374766元。被告经合法传唤未到庭应诉。经审理查明,原、被告系朋友关系,被告以做生意为由向原告多次借款。2013年6月19日原告通过银行转帐汇给被告142500元,被告于当日给原告出具了150000元的借条一张;2013年11月8日原告通过银行转帐汇给被告285000元,被告于当日给原告出具了300000元的借条一张,注明月息5%;2014年3月21日原告通过银行转帐汇给被告285000元,被告于当日给原告出具了300000元的借条一张,注明借期为一个月。2014年3月21日至2014年10月29日原告通过银行转帐22次给被告银行帐号汇款690060元;2014年8月6日原告按照被告的要求,通过银行转帐给李享友帐号汇款30000元;2014年9月5日至2014年10月20日原告按照被告的要求,通过银行转帐9次给蒋丽娟帐号汇款410000元;2014年9月25日原告按照被告的要求,通过银行转帐给王洪帐号汇款20000元。自2013年6月19日至2014年10月29日原告实际向被告提供借款1862560元,被告于2015年6月7日给原告出具了2000000元借条一张。原告主张2013年11月8日向被告出借285000元,约定月利率5%,从2013年11月8日至2015年12月16日依民间借贷的相关规定,按年利率36%计算,要求被告给付原告285000元的借款利息216030元(285000元×36%÷360×758);其余借款1577560元,自被告收到借款次日到本案起诉之日,按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息158736元。成诉后,本院以人民法院专递形式向被告依法送达诉讼材料,因被告住所长期无人被退回后,依法公告送达。上述事实有原告陈述,借款条、银行汇款凭证、原、被告之间关于借款的短信记录等证据证明属实。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定利率支付利息的应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利率约定无效。债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金,预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。被告向原告实际借款1862560元,未能及时偿还,侵害了原告的合法债权,应承担偿还借款的法律责任。原告请求被告偿还借款本金1862560元,证据充分,应予支持。原告出借被告285000元约定月利率5%过高,支持按年利率24%计息,利息为144020元,其余借款1577560元既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定,依据公平原则,按年利率6%由被告向原告支付资金占用期间的利息,对原告要求被告支付资金占用期间的利息158736元应予支持。被告经公告传唤后未到庭应诉,故本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条,第二十九条第一款、第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告肖庆明偿还原告借款本金1862560元,给付借款利息302756元,本息合计2165316元,此款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24698元,被告承担23903元,原告承担795元。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  王会洋人民陪审员  陈桂英二〇一六年七月二十六日书 记 员  王亚军附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款、第二款第(一)项借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0183财保87号申请人陈祥，男，1985年1月25日出生，汉族，住邛崃市。担保人韩红英，女，1985年2月9日出生，汉族，住邛崃市前进马桥村*组。被申请人季成良，男，1965年12月30日出生，汉族，住邛崃市。申请人陈祥因与被申请人季成良民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人季成良所有的价值380000元范围财产，并向本院提供执行财产线索（详见财产线索清单）。申请人与担保人自愿以夫妻共有财产：位于邛崃市临邛镇XXX号一套（业务件号：权1911196，财产证号：邛房产监证字0XXX号、0XXX，建筑面积145.31平米），作为其诉前财产保全的担保物。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、准许对被申请人季成良价值380000元范围内的财产采取保全措施；二、准许对申请人陈祥、担保人韩红英共有财产：位于邛崃市××方圆街××单元××号房屋（业务件号权1911196，财产证号邛房产监证字0XXX号、第0XXX号，建筑面积145.31平米）一套采取保全措施。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈思静二〇一六年七月十四日书记员
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书湘05**财保326号申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府，住所地洞口县高沙镇环城路258号。法定代表人刘桂生，该镇镇长。被申请人段松玲，女，1982年4月5日出生，汉族，居民。申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府以被申请人段松玲借款逾期未还为由，于2016年7月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人段松玲在中国建设银行股份有限公司洞口支行账号6217xxx内的存款金额40057.90元。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人段松玲在中国建设银行股份有限公司洞口支行账号6217xxx内的存款金额40057.90元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 杨 城二〇一六年七月二十五日书记员 周瑛琪
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕10刑更282号罪犯许某，男，1986年3月20日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化程度，农民，现在陕西省商州监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2010年6月3日作出（2010）雁刑初字第118号刑事判决，认定被告人许某犯盗窃罪,判处有期徒刑十年，附加罚金6万元（上次已缴纳）（刑期执行至2019年10月16日止），戒指、吊坠、手机等物发还被害人李某，未追回的赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日被本院裁定减刑二年(实际刑期执行至2017年10月16日止)。现执行机关陕西省商州监狱于2016年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯许某确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获18个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯许某确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯许某在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许某减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2016年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 涛审 判 员  屈晓鹏代理审判员  郭松梅二〇一六年七月二十六日书 记 员  吴丹莉
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1082执738号申请执行人：冯芬芳，女，1967年8月25日出生，汉族，住临海市。被执行人：浙江春雨置业有限公司。住所地：临海市紫薇路**号。组织机构代码：79964327-6。法宝代表人：王增科，该公司执行董事。申请执行人冯芬芳与被执行人浙江春雨置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）台临商初字第3221号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冯芬芳于2016年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人应偿付申请人200000元及利息，在执行中已冻结被执行人账户，其房产尚待处理，建议终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)浙1082执738号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。。审 判 长 朱宝富审 判 员 沈良富执 行 员 姜先达二〇一六年七月四日代书记员 周 龙
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2631刑初98号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人吴某宏，男。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年6月8日被黎平县森林公安局取保候审。2016年6月22日被黎平县人民检察院取保候审。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2016〕100号起诉书指控被告人吴某宏犯盗伐林木罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人吴某宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月期间，被告人吴某宏到黎平县坝寨乡青寨村与连洞村交界的“井响桥”坡（地名，又名“井轮”坡）盗伐杨某德购买的杉木16株。经鉴定，吴某宏盗伐的杉木16株，折合杉木活立木蓄积3.1032立方米，折合杉原木材积为2.0512立方米，造成经济损失1500.3元（其中木材价值损失1333.3元，恢复造林费167元）。案发后，吴某宏已经赔偿被害人的损失1500元，并取得了受害人的谅解。上述事实，被告人吴某宏在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口登记表，受害人杨某德的陈述，证人吴某香、杨某彩、吴某胜、吴某安、吴某华、吴某财、姜某林、石某安、吴某显的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，鉴定意见书、补充鉴定说明，扣押决定书、发还清单，谅解书，林权证，情况说明，林业行政处罚决定书，被告人吴某宏的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某宏违反国家森林法的规定，以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人吴某宏犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴某宏盗伐他人林木方量不大，犯罪情节较轻，犯罪后能主动赔偿受害人的损失，并取得了受害人的谅解，庭审中认罪态度好，依法可以从轻或减轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吴某宏从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：被告人吴某宏犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  甘荣慧二〇一六年七月十三日书记员  吴臣标
哈尔滨铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)黑7101执6号被执行人芦学军，男，1968年11月18日出生，汉族，中专文化，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院于2016年7月6日立案执行的芦学军犯受贿罪并处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2015）哈铁刑初字第34号刑事判决书，向被执行人芦学军送达了执行通知书，要求被执行人芦学军缴纳罚金10万元。现被执行人芦学军同意自动履行，并已向本院全额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：本院（2015）哈铁刑初字第34号刑事判决中的罚金部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 隋 江二〇一六年七月十四日书 记 员 李永新
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1281民初5375号原告兴化市盛丰农机有限公司，住所地兴化市昭阳镇新城村。法定代表人李佩。委托代理人法裁。被告杨志军。本院在审理原告兴化市盛丰农机有限公司诉被告杨志军买卖合同纠纷一案中，原告兴化市盛丰农机有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴化市盛丰农机有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取25元，由原告负担。审判员  高顺祥二〇一六年七月二十一日书记员  孙 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初2031号之一原告：何育河，男，1973年12月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：张威，湖北筝辰律师事务所律师。被告：武汉方哲工贸发展有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道80号13栋。法定代表人：郎双喜。被告：秦璇，女，1992年3月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：童云，女，1985年6月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：秦明燕，男，1966年2月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：武汉鸣晨科工贸有限公司，住所地武汉市青山区工业四路101街丹青苑B区4-22-102号。法定代表人：秦明燕。本院在审理原告何育河与被告武汉方哲工贸发展有限公司、秦璇、童云、秦明燕、武汉鸣晨科工贸有限公司保证合同纠纷一案中，原告何育河于2016年7月4日向本院提出撤回对被告童云的起诉。本院认为，原告何育河的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何育河撤回对被告童云的起诉。审判员 金 勇二〇一六年七月四日书记员 余梦林
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执383号申请执行人河间市隆昌小额贷款有限公司，住所地：河间市城苑东路北侧。机构代码：67850639-8。法定代表人孙记章，该公司董事长，。被执行人唐连启，男，1958年11月17日出生，，汉族，职工，户籍所在地：河间市，现住河间市。被执行人穆艳伏，女，1960年6月7日出生，，汉族，职工，户籍所在地：河间市，现住河间市。被执行人唐帅，男，1988年12月12日出生，，汉族，户籍所在地：河间市，现住河间市。被执行人董伟，男，1962年9月6日出生，，汉族，职工，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第3658号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查除本院已冻结的财产外，被执行人确无其他财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止河间市人民法院（2016）冀0984执383号案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全利审判员  巩向宏审判员  张青山二〇一六年七月四日书记员  何建光
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0412民初5012号原告江苏厚创商贸有限公司，住所常州市武进区湖塘镇延政中路1号。法定代表人费飞。被告常州东方特钢有限公司，组织机构代码55020840-4，住所地常州市武进区湟里镇东方路5号。法定代表人蒋中敏，该公司总裁。本院于2015年7月12日受理了原告江苏厚创商贸有限公司诉被告常州东方特钢有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江苏厚创商贸有限公司未在本院指定的期限内交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定不准上诉。代理审判员  葛建芬二〇一六年七月二十五日书 记 员  单 英
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初363号原告：任万许，男，汉族，生于1953年5月10日，小学文化，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：谢忠兴，绵阳市涪城区塘汛镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：任琴，女，汉族，生于1988年3月8日，大学文化，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：郭炜，四川仁聚律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张浩洋，四川仁聚律师事务所律师，一般代理。被告：任刚，男，汉族，生于1977年10月19日，高中文化，住四川省绵阳市涪城区。原告任万许诉被告任琴、任刚赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张馨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢忠兴、被告任琴及其委托代理人郭炜、张浩洋及被告任刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告的前妻因病死亡以后，被告任琴的母亲周春华与原告于××××年××月××日办理了结婚手续，当时被告随母亲周春华到原告家中，由原告将被告任琴从8岁抚养至今。原告不但平时对任琴尽到了抚养义务，还在任琴在外省读大学期间，将属于原告的95平方米宅基地卖了，出卖宅基地的钱都用于了被告任琴读大学。现原告由于没有了宅基地，也无房屋居住，完全靠租房居住。被告任琴不但不解决原告的居住问题，也不管原告的生活，不尽赡养义务，其行为严重违反了《中华人民共和国婚姻法》第21条之规定。为了维护原告的合法权益，原告特起诉来院，请求依法判令：1、二被告每月分别承担原告赡养费（包括医疗费、生活费及住宿费）500元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告任琴辩称：原告诉称其将宅基地变卖后的资金全部用于被告任琴读书不属实；2008年11月1日原告、任刚、杨冬梅、周春华以及被告任琴与案外人吴翅飞所签订的《协议书》明确约定了原告、周春华及任琴以后的住处由被告任刚来提供；原告与被告任琴的抚养关系成立，任琴愿意承担赡养义务，但现在原告每月有收入1200元左右，尚不需要由被告支付赡养费用。被告任刚辩称：愿意承担赡养义务，同意每个月向原告支付500元赡养费用。经审理查明：原告与被告任刚系父子关系。原告的前妻因病去世后，原告与被告任琴之母周春华于××××年××月××日办理了再婚登记，其后被告任琴随周春华到原告家中与原告及被告任刚共同生活。现原告以无处可居、无生活来源为由起诉来院，要求判如所请。庭审中，被告任琴为证明原告的收入情况，举出绵阳经开区塘汛镇社计办出具的《证明》一份，及《养老保险个人账户对账单》一份。原告经质证后认为其仅能证明原告有经济来源，但不能免除被告的赡养义务。上述事实，有原、被告陈述、身份证、户籍卡、养老保险个人账户对账单、证明等证据证实，经庭审质证在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……”及二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，使用本法对父母子女关系的有关规定。”之规定，被告任刚作为原告之子，从小受到原告的教育和抚养，而被告任琴在10岁便随其母与原告共同生活，在此期间亦受到原告抚养和教育，现原告以无劳动能力为由要求其履行赡养义务于法有据，依法应当得到法律支持；被告任琴虽能举证证明原告有个人养老保险及参战人员生活补助作为生活来源，但其不能免除二被告的赡养义务，其抗辩理由不能成立。关于支付赡养费的数额问题，原告主张前述二被告每月各支付赡养费500元，本院结合原告的年龄、身体状况及当地生活水平，对其该诉请依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十七条第二款之规定，判决如下：被告任刚、任琴从本判决生效后的次月起，每人每月向原告任万许支付赡养费500元。本案案件受理费50元，由被告任刚及任琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  张馨睿二〇一六年七月二十八日书 记 员  黄雯慧
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2015)巢民一初字第02295号被告：苏长虎，男，1974年3月4日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市苏湾镇界墩村委会大吉自然村，公民身份号码3426011974********。委托代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼，现办公地址浙江省杭州市西湖区莫干山路231号广厦锐明大厦11楼，组织机构代码14292905-0。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东路555号，统一社会信用代码91340100790127064N（1-1）。法定代表人：徐飞龙，该公司总经理。被告:胡茂永，男，1974年9月10日生，汉族，庐江县人，住合肥市蜀山区芙蓉路瑞格花园*号楼****室，公民身份号码3426221974********。以上三被告共同委托代理人：史如福，安徽至达律师事务所律师。以上三被告共同委托代理人：曹维康，公司员工。本院在审理原告苏长虎诉被告广厦建设集团有限公司、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司、胡茂建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告苏长虎于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、��法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告苏长虎撤回起诉。案件受理费4640元，减半收取2320元，由苏长虎承担。代理审判员  朱月林二〇一六年七月二十六日书 记 员  李 楠
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执1996号申请执行人：张力良，住所地广州市海珠区。委托代理人：陈卫星、林瑞，广东强邦律师事务所律师。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：谢海榆，董事长。申请人张力良诉被申请人广东利海集团有限公司劳动争议纠纷一案，广东省劳动人事争议调解仲裁院于2016年1月29日作出的粤劳人仲案非终字【2015】392号-11已发生法律效力。权利人张力良于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人广东利海集团有限公司履行生效法律文书上确定的义务。本院于2016年4月15日立案执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人广东利海集团有限公司在广州市内有房产和银行存款，无车辆登记。本院已轮候冻结被执行人广东利某集团有限公司开设的银行账户，已轮候查封被执行人所有的位于广州市海珠区江南大道中232号的一百零七套房产，上述房产及银行存款均为深圳市中级人民法院诉讼保全查封冻结，本院已向深圳市中级人民法院发函协商，同时亦向广州市中级人民法院发函请求协调。另外，本院查封被执行人广东利海集团有限公司所有的位于广州市海珠区华怡路106号（地下室）-105房的房屋产权，因该车位属于人防工程，亦无法处理。鉴于此，本院依法向申请人发出举证通知书，申请人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行暂未发现有其他可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院(2016)粤0105执1996号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈荫亭审 判 员  蒙 刚代理审判员  张法能二〇一六年七月二十一日书 记 员  梁毅娜
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0613执761-1号申请执行人王建平。被执行人王善年。申请人王建平与被执行人王善年故意伤害罪一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613刑初54号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值50000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一六年七月二五日书记员  贺 文
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0824执715号申请执行人李某某，女，汉族被执行人李某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第1987号裁定书，于2016年7月4日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国银行00000118539819233CNY0账户内存款人民币6600元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陶启义二〇一六年七月六日书记员  王玉琼
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1082执684号申请执行人：蒋灵利，女，1970年1月12日出生，汉族，住临海市。被执行人：临海市鼎亿灯饰厂，住所地临海市大田街道上沙村**号。投资人：邵全胜，厂长。申请执行人蒋灵利与被执行人临海市鼎亿灯饰厂劳动争议纠纷一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月18日作出临劳人仲案字（2016）第85号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人蒋灵利于2016年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人临海市鼎亿灯饰厂已经歇业，其投资人邵全胜车辆拍卖款执行异议正在审查中，暂无其他财产可供执行，2016年2月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)浙1082执684号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  朱宝富审 判 员  沈良富代理审判员  金祖福二〇一六年七月一日代书 记员  孙 嫣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初8134号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告陈书平，男，1994年10月7日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还原告信用卡欠款本金5697.22元、利息和复息3002.25元、滞纳金106.24元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月14日，以上各项欠款总金额为8826.71元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告陈书平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：陈玲、2013年4月23日；二、卡号：62×××31；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年2月14日，被告共拖欠信用卡本金5697.22元，利息、复息3002.25元，滞纳金106.24元、其他费用21元，合计8826.71元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈书平自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币5697.22元、其他费用21元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月14日，利息、复息为人民币3002.25元、滞纳金为人民币106.24元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告陈书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全代理审判员  何嘉玲人民陪审员  苏允钊二○二○一六年七月五日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初4747号原告联强国际贸易（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号现代企业加速器A座5层503室。负责人刘如，系总经理。委托代理人轩斯文，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告东软集团股份有限公司，住所地沈阳市浑南区新秀街2号。法定代表人刘积仁，系董事长。本院在审理原告联强国际贸易（中国）有限公司北京分公司与被告东软集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出保全申请，要求冻结被告东软集团股份有限公司银行账户存款1,999,211.1元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告东软集团股份有限公司银行账户存款1,999,211.1元或查封相应价值的财产；二、冻结担保人联强国际贸易（中国）有限公司沈阳分公司银行账户存款1,999,211.1元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑天冰二〇一六年七月五日书记员  崔樱莲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初3551号原告托娅，女，1978年4月9日出生，汉族，个体。被告孟沛宇，男，1969年6月7日出生，汉族，个体。被告陈怀忠，男，1968年8月28日出生，汉族。被告张军，男，1966年3月13日出生，汉族。本院在审理原告托娅诉被告孟沛宇、陈怀忠、张军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告托娅撤回起诉。案件受理费775元，由原告负担。审 判 员 多  瑜代理审判员 杨 学 东人民陪审员 斯琴巴拉二〇一六年七月二十五日书 记 员 李  虹
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2222财保32号申请人梁金山，男，63岁，蒙古族，农民。被申请人代宏，男，40岁，蒙古族，农民。申请人梁金山因与被申请人代宏机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月18日向本院提出申请，要求对被申请人代宏驾驶的事故车辆无牌照四轮拖拉机及四轮拖拉机挂车进行诉前财产保全。申请人梁金山以王秀梅名下登记的×××号丰田牌小型普通客车提供担保。经审查，本院认为，申请人梁金山的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人代宏驾驶的事故车辆无牌照四轮拖拉机及四轮拖拉机挂车予以扣押，扣押期限为24个月（自2016年7月19日至2018年7月18日），该车扣押期间由现扣地负责人刘青保管，不得将车辆毁损、灭失。二、对申请人梁金山提供担保的丰田牌小型普通客车（车牌号×××号，车辆登记人为王秀梅）车籍予以查封，查封期限为24个月（自2016年7月19日至2018年7月18日），查封期间不得对担保车辆进行变卖、转卖、抵债、车籍过户等行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 阿拉坦高娃二〇一六年七月十九日书 记 员 曹 雅 丽
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1322执保43号申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县上梅东路64号。法定代表人段恒锋，该行行长。委托代理人蔡永忠，该行横阳分理处负责人。委托代理人吴长文，该行横阳分理处副主任。被执行人王鸿，男，1984年9月13日出生，汉族。被执行人袁伟，男，1983年5月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行诉被执行人王鸿、袁伟合同、不当得利、无因管理纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求法院依法冻结被执行人王鸿、袁伟在金融机构的存款、工资收入及收益等共计47000元或查封、扣押价值47000元的其他财产。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人王鸿、袁伟在金融机构的存款共计47000元或查封其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘医农二〇一六年七月四日代理书记员  曾志华
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初1678号原告：刘某甲。委托代理人：刘增权。委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：刘某乙。委托代理人：宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师。本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙婚约财产纠纷一案中，原告刘某甲在诉讼过程中将诉讼请求变更为20000元，并于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某甲撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘某甲承担。审判员  ＸＸ二〇一六年七月六日书记员  信昌
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初4106号原告天津市武清区石各庄镇石东村民委员会,地址武清区石各庄镇石东村。法定代表人沙福荣,村委会主任。委托代理人刘雨生,天津津北斗律师事务所律师。被告高永旭,男,1970年6月26日生,汉族,住天津市武清区。委托代理人刘汉强,天津津孚律师事务所律师。原告天津市武清区石各庄镇石东村民委员会(以下简称石东村委会)与被告高永旭返还原物纠纷一案,依法由代理审判员沈刚独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雨生、被告委托代理人刘汉强均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原告诉称,原告在村东南有鱼池一处,2006年10月25日原告作为甲方与被告签订了该鱼池的《鱼池承包经营合同》,合同约定甲方将鱼池发包给乙方承包30年;未经甲方同意,擅自进行鱼池改造、清淤、取土等,应支付违约金,甲方有权终止合同,收回该鱼池。后被告在履行合同过程中,擅自在鱼池填土、取土。2013年5月,原告给被告发出《解除合同通知书》,(2013)武民二初字第4952号民事判决书,判决解除了双方的2006年10月25日《鱼池承包经营合同》,但双方就鱼池返还问题,经协商未能达成一致意见。原告与被告的承包合同已被人民法院判决解除,被告拒不返还鱼池,使原告遭受新的经济损失,原告起诉判令被告返还承包原告的鱼池;诉讼费由被告担负。被告辩称,不同意原告的诉讼请求,原告所诉主体有误,本案被告虽与原告订立鱼池承包合同,但是被告是受其兄弟高永森之托,鱼池实际的承包人也是高永森;此外,原告要求被告返还承包的鱼池,但现在鱼池的大部分已经被高永森填平,鱼池基本不复存在,因此事实上无法返还,原告应先主张恢复原状再主张返还鱼池;在实际承包人高永森承包期间,高永森经过原告同意在承包的鱼池进行存土,因此造成鱼池被填平的状况,但这些是经过村委会同意的,不存在高永森违约的情形。经审理查明,被告系原告村民。2006年10月25日原、被告签订了鱼池承包经营合同,原告将本村东一处鱼池发包给被告,面积77.25亩,承包期限自2007年1月1日始至2036年12月31日止,合同还约定被告不得未经原告同意擅自进行鱼池改造、清淤、取土等。合同签订后在履行过程中,原告发现被告有利用承包的鱼池存土、取土的行为,原告于2013年6月24日向被告发出解除合同通知书,此后原告诉至本院要求解除鱼池承包合同,经本院作出(2013)武民二初字第4952号民事判决书判决解除原、被告于2006年10月25日签订的鱼池承包经营合同;被告高永旭对该判决不服向天津市第一中级人民法院提出上诉,该院作出(2014)一中民二终字第0029号终审判决书,判决驳回上诉,维持原判,此后被告高永旭仍不服该终审判决,向天津市高级人民法院提出再审申请,天津市高级人民法院以(2014)津高民申字第0893号裁定驳回高永旭的再审申请。另查明,被告对所承包的鱼池进行垫土填平的行为持续到2013年,现鱼池大部分已经填平。原告所称鱼池承包经营合同中的77.25亩面积是指包括水面和陆地在内的总面积,本次诉讼要求被告返还的标的是77.25亩范围内的土地和鱼池。被告主张合同履行过程中在所承包的鱼池内存土、取土经过原告认可,为此提供武清区国土资源局对高永安、郭金江、高永森、高永旭四人所做问话笔录,经庭审质证,原告认为,该四份笔录说法并不一致,应当以合同为准,且高永森、高永安与被告均存在亲属关系,对其真实性不予认可,郭金江笔录中称高永旭与村委会有存土、取土的协议,但实际并无此协议,仅是为了使被告高永旭能够逃避国土资源局的处罚,郭金江在做笔录时并非当时的村委会主任。上述事实,有原、被告陈述、民事判决书等证据材料证明属实。本院认为,原、被告于2006年10月25日签订的鱼池承包经营合同,业已经过一、二审判决予以解除,被告对于该合同所指77.25亩面积内鱼池水面及周围土地已经不再享有合法的占有权利,应当将上述面积内的土地和鱼池无条件返还给原告,对于原告该项诉讼请求,本院应予支持。被告主张原告应当先请求恢复原状,再请求返还原物,该项诉讼权利属于原告,被告无权提出,且原告表示就被告对鱼池的破坏并没有任何要求,本院对被告的上述主张不予采纳;对于被告主张的本人并非实际承包人以及在诉争鱼池存土经过原告同意的意见,本院(2013)武民二初字第4952号民事判决书及(2014)一中民二终字第0029号终审判决书均未采纳其主张,其坚持上述主张缺乏合法依据,本院不予采纳。本案经调解未果,故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定,判决如下:被告高永旭于本判决生效后十日内将石各庄镇石东村东鱼池(面积77.25亩,以合同所附四至边界图为准)返还给原告。案件受理费40元,由被告担负。如不服本判决,可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 沈 刚二〇一六年七月十五日书 记 员 王文祥附判决所依据的法律条款《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更1996号罪犯石杰。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一二年九月十五日作出(2012)州刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人石杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万元。判决发生法律效力后于2013年5月14日交付执行。服刑期至二○二六年九月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯石杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底止，共获考核分124.3分。本次执行民事赔偿款人民币2100元，共计执行民事赔偿款人民币12100元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯石杰悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯石杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯石杰减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二五年三月六日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 熊淑兰二〇一六年七月二十二日书记员 何 文
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0203执395号河南飞舟实业股份有限公司：本院已立案执行张和平申请执行你公司劳动争议纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2016年7月27日前，按照开封市劳动争议仲裁委员会（2014）汴劳人仲调字第200-214号调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年七月二十五日
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1822民初186号原告蔡良，男，汉族，生于1966年6月3日，居民，住四川省犍为县。委托代理人李晓飞，四川升力律师事务所律师。被告荥经县安达煤业有限公司，地址：荥经县龙苍沟镇鱼泉村大榜社。法定代表人刘星富。委托代理人黄怀春，男，汉族，生于1963年1月7日，农民，住四川省荥经县，系被告荥经县安达煤业有限公司工作人员。原告蔡良与被告荥经县安达煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，由审判员张建独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告蔡良及委托代理人李晓飞和被告荥经县安达煤业有限公司的委托代理人黄怀春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年2月到被告单位从事总矿长工作至当年12月，每月工资20000元。由于被告更换法定代表人后，被告解除与原告的劳动关系。被告从2014年6月至2014年12月均未付原告工资，共计拖欠107620元。现起诉请求：一、被告支付原告解除与原告的劳动关系的经济补偿金20000元；二、被告支付原告2014年6月至2014年12月的工资107620元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告荥经县安达煤业有限公司辩称，刘星富从2015年1月28日入股荥经县安达煤业有限公司，对公司之前事情不清。刘星富入股时和原股东有约定，入股前工人的工资与刘星富无关。经审理查明：2016年4月28日，原告蔡良申请仲裁，请求被告荥经县安达煤业有限公司支付经济补偿金及拖欠的工资，荥经县劳动人事争议仲裁委员会以蔡良的申请证据不足为由，于2016年4月28日作出荥劳仲不字〔2016〕第15号不予受理案件通知书，原告不服起诉来院。以上事实，有身份证、营业执照、组织机构代码证、荥劳仲不字〔2016〕第15号不予受理案件通知书以及当事人一致陈述证实，足以认定。本院认为：国家依法保护劳动者合法权益，用人单位与劳动者建立劳动关系的应当订立书面的劳动合同，并按照合同约定及时支付工资。本案中，原告请求由被告支付其经济补偿金及拖欠的工资，由于原告未提供相应的基本事实证据证明其与被告存在劳动关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡良的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告蔡良承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 张 建二〇一六年七月十九日书记员 卢一锋
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3289号罪犯李胜富，男，1965年7月20日出生，汉族，四川省广汉人，小学文化，现在��川省金堂监狱服刑。四川省广汉市人民法院于2013年4月27日作出（2013）广汉刑初字第49号刑事判决，以被告人李胜富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后于2013年11月29日交付执行，刑期自2012年10月30日起至2024年10月29日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年6月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李胜富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分160分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等��据在案予以证实。本院认为，罪犯李胜富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李胜富对罪犯李胜富减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二三年十月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩代理审判员  夏小璐人民陪审员  于春莲二〇一六年七月十三日书 记 员  严 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事裁定书（2016）新4003民初1121号原告：李新文，住新疆奎屯市。委托代理人：岳莉，奎屯市大众法律服务所法律工作者。被告：鲜艳，住新疆奎屯市。被告：范斌杰，住新疆奎屯市。本院在审理原告李新文与被告鲜艳、范斌杰民间借贷纠纷一案中，因原告李新文不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员刘涛二O一六年七月十一日书记员李光辉
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初2016号原告仁寿民富村镇银行有限责任公司。委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。（特别授权）被告罗长林，男，生于1978年7月28日，汉族，农村居民，住东坡区。被告何明英，女，生于1977年2月28日，汉族，农村居民，住仁寿县。被告王俊英，女，生于1964年9月17日，汉族，农村居民，住仁寿县。被告陈定君，男，生于1959年11月4日，汉族，农村居民，住仁寿县。被告范小红，女，生于1984年2月1日，汉族，居民，住仁寿县。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉被告罗长林、何明英、王俊英、陈定君、范小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员颜利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭建康、被告罗长林到庭参加���诉讼，被告何明英、王俊英、陈定君、范小红经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称民富村镇银行）诉称，被告罗长林与何明英系夫妻关系，王俊英与陈定君系夫妻关系。2013年6月4日，被告罗长林、何明英因经营生意急需资金周转，向原告借款本金60000元，双方签订了《个人借款合同》，被告王俊英、陈定君、范小红为被告罗长林、何明英的该笔借款承担连带保证责任，并签订了《个人借款保证合同》，2013年6月5日，原告按照合同约定将60000元借款给付了被告罗长林、何明英。约定借款期限为1年，即2013年6月5日起至2014年6月4日止。利息为月息11‰，如果到期不还款，则在借款利率基础上提高50%计算逾期利息。借款后，被告��息至2014年6月21日，本金至今未还。原告诉至人民法院，请求判令：1、被告罗长林、何明英偿还原告借款本金60000元及利息；2、被告王俊英、陈定君、范小红承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由五被告承担。被告罗长林辩称，原告所诉属实，我现在资金困难，要求逐步偿还。被告何明英、王俊英、陈定君、范小红未提出答辩意见。经审理查明，被告罗长林与何明英系夫妻关系，王俊英与陈定君系夫妻关系。2013年6月4日，被告罗长林、何明英因经营生意急需资金周转，向原告借款本金60000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为1年，即2013年6月5日起至2014年6月4日止。利息为月息11‰，如果到期不还款，则在借款利率基础上提高50%即按照月息16.5‰计算逾期利息；被告王俊英、陈定君、范小红为被告罗长林、何明英的该笔借款承担连带保证责任，并签订了《个人借款保证合同》，约定保证期限：自主合同确定的借款到期日之次日起两年，保证范围：主合同项下全部借款本金、利息…罚息…和乙方（民富村镇银行）实现债权而发生的费用包括诉讼费等；保证方式：连带责任保证。2013年6月5日，原告按照合同约定将60000元借款给付了被告罗长林、何明英。到期后，被告结息至2014年6月21日，本金至今未还。原告诉至人民法院，请求判令：1、被告罗长林、何明英偿还原告借款本金60000元及利息；2、被告王俊英、陈定君、范小红承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由五被告承担。上述事实有原告的陈述、被告罗长林的辩称、《个���借款合同》、《个人借款保证合同》、双方身份信息、结婚证复印件及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告民富村镇银行依约发放了借款后，被告罗长林、何明英未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。原告要求被告罗长林、何明英偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告王俊英、陈定君、范小红作为连带责任担保人，按照保证合同约定，在被告罗长林、何明英未按约定履行到期债务时，亦应承担连带保证责任，即对被告罗长林、何明英所欠借款本息及原告方为实现债权而发生的诉讼费等费用承担连带清偿责任。依照《��华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗长林、何明英于本判决生效后二十日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金60000元及利息，利息从2014年6月22日起，按照合同约定的逾期月利率16.5‰计算至付清时止。二、被告王俊英、陈定君、范小红对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、本案受理费650元，由五被告共同负担。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 颜 利二〇一六年七月十八日书记员 冯国清
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)桂01行终72号上诉人（原审起诉人）刘燕玲，女，1984年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人刘娜，女，1992年12月5日出生，汉族，住南宁市，系上诉人刘燕玲的妹妹。上诉人刘燕玲因申请南宁市城乡建设委员会（以下简称南宁市建委）确认工程竣工验收无效及责令重新组织竣工验收一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认为：刘燕玲于2014年9月向南宁市建委递交了《关于请严肃查处凤岭春天住宅小区6号楼的建设单位在6号楼工程竣工验收备案中严重违法行为的申请书》，市建委作出南建函[2014]1235号《关于凤岭春天住宅小区6号楼竣工验收备案有关问题的复函》。刘燕玲对该复函有异议，于2015年7月14日提起行政诉讼，请求判令南宁市建委确认熙域公司2010年5月对凤岭春天小区6号楼工程竣工验收无效，并责令熙域公司依法重新组织对6号楼工程竣工验收。该案已受理，案号为(2015)西行初字第191号，并正在审理中。现刘燕玲在本案的诉请第一项即请求判决南宁市建委根据其2015年8月30日申请书的要求和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第八条、第十一条的规定，确认熙域公司2010年5月对南宁市凤岭春天住宅小区6号楼竣工验收无效，并责令该公司重新组织对6号楼进行竣工验收，是基于相同的事实，相同的诉讼请求，是重复起诉；诉请第二项即请求判决南宁市建委2015年9月1日签收上诉人的申请后，不告知是否受理上诉人申请的行为违反了《广西壮族自治区行政执法程序规定》第二十四条的规定不是具体的诉讼请求；诉请第三项即请批准黄丽蓉、冯敏、蓝静萍、邓志尚、韦京革、李志峰六名法官回避该案不属于行政审判权限范围，不属于法院的行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(三)、第(四)项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(八)项的规定，裁定对刘燕玲的起诉不予立案。上诉人刘燕玲上诉称，上诉人是依法申请南宁市建委实施具体行政行为，原审法院关于诉请第二项不是具体的诉讼请求的裁定属于认定事实错误，请求本院：一、撤销原审裁定；二、判决南宁市城乡建设委员会2015年9月1日签收上诉人的申请后，不告知是否受理上诉人申请的行为违反了《广西壮族自治区行政执法程序规定》第二十四条的规定；三、批准曾对上诉人的起诉枉法裁判和故意拖延办案的法官林敏、黄渭清、黄秀冬回避本案。本院认为，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第（八）项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。本案中,上诉人刘燕玲的第一项诉请为确认熙域公司2010年5月对南宁市凤岭春天住宅小区6号楼竣工验收无效，并责令该公司重新组织对6号楼进行竣工验收，该项诉请与刘燕玲在2015年7月14日起诉南宁市建委且已受理的（2015）西行初字第191号案是基于同一事实，诉请亦相同，属于重复起诉。刘燕玲的第二项诉请涉及的南宁市建委是否告知受理其申请，该告知行为属于程序性事项，对相对人的权利义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。刘燕玲的第三项诉请涉及的申请法官回避内容，该项权利是案件受理后当事人依法享有的诉讼权利，不能在案件尚未受理时作为诉讼请求提出。因此，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，其所主张上诉理由不成立。原审裁定对上诉人刘燕玲的起诉不予立案适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院若干问题的解释》第四十四条第（八）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅朝霞审 判 员  晏 琼代理审判员  戴声长二〇一六年七月一日书 记 员  李 慧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（八）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：起诉人重复起诉的；
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401财保132号原告：吉林大旭律师事务所。单位负责人：王姝。被告：延边敖翔房地产开发有限公司。法定代表人：刘占发。原告吉林大旭律师事务所与被告延边敖翔房地产开发有限公司之间委托代理合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告延边敖翔房地产开发有限公司所有的房屋产籍手续，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被告延边敖翔房地产开发有限公司所有的房屋产籍手续；二、冻结担保人程志名下的产籍手续。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闵雄基二〇一六年七月二十二日书记员  黄 勋
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书��2016）冀0982执207号申请人任丘市农村信用合作联社。代理人刘学青，该社理事长。被执行人薛瑞坤，男，汉族，成年人，现住任丘市。本院在执行任丘市农村信用合作联社与薛瑞坤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人薛瑞坤暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一、六项之规定，裁定如下：中止任丘市人民法院（2013）任民初字第1458号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  庞立平二〇一六年七月二十六日书记员  李刘宁
四川省长宁县人民法院民事裁定���(2016)川1524民初978号原告叶树均。被告王璞。本院在审理叶树均与王璞关于民间借贷纠纷一案中，原告叶树均于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶树均撤回起诉。案件受理费512元，由原告叶树均负担。审判员  邓凯二〇一六年七月十五日书记员  唐琪
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0119民初3155号原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司，住所地南川区南城街道办事处清桥社区硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。负责人张良，系该公司总经理。委托代理人黄学静、夏卿，重庆华升律师事务所律师。被告王建宏，1967年10月16日出生，男，汉族，现住重庆市南川区。本院在审理原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司与被告王建宏物业服务合同纠纷一案中，原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原��四川永欣物业服务有限公司南川支公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司负担（已交纳）。代理审判员 何 丹二〇一六年七月四日书 记 员 吴昱曦
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0622刑初230号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人刘某某，男，1980年12月22日出生于山西省吕梁市，汉族，小学文化，内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇伊东集团东屹化工电石厂工人，现租住于内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪,2016年7月8日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月7日20时37分许，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌证黑色嘉陵牌轻便二轮摩托车沿内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇创业大道由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇林场转盘时，被正在此处执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队沙圪堵中队民警查获。经内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液酒精含量检验结果为188.2mg/100ml，属醉酒状态。上述事实在开庭审理过程中被告人刘某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、查获经过、血液酒精含量检验报告、现场酒精呼气测试告知单、车辆机非属性鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月8日起至2016年8月22日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）代理审判员 张 敏二〇一六年七月十五日书 记 员 李福祥相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初6019号之一原告上海复旦后勤服务发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人肖永春，总经理。委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托代理人邓斯玲，上海廖得律师事务所律师。被告李杨，女，1982年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。委托代理人孔庆，上海市协力律师事务所律师。本院在审理原告上海复旦后勤服务发展有限公司诉被告李杨借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  王冬娟二〇一六年七月七日书记员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1403民初868号原告易国成，男，生于1936年1月21日，汉族，四川省彭山区人，眉山市彭山区组。原告易建芬，女，生于1985年5月17日，汉族，四川省彭山区人，眉山市彭山区号。原告张素芳，女，生于1962年12月4日，汉族，四川省彭山区，眉山市彭山区组。上列三原告共同委托代理人徐建，四川泰鑫律师事务所律师。被告张万均，男，生于1967年7月10日，汉族，四川省彭山区人，眉山市彭山区组。本院于2016年5月6日立案受理了原告易国成、易建芬、张素芳与被告张万钧生命权纠纷一案，依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易国成、易建芬、张素芳的委托代理人徐建、被告张万钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易国成、易建芬、张素芳诉称，2015年12月24日，被告张万钧与邹学民因打牌发生口角，并相互抓扯。易某均上前劝架过程中，被张万钧一拳打倒在地，后经抢救无效死亡。事发后，张万钧被刑事拘留，现已经被彭山区人民法院判决易某均死亡后，原告多次要求张万钧赔偿，但经双方协商无果，故原告起诉来院请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计280069.25元；二、本案诉讼费由被告负担。被告张万钧未作答辩。经审理查明，2015年12月24日9时30分许，被告张万钧与本镇村民邹学民眉山市彭山区易某均经营的茶铺内打牌发生口角。随后，双方在茶铺外相互抓扯，茶铺老易某均即上前劝架，站在两人中间，分别用左右手推两人身体，试图推开二人，期间张万钧与邹学民没有停止抓扯对方。三人这样纠缠时，张万钧突然用右手一拳挥向邹学民。该拳擦过邹学民脸部，打易某均脸部，易某均当场后仰倒在地上，后脑勺处受伤流血，昏迷不醒易某均倒地后，张万钧和邹学民停止了打斗。随后，张万钧拨打了120电话，医护人员易某均送往眉山市彭山区人民医院治疗。2015年12月27日易某均因抢救无效在眉山市彭山区人民医院死亡。经鉴定易某均死亡原因系头部受外在钝性机械性暴力（如撞击、打击）致重型颅脑损伤。在抢易某均期间，原告垫付医疗费共计14308.25元。事发后，张万钧向原告赔偿共计15000元。原告易某均死亡产生的其他损失经双方协商无果，故原告起诉来院。另查明易某均系农村家庭居民户，易国成易某均系父子关系，张素芳易某均系夫妻关系，易建芬易某均之女。易国成生于1936年1月21日，其下有子女5人。庭审中，张万钧对眉山市彭山区人民法院（2016）川1403刑初字第55号刑事判决书所查明的事实无异议，并陈述事发后向原告赔付15000元，原告对此予以认可。以上事实,有原告身份证、张万钧户籍证明、眉山市彭山区黄丰镇双塘村村民委员会出具的亲属关系及易国华子女证明、眉山市公安局彭山区分局刑事侦查大队受案登记表、拘留证、立案决定书、眉山市彭山区人民检察院眉彭检诉刑诉【2016】50号起诉书、眉山市彭山区人民法院（2016）川1403刑初55号刑事判决书所查明的事实、眉山市彭山区人民医院出院证明、医疗费票据、眉山市彭山区分局出具易某均死亡原因鉴定意见书、火化证明、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护，被告张万钧易某均打倒受伤，最终导易某均经抢救无效死亡，侵犯他人的生命权，应承担相应的法律责任。根据庭审查明的事实，事发时易某均系在劝架过程中被张万钧意外击中头部受伤致死亡易某均在此次事故中无过错。张万钧应当易某均死亡给原告造成的损失承担全部责任。在此次事故中，易某均死亡造成的损失为：1、医疗费15298.25元；2、死亡赔偿金10247元/年×20年=204940元；3、丧葬费：原告主张20580元，请求合法合理，本院予以认可；4、被扶养人生活费9251元/年×5年÷5人=9251元；5、精神抚慰金：原告主张30000元，请求合法合理，本院予以认可。综合以上1至5项损失，原告易某均死亡造成损失共计280069.25元，扣除张万钧已赔偿部分，剩余损失265069.25元应当由张万钧承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告张万钧于本判决生效之日起二十日内赔偿原告易国成、易建芬、张素芳易某均死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计265069.25元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  吴伟二〇一六年七月五日书记员  邹琴
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初7968号原告:季诚瑞。委托代理人：陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者。被告：楼森华。被告：李灵灵。原告季诚瑞与被告楼森华、李灵灵民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月16日立案受理后，由代理审判员廖莎独任审判，于2016年7月13日、2016年7月27日两次公开开庭进行了审理。原告季诚瑞的委托代理人陈洵喜两次到庭参加了诉讼，被告楼森华、李灵灵经本院传票传唤，无正当理由两次开庭均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告季诚瑞起诉称，两被告系夫妻关系。2015年9月24日、2016年3月20日，被告楼森华因资金周转困难分两次向原告借款共计411000元，被告收到借款后向原告出具借条两份，并约定其中40万元按月息2分计付利息。后经多次催讨无果，原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款411000元及利息（其中40万元从2015年9月24日起按月息2分计付至实际履行完毕之日止）。被告楼森华、李灵灵均未作答辩。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：一、借条二份，证明被告楼森华向原告借款411000元的事实。二、银行转账凭条复印件（加盖中国建设银行股份有限公司义乌县前街支行业务专用章）、收条各一份，证明原告已向被告实际交付借款的事实。三、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书核对件、离婚登记审查处理表核对件、结婚登记审查处理表各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。为查明案件事实，本院依职权对案外人刘革（身份证号××）进行询问，其主要陈述：原告林修朋诉被告楼森华、李灵灵买卖合同一案（案号为2015金义商初字第3574号），我是原告代理人，诉讼标的为71万元，有被告楼森华出具的欠条一份予以确认。后在诉讼过程中，双方达成和解协议，由被告支付原告70万元，其余1万元，原告自愿放弃。2015年8月5日，我的账户收到季诚瑞的账户转入的30万元，楼国忠的账户转入的35万元，其余5万元，两被告通过现金的方式给我。后林修朋撤回起诉。我收到上述三笔款项后于同年8月6日汇入原告林修朋的账户中。经庭审质证，原告对刘革的上述陈述无异议。两被告未到庭质证，也未向本院提交证据视为其对质证、举证权利的放弃。原告提供的证据一、二，本院对其真实性予以认定，再结合案外人刘革的陈述及原告庭审陈述，本院可以认定被告楼森华分两次向原告借款共计411000元，原告已履行交付义务的事实。婚姻登记材料由相关部门出具，本院对其真实性予以认定，可以证明两被告系夫妻关系，双方于1993年11月24日登记结婚，于2012年7月16日登记离婚，又于2013年7月18日登记结婚的事实。结合本院认定的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2015年8月，被告楼森华向原告借款40万元，原告于2015年8月5日根据被告楼森华的指示将其中30万元借款汇入案外人刘革账户，用于清偿其他债务，2015年8月6日，原告将另外10万元现金交付被告楼森华。被告楼森华于2015年9月24日出具借条一份对上述借款进行确认，并约定月息2分利。2016年3月20日，被告楼森华向原告借款11000元，并出具借条一份予以确认，该笔款项原告于当日通过现金的方式交付给被告楼森华。另查明，两被告系夫妻关系，双方于1993年11月24日登记结婚，于2012年7月16日登记离婚，又于2013年7月18日登记结婚。上述借款，被告未还，原告诉至本院。本院认为，本案被告楼森华向原告借款411000元未还，事实清楚，本院予以确认。被告楼森华应及时归还借款并按照双方约定支付利息。现被告楼森华未归还本息，原告请求其归还上述借款，并要求2015年所借40万元借款按照双方约定从2015年9月24日起按照月息2分计付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。原告之诉，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告楼森华、李灵灵于本判决生效后十日内归还原告季诚瑞借款人民币411000元并支付利息（其中40万元从2015年9月24日起按月利率2分计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4205元，由被告楼森华、李灵灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8410元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员 廖 莎二〇一六年七月二十七日代书 记员 朱媛媛本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初278号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人倪某，农民。曾因吸毒于2009年11月25日被金华市公安局江南分局行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2009年12月9日被金华市公安局江南分局责令社区戒毒三年；因在社区戒毒期间吸毒于2009年6月被金华市公安局婺城分局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2010年6月7日被金华市公安局婺城分局行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪于2011年9月22日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯容留他人吸毒罪于2013年8月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；因犯容留他人吸毒罪于2014年8月18日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万三千元，于2015年5月22日刑满释放。因本案于2015年11月17日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人洪晓燕，金华市法律援助中心指派的浙江婺源律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕189号起诉书指控被告人倪某犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人倪某及其辩护人洪晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控，2015年9月29日，被告人倪某帮朱某、叶强从尹某处以400元的价格购买冰毒，自己吸食一部分；11月8日左右，倪某帮朱某从刘远波处购买1000元冰毒，自己获利一小块冰毒；10月中旬的一天，倪某帮叶某前从刘远波处以400元的价格购买冰毒，自己获利一小块冰毒；10月下旬的一天，倪某帮叶某前从尹某处以400元的价格购买冰毒，自己获利一小块冰毒。公诉机关认为，被告人倪某的行为已构成贩卖毒品罪，同时认定其系累犯。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。被告人倪某辩解称，起诉书指控第1起事实中，是朱某、叶强请其吸毒，其也请他们吸过；第2、4起事实中，其均没有获利一小块毒品。辩护人洪晓燕辩护提出：一、对公诉机关的指控没有异议。二、被告人倪某存在以下酌定从轻处罚情节：1、起诉书指控的前2起贩毒行为不是真正意义上的贩毒行为，倪某不是以贩卖毒品获利为目的。只是帮忙联系一下，然后大家一起玩；2、起诉书指控的后2起贩毒行为更区别于一般意义上的毒品交易行为。叶某前是公安机关的特勤，后2起毒品交易行为是在公安机关知情的前提下，由公安特勤引诱引发的交易行为，如果没有公安特勤的引诱购买，倪某不可能主动去找对方也就不会有后2起的贩毒行为；3、倪某对于联系帮忙购买毒品的整个事实经过是认可的，只是对在毒品交易后有没有获得1小块冰毒的事实与之前的供述不一样。倪某构成坦白，认罪悔罪态度较好；4、虽然微信记录和证人证言可以证明倪某实施了毒品交易的行为，但公安机关没有现场查获到毒品及毒品的数量。综上，恳请法庭对被告人倪某从轻处罚。经审理查明：1、2015年9月29日晚上，朱某联系被告人倪某，询问倪某能否购买到冰毒，倪某答复朱某可以买到冰毒，朱某、叶强想要购买400元钱的冰毒，倪某让朱某将钱打到尹某（另案处理）的支付宝账号。倪某在金华市区三路口附近从尹某处拿到冰毒，自己从中吸食了一部分冰毒。2、2015年10月中旬的一天，被告人倪某接到叶某前购买冰毒的电话，后倪某、叶某前一起来到金华市区七里殿附近，倪某从刘远波（另案处理）处以人民币400元的价格购买冰毒供叶某前吸食，倪某获利1小包冰毒。3、2015年10月下旬的一天，被告人倪某接到叶某前购买冰毒的电话，后倪某来到金华市区紫东驿站附近从尹某处购买400元人民币的冰毒，叶某前再来到倪某住处楼下，从倪某处拿到毒品并交给倪某人民币400元，倪某从中获利1小包冰毒。4、2015年11月8日左右，被告人倪某接到朱某购买冰毒的电话，倪某让朱某转账给其人民币1000元，后倪某带上朱某一起来到金华市区七里殿附近，从刘远波处拿到冰毒供朱某吸食。2015年11月17日，被告人倪某在金华市江南开发区三江街道景德路128号203室被公安机关传唤归案。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人倪某的供述与辩解，证人叶某前、朱某、尹某的证言，检查证、检查笔录及照片，辨认笔录，接受证据材料清单，手机转账截图，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍资料等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。针对被告人及辩护人对本案事实提出的辩解和辩护意见。经查，证人叶某前的证言证实2015年10月中旬的一天，我问倪某能不能买到冰毒，他说有的，我接上倪某后去了河盘桥那边，我给了倪某400元，倪某下车去拿冰毒，后我给倪某一小块冰毒；这之后的一个星期左右，我又联系倪某问他有没有冰毒，他叫我等一下，过了半个多小时，他说可以过去拿了，我来到倪某家附近，我给他400元，他把一小包冰毒给我，我发现没有400元左右的量，应该是倪某自己已经拿走要拿的那部分了。上述证据能够与被告人倪某在侦查、审查起诉阶段的供述相印证，证实被告人倪某帮叶某前购买冰毒并从中获利的事实。故不采纳被告人及辩护人对该事实提出的辩解和辩护意见。本院认为，被告人倪某明知是毒品而进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科劣迹，对其从重处罚。被告人倪某在庭审过程中未如实供述主要事实，不构成坦白。故不采纳辩护人提出的被告人倪某系坦白的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人倪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2019年5月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 娜人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  沈小如二〇一六年七月五日代书 记员  戴梦恬
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初1619号原告高凡友，男，1967年9月1日生，汉族，农民，住睢宁县。委托代理人温礼丽，睢宁县法律援助中心法律工作者。被告石启宏，男，1966年3月17生，汉族，农民，住睢宁县。原告高凡友与被告石启宏劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告高凡友的委托代理人温礼丽到庭参加诉讼，被告石启宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凡友诉称：2015年10月份，被告雇佣原告在河南省郑州市上街区时代广场从事土建工程，于2015年11月23日经结算，被告共欠原告工资3600元，该款后经原告数次催要，被告至今未有给付，故起诉请求法院依法判令被告给付欠款3600元，并承担本案的诉讼费用。被告石启宏经本院合法传唤，未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2015年10月至2015年11月，被告石启宏雇佣原告高凡友在河南省郑州市上街区时代广场从事土建工程，被告共欠原告劳务费3600元，并于2015年11月23日向原告出具欠条一张。该款后经原告多次索要，被告未有给付，遂引诉争。上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据���以证实，本院予以确认。本院认为：合法的债务应当清偿。被告石启宏欠原告高凡友劳务费3600元，事实清楚、证据充分，其应当按照原告的要求及时偿还欠款，否则应当承担相应的法律责任，故原告起诉要求被告给付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告石启宏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石启宏于本判决生效后十五日内给付原告高凡友劳务费3600元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元��由被告石启宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张志瑶代理审判员  崔 婷人民陪审员  王 权二〇一六年七月十四日书 记 员  胡 浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能��偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0411民初578号原告：常州市秀海搭建有限公司，住所地常州市新北区河海新村32号。法定代表人：王礼明，该公司总经理。委托代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。委托代理人：何乃盈，江苏源博律师事务所律师。被告：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路500号法定代表人：张伟，该公司总经理。委托代理人：李桂明，该公司员工。本院在审理原告常州市秀海搭建有限公司与上海绿地建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告常州市秀海搭建有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州市秀海搭建有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取14224元，由原告常州市秀海搭建有限公司负担。审 判 长  崔明辉人民陪审员  杜大富人民陪审员  王仕初二〇一六年七月二十九日书 记 员  朱 峰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3399号之一申请执行人：罗焕传。委托代理人：宋根达。被执行人：徐建丰。本院在执行罗焕传与徐建丰（2016）浙0282民初3212号民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请本案终结执行，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人徐建丰尚欠申请执行人人民币84600元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费957.50元，执行费1169元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执3399号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一六年七月二十七日书 记 员 施淑芳（代）
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初10682号之一原告泉州市美菲电子照明有限公司，住所地泉州市经济技术开发区崇祥街99号，统一社会信用代码91350502786904334W。法定代表人曾志宏，总经理。委托代理人郑永福、曾阿强，福建文衡律师事务所律师。被告图途（厦门）户外用品有限公司，住所地厦门市思明区东浦路22号二楼Q40。法定代表人黄承辉，总经理。本院受理原告泉州市美菲电子照明有限公司与被告图途（厦门）户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，2016年7月28日原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泉州市美菲电子照明有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审 判 员 （曾燕珍）二〇一六年七月二十八日书记员（ 陈远 治）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016��晋05**执548号申请执行人李晋胜，男，1974年5月14日出生，汉族，晋城市城区人。申请执行人徐金凤，女，1990年6月14日出生，汉族，晋城市城区人。被执行人赵玉峰，男，1971年5月28日出生，汉族，山西省万荣县人。被执行人葛红芹，女，1967年4月24日出生，汉族，晋城市城区人。本院在执行李晋胜、徐金凤与被执行人赵玉峰、葛红芹房屋买卖合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结晋城市中级人民法院（2016）晋05民终24号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  庞军桃二〇一六年七月二十七日书记员  连天庆
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2015)沛商初字第0367号原告张含全，男，1977年5月10日生，汉族，居民，住沛县经济开发区。委托代理人关建勋，沛县沛城法律服务所法律工作者。被告鱼台桓裕房地产开发有限公司，住所地济宁市鱼台县县城北环路北湖凌二路东。法定代表人张恒，该公司总经理。被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司，住所地山东省济宁市鱼台县县城花园路。法定代表人胡成进，该公司总经理。原告张含全诉被告鱼台桓裕房地产开发有限公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告张含全的委托代理人关建勋到庭参加诉讼，被告鱼台桓裕房地产开发有限公司（以下简称：鱼台桓裕公司）、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司（以下简称：鱼台鲁宁公司）经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张含全诉称，被告鱼台桓裕公司因生产需要于2012年4月26日向原告张含全借款20万元并出具借条。借款在被告鱼台桓裕公司的示意下交给被告鱼台鲁宁公司使用。借款交付后，被告鱼台桓裕公司偿还了2013年4月5日之前的利息，之后本息未再偿还。截止至2015年7月31日，被告鱼台桓裕公司尚欠原告借款本金20万元及利息112667元，利息的计算方式为以20万元为本金，按照月息2%，自2012年4月26日起计算至2015年7月31日。由于借款系被告鱼台鲁宁公司使用，故原告要求被告鱼台鲁宁公司对借款承担连带偿还责任。综上，为维护原告权益，诉至法院，请求：1、判令被告鱼台桓裕公司偿还原告张含全借款本金20万元及利息112667元；2、被告鱼台鲁宁公司对涉案借款承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告鱼台桓裕公司、鱼台鲁宁公司未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2012年4月26日，被告鱼台桓裕公司向原告张含全借款20万元，并出具收据一张，记载：入账日期：2012年4月26日，交款单位：张涵全，人民币：贰拾万元整，收款事由：借款月息3%，按月付息。收据上盖有“鱼台桓裕房地产开发有限公司财务专用章”。同日，原告张含全通过案外人朱彦的账户将涉案借款20万元转账至被告鱼台桓裕公司账户上。农村信用社电汇凭证记载：汇款认：朱彦，收款人：鱼台桓裕房地产开发有限公司，收款人开户行：中国银行鱼台支行，金额：贰拾万元整。借款交付后，被告鱼台桓裕公司偿还了2013年4月5日之前的借款利息，之后利息及借款本金未偿还。庭后，本院对案外人朱磊做了调查，案外人朱磊陈述：涉案借款系我收取后交给公司，并负责开具收据。开具收据时，将借款人“张含全”误写为“张涵全”。以上事实，有原告的陈述，原告提供的收据、转账凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，被告鱼台桓裕公司、鱼台鲁宁公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩、质证、辩论等权利。本案中，原告张含全持有被告鱼台桓裕公司出具的收据，虽然收据记载交款人为“张涵全”，但根据原告提供的电汇凭证及案外人朱磊、朱彦的陈述，可以证实，原告张含全确将借款20万元交付给被告鱼台桓裕公司。故，原告张含全主张其与被告鱼台桓裕公司之间存在借款合同关系，本院予以确认。被告鱼台桓裕公司出具收据约定了借款金额、利息的计算方式等，系双方的真实意思表示，内容合法有效。原告依约向被告鱼台桓裕公司交付了借款，被告鱼台桓裕公司应当按照约定偿还借款本息。由于双方没有约定还款期限，故原告有权随时要求被告鱼台桓裕公司偿还借款本息。根据原告的陈述，截止至开庭之日，被告鱼台桓裕公司尚欠原告借款本金20万元未偿还，故原告张含全要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告及被告鱼台桓裕公司约定借款利息为月息3%，庭审中，原告认可约定的利率过高，自愿按照月息2%计算利息，该主张不违法法律规定，本院予以支持。本案中，原告张含全仅主张2015年7月31日之前的利息，符合法律规定，故利息应当自2013年4月6日起计算。综上，以20万元为基数，按照月息2%，自2013年4月6日至2015年7月31日。对于原告主张的超出部分利息，本院不予支持。原告张含全主张被告鱼台鲁宁公司系借款实际使用人，应当承担连带还款责任。但原告未提供证据予以证实。且本院认为，本案借款合同双方为原告张含全系与被告鱼台桓裕公司，被告鱼台桓裕公司向原告借款后将借款交付何人使用与原告及被告鱼台桓裕公司之间的借款合同无关。被告鱼台鲁宁公司不是本案借款合同向对方，不负有承担合同义务的责任。故，原告要求被告鱼台鲁宁公司对涉案借款本息承担连带偿还责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鱼台桓裕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元及利息（按月利率2%，从2013年4月6日起至2015年7月31日止）；二、驳回原告张含全的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6055元，保全费2420元，公告费780元，合计9255元，由原告张含全承担50元，被告鱼台桓裕房地产开发有限公司承担9205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王人杰人民陪审员  朱 莹人民陪审员  滕 娟二〇一六年七月四日书 记 员  李慧君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0731民初630号原告王某甲委托代理人李兴华，河北宝庆律师事务所律师。被告王某乙委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员杨秀娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原、被告经人介绍于2010年10月8日登记结婚，2011年2月22日生育女孩王某。双方婚前缺乏了解，婚后感情不和。原告曾于2014年7月起诉要求离婚，后撤诉。但之后又因感情不和分居至今。要求与被告离婚，婚生女儿由原告直接抚养，被告支付抚养费并承担共同债务5000元。·被告王某乙辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于2010年10月8日登记结婚，2011年2月22日生育女孩王某。原告曾于2014年7月起诉要求与被告离婚，经劝说与被告和好后于同年8月20日撤回起诉。2016年农历正月十七，双方因吵架到民政局协议离婚未果。婚生女王某现跟随原告父母共同生活。双方无夫妻共同财产、债权。共同债务有欠原告父母借款9000元，欠毛某甲借款5000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的婚姻登记记录证明、（2014）涿民初字第614号民事裁定书、证人毛某乙、刘某某出庭证言、证人李某、潘某某书面证言所证实。本院认为，原、被告结婚时间较长且生有子女，建立了一定的夫妻感情。原告虽曾于2014年7月起诉要求与被告离婚，但经朋友劝说双方又和好。双方因琐事产生矛盾后，只要积极沟通，互谅互让，妥善处理，夫妻关系还有望改善。原告主张其与被告自2014年9月起分居至今及被告主张共同债务有欠王某丙、毛某丙、李某某借款的事实均无证据证实，原告主张孩子在幼儿园的花费系夫妻共同债务亦证据不足，本院均不予认定。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨秀娥二〇一六年七月十二日书记员  马建国附录：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执598号之一申请执行人：周杰，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：唐礼伟，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：唐义福，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：刘福友，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：黄明霞，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院依据安徽省枞阳县人民法院于2016年1月13日作出的（2015）枞民一初字第02111号民事调解书。于2016年7月20日向发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人唐礼伟、唐义福、刘福友、黄明霞的银行存款230万元，或扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一六年七月二十八日书记员  陈华琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1521执1912号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县。负责人：李保龙，行长。委托代理人：李恒言，男，该行客户经理。被执行人:朱启民，男，农民。被执行人：董忠霞（系被告朱启民之妻），女，农民。被执行人：朱起祥，男，农民。被执行人：胥学芳（系被告朱起祥之妻），女，农民。被执行人：朱腾彪，男，农民。被执行人：李士平（系被告朱腾彪之妻），女，农民。本院作出的（2016）鲁1521民初1075号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱启民、董忠霞、朱起祥、胥学芳、朱腾彪、李士平一直未履行法律文书确定的义务。本院在审理过程中，依法对被执行人李士平名下的存款进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李士平名下的银行存款61000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王爱华二〇一六年七月二十一日书记员  崔衍鹏
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0824民初235号原告陈茂明，男，1948年12月9日生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被告鲁文顺，男，1951年4月6日生，彝族，现住景谷县。原告陈茂明诉被告鲁文顺林业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈茂明及被告鲁文顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂明诉称，原、被告双方经协商，于2010年9月9日签订了《集体林、自留山转让协议书》，协议约定，由被告将自家大河田头自留山全部林木转让于原告，转让费为19000元。协议签订后，原告支付了被告19000元的林木转让费，并办理了2013年的林木砍伐许可证。在砍伐过程中，被告违反合同约定，致使原告未能砍完全部林木，被告还擅自将杂栎木砍了烤烟，将松木砍了种茯苓。被告的行为严重违反合同约定，构成违约。经原告与被告多次协商，一直未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的林木采伐转让协议；2、由被告返还林木转让费19000元的三分之一即12300元；3、由被告支付原告办证的误工费、办证费，并支付2010年7月22日起至2015年10月30日止银行同期贷款利率3倍的违约金。被告鲁文顺辩称，协议约定的林木已被原告砍完，未砍伐的部分是属于保护带，不属于林权证上的林木。其已经履行了协议约定的内容，不应该再返还原告林木转让费。原告陈茂明针对自己的诉讼主张，提交了以下二组证据：一、《集体林、自留山转让协议书》1份，欲证实被告鲁文顺将其位于碧安乡上寨村民委员会大河田头自留山的林木转让于原告陈茂明进行采伐，并约定转让费为19000元。二、领条2份，欲证实原告陈茂明已经支付被告鲁文顺林木转让费19000元。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的《集体林、自留山转让协议书》为原、被告双方自愿签订，双方对以上证据均予以认可，本院予以采信。被告鲁文顺针对自己的诉讼主张，提交了证人李建和、普才庄、茹忠万、刘应华书面证词4份，欲证实原、被告双方约定的采伐界限上的林木原告已经采伐完毕，没有采伐的部分属于防护林，不在林权证及砍伐范围内。且被告没有占用原告的林木，其种植茯苓用的林木为原告采伐后留下的树根。经质证，原告对被告提交的证据不予认可。本院认为，被告提交的以上证据不符合证据形式，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，被告只提交了证人证言而未提供其他证据相印证，本院对该证人证言不予采信。根据双方当事人的诉辩主张，经过庭审举证、质证和认证，本院查明并确认如下法律事实：原、被告经协商于2010年9月9日签订《集体林、自留山转让协议书》，约定被告将坐落于景谷县碧安乡上寨村民委员会上寨村民小组大河田头自留山上的全部林木转让于原告采伐，转让费为19000元。转让期限为2010年9月9日至2014年9月9日。合同还对原、被告双方的权利义务及违约责任作出了明确约定。合同签订后，原告支付被告19000元。2013年12月9日，在被告协助下，林业部门批准原告采伐50立方米的采伐蓄积（出材量为37立方米），之后原告对林木进行了砍伐。原告以未能全部采伐为由要求被告返还12300元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告陈茂明与被告鲁文顺于2010年9月9日签订的《集体林、自留山转让协议书》系双方真实的意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及第三人的利益，合同成立并生效，受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在合同签订后已经协助原告办理到了林木采伐许可证，为原告采伐林木提供了便利，已经履行了合同应尽的义务。对原告提出的被告指定的砍伐范围不清，认为林木还没有砍伐完毕。本院认为，该《集体林、自留山转让协议书》系原、被告双方在实际查看了林地的情况的签订的，且在签订合同后被告即将林权证交由原告使用，在林权权属及四至界限明确的情况下，原告应该清楚林地的实际范围。原告在查看了林地的情况下对采伐的林木方数做出了较高的估算致使与实际砍伐到的林木方数产生了较大的差距。本院认为，双方并未对林木的方数进行过实际丈量，在签订的转让协议中也未对林木的方数和单价进行过约定，且林业主管部门批准原告采伐的蓄积被告已经全部采伐完毕。原告提出的林地范围不清，林木方数不符的辩解不能成为合同解除的理由，且双方签订的合同已于2014年9月9日终止。另原、被告双方在合同中已经约定林木砍伐后由被告对林地进行更新，原告砍伐后被告在林地上种植茯苓的行为没有违反合同约定。综上，原告要求判令解除合同的诉讼请求及要求返还林木转让费及承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告诉请的办证费、误工费，本院认为，原、被告已在协议中明确约定，办理砍伐手续的相关费用由原告自理，因此对办证费、误工费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈茂明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈茂明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄晓燕审 判 员  陈 默人民陪审员  郭有秀二〇一六年七月二十日法官 助理  刀俊英书 记 员  张 宸