wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浦执字第2718号申请人左绍武，男，1954年9月20日生，汉族。被执行人朱胜平，男，1965年3月5日生，汉族。被执行人邱立东，男，1980年1月12日生，汉族。左绍武与朱胜平、邱立东租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）浦江民初字第931号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告朱胜平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左绍武支付钢管租金人民币226226.91元及逾期付款利息（其中，以80046.66元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率三倍计算；另以146180.25元为基数，自2015年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；被告朱胜平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左绍武赔偿钢管损失人民币176998.8元；被告邱立东对上述第一、二项朱胜平的债务承担连带清偿责任；案件受理费4694元减半收取2347元，保全费2770元，合计5117元，由被告朱胜平、邱立东共同负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱胜平名下无大额银行存款；其名下位于江苏省南京市浦口区临泉村花园88号盛泉新城009幢402室房产已被我院查封；其名下有车牌号为A1NU**的东风牌的小型汽车因双方达成和解协议暂不予处置。被执行人邱立东名下无大额银行存款；其名下位于江苏省南京市浦口区江浦街道文德路设计院宿舍1单元502室房产份额已被我院查封；其名下有车牌号为AFF5**的朗逸牌小型轿车因双方达成和解协议暂不予处理。现申请人左邵武与被执行人朱胜平、邱立东达成和解协议，双方当事人自愿达成如下协议：一、朱胜平、邱立东于2016年11月30日以前给付左邵武人民币叁拾伍万伍仟元，余款左邵武予以放弃；二、如逾期不能履行，则按原判决确定数额履行；三、执行费5950元由朱胜平、邱立东承担；四、上述款项直接汇至本院；五、本案因双方达成延期付款协议，本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位本金403225.71元。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执第2718号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人朱胜平名下无大额银行存款；其名下位于江苏省南京市浦口区临泉村花园88号盛泉新城009幢402室房产已被我院查封；其名下有车牌号为A1NU**的东风牌的小型汽车因双方达成和解协议暂不予处置。被执行人邱立东名下无大额银行存款；其名下位于江苏省南京市浦口区江浦街道文德路设计院宿舍1单元502室房产份额已被我院查封；其名下有车牌号为AFF5**的朗逸牌小型轿车因双方达成和解协议暂不予处理。现申请人左邵武与被执行人朱胜平、邱立东达成和解协议，双方当事人自愿达成如下协议：一、朱胜平、邱立东于2016年11月30日以前给付左邵武人民币叁拾伍万伍仟元，余款左邵武予以放弃；二、如逾期不能履行，则按原判决确定数额履行；三、执行费5950元由朱胜平、邱立东承担；四、上述款项直接汇至本院；五、本案因双方达成延期付款协议，本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位本金403225.71元。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执第2718号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦江民初字第931号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴大贵审 判 员  吕春贵代理审判员  邢啸天二〇一六年七月二十二日书 记 员  张宁静
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2014)六少民初字第178号原告范某，女，1969年8月5日出生，汉族。被告张某，男，1969年4月10日出生。委托代理人蔡翔，北京市高朋（南京）律师事务所律师。原告范某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月26日立案后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告范某、被告张某的委托代理人蔡翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范某诉称：原、被告于1994年12月26日结婚，2003年购买了位于扬子八村X幢XXX室房屋一套。2013年12月20日，两人离婚，当时对于上述房屋未作分割，现要求对位于扬子八村X幢XXX室房屋依法进行分割。被告张某辩称：对于扬子八村XXX室的房屋同意按市价与原告均等分割。但是鉴定评估的价格只能作为参考价值，该房屋市场价值高于鉴定价格，被告愿意和原告竞价得房。经审理查明：原告范某与被告张某原系夫妻关系，2004年3月，张某至加拿大工作生活，后一直在加拿大居住至今，并已在加拿大购房。2013年7月2日，加拿大阿尔伯塔皇家高等法院作出编号为4801144796的判决，判决张某与范某离婚成立，同年12月20日，南京市中级人民法院作出民事裁定书，对上述判决中关于张某与范某离婚成立的法律效力予以承认。另查明：原、被告双方婚后共同购买了位于本区大厂街道扬子八村X幢XXX室房屋一套，原、被告双方离婚判决书中未对原、被告夫妻共同财产作出处理。2014年7月1日，本院依原告申请，依法查封了位于本区大厂街道扬子八村X幢XXX室的房屋。案件审理过程中，经原告范某申请，本院委托江苏同方土地房地产评估有限公司对涉案房屋的价值进行评估，经评估，位于本区大厂街道扬子八村X幢XXX室房屋价值56.32万元。以上事实，有原、被告双方的陈述，加拿大阿尔伯塔皇家高等法院判决书，南京市中级人民法院民事裁定书，房地产估价报告等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中涉诉的位于本区大厂街道扬子八村X幢XXX室房屋系原、被告在婚姻关系存续期间共同购买，现原、被告双方均同意对半分割上述财产，故上述房屋由原、被告各享有50%的份额。关于上述房屋的归属，原、被告均主张房屋所有权，被告提出竞价得房，原告不同意与被告竞价，故本案中对于房屋归属不宜采取竞价方式处理。考虑到原告长期生活在本区，而被告已在加拿大购房定居，为更有利于生活工作和最大限度的发挥财产价值，位于本区大厂街道扬子八村X幢XXX室房屋归原告范某所有为宜，原告范某应按评估价值给付被告张某折价补偿款28.16万元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于南京市六合区大厂街道扬子八村X幢XXX室房屋归原告范某所有；原告范某于本判决生效之日起三十日内给付被告张某上述房屋折价补偿款28.16万元。本案受理费2490元，财产保全申请费2170元，鉴定费5400元，合计10060元，由原告范某承担2330元，由被告张某承担7730元（原告已垫付，被告承担部分在原告应给付款项中直接予以扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 苏人民陪审员  李国和人民陪审员  谷修竹二〇一六年七月十四日书 记 员  黄 蕾
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0325民初735号原告：李贤，男，汉族，1973年3月27日出生，云南省富源县人。被告：叶凡，男，汉族，1976年11月24日出生，云南省富源县人。被告：刘煜，女，汉族，1984年10月4日出生，云南省富源县人。原告李贤与被告叶凡、刘煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法组成由审判员李梅仙担任审判长、人民陪审员李琨、秦恒参加的合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李贤、被告叶凡到庭参加诉讼，被告刘煜经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李贤诉称，他与被告叶凡是多年的朋友关系。2013年，被告叶凡因生意急需资金周转先后两次共计向他借款100万元，于2014年2月28日向他出具了1份借条，双方对利息做了口头的约定。从借款之日起，被告按约定按月向原告支付利息，从2014年1月至2015年12月，被告共计向原告支付利息312000元。2016年1月13日，经双方结算，截止2015年12月31日，被告尚欠原告借款本金928000元，该借款经索要未果，原告遂诉至法院，基于刘煜与叶凡是夫妻关系，所以要求刘煜与叶凡共同承担还款义务，故要求二被告偿还借款本金928000元，及按照月利率0.6%计算2016年1月1日起至2016年4月19日止的利息为20230.40元及款项还清之日的利息，并承担本案诉讼费用。被告叶凡辩称，钱是他借的，刘煜没有签字，他与刘煜虽是夫妻，没有实行夫妻分别财产制，但各人的收入各自支配，刘煜不应当承担还款责任。被告刘煜未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶凡与刘煜系夫妻关系。2013年，被告叶凡两次向原告李贤借款合计1000000元，其中500000元于2013年7月15日通过转账提供了款项，另500000现金交付，2014年2月28日，被告叶凡出具了1份借条给原告李贤。2016年1月13日，双方对借款本息进行结算，叶凡已经付清截止2015年12月31日前的全部利息，已经偿还借款本金72000元，现下欠借款本金928000元没有偿还。本院认为，借款人叶凡收到李贤的借款后并向李贤出具了借条，叶凡与李贤之间的借款关系成立且合法有效。后经双方结算，叶凡已经付清2015年12月31日前的利息，且已经偿还了本金72000元，虽然双方未约定下欠本金的还款期限，但在李贤索要借款后，叶凡就应该在合理期限内偿还，故李贤要求叶凡偿还借款928000元的诉讼请求，本院予以支持。李贤要求叶凡支付2016年1月1日起至2016年4月19日止期间按照月利率0.6%计算的利息20230.40元，其请求未超过法律规定，本院予以支持。李贤要求按照月利率0.6%计算2016年4月20日至款项还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于刘煜是否应当承担共同还款责任的争议，作如下评判：《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”叶凡以自己的名义向李贤借款，是叶凡与刘煜婚姻关系存续期间所负债务，刘煜本人也没有提交证据证实属于叶凡的个人债务，也没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故此债务应属于叶凡与刘煜夫妻共同债务，夫妻双方应负连带清偿责任，叶凡认为刘煜不承担偿还责任的观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告叶凡、刘煜于本判决生效后30日内偿还原告李贤借款本金928000元、利息20230.40元，合计948230.40元。二、2016年4月20日起至款项还清日止的利息，按月利率0.6%计算。案件受理费人民币13280元，由被告叶凡、刘煜承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  李梅仙人民陪审员  李 琨人民陪审员  秦 恒二〇一六年七月二十九日书 记 员  潘利华
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更3332号罪犯林巧烽，男，汉族，出生地广东省惠州市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2011年11月29日作出(2011)穗海法刑初字第1162号刑事判决，以被告人林巧烽犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林巧烽在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑十一个月；2015年2月6日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林巧烽在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林巧烽在本次考核期间（2014年10月16日至2016年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年4月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林巧烽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林巧烽予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年七月二十六日书 记 员  范 杰
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0424执异11号异议人马兵笠，男，汉族，1974年8月24日生，陕西省乾县人，住兴平市秦岭二路7街**栋**号。身份证号码61010319740824363x.申请执行人张秀英。本院在执行乾县建筑工程公司与张秀英买卖合同纠纷一案中，于2016年6月12日对乾县建筑工程公司在乾县信用合作联社营业部的账户2704084001201000003542予以额度冻结。马兵笠于2016年6月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人借用乾县建筑工程公司的资质和账户承揽修建礼泉亿通果蔬汁有限公司二期冷风库工程，2016年6月17日由礼泉亿通果蔬汁有限公司通过中国建设银行网上银行汇款50万元至乾县建筑工程公司在乾县信用合作联社营业部的账户2704084001201000003542内。该笔款项为异议人承建工程垫资款，与乾县建筑工程公司无实质关系，应予以解冻，支付异议人。申请人认为，执行异议人的主体不适格，马兵笠只是作为施工合同乾县建筑工程公司一方的委托代理人，无权以个人名义提出异议。乾县建筑工程公司作为被执行人，其银行账户的款项都应作为被执行的款项予以执行扣划，并支付给申请人。本院查明，异议人借用乾县建筑工程公司的资质和账户承揽修建礼泉亿通果蔬汁有限公司二期冷风库工程。乾县建筑工程公司在乾县信用合作联社营业部开设账户2704084001201000003542，其中账户内50万元为礼泉亿通果蔬汁有限公司通过中国建设银行网上银行汇入，属二期冷风库工程款项。本院认为，本院在执行中冻结乾县建筑工程公司在银行的账户是正确的，符合法律规定。但该50万元确系礼泉亿通果蔬汁有限公司向施工方汇入的工程款。该工程以乾县建筑工程公司名义施工，与乾县建筑工程公司无实质关系，如果强制扣划给申请人会造成新的诉讼，造成负面社会效果。经本院审判委员会研究讨论，认为该异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条（四）项的规定，裁定如下:在乾县信用合作联社营业部账户：2704084001201000003542内支付施工方50万元。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 星审判员 张 炜审判员 南 苑二〇一六年七月十四日书记员 侯军伟
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1102号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人佘某乙（曾用名佘某甲），经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月14日被取保候审。2016年7月28日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1039号起诉书指控被告人佘某乙犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于7月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人佘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月14日1时许，被告人佘某乙醉酒后驾驶牌号为浙D×××××的小型轿车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路路口处，与袁某驾驶的牌号为苏E×××××的小型轿车相撞，致对方车损。经检验，被告人佘某乙血液中乙醇浓度为147mg/100ml。案发后，被告人佘某乙明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人佘某乙在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人佘某乙系自首。请依法判处。上述事实，被告人佘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、郑某的证言笔录、发破案经过、查获经过、接处警详细信息、辨认笔录、现场图及照片、司法鉴定检验报告书、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、抽血管照片、道路交通事故认定书、驾驶证信息、机动车信息、零部件更换项目清单、江苏增值税普通发票、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佘某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人佘某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人佘某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年10月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一六年七月二十八日书记员  滕欣欣
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0681民初621号原告童某某，女。被告蔡诚林，男。原告与被告蔡诚林离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江荣贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告童某某到庭参加诉讼，被告蔡诚林经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告童某某诉称，其与被告2006年通过他人介绍认识，不久便开始同居，2010年8月31日在贵溪市上清镇民政所登记结婚。2007年1月12日生育大女儿蔡某一。2011年11月20日生育小女儿蔡某二。同居后原告发现被告酗酒如命，常常烂醉如泥；被告还迷恋网吧，常夜不归宿，以网吧为家，还经常换工作。原告为此多次好言相劝，但无奈效果寥寥。原告也多次找被告父母将上述情况告知他们，他们也无计可施。婚后也无任何改善，并且隔阂逐渐加深。原告两次怀孕被告都视如无睹，更谈不上照顾，原告两次临产被告也不在身边，找不到人。两人在一起生活期间，被告从未给过原告一分钱生活费，完全不像结婚有家庭的人。原告终因无法忍受于2011年12月开始分居至今。原告认为，其与被告夫妻感情已经彻底破裂。2015年5月原告向贵溪市人民法院提起离婚之诉，但未获法院支持，在这将近一年时间里，被告也从未跟原告联系过，更谈不上挽回这段婚姻。故原告2016年4月再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、大女人蔡某一、二女儿蔡某二由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告蔡诚林未答辩。根据原告诉称，归纳本案的争议焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、若感情破裂，子女由谁抚养。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向法院提交如下证据：1、原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，被告蔡诚林的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，欲证明原、被告诉讼主体资格；2、原告的结婚证复印件，欲证明原、被告系夫妻关系；3、蔡某一常住人口登记卡复印件，蔡某二的常住人口登记卡复印件,欲证明蔡某一、蔡某二与原、被告的亲子关系；4、（2015）贵民一初字732号民事判决书复印件，欲证明原告2015年起诉过离婚，但未获法院支持；5、原告暂住证复印件，欲证明原告从2012年在厦门工作至今，与被告已经分居4年，符合《婚姻法》关于离婚的规定情形。被告蔡诚林未在本院规定的举证期限内未向法院提交证据，亦未出庭对原告证据发表质证意见。经双方当事人举证、质证，对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，该4份证据符合法律规定，且被告未举证反驳，本院对其真实性均予以认定。对证据5，因暂住证只是一孤证，不能证明原告与被告分居4年，本院不予认定。综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：原告童某某、被告蔡诚林于2006年3月经人介绍相识，2006年4月份开始同居，2007年1月12日生育大女儿蔡某一，2010年8月31日在贵溪市上清镇民政所登记结婚，2011年11月20日又生育小女儿蔡某二。现两女儿均与男方共同生活。原、被告婚前感情尚可，后因家庭琐事常发生争执。2015年5月26日，原告以感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚，经本院判决驳回诉讼请求。2016年4月18日，原告再次以感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告经人介绍认识后自主登记结婚，婚后共同生育两个女儿蔡某一、蔡某二，本应互尊互助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但近年来，由于原、被告性格等原因，双方缺乏沟通交流，发生矛盾又未能互谅互解，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕。原告童某某2015年5月26日诉请法院请求判决离婚，经本院判决不准离婚后，双方并未见和好。由此可见，原、被告夫妻感情现确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。对于离婚后子女抚养问题，因两个女儿蔡某一、蔡某二长期随被告蔡诚林及其父母共同生活，与被告方家庭建立了更为密切的生活状态，改变生活环境可能对其产生负面影响，故从对子女成长有利角度出发，两个女儿蔡某一、蔡某二由被告蔡诚林抚养较为合适。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必须的生活费和教育费的一部或全部，现查明蔡某一今年9周岁，至年满18周岁尚有9年待抚养，蔡某二今年5周岁，至年满18周岁尚有13年待抚养，本院参照江西省2015年度农村居民可支配收入11139元/年标准，计算出原告童某某应支付的抚养费数额为63492.3元（11139元×9年×0.50+11139元×4年×0.3=63492.3元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告童某某与被告蔡诚林离婚；二、两个女儿蔡某一、蔡某二随被告蔡诚林共同生活，由被告蔡诚林抚养至年满十八周岁，原告童某某一次性给付被告蔡诚林两个女儿蔡某一、蔡某二的抚养费共计人民币63492.3元，此款由原告童某某在本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。代理审判员  江荣贵二〇一六年七月十五日书 记 员  张 隆
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2008)郯执字第459号郯城县农村商业银行与杨建民融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一��九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴超审判员  刘涛审判员  牛伟二〇一六年七月十四日书记员  李抗
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0302民初2940号原告：张子慧，女，汉族，无业。委托代理人：王春荣，女，汉族。被告：王盼，男，汉族，无业。原告张子慧因与被告王盼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告张子慧的委托代理人王春荣到庭参加诉讼。被告王盼经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，2014年6月21日，被告因急需资金，向原告借款18000元，同时承诺每月1号向原告还款2000元，如到期不还，按总金额3倍偿还原告。并保证9个月内还清，并出具欠条一份，注明了其本人身份证号码。原告多次向被告索要，被告以种种理由至今未还。现请求法院判决被告偿还原告借款18000元及所约定的3倍数额，共计35000元；诉讼费用由被告承担。被告未到庭，庭后辩称不应由其偿还，虽然欠条是其本人签名，但实际上是在双方交往过程中，原告拿钱两人共同生活所用，在分手时，原告要求还钱，被告承诺还钱，才打的欠条。但后来两人和好结婚，婚前婚后被告为原告多次还信用卡，累计数额已超过18000元，而且在两人离婚时，被告还给原告补偿了20000元。经审理查明，2014年6月21日，被告为原告书写欠条一份，载明“本人王盼向张子慧借款壹万捌仟元整（18000）。本人王盼承诺每月1号还款2000元，如到期不还按总金额3倍偿还。（九个月之内还清）。上述事实，原告提供的证据有：欠条、部分陈述。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，被告未按照出具的欠条写明还款期限为“九个月之内还清”，即2015年3月20日还款，故原告主张被告还款18000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张欠条中约定“到期不还按总金额3倍偿还”，要求按月利率36%偿还2年共计17000元一节，原告认可借款时双方未约定利息，庭审中陈述不确定约定的“3倍偿还”是违约金还是逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”之规定，本案中，被告应从2015年3月21日起按年利率24%计算逾期利息及违约金。关于被告辩称两人共同使用不是借款、为原告还信用卡、离婚时给原告的2万元应与本案相抵消，因未提供证据或与本案不是相同的法律关系，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王盼于本判决生效之日起十日内给付原告张子慧借款本金人民币18000元及逾期利息及违约金（自2015年3月21日至判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告预交），由被告王盼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吕 欧人民陪审员  沈洪波人民陪审员  于美灵二〇一六年七月十四日书 记 员  马梦娇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申1783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。法定代表人：张健英，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘亚清，男，汉族，1949年12月27日生，现住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人刘亚清房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的。把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的，所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）申请人没有过错。二审法院对申请人提供的证据视而不见。从申请人提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，申请人实际承担的只是建设房屋的责任。申请人及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月13日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但是因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年七月一日书 记 员  尹明锐
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终9138号上诉人（原审原告）：黎舒利，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店，住所地广东省广州市天河区。负责人：何红娟。被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：肖汉华，总经理。委托代理人：孙依丰，广东广和（广州）律师事务所律师。上诉人黎舒利因与被上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店（下简称华润万家天河公园店）、华润万家生活超市（广州）有限公司（下简称华润万家公司）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人一审诉讼请求为：1、被告华润万家天河公园店退还货款6.80元并赔偿1000元给原告，被告华润万家公司承担连带赔偿责任；2、两被告共同承担本案全部诉讼费用。原审法院判决：驳回原告黎舒利的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黎舒利负担。判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院认定事实错误。涉案商品营养成分表标签不符合食品安全标准，不属于标识瑕疵。1、食品营养标签是食品安全标准的重要内容之一。2、食品营养成分对消费者的身体××及营养均衡具有重要影响。3、涉案产品虚假标示营养成分，违反强制性食品安全标准，误导消费者。二、原审法院适用法律错误，涉案产品是否符合食品安全标准依法应由两被上诉人承担举证责任。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《预包装食品营养标签通则》3.1规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。本案中，涉案产品外包装上营养成分表显示能量为113.2千焦，但根据《（GB28050-2011）问答（修订版）》规定的折算系数计算，其实际能量数值为1132.2千焦，两者严重不符，前者存在虚假，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定，涉案产品应当认定为不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，上诉人要求被上诉人退还货款并赔偿1000元，理据充分，应予支持。原审法院认为涉案产品存在的标示瑕疵问题对消费者的安全不会产生不利影响，也不会给消费者造成误导，属于事实和法律认识错误，本院予以纠正。狭义的标示瑕疵仅指食品标签、说明书存在字符间距、字体大小、标点符号、简体繁体、修约间隔等不符合规定的情形，但该情形不影响标签或说明书的实质内容，不影响食品安全，且不会对消费者的食品安全消费造成误导。而本案中涉案产品标示所存在的问题不但对标示内容产生实质性影响，而且足以对消费者的食品安全消费造成误导，故不属于上述《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之情形，原审法院对此适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律及处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初208号民事判决。二、自本判决生效之日起五日内被上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店、华润万家生活超市（广州）有限公司向上诉人黎舒利退还货款6.80元并赔偿1000元。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由两被上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  黄小迪代理审判员  李 婷二〇一六年七月十四日书 记 员  卢 韵吴昊
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1427民初1121号原告马俊梅，女，汉族，1949年1月16日出生，住夏津县。系高顺山之妻。原告高风林，男，汉族，1973年10月23日出生，住夏津县。系高顺山之子。原告高秀娟，女，汉族，1971年11月13日出生，住夏津县。系高顺山之女。三原告委托代理人魏书新，山东金剑光律师事务所律师。被告夏津安泰单采血浆有限公司。法定代表人陈文祥，公司经理。住所地夏津3**国道北侧。委托代理人王甲才，夏津精英法律服务所法律工作者。原告马俊梅、高风林、高秀娟与被告夏津安泰单采血浆有限公司劳务合同纠纷，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2014年11月5日，被告聘用高顺山到该公司上班，岗位是清洁工，月工资1100元，2015年11月25日，高顺山在上班期间摔伤，经被告公司拨打120进行抢救，经诊断为脑挫伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肺挫伤等，夏津县人民医院治疗57天，夏津县中医院治疗12天后，高顺山仍处于昏迷状态，于2016年3月18日死亡，治疗期间花费巨额医疗费。被告公司给予垫付医疗费87783元。高顺山是被告聘用的清洁工，与被告公司存在劳务关系，在上班期间摔伤，被告公司应该承担赔偿责任，但是经原告和被告公司协商赔偿事宜，没有达成一致。为维护原告的合法权益，依据《劳动合同法》、《劳动法》、《合同法》、《民事诉讼法》的规定，请求判令被告赔偿各项费用397215.12元，承担诉讼费及其他费用。本院认为，三原告依据《劳动合同法》、《劳动法》、《合同法》、《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定起诉被告夏津安泰单采血浆有限公司要求其赔偿因高顺山在被告处上班时摔伤死亡产生的医疗费、护理费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费等费用。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“已经依法享受养老保险待遇”，应理解为已经依法享受职工养老保险待遇，而不包括城乡居民社会养老保险。是否领取城乡居民社会养老保险不影响劳动关系的认定，已经领取城乡居民社会养老保险但未享受职工养老保险或退休金的人员与用人单位发生的用工争议，应按劳动关系处理。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。因此，劳动仲裁程序是法院受理劳动争议案件的前置程序。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，裁定如下：驳回原告马俊梅、高风林、高秀娟的起诉。原告预交案件受理费3629元退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  唐殿强人民陪审员  王庆义人民陪审员  孙读立二〇一六年七月二十九日书 记 员  李玲燕
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初514号原告黄怀玉。委托代理人徐兆海。被告深圳市爵典装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东湖街道太白路布心村xx号布心新苑商务中心x楼x室。（未出庭）法定代表人林华军，总经理。原告黄怀玉诉被告深圳市爵典装饰设计工程有限公司（以下简称爵典公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告爵典公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月初，被告爵典公司将其所承接的案外人ＸＸ位于河东区天津远洋国际中心x区负一层餐厅及x层服装店装修工程在出具设计、施工方案后转交给原告施工。为此，双方签订《项目经理合作合同》对工程相关事项进行了约定。该工程采用大包方式，合同总价款为17万元，合同价款采用预算加实际工程量结算。对该合同总价款在工程中如何分配、使用，双方约定：被告爵典公司对该款提点百分之十五，另百分之八十五按合同预算分期付款给原告。合同签订后，原告即率工程队进驻施工现场并采购了工程所需装修材料，按照被告爵典所出具的设计图及工程项目单进行施工。被告爵典公司起初尚能履行合同约定，依照工程进度先后向原告拨付了一、二期工程款。但从当应拨付第三期工程款始，被告爵典公司就再未按期向原告拨款，一度影响了原告工程进度。为此，原告多次致电被告要求其尽快依约拨付工程款，但被告一直以ＸＸ装修款未到位造成其工程款无法拨付为由予以推拖。在原告已先期投入购置了工程所需装修材料情况下，如果因工程款不能及时到位而导致停工，势必会给原告造成很大的经济损失，在此情况下原告被迫无奈只能继续垫资完成剩余装修工程。2014年1月8日本案装修工程竣工并开业经营，但工程款问题仍未得到解决。故起诉来院，要求：1、依法判令被告立即其给付拖欠原告的装修工程款90512.2元；2、依法判令被告赔偿因其拖欠原告工程款所给原告造成的经济损失5454.73元；3、诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：1、工程增加项目单；2、银行卡账户交易查询单；3、装修工程报价表；4、深圳市爵典装饰设计工程有限公司项目经理合作合同；5、施工图；6、照片若干。被告爵典公司答辩称，关于原告诉讼请求中所涉及的装修工程与被告无任何关系。经审理查明，2013年12月4日，天津市远驰房地产开发有限公司（以下简称远驰公司）与案外人张婧签订合同协议书，远驰公司将坐落于天津市河东区新开路71号天津远洋未来广场B-24号商铺出租给张婧使用，用于经营新丽港茶餐厅。原告在本案中主张由其对上述商铺进行装修。2013年12月4日，远驰公司与案外人张婧签订合作协议书，远驰公司将坐落于天津市河东区新开路71号天津远洋未来广场3F-19号商铺出租给张婧使用，用于经营静香服装店。原告在本案中主张由其对上述商铺进行了装修。庭审中，原告（乙方）提交有其签名的与深圳市爵典装饰设计工程有限公司（甲方）项目经理合作合同，乙方盖章处有黄怀玉的签名，甲方负责人有案外人万发文的签名。原告同时提供黄怀玉与万发文的银行往来账目，并称万发文为深圳市爵典装饰设计工程有限公司的项目经理。庭审中，深圳市爵典装饰设计工程有限公司的法定代表人林华军否认公司与原告签订过合同，并称与万发文没有任何关系。至本案辩论终结后，原告未能提供有被告深圳市爵典装饰设计工程有限公司公章的装修合同。以上事实，有原、被告双方提交的证据和当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告向本院提起诉讼，并诉称与被告系装修装饰合同关系，要求被告给付装修费用，应当举证证明被告系合同相对方。现原告提供的装修合同仅有万发文的签字，被告否认万发文和被告公司有任何联系。原告虽然称万发文为被告公司的项目经理，但未能提供有关证据。所以原告提供的证据不足以证明与被告系合同关系，原告向被告主张装修款的诉讼请求本院不予支持，如原告认为确实为上述房屋进行了装饰装修，可与房屋所有人或使用人另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告黄怀玉的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，由原告黄怀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  齐 明人民陪审员  段文谦人民陪审员  香秀芳二〇一六年七月十四日本家与原件核对无异书 记 员  韩 磊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初2754号原告重庆鑫南铸造有限责任公司，住所地重庆市南川区工业园区迪康大道3号，组织机构代码73984466-6。法定代表人李建军，该公司总经理。委托代理人李某，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈某，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告重庆庄泽机械有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村大屋基合作社,组织机��代码79586007-0。法定代表人郑新明。委托代理人沈某，男，1958年6月出生，汉族，重庆庄泽机械有限公司员工。原告重庆鑫南铸造有限责任公司（以下简称为鑫南铸造公司）诉被告重庆庄泽机械有限公司（以下简称为庄泽机械公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓稳适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告鑫南铸造公司的委托代理人李某、陈某，被告庄泽机械公司的委托代理人沈进义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫南铸造公司诉称，2015年1月14日，鑫南铸造公司与庄泽机械公司签订了《工矿产品购销合同》，合同约定由鑫南铸造公司向庄泽机械公司供应不同规格型号的底铜坯件，结算方式为先货后款。同年10月至12月，鑫南铸造公司向庄泽机械公司供应了177844.3元的底铜坯件，并向庄泽机械公司开具了发票后，庄泽机械公司仅支付了2万元货款后向鑫南铸造公司出具了《应付账款对账函》，但余款至今未结清。鑫南铸造公司乃提起诉讼，请求判决庄泽机械公司支付货款157844.3元，并以此为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至全部付清之日止。庄泽机械公司辩称，对欠款金额157844.3元无意见，鑫南铸造公司与庄泽机械公司之间有口头约定，其中的100000元货款由庄泽机械公司按原价退还给鑫南铸造公司货物，剩余57844.3元货款，由庄泽机械公司分期支付给鑫南铸造公司。庄泽机械公司不同意支付资金占用损失。经审理查明，2015年1月24日，鑫南铸造公司作为供方，庄泽机械公司作为需方，双方签订了工矿产品购销合同，合同约定供方按样品供货给需方，合同价款1132000元，结算方式为先货后款。合同签订后，鑫南铸造公司按约向庄泽机械公司提供了货物，庄泽机械公司亦支付了部分价款。2015年12月31日，庄泽机械公司向鑫南铸造公司出具了应付账款对账函，对账函载明：截止2015年12月31日，我公司尚欠贵公司货款余额为157844.3元，大写：壹拾伍万柒仟捌佰肆拾肆元叁角正。诉讼中，庄泽机械公司对尚欠鑫南铸造公司货款157844.3元无意见，但庄泽机械公司表示现在经营困难，无力支付全部货款。2016年春节前后，鑫南铸造公司的法定代表人曾口头承诺，尚欠的157844.3元货款中，庄泽机械公司对其中的100000元货款，按原价将所购货物退还给鑫南铸造公司，剩余的货款57844.3元，分期支付给鑫南铸造公司。鑫南铸造公司不认可庄泽机械公司提出的意见。以上事实，有鑫南铸造公司、庄泽机械公司的陈述，鑫南铸造公司举示的工矿产品购销合同、应付款对账函在案为凭，并经本院审查及庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，鑫南铸造公司与庄泽机械公司签订的工矿产品购销合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。鑫南铸造公司按照合同约定先向庄泽机械公司提供了所需货物，庄泽机械公司应当支付相应货款。庄泽机械公司于2015年12月31日向鑫南铸造公司出具应付账款对账函，认可其尚欠鑫南铸造公司货款157844.3元后至今未付，已构成违约，本院对鑫南铸造公司要求庄泽机械公司支付货款157844.3元的诉讼请求予以支持。关于鑫南铸造公司要求庄泽机械公司从2016年1月1日起，以尚欠货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清之日止的诉讼请求，因��方并未对资金占用损失作约定，亦没有约定庄泽机械公司支付货款的期限，故本院对其主张的资金占用损失以尚欠货款本金157844.3元为基数，酌情从鑫南铸造公司向本院提起诉讼之日即2016年3月22日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。关于庄泽机械公司提出2016年春节前后，鑫南铸造公司的法定代表人曾口头承诺，尚欠的157844.3元货款中，庄泽机械公司对其中的10万元货款，按原价将所购货物退还给鑫南铸造公司，剩余的货款57844.3元，分期支付给鑫南铸造公司的意见，鑫南铸造公司对此不予认可而庄泽机械公司没有提供相关证据，并且根据双方合同约定，鑫南铸造公司系凭样品为庄泽机械公司生产其所需货物，若庄泽机械公司按原价将货物退还鑫南铸造公司，对鑫南铸造公司而言明显不公平，故本院对庄泽机械公司的前述意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆庄泽机械有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆鑫南铸造有限责任公司支付货款157844.3元及资金占用损失（资金占用损失从2016年3月22日起，以157844.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆鑫南铸造有限责任公司其余的诉讼请求。如果被告重庆庄泽机械有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，减半收取1768元，由被告重庆庄泽机械有限公司负担���此款已由重庆鑫南铸造有限责任公司垫付，重庆庄泽机械有限公司在履行前述义务时一并支付重庆鑫南铸造有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 邓 稳二〇一六年七月十五日书 记 员 肖维维
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初2920号原告诸忠文，男，汉族，1955年10月12日出生，四川省大竹县人，住大竹县。委托代理人王金，重庆永图律师事务所律师。被告梁平县新盛煤业有限责任公司，住所地：梁平县新盛镇三河村6组，注册号：500228000009258。法定代表人邓建国，系该公司董事长。原告诸忠文诉被告梁平县新盛煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员白在勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸忠文及其委托代理人到庭参加庭审、被告梁平县新盛煤业有限责任公司的法定代表人邓建国远程参加了庭审，本案现已审理终结。原告诸忠文诉称，原告系被告2010年1月招用的采煤工，由于原告所从事的工种为高危作业，故被告为原告办理了工伤保险。2013年初，原告常感肺部疼痛，先后到多家医院治疗，后经体检得知原告患有职业病（尘肺）。2014年12月26日，梁平县人力资源和社会保障局作出梁平人社伤决字【2014】379号认定工伤决定书，认定为：原告诸忠文患煤工尘肺贰期性质属于工伤。2015年6月26日，梁平县劳动能力鉴定委员会对原告诸忠文的劳动能力作出梁平劳初鉴自【2015】143号梁平县工伤职工劳动能力初次鉴定结论书，鉴定结论为：肆级伤残，无护理依赖。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国工伤保险条例》、《重庆市关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》等相关法律规定，特向人民法院起诉，请求依法解除原、被告之间的劳动关系，判令由被告支付原告一次性伤残津贴568520.00元，判令由被告支付原告一次性工伤医疗补助金66332.00元，本案诉讼费由被告承担。被告梁平县新盛煤业有限责任公司的法定代表人邓建国辩称，由于被告公司直接管理工人和生产的是另外的人员，原告究竟是否是新盛煤业的工人自己作为法定代表人并不知情。如果原告是被告公司的职工，原告诉请的两项工伤保险待遇应由社会保险局承担，被告缴纳了保险费用的。对于原告诉请被告公司承担的两项费用，自己作为法定代表人由于受安全事故的影响，不能表态。经审理查明，原告系被告公司职工，2014年5月28日，原告诸忠文被重庆市疾病预防控制中心诊断为：煤工尘肺贰期。2014年12月26日，经梁平县人力资源和社会保障局认定原告受伤性质为工伤，2015年6月26日梁平县劳动鉴定委员会鉴定其为伤残4级，无护理依赖。2016年6月15日，原告向梁平县劳动���事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，梁平县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，出具了不予受理通知书。另查明，被告公司虽然为原告诸忠文从2014年4月2日起以职工身份参加了工伤保险，但并未足额缴纳工伤保险费用，不能在工伤保险基金中支付原告诸忠文的工伤保险待遇。原告诸忠文已经于2015年10月12日达到法定退休年龄。现原告起诉来院，请求法院支持如其诉请。上述事实，有原告举示的不予受理通知书、工伤认定书、劳动能力鉴定书、重庆市社会保险参保证明（个人）及本院依法调取的（2016）渝0228行初20号案件卷宗中的行政起诉状、行政诉讼答辩书、单位欠缴信息查询结果等证据在案佐证，结合原、被告的当庭陈述，本院予以确认。本院认为，享有社会保险并在因工伤残时依法享受社会保险待遇是《中华人��共和国劳动法》赋予劳动者的权利。依法为职工办理工伤保险并缴纳工伤保险费是《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》加以用人单位的义务。本案中，由于被告未按规定足额为原告缴纳工伤保险费用，导致原告不能从工伤保险基金中享受相应的工伤待遇，故被告应按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。依照《重庆市关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》即渝人社办（2011）184号第二条第（一）款第1项的规定，一至四级伤残津贴，以工伤职工与用人单位解除劳动关系时按月领取的伤残津贴为基数计发20年……；50周岁以上的，年龄每增加1周岁减发1年，但最低不得少于10年。因本案的原、被告均未举示证据证明双方的劳动关系何时解除，因原告诸忠文已经于2015年10月12日年满60周岁，达到法定退休年龄，故原、被告的劳动关系于2015年10月12日终止。如被告为原告足额缴纳了工伤保险费用，原告按月领取的伤残津贴应为本人工资的75%，由于原、被告未举示证据证实原告的工资数额，其工资应按照其患职业病前一年度重庆市社会平均工资计算。原告于2014年5月28日被重庆市疾病预防控制中心诊断为：煤工尘肺贰期。故，被告应支付给原告的一次性伤残津贴为51015.00元/年×10年×75%=382612.50元。同时，根据依照《重庆市关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》即渝人社办（2011）184号第二条第（一）款第3项的规定，被告应支付给原告的一次性工伤医疗补助金应以劳动关系终止之日（2015年10月12日）起上年度全市职工月平均工资为基数计发14个月，即4738.00元×14=66332.00元。上述两项工伤保险待遇共计448944.50元。据此，依照《工伤保险条例》第三十五条第（二）款、《重庆市关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》即渝人社办（2011）184号第二条第（一）款第1项、第3项之规定，判决如下：一、原告诸忠文与被告梁平县新盛煤业有限责任公司的劳动关系于2015年10月12日终止；二、由被告梁平县新盛煤业有限责任公司在本判决书生效后十日内向原告诸忠文支付一次性伤残津贴382612.50元、一次性工伤医疗补助金66332.00元，合计人民币448944.50元。如果被告梁平县新盛煤业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  白在勇二〇一六年七月十四日书记员  王娅君
安徽省定远县人民法院刑 事 判 决 书皖11**刑初182号公诉机关定远县人民检察院。被告人王某，男，1983年12月15日生，汉族，住定远县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月26日被定远县公安局刑事拘留，2016年3月4日被定远县公安局取保候审，2016年6月24日被民检察院取保候审，同年7月5日本院对其取保候审。定远县人民检察院以定检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年1月11日10时许，被告人王某因土地确权问题与董某在定远县张桥镇张桥村村委会办公室发生争执，进而厮打。厮打中，被告人王某用拳头击打董某嘴部，将其牙齿打掉两颗。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定：董某牙齿损伤程度为轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿达成和解协议。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、调解协议书等书证，证人许某甲、胡某、李某、许某乙、朱某等人证言，被害人董某陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人王某如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 高 燕二〇一六年七月十五日书 记 员 张蓉蓉附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0428民初1059号原告曹凤元，男，1950年3月19日出生，汉族，农民。委托代理人乔海峰，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告张伟建，男，1984年10月15日出生，蒙古族，农民。被告仇彦红��女，1986年6月26日出生，蒙古族，农民，系张伟建妻子。原告曹凤元诉被告张伟建、仇彦红民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王海慧担任审判长，审判员魏乐、人民陪审员蒲学刚组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告曹凤元的委托代理人到庭参加了诉讼、被告张伟建、仇彦红经本院公告传唤未到庭，本院决定依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2015年2月10日向原告借款30000元，约定月利息为2分，并为原告出具借条一枚。后经原告催要，被告始终未还此款。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还原告借款30000元，并按月利息2分支付自2015年2月10日起至借款还清之日的利息，由二被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院递交了如下证据���1、借条一枚，证明被告张伟建、仇彦红于2015年2月10日向原告曹凤元借款30000元，约定借款利率为月息2分。2、陈营子村委会出具的书面证明一份，证明被告张伟建、仇彦红二人已不在陈营子村居住，下落不明。被告张伟建、仇彦红未答辩也未向法庭提交证据。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告张伟建、仇彦红于2015年2月10日向原告曹凤元借款30000元，约定月息2分，并为原告出具借条一枚。后经原告多次催要，二被告至今未还款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。本院认为：被告张伟建、仇彦红向原告曹凤元借款的事实清楚，有原告提供的二被告为其书写的借条予以证实，债权、债��关系明确。故原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟建、仇彦红于本判决生效后立即偿还原告曹凤元借款30000元，并给付自2015年2月10日起按月利率2分计算的利息，至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交）由二被告负担，此款于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王海慧审 判 员  魏 乐人民陪审员  蒲学刚二〇一六年七月十四日书 记 员  郭彦阁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初8695号原告朱越，男，1984年10月27日出生，汉族，重庆市公安局渝北区公安分局警察，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市格调装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号A栋20-11，组织机构代码62209700-3。法定代表人张德芳，重庆市格调装饰设计工程有限公司总经理。委托代理人郭仕金，重庆智跃律师事务所律师。被告重庆万海利装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区名门山庄19号4-2，统一社会信用代码915001053050502446。法定代表人张德瑞，重庆万海利装饰设计工程有限公司总经理。委托代理人郭仕金，重庆智跃律师事务所律师。本院于2016年6月21日立案受理了原告朱越与被告重庆市格调装饰设计工程有限公司、重庆万海利装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院认为，当事人应当按照民事诉讼法的规定，向享有管辖权的法院起诉。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，原告朱越与被告重庆格调装饰设计工程有限公司签订的合同中约定由被告所在地法院审理，被告重庆格调装饰设计工程有限公司住所地为江北区红石路5号A栋20-11，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第二款的规定，裁定如下:本案移送重庆市江北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 勤二〇一六年七月二十日书记员 张玲玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初8383号原告桑俊，男，1965年1月13日出生。委托代理人杨艳春，女，1967年4月27日出生，无业，住北京市海淀区。委托代理人郝龙荣，北京市宏健仁和律师事务所律师。被告北京东方丽人服装租赁中心，住所地北京市丰台区草桥东路北甲地*号院玉安园*号楼***室。法定代表人刘丽荣，经理。委托代理人王晓婷，北京市慧海天合律师事务所律师。原告桑俊与被告北京东方丽人服装租赁中心（下称东方丽人中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童学勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告桑俊及其委托代理人郝龙荣、杨艳春，被告东方丽人中心委托代理人王晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑俊诉称，2012年11月13日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告承租了原告出租的位于北京市丰台区-2-1房屋，面积700平方米，租赁期限自2012年11月1日至2018年10月30日。2012年11月15日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同补充协议》。根据《房屋租赁合同》第四条第一款的规定，第四年至六年，被告应每年缴纳租金29万元。根据《补充协议》第2条的规定，被告应于每年的4月30日和10月30日向原告支付下六个月的租金。合同履行期间，被告于2015年10月30日无故拒付原告2015年11月1日至2016年4月30日的租金145000元，经原告多次催要，被告仍拒不支付，被告的行为已构成严重违约。现请求判令被告向原告支付所欠租金145000元，要求被告向原告支付滞纳金130500元（自2015年11月1日至2016年4月30日），要求被告支付自2016年5月1日至实际支付之日止的滞纳金，本案诉讼费用由被告承担。被告东方丽人中心辩称，原告租赁给被告的房屋是从案外人陈东灿处转租而来，后因原告欠付陈东灿租金，陈东灿到涉案房屋现场发现了原告的转租行为，之后向我方发出了解除通知不允许我方租赁房屋，原告无权要求我方支付任何费用。陈东灿发出要求腾退通知之后，我方为了可以正常使用房屋与陈东灿的委托人签订了新的租赁合同并交纳了租金。在被告使用房屋期间，房屋出现了各种问题。在此期间还将被告存放在房屋内的货物因漏水造成了毁损。被告不存在违约的事实，也就不存在租金滞纳金的问题，即使法院认为应当支付，该约定过高，应由法院调整，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2009年8月29日，原告桑俊（承租方、乙方）与陈东灿（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》约定，陈东灿将位于北京市丰台区-2计1100平方米等面积出租给桑俊用于经营；租期自2009年9月1日起至2018年10月30日止；第一年至第三年年租金为36万元，第四年至第六年年租金为40万元，第七年至第九年年租金为44万元；租赁期第一年至第二年乙方按每6个月支付一次租金，从第三年每一年支付一次租金，以后每期租金于已付租金届满前3日内支付；乙方逾期15日未付租金时甲方有权解除合同，收回房屋。合同签订后，陈东灿按合同约定将出租房屋交付给桑俊。2012年11月13日，桑俊（出租方、甲方）与东方丽人中心（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》约定，桑俊将其承租房屋中的700平方米转租给东方丽人中心用于经营；该房屋租赁期自2012年11月1日起至2018年10月30日止；第一年至第三年年租金为26万元，第四年至第六年年租金为29万元；乙方应于本合同生效之日起三日内，一次性向甲方缴纳7个月租金共计151667元（其中包含一个月押金），以后在剩余两年半时间内，每半年即每年的4月15日及10月15日支付甲方下六个月租金13万元；乙方每逾期支付租金一日，须按应付租金的千分之五支付甲方滞纳金。合同签订后，桑俊按合同约定将转租房屋交付给东方丽人中心。桑俊与东方丽人中心履行合同期间，东方丽人中心已向桑俊支付租金至2015年10月31日。根据桑俊与东方丽人中心合同约定，下半年租金应在10月15日支付。此后，东方丽人中心以涉案房屋使用期间出现了各种问题，在此期间东方丽人中心称存放在房屋内的货物因漏水造成了毁损为由未能按合同约定支付下半年租金。东方丽人中心就其上述主张未能向法庭提供相应证据。另查，根据陈东灿与桑俊所签《房屋租赁合同》约定，租赁期第一年至第二年乙方按每6个月支付一次租金，从第三年每一年支付一次租金，以后每期租金于已付租金届满前3日内支付。双方履行合同期间，桑俊未能按合同约定的方式及数额向陈东灿支付租金。2015年11月1日以来，桑俊未能履行向陈东灿支付租金的义务。同年11月24日，陈东灿授权他人向桑俊发出《解除租赁合同通知书》，并要求东方丽人中心就涉案房屋腾退。2015年12月1日，陈东灿与东方丽人中心就涉案房屋的租赁事宜签订《房屋租赁合同》约定，陈东灿以年租金24万元将涉案房屋出租给东方丽人中心，租赁期限自2015年11月1日起至2018年10月31日止。随后，东方丽人中心向陈东灿支付租金24万元。以上事实，有桑俊与陈东灿签订的《房屋租赁合同》及补充协议、桑俊与东方丽人中心签订的《房屋租赁合同》、陈东灿委托他人向桑俊发出的《解除租赁合同通知书》、陈东灿与东方丽人中心签订的《房屋租赁合同》及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，桑俊与陈东灿就涉案房屋的租赁事宜签订的《房屋租赁合同》明确约定，乙方逾期15日未付租金时甲方有权解除合同，收回房屋。根据本案查明的事实，桑俊应于2015年11月前3日向陈东灿交纳下一年度的房屋租金，由于桑俊未能履行支付租金的义务，造成陈东灿基于双方所签《房屋租赁合同》的约定行使合同解除权，并收回房屋，该行为符合上述合同约定，并无不当。现陈东灿已将出租给桑俊的涉案房屋收回并另行出租给东方丽人中心，且东方丽人中心已向陈东灿支付了2015年11月1日以后的房屋租金，基于上述事实，现桑俊仍要求东方丽人中心支付2015年11月1日以后的租金及滞纳金，该请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告桑俊的诉讼请求。案件受理费2716元，由原告桑俊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  童学勇二〇一六年七月十五日书记员  王旻忞
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初4980号原告：杨某，女，1991年4月出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。被告：蔡某，男，1989年12月出生，汉族，重庆市大足区人。原告杨某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋云祥独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杜海，被告蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告双方于2015年2月经人介绍认识并确立恋爱关系后，于2015年3月11日在重庆市大足区民政局登记结婚，原告杨某系再婚。原、被告双方至今未生育子女，也无夫妻共同财产。在婚后的共同生活中，原、被告双方因性格不合时常发生纠纷，在纠纷中被告对原告实施家庭暴力，伤害原告和原告前婚所生的儿子欧某某。2015年11月后，被告离开原告务工地与原告各居一方，夫妻感情逐日走向破裂，经双方多次协商离婚事宜，终因被告无理要求而未果。鉴于上述事实，原告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定起诉来院，请求人民法院依法判令：一、原告杨某与被告蔡某离婚；二、诉讼费用由原告承担。被告蔡某辩称，原告杨某诉称的原、被告双方认识、恋爱、登记结婚情况及未共同生育子女均属实。原告诉称的原、被告双方无共同财产及被告对原告实施家庭暴力不属实。双方的共同财产为拆迁后政府将来要按照每人30平方米进行分配的安置房一套，原、被告双方及原告前婚所生的儿子欧某某各有30平方米，共计90平方米，但至今尚未实际取得房屋，只是签订了一份安置协议。此外，原、被告双方有共同债权4万元。原、被告双方因性格不合时常发生纠纷，夫妻感情已经破裂，同意离婚，但夫妻共同财产和共同债权应当平均分割。经审理查明：原、被告双方于2015年2月经人介绍认识并确立恋爱关系后，于2015年3月11日在重庆市大足区民政局登记结婚，原告杨某系再婚。原、被告双方至今未生育子女。原、被告双方因性格不合，在共同生活中经常发生纠纷。原告杨某以夫妻感情已经破裂为由，于2016年7月7日起诉来院，请求本院依法判令：一、原告杨某与被告蔡某离婚；二、诉讼费用由原告承担。庭审中，原、被告双方均陈述没有夫妻共同债务。被告蔡某陈述原、被告双方的共同财产为一套90平方米的安置房，但只是与政府签订了安置协议，尚未分配到房屋。此外，被告蔡某还陈述原、被告双方有共同债权4万元。但原、被告双方均未对夫妻共同财产、共同债权提供证据予以证明。以上事实，有原、被告身份证，原、被告及原告前婚所生儿子欧某某的户口页，原、被告双方结婚证，当事人陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是调解无效的情况下，应否准予离婚的关键。本案中，原、被告双方均承认因性格不合，双方在共同生活中经常发生纠纷，双方夫妻感情已经破裂。被告蔡某也明确表示同意离婚。故原告杨某要求与被告蔡某离婚的诉讼请求，本院予以支持。而关于夫妻共同财产及共同债权，原、被告双方均未提供相应的证据予以佐证，本案中不予处理，原、被告双方可持相关证据另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告杨某与被告蔡某离婚。本案案件受理费120元（已减半收取），由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  宋云祥二〇一六年七月十五日书 记 员  犹 川
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书案号：（2015）鄂洪山和民初字第00384号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：是当事人原告王明忠，男，1962年11月25日出生，汉族，住武汉市新洲区三店街袁田村细王文二湾一组35号，身份证号：420124196211253174。委托代理人：龚先斌，湖北省弘正法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告李洋，男，1985年4月16日出生，汉族，住河南省正阳县。（未到庭）被告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司，住所地：武汉市黄陂区前川街宁安路8号。负责人：徐国珍。委托代理人：徐诗辉，该公司员工。代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地：武汉市硚口区中山大道207-213号。负责人：杨建林。委托代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。诉讼请求1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告各项损失费计人民币187461.14元；2、判令超出交强险、商业三者险限额部分及本案的全部诉讼费用由被告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司承担。事实与理由经审理查明，2014年8月10日20时40分许，李洋驾驶被告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司所有的鄂Ａ×××××号重型自卸货车，在欢乐高架桥白马馨居沿欢乐高架直行时，原告王明忠驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车在其同向同车道的后方行驶，造成两车相撞，王明忠受伤，两车受损的交通事故。原告王明忠被送往武汉市武昌医院住院治疗31天，共花费医疗费34107.8元。2014年9月11日武汉市公安局洪山区交通大队出具道路交通事故认定书认定：王明忠承担此事故的主要责任，李洋承担此事故的次要责任。2014年8月10日经湖北世博公正资产鉴定评估有限公司对鄂Ａ×××××号重型自卸货车作出鉴定评估，认定其换件财产价格金额112554元，修复工时金额8900元，鉴定评估价格共计121454元。2015年5月18日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具鉴定意见：王明忠伤残等级为9级伤残，赔偿系数0.22，建议后续医疗费4000元，伤后误工休息从2014年8月10日至2015年5月19日，护理120日，营养120日。另，被告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司为鄂Ａ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司处购买了交强险和50万商业三者险（含不计免赔险）。根据庭审查明的事实，对原告的经济损失依法确认如下：项目损失项目金额（元）计算公式认定依据（证据或有关规定）医疗费34107.8凭医疗费发票后期医疗费4000凭鉴定意见书住院伙食补助费46515元×31天酌定营养费46515元×120天凭鉴定意见书护理费944528729元／年÷365天×120天按居民服务业在岗职工年平均工资计算残疾赔偿金109348.824852元／年×20年×0.22按城镇居民人均可支配收入计算被抚养人生活费66848681元／年×7年×0.22÷2按农村居民人均消费支出计算误工费3837849674元／年÷365天×282天按交通运输业在岗职工年平均工资计算交通费31010元×31天酌定精神损害抚慰金2200酌定车辆损失121454凭评估结论书评估费5000凭鉴定费发票鉴定费2000凭鉴定费发票合计333857.6保险赔偿交强险122000元商业三者险62931.5元［（333857.6元-12200元-5000元-2000元）×20%］责任承担1、交通事故的责任划分为王明忠承担主要责任，李洋承担次要责任，事故系追尾，故王明忠承担80%的责任，李洋承担20%的责任。2、原告王明忠在庭审过程中因认为被告李洋系职务行为，故撤销了对被告李洋的起诉。被告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司对此均无异议。故由被告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司对保险公司不予赔偿的部分承担20%的赔偿责任。武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司应向原告支付1400元［（5000元＋2000元）×20%］判决事项综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿原告王明忠122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任范围内赔偿原告王明忠62931.5元；三、被告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任范围内赔偿原告王明忠1400元；四、驳回原告王明忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取519元，由被告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司负担104元，原告王明忠负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号为：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨洁二〇一六年七月十八日书记员  汪娟
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0103刑初763号00244号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人伍某，无职业。因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人罗开纯，湖北普明律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）627号起诉书指控被告人伍某犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员陈冬，被告人伍某及其辩护人罗开纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年11月22日14时许，被告人伍某在本市江汉区友谊南路大夹街口，因琐事与被害人王某发生争执并引发打斗。被告人伍某用拳头将被害人王某面部打伤。武汉荆楚法医鉴定��接受公安机关委托出具法医鉴定意见认定，被害人王某头面部外伤，右眼球钝挫伤，右眼结膜裂伤、右眼角膜损伤、右眼玻璃体出血、右眼视网膜出血、右眼视网膜脱离，右眼视神经损伤、右眼外伤性扩瞳、右眼眶内侧壁骨折、右侧鼻骨骨折，VEP视力为左1.0，右0.1（＋4.25D／＋1.00D＊110），其损伤程度为轻伤一级。被告人伍某与被害人王某于2015年12月29日共同至公安机关接受调查并如实供述上述事实。案件审理期间，被害人王某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人伍某的家属赔偿被害人王某的经济损失计人民币8.5万元（已支付），被害人王某已对被告人伍某表示谅解，并放弃附带民事诉讼权利。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的抓获破案经过、检查笔录、常住人口基本信息表、病历、出院记录、收条及谅解书等书证，被害人王某的陈述，法医鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍某因民间纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人伍某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人伍某犯罪后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人伍某已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人伍某具有因民间矛盾引发纠纷、自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人伍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年7月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凃孝萍人民陪审员  方 毅人民陪审员  祝新发二〇一六年七月十四日书 记 员  林飞翔
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2622民初618号原告砚山县平远顺辉经贸有限公司。地址：砚山县平远华侨农场文平高速路连接线。组织机构代码：56315393-2。负责人罗光得，系公司总经理。委托代理人李志森，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。被告马跃聪，男，1972年6月5日生，回族，开远市人。原告砚山县平远顺辉经贸有限公司与被告马跃聪承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员朱丽佳适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告砚山县平远顺辉经贸有限公司委托代理人李志森，被告马跃聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告砚山县平远顺辉经贸有限公司诉称，2011年9月24日被告马跃聪因驾驶的云G389**号车辆发生故障后送原告处维修，车辆修复后，经原、被告双方结算，被告不能及时结清维修款，于2011年9月25日打了一份欠条确认欠原告维修款3000元的欠条给原告。2011年9月至2016年5月期间原告不断向被告催要维修款，被告都以没有钱为由拒绝支付维修款。据此，原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院起诉，请求：一、判令被告支付原告修理费3000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。被告马跃聪辩称，被告确实在该欠条上签字，欠条上的金额被告也认可。但是被告修车是在东风公司的保修期内，平远顺辉经贸有限公司是东风公司的指定维修点，因此，这个钱不应该被告来承担。当时被告不清楚这个情况，是过后有人告诉我该车是在保修期内。如果要我承担，我只有偿还1500元的能力。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告马跃聪是否应当支付原告砚山县平远顺辉经贸有限公司修车款3000元。原告砚山县平远顺辉经贸有限公司针对其主张向本院提交了如下证据：第一组证据砚山县平远顺辉经贸有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各1份，公司法人任职证明1份，证明：1.原告是依法核准注册登记的公司，具有汽车维修的主体资格的事实，2.公司法定代表人是罗光得；第二组证据被告马跃聪于2011年9月25日出具给原告的欠条1份，证明被告欠原告汽车维修款3000元的事实。经质证，被告马跃聪对原告砚山县平远顺辉经贸有限公司提交的第一组证据无异议，对第二组证据的真实性、客观性、关联性认可，同时认可欠条上的字是被告签的，但是主张欠条上的内容不是自己写的。通过各方当事人对上列证据的举证、质证，本院认为，原告砚山县平远顺辉经贸有限公司提交的第一组证据来源合法，客观真实，与本案相关联，能够证明原告公司的真实情况，被告马跃聪认可无异议，本院予以采信；原告提交的第二组证据，来源合法，客观真实，与本案相关联，能够证明被告尚欠原告3000元修车款的事实，本院予以采信。经过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：被告马跃聪驾驶的云G389**号车因事故到原告砚山县平远顺辉经贸有限公司处修理，后经原、被告双方结算，被告马跃聪于2011年9月25日向原告砚山县平远顺辉经贸有限公司出具了一份欠条，其中约定被告所欠原告维修款3000元，在2011年10月31日前付清全部款项，若逾期未还清款项，欠款人同意诉讼解决欠款，同时资金占用及诉讼中产生的一切费用由欠款人承担，并由顺辉公司向所在地法院提起诉讼。期间，原告砚山县平远顺辉经贸有限公司法定代表人罗光得的妻子多次打电话给被告马跃聪要求还钱，被告均答复自己有钱会还给原告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，被告马跃聪驾驶的云G389**号车因事故到原告砚山县平远顺辉经贸有限公司处修理，双方形成承揽合同关系，原告砚山县平远顺辉经贸有限公司按照约定完成了车辆修理工作，原告对该合同的义务已经履行完毕。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原、被告双方经结算，被告向原告出具的欠条是被告对自己未履行合同义务的确认。对于被告马跃聪辩称的原告砚山县平远顺辉经贸有限公司是东风公司的指定维修点，被告修车是在保修期内，被告不应承担维修费的主张，因被告马跃聪未提供相应的证据证实，故本院对其主张不予采信。对于原告要求被告支付修理费3000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马跃聪支付原告砚山县平远顺辉经贸有限公司车辆修理费3000元，限本判决生效后15日内履行完毕；案件受理费50元，减半收取25元，由被告马跃聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决书生发法律效力后，负有义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱丽佳二〇一六年七月十四日书记员  祝大乔
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终7243号上诉人（原审原告）李立军，男，1958年11月28日出生。被上诉人（原审被告）高×，男，2003年11月1日出生。法定代理人高金刚（高×之父），1981年10月18日出生。被上诉人兼被上诉人高×之法定代理人李晓清（高×之母），1984年8月6日出生。被上诉人李×，男，2002年9月1日出生。被上诉人兼被上诉人李×法定代理人李金和（李×之父），1972年12月2日出生。上诉人李立军因与被上诉人高×、李晓清、李×、李金和财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李立军在一审中诉称：2014年10月24日早晨，李立军送孙子上学时发现李×、高×正在砸李立军的桑塔纳轿车（车辆停在杨镇二街村清泉浴池北侧），将玻璃外表等多处砸坏，致使李立军车辆受损，车内物品丢失。李立军发现后制止报警，顺义区杨镇派出所将现场损失情况均已经照相，高×、李×也承认此事实。杨镇派出所让李立军先去修车，修理完好再起诉。高×、李×的行为侵害了李立军的财产安全。李立军诉请法院判令：1.李金和、李晓清连带赔偿李立军汽车损失5740元；2.李金和、李晓清连带赔偿李立军备胎损失600元、汽车收音机200元，汽车各种手续（车辆行驶证、2014年一份车辆保险单等）2000元，电瓶、分电器、总承计800元；3.诉讼费由李金和、李晓清负担。李×、李金和在一审中辩称：李立军要求赔偿损失，要按证据说话，哪些是高×、李×砸的要拿出证据来。认可派出所笔录中记载的内容。高×、李晓清在一审中辩称：同李金和的意见，是高×、李×砸的同意赔，不是高×、李×砸的不同意赔。一审法院经审理查明：2014年10月24日早上，李×与高×在上学路上砸了李立军停放在顺义区杨镇地区清泉浴池附近的轿车，李立军打了高×和李×各一嘴巴，李立军因此于2014年11月7日始被行政拘留十日。李立军在（2015）顺民初字第00668号案件2015年3月17日庭审中及本案2016年3月24日庭审中主张：（1）高×与李×砸了其车的前脸、前后左右玻璃，车左侧后门，车左侧后门被砸了一个坑，车顶被砸了三四个坑，后保险杠砸了一个窟窿；（2）其车辆被李×与高×砸时刚在事发现场停十多天，在李×与高×砸其车辆的前几天其车辆也被砸过，其认为也是李×与高×砸的但李×与高×不承认之前砸过李立军的车；（3）要求丢失物品损失是因为其被行政拘留而无法妥善保管相关物品。李×在杨镇派出所2014年10月24日14时21分至15时5分的笔录中主张：（1）其与高×当时认为路边停放的涉诉汽车是“报废车”、“小破车”，当时停放的涉诉轿车只有右侧玻璃是好的，其他玻璃都坏了；（2）其与高×砸车的行为是二人拿砖头都砸在车的前挡风玻璃处，砸前挡风玻璃时车主过来，之后先后打高×和李×各一嘴巴。高×在杨镇派出所2014年10月24日15时23分至16时5分的笔录中主张：（1）其与李×当时将路边停放的涉诉汽车称为“报废小破车”，当时停放的涉诉轿车只有右侧玻璃是好的，其他玻璃都坏了，当时副驾驶座位上有一块砖头；（2）其与李×砸车的行为是二人拿砖头各砸了一下车的前挡风玻璃，砸前挡风玻璃时车主过来，之后先后打高×和李×各一嘴巴。李立军于2015年4月19日提供修车结算单，总金额5740元，其中显示前风挡一块230元。李立军主张其在李×与高×砸其车辆之前的一次砸车报警时有视频显示是一高一矮两个人砸车，但看不清是谁。李立军现在无法提供所主张的该视频。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。李×与高×二人对李立军停放在路边的车辆砸了前风挡玻璃，应当对李立军进行适当赔偿。李立军主张李×与高×砸了其车辆的其他部位，李×、高×均不认可，李立军亦无证据证明其主张，法院对李立军该主张不予采信。李立军主张的修车损失数额过高部分，法院不予支持。从李×与高×于2014年10月24日砸其车前风挡玻璃到李立军2014年11月7日被行政拘留期间，李立军有充分的时间对其涉诉车辆内部的各种物品进行妥善保管，李立军所主张的李×与高×砸其车辆造成李立军无法对其所主张的物品进行妥善保管的说法法院不予采信。李立军据该主张所要求的物品丢失损失无论是否存在均与李×、高×无关，相关诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十二条之规定，原审法院于2016年4月判决：一、李金和与李晓清连带赔偿李立军涉诉车辆前风挡玻璃更换损失二百三十元；二、驳回李立军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李立军不服一审判决，向本院提起上诉称：李立军的汽车是由高×、李×故意砸坏的，有派出所录像、笔录、证人证言等作为有力证据证明。而一审法院只判决高×、李×赔偿汽车的玻璃损失，其他损失包括汽车其他部位损失5740元、备胎损失600元、收音机损失200元、汽车的各种手续等都没赔偿，判决显失公正。综上，请求：1.依法撤销（2016）京0113民初762号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由李金和、李晓清负担。李×、李金和辩称：同意一审判决。李立军起诉说李×、高×砸车，李×、高×调皮，同意赔偿，但是只赔偿证据显示的部分。高×、李晓清辩称：同意一审判决。同意李金和的意见。本院经审理查明的事实与一审法院一致。上述事实，有双方当事人陈述、照片、派出所笔录等证据在案佐证。本院认为：根据双方的诉辩称意见及本案实际情况，本案的争议焦点为，李×、高×之法定代理人李金和与李晓清是否应赔偿李立军所主张除涉诉车辆前风挡玻璃以外的损失。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李立军虽主张李×与高×对涉案车辆除前风挡玻璃外的其他部位亦进行了破坏，但李×、高×对上述事实不予认可，李立军未提供充分有效证据证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果。另，李立军未能就其主张的被行政拘留期间物品丢失的损失与李×、高×的行为存在关联性并提供相应证据，其要求赔偿上述损失，缺乏事实依据，一审法院对此不予支持，并无不当。一审法院依据查明的事实，判决李金和、李晓清连带赔偿李立军涉案车辆更换前风挡玻璃的损失，合法有据，本院予以维持。综上所述，李立军的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由李金和与李晓清共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由李立军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  何灵灵代理审判员  王海宁审 判 员  宫 淼二〇一六年七月十四日书 记 员  武文慧
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3426民初1031号原告栾某某，女，1973年12月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。被告董某某，男，1972年5月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。原告栾某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告栾某某、被告董某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栾某某诉称，原、被告于1993年经人介绍后就同居生活，1994年6月生育长女董某甲（现已成年），1996年5月7日，双方补办结婚登记手续，1997年9月生育长子董某乙（现已成年）。婚后，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2013年，被告因家庭琐事对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，原告就向法院起诉离婚，经法院调解和好。2014年原告生病住院，被告拒不支付原告做手术的钱，原告就不再回家，双方分居生活至今。2016年7月5日，原告诉至法院，请求依法与被告离婚。被告董某某辩称，原告所述不是事实，原告在1999年就已经离家外出了，从那个时候原告就没有回过家，也没有照管过子女。原告在2005年就向法院起诉过离婚，经法院调解后，双方和好。原告所述2014年生病住院需要做手术也不是事实，因为原告已经离家十多年了，被告根本不知道原告生病的事情。被告不同意离婚，原告若坚持要离婚，就应当支付两个孩子十多年的抚养费。经审理查明，原、被告1993年认识后并同居生活，1994年6月12日生育长女董某甲，1996年5月7日双方补办结婚登记手续成为合法夫妻，1997年9月9日生育长子董某乙。2005年，原告诉至法院请求与被告离婚，后经法院调解并和好。以上事实有结婚登记申请书、婚姻状况证明、会东县铅锌镇老炉房村村民委员会证明2份、会东县人民法院应诉通知书、举证通知书以及双方当事人的陈述内容在案证明，本院予以确认。本院认为，原、被告共育有两个子女，可见双方已建立夫妻感情；只是近几年来，夫妻双方缺少沟通，夫妻感情日渐淡薄。本院认为，只要夫妻双方加强沟通交流，多为子女着想，是能和好如初的。本案中，原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告栾某某与被告董某某离婚。本案案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  王鹏飞二〇一六年七月十四日书记员  卢宗霖附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申1828号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。法定代表人：张健英，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨继华，男，汉族，1953年2月18日生，现住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人杨继华房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的。把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的，所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）申请人没有过错。二审法院对申请人提供的证据视而不见。从申请人提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，申请人实际承担的只是建设房屋的责任。申请人及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2005年3月11日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年七月一日书 记 员  尹明锐
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583��初1784号原告郑江深，男，1961年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄生祥、张文彬，福建康泽律师事务所律师、实习律师。被告福建省南安市南泰船业有限公司，住所地福建省南安市石井镇营前，组织机构代码15633485-9。法定代表人洪振基，公司执行董事。原告郑江深诉被告福建省南安市南泰船业有限公司（以下简称“南泰船业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月07日立案受理。依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑江深的委托代理人黄生祥到庭参加诉讼，被告南泰船业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑江深诉称，被告南泰船业公司以需要资金运转为由，分别于2013年4月7日、2013年4月13日和2013年6月24日向原告分��借款人民币40000元、30000元和40000元，以上借款合计110000元，且被告在每次借款当日都向原告出具借款凭证交由原告收执，同时双方还口头约定借款利息为月利率1%。2014年4月25日，被告曾向原告返还借款人民币10000元，但剩余的借款人民币100000元至今尚未偿还。现因原告急需用钱，便多次向被告催讨，但被告自始至终都未能偿还，原告迫于无奈，特向法院起诉，请求判决：1、被告偿还原告借款人民币10万元及利息（均分别从借款之日起至实际还款之日止按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告南泰船业公司未作答辩。经审理查明，被告南泰船业公司因经商资金周转之需分别于2013年04月07日、2013年04月13日和2013年06月24日向原告分别借款人民币40000元、30000元和40000元，以上借款合计110000元，被告均于借款当日各出具借款凭证一张交��原告收执，借款期限均约定为一年。2014年04月25日，被告南泰船业公司偿还了其于2013年04月07日向原告借款的40000元中的10000元，剩余借款经原告多次催讨，被告至今未还。以上事实，有原告提供的借款凭证3张及原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告南泰船业公司没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告提供的证据客观真实，具有证明力，足以证明原告所主张的被告南泰船业公司尚欠原告100000元借款未还的事实。被告南泰船业公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的权利。本院认为，被告南泰船业公司分三次向原告郑江深借款共110000元并于2014年04月25日偿还原告本金10000元，现尚欠原告本金100000元未还，有其出具给原告的借款凭证为证，足以认定。对三次借款，双方均约定还款期限为一年，现借款期限悉数届满，被告仍未能偿还全部借款，显属违约，现原告要求被告立即偿还该借款，合法有据，应予支持。关于利息问题，对2013年04月07日的借款，双方对约定利息的表述“2014.4.25领10000.息未付”虽不明确，但依据交易习惯，双方应是对该笔借款的借款利息做了约定，现原告主张借款利息按双方口头约定的月利率1%计算，本院予以认定，被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利；因被告于2014年4月25日已支付该笔借款中的本金10000元，故该笔借款可确定的利息应计算为：40000元×1%／30×383天=5107元，未能确定的利息应以30000元为基数，自2014年4月26日起计算至本判决确定的还款日止。对2013年04月13日、2013年06月24日的借款，原告主张双方借款时均约定月利率1%，但双方对此并无书面约定，原告亦未能进一步举证证明，故对原告该部分主张，本院不予支持，该部分借款应视为无息借贷，但因被告未能按照约定期限偿还借款，给原告造成了损失，原告请求的利息可自借款期限届满的次日即分别自2014年04月14日、2014年06月25日起至本院判决的确定还款之日止按月利率0.5%计算。被告南泰船业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一���被告福建省南安市南泰船业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑江深借款本金100000元、利息5107元及其他利息（其中30000元借款本金自2014年4月26日按月利率1%、其中30000元借款本金自2014年4月14日起按月利率0.5%、其中40000元借款本金自2014年06月25日起按月利率0.5%，均计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告郑江深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2978元，减半收取1489元，由原告郑江深负担320元，由被告福建省南安市南泰船业有限公司负担1169元，被告福建省南安市南泰船业有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张朝新二〇一六年七月十四日书记员  陈为金
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0116民初3596号原告张新民。委托代理人张长俊，系原告之子。被告冯兴涛。被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司。代表人李方舟，系该公司总经理。委托代理人高苗，系该公司职员。原告张新民诉被告冯兴涛、锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称锦泰财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张长俊，被告冯兴涛、锦泰财保陕西分公司之委托代理人高苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月29日，被告冯兴涛驾驶汽车在长安区滦镇高桥段201国道将原告撞伤。原告被送往兵器工业五二一医院治疗，被告冯兴涛未支付费用。交警部门认定被告冯兴涛负本次事故主要责任。现诉请要求二被告赔偿原告医疗费8000元、护理费6000元、误工费12000元，共计26000元。被告冯兴涛辩称：事发当天其将原告送往兵器工业五二一医院门诊检查，并支付了当天全部医疗费。次日凌晨原告自行离开医院不知去向，到5月2日才住院。对原告诉请要求法院依法判决。被告锦泰财保陕西分公司辩称：被告冯兴涛驾驶的车辆在其公司投保有交强险，对原告主张的医疗费，因原告住院科室为老年病科，故仅依据票据认可30%；护理费认可住院9天，每天80元；因事故发生时原告已83周岁，故不认可误工费。经审理查明：2016年4月29日9时30分许，被告冯兴涛驾驶陕AQ98**号小型轿车沿210国道由北向南行驶至高桥南桥头时，将由西向东骑电动车过公路的原告张新民撞倒，造成交通事故，并致张新民受伤。2016年6月2日，西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长认字[2016]第321号道路交通事故认定书，认定被告冯兴涛负本次事故主要责任，原告张新民负次要责任。事故发生当天，被告冯兴涛通过“120”急救将原告送往兵器工业五二一医院门诊治疗，共花费急救费及诊疗费共1447.37元，后留观。次日凌晨左右，原告自行离开医院。同年5月2日，原告到兵器工业五二一医院检查，因“反应迟钝3天”收住院；经急诊科复查头颅CT，查心肌酶明显升高，并请神经外科、心内科会诊后以“脑萎缩”收住老年病科。原告住院9天，共花费6310.86元医疗费，出院诊断为“1.多发腔隙性脑梗塞2.脑梗塞（右枕叶）3.脑萎缩4.硬膜下积液（少量）5.高血压病1级，极高危6.肾功能不全7.心肌损害8.低蛋白血症9.高血脂症10.高同型半胱氨酸血症11.颈动脉粥样硬化并斑块形成12.脑震荡13.闭合性颅脑损伤14.右枕部头皮挫裂伤”。原告住院期间被告冯兴涛未支付原告任何费用。后双方因赔偿协商未果，原告遂诉至本院。审理中，原告主张其诉请12000元误工费中，原告产生了6000元，原告儿子张长俊产生了3000元，张长俊之妻产生了3000元；并述事故发生前原告画画，每天收入300-400元，张长俊系电工，月收入至少5000元，张长俊之妻无业。原告并述住院期间由其子张长俊护理，出院后为张长俊之妻护理。另查明，事故发生时，被告冯兴涛车辆在被告锦泰财保陕西分公司投保有交强险，事故发生时该车辆在交强险保险期间。庭审中，经法庭询问，原告拒绝就其医疗费与本次事故之间的关联性进行司法鉴定。本案经调解，双方均坚持其诉辩意见，因双方分歧很大，本案调解不立。上述事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、陕西中正机动车物证司法鉴定所【2016】车鉴字第1115号司法鉴定书、冯兴涛驾驶证及其车辆行驶证、保单、住院病案、诊断证明书、住院费用清单、住院病人结算发票、医疗费票据、急救费收据在卷为凭，足以认定。本院认为：原告张新民驾驶电动车与被告冯兴涛驾驶小型轿车发生交通事故，致原告受伤，被告冯兴涛负事故主要责任，其应当依法承担对原告的赔偿责任；因被告锦泰财保陕西分公司系被告冯兴涛所驾车辆之交强险承保公司，故应当由被告锦泰财保陕西分公司先在交强险分项限额内对原告损伤承担赔偿责任；如仍有不足，由原告及被告冯兴涛按事故责任比例承担责任。对原告主张的各项损失本院核算如下：1.医疗费部分，结合票据，原告自己支付的为6310.86元，但该费用系原告2016年5月2日住院后产生，而原告住院科室为老年病科，与本次事故无关，原告亦未能提交证据证明上述费用与本次交通事故的关联性，因庭审中被告锦泰财保陕西分公司答辩称同意按照票据金额30%的比例计算原告医疗费，故本院认定原告因本次交通事故产生的医疗费为6310.86元之30%，即1893.26元。对被告冯兴涛已支付的1447.37元，因属被告方支付的费用，本案不予涉及，当事人可另行处理。2.护理费部分，原告主张6000元，但未提交相关证据，考虑原告因事故受伤以及事发时原告近83岁高龄的客观事实，本院酌情考虑15天，每天100元，共计1500元。3.误工费一节，考虑到事发时原告年岁已高，外出工作的可能性较小，且原告对其画画每天收入300-400元一节未能提交证据，故对其主张自己产生了6000元误工费一节本院不予支持；对原告主张其儿子、儿媳分别产生了3000元误工费一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”而原告主张其儿子、儿媳的误工费并非原告本人产生，故本院不予支持。原告上述各项损失，由被告锦泰财保陕西分公司在交强险医疗限额范围内承担医疗费1893.26元，在交强险伤残限额范围内承担护理费1500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后30日内，被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险医疗限额内支付原告医疗费1893.26元，在交强险伤残限额内支付原告护理费1500元。上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。二、驳回原告张新民其余诉讼请求。本案受理费450元，原告已预交，减半收取225元，由原告承担200元，由被告冯兴涛承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  任洁二〇一六年七月十四日书 记 员  康嫚