江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终2072号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司石城县支公司。住所地：江西省石城县东城南大道***号。负责人龚东门，系该公司经理。委托代理人温华平，江西同源律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）赖红林，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，住江西省石城县。被上诉人（原审原告）刘美灵，女，1992年6月23日出生，汉族，农民，住江西省石城县。被上诉人（原审原告）赖欣茹，女，2011年4月17日出生，汉族，幼儿，住江西省石城县。被上诉人（原审原告）赖昊阳，男，2013年12月12日出生，汉族，住江西省石城县。被上诉人（原审被告）邹新洪，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住江西省石城县。被上诉人（原审被告）邱龙根，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，住江西省抚州市南城县。被上诉人（原审被告）南城县龙胜物流有限公司（以下简称龙胜物流有限公司）。住所地：江西省抚州市南城县建昌镇五里庄村第*组。法定代表人付友龙，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下简称太平洋财保新塘支公司）。住所地：广东省广州市增城新塘镇美村荔新公路增城经济技术开发区香山大道*号之三。负责人黄小敏，系该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石城县支公司（以下简称人寿财保石城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服石城县人民法院（2016）赣0734民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年7月5日晚，被告邹新洪驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车变更车道时与由被告邱龙根驾驶的赣Ｆ×××××重型普通货车在济广高速公路1564KM+900M处相撞，造成赣Ｂ×××××小型普通客车内乘车人潘小明、原告赖红林、刘美灵、赖欣茹、赖昊阳等人不同程度受伤，两车及高速公路路产受损的道路交通事故。事故发生后，四原告经送寻乌县人民医院住院抢救治疗，原告赖红林的伤势诊断为：1、左桡尺骨远端骨折；2、头皮挫裂伤。共住院治疗17天，支付医疗费7102.62元（其中由邹新洪支付6402.62元、邱龙根支付700元）。原告刘美灵伤势诊断为：1、右肺挫伤；2、脑震荡；3、头皮挫裂伤。共住院治疗17天，支付医疗费7659.05元（其中由邹新洪支付6959.05元、邱龙根支付700元）。原告赖欣茹伤势诊断为：1、左胫腓骨下段骨折；2、右桡尺骨远端骨折；3、左下颌骨骨折；4、急性肝功能损害；5、颜面部多处软组织挫裂伤。共住院治疗44天，支付医疗费32746.9元（其中由邹新洪支付19746.9元、邱龙根支付13000元）。原告赖昊阳伤势诊断为：右颜面软组织挫裂伤，共住院治疗17天，支付医疗费4289.24元（由邹新洪支付）。四原告住院期间，在被告邹新洪另行支付四原告在寻乌县人民医院治疗期间的伙食费等5800元后，被告邹新洪、邱龙根拒绝再支付费用给原告。经交警现场勘查，作出了事故认定，认定被告邹新洪应负事故主要责任，被告邱龙根应负事故次要责任，乘车人潘小明及四原告不负事故责任。被告邹新洪驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车的所有人是被告邹新洪，该车已向被告人寿财保石城支公司投保了车上人员责任险，六座每座限额50000元。被告邱龙根驾驶的赣Ｆ×××××重型普通货车的登记车主为被告龙胜物流有限公司，实际所有人为被告邱龙根，该车已向被告太平洋财保新塘支公司投保了交强险及第三者责任险，并投保了第三者责任险不计免赔。2016年1月20日，经长宁司法鉴定中心鉴定，赖红林伤势构成十级伤残，赖欣茹伤势构成二处十级伤残。2016年2月19日，原告提起诉讼，请求判如所请，成讼。庭审后，被告邹新洪向本院补交了邹新洪、邱龙根与潘小明（同一事故受伤的案外人）之间的赔偿协议书，可以证实邹新洪、邱龙根已于2015年7月30日与潘小明达成赔偿协议，并已由邹新洪、邱龙根一次性赔偿潘小明9000元。潘小明因本次交通事故所受损失已得到赔偿，故潘小明未再按机动车道路交通事故责任纠纷与四原告同时提起诉讼，直接请求相关保险公司进行理赔。另查明，原告赖红林的被抚养人赖欣茹出生于2011年4月17日，至赖红林定残前一日已满4周岁9个月，不足5周岁；原告赖红林的被抚养人赖昊阳出生于2013年12月12日，至赖红林定残前一日已满3周岁1个月，不足4周岁。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2015年7月5日晚，被告邹新洪驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车变更车道时与由被告邱龙根驾驶的赣Ｆ×××××重型普通货车在济广高速公路1564KM+900M处相撞，造成赣Ｂ×××××小型普通客车内乘车人潘小明、原告赖红林、刘美灵、赖欣茹、赖昊阳等人不同程度受伤，两车及高速公路路产受损的道路交通事故。经交警部门现场勘查，作出事故认定，认定被告邹新洪应负事故主要责任，被告邱龙根应负事故次要责任，乘车人潘小明及四原告不负事故责任，事故当事人对交警部门所作事故认定没有异议，故对该事故认定予以采信。被告邹新洪驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车的所有人是被告邹新洪，该车已向被告人寿财保石城支公司投保了车上人员责任险，六座每座限额50000元。被告邱龙根驾驶的赣Ｆ×××××重型普通货车的登记车主为被告龙胜物流有限公司，实际所有人为被告邱龙根，该车已向被告太平洋财保新塘支公司投保了交强险及第三者责任险，并投保了第三者责任险不计免赔。故对原告请求判令由被告太平洋财保新塘支公司在交强险责任限额范围内赔偿四原告医疗费10000元及伤残费用（含精神抚慰金）110000元，四原告在交强险理赔后的不足部分合理损失，由被告邹新洪按事故责任承担70%并依法由被告人寿财保石城支公司根据保险合同的约定在第三者责任险限额范围内予以赔偿、由被告邱龙根按事故责任承担30%并依法由被告太平洋财保新塘支公司根据保险合同的约定在车上人员责任险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由被告邹新洪承担70%、由被告邱龙根承担30%的诉讼请求，予以支持；根据原告提交的证据，结合原告诉讼请求、本案实际情况及相关法律、司法解释的规定等，对四原告合理损失分别确定如下：1、赖红林合理损失为医疗费7102.62元、误工费23187.78元（117.11元/天×198天，按江西省2014年度居民服务业在岗职工年平均工资标准，计算至定残前一日）、护理费1990.87元（117.11元/天×17天，按江西省2014年度居民服务业在岗职工年平均工资标准，计算住院天数）、住院伙食补助费680元（40元/天×17天，按当地公务人员出差伙食补助标准计算住院天数）、营养费酌定为340元、鉴定费600元、残疾赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%，按2014年江西省城镇住户可支配收入标准计算）、被抚养人生活费21388.08元(其中赖欣茹15142元/年×13又1/3年×10%÷2人=10094.67元、赖昊阳15142元/年×14又11/12年×10%÷2人=11293.41元，按2014年江西省城镇居民月消费性支出计算)、精神抚慰金酌定为3000元，赖红林合理损失合计106907.35元（不含交通费）。2、刘美灵合理损失为医疗费7659.05元、误工费3630.41元（117.11元/天×31天，计算住院天数17天及按医嘱需全休的二周）、护理费1990.87元（117.11元/天×17天，计算住院天数）、住院伙食补助费680元（40元/天×17天）、营养费酌定为340元，刘美灵合理损失合计14300.33元（不含交通费）。3、赖欣茹合理损失为医疗费32746.9元、护理费5152.84元（117.11元/天×44天）、住院伙食补助费1760元（40元/天×44天）、营养费酌定为880元、鉴定费600元、残疾赔偿金酌定为58341.6元（24309元/年×20年×12%，二处十级伤残，伤残系数酌定为12%）、精神抚慰金酌定为3600元，赖欣茹合理损失合计103081.34元（不含交通费）。4、赖昊阳合理损失为医疗费4289.24元、护理费1990.87元（117.11元/天×17天）、住院伙食补助费680元（40元/天×17天）、营养费酌定为340元，赖昊阳合理损失合计7300.11元（不含交通费）。5、四原告交通费合计酌定为800元。四原告共计合理损失为232389.13元，由被告太平洋财保新塘支公司在交强险责任限额范围内赔偿四原告医疗费10000元及伤残费用（含精神抚慰金6600元在内）110000元；四原告合理损失在交强险理赔后的不足部分，除鉴定费1200元外，由被告邹新洪按事故责任承担77832.39元【（232389.13元－120000元－1200元）×70%】，并依法由被告人寿财保石城支公司根据保险合同的约定在车上人员责任险赔偿限额范围内予以赔偿；由被告邱龙根按事故责任承担33356.74元【（232389.13元－120000元－1200元）×30%】，并依法由太平洋财保新塘支公司根据保险合同的约定在第三者责任险限额范围内予以赔偿；鉴定费1200元，由被告邹新洪承担70%计人民币840元、由被告邱龙根承担30%计人民币360元；四原告的其他诉讼请求，超出合理范围，原告没有提供充分证据加以证实，应由其自行承担举证不能的不利后果，故予以驳回；诉讼费的承担，则由依据相关规定予以确定。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赖红林、刘美灵、赖欣茹、赖昊阳医疗费10000元，赖红林、赖欣茹的精神抚慰金6600元，残疾赔偿金、误工费、护理费等伤残损失费用103400元，合计人民币120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告赖红林、刘美灵、赖欣茹、赖昊阳因本次交通事故所致的其他各项合理损失(交强险理赔后不足部分)的30%计人民币33356.74元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司石城县支公司在车上人员责任险限额范围内赔偿原告赖红林、刘美灵、赖欣茹、赖昊阳因本次交通事故所致的其他各项合理损失（交强险理赔后不足部分）的70%计人民币77832.39元；四、被告邹新洪赔偿原告赖红林、赖欣茹鉴定费1200元的70%计人民币840元，被告邹新洪已支付给四原告43197.81元，扣减其应承担的鉴定费840元后，超付42357.81元由四原告在取得本案保险理赔款项后，直接予以返还；五、被告邱龙根邹新洪赔偿原告赖红林、赖欣茹鉴定费1200元的30%计人民币360元，被告邱龙根已支付四原告14400元，扣减其应承担的鉴定费360元后，超付14040元由四原告在取得本案保险理赔款项后，直接予以返还；六、驳回原告赖红林、刘美灵、赖欣茹、赖昊阳的其他诉讼请求。上述一、二、三项判决确定的款项，限于判决生效后二十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2449元，由被告邹新洪承担1714元，由被告邱龙根承担735元。人寿财保石城支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法核减一审判决其多承担的各项费用合计21533.13元。主要理由为：1、本案交通事故发生时，涉案车辆赣Ｂ×××××核载6人，实载14人，属严重超载，故依据保险条款的有关约定，上诉人享有10％的免赔比例；2、按照交强险的赔付比例，结合被上诉人邹新洪在上诉人处投保车上人员责任险限额，一审判决上诉人赔付被上诉人赖红林、赖欣茹的数额由误，应予纠正。被上诉人赖红林、刘美灵、赖欣茹、赖昊阳、邹新洪、邱龙根、龙胜物流有限公司、太平洋财保新塘支公司均未提供答辩意见。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，关于诉争免赔率的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条规定：提供格式条款的一方对格式条款中免除或限制其责任的内容，在合同订立时应采用足以引起对方注意的文字、符合、字体等特别标识，并按照对方要求对格式条款予以说明，提供格式条款一方对已经合理提示及说明义务承担举证责任。本案中，因上诉人人寿财保石城支公司主张的保险条款系其为重复使用而预先拟定的格式条款，且未能提供足以证明其已对诉争格式条款进行了合理提示及说明的证据。故依据上述司法解释的规定，上诉人人寿财保石城支公司以保险合同中的免责条款为由主张应核减10％赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，一审法院依据有关法律规定，结合本案的客观事实，判决上诉人人寿财保石城支公司赔偿被上诉人赖红林、刘美灵、赖欣茹、赖昊阳相应的具体损失并未超出被上诉人邹新洪的投保限额，亦未增加上诉人人寿财保石城支公司的赔偿责任，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人人寿财保石城支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石城县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  易志胜代理审判员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一六年七月二十三日书 记 员  郭 敏