安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终643号上诉人（原审被告）：安徽省兴宙医药食品有限公司，住所地安徽省郎溪县涛城镇工业区，组织机构代码75486039-X。法定代表人：郑爱芬，该公司董事长。委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方志平，男，成年，汉族，农村居民，住安徽省郎溪县。委托代理人：涂兴民，江苏润商律师事务所律师。委托代理人：包伟，江苏润商律师事务所实习律师。上诉人安徽省兴宙医药食品有限公司（以下简称“兴宙公司”）为与被上诉人方志平劳动争议一案，不服郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人兴宙公司的委托代理人王桢，被上诉人方志平的委托代理人涂兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2003年10月，兴宙公司招聘方志平到该公司从事锅炉工司炉助理工作。此后，该公司多次与方志平签订了劳动合同，还为方志平在邮政储蓄银行办理了工资卡。2011年9月8日，方志平驾驶摩托车行驶至郎涛路高梅村路段时，与张华驾驶的皖P193**号轿车发生碰撞，造成方志平受伤的交通事故。事故发生后，方志平及时通过电话将其受伤情况告知了兴宙公司。事后，方志平在郎溪县第三人民医院接受治疗，医院诊断为“左膝骨平台粉碎性骨折、左第五肋骨骨折”，行左膝骨平台粉碎性骨折切开复位钢板螺丝钉内固定手术，于同年11月22日出院，出院医嘱：休息半年，避免重体力劳动一年；术后一年来院取内固定物。2012年10月11日，方志平再次住院行内固定物取出手术，同年10月28日出院，出院医嘱：休息两个月。2013年1月初，方志平到兴宙公司处要求上班，兴宙公司以方志平“一个月内无故旷工三日”，违反了公司规章制度，属于自动终止劳动合同为由，不愿再给其安排工作。方志平多次与兴宙公司协商未果。2014年1月8日，方志平向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请书，要求：解除方志平与兴宙公司之间的劳动关系；兴宙公司向其给付经济补偿金。2014年1月13日，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会以方志平的仲裁申请已超过仲裁时效为由，作出郎劳人仲不字（2014）第01号不予受理通知书。2014年2月15日，方志平向郎溪县人民法院提起劳动争议诉讼。2015年6月29日，因郎溪县人力资源和社会保障局在对双方之间的劳动争议进行行政调解，方志平遂撤回了起诉。2015年7月2日，郎溪县人力资源和社会保障局下文答复方志平，该单位行政调解未果。2015年9月7日，方志平遂提起本案诉讼。原审另查：2010年9月至2011年8月期间，方志平的月平均工资为1275元。方志平在兴宙公司工作期间，兴宙公司未为方志平缴纳基本养老保险等社会保险费。原审法院审理认为：本案的争议焦点为：1、方志平在受伤治疗期间内没有上班，是否属于自动离岗，进而导致双方之间的劳动合同自动解除；2、本案是否经过劳动仲裁前置程序；3、方志平的诉讼请求是否有事实依据与法律依据。关于争议焦点1。1、劳动合同法第四十二条（二）项规定：“劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的，用人单位不得解除劳动合同。”从立法本意来讲，之所以设立医疗期制度，就是从人的可持续发展的角度考虑，为了更好地保护劳动者；医疗期是法律赋予劳动者的一项权利，用人单位无权单方面剥夺。方志平的病历资料显示其医疗期应自2011年9月8日至2012年12月28日。在此期间，方志平应享有上述法律所规定的权利。2、劳动合同法第三十九条（三）项规定：“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”本案中，方志平在受伤后已通过电话方式将其受伤情况向兴宙公司的部门负责人进行了汇报，对此，兴宙公司虽予以否认，但是根据一般用人单位的管理常识，兴宙公司在从事司炉助理工作的方志平没有到岗的情况下，必然会在短时间内查明原因，并对岗位人员进行调整，故推定兴宙公司对方志平因受伤不能到岗的情况是知情的。兴宙公司未能举证证明公司制定了职工一个月内无故旷工三日按自动离职处理的规章制度；且即使兴宙公司制定了上述规章制度，因兴宙公司未能举证证明公司已通过张贴公告等方式将该项制度告知方志平，故无法确认方志平存在严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的情形。3、劳动合同法第四十条（一）项规定：“劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人。”方志平在医疗期限届满后，向兴宙公司提出上班要求时遭到公司的拒绝，因兴宙公司未举证证明方志平在医疗期满后不能从事原工作或兴宙公司已另行安排的工作的情形和已提前三十日以书面形式通知了方志平本人的事实，故，兴宙公司关于方志平因违反公司规章制度，属于自动离岗，其与兴宙公司之间的劳动关系自行解除的抗辩意见，无事实与法律依据。关于争议焦点2。劳动法第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”结合本案，2014年1月8日，方志平向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请，请求解除其与兴宙公司之间的劳动关系并要求兴宙公司给付经济补偿金。郎溪县劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出了不予受理的决定。2014年2月15日方志平提起劳动争议诉讼，因郎溪县人力资源和社会保障局在协调当事人之间的劳动纠纷，方志平遂撤回了起诉。事后，因调解未果，方志平于2015年9月7日再次提起劳动争议诉讼主张权利。方志平撤诉后再次起诉，其诉请仍建立在同一劳动争议的基础上，且诉请内容无实质性变化，符合仲裁前置的法定程序。故对兴宙公司关于本案没有经过劳动仲裁前置程序，起诉程序不符合法律规定的抗辩意见不予支持。关于争议焦点3。兴宙公司与方志平签订了劳动合同，双方之间已形成合法有效的劳动关系。因兴宙公司没有按照法律规定为方志平缴纳社会保险费，现方志平要求解除其与兴宙公司之间的劳动合同，并要求兴宙公司支付经济补偿金，符合法律规定。方志平的经济补偿年限可确定为9年（2003年10月-2012年12月），根据方志平受伤前12个月（2010年9月-2011年8月）的月平均工资1275元计算，兴宙公司应向方志平给付经济补偿金11475元（1275元/月×9个月）。但方志平要求经济补偿金按照双倍计算，不符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告方志平与被告安徽省兴宙医药食品有限公司之间的劳动合同关系；二、被告安徽省兴宙医药食品有限公司于判决生效后十日内一次性支付给原告方志平经济补偿金共计11475元；三、驳回原告方志平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告安徽省兴宙医药食品有限公司负担。兴宙公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、方志平在2011年9月16日发生车祸后未及时通知公司，而是兴宙公司在方志平一个多星期没来上班的情况下，经了解方知道其发生了车祸，此情况下，兴宙公司曾要求方志平本人或其家属来公司办理请假手续，但方志平一直未来办理。此后，兴宙公司即将方志平2011年9月1日至16日期间的工资汇入方志平的工资卡中，方志平便一直未到兴宙公司上班，更未于2012年12月向兴宙公司提出上班要求。2、方志平于2011年9月16日发生车祸住院治疗至11月22日，医嘱要求其休息半年，同时，按照劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》（劳部法[1994]479号）的相关规定，方志平可享受的医疗期为六个月，即方志平的医疗期应至2012年5月21日结束，此后，若方志平来公司上班，公司将会根据其当时的身体状况为其安排适当的岗位，但方志平在2012年5月21日后并未到公司要求上班，更未履行请假手续，属于自行离岗的状态，双方之间的劳动关系即因方志平的自动离岗行为而解除，此种情况下，兴宙公司无需向方志平支付经济补偿金。请求二审法院：撤销原判，改判兴宙公司无需向方志平支付经济补偿金11475元。方志平二审中未向本院提交书面答辩意见，于二审庭审中辩称：兴宙公司的上诉请求及理由不能成立。1、方志平系按照“避免重体力劳动一年”之医嘱，在伤情没有完全愈合的情况下未到公司上班，兴宙公司称方志平系自行离岗没有事实依据。2、即使方志平自行离岗，这仅是纪律层面的问题，兴宙公司没有明确的规章制度规定员工的此种行为需要解除双方之间的劳动关系。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提举新证据。经对本案有效证据，结合当事人庭审陈述等内容的综合审查，二审对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点是：方志平医疗期满后未到岗上班之行为是否属于自动离岗，双方之间的劳动合同是否因方志平的此行为而解除。劳动合同法第四十二条（三）项规定，劳动者在患病或非因工负伤，在规定的医疗期内的，用人单位不得单方非过错性解除劳动合同。结合本案：参照劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》的相关规定，方志平的医疗期应为6个月，即从方志平受伤之次日起算，医疗期应至2012年3月16日结束，在此期间，兴宙公司不得单方非过错性解除与方志平之间的劳动关系。方志平在医疗期满后仍未到岗上班，也未办理请假手续，关于方志平的此行为，兴宙公司主张应认定为自行离岗，即方志平以不请假亦不到岗上班的行为解除了与兴宙公司之间的劳动关系。关于此，本院认为：1、方志平在医疗期满后未到兴宙公司上班系因其身体并未痊愈，尚处在医院建议休息的时间范围内，并非恶意离岗；2、兴宙公司没有举证证明其在方志平医疗期满后已通知方志平来公司上班；如方志平仍需休养不能工作的，已告知方志平应履行相应的请假手续以及不履行请假手续将可能承担的不利后果；3、在方志平医疗期满后，方志平并未明确向兴宙公司做出过解除劳动合同的意思表示，且从方志平身体康复后要求再上班之行为看，方志平此前并无解除劳动关系之意思；4、如果兴宙公司已经明确告知方志平要履行请假手续，而方志平拒不请假，方志平的此行为应属违反劳动纪律的行为，如果兴宙公司要行使单方解除权，也应向方志平发送解除劳动关系通知书，而不能据此即认定方志平医疗期满后未上班的行为为自行离岗，从而单方解除劳动关系。故兴宙公司的前述抗辩主张不能成立。因兴宙公司未为方志平购买社会保险，方志平以此为由要求解除双方之间的劳动合同，符合法律规定，在此种解除劳动合同的情形下，兴宙公司依法应当向方志平支付解除劳动合同经济补偿金，原判判令兴宙公司向方志平给付经济补偿金11475元，并无不当。综上，兴宙公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽省兴宙医药食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 贞审 判 员  周宏韬代理审判员  满先进二〇一六年七月五日书 记 员  熊彩虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……