天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终90号上诉人（原审被告，反诉原告）天津爱之家装饰工程有限公司，住所地天津市南开区万德庄同安里4-4-603号。法定代表人徐光华，总经理。委托代理人张楠，天津旌宇律师事务所律师。上诉人（原审原告，反诉被告）林颖，无职业。上诉人天津爱之家装饰工程有限公司、林颖因装饰装修合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明，2014年10月18日，原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，双方约定，由被告对原告的海门路岷江里39门503号住宅进行装修。工程款为40700元，工期50天，施工期为2014年10月21日，竣工期为2014年12月10日。双方还约定原告在开工三日前向被告支付工程款的80%，即32600元；在工程进度过半时再付工程的15%，即6100元；竣工验收合格时再支付工程款的5%，即2000元。双方约定的违约责任承担方式是“如出现合同无法继续履行，提出终止合同乙方认定为违约方，违约方还应向对方支付合同工程造价30%的违约金”。同日，双方还签订了特别提示，特别提示载明“公司未授权施工工长代表公司向您收取任何工程款，因此您应将所有工程款交到公司财务部，并由公司给您开取统一收据……”。合同签订后，原告向被告支付了装修首付款32600元。在施工过程中，被告单位派往海门路岷江里39门503号房屋进行施工的人员收取原告水电工程款和房屋吊顶工程款16751元。后因房屋装修质量问题，原、被告产生争议，导致装修工程无法进行。目前装饰装修工程已经停工，尚未完成，原告也未进住。另查，被告不具备建设行政主管部门核发的建筑企业资质，并且被告提供的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》虽封面上载明天津市工商行政管理局、天津市建设管理委员会监制，但内容与制式的天津市工商行政管理局、天津市建设管理委员会监制的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》有明显区别。现原告起诉，请求判令原告与被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及其附件无效，判令被告返还原告工程款49351元；判令被告赔偿原告橱柜、木门及门口、卫生间钛镁合金定制的设施因废弃而发生的费用21899元，判令被告赔偿原告购买瓷砖的相关费用4662.5元，判令被告赔偿原告购买新飞散热器的安装费用3000元；判令被告支付原告2014年冬季所租房屋取暖费1683.5元；判令被告赔偿原告因房屋装修在外租房费用21801.09元；判令被告欺诈行为成立，依据消保法赔偿原告已付工程款三倍的赔偿金148053元；诉讼费由被告承担。原告并表示被告反诉理由无法律依据，原、被告间签订的装饰装修合同为无效合同，其内容及附件均属无效。被告则表示其已按合同约定，履行了工程施工的义务，不存在原告主张的各项损失，故此原告的诉请不合理，请求驳回。被告以原告拒绝支付剩余款项和禁止被告进行施工，致使合同不能履行为由，反诉要求原告向被告支付工程造价款30%的违约金，计12210元。原审人民法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告承接海门路岷江里39门503号房屋的装修工程，至今未取得相应的资质证书，所以其与原告就海门路岷江里39门503号房屋签订的装饰装修施工合同违反了相关强制性法律规定，应认定无效。根据相关司法解释的规定，建设工程施工合同无效，但工程竣工验收合格的，承包人仍有权按照合同约定向发包人主张相应工程价款。现因海门路岷江里39门503号房屋未实际竣工，未经验收，且原告未实际进住。所以被告应返还收取的装饰装修费用。现原告要求判令原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及其附件无效并返还工程款的主张，原审法院予以支持。原告虽提供了定制设施的票据，但未能提供证据证明已经废弃，所以其要求被告赔偿原告橱柜、木门及门口、卫生间钛镁合金定制的设施因废弃而发生的费用主张，原审法院不予支持。原告虽提供了购买瓷砖和散热器安装费用的票据，但未能提供其瓷砖损失和安装散热器费用损失的证据，所以其要求被告赔偿购买瓷砖的相关费用和散热器安装费用的主张，原审法院不予支持。关于原告要求被告赔偿2014年冬季所租房屋取暖费1683.5元的主张，根据原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》所约定的竣工日期（2014年12月10日），所以在装修工程竣工日期前的所租房屋采暖费应由原告承担，竣工日期后的原告所租房屋的采暖费应由被告承担。关于原告要求被告赔偿因房屋装修在外租房费用一节，根据原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》所约定的竣工日期（2014年12月10日），所以在装修工程竣工日期前的所租房屋费用应由原告承担，竣工日期后的原告所租房屋费用应由被告承担。因被告虽在原、被告签订装饰装修合同时提供的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》与制式的天津市工商行政管理局、天津市建设管理委员会监制的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》内容有区别，但原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，只是在履行合同中双方发生争议，且被告未取得相关资质并非是确认其构成欺诈的条件，所以原告要求判令被告欺诈行为成立，赔偿原告已付工程款三倍赔偿金的请求，原审法院不予支持。被告未主张支付工程价款，本着不诉不理的原则，原审法院不予置疑。关于被告反诉要求原告向被告支付工程造价款30%的违约金，因双方签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》属于无效合同，且装饰装修工程并未竣工，所以原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：一、原告林颖与被告天津爱之家装饰工程有限公司签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及其附件无效；二、判决生效后七日内，被告天津爱之家装饰工程有限公司返还原告林颖装修工程款49351元；三、判决生效后七日内，被告天津爱之家装饰工程有限公司赔偿原告林颖2014年12月11日至2015年9月9日（辩论终结时）租房费用17866.76元；四、判决生效后七日内，被告天津爱之家装饰工程有限公司赔偿原告林颖2014年12月11日后的采暖费1332.85元；五、驳回原告林颖的其他诉讼请求；六、驳回被告天津爱之家装饰工程有限公司反诉要求原告林颖赔偿违约金的请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元，由原告承担3290元、被告承担1216元；反诉案件受理费105元，由被告承担105元。判决后，上诉人天津爱之家装饰工程有限公司、林颖均不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人天津爱之家装饰工程有限公司请求：撤销原审判决第一、二、三、四、六项判决内容，并依法改判双方之间的合同有效，对此不承担任何违约责任；本案一、二审诉讼费由林颖承担。事实和理由：上诉人与林颖签署装修合同期间，具有符合国家法律法规的室内家装施工资质，原审法院认定上诉人不具有相应资质与事实不符；上诉人只收了林颖一期装修款32600元，并未收到其余款项。原审法院认定上诉人返还49351元与事实不符；装修施工未完成验收系因林颖违约导致，上诉人不应承担租房费与暖气费；林颖存在违约情形，应承担违约责任；上诉人实际部分履行了合同，林颖应退还上诉人投入的人工及物料等费用。本案属于住宅装修合同，不应使用建设工程施工合同司法解释；原审法院认定超过合同约定的竣工日期，承担相应租房费用没有法律依据；林颖与上诉人签订的施工合同系双方真实意思表示，且上诉人应具有相应施工资质，根据合同法规定，符合合同有效的要件，应认定为有效合同。上诉人林颖请求：依法支持上诉人原审起诉所提出的诉讼请求，判令天津爱之家装饰工程有限公司欺诈成立，并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，赔偿上诉人已付天津爱之家装饰工程有限公司工程款49351.00元三倍的赔偿金，共计148053.00元；依法支持上诉人原审起诉所提出的诉讼请求，判令天津爱之家装饰工程有限公司支付上诉人因房屋装修在外租房费用66.67元/天（2000元/月），计算日期自2014年10月21日至2014年12月10日共计51天房租3400.17元，判令天津爱之家装饰工程有限公司支付上诉人2014年11月15日至2014年12月10日所租房屋取暖费350.65元，小计3750.82元；以上两项共计151803.82元；一、二审诉讼费由天津爱之家装饰工程有限公司承担。事实及理由：原审法院对上诉人与天津爱之家装饰工程有限公司所签订合同的性质认定有误，进而导致其判决适用法律不当。双方签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，其合同文本为天津爱之家装饰工程有限公司提供的假冒合同版本。双方当事人均不同意对方上诉请求，并以己方的上诉意见作为针对对方上诉请求的答辩意见。本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据证明属实，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，上诉人天津爱之家装饰工程有限公司未取得建筑施工企业资质，其与上诉人林颖之间所订立的房屋装饰装修施工合同违反了相关强制性法律规定，依法应认定无效。现因上诉人林颖所要装修的房屋没有实际竣工，也并未经验收合格，且未实际进住。故依据相关司法解释的规定，上诉人天津爱之家装饰工程有限公司应返还所收取的装饰装修费用。关于上诉人天津爱之家装饰工程有限公司实际收取的装修款数额问题，原审法院依据查明的事实并认定其收取上诉人林颖的装修费为49351元属实。另，对于双方约定的竣工之日之后上诉人林颖因租房所产生的取暖费用及租房的费用承担问题，原审法院结合本案的实际情况，判决由上诉人天津爱之家装饰工程有限公司承担并无不妥，本院予以确认。关于上诉人林颖主张上诉人天津爱之家装饰工程有限公司欺诈成立，并支付三倍的赔偿金问题，依照法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因上诉人林颖所提供的证据并不能证明上诉人天津爱之家装饰工程有限公司欺诈成立，故原审法院驳回上诉人林颖要求三倍赔偿的主张是正确的，本院予以确认。另，对于双方约定的竣工之日之前上诉人林颖因租房所产生取暖费用及租房的费用承担问题，原审法院结合本案的实际情况，判决驳回上诉人林颖的此项主张并无不妥，本院予以确认。综上所述，原审人民法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。二上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费用共计4850元，由上诉人天津爱之家装饰工程有限公司负担1514元，由上诉人林颖负担3336元。本判决为终审判决。审 判 长  苏庆松审 判 员  王宗新代理审判员  张贝贝二０一六年二月二十三日书 记 员  刘振铭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……