wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初345号原告：黄小范。被告：缪中甲。原告黄小范诉被告缪中甲追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员李查适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄小范到庭参加诉讼，被告缪中甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄小范起诉称：原告于2011年10月16日到被告名下务工，后因被告未能支付原告工资，2014年5月6日原告离开被告名下。后原告多次向被告讨要工资，但屡次无果。后来，被告立欠条一份答应2014年10月15日一定偿还，但至今被告没有偿还。原告曾多次向被告讨要，却无果。为此，原告诉请判决：被告偿还钱款31218元人民币及利息（利息从2014年10月15日起每日按欠款的千分之二支付，直至欠款还清日结束）。原告黄小范在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条，证明被告拖欠原告31218元的事实。被告缪中甲未作答辩，未在本院指定的举证期限内提交证据材料。原告提供的上述证据，被告缪中甲拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据，均符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认。本院经审理，认定本案事实如下：原告黄小范曾在被告缪中甲处务工。经结算，被告欠原告工资和提成共31218元，被告于2014年10月8日出具欠条一份，承诺在2014年10月15日前还清欠款，如涉及诉讼，诉讼费等一切费用由被告承担。该欠条还载明：“如到时不能归还，从违约之日起按千分之二支付违约金。”被告至今未向原告偿还前述欠款。本院认为：劳动者提供劳务后，理应获得劳动报酬。本案中，被告尚欠原告劳动报酬31218元的事实，有被告出具的欠条为证，因此形成的债权债务关系事实清楚，故原告要求被告偿还31218元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应从2014年10月15日起每日按欠款的千分之二支付利息至还清之日的请求，本院认为，被告未按约定期限偿还欠款，理应支付逾期利息，但欠条中并未明确约定按每日千分之二计算利息，原告该主张明显过高，逾期利息宜按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪中甲于本判决生效之日起十日内支付原告黄小范劳动报酬人民币31218元及利息（自2014年10月16日起按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告缪中甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。代理审判员 李 查二〇一六年二月十五日书 记 员 董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初890号原告徐选兴，男，1966年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人金新刚，上海申律律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告徐选兴与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐选兴的委托代理人金新刚，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人辛剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐选兴诉称：2014年8月21日，原告为其所有的沪K6XXXX的小型轿车在被告处购买了交强险和商业险，保险期间为2014年8月24日0时至2015年8月23日24时止。2015年8月4日，在本市浦东新区瑞祥路进川沙路东约50米，因案外人陈小芳操作不慎，发生交通事故。经交警部门认定，陈小芳承担事故全部责任。该起事故导致投保车辆沪K6XXXX、案外人许某名下车辆苏LFXXXX、林峰名下的电动车、人力三轮车和两处广告牌损坏。经被告确认，各方损失分别为人民币15,000元、1,600元、3,000元，合计损失为19,600元。但被告拒绝赔付，故原告诉至法院，要求被告支付赔偿款19,600元并承担诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，事故发生在保险期限内。涉案事故属于保险责任免除的情况，因为车辆是在维修保养期间发生的保险事故。经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，原告向被告投保的商业险种有车辆损失险(保险金额为395，437元)、第三者责任险(保险金额为2,000,000)，并均不计免赔率。事故发生之日，原告将被保险车辆停在路边，并将车钥匙交于修理厂员工陈小芳，以作车辆保养之用。陈小芳欲移动被保险车辆时，不慎发生涉案交通事故。另查明，第三者责任保险条款、车辆损失险保险责任条款均约定：“发生意外事故时，保险车辆在修理、养护期间的，保险人不负责赔偿。”该条款以黑体字加粗显示。针对被告辩称，原告认为，第一，虽然陈小芳及其本人在谈话笔录上签字，但是不能反映出原告将投保车辆停在路边并将车钥匙交给修理厂时，车辆即进入了保养状态，而且事故发生在马路上，侧面反映车辆当时并不处于保养状态。第二，被告并未证明其就该条款向原告作出过书面或者口头的说明；第三，条款中并未对“修理”、“养护”作出明确定义，原告认为将养护期间理解为将车辆停放在修理厂的养护场地，由修理厂的工作人员对车辆进行养护才是真正意义上的养护。以上事实，有原告提供的商业保险单、驾驶证、行驶证、修理费发票、维修清单、道路交通事故认定书、机动车辆损失确认书，被告提供的谈话笔录、保险条款和当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人理应恪守。系争保险合同约定，保险车辆在养护期间，保险人不负赔偿责任。该条款语义明确，不存在歧义，且被告已经加黑提示，故为有效条款。保险人将该情形列为免责情形，系因保险车辆在此期间不处于车主的控制之下，危险程度有所区别，因此该条款所定的免责情形应理解为车辆尚处在养护场所管领之中，即车主将车辆占有转移于养护场所至养护场所养护完毕并将车辆交还车主的期间，而非单纯以车辆是否处于养护场所为判断标准。本案中原告已经将车辆交付修理厂员工，涉案事故是修理厂员工移车过程中发生的，故本院认定，涉案事故发生在保险车辆的养护期间。因该事故造成的自车损失及第三者损失，被告不应赔偿，原告要求被告赔付19,600元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐选兴的诉讼请求。案件受理费人民币290元，减半收取计人民币145元，由原告徐选兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁海宁二〇一六年二月二十三日书记员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浙温执刑财字第44-1号 被执行人：王春妹，又名王彩云，女，汉族，1964年1月5日出生，住浙江省苍南县，现正服刑。名下的坐落于。 本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温刑初字第132号刑事判决书和（2014）浙温刑初字第132-7号刑事裁定书，已立案追缴被执行人王春妹用赃款购买的位于杭州市××区××单元××室房产（备案登记合同购房人为吴克强，建筑面积132.36平方米）。在执行过程中，查明苍南县公安局在侦查该案期间以苍公（经）封通字[2014]8060号文号查封了该房产。后本院依法委托相关部门评估该房产和室内物品，并在温州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖。2016年1月22日10时，买受人杭州鑫泽贸易有限公司（住所地：杭州市西湖区××文苑××号，注册号：330106000031430，法定代表人：王文英）以4954470元的最高价竞得（其中房产的拍卖成交价为4853044元，室内物品的拍卖成交价为101426元），并已缴清拍卖款。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、位于杭州市西湖区隐寓轩3幢3单元1001室房产（备案登记合同购房人为吴克强，建筑面积132.36平方米）和室内物品的所有权归买受人杭州鑫泽贸易有限公司所有，其相应的土地使用权由买受人杭州鑫泽贸易有限公司享有。上述财产权自本裁定送达买受人杭州鑫泽贸易有限公司时转移。 二、买受人杭州鑫泽贸易有限公司持本裁定书和协助执行通知书在本裁定书送达之日起30日内自行到有关行政主管部门办理产权过户登记手续。过户过程中产生的税费依法各自承担。 三、苍南县公安局和本院对上述房产的查封同时解除。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 马庆可 二〇一六年二月二十三日 代书记员 陈 洁
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初416号原告：郑一税。被告：项友班。委托代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律工作者。被告：项友亨。本院在审理原告郑一税与被告项友班、项友亨修理合同纠纷一案中，原告郑一税于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑一税提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑一税撤回起诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告郑一税负担。审判员  吴春雪二〇一六年二月十七日书记员  王 建
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖101号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人吴小牛运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年二月二十二日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初00232号原告：苍南县龙港镇陈华洋村民委员会，住所地：苍南县龙港镇陈华洋村村委办公楼。法定代表人：陈永宽，主任。委托代理人：徐良所、李海燕，浙江思勤律师事务所律师。被告：陈其团。被告：陈相青。原告苍南县龙港镇陈华洋村民委员会为与被告陈其团、陈相青房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告苍南县龙港镇陈华洋村民委员会的委托代理人徐良所到庭参加诉讼，被告陈其团、陈相青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苍南县龙港镇陈华洋村民委员会起诉称：两被告系夫妻。2008年11月22日，两被告将其所有的座落于苍南县龙港镇陈华洋村124号房屋以48800元价格转让给原告，双方签订房屋买卖合同，购房款随契付清，并约定，由于房屋为危房，原告在购买房屋后予以拆除并重新申报建造。因此，两被告应配合原告办理相关手续，但时至今日，两被告仍不履行协助办理涉案房屋产权证的初始登记及过户手续。故原告诉请判令：1、确认原告与两被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、两被告协助原告办理房屋所有权证、土地使用权证的初始登记及过户登记手续。在举证期限内，原告向本院提供下列证据材料：1、苍南县龙港镇陈华洋村民选举结果，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告身份证、结婚证，用于证明两被告诉讼主体的事实；3、房屋买卖合同、证明，用于证明原告向两被告购买涉案房屋的事实；5、产权证明，用于证明涉案房屋系被告所有的事实。被告陈其团、陈相青未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查。本院认为，原告提供的证据的形式及来源合法，其载明的内容，与待证事实具有关联性，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利，故对证据的证明效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告苍南县龙港镇陈华洋村民委员会与被告陈其团、陈相青签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，为有效合同。浙江省高级人民法院《关于审理涉及房地产登记民事案件若干问题的意见（试行）》第三条规定“房屋买卖、土地使用权出让和转让等房地产转让合同合法有效，受让人请求转让人履行合同，并协助办理房地产登记过户手续的，应予支持”。因此，被告陈其团、陈相青作为房屋出卖人，在依约收取房屋转让价款后，负有办理涉案房屋权属的初始登记并将房屋权属登记过户到原告苍南县龙港镇陈华洋村民委员会名下的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认苍南县龙港镇陈华洋村民委员会与陈其团、陈相青于2008年11月22日签订的关于座落于苍南县龙港镇陈华洋村124号的房屋买卖合同有效；二、限陈其团、陈相青于本判决生效后十日内协助苍南县龙港镇陈华洋村民委员会办理座落于苍南县龙港镇陈华洋村124号的房产权属初始登记及过户登记手续。本案受理费80元，减半收取40元，由苍南县龙港镇陈华洋村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一六年二月二十六日代书记员 杨斌斌相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1621民初135号原告孙涛，男，1984年4月3日生，汉族，住惠民县。被告沈建华，女，1954年2月18日生，汉族，住惠民县。原告孙涛与被告沈建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢芳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙涛与被告沈建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙涛诉称，2015年12月10日10时许，原告孙涛驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车在惠民县行驶，与由东向西行驶的被告沈建华驾驶的鲁16／×××××小型拖拉机发生道路交通事故，致原告车辆损坏。因事发时被告同意赔偿原告的车辆损失，故未在现场报警，导致现场变动，无法划分事故责任。经惠民县价格认证中心认证，原告车损为4392元。综上，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失共计5000元。被告沈建华辩称，依法处理。庭审中，原告为证明其主张向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故处理通知书一份，欲证明事故发生的基本事实。2、价格认定结论书一份，欲证明本次交通事故造成原告车损4392元。经质证，被告对1号证据不认可，认为是原告撞的被告。对2号证据不认可，认为鉴定结论过高。经本院审查认为，原告提交的1号证据道路交通事故处理通知书系交警部门依职权作出，事实清楚，被告虽有异议，但无足以反驳的相反证据及理由，故确认为有效证据。2号证据价格认定结论书系物价部门作出，被告虽提出异议，但无足以反驳的相反证据及理由，且未申请重新鉴定，故对其异议不予采纳，该证据确认为有效证据。依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：2015年12月4日10时许，原告孙涛驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车在惠民县行驶，与由东向西行驶的被告沈建华驾驶的鲁16／×××××小型拖拉机发生道路交通事故，致原告车辆损坏。因当事人未在事故现场报警，现场已变动，惠民县交警大队未作出事故责任认定。事故发生后，原告委托惠民县价格认证中心出具鉴定意见：鲁Ｍ×××××五菱宏光牌面包车损失价值为4392元。另查明，被告沈建华驾驶的鲁16／×××××小型拖拉机未依法投保交强险。本院认为，因事故现场发生变动，惠民县交警大队未作出事故责任认定。根据公平原则，本院推定事故双方负事故的同等责任。故被告沈建华应承担50%的赔偿责任较为适宜。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。超出交强险责任限额的，被告应根据其在此次事故中的过错程度予以赔偿。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告沈建华在交强险范围内赔偿原告孙涛财产损失2000元，于判决生效之日起十五日内付清；（被告直接将上述款项打入原告孙涛的邮政储蓄银行账户：62×××11）二、被告沈建华赔偿原告剩余经济损失1196元，于判决生效之日起十五日内付清；（被告直接将上述款项打入原告孙涛的邮政储蓄银行账户：62×××11）三、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢芳萍二〇一六年二月二十五日书记员  黄 磊
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0281民初35号原告刘某，住湖南省醴陵市。被告陆某，住湖南省醴陵市。本院在审理原告刘某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。代理审判员  张凯二〇一六年二月二十六日书 记 员  彭娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第44806号原告沈金兴，男，1953年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告孔宝娣，女，1957年1月20日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。委托代理人孔刘芳(系被告孔宝娣女儿)，住上海市浦东新区。原告沈金兴与被告孔宝娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告沈金兴及其委托代理人唐建，被告孔宝娣及其委托代理人孔刘芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈金兴诉称：原告于2013年9月向被告购买了一套动迁安置房，约定被告应于2014年4月1日之前交房，但被告至今未履行交房义务。原告诉讼请求：判令被告立即将上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给原告。被告孔宝娣辩称：被告已经于2014年1月6日将房屋交付给原告，此后双方签署的合同中也确认了已经交房的事实，原告在接收房屋后房屋被他人占某，责任不在被告，被告也没有重复交房的义务，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)为被告动迁分得的安置房，房屋所有权于2015年6月3日核准登记至被告名下。2013年9月30日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告以人民币637,000元的价格将系争房屋出售给原告，被告应于2014年4月1日将房屋交付给原告。合同签订后，原告按约支付了部分房款，被告于2014年1月6日将房屋钥匙交付给原告。2014年11月、2015年7月，原、被告又签署补充协议，就房款支付及过户事宜进行了补充约定。被告在取得系争房屋的房产证后，将产证原件交由原告保管。2015年8月，原、被告就系争房屋又签订一份《上海市房地产买卖合同》，其中附件三第4条约定，双方已于2014年1月6日办理了房地产交付手续并签订房地产交接书。审理中，原告称被告确实于2014年1月6日将系争房屋钥匙交给原告，原告实际去系争房屋内看过，但当时暂不需要使用房屋，故房屋空置；2014年10月准备入住时发现房屋被案外人占某，该案外人自称购买了系争房屋；原告随即与被告联系，被告否认将房屋出售给原告以外的其他人，但被告也没有赶走占某系争房屋的人。被告称就系争房屋仅与原告签订了买卖合同，未将房屋出售给原告之外的其他人，但房屋交付后被告没有替原告照看房屋的义务，原告疏于管理致使房屋被他人占某，应由原告自行解决。以上事实，有经庭审质证的《上海市房地产买卖合同》、补充协议、《上海市房地产登记簿》等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实合意，双方就系争房屋建立了有效的买卖合同关系。原告现要求被告履行交付房屋的合同义务，其前提是被告尚未履行或尚未适当履行该债务，但根据双方当事人的当庭陈述，被告已于2014年1月6日将房屋交付给原告，双方于2015年8月签订的合同中也确认了该事实，原告也没有证据证明嗣后房屋被他人占某系被告所为，被告已经适当履行了交付房屋的合同义务，双方合同中关于交房的权利义务已经终止，原告现要求被告再次交付房屋，本院不予支持。若原告占有房屋之后房屋又被他人占有，原告与房屋现在的实际占有人之间的纠纷可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告沈金兴要求被告孔宝娣交付上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告沈金兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 一二〇一六年二月十九日书记员 潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第04134号原告陈传京。委托代理人季兵，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人单志杰，江苏拙正律师事务所律师。被告苏州华居建设工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路52号。法定代表人杨红兴，该公司总经理。委托代理人高继延，该公司员工。原告陈传京诉被告苏州华居建设工程有限公司（以下简称“华居公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员吴婕独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈传京及其委托代理人单志杰、被告华居公司委托代理人高继延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传京诉称：2011年7月，被告因在苏州工业园区中海独墅岛项目施工需要向原告经营的苏州高新区东吴装饰市场帝森木业经营部采购覆膜板，双方签订《购销合同》一份，合同对板材的规格、供货方式、付款方式及争议解决等事项作出明确约定。2013年4月8日，被告与原告对账结算，对账单载明原告共向被告供货金额2509000元，被告合计向原告支付货款1300000元，尚余1209000元未支付。原告注册经营的苏州高新区东吴装饰市场帝森木业经营部已于2012年2月29日注销，原告陈传京以个人名义诉至本院，要求判令被告立即向原告支付货款1209000元、滞纳金1052530元，并承担本案的诉讼费用。原告庭审中明确，违约金的计算为两部分组成：1、以1185350元为基数，自2012年3月27日起至2012年4月9日止，按照合同约定的每日千分之三的五分之一计算；2、以1209000元为基数，按照合同约定的每日千分之三的五分之一，自2012年4月10日起计算至被告支付货款之日止。被告华居公司辩称，原告起诉主张的货款没有异议。关于违约金部分，因为双方有过私下协商，故原告不应当向被告主张。经审理查明：原告陈传京经营的苏州高新区东吴装饰市场帝森木业经营部（以下简称“帝森木业经营部”）与被告华居公司签订《独墅岛B1项目模板购销合同》及附件一份，合同约定被告因在中海独墅岛项目工程施工，委托帝森木业经营部为被告提供模板等材料，合同就供货的地点、产品名称、数量、价格等一并予以约定。合同同时约定帝森木业经营部须按照被告的材料清单及时报价并按被告的要求供货，帝森木业经营部提供的材料清单单价须按照合同依据的附件报价清单为准。合同第4.3.1条约定的付款方式为送货两月后，按月结60付款，依次类推，余款40%在该项目大批供货量结束后三个月内付清。合同第4.3.2条约定，被告必须按合同约定时间付款，违约的，被告按总货款的日千分之三支付滞纳金。合同签订后，帝森木业经营部按照被告的要求向被告进行送货，被告分别在2011年9月5日至2012年4月9日期间向帝森木业经营部出具结算单9份，其中结算周期为2011年7月1日至8月31日期间的结算单3份，金额分别为3150元、523800元、199800元；结算周期为2011年9月1日至9月30日期间的结算单2份，金额分别为900900元、466650元；结算周期为2011年10月1日至10月31日、11月1日至11月30日、12月1日至12月26日期间的结算单各1份，金额分别为318150元、60750元、12150元；另有2012年3月1日至3月31日期间的结算单1份，金额为23650元。结算单就帝森木业经营部向被告送货的数量、金额以及结算周期予以确认，并且由被告的员工高继延在审核处签字确认，上述结算单确认的合计金额为2509000元。2013年4月8日，被告向帝森木业经营部出具对账单一份，确认尚欠帝森木业经营部的款项为1209000元。后被告至今未能支付相应的货款，双方因此引起纠纷。另查明，帝森木业经营部已于2012年2月29日注销，其经营者为陈传京。上述事实，有购销合同、结算单、对账单及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告经营的帝森木业经营部与被告之间存在买卖合同关系，并按约向被告提供覆膜板材，被告应按约定支付货款。被告向帝森木业经营部出具结算单对于帝森木业经营部的送货金额予以认可，在庭审中亦确认尚欠原告货款金额为1209000元，故本院据此予以认定。原告陈传京系帝森木业经营部的经营者，该经营部已经工商登记注销，故陈传京以其个人名义向本院提起诉讼符合法律规定。被告未按约定支付货款，应承担相应的违约责任，购销合同载明逾期支付货款的，应当按照总货款的日千分之三支付滞纳金，原告庭审中调整为按照未付货款的日千分之三的五分之一主张，该计算标准未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。根据合同约定，余款40%在该项目大批供货量结束后三个月内付清，原告起诉的货款中，集中供货的货款合计1185350元，最后一笔结算周期截止日为2011年12月26日，故该部分款项被告应当在2012年3月26日前支付原告，原告要求就1185350元部分自2012年3月27日起计算违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。在集中供货之后帝森木业经营部另于2012年3月1日至3月31日期间的单独供货23650元，根据合同约定，该笔货款应于2012年6月30日前支付，故应自2012年7月1日起计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：被告苏州华居建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈传京货款1209000元以及逾期付款违约金（以1185350元为本金，按照年利率21.9%，自2012年3月27日起计算至实际付款之日止；以23650元为本金，按照年利率21.9%，自2012年7月1日起计算至被告实际付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12446元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计17446元，由被告苏州华居建设工程有限公司负担，被告于履行本判决时向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 吴 婕二〇一六年二月二十五日书记员 顾大庆附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第6927号原告仲照麟，男，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘炜，上海市远东律师事务所律师。被告高庆年，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告仲照麟诉被告高庆年民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，因无法用法律规定的方式向被告高庆年送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告高庆年送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告仲照麟的委托代理人刘炜到庭参加诉讼。被告高庆年经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告仲照麟诉称，原告通过朋友介绍认识被告。2014年12月23日，被告以资金紧张为由向原告借款30万元，承诺于2015年1月22日前归还，并约定了利息、逾期利息、违约金及律师费等。当日，原告通过银行转账向被告交付了借款25万元，另有5万元以现金方式交付，被告遂出具收条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款。故原告请求法院判令：一、被告返还原告借款本金30万元；二、要求被告支付借款利息6.72万元，以30万元为本金按年利率5.6%的四倍计算自2014年12月24起至2015年1月22日止；三、要求被告支付逾期利息，以30万元为本金自2015年1月23日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍计算；四、要求被告支付违约金6万元；五、要求被告支付律师费1.2万元。被告高庆年未应诉答辩。经审理查明，原告持有与被告签订的借条一份，借款金额为30万元，还款期限为2015年1月22日，借款利息按银行同期利率标准的四倍计算。借条的备注栏中记载：“借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一月按照一月计算，利息按银行同期贷款利率标准的四倍计算。2、违约金：如逾期未付本金，自愿承担本金百分之二十的违约金。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担。……”同时，该份借条下方有被告出具的收条，确认收到原告的30万元。上述内容均有被告高庆年签名并捺印。另查明，原告户名的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工商银行卡分别于2014年12月22日及2014年12月23日向被告户名的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡转账5万元及20万元。再查明，原告为本次诉讼聘请律师并支付律师费1.2万元。庭审中，原告称借条和收条由其打印，再由高庆年签名，借条中借款日期处书写的2014年1月23日及收条中收款日期处书写的2015年1月22日均系笔误，实际的借款日期应为2014年12月23日。以上事实，除原告在庭审中所作陈述外，另有原告提供的借条、收条、自动柜员机客户凭条、银行转账凭证、银行账户交易明细、律师费发票等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，原告持有与被告签订的借条、收条及银行转账凭证等证据，原告解释称借条及收条上的部分日期因笔误写错，结合原告的银行转账凭证等，可以证明原告所称的借款时间，故本院认可双方的借贷法律关系成立。被告在借款协议约定的还款期限到期后未还借款，原告要求被告归还借款本金并依约支付借款期间的利息及律师费，符合法律规定及双方约定，依法应予支持。原告主张借款逾期利息及违约金，但双方约定的逾期利息和违约金两者相加超过法定上限，由本院依法调整。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高庆年于本判决生效之日起十日内返还原告仲照麟借款30万元；二、被告高庆年于本判决生效之日起十日内支付原告仲照麟借款利息6.72万元；三、被告高庆年于本判决生效之日起十日内按年利率24%，以30万元为计算基数，支付原告仲照麟自2015年1月23日起至判决生效之日止的逾期利息和违约金；四、被告高庆年于本判决生效之日起十日内支付原告仲照麟律师费1.2万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,308元(原告仲照麟已预缴)，由被告高庆年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉审 判 员  徐燕菁人民陪审员  李雅萍二〇一六年二月二十二日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民特11号申请人：衢州高泰电工器材有限公司。住所地：浙江省衢州市高新园区6号标准厂房。法定代表人：方根修，总经理。被申请人：徐海芳。申请人衢州高泰电工器材有限公司为与被申请人徐海芳申请撤销仲裁裁决一案，不服衢州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月10日作出的衢人劳仲案字（2015）第0206号仲裁裁决，于2016年1月12日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年2月1日通知申请人衢州高泰电工器材有限公司于收到诉讼费交纳通知书之日起七日内预交案件受理费400元。申请人衢州高泰电工器材有限公司于2016年2月16日向本院撤回申请，并明确表示不再交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人衢州高泰电工器材有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴超英代理审判员  郑一珺代理审判员  孙燕芳二〇一六年二月十六日书 记 员  张培丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初1149号原告刘森，男，1937年11月20日出生。委托代理人安卫东，北京市博十律师事务所律师。被告李国军，男，1989年7月7日出生。委托代理人李国琳，1990年12月21日出生。被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区西站南路80号院6号楼1层101-9。负责人傅政红，总经理。委托代理人钱红梅，女，1981年10月21日出生。委托代理人李颖，女，1977年12月24日出生。原告刘森与被告李国军、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘森的委托代理人安卫东，被告李国军的委托代理人李国琳，被告长安保险公司的委托代理人钱红梅、李颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘森诉称：2014年10月19日13时许，原告在正常行走中，李国军违章驾驶长安牌封闭货车（×××）发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局昌平区交通支队沙河大队认定，李国军负事故全部责任。被告李国军与原告达成《协议书》确认，至康复期间一切医疗费用由李国军承担。此后，原告发生住院医疗费等损失，李国军未予支付且长期失去联系。被告长安保险公司系上述车辆的保险人，亦应对原告的损失予以赔偿。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3206.91元、营养费1265元、交通费343元、护理费8000元、误工费12000元，共计24814.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李国军辩称，要求依法判决。被告长安保险公司辩称：对于医疗费中的非医保用药及与本次交通事故无关的医疗费不同意赔偿；营养费没有医嘱不同意承担；误工费，因原告方已经78岁，且未提供其还在工作的证明，不认可；护理费根据三期标准，同意按照每月2000元承担30天至60天的护理费。经审理查明：2014年10月19日13时许，李国军驾驶“长安”牌封闭货车（×××）由东向西行驶至昌平区定福黄庄村口处时，封闭货车右侧与行人刘森刮撞，造成刘森受伤，李国军认可其应负事故全部责任。原告受伤后于北京市昌平区沙河医院及黑龙江省克山县中医医院等处就诊。医嘱建议其需全休三个月，休养期间需陪护一人，后期需复查X光，查看骨折愈合情况。原告的伤情经诊断为双侧踝关节外踝骨折、右侧腓骨中段及下端骨折等。原告治疗期间，原告自行支付医疗费2052.26元，被告李国军为原告垫付部分医疗费及30天的护理费。另查，被告长安保险公司为李国军驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，被告长安保险公司另为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为100000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费2052.26元（不含被告李国军垫付的部分）、营养费1265元（酌定）、交通费343元（酌定）、护理费4000元（90天-被告垫付30天=60天＊2000元／月／30天），共计7660.26元，已扣除被告李国军垫付的各项费用。上述事实，有当事人的陈述及提交的诊断证明、诊断报告、医疗费发票及处方、报警情况说明、宝典饭、护理费发票及证明、家政服务协议书等证据材料在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，李国军负事故全部责任，被告长安保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李国军承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核实认定，原告2015年11月25日用于治疗腔隙性脑梗死的费用463.41元，被告长安保险公司认为与交通事故无关，原告亦未提交相应的证据证明该项病情与交通事故之间的因果关系，本院对原告主张的该项费用不予支持。原告主张的营养费，本院结合原告的伤情以及原告的主张酌情予以认定。原告主张的交通费，本院结合原告的伤情及就诊需要酌情予以认定。原告主张的护理费，本院结合医嘱，按照90天计算，扣除被告已经垫付的30天的护理费，其余期间根据原告的举证情况按照每月2000元的标准予以认定。原告主张的误工费缺乏证据证明，本院不予支持。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告李国军为原告垫付的各项费用另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付医疗费用类赔偿金三千三百一十七元二角六分（医疗费、营养费）、死亡伤残类赔偿金四千三百四十三元（含护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），共计七千六百六十元二角六分。二、驳回原告刘森的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十元，由原告刘森负担一百四十五元，已交纳；由被告李国军负担六十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 赵 娟二〇一六年二月二十九日书 记 员 张思维
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初2635号原告马林中，男，1969年12月21日出生。被告白中壬，男，1987年3月9日出生，自由职业者。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵。原告马林中与被告白中壬、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马林中，被告白中壬到庭参加了诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告马林中诉称，2015年12月31日，被告白中壬驾驶其私家车因未按规定让行，撞上原告驾驶的出租车，造成原告车辆损坏。原告因修车十天无法正常出车，造成误工损失。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿汽车修理费2887元（含30元门标费，无票）、误工费3370元、交通费270元。2、被告承担本案诉讼费用。被告白中壬辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。我的车辆在平安保险公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元），关于原告主张的修车费、误工费及交通费，应由保险公司在交强险和商业三者险限额内对原告的合理损失进行赔偿。故我不同意原告的诉讼请求。被告平安保险公司提交书面答辩意见为：被告白中壬在我司投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔）。对原告主张的车辆维修期间的误工费属于因交通事故产生的间接损失，不属于保险责任财产损失赔偿范围，我司不同意承担赔偿责任。对原告主张的车辆修理费，我司同意在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。本次交通事故非因我司引起，故不同意承担诉讼费用。经审理查明：2015年12月31日12时28分，在北京市西城区三里河北街，被告白中壬驾驶车牌号×××小客车未按规定让行，其车辆前部与原告马林中驾驶×××出租车左前门相接触，造成二车受损，无人员受伤。经双方协商确定，被告白中壬负事故全部责任。事发后，原告马林中在由保险公司定损后于2016年1月1日上午10：04将其驾驶的事故受损车辆送至修理厂进行维修，该车辆于2016年1月9日12：28修理完毕，原告自行将车辆取回。原告支付车辆维修费2857元。庭审中，原告另称，其驾驶的出租车因贴门标支付30元，被告对该事实不持异议，但认为该费用应由保险公司赔付。庭审中，原告工作单位北京xx出租汽车有限责任公司为原告出具证明，称原告每月向公司交纳车辆承包金5175元，每日承包金应为247.37元，每日另有生活补贴90元，共计337.37元。原告当庭提供了出租车发票三张，金额共计257元。原告称，其中56元是在将受损车辆送修理厂的当天发生的，其余交通费是其为起诉事宜，两次去出租公司开具证明而发生的，但原告提供的56元出租车费与原告所述车辆送修时间不符。被告白中壬驾驶的肇事小客车（车牌号×××）在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。根据被告保险公司陈述，本次事故发生后，该公司为原告受损车辆定损修理费2857元。诉讼中，被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉答辩。上述事实，有当事人陈述、机动车交通事故快速处理协议书、定损报告、结算单、xx出租汽车公司证明等证据在案佐证。本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，原告马林中与被告白中壬发生交通事故，事故造成原告驾驶的车辆受损。双方当事人协商后签订机动车交通事故快速处理协议书，确认被告白中壬负事故全部责任，该协议书符合相关法律规定，本院对该事故认定不持异议。据此，被告白中壬依法应承担侵权责任。肇事车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，原告因事故造成的合理损失，应由被告保险公司在保险各项限额内予以赔偿。现原告主张的汽车修理费2857元，与被告平安保险公司定损价格一致，原告因贴门标而发生的费用30元，亦应属于修理费用，故被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆修理费2000元，在商业三者险限额内赔偿其余修理费857元。关于原告主张的出租车因维修停运期间的误工费，本院认为，事故未造成原告人身损害，原告相关主张实际为车辆停运损失，属于事故造成的间接损失，不属于被告保险公司保险赔偿范围，应由侵权人即被告白中壬予以赔偿。原告主张误工损失费3370元（10天），经本院核实，原告于2015年12月31日中午时分发生交通事故，造成出租车停运，至2016年1月9日中午取回出租车，实际误工9天。原告误工损失数额，由本院根据原告误工天数、承包金数额、岗位补贴数额、本市出租车行业燃油补贴标准、原告主张的收入标准等因素核算后确定为2161.53元。原告要求被告赔偿交通费270元，为此提供出租车发票3张，金额共计257元。原告称，其中56元是在将受损车辆送修理厂的当天发生的，其余交通费是其为起诉事宜，两次去出租公司开具证明而发生的，但原告提供的56元出租车费与原告所述车辆送修时间不符。故对于该事实，本院不能认定。原告马林中要求被告赔偿其它交通费用，法律依据不充分，本院对此不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，案件当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马林中车辆修理费二千元，在商业三者险限额内赔偿原告马林中车辆修理费八百五十七元。二、本判决生效后十日内，被告白中壬赔偿原告马林中车辆停运损失二千一百六十一元五角三分。三、驳回原告马林中的其他诉讼请求。如果被告白中壬、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十三元，由原告马林中负担十三元（已交纳），由被告白中壬负担三十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。审判员  姜涛二〇一六年二月二十六日书记员  陈楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终52号上诉人（原审被告）敖汉旗人民政府新州办事处新北村民委员会第一村民组。住所地：敖汉旗新惠镇新北村。代表人张春兴，组长。被上诉人（原审原告）张明举。法定代理人苑国兰。系张明举母亲。上诉人敖汉旗人民政府新州办事处新北村民委员会第一村民组因与被上诉人张明举侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014)敖民初字第2154号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人敖汉旗人民政府新州办事处新北村民委员会第一村民组于2016年2月28日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人敖汉旗人民政府新州办事处新北村民委员会第一村民组撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人敖汉旗人民政府新州办事处新北村民委员会第一村民组撤回上诉，双方当事人按原判决执行。二审案件受理费382元，减半收取191元，由上诉人负担。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  刘润涓审判员  吴玉梅审判员  张欢欢二〇一六年二月二十八日书记员  魏云彤
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初00543号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托代理人：李耿耿，该银行职员。委托代理人：陈德爱，该银行职员。被告：马世豹。被告：方王妃。被告：马世豪。被告：张秀渺。被告：马世准。被告：涂黄跑。被告：方庆坦。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告马世豹、方王妃、马世豪、张秀渺、马世准、涂黄跑、方庆坦金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告马世豹偿还原告借款本金10万元及利息、逾期利息（利息自2014年7月15日起至2015年7月14日止，按月利率10‰计算，扣除已经支付的44.71元；逾期利息自2015年7月15日起至判决确定的履行之日止，按月利率15‰计算）；2、被告方王妃、马世豪、张秀渺、马世准、涂黄跑、方庆坦对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年7月15日，被告告马世豹、方王妃、马世豪、张秀渺、马世准、涂黄跑、方庆坦与原告签订了编号为浙苍农商银（东城）（2014）循保借字第8611120140062930号《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告马世豹发放贷款10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年7月15日起至2015年7月14日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告方王妃、马世豪、张秀渺、马世准、涂黄跑、方庆坦为被告马世豹的上述借款提供连带责任保证。2014年7月15日，原告向被告马世豹发放贷款10万元，借款期限自2014年7月15日起至2015年7月14日止，借款月利率为10‰。借款后，被告马世豹未按期偿付借款本息，原告于2014年9月21日扣收利息44.71元。借款本金10万元及剩余利息、逾期利息，被告马世豹未予偿还，被告方王妃、马世豪、张秀渺、马世准、涂黄跑、方庆坦也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、马世豹于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2014年7月15日起算至2015年7月14日，按月利率10‰计算，扣除已经支付的44.71元）、逾期利息（以本金10万元为基数，自2015年7月15日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率15‰计算）；二、方王妃、马世豪、张秀渺、马世准、涂黄跑、方庆坦对马世豹的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，减半收取1413元，由马世豹、方王妃、马世豪、张秀渺、马世准、涂黄跑、方庆坦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2826元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。］代理审判员  戴美洁二〇一六年二月二十二日书 记 员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)再重字第3号原告上海众辰电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张建军，总经理。委托代理人周建云，上海万浩律师事务所律师。被告廖焕亮，男，汉族，1985年7月14日出生，住江西省上饶市。被告廖焕明，男，汉族，1982年12月2日出生，住江西省上饶市。原告上海众辰电子科技有限公司(以下简称“众辰公司”)与被告济南众和世通机电有限公司(以下简称“众和公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月10日作出(2013)松民二(商)初字第191号民事判决。后因在执行过程中发现众和公司已于2013年3月25日注销，故原告众辰公司不服，向上海市第一中级人民法院申请再审。该院于2015年7月15日作出(2015)沪一中民四(商)申字第29号民事裁定，由该院提审本案。该院经再审认为，本案存在当事人于原审判决前终止的情况，应依法以其债权债务的承继者即股东廖焕亮、廖焕明为诉讼参加人，故该院于2015年8月27日作出(2015)沪一中民四(商)再提字第2号民事裁定，撤销(2013)松民二(商)初字第191号民事判决，发回本院重审。本院于2015年9月23日立案受理后，依法另行组成合议庭审理。后因被告廖焕亮、廖焕明下落不明，故以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年2月19日，本院依法公开开庭进行了审理。原告众辰公司委托代理人周建云到庭参加诉讼。被告廖焕亮、廖焕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众辰公司诉称：两被告系众和公司股东。2010年1月20日，原告与众和公司签订《销售合同》，约定众和公司为原告销售汇菱牌变频器。后经双方对账确认众和公司结欠原告货款人民币436,985元。原告起诉并申请执行后发现，众和公司已于2013年3月办理了注销登记。在清算的股东会决议中两被告明确如公司出现债权债务，由两被告按出资比例承担责任。在清算过程中两股东分配了剩余公司财产；原告在原诉讼中申请了财产保全，查封了众和公司账号，属于明确的已知债权人，但众和公司从未向原告发过相关清算的函件，故众和公司未进行依法清算。现应由众和公司两股东即两被告向原告承担全部清偿责任。故原告要求被告廖焕亮、廖焕明支付货款436,985元。被告廖焕亮、廖焕明未作答辩。经审理查明：2010年1月20日，原告与众和公司签订《销售合同》一份，约定众和公司为原告销售汇菱牌变频器。2012年5月20日，经原告与众和公司对账确认，截止于2012年5月20日众和公司应付货款为436,985元。嗣后，因众和公司未支付货款，原告于2013年1月6日向本院提起(2013)松民二(商)初字第191号案件诉讼。另查明，众和公司于2009年6月9日成立，法定代表人为被告廖焕亮，股东为被告廖焕亮、廖焕明。在众和公司2012年9月5日的公司章程中显示两被告各占50%股份。2013年1月23日，众和公司形成股东会决议，全体股东一致同意解散众和公司，由被告廖焕亮、廖焕明组成公司清算组。同年1月28日，山东省济南市工商行政管理局市中分局对众和公司清算组成员予以备案。同年1月31日，众和公司在《生活日报》上公告公司清算事宜。同年3月19日，众和公司出具清算报告，明确公司剩余资产25.78万元，分配廖焕亮12.89万元、廖焕明12.89万元；公司账簿以外如出现债权债务，由公司股东按出资比例承担责任。同日，众和公司在股东会决议中明确公司注销后如出现新的债权债务，由公司股东按出资比例承担责任。同年3月20日，众和公司向工商部门申请注销登记。同年3月25日，众和公司注销。以上事实，有《销售合同书》、对账单、公司登记基本情况、股东会决议、清算报告及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与众和公司之间的买卖合同关系，合法有效，原告提供的证据能够证明众和公司欠付其货款436,985元的事实，众和公司应当及时偿付原告。但众和公司清算时，并未书面通知已知债权人原告，以保证原告能够及时申报债权，未履行依法清算手续。虽然众和公司股东即被告廖焕亮、廖焕明承诺对于公司注销后出现新的债权债务按出资比例承担责任，但该承诺仅对内部两股东之间产生约束力，两被告应对原告的债务承担全部清偿责任。故原告要求被告廖焕亮、廖焕明支付货款436,985元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖焕亮、廖焕明于本判决生效之日起十日内支付原告上海众辰电子科技有限公司货款人民币436,985元。若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,855元，财产保全费人民币2,705元，公告费人民币1,120元，合计诉讼费用11,680元，由被告廖焕亮、廖焕明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  陈家正审判员  凌吕华审判员  孙溪松二〇一六年二月十九日书记员  顾春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条……公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终30号上诉人（原审被告）董学明。委托代理人高玉森，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李志存。委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。上诉人董学明因与被上诉人李志存财产损害赔偿纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭于2016年1月24日公开开庭审理了本案，上诉人董学明及其委托代理人高玉森，被上诉人李志存及其委托代理人刘焕文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年5月14日，原告李志存将其荒山栽某某树苗工作承包给王文立，按每亩400元价格进行约定。王文立在为原告李志存栽某某树苗时，在邻被告董学明荒山位置，被告董学明认为原告栽某某的树苗侵占其荒山，将原告已经栽某某完毕的树苗10亩拔掉。原告荒山位于小东沟脑，四至范围为“东至山坡、南至分水岭、西至董学明荒山、北至刘申荒山”。被告董学明荒山位于小东沟门，四至范围为“东至小山头、南至南林网格、西至程控电杆距公路12米、北至北林网格”。依原、被告林权证所标荒山四至范围，原告李志存是在其荒山范围内栽某某树苗，被告董学明所指荒山边界范围超出其荒山四至。一审法院认为，原告李志存持有林权证，并在林权证四至范围内栽某某树苗。被告董学明认为其荒山四至范围不准确，但经过一审法院会同克什克腾旗万合永镇林工站现场勘验打点并绘制图纸后，原、被告林权证中荒山四至范围明确。原告李志存并未超出其林权四至范围栽某某树苗。被告董学明强行拔掉原告已经栽某某完毕的树苗已构成侵权，根据万合永镇林工站出具的图纸所标明的原、被告荒山四至范围，被告董学明拔掉原告树苗为10亩。按照原告提供的证人陈述，原告李志存是按工料每亩400元承包给证人栽某某，因此，被告拔掉原告树苗10亩，所造成损失应为4000元，故一审法院对原告要求被告赔偿其损失4000元的诉讼请求予以支持。被告虽然认为其林权证中荒山四至范围不准确，应以承包合同为准，但被告未提供相应证据予以佐证，故一审法院对被告的抗辩理由不以支持。判决如下：被告董学明立即停止侵害原告李志存荒山并赔偿原告李志存经济损失4000元（赔偿款于本判决生效之日起十日内给付）；驳回原告李志存其他诉讼请求。宣判后，上诉人董学明不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判，理由如下：一、一审法院认定事实不清，采信证据错误。上诉人1996年通过村委会购买了位于肖元子组东沟门的一块换地，并签订荒山买卖合同，四至非常明确。1997年村里开始大面积拍卖五荒，我又挨着该荒山东边买下一片荒山，后转给被上诉人李志存。2009-2010林工站办理林权证GPS打点的时候上诉人不在家，也没有在每户确认书上签字。当时村委会主任李志存带领林工站的工作人员测量时，将GPS点擅自向我荒山点挪了三趟林网，占我荒山10亩。我购买荒山在先，确定相邻边界，应以我的荒山合同四至以外的地方确定为被上诉人的边界。二审期间双方均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案上诉人与被上诉人均持有林权证，且林权证均标有四至范围，当事人双方应按照林权证标注的范围使用各自土地。上诉人超面积使用他人土地已经构成侵权，上诉人上诉提出其并未超占土地，但经原审法院组织双方当事人在林工站工作人员的参与下进行现场勘验，并由本案上诉人在现场指界打点，制作勘查图纸。故此勘验所绘的图纸真实有效，据该份图纸显示，上诉人已经超范围围封荒山。被上诉人李志存并未超出其林权四至范围栽某某树苗，现上诉人董学明强行拔掉被上诉人李志存已经栽某某完毕的树苗已构成侵权。因此原审法院判令其停止侵害、赔偿被上诉人经济损失并无不当，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一六年二月二十六日书 记 员  魏云彤
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）铁执异字第2号 异议人（被执行人）郭某某，男，1954年3月21日出生，汉族，农民，住所地北海市铁山港区。 申请执行人林某某，女，1957年7月5日出生，汉族，个体工商户，住所地合浦县。 申请执行人庞某某，男，1949年12月20日出生，汉族，个体工商户，住所地合浦县。 本院在执行申请执行人林某某、庞某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案中，被执行人郭某某于2016年1月14日提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 被执行人郭某某称，本院在执行申请执行人林某某、庞某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案中，作出（2015）铁执字第165-1号执行裁定书，对被执行人银行基本养老金采取了冻结、划拨措施，造成被执行人及其家属没法正常生活。且本案生效法律文书正予申请再审，即使本案应该履行义务，也不应该侵害和剥夺被执行人的基本生存权和最低生活保障金，请求中止执行（2015）铁执字第165-1号执行裁定书，暂缓扣划其存款给付申请执行人并解除对该银行账户的冻结，以免造成损失扩大。被执行人认为原生效判决认定事实错误，侵害其合法权益。 本院查明，2015年11月12日，本院依照已经发生法律效力的（2004）铁民初字第92号民事判决书，依法作出（2015）铁执字第165-1号执行裁定书，冻结被执行人郭某某在金融机构的储蓄存款7736元。执行过程中，被执行人郭某某向本院提出了书面执行异议，认为其在该金融机构开设的储蓄账户存款属于基本养老资金，法院对该账户存款采取冻结、划拨措施，侵害和剥夺了其基本生存权和最低生活保障金，请求法院暂缓扣划其存款给付申请执行人并解除对该银行账户的冻结。但被执行人郭某某并没有提供有效证据证明其在金融机构开设的储蓄账户存款属于基本养老资金，也没有举出本院执行行为侵害其生存权和和剥夺其最低生活保障金的事实和法律依据。 本院认为，被执行人郭某某在金融机构开设储蓄账户属正常的资金自由储蓄存取业务，并非法定限制执行的专款专户范围，本院冻结被执行人在金融机构储蓄存款的执行行为并没有违反法律规定。被执行人提出的异议没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人郭某某的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 宏 代理审判员  莫维惠 人民陪审员  罗志强 二〇一六年二月一日 书 记 员  苏振杰 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初字第438号原告：安徽中昊建材有限公司。住所地安徽省肥东县撮镇镇大郭村。法定代表人：夏庆锋，董事长。被告：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司。住所地安徽省合肥市肥东县塘杨新村。法定代表人：施新峰，总经理。本院在审理原告安徽中昊建材有限公司与被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽中昊建材有限公司于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司的银行存款51万元或查封等值的其他财产，并已提供担保。本院认为：原告安徽中昊建材有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司的银行存款51万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一六年二月二日书记员  王永波
山西省清徐县人民法院执行裁定书2015年清执字第00711-1号申请执行人王俊锋，男，1977年2月22日出生，汉族，清徐县清源镇六合村农民，住清徐县。被执行人武晋强，男，1987年2月21日出生，汉族，清徐县马峪乡武家崖村农民。本院依据已经发生法律效力的（2014）清民初字第516号民事判决书，向被执行人武晋强发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人武晋强名下有×××号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆，被执行人武晋强的妻子刘亚婷名下有×××号丰田牌小型普通客车一辆。根据申请执行人提出申请。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人武晋强（曾用名刘晋强）名下的×××号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆和被执行人武晋强的妻子刘亚婷名下的×××号丰田牌小型普通客车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 董 亮 二〇一六年二月二十四日书记员 方 微
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第8658号原告朱贵强。委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。被告杜华珠。原告朱贵强与被告杜华珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告朱贵强的委托代理人何煦到庭参加诉讼。被告杜华珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱贵强诉称：2015年8月27日，被告向原告借款200,000元，并签订了借款合同一份，约定月利率为2%，但在借款后，原告即无法与被告取得联系，据此，原告诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款200,000元；2、被告支付原告借款利息，以200,000元为基数，自2015年8月27日起至实际还款之日止，按月利率2%计算。被告杜华珠未作答辩。经审理查明：2015年8月27日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告为解决资金周转问题，向原告借款200,000元，借款利率为每月2%。同日，原告将200,000元钱款分两笔汇入被告的银行账户内。之后，因原告无法联络到被告，遂提起本案诉讼。以上事实，有《借款合同》、中国农业银行电子回单及当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借款关系，故原告要求被告偿还借款200,000元及自2015年8月27日起至实际清偿日止的借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜华珠于本判决生效之日起十日内归还原告朱贵强借款本金200,000元；二、被告杜华珠于本判决生效之日起十日内偿付原告朱贵强上述借款本金自2015年8月27日起至实际清偿日止的借款利息(按月利率2%计付)。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，财产保全申请费1,520元，公告费560元，合计诉讼费用6,380元，由被告杜华珠负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  庄 倩代理审判员  叶惠琪人民陪审员  江 燕二〇一六年二月三日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）内0702刑初76号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人曲某某，女,1964年1月4日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市图里河镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被海拉尔公安分局刑事拘留，2015年11月2日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。 呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人曲某某犯盗窃罪,于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员安海涛独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行审理。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2015年10月5日15时，被告人曲某某在海拉尔区华汇商场一楼一家金银首饰加工店，趁店主刘某不备之机，将老庙黄金店铺放在刘某处委托维修的一枚恩卓拉牌白金钻戒盗走。经鉴定，该戒指价值人民币9880元。 另查明，被告人曲某某于2015年10月20日被海拉尔公安分局抓获，涉案戒指被起获，已发还被害人。 上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，价格鉴定结论书，被害人刘某的陈述，证人董某某、李某某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，户籍证明，辨认现场光盘，监控录像，讯问光盘、被告人曲某某的供述等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曲某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。案发后被告人曲某某能够如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。在诉讼过程中，赃物已发还被害人，并且取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪、赔偿等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年10月20日起至2016年5月19日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。 审判员  安海涛 二〇一六年二月一日 书记员  赵文萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0113刑初117号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人黄×，男，1985年8月13日出生，公民身份号码×××。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月27日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人黄亚洲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2016年1月27日8时许，被告人黄×酒后无证驾驶灰色捷达牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市顺义区李桥镇顺通路李桥中学路口时，被民警当场查获。经鉴定，黄×血液中酒精含量为211.6mg／100ml。公诉机关认为被告人黄×具有醉酒无证驾车发生交通事故且负事故全部责任；血液中酒精含量超过200mg／100ml；到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人黄×在拘役四个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人黄×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2016年1月27日起至2016年5月26日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  白玉龙二〇一六年二月五日书记员  杨艳彬
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0607刑初11号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人王某，男，1990年4月10日出生于河北省保定市，汉族，初中文化。2015年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日由该局决定取保候审，同年12月7日由保定市满城区人民检察院决定取保候审，同年12月28日由本院决定取保候审。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月份的一天，被告人王某在保定市满城区于家庄乡庞村村西保利瑞合化工厂工地办公室里盗窃张某的苹果6手机一部，后王某之父将手机返还给被害人张某，张某对王某表示谅解，不再追究王某的任何责任。经保定市满城区涉案物品价格鉴证中心鉴证，该手机价值3943元。同年10月26日，被告人王某到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人王某某的证言，涉案物品价格鉴证鉴证结论书，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且已将所盗手机返还被害人，取得被害人谅解，依法从轻处罚。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之一定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭勇致代理审判员  王金印人民陪审员  穆 瑶二〇一六年二月一日书 记 员  张 乐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初777号原告胡大胜。委托代理人李彬，上海六邦律师事务所律师。被告上海东继顺实业发展有限公司。法定代表人陈孝锦，执行董事。本院在审理原告胡大胜与被告上海东继顺实业发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告胡大胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  肖明弟二〇一六年二月三日书记员  胡 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民二初字第1197号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：高铁兵，行长。委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。被告：占步仁，男，汉族，1983年2月23日出生，身份证住址：福建省福鼎市。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告占步仁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢丹泳到庭参加诉讼。被告占步仁经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申请使用号码为6228370085XXXXX的金穗信用卡。被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》第四条对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年5月27日止，被告透支本金为33979.52元、暂计利息为2940.66元、滞纳金为1750.26元、其他费用269.86元，合计欠款38940.30元。原告多次向被告进行追讨，但被告以各种理由一直未能偿还欠款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还透支本金33979.47元；二、被告支付利息2940.66元（按日利率万分之五计算，暂计至2015年5月27日，并计算至被告实际清偿日止）；三、被告支付逾期还款滞纳金1750.26元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2015年5月27日，此后不再计算）；四、被告支付其他费用269.86元；五、被告承担本案全部诉讼费用。原告为其诉称向本院提交的证据如下：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料/章程；4.账户欠款信息；5.催收记录；6.交易历史记录。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告于2010年12月29日向原告申请办理金穗贷记卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。原告审核后批准了被告的申请，之后向被告发放了信用卡（卡号：62283700850XXXXX）。领用合约（甲方为发卡行，乙方为金融贷记卡申请人）第四条规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利等等。领用合约后附《收费标准》载明：滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行预借现金手续费标准为交易金额的1%/笔，境内他行预借现金手续费标准为交易金额的1%+2元/笔。原告举证的交易流水显示：被告在领取金穗贷记卡后，从2011年3月28日开始持卡消费、使用。被告尚欠透支本金为33979.47元，至2015年5月27日止，暂计利息为2940.66元、滞纳金为1750.26元、其他费用（手续费）为269.86元。本院认为，被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据作为认定事实的依据。原告举证申请表、领用合约等，显示被告向原告申请金穗贷记卡，原告经审核同意后向被告发放了信用卡，双方已经形成信用卡合同关系。原、被告之间的信用卡合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照领用合约的规定履行自己的义务。被告领取信用卡后，使用信用卡进行消费，至2015年5月27日止，被告透支本金为33979.47元、暂计利息为2940.66元、滞纳金为1750.26元、其他费用为269.86元。被告的行为已经构成违约，原告要求被告偿还上述欠款，本院予以支持。根据领用合约及《收费标准》，被告还应向原告支付从2015年5月28日起至付清日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占步仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币33979.47元、利息人民币2940.66元（计至2015年5月27日）、滞纳金人民币1750.26元（计至2015年5月27日）、其他费用人民币269.86元；二、被告占步仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付从2015年5月28日起至付清日止，以人民币33979.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币774元，由被告占步仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  郑秀云人民陪审员  刘丹霞二〇一六年二月一日书 记 员  谢职昭沈清优
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第983号上诉人（一审被告）广东省美术设计装修工程有限公司云南分公司。营业场所：云南省昆明市高新技术产业开发区二环西路625号云铜科技大楼四楼405号。负责人黄振伟，系该公司总经理。委托代理人袁蜀萍，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）张修明，女。委托代理人沈军，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。一审被告广东省美术设计装修工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区署前路33号二号楼3楼。法定代表人苏松，系该公司董事长。一审第三人洪岳章，男。上诉人广东省美术设计装修工程有限公司云南分公司（以下简称“云南分公司”）因与被上诉人张修明、一审被告广东省美术设计装修工程有限公司、一审第三人洪岳章买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：2014年7月14日，原告与被告云南分公司签订《美的空调系统设备采购及安装工程合同》，约定被告云南分公司向原告购买型号为KFR-35T2W／DY-D的空调58套、型号为KFR-50T2W／DY-D的空调6套以及相关安装配套材料用于长水国际温泉酒店装修工程，并由原告负责安装，总计货款282000元。付款时间为：合同签订后，云南分公司向原告支付50000元作为预付款，主机到工地现场，云南分公司向原告支付100000元，室内主体完工后，云南分公司向原告支付82000元作为进度款，竣工验收后，酒店开业一个月内，云南分公司向原告支付本项目的剩余所有款项。一方延误付款或延误工期超过10天，另一方可书面通知单方面解除合同，并由违约方承担被违约方经济损失合同总价的30%等事宜。2014年7月22日，原告向被告云南分公司提供了合同约定的空调及相关安装配套材料，并于2014年8月底安装完毕。2014年7月15日，被告云南分公司向原告付款50000元，2014年7月22日，被告云南分公司向原告付款50000元。原告诉至一审法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款182000元；二、被告支付原告违约金84600元；三、本案诉讼费用由被告承担。另查明：被告云南分公司是被告广东省美术设计装修工程有限公司依法设立的分公司。一审法院经审理后认为：原告与被告云南分公司签订的《美的空调系统设备采购及安装工程合同》是双方的真实意思表示，双方虽对付款时间进行了约定，但庭审中原告认为室内主体工程和竣工验收工程指的是空调的安装工程，被告云南分公司认为室内主体工程和竣工验收工程指的是被告云南分公司承接的长水国际温泉酒店的整体装修工程，且就上述主张双方也未举证证明，故一审法院认为本案原告与被告云南分公司对付款时间约定不明，对原告要求被告支付逾期付款违约金的主张不予支持。合同约定履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，本案原告按约向被告云南分公司提供空调并安装完毕后，被告云南分公司应履行付款义务。因被告云南分公司不能独立对外承担民事责任，故被告广东省美术设计装修工程有限公司应与被告云南分公司承担共同付款责任，一审法院对原告要求二被告支付货款182000元的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告广东省美术设计装修工程有限公司云南分公司、广东省美术设计装修工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张修明货款人民币182000元；二、驳回原告张修明对被告广东省美术设计装修工程有限公司云南分公司、广东省美术设计装修工程有限公司的其他诉讼请求”。一审判决宣判后，广东省美术设计装修工程有限公司云南分公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、由被上诉人负担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、由于被上诉人故意绕开上诉人直接与发包方洽谈空调买卖事宜，还向发包方泄露双方的合同价格，造成上诉人与发包方产生矛盾，导致上诉人的工程款至今未全部收回，造成上诉人巨大的经济损失，故被上诉人应承担全部责任；二、一审判决未支持违约金是正确的，但判决上诉人支付剩余的货款182000元没有事实依据，因为双方约定的付款条件还未达成；三、本案遗漏重要当事人长水国际温泉酒店及发包方云南天尊影视文化传播有限公司。综上，一审判决错误，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人张修明答辩称：上诉人的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，但一审判决未支持其违约金的请求亦存在错误，请求二审法院予以纠正。一审被告广东省美术设计装修工程有限公司、一审第三人洪岳章均未到庭发表答辩意见，亦未提交书面意见。上诉人及被上诉人对一审法院认定的法律事实均无异议，本院予以确认。另上诉人提出一审法院遗漏认定案涉的长水国际温泉酒店室内装修主体工程何时完工、何时竣工验收的事实。对此，被上诉人认为该事实与本案无关，本案诉争的是空调买卖合同纠纷。对上诉人上述遗漏事实主张的评判，本院将在本院认为部分一并论述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付拖欠的货款182000元？本院认为：本案中，双方系针对空调买卖及安装事宜签订合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。对于货款支付问题，双方约定为分期支付，但上诉人未按照约定支付第二笔货款，亦未提交证据证明其具有不按约付款的正当理由，故上诉人此时已构成违约，其应向被上诉人支付约定的货款。对于剩余货款上诉人是否应支付的问题。其一，对本案合同约定的付款时间的认定，应根据双方订立合同的目的、合同其他条款及交易习惯作出通常性理解，故本院认为合同约定的室内主体完工及竣工验收均系针对空调的采购、安装工程事宜而言；其二，被上诉人已按约提供空调并安装完毕，上诉人在长达一年多的时间内未提出质量异议，且亦认可案涉酒店已于2015年初开业。综上，双方合同约定的货款支付时间均已达成，且上诉人已违约在先，故上诉人应就拖欠的货款182000元向被上诉人承担支付责任。因一审被告未对一审判决其共同承担支付责任的处理提出上诉，故本院对此予以维持。上诉人二审中提出的遗漏事实主张因不影响本案处理，本院对此不作审理评判。上诉人提出的其他上诉理由亦不能成立，本院均不予采纳。对于被上诉人提出的纠正违约金的请求，因被上诉人未对此提出上诉，系对其权利的处分，一审判决亦未违反法律的禁止性规定或者损害国家、集体、案外人的利益，故对被上诉人的该请求，本院在本案中不予审理。综上，对于一审判决，本院予以维持；对于上诉人的上诉请求、事实及理由，因无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5299元，由上诉人广东省美术设计装修工程有限公司云南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  龙 燕二〇一六年二月二十六日书 记 员  樊寿康
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初219号原告常州兴惠水泥制品有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇建东村。法定代表人刘宪华，该公司总经理。委托代理人赵福良，江苏常运律师事务所律师。被告无锡双友石化机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区（太湖镇工业园区）。法定代表人张建军。本院在审理原告常州兴惠水泥制品有限公司与被告无锡双友石化机械有限公司返还财产纠纷一案中，原告常州兴惠水泥制品有限公司于2016年2月24日以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告常州兴惠水泥制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州兴惠水泥制品有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告常州兴惠水泥制品有限公司承担。审判员 许 颖二〇一六年二月二十四日书记员 闵袁霖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初779号原告吴国强。委托代理人李彬，上海六邦律师事务所律师。被告上海东继顺实业发展有限公司。法定代表人陈孝锦，执行董事。本院在审理原告吴国强与被告上海东继顺实业发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告吴国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  肖明弟二〇一六年二月三日书记员  胡 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初32号原告北京京煤集团有限责任公司三河综合厂，住所地三河市齐心庄镇，组织机构代码79842906-7。负责人张凤春，厂长。委托代理人徐振宏，河北保忠律师事务所律师。委托代理人胡术明，该厂职员。被告三河世原汽车科技有限公司，住所地三河市燕郊经济技术开发区小庄南路南侧，组织机构代码77134214-8。法定代表人金文基，董事长。本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三河综合厂与被告三河世原汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京京煤集团有限责任公司三河综合厂撤回起诉。案件受理费426元，由原告负担。审判员  丁瑞芹二〇一六年二月二日书记员  王安意
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4516号原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告钱绍平，男，汉族，1970年12月1日出生，住云南省。原告安吉租赁有限公司诉被告钱绍平所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月8日，原告与被告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告融资租赁出租名爵牌汽车，租赁车辆为原告所有，但为了被告使用方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告名义登记。被告拖欠租金。原告多次催讨，被告至今未付款，故起诉来院，请求判令确认租赁车辆(车辆品牌为名爵，发动机号：CXXXXXXXXX，车架号：LNPA7PBD9DG029421)为原告所有，被告钱绍平协助办理车辆变更登记。原告提供证据：1《融资租赁/抵押合同》、2、购销合同、3、机动车登记证明、4、车辆资产验收交付表、5、租金支付明细。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明，2014年5月8日，原告与被告签订《融资租赁/抵押合同》。合同约定，被告指定原告购买名爵牌车辆一辆，租赁给被告，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。同日，被告钱绍平签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为名爵，发动机号：CXXXXXXXXX，车架号：LNPA7PBD9DG029421)。之后，被告仅支付七期租金，未依约支付按期剩余的租金。另查明，原告与案外人楚雄大源汽车服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆购置价款人民币(下同)144,800元。案外人接受原告委托收取被告支付的保证金28,960元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告向该公司支付购车余款。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依据法律规定,因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉讼请求有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车辆品牌为名爵，发动机号：CXXXXXXXXX，车架号：LNPA7PBD9DG029421)，被告钱绍平应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费人民币80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  傅瑾波二〇一六年二月五日书 记 员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第26107号原告郑泽芳，女，1978年8月6日出生。被告王文全，男，1971年8月13日出生。被告北京金海合众出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区梆子井甲22号。法定代表人王继申，总经理。委托代理人李易朔，男。委托代理人杨意，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人边伟，男。原告郑泽芳与被告王文全，北京金海合众出租汽车有限公司（以下简称金海合众公司），中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑泽芳、被告王文全、金海合众公司委托代理人李易朔、杨意，太平洋北京分公司委托代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑泽芳诉称：2015年1月17日11时许，被告王文权驾驶金海合众公司的车号为×××出租车在北京市丰台区西四环南路63号院内由南向北倒车时，将行走的原告撞倒，造成原告受伤。事故经交管部门认定被告王文全负事故的全部责任。经医院诊断原告的伤势为腰部外伤，L1右横突骨折。事故车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费241.08元，护理费2800元，误工费3400元，营养费500元，交通费100元。诉讼费由被告承担。被告王文全、金海合众公司辩称：我方垫付了医疗费543.61元，公司认可王文全的职务行为，其他意见同保险公司一致。被告太平洋北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险和5万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对事故的事实和责任认定没有异议，对原告有证据支持的合理损失同意赔偿，不同意承担诉讼费。经审理查明：2015年1月17日11时许，被告王文权驾驶金海合众公司的车号为×××出租车在北京市丰台区西四环南路63号院内由南向北倒车时，将行走的原告撞倒，造成原告受伤。事故经交管部门认定被告王文全负事故的全部责任。经医院诊断原告的伤势为腰部外伤，L1右横突骨折。医院建议休假四周。原告支付医疗费225.08元，被告王文全自述支付原告医疗费300余元，给付现金200元。原告提交劳动合同书，证明其月工资收入3400元。2015年1月、2月因休假扣发工资3224元。另查，×××出租车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险及5万元商业三者险。上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、医院诊断证明及休假证明、劳动合同等相关证据在案佐证。本院认为：被告王文全驾驶机动车未做到安全驾驶造成事故的发生，应承担事故的全部责任，鉴于发生事故时其系职务行为，故金海合众公司承担赔偿责任。×××出租车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险及5万元商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的损失，超出保险限额的费用由金海合众公司负担。对原告主张的营养费，考虑原告的伤情酌定300元，交通费酌定100元，误工费按实际扣发的数额确定3224元，原告主张的护理费证据不足，本院不予支持。被告给付原告的现金200元在赔偿款中折抵，被告可自行到保险公司理赔已支付的医疗费及折抵的现金200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告郑泽芳医疗费二十五元零八分，营养费三百元，误工费三千二百二十四元，交通费一百元。二、驳回原告郑泽芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京金海合众出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  文军丽二〇一六年二月二十四日书记员  沈双双
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初1178号原告安国市金康迪中药材饮片有限公司，住所地河北省安国市工业城。法定代表人刁永刚，总经理。委托代理人张成，北京市现代律师事务所律师。委托代理人邢永刚，男，1957年8月24日出生。被告北京华神制药有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村110号。法定代人朱丹，总经理。委托代理人金日显，男，1974年7月15日出生，朝鲜族，北京华神制药有限公司副总经理，住北京市东城区东直门内南小街16号。第三人保定通达医药药材经营有限责任公司第一分公司，住所地河北省安国市工业城工业街。负责人甘雷，总经理。委托代理人李杰阔，男，1978年6月20日出生。原告安国市金康迪中药材饮片有限公司（以下简称金康迪公司）与被告北京华神制药有限公司（以下简称华神公司）、第三人保定通达医药药材经营有限责任公司第一分公司（以下简称通达一分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告金康迪公司的委托代理人张成、邢永刚，被告华神公司的委托代理人金日显，第三人通达一分公司的委托代理人李杰阔到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告金康迪公司起诉称：2014年6月原被告双方与第三人通达一分公司签署《债权转让协议书》，三方约定：第三人将其对被告的债权转让给原告，被告同意在债权转让完成后直接向原告偿还债务，债务金额为185497.80元。债权转让完成后，原告就上述金额多次向被告索要，但被告至今未付，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付欠款185497.80元及自2014年7月1日起至欠款付清之日止，以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算的违约金；2、诉讼费用由被告承担。被告华神公司答辩称：尊重法庭的判决结果。第三人通达一分公司陈述称：没有什么意见。经审理查明：第三人通达一分公司曾向被告华神公司供应过一批药材，供应药材后被告未付款。后原告金康迪公司（甲方）、被告华神公司（丙方）及第三人通达一分公司（乙方）签订《债权转让协议书》一份，内容为乙方向甲方转让债权，甲方同意受让。丙方同意在债权转让完成后直接向甲方偿还债务，金额为185497.8元。协议签订后，被告未向原告支付该款项。原告于2014年9月28日向本院提出诉讼，庭审中被告称本案可能涉及华神公司原负责人职务犯罪一案，故本院将该案移送北京市昌平区人民检察院审查。北京市昌平区人民检察院认为不符合立案条件，将本案退回。上述事实，有债权转让协议书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中通达一分公司与金康迪公司及华神公司签订《债权转让协议书》，通达一分公司将其对华神公司的债权转让给金康迪公司，该协议是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认，华神公司应当向金康迪公司履行相应的义务。故本院对金康迪公司要求华神公司支付款项的诉讼请求予以支持。华神公司未能按协议约定履行义务还应承担相应的违约责任，因该协议书上未注明具体付款时间，也未注明具体签订时间，双方对此各执一词，均未能提交证据证明具体签订时间，故本院依据原告向本院提起诉讼的时间来开始计算被告应当负担的违约金金额。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京华神制药有限公司向原告安国市金康迪中药材饮片有限公司支付款项十八万五千四百九十七元八角，于本判决生效后十日内付清；二、被告北京华神制药有限公司向原告安国市金康迪中药材饮片有限公司支付违约金，以十八万五千四百九十七元八角为基数，自二〇一四年九月二十八日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告安国市金康迪中药材饮片有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京华神制药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五元及保全费一千四百四十七元（原告安国市金康迪中药材饮片有限公司已预交），由被告北京华神制药有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李红霞二〇一六年二月三日书记员  王崇华