四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2015)游民初字第2646号原告安县兴仁乡永和机砖厂，住所地：安县兴仁乡五郎村*组。负责人何琼兰，该厂投资人。委托代理人谢强，四川西华律师事务所律师。委托代理人唐勇，四川西华律师事务所律师。被告广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。法定代表人陈汉夫，该公司董事长。委托代理人王怡人，四川嘉世律师事务所律师。委托代理人龙珊，四川嘉世律师事务所律师。被告罗顺钊，男，汉族，1968年3月9日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人杨洋，男，汉族，生于1985年2月20日。住四川省绵阳市涪城区，系罗顺钊亲属。原告安县兴仁乡永和机砖厂(以下简称安县永和机砖厂）诉被告广西华南建设集团有限公司（广西华南建设集团公司）、被告罗顺钊买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员马翰霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安县永和机砖厂的委托代理人谢强、被告广西华南建设集团公司委托代理人王怡人、被告罗顺钊委托代理人杨洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安县兴仁乡永和机砖厂诉称：被告承接了绵阳市科创园区西园公租房小区（一期）一标段工程。原、被告于2012年10月10日签订了《页岩砖购销协议》，该协议约定了：产品名称、运输方式及费用承担、付款方式及期限等。此后原告多次向被告工地运送各种页岩砖，截止2014年6月21日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款382580元，后经原告多次催收，被告至今未支付。起诉至法院，请求：1、请求依法判令二被告连带支付原告货款382580元及资金利息，资金利息按同期商业贷款利率计算自结算次日至付清之日止。2本案诉讼费由被告承担。被告广西华南建设集团有限公司辩称：我公司未与原告建立买卖合同关系，不应该向原告支付任何货款。根据原告的诉请和其提供的证据，其诉请的货款未达到付款条件和期限。二被告之间没有承担连带责任的法律基础。被告罗顺钊辩称：原告起诉基本事实及金额属实，原告诉请的货款未达到付款条件和期限。经审理查明：被告广西华南建设集团公司与绵阳市投资控股（集团）有限公司签订《合同协议书》，由被告广西华南建设集团公司承建“绵阳市西园小区公租房（一期）一标段工程”。约定开工日期为2011年9月1日，工期为420天（日历天），竣工交验日期为2012年10月20日，工程项目负责人为颜吉盈。2011年9月20日，被告广西华南建设集团公司作为甲方与被告罗顺钊作为乙方签订《工程项目管理合同》，由罗顺钊负责施工管理。双方约定：“第二条：工程管理成本核算2.1乙方系甲方员工，担任本工程项目负责人。乙方应按照甲方与业主方签订的《建设工程施工合同》及相关补充协议（以下统称《建设工程施工合同》)约定进行施工管理。2.2本工程独立核算、自负盈亏。乙方担任本工程项目负责人期间的劳动报酬为基本工资+绩效工资，其中基本工资为月薪人民币2000元，按月发放；绩效工资为本工程总价款扣除所有成本、费用（含税费）、公司合理利润后的余额，在本项目完成后进行核算发放……第三条：工程管理要求3.1在乙方担任项目负责人期间，未经甲方书面同意，不得以公司或项目名义对外签订任何合同、协议、承诺，也不得对外进行借贷或担保。乙方应严格审查劳务分包、专业工程分包及设备租赁、材料供应方的资质及信用记录，与本工程相关的合同均由甲方签订……第四条：工程管理责任……4.2发生以下情形，乙方除应赔偿由此给甲方造成的经济损失外，每发生一次应支付甲方违约金10万元：……4.2.4乙方擅自签订任何与本项目有关的合同协议，私刻项目印章，私开项目账户，或超越项目印章使用范围的”。2012年10月10日，被告罗顺钊以被告广西华南建设集团公司西园公租房小区（一期）一标段工程项目部名义作为需方与原告安县永和机砖厂作为供方签订了《页岩砖购销协议》，由原告向涉案工地供砖，双方对货物名称、规格、单价等事项进行了约定，同时还约定按需方该项目进度拨款的百分之七/八十（该数字有涂改痕迹，无法区分）结算，余额在初验后全部结清，此价格不含普通商业销售发票。被告罗顺钊在该协议上签名捺印，在该协议中加盖有被告广西华南建设集团公司西园公租房小区（一期）一标段工程项目部印章，在该项目部印章中刻有“经济合同无效”的字样。其后原告依约向案涉工地供货。2014年6月21日，被告罗顺钊与原告对账确认原告方供货页岩砖单价、数量、总价等，并确认欠付原告安县永和机砖厂货款382580元。2015年4月13日，被告罗顺钊以项目经理名义出具《广西华南建设集团有限公司工程款支付委托书》，委托案涉工程发包方绵阳市投资控股（集团）有限公司在工程进度款向原告支付红砖欠款382580元。庭审中，被告广西华南建设集团公司陈述被告罗顺钊系该公司工作人员，是内部承包案涉全部工程，是该工程的实际施工人。原告安县永和机砖厂陈述被告罗顺钊代表被告华南建设集团公司签订的协议，签订协议时罗顺钊出示了项目专用章及招投标文件和中标通知书，是履职行为。被告罗顺钊对原告的上述陈述予以认可，被告广西华南建设集团公司对此不予认可。另查，被告方一致向本院陈述涉案工程未完工也未竣工验收。上述事实有当事人身份证明、招标文件、中标通知、合同协议书、工程项目管理合同、页岩砖购销协议、页岩砖明细等以及原告、被告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为：一、关于《页岩砖购销协议》是否是被告罗顺钊代表被告广西华南建设集团公司与原告安县永和机砖厂签订。虽然在《页岩砖购销协议》中项目印章中刻有“经济合同无效”的字样，但是根据被告广西华南建设集团公司出具的《工程项目管理合同》以及当庭陈述可知，被告罗顺钊是该公司承建的“绵阳市西园小区公租房（一期）一标段工程”项目管理人和实际负责人。原告与被告罗顺钊一致陈述在签订《页岩砖购销协议》时，被告罗顺钊出示了项目部专用章、招投标文件、中标通知书并陈述是代表被告广西华南建设集团签订，该协议需方亦为“绵阳市西园小区公租房（一期）一标段工程”项目部。原告有充足理由相信被告罗顺钊有权代表被告广西华南建设集团公司签订协议，且协议签订后原告方依约将页岩砖供货至被告广西华南建设集团公司承建的案涉工地。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，应当认定《页岩砖购销协议》系被告罗顺钊代表被告广西华南建设集团公司“绵阳市西园小区公租房（一期）一标段工程”项目部与原告安县永和机砖厂签订，对外应由被告广西华南建设集团公司向原告承担民事责任，履行《页岩砖购销协议》项下的相关货款支付义务。经原告与被告罗顺钊对账确认被告方共计欠付货款为382580元。上述款项应当由被告广西华南建设集团公司向原告予以支付。关于货款是否应当立即支付。虽然原、被告在《页岩砖购销协议》约定，按需方该项目进度拨款的百分之七/八十结算，余额在初验后全部结清，但是2015年4月13日，被告罗顺钊以项目经理名义出具《广西华南建设集团有限公司工程款支付委托书》，委托案涉工程发包方绵阳市投资控股（集团）有限公司在工程进度款向原告支付红砖欠款382580元，表明被告罗顺钊作为工程项目实际负责人已同意将欠付货款382580元向原告安县永和机砖厂予以支付，应视为原、被告双方对《页岩砖购销协议》中货款支付的相关约定进行了变更，即不再以竣工初验作为货款支付条件。且根据被告广西华南建设集团公司与案涉工程发包方签订的《建设工程施工合同》以及二被告签订《工程项目管理合同》可知，案涉工程约定工期为420天，即应当于2012年10月20日竣工交验，现截止法定辩论终结前，该工程尚未竣工验收，工期延误长达数年。故被告广西华南建设集团公司对外应根据原告安县永和机砖厂主张向其支付货款382580元，并支付逾期利息，逾期利息计算方法为：以货款本金382580元为基数，自2015年7月15日（原告起诉之日）始，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告广西华南建设集团公司对外承担责任后，与被告罗顺钊的权利、义务，二被告可另案协商或主张。综上，判决如下：被告广西华南建设集团有限公司在本判决生效后15日内向原告安县兴仁乡永和机砖厂支付货款382580元，并支付逾期利息，利息计算方法为：以货款本金382580元为基数，自2015年7月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。驳回原告原告安县兴仁乡永和机砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3520元，由被告广西华南建设集团有限公司承担（该款已由原告原告安县兴仁乡永和机砖厂预交，在执行中一并支付给原告安县兴仁乡永和机砖厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  马翰霖二〇一六年七月十三日书记员  曹雪娇