云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民初277号原告李发兴，男，彝族，1953年11月25日生。委托代理人普荣华，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告李学华，男，汉族，1984年9月8日生。被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：玉溪市东风南路。负责人姚滨，公司总经理。委托代理人普学喜，云南诚丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李发兴诉被告李学华、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称“财产保险玉溪分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月1日在本院第一判庭公开开庭进行了审理。原告李发兴及代理人普荣华，被告李学华、被告财产保险玉溪分公司的委托代理人普学喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发兴诉称，2015年9月27日，被告李学华驾驶云F32**学号车沿晋云线自东向西行驶时，车头左侧与对向行驶的李发兴驾驶的云FGG1**号摩托车车身左侧相撞，造成李发兴受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，原告被送往易门县人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、左髌骨骨折；3、左小腿上段前侧皮肤裂伤。在易门县人民医院住院60天，合计产生医疗费、残疾赔偿金等费用共计163521.38元。扣除李学华预先垫付的54967.29元，还应赔偿原告108554.09元。经云南省玉溪天平司法鉴定所法医临床鉴定，1、李发兴损伤构成Ⅸ级伤残。2、李发兴损伤后期治疗费评估为13000元。3、李发兴损伤误工期评定为200日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。经易门县公安局交通警察大队认定，被告李学华承担事故全部责任，原告不承担事故责任。李学华驾驶的云F32**学号车在财产保险玉溪分公司投保了交强险及第三者责任商业保险。诉讼请求：一、判令被告财产保险玉溪分公司在机动车强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告医药费66197.38元（含后期治疗费13000元）、误工费26000元、护理费15000元、交通费600元、住院伙食补助费6000元、营养费7500元、伤残赔偿金29824元、鉴定费2400元、精神抚慰金10000元，以上合计163521.38元，扣除被告李学华垫付的52967.29元医药费及2000元生活费，还应赔偿108554.09元，不足部分由被告李学华负担。被告李学华辩称，我驾驶的车子是振兴驾校的，车子是我向驾校借出来开的，我不是驾校的员工。这辆车子是买着全险的，原告主张的这些费用应该由保险公司来承担。我为原告垫付了医疗费52967.29元，另外还给了2000元的生活费。我要求垫付的费用在本案中一并处理。保险公司不认可的费用被告愿意来承担。被告财产保险玉溪分公司辩称，被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任商业保险包含不计免赔，事故发生的时候在保险期内，保险公司愿意在保险的范围内承担责任。对于原告主张的医疗费，保险公司认可54741.99元。对于误工费，原告已经是超过60岁了，被告认为是不应该再支持误工费了，如果是调解可以适当支持点。对于护理费认可60天，每天67元。对于交通费认可按照客车的费用计算出院时候两个人回铜厂的费用，做鉴定时候的两个人往返的费用。对于残疾赔偿金没有意见。对于住院伙食补助费认可住院天数60天，每天100元。对于营养费认可60天，每天30元。对于鉴定费不在保险公司应该承担的范围内。对于精神抚慰金的计算没有依据，不予认可。为证实自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体身份。2、户口册复印件1份，证明原告的户口情况。3、易门县人民医院住院收费收据原件1份，证明原告支出的住院费用。4、便民服务中心出具的凭条及收据原件9份，证明原告购买治疗需要的药物及拐杖。5、玉溪天平司法鉴定所收费收据原件1份，证明原告支出的司法鉴定费用。6、易门县人民医院住院费用明细原件1份，证明原告在易门县人民医院支出的住院费用。7、易门县人民医院诊断证明书原件1份，证明原告的病情诊断情况。8、易门县人民医院出院记录原件1份，证明原告的治疗情况。9、易门县人民医院放射诊断证明原件1份，证明原告的影像诊断情况。10、事故认定书原件1份，证明事故发生的事实及责任的认定。11、云南省玉溪华泰运输有限公司发票原件12份，证明原告支出的交通费。12、司法鉴定意见书原件1份，证明原告的伤残，后期治疗费和三期评定意见。被告李学华为证实自己的辩解主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份。2、易门县人民医院住院费用明细单原件1份。3、易门县人民医院诊断证明书原件3份。4、易门县人民医院出院记录原件1份。5、易门县人民医院门诊收费收据原件3份、易门县人民医院收据原件1份。6、易门县人民医院住院收费收据复印件1份。7、道路交通事故认定书原件1份。8、垫付生活费清单原件1份。9、行驶证及驾驶证复印件1份。被告财产保险玉溪分公司提交机动车保险报案记录（代抄单）2份，证明云F32**学号车的保险投保情况。为查明案件事实，本院依职权到易门振兴驾驶培训服务有限公司向李永元制作询问笔录一份。经质证，被告财产保险玉溪分公司对于原告提交的1、2、3、5组证据没有异议。但是第五组证据中的鉴定费不在保险公司应该承担的赔偿范围内。对于第4组证据购物小票和收据不认可。对于医疗费收据有一部分不是正式的发票需要核实。对于第6-9组证据没有意见，但是对于原告的误工期限应该是三个月加上住院的天数来计算。对于交通费认可按照班车的费用计算出院时候两个人回铜厂的费用，做鉴定时候的两个人往返的费用。对于伤残鉴定及后期治疗费的鉴定意见没有异议，但是对于“三期”评定的鉴定意见不认可。被告李学华的质证意见与财产保险玉溪分公司的质证意见一致。各方当事人均对被告李学华提交的证据、被告财产保险玉溪分公司提交的证据、本院依法制作的询问笔录均予以认可。结合原、被告双方的质证意见，本院对双方提交的证据认定如下：原告提交的长安药店的金额为55元的收据系后期治疗费评估之后支出，该费用属后期治疗费范畴，对该证据不予认定。玉溪天平司法鉴定所“三期”评定的鉴定意见与易门县人民医院的出院记录中的医嘱“术后拄拐3-4个月，术后3月内不准下地负重活动”不相符合，且出院记录中没有关于出院后是否还需要专人护理以及是否还需加强营养的医嘱，本院对原告提交的玉溪天平司法鉴定所出具的原告的误工期、护理期、营养期的鉴定意见不予采纳。交通费票据没有显示时间及起止地点，无法证实与本案有关联性，本院对原告提交的交通费票据不予认定。原告提交的其他证据来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以认定作为定案依据。二被告提交的证据，本院依职权制作的询问笔录，各方当事人均予以认可，本院予以认定作为定案依据。根据上述证据认定，本院确认以下案件事实：一、2015年9月27日17时0分，被告李学华驾驶云F32**学号车沿晋云线自东向西行驶，行至晋云线K73＋100米处时，车头左侧与对向行驶的李发兴驾驶的云FGG1**号二轮摩托车车身左侧相撞，造成李发兴受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经易门县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李学华承担事故全部责任，原告李发兴不承担事故责任。事发后，原告被送往易门县人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、左髌骨骨折；3、左小腿上段前侧皮肤裂伤。住院60天好转出院。2016年1月19日，经玉溪天平司法鉴定所法医临床鉴定，1、李发兴损伤构成Ⅸ级伤残。2、李发兴损伤后期医疗费评估为13000元。李发兴系农村居民，事发时已满六十一周岁零十个月。李发兴住院期间由其侄女李秀华护理。二、李学华驾驶的云F32**学号车所有人系易门振兴驾驶培训服务有限公司，事发当天系李学华向易门振兴驾驶培训服务有限公司借车辆使用。李学华本人具有机动车驾驶资格。该车在财产保险玉溪分公司投保了交强险及第三者责任商业保险（保险金额500000元）并附加不计免赔特约保险。李学华为李发兴垫付医疗费52967.29元，支付生活费2000元。原告主张的各项费用的认定以及二被告如何承担赔偿责任，本院分别评判如下：一、原告主张的各项费用的认定。1、医疗费。经本院审核，原告提交的易门县人民医院的医疗费票据以及便民服务中心等药店的销售凭证，合计金额为53142.38元。后期治疗费有玉溪天平司法鉴定所的鉴定意见书予以证实，对原告主张的后期治疗费13000元本院予以认定。合计医疗费确定为66142.38元。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告属农村居民，因交通事故发生时原告已满六十一周岁零十个月，劳动能力相应减弱，因此本院酌情支持误工费40元／天。结合易门县人民医院的医嘱“术后拄拐3-4个月，术后3月内不准下地负重活动”，本院认定误工费为7200元（40元／天×180天）。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因护理人员李秀华系在外打零工，无固定收入，本院参照上一年度城镇居民人均纯收入73元认定护理费标准。根据原告的伤情及住院天数，本院酌情认定护理期为80天。护理费认定为5840元（73元／天×80天）。4、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；原告提交的交通费票据没有乘坐时间及起止地点，本院结合原告的伤情及年龄，结合原告返院复查的情况，酌情支持交通费340元（出院租车250元、1人往返易门至铜厂30元∕次×3次）5、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据原告提交的住院医疗费收据及费用明细单证实原告住院60天，因此原告主张住院伙食补助费6000元符合法律规定，本院予以支持。6、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因本次事故导致原告二处骨折，造成九级伤残，本院酌情支持住院期间营养费30元／天。原告主张营养期按90天计算缺乏依据。因此本院根据原告住院天数确定营养费为1800元（60天×30元／天）。7、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告属农村居民，按照上一年度农民人均纯收入7456元／年计算。原告主张的残疾赔偿金29824元符合法律规定，本院予以支持。8、鉴定费。鉴定费有玉溪天平司法鉴定所开具的增值税发票及收费委托书予以证实，原告主张的鉴定费2400元本院予以支持。9、精神抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告因本次交通事故受伤致残，伤残等级为九级。本次交通事故给原告造成一定程度的精神损害，本院酌情支持精神抚慰金3000元。综上，原告获得支持的各项合理费用为：1、医疗费66142.38元（含后期治疗费13000元）、2、误工费7200元、3、护理费5840元、4、交通费340元、5、住院伙食补助费6000元、6、营养费1800元、7、残疾赔偿金29824元、8、鉴定费2400元、9、精神抚慰金4000元，合计123546.38元。二、二被告如何承担赔偿责任。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告在此次事故中受伤，有权要求侵权人承担赔偿责任。此次事故经易门县公安局交通警察大队认定，由李学华承担事故全部责任，原告不承担事故责任。双方对事故认定未提异议，本院对事故认定书予以认可。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。李学华驾驶的云F32**学号车所有人系易门振兴驾驶培训服务有限公司，事发时李学华系借易门振兴驾驶培训服务有限公司的车辆使用。由于李学华本人具有机动车驾驶资格，且本次交通事故系李学华违反会车规定引发。原、被告也未提交证据证实云F32**学号车存在明显的技术故障，因此，车辆所有权人易门振兴驾驶培训服务有限公司对交通事故的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。因云F32**学号车在财产保险玉溪分公司同时投保了交强险及第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告的损失先由财产保险玉溪分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由财产保险玉溪分公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。仍有不足的，由被告李学华予以赔偿。被告李学华要求之前为原告垫付的医疗费、生活费纳入本案中一并予以处理，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李发兴医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李发兴残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金47204元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李发兴医疗费、住院伙食补助费、营养费63942.38元。上述合计赔偿121146.38元。二、由被告李学华于判决生效之日起十五日内赔偿原告李发兴鉴定费2400元，该费用与被告李学华为原告李发兴垫付的医疗费54967.29元相折抵后，原告李发兴应返还李学华52567.29元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  马亚伟二〇一六年七月六日书记员  罗 敏