wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初1706号原告陈金辉。委托代理人叶涛，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。被告黄珞珠。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财保南昌支公司），住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号。负责人徐小亮，该公司总经理。委托代理人郑晓青，该公司员工，特别授权代理。原告陈金辉诉被告黄珞珠、太平洋财保南昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金辉的委托代理人叶涛、被告黄珞珠、太平洋财保南昌支公司的委托代理人郑晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金辉诉称，2015年12月25日7时20分许，黄洛珠驾驶浙E×××××小型轿车沿五三大道由西向东行驶至四中站台路段停车开门时，影响后方同和行驶由陈金辉驾驶的二轮电动车，致使陈金辉倒地受伤。本次事故经交警部门认定，黄洛珠负事故全部责任，陈金辉不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、电动车修理费、鉴定费等合计134,438.61元，诉讼费由被告承担。被告黄洛珠辩称：垫付医疗费19,000元。被告太平洋财保南昌支公司辩称：1、预付10,000元医疗费，扣除非医保用药；2、部分诉求过高。经审理查明，2015年12月25日7时20分许，黄洛珠驾驶浙E×××××小型轿车沿五三大道由西向东行驶至四中站台路段停车开门时，影响后方同和行驶由陈金辉驾驶的二轮电动车，致使陈金辉倒地受伤。陈金辉受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、右胫骨粉碎性骨折；2、右腓骨粉碎性骨折。本次事故经交警部门认定，黄洛珠负事故全部责任，陈金辉不负责任。2016年4月11日经司法鉴定中心鉴定原告陈金辉的伤情已构成十级伤残。另查明，浙E×××××小型轿车在太平洋财保南昌支公司投保了交强险和100万不计免赔三者商业险。原告陈金辉受伤后送上饶市人民医院治疗17天，共花医疗费、检查、门诊费28,663.11元，其中10,000元由保险公司垫付，被告黄珞珠垫付19,000元，其余由原告自己垫付。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、派出所证明、居委会证明、被抚养人证明、鉴定报告及票据等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，黄洛珠负事故全部责任，陈金辉不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告陈金辉交通事故致右胫腓粉碎性骨折，经手术内固定治疗，营养期及后期治疗费的评定未超出公安部规定时间，本院对鉴定报告评定结果予以确认。对保险公司有关“三期”时限，后期治疗费的辩解不予采信。为此，原告陈金辉的各项损失医疗费为28,663.11元、后续治疗费10,000元、住院伙食补助费为17天×20元/天=340元、营养费90天×20元/天=1,800元、误工费为180天×126元/天=22,680元、护理费90天×120元/天=10,800元、交通费为17天×15元/天=255元、伤残赔偿金为26,500元/年×20年×10%=53,000元、精神损害抚慰金为4,000元、被抚养人生活费（儿子陈柏屹,2008年9月生，女儿陈雨佳，2001年12月生，父亲陈宝仔，1948年10月生，母亲姜冬仙，1952年9月生）为15,142元/年×（4+11）年×10%÷2+15,142元/年×（13+17）年×10%÷3=26,497元、电动车修理费酌定为250元、鉴定费为3100元，以上合计161,385.11元，对此本院予以确认。此外，被告黄洛珠作为涉案交通事故的直接侵权人，应承担原告医疗费中10%保险赔偿外非医保医疗费即28,663.11×10%=2,866元，并赔偿原告的伤残鉴定费3,100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在交强险和三者商业险限额内赔偿原告陈金辉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、电动车修理费合计145,419.11元（161,385.11-10,000-3,100-2,866）；二、被告黄洛珠赔偿原告陈金辉医疗费、鉴定费合计5,966元（3,100+2,866）；三、驳回原告陈金辉的其他诉讼请求。上述款项在付款时，由太平洋财保南昌支公司赔偿原告陈金辉各项损失合计132,385.11元，返还被告黄洛珠垫付款13,034元。并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,988元，减半收取1,494元，由被告黄洛珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一六年七月十三日代书记员 何云
石家庄市桥西区人��法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执1369号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街509号。代表人张国平，该分行行长。被执行人河北赵州利民糖业集团有限公司，住所地石家庄市赵县城东一公里。法定代表人李英仁，该公司执行董事。被执行人李英仁。被执行人冯辉霞，1962年8月23日出身。被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司，住所地河北省石家庄市槐安东路1号。法定代表人王杏惠，该公司董事长。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行申请执行河北赵州利民糖业集团有限公司、河北融投担保集团中泽担保有限公司、李英仁、冯辉霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民商初字第01723号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年5月16日向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李英仁名下位于石家庄市裕华区槐中路201号宾南花园东-2-1201号的房产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杨海军二〇一六年七月四日书记员  付红涛
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2910号罪犯陈兵，男，1973年2月13日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2006年4月13日作出(2005)东中法刑初字第587号刑事判决，以被告人陈兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（出具困难证明）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年5月9日作出（2006）粤高法刑二终字第353号刑事裁定，以上诉人陈兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期起于2008年6月5日。判决生效后交付执行。广东省高级人民法院分别于2010年10月28日、2012年12月5日作出（2010）粤高法刑执字第2256号和（2012）粤高法刑执字第1895号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年，刑期自2012年12月5日起至2031年6月4日止；广东省肇庆市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）肇中法刑执字第3177号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。减刑后刑期止于2030年7月4日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分165分。另查明，罪犯陈兵并处没收个人全部财产。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈兵减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利6年不变。，减刑后刑期至二〇二九年三月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  明 静
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3052号罪犯多吉伍须，男，1986年7月5日出生，藏族，四川省甘孜县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2011年8月25日作出(2011)金牛刑初字第1050号刑事判决，以被告人多吉伍须犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币2000元(已执行),刑期自2011年3月27日起至2022年3月26日止。四川省成都市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）成刑执字第3065号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年,减刑后刑期止于2021年3月26日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯多吉伍须在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分141分。另查明，处罚金人民币2000元，已执行完毕以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯多吉伍须在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯多吉伍须减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二〇一九年十月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  张方方
内蒙古自治区清水河县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0124民初378号原告：清水河县公玉源物业管理有限责任公司。住所地：清水河县。法定代表人：彭三良，该公司董事长。委托代理人：崔爱国，62岁，男，汉族，住清水河县，该公司经理。被告：候俊文，46岁，男，汉族，住清水河县。委托代理人：张三美，45岁，女，汉族，住清水河县，系侯俊文之妻。本院于2016年7月6日立案受理了原告清水河县公玉源物业管理有限责任公司（以下简称公玉源公司）诉被告候俊文物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由助理审判员季春辉适用小额诉讼程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告公玉源公司法定代表人彭三良及其委托代理人崔爱国、被告代理人张三美均到庭参加了诉讼，被告候俊文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月26日，原告与内蒙古日晟房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托协议》，内蒙古日晟房地产开发有限公司委托原告为清水河县城关镇滨江花园小区住宅楼房及商业楼房提供物业服务。被告候俊文购买了C座1号商铺，面积为117.75平方米，物业费按用户建筑面积每平方米1.3元/月收取，收取时间为2015年元月1日起计算至2015年12月31日共12个月，计收物业费1830元，（117.75×1.3×12=1830元）；二次垃圾转运费按每平方米0.5元收取，1年计收700元（117.75×0.5×12=700元），两项共计2530元。在此期间原告为该小区提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务，被告应按规定缴纳物业费。原告曾多次催要，但被告总是拒绝给付，特诉至法院请求1、依法判令被告缴纳物业费及二次垃圾转运费共计2530元；2、本案诉讼费由被告负担。本案被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。被告代理人张三美辩称：物业收费不合理。物业费收费标准不一样，房屋东西坏了以后没人管。在举证期间，原告向法庭出示了两组证据，被告未提供证据。以上证据进行了当庭质证。原告共出示了两组证据。第一组证据为《前期物业管理委托协议》一份，用于证明公玉源公司与房地产开发公司签订协议，受法律保护，收费有合法效力。被告代理人质证意见为不清楚有该协议的存在。原告与内蒙古日晟房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，予以确认。二、收费标准书的公示一份，用于证明2014年1月4日张贴过收费标准。被告代理人质证意见为没有见过该公示。该组证据可以证明公玉源公司按照政府价格主管部门的规定实行明码标价，在物业管理区域内的显著位置，对收费项目及收费标准等情况进行了公示，对该组证据予以确认。审理查明：原告公玉源公司系内蒙古自治区清水河县工商行政管理局批准设立并依法取得物业服务企业资质证书的有限责任公司。2013年12月26日，原告公玉源公司与内蒙古日晟房地产有限公司签订《前期物业管理委托协议》，约定由原告公玉源公司对滨江花园小区住宅、商业用房进行物业管理，并说明了物业管理服务的内容。公玉源公司以每月每平米1.3元的标准向商铺收取物业费，并经清水河县市容环卫管理所准许，以每平方米0.5元/月标准收取二次垃圾转运费。被告候俊文购买了C座1号商铺，面积为117.75平方米。被告候俊文一直拖欠未向原告公玉源公司交纳2015年12个月的物业费1830元，（117.75×1.3×12=1830元）及二次垃圾转运费700元（117.75×0.5×12=400元），两项共计2530元。本院认为，本案的争议焦点是被告候俊文是否应当给付原告清水河县公玉源物业管理有限公司物业费及二次垃圾转运费共计2530元。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。从查明的案情来看，原告已按照《前期物业管理委托协议》约定提供了较为完善的服务，保证了小区业主正常的生活状态，被告也接受了物业管理服务，且公玉源公司收费过程中进行了必要的公示。被告侯俊文应当交纳物业费及二次垃圾转运费。被告代理人提到的物业费不合理的抗辩意见，因物业费是按照物价部门的定价标准制定并收取的，故不予支持。根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告候俊文应当交纳2015年12个月物业费及二次垃圾转运费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告候俊文于本判决生效后十日内给付原告清水河县公玉源物业管理有限公司从2015年1月1日起计算至2015年12月31日止的物业费及二次垃圾转运费共计2530元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告候俊文负担。本判决为终审判决。助理审判员  季春辉二〇一六年七月十八日书 记 员  孙慧敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初1668号原告尹水生。委托代理人林小为，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。被告吴慧勇。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山路金洋帆2楼。负责人张文新，该公司经理。委托代理人黄义超，该公司员工，特别授权代理。原告尹水生诉被告吴慧勇、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月4日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹水生的委托代理人林小为、被告吴慧勇、太平洋财保上饶支公司的委托代理人黄义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹水生诉称，2016年2月1日17时20分许，吴慧勇驾驶赣E×××××号小型轿车沿上二路由西向东行驶至肇事路段时，与对向尹水生驾驶沿上二路由东向西方向行驶至肇事路段处左拐弯的二轮电动车发生碰撞，致使尹水生受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，吴慧勇、尹水生负事故同等责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等合计164,449.2元。被告吴慧勇辩称：垫付医疗费28,000元。被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、同等责任要求按50%承担赔偿；2、部分诉请过高。经审理查明，2016年2月1日17时20分许，吴慧勇驾驶赣E×××××号小型轿车沿上二路由西向东行驶至肇事路段时，与对向尹水生驾驶沿上二路由东向西方向行驶至肇事路段处左拐弯的二轮电动车发生碰撞，致使尹水生受伤及两车受损。尹水生受伤后被送入上饶县中医院住院治疗，其伤情为：1、右侧多根肋骨骨折；2、肺挫伤；3、右胸部气血胸；4、右侧腓骨远端粉碎性骨折；5、右侧内踝骨折。本次事故经交警部门认定，吴慧勇、尹水生负事故同等责任。2016年5月20日经司法鉴定中心鉴定原告尹水生的伤情已构成一处九级、一处十级伤残。另查明，被告吴慧勇驾驶的肇事车辆赣E×××××号小型轿车在太平洋财保上饶支公司投保了交强险和三者商业险不计免赔。原告受伤后送上饶县中医院住院治疗64天，共花医疗费58,015.54元，其中被告吴慧勇垫付24,500元，其余由原告尹水生自己垫付，另被告吴慧勇事故中车辆受损定损为16,500元，原告同意在本案中就其应承担的对方车损一并处理。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、务工证明、鉴定报告、理赔单、打款凭证及票据等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，吴慧勇、尹水生负事故同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据医院的疾病证明医嘱、出院记录、鉴定机构的鉴定报告、原告提供的失地证明、工作证明等。原告尹水生的各项损失医疗费为58,015.54元、后续治疗费为8,000元、住院伙食补助费为64天×30元/天=1,920元、营养费64天×20元/天=1,280元、误工费为（90+64）天×129.5元/天=19,943元、护理费64天×117元/天=7,488元、伤残赔偿金为26,500元/年×20年×21%=111,300元、精神损害抚慰金酌定为10,000元、被抚养人生活费（女儿尹桂珠，1999年11月生，尹小丽，2004年11月生，儿子尹承龙2006年11月生）为16,732元/年×（2+7+9）年×21%÷2=31,623元、电动车修理费为1,195元、鉴定费为700元，以上合计252,104.54元，对此本院予以确认。上述损失中医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费四项合计69,215.54元，其中10,000元不分责任在交强险限额内由保险公司赔偿，超出部分按责任比例50%承担，即保险公司在三者责任险限额内赔偿额为（69,215.54-10,000）×50%=29,607.77元。原告的伤残赔偿金合计为180,994元，其中110,000元由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分按比例承担，即保险公司在三者商业险中赔偿额为（180,994-110,000）×50%=35,497元。车损1,195元，全部由保险公司在交强险限额内赔偿。上述损失保险公司的赔偿总额为10,000+29,607.77+110,000+35,497+1,195=186,299.77元。此外，被告吴慧勇与原告尹水生共同承担医疗费中10%保险赔偿之外的非医保医疗费即58,015.54×10%=5,802元，吴慧勇与尹水生各承担50%即5,802×50%=2,901元。被告吴慧勇的车损16,500元，原告尹水生承担的部分为（16,500-2,000）×50%+2,000=9,250元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险和三者商业险限额内赔偿原告尹水生医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车损、被抚养人生活费合计180,497.77元（186,299.77-5,802）；二、被告吴慧勇赔偿原告尹水生医疗费、鉴定费合计3,251元（2,901+700×50%）；三、驳回原告尹水生的其他诉讼请求。上述款项在付款时，由太平洋财保上饶中心支公司赔偿原告尹水生各项损失合计149,998.77元（180,497.77-24,500-9,250+3,251），返还吴慧勇垫付款、车损费合计30,499元（24,500-3,251+9,250）。并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,580元，减半收取1,790元，由被告吴慧勇负担895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一六年七月二十七日代书记员 何云
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终4433号上诉人（原审原告）樊朋伟。委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。委托代理人唐亚妮，陕西简能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安盛星房地产开发有限公司。法定代表人李忠英。委托代理人王盟超，陕西菲格律师事务所律师。上诉人樊朋伟因与被上诉人西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07052号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人樊朋伟于2016年7月5日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人樊朋伟自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人樊朋伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由樊朋伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王吉利代理审判员  任 蕾代理审判员  姬 钊二〇一六年七月五日书 记 员  周媛媛
签发人：审核人：拟稿人：江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0735民初927号原告陈省三，男，1945年3月18日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。被告赖德明，男，1977年10月12日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。原告陈省三与被告赖德明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告陈省三到庭参加诉讼，被告赖德明经依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈省三诉称，被告赖德明以需资金周转为由，于2009年12月15日向其借款人民币1000元，并具立借条为证，双方约定借款利息为月利率2%。后原告多次向被告追要借款无果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款1000元，并按月利率2%计付自2010年7月14日至款清之日的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告赖德明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明：被告赖德明于2009年12月15日向原告陈省三借款人民币1000元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款利息为月利率2%，后原告多次向被告追要借款本息，被告仅向原告支付了2010年7月14日前的借款利息。另查明，原告曾用名为陈三省，借条中所载“陈三省”确系本案原告陈省三。以上事实有原告身份证复印件、借条原件、石城县公安局屏山镇派出所及石城县屏山镇新坊村村民委员会共同出具的证明等作为证据及当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告提供的由石城县公安局屏山镇派出所与石城县屏山镇新坊村村民委员会共同出具的证据，足以证明借条所载“陈三省”确系原告陈省三。被告赖德明于2009年12月15日向原告借款人民币1000元整，被告向原告出具借条一张，双方权利义务关系明确，故本院对原告要求被告归还借款1000元的诉请予以支持。因原、被告约定的借款利息为月利率2%，其年利率未超过24%，未违反相关法律规定，且被告仅向原告支付了2010年7月14日前的借款利息，故本院对原告要求被告支付自2010年7月14日至款清之日止的借款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赖德明应当于本判决生效后十日内归还原告陈省三借款人民币1000元，并按月利率2%向原告支付自2010年7月14日起至款清之日的借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告赖德明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李远浩人民陪审员  李林华人民陪审员  赖朝玲二〇一六年七月二十一日代理书记员  袁 昱
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初130号原告解福见，男。被告韩忠雪，男。被告杨洪波，男。原告解福见与被告韩忠雪、杨洪波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解福见，被告韩忠雪、杨洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解福见诉称，2012年9月27日，被告韩忠在原告处购买瓷瓦价值5362元，担保人杨洪波，双方签订协议书与欠据各一份。该款经多次催要未果，原告诉至法院要求二被告给付原告欠款本金5362元，利息4101元。庭审中，原告要求二被告给付利息至本息还清时止。被告韩忠雪辩称，（一）2012年9月27日，韩忠雪是在原告处购买了4900元瓷瓦，462元的彩钢瓦，合计5362元。（二）该款已经给付了孙某某（给付5350元，少要12元），孙某某为其出具了收据，现收据丢失。（三）原告现在起诉，已超过诉讼时效，即使原告单位职工去韩忠雪家催要货款也不能导致诉讼时效中断，因为职工不是债权人，也没有委托书，不同意给付原告欠款本息。被告杨洪波辩称，原告所述属实，韩忠雪在原告处买瓷瓦时，杨洪波是担保人，韩忠雪称欠款已给付，是否给付杨洪波不知情。该款在未给付的情况下，同意承担连带保证责任。本案争议焦点：（一）被告韩忠雪是否给付了原告解福见货款。（二）该案是否超过了诉讼时效。（三）被告韩忠雪应否给付原告货款本息。原告解福见向法庭提供证据及证明目的如下：1.协议书与欠据各一份，证明韩忠雪于2012年9月27日，在原告经营的泰来县思达塑钢门窗厂购买了4900元瓷瓦、462元彩钢瓦，杨洪波承担连带保证责任，如果在2013年元旦后还款按月利20‰计息。2.证人何某某当庭证言，证明证人系原告单位职工，负责清欠工作。韩忠雪在原告处购买瓷瓦后，每年都拿欠据到韩忠雪家催款，与孙某某、梁某某去过，其称没有钱，就没给。3.证人梁某某当庭证言，证明证人系原告单位司机，孙某某和何某某要账，证人负责开车，2015年秋天、2016年春天都去被告家要过账。4.孙某某书面证言，证明韩忠雪在原告处赊购5362元瓷瓦与彩钢瓦，韩忠雪未给付货款，证人每年都到韩忠雪家催要欠款，有时韩忠雪不在家，曾到过其邻居家。经质证，二被告对证据1无异议，被告韩忠雪对证据2-4有异议，认为证人系原告单位职工，与原告有利害关系，另外，证人也没有每年都去韩忠雪家要款，孙某某只是韩忠雪还钱时去过。被告杨洪波认为证人何某某证明的过程不知情，梁某某没有去过杨洪波家。本院认为，二被告对证据1无异议，本院予以认定。韩忠雪对证据2-4有异议，但证人证实了向韩忠雪催要货款过程，与本案有关联性，予以认定。被告韩忠雪向法庭提供证据及证明目的如下：《房屋租赁协议》一份，证明韩忠雪于2014年3月25日至2015年3月25日，在铁岭市居住，并未在家中，证人称每次去韩忠雪家看见韩忠雪不对。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为其本人每年均到韩忠雪家催要欠款，没看见韩忠雪，其妻子在家，同时也给担保人打了电话。另外，租房协议不能代表韩忠雪未在家中。杨洪波认为孙某某曾给其打电话催要过该款。本院认为，原告对证据真实性无异议，且来源合法，客观真实，予以认定。通过对上述证据的分析、认定及当事人的陈述，认定事实如下：原告解福见系泰来县思达塑钢门窗厂经营者，被告韩忠雪经杨洪波担保，于2012年9月27日，在原告处赊购瓷瓦价值4900元、彩钢瓦价值462元，合计5362元，双方书写协议书一份，约定该款于2012年11月前还款，给付货款本金；于2012年11月至12月末还款，需给付滞纳金300元；如2013年元旦后还款，自签协议之日起按月利率20‰计息。同时，韩忠雪又为原告出具欠据一份。经催要，二被告未给付该款。基于对上述事实所依据的证据的分析、认定，本院认为：（一）被告韩忠雪是否给付了原告货款。韩忠雪主张该款于2012年或者是2013年（具体哪年记不清）给付了原告单位职工孙某某，孙某某为韩忠雪出具了收据，现收据丢失。原告否认收到该款，且证人孙某某的书面证言及庭后本院对其作的调查笔录均予以否认，韩忠雪又无其他证据证实，对韩忠雪该主张不予采信。（二）该案是否超过了诉讼时效。被告韩忠雪主张，即使原告单位职工去被告家催要货款也不能导致诉讼时效中断，因为职工不是债权人，也没有委托书，该案已超过诉讼时效。本院认为，单位职工有履行工作的义务，何某某证实在单位负责清欠工作，其有权利代表原告催要货款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求……而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，该案诉讼时效中断。另外，韩忠雪主张职工不是债权人，催款亦不能导致诉讼时效中断与将货款给付孙某某的说法相矛盾，该主张不予采信。（三）被告韩忠雪应否给付原告货款本息。原告提供双方书写的协议书及欠据证实二被告未给付货款，要求韩忠雪给付货款本金5362元，利息4864.55元[自2012年9月27日起至本判决确定之日止，（5362元×45个月×20‰+5362元×10/30个月×20‰）]，合计10222.75元，并要求被告杨洪波负连带保证责任，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩忠雪于本判决生效之日起十日内给付原告解福见货款本金5362元；二、被告韩忠雪于判决生效之日起十日内给付原告解福见货款利息4864.55元，并以货款本金5362元为基数，按月利率20‰计息，自2016年7月8日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；三、被告杨洪波对上述款项负连带保证责任，杨洪波承担保证责任后，有权向韩忠雪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告韩忠雪负担，于本判决生效后七日内返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长 张 超代理审判员 邹 鑫人民陪审员 雍龙生二〇一六年七月七日书 记 员 崔东华
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0106执366号申请执行人李洋，男，1986年6月23出生，汉族，住太原市杏花岭区。被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区青年路69号1栋205号，组织机构代码67816030-7。法定代表人赵琴芳，董事长本院在执行申请执行人李洋与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）迎民初字第622号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 斌二〇一六年七月二十五日书记员 张文秀
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第08289号原告谢章田，男，生于1973年3月15日，汉族，住重庆市万州区。被告何流军，男，生于1977年6月19日，汉族，住重庆市万州区。被告余朋惠，女，生于1977年10月10日，汉族，住重庆市万州区。被告程时华，男，生于1965年4月22日，汉族，住重庆市万州区。原告谢章田与被告何流军、余朋惠、程时华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员眭欧丽担任审判长，与代理审判员刘强、代理审判员岳莉组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。因当事人申请，于2016年2月17日追加余朋惠作为本案被告人参加诉讼，依法由审判员眭欧丽担任审判长，与人民陪审员崔炳强、人民陪审员牟红伟组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告谢章田到庭参加了诉讼，被告何流军、余朋惠、程时华经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢章田诉称，2013年6月30日，被告何流军、余朋惠向原告谢章田借款15万元，约定借款期限6个月，同时被告程时华愿意承担担保责任。后原告多次找被告何流军催收本金无果，原告为维护自身权益，因此诉请判令：1.被告何流军、余朋惠共同偿还原告借款123000元及从2015年9月1日起的利息，利率按银行同期贷款4倍利率支付至付清时为止；2.被告程时华对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。被告何流军未答辩。被告余朋惠未答辩。被告程时华未答辩。经审理查明，2013年6月30日，被告何流军、余朋惠向原告谢章田出具借条一张，载明：“今借到谢章田（身份证号码：*****）人民币现金15万元（大写壹拾伍万元整）（月利息2分，按月给付利息），还款期限为2013年12月30日。到期未还清借款本息，借款人：何流军、余朋惠在清偿全部借款本息的基础上，自愿承担违约金5万元。借款人：何流军（身份证号码：*****）余明惠（身份证号码：******）担保人：程时华（身份证号码：*******）2013年6月30日。担保上述借款于2015年8月30日还清担保人：程时华2015年6月30日。”原告谢章田于2013年7月6日通过银行卡转账方式向何流军打款123000元。原告谢章田当庭陈述交付被告何流军现金27000元，该笔借款待以后有证据再另行起诉。原告谢章田当庭陈述被告何流军借款后通过现金给付或者银行转账向自己支付利息，分别是2013年7月27日支付3000元；2013年8月29日支付2000元；2013年9月19日支付2000元；2013年12月30日支付3000元；2014年3月30日支付10000元；2014年6月30日支付6000元。后经原告多次催收，被告何流军、余朋惠至今未归还原告借款。上述事实有原告提交的借条一份、银行卡取款凭条、中国农业银行银行卡交易明细清单、原告身份证复印件、被告身份信息、原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告何流军、余朋惠向原告谢章田借款，有被告何流军、余朋惠出具的借条为证，原、被告双方的借贷关系成立。原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。双方在借条中明确约定还款期限，到期后被告未归还原告借款，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定借款利息为月利率2%，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的部分本院不予支持。被告按月利率2%支付的借款利息，超过中国人民银行同期贷款基准利率4倍的部分予以冲抵本金，经计算，现被告尚欠原告借款本金121698元及2015年9月1日起的利息未支付。被告程时华作为担保人于2013年6月30日在借条上签字，后又于2015年6月30日签字作为担保人，保证上述借款于2015年8月30日还清。双方在借条中对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告程时华对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人程时华承担保证责任后，有权向债务人何流军、余朋惠追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何流军、余朋惠在本判决生效后十日内共同偿还原告谢章田借款本金121698元及资金利息（从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至付清之日止）。二、被告程时华对被告何流军、余朋惠经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。三、被告程时华依照本判决第二项承担连带保证责任后，有权凭本判决向被告何流军、余朋惠追偿并申请人民法院强制执行。四、驳回原告谢章田在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2760元，公告费900元共计3660元，由被告何流军、余朋惠、程时华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）审 判 长  眭欧丽人民陪审员  崔炳强人民陪审员  牟红伟二〇一六年七月二十八日书 记 员  向 琪
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1040号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县。负责人孙学雷，该行行长。被执行人程庆永，居民。被执行人程庆芬，居民。被执行人王滨，居民。被执行人程庆圣，居民。申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被执行人程庆永、程庆芬、王滨、程庆圣金融借款合同纠纷一案，本院于二0一四年四月十日作出山东省邹平县人民法院（2013）邹商初字第755号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执人58000.00元及利息，已执行0元，尚欠58000.00元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2013）邹商初字第755号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一六年七月二十一日书记员 李 强
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0621执629号申请执行人陆华，农民。委托代理人范玉萍，农民。被执行人丁斌，农民。关于陆华与丁斌追索劳动报酬纠纷一案,本院（2015）安墩民初字第00473号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，丁斌应给付陆华工资24420元。到期后，被执行人未能自觉履行，陆华向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币24625元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未自觉履行义务。本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人陆华同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，不��反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。执行长  赵祖华执行员  韩良骍执行员  徐 涛二〇一六年七月二十二日书记员  陈 艳
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1321财保205号申请人李XX。申请人李XX，女。被申请人王XX。申请人李XX、李XX与被申请人王XX机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，根据申请人李XX、李XX的申请，于2016年7月20日裁定扣押被申请人王XX驾驶车牌号为湘K的小型汽车。现现被申请人王XX向本院提供担保，请求解除扣押。本院认为：被申请人王XX驾驶车牌号为湘K的小型汽车已在中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司投保交强险，且被申请人罗盛开又提供了担保，足以保证赔偿到位。申请人黄建国可以自行与被申请人罗盛开协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。被申请人罗盛开的申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除被申请人王XX驾驶车牌号为湘K的小型汽车的扣押，变更为扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱风雷二〇一六年七月二十一日书记员  周 波
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3086号罪犯吴路平，男，1990年4月26日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省资阳市雁江区人民法院于2008年9月16日作出（2008）雁江刑初字第195号刑事判决，以被告人吴路平犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币1000元，决定合并执行有期徒刑14年，并处罚金人民币3000元（已执行），宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省资阳市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）资刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年02月25日起至2022年02月24日止。四川省成都市中级人民法院分别于2011年5月30日、2012年11月28日、2014年3月28日作出（2011）成刑执字第2770号、（2012）成刑执字第6430号、（2014）成刑执字第1426号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年3个月、1年5个月、1年3个月，减刑后刑期止于2018年03月24日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴路平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分162分。另查明，罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吴路平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴路平减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至二〇一六年九月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  张方方
上海市徐汇区人民法院民事��决书（2015）徐民一(民)初字第10903号原告程春娥，女，1978年2月25日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人江雄(原告程春娥同事)，男。被告丁汉龙，男，1979年11月27日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告李汝佳，女，1984年4月28日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告程春娥诉被告丁汉龙、李汝佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告程春娥的委托代理人江雄到庭参加诉讼。被告丁汉龙、李汝佳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程春娥诉称，原、被告本不认识，后经人介绍相识。两被告于2014年12月24日与原告签订信用借款协议，约定由原告出借给两被告80,000元，并由被��支付相应利息，借期12个月，每月按等额本息的方式分12期还款。协议文本由原告提供，签订地点为原告所工作的上海XX金融信息服务有限公司(以下简称XX公司)。协议签订当日，原告向两被告交付了现金13,940元，另有66,060元通过银行转账支付至被告丁汉龙的账户，但两被告此后一直未还款。故原告诉至法院，要求判决：一、两被告共同返还借款80,000元；二、两被告共同支付利息28,800元(按月利率1.79%计算)；三、两被告共同支付违约金，以80,000元为基数、按月利率2%、自2015年12月24日起至判决生效之日止计算。被告丁汉龙、李汝佳未作答辩。经审理查明，原告持有签订日期为2014年12月24日的信用借款协议一份(协议编号为第2014－122407)。该协议主要内容为：原告为出借人和甲方，被告丁汉龙、李汝佳为共同借款人和乙方;借款金额为80,000元，借款期限12个月，从协议签订日起，到期期限是2015年12月23日，若实际放款日晚于协议签订日则顺延;借款利息按年利率21.48％，即月利率1.79％计算;还款方式为每月等额本息还款，分12期，每期还款额均为7,467.54元;借款发放与偿还的相关银行账户为，原告名下尾号为4076的农业银行账户和被告丁汉龙名下尾号为0719的农业银行账户;若被告逾期还款，则从次日起，每天按照逾期本息的0.2％向原告支付违约赔偿金。上述协议落款处“乙方签章”一栏有被告丁汉龙、李汝佳的签名及捺印。原告还持有落款日期同为2014年12月24日的收条一份，内容为：“借款人丁汉龙、李汝佳(身份证号略)确认：已于2014年12月24日收到出借人程春娥(身份证号略)对应编号第2014－122407号借款协议项下的出借资金合计人民币(大写)捌万元整，其中转账陆万陆仟零陆拾元整，现金壹万叁仟玖佰肆拾元整。”上述收条落款处有两被告��签名及捺印。上述事实，除当事人陈述外，另有信用借款协议、收条证明，本院予以确认。庭审中，原告还提供了其本人名下尾号为4076的农业银行账户明细。该明细显示，2014年12月26日有一笔金额为66,060元的钱款发生交易，交易对方账户户名为丁汉龙，账号尾号为0719。该明细还显示，原告账户与XX公司之间发生过多笔资金交易往来。本院认为，原告提供的信用借款协议和银行账户明细表明，原、被告之间形成借款合同关系。但本案所涉借款合同系在XX公司签订，并有对应的协议编号，原告作为出借人本身就是XX公司的员工，且原告发放出借资金的银行账户与XX公司的银行账户之间存在诸多资金往来，存在出借人与居间人主体混同的情况，属于以规避公司不得融资拆借的法律规定，行放贷之实的情形。本院因此认定，系争信用借款协议因以合法形式掩盖非法目的，违反国家金融管制，符合合同无效的法定情形。无效合同自始没有法律约束力，两被告作为共同借款人，因该合同取得的钱款应当共同予以返还。鉴于两被告在订立借款合同时确有借款付息的合同目的，亦实际使用了该笔钱款，故两被告应向原告支付资金占用期间的费用，具体金额由本院酌情判决。被告丁汉龙、李汝佳经本院公告传唤，未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁汉龙、李汝佳于本判决生效之日起十日内共同返还原告程春娥80,000元；二、被告丁汉龙、李汝佳于本判决生效之日起十日内以80,000元为基数，按中国人民银行同期存款利率共同支付原告程春娥自2014年12月26日起至实��清偿之日止的利息；三、驳回原告程春娥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,476元、公告费560元，合计3,036元，由原告程春娥负担676元，被告丁汉龙、李汝佳共同负担2,360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉代理审判员  许 倩人民陪审员  李雅萍二〇一六年七月二十九日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。���、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利息;恶意串通，损害国家、集体或第三人利益;以合法形式掩盖非法目的;损害社会公共利益;违反法律、行政法规的强制性规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0604民初3689号原告宋建浦。委托代理人（特别授权）沈伟良、叶湾湾，浙江国良律师事务所律师。被告贝军。原告宋建浦诉被告贝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告宋建浦之委托代理人叶湾湾、被告贝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建浦诉称：2009年，被告向原告借款人民币14万元，被告至今仅归还5500元，尚欠134500元，故原告起诉请求：1、判令被告立即归还借款134500元，并支付该款自原告起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告贝军辩称：我2007至2009年向原告借款后，付过一年半的利息，利息按月息二分半算，大概3万多，都是现金给原告的，没有出收据，要求在借款本金中扣除已付利息。原告宋建浦为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，以证明被告向原告借款之事实。被告质证认为，借条内容及签名都是我写的，真实性、合法性、关联性均无异议。被告贝军未进行举证。经审查，原告提交的借条符合有效证据的三性要件，被告亦无异议，故本院予以确认。综上并结合庭审中原、被告之陈述，本院认定本案事实如下：2007年至2009年期间，被告贝军向原告宋建浦借款合计14万元。2016年2月5日，被告向原告重新出具借条一份，借条载明：今借宋建浦人民币14万元，其中归还5500元（借款日期2009年）。被告之前出具的借条作废。因被告至今尚未归还上述借款，故成讼。本院认为，被告贝军出具的借条可证实其向原告宋建浦借款之事实，足以认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。截至2016年2月5日，被告已归还借款5500元，尚欠134500元的事实清楚。被告虽辩称双方约定借款按月息二分半计算，并称其已经支付了大约一年半的利息，但未举证予以证明，原告对此不予认可，故本院不予采信。原、被告未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。现原告起诉要求被告返还借款并支付自起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告贝军应归还给原告宋建浦借款人民币134500元，并支付该借款自2016年5月18日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，依法减半收取1550元，由被告贝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3100元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。代理审判员  胡晶晶二〇一六年七月十八日书 记 员  诸佳怡附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）精民一初字第516号之一原告:巴音克西克，男，1966年3月4日出生，蒙古族，住精河县城镇滨河小区22号楼1单元101室，电话：138XXXX****。被告：精河县药材公司。法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理，电话：133XXXX****。被告：国药集团新疆药业有限公司,住所地:新疆乌鲁木齐市高新区工业园北区西彩路589号。法定代表人：李智明,该公司董事长。原告巴音克西克与被告精河县药材公司、国药集团新疆药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告巴音克西克诉称：原告于1992年10月大学毕业，被分配到精河县药材公司工作。2007年5月至11月，因工作需要，原告被指派到哈国，被告精河县药材公司要求原告自己缴纳社会保险费及医疗保险，原告将保险费交到公司，由公司统一交到社保局。当时，由于原告不在国内，未能及时缴费到公司，我回国后，公司因故也没有为原告补交。之后，原告自己去社保局补交保险费，社保局拒绝由原告个人缴费，因此，2007年至2012年12月的保险费至今也未缴纳。2012年7月，国药集团新疆药业有限公司受自治区国资委委托，制定了精河县药材公司职工安置工作方案，为公司37人在职人员补缴2008年1月至2012年7月31日的社保费、医疗保险及买断工龄补偿款。在上述安置人员中，既没有解除原告与精河县药材公司的劳动合同关系，也没有为原告补缴社保费及医疗保险，为此，原告多次找有关部门解决未果。为维护原告的合法权益，故提起民事诉讼。请求判令：1、确认原告与被告之间的劳动关系；2、被告给付2008年1月至2012年7月31日的社会保险费（单位应当缴纳的部分）；3、被告给付买断工龄补偿款36000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据被告精河县药材公司的工商登记资料，其已于2013年3月20日经工商部门核准注销。企业一经注销，即丧失其民事权利能力，被告精河县药材公司在原告巴音克西克提起诉讼之前已核准注销，不具备适格的诉讼主体资格，不能作为本案被告参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告巴音克西克对被告精河县药材公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判长王利民人民陪审员王应华人民陪审员潘祖生二○一六年七月四日书记员王振斌新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事裁定书（2015）精民一初字第516号之二原告:巴音克西克，男，1966年3月4日出生，蒙古族，住精河县城镇滨河小区22号楼1单元101室，电话：138XXXX****。被告：国药集团新疆药业有限公司,住所地:新疆乌鲁木齐市高新区工业园北区西彩路589号。法定代表人：李智明,该公司董事长。原告巴音克西克与被告精河县药材公司（本院另行制作民事裁定书处理），国药集团新疆药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告巴音克西克诉称：原告于1992年10月大学毕业，被分配到精河县药材公司工作。2007年5月至11月，因工作需要，原告被指派到哈国，被告精河县药材公司要求原告自己缴纳社会保险费及医疗保险，原告将保险费交到公司，由公司统一交到社保局。当时，由于原告不在国内，未能及时缴费到公司，我回国后，公司因故也没有为原告补交。之后，原告自己去社保局补交保险费，社保局拒绝由原告个人缴费，因此，2007年至2012年12月的保险费至今也未缴纳。2012年7月，国药集团新疆药业有限公司受自治区国资委委托，制定了精河县药材公司职工安置工作方案，为公司37人在职人员补缴2008年1月至2012年7月31日的社保费、医疗保险及买断工龄补偿款。在上述安置人员中，既没有解除原告与精河县药材公司的劳动合同关系，也没有为原告补缴社保费及医疗保险，为此，原告多次找有关部门解决未果。为维护原告的合法权益，故提起民事诉讼。请求判令：1、确认原告与被告之间的劳动关系；2、被告给付2008年1月至2012年7月31日的社会保险费（单位应当缴纳的部分）；3、被告给付买断工龄补偿款36000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据原告的诉请，本案属劳动争议纠纷案件。依照劳动争议案件仲裁前置程序的相关规定，应当依法先进行劳动仲裁。原告向精河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年12月2日以原告的仲裁申请超过期限为由作出精劳仲裁未通字（2014）第16号不予受理案件通知书并于同日送达原告，原告对此不服但未按《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定于15日内向法院起诉。其于2015年7月7日向法院起诉已超过起诉期限，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，裁定如下：驳回原告巴音克西克的起诉。案件受理费10元，退还原告巴音克西克。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判长王利民人民陪审员王应华人民陪审员潘祖生二○一六年七月四日书记员王振斌
河��省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1425民初2127号之一原告虞城县盛达混凝土预拌有限公司。法定代表人雷伟，董事长。委托代理人李明月，河南福聚律师事务所律师。被告崔存让，男，1968年11月11日出生，汉族。被告崔景显，男，1990年1月21日出生，汉族。被告虞城县天兴置业有限公司，住所地河南省商丘市虞城县产业集聚区（木兰大道中段南侧）。法定代表人石一波，经理。被告石一波。本院在审理原告虞城县盛达混凝土预拌有限公司与被告崔存让、崔景显、虞城县天兴置业有限公司、石一波买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虞城县盛达混凝土预拌有限公司撤回起诉。案件受理费4765元，减半收取2383元，保全费1520元，合计3903元，由原告虞城县盛达混凝土预拌有限公司承担。原告预交案件受理费7765元，退回5382元。审判长  田仲秋审判员  梁大红陪审员  张 超二〇一六年七月十六日书记员  赵晓慧
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初3789号原告顾志敏，男，1954年6月6生，汉族，退休工人。被告南京市第十建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道新理想佳园小区A3栋。法定代表人张子平，董事长。委托代理人李德江，男，汉族，南京市第十建筑工程有限公司员工。原告顾志敏与被告南京市第十建筑工程有限公司（下称十建公司）健康权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告顾志敏，被告十建公司的委托代理人李德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾志敏诉称，原、被告系雇佣关系，被告以每天200元的价格雇原告为其护理花木。2012年9月1日，原告在为被告护理花木时手指受伤，被告安排公司办公室主任白国江送原告到医院诊治。经诊断，原告右手食指骨折，2012年9月6日进行手术，并住院治疗10天，医嘱休息3个月。被告支付了医疗费用，并承诺原告的误工费等在第二次手术时一起支付。2016年3月10日原告入院进行二次手术，2016年3月17日出院，共住院7天，医嘱休息1个月。原告垫付医疗费1456.61元，被告未支付任何费用。现原告起诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费1456.61元、住院伙食补助费350元、营养费6000元、误工费24000元，并由被告承担案件诉讼费。被告十建公司辩称，原告所称不是事实，被告未雇佣过原告工作，原告的主张没有事实和法律依据。经审理查明，原告顾志敏因故受伤，曾于2012年9月1日和2016年3月10日于江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院住院治疗。庭审中，原告称，其曾在被告的子公司农垦公司护理花木，2012年9月1日，其手指系在被告的法定代表人家中护理花木时受伤。被告称，其从未雇佣原告工作过，被告也没有所谓的子公司。以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的病例、诊断证明书、医疗费用清单、出院记录等证据在卷证实。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告主张其曾受雇于被告，并在其受雇佣过程受伤，应当向法庭提供证据加以证明，现原告主张的受雇与损害事实，被告并不认可，且原告又无证据证实，对此，原告应当承担举证不能的法律后果。此外，原告称其于2012年9月份受伤，至今已3年半多的时间，其要求赔偿初次住院治疗的费用及其他费用，已超过法定的诉讼时效，本院也不应支持。综上，原告的诉讼请求，证据不足，且部分诉请已超过法定的诉讼时效，故本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的顾志敏的诉讼请求。案件受理费285元减半收取143元，由原告顾志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。审判员  朱模宝二〇一六年七月四日书记员  梁冬丽
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执134号之一申请执行人遂溪县农村信用合作联社。被执行人陈来，男，1966年03月13日出生，汉族，住遂溪县。申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈来金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛遂法北民初字第88号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款10000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月6日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年3月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无其他财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0823执134号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 健审判员 黄 雄审判员 钟 保二〇一六年七月二十八日书记员 林景华附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234财保393号申请人胡定均,男,汉族,1973年10月15日出生,住重庆市开县。委托代理人李祥，重庆四方律师事务所律师。委托代理人李明，重庆四方律师事务所律师。被申请人谭其明，男,汉族,1978年12月7日出生,住重庆市开县。被申请人余英，女，汉族，1977年7月15日出生，住重庆市开县。被申请人重庆万州区江南矿业有限公司，地址重庆市万州区五桥上海大道92号7楼，统一社会信用代码500101000012614。被申请人张军，男，汉族，1963年12月9日出生，住重庆市万州区。本院审理申请保全人胡定均以与被申请保全人谭其明、余英、重庆市万州区江南矿业有限公司、张军申请诉前财产保全一案中，申请人胡定均与被申请人谭其明、余英、重庆市万州区江南矿业有限公司、张军民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼，为防止被申请人转移财产为由，于2016年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保。经审查，本院认为申请人胡定均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准许申请人胡定均的诉前财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆红兵二〇一六年七月二十一日书记员  彭 宏
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第00045号原告:车裕连，男，汉族，1952年7月1出生，住湖北省咸宁市。被告:聂洗荣，男，汉族，1939年5月27日出生，住重庆市江津区。原告车裕连诉被告聂洗荣物权保护纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，先由审判员成明于2015年1月20日公开开庭审理了本案，原告车裕连，被告聂洗荣到庭参加诉讼；后变更由审判员樊小平于2016年7月21日公开开庭审理了本案，原告车裕连，被告聂洗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车裕连诉称，2012年3月，被告聂洗荣将原告养殖泥鳅水塘旁的1分荒地以80.00元一年转让给原告，当年付了40.00元，2013年付了80.00元。此后村民小组组长告知原告，该荒地系村民小组的，以后将钱交给村民小组。2014年11月27日，被告要求原告支付土地转让费80.00元，原告告诉被告该钱只能交给村民小组，结果被告于第二日将原告在水塘周围的防盗网推到几米。经村、社领导组织双方进行两次协商，由被告在两日内予以恢复，但被告事后不予恢复，致使盗窃者频繁出入水塘偷到泥鳅。请求判决被告恢复防盗网原状，赔偿被盗泥鳅损失3000.00元，赔偿为该案产生的误工费2000.00元，拍照费50.00元，来往车费100.00元。被告聂洗荣辩称，原告将防盗网安放在被告的承包地里，又不给钱，被告是不同意的，被告没有推到原告的防盗网，不同意赔偿。经审理查明，车裕连从2011年起在重庆市江津区吴滩镇平安村3组承包水塘养殖泥鳅，2014年11月28日，聂洗荣认为车裕连安放在水塘周围的防盗网有部分占用其承包地，其补偿费没有给付，就将其安放在聂洗荣认为是他经营的承包地上的几米防盗网推到。2014年12月上旬，重庆市江津区吴滩镇平安村人民调解委员会组织双方进行调解，达成一致协议，由聂洗荣将推到的防盗网扶正，推到的竹竿重新插上。聂洗荣事后不予恢复，车裕连诉讼来院要求保护上述请求。审理中，车裕连诉称的要求赔偿被盗泥鳅损失3000.00元变更为破坏设施的罚款3000.00元。另查明，车裕连将其承包经营的水塘于2015年3月已转让给他人经营。上述事实，有重庆市江津区吴滩镇平安村人民调解委员会出具的情况说明，车裕连出示的照片，本院现场拍摄的照片，当事人法庭陈述意见等证据在卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，被告聂洗荣认为被告车裕连安放的防盗网占用其承包地没有支付转让费，将原告车裕连安放在水塘周围的部分防盗网推到损害了原告车裕连的权益，原告车裕连现已将承包经营的水塘转让给他人经营，在新的承包人没有该诉求的情况下，其要求被告聂洗荣恢复原状已无必要；其要求被告聂洗荣赔偿其误工费、交通费和承担破坏设施罚款，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告车裕连的诉讼请求。本案受理费50.00元，减半收取25.00，由原告车裕连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  樊小平二〇一六年七月二十一日书记员  李本豪
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2887号罪犯刘绍军，男，1976年7月28日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年10月18日作出(2010)东中法刑一初字第311号刑事判决，以被告人刘绍军犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期自2010年4月21日起至2025年4月20日止。广东省佛山市中级人民法院分别于2013年1月31日、2014年11月21日作出（2013）佛中法刑执字第648号和（2014）佛中法刑执字第4662号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年4个月、7个月。减刑后刑期止于2023年5月20日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘绍军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分138分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘绍军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘绍军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二二年二月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  明 静
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执85号申请执行人钟福英，女，1952年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江区委托代理人许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人彭德均，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市巴南区被执行人杨世林，男，1994年11月9日出生，汉族，住重庆市巴南区本院在申请执行人钟福英与被执行人杨世林,彭德均机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人杨世林,彭德均逾期未履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”和“总对总”查询，均未发现被执行人杨世林、彭德均有可供执行的房产、车辆和存款。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执85号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁永鸿审 判 员  刘利莉代理审判员  杨 东二〇一六年七月一日书 记 员  吕延龙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初4221号原告孔动。委托代理人（特别授权）吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。委托代理人（特别授权）刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。被告孔凡变。被告赵友良。原告孔动与被告孔凡变、赵友良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员卢国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔动及其委托代理人刘兴、被告孔凡变、赵友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔动诉称：被告孔凡变因购房需要于2015年4月1日向原告借款11万元，约定2016年4月1日偿还。借款到期后，被告未还款。此债务发生在两名被告夫妻关系存续期间，被告赵友良应承担共同还款责任。原告因索款无着，故起诉要求被告立即偿还借款本金11万元及逾期利息（从2016年4月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。被告孔凡变辩称：借款属实，其愿意偿还该笔借款，但目前无偿还能力。被告赵友良辩称：借款属实，其不应承担还款责任，因其与被告孔凡变协议离婚约定该11万元借款由被告孔凡变承担。经审理查明：被告赵友良、孔凡变于2011年7月18日登记结婚，2015年12月7日登记离婚。被告孔凡变于于2015年4月1日向原告借款11万元，出具借条一份，约定2016年4月1日偿还。原告称借款到期后被告未还款。原告因索要借款无着，于2016年5月25日诉至本院。另查明：两名被告在离婚协议书中约定夫妻关系存续期间共同债务11万元由被告孔凡变负担。以上事实，有原告提供的借条、被告赵友良提交的离婚协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告孔凡变欠原告11万元，有原告出具的借条为证，予以认定。被告孔凡变应承担还本付息的责任。双方在借据中约定借款于2016年4月1日偿还，原告主张自借款逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息符合法律规定，予以支持。上述借款发生在被告孔凡变与被告赵友良夫妻关系存续期间，庭审中被告赵友良认可该借款属实，但其与被告孔凡变离婚协议书中约定该11万元借款由被告孔凡变负担，仅对两名被告之间产生约束力，对原告无约束力，故应认定为夫妻共同债务，被告赵友良负有共同给付的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孔凡变、赵友良于本判决发生法律效力后立即给付原告孔动借款本金11万元及利息（从2016年4月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费1250元（减半收取），由被告负担。如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2500元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审判员  卢国祥二〇一六年七月十八日书记员  顾 珺附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）鲁7102执16号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。负责人段红涛，行长。被执行人马永德。被执行人朱桂玲。青岛铁路运输法院(2015)青铁商初字第12号民事判决书已发生法律效力。但被执行人朱桂玲、马永德至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：扣划被执行人朱桂玲银行存款4484元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  宋新胜二〇一六年七月二十八日书 记 员  王慧丰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民初1048号原告李伟敏，无业。委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告吕万来，个体工商户。本院在审理原告李伟敏与被告吕万来侵害专利权纠纷一案过程中，原告李伟敏于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟敏申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告李伟敏撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李伟敏负担。审 判 长 文 艳代理审判员 郑 蓉代理审判员 蒋 瑜二〇一六年七月五日书 记 员 张曜麟
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1025民初1120号原告陈某某，男，1956年7月15日出生，汉族，四川省资中县人，农民。被告林某某，男，1965年3月25日出生，汉族，四川省资中县人，农民。原告陈某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。被告林某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于1988年经人介绍谈婚，1988年10月3日在资中县原小桥乡人民政府办理结婚登记手续，婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告婚后只在一起生活了两个月的时间，后因夫妻感情不和，而致被告林某某于1988年12月离家外出，现无音讯，并导致双方分居生活至今。原告现以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉要求与被告林某某离婚。被告林某某未答辩。原告陈某某为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：1、原告的身份证复印件和原被告的户口本复印件，以证明原被告的身份情况；2、原被告的结婚登记档案材料，证实原、被告的夫妻关系。庭审中，法庭出示了依职权调取的证人陈彬、陈晨会、陈晨树的调查笔录，均证实原被告结婚后关系不好，未建立起真正的夫妻感情，双方结婚后只一起共同生活了两个月的时间，被告于1988年12月离家外出后下落不明，导致双方分居生活至今，并证实原被告婚后未生育有子女，无夫妻共同财产和债权、债务。上列原告陈某某提供的证据，虽未经被告林某某进行质证，但经本院审查后认为其具有真实性、合法性、关联性，并与本院依法调取的证人证言相互印证，对案件的待证事实具有证明力。其证明力本院予以确认。本院根据原告陈某某的陈述及上述认定的证据查明，原、被告于1988年经人介绍谈婚，1988年10月3日在资中县原小桥乡人民政府办理结婚登记手续，婚后未生育有子女，双方无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告婚后在一起生活了2个月时间后，因夫妻感情不和，被告林某某于1988年12月离家外出，至今无音讯。现原、被告分居生活至今。本院认为，本案事实清楚、证据充分，原、被告因夫妻感情不和分居已逾两年，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告陈某某起诉要求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告陈某某与被告林某某离婚；案件受理费260元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  郭太辉审 判 员  朱纪平人民陪审员  黄贵学二〇一六年七月二十七日书 记 员  白帅锋
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初4640号之一原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强。被告黄玲玲，女，1986年11月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄玲玲信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月28日以因需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行起诉。本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 长 黄 素 萍代理审判员 吕 逗 秋人民陪审员 ��陈慧玲二〇一六年七月二十九日书 记 员 吴 夏 青附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京03民辖终798号上诉人（原审被告）新疆北新国际工程建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路113号。法定代表人吕超海，董事长。委托代理人刘婷，女，1986年12月18日出生，新疆北新国际工程建设有限责任公司员工。被上诉人（原审原告）王欢欢，女，1987年4月10日出生。委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。上诉人新疆北新国际工程建设有限责任公司（以下简称“北新公司”）因与被上诉人王欢欢劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第60242号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。王欢欢在一审中起诉称：王欢欢于2012年8月10日入职北新公司处工作，任人力资源部培训专员一职。自入职以来签订有2012年8月10日至2015年8月9日期间的劳动合同，加班未支付加班工资，北新公司于2015年3月19日违法辞退王欢欢。因此，王欢欢诉至一审法院，请求确认自2012年8月10日至2015年1月13日期间的劳动关系等。一审法院向北新公司送达起诉状后，北新公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：1.根据双方签订的劳动合同第十一条规定“因履行本合同发生的劳动争议，乙方可以向本单位工会申请调解；调解不成的，双方约定将争议提交甲方公司注册地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”该条约定应属双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定。2.甲方注册地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路113号，不在北京市朝阳区所属辖区内。3.新疆生产建设兵团是国家在新疆设置的具有司法、行政管辖权的特殊政权机构，其所属企业均归新疆生产建设兵团管辖。在新疆生产建设兵团中，有专门的法院、检察院、公安局，其所属企业内所发生的刑事案件、民事案件以及劳动争议案件的性质应属于新疆生产建设兵团下属的人民法院专属管辖范围，因此本案应由新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院管辖。4.对于本案管辖，京朝劳人仲字[2015]第09243号裁决书已就本案的劳动管辖作出裁决，如果王欢欢不服，其只能就管辖问题向法院提起诉讼，而不应该就实体问题向一审法院提起诉讼。5.对于此类劳动争议案件，新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院已受理过并正在审理之中。据此，北新公司请求将本案移送新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院。一审法院经审理认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，双方于2012年8月10日在北京市朝阳区签订《劳动合同书》，该合同显示的北新公司地址亦为北京市朝阳区。北新公司认可王欢欢入职后曾在北京进行过两个月的入职培训，双方均认可王欢欢于2014年8月后被派往安哥拉工作，北新公司虽主张王欢欢出国前一直在新疆工作，但未举证证明，王欢欢亦不予认可，故对其该项主张，一审法院不予采信，对王欢欢关于其劳动合同履行地在北京市朝阳区的主张，一审法院予以采信。双方劳动合同中的管辖条款排除了劳动者的诉讼权利，不利于案件事实的查明及当事人诉讼便利，该条款应属无效，双方劳动合同履行地在北京市朝阳区，故一审法院对该案依法具有管辖权。综���，一审法院裁定：驳回原审被告北新公司对本案管辖权提出的异议。北新公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.根据双方签订劳动合同第十一条规定“因履行本合同发生的劳动争议，乙方可以向本单位工会申请调解；调解不成的，双方约定将争议提交甲方公司注册地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”该条约定应属双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定。所以仲裁委员会裁决不受理此案是正确的。2.甲方注册地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路113号，不在北京市朝阳区所属辖区内，从被告所在地的角度看，一审法院也不应该受理本案。另外，本案的合同履行地是在国外，并不是在国内的北京市朝阳区。因此从履行地的角度看，一审法院更不应该受理本案。3.新疆生产建设兵团是国家在新疆设置的具有司法、行政管辖权的特殊政权机构，其所属企业均归新疆生产建设兵团管辖。在新疆生产建设兵团中，有专门的法院、检察院、公安局，其所属企业内所发生的刑事案件、民事案件以及劳动争议案件的性质应属于新疆生产建设兵团下属的人民法院专属管辖范围，因此本案应由新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院管辖。4.对于本案管辖，京朝劳人仲字[2015]第09243号裁决书已就本案的劳动管辖作出裁决，如果王欢欢不服，其只能就管辖问题向法院提起诉讼，而不应该就实体问题向一审法院提起诉讼。5.对于此类劳动争议案件，新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院已受理过并正在审理之中。据此，北新公司上诉请求：依法裁决。王欢欢对于北新公司的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为：本案属于劳动争议案件，应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案中，王欢欢与北新公司于2012年8月10日签订《劳动合同书》，在一审询问中，王欢欢陈述其于2012年8月10日入职至2014年8月17日一直在北京市朝阳区京顺路京顺东街6号院3号楼工作，在二审审理期间，北新公司向本院书面陈述王欢欢于2012年8月10日至2013年5月、2013年11月至2014年5月期间在北京市朝阳区京顺东街6号院3号楼工作，于2013年6月至10月、2014年6月至7月期间在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路113号工作，于2014年8月赴安哥拉工作，并于2015年1月辞职后离职。据此，可以认定北京市朝阳区为本案劳动争议的劳动合同履行地之一，因此北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。北新公司的上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由新疆北新国际工程建设有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  何 京代理审判员  蔡 琳二〇一六年七月十五日书 记 员  曹思雨
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0102民初933号原告吴武昌，男，汉族，1968年8月24日出生，住福建省闽清县委托代理人洪志明、叶文庆（实习），福建创元律师事务所律师。被告福州高景物业管理有限公司，住所地福州市五一北路106号新侨联广场27-28层。组织机构代码：61133320-X。法定代表人黄逸秋。委托代理人郑增基、刘行星，福建东岸律师事务所律师。本院受理原告吴武昌与被告福州高景物业管理有限公司股东资格确认纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理期间，原告向本院申请诉讼保全，本院予以准许，并裁定执行。2016年6月30日，原告吴武昌以现暂不具备将诉争股权变更到原告名下的条件为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴武昌撤回起诉。本案诉讼费1525元减半收取762.5元及保全费710元由原告承担。审 判 员  谢国志人民陪审员  唐建航人民陪审员  吴玲娟二〇一六年七月二十五日书 记 员  江 瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2627执56号申请执行人杨国庆，女，1974年8月9日生，汉族，云南省广南县人。被执行人梁龙介，男，于1965年11月13日生，汉族，云南省广南县人。被执行人娄方英，女，1964年8月25日生，汉族，云南省广南县人。被执行人梁正应，男，1988年2月10日生，汉族，云南省广南县人。申请执行人杨国庆与被执行人梁龙介、娄方英、梁正应健康权纠纷一案，本院作出（2015）广八民初字第56号民事判决书，被执行人不服，提出上诉，案经文山州中级人民法院审理，作出维持原判。现判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按判决书交纳赔偿款39656元和本院案件受理费769元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月3日立案执行，被执行人同时承担本院执行费506元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：广南县人民法院(2016)云2627执56号执行案终结执行。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱 广代理审判员  黎其亮代理审判员  韦 彪二〇一六年七月十六日书 记 员  梁大林
内蒙古自治区敖汉���人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0430民初3610号之一原告田德庆，男，1968年12月15日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。被告吕凤，女，1968年1月7日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。被告霍玉彬，男，1966年12月4日出生，蒙古族，教师，住址同上。本院在审理原告田德庆诉被告吕凤、霍玉彬民间借贷纠纷一案中，原告田德庆于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田德庆申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田德庆撤回���诉。案件受理费2500元减半收取1250元，财产保全费1120元，由原告负担。审判员  刘亚飞二〇一六年七月一日书记员  孟庆丰
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执1889号申请执行人张吉全，男，1971年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江区被执行人綦江中联齿轮传动有限公司，住所地重庆市綦江区法定代表人张世琳，该公司总经理。本院在申请执行人张吉全与被执行人綦江中联齿轮转动有限公司劳动争议一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法民初字第07768号民事调解书已发生法律效力。被执行人綦江中联齿轮转动有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张吉全于2016年4月25日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人綦江中联齿轮转动有限公司暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行兑现的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执1889号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁永鸿审 判 员  刘利莉代理审判员  杨 东二〇一六年七月二十八日书 记 员  吕延龙
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川06民终497号上诉人（原审原告）：德阳南塔门诊部，经营场所：四川省德阳市旌阳区珠江西路128号。经营者：周玉蓉，女，汉族，1974年5月18日出生，住四川省德阳市旌阳区，该门诊部主任。委托代理人：汪海峰，男，汉族，1973年11月10日出生，住四川省绵竹市，系该门诊部职工。被上诉人（原审被告）：刘翠，女，汉族，生于1990年11月23日，住四川省中江县。委托代理人：贺于洲，男，汉族，1981年5月15日出生，住四川省中江县，系刘翠之夫。上诉人德阳南塔门诊部（以下简称南塔门诊部）因与被上诉人刘翠劳动争议纠纷一案，不服旌阳区人民法院（2015）旌民初字第4675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：刘翠系南塔门诊部职工，双方签订的劳动合同期限自2011年6月1日至2016年6月1日。2014年12月16日，刘翠开始休产假，于2015年1月7日产下小孩。同年2月4日，刘翠打电话向南塔门诊部提出辞职，同月17日递交了书面辞职信，并向南塔门诊部交了3000元人民币用于缴纳2015年1-2月的社会保险费。刘翠休产假期间，南塔门诊部没有向其支付工资。刘翠在南塔门诊部处工作期间，南塔门诊部为其办理了社会保险。刘翠2015年1-2月的社会保险费用为789.39元/月。2015年4月17日，德阳市社保局向刘翠拨付生育津贴10184.96元，划拨至南塔门诊部的账户内。南塔门诊部至今未将生育津贴支付给刘翠。2015年9月，刘翠向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求南塔门诊部支付生育津贴，退还其交给南塔门诊部用于缴纳社会保险费后的余额款。德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，南塔门诊部不服，遂向原审法院提起诉讼。原审法院审理认为，根据我国《劳动法》、《社会保险法》相关规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费、生育保险费，职工享受生育保险待遇。根据《德阳市人民政府关于印发的通知》第八条第（二）项的规定，产假生育津贴是参保单位女职工在国家规定的生育假期中，由生育保险基金支付的假期生活费，生育津贴由社会保险机构支付给参保单位。参保单位应按国家规定发放女职工在产假中的工资待遇，不能低于社会保险机构支付的产假生育津贴。由于刘翠在产假期间，南塔门诊部没有向其支付工资待遇，故对社会保险机构支付的生育津贴，南塔门诊部应当全额支付给刘翠。关于刘翠自愿承担缴纳其在休产假期间2015年1-2月的社会保险费，原审法院予以认可。南塔门诊部收取刘翠3000元人民币、代为刘翠缴纳社会保险费后的余额部分，应当退还刘翠。南塔门诊部以刘翠违反劳动合同约定，给南塔门诊部造成损失为由拒不支付生育津贴及社保缴纳余款的诉讼主张不能成立。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：一、德阳南塔门诊部于本判决生效之日起十日内向刘翠支付生育津贴10184.96元；二、德阳南塔门诊部于本判决生效之日起十日内向刘翠退还代缴社会保险费后的余额款1400元（3000元－789.39元/月×2个月）。一审案件受理费10元，由德阳南塔门诊部负担。宣判后，南塔门诊部不服，向本院提起上诉。南塔门诊部上诉称：被上诉人未履行请假手续无故旷工，违反了劳动合同和管理制度，给上诉人造成了经济损失，故不应支持被上诉人的诉讼请求，请求撤销一审判决，改判上诉人不支付生育津贴，不退还社保费余额，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人刘翠辩称：上诉人所称旷工不是事实，我休假是经过了领导同意的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，二审中的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付生育津贴并退还社会保险费余额。上诉人称，被上诉人未履行请假手续，属于旷工，单方辞职违反了法律规定，应当支付违约金，故上诉人不应向其支付生育津贴及社保费余额。本院认为，上诉人在仲裁庭审中陈述被上诉人休假为产假与婚假一起连休，单位也同意了，故其主张被上诉人旷工没有事实依据。同时，劳动者单方辞职并不违反劳动合同法的规定，上诉人主张被上诉人应支付违约金并依此拒不支付生育津贴及社保费余额没有法律依据，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人德阳南塔门诊部负担。本判决为终审判决。审判长 王 挺审判员 罗德东审判员 张天天二〇一六年七月六日书记员 周琪琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民事判决书（2016）新2928民初596号原告王某某，公民身份号码×××，住阿瓦提县。被告胡某某，公民身份号码×××，原住阿瓦提县，现下落不明。原告王某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年3月23日向本院起诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响开庭审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称，我与被告于2001年9月15日登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚后生育两个儿子：大儿子胡波、小儿子胡杨。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告赌博且不回家，对家中孩子也是不管不问，并对我进行殴打。我与被告长期分居，已经严重伤害夫妻感情，2014年3月被告至今没有回家。现已无法正常生活，故诉至法院：请求依法解除与被告的婚姻关系。被告胡某某既未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2001年9月15日在桃江县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。原、被告于2001年9月3日生育长子胡波，于2011年4月28日生育次子胡杨。长子胡波一直由祖父母予以照顾，次子胡杨一直由原告予以照顾。2014年3月被告胡某某离家出走，至今没有消息。原、被告在婚姻关系存续期间既无共同财产也无共同债权债务。经询问原告不要求对婚生子予以判决，只要求解除婚姻关系。原告王某某为证明其主张提交了如下的证据：1、2016年3月22日新疆华孚恒丰棉业有限公司二连证明原件一张，以此证明被告离家出走的情况。2、原、被告结婚证原件两本，以此证明原、被告的婚姻关系情况；3、常住人口登记卡复印件两张，以此证明婚生子的情况。根据民事诉讼证据自认原则的规定，本院对以上三份证据的效力予以确认。本院认为，原、被告登记结婚后，本应履行夫妻间的权利义务，但因被告去向不明，无法履行丈夫的义务，应视为原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，缺席判决如下：解除原告王某某与被告胡某某的婚姻关系。案件受理费150元，公告费600元，共计750元，均由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判长张锦乐审判员徐小娟人民陪审员刘人源二O一六年七月四日书记员张雪勇
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执133号之一申请执行人遂溪县农村信用合作联社。被执行人黄海华，男，1989年07月07日出生，汉族，住遂溪县。申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄海华金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛遂法北民初字第90号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款19800元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月6日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年5月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无其他财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0823执133号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 健审判员 黄 雄审判员 钟 保二〇一六年七月二十八日书记员 林景华附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2022执135号申请执行人唐文，男，生于1991年11月5日，汉族，四川省乐至县人，村民。委托代理人周其林,系乐至县法律援助中心工作人员。被执行人资阳市盛装针织服装有限公司。法定代表人金蝶，总经理。唐文与资阳市盛装针织服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月23日作出的乐劳人仲案字〔2015〕第112号仲裁裁决书，已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人唐文于2016年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资6284元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，因采取其他方式无法向被执行人送达相关法律文书，本院依法向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确��的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款信息，亦无证券开户信息;在乐至县房地产管理局查询，被执行人无房产登记信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。被执行人现已停止生产经营活动。本院将执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人资阳市盛装针织服装有限公司仍欠申请执行人唐文工资6284元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)川2022执135号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭开幕审 判 员  付建三代理审判员  严伟才二〇一六年七月十二日书 记 员  雷 龙
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3196号之一申请执行人林国防，男，1972年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人张文军、杨婧，北京大成（厦门）律师事务所律师。被执行人厦门金藏机电有限公司，住所地厦门市集美区董任西路6号。法定代表人井上滋已。被执行人胡金河，男，1961年12月7日出生，汉族，住厦门市集美区。本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初307号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门金藏机电有限公司、胡金河所有的银行存款人民币1473142元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即生效。代理审判员  曾祥顺二〇一六年七月十五日代书 记员  张珮琳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执689号申请执行人吴新娣。委托代理人ＸＸ。被执行人朱金连。申请执行人吴新娣与被执行人朱金连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2014）丹导民初字第728号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告朱金连自愿赔偿原告因此次事故产生的损失共计135000元，此款被告已经给付15000元，余款12万元由被告于2015年12月30日前给付5万元，于2016年12月30日前、2017年12月30日前各给付3.5万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案执行标的为120000元，本院于2016年2月1日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人朱金连的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息，现被执行人下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序，因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）丹导民初字第728号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄文辉二〇一六年七月二十日书记员  朱建峰