湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终4109号上诉人（原审被告）长沙市金旋风汽车贸易有限公司，住所地长沙县星沙镇中南汽车世界H10栋。法定代表人尹沫，董事长。委托代理人晏乐毅，系该公司行政经理。被上诉人（原审原告）胡俊。上诉人长沙市金旋风汽车贸易有限公司（以下简称金旋风公司）因与被上诉人胡俊委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2016)湘0121民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明各方当事人无争议的事实：2015年11月17日，胡俊在金旋风公司购买了一辆比亚迪品牌的小轿车。当时，接待胡俊的是金旋风公司销售人员关健鸿。车辆交付后，胡俊为所购车辆上牌及缴纳购置税事宜于2015年11月29日来到金旋风公司，金旋风公司员工关健鸿予以接待。关健鸿向胡俊出具了盖有金旋风公司业务专用章的《机动车注册登记费用预算表》（该表由金旋风公司印制）。当时，由于公司财务人员不在，胡俊将办理上牌的费用及车辆购置税共计10987元通过支付宝交给了关健鸿。此后，关键鸿竟去向不明，车辆上牌及缴纳购置税事宜也因此被搁置。2015年12月17日，金旋风公司派员随同胡俊等人到长沙县公安局湘龙派出所报案，公安机关受理了此案，受案文号为：长县公（湘）受案字【2016】0358号。胡俊在报案时对案件事实的陈述与其在本案原审庭审中的陈述一致。2016年3月3日，胡俊与金旋风公司签订了一份协议，胡俊为协议中的乙方，金旋风公司为协议中的甲方，协议内容为：“关于乙方在甲方处购车，在缴纳车辆购置税时，因甲方财务人员不在，乙方将10987元购置税交给甲方员工关健鸿让其代缴，但甲方员工关健鸿并没有帮乙方交纳购置税，而是携款离开了甲方公司，为此甲、乙双方达成以下协议：一、甲方一次性支付6000元整给乙方作为赔偿金。二、剩余的4987元如通过公司立案从关健鸿处追回，则全额支付给乙方，或者乙方通过法律诉讼，最后判决甲方应当将剩余的款项支付给乙方，甲方也应将剩余的款项支付给乙方。三、在乙方收到6000元赔偿金后，不得再至甲方处吵闹和任何过激方式要求剩余的4987元，只能通过本协议第二款的约定进行维权，否则甲方有权不再支付任何款项给乙方。四、乙方在收到6000元赔偿金不得再做出有损甲方形象的行为，否则甲方有权追究其责任，并不再支付任何款项给乙方。五、除增加检车费用外，甲方仍然按之前所报费用帮助乙方上好牌照，并承担车辆购置税费的滞纳金。”上述协议签订后，胡俊转了5137元到金旋风公司账户，金旋风公司另出资6000元，为胡俊所购车辆缴纳了购置税和上牌费用。胡俊亦如约未再对金旋风公司采取任何“过激行为”。2016年3月29日胡俊诉至一审法院，请求判令金旋风公司赔付其损失4987元整。在一审审理过程中，金旋风公司提出按“先刑后民”的原则，应中止本案审理。一审法院答复称（略）：依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，由于胡俊与金旋风公司在本案涉及的法律关系与金旋风公司及其员工之间的法律关系不属同一法律关系，故双方当事人的经济纠纷案件应当继续审理（详见《对中止审理的答复》）。金旋风公司提出应追加关健鸿为本案第三人，一审法院以关健鸿不是必须追加的当事人为由未予准许。双方当事人有争议的事实有：金旋风公司主张关健鸿私拿公司印章在《机动车注册登记费用预算表》盖印时，胡俊与关键鸿同时置身于公司财务室内，因此主张关健鸿具有“恶意”。胡俊则称关健鸿盖印时自己身在公司大堂，不认为自己具有恶意。一审法院认为，金旋风公司印章管理制度不为胡俊所知，不能认定胡俊具有恶意。一审法院认为：一、胡俊在金旋风公司处购买比亚迪品牌车辆后，为车辆上牌事宜来到金旋风公司，金旋风公司员工关健鸿为胡俊出具了金旋风公司印制的、并加盖了金旋风公司印章的《机动车注册登记费用预算表》，之后向胡俊收取了相关费用10987元。这一交易过程表明，胡俊系与金旋风公司订立委托合同。金旋风公司主张胡俊委托关键鸿个人代交购缴购置税，与事实不符，该院不予采信。二、双方当事人订立委托合同后，金旋风公司仅为胡俊缴纳了车辆购置税及上牌费用6000元。金旋风公司之前通过其员工关健鸿向胡俊收取的10987元，多余部分4987元形成胡俊的损失，金旋风公司应予赔偿。金旋风公司辩称关健鸿在财务室无人知道的情况下私自拿公司的业务章加盖，一审法院认为，金旋风公司印章管理是其内部事务，该辩称理由不能对抗胡俊的诉讼请求。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：限长沙市金旋风汽车贸易有限公司于判决生效之日起三日内赔偿胡俊损失4987元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，减半收取25元，由长沙市金旋风汽车贸易有限公司负担。上诉人金旋风公司不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）一审程序严重违法，应当发回重审。1、金旋风公司在一审中申请法院向公安机关调取胡俊就关健鸿侵占或诈骗一案的报案材料及侦查情况，该证据完整的反映了事发的所有细节情况，决定了本案是否应当中止审理以及关健鸿的行为是个人行为还是公司行为，而金旋风公司依法不能取得该证据，一审法院以金旋风公司可以自行调取为由不予准许，违反了法律规定，且未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》向金旋风公司下发书面通知，剥夺了金旋风公司的申请复议权，明显违反法定程序。2、胡俊已就其车辆购置税问题向公安机关申请立案，公安机关已经受理，本案应当按照先刑后民的原则中止审理，一审法院未依法中止审理，程序违法。3、关健鸿才是实际侵占胡俊钱财的人，要查清本案事实必须追加关健鸿为本案第三人，本案遗漏了必要的当事人，应当发回重审。（二）一审未查清案件事实，导致法律适用错误。一审法院在没有调取重要证据，也没有追加第三人的情况下，认定双方当事人将买卖关系又转变为委托关系，适用法律错误。故上诉请求：1、依法撤销原审判决，查清事实驳回胡俊的诉讼请求或者将本案发回重审；2、诉讼费用全部由胡俊承担。被上诉人胡俊答辩称：原审判决合情合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点在于一审审理程序是否违反法律规定以及金旋风公司是否应当赔偿胡俊的损失。一、关于一审审理程序是否违反法律规定的问题。1、一审法院对金旋风公司提出的调查取证的申请未予准许是否符合法律规定。在一审审理过程中，金旋风公司申请一审法院调取胡俊在长沙县公安局湘龙派出所的立案申请书，其认为该立案申请书中胡俊详细说明了本案的发生过程，有利于查清本案事实。在本案二审审理过程中，金旋风公司对于胡俊在一审庭审中对案发当时情况的陈述有异议的地方在于胡俊在向公安机关提交的立案申请书中称其与关健鸿一起去到财务室，财务室没人，关健鸿随手拿起公章盖在预算表上，但胡俊在一审庭审中则称关健鸿盖章时其不在财务室。金旋风公司认为，胡俊在关健鸿盖章时是否在场关系到认定胡俊是否是善意第三人和关健鸿是否是偷盖公章。金旋风公司之所以请求人民法院调取立案申请书，关键是想证实关健鸿加盖公章时胡俊在场的事实。因金旋风公司的公章管理制度是其内部管理问题，该公章管理制度亦不为胡俊所知，也不能约束胡俊，故即使关健鸿加盖公章时胡俊在场，也不能由此认定胡俊具有恶意。关健鸿系金旋风公司的员工，关健鸿是否是偷盖公章，亦与胡俊无关，不能要求胡俊承担由此带来的不利后果。由此，一审法院未予准许该调查取证的申请并不影响本案事实的认定和判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第二款规定“人民法院对当事人及其诉讼代理人的申请不予准许的，应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书。当事人及其诉讼代理人可以在收到通知书的次日起三日内向受理申请的人民法院书面申请复议一次。人民法院应当在收到复议申请之日起五日内作出答复”，一审法院未按照该规定向金旋风公司送达通知书，程序上确实有瑕疵，但该程序瑕疵不属于严重违反法定程序的情形。2、本案是否应当中止审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”，长沙县公安局湘龙派出所受理的金旋风比亚迪4S店职务侵占案与本委托合同纠纷案虽有牵连，但不属于同一法律关系，本案也无需以上述案件的审理结果为依据，故本案不符合中止审理的情形，一审法院未予准许金旋风公司提出的中止审理的申请并无不当。3、本案是否必须追加关健鸿为当事人参加诉讼。关健鸿虽是收取胡俊款项的直接人员，但对胡俊而言，关健鸿的行为系履行职务行为。本案系胡俊与金旋风公司之间的委托合同纠纷，本案的处理结果与关健鸿无法律上的利害关系，关健鸿并非属于必须参加诉讼的当事人，金旋风公司上诉提出的本案遗漏了必须参加诉讼的当事人的理由不能成立。二、关于金旋风公司是否应当赔偿胡俊的损失的问题。胡俊将10987元款项交给金旋风公司的员工关健鸿，金旋风公司向胡俊出具了加盖了公司印章的《机动车注册登记费用预算表》，即胡俊委托金旋风公司代为缴纳车辆购置税及上牌费用，二者构成委托合同关系。金旋风公司仅为胡俊代缴了6000元，对胡俊由此造成的4987元损失应当予以赔偿。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人金旋风公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人长沙市金旋风汽车贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  刘朝晖审判员  张芳芳二〇一六年七月二十日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。