云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0926民初190号原告熊某某，男，住云南省耿马自治县。委托代理人何坚，男，云南通四海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告孟定烨昇进出口有限公司，地址耿马自治县。法定代表人杜敏，男，该公司董事长。委托代理人魏学军，男，耿马自治县贺派乡法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。原告熊某某诉被告孟定烨昇进出口有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告熊某某及诉讼代理人何坚，被告孟定烨昇进出口有限公司的诉讼代理人魏学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某及诉讼代理人诉称，2013年7月17日原告熊某某与被告孟定烨昇进出口有限公司签订清水河水产品隔离场地《建设工程施工合同》，工期自2013年7月20日至2014年1月20日。合同签订后，原告熊某某将工程安排给赵家林泥工组（农民工19人）、罗伟风水电组（农民工2人）、罗代全木工组（农民工5人）、鲁云生石工组（农民工24人）、王小刚钢筋组（农民工7人）、袁伯金泥工组（农民工8人）进行施工。2014年4月，被告孟定烨昇进出口有限公司未按约定支付工程款，导致原告没有按约定支付农民工工资。2015年5月29日，65名农民工到耿马自治县人力资源和社会保障局投诉原告熊某某恶意拖欠农民工工资共计870366.00元。耿马自治县劳动保障监察大队经调查于2015年6月17日依法向原告熊某某下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令原告熊某某在规定期限内支付65名农民工劳动报酬。同时经耿马自治县劳动保障监察大队调查确认，被告孟定烨昇进出口有限公司已支付原告熊某某1150000.00元，原告熊某某共支付农民工工资207000.00元。2015年10月14日由耿马自治县公安局、人力资源和社会保障局、原告熊某某、被告孟定烨昇进出口有限公司、各方委托的中介机构临沧宁祥建设工程咨询有限责任公司共同参与清水河水产品隔离场地建设工程现场丈量已完成工程量，经临沧宁祥建设工程咨询有限责任公司出具《关于对孟定烨昇进出口有限公司清水河水产品隔离场地建设工程已完工部分的结算报告》，认定已完成工程造价为2490613.98元，原告与被告法定代表人杜敏均在该结算报告上签字：“同意结算结果”。65名农民工工资系列案件，经耿马自治县人民法院（2016）云0926民初6-11号民事判决书确认被告孟定烨昇进出口有限公司尚欠原告熊某某1340613.98元，判决：原告熊某某支付65名农民工工资870366.00元，被告孟定烨昇进出口有限公司承担连带清偿责任。除870366.00元农民工工资外，被告尚欠原告工程款470247.98元。特向人民法院诉讼，请求：依法判决被告支付原告工程款470247.98元；被告承担本案诉讼费用。被告孟定烨昇进出口有限公司及其诉讼代理人辩称，对原告所述案件事实及工程量和工程款均没有异议。但是在工程施工过程中，原告存在一些违约行为，没有妥善完成相关的工程量，施工期间停工达一年多时间，给被告造成损失124530.70元，施工过程中被告已经支付给原告1150000.00元，剩余的1340613.98元中也已另外实际支付879644.03元（被告妻子代为转账100000.00元、汉兰达车辆抵账400000.00元、代支付借款72000.00元、代支付涉外相关费用160000.00元、代支付彭老五石料款30000.00元、代支付施工电费11046.03元、代支付税费106598.00元），被告现只欠原告20多万元。综合双方诉辩主张，争执焦点为：被告已经另行支付原告款项的辩解意见能否支持？原告为证明其主张的事实和支持自己的诉请，向本院提交以下证据材料：A1、耿马自治县人民法院（2016）云0926民初6-11号民事判决书原件6份，欲证明被告欠原告1340613.98元，扣除应支付生效判决确定的870366.00元农民工工资外，还尚欠工程款470247.98元。经质证，被告对原告提交的A1证据没有异议。被告向法院提交以下证据材料：B1、银行卡信息复印件1份，欲证明杜敏账户为6228453300005998312内其中有一笔100000.00元转给熊某某。B2、收条原件1份，欲证明罗永祥代公司支付给给原告工程款70000.00元。B3、杜敏支付工程款明细单1份，欲证明被告除115万元外，还另支付给原告879644.03元。经质证，原告对被告提交的B1证据真实性、合法性没有异议，但该款已包含在115万元内；对B2证据真实性没有异议，关联性有异议，认为与本案无关，属另一债务关系；对B3证据有异议，认为所列款项包含在115万元内。被告证人田永进出庭作证称:2013年（后改为2014年）4月20日左右熊某某在缅甸老街的赌场欠钱，用他自己的车抵押150000.00元，杜敏让我用我的车抵押换回熊某某的车，后来杜敏拿钱给我取回车辆。被告证人吴付强出庭作证称:熊某某、杜敏和我到清水河玩，杜敏约我用自己的抵账，把熊某某的车取出来。（证人吴付强未在庭审笔录上签名）经质证，原告对被告证人证言，认为没有这个事情。且本案是建设施工合同纠纷，证人证明的内容与本案无关，证人所述时间前后矛盾，故不予认可。本院认为，原告提交的A1证据，当事人没有异议，予以采信；被告提交的B1证据，系银行出具的交易明细单，真实性予以采信，交易中显示的几个10万元均发生在2013年，无法证实该款项否是已包双方认可的115万元内，不予采信；B2证据，系罗永祥所书写收条，而该款属于什么性质不能说明，应为另一法律关系，与本案无关联性，不予采信；B3证据，系被告单方作出，不具有证据的合法性、真实性，不予采信；被告证人证言所证实的是当事人在境外赌场事宜，其本身就不具有合法性，所产生的债权债务关系也是另一法律关系，与本案无关联性，不予采信。经审理查明，2013年7月17日被告孟定烨昇进出口有限公司与无建筑施工企业资质的原告熊某某个人签订《建设工程施工合同》，约定：由熊某某承建孟定烨昇进出口有限公司发包的清水河水产品隔离场地建设工程，工期自2013年7月20日至2014年1月20日，按实际工程量，以工程单价进行结算；付款方式为“按工程量80%进行付款，余款在工程竣工后6个月内付清”。合同签订后，原告熊某某即将工程安排给赵家林泥工组（农民工19人）、罗伟风水电组（农民工2人）、罗代全木工组（农民工5人）、鲁云生石工组（农民工24人）、王小刚钢筋组（农民工7人）、袁伯金泥工组（农民工8人）六个班组65名农民工进行施工。由于天气等原因，工程未能如期完工，原被告在建设工程施工过程中发生纠纷，工程停工，农民工工资也未得到付清。2015年5月29日，农民工到耿马自治县人力资源和社会保障局投诉原告熊某某恶意拖欠农民工工资共计870366.00元。耿马自治县劳动保障监察大队经调查于2015年6月17日依法向原告熊某某下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令原告熊某某在规定期限内支付65名农民工工资。同时经耿马自治县劳动保障监察大队调查确认，被告孟定烨昇进出口有限公司已支付原告熊某某1150000.00元，原告熊某某共支付农民工工资207000.00元。2015年10月14日经耿马自治县公安局、人力资源和社会保障局协调，原告熊某某与被告孟定烨昇进出口有限公司共同委托的中介机构临沧宁祥建设工程咨询有限责任公司对清水河水产品隔离场地建设工程已完成工程量进行结算，经由各方共同参与现场丈量后，临沧宁祥建设工程咨询有限责任公司于2015年12月2日出具《关于对孟定烨昇进出口有限公司清水河水产品隔离场地建设工程已完工部分的结算报告》，认定已完成工程量造价为2490613.98元，原告与被告法定代表人杜敏同日均在该结算报告上签字：“同意结算结果”。被告孟定烨昇进出口有限公司已支付原告熊某某1150000.00元，仍尚欠原告1340613.98元。上述事实，经耿马自治县人民法院（2016）云0926民初6-11号民事判决书予以确认，并确认被告孟定烨昇进出口有限公司与原告熊某某签订的《建设工程施工合同》无效，但不影响原被告间对已完工部分工程量的结算。同时判决：原告熊某某支付65名农民工工资870366.00元，被告孟定烨昇进出口有限公司承担连带清偿责任。除870366.00元农民工工资外，被告尚欠原告工程款470247.98元。本院认为，本案当事人虽以书面形式订立了合同，该合同已经被本院生效判决书确认为无效合同，但双方共同委托第三方所作的结算有效。本案被告孟定烨昇进出口有限公司辩称除1150000.00元外，另行通过其他渠道支付给原告熊某某879644.03元，但被告所提交的证据不能予以证明，其辩解主张不予支持；本案被告欠原告工程款为2490613.98元-1150000.00元-870366.00元=470247.98元。在结算书作出后，被告仍没有及时全面履行自己的义务，应当承担违约责任，原告诉请应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告孟定烨昇进出口有限公司支付原告熊某某工程款470247.98元，限于本判决生效后三十日一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8354.00元，由被告孟定烨昇进出口有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判长  陈华山审判员  林 丹审判员  金秀兰二〇一六年七月十二日书记员  王 梅