广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法会民初字第1071号原告江门日光金属有限公司，住所地江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第二期201座首层。法定代表人文相敦，该公司总经理。诉讼代理人李燕安、阮雄辉，均为广东贯虹律师事务所律师。被告李耀洪，男，汉族，1970年9月20日出生，住广东省江门市新会区。被告邓丽琼，女，汉族，1973年9月1日出生，住广东省江门市新会区。以上两被告的诉讼代理人薛景欣，系广东江达律师事务所律师。原告江门日光金属有限公司诉被告李耀洪、邓丽琼公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月7日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的诉讼代理人阮雄辉，两被告的诉讼代理人薛景欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月15日，原告与上海易贝商贸有限公司签订购销合同，约定购买电解铜10吨，每吨单价为43400元，原告须于2015年6月15日于佛山南储自提。2015年6月15日，原告委托两被告提货，被告指派其司机李守有驾驶车牌号为粤Ｊ×××××货车到佛山南储仓储提货。但货车回到原告住所地时发现货物少了1694千克，两被告对此也予以确认。其后，原告要求两被告赔偿上述损失但无果，遂起诉请求：1、判令两被告共同向原告支付赔偿款73519.60元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。原告为其陈述向本院提供如下证据：证据1、购销合同一份（传真件），证明原告与上海易贝商贸有限公司签订购销合同。证据2、委托书一份，证明原告委托两被告提货的关系。证据3、发货配重单一份；证据4、确认书一份。证据3、4证明货车回到原告住所地时发现货物少了1694千克，两被告对此也予以确认。两被告共同答辩称：一、本案已由江门市公安分局新会分局移送佛山市公安局南海分局立案侦查，按照“先刑后民”的原则，法院应当中止审理或者驳回原告的起诉。本案适用“先刑后民”的原则，应当中止审理或者驳回原告的起诉。参照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为民商事纠纷受理的案件，经审理认为不属民商事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”并且本案已经由公安机关立案侦查，根据刑事诉讼法的规定，已经被公安机关刑事立案的案件，所涉及的货物只有待公安机关案件侦破，依法将货物认定为赃物，并由罪犯返还给被答辩人，而不是由两被告承担赔偿义务。二、邓丽琼作为被告的诉讼主体不适格。被告邓丽琼作为车主，并不是本公路货物运输合同的主体，不是合同的相对方，在本案中没有存在过错或承担共同赔偿责任，因此，作为被告的诉讼主体不适格。三、确认书是在原告非法扣车，通过胁迫司机及两被告的手段强迫下签订的，请法院予以撤销。在原告认为货物减少的当天，原告非法将被告的车牌号码为JM2788的车辆扣留，被告即时报警，要求公安机关进行处理，公安机关也认定原告的扣车行为违法，但只要求双方协商解决，无奈，在还要靠车辆运输谋生的两被告只有在原告胁迫下，违背真实意思的情况下在2015年6月16日由司机李宁有签订了确认书，在2015年6月18日由两被告签订了确认书，这个事实请法院到新会区公安分局崖西边防派出所进行调查核实，并撤销上述两认定书。四、具体的货物数量是多少无法认定，原告对货物的损失存在过错。在2015年6月16日，原告要求李耀洪到南储仓库拉货只说货物是铜片，并不是说是电解铜，如果原告如实告知运输的货物是电解铜，被告肯定不会为了这1300元的运费去承担这么大的风险去承接此贵重的货物。因此原告故意隐瞒事实，没有履行如实告知的义务，其本身也存在过错。且货物的提货数量现也无法核实，因此，是否存在减少情形及减少的数量更无法核实。两被告在第二次庭审补充答辩称：一、具体的货物数量是多少无法认定。（一）司机李守有的询问笔录第3页：“问：装货后出仓库时你货车的重量？答：电解铜重约10吨，上货后货车重约20吨。问：你出龙湾高速口到江门市时，收费发票联打印的车重？答：发票联上显示18.3吨。问：被盗的14张电解铜重量？答：重约1.68吨”原告工作人员生产科科长黄宇宁的询问笔录第2页：“问：原本车上应该有多少铜板？答：一共有4捆铜板，每捆大约21张，每张大约120公斤，一共重9954公斤。问：被盗窃了什么物品，特征？答：被盗了14张铜板，1M＊1M，120公斤左右，黑灰色，一共重1680公斤。问：被盗物品的价值？答：一张铜板价值约5200元人民币左右，14张铜板价值约72800元人民币左右。”询问笔录第三页：“问：你现在估计这批被盗物品损失了多少钱？答：大概7万到8万的样子”采购员谢彩英的询问笔录第2页：“问：你采购了多少电解铜？答：采购量约10吨电解铜。问：被盗物品的价值？答：一张电解铜价值约5200元人民币左右，14张铜板价值约72800元人民币左右。问：你现在估计这批被盗物品损失了多少钱？答：大概82000元人民币的样子”可以看出，无论是李守有还是原告的工作人员黄宇宁、谢彩英都无法说出此批电解铜的准确重量、数量及价值。按黄宇宁的：一共有4捆铜板，每捆大约21张，每张约120公斤，一共重9954公斤的说法，但很明显：4＊21＊120=10080公斤，与9954公斤相差126公斤。因此，是否存在减少情形及减少的数量及价值更无法核实。（二）粤Ｊ×××××的整备质量9600公斤，加上9954公斤也是19554公斤，与18.37吨相差1184公斤，按每公斤43.50元计算，也是43.50＊1184=51504元，并不是原告诉讼请求中是73519.60元。原告提供的证据前后矛盾，也不能证明此批电解铜的准确重量、数量及价值。（三）原告不能提供购销合同原件及相关的发票、支付货款凭证等相关材料，也不能证明此批电解铜的准确重量、数量及价值。二、原告提供的NO：IKM20150615-004订购单中采购的货物为电解铜，但备注（3）却是锡锭，因此也不能证明此批电解铜的准确重量、数量及价值。三、公路货物运输合同无效。根据《中华人民共和国道路运输条例》规定：“申请从事危险货物运输经营以外的货运经营的，应当向县级道路运输管理机构提出申请：依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；货运经营者应当持道路运输许可证依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。”本案中，答辩人李耀洪是个人，其本身不具有从事公路货物运输的经营资质，故其与原告签订的公路货物运输合同因违反法律法规的强制性规定而应当确认为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告对于签订无效的公路货物运输合同亦有过错，且其提交的相关证据不能证明其所受到的实际损失，故其要求答辩人赔偿货物损失于法无据。综上，请求法院根据事实和法律，驳回原告对两被告的诉讼请求。被告为其陈述向本院提供如下证据：江门市公安局新会分局移送案件通知书一份，证明案件适用先刑后民的原则，待查清案件事实后，再另行处理。经审理查明：2015年6月15日，原告向上海易贝商贸有限公司购得电解铜10吨，单价43400元／吨，总价值434000元，并约定由原告到佛山南储仓库自提。原告遂联系被告李耀洪进行运输，具体要求被告派车到佛山南储仓库提取电解铜后运回原告公司的住所地，运费1300元。原告将委托书和提货单交给被告李耀洪指派的司机李守有，李守有驾驶粤Ｊ×××××号重型厢式货车（整备质量9600kg）到佛山市南储仓储管理集团有限公司提取4捆共重9954kg的电解铜后运送到原告住所地，到达原告住所地后发现电解铜重量仅剩8260kg，遂报警处理，江门市公安局新会分局崖西边防派出所经审查后，认为不属于其管辖，遂于2015年6月16日将案件移送佛山市公安局南海分局管辖，案件至今仍在侦查阶段。本院依职权向佛山市公安局南海分局调取相关案件材料，李守有在询问笔录中陈述被盗电解铜重约1.68吨。另查明，李守有于2015年6月16日向原告出具确认书一份，确认粤Ｊ×××××号货车运送到原告处的电解铜净重8260kg，少1694kg，被告李耀洪、邓丽琼亦于2015年6月18日向原告出具确认书，确认粤Ｊ×××××号货车运送到原告处的电解铜净重8260kg，少1694kg。被告李耀洪、邓丽琼自认是夫妻关系。驾驶粤Ｊ×××××号重型厢式货车的登记车主是被告邓丽琼。本院认为：本案为公路货物运输合同纠纷。一、对于本案是否适用“先刑后民”原则的问题。本案原告的货物在运输过程中被盗，虽然公安机关尚未侦破案件，但是依法追究犯罪嫌疑人的刑事责任不会影响本案原告依据合同关系向合同相对方主张违约责任，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，本案不适用“先刑后民”原则，应继续审理。二、对于原告与被告李耀洪之间的运输合同是否有效的问题。虽然被告李耀洪没有取得公路货物运输的经营资质，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条：”当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，道路运输经营许可为行政管理性规定，并不属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营范围，故没有取得道路运输经营许可证并不必然导致运输合同无效。原告委托被告李耀洪运输货物，被告李耀洪派出司机及车辆进行运输，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方运输合同关系成立且有效，应受法律保护。被告李耀洪在承运期间造成货物丢失，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，被告李耀洪应承担相应的赔偿责任。被告方辩称原告没有如实告知货物为电解铜，对货物损失存在过错，但未能提供证据予以证明，且被告李耀洪派出的司机李守有知道货物是电解铜后没有提出异议，应视为同意继续履行合同，故对被告方的辩解，本院不予支持。三、对于原告的损失如何确定的问题。李守有在佛山市南储仓储管理集团有限公司提取的电解铜重9954kg，到达原告住所地后称重为8260kg，故货物减少数量为1694kg，该数量亦经李守有及两被告向原告出具的确认书确认，与公安机关的询问笔录中显示的“约1.68吨”基本相符，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”的规定，原告提供的《购销合同》、提货单与及南储仓储管理集团有限公司发货配重单等证据能形成完整的证据链，本院予以确认。《购销合同》显示该批电解铜单价为43400元／吨，由此计得原告本次损失价值73519.60元（43400元／吨×1.694吨），原告主张被告李耀洪赔偿上述损失，符合法律规定，本院予以支持。两被告主张确认书是受原告胁迫下出具请求撤销，但原告不予确认，两被告未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对两原告的辩解不予采信。四、对于被告邓丽琼是否需要对上述债务承担赔偿责任的问题。被告邓丽琼虽然不是本次运输合同的相对方，但其与被告李耀洪是夫妻关系，也是粤Ｊ×××××号货车的登记所有人，在本案发生后两被告共同对原告的损失进行了确认，故李耀洪使用粤Ｊ×××××号货车进行营运所获得的利益应视为两被告共同的经济收入来源，由此产生的债务亦应作为夫妻共同债务处理，故根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，上述债务应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李耀洪、邓丽琼应自本判决发生法律效力之日起赔偿损失73519.60元给原告江门日光金属有限公司。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1638元，由被告李耀洪、邓丽琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  柯铭培审判员  吴子媚审判员  冯豪德二〇一六年二月六日书记员  陈君华