wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0128民初626号原告刘某某，农民。委托代理人王某某。被告刘某某甲，农民。被告贾某某，农民。被告刘某某乙，农民。被告刘某某丙，农民。被告刘某某丁。被告石家庄市鑫碧珩卫浴洁具有限公司，单位地址：深泽县西关村西。法定代理人：刘某某甲（本案被告），职务：总经理。原告刘某某与被告刘某某甲、贾某某、刘某某乙、刘某某丙、刘某某丁、石家庄市鑫碧珩卫浴洁具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告刘某某甲到庭参加诉讼，被告贾某某、刘某某乙、刘某某丙、刘某某丁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告刘某某甲、贾某某于2015年1月22日向原告借款250万元，期限10天，合同约定按月还息，到期还本，并由刘某某乙、刘某某丙、刘某某丁、石家庄市鑫碧珩卫浴洁具有限公司提供连带共同保证，借款到期后，被告于2015年2月2日偿还借款本金150万元，后经原告多次催要，被告将利息付至2016年5月27日，现诉至法院，请求判令被告刘某某甲、贾某某共同偿还借款100万元及利息（至起诉日利息为12000元，及起诉后至本判决生效之日的利息按月利率20‰计算）。被告刘某某甲个人并代表石家庄市鑫碧珩卫浴洁具有限公司辩称：对原告所诉没有异议，只是现在我公司生意不景气，没有能力偿还。被告贾某某、刘某某乙、刘某某丙、刘某某丁未答辩。原告为证明自己的主张提供原、被告签订的借款及担保合同一份，上有原、被告的签名、手印、公章。借款借据一份，上有被告刘某某甲、贾某某的签名。银行流水一份，证明2015年1月22日原告将款250万元打入被告刘某某甲账号。被告刘某某甲对以上证据无异议。经审理查明：2015年1月22日上列原、被告签订担保借款合同一份，合同约定被告刘某某甲、贾某某向原告借款250万元，期限10天，月利率20‰，按月还息，到期还本，并由刘某某乙、刘某某丙、刘某某丁、石家庄市鑫碧珩卫浴洁具有限公司承担连带保证责任，借款到期后，被告于2015年2月2日偿还借款本金150万元，将利息付至2016年5月27日，现有本金100万元及相应利息未还。本院认为，被告刘某某甲、贾某某向原告借款，并由刘某某乙、刘某某丙、刘某某丁、石家庄市鑫碧珩卫浴洁具有限公司提供连带责任保证，双方形成了合法的民间借贷及连带责任担保关系，原、被告权益依法应受法律保护，借款已到期，被告没有按约定履行义务，应承担继续履行义务，原、被告对借款本金100万元无异议，依法予以认定，对约定的借款利率月利率20‰没有异议，且符合有关法律规定，本院予以确认，原、被告就还款日期达不成一致，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于本判决书发生法律效力之日起10日内被告刘某某甲、贾某某共同偿还原告刘某某借款100万元及利息（自2016年5月28日起至本判决确定履行之日止，按月利率20‰计算），被告刘某某乙、刘某某丙、刘某某丁、石家庄市鑫碧珩卫浴洁具有限公司承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13908元，由被告刘某某甲、贾某某负担，被告刘某某乙、刘某某丙、刘某某丁、石家庄市鑫碧珩卫浴洁具有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  李文妙审判员  冯丽娜陪审员  王锏驾二〇一六年七月七日书记员  冯 月
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4996号上诉人（原审原告）上海源明照明科技有限公司。法定代表人叶际爽，职务董事长。委托代理人陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王建廷，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海源明照明科技有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，王建廷于2012年4月23日进入上海源明照明科技有限公司（以下简称源明公司）从事外贸销售员工作。源明公司与王建廷签订过书面《劳动合同》，双方所签的最后一份《劳动合同》约定：“合同期限自2014年4月23日至2015年4月22日，王建廷月工资为人民币（以下币种相同）2,500元、岗位津贴3,000元、加班费1,500元。”双方于2013年2月5日签订了《保密和竞业协议》，其中第三条“竞业和相关禁止”约定：“员工在没有得到公司书面同意的前提下，不论劳动关系存续期间还是本协议终止后两年内，无论终止是自愿还是非自愿的，也不管终止的原因，都不得直接或间接、单独或通过任何其他个人、事务所、组织、合伙企业、实体或公司：1、作为所有人、合伙人、投资人、雇员、经纪人、代理人、负责人、托管人、公司领导、许可人或无论处于任何职位，从事与公司的业务相竞争的任何业务，或从中受益或有任何联系；2、向竞争对手提供任何服务或披露任何保密信息；3、联系、招揽、引诱、转移、劝诱或企图从公司招揽、引诱任何其在职期间招揽、服务、负责或联系的公司的客户；4、直接或间接地劝说、引诱、鼓励或以其他方式促使公司或其关联公司的（1）任何管理人员或员工终止该等管理人员或员工与公司或其关联公司的聘用关系；（2）任何客户、供应商、被许可人、许可人或与公司或其关联公司有实际或潜在业务关系的其他人或实体终止或以其他方式改变与公司或其关联公司的业务关系……”第五条“违约责任”第三款约定：“员工违反竞业义务的，应向公司支付违约金十万元或上年度奖金金额（以金额高的为准），实际损失超过上述违约金的，按实际损失数额赔偿。”2015年3月10日，王建廷提交书面《离职申请》，以个人原因向源明公司提出辞职，并办理了物品交接手续。2015年11月4日，源明公司向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求王建廷：一、继续履行竞业限制协议；二、支付违约金100,000元。2015年11月23日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲（2015）办字第2154号裁决：一、王建廷于裁决书生效之日起七日内继续履行《保密和竞业协议》；二、对源明公司的其他请求不予支持。源明公司不服该裁决，遂诉至原审法院，要求判令王建廷：一、继续履行双方于2013年2月5月签订的《保密和竞业协议》；二、支付源明公司违约金100,000元。原审另查明，源明公司为王建廷缴纳了2012年5月至2015年3月期间的社会保险费，案外人上海A有限公司（以下简称A公司）自2015年5月起为王建廷缴纳社会保险费。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。源明公司主张王建廷离职后即进入与源明公司经营范围存在重合的浙江B有限公司（以下简称B公司）工作，并邀请源明公司客户改从B公司购买相关产品，故王建廷存在违反竞业限制的行为。但源明公司仅提供了所谓的由其国外客户向其发送的电子邮件以及自行制作的中文翻译件予以佐证。因源明公司提供的证据不符合证据形式要件，原审法院难以采纳。从源明公司提供的现有证据来看，不足以证明王建廷存在违反竞业限制的行为。而王建廷则辩称其现就职于案外人A公司，该公司的经营范围与源明公司并不一致，并提供了其与该公司签订的劳动合同、该公司的营业执照以及参保个人城镇基本养老保险缴费情况、银行客户卡对账单等证据予以佐证。源明公司虽对王建廷的辩称意见不予认可，但并未提供充分证据予以反驳。基于王建廷提供的证据能够相互印证，再结合案外人A公司自2015年5月起为源明公司缴纳了社会保险费的事实，相比而言，王建廷的辩称意见更具可信度，故原审法院予以采信。综上，源明公司主张王建廷存在违反竞业限制的行为，并据此主张违反竞业限制的违约金，缺乏事实依据，原审法院不予支持。关于源明公司提出的继续履行双方于2013年2月5月签订的《保密和竞业协议》的诉讼请求，仲裁裁决已对此作出裁决，王建廷未对仲裁裁决提起诉讼，视为接受仲裁裁决，且王建廷于庭审中表示同意继续履行《保密和竞业协议》，故原审法院予以确认。原审法院审理后，于2016年3月25日依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、王建廷于判决生效之日起继续履行上海源明照明科技有限公司与王建廷于2013年2月5日签订的《保密和竞业协议》；二、驳回上海源明照明科技有限公司要求王建廷支付违约金人民币100,000元的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海源明照明科技有限公司负担。原审法院判决后，上诉人源明公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人在离职后加入了与上诉人经营范围相似的案外人B公司，之后被上诉人邀请上诉人的国外客户改从新任职单位购买产品。被上诉人的行为已违反相关竞业限制协议，应承担违约责任。被上诉人与案外人A公司签订劳动合同，A公司为其缴纳社保金，都是被上诉人为逃避被追究违约责任而虚构的事实。况且，上诉人两次将保密费打入被上诉人卡中，均因被上诉人的银行卡销户被退回，说明被上诉人以放弃保密费的行为表明其不再遵守竞业限制协议。被上诉人王建廷辩称：被上诉人已提供证据证明自己现在A公司工作。上诉人并未在被上诉人离职后的四个月内支付竞业限制补偿金。原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人实际为与上诉人经营范围相似的B公司工作，存在违反竞业限制的行为，但上诉人对此并未提供充分证据予以证明。被上诉人提供劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、银行卡对账单等证据，证明其目前在为A公司工作。上诉人对此亦无法提供足以反驳被上诉人的证据，故上诉人应承担相应不利的法律后果。上诉人认为被上诉人已放弃保密费、不再遵守竞业限制协议的主张，缺乏事实和法律依据。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海源明照明科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋克勤审 判 员  钱文珍代理审判员  陈蓓蓉二〇一六年七月五日书 记 员  王 申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0724民初809号原告赵某，女，1980年7月14日出生，汉族，无职业。被告王某，男，1981年6月12日出生，汉族，无职业。本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，本院于2016年7月13日向原、被告双方送达了开庭传票，传唤于2016年7月26日开庭审理，但原告未按时到庭参加审理。本院认为，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵某负担。审判员 周 德 顺二〇一六年七月二十六日书记员 乌云新吉乐附:本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西藏自治区谢通门县人民法院民 事 判 决 书（2016）藏0227民初5号原告拉顿，男，藏族，1965年9月1日生，西藏仁布县人，务工。原告次成，男，藏族，1964年8月4日生，西藏山南市人，务工。被告付留柱，男，汉族,1968年7月26日生，河南省栾川县人，现住址不明。原告拉顿、次成诉被告付留柱劳务合同纠纷一案，原告拉顿、次成于2016年2月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告拉顿、次成到庭参加了诉讼，被告付留柱经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。���案现已审理终结。原告诉称，2016年被告在西藏谢通门县承包了该县正荣矿业有限公司采矿工程，我们经熟人介绍带着机械设备和一些民工到被告承包的矿洞采矿。当时双方约定按每立方15元计算工资，被告收取了我们保证金共计350000元，其中收取拉顿保证金200000元，收取了次成保证金150000元。我们从进场到工程结束共干了5个月。工程结束后，被告向拉顿支付了劳务费115000元，次成未收到任何钱。收取我们的保证金350000元未退还，除被告已付的劳务费外尚欠809034元劳务费未支付，其中欠拉顿劳务费388305元，欠次成劳务费420729元。后来我们多次找被告索要，被告百般托词一直拖欠。我们也曾找过谢通门县正荣矿业公司，正荣矿业公司以我们和他们公司没有直接签订合同且不允许被告转包为由不予理睬。无奈之下我们起诉到法院，要求被告付留柱退还我们的工程保证金350000元，支付我们劳务费809034元。其中退还拉顿保证金200000元，支付劳务费388305元，共计588305元；退还次成保证金150000元，支付劳务费420729元，共计570729元。被告付留柱既未予答辩，也未参加诉讼。经审理查明，2015年6月25日，被告付留柱以栾川县恒坤井巷有限公司的名义与西藏正荣矿业有限公司签订《矿山坑道施工和探采矿工程总承包合同》，之后分别于2015年7月4日，与原告拉顿签订《矿山露天挖方工程承包协议》；当月21日，与原告次成签订《矿山露天挖方工程承包协议》。被告付留柱把位于谢通门县孜许乡铅锌矿露天挖方工程分包给两原告，雇佣原告拉顿、次成等人为其干活，双方约定劳务费以实际采挖方量计算，每立方15元。被告分别收取原告拉顿和次成保证金200000元和150000元。原告拉顿和次成分别在此工程中采挖矿石44007.5立方和35539.5立方，原告拉顿劳务费应为44007.5立方x15/元＝660112元+修路补助3033元＝663145元；原告次成劳务费应为35539.5立方x15/元=533092元，两原吿劳务费共计1196237元，从中扣除两原告自需承担的各支出总计387203元，被告付留柱向原告拉顿支付了劳务费115000元。被吿尚欠两原告劳务费809034元未给付，其中欠原告拉顿388305元劳务费，欠原告次成劳务费420729元，并将收取两原告的保证金未退还。综上，被告付留柱欠原告拉顿工程保证金和劳务费合计588305元，欠原告次成工程保证金和劳务费合计570729元。另查明，被告付留柱与西藏正荣矿业有限公司签订合同时，西藏正荣矿业有限公司在合同中明确要求被告不得将矿石采挖工程转包或分包给任何第三方。上述事实有下列证据予以证实：1、原告拉顿和次成的当庭陈述及原告申请本院调查的西藏正荣矿业有限公司法定代表人陈汉英的笔录能够证实被告付留柱在西藏谢通门县孜许乡承包矿石采挖工程，在工程完工后拖欠原告等人劳务费和保证金的事实；2、原告拉顿、次成出具的挖机铲车施工工程结算单各一份，能够证明被告付留柱欠原告拉顿工程劳务费388305元、欠原告次成劳务费420729元的事实；3、原告拉顿的当庭陈述能够证实被告已给付原告拉顿劳务费115000元；原告次成的当庭陈述能够证明被告未曾给原告次成任何劳务费；4、原告拉顿、次成出具的矿山露天工程承包协议两份及保证条两份，能够证明原、被告之间确实存在劳务关系，且协议由被告付留柱从两原告处分别收取保证金200000元和150000元的事实及被告未退还两原告保证金的事实；5、证人罗某的证言，能够证明证人罗布在两原告与被告付留柱签订合同中全程参与，并对被告付留柱欠两原告的劳务报酬及向两原告收取保证金的事实全然知情，被告未支付和未退还两原告的劳务报酬与保证金。本院认为，被告付留柱经公告送达出庭传票，无正当理由，拒不到庭，应视为放弃了答辩与质证的权利。原告拉顿、次成与被告付留柱以书面形式对劳务报酬进行了约定，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了劳务，被告应及时给付原告应得的劳务费。被告收取了原告工程保证金，应当在工程结束后予以退还。原告提供的劳务承包合同及挖机铲车施工工程结算单足以证明原被告存在劳务关系及拖欠原告劳务费的事实，故本院对原告主张的诉讼请求予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、第二百零七条之规定判决如下：被告付留柱退还原告拉顿保证金人民币200000元，给付原告拉顿劳务费人民币388305元，共计人民币588305元；退还原告次成保证金人民币150000元，给付原告次成劳务费人民币388305元，共计人民币420729元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费用15232元（原告拉顿、次成已预交），由两原告承担20%即3046元、被告承担80%即12186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 贺  雷审 判 员 扎西卓玛人民陪审员 旦  宗二〇一六年七月四日书 记 员 次仁央金
山东省蓬莱市人民法院结 案 决 定 书（2016）鲁0684执恢第405号申请执行人蓬莱百庆电力机械设备有限公司于2016年7月26日向本院申请恢复执行的与被执行人陈光西借款纠纷一案，申请执行标的为人民币4500元。本案在执行过程中，被执行人将欠款4500元交到本院，本院将此款支付给申请人。至此，本案生效法律文书确定的以及法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第1项的规定，决定如下：本院执行申请执行人蓬莱市百庆电力机械设备有限公司与被执行人陈光西借款合同纠纷一案予以结案。二〇一六年七月二十九日
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0108民初2101号原告刘海永。被告赵二亮。本院在审理原告刘海永与被告赵二亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘海永撤回起诉。案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告负担。审判员  李文环二〇一六年七月十二日书记员  李 凯？上述裁定为口头裁定，就不再制作书面文书，听清了吗。原：听清了。？核实裁定如无误请签字。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执1354号申请执行人：凌建玲。被执行人：徐玉林。本院依据已经发生法律效力的长兴县人民法院（2009）长煤商初字第22号民事判决书，于2016年4月26日向被执行人徐玉林发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院查明在被执行人徐玉林名下有浙E宝马牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐玉林所有的浙E宝马牌小轿车一辆；二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王振宇二〇一六年七月七日书记员  章俊卿
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1427民初511号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。法定代表人：胡晓东，职务：行长。委托代理人叶兴华，男，汉族，1972年7月31日出生，住夏津县。系该行农户部客户经理。被告王祥安，男，汉族，1965年12月17日出生，住山东省夏津县。被告王岭安，男，汉族，1968年5月12日出生，住山东省夏津县。被告王明安，男，汉族，1971年9月7日出生，住山东省夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农行夏津支行）诉被告王祥安、王岭安王明安金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兴华，被告王祥安、王明安到庭参加诉讼。被告王岭安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月29日，我行与第一被告签订借款合同，与第二、三被告签订保证担保合同。王祥安2013年7月27日在我行自助借款30000元，2014年7月26日到期，至今没有偿还。请求：1、依法判令被告王祥安立即偿还拖欠我行借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息（自借款日至到期日前按同期中国人民银行贷款利率上浮50%，逾期后按执行利率上浮50%计算）；2、判令王岭安王明安对上述其担保的债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告王祥安辩称，是王岭安让我们去办的手续，钱也让王岭安用了。被告王明安辩称，担保属实。被告王岭安未答辩。经审理查明，2011年7月29日，被告王祥安作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同。合同约定，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2011年7月29日至2014年7月27日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年，且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式是利随本清。其中第1.5条规定：借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准。被告王岭安、王明安作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年7月29日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于王祥安开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定：正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。王祥安于2013年7月27日自助借款30000元，于2014年7月26到期。借款到期后，王祥安既未偿还本金，也未偿还利息。上述事实有原告提交的农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、农户小额贷款惠农卡领取签字表、信息凭证各一份在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告农行夏津支行与被告王祥安签订的农户贷款借款合同及与被告王岭安、王明安签定的保证担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告农行夏津支行履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定“正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%”，故本院认定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王祥安于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（自2013年7月27起按同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。二、被告王岭安、王明安对以上款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  吴洪杰人民陪审员  孟令燕人民陪审员  都保庆二〇一六年七月十四日书 记 员  李孟昊
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终1996号上诉人（原审被告）周口市银基置业有限公司。住所地：河南省周口市。法定代表人曹逊铎，该公司经理。委托代理人宋军魁，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于陆军，男，1978年3月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）袁勤，女，1977年3月27日出生，汉族。上列二被上诉人的共同委托代理人马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。上诉人周口市银基置业有限公司因与被上诉人于陆军、袁勤房屋质量纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第02327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周口市银基置业有限公司的委托代理人宋军魁，被上诉人于陆军、袁勤的共同委托代理人马心宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：于陆军、袁勤系夫妻关系，购买周口市银基置业有限公司的房屋一套，地址为川汇区车站路西段万和苑小区4-304室。2015年6月份，因房屋存在裂缝现象，于陆军、袁勤与周口市银基置业有限公司委托周口市质监站对房屋进行勘察，勘察结论为：1、餐厅顶棚现浇板从中间向周边有三道裂缝。2、客厅顶棚现浇板从中间向周边有三道裂缝。3北卧室顶棚现浇板有三道裂缝。处理意见为：由建设单位周口市银基置业有限公司提出处理方案，与业主于陆军、袁勤协商达成一致意见后组织人员进行落实。因周口市银基置业有限公司与业主于陆军、袁勤没有协商达成一致意见，于陆军、袁勤依法起诉后，申请对房屋顶棚现浇板加固费用进行评估，经司法评估，房屋顶棚现浇板加固费用为64311.91元。原审法院认为：于陆军、袁勤的房屋顶棚现浇板出现裂缝，周口市银基置业有限公司做为建设单位负有维修义务。经司法评估房屋顶棚现浇板加固费用为64311.91元，所以，于陆军、袁勤要求周口市银基置业有限公司赔偿房屋修缮加固费用30000元的诉讼请求，应予以支持。于陆军、袁勤虽然增加诉讼请求，但没有依法缴纳诉讼费，视为放弃权利。周口市银基置业有限公司申请对房屋顶棚现浇板出现裂缝的原因进行鉴定，与本案没有关联，应不予支持。依照法定程序进行司法评估，周口市银基置业有限公司申请再次评估，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、周口市银基置业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿于陆军、袁勤房屋顶棚现浇板加固费用30000元；二、驳回于陆军、袁勤的其它诉讼请求。案件受理费550元，鉴定费2000元，由周口市银基置业有限公司负担。周口市银基置业有限公司不服原审判决，向本院上诉称：第一，原审认定事实不清，首先，涉案房屋出现裂缝的原因不明，涉案房屋是经过质检部门验收合格后才交付于陆军和袁勤使用的，房屋交付时没有出现裂缝，裂缝是在于陆军和袁勤使用过程中出现的，裂缝出现前，于陆军和袁勤曾对房屋进行了装修，裂缝出现的原因是因房屋质量不合格还是于陆军和袁勤装修不当改变承重结构造成的并不明确；其次，原审认定房屋出现裂缝的原因与案件没有关联性不当，本案裂缝出现的原因是本案需要查明的关键事实，于陆军和袁勤有义务对裂缝出现的原因承担举证责任，周口市银基置业有限公司在原审也曾申请法院委托鉴定机构对房屋裂缝出现的原因进行鉴定，但却不提供鉴定结论；再次，郑州长建工程技术开发有限公司所提出的加固方案不应采信，其预算的加固费用不能���为判决的依据，郑州长建工程技术开发有限公司仅是一家建筑工程结构补强的施工单位，没有司法鉴定资质，也不是经过认证的建筑工程质量监督检验测试中心，没有能力对房屋顶板进行检测，并分析出裂缝的原因，其提出的64311.91元的预算加固费用，不是司法评估结论，不能作为判决的依据，也没有参考价值。第二，原审判决适用法律错误，依据相关规定，如果房屋裂缝是因房屋质量造成的，周口市银基置业有限公司在保修期内承担的只是修复责任，周口市银基置业有限公司拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，于陆军和袁勤才可以自行或者委托他人修复，修复费用实际发生后才可以向周口市银基置业有限公司主张，而原审直接判令周口市银基置业有限公司赔偿于陆军和袁勤30000元房屋顶棚现浇板加固费用，属于适用法律错误，事实上，于陆军和袁勤向周口市���基置业有限公司反映其房屋出现裂缝后，周口市银基置业有限公司的工作人员积极处理，并愿意为其修复房屋，但是于陆军和袁勤却无故拒绝。综上，请求在查明事实的基础上改判周口市银基置业有限公司不承担赔偿责任或者将本案发回重审，并由于陆军和袁勤承担本案的诉讼费用。于陆军、袁勤答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据合理合法，周口市银基置业有限公司的上诉理由不能成立，房屋存在质量问题在起诉前已经委托鉴定机构进行了鉴定，本院经审理查明的事实与原审一致。周口市银基置业有限公司在二审提供以下证据证明自己的主张：1.第1组证据是司法鉴定的卷宗材料，证明目的：原审法院超委托事项，并擅自委托长建工程技术开发有限公司对涉案房屋出具裂缝加固方案，并没有于陆军和袁勤的申请，也没��原审法院的移送手续，更没有技术室的签字，是在周口市银基置业有限公司不知情的情况下，原审法院委托出具的加固方案，鉴定程序严重违法。于陆军和袁勤发表质证意见为：该证据没有加盖公章，请法院核实后认定；即便该证据是真实的，那么可以看出是完全按照相关规定进行的，程序合法，没有瑕疵。2.第2组证据是混凝土结构工程施工规范，证明目的：该规范能够证明房屋裂缝应当采取的措施，没有必要采取涉案的措施。于陆军和袁勤发表质证意见为：加固方案已经经过质证，周口市银基置业有限公司没有按照法庭的明示实施自己的权利。本院认为：由于周口市银基置业有限公司派人参加了司法鉴定的相关程序，虽然周口市银基置业有限公司认为司法鉴定程序存在着违法程序，但是其在原审中并未以该程序违法为由申请重新鉴定，其在二审提出司���鉴定程序违法的理由不能成立。本案房屋经质监部门现场勘察存在质量问题，周口市银基置业有限公司对裂缝的原因存在质疑，但是与本案没有关联性，本院不予采信。经于陆军和袁勤的申请，原审法院委托郑州长建工程技术开发有限公司对房屋加固所需费用进行了鉴定，周口市银基置业有限公司认为加固费用过高，但是并没有提供证据证明自己的主张，本院不予采信。由于涉案的房屋出现裂缝，原审法院依据鉴定意见判决由周口市银基置业有限公司承担加固费用，并无不当。综上，周口市银基置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人周口市银基置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  曹春萍审判员  金 薇二〇一六年七月十八日书记员  王永波
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初2437号原告林晓霖，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告林金枪，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告林晓霖诉被告林金枪买卖合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓霖到庭参加诉讼，被告林金枪经本院传票传唤五正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓霖诉称：被告于2015年12月14日向原告购买银饰成品，欠金额为人民币50169元货款（币种下同），有被告立欠条为证，然而被告拖欠到现在分文未还。原告在半年期间内，一直催款都不归还，现被告仍未还款，为维护原告的合法权益，请求判令：1、二被告还货款人民币50169元及利息，利息按每月2%计算自2016年2月26日起至被告还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告林金枪未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。原告林晓霖向本院提供以下证据：一、原告身份证一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格。二、营业执照一份、组织机构代码证复印件一份，证明原告经营银饰店的事实。三、产品销售单二份、欠条一份，证明被告林金枪于2015年12月14日欠原告货款50169元的事实。被告林金枪未向本院提供任何证据。本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告林金枪向原告林晓霖购买银饰成品，2016年2月26日，经双方结算，被告林金枪结欠原告银饰成品货款50169元，被告林金枪出具欠条一份交由原告收执。后经原告催讨，被告拒不归还货款。2016年6月14日，原告诉至本院，要求被告归还欠款本息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告林金枪欠原告林晓霖货款50169元，此有被告向原告出具的欠条一份在案为凭，足以认定。被告借款后未还款，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求本案欠款自2016年2月26日起按每月2%计息，缺乏依据，原告可要求本案欠款自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息，超出部分本院不予支持。被告林金枪未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告林金枪应在本判决生效之日起五日内归还给原告林晓霖欠款人民币50169元，并自起诉之日起至还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1142元，减半收取571元，由被告林金枪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  曾新智二〇一六年七月二十九日书记员  黄建廷附判决适用法律条文如下及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0825民初743号原告吴根昌，男，1968年8月16日生，住江西省永丰县。被告谢罗生，男，1966年9月1日生，住江西省永丰县。原告吴根昌诉被告谢罗生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴根昌到庭参加诉讼，被告谢罗生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴根昌诉称：2012年4月期间，被告多次在原告经营的石马镇棠阁加油站购买柴油，共计7500元。原告多次催款，被告以种种理由拖延支付。2016年2月，被告向原告承诺在同年3月底付清货款，并出具了欠条。到期后，被告未按约定支付货款，故起诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款7500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢罗生未进行答辩。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：证据一、身份证复印件，拟证明原告身份信息；证据二、欠条一份，拟证明被告谢罗生欠原告吴根昌柴油款人民币7500元，并约定2016年3月底付清货款。被告谢罗生未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认证认为：证据一、二真实有效，能够证明本案事实，本院予以确认。被告未向法庭提供证据。综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2012年4月期间，被告多次在原告经营的石马镇棠阁加油站购买柴油，共计7500元。原告多次催款，被告以种种理由拖延支付。2016年2月，被告向原告承诺在同年3月底付清货款，并出具了欠条。到期后，被告未按约定支付货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告从原告处购买柴油，并出具一份欠条，意思表示真实、清楚，构成口头形式的买卖协议，该协议合法有效。原告向被告提供柴油，被告理应向原告支付货物价款。现被告还欠原告柴油款7500元，作为买受人的被告，理应按照诚实信用原则履行支付货物价款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢罗生于判决生效后十日内向原告吴根昌付清柴油款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢罗生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  刘恩茂二〇一六年七月十四日书 记 员  刘玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
台安县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）辽0321刑初105号附带民事诉讼原告人：岳哲达。法定代理人：岳向勇。附带民事诉讼被告人：李达。附带民事诉讼被告人：刘彦新。附带民事诉讼被告人：左龙。附带民事诉讼被告人：李大东。附带民事诉讼被告人李达交通肇事一案，附带民事诉讼原告人岳哲达以李达、刘彦新、左龙、李大东为附带民事诉讼被告人，向本院提起附带民事诉讼。一审宣判后，附带民事诉讼被告人李大东不服，向鞍山市中级人民法院提起上诉。鞍山市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）辽03刑终56号刑事附带民事裁定，认为刑事部分已经发生法律效力，附带民事部分事实不清，撤销本院（2015）鞍台刑未初字第6号刑事附带民事判决中民事部分，发回本院重新审理。本院于2016年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行审理。附带民事诉讼原告人法定代理人岳向勇，附带民事诉讼被告人李达、左龙、李大东、刘彦新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。附带民事诉讼原告人岳哲达诉称：我被撞伤后在台安县恩良医院住院治疗23天，期间一级护理2天、二级护理21天。具体经济损失为：医疗费23752.28元；护理费3000元；伙食补助费2300元；交通费800元；重伤鉴定费700元；伤残鉴定费930元；伤残赔偿金174492元；精神损害抚慰金20000元，以上各项损失合计人民币225974.28元。因李达系肇事车辆的驾驶人，其犯罪行为给其造成身体及精神损害，在追究其刑事责任的同时，要求赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失和精神损失。刘彦新系附带民事诉讼被告人李达的原法定代理人，肇事车辆实际车主是左龙，其明知李达没有驾驶证，仍同意将车租给李达，应承担连带责任；李大东明知李达的年龄而没有审查其是否具有驾驶资格，却将车辆及车钥匙交给李达，并收取租车费，其应承担连带责任。综上，应判决附带民事诉讼被告人李达、刘彦新、左龙、李大东赔偿上述经济损失。附带民事诉讼被告人李达辩称：交通事故认定我承担全部责任，我不服，赔偿也不服。附带民事诉讼被告人刘彦新辩称：原告方让我儿子承担全部赔偿责任我不服，是原告方让我儿子去出车，也是原告加油花的钱并找了好几个小孩，都是原告的朋友才发生的交通事故，交通事故认定我儿子全责我不服。附带民事诉讼被告人左龙辩称：我不同意赔偿。附带民事诉讼被告人李大东辩称：我不同意赔偿。经审理查明，附带民事诉讼被告人李达系肇事车辆辽MH42**号马自达轿车的驾驶人。附带民事诉讼被告人左龙系肇事车辆的实际所有人，附带民事诉讼被告人左龙将该车存放于附带民事诉讼被告人李大东处。附带民事诉讼被告人李达与附带民事诉讼被告人李大东是同村村民，附带民事诉讼被告人李大东接受附带民事诉讼被告人左龙的委托将车辆出租给附带民事诉讼被告人李达，出租时附带民事诉讼被告人左龙、李大东均未严格审查李达是否具有驾驶资格，附带民事诉讼被告人李达交付租车费用给附带民事诉讼被告人李大东。附带民事诉讼被告人李达无业，无能力承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人岳哲达于2000年1月22日出生，农业户口，事故发生时在台安县第一初级中学读书，与父母在城市居住，其被撞伤后在台安县恩良医院住院治疗23天，一级护理2天、二级护理21天，护理人员为其父亲岳向勇，岳向勇自2013年9月5日起在沈阳凯博展览展销有限公司工作，月工资3600元，其护理岳哲达期间，单位停发其工资。经鉴定，岳哲达构成八级伤残，各项损失共计人民币204974.28元，具体如下：1、医疗费23752.28元；2、护理费：3600元÷30天×25天＝3000元；3、伙食补助费:100元/天×23天＝2300元；4、伤残鉴定费：930元；5、交通费：500元；6、伤残赔偿金：29082元/年×20年×30%＝174492元。上述事实，有附带民事诉讼原告人的法定代理人，附带民事诉讼被告人李达、李大东、左龙、刘彦新的陈述，虽附带民事诉讼被告人及诉讼代理人亦有异议，但有附带民事诉讼原告人提供并经法庭质证、认证的医院病志，辽宁省医疗住院收费票据，辽宁省医疗机构门诊医疗费收据，辽宁省医疗门诊收费票据，伤残鉴定意见书，企业法人营业执照复印件，劳务协议，误工证明，工资表三份，户籍证明复印件，商品房买卖合同复印件，岳哲达毕业证书复印件，物业费收据，水费收据，取暖费收据等证据证实，足以认定。本院认为，关于附带民事诉讼原告人岳哲达要求给付医疗费23752.28元、护理费3000元、伙食补助费2300元、伤残鉴定费930元的诉讼请求，因有法律依据和证据证明，本院予以支持；关于附带民事诉讼原告人要求给付伤残赔偿金174492元的诉讼请求，因有商品房买卖合同，物业费收据、水费收据、取暖费收据、岳哲达毕业证书等证据证实原告人虽为农业户口，但其系未成年人，随父母在城市共同居住，事故发生时在城市读书，伤残赔偿金应按城镇标准给付，故对该诉讼请求，本院予以支持；关于附带民事诉讼原告人要求给付交通费800元的诉讼请求，虽未提供票据，但因其就医确实发生一定的交通费用，本院酌情支持500元；关于附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼被告人左龙作为该肇事车辆的实际所有人，并未审查附带民事诉讼被告人李达是否具有驾驶资格，其对附带民事诉讼被告人李达驾驶车辆致人损害具有一定过错，应承担相应的赔偿责任，对附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人左龙承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。附带民事诉讼被告人李大东受附带民事诉讼被告人左龙委托，办理车辆出租事宜，双方属委托代理关系，因此所产生的权利义务，均应由委托人承受，受托人李大东应直接对外承担民事责任，故附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人李大东承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。在此次交通事故中被告人李达系驾驶人，且负事故的全部责任，应承担赔偿责任，车辆的实际所有人左龙存在过错，应承担相应的赔偿责任，故附带民事诉讼原告人的经济损失204974.28元，被告人李达应承担70%的赔偿责任，即143482元。因被告人李达犯罪时未满十八周岁，系限制民事行为能力人，诉讼时虽己满十八周岁，但经查其没有经济能力，按法律规定应由其原法定代理人刘彦新承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人左龙应承担30%的赔偿责任，即61492.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第161条之规定，判决如下：一、附带民事诉讼被告人刘彦新于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人岳哲达各项经济损失204974.28的70%，计人民币143482元。二、附带民事诉讼被告人左龙于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人岳哲达各项经济损失共204974.28的30%，计人民币61492.28元。三、驳回附带民事诉讼原告人岳哲达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王颖人民陪审员  徐亮人民陪审员  温卓二〇一六年七月四日书 记 员  齐军
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初3068号原告陈文霞。委托代理人仵风勇，河北兴凯律师事务所律师。被告河北寰宇房地产开发有限公司，地址：石家庄市西大街甲一号地下商业城A区西侧办公区。法定代表人张瑛，董事长。委托代理人颜炜忞，公司职工。原告陈文霞诉被告河北寰宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文霞及其委托代理人仵风勇，被告河北寰宇房地产开发有限公司的委托代理人颜炜忞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈文霞诉称，2009年7月5日，原、被告双方签订名为“寰宇公司职工内部商铺申领单”实为“文化广场地下商业城一期购房协议”。即原告购买被告开发的一期商铺A区103号。原告按协议约定将房款418999元交付被告，履行了本协议全部义务。可被告却在收到原告的款项后，一直到现在也没有任何通知与原告签订《商品房买卖合同》，更没有交付原告房屋，已经构成严重违约。原告多次向被告催签、催交房屋，甚至到政府部门上访，被告至今未履行，至此给原告造成很大损失。为维护法律尊严，维护原告合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，故诉于人民法院，请求依法判决解除原、被告所签订的购房协议书并依法判决被告返还原告购房款418999元。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原被告于2009年7月7日签订的《寰宇公司职工内部商铺申领单》一份。证明原告购买了A区103号商铺。2、被告收据一份。证明被告收取原告购房款418999元。3、员工内部申领交款单一份、证明原告按照被告要求缴纳购房款。被告寰宇公司辩称，对原告提交的证据及所诉事实和购房款数额均认可，但现在公司无力偿还原告的款项。双方一直就交付房屋的问题进行协商，但我公司无法交付。经审理查明，原、被告于2009年7月5日签订名为“寰宇公司职工内部商铺申领单”实为“文化广场地下商业城一期购房协议”即原告购买被告开发的一期商铺A区103号。原告按协议约定将房款418999元交付被告，履行了本协议全部义务。被告至今未与原告签订正式商品房屋买卖合同，也未将上述商铺交付原告。以上事实有内部商铺申领单、收据、员工内部申领交款单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。出卖人延迟交付房屋的，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状。本案中，原告提交的证据能够证实被告寰宇公司至今未按约定向原告交付房屋，导致协议无法实现，其行为已经构成违约，被告寰宇公司对此无异议，且其亦同意解除购房协议，据此，对原告的主张本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈文霞与被告河北寰宇房地产开发有限公司2009年7月5日签订的《寰宇公司职工内部商铺申领单》实为《文化广场地下商业城一期购房协议》；二、被告河北寰宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈文霞返还购房款418999元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7585元，由被告河北寰宇房地产开发有限公司负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  高 涵人民陪审员  崔彦生人民陪审员  施爱红二〇一六年七月十四日书 记 员  崔亚杰
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0703民初2026号原告吴秀萍，女，1981年10月19日出生，汉族，住南平市建阳区。被告吕英，女，1974年9月21日出生，汉族，住南平市建阳区。原告吴秀萍与被告吕英买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，经本院院长任命邓禹为代理审判员适用小额诉讼程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告吴秀萍到庭参加诉讼，被告吕英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴秀萍诉称，2015年11月至2016年2月间被告吕英向原告多次购买酒店食品原材料，总额为14836元人民币，被告承诺2016年6月1日前会将货款还清。被告未履行承诺，2016年6月1日过后仍未偿还，原告也多次打电话和上门催讨债务，被告也未偿还。现请求法院依法判令：被告支付原告货款14836元人民币。被告吕英未到庭，在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。在本院审理过程中，原告对其主张提供证据《欠款单》一份，以此证明被告于2016年5月7日出具欠款单结欠原告货款14836元，定于2016年6月1日前还清的事实。被告吕英在举证期限内未向本院提供证据。本院认为，被告吕英未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据欠条有被告的签字确认，符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。经审理查明，被告吕英自2015年11月至2016年2月间，多次向原告购买冷冻食品，2016年5月7日，经双方结算，被告吕英出具欠款单一张交原告收执，确认尚欠原告货款14836元，定于2016年6月1日前还清，到期后被告未偿还欠款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。原告吴秀萍与被告吕英之间签订的《欠款单》是确认双方买卖货物所欠货款，系双方意思真实表示，符合法律规定，应为有效。被告未按约定期限偿还货款，现原告诉请被告吕英偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。被告吕英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕英应于本判决生效之日起十日内支付原告吴秀萍货款14836元。如果被告吕英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费171元，依法减半收取86元，由被告吕英负担。本判决为终审判决。代理审判员  邓禹二〇一六年七月八日书 记 员  虞蓉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1303民初896号原告：郝某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。原告：藤某某，女，汉族，农民住朝阳市龙城区。二原告委托代理人：范智成，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。被告：郝某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：郝某某，男，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：郝某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：郝某某，女，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告：郝某某，女，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：郝某某，女，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。本院在审理原告郝某某、藤某某诉被告郝某某、郝某某、郝某某、郝某某、郝某某、郝某某赡养纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是对自己权利的处分行为，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告郝某某、藤某某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由二原告负担。代理审判员  尹秀梅二〇一六年七月七日书 记 员  吕 静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初2624号原告：中山市裕生隆农副产品贸易行，住中山市小榄镇。负责人：李森和。委托代理人：何双龙、邓小滨，分别系广东奥纪律师事务所律师、实习律师。被告：中山市贰拾壹造广告有限公司，住所地中山市小榄镇。法定代表人：黄海军。原告中山市裕生隆农副产品贸易行诉被告中山市贰拾壹造广告有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人何双龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月22日，原被告双方签订委托设计合同书，约定被告为原告的“裕生隆”品牌专卖店、网站、产品包装等进行外观形象设计，总费用80000元。合同还约定了定金条款及其他违约责任。合同签订后，原告向被告支付了定金及前期费用48000元，但时至今日，虽经原告反复催促，被告却未向原告交付任何设计成果，甚至拒绝接受原告的任何交涉。原告认为，被告拒不交付设计成果的行为，违反了合同约定及法律规定，理应承担相应违约责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.解除原被告双方签订的委托设计合同书；2.被告向原告返还双倍定金共32000元、原告已支付的前期费用32000元，支付律师费4000元及相应利息（以36000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至全部清偿完毕之日）；3.本案的诉讼费由被告承担。原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：1.委托设计合同书；2.民事案件委托代理合同、律师费发票；3.中山市贰拾壹造广告有限公司收款收据；4.结婚证、张淑霞银行卡流水；5.短信内容复印件；6.企业机读档案登记资料。被告没有到庭应诉、答辩，亦没有提供证据。经审理查明：2014年10月22日，作为甲方的原告与作为乙方的被告签订一份委托设计合同书，约定原告委托被告为原告的品牌专卖店、网站、产品包装等进行外观形象设计，具体委托事项为：1.裕生隆品牌理念提炼、创意点挖掘；2.裕生隆vi基础部分和应用部分（80项内）；3.相关产品包装设计（包括产品吊牌，通用包装、礼品包装三大类）；4.裕生隆品牌形象画、品牌宣传折页设计（包含户外广告、灯旗等）；5.品牌形象专卖店设计；6.品牌网站美工设计，配合跟进资料上传；7.裕生隆产品基本拍摄；8.裕生隆相关物料设计。合同约定的期限自2014年10月15日至合同内容工作完成止，总费用为8万元，付款方式为：（1）原告在合同签订之日起三个工作日内向被告支付合同款40%定金即32000元；被告自收到原告的该全额款项后作为计算设计时间的开始。（2）专卖店设计效果图确认之后，原告向被告支付合同款20%阶段款即16000元。（3）包装及形象、网站美工部分完成后，原告向被告支付合同款30%阶段款即24000元。（4）合同款剩余10%，全部交付后3个月支付。设计时间为：被告设计完稿（指交原告审定稿）时间从原告交付完首笔款后并提供设计的相关资料起计算60个工作日内完成。原告有权对被告所设计的作品或策划提出修改意见。被告如无正当理由提前终止合同，所收取的费用应当全部退回给原告，并双倍返还定金。因一方违约而导致另一方通过诉讼维护权益，违约方还应承担另一方在诉讼过程中所支付的律师费、诉讼费等费用。该合同还约定了其他事项。同年10月27日，原告的负责人李森和通过其妻子张淑霞向被告指定的收款人黎大清转账了32000元。被告出具了收据予以确认。2015年3月，被告让原告观看其完成的专卖店设计效果图。原告对该图提出修改意见，并应被告的要求由原告的负责人李森和通过妻子张淑霞向被告指定的收款人黎大清转账了16000元。之后，被告未将修改的情况告知原告，亦没有完成其他委托事项。为此，原告主张被告并未按约为其办妥上述委托事项，且未退还款项为由，向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查明：原告委托广东奥纪律师事务所何双龙律师代理一审起诉被告，于2016年1月20日向该所交纳一审律师费4000元。庭审过程中，原告陈述虽然合同约定定金为合同款40%即32000元，但该约定违反了法律规定的定金不能超过总额20%的规定，故其自动调整涉案的定金为16000元，并在此基础上要求被告双倍返还定金。另外的16000元视为原告支付的阶段款。本院认为:原告与被告签订的上述合同是双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告已向被告交付了定金16000元（原告自动调整）及阶段款32000元（16000元+16000元）及被告未履行合同的事实，原告已提供了银行卡流水及短信内容等证据，被告未提供相反证据推翻，本院予以确认。被告的不履行合同的行为已构成了违约，应承担相应的违约责任，按合同约定全额退还已收取的费用、双倍返还定金并支付律师费。现原告诉请被告双倍返还定金即32000元（16000元×2）、已收取的阶段款32000元，合计64000元，并支付律师费4000元，理据充分，本院予以支持。原告诉请的利息，因合同没有约定，且原告已诉求被告双倍返还定金弥补损失，故本院对其该项诉求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中山市裕生隆农副产品贸易行与被告中山市贰拾壹造广告有限公司于2014年10月22日签订的委托设计合同书；二、被告中山市贰拾壹造广告有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市裕生隆农副产品贸易行返还64000元并支付律师费4000元；三、驳回原告中山市裕生隆农副产品贸易行超出上述第二判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告中山市贰拾壹造广告有限公司负担（被告中山市贰拾壹造广告有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杜万枝代理审判员  黄好娇代理审判员  梁 乐二〇一六年七月二十日书 记 员  卢行钊郑婷婷
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0581刑初1065号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人杨某，男，1976年6月17日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，农民，住安徽省六安市裕安区。被告人杨某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日经常熟市公安局决定取保候审,2016年7月4日经常熟市人民检察院决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1050号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人杨某于2016年5月25日19时40分许，饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车从常熟市海虞镇府前饭店出发，行驶至梅李镇胜法路处被民警查获。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为138mg/100ml，属于醉酒状态。被告人杨某到案后如实供述了自己的罪行。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2016年5月25日19时40分许，被告人杨某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市海虞镇府前饭店出发，行驶至梅李镇胜法路处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人杨某血液中乙醇浓度为138mg/100ml，属于醉酒状态。被告人杨某到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人储某甲、储某乙的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询，抓获经过、发破案经过，常住人口信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一六年七月二十七日书记员 史婷婷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执412号申请执行人周荣朵。申请执行人田兰云。申请执行人杨光。被执行人张洪利。被执行人司成军。申请执行人周荣朵、田兰云、杨光与被执行人张洪利、司成军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）新马民初字第00455号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告张洪利于本判决生效之日起十日内赔偿原告周荣朵、田兰云、杨光医疗费、护理费等各项损失共计249349.45元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，均无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，均无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，均无车辆登记信息；本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）新马民初字第00455号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审 判 长  阚怀春审 判 员  王军民代理审判员  聂礼强二〇一六年七月十二日书 记 员  于 琛
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初1271号原告：刘X，女。（未出庭）。委托代理人：刘日成，系铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。代理权限：提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求和解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，反诉，上诉，代收法律文书。被告：王XX，男。原告刘X诉被告王XX离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹永光独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘日成、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘X诉称：原告刘X与被告王XX原系夫妻关系，于2007年8月13日购买位于银州区风情水岸小区44号楼2单元403室住宅楼一处，建筑面积71.61平方米，价值157398.78元，该房屋属刘X与王XX共有财产。2012年2月23日，刘X与王XX协议离婚，但对该房屋未进行分割。故请求人民法院对原告与被告夫妻存续期间的共同房屋进行分割，原告应分得该房屋价值一半，即78699.39元。被告王XX辩称：被告与原告原来确系夫妻关系，于2012年2月23日协议离婚。离婚当时原、被告商量将此房产给孩子。现被告同意将此房产分割，双方各分一半。经审理查明：原告刘X与被告王XX原系夫妻关系，于2012年2月23日协议离婚。在双方夫妻关系存续期间，原、被告于2008年12月3日以157398.78元的价格，购买了坐落于铁岭市银州区枫情水岸44幢2-4-3号住宅楼（建筑面积71.04平方米）一处，该住宅楼在双方协议离婚时未进行分割。该房产未办理房屋所有权证。在庭审中，原告要求上述房产归其所有，同时原告按照购买价格给付被告一半房屋折价款，即78699.39元，被告表示同意。本院所确认的上述事实，有原、被告双方的离婚协议书（证明原、被告已协议离婚的事实）、购房发票、商品房买卖合同（证明夫妻关系存续期间，购买房产的事实）及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告刘X以与被告王宝权离婚后尚有未分割的夫妻共同财产为由，要求予以分割。庭审中被告表示同意就共同房产予以分割，并同意原告提出的房产归原告所有，原告按照购买价格将一半折价款给付被告，故此，本院尊重双方当事人的意见，对原告的分割房产的诉讼请求予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：一、坐落于铁岭市银州区枫情水岸44幢2-4-3号住宅楼（建筑面积71.04平方米）归原告刘X所有，原告刘X于本判决生效后15日内给付被告王XX房屋折价款78699.39元；二、被告王XX于本判决生效后15日内协助原告刘X办理房屋更名过户手续，办理更名过户手续的费用由原告刘X承担。案件受理费790元（原告预交），由原、被告各负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费790元，逾期交纳按撤回上诉处理。审判员  曹永光二〇一六年七月二十八日书记员  杨 航
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁01刑更3797号罪犯周爱华，女，1968年12月4日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一一年八月十二日，山东省蓬莱市人民法院作出(2011)蓬刑初字第153号刑事判决，以被告人周爱华犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯周爱华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周爱华在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯周爱华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度、2015年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯周爱华在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周爱华减去有期徒刑一年一个月（刑期至2022年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  吴隆新代理审判员  赵玉兰二〇一六年七月二十七日书 记 员  冯 玮
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初1454号原告陈蕃汇，男，1978年12月29日出生，汉族，职工，住址大田县。被告郑昌祖，男，1979年7月25日出生，汉族，个体户，住址大田县。原告陈蕃汇与被告郑昌祖运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈蕃汇到庭参加诉讼。被告郑昌祖经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈蕃汇诉称：2015年12月29日，经结算，被告郑昌祖欠原告陈蕃汇运费69468元。请求依法判令被告郑昌祖偿还欠款人民币69468元；本案诉讼费由被告承担。被告郑昌祖未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月至2015年5月，被告为原告运输煤矸石。2015年12月29日，双方进行结算，被告尚欠原告运费69468元。当日，被告出具一份欠条给原告。上述事实，有原告提供并经庭审举证质证的欠条以及原告的陈述为凭，本院予以认定。本院认为，原、被告间因运输煤矸石产生的债权债务关系明确合法，原告要求被告支付运费的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告郑昌祖经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：被告郑昌祖应在本判决发生法律效力后三十日内支付给原告陈蕃汇运费69468元。若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，减半收取768.50元，由被告郑昌祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  李勤模二〇一六年七月十四日书记员  吴碧莲附：法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0237民初2253号原告龚克金，男，1975年9月16日生，汉族。委托代理人张弛（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号，统一社会信用代码915116007316207484。法定代表人邓钢，公司董事长。被告巫山县丰绿农产品批发市场有限公司，住所地重庆市巫山县龙门街道平湖东路335号，统一社会信用代码91500237580174831M。法定代表人常德川，董事长。委托代理人王云（特别授权）、任连辉，重庆昊源律师事务所律师。本院在审理原告龚克金与被告四川广安建设集团有限公司、巫山县丰绿农产品批发市场有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告龚克金于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚克金在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告龚克金提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚克金撤回起诉。本案案件受理费556元，减半交纳278元，由原告龚克金负担。审判员  何毅二〇一六年七月二十七日书记员  张静
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0208民初1868号原告：中国农业银行股份有限公司唐山广场支行，住所地：唐山市路北区建设南路85号。负责人：唐晓青，行长。被告：姚雪光，农民。原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行诉称，被告姚雪光于2013年3月11日在原告处开立金穗贷记卡一张，卡号为：62×××42，并于2013年3月24日向被告发放了信用卡并办理了开户手续。被告自2013年4月3日开始消费至今累计消费金额10036.38元，透支欠款合计11874.91元，至今尚未还清。截止今日尚欠本金9036.38元、利息2304.75元、滞纳金418.58元、消费手续费115.2元，透支本息合计11874.91元。经我行工作人员催收无果，至今未还，现起诉要求被告偿还上述欠款并由被告承担诉讼费。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  徐俊月二〇一六年七月十四日书记员  苏湘婷
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执98号申请执行人沈天柱（又名沈添柱），男，1955年7月16日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被执行人陈永煌，男，1972年9月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。被执行人陈丽清（系被告陈永煌之妻），女，1973年5月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。本院在执行申请执行人沈天柱与被执行人陈永煌、陈丽清民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1875号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年1月至6月期间，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1875号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一六年七月八日书记员  戴晓丹
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0411民初514号原告于文宾，男，1966年4月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告李易，男，1983年3月1日出生，汉族，住顺城区。原告于文宾诉被告李易民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于文宾到庭参加了诉讼，被告李易经开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月，李易在承包建设绿都家园27号楼、28号楼工程时，雇佣我为现场生产经理。2014年3月份，因没有钱给付塔吊租赁费，故从我处借款5万元并出具《借条》，后多次催要未果，现请求被告立即给付5万元及利息。被告未答辩。经审理查明：2014年3月31日，被告李易因租用建筑设备向原告借款5万元，并出具《借条》载明：今借于文宾伍万元用于塔吊租赁费。后经原告多次催要未果，现原告请求被告立即给付5万元并按照同期贷款利率给付利息。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《借条》、取款记录等及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，具有证明效力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约定将借款给付被告，被告亦应按协议约定履行还款义务。故对原告要求偿还借款的请求，依法有据，应予支持。关于原告请求被告给付利息一节，因原告并未举证证明其与被告存在支付利息的约定，根据法律规定应视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：被告李易在判决生效后十日内偿还原告于文宾人民币50000元。如果逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李易负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  张志坚二〇一六年七月十三日书记员  李夏阳
广东省潮州市湘桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5102执93号申请执行人：林某，女，汉族，住潮州市湘桥区。被执行人：陈某，男，汉族，住潮安区。申请执行人林某与被执行人陈某抚养费纠纷一案，本院于2010年10月8日作出的（2010）潮湘法民一初字第256号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书第二项的规定，被执行人陈某应负担孩子抚养费每月人民币400元至孩子年满十八周岁止，2010年10月至12月的抚养费人民币1200元被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内给付申请执行人；自2011年开始，被执行人应于每年1月10日前给付申请执行人当年的孩子抚养费。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月26日立案执行。本案在执行过程中，经本院向房管、银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人也暂时未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，执行期间，被执行人现没有可供执行财产，申请执行人也暂时未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5102执93号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江少庭代理审判员  张桢毅代理审判员  沈沛芸二〇一六年七月十八日书 记 员  李思远
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终5298号上诉人（原审原告）李某甲。法定代理人徐某，女，汉族，江苏省教育建筑设计研究院工程师。被上诉人（原审被告）李某乙，男，1986年6月24日生，汉族。上诉人李某甲因与被上诉人李某乙抚养费纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院(2016)苏0114民初816号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月27日立案受理。本院在审理过程中，上诉人李某甲于2016年7月12日书面申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李某甲申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人李某甲撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李某甲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 琼审 判 员  徐松松代理审判员  陈晓霞二〇一六年七月十二日书 记 员  汤 燕
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0523民初1022号原告马守山，男。被告高俊山，男。被告张文秀，男。被告姚凤云，女。原告马守山诉被告高俊山、张文秀、姚凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛善友独任审判，公开开庭进行了审理。原告马守山、被告高俊山、张文秀、姚凤云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马守山诉称：2013年8月30日，被告高俊山、张文秀向原告马守山借款150000元，双方约定利息为月利率3%，还款期限为2015年12月30日前，由被告姚凤云提供担保，并向原告马守山出具借据一份。借款到期后，原告马守山向三被告索要，三被告一直未还款。现原告起诉至法院，要求三被告偿还借款本金150000元及利息99000元，共计249000元。为证明自己的主张，原告向本院提交了欠据一份，用以证明被告高俊山、张文秀向原告马守山借款及被告姚凤云提供担保的事实。被告高俊山辩称：原告马守山说的都属实。该笔借款用于替他人偿还贷款。被告高俊山同意偿还该笔借款。被告张文秀辩称：原告马守山说的都属实。该笔借款用于替他人偿还贷款。被告姚凤云辩称：原告马守山说的都属实，被告姚凤云提供担保。三被告均未提供证据。证据的分析与认定：原告提供的欠据，三被告均无异议，本院予以采信。经审理查明：2013年8月30日，被告高俊山、张文秀向原告马守山借款150000元，双方约定利息为月利率3%，还款期限为2015年12月30日前，由被告姚凤云提供担保，并向原告马守山出具借据一份。借款到期后，三被告一直未还款。现原告起诉至法院，要求三被告共同偿还借款本金150000元及利息99000元（月利率2%，自2013年8月30日起至2016年5月20日止），共计人民币249000元。本院认为,原告马守山与被告高俊山、张文秀形成借款合同关系，被告高俊山、张文秀应按合同约定偿还原告马守山本金及符合法律规定的利息。被告姚凤云提供担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，原告马守山要求被告高俊山、张文秀、姚凤云共同偿还借款本金人民币150000元的诉讼请求应予支持。原告马守山主张利息为月利率2%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中民间借贷利率上限的规定，其要求被告高俊山、张文秀、姚凤云支付利息150000元2%33个月=99000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告高俊山、张文秀、姚凤云共同偿还原告马守山借款本金及利息共计249000元。限判决生效后10日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费2518元，由被告高俊山、张文秀、姚凤云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。代理审判员  薛善友二〇一六年七月八日书 记 员  王秀娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初42554号原告马明根，男，1951年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵建平，上海市金石律师事务所律师。被告蔡菁，男，1976年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告马明根诉被告蔡菁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告马明根的委托代理人赵建平、被告蔡菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明根诉称，2012年12月30日，蔡菁向原告借款人民币20万元，借款期限为三个月。案外人张辉为上述借款提供连带保证责任。之后，蔡菁到期未归还上述借款，故原告现诉至法院，要求被告归还借款20万元及利息10万元(按照本金20万元，自2012年12月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算)。审理过程中，原告认可收到被告支付的利息2万元，就利息部分变更诉讼请求，要求被告支付原告借款20万元的利息，自2013年4月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。被告蔡菁辩称，借款属实，被告支付给了原告每月1.5万元5个月的利息，都是给的现金，目前也无证据证明。经审理查明，蔡菁于2012年12月30日向原告借款20万元，并向原告出具《借款借据》一份，内容为：“今向马明根借款人民币200,000元(大写)贰拾万元整(以银行转账凭条为准)。借款期限自2012年12月30日至2013年3月30日，共3个月，利息按同期银行贷款四倍利率计算，到期一次性还清，利随本金，逾期每日加收千分之三的违约金，并由借款人承担追索借款所产生的全部费用(包括但不限诉讼费、律师费等)。本次借款由张辉做全程担保，若借款人不能如期归还上述借款本金及利息，担保人承担连带偿付责任和连带赔偿责任，出借人有权直接向担保人索偿，而无需先行向抵押人追偿或处分抵押物，如担保人未能履行担保责任，由此造成的延付利息及出借人的相关经济损失由担保人承担，担保人不提出异议和抗辩。”原、被告及案外人张某某在上述借款借据上签名及捺手印。因被告到期未归还借款且张辉亦未履行保证义务，原告向法院提起诉讼，要求张辉履行保证义务，本院于二〇一四年二月二十一日(2013)浦民一(民)初字第43284号民事判决书判决：“一、被告张辉于本判决生效之日起十日内给付原告马明根20万元；二、被告张辉于本判决生效之日起十日内给付原告马明根本金20万元的利息，自2013年4月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由被告张辉负担。”上述判决生效后，原告向本院申请执行，该案尚未执行完毕。2016年6月，原告诉至法院，要求被告履行还款义务。上述事实有《借款借据》、借款收条、交通银行个人(转账)回单、(2013)浦民一(民)初字第43284号民事判决书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与被告蔡菁之间借贷关系明确、事实清楚，被告理应及时归还借款及借款利息，原告之诉请，符合法律规定，本院予以支持。(2013)浦民一(民)初字第43284号民事判决书生效后，张辉已履行的钱款，应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告蔡菁于本判决生效之日起十日内归还原告马明根借款20万元及借款20万元自2013年4月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息(上述款项应扣除浦民一初字第43284号民事判决书生效后张辉已给付的金额)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告蔡菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一六年七月二十五日书记员  吴 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江西省新余市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣05行终9号上诉人（原审原告）郭香莲女。委托代理人朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新余市人力资源和社会保障局,住所地新余市仰天东大道623号，组织机构代码561051852。法定代表人敖新春，该局局长。委托代理人周小忠，该局调解仲裁管理科科长。委托代理人聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。原审第三人新余市教育局，住所地新余市堎上路272号，组织机构代码01462632x。法定代表人胡绍华,该局局长。委托代理人郑如鸥，该局正县级干部。上诉人郭香莲因诉被上诉人新余市人力资源和社会保障局（下称市人保局）要求享受退休教师待遇一案，不服新余市渝水区人民法院（2015）渝行初字第00040号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，郭香莲系企业改制前在企业的退休人员，市人保局向其发放了企业退休职工社会养老金待遇。根据江西省人民政府办公厅关于妥善解决国有企业中小学退休教师待遇问题的通知（以下简称赣府厅发[2004]43号通知）第三条规定，已实施关闭破产的国有企业，其关闭破产前所办中小学退休教师基本养老金低于政府办中小学同类人员退休金标准的差额部分按企业隶属关系由同级政府研究解决。2004年郭香莲退休所在的企业已改制，根据上述文件规定，其主张的退休教师基本养老金与政府办中小学同类人员退休金标准的差额部分应由政府研究解决。解决国有企业办中小学退休教师待遇属政策问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的法定受案范围，应依法予以驳回。郭香莲可向企业隶属的同级政府反映，主张享受有关政策待遇。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回郭香莲的起诉。郭香莲不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，理由是：上诉人郭香莲并非针对赣府厅发[2004]43号通知提起行政诉讼，而是对同级政府中具体承办退休教师基本养老金业务的市人保局没有依照上述通知依法纠正郭香莲的退休待遇标准提起的行政诉讼。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十款的规定，公民认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇而提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。故郭香莲的起诉符合法律规定的受案范围。人市人保局答辩认为，1、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；2、市人保局不是本案适格诉讼主体；3、上诉人的诉讼已过起诉期限；4、市人保局向郭香莲发放的退休待遇未违反法律规定。原审第三人新余市教育局同意市人保局的答辩意见。本院认为，郭香莲于1986年9月从国营长红机械厂子弟学校教师岗位退休，现在享受的是企业退休职工社会养老金待遇，由市人保局向其发放。2004年，郭香莲退休所在的国营长红机械厂改制。根据赣府厅发[2004]43号通知第三条的规定，已实施关闭破产的国有企业，其关闭破产前所办中小学退休教师基本养老金低于政府办中小学同类人员退休金标准的差额部分按企业隶属关系由同级政府研究解决。据此，郭香莲向法院提起诉讼，要求享受政府办中小学同类人员退休金标准。本院认为，郭香莲的诉求是要求享受政府办中小学同类人员退休金标准，其诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十款规定的公民认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇而提起的行政诉讼，不属于人民法院受理范围。故上诉人郭香莲上诉提出的其诉求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十款规定、法院应当受理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 星审判员 吴慧斌审判员 邹小兰二〇一六年七月二十日书记员 潘 蓉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民辖终966号上诉人(原审被告)江瑞，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被上诉人（原审原告）黄康扶，男，汉族，住广东省遂溪县。被上诉人（原审原告）林结梅，女，汉族，住广东省遂溪县。被上诉人（原审原告）张某。法定代理人张运胜，男，汉族，住广东省五华县。原审被告唐智萍，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原审被告邵六翠，女，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原审被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人方行。上诉人江瑞不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初2150-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其住所地位于安徽省巢湖市，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送安徽省巢湖市人民法院审理。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”涉案事故发生地位于佛山市南海区，据此，原审法院作为事故发生地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一六年七月二十二日书 记 员 陈君颖
湖南省长沙市开福区人民法院保全结果和期限告知书（2016）湘0105执保356号招商银行股份有限公司信用卡中心、彭勇：关于原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭勇信用卡纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2408号民事裁定书，于2016年6月27日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特 此 通 知二〇一六年七月十四日
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝03刑更2297号罪犯蒲小洪，男，1992年10月25日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）渝五中法刑初字第00040号刑事附带民事判决，认定蒲小洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50663.32元（已赔偿15000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年12月12日裁定对其减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利十年。执行机关重庆市南川监狱于2016年7月5日以罪犯蒲小洪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。本院认为，罪犯蒲小洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、市级改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其对附带民事诉讼原告人的大部分济损失未赔偿，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒲小洪减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2014年12月12日起至2035年3月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李山中审判员  陈胜泉审判员  庞志红二〇一六年七月十三日书记员  舒 英
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初1782号原告茂名市宏邦物业服务有限公司，住所地：茂名市。法定代表人王佳玉，该司董事长。委托代理人陈雪冰，女，××年××月××日出生，汉族，住茂名市茂南区，该司员工。被告邱宇秀，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××754X。本院在审理原告茂名市宏邦物业服务有限公司诉被告邱宇秀物业服务合同纠纷一案中，原告茂名市宏邦物业服务有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市宏邦物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告茂名市宏邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告茂名市宏邦物业服务有限公司负担。代理审判员  李志豪二〇一六年七月二十九日书 记 员  傅 龙
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终5005号上诉人（原审被告）欧阳月芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）曾健华，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉���(原审原告）中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人蔡明。上诉人欧阳月芬、曾健华不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法均民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，查明：两上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年6月20日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知两上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。两上诉人于2016年6月25收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。本院认为，两上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人欧阳月芬、曾健华自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法均民初字第377号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一六年七月二十一日书 记 员  张 硕
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初2692号原告胡道全，男，汉族，生于1965年1月27日，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）刘鹏，重庆帅风律师���务所律师。被告程国雄，男，汉族，生于1967年2月20日，住重庆市开县。被告刘文池，女，汉族，生于1965年1月24日，住重庆市开县。原告胡道全与被告程国雄、被告刘文池民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由本院代理审判员代炼适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告胡道全及其委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡道全诉称，原告胡道全在从事猪肉生意，被告程国雄系畜牧站站长，二被告系夫妻关系。原告胡道全与被告程国雄从2013年开始接触，2014年建立良好关系。2014年年末，被告程国雄称资金周转困难需要借钱，于是原告陆续分7次借给被告程国雄140000元，并出具借条7张。每一次借���均约定还款期限为1年，且在借款过程中，均按照月息2分或者月息3分计算资金利息，并提前将应偿还的资金利息计入借款金额中，所以实际每一张借条中，借款本金“万字头”后面的尾数均系之后一年的资金利息。后二被告一直未偿还，故原告胡道全诉讼来院，请求人民法院依法判令1、二被告立即共同偿还原告7笔借款本金140000元，并按照2%的月利率，从每一笔借款之日起计算资金利息，直至还清之日止，2、案件受理费由被告负担。二被告未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明：被告程国雄与被告刘文池系夫妻关系，二人于1989年2月20日办理结婚登记。从2014年11月3日起，被告程国雄陆续分七次向原告胡道全借款，每次均以被告程国雄个人名义出具了借条。其具体借款时间和金额为：被告程国雄于2014年11月3日第一次向原告借款24800元，期限至2015年11月3日止，本金实为20000元，4800元为应支付的到期利息。同年11月10日第二次借款62000元，期限至2015年11月10日止，本金为50000元，12000元为应付的到期利息。同得11月24日，被告程国雄第三次向原告胡道全借款24800元，期限至2015年11月24日止，本金为20000元，利息为4800元。同年12月18日第四次借款27200元，期限至2015年12月18日止，本金为20000元，利息为7200元。同年12月21日第五次借款13600元，期限至2015年12月21日止，本金为10000元，利息为3600元。同年12月25日第六次借款13600元，期限至2015年12月25日止，本金为10000元，利息为3600元。同年12月29日被告程国雄最后一次向原告借款，借条书写金额13600元，本金实为10000元，利息为3600元。借款逾期后，二被告并未偿还，现原告胡道全诉讼来院，请求人民法院依法判令1、二被告立即共同偿还原告7笔借款本���140000元，并按照2%的月利率，从每一笔借款之日起计算资金利息，直至还清之日止，2、案件受理费由二被告负担。以上事实，有原告胡道全的当庭陈述，以及向本院提交的借条原件、原告胡道全自己的存折取款记录等证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。被告程国雄七次向原告胡道全借款，每次借款后均有被告书立的借据，有原告银行账户的支取记录等证据佐证，其借贷关系足以认定。因此，原告请求被告程国雄归还借款本息，理由成立，本院予以支持。按照本案原、被告的借贷关系，双方是事先约定将到期应付利息，与本金一起记入借据数额之中，此种方式并不违反法律规定，本院予以确认。但根据原告陈述和书立的借据看，被告程国雄前三次借款利率为年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。后四次借款利率为年利率36%，其约定高于法律法规规定的利率，本院将按照年利率24%支持原告的利息主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方对借款期内的利息有约定，借款逾期后，其主张的逾期利率本院亦依法予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中的所有借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且无证据表明二被告之间存在财产、债权债务约定为某一方个人财���、债权债务的情况，故本院对原告胡道全要求被告程国雄、被告刘文池共同偿还原告借款的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程国雄、被告刘文池在本判决生效之日起七日内共同偿还原告胡道全借款本金140000元，并分别从每一笔借款之日起，按照24%的年利率给付资金利息，直至付清本、息时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告程国雄、被告刘文池负担（此款已由原告胡道全预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向���院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。代理审判员 代 炼二〇一六年七月四日书 记 员 段辉镜
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初1947号原告常州市XX建设（集团）有限公司。法定代表人张XX，该公司董事长。委托代理人曹阳，江苏欣博律师事务所律师。委托代理人王建，江苏欣博律师事务所律师。被告常州XX房地产开发有限公司。法定代表人赵XX，该公司董事长。原告常州XX建设（集团）有限公司（以下简称X建公司）与被告常州XX房地产开发有限公司（以下简称XX公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员嵇筱沁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告X建公司委托代理人曹阳到庭参加诉讼，被告XX公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年9月26日签订《商品房买卖合同》三份，合同约定被告将XXX（续建）小区61幢乙单元802室、61幢乙单元1501室、61幢丁单元1502室（合同中施工编号为1幢，公安编号为61幢）三套房屋售予原告，房屋价款分别为265216.91元、340759.72元、397876.08元。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告于2014年11月6日向原告开具了相应的不动产销售发票。原告在被告指定的物业公司办理了房屋交付手续。但由于被告一直未办理61幢房产的不动产初始登记，导致原告无法办理上述三套房屋的权证。经双方协商未果，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即协助原告办理XXX（续建）小区61幢乙单元802室、61幢乙单元1501室、61幢丁单元1502室房屋的房地产权属证书；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。经审理查明，2014年9月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》三份（合同备案号分别为79A1455226A84331B870、94D596E3E1AD4D12BE6D、13F12DDCF9F44463BEE4），合同约定：原告（买受人）购买施工编号为XXX1幢乙单元802号（建筑面积114.09㎡）、1幢乙单元1501号（建筑面积152.83㎡）、1幢丁单元1502号房屋（建筑面积178.18㎡）各一套。房屋单价分别为每平方米2323元、2254元、2254元，总价分别为265031.07元、344478.82元、401617.72元。该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件。因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，买受人不解除合同，出卖人按房屋价款总金额的1%向买受人支付违约金。买受人在出卖人发出楼宇交付使用通知之日起30天内，应按常州市相关政策法规之规定缴清办理上述房产权属证书所需证书所需之相关费用及进户费用。因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，超过90天后，双方同意按下列方式处理：买受人不解除合同，出卖人自交付后90日起，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告已于2014年11月6日向被告支付上述房屋购房款，被告向原告开具销售不动产统一发票三张（发票号码分别为00203661、00203662、00203663），发票记载的公安编号为61幢乙单元802室、61幢乙单元1501室、61幢丁单元1502室。被告于2015年12月21日向原告出具入住通知书三份，诉争房屋已完成交付。审理中，原告表示同意继续履行该合同，要求被告协助办理诉争房屋权属登记手续，因办理上述房屋权属登记产生的相关税费由原告自愿承担。上述事实，由常州市城乡建设局通知、商品房买卖合同、入住通知书、销售不动产统一发票、银行转账支票、收据、商品房结算单及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中原告已按照合同约定支付了全部房屋价款，诉争房屋亦已完成交付，被告应当按照合同约定协助原告办理房地产权属证书。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因被告未到庭，故本院未作调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告常州XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告办理公安编号为本市XXX（续建）小区61幢乙单元802号、61幢乙单元1501号、61幢丁单元1502号房屋过户至原告常州XX建设（集团）有限公司名下的权属登记手续，因办理上述房屋权属登记产生的相关税费由原告常州XX建设（集团）有限公司承担。本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）代理审判员  嵇筱沁二〇一六年七月二十一日书 记 员  刘 欣
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终1044号上诉人（原审原告）三亚江南学校，住所地三亚市崖州区崖城糖厂。法定代表人王国和。被上诉人（原审被告）三亚大小洞天发展有限公司，住所地三亚市崖州区南山大小洞天旅游区。法定代表人孙冬。原审第三人三亚市国有资产管理公司，住所地三亚市河东路138号地质大厦七楼。法定代表人詹和泉。上诉人三亚江南学校与被上诉人三亚大小洞天发展有限公司、原审第三人三亚市国有资产管理公司租赁合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1764号民事裁定，提出上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。上诉人上诉称：三亚市城郊人民法院（2016)琼0271民初1764号民事裁定书认定本案构成重复起诉，并裁定驳回上诉人的起诉是错误的。第一，因为上诉人从来没有就赔偿问题起诉过，在（2014)城民一初字第835号民事判决及(2015)三亚民一终字第263号民事判决中，上诉人是否提起与本案相同的诉讼，应看有没有反诉立案，有没有缴纳反诉费。上诉人既没有就本案的赔偿提出反诉，也从来没有另案起诉过，因此，一审法院以重复起诉为由驳回起诉是没有事实和法律依据的；第二，在（2014)城民一初字第835号民事判决及（2015)三亚民一终字第263号民事判决中，上诉人针对被上诉人的起诉，抗辩说自己投入了巨额资金，现在办学刚有起色就要非法收回土地，将上诉人无条件的赶走，是不公平的。这只是上诉人的一个答辩理由，即上诉人认为自己的行为不构成侵权，是一种投资经营行为，但不能因为上诉人提出答辩理由就认为答辩人提出了赔偿的诉讼请求，答辩和诉讼请求是不同的法律问题。综上，一审认定上诉人重复起诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法撤销三亚市城郊人民法院（2016)琼0271民初1764号民事裁定书，由三亚市城郊人民法院继续审理该案。被上诉人未作答辩。本院经审理认为，本案是基于履行上诉人三亚江南学校与原审第三人三亚市国有资产管理公司签订的《场地及旧厂房框架租赁协议》引起的纠纷，被上诉人不是该协议的相对人，根据合同相对性原则，被上诉人不是本案适格的诉讼主体。故一审裁定驳回起诉的结果正确，应予维持，但认定本案构成重复起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尤忠文审判员  李宝鹏审判员  林元贵二〇一六年七月十八日书记员  梁振怡