福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终2018号上诉人（原审被告）福建省南安市煜营石业有限公司，住所地南安市水头镇仁福村，组织机构代码61191403-9。法定代表人吴成宗。委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南安市杰锐金刚石刀具有限公司，住所地南安市水头镇东泉开发区18号，组织机构代码58753163-5。法定代表人丁勇，公司总经理。委托代理人许剑军、黄明展，福建竞得律师事务所律师。上诉人福建省南安市煜营石业有限公司（下称煜营公司）因与被上诉人南安市杰锐金刚石刀具有限公司（下称杰锐公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，煜营公司多次向杰锐公司购买刀具，杰锐公司将货物送至煜营公司处。现杰锐公司持有自2014年5月起至2015年1月止的送货清单，共计69张，其中收货单位名称上写明“杜灿”的送货清单3张（单号0000687、金额2919元；单号0000858、金额672元；单号0002316、金额3283元）、其中收货人处由熊海平签名的送货清单8张（单号0002538、金额2254元；单号0002526、金额1624元；单号0002488、金额2968元；单号0002524、金额924元；单号0000626、金额2016元；单号0002458、金额4515元；单号0002340、金额1148；单号0002456，金额1841元）；其余送货清单均体现收货单位为“煜营石材”或“玉营石材”并由吴水恒或吴成宗在送货清单收货人处签字。另查明，吴成宗系煜营公司法定代表人兼股东，吴水恒系煜营公司的股东。杰锐公司于2015年9月21日向原审法院提起诉讼，请求依法判令：1、煜营公司支付杰锐公司货款人民币188916元及赔偿利息损失（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由煜营公司承担。原审判决认为，杰锐公司与煜营公司之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。煜营公司向杰锐公司购买刀具，至今尚有货款164752元未支付，有送货清单为据，事实清楚，证据充分，予以确认。煜营公司无故拖欠杰锐公司货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，杰锐公司要求煜营公司支付货款164752元的诉讼请求合理合法，应予支持。煜营公司未能及时支付欠款，给杰锐公司造成损失，杰锐公司要求煜营公司支付逾期付款利息损失于法有据，应予支持，利息损失应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自起诉之日（2015年9月21日）起开始计算至法院判决确定还款之日止。煜营公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、福建省南安市煜营石业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给南安市杰锐金刚石刀具有限公司货款164752元及逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2015年9月21日起至判决确定还款日止）；二、驳回南安市杰锐金刚石刀具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4078元，因适用简易程序减半收取为2039元，由南安市杰锐金刚石刀具有限公司负担261元，由福建省南安市煜营石业有限公司负担1778元。宣判后，煜营公司不服，向本院提起上诉。上诉人煜营公司上诉称：一、一审法院严重违反法定程序。上诉人从未签收法院的开庭传票及应诉通知书，对于本案上诉人毫不知情，而一审法院直接进行缺席判决，违反了《民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定。根据送货单据上所反映的收货人为吴成宗、吴水恒等人，与本案存在着利害关系，不到庭即无法查清事实，但一审法院均未通知到庭参加调查，仅凭被上诉人单方面提供的送货单据，作出上诉人尚欠被上诉人货款的事实认定。二、一审法院认定事实错误。2014年5月至2015年1月，上诉人与被上诉人之间并无业务往来，更不会出现结欠被上诉人刀具款项这一事实。被上诉人提供的送货单据上并无上诉人的印章，也没有关于本案上诉人的任何信息，仅仅有吴水恒等人的签名，上诉人从未授权给吴水恒等人进行货物交接与货款结算等行为，且上述交易行为并未在上诉人煜营石业有限公司进行的，显然并非履行职务行为，属于吴水恒等人的个人行为。再者，于2015年期间，吴成宗、吴水恒有通过个人银行账户向被上诉人转账，由此可见，该送货单据为个人与被上诉人之间发生的业务往来关系，与上诉人无关，其行为所产生的法律责任依法应当由吴水恒等人自行承担。退一步讲，假设上诉人与被上诉人确有业务往来，但上诉人名称为“煜营石业”，与“玉营石业”是显然不同的，一审法院却将写有“玉营石业”的送货清单认定为上诉人所欠货款的单据，明显为事实认定错误，“玉营石业”与上诉人并不是同一主体，上诉人不承担关于“玉营石业”的行为所产生的任何责任。1、请求二审法院撤销一审法院的错误判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人一审的全部诉讼请求或发回一审法院重审；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杰锐公司答辩称：一、一审法院依法送达，程序合法。吴成宗、吴水恒是上诉人的法定代表人和股东。上诉人若有异议，其有义务承担举证责任。上诉人没有举证，应承担举证不能的法律后果。二、吴成宗、吴水恒是上诉人的法定代表人和股东，交易项目又与煜营公司经营的项目有关，收货单位名称又标注为：“煜营、玉营”，吴成宗、吴水恒在送货单上签字系履行职务行为。至于写成“玉营”纯属笔误。综上，一审程序合法，认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人煜营公司与被上诉人杰锐公司除了对上诉人是来结欠被上诉人货款有异议外，双方对原审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审期间，双方当事人争议的焦点是：1、原审法院是否违反法定程序；2、上诉人煜营公司是否结欠被上诉人杰锐公司货款164752元？双方当事人对本案争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。本院认为，1、关于一审法院是否违反法定程序问题。经审查，原审法院已于2015年10月21日依法向上诉人送达相关的诉讼材料，程序上并无不当，上诉人煜营公司主张原审程序不合法缺乏证据支持，不予采纳。2、关于上诉人煜营公司是否结欠被上诉人杰锐公司货款164752元的问题。被上诉人杰锐公司与上诉人煜营公司之间的买卖合同，合法有效，双方当事人应当依约履行。被上诉人杰锐公司已履行了送货义务，有被上诉人杰锐公司提供的送货单为据，送货单签名确认的为吴成宗、吴水恒，而吴成宗、吴水恒是上诉人煜营公司的法定代表人和股东，其系履行职务行为，所产生的法律后果应由上诉人承担。虽送货单上出现几张为收货单位为“玉营或玉营石业”，但被上诉人杰锐公司解释为笔误，且送货单属被上诉人一方持有，故予以采信。现上诉人煜营公司尚欠被上诉人杰锐公司货款164752元事实清楚，证据充分，原审判决上诉人偿还并无不妥。综上，上诉人煜营公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4078元，由上诉人福建省南安市煜营石业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑丽阳代理审判员  李 芳代理审判员  尹立新二〇一六年七月二十二日书 记 员  林秋韵附本案主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。