江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第02822号原告阮云根，男，1962年9月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，委托代理人李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告冷金根，男，1964年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告新余市顺发矿业有限公司，住所地新余市仙女湖区仙女湖九龙山黄田村委。法定代表人冷金根，该公司总经理。被告新余市合顺工贸有限公司，住所地新余市渝水区良山镇。法定代表人刘细根，该公司总经理。被告刘细根，男，1968年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告胡明华，男，1973年9月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告陈军莲，女，1961年3月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告冷紫辉，男，1988年2月5日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，原告阮云根与被告冷金根、新余市顺发矿业有限公司（下称顺发公司）、新余市合顺工贸有限公司（下称合顺公司）、刘细根、胡明华、陈军莲、冷紫辉民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李忠平到庭参加诉讼，七被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮云根诉称，2012年6月17日，被告冷金根、顺发公司因项目需要资金，向原告借款150万元整。双方约定借款期限为六个月，利率为月息2.8%；被告合顺公司、刘细根、胡明华为上述借款提供担保。原告依约向被告冷金根支付了款项。2013年3月17日，被告冷金根、顺发公司与原告签订续借合同及补充协议。约定：借款期限延长至2013年11月6日；借款利率为月息2%；甲方（出借人）向乙方（借款人）收取财务咨询和业务监管等相关费用，按乙方向甲方借款总金额和期限，按每月标准为0.8%计算；乙方应承担与本合同有关的律师服务等费用；被告合顺公司、刘细根、胡明华继续为上述借款进行担保。但借款到期后，被告并未按约归还借款本息，在原告催收的过程中，被告陈军莲、冷紫辉为上述借款提供担保。后经原告多次催收，至今，被告并未向原告偿还全部借款本息。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告冷金根、顺发公司立即向原告偿还借款1500000元及直至还清之日止的利息及业务费，暂算至2015年9月16日为853200元（利率为月息2%，业务费为借款总额的0.8%），合计2353200元；2、被告冷金根、顺发公司承担本案原告的律师代理费用59500元；3、被告合顺公司、刘细根、胡明华、陈军莲、冷紫辉对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。七被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、转账凭证一份。证明：2012年6月7日，被告冷金根向原告借款1500000元。双方口头约定借款利率按月息2分计算，再另外收取每月0.8%的监管费。2、借款合同、补充协议、借条各一份。证明：2013年3月17日，原告与被告冷金根签订借款合同、补充协议；被告冷金根向原告借款150万元，续借时间至2013年11月6日；双方约定的月利率2%，另外每个月按借款总金额的0.8%再收取财务咨询和业务监管费；如发生诉讼，原告律师等费用由借款人承担；被告合顺公司、刘细根、胡明华继续为上述借款提供担保；合同约定先还息再还本等相关事项。3、担保人情况登记表。证明：被告刘细根是以个人名义进行担保。4、还款承诺书一份。证明：2014年4月7日，原告向被告催款时，被告冷金根、顺发公司做出承诺，承诺还款时间。被告陈军莲、冷紫辉在承诺书上作为担保人签字，担保期限为还款期限后两年。5、委托代理合同及发票一份。证明：原告委托袁河律师事务所代理本案。对原告提交的证据，因七被告未到庭，本院视为七被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提供的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：2012年6月17日，被告冷金根、顺发公司向原告借款1500000元整。同日，原告通过银行转账1500000元至被告冷金根。2013年3月17日，双方办理续借，原告（出借人），被告冷金根、顺发公司（借款人），被告刘细根、胡明华、合顺公司（担保人）重新签订了《借款合同》以及借条，约定借款用途为铁矿开采；借款金额为1500000元；借款期限为8个月，自2013年3月17日至2013年11月16日止，利率为月息2%；借款人应当承担律师服务等费用；被告合顺公司、刘细根、胡明华为上述借款提供担保，担保期限为借款到期日起2年。同日，被告冷金根、顺发公司（乙方）与原告（甲方）签订补充协议。约定：甲方向乙方收取财务咨询和业务监管等相关费用，按乙方向甲方借款总金额和期限，按每月标准为0.8%计算。借款到期后，被告并未按约归还所有借款本息，在原告催收的过程中，被告冷金根、顺发公司、合顺公司、胡明华、陈军莲、冷紫辉在2014年4月7日又向原告出具了《还款承诺书》，承诺书载明：“本人冷金根向阮元根借款（具体条款见借款合同）壹笔合计人民币壹佰伍拾万元整……本人承诺在2014年4月30日之前无条件还清全部借款本金及利息……担保还款期限为两年”。被告冷金根、合顺公司、顺发矿业、陈军莲、冷紫辉在该承诺书“还款承诺人”一栏签名，被告胡明华在“还款担保人”一栏签名。原告陈述被告合顺工贸、陈军莲、冷紫辉实际系作为担保人在还款承诺书上签名。至今，被告冷金根、顺发公司未向原告偿还全部借款本息,仅按每月2.8%的标准支付了2014年1月7日之前的利息，被告合顺公司、刘细根、胡明华、陈军莲、冷紫辉亦未履行连带保证责任。为此原告向法院起诉并提出前列诉请。另查明，2016年1月27日，原告委托江西袁河律师事务所律师作为原告代理人代理本案，并约定代理费59500元。截至目前，原告实际向江西袁河律师事务所交纳律师代理费29500元。本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告冷金根、顺发公司向原告借款，双方形成借贷关系，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方最后约定的借款期限至2014年4月30日，现借款已到期，故对于原告要求被告冷金根、顺发公司归还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，本院认为，《补充协议》中虽约定的是业务费按每月0.8%收取，实际为利息，加上《借款合同》约定的月息2%，利息为每月2.8%，该约定过高，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条中“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故对于被告自愿按每月2.8%标准且已实际支付的2014年1月7日之前的利息，本院不作处理，至于2014年1月8日之后的利息，按年利率24%计算。从2014年1月8日暂算至2015年9月16日，利息为1500000×24%+1500000×24%÷365×252=608548元，故对于原告要求被告冷金根、顺发公司支付直至还清之日止的利息和业务费，暂算至2015年9月16日为853200元(利息为月息2%，业务费为每月借款总额的0.8%)的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求被告冷金根、顺发公司承担律师费59500元的诉讼请求，本院认为，因借贷双方依约定了借款人应承担律师服务等费用，且原告实际支付了29500元的律师代理费用，故对于原告要求被告冷金根、顺发公司支付律师代理费59500元的诉讼请求，本院仅支持29500元。关于被告合顺公司、刘细根、胡明华、陈军莲、冷紫辉是否承担连带清偿责任，本院认为，因被告合顺公司、刘细根、胡明华已承诺承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告可以要求被告合顺公司、刘细根、胡明华承担连带清偿责任。关于被告陈军莲、冷紫辉，虽然其在还款承诺书“还款承诺人”一栏签名，但根据该承诺书的内容及原告的陈述，被告陈军莲、冷紫辉的真实意思表示应为提供连带责任担保，故对于原告要求被告合顺公司、刘细根、胡明华、陈军莲、冷紫辉连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷金根、新余市顺发矿业有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告阮云根借款本金1500000元并支付利息608548元（算至2015年9月16日）；二、被告冷金根、新余市顺发矿业有限公司应按年利率24%共同支付自2015年9月17日起至还清之日止的利息（本金1500000元）；三、被告冷金根、新余市顺发矿业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告阮云根律师代理费29500元；四、被告新余市合顺工贸有限公司、刘细根、胡明华、陈军莲、冷紫辉对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回原告阮云根的其他诉讼请求。案件受理费26102元，保全费5000元，合计31102元（已由原告阮云根预交），由原告阮云根承担3541元，被告冷金根、新余市顺发矿业有限公司共同承担27561元，被告刘新余市合顺工贸有限公司、刘细根、胡明华、陈军莲、冷紫辉连带承担27561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  肖艳平人民陪审员  章小艳二〇一六年二月十四日书 记 员  黄 欢