江苏省南通市港闸区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0611行初160号原告黄伟。被告南通市崇川区任港街道办事处，住所地南通市外环西路***号。法定代表人耿拥军，职务主任。委托代理人缪小卫，南通市崇川区任港街道办事处工作人员。委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。原告黄伟不服被告南通市崇川区任港街道办事处（以下简称任港街办）政府信息公开答复，于2016年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后由审判员徐建云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟，被告任港街办的委托代理人缪小卫、李小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟诉称，原告黄伟于2016年3月21日向被告任港街办递交《政府信息公开申请表》，被告任港街办于同年4月12日向原告黄伟送达了《延期答复告知书》后，于5月16日才对原告黄伟作出答复，超过了���定的答复期限。请求：确认被告任港街办作出的[2016]崇任办信复第10号《政府信息公开申请答复书》违法。被告任港街办辩称：1.原告黄伟申请所涉地块由南通市崇川区任港街道南通港社区居民委员会（以下简称南通港居委会）成立的搬迁项目指挥部具体实施，被告任港街办未制作或未获取南通港居委会指挥部负责人和组成名单的信息。被告任港街办答复原告黄伟所申请的信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（三）项的规定。2.根据《条例》第二十四条第二款的规定，被诉政府信息公开答复确属超期答复。请求依法作出判决。经审理查明，2016年3月11日，南通港居委会制作西郊小学新址地块、城西变电所及周边地块、城西变电所东侧地块、经八路及���道周边地块项目指挥部的负责人和组成名单。被告任港街办负责指导和监督上述地块协议搬迁项目的实施。原告黄伟的房屋位于上述地块范围内。2016年3月21日，原告黄伟向被告任港街办邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“经八路及河道周边地块项目动迁指挥部、城西变电所及周边地块项目动迁指挥部、西郊小学新址地块房屋搬迁项目动迁指挥部的负责人和组成名单”，所需信息的用途为“因申请人是该地块村民，有权行使公民的知情权、监督权，特申请了解该信息”，所需信息的提供方式为纸质，获取信息的途径为邮寄。被告任港街办于同年3月22日收到后，于4月12日对原告黄伟作出[2016年]崇任办依告第6号《政府信息公开延期答复告知书》，将原告黄伟申请政府信息公开的答���期限延长15个工作日。5月16日，被告任港街办根据《条例》第二十一条的规定，对原告黄伟作出[2016]崇任办信复第10号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：经核查，被告任港街办未制作或获取上述信息，原告黄伟可向南通港居委会获取该信息。被告任港街办于5月17日将该告知书邮寄给原告黄伟。被告任港街办在向本院提交答辩时，提交了南通港居委会的《情况说明》，内容为2016年6月10日，被告任港街办因与案外人张德彩政府信息公开案诉讼需要，向南通港居委会调取项目指挥部成立的文件，此前，南通港居委会未向被告任港街办提供项目指挥部成立的文件。同时将案涉地块项目指挥部成立项目动迁指挥部负责人及组成人员名单作为证据向本院提供，本院已将该证据向原告黄伟送达。另查，在本院审理案外人张德彩诉被告任港街办政府信息公开答复一案{（2016）苏0611行初139号}时，认定被告任港街办在2016年5月18日对于案外人张德彩作出政府信息公开答复时就持有案涉地块项目指挥部成立项目动迁指挥部负责人及组成人员名单。该案作出判决之后，案外人张德彩与被告任港街办均未提起上诉，本院（2016）苏0611行初139号《行政判决书》已经发生法律效力。上述事实有当事人提交的政府信息公开申请表及邮寄信封、[2016年]崇任办依告第6号《政府信息公开延期答复告知书》及邮寄信函收据、[2016]崇任办信复第10号《政府信息公开申请答复书》及邮寄回执、南通港居委会出具的《情况说明》、案涉地块项目指挥部成立项目动迁指挥部负责人及组成人员名单、（2016）苏0611行初139号《行政判决书》等证据在案佐证。本案的争议焦点是：被告任港街办作出的被诉政府信息公开答复是否合法。本院认为，《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录或保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。从上述规定可以看出，政府信息的来源主要两种：一是行政机关自己制作的政府信息；二是行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息。前者由制作政府信息的行政机关负责公开，后者由保存政府信息的行政机关负责公开。就本案来看，原告黄伟申请的案涉地块实施协议搬迁的工作组负��人和组成人员名单信息虽然由南通港居委会制作，但被告任港街办作为案涉地块协议搬迁工作的指导和监督机构，应当保存案涉地块项目指挥部成立项目动迁指挥部负责人及组成人员名单，这一事实本院在（2016）苏0611行初139号《行政判决书》中予以了确认。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。南通港居委会提供的《情况说明》的证明效力明显低于人民法院生效的判决书的证明效力，故本院确认被告任港街办在对原告黄伟作出政府信息公开答复时就持有案涉地块项目指挥部成立项目动迁指挥部负责人及组成人员名单。被告任港街办答复原告黄伟向南通港居委会咨询，违反了《条例》的规定，被诉政府信息公开答复适用法律法规错误。《条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告黄伟于2016年3月21日向被告任港街办提出政府信息公开申请，被告任港街办于4月12日将原告黄伟申请政府信息公开的答复期限延长15个工作日，但于5月16日才对原告黄伟作出答复，明显超过了《条例》规定的答复期限，程序违法。综上，被告任港街办以原告黄伟申请的信息不属于被告任港街办公开职责权限范围为由，拒绝向原告黄伟提供政府信息，适用法律法规错误，且存在超期答复的情形，属于程序违法，作出的被诉政府信息公开答复依法应予撤销，但考虑到被告任港街办在本案审理过程中已向原告黄伟提供了案涉信息，本院再判令撤销被诉政府信息公开答复，责令被告任港街办履行政府信息公开义务已无实际意义。原告黄伟要求确认被诉政府信息公开答复违法的诉讼请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告南通市崇川区任港街道办事处作出的[2016]崇任办信复第10号《政府信息公开申请答复书》违法。案件受理费25元，由被告南通市崇川区任港街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：4782）。审判员  徐建云二〇一六年七月二十五日书记员  杨志远附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。