江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)扬刑终字第00149号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）李新建，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年被南京市六合区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年1月30日假释，假释期至2014年5月14日止。2015年1月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2015年3月6日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。上诉人（原审被告人）张家超，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年9月19日刑满释放。2015年1月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2015年3月6日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人姚宗元，江苏唐城律师事务所律师。原审被告人李某，无业。2015年1月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控被告人李新建、张家超犯抢劫罪、敲诈勒索罪、被告人李某犯敲诈勒索罪一案，于2015年12月9日作出（2015）扬江刑初字第00588号刑事判决。判决后，原审被告人李新建、张家超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。江苏省扬州市人民检察院指派代理检察员黄宏远出庭履行职务，原审被告人李新建、原审被告人张家超及其辩护人姚宗元到庭参加诉讼，现已审理终结。原判决认定：一、抢劫2015年1月24日晚8时多，在扬州市江都区仙女镇新港村老庄组的张某家中，朱某、马某、刘某、张某、徐某等人进行赌博活动。在此过程中，因参赌人员朱某输钱后认为赢钱的马某诈赌而殴打马某。负责看场子的李某随即电话通知被告人李新建，后被告人李新建、张家超与另外两名男子持三把砍刀赶到现场，被告人张家超在现场持刀对着其他参赌人员进行言语威胁，被告人李新建等人现场持刀威吓马某，要其交出身上赌资，被害人马某出于恐惧，交付其身上的现金人民币7000余元。后被告人李新建与他人强行将被害人马某带离现场，其中一名男子用刀捅伤被害人马某大腿。经鉴定，被害人马某右大腿创口属于轻微伤。案发后，被告人李新建的家人代为赔偿被害人马某人民币18000元。被害人马某向司法机关出具书面谅解书，要求对二名被告人从轻处罚。二、敲诈勒索2015年1月27日至1月28日，被告人张家超、李新建多次打电话以张某夫妇涉及诈赌导致不能抽头为由，采用语言威胁等手段向张某索要人民币二万元。2015年1月28日下午4时许，被告人李新建、张家超及李某三人前往被害人张某家中取钱时，被公安侦查人员现场抓获。上述事实，有被害人的陈述、各被告人的供述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、户籍证明等证据证实。原审人民法院认为：被告人李新建、张家超通过胁迫方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人李新建、张家超、李某通过言语威胁的方法，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人李新建、张家超共同实施抢劫行为，系共同犯罪。被告人李新建在抢劫共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张家超在抢劫共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人李新建、张家超、李某共同实施敲诈勒索行为，系共同犯罪。被告人李新建、张家超在敲诈勒索共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人李某在敲诈勒索共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人李新建、张家超在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对被告人李新建、张家超所实施的抢劫犯罪予以从重处罚。鉴于案发后，被害人已获得赔偿，并表示谅解对方，故在抢劫罪的量刑中，对被告人李新建、张家超予以酌情从轻处罚。被告人李新建、张家超、李某已着手实施敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，故对敲诈勒索罪比照既遂犯从轻处罚。被告人李新建在归案后如实供述敲诈勒索罪的犯罪事实，故对其所犯敲诈勒索罪予以从轻处罚。被告人张家超在归案后，尚能如实交代有关抢劫犯罪的主要犯罪事实及敲诈勒索罪的犯罪事实，故依法对抢劫罪和敲诈勒索罪予以从轻处罚。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李新建、张家超一人犯数罪，应予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一、三款、七十三条第二、三款之规定，作出判决：一、原审被告人李新建犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，犯敲诈勒索罪判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元；二、被告人张家超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；三、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。上诉人李新建的上诉理由是：未实施抢劫，其行为应以寻衅滋事定罪，原判量刑过重。上诉人张家超的上诉理由是：未实施抢劫，其行为应以寻衅滋事定罪，原判量刑过重。其辩护人提出的辩护意见是：张家超未实施抢劫，原判定抢劫定罪不当，量刑过重。江苏省扬州市人民检察院出庭检察员提出的意见是：原判定罪正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：一、抢劫2015年1月24日晚8时多，在扬州市江都区仙女镇新港村老庄组的张某家中，朱某、马某、刘某、张某、徐某等人进行赌博活动。在此过程中，因参赌人员朱某输钱后认为赢钱的马某诈赌而殴打马某。负责看场子的李某随即电话通知上诉人李新建，后上诉人李新建、张家超与另外两名男子持三把砍刀赶到现场，上诉人张家超在现场持刀对着其他参赌人员进行言语威胁，上诉人李新建等人现场持刀威吓马某，并要其交出身上赌资，被害人马某出于恐惧，交出身上的现金人民币7000余元。后上诉人李新建与他人强行将被害人马某带离现场，其中一名男子用刀捅伤被害人马某大腿。经鉴定，被害人马某右大腿创口属于轻微伤。案发后，上诉人李新建的家人代为赔偿被害人马某人民币18000元。被害人马某向司法机关出具书面谅解书，要求对二名上诉人从轻处罚。上述事实有下列证据予以证明：1、被害人马某的陈述证明，2015年1月24日晚上，其在“老张”家推牌九赌钱，一个叫“网子”的人说其出老千，后来进来了4、5个年轻人，其中3个人带着长短不一的刀，围住其并进行语言威胁，要其把钱全部掏出来。还有人在喊：“不许报警，谁报警砍谁”。因对方手里有刀其不敢反抗，被迫把身上的约7000元钱全部掏出来，钱被安徽帮的一个瘦高高的男青年拿走了。当时场面很混乱，持刀的人的说：“谁都不许动，别报警，我们会处理”。后那个发型独特、名叫“新建”的男子，一手拿刀一手强行拽其出去，将其押上轿车，拿刀的几个人要其承认出老千，其不同意，一个瘦高高的男青年在其大腿上戳了一刀。后对方提出要拿三万元出来还给参赌的人，当时其身上没有钱，就打了个欠条，后在商贸城附近的高架桥边其被扔下车。2、证人朱某的证言证明，其绰号“网子”。2015年1月24日其在老张家赌钱，当时姓马的坐庄，其输了钱怀疑骰子有问题，后拿刀劈开骰子是空心的，其很生气打了姓马的人头几下。后来进来几个安徽人，其中光头和发型独特男子手上各拿一把长约30公分的刀，另一个人拿了一把长约50公分的砍刀。他们要姓马的把钱拿出来，姓马的把身上的7000多元都掏出来了。后几个安徽人就把姓马的带走了，钱也拿走了。其问光头输了的钱怎么办，光头说会给其一个交代的，但是到现在没有拿到一分钱。3、证人徐某的证言证明，其绰号“恰子”。2015年1月24日晚上6点多其在张某家推牌九赌钱，“网子”说骰子有问题，并打了坐庄的头上二下，其也上去敲了一下。其要坐庄的把赢的钱还给我证据，坐庄的没有肯。没多久，在这边负责的光头和另外三个男的过来了，其中一个男的头发一边很长，另一边短，头发朝一边偏的，来的人当中有三个人带刀，把坐庄的围住，听到有人要坐庄的把钱掏出来。后看到桌上有一叠钱，钱拿出来以后，旁边有参加赌博的人就喊：“你们把钱掏出来不数一下啊？我们输的钱不还给我们啊？”这时光头就拿着刀指大家讲：不要吵，这个事我们会处理的。后钱被那帮人中的一个人收起来拿走了。那个头发朝一边偏的男的把坐庄的拽到外面，开车走掉了。当时有人劝说，光头在旁边拿着刀说：“不管你们的事，谁也不准报警，我们会处理这件事”。光头当时没有走，“网子”上去问光头“你们把钱全拿走了，我们输的钱怎么弄？”光头就说“我们会处理好。”说完，光头就走了。之后光头他们也没有把钱还给输钱的人。4、证人刘某的证言证明，2015年1月24日晚上8点多，当时有20多个人在张某家赌钱，姓马的坐庄赢了不少钱。后来“网子”说骰子有问题，怀疑姓马的出老千，并和“恰子”一起上去打姓马的，让姓马的把赢的钱交出来，姓马的一直都没有把钱掏出来。没过多久，光头带了3个人一起过来了，其中一个青年发型很独特，一边头发少，另一边头发长。光头和发型独特的青年手里各拿了一把刀，当时听到他们在说“把钱都掏出来”，姓马的说：“我的钱都已经掏出来了，总共就7000多块钱”。过了几分钟，姓马的被那个发型独特的青年一手拿刀，一手揪住衣服拽出来了，接着姓马的被他们带上车带走了。光头当时没有走。之后，光头准备走时，“网子”就拦着光头问“你们怎么把钱都拿走了，我们输的钱还在里面呢”,光头没有睬他就走了。事后，听说姓马的被带走以后，被他们在大腿上捅了一刀，还被逼打了一张3万元的欠条。5、证人张某的证言证明，事发当日晚有一帮人在其家中赌钱，后“网子”怀疑马某出“老千”，马某不承认，双方发生争执。过了几分钟，光头带了3个人过来，其中有个人发型独特即头发一边长一边短，长头发往一边梳，光头和该人手里各拿了一把短刀，还有一个瘦高个手里拿了一把长的砍刀，进来就围住马某，其听到有人说：“你会出老千呢，把你身上的钱全部掏出来。”后其看到一叠钱已经被放在桌上，但钱被谁拿起来其没有看到。接着，发型独特的青年一手拿刀，一手拽住马某，将其押上轿车，当时有人劝说，光头拿刀对劝的人说：“不管你们的事，我们会处理的，谁敢报警我就砍谁”。除了光头没有上车，来的几个人都上车走了。光头欲离开时，“网子”问“你们把人带走了，我们输的钱怎么办”，光头说“到时候会给你们一个交代”。事后马某说，马某被“新建”等人带到一个山上，被捅后除了身上的7、8千元被抢，还被逼打了一张三万元的欠条。6、证人陈某的证言证明，其系张某的妻子。从2015年1月19日起，有一帮安徽人在这里对参与赌钱的人收保护费。1月24日晚上8点钟左右，有二十几个人在其家中赌钱，姓马的坐庄，后“网子”说姓马的出老千，双方发生争执。后来了5、6个安徽人，手上拿着砍刀，把姓马的强行带走了。7、原审被告人李某的证言证明，2015年1月24日晚上，其被李新建安排在张某家的赌场看场子，在赌钱过程中，“网子”说骰子有问题，“网子”和“恰子”一起上去就打那个姓马的，让姓马的把赢的钱吐出来，姓马的不承认出老千。其看到这个情况就打电话给李新建说.“你快过来一下，这边有人用假骰子”。过了会李新建和光头就带了两个男的过来，他们来时每个人都带着刀，李新建和光头手上各拿一把长30公分的刀，另一男子拿一把长50公分的刀。光头手里拿刀面对场子里面的人挥舞，嚷着“不管你们的事，谁也不许报警，谁敢报警我就砍谁”。最后，其看到李新建一手拿着刀，一手揪着姓马的衣领说：“跟我们出去一下。”姓马的吓死了，根本就不敢反抗，怕被李新建他们捅下来，就跟着李新建他们一起出去了。当时旁边有人还劝的，光头就用手指着他们说“不要吵，不关你们的事，也不许报警，事情我们会处理的”。后来“网子”问光头：“你们把人带走了，我们输的钱怎么办”,光头就说：“我会给你一个交代的。”之后光头就走了。8、相关视频光盘证明，2015年1月24日晚8点55分许，在张某家门口，被害人马某被四、五名男子强行押上轿车，其中一名长头发男子一手拿刀、一手揪住马某的衣服。一审庭审中，经上诉人张家超及原审被告人李某辨认，该长头发男子系上诉人李新建。9、扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的江公物鉴（损伤）字〔2015〕15号《法医学人体损伤程度鉴定书》证明，经鉴定，被鉴定人马某右大腿创口属于轻微伤。10、相关辨认笔录及照片证明，证人马某、徐某、朱某辨认出发型独特的男子即上诉人李新建，证人刘某、朱某辨认出光头即上诉人张家超。11、上诉人李新建的供述供认，事发当晚，其和光头（张家超）、阿王在商贸城吃晚饭，其接到在张某家看场子的李某的电话，说有人在抽老千，叫其赶紧过去。李新建就喊上光头、阿王说过去看看的，后阿王喊了一个朋友，共计五个人一起开车过去的，在车上有几把刀，光头拿了一把，阿王拿了一把刀，其没有拿，到了张某家其看到院子里面有很多人，大伙围着一个高个子中年人，说他抽老千，在跟抽老千的人要输掉的钱，当时光头和阿王两个人拿着刀吓唬人说：“不要吵，安分点，事情我们会处理”。其说：“出去谈一下”，然后那个高个中年人就跟着其上了车，光头和李某没有走，当时上车的有阿王、阿王的朋友（开车的人），还有高个中年人，其坐副驾驶，其在车上问高个中年人抽老千的事情，对方不承认，只说是老张喊他来赌博的。其见没有问出什么，就将高个中年人带到商贸城下车了。当时其的发型是一边少，一边多。12、上诉人张家超的供述供认，其和李新建等人在张某家设赌，以牌九为赌具。2015年1月24日，李新建安排了李某看场子，其和李新建、“阿王”在外面吃晚饭时，李新建接到赌场里面人的电话，说有人抽老千，让大伙过去一下。后由李新建安排了车辆，其看见车上有刀，就和李新建各拿了一把短刀，“阿王”拿的长刀。到了张某家，看到参赌人员“网子”、“恰子”等人，其问李某怎么回事，李某说有人出老千，当时说话的人比较多，其就维持秩序，说“不要吵”、“安分点”之类的话，大伙看到其手上有刀都安静下来。后其看到李新建、“阿王”过去找那个出老千的人谈话，其当时距离他们有三、四米远，具体李新建、“阿王”他们跟那个出老千的人说了什么，其没有听到，具体他们怎么拿钱的过程也没有看到，也不知道钱被谁拿走了。之后那个出老千的人被李新建他们带走了。其未走，当其欲离时，“网子”问：“人被你们带走了，我们输的钱怎么弄？”其回他“我不知道钱什么时候拿到手呢”。后来听说李新建、阿王等人一起把抽老千的中年人拳打脚踢打了一顿、还搜那个出老千的中年人的赌资的，那个中年人身上的钱全被抢走了，有6000多元。第二天李新建给了其500元钱，应该就是从抽老千中年人身上搜到的钱。13、赔偿协议、谅解书证明，案发后，被害人马某收到上诉人李新建家属的赔偿款18000元人民币，被害人马某表示谅解对方，并请求司法机关从轻处理。二、敲诈勒索2015年1月27日至1月28日，上诉人张家超、李新建多次打电话以张某夫妇涉及诈赌导致不能抽头为由，采用语言威胁等手段向张某索要人民币2万元。2015年1月28日下午4时许，上诉人李新建、张家超及原审被告人李某三人前往被害人张某家中取钱时，被公安侦查人员现场抓获。上述事实有下列证据予以证明：1、被害人张某的证言证明，自上次马某被抢后的几天，安徽帮的人打电话说其家中的牌有假，要其出五万元把事情摆平，并且扬言要是报警就砍其全家，其后来找人出来谈，对方同意二万，今天到其家中又要三万，并且还打了自己两个嘴巴，其不得已报警，还把对方电话录音。2、证人陈某的证言证明，自从安徽人把把姓马的带走后几天，那帮安徽的人说其家的牌九是假的，要其丈夫张某给三万元，不然不让把赌场开下去。其丈夫找人协商这个事情，结果他们同意至少给两万，过了几天他们又来要钱，其听见他们在房间里吵，就报警了。3、原审被告人李某的供述供认，在李新建将姓马的带走后的第二天，“光头”与李新建说老张伙同其他人共同出老千的，向老张索钱，开始要三万，后来谈好是二万。其与“光头”去张家谈的，老张同意给一万元，后老张叫起来说“你打我嘴巴干什么”，说着老张就遛掉了。被抓那天，“光头”先是打电话给老张要对方将二万元准备好，但老张不同意，其就与“光头”到了张家，到时就被警察抓了，后李新建来到张家也被抓。4、上诉人张家超的供述供认，自从李新建将在张某家出千的人带走后，第二天听阿彪讲牌九是假的，后就有李新建、阿彪和张某谈的，最后张某找人出来把价格低到二万，其与张某联系说是先给一万，再想办法凑一万，张同意了，1月27日其就到张家拿钱，当时阿彪也在张家，不知道什么回事，阿彪把张某打了一顿，之后其继续与张某联系，张某同意按照之前的说法，先给一万，以后再凑一万，其就在28日下午四点左右与李某一同来到张某家，一到张家就被警察抓了，后李新建来时也被抓。其听了录音，一段录音内容是李新建威胁张某要张给钱，包人家的安全，如果不给就会有事；另一段是其威胁张某给钱，最终商定要张给二万元。5、上诉人李新建在一审庭审中供认，其在张某家设赌，负责看场子，人家给其好处费，有人出老千，其认为牌有问题，就打电话给张某，张也承认牌有问题，同意给二万元，其认可公安人员所放的录音，是其与张某的通话，其也认可起诉书指控的敲诈勒索的罪行。6、相关录音资料，即上诉人李新建、张家超与被害人张某的通话录音证明，上诉人李新建、张家超语言威胁、敲诈被害人张某要求给付二万元人民币的通话情况。全案另有其他综合证据证明：1、扬州市江都区公安局出具的《立案决定书》、扬州市江都区公安局张纲派出所出具的《受案登记表》、《抓获经过》证明，本案的发、破案及抓获犯罪嫌疑人的情况。2、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明证明，上诉人李新建、张家超的前科劣迹情况。3、相关照片、身份信息证明各原审被告人的体貌特征及人口基本信息。上述证据均经当庭举证质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，证据之间相互印证，具有关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为，上诉人李新建、张家超采用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人李新建、张家超、原审被告人李某采用语言威胁的方法，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人李新建、张家超共同实施抢劫行为，系共同犯罪。上诉人李新建在抢劫共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人张家超在抢劫共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。上诉人李新建、张家超、原审被告人李某共同实施敲诈勒索行为，系共同犯罪，上诉人李新建、张家超在敲诈勒索共同犯罪中起主要作用，均系主犯。原审被告人李某在敲诈勒索共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。上诉人李新建、张家超在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对上诉人李新建、张家超所实施的抢劫犯罪从重处罚。案发后，被害人已获得赔偿，并表示谅解对方，故在抢劫罪的量刑中，对上诉人李新建、张家超酌情从轻处罚。上诉人李新建、张家超、原审被告人李某已着手实施敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，故对敲诈勒索罪比照既遂犯从轻处罚。上诉人李新建如实供述敲诈勒索罪的犯罪事实，故对其所犯敲诈勒索罪予以从轻处罚。上诉人张家超在归案后，尚能如实交代有关抢劫犯罪的主要犯罪事实及敲诈勒索罪的犯罪事实，故依法对抢劫罪和敲诈勒索罪予以从轻处罚。原审被告人被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，综合考量其如实供述自己的罪行，又系从犯、初犯、偶犯等因素，决定给予其一定的考验期限。上诉人李新建、张家超一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人李新建、张家超提出“未实施抢劫，其行为应当以寻衅滋事定罪，原判量刑过重”的上诉理由及上诉人张家超的辩护人提出“张家超未实施抢劫，原判定抢劫罪不当，量刑过重”的辩护意见，经查，上诉人李新建、张家超利用其劳改释放人员的身份和发型特殊等条件，强迫相关村民在家中开设赌局，并以维持赌场秩序、看场子的名义强行收取保护费，两上诉人在得知参赌人员因“出老千”发生矛盾时，采用手持砍刀、语言威胁等暴力胁迫手段劫取参赌人员的钱财，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，依法应当以抢劫罪定罪处罚。原审人民法院在充分考量上诉人李新建、张家超的犯罪情节、在共同犯罪中的地位、作用以及累犯、认罪态度等量刑因素，依法对两上诉人判处的刑罚适当，上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分、定罪准确、量刑恰当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员提出“驳回上诉，维持原判”之意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 纲审 判 员  居 平代理审判员  朱恩松二〇一六年二月二十二日书 记 员  张 蕾