安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 判 决 书(2016)皖1602行初35号原告李文杰，男，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人胡建设，安徽王善利律师事务所律师。委托代理人陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律服务工作者。被告亳州市公安局谯城分局。法定代表人汪民，局长。委托代理人赵辉，亳州市公安局谯城分局法制大队民警。委托代理人王新峰，亳州市公安局五马派出所副所长。第三人赵现林，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人赵校玲，女，1988年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李文杰诉被告亳州市公安局谯城分局治安管理行政处罚及行政赔偿一案，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵现林与本案有利害关系,本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告李文杰的委托代理人胡建设、陈学振，被告亳州市公安局谯城分局的委托代理人赵辉、王新峰，第三人赵现林及其委托代理人赵校玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告亳州市公安局谯城分局于2016年2月1日作出谯公（五马）行罚决字[2016]134号行政处罚决定，该行政处罚决定的主要内容为：“2016年1月15日14时许，在安徽省亳州市谯城区五马镇芍花行政村支大庄柏油路路西，违法嫌疑人李文杰与本村村民赵现林因琐事发生争执，后双方互相发生殴打。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。综上，李文杰殴打他人违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予李文杰行政拘留五日的处罚”。原告李文杰诉称，2016年1月15日14时，在安徽省亳州市谯城区五马镇芍花行政村支大庄柏油路路西，原告与第三人因琐事发生争执后双方发生殴打，此事经被告处理，被告在未查明事实的基础上于2016年2月17日作出行政处罚决定，对原告拘留了5日。原告并未殴打第三人，第三人并无伤情。此行政处罚决定严重违反法定程序，在拘留原告当日并未向原告送达行政处罚决定书。2016年5月4日原告找到被告索要了一份处罚决定书。被告拘留原告缺乏事实依据，第三人并无伤情更无法医鉴定，相反原告被第三人殴打致面部受伤，原告之女李平也受到第三人殴打且面部具有明显伤痕，被告应当对此事依法公平公正处理，但被告却无视事实，对原告进行拘留5日的行政处罚，该行政处罚明显缺乏事实及法律依据，属违法拘留。由于拘留时间长，已经给原告造成了精神上的伤害。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。请求：1、依法撤销被告作出的谯公（五马）行罚决字[2016]134号行政处罚决定。2、依法判决被告赔偿原告误工费1000元及精神损害抚慰金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告李文杰向本院提供的证据有：1、原告李文杰的身份证，证明李文杰的诉讼主体资格；2、谯公（五马）行罚决字[2016]134号行政处罚决定书，证明被告对原告的拘留行为存在。被告亳州市公安局谯城分局辩称，2016年1月15日14时许，在安徽省亳州市谯城区五马镇芍花行政村支大庄柏油路路西。赵现林与本村村民田文军聊天，李文杰过去后，李文杰和赵现林说两家铺路的事二人发生争执，后二人相互发生殴打，李文杰将赵现林的嘴部打伤。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。2016年2月1日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以殴打他人对李文杰处以行政拘留五日的处罚。综上，被告对李文杰作出的谯公（五马）行罚决字[2016]134号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，过罚相当。原告在诉状中所述2016年2月17日被告对原告李文杰作出行政处罚决定不是事实，被告在2016年2月17日并未对原告李文杰作出行政处罚决定。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告亳州市公安局谯城分局向本院提交以下证据、依据：1、谯公（五马）行罚决字[2016]134号行政处罚决定书（附卷联），证明被告依法向李文杰送达行政处罚决定书；2、受案登记表、受案回执，证明被告接到报案并依法受理；3、行政处罚案件调查报告，证明案件调查情况及处理意见；4、李文杰的询问笔录；5、赵现林的询问笔录；6、丁克英、田文军、李平、李飞翔、支祖成、王新玲的询问笔录各一份；4-6号证据证明李文杰殴打他人的事实；7、户籍证明，证明李文杰的身份和依法达到行政处罚年龄；8、李文杰前科证明，证明李文杰有无违法犯罪前科；9、公安行政处罚告知笔录，证明被告对李文杰作出处罚前依法履行告知程序；10、公安行政处罚审批表，证明被告对李文杰作出行政处罚依法进行审批；11、行政拘留执行回执，证明对李文杰拘留处罚已经执行。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第三条、第四条、第五条、第七条、第四十三条、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十一条、第九十四条、第九十五条第（一）项、第九十六条、第九十七条、第一百零三条；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第二十三条、第四十七条、第一百五十条。第三人赵现林述称，本案事实清楚，原告李文杰诉称的事实和理由虚假，李文杰诉称未殴打赵现林，赵现林并无伤情，其诉称与客观事实完全不相符，纯属歪曲事实。本案事实是李文杰的确对赵现林进行了人身侵权且导致赵现林受伤后住进亳州市人民医院和亳州市华佗中医院住院部治疗共一个月，花去医疗费上万元。第三人赵现林并未殴打李文杰，更不存在导致其面部受伤，也不存在殴打李文杰之女李平之事，原告并未住院治疗，而第三人赵现林被打伤住院进行治疗是客观事实。第三人认为被告作出的行政处罚决定尊重事实且符合法定程序，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人赵现林向本院提供的证据有：1、赵现林的身份证，证明赵现林的身份；2、亳州市华佗中医院的住院诊断证明，证明赵现林被殴打后住院治疗的事实情况。经庭审质证，一、原告对被告提供的证据提出质疑，对1号证据有异议，原告从被拘留至2016年5月4日才收到行政处罚决定书；对2、3、7、8、9、10、11号证据无异议，对4号证据本身无异议，但对其证明目的有异议，原告并未殴打他人；5号证据赵现林所述发生争执是事实，但其所述原告殴打第三人不是事实；6号证据笔录中的几个证人证言均没有证明原告殴打第三人；对法律依据无异议。第三人对被告提供的证据无异议。二、被告对原告提供的证据无异议。第三人对原告提供的证据无异议。三、原告对第三人提供的证据提出质疑，对1号证据无异议；2号证据真实性无异议，但不能证明是原告殴打致第三人受伤住院。被告对第三人提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：一、被告提供的2、3、7、8、9、10、11号证据原告无异议，对其证明目的予以采信。被告提供的1号证据能证明被告于2016年2月1日向原告李文杰送达了谯公（五马）行罚决字[2016]134号行政处罚决定书，对其证明目的予以采信。被告提供的4、5、6号证据能相互印证，能够证明李文杰与赵现林因琐事发生争执，后双方互相发生殴打的事实，对其证明目的予以采信。二、原告提供的证据被告、第三人均无异议，对其证明目的予以采信。三、第三人提供的1号证据能证明第三人的身份情况，对其证明目的予以采信。2号证据虽能证明赵现林于2016年1月15日17：59到亳州市华佗中医院入院，2016年1月17日09：12出院，门诊主要诊断赵现林全身多处外伤，但并不能证明是原告李文杰殴打致第三人赵现林受伤住院，也未有其他证据相印证，对其证明目的不予采信。经审理查明，2016年1月15日14时许，在安徽省亳州市谯城区五马镇芍花行政村支大庄柏油路路西，原告李文杰与本村村民赵现林因琐事发生争执，后双方互相发生殴打。同日，赵现林向亳州市公安局五马派出所报案，被告依法受理后，依法进行了调查取证。2016年2月1日，被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告李文杰，原告李文杰表示不陈述、不申辩。同日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出谯公（五马）行罚决字[2016]134号行政处罚决定，决定给予李文杰行政拘留五日的处罚。2016年2月1日，被告向李文杰送达行政处罚决定书，李文杰在行政处罚决定书（附卷联）上签名、捺指印。同日，李文杰被执行拘留。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，亳州市公安局谯城分局对本行政区域内发生的违反治安管理行为进行处罚具有法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被告提供的证据能够证明原告李文杰因琐事与第三人赵现林发生争执，双方发生互相殴打的事实存在。被告接到报案依法受理，并依法进行了调查取证、告知、审批等相关程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李文杰作出谯公（五马）行罚决字[2016]134号行政处罚决定。该行政处罚决定事实清楚、主要证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。原告李文杰的赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告李文杰要求撤销被告亳州市公安局谯城分局2016年2月1日作出的谯公（五马）行罚决字[2016]134号行政处罚决定的诉讼请求。二、驳回原告李文杰的赔偿请求。案件受理费50元，由原告李文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  桑海燕人民陪审员  王成良二〇一六年七月二十七日书 记 员  罗 拉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。