宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0221民初1695号原告解福林，男，1946年3月12日出生，汉族，小学文化，陕西省神木县人，退休职工，住宁夏平罗县。委托代理人金慧，宁夏大潮人律师事务所律师。一般授权代理。被告蔡永川，男，1961年1月6日出生，汉族，宁夏平罗县人，系宁夏元景投资咨询有限公司法定代表人，住宁夏银川市。委托代理人黄建农，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人姚文斌，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。原告解福林与被告蔡永川合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，由审判员王华勇适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告解福林及其委托代理人金慧，被告蔡永川的委托代理人黄建农、姚文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月16日，被告以给原告子女安排劳动就业为由，与原告签订了《土地（草原使用权证）转让合同》，双方约定，原告现有荒地转让给被告的费用为55000元，合同签订时被告支付3000元定金，同时原告将草原证交给被告，待双方办妥相关手续时被告给原告支付剩余转让费52000元。合同签订后，原告将草原证交付给被告，被告支付了原告3000元定金，下剩费用至今未付，被告也未给原告子女安排劳动就业。综上，被告未按照合同约定内容履行义务，且双方签订草原转让合同时未征得相关部门批准。现原告提起诉讼。请求依法判令：1、解除原、被告签订的《土地（草原使用权证）转让合同》；2、被告向原告返还《草原使用权证》；3、本案诉讼费由被告承担。被告蔡永川辩称：原、被告双方确实签订了协议，同时作为被告已经支付给原告各项费用4000元，但是协议中约定原告须向被告履行一定的义务，被告后期没有支付转让费是因为原告没有按照合同约定履行相关的义务，因此原告陈述与事实不符，请求驳回原告各项诉讼请求。原告为证实自己的主张,提供了如下证据:1．《原陶乐县草原有偿承包合同书》1份、草原使用权证1份，证明：1、原告系涉案草原的合法承包人；2、在该合同第五条第七款规定“承包方在承包期间内转让承包草原的，应征得甲方同意，依法办理转让手续”，故承包方转让涉案草原，必须征得甲方同意，并需依法办理转让手续的事实。该证据经被告质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议。2．《土地（草原使用权证）转让合同》1份，证明原、被告于2011年2月16日签订草原转让合同时约定草原转让费为55000元，原告将草原证交付给被告的事实，原、被告签订该转让合同时未经发包方主管部门批准的事实。该证据经被告质证认为，对合同的真实性没有异议，被告也已按照协议支付了4000元，但是不能证明未经发包方批准的事实及交付草原使用证的事实。3．《安排劳动就业协议》1份，证明被告以给原告子女安排工作为由与原告签订草原使用权转让协议，被告至今未给原告子女安排劳动就业，未履行合同约定的义务，被告签订草原转让协议存在欺诈行为。该证据经被告质证认为，对真实性没有异议，但是并不能证明原告所要证明的目的，从协议签订的时间看，两份协议的时间不同，没有直接的因果关系，不存在以后协议认定前协议欺诈的逻辑关系；之所以被告没有给原告子女安排工作，是因为原告子女认为安排的工作不合适，原告也没有履行相关义务。同时，从安排就业协议书的内容来讲，不是转让协议的补充协议，也不是转让协议的附随协议，这两份协议没有关联性，不存在原告所说的欺诈行为；本案被告之所以没有安排原告子女二人上班，是因为原告没有按照合同履行义务，达不到安排就业的条件。4．平罗县草原管理站证明1份、平罗县2014年草原生态保护奖励机制承包到户补助花名册1份，证明涉案780亩草原补助款从2011年至2014年均由原告领取的事实，发包方始终认为原告是草原的合法承包人的事实。该证据经被告质证认为，对真实性没有异议，但是仅能证明从2011年至2014年的草原补助款由原告领取的事实，但不能证明发包方始终认为原告是草原的合法承包人的事实。被告向法庭提交了如下证据：1．收条2份，证明原告收到被告支付的承包费4000元的事实。该证据经原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告所出示的证据上的签名不是原告亲笔所签。2．照片4张、罚款通知单一式两联，证明涉案草场在事后已经得到相关领导及部门的默认，罚款通知单间接的认可了原、被告之间的转让关系。该证据经原告质证认为，对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，从该组照片上无法看出拍摄时间及地点，照片上虽有文字说明，但原告认为这是被告自制的，达不到被告证明目的；对罚款通知单的真实性、合法性、关联性没有异议，该证据恰恰证明被告存在违法行为，平罗县农牧局对其进行处罚并没有默认双方转让草原合同的事实。3．民事裁定书1份，证明原告在2012年起诉过被告一次，后撤诉，原告构成重复诉讼。该证据经原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明目的有异议，原告于2012年向平罗县人民法院起诉要求撤销双方签订的草原转让合同，当时行使的是撤销权，原告本次起诉要求解除与被告签订草原转让合同，本次行使的是形成权，不属于重复起诉。本院根据原、被告提交的证据及双方对对方证据的质证意见综合分析评判后认为：原告出示的证据均具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。被告出示的证据中，证据1，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信；证据2、3，达不到被告所要证明的目的，本院不予采信。根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2011年2月16日，原、被告双方签订了《土地（草原使用权证）转让合同》，双方约定，原告现有荒地转让给被告，费用为55000元，合同签订时被告支付3000元定金，同时原告将草原证交给被告，待双方办妥相关土地手续时被告给原告支付剩余转让费52000元。该合同签订后，双方又签订了一份《安排劳动就业协议》，该协议约定，待被告种植基地形成规模后，安排原告两位子女就业，并由被告负责交纳原告两位子女养老保险金、医疗保险金、失业保险金。上述两份协议签订后，原告将草原证交付给被告，被告先后两次支付了原告3000元定金及1000元承包费，共计4000元。2015年，涉案土地因移民工程需要，已被全部征收。现原告认为，被告未按照合同约定内容履行安排原告子女劳动就业义务且双方签订草原转让合同时未征得相关部门批准，提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告根据自愿协商原则，签订了《土地（草原使用权证）转让合同》，按照约定，合同签订时，被告支付3000元定金，同时原告将草原证交给被告，待双方办妥相关土地手续时被告给原告支付剩余转让费52000元，原告在双方签订合同后至涉案土地被征收前，一直没有协助被告办理相关土地转让手续，构成违约，被告自合同签订后至涉案土地被征收，仅支付转让费1000元，至今也未向原告支付剩余转让费51000元，亦构成违约，且涉案土地已被依法征收，合同目的无法实现。原告要求解除原、被告签订的《土地（草原使用权证）转让合同》有事实和法律依据，本院予以支持；对原告要求被告向原告返还《草原使用权证》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，判决如下：一、解除原告解福林与被告蔡永川于2011年2月16日签订的《土地（草原使用权证）转让合同》；二、被告蔡永川于判决生效后五日内向原告解福林返还《草原使用权证》；三、原告解福林于判决生效后五日内返还被告蔡永川定金3000元，承包费1000元，共计现金4000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告解福林负担25元，由被告蔡永川负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  王华勇二〇一六年七月十五日书记员  陈亚雯附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。