天津市和平区人民法院行 政 判 决 书(2015)和行初字第0650号原告杜玉军,男,1977年3月3日出生,汉族,农民,住址天津市津南区。被告天津市城乡建设委员会,住所地天津市河西区马场道211号城建大厦。法定代表人窦华港,主任。委托代理人赵静,天津市城乡建设委员会干部。委托代理人张培尧,天津森宇律师事务所律师。第三人天津市津南区建设管理委员会,住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路15号。法定代表人刘太民,主任。委托代理人王如龙,天津市津南区建设管理委员会干部。委托代理人刘凤娜,天津捍正律师事务所律师。原告杜玉军因与被告天津市城乡建设委员会、第三人天津市津南区建设管理委员会撤销决定书一案,于2015年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日立案后,分别于2015年12月27日、2015年12月25日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告杜玉军,被告天津市城乡建设委员会委托代理人赵静、张培尧,第三人天津市津南区建设管理委员会委托代理人王如龙、刘凤娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉军诉称,2015年8月,原告向第三人提出申请,请求对以下问题公开相关信息并依法调查核实予以处理:原告的北马集村福松源庄13号楼1门102、101和14号楼2门1103、1104四套房屋的屋顶漏水及房屋门窗漏水、锈迹,部分五金件锈损,不符合《天津市建设节能门窗技术标准》;福松源庄6号楼至22号楼是2012年8月办理入住手续,田喜盛园1号楼至21号楼还没办理入住手续,门、窗均锈迹斑斑,所有房屋煤气管道、分水器、暖气管件锈蚀等,均不符合《天津市建设节能门窗技术标准》,均是不合格的房屋。2015年10月12日,第三人作出《信访事项处理意见书》,内容主要是确认有房屋门窗漏水、锈迹,部分五金件锈损,煤气管道、分水器、暖气管件锈蚀的事实,并同意由开发商维修。但第三人依据检测公司以前的即刚完工时的检测报告,确认房屋验收合格是错误的。另说原告举报的外檐不符合节能规范要求现象并不存在。如不服本处理意见,可自收到本处理意见书之日起30日内向津南区政府信访事项复查委员会书面提出复查申请。原告对第三人作出的《信访事项处理意见书》不服,向津南区政府信访事项复查委员会书面提出复查申请未被受理。原告又向被告提出行政复议申请,被告于2015年12月10日作出[2015]津建复决字2号《行政复议不予受理决定书》。原告对此决定不服,认为第三人对房屋质量存在的问题,没有履行法定职责组织整体验收及各房验收,未向原告公开问题存在的原因并用以前某个公司的检测报告就否认不合格问题的存在。复议机关应当受理原告的复议申请,原告提交的名为《举报信》实质是《申请调查核实并处理》属于行政复议范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条第九款,《住房城乡建设行政复议办法》第九条第四款、第六款之规定被告应当受理。故提起行政诉讼,请求:1、依法判决撤销[2015]津建复决字2号《行政复议不予受理决定书》,被告履行法定职责受理原告复议申请;2、诉讼费用由被告承担。原告杜玉军为证明自己主张,向本院提交以下证据:证据1、行政复议不予受理决定书([2015]津建复决字2号),证明被诉行政行为;证据2、信访事项申请复查不予受理告知书,证明原告向信访办申请复查第三人出具的信访事项处理意见书,其拒绝受理;证据3、信访事项处理意见书;证据4、信访事项实体性受理告知书;证据3、4证明原告向第三人反映过问题,第三人以某些公司以前检测过就认为原告的房屋合格,原告对此意见书不服。以上证据均为复印件。被告天津市城乡建设委员会辩称,一、被告作出的行政复议不予受理决定程序合法。被告作为第三人的上一级行政主管部门,具有行政复议机关法定职责。2015年12月3日,被告收到原告邮寄的行政复议申请书,原告对第三人出具的《信访事项处理意见书》不服提出行政复议。经依法审查,该行政复议申请不属于行政复议范围,根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定,决定不予受理。被告于2015年12月10日作出《行政复议不予受理决定书》([2015]津建复决字2号),并依法送达原告,程序合法。二、被告作出的行政复议不予受理决定内容合法。经审查,被告认为,一是第三人向原告出具的《信访事项处理意见书》,不符合具体行政行为的特征,其内容未对原告的权利义务产生实质影响,未侵犯原告的合法权益,依据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定,原告提起的行政复议申请不属于行政复议范围。二是本案原告针对第三人出具的《信访事项处理意见书》提起行政复议申请,依据《住房城乡建设行政复议办法》(住房和城乡建设部令第25号)第十条第(二)项“有下列情形之一的,申请人提出行政复议申请,行政复议机关不予受理:(二)不服县级以上人民政府住房城乡建设主管部门对有权处理的信访事项,根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定的”的规定,行政复议机关不予受理。综上,被告作出的《行政复议不予受理决定书》([2015]津建复决字2号)符合法律规定,原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据,请求人民法院依法驳回原告起诉。被告天津市城乡建设委员会向本院提交了以下证据、依据:证据1、行政复议申请书,证明原告向被告提出行政复议申请;证据2、行政复议不予受理决定书及送达凭证,证明被告依法履行了行政复议机关的法定职责;证据3、举报信(杜玉军递交材料);证据4、信访事项实体性受理告知书(杜玉军递交材料);证据5、信访事项处理意见书(杜玉军递交材料);证据3-5证明原告向第三人举报,第三人依法受理并作出处理意见。以上证据均为复印件。依据1、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款;依据2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条;依据3、《住房城乡建设行政复议办法》第十条第一款第(二)项。第三人天津市津南区建设管理委员会辩称,第三人在收到举报信之前一直在持续履行法定职责。在接到举报信后,第三人对原告反映的情况进行了调查,作出了信访事项处理意见书。第三人天津市津南区建设管理委员会未提交证据。经庭审质证,原告对被告提交证据的真实性均予以认可;第三人对被告提交的证据均无异议;被告对原告提交证据的真实性均无异议,但是对证明目的不认可;第三人对原告提交证据的真实性均无异议。原告对被告提交依据的真实性无异议,第三人对被告提交的依据无异议。本院对上述证据认证如下:对原告、被告提交证据的真实性均予以确认。被告提供的依据现行有效,适用本案。经审理查明,2015年8月19日,原告向第三人举报,反映津南区北马集村福松源庄及田喜盛园两个小区还迁房屋门窗不符合《天津市建筑节能门窗标准》,均出现不合格情况,请第三人向有关部门鉴定门窗是否符合《天津市建筑节能门窗标准》的要求并公开相关信息依法调查核实予以处理。2015年8月24日,原告再次向第三人举报,反映北马集村田喜盛园小区所用的塑料门窗为津建科[2014]185号文件明确禁止使用的门窗,请第三人向有关部门鉴定门窗是否符合津建科[2014]185号文件的要求并公开相关信息依法调查核实予以处理。2015年8月20日,第三人作出《信访事项实体性受理告知书》,就原告反映的问题予以受理。2015年10月12日,第三人作出《信访事项处理意见书》,就原告反映的问题予以答复。后原告不服该《信访事项处理意见书》,向天津市津南区人民政府信访事项复查委员会申请复查,申请复查的事实理由为“信访人举报津南区双港镇北马集还迁房门窗质量存在质量问题,不符合2011年1月1日实施的《天津市建筑节能门窗技术标准》,要求相关部门尽快解决。”2015年11月17日,天津市津南区人民政府信访事项复查委员会作出《信访事项申请复查不予受理告知书》,认为原告提交的信访事项复查申请不属于信访工作部门复查范围,建议原告向建设质量安全监督管理部门反映该问题。后原告就第三人作出的《信访事项处理意见书》向被告提出行政复议申请。2015年12月10日,被告作出《行政复议不予受理决定书》([2015]津建复决字2号),认为原告的行政复议申请不属于行政复议范围,决定不予受理。本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第一条规定:“为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为,保护公民、法人和其他组织的合法权益,保障和监督行政机关依法行使职权,根据宪法,制定本法。”第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,向行政机关提出行政复议申请,行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定,适用本法。”第六条规定:“有下列情形之一的,公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的;(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的;(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的;(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的;(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同,侵犯其合法权益的;(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;(八)认为符合法定条件,申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书,或者申请行政机关审批、登记有关事项,行政机关没有依法办理的;(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责,行政机关没有依法履行的;(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费,行政机关没有依法发放的;(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”根据上述法律规定,可以申请行政复议的具体行政行为,是指行政主体在行使行政职权过程中,针对特定的行政相对人就特定的事项作出的、能够对行政相对人的权利义务产生法律效果的行为。所以公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,依法可申请行政复议,但必须符合法定的申请行政复议的范围和申请条件。本案中,原告向被告所提行政复议申请所涉及的《信访事项处理意见书》,系有关部门对其所提信访事项出具的信访答复意见,并未对其设定新的权利义务,依法不属于行政复议范围。故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款和《住房城乡建设行政复议办法》第十条第一款第(二)项的规定,对原告的行政复议申请决定不予受理并书面告知原告并无不当。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告杜玉军的全部诉讼请求。案件受理费50元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华审 判 员  杨德润人民陪审员  陈 岫二〇一六年七月十一日书 记 员  孙 昊附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。