黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终1132号上诉人（原审原告）王志荣，住黑龙江省依安县。委托代理人田艳杰，黑龙江镇方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江省依安县依龙镇丰林村民委员会，住所地依安县依龙镇丰林村。法定代表人尹春龙，该村委会主任。委托代理人吕云鹏。原审原告沈明广，住黑龙江省依安县。上诉人王志荣为与被上诉人依安县依龙镇丰林村民委员会（以下简称丰林村委会）、原审原告沈明广房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2015）依民初字第1064号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告王志荣、沈明广系夫妻关系，1994年2月1日，原告王志荣、沈明广购买了依龙镇丰林村居民徐长国的5间土草结构房屋，徐长国将该房产的集体土地建设用地使用证交付给二原告，未办理变更登记。2010年6月份，依安县依龙镇新农村建设期间，被告丰林村委会依据《依龙镇新农村建设整镇推进工作中具体问题解决办法》规定的标准价格进行房屋拆迁，其中泥草房标准价格为4,000.00元/间。被告同二原告达成以4,000.00元/间进行拆迁补偿的口头协议，土地复垦项目的承包商对二原告的5间房屋予以拆除。二原告认为被告拆迁不合理并到有关部门信访，信访部门协调未果，二原告持信访部门出具的《不予受理告知书》向法院提起诉讼，要求被告赔偿二原告房屋、土地使用面积、营业收入、动力电、电表、高压线、电机、机井、机器设备及粉条等损失共计591,725.00元。庭审中，被告同意按具体问题解决办法中规定的标准4,000.00元/间补偿二原告5间房屋20,000.00元，同意赔偿二原告电机及四轮车后桥壳子损失3,000.00元，共计23,000.00元。原审法院经审理认为，该案为因房屋拆迁而产生的房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件。该案的争议焦点问题是原、被告之间是否达成口头拆迁补偿协议；二原告要求赔偿的各项损失是否合理，庭审中双方围绕焦点问题进行了举证、质证及辩论。本案中，被告主张与二原告达成了口头拆迁补偿协议，二原告予以否认，本院认为，第一、被告丰林村委会工作人员张俭、吕云鹏、尹春龙出具的工作纪实记录了与二原告口头协商拆迁的过程，该三人虽系被告丰林村委会工作人员，但该三人均系完全民事行为能力人且具有独立的自然人人格；第二、被告丰林村委会依据依龙镇新农村建设整镇推进方案进行拆迁补偿，被告丰林村委会的拆迁农户均参照以上标准进行补偿，该补偿标准在依龙镇新农村建设中普遍适用；第三、按照原、被告双方庭审中陈述，被告丰林村委会与村民赵喜付因未达成拆迁补偿协议，该农户住宅至今尚未被拆迁；第四、被告丰林村委会与拆迁的农户之间均没有书面拆迁补偿协议，拆迁农户均是按照与被告丰林村委会工作人员张俭、吕云鹏、尹春龙达成的口头拆迁补偿协议进行拆迁的，拆迁标准参照依龙镇新农村建设整镇推进方案中制定的标准。综上，被告丰林村委会虽未提交书面拆迁补偿协议，但依据被告提交的证据以及原、被告庭审中的自述，并且结合当地农户拆迁的操作流程，能够推定被告与二原告之间达成了口头拆迁补偿协议，本院对被告该主张予以支持。对于原告的房屋补偿标准，应参照依龙镇党委政府制定的《依龙镇新农村建设整镇推进工作中具体问题解决办法》中规定的标准，即泥草房4,000.00元/间，被告按相同标准价格对同村居民住房进行拆迁，故应支持原告（5间房屋、4,000.00元/间）20,000.00元房屋拆迁补偿款。对于原告主张土地使用面积赔偿44,660.00元，被告不予认可，因原告集体土地建设用地系集体所有的土地，被告作为村民自治组织，为提高村民生活质量建设农民公寓楼，其实质并非被告将原告的集体土地建设用地收回，而是给原告调换了另一处集体土地建设用地，故本院对原告以上主张不予支持。对于原告主张的3间粉房营业性收入损失50,000.00元/年，4年损失200,000.00元，被告不予认可，本院认为，虽然原告提交的集体土地建设用地使用证上显示126.70平方米均为住宅，但是被告认可原告的3间住宅用于经营粉房，本院对原告用3间住宅经营粉房予以支持，但是原告对其经营的粉房未经工商注册，未领取营业执照，原告主张的营业性损失未提交收入证明以及纳税收据，并且《依龙镇新农村建设整镇推进工作中具体问题解决办法》只对拆迁房屋予以补偿并相应的折抵楼款，现原告未提交证据证实其营业性收入的具体数额，本院对原告以上主张不予支持。对于原告主张粉条损失50000元，被告对此予以否认，原告未举示充分的证据证实粉条数量、粉条价格，其损失无法计算，本院对原告以上主张不予支持。对原告主张的动力电、电表、高压线、电机、机井和机器设备损失的请求，被告认可电机及四轮车后桥壳子损失为3,000.00元，对于其他物品损失及价格不认可，对于被告不认可的上述部分物品损失及价格，原告未能举示充分的证据证实，故本院对被告认可的电机、四轮车后桥壳子价值3,000.00元予以支持，对于其他物品损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：被告依安县依龙镇丰林村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王志荣、沈明广房屋拆迁补偿款20,000.00元，电机及四轮车后桥壳子损失3,000.00元，共计23,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,717.00元，原告王志荣、沈明广负担9,342.00元，被告依安县依龙镇丰林村民委员会负担375.00元，与上款一并履行。王志荣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人未经上诉人同意将上诉人的两间住房、三间营业性用房拆扒，现要求被上诉人按照法律规定的拆迁补偿标准给予上诉人补偿并赔偿损失。针对王志荣的上诉请求，依安县依龙镇丰林村民委员会答辩称，拆扒上诉人的房子是经过上诉人同意的，拆扒房屋的时候房子里没有上诉人所说的粉条等，当时房子内有个电机、一个四轮车的后桥壳子，原审法院判决被上诉人赔偿3,000.00元，被上诉人也同意了，所以被上诉人不同意再赔偿上诉人其他损失了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，丰林村委会主张与王志荣、沈明广达成了口头拆迁补偿协议，并提供了丰林村委会工作人员张俭、吕云鹏、尹春龙出具的工作纪实，且丰林村委会是依据依龙镇新农村建设整镇推进方案中制定的标准对农户进行的拆迁补偿，对拆迁农户均参照以上标准予以补偿，该补偿标准在依龙镇新农村建设中普遍适用。丰林村委会与拆迁的农户之间均没有书面拆迁补偿协议。因此，丰林村委会虽未提交书面拆迁补偿协议，但依据其提交的证据，并且结合当地农户拆迁的操作流程，能够认定丰林村委会与王志荣、沈明广之间达成了口头拆迁补偿协议。原审法院对于王志荣、沈明广的房屋补偿标准，参照依龙镇党委政府制定的《依龙镇新农村建设整镇推进工作中具体问题解决办法》中规定的标准并无不当，上诉人所提出的其他损失，除丰林村委会认可的电机及四轮车后桥壳子3,000.00元外，其他物品损失及价格丰林村委会不予认可，王志荣、沈明广又未能提供充分的证据证实，故本院对王志荣、沈明广主张的其他损失，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,717.00元，由上诉人王志荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 颖代理审判员 刘 岩代理审判员 李宏艳二〇一六年七月二十二日书 记 员 张羽涵