江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2014)崇商初字第01029号之三原告刘云华。委托代理人刘世平，江苏奔月律师事务所律师。委托代理人高尚剑。被告江苏致豪房地产开发有限公司，住所地南通市万通城16幢101室。法定代表人冯旭辉，总经理。委托代理人薛祖望，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托代理人王鑫，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。第三人季乔兵。委托代理人马建玲。第三人南通圣亚园林工程有限公司，住所地如皋市桃园镇申徐村2组1号。法定代表人陈来圣，总经理。委托代理人王斌，该公司员工。原告刘云华与被告江苏致豪房地产开发有限公司(以下简称致豪公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理，在诉讼过程中为查明案件事实，依法追加了南通圣亚园林工程有限公司(以下简称圣亚公司)作为本案的第三人参加诉讼，诉讼过程中，根据季乔兵的申请，依法追加其作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼。本案受理后依法适用简易程序于2015年1月27日、2月12日公开开庭进行了审理，原告刘云华及其委托代理人刘世平、高尚剑、被告致豪公司的特别授权委托代理人薛祖望、王鑫、第三人季乔兵及其委托代理人马建玲、第三人圣亚公司的特别授权委托代理人王斌到庭参加诉讼，后依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告刘云华及其委托代理人刘世平、高尚剑、被告致豪公司的特别授权委托代理人薛祖望、王鑫、第三人季乔兵及其委托代理人马建玲到庭参加诉讼，第三人圣亚公司经本院合唤传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘云华诉称，圣亚公司于2010年5月8日与致豪公司签订了万通城三期《建设工程施工合同协议书》、《建设工程施工合同专用条款》等。以上合同和协议内容以及补充工程圣亚公司均已全部依约完工，并验收合格交付使用。被告致豪公司至今仍有约140万元工程款未结付给圣亚公司。为妥善解决圣亚公司法定代表人陈来圣、陈亚芹夫妇为完成以上工程请求原告代为跟亲戚朋友、同学所借193.0788万元本金和违约赔偿金等债权债务问题，2013年1月23日，圣亚公司已将以上跟被告致豪公司之间所签订的一系列合同和协议中的全部债权转让给了原告，原告也同意接受转让，并根据圣亚公司的委托，于2013年1月29日将债权转让通知和所附债权转让协议寄给了被告致豪公司。现要求判令被告致豪公司立即支付原告刘云华未结工程款120万元。第三人季乔兵诉称，要求被告致豪公司给付其1万元，季乔兵认为圣亚公司转让其债权有80万元，但是因为无钱交纳缴诉讼费，本案中先主张1万元。陈来圣在2009年左右借了季乔兵300多万元，是为了圣亚公司的工程用的，后来一直没还，后来他说在南通金河置业有限公司（以下简称金河公司）、致豪公司有债权，2012年8月8日他就把圣亚公司在金河公司、致豪公司全部债权转让给季乔兵了，所以季乔兵现在就向致豪公司主张债权。圣亚公司转让给季乔兵的债权在刘云华的前面，而陈来圣转给刘云华的债权是个人行为，该债权是圣亚公司的债权，所以这个债权应该先给季乔兵。被告致豪公司辩称，对于原告刘云华的诉讼请求：1、原告主张的2013年1月23日债权转让协议书未生效，因为债权转让协议上约定了生效条件是圣亚公司盖章，但是圣亚公司未盖章，所以该债权转让未生效。2、原告主张的2013年1月23日债权转让协议书无效，原告与圣亚公司交易转让已经被法院查封的债权于法无据。陈来圣个人无权转让圣亚公司的债权，如果将圣亚公司的债权用于清偿陈来圣的私人债务属于侵占公司资产行为，为法律所禁止。该协议与圣亚公司此前在2012年8月8日的债权转让相冲突，不是至今唯一有效的债权转让。致豪公司收到圣亚公司加盖公章的2012年8月8日的债权转让通知书一份和圣亚公司与季乔兵签订的债权转让协议一份，圣亚公司通知致豪公司将万通城三期景观绿化工程的债权转让给了季乔兵，随后圣亚公司联系不上，圣亚公司对于前述已转让的债权丧失了再次处置权，不能再转让给原告。致豪公司从未同意圣亚公司转让债权，因为该债权是在建设工程施工合同项下的债权，圣亚公司并非只有债权没有债务。根据合同法第84条规定：债务人将合同的义务全部或部分转让给第三人的应当经过债权人同意，2012年8月8日尚在工程维保期，圣亚公司的义务尚未全部履行完毕。3、圣亚公司在致豪公司的工程款余额为306184.28元，依法只能首先满足南通市中级人民法院的执行请求。该院在2011年12月19日向致豪公司发出了协助执行通知书，在2013年11月25日再次发出协助执行通知书，在2014年9月17日发出履行到期债务通知书，2014年11月6日发出协助执行通知书，其中在2011年12月19日南通市中级人民法院向致豪公司发出的协助执行通知书中要求查封、冻结45万元的圣亚公司工程款。到2014年9月17日南通市中级人民法院经审查确认致豪公司协助执行款金额为人民币306184.28元。这些协助执行通知书载明的申请执行人都是冒冬良，目前这些钱还没有给。4、原告对圣亚公司的债权真实性、合法性缺乏足够证据证实。5、原告及圣亚公司均无权向致豪公司主张利息损失，从2011年12月起，南通市中级人民法院查封冻结了债权，所以致豪公司未经法院准许无权支付，当然也不应当承担利息损失。综上，要求驳回原告刘云华的诉讼请求。对于第三人季乔兵的诉讼请求：1、圣亚公司在致豪公司的工程款余额为306184.28元，依法只能首先满足南通市中级人民法院的执行请求。该院在2011年12月19日向致豪公司发出了协助执行通知书，在2013年11月25日再次发出协助执行通知书，在2014年9月17日发出履行到期债务通知书，2014年11月6日发出协助执行通知书，其中在2011年12月19日南通市中级人民法院向致豪公司发出的协助执行通知书中要求查封、冻结45万元的圣亚公司工程款。到2014年9月17日南通市中级人民法院经审查确认致豪公司协助执行款金额为人民币306184.28元。这些协助执行通知书载明的申请执行人都是冒冬良，目前这些钱还没有给。2、季乔兵对圣亚公司的债权真实性、合法性缺乏足够证据证实。综上，要求驳回第三人季乔兵的诉讼请求。第三人圣亚公司述称，圣亚公司将对致豪公司的债权转让给刘云华是事实，圣亚公司还有140万元左右的债权在致豪公司，这140万元就是致豪公司应该支付给圣亚公司的工程款。圣亚公司对季乔兵的主张不同意，圣亚公司没有将债权转让给季乔兵。季乔兵手上持有的圣亚公司的债权转让协议是季乔兵将圣亚公司的公章抢了去盖的，没有经过圣亚公司的同意，圣亚公司可能欠季乔兵一些利息，但是并没有同意将致豪公司的债权转让给他。圣亚公司与冒冬良的工程款已结清，不欠冒冬良的钱。原告刘云华对于第三人季乔兵的诉讼请求辩称，季乔兵所称圣亚公司将致豪公司的债权转让给他是假的，2013年1月24日在浦东看守所，如皋公安与陈来圣谈话的时候，陈来圣说不欠季乔兵300多万元，本金已还掉了，也就是差点利息，而且是高利贷的利息。2012年8月8日陈来圣还在坐牢，是不可能将债权转让给季乔兵的，2011年将金河公司的债权转让给季乔兵，也是被季乔兵逼迫的。2012年的债权转让协议是季乔兵抢了陈来圣的私章及圣亚公司的公章盖的，盖章的行为没有经过陈来圣的同意，也没有经过圣亚公司其他人的同意。圣亚公司在2013年6月7日在扬子晚报上登报声明，2012年7月初，遗失了圣亚公司的印章，但实际上是遗失了圣亚公司的公章及陈来圣的个人印章。要求驳回季乔兵的诉讼请求。经查，原告刘云华主张本案权利的基础为其诉称刘云华与陈来圣、陈亚芹夫妇之间存在借贷关系，因陈来圣、陈亚芹夫妇为完成圣亚公司的工程，向刘云华借款，现欠其193.0788万元本金和违约赔偿金等债务。2013年1月23日，圣亚公司已将与被告致豪公司之间所签订的一系列合同和协议中的全部债权转让给了原告刘云华。第三人季乔兵主张本案权利的基础为其诉称陈来圣为了圣亚公司的工程，在2009年左右借了季乔兵300多万元，2012年8月8日陈来圣把圣亚公司在金河公司、致豪公司的全部债权转让给了季乔兵。现刘云华与陈来圣、陈亚芹民间借贷纠纷一案以及刘云华与陈来圣、陈亚芹、季乔兵、圣亚公司确认合同无效纠纷一案均在如皋市人民法院审理过程中。另查，南通仲裁委员会(以下简称南通仲裁委)于2011年12月5日立案受理了申请人冒冬良与被申请人圣亚公司建设工程施工合同纠纷一案，在该案仲裁过程中，冒冬良向南通仲裁委提出财产保全申请，请求对圣亚公司价值45万元的财产予以保全。南通仲裁委经审查于2011年12月5日提请南通市中级人民法院(以下简称南通中院)予以财产保全。南通中院经审查，于2011年12月13日作出(2011)通中仲保字第0018号民事裁定书，裁定冻结圣亚公司银行存款45万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益，并于2011年12月19日向致豪公司送达上述民事裁定书及协助执行通知书，查封了圣亚公司在致豪公司的工程款45万元。南通仲裁委于2014年2月28日作出(2014)通仲裁字第17号裁决书，后冒冬良向南通中院申请执行，南通中院于2014年6月23日作出(2014)通中执字第0249-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人圣亚公司银行存款人民币504200元，或查封扣押其相应价值的其他财产。在该案执行过程中，刘云华提出异议称，圣亚公司在致豪公司的到期债权已经转让给了刘云华，该债权是刘云华的财产，法院不应执行该笔债权，请求中止对该笔债权的执行。针对该执行异议，2015年1月29日南通中院作出(2015)通中执异字第00003号执行裁定书，认为刘云华异议理由不能成立，据此驳回刘云华的异议。此后刘云华不服该裁定，向南通中院提起执行异议之诉，2015年3月12日南通中院受理了刘云华与冒冬良、圣亚公司案外人执行异议之诉，并于2016年6月30日作出(2015)通中民初字第00045号民事裁定书，认为刘云华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，以及未依法缴纳诉讼费，裁定该案按撤诉处理。经本院审判委员会讨论认为，现刘云华与陈来圣、陈亚芹民间借贷纠纷一案以及刘云华与陈来圣、陈亚芹、季乔兵、圣亚公司确认合同无效纠纷一案均在其他法院审理过程中，故刘云华与陈来圣、陈亚芹之间的债权债务数额以及季乔兵与圣亚公司之间的债权转让关系是否有效，尚未最终确认。况且无论是原告刘云华还是第三人季乔兵所主张的圣亚公司将其对致豪公司的未结工程款债权转让给刘云华、季乔兵的时间，均在南通中院依法对该笔债权查封之后，刘云华虽提出执行异议，但被南通中院依法裁定驳回，其提起的案外人执行异议之诉亦按撤诉处理。综上，本院认为，原告刘云华及第三人季乔兵根据现有证据尚不足以证明其为圣亚公司对致豪公司未结工程款债权的合法承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告刘云华的起诉。驳回第三人季乔兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  吴陈根审 判 员  周 健代理审判员  张美龙二〇一六年七月十三日书 记 员  周 超