内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2015）杭民一初字第2801号原告鄂托克前旗海昌房地产开发有限责任公司，组织机构代码69594178-9。法定代表人杨海，总经理。委托代理人杭炳，杭锦旗巴拉贡镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告曹建文，男，1962年9月11日出生，汉族，退休教师。被告李慧玲，女，1962年9月30日出生，汉族，退休教师。本院于2015年11月20日立案受理了原告鄂托克前旗海昌房地产开发有限责任公司诉被告曹建文、李慧玲合同纠纷一案，于2016年1月21日依法由审判员白艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂托克前旗海昌房地产开发有限责任公司，被告曹建文、李慧玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鄂托克前旗海昌房地产开发有限责任公司诉称，二被告系夫妻关系。二被告在原告处有一套回迁房，2012年4月12日，原告给被告交付的房屋面积比约定的面积大，长出来的房屋面积合计价款13955元，被告李慧玲代其丈夫曹建文给原告出具欠条一张。约定于2013年4月12日前一次性付清。二被告未按约定的时间履行给付义务，后经原告多次催要，至今未付。现原告请求：1、二被告给付原告房屋平米差价款13955元；2、二被告承担本案的诉讼费用。被告曹建文辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告违约在先，《房屋拆迁安置补偿协议》中约定交房日期是2011年4月12日，鄂托克前旗海昌房地产开发有限责任公司实际交房日期是2012年4月12日；2、房屋交工前，原告没有按照约定将被告的临时安置补助费发放至2012年4月12日，至少有三个月没有给付，一个月应给付临时安置补助费1200元，原告鄂托克前旗海昌房地产开发有限责任公司尚欠被告临时安置补助费约3600元；3、欠条不是被告曹建文出具的；4、被告曹建文只认可超出的3平方米房屋面积，对超过3平方米的房屋平方米差价款不同意支付。被告李慧玲辩称：欠条是李慧玲出具的，曹建文当时不在，曹建文的签名是李慧玲代签写的，被告不出具该欠条，原告不给交房，所以被告李慧玲出具了欠条。不同意原告的诉讼请求。原告鄂托克前旗海昌房地产开发有限责任公司为证明其主张，向法庭提供并出示如下证据：证据一，欠条一张，证明2012年4月12日，被告曹建文、李慧玲欠原告鄂托克前旗海昌房地产开发有限责任公司房屋平米差价款13955元。证据二，由鄂尔多斯中博房地产测绘有限公司杭锦旗分公司出具的《建筑面积计算书》，证明海昌名仕华庭小区2号楼1单元801室的实际面积是125.82平方米。被告曹建文质证称：对原告提交的证据一的真实性与所要证明的问题均不认可，对证据二的真实性和所要证明的问题均认可。被告李慧玲质证称：对原告提交的证据一、证据二的真实性和所要证明的问题均认可。被告曹建文、李慧玲为证明其主张，向法庭提供并出示证据，《房屋拆迁安置补偿协议》，证明：1、原告公司实际交房时间比约定交房时间迟了一年，原告违约在先，原告欠被告三个月的租房补助费；2、按照法律规定，正常超3平米符合法律规定，对超出的5平米不认可，不同意支付超出的5平方米房屋面积差价款。原告鄂托克前旗海昌房地产开发有限责任公司质证称，对被告提交的证据真实性认可，对所要证明的问题不认可。经审查，原告鄂托克前旗海昌房地产开发有限责任公司出示的欠条一张、《建筑面积计算书》具备证据的特性，与本案待证事实相关联，且被告李慧玲对其真实性认可，故本院予以采信。被告曹建文、李慧玲出示的《房屋拆迁安置补偿协议》，因原告鄂托克前旗海昌房地产开发有限责任公司对其真实性认可，故本院对其真实性予以采信。因该证据不能证明其所要证明的问题，故本院对其证明目的不予采信。经审理查明，被告曹建文和李慧玲是夫妻关系。2010年4月12日，杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司与被告曹建文签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定，将被告的住房安置于海昌名仕华庭小区2号楼1单元801室，面积为117.8平方米。原告鄂托克前旗海昌房地产开发有限责任公司是海昌名仕华庭小区的开发商。海昌名仕华庭小区2号楼1单元801室的实测面积为125.82平方米，原告于2012年4月12日将实测面积125.82平方米房屋交付被告，被告李慧玲代曹建文给原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到鄂托克前旗海昌房地产开发有限责任公司房屋平米差价款，2号楼1单元801室，8.02平米×1740元=13955元，大写：（壹万叁仟玖佰伍拾伍元整）。于2013年4月12日之前一次性付清。欠款人：曹建文，2012年4月12日”。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李慧玲给原告鄂托克前旗海昌房地产开发有限责任公司出具的欠条，是双方真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间对回迁房屋实际面积差价进行了结算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告曹建文与李慧玲是夫妻，该房产属夫妻共同财产，该笔债务属夫妻共同债务，被告未按约定时间偿还欠款，构成违约。故原告鄂托克前旗海昌房地产开发有限责任公司要求被告曹建文、李慧玲给付13955元房屋平米差价款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称，原告违约在先，《房屋拆迁安置补偿协议》中约定交房日期是2011年4月12日，鄂托克前旗海昌房地产开发有限责任公司实际交房日期是2012年4月12日；房屋交工前，原告没有按照约定将被告的临时安置补助费发放至2012年4月12日，至少有三个月没有给付，一个月应给付临时安置补助费1200元，原告鄂托克前旗海昌房地产开发有限责任公司尚欠被告临时安置补助费约3600元。因被告未提供证据证明原告欠其临时安置补助费的事实，故不予采纳。被告主张，欠条不是被告曹建文出具的。本案中，该房产属夫妻共同财产，欠条是由被告李慧玲出具的，该笔债务属夫妻共同债务，夫妻双方均应对该债务承担连带责任。因此，被告的该项抗辩主张，没有事实根据，本院不予采纳。被告主张，只对房屋面积超出部分的3平方米认可，对超过3平方米的房屋平方米差价款不同意支付。因《房屋拆迁安置补偿协议》中未约定房屋平方米超出部分如何处理，且被告将所欠房屋平方米差价款给原告出具了欠条，表明原、被告已对房屋价款进行了结算。故被告的该项抗辩主张，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。被告辩称，如果被告不出具该欠条，原告不交付房屋，所以被告李慧玲出具了欠条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告未提供证据予以证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曹建文、李慧玲于本判决生效之日给付原告鄂托克前旗海昌房地产开发有限责任公司房屋平方米差价款13955元。案件受理费75元，由被告曹建文、李慧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  白艳二〇一六年二月四日书记员  刘浩附法条链接《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。