湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂0102行初11号原告刘旭。被告武汉市江岸区人民政府二七街办事处，住所地武汉市江岸区二七路99号。法定代表人曹燕，系该办事处主任。委托代理人庞林（特别授权代理），系该办事处副主任。委托代理人黄旭（特别授权代理），湖北重道律师事务所律师。原告刘旭诉被告武汉市江岸区人民政府二七街办事处（以下简称二七街办事处）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日受理后依法由审判员唐玲莉适用简易程序独任审判，并于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘旭，被告二七街办事处的法定代表人曹燕及其委托代理人庞林、黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭于2015年11月23日通过江岸信息网向被告二七街办事处提交政府信息公开申请，被告二七街办事处于2015年12月14日作出了《政府信息公开申请答复书》。原告刘旭诉称，其于2015年11月23日通过江岸信息网被告二七街办事处提交了政府信息公开申请，申请公开内容为“从2001年到2015年二七街福建村社区863计划（或者是惠民资金）的审计报告、财务报表及费用清单”，被告二七街办事处于2015年12月14日作出了答复，但被告二七街办事处不依法公开其申请的信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。请求人民法院：1、撤销被告二七街办事处于2015年12月14日作出的《政府信息公开申请答复书》；2、判令被告二七街办事处重新作出答复；3、本案的诉讼费由被告承担。被告二七街办事处辩称，1、对于原告刘旭所提出的信息公开申请，已经依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，在法定时限即十五个工作日内给予了答复，程序合法。不仅如此，被告二七街办事处在向原告刘旭作出书面答复后，考虑到答复内容不够详实，于2015年12月30日对原告的答复书进行了补充并重新制作了《政府信息公开申请答复书》，并于2015年12月31日由二七街办事处的工作人员亲自上门向原告刘旭进行了送达，以上事实表明了被告二七街办事处对原告刘旭信息公开申请的重视。2、被告二七街办事处对于原告刘旭申请公开的信息已经给予了答复，答复的内容符合法律规定，并无不妥，也不存在违法情形。首先原告刘旭申请公开的是二七街福建村社区的相关信息，而被告二七街办事处已在答复中告知原告刘旭，被告二七街办事处不是福建村社区财产的所有人和管理人，不属于被告二七街办事处信息公开的范畴，答复内容并无不妥。且（2015）鄂江岸行初字第00210行政判决中已确定被告二七街办事处并非福建村社区相关信息的公开主体。其次，对于社区惠民资金的性质，在对原告刘旭第一次答复后，为了更准确地满足其对该信息的知晓，对于惠民资金纳入二七街监管系统的信息，被告二七街办事处以书面方式告知了原告刘旭，其可以通过江岸信息网“政务公开”中的财务公开栏目内的“区属部门预决算及三公经费预决算信息公开”的“二七街”中予以查看，也可以由被告二七街另行提供书面材料给原告刘旭。最后，依据《关于进一步规范社区惠民项目资金使用管理的通知》和《武汉市社区惠民项目资金使用管理细则》的规定，“惠民资金”的使用依照“民事民提、民事民议、民事民决、民事民评”的原则办理，对于惠民资金使用的公开由社区在其社区公示栏中公开，对于“惠民资金”的使用监督由“区纪检监察、民政、财政、审计等部门负责惠民项目资金的抽查和抽样审计”，因此进行审计的主体并非被告二七街办事处，被告二七街办事处也没有惠民资金的审计报告。综上，被告二七街办事处作出的答复合法，原告刘旭的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告刘旭的诉讼请求。经审理查明，2015年11月23日，原告刘旭通过江岸信息网向被告二七街办事处提交信息公开申请，申请其公开：从2001年到2015年二七街福建村社区863计划（或者是每年的惠民资金）的审计报告、财务报表及费用清单，申请所需信息的用途为参与社区活动。被告二七街办事处于2015年12月14日对原告刘旭作出了《政府信息公开申请答复书》，作出如下答复：“二七街福建社区属于城市居民委员会，并不属于行政机关。依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的规定，社区居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。对于社区所有的财产，任何部门和单位不得侵犯其财产所有权。本机关并不是社区财产的所有人和管理人，因此你要求公开的信息不属于本机关公开的范畴。如对答复不服，可以在收到本答复书之日起60日内向武汉市江岸区人民政府申请行政复议，或在6个月内向人民法院提起诉讼。”原告刘旭对此答复不服，诉至本院。另查明，被告二七街办事处于2015年12月30日再次对原告刘旭作出了《政府信息公开申请答复书》，针对上述信息公开申请做进一步答复，告知其“1、按照武组文（2014）47号文件精神，江岸区财政局从2013年开始对全区每个社区按照每年度20万元／社区的标准安排惠民资金，惠民资金的拨款不是从2001年开始，而是从2013年开始的。本街办事处已按照新预算法的要求于2015年通过江岸信息网的政务公开财政公开栏目内的区属部门预决算及三公经费预决算信息公开的二七街中予以公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，本机关将根据你要求办理具体手续后，由本机关将您申请的部分信息的书面材料对您予以提供，您也可以通过网络进行查阅。2、依据市委组织部、市民政局、市财政局相关文件精神，社区惠民资金的使用情况，应由社区向居民公开，接受居民群众的监督。您要求公开的部分信息不属于本机关公开的范畴，您可按照有关程序，向二七街福建社区提出关于公开惠民资金使用情况的申请。福建社区地址：下正街55号，联系电话：5****。”以上事实有原告刘旭的起诉状、被告二七街办事处的答辩状、被告二七街办事处于2015年12月14日、2015年12月30日作出的《政府信息公开申请答复书》及当事人当庭陈述证实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告二七街办事处具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。原告刘旭于2015年11月23日通过网络向被告二七街办事处提出信息公开申请，被告二七街办事处于2015年12月14日对其作出答复，答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。本案中，原告刘旭申请公开“从2001年到2015年二七街福建村社区863计划（或者是每年的惠民资金）的审计报告、财务报表及费用清单”，对于原告刘旭申请公开的审计报告，根据《武汉市社区惠民项目资金使用管理办法》规定的各部门的职责分工，街道负责项目的组织实施、项目资金的财务管理和会计核算，故原告刘旭申请公开的审计报告并非被告二七街办事处的行政职责范围，不属于被告二七街办事处的公开范围；对于原告刘旭申请公开的财务报表，虽根据上述规定街道负责项目资金的财务管理和会计核算，但财务报表是反映会计单位在某一会计期间财务状况和预算执行结果等的书面文件，由资产负债表、收入支出表、财政拨款收入支出表等及附注构成，因此财务报表是反映会计单位某一时期内财务状况的结构性表述，并非针对单个的项目，因此并不存在原告刘旭所申请的福建村社区863计划或是惠民资金的单项财务报表；对于原告刘旭申请公开的费用清单，根据《武汉市社区惠民项目资金使用管理办法》、《武汉市社区惠民项目资金使用管理细则》及《关于进一步规范社区惠民项目资金使用管理的通知》的规定，社区通过互联网、公开栏等多种渠道及时公布项目进度、资金使用情况等情况，故对于原告刘旭申请公开的费用清单属于社区的公开范围。且福建社区系居民自我管理、自我教育、自我服务的群众自治性组织，街道对社区的工作给予指导、支持和帮助，居委会自行管理自己的财产，任何部门和单位不得侵犯。原告刘旭申请公开的信息内容为福建社区的相关信息，并非被告二七街办事处制作的政府信息，也非被告二七街办事处在履行行政管理职责过程中获取的信息，故被告二七街办事处并非该信息的公开义务主体，被告二七街办事处作出答复告知原告刘旭，其申请公开的信息不属于被告二七街办事处公开的范畴，并向其说明了理由，该答复并无不当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。虽被告二七街办事处于2015年12月30日对原告刘旭补充进行了答复，但该答复内容是补充告知原告刘旭可以通过江岸信息网查阅惠民资金的预决算信息，该答复与前一份答复内容并不矛盾，且原告刘旭本身也不认可该答复，故该答复并不影响前份答复的合法性。综上，原告刘旭的诉请没有事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘旭的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告刘旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐玲莉二〇一六年二月十七日书记员  张东洋