辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终1772号上诉人（原审原告）：邵艳宁，女，1961年11月9日出生，汉族，吉林省四平市十四中学教师。委托代理人：于红，女，1946年1月18日出生，汉族，沈阳市大东副食超市退休工人。上诉人（原审原告）：邵艳平，女，1964年4月25日出生，汉族，无职业。委托代理人：邵艳宁，女，1961年11月9日出生，汉族，吉林省四平市十四中学教师。委托代理人：于红，女，1946年1月18日出生，汉族，沈阳市大东副食超市退休工人。上诉人（原审原告）：邵大欣，男，1968年5月18日出生，汉族，吉林省四平市教育学院职工。委托代理人：邵艳宁，女，1961年11月9日出生，汉族，吉林省四平市十四中学教师。委托代理人：于红，女，1946年1月18日出生，汉族，沈阳市大东副食超市退休工人。上诉人（原审原告）：邵雁洲，女，1962年8月22日出生，汉族，无职业。委托代理人：邵艳宁，女，1961年11月9日出生，汉族，吉林省四平市十四中学教师。委托代理人：于红，女，1946年1月18日出生，汉族，沈阳市大东副食超市退休工人。上诉人（原审被告）：辽宁中医药大学附属第二医院。法定代表人：李国信，系该院院长。委托代理人：王新阳，系辽宁辉弘律师事务所律师。委托代理人：吴晓兵，男，1973年3月13日出生，蒙古族，辽宁中医药大学附属第二医院工作人员。邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲与辽宁中医药大学附属第二医院（简称辽中医二院）医疗服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2007年7月13日作出（2006）沈皇民二权初字第512号民事判决。宣判后，邵艳宁、邵艳平、邵大欣不服，上诉至本院，本院于2007年11月19日作出[2007]沈民（1）权终字第2185号民事判决。判决发生法律效力后，本院于2012年8月29日作出[2012]沈中审民终再字第113号民事裁定，撤销本院[2007]沈民（1）权终字第2185号民事判决及沈阳市皇姑区人民法院（2006）沈皇民二权初字第512号民事判决，将本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。该院于2013年11月4日作出（2013）皇民初再字第3号民事判决。宣判后，辽中医二院不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日作出[2014]沈中民再终字第2号民事裁定，撤销沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民初再字第3号民事判决，将本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。该院于2015年11月11日作出（2014）皇民初再字第00008号民事判决。宣判后，邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲与辽中医二院均不服，上诉至本院。本院受理后依法组成由审判员甘国明担任审判长，审判员戈利利（主审）、徐亮参加的合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。邵艳宁及邵艳平、邵大欣、邵雁洲的委托代理人邵艳宁、于红，辽中医二院的委托代理人王新阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲重审诉称，判令辽中医二院赔偿因医疗事故而导致邵庆武死亡赔偿金232592元、赔偿丧葬费25800元、住院伙食补助费及住宿费46200元、陪护费29813元、误工费18354.30元、精神损害抚慰金133512元、丧葬活动直系亲属伙食补助费1200元、交通费489203.1元。医院住院费收据38891.11元、医院为患者输血的票据2200元、复印病历32元、门诊收据87.04元。患者住院期间外购药10526.72元。辽中医二医院辩称，对于邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲的诉请不承担任何的赔偿责任。本患者由于脑部疾病长期昏迷，而引发的上消化道出血是医学常见病症，即“胃脑综合症”，患者死于肺内感染是脑部疾患的并发症，并非治疗不当引起，因此邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲应负有肺内感染死亡与我院过错的举证义务。住院病历的住院组成部分如死亡记录、病程记录是反应患者治疗及死亡全过程的记载，并没有任何改动，所改动的部分，即由内风改为头痛是因为中医病症分类及代码中规定的内风书面学理表述及病名的规范和要求表述头痛更为准确。头痛属于症状的诊断，是文字的规范，而不是对于病历的篡改。风气内动病症属于中医中风头痛的一种，而且根据病历书写基本规范规定，院方有权在患者死亡一周内进行病历整理。整理病历的行为不能视为对病历的篡改、伪造。即使存在瑕疵也不影响对病历全部真实性的认定。在患者治疗的全过程，手术成功，术后进行常规控制治疗，各种药物是使用对症疗效确切，从诊疗过程中诊断过程及时、工作人员认真负责，不存在任何的过错。沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民初再字第00008号民事判决审理查明的基本事实基本与（2013）皇民初再字第3号民事判决查明事实一致。另查明，陈克俭与邵庆武夫妻共有四个子女，分别为长女邵艳宁，次女邵雁洲，三女邵艳平，儿子邵大欣。在2013年发回重审时，沈阳市皇姑区人民法院遗漏诉讼当事人邵雁洲，现已依法追加邵雁洲为本案原告，陈克俭于2012年11月1日去世。沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民初再字第00008号民事判决认为，公民的身体健康权受法律保护。患者邵庆武因患“左大脑胶质瘤”于2005年9月12日到辽中医二院处就诊治疗，后于2005年11月27日去世。本案争议焦点即原被告双方“病历”真实性问题及由此产生的责任认定问题。对于医疗机构而言，承担举证责任最主要的就是其在诊疗过程中的病历记录。而本案中的病历就存在真实性及客观性问题。按照卫生部《病历书写基本规范（试行）》对病历书写进行了规定：修改病历的合法情形仅限于错字和上级医务人员认为需要修改时，并且修改不得掩盖或除去原来的字迹，即医疗机构违反规定进行修改或修改内容与原书写内容不一致，或采取刮、粘、涂改等方法添加、变造、伪造病历的，应认定无效。患者邵庆武在辽中医二院治疗期间的病历确实有“刮改”和“添加”，2006年8月31日沈阳市卫生局对陈克俭的“告知书”中提出：“从该病历复印件中即可看出确实有几处诊断刮改和添加”，辽中医二院书写病历的行为导致了邵庆武医疗事故技术鉴定不能进行。根据2005年1月21日《卫生部关于医疗机构不配合医疗事故技术鉴定所应承担的责任的批复》第一条，即“医疗机构违反《医疗事故处理条例》的有关规定，不如实提供相关材料或不配合相关调查，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，应当承担医疗事故责任。”本案病历有“刮改”和“添加”，导致无法进行医疗事故鉴定，符合该批复推定医方负全责的情形。综上，沈阳市皇姑区人民法院依法认定辽中医二院书写病历丧失“真实性”、“客观性”，对该病历不予采信。依据卫生部有关规定认定辽中医二院承担全部过错责任。因本案系再审案件，根据相关法律规定，再审案件应仅就原审案件范围内审理。即本次庭审中邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲诉求超出部分，应另案告诉。患者邵庆武系2005年11月27日去世，原审系2006年起诉来院，本案争议事实发生在2005年，故本案所产生的各项费用应依据2006年上一年度标准进行计算。关于邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲要求的住院医疗费，以医院开具的收据为准，经核实其费用为38891.11元，扣除保险公司已报销费用18956.45元，尚有医疗费19934.66元，对此费用辽中医二院应予以赔偿。关于邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲主张的护理费，因邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲未提供有关护理证明的证据，故沈阳市皇姑区人民法院根据医嘱单的护理等级说明及患者住院天数，参照居民服务和其他服务业2006年上一年度在岗职工年平均工资19624元标准计算。邵庆武住院期间从2005年9月12日至9月14日，共计3天为二级护理，从2005年9月15日至2005年11月27日，共计73天为一级护理。二级护理按一人计算护理费为161.29元，一级护理按二人计算护理费为7849.6元，故辽中医二院应赔偿邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲护理费8010.89元。关于邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲主张交通费，考虑患者及其陪护家属均在吉林省，本院依据患者住院天数及往返次数，酌情考虑认定辽中医二院赔偿邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲交通费2000元。关于邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲主张的住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助标准按每天50元计算，辽中医二院应赔偿邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲住院伙食补助费为3800元。关于邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲主张的死亡赔偿金，邵庆武去世时为七十二周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的有关规定，依据2006年上一年度辽宁省城镇居民人均可支配收入标准10370元∕年的标准计算，邵庆武的死亡赔偿金为82960元。对此数额，辽中医二院应予以赔偿。关于邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲主张的丧葬费，依照辽宁省2006年给付丧葬赔偿标准计算，辽中医二院应赔偿邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲丧葬费为9812元。关于邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲主张精神损害抚慰金，根据本案具体情况，沈阳市皇姑区人民法院酌情认定辽中医二院应赔偿邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲精神损害抚慰金12000元。关于邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲主张的误工费，因邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲没有提供相应的证据加以证明，故对该主张沈阳市皇姑区人民法院不予支持。关于邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲主张的住宿费，经核实邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲提供的住宿票据时间为2010年3月8日，是在患者邵庆武死亡后所发生的票据，与本案没有关联性，故对邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲要求赔偿住宿费的请求，沈阳市皇姑区人民法院不予支持。关于邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲提供的患者在住院期间外购药所发生的费用问题，因该份证据没有医院开具的需外购药的诊断处方为依据，故对邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲外购药的费用，沈阳市皇姑区人民法院不予认定。综上所述，本案经沈阳市皇姑区人民法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条《中华人民共和国医疗事故处理条例》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条与《卫生部关于医疗机构不配合医疗事故技术鉴定所应承担的责任的批复》之规定，一审判决：一、辽宁中医药大学附属第二医院赔偿邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲医疗费共计19934.66元；二、辽宁中医药大学附属第二医院赔偿邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲护理费共计8010.89元；三、辽宁中医药大学附属第二医院赔偿邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲交通费共计2000元；四、辽宁中医药大学附属第二医院赔偿邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲住院伙食补助费共计3800元；五、辽宁中医药大学附属第二医院赔偿邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲死亡赔偿金共计82960元。六、辽宁中医药大学附属第二医院赔偿邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲丧葬费共计9812元；七、辽宁中医药大学附属第二医院赔偿邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲精神损害抚慰金共计12000元。如果辽宁中医药大学附属第二医院未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、驳回邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲其他诉讼请求。案件受理费2200元，由辽宁中医药大学附属第二医院承担。辽中医二院上诉称，1、因中医病症分类及代码中规定的内风书面表述及病名的规范要求，我院将病历上记载的内风改为头痛，这是文字的规范，而非对于病历的篡改。西医诊断“左大脑胶质瘤”始终没有更改，并不影响对邵庆武的明确诊断和治疗，也不影响对病历全部真实性的认定，一审法院以此为由对全部病历不予采信，属于认定事实错误；2、邵庆武在我院治疗期间，我院对其进行了对症、及时的治疗，履行了相应的诊疗和告知义务，不存在任何过错。邵庆武死于脑部疾患的并发症肺内感染，是其自身疾病和病情发展而导致的自然死亡，与我院的治疗行为不存在因果关系；3、我院积极配合鉴定机构调查并如实提供了相关材料，一审判决适用卫生部《关于医疗机构不配合医疗事故技术鉴定所应承担责任的批复》第1条规定，属于适用法律错误；4、即使我院应承担赔偿责任，赔偿责任范围也应限于邵庆武因治疗本案诉争疾病所花费的医疗费用，而非邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲提交的包括非用于治疗诉争疾病的全部医疗费用，一审法院对全部医疗费用未予甄别，即判令我院赔偿扣除保险公司已报销费用后尚余的全部医疗费用，明显显失公正。综上，请求撤销一审判决，依法改判由邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲承担本案诉讼费用。邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲辩称，1、2006年沈阳市卫生局下发的告知书已明确指出，辽中医二院提交的病历确有刮改、添加，该院提出的为了整理病历、中医病症分类机代码的规定、文字规范等更改病例上记载的中医名称的主张不成立；2、邵庆武死亡后仍被辽中医二院收取各项治疗费用，由此可以说明该院的病历及相关记录不真实；3、邵庆武因脑瘤入住辽中医二院治疗，脑瘤部位在边缘浅层，手术难度不大，通过手术完全可以治愈。因辽中医二院没有采取预防感染和控制感染的措施，致使邵庆武因肺内感染死亡，辽中医二院严重违反操作规程和诊疗常规。构成重大医疗事故；4、因辽中医二院提交的病历与我方提交的病历内容不同，故沈阳市医学会终止鉴定，且沈阳市卫生局也认定辽中医二院提供的病历有刮改和添加，因此鉴定不能的责任在辽中医二院，该院应承担完全赔偿责任。邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲上诉称，1、邵庆武去世后，其住院费用清单还记载了抢救费用，证明辽中医二院出具的病历及相关记录不真实；2、根据相关法律规定：“城镇居民人均可支配收入，城镇居民人均消费性支出，职工平均工资按照政府统计部门公布的上一年度相关统计数据确定”。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故本案应以重新审理的一审法庭辩论终结时的上一年度，即2013年的统计数据作为计算赔偿标准，请求二审法院按2013年的赔偿标准计算邵庆武的死亡赔偿金、丧葬费、护理费、伙食补助费、精神损害抚恤金；3、关于一审判决认定的各项赔偿数额问题。我方对医疗费的数额认定没有异议；住院伙食费应按沈阳市2013年国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，住宿费应按沈阳市2013年国家机关一般工作人员的出差住宿补助标准计算，上述两项均应按3人（护理人员2人、患者1人）的标准计算；我方已提供了护理人员的误工证明及工资证明，故应按照护理人员的收入及误工时间计算护理费；我方主张辽中医二院应给付邵庆武丧葬活动期间直系亲属伙食及住宿补助费1200元；4、关于外购药发生的费用。邵庆武住院期间，依据医院开具的药方，我方外购药32.32元；依据医院指定购买药品“泰能”，且护理记录和医嘱上也有点滴“泰能”的记载，我方外购“泰能”药2720元；因邵庆武手术后不能进食，辽中医二院让我方外购脂肪乳、氨基酸、人血白蛋白及患者术后感染，经医院同意购买清开灵、左克等药品，医嘱均有点滴上述药品的记载。还有购买防褥疮的气垫、尿袋、术后为医护人员购买的饮料。以上共计7774.4元的外购药费用，辽中医二院应予给付；5、我方认为辽中医二院应给付我方起诉费、上诉费（共计4400元）、诉讼代理费5000元。综上，请求二审法院对一审认定的赔偿数额予以纠正，判决辽中医二院给付我方因医疗事故造成的损失550608.17元。辽中医二院辩称，1、关于在患者邵庆武去世后出现的抢救费用问题。这是我院对医疗费用规范录入的过程，而不是后续录入的；2、关于本案赔偿标准的问题。因邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲瞒报当事人主体变更的事实以及原审法院遗漏当事人，且本案系再审案件，因此一审法院按2005年的标准计算赔偿数额正确；3、关于邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲主张的各项赔偿费用问题。患者邵庆武的死亡与我院的诊疗行为之间没有因果关系，故我院不应承担任何费用。本院经审理查明，2005年9月12日，邵庆武因患左大脑胶质瘤入辽中医二院就诊治疗。中医诊断为头痛、（邪毒内侵）气滞血淤，西医诊断为左大脑胶质瘤。同年9月15日，辽中医二院对邵庆武进行左大脑肿物内切除术。同年11月27日，邵庆武在医院去世，中医诊断为内风、邪毒内侵等，西医诊断为左大脑胶质瘤、心肌梗塞、肺内感染等。邵庆武的妻子陈克俭、女儿邵艳宁与邵艳平、儿子邵大欣以辽中医二院在为邵庆武手术治疗过程中存在手术失误、治疗不当、故意篡改、伪造病历造成邵庆武上消化道出血以及没有采取控制感染措施，导致邵庆武死亡为由与辽中医二院发生争议，并委托沈阳市卫生局向沈阳市医学会医疗事故鉴定办公室提出鉴定申请，要求对该起事故是否构成医疗事故予以鉴定。鉴定过程中，陈克俭、邵艳宁、邵艳平、邵大欣认为辽中医二院提供的病志中存在修改、添加现象，要求退回沈阳市卫生局进行质证，造成该起事故无法进入鉴定程序。2006年8月31日，沈阳市卫生局出具《告知书》，认定该病历复印件中确实有几处诊断刮改和添加，同时还认为辽中医二院的行为违反了《病历书写基本规范（试行）》第六条规定。《告知书》指出医疗事故技术鉴定已中止，在没有鉴定结论的情况下，卫生局亦无法确定责任，建议双方通过司法诉讼解决。原一审时，陈克俭、邵艳宁、邵艳平、邵大欣曾向沈阳市皇姑区人民法院就该事故是否构成医疗事故为由提出鉴定申请，该院委托沈阳医学会医疗事故技术鉴定工作办公室进行鉴定。2007年1月30日，沈阳医学会以陈克俭、邵艳宁、邵艳平、邵大欣认为辽中医二院提供的病历仍然存在错误，能否进入鉴定程序取决于当事人双方的态度和意向或经法院质证认定为由，作出了《关于退回邵庆武事故争议鉴定的函》。另查明，邵庆武生于1932年12月2日，2005年11月27日去世，生前为吉林省四平市城镇居民。其住院治疗期间，花费住院医疗费38891.11元。（保险公司已报销医疗费18956.45元）。又查明，邵庆武住院期间的病历首页存在一处刮改，“内风”改为“头痛”，病历首页、大病志第三页、第四页、临时医嘱第九页有添加，内容为“证型-气滞血淤”、“应激性溃疡”、“心电图医嘱”。再查明,辽中医二院出具的长期医嘱单用药明细记载，邵庆武住院期间需要使用脂肪乳、左克、清开灵、人血白蛋白、泰能等药品。辽中医二院出具的汤药处方笺亦记载了茯苓块等中药。邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲提交的能够认定的购药凭证有：沈阳维康医药连锁有限公司出具的中药发票金额为10.9元；辽宁成大方圆医疗连锁有限公司出具的茯苓块等中药发票金额为21.42元（8.67+12.75）；沈阳东北大药房连锁店出具的脂肪乳发票金额为643.8元（580+63.8）；辽宁成大方圆连锁有限公司出具的脂肪乳发票金额为197元；沈阳东北大药房连锁店环城分店出具的购药信誉卡金额为273（18+255）元；沈阳维康医药连锁有限公司出具的购药信誉卡总金额为1741.20元（22.8+560+102+102+204+20+700+30.4）；沈阳医药集团公司泰和堂公司沈阳药房出具的左克发票金额为112元；沈阳华益药品药房有限公司出具的脂肪乳发票金额为270元；成大方圆沈阳中心店开具的清开灵购药销售单金额为44.40元;沈阳维康医药连锁有限公司出具的购药信誉卡金额为555元;沈阳维康医药连锁有限公司出具的泰能发票金额为500元;沈阳维康医药连锁有限公司出具的购药信誉卡总金额为1665元（555+370+740）;沈阳维康医药连锁有限公司出具的脂肪乳发票金额为124.8元;沈阳维康医药连锁有限公司出具的购药信誉卡金额为204元;成大方圆沈阳中心店出具的人血白蛋白的销售单金额为269元;沈阳维康医药连锁有限公司出具的脂肪乳、人血白蛋白发票金额为2051元，以上购药发票、药品销售单、购药信誉卡记载的外购药总额为8682.52元。邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲主张辽中医二院应给付其外购药数额为7774.4元。本院二审认为，关于辽中医二院提出的该院对病历的修改，未影响涉案医疗事故鉴定的上诉请求。沈阳市卫生局于2006年8月31日出具的《告知书》载明：“从该病历复印件中即可看出确实有几处诊断刮改和添加”。根据卫生部《病历书写基本规范（试行）》规定：“修改病历的合法情形仅限于错字和上级医务人员认为需要修改时，并且修改不得掩盖或除去原来的字迹，即医疗机构违反规定进行修改或修改内容与原书写内容不一致，或采取刮、粘、涂改等方法添加、变造、伪造病历的，应认定无效”。故可以认定辽中医二院对邵庆武病历的修改不符合卫生部《病历书写基本规范（试行）》中修改病历的合法情形，辽中医二院为邵庆武书写的病历应认定为无效。另根据《卫生部关于医疗机构不配合医疗事故技术鉴定所应承担的责任的批复》规定：“医疗机构违反《医疗事故处理条例》的有关规定，不如实提供相关材料或不配合相关调查，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，应当承担医疗事故责任。”据此，因辽中医二院为邵庆武书写的病历被认定为无效，故该院应承担涉案医疗事故鉴定不能进行的责任，对辽中医二院的该上诉请求不予支持。关于辽中医二院提出的该院应支付的医疗费用应仅限于邵庆武因治疗诉争疾病所花费的医疗费用的上诉请求。现辽中医二院虽主张部分诊疗、药品不属于邵庆武治疗诉争疾病所花费的医疗费用范围，但其对邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲提供的医疗费票据中哪些不属于治疗诉争疾病所花费的费用，应当承担举证不能的法律后果，故对辽中医二院的该上诉请求不予支持。关于邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲提出的本案应按重新开庭审理的一审法院辩论终结时的上一年度的相关统计数据确定赔偿标准。因邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲最初起诉时的（2006）沈皇民二权初字第512号案法庭辩论终结时间是2007年3月13日，故一审按2007年的上一年度辽宁省城镇居民人均可支配收入确定赔偿标准并无不当，应予维持，故对邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲的该上诉请求不予支持。关于邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲提出的应按护理人员的收入及误工时间计算护理费的上诉请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬标准计算。本案邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲提交的护理人员单位开具的2013年工资收入证明不能证明护理人员2005年因护理邵庆武期间工资收入减少的事实，故一审按每天53.76元（按照2006年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资19624元÷365天），按辽中医二院出具的医嘱记载的需要护理期间计算护理费并无不当，故对邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲该上诉请求不予支持。关于邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲提出的辽中医二院应给付精神损害抚慰金133512元（2013年沈阳居民人均支出6年）的上诉请求。一审判决酌定由辽中医二院给付12000元精神损害抚慰金，属一审法院自由裁量权范围且无明显不当之处，本院二审对此不予调整，故对邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲该上诉请求不予支持。关于邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲提出的辽中医二院应给付邵庆武住院期间发生的外购药费用的上诉请求。辽中医二院出具的长期医嘱单用药明细记载了该院为邵庆武治疗诉争疾病需使用脂肪乳、氨基酸、泰能、清开灵、左克、人血白蛋白等药品，辽中医二院出具的汤药处方笺亦记载了邵庆武住院期间需服用茯苓块等中药。从邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲提交的购药发票、药品销售单、购药信誉卡，可以认定邵庆武住院期间依据医嘱自行购买药品并用于治疗的事实，一审对此未予认定实属不当，应予纠正。经审查，邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲提交的购药发票、药品销售单、购药信誉卡记载的用于治疗诉争疾病的外购药总额为8682.52元，而邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲主张的外购药数额为7774.4元。故辽中医二院应支付邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲主张的外购药数额7774.4元。关于邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲提出的辽中医二院应给付陪护人员伙食费、住宿费的上诉请求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案邵庆武治疗疾病期间，均在辽中医二院住院，不符合该条规定的应予赔偿实际发生的住宿费和伙食费的情形，故对邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲该上诉请求不予支持。关于邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲提出的辽中医二院应给付邵庆武丧葬活动期间直系亲属伙食及住宿补助费的上诉请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对此并无规定，故对邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲提出的该请求不予支持。关于邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲提出的辽中医二院应给付诉讼代理费的上诉请求。该请求于法无据，应由邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲自行承担，故对该上诉请求不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民初再字第00008号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项；二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民初再字第00008号民事判决沈阳市第八项；三、辽宁中医药大学附属第二医院支付邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲外购药费用7774.4元；四、驳回邵艳宁、邵艳平、邵大欣、邵雁洲、辽宁中医药大学附属第二医院其他诉讼请求。如果辽宁中医药大学附属第二医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4400元，由辽宁中医药大学附属第二医院负担。本判决为终审判决。审判长  甘国明审判员  戈利利审判员  徐 亮二〇一六年七月二十七日书记员  冷立皎本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。