上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第2200号原告陈六根，男，1958年4月10日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告上海青浦水利建筑工程有限公司，住所��上海市青浦区。法定代表人杨国荣，总经理。委托代理人陈枫，上海市方正律师事务所律师。委托代理人聂运梅，上海市方正律师事务所律师。原告陈六根诉被告上海青浦水利建筑工程有限公司(以下简称青浦水利公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。本案于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告陈六根及其委托代理人朱忭毅、被告青浦水利公司的委托代理人聂运梅到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司对本案所涉房屋进行房屋质量检测。本案于2016年7月14日第二次公开开庭进行审理，原告陈六根及其委托代理人朱忭毅，被告青浦水利公司的委托代理人聂运梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈六根诉称：原告于2003年8月申请位于青浦区夏阳街道F村4队的宅基地，之后出资了近人民币20万元建造一幢二上二下的农村房屋及两间小屋，门牌号为A号。在2014年1月开始，被告对枫泾村水利设施进行改造，因被告的改造水闸与原告的房屋距离仅为5米，被告的施工直接造成原告所有的房屋出现房屋墙面开裂等现象，自2014年10月起至2015年7月，原告经相关部门多次协调，协调过程中原告提出根据房屋现状维修需要16万元，但被告不肯进行赔偿，故协调未果。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告房屋损失费16万元。被告青浦水利公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告提出的房屋损失费金额过高，且没有相应依据，只是其个人预算。原告房屋受损，被告施工只是其中原因之一。经开庭审理查明：2003年，原告作为上海市青浦区F村4队村民以户主名义申请并经批准建造二上二下楼房，其中住房占地面积90平方米、建筑面积180平方米。申请批复单登记的家庭成员包括：原告及原告配偶杨咬芳、原告女儿陈幸萍、原告父亲陈金希。该房屋即上海市青浦区F村XXX号房屋，房屋结构为砖混，建造时间2006年。2014年1月，被告作为施工单位开始进行枫泾泵闸改造工程，因本案系争房屋与翻建的泵闸相邻，在水闸翻建过程中，原告发现系争房屋受损，要求被告赔偿相应损失，双方就赔偿事宜发生纠纷。2014年9月26日，在上海市青浦区夏阳街道人民调解委员会的主持下，原、被告签订人民调解协议书一份，并达成如下协议：1、双方当事人同意委托上海宝冶工程技术有限公司房屋质量检测站对F村XXX号房屋质量评估，并同意该检测站的评估报告作为赔偿依据；2、评估费由青浦水利公司垫付，待评估报告出具后双方根据评估情况各自承担。2014年12月，受原、被告的委托，上海宝冶工程技术有限公司房屋��量检测站对系争房屋进行检测，检测结论为：检测房屋目前主体结构中的墙体存在开裂损坏，房屋墙体阴角也存在墙体贯穿裂缝。局部出现裂缝是房屋建造年代已久，且原施工标准低的因素，另外也有河道施工距离较近，虽然施工采取了各种保护措施，但是施工对被检测房屋也造成了一定影响，但目前房屋状况不存在安全隐患。为避免损坏扩展影响正常使用，建议采取如下整修加强措施：对房屋墙面粉刷龟裂及渗水位置进行斩粉重刷，外墙采用相应防水措施；对室内地砖修补；采用弹性腻子批嵌个别墙面细小裂缝、板底和窗角竖向裂缝；有较大裂缝的墙体应先对采用化学灌浆、再采用外包钢板网外粉水泥砂浆面层修补加固；对墙面翻修或新做涂料；其他损坏情况进行对症修复。2014年12月，受被告委托，城安(上海)工程检测有限公司对系争房屋加固所需费用进行评估���评估结论为18,153元。审理中，经原告申请，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对系争房屋受损状况、受损原因、房屋损坏与被告施工的因果关系进行鉴定，并出具修复方案，对修复费用进行评估。该公司出具司法鉴定意见书，对房屋损坏原因分析为：1、系争房屋在泵闸基坑深度的三倍影响范围内，场地内无不良地质情况，根据系争房屋损坏、变形的特征，结合基坑施工的情况，房屋损坏主要与基坑施工有关，分析如下：(1)根据被告提供的资料，泵闸基坑距离地面高度约为4.2米-4.4米，基坑边线距系争房屋最近约7.9米，系争房屋在三倍基坑深度影响范围内，被告未提供有资质的第三方鉴定单位出具的在基坑工程开工前、对系争房屋初始检测、监测报告，也未提供开挖过程中对系争房屋损坏、变形监测报告，违反沪建交联【2008】511号《关于减少城市基础设施项��施工对周边环境影响的试行规定》和《建筑基坑工程监测技术规范》第5.1.3条的要求。2014年12月沪房鉴证(007)证字第2014-324号的报告是在基坑施工结束后的检测，不能认定损坏是原房屋的缺陷造成。(2)系争房屋为二层砖混结构住宅，建造于2006年，泵闸工程施工于2014年，位于系争房屋的西侧，并向南延伸。系争房屋倾斜及相对水平度测量结果均表明房屋变形存在一定规律性：房屋整体向南、向西倾斜(向泵闸基坑施工方向倾斜)、向南倾斜率为6.2‰；二层立柱向南倾斜率从西向东依次递减(泵闸基坑位于系争房屋西侧)、最大值为5.2‰。外廊式阳台部位相对水平度测量表明北高南低，屋面阳台梁底部位相对水平度倾斜率为9.5‰、二层楼板板面高差最大值位于西侧、达36mm，相对水平度倾斜率为24.5‰。(3)系争房屋主要存在外廊式阳台屋面渗漏、二层卫生间顶板渗漏、预制板粉刷顺预制板拼缝开裂、二层楼面地砖开裂、窗玻璃碎裂、窗周边墙面裂缝、阳台梁锚固在墙内的搁置端界面裂缝等损坏，损坏分布及程度存在一定规律性：西侧损坏程度大于东侧、二层损坏大于一层，阳台梁锚固端普遍存在界面缝。结合房屋变形情况，外廊式阳台变形后，阳台梁锚固端随变形向南移位，在混凝土梁与墙体交界处裂缝开展、周边地面地砖开展、面砖开裂、门窗周边部位应力变化等。卫生间淋浴房、阳台屋面防水失效，致使积水沿防水缺陷部位渗漏。2、房屋自身分析：房屋因为农村自建房，空斗墙砌筑，未设圈梁、构造柱，房屋抵抗变形能力差。司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、F村XXX号系争房屋主要损坏为外廊式阳台向南倾斜、屋面渗漏、椽子发霉，预制板粉刷顺预制板拼缝开裂、玻璃碎裂、地砖、面砖开裂等损坏。2、系争房屋位于泵闸基坑施工影响范围之内，根据损坏情况及变形特征，系争房屋损坏主要原因为泵闸基坑工程施工影响，与泵闸施工存在因果关系。鉴定意见书针对上述损坏给出相应的修复方案，并经估算，修复系争房屋损坏总费用约为63,222元。鉴定费共计4万元，由原、被告各支付2万元。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的证明复印件、青浦区农村居民建房用地申请批复单复印件、照片的刻录光盘、被告提供的人民调解协议书、房屋质量检测报告、预算书，司法鉴定意见书、鉴定费发票等，上述证据材料并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，上海市房屋建筑设计院有限公司系有资质的房屋质量检测单位，其经过现场勘查后对系争房屋所出具的司法鉴定意见书，程序合法，本院应予采信。司法鉴定意见书鉴定意见确定受检测房屋受损修复��用的金额，本院可在本案处理中予以参考。依据司法鉴定意见书，可以确定原告房屋受损的主要原因为被告泵闸基坑工程施工影响，也有房屋本身为空斗墙砌筑，未设圈梁、构造柱，抵抗变形能力差等自身因素影响。被告的泵闸工程与原告房屋紧邻，被告在施工过程中未采取适当的措施，给原告的房屋造成了影响，故被告应对原告房屋的损失进行相应的赔偿。具体赔偿的金额，综合司法鉴定意见书确定的原告房屋受损程度、修复方案及修复费用，同时考虑原告房屋自身因素影响，本院酌情确定被告应赔偿原告房屋损失费55,000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决如下：被告上海青浦水利建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈六根房屋损失费55,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,500元，减半收取计1,750元，鉴定费4万元，由原告陈六根负担1,162.50元，被告上海青浦水利建筑工程有限公司负担40,587.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王媛媛二〇一六年七月二十九日书 记 员  甄亚丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条……。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。……。二、《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求��理、重作、更换或者恢复原状。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。