广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第3344号原告杜亚莉，女，汉族，1977年8月17日出生。委托代理人李绪兵，广东陆台律师事务所律师。被告邓梅，女，汉族，1963年6月20日出生。被告邓君恒，男，汉族，1993年6月13日出生。委托代理人邓梅，女，身份证号码4403061963********，系被告邓君恒的亲戚。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码89222596-8。负责人郭振雄，总经理。委托代理人朱莎，女，系该公司员工。上列原告杜亚莉与被告邓梅、邓君恒、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜亚莉的委托代理人李绪兵、被告邓梅、被告邓君恒的委托代理人邓梅、被告保险公司的委托代理人朱莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故情况：2014年9月24日9时30分许，邓梅驾驶粤Ｂ×××××号小轿车在翻身路由北往南方向行驶至翻身路大本营路段路口时，车头与由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成两车部分损坏，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，深圳市公安局交通警察支队宝安大队做出No.宝安201417800号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定邓梅负事故的全部责任，原告不负事故责任。二、车辆及保险情况：被告邓梅是事故发生时粤Ｂ×××××号车辆的驾驶员，被告邓君恒是粤Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险限额人民币（以下币种均同）500,000元（不计免赔）。事故发生在保险期内。三、原告救治及伤残情况：事故发生当天，原告即被送往深圳市宝安区人民医院急诊科进行DR右侧膝关节正位侧位检查，DR检查报告单的诊断意见为“右膝未见骨××病变”××病诊断证明书临床诊断为“右膝外伤（车祸外伤），建议为“不适随诊，专科就诊”。此次治疗花费医疗费为人民币（以下币种均同）132.18元2014年9月27日，原告到深圳市宝安区人民医院急诊科就诊，病史载明“右膝右小脚疼痛，部分皮下淤血，触痛可疑。不适随诊，专科就诊”，初步诊断为“右膝软组织挫伤”，花费医疗费7元。2014年9月28日，原告到深圳市宝安区人民医院神经外科门诊处就诊，病史载明“病史同前。车祸致头部头痛4天，无昏迷，顶部着力，按压时头皮疼痛，伴恶心，无呕吐，无手足麻木，感心慌，无气促”，处置治疗为“CT颅脑平扫（横断）、常规心电图检查（套）”，CT检查报告单的诊断意见为“1、CT平扫颅内未见异常；2、颅骨未见明确骨折征”。病历所示的初步诊断为“头部外伤”。此次治疗花费医疗费415元。2014年9月29日，原告到深圳市宝安区人民医院康复医学科门诊接受治疗，病史载明“右膝、右腰及右手腕外伤后疼痛5天。患者于24号被车撞伤，出现右侧膝关节、右侧腰部及右侧手腕部疼痛不适，临床诊断为”1、右膝软组织挫伤；2、右腕部软组织挫伤；3、腰扭伤”，处置治疗为1、激光疗法（康复科）2QD×3天腰部及右侧膝关节；2、温热电脉冲治疗3QD×3天；3、微波治疗1QD×3天右侧膝关节；4、超声波治疗2QD×3天腰及右侧手腕；5、双氯芬酸二乙胺乳胶剂外用5天；6、活血止痛膏外用5天；7、不适随诊。此次治疗花费医疗费578.43元。2014年10月1日、10月4日、10月8日、10月13日，原告继续到深圳市宝安区人民医院康复医学科门诊接受治疗，病历载明：经治疗后症状好转（治疗后症状缓解、），继续治疗。诊断结果及治疗方法与2014年9月29日的类似，共花费医疗费1,417.85元（664.60元＋7元＋174元＋572.25元）。此外，2014年10月1日的放射检查报告单诊断意见为第3-5腰椎骨质增生。2014年10月2日、10月8日，原告到深圳市宝安区人民医院中医门诊就诊，诊断为“软组织挫伤”，花费医疗费249.42元（98.01元＋151.41元）。2014年10月9日、10月19日，原告到深圳市宝安区人民医院中医门诊就诊，诊断为“1、胃脘痛；2、泄泻”，花费医疗费666.88元（355.93元＋310.95元）2014年10月21日，原告到深圳市宝安区人民医院耳鼻喉门诊就诊，诊断为“1、耵聍栓塞；2、外耳挫伤”，花费医疗费204元。2014年10月22日，原告到深圳市宝安区人民医院神经外科门诊就诊，诊断为：1、头部外伤；2、双侧膝头节软组织挫伤；3、右侧外耳挫伤。另，病历记载，2014年9月28日颅脑CT平扫颅内未见异常，建议为：1继续观察病情变化；2、生活规律，注意休息。此次就诊花费医疗费为9元。2014年11月17日，原告到深圳市宝安区人民医院中医门诊就诊，诊断为：1、呕吐；2、痞症；3、软组织挫伤后。花费医疗费417.26元（275.3元＋141.96元）。2014年11月21日，原告到深圳市宝安区人民医院康复医学科门诊就诊，进行左膝关节软组织MR平扫；右膝关节软组织MR平扫。该院于2014年11月24日出具MR检查报告单诊断意见载明：右膝关节：1、股骨下端局限性骨髓水肿；2、内、外侧半月板后角变性损伤国（I级）；3、前、后交叉韧带损伤；4、髌上囊及关节腔内少量积液；左膝关工：1、内、外侧关月板前、后角损伤（I-II级）；2、前、后交叉韧带损伤；3、髌上囊及关节腔内少量积液。此次检查花费医疗费2,000元。2014年12月11日、2015年1月20日，原告到深圳市宝安区人民医院中医门诊就诊，诊断为：1、外伤后遗症；2、泄泻。花费医疗费619.98元（375.65元+244.33）。2015年1月30日起至2015年8月28日止，原告自述因本次事故发生造成膝关节疼痛等不适，继续到深圳市宝安区中医院进行治疗，共计花费医疗费27,249.19元。此外，原告还提供了2014年10月17日的医疗费发票589元、2014年12月1日医疗费发票314.81元，但没有提交任何病历资料或检查报告单予以佐证。四、原告的户籍情况：原告为城镇户籍。五、原告的诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费34,463元、交通费2,996元、误工费39,600元2、判令三被告承担本案的诉讼费用。六、参照广东省2014年度人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实及原告的诉讼请求，计算出原告的损失如下：1、医疗费。对于原告所花费的医疗费如何计入损失，本院做如下认定：第一，根据双方当事人对事故发生时的描述，结合原告所提交的病历资料及检测报告，此次事故仅可能造成原告膝部肢体损伤，并不能导致原告腹泄、听力下降或头痛等症状的出现，因此，原告就诊的发票中关于此部分的医疗费不能纳入损失总额。第二，结合2014年9月24日的放射检查报告单显示事故发生后原告的右膝未见骨、××变，2014年9月28日的CT检查报告单显示事故发生后原告的CT平扫颅内未见异常、颅骨未见明确骨折征，由此推断，此事故并未造成原告颅内受伤；2014年10月1日的腰椎正侧位放射检查报告单显示第3-5腰椎骨质增生，表明此次事故并未造成原告腰椎损伤；而2014年11月24日的MR检查报告单则显示原告的右膝关节、左膝关节都受到损伤且有积液等症状，而此时距离事故的发生已将两个来月。同时，根据原告所提供的病历资料显示“经治疗后好转”相矛盾，在原告没有提交其他证据予以佐证的情况下，本院对此份报告单不予采信。即本院对原告因进行此次MR检查所产生的医疗费2,000元同样不纳入原告损失的计算范围；第三，从原告所提交的深圳市宝安区人民医院的就诊病历来看，原告最后一次针对膝关节的治疗是2014年10月13日，此后，原告再也没有针对膝关节部位的治疗。而原告所提交的病历资料显示，其于2015年1月30日才重新到深圳市宝安区中医院治疗，对此，原告的解释是深圳市宝安区人民医院建议其保守治疗，由于原告家离深圳市宝安区中医院较近，所以原告选择了深圳市宝安区中医院继续治疗。从时间性来看，原告所谓的重新治疗的行为距离最后一次针对性治疗将近三个月，不符合一般的就诊常理。其次，原告亦没有证据证实此次治疗的起因是本次事故及再次进行相应治疗的必要性，因此，本院对原告自2015年1月30日起至2015年8月28日止在深圳市宝安区中医院治疗所产生的费用亦不纳入原告损失的计算范围。综上，本院确认的原告因此次事故所产生的医疗费损失为2,808.88元（132.18元＋7元＋415元＋578.43元＋1,417.85元＋249.42元＋9元）。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。2、交通费。根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定该项费用为1,000元。3、误工费。原告虽提交了加盖有“深圳市鹏盛发汽车租赁有限公司”印章的《工作收入证明》及不完整的合同，以证明其月收入为3,300元/月，从《工作收入证明》的形式上来讲，该证明没有出具证明人或该公司法定代表人的签字，且原告亦没有提交相关的证据证实该公司真实存在，因此，本院对该份证明不予采信。此外，原告亦没有提交如社保清单、工资发放表、工资条或银行流水等证据材料证实其收入情况，因此，本院对原告所主张的其月收入为3,300元不予采信。本院参照2014年度深圳最低工资1808元/月的标准计算原告的该项损失。由于原告均是在门诊接受治疗，且病历中亦未载明原告需要全休，结合在庭审过程中各被告均同意按门诊天数计算误工时间这一事实，根据本院上文所述的医疗费确认情况，本院确认原告的误工天数为11天，该项损失为662.93元（1,808元/月÷30天×11天）。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。4、营养费。根据原告的伤情，本院酌定该项费用为800元。以上款项合计5,271.81元。七、垫付款情况：事故发生后，被告邓梅向原告支付了现金200元。以上事实，有开庭笔录及病历、发票、报告单、行驶证、认定书等证据材料予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为:本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告邓梅负事故的全部责任，原告不负事故责任。对此责任划分，被告邓梅虽无异议，但其没有在法定期限内向交警部门申请复议，视为其对责任划分的认可，本院对此份认定书予以采信。根据相关法律及司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告保险公司为涉案车辆承担了交强险，由于本院确认的原告可得赔偿数额5,271.81元没有超过可计入交强险死亡伤残赔偿项目部分的限额，因此，由保险公司直接予以赔付。但保险公司赔付上述款项时，应扣除被告邓梅已支付给原告的现金200元。即被告保险公司应向原告支付赔偿款5,071.81元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、确认原告杜亚莉因本次交通事故应得的赔偿款为5,071.81元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杜亚莉5,071.81元；三、驳回原告杜亚莉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,976元，由原告负担1,861元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担115元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 吴  景  林二〇一六年二月十九日书 记 员 郭丹丹(兼)书 记 员 曾    雄附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。第6页共16页