wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1763号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第424号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第869号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2170号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第455号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第873号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  盛 阳
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1523执869号-3申请执行人：郑文仿，居民。被执行人：安徽润通建设工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。法定代表人：袁宏生，总经理。本院已经发生法律效力的(2016)皖1523民初369号民事调解书，因被执行人安徽润通建设工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽润通建设工程有限公司在中国农业银行舒城县支行1242账户内存款人民币310700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金锁二〇一六年七月十九日书 记 员  褚 畅
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1283民初4389号原告泰兴市某汽车租赁有限公司，住所地泰兴市国安大厦709室。法定代表人孙某某，董事长。委托代理人顾伟，江苏博诚律师事务所律师。被告丁某。被告居某某。本院在审理原告泰兴市某汽车租赁有限公司与被告丁某、居某某汽车租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5110元，减半收取为2555元，由原告负担。代理审判员  安南二〇一六年七月五日书 记 员  张梅
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2342号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第462号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第867号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0681刑初839号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人何某，于浙江省诸暨市。2013年7月24日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2014年11月19日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十一日；2016年4月12日因吸毒、容留吸毒被诸暨市公安局行政拘留二十日，同年4月14日被诸暨市公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月14日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)836号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年7月13日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2016年2月底至4月初期间，被告人何某在号牌为浙D×××××的黑色比亚迪轿车内容留陈某、何宇波等人以“吹泡泡”的方式吸食冰毒共计四次。具体如下：1、2016年2月底的一天晚上，被告人何某驾车行至诸暨市山下湖镇珠宝城北门，容留陈某、何宇波在车内吸食冰毒一次。2、同年3月中旬一天晚上，被告人何某驾车行至诸暨市江藻镇草湖江口村的桥上，容留陈某、何宇波在车内吸食冰毒一次。3、同日晚上，被告人何某驾车行至诸暨市山下湖镇龙止电排站附近，容留陈某、章某在车内吸食冰毒一次。4、同年4月初一天下午，被告人何某驾车行至诸暨市江藻镇杜月坞村的桥洞下，容留陈某、裘某在车内吸食冰毒一次。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，证人章某、陈某、裘某的证言，抓获经过，被告人何某的供述和辩解等证据。认为被告人何某违反国家毒品管制法规，提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院对被告人何某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。被告人何某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人何某犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。本院认为，被告人何某违反国家毒品管制法规，二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、社会危害性等，本院在量刑时综合予以评价。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月十四日起至二0一六年十二月十三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王知礼二〇一六年七月二十五日书 记 员  杨蓓蓓附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1706号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第403号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第866号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2218号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第470号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第836号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1577号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第418号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第836号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1574号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第415号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第836号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2042号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第459号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第866号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  盛 阳
四川省平昌县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1923刑初96号公诉机关平昌县人民检察院。被告人陈某某，男，1971年12月25日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月31日被平昌县公安局取保候审。辩护人赵世川，四川百坚律师事务所律师。平昌县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派代理检察员许波出庭支持公诉，被告人陈某某、辩护人赵世川到庭参加诉讼，现已审理终结。平昌县人民检察院指控，2016年2月1日19时许，被告人陈某某驾驶川Y1F9**普通二轮摩托车，从平昌县响滩镇元沱小学向平昌县响滩镇在街方向行驶，当行使至平昌县响滩镇二龙村2社张某某住宅外道路处时，将行人陈某甲挂倒，造成陈某甲受伤的交通事故。事故发生后陈某某驾驶川Y1F9**普通二轮摩托车逃逸。陈某甲经治疗无效于2016年2月8日在家中死亡。经平昌县公安局交警大队认定：被告人陈某某负本次事故的全部责任。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，在事故发生后逃离现场，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人陈某某系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈某某对上述指控事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年2月1日19时许，被告人陈某某驾驶川Y1F9**普通二轮摩托车，从平昌县响滩镇元沱小学向平昌县响滩镇在街方向行驶，当行使至平昌县响滩镇二龙村2社张某某住宅外道路处时，将行人陈某甲挂倒，造成陈某甲受伤的交通事故。事故发生后陈某某驾驶川Y1F9**普通二轮摩托车逃逸。陈某甲经治疗无效于2016年2月8日在家中死亡。经鉴定：陈某甲死亡原因系严重颅脑损伤致死。平昌县交警大队作出的《道路交通事故认定书》被告人陈某某负本次事故的全部责任，死者陈某甲无责任。案发后，被告人陈某某与陈某甲的亲属达成了赔偿协议，并取得了陈某甲亲属的谅解。同时查明，被告人陈某某案发后在民警及亲友的劝说下主动向公安机关投案，系自首。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源。2、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片，证明现场概貌。3、驾驶人、机动车信息查询结果单，证明陈某某准驾车型为D普通二轮摩托车的相关情况。4、证人张某某、侯某某的证言，证明2016年2月1日晩，有一辆从平昌县城向响滩在街方向行驶的摩托车把陈某甲撞伤，后陈某甲经��疗无效于2016年2月8日在家中死亡的事实。5、证人陈某乙、韩某某等人的证言，证明2016年2月1日晩，他们在公路旁边聊天看见有一辆从平昌县城向响滩在街方向行驶的摩托车把陈某甲撞了，他们骑摩托车追肇事摩托车未果，回来看见伤者陈某甲头部在流血，然后就报警的事实。6、鉴定文书，证明陈某甲死亡原因系严重颅脑损伤致死。7、平昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告人陈某某负本次事故的全部责任，死者陈某甲无责任。8、被告人陈某某对其交通肇事行为供认不讳，供述了发生交通事故的经过。9、陈某某与死者亲属达成了赔偿协议及死者亲属的谅解书，证明被告人陈某某与死者亲属对赔偿事项已达成协议，并取得谅解。10、被告人陈某某的常住人口信息表，证明其刑事责任年��。11、到案情况说明，证明案发后陈某某在民警及亲友的劝说下，主动向公安机关投案，系自首。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某在案发后经民警及亲友的劝说，主动到公安机关投案自首，可以从轻处罚，已与陈某甲的亲属达成了赔偿协议，取得了陈某甲亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。本院为保护道路交通安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇���罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程丽娇人民陪审员  王栏瑛人民陪审员  阳 莉二〇一六年七月二十八日书 记 员  胡 艳附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2009号原告朱开和，男，1962年12月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告郭庆辉，男，1970年9月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告朱开和诉被告郭庆辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员龙宇独任审理，于2016年6月13日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告朱开和以及被告郭庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱开和诉称，2014年8月被告郭庆辉叫我去朱衣为其安装电器两个多月（其间有间断），累计下欠工资5500元，十六次专程催收工资均以大包工头未结账为由拒付。被告拖欠工资致我16次专程催收工资先后花费车费1120元，且花费不少食宿费。现起诉到法院要求判决：1、立即全额付清拖欠的工资5500元。2、被告承担原告催收工资花费的车费1120元及食宿费1000元。3、诉讼费由被告承担。被告郭庆辉辩称，我从秦宇鹏处承包了安装市政等单位办公室水电的工程，原告是我舅老官帮我喊去做桥架的工人，当时我与原告商量工钱按照150元/天计算。现在工程实际已经施工完成但一直没有验收，正鹏劳务只给我结算了工程款的60%，我给工人也只结算了60%的工钱。原告做了两个月工，做工期间我给原告结了2000元工资，还欠他工钱2800元。我给原告出具的欠条写的是5500元，因为我实际欠原告劳务工资2800元，我说凑个整数所以计算3000元；之前我借的原告1000元也计算在内，另外为了让原告向秦宇鹏多要点儿钱又多写了1500元，实际原告只有2800元劳务工资没有结。对原告主张的交通费、食宿费不认可。我不管原告这边算好多，我的上家秦宇鹏把钱结给我了我才有钱结给原告，我上家没有结钱给我，我没有钱给。经审理查明：原告朱开和为被告郭庆辉做工，2016年5月10日被告郭庆辉向原告朱开和出具欠条,欠条上载“今日欠到朱开和人工工资5500元。大写：伍仟伍佰元整。”上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告郭庆辉身份证明复印件、欠条为证，以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为被告郭庆辉做工，被告郭庆辉拖欠工资，并给原告出具欠条，欠付工资至今没有给付，被告应当承担支付的义务。虽被告郭庆辉主张其实际欠到原告工资仅2800元，但被告未举示证据证明其主张，而被告郭庆辉给原告出具的欠条载明“今日欠到朱开和人工工资5500元”，故对被告的主张不予支持，被告郭庆辉应支付原告劳务工资5500元。对原告主张的交通费1120元及食宿费1000元，被告不予认可，原告亦未举示证据证明，故对原告主张的交通费、食宿费不予支持。本院为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郭庆辉支付原告朱开和劳务工资5500元。此款限本判决发生法律效力后15日内给付。二、驳回原告朱开和的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郭庆辉承担。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。代理审判员  龙宇二〇一六年七月二十五日书 记 员  张宁
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114民初2954号原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号，注册号：510125000067098。负责人王光富，该行行长。被告林清岩，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省南安市，被告唐棵，女，1986年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山县，被告许育林，男，1983年11月27日出生，汉族，住福建省南安市，被告吕仁峰，男，1983年4月28日出生，汉族，住济南市历城区，本院立案受理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行诉被告林清岩、唐棵、许育林、吕仁峰金融借款合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行诉被告林清岩、唐棵、许育林、吕仁峰金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员 孙 丰二〇一六年七月二十九日书记员 杨明铭
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初4162号原告金华市汇腾投资有限公司，住所地：金华市解放西路233号。法定代表人朱敢军，总经理。委托代理人沈蓓，浙江湖海律师事务所律师。被告杜永强。被告杜成芳。原告金华市汇腾投资有限公司为与被告杜永强、杜成芳服务合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员涂子洪独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈蓓到庭参加诉讼，被告杜永强、杜成芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华市汇腾投资有限公司诉称：两被告系夫妻关系。2014年11月，两被告因融资需要与原告签订了《项目经理融资服务协议》，约定有原告推荐被告向银行借款，原告为被告在该银行的借款提供连带保证责任，被告需支付原告咨询服务费，同时双方约定了咨询服务费的支付标准、支付方式及违约条款及包括违约赔偿原告为实现债权所支出的律师费用及其他一切费用。经过原告举荐及银行审查，被告与2014年11月12日顺利取得了金华银行股份有限公司营业部（下面简称“金华银行”）450万元贷款，借款期限为2014年11月12日至2015年11月10日。2015年12月，两被告以相同理由与原告再次签订了一份《项目经理融资服务协议》，由原告为被告举荐并担保，被告于2015年12月10日获得金华银行第二笔450万元贷款，借款期限为2015年12月10日至2016年8月8日。双方签订的《项目经理融资服务协议》中内容符合相关法律规定，系双方真实意思表示，应属合同有限的合同，原告已按协议约定履行了相应义务，被告却至今未按约履行其义务。截止2016年4月17日，被告尚欠原告咨询服务费432000元及逾期利息8640元，违约金71366元。原告请求法院：1、依法判令两被告向原告支付咨询服务费共计432000元及逾期利息8640元；2、依法判令两被告向原告支付违约金71366元（违约金按日万分之八暂算至2015年4月17日，后续违约金算至被告付清之日止）；3、依法判令两被告承担原告为实现债权支出的律师费10000元；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。在法庭审理过程中，原告自愿将第一笔贷款咨询服务费违约金63504元及第二笔贷款中咨询服务费逾期利息8640元予以放弃。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、被告身份证1份，证明被告诉讼主体资格、身份情况；2、项目经理融资服务协议，证明原、被告两次约定原告为被告向银行举荐提供融资机会，被告向原告支付咨询服务费，并约定了咨询服务费支付标准、方式及违约责任等内容；3、金华银行出账通知书、个人经营性贷款借款借据2份，证明金华银行已向被告发放贷款等事实；4、个人借款合同、保证合同各2份，证明原告依约完成举荐义务，促使被告获得银行借款并承担了保证责任，履行协议约定的义务等事实；5、原告为实现债权而支出的相关费用。被告杜永强未作答辩，也未向本院提交证据。被告杜成芳未作答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及原告当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告杜永强、杜成芳系夫妻关系。2014年11月12日，两被告因融资需要与原告签订了《项目经理融资服务协议》，约定有原告推荐被告向金华银行借款450万元，原告为被告在该银行的借款提供连带保证责任，被告需支付原告咨询服务费每月按借款金额3‰计算，在金华银行发放贷款后两个工作日内支付，如未按时支付，应当加倍支付逾期服务费，逾期支付时间最长不超过1个月，如超出该期限仍未支付的，还应按照贷款金额每日万分之八支付违约金，赔偿原告由此造成的一切损失。经过原告举荐及银行审查，被告与2014年11月12日获得了金华银行股份有限公司营业部（下面简称“金华银行”）450万元贷款，借款期限为2014年11月12日至2015年11月10日。2015年12月，两被告以相同理由与原告再次签订了一份《项目经理融资服务协议》，由原告为被告举荐并担保，被告于2015年12月10日获得金华银行第二笔450万元贷款，借款期限为2015年12月10日至2016年8月8日。被告需支付原告咨询服务费每月按借款金额3‰计算，在金华银行发放贷款后七日内支付，如未按时支付，应当加倍支付逾期服务费，逾期支付时间最长不超过1个月，应自逾期之日起按月利率20‰向原告支付利息，逾期利息超过1个月的，还应按照贷款金额每日万分之八支付违约金，赔偿原告由此造成的一切损失。被告未支付给原告相关费用成讼。原告因本次诉讼支出律师代理费10000元。本院认为：原、被告双方签订的《项目经理融资服务协议》意思表示真实，合法有效，双方当事人均应当依约履行。现原告已按协议约定履行合同义务，被告未按约履行，已构成违约，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条等规定，判决如下：被告杜永强、杜成芳应当支付给原告金华市汇腾投资有限公司咨询服务费432000元及逾期违约金14774元（违约金已按咨询服务费108000元以每日万分之八从2016年1月18日计算至2015年7月5日，此后仍按此标准计算至本判���确定履行之日）及原告为实现债权支出的律师费10000元。限于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4460元（减半收取），由被告杜永强、杜成芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  涂子洪二〇一六年七月六日书记员  郑媛方
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2011号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第461号政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  盛 阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初1894号原告重庆高新技术产业开发区神超建材商行，住所地重庆市九龙坡区石杨路40号高新机电批发中心B1-20#，组织机构代码L1294157-2。经营者陈启军，男，1959年9月17日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。委托代理人马寿英，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。被告重庆大丰物资发展有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道建新东路23号9-1，组织机构代码75007320-9。法定代表人陈江南，总经理。原告重庆高新技术产业开发区神超建材商行（下称神超建材商行）与被告重庆大丰物资发展有限公司（下称大丰物资公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神超建材商行的经营者陈启军及其委托代理人马寿英到庭参加诉讼，被告大丰物资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告神超建材商行诉称：2011年起，神超建材商行与大丰物资公司建立买卖关系，由神超建材商行向大丰物资公司供应管材，未签订书面的供货合同。2014年10月13日，神超建材公司与大丰物资公司对账，明确大丰物资公司尚欠神超建材商行39283元，大丰物资公司的法定代表人在对账单上签字确认。后大丰物资公司陆续向神超建材商行支付2万元货款，截至起诉为止尚欠19283元货款未支付。现神超建材商行诉至法院要求大丰物资公司支付货款19283元。被告大丰物资公司未答辩。本院经审理查明的事实与神超建材商行诉称事实一致。本院认为，神超建材商行依约向大丰物资公司供应了管材，并经大丰物资公司对账核实，双方买卖关系依法成立。神超建材商行已经向大丰物资公司供应了管材，履行了合同义务，大丰物资公司应承担向神超建材商行支付价款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市高新技术产业开发区神超建材商行于本判决生效之日起十日内支付原告重庆大丰物资发展有限公司货款19283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费282元、公告费800元，合计1082元，由被告重庆大丰物资发展有限公司负担。案件诉讼费已由原告重庆市高新技术产业开发区神超建材商行交纳，被告重庆大丰物资发展有限公司在履行前述付款义务时将1082元直接支付给原告重庆市高新技术产业开发区神超建材商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年七月二十五日书 记 员  颜成志
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初2451号原告：张业，男，汉族，1982年9月3日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。被告：李伟，男，汉族，1985年8月22日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县。本院在审理原告张业诉被告李伟民间借贷纠纷一案中，因按法律规定的其他方式无法向被告李伟送达法律文书，故公告送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条“人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序”、第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。���的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  谢道飞二〇一六年七月十一日书记员  谢 熹
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执11号申请执行人王明义，男，住长春市朝阳区。被执行人吉林润鸿空调冷冻工程有限公司。法定代表人刘忠奎，经理。被执行人辽源市三海房地产开发有限公司。申请执行人王明义与被执行人吉林润鸿空调冷冻工程有限公司、辽源市三海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依已经发生法律效力的（2015）朝民初字第4147号民事调解书执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015）朝民初字第4147号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人王明义发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 郭俊立执行员 李长顺二〇一六年七月一日书记员 王世刚
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初1273号原告陈贡华，女，1955年9月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。委托代理人肖先其，男，1953年6月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址内江市市中区。法定代表人唐军，男，系该行行长。委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工（特别授权）。被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。地址内江市市中区。法定代表人曾华，男，系该会主席。委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理（特别授权）。原告陈贡华与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡谢平独任审判并公开开庭进行了审理。原告陈贡华的委托代理人肖先其及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行委托代理人樊兵、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告陈贡华诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2016年5月17日原告多次向被告交纳购房款及各种费用185725.79元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有并由被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告陈贡华签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与陈贡华（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2016年5月17日原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计185725.79元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院并提出上述诉请。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号3幢6号的房屋归原告陈贡华所有；二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告陈贡华；三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；本案受理费2007元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  胡谢平二〇一六年七月二十日书记员  刘 梦
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1694号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第427号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初5554号原告：金华市诚骏建材有限公司，住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇东祝村。法定代表人：范中一，执行董事。委托代理人：戴建庭、陈琼，浙江思大律师事务所律师。被告：王正芳。被告：东阳市广华建筑有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道茗田花园E区1幢。法定代表人：王严霆，执行董事。委托代理人：王正芳。原告金华市诚骏建材有限公司（以下简称诚骏公司）为与被告王正芳、东阳市广华建筑有限公司（简称广华公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员章永伟独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告诚骏公司的委托代理人戴建庭到庭参加诉讼，被告王正芳、广华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诚骏公司起诉称，2015年4月24日，第一被告因承建远大印刷二期工程，与原告签订一份《商品混凝土买卖合同》，约定被告向原告购买商品混凝土，等级、价格、交货地点、技术要求、运输方式、付款方式、违约责任等均进行了约定。第二被告自愿为第一被告支付货款提供连带责任保证。自2015年4月25日至2016年1月21日，原告向第一被告提供混凝土共计货款821452.80元，被告支付了457142元，尚欠364310.80元。要求判令：1、第一被告支付原告商品混凝土货款364310.80元，逾期付款违约金23316元（自2016年3月2日起，按日万分之八暂计算至2016年5月20日止，以后违约金仍按此标准计算至实际履行之日）；2、由第一被告承担实现债权的费用21000元；3、第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件一份（与原件核对无异），证明原告诉讼主体资格；2、两被告身份证和工商登记材料复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；3、《混凝土买卖合同》一份，证明原告与第一被告建立商品混凝土买卖关系，第一被告指定李竹生作为签收对账确认人，第二被告作为担保人的事实；4、商品混凝土结算单一份九页，证明原告自2015年4月25日至2016年1月21日供给第一被告共计价值821452.80元商品混凝土的事实；5、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权花费的费用。被告王正芳、广华公司未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：2015年4月24日，原告与两被告签订一份《预拌混凝土买卖合同》，约定：买受人（被告王正芳）向出卖人（原告）购买商品混凝土，工程名称：远大印刷二期工程；出卖产品内容：等级、数量、单价、金额及技术要求，数量为3500立方米，单价按金华市建设工程造价信息同期信息价下浮20%结算，泵送费另增加20元/立方米，抗渗费P6另增加20元/立方米，抗渗费P8另增加25元/立方米等；买受人指定签收及对账确认人为李竹生；付款方式：每月20号之前对完账后支付上个月所供砼款的80%，最迟在2016年1月31日之前付清全部砼款，如逾期按日万分之八计付违约金，并由买受人承担实现债权的费用（含诉讼费、执行费、律师代理费等）；担保方（被告广华公司）为买受人履行合同提供连带责任保证，保证范围包括但不限于欠款本金、违约金、律师代理费、诉讼费等，保证期限自逾期付款之日起二年；合同还约定了其他相关事项。合同签订后，自2015年4月25日至2016年1月21日，原告按约向被告王正芳提供混凝土，数量及金额均由原告方工作人员与被告王正芳指定的对账确认人李竹生在清单中签字确认，货款共计821452.80元，被告王正芳陆续支付了457142元，尚欠364310.80元。本院认为，原告与两被告经协商就商品混凝土签订买卖合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应严格、全面履行。原告已向被告王正芳提供商品混凝土，被告王正芳未按合同约定付清货款，尚欠原告364310.80元事实清楚，应承担支付欠款的民事责任，并应支付按合同约定的按日万分之八计算的违约金及实现债权的相关费用，原告主张违约金自2016年3月2日起算未违反合同约定，应予支持。被告广华公司自愿为欠款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告合理的诉讼请求应予支持。被告拒不到庭应诉的行为，是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王正芳于本判决生效之日起十日内支付原告金华市诚骏建材有限公司货款364310.80元及违约金23316元（自2016年3月2日起按日万分之八计算至2016年5月20日，此后违约金仍按此标准计算至实际履行完毕之日止）。二、被告王正芳于本判决生效之日起十日内支付原告金华市诚骏建材有限公司律师代理费用21000元。三、被告东阳市广华建筑有限公司对本判决第一项、第二项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告东阳市广华建筑有限公司在承担了清偿责任后，有权向被告王正芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3715元（原告已预交，已减半收取），由被告王正芳、东阳市广华建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  章永伟二〇一六年七月十一日书记员  徐 攀
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁0323民初1385号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y1-1，住所地沂源县城鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，理事长。委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人：侯田忠，该单位职工，代理权限特别授权。被告：陈立伦。被告：王晓平。被告：唐斌。被告：宋成刚。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告陈立伦、王晓平、唐斌、宋成刚金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成玉、侯田忠、被告陈立伦、唐斌到庭参加诉讼，被告王晓平、宋成刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月6日原告与被告陈立伦签订了借款合同一份，约定由原告向被告陈立伦提供借款30万元，借款期限为2013年6月6日至2015年6月5日止，约定执行利率9‰，并约定了其他权利义务。同日，被告王晓平、唐斌、宋成刚签订了保证合同一份，三被告自愿为被告借款人的借款承担连带责任保证，约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告发放借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行还款义务。为保证我单位的合法权益，特诉至法院请求判令被告陈立伦归还借款本金29.999999万元、截止2015年3月21日的利息77972.09元及以后按合同约定利息计算发生的利息，被告王晓平、唐斌、宋成刚承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告陈立伦辩称，借款的时候是我同村的孔祥增让我去帮忙，他和银行赵峰是同学，这个钱他本来想用来他没用，他说银行内部用了，半年内银行就自动还上了，把卡接着给了赵峰，他找的担保人及银行的我都不认识。被告唐斌辩称，担保是赵峰让我去的，当时说给丰华造纸厂弄个贷款单位上使。被告王晓平、宋成刚在法定期限内未提供书面答辩状。经审理查明，2013年6月6日，原沂源县农村信用合作联社（2016年5月6日变更名称为山东沂源农村商业银行股份有限公司）与被告陈立伦签订借款合同，约定被告陈立伦向原告借款300000元，借款期限自2013年6月6日至2015年6月5日，借款期限内的利率为月息9‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。同日原告与被告王晓平、唐斌、宋成刚签订最高额保证合同一份，由被告王晓平、唐斌、宋成刚为被告陈立伦的借款本息在最高余额450000元范围内提供连带责任保证，最高额担保债权的决算期间自2013年6月6日至2015年6月5日止，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告陈立伦在借款合同的借款人处签字并捺印，被告王晓平、唐斌、宋成刚在保证合同的保证人处签字并捺印。2013年6月6日，原告将300000元借款发放给被告陈立伦，被告陈立伦在借款凭证上签字确认。截止2015年3月21日，被告尚欠原告借款本金299999.99元及利息77972.09元。上述事实由原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、欠息明细以及当事人陈述予以证明。本院认为，原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同内容真实，合法有效，能够证明被告陈立伦经被告王晓平、唐斌、宋成刚担保向原告借款300000元，被告陈立伦、王晓平、唐斌、宋成刚未按合同约定的时间足额偿还原告借款本金和利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告陈立伦未足额支付原告借款本金及利息，被告王晓平、唐斌、宋成刚应依法在最高余额450000元限额内承担保证合同约定的连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告陈立伦追偿。被告的抗辩理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立伦支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金299999.99元。二、被告陈立伦支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息77972.09元及2015年3月22日至借款付清日利息（按合同约定的利率计算）。三、被告王晓平、唐斌、宋成刚对上述一、二项款项在450000元限额内承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告陈立伦追偿。上述一至三项款项，四被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元适用简易程序减半收取3485元，保全费2420元，由被告陈立伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一六年七月一日书记员 耿彩云
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2250号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第469号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第837号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1821号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第410号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第868号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  杨 冉
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0322民初1700号原告黎永纲，男，汉族，1974年8月23日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县溱溪南路***号。原告黎永斌，男，汉族，1980年5月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇楚米蔬专村西山组*号。原告黎永红，女，汉族，1978年7月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇蔬专村西山组。三原告共同委托代理人万文清，男，汉族，1953年6月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇夜郎路***号。被告娄恒英，女，汉族，1955年5月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇河滨南路***号。委托代理人梁宏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。原告黎永纲、黎永斌、黎永红诉被告娄恒英继承纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员令狐昌友适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告父亲去世后，原、被告在处理原告父亲遗产过程中对停息场未处理，但被告声称该停息场已被国家占用，后来原告才想起曾经原、被告及其他7位继承人起诉过杨某案件中涉及门面和停息场，被告领取执行款3.8万元和占用停息场，应当作为遗产分割，故现要求1、判决被告退出在法院领取的执行继承款3.8万元及其银行同期贷款利息和执行接收的停息场及期间经营收益归娄恒英、娄萍萍、黎明伦、黎永纲、黎永斌、黎永红、成荣会按份继承。利息及停息场经营收益起止时间，从法院支付和交接时至分割时止。2、案件受理费由被告承担。本院认为：经审查，本案中原告起诉所列被告应当牵涉其他继承人，以及第三人，且其诉讼请求不明确，经向原告释明后，原告不同意撤诉，同意裁定驳回起诉，故原告的起诉属于被告不明确的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，本案应驳回起诉，为此，依照上述法律规定，裁定如下：驳回原告黎永纲、黎永斌、黎永红的起诉。已减半收取的案件受理费375元，全额退回原告黎永纲、黎永斌、黎永红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员 令狐昌友二〇一六年七月二十二日书记员 岳 小 勤
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2335号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第455号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第867号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初2561号原告王仁芳。委托代理人孔俐。被告顾利生。被告吴艾梅。原告王仁芳与被告顾利生、吴艾梅民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向阜宁县人民法院起诉，后经盐城市中级人民法院于2016年3月11日作出的（2016）苏09民辖11号指定管辖决定书由我院管辖。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告王仁芳及其委托代理人孔俐到庭参加诉讼。被告顾利生、吴艾梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王仁芳诉称，被告顾利生、吴艾梅系夫妻关系。被告顾利生分别于2012年12月8日、2013年2月16日两次向我借款600000元后至今分文未还，故我诉至法院，请求法院依法判令被告顾利生、吴艾梅立即归还我借款本金人民币600000元并承担自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。被告顾利生、吴艾梅未到庭亦未作书面答辩。经审理查明，被告顾利生、吴艾梅系夫妻关系。2012年12月8日，被告顾利生向原告王仁芳出具借据，载明：今借到王仁芳现金叁拾万元整，月息2%计算，半年结息一次。当日，原告王仁芳通过江苏阜宁农村商业银行城南支行汇给被告顾利生人民币300000元。2013年2月16日，被告顾利生又向原告王仁芳出具借据，载明：今借到王仁芳手现金叁拾万元整，月息2%计算，时间壹年。当日，原告王仁芳通过紫金农商银行汇给被告顾利生人民币300000元。到期后，被告顾利生未能还款并下落不明，为此，原告王仁芳诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、收据、江苏阜宁农村商业银行通用凭证、借条、紫金农商银行转账凭条、执行裁定书等证据存卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告顾利生向原告王仁芳借款后，未能按期归还借款，应负全部责任。被告顾利生在与吴艾梅婚姻关系存续期间向原告王仁芳借款，应由被告顾利生、吴艾梅共同偿还。对原告王仁芳主张的要求被告顾利生、吴艾梅归还借款本金600000元并承担自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告顾利生、吴艾梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王仁芳支付借款本金人民币600000元及利息（其中300000元自2012年12月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算；其中300000元自2013年2月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费600元,合计人民币11400元,由被告顾利生、吴艾梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵 静人民陪审员  朱传顺人民陪审员  陈祝法二〇一六年七月二十六日书 记 员  张 钰附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市苏家屯区人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01**行审58号申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。法定代表人刘春，男。委托代理人张翼，男。委托代理人宋延岭，男。被执行人苏家屯区地藏寺。负责人李彦凯，男。申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2015年11月11日作出沈规国土苏罚决字[2015]02072号《行政处罚决定书》，认定你公司“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自在大沟街道办事处蔡屯村占地建房，经实地测量，房屋占用面积3400平方米，地类为旱地、果园。不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你做出如下处罚：自接到本处罚决定书后15日之内自行拆除你寺庙在该宗土地上建设的房屋，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字[2015]03072号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，应准予执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  杨 丽审 判 员  许广武人民陪审员  邢 丽二〇一六年七月四日书 记 员  黄莹莹
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初06738号原告钱丹，女，1979年2月6日出生，汉族，住金华市婺城区五星后城里村星红巷252号。被告丁杰，男,1976年6月11日出生,汉族,住金华市婺城区五星后城里村星红巷80号。本院在审理原告钱丹与被告丁杰离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱丹撤回起诉。本案受理费150元（已减半收取），由原告钱丹负担。审判长  涂子洪二〇一六年七月十一日书记员  郑媛方
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0421民初2262号原告：胡某，女，1974年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被告：赵某（曾用名赵祝兵），1972年出生，汉族，农民，住址同上。原告胡某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。审判员  高时柱二〇一六年七月二十日书记员  鹿妤婕
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1003民初708号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地：荆州市江津西路401号。负责人：喻亚清，职务：该分行行长。委托代理人：周路，该行法规部主管。委托代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。被告：聂小奎。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行诉被告聂小奎金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告聂小奎的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回对被告聂小奎的起诉。本案受理费减半收取1372元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行负担。审 判 长  李家国审 判 员  段艳梅人民陪审员  郝 芳二〇一六年七月二十日书 记 员  杜青青
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏07执14号之一申请执行人李德强。被执行人连云港市连华劳务派遣有限公司，住所地连云港海州区。法定代表人陈连华，该经理。申请执行人李德强与被执行人连云港市连华劳务派遣有限公司返还押金纠纷一案，大庆仲裁委员会作出(2014)庆仲裁字第47号裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行裁决义务，根据申请执行人申请，本院于2016年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人连云港市连华劳务派遣有限公司银行存款，车辆、房产、土地等财产情况，均无可供执行财产。经本院向申请执行人李德强释明执行情况后，申请执行人同意本案终结执行程序。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕终结大庆仲裁委员会作出(2014)庆仲裁字第47号裁决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定送达后发生法律效力。执行长  吕在春执行员  徐明山执行员  王学明二〇一六年七月十二日书记员  姚 路
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2403民初755号原告于长清，男，1970年12月15生，汉族，住敦化市开发区双胜社区三组。被告袁田，女，汉族，无职业，住敦化市胜利街阳光城二期11号楼1单元6楼南侧。本院在审理原告于长清诉被告袁田运输合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告于长清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于长清负担。审 判 员  赵英华审 判 员  宫英东代理审判员  滕百茹二〇一六年七月十三日书 记 员  金 兰
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执字237号之一申请执行人邓贤志，男，汉族，1962年6月11日出生，住福建省泰宁县。委托代理人邓德贵、朱梦梅（实习），福建金海湾律师事务所律师。被执行人林立，男，汉族，1968年7月19日出生，住厦门市湖里区。被执行人黄春燕，女，汉族，1985年3月6日出生，住厦门市湖里区。申请执行人邓贤志与被执行人林立、黄春燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）湖民初字第4193号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人名下查无房产、车辆、存款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为借款30000元及利息未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院于2014年12月8日作出的（2014）湖民初字第4193号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一六年七月二十二日书 记 员  黄剑锋
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执468号申请执行人：吴朝友，男，生于1966年7月21日，住四川省夹江县。特别授权委托代理人（诉讼代表人）：宋庆华，男，生于1976年10月24日，住四川省夹江县。特别授权委托代理人（诉讼代表人）：董碧松，男，生于1971年4月16日，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司。住所地：四川省夹江县。组织机构代码：56327286-X。法定代表人：祝国蓉，董事长。吴朝友依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书，于2016年1月18日向本院申请强制执行。该生效法律文书第一项、第二项的内容为：“一、工资:1、被申请人和申请人等对被申请人欠申请人等256名员工薪资总额7126158元和申请人向仲裁机构提供的每人欠薪名单及金额均予以确认；2、被申请人立即支付申请人等人民币100万元，由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；3、被申请人应于雅安财富新天地地产项目开盘售房之日起，二个月内全部付清欠申请人等款项。如果雅安财富新天地地产项目在2016年3月底前未开盘，被申请人应于2016年3月30日前支付申请人人民币60万元由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；4、无论何种情况，被申请人应于2016年6月30日前付清全部工资欠款。二、社会保险:被申请人应依法按国家规定为申请人补缴基本养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险和工伤保险直至双方解除或终止劳动合同关系之日止。”本案申请执行标的额为薪资16132.79元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司分别有以下财产：在夹江县房地产管理所登记有厂房、库房、其他用房、住宅、值班室共计68套（该财产已抵押给中国华融资产管理股份有限公司四川分公司、成都金控融资担保有限公司、乐山昆仑村镇银行有限责任公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司等单位，该财产已被四川省资阳市中级人民法院、四川省成都市中级人民法院、四川省夹江县人民法院等司法机关首封和轮候查封）；在夹江县国土资源局登记有土地四宗（该财产已被河北省石家庄中级人民法院查封）；在四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所登记有车辆一辆；在夹江县工商行政管理和质量技术监督局登记有工商信息（该信息显示股权已全部设定质押）；在银行有存款38632.54元。除前述财产外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年11月22日在（2015）夹江执字第316号案件中查封了被执行人的部分房产，同时将被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司纳入失信被执行人名单；2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人的土地四宗进行了轮候查封；2016年6月7日在（2016）川1126执812号案件中对被执行人的银行存款38632.54元进行了冻结；根据申请执行人的申请，于2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人所有的车辆一辆进行了查封。2016年7月6日，将上述执行情况向申请执行人进行了告知。在执行过程中，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司向申请执行人吴朝友支付薪资1748.7元。至此，本案已执行到位1748.7元。因被执行人的财产已被其他法院首封，其查封财产在本案件中暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书第一项、第二项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  季 强审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一六年七月六日书 记 员  周丽萍
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0105刑初183号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人吕景悦。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。辩护人于海亮、左莹，天津益清律师事务所律师。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2016〕203号起诉书指控被告人吕景悦犯诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李龙跃、代理检察员徐君出庭支持公诉，被告人吕景悦及其辩护人于海亮、左莹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月至2015年10月，被告人吕景悦以房屋过户需要缴纳各种购房税费、办理限价房、公租房需要支付定金、好处费、信息费的名义，在本市河北区多次骗取他人钱款共计人民币417928元，所得赃款用于赌博和挥霍。公诉机关认为，被告人吕景悦以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。被告人吕景悦对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人吕景悦的辩护人认为，被告人吕景悦犯诈骗罪事实不清、证据不足，其中起诉书指控的第一起、第二起、第四起犯罪事实，被告人吕景悦与被害人之间形成的是契约关系，由被告人吕景悦提供居间服务，应以一般民事案件对待；第三起犯罪事实被告人吕景悦履行的是职务行为，故起诉书指控吕景悦构成诈骗罪不能成立。但如果认定被告人吕景悦构成诈骗罪，其系自首，且如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，应对其从轻处罚。经审理查明：1、2014年10月至11月，被告人吕景悦以办理天津市河北区××福境××号楼××门××号限价房需要信息费的名义，在本市河北区中山路中山饭店附近，骗取被害人邱××钱款共计人民币65000元。2、2015年1月，被告人吕景悦以办理天津市河北区××福境××号楼××号限价房需要手续费的名义，在本市河北区金纬路与金钟路交口河北区房管局附近，骗取被害人安××及于一×钱款共计人民币70000元。3、2015年8月至10月间，被告人吕景悦在为段××、张一×购买本市北辰区××新城××苑××号商品房提供中介服务期间，以代缴税费的名义，在本市河北区中山路与辰纬路交口附近中国农业银行、昆纬路附近招商银行等地，骗取被害人段××及张一×钱款共计人民币174128元。4、2015年7月至9月，被告人吕景悦以办理天津市北辰区××大道公租房及××家园公租房需要定金及好处费的名义，在本市河北区黄纬路与四马路交口附近，骗取被害人王××钱款共计人民币70000元，骗取被害人陈××钱款共计人民币20000元。5、2015年9月至10月，被告人吕景悦在为于二×购买本市河北区××家园××号楼××门××号商品房提供中介服务期间，被告人吕景悦以办理房屋过户需要交纳房屋土地税的名义，在本市河北区幸福道中国农业银行，骗取被害人于二×钱款共计人民币18800元。2016年1月14日，被告人吕景悦因无力偿还被害人段××、张一×被骗钱款，三人共同到天津市公安局河北分局中山路派出所报案，被告人吕景悦主动交代其诈骗段××、张一×的犯罪事实。上述事实，被告人吕景悦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段××、张一×、邱××、安××、于一×、王××、陈××、于二×陈述，证人邵××、任×、侯×、刘××、张二×、孙×、吕××证言，辨认笔录，收条，协议，银行卡交易明细，微信聊天记录截图，通话记录清单，扣押清单、调取证据清单、接受证据材料清单，房天下房地产经纪有限公司出具的说明及交易流程、风险提示，天津市企业单位往来收据，房屋产权证复印件，物证照片，案件来源、抓获经过、情况说明，被告人吕景悦的户籍信息及供述等证据材料予以证实。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。关于辩护人所提吕景悦不构成诈骗罪的意见，经查，在第一起、第二起犯罪事实中，被告人吕景悦明知自己没有办理限价房的能力，仍对被害人声称有能力办理，需交纳信息费及好处费，被害人因此产生错误的认识而向其支付钱款；在第三起犯罪事实中，房天下房地产经纪有限公司出具的说明及交易流程、风险提示证实，公司无代收房屋过户各项税费的业务，公司员工不得以任何形式代收此类费用，被告人吕景悦作为公司员工，明知公司的上述规定，仍以代缴税费的名义使被害人产生了错误的认识，从而向其支付钱款；在第四起犯罪事实中，情况说明证实盛宁家园公租房申请项目未开通，不能申请该小区公租房事宜，吕景悦虽辩称准备了申请公租房的材料，但房管局不可能受理该申请，在上述情况下，吕景悦以办理公租房收取定金及好处费的名义取得被害人的信任，从而使被害人自愿向其支付钱款；在第五起犯罪事实中，证人张二×及孙×证言证实，该房屋权利性质为出让，出让性质的房屋不需要缴纳房屋土地税，吕景悦作为房天下房地产经纪有限公司太阳城店经理，应明知出让性质的房屋无需缴纳房屋土地税，仍以办理房屋过户需要缴纳房屋土地税的名义取得被害人的信任，从而使被害人自愿向其支付钱款，且被告人吕景悦将上述钱款全部用于赌博或者挥霍，非法占有的主观意图明显，故辩护人关于被告人吕景悦不构成诈骗罪的意见，本院不予支持。关于被告人吕景悦是否构成自首，经查，被害人段××、张一×意识到被骗后，三人共同到派出所报案，被告人吕景悦缺少自动投案的主动性，且到案后并未如实供述大部分犯罪事实，故被告人吕景悦不构成自首，辩护人关于吕景悦构成自首的辩护意见，本院不予支持。关于辩护人所提被告人吕景悦当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。本院认为，被告人吕景悦以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吕景悦犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吕景悦如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕景悦犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币500000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2025年1月14日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、依法追缴被告人吕景悦违法所得人民币417928元，其中，发还被害人邱××人民币65000元，发还被害人安××、于一×人民币70000元，发还被害人段××、张一×人民币174128元，发还被害人王××人民币70000元，发还被害人陈××人民币20000元，发还被害人于二×人民币18800元。三、随案移送的作案工具手机二部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 垣审 判 员  宫兆军人民陪审员  费丽媛二〇一六年七月二十一日书 记 员  马 兰附：本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终434号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷腾飞，男，1982年7月1日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2011年9月26日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月17日刑满释放；2012年4月1日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月2日刑满释放；2014年12月16日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年8月28日刑满释放。2015年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。原审被告人罗小勇，男，1991年12月6日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。2014年12月5日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月28日刑满释放；2015年6月25日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月4日刑满释放。2015年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人雷腾飞、罗小勇犯盗窃罪一案，于2016年4月20日作出（2016）渝0103刑初441号刑事判决：一、被告人雷腾飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、被告人罗小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；三、对被告人雷腾飞、罗小勇的违法所得一千四百元继续予以追缴。原审被告人雷腾飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人雷腾飞到庭参加诉讼。庭审中，雷腾飞自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此没有异议。现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷腾飞自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人雷腾飞撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初441号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏代理审判员  刘国庆代理审判员  唐龙飘二〇一六年七月五日书 记 员  郭 敏
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1805号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第430号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第867号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  杨 冉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1838号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第427号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第868号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  杨 冉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1989号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第439号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  盛 阳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更610号罪犯李维山，男，1984年3月18日生，白族，初中文化，云南省双柏县人。现在楚雄监狱服刑。云南省姚安县人民法院于2010年12月10日作出(2010)楚刑初字第320号刑事判决，以被告人李维山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月,并处罚金人民币二万五千元。刑期自2010年4月14日起至2021年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日、2015年3月30日，经本院2次裁定共减刑一年零十个月。减刑后刑期至2019年12月13日止。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李维山在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李维山在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李维山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李维山减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月14日起至2018年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年七月十八日书 记 员  乔艳霞
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初4583号原告吴明斌，男，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆三联管道设备有限公司，住所地重庆市长寿区关口上东街2号附3号，组织机构代码73655043-5。法定代表人程晓宾，职务不详。本院在审理吴明斌与重庆三联管道设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴明斌于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴明斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴明斌撤回起诉。案件受理费3700元减半收取为1850元，由吴明斌负担。审判员 李 菊二〇一六年七月四日书记员 石雨颖
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初7320号原告:金华市当代江南业主委员会，住所地:金华市婺城区兰溪街818号。法定代表人：李仕熊。被告:倪嘉棋。本院在审理原告金华市当代江南业主委员会诉被告倪嘉棋物业服务合同纠纷一案中，因原告金华市当代江南业主委员会未在规定期限内缴付案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范里春二〇一六年七月十九日书记员  项 援
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2097号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第448号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第869号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  盛 阳
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第3760号之一申请执行人陈素珠，女，1977年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人陈宝玺、许沙勇，福建大道之行律师事务所律师。被执行人叶国栋，男，1976年4月3日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人陈素珠与被执行人叶国栋债权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月27日作出（2014）思民初字第12415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月12日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求向申请执行人偿还借款250000元、利息及律师费13500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法冻结被执行人名下相关银行账户���发放执行款21476.61元。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第3760号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年七月二十八日代书 记员  陈 琳附件���案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2277号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第463号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第838号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2240号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第459号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第837号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0324执恢52号申请执行人正安县农村信用合作联社。法定代表人邓治峰，男，系该社理事长。委托代理人高波，男，系该社凤仪信用社主任。被执行人聂永鹏，男，1969年1月17日生��汉族，小学文化，贵州省正安县人。本院在申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人聂永鹏合同一案中，正安县人民法院于2006年11月20日作出的（2006）正民督字第33号支付令已发生法律效力。被执行人聂永鹏、李金群逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社,于2016年05月03日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人均外出，下落不明。无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其他财产状况，同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其权利的处分，符合法律法规的规定，亦不损害第三人的利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五���一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）黔0324执恢52号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2006）正民督字第33号支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管维东审判员  向 杰审判员  谢 科二〇一六年七月一日书记员  黄 埔
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执146号之一申请执行人吕杨辉。被执行人李玲青。被执行人李林森。申请执行人吕杨辉与被执行人李玲青、李林森民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的(2015)丹民初字第4233号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告李玲青欠原告吕杨辉款1750000元，并自愿承担利息230000元，合计1980000元，此款由被告李玲青于2015年10月31日前给付80000元，余款于2015年11月起每月25日前偿还50000元，直至还清为止，被告如有一期未能按期给付，原告可就未到期款项一并申请执行。被告李林森对上述款项承担连带清偿责任。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取10275元，由两被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人李玲青名下的房产、车辆，但目前暂不具备处置条件，其名下无银行存款；被执行人李林森名下无银行存款、房产、车辆信息。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)丹民初字第4233号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  张俊建二〇一六年七月五日书记员  贺 丽
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏06民辖终207号上诉人（原审被告）浙江意梦缘科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区西环路以西科创大厦2楼207号。法定代表人王苏芳，该公司经理。被上诉人（原审原告）南通市嘉宇斯纺织集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区川港工业园区B区。法定代表人虞金锁，该公司董事长。上诉人浙江意梦缘科技有限公司（以下简称意梦缘公司）因与被上诉人南通市嘉宇斯纺织集团有限公司（以下简称嘉宇斯公司）侵害著作财产权纠纷管辖权异议一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初2388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案管辖权异议现已审查终结。嘉宇斯公司原审诉称，其发现意梦缘公司运营的优图网上挂有多款其享有著作权的美术作品，有些美术作品甚至是其今年春夏主打产品。由意梦缘公司运营的优图网站上的设计图样在支付相应费用后，便可以查看全部内容，甚至可以购买该设计图样的PSD稿。意梦缘公司的行为给其造成了重大经济损失，故诉至法院，请求判令意梦缘公司立即停止侵权，并赔偿损失及维权费用70万元。意梦缘公司在原审答辩期间提出管辖权异议称：我公司的住所地和经营场所均在浙江省绍兴市柯桥区，故请求将该案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案属于信息网络侵权行为，因此，被侵权人住所地的法院，即原审法院具有管辖权，意梦缘公司的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回意梦缘公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由意梦缘公司负担。意梦缘公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地和经营场所均在浙江省绍兴市柯桥区，本案应由浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。本院认为：根据嘉宇斯公司起诉的事实和理由，针对的系意梦缘公司在其名下网站向公众提供涉嫌侵权花型作品的信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故嘉宇斯公司住所地可视为本案侵权结果发生地。因嘉宇斯公司住所位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人意梦缘公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 华审 判 员  黄中华代理审判员  王立朋二〇一六年七月八日书 记 员  刘 燕
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1002执451-2号被执行人许新国(曾用名许东梁)，男，1980年3月5日出生，汉族，现羁押于威海监狱。本院在执行被执行人许新国信用卡诈骗罪一案过程中，依法提取了被执行人许新国在刑事拘留期间向威海市公安局环翠分局缴纳的***元取保候审保证金，该款已经本院过付给被害单位中国工商银行股份有限公司威海分行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执451号案件执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一六年七月二十四日书记员  刘大海
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0505民初272号原告孙士崇，男。原告郑桂杰，女。被告乔春多，男。被告胡娟，女。���告孙士崇、郑桂杰诉被告乔春多、胡娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员房国双独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙士崇、被告乔春多到庭参加了诉讼，原告郑桂杰委托孙士崇、被告胡娟委托乔春多参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙士崇、郑桂杰诉称，被告于2015年4月19日和2015年6月20日因本溪市XXXXX有限公司和本溪市XXXX有限公司生产建设需要，向原告共借款人民币275万元，约定借款利息按每月3%计算，约定2015年7月20日还款70万元，2015年10月20日还款15万元，2015年12月20日还款60万元，2016年6月20日还款130万元。后经原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还借款，现原告起诉至法院，要求被告偿还欠款本金275万元及利息并承担本案诉讼费用。被告乔春多、胡娟辩称，我们从2013年11月20日向原告借款70万元，2013年12月11日借款30万元、2014年1月12日借款10万元、2014年2月27日借款30万元，共计140万元，实际借款本金只有140万元，由于陆续发生的借款没有支付完利息，于2015年6月20日加利息共计275万元，现在同意偿还借款本金140万元，利息同意按照银行同期贷款利率支付。被告对其抗辩主张的事实、理由未提供证据。经审理查明，被告乔春多、胡娟因经营企业急需资金，从2013年11月20日至2015年4月19日多次向孙士崇、郑桂杰借款，2015年4月19日，被告乔春多为原告出具借条1份（借条明确借款金额为人民币15万元），2015年6月20日，双方对借款数额进行了核算，并由两名被告出具了4份借条，共计借款金额人民币260万元，4份借条明确约定了借款期限及利息（利息按月息3分计算，4份借条未包括2015年4月19日借条），后被告未能按约定偿还借款，故引起诉讼。另查明，两名被告对借款金额确认后，又于2016年5月11日向原告支付利息8.45万元。上述事实有当事人陈述、5份借条载卷为证，并经庭审质证，可以采信。本院认为，被告乔春多、胡娟与原告孙士崇、郑桂杰之间的借贷行为是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，被告未履行及时还款义务应承担违约责任。被告辩称借款本金为140万元，其对自己的抗辩主张未提供证据证明事实成立，本院不予采纳；对被告称利息约定过高，同意按中国人民银行同期贷款利率支付利息，根据相关法律规定，民间借贷当事人之间约定的借款利息在年利率24%内受法律保护，因此，原、被告之间的利息计算标准以年利率24%为准。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告乔春多、胡娟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙士崇、郑桂杰借款人民币275万元，并从2015年6月20日起至本院确定的给付之日止，按照年利率24%支付利息（计算时应扣减被告已支付的利息8.45万元）。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28800元，减半收取14400元，由被告乔春多、胡娟负担。��不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  房国双二〇一六年七月二十八日书记员  王 璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付���息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4007号罪犯杨冲，男，汉族，1982年6月20日生，初中文化，安徽省太和县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省太和县人民法院于2013年11月8日作出（2013）太刑初字第00289号刑事附带民事判决，以被告人杨冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人杨冲不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）阜刑终字第00483号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨冲在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨冲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨冲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨冲减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年1月8日起至2018年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 杨以林ggz二〇一六年七月十四日书记员 葛 畅
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2016号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第466号政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  盛 阳
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0523执396号之二申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西街155号，组织机构代码。法定代表人：刘祖义，该公司董事长。被执行人：安徽丽达农业科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇石山新村，组织机构代码。法定代表人：汲自春，该公司董事长。被执行人：安徽江声置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇石山新村，组织机构代码。被执行人：汲自春，男，1977年1月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2016年3月16日作出的（2016）皖0523民初字第519号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人安徽江声置业有限公司在和县乌江镇建设村有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽江声置业有限公司所有的坐落于和县乌江镇建设村有土地（土地使用权证号：和县国用(2013)第15号）。二、被执行人负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭俊二〇一六年七月七日书记员  汤俊
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1697号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第430号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕