wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内01刑更658号罪犯杜佳华，别名杜志强，男，1988年4月21日出生于内蒙古自治区乌拉特中旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。包头铁路运输法院于2012年11月27日作出（2012）包铁刑初字第44号刑事判决，认定被告人杜佳华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴10000元）。判决发生法律效力后，于2012年12月18日交付执行。刑满日期至2022年6月7日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯杜佳华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杜佳华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、12月，2014年5月、11月共记功4次。经审理查明，罪犯杜佳华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯学习考核卡、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯杜佳华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜佳华减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2021年9月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 窦 双代理审判员 姜 怡二〇一六年二月四日书 记 员 多琳娜
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢王民初字第00602号原告胡生，个体户。被告王林，职业不详。被告孙彩芹，职业不详。原告胡生与被告王林、孙彩芹担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告胡生到庭参加诉讼，被告王林、孙彩芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年8月22日被告王林向睢宁农村商业银行岚山支行贷款100000元，我及其他五人为其提供担保。在担保人李群案件执行中，我承担担保借款19000元已于2015年8月14日履行完毕。为维护原告合法权益，请求依法判令被告王林、孙彩芹支付垫付款19000元及利息损失，利息损失计算方式以19000元为本金从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止，并承担本案的诉讼费用。被告王林、孙彩芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告王林于2012年8月22日与江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行（以下简称岚山支行）签订借款合同，向其贷款100000元，约定了借款期限、利息及违约责任等事项，被告孙彩芹作为王林财产共有人亦在借款合同书上签字，借款合同书经睢宁县公证处办理了债权文书公证。该笔借款由原告及案外人李群、孙二古、王亚军、王彬、王德理提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用等全部债务。各保证人未与借款人分别约定保证份额。借款到期后，因借款人王林未按约履行还款义务，岚山支行向法院申请强制执行。2013年12月11日，担保人李群替二被告垫付了借款本息124000元。经李群多次向二被告索要，主债务人王林仍有110000元未有偿还案外人李群。后李群向法院提起诉讼，要求五担保人分别承担保证责任，2015年1月9日睢宁县人民法院作出（2014）睢王民初字第00584号民事判决，判决胡生给付李群18333.33元。因胡生未有及时履行判决，睢宁县人民法院执行局作出（2015）睢执字第01055号结案通知书，执结胡生所承担的本金，利息，迟延履行债务利息及执行费用共计19000元。后该款项经原告胡生向债务人即本案被告王林、孙彩芹催要未果，遂引诉争。以上事实，原告陈述，（2014）睢王民初字第00584号民事判决书、结案通知书、婚姻登记记录证明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王林在借款时与被告孙彩芹系合法夫妻关系，故该债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告胡生作为保证人履行了保证义务，其有权向债务人即本案被告王林、孙彩芹主张权利，要求其偿还该笔款项并支付利息，故本院对原告胡生的诉讼请求予以支持。被告王林、孙彩芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告王林、孙彩芹于本判决生效后十日内支付原告胡生垫付款19000元及利息（利息计算方式：以19000元为本金，按年利率6%，自2015年9月7日起，计算至实际给付之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，公告费300元，合计580元，由被告王林、孙彩芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吕 超代理审判员  李廷轩人民陪审员  王 杰二〇一六年二月十四日书 记 员  王梓旭附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执395号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执395号申请执行人庄友贵，男，1962年12月5日生，汉族，住安徽省。被执行人上海起明机械铸造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人郑正启。申请执行人庄友贵与被执行人上海起明机械铸造有限公司劳动合同一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2015)办字第1063号裁决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一六年二月二十三日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  顾学锋审判员  张 欢审判员  李越峰二〇一六年二月二十五日书记员  蒋 斌附：相关法律条文
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执异5号案外人：吴希彬，男，1976年8月2日出生，汉族，住温岭市。申请执行人：赖冰德，男，1983年12月6日出生，汉族，住温岭市。申请执行人：林界，男，1982年1月26日出生，汉族，住玉环县。被执行人：温岭市米诺服饰有限公司，住所地温岭市城东街道石仓下村（温岭市飓霸机械有限公司内）。法定代表人：吴籽霖，该公司执行董事。本院在执行申请执行人赖冰德、林界与被执行人温岭市米诺服饰有限公司买卖合同纠纷两案中，案外人吴希彬对本院依据（2016）浙1081执7053号执行裁定书作出的查封被执行人温岭市米诺服饰有限公司货物与机器设备的执行行为提出执行书面异议，要求解除对该货物及机器设备的查封。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人吴希彬称，2016年8月9日，案外人承租了被执行人温岭市米诺服饰有限公司坐落在温岭市经济开发区二期百丈北路七号的厂房，用于生产经营。双方约定米诺服饰原被法院封存的货物暂时存放在该厂房内。2016年12月23日，法院以（2016）浙1081执7053号执行裁定查封了位于该厂房的温岭市米诺服饰有限公司货物与机器设备。但该处货物及机器设备均为案外人所有，而非被执行人所有。法院误将案外人的财产查封，侵犯了案外人作为所有权人的利益，请求法院解除对涉案货物及机器设备的查封。案外人吴希彬向本院提供浙江佳岛缝纫机有限公司授权书原件一份、浙江佳岛缝纫机有限公司销售出库单一份、缝纫机销售合同复印件一份、证明人干正升证明及送货单复印件一份、证明人钱贞芝证明及送货单复印件一份、证明人曹灵燕证明及送货单复印件一份、证明人周玲芝证明及送货单复印件一份、证明人陈佩霞证明及送货单复印件一份、证明人黄赞革证明及送货单复印件一份、证明人郭合桂证明及送货单复印件一份、收条复印件一份、租用住所（经营场所协议书）复印件一份、证明人身份证号及联系方式复印件一份、送货单复印件一份、商标授权书一份、竞绮服饰产品清单复印件一份作为证据。申请执行人林界称，法院的查封并无不当，温岭市米诺服饰有限公司的法定代表人虽为吴籽霖，但其实际控制管理人为吴林慧（系吴籽霖堂兄弟）。申请执行人林界向本院提供证据清单一份（2页）、通话录音等光盘资料两张、通话录音整理材料三份（7页）、微信聊天整理材料一份（1页）、保全货物现场照片一份（7页）作为证据。第三人洪裕正（系温岭市城东阿正缝纫机设备商行经营者）称，浙江佳岛缝纫机有限公司授权温岭市城东阿正缝纫机设备商行在温岭地区经销“佳岛JAKI”缝纫机系列产品，温岭市城东阿正缝纫机设备商行与吴林慧于2016年5月2日签订了缝纫机销售合同，合同约定温岭市城东阿正缝纫机设备商行将缝纫机设备56台（其中佳岛JR9802-3N型号25台，佳岛JR8200W-4/EUT型号15台，佳岛JR8200W-4AT型号10台，佳岛JR858N-01CB/EUT型号5台，佳岛JR858N-02BB/AT型号1台）及配套设备出售给吴林慧，并于合同签订当日在温岭市米诺服饰有限公司厂房内调试完毕。案外人吴希彬对上述陈述无相反意见。本院查明，林界与温岭市米诺服饰有限公司买卖合同纠纷一案，根据林界的申请，本院于2016年7月22日诉讼保全查封了温岭市米诺服饰有限公司仓库内价值103万元的货物及银行存款，本院于2016年10月31日作出（2016）浙1081民初7496号民事判决，责令温岭市米诺服饰有限公司支付给林界货款1010672元并赔偿自2016年7月18日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算的利息损失，案件受理费11948元，由温岭市米诺服饰有限公司负担。赖冰德与温岭市米诺服饰有限公司买卖合同纠纷一案，根据赖冰德的申请，本院于2016年7月22日诉讼保全查封了温岭市米诺服饰有限公司仓库内价值70万元的货物及银行存款，本院于2016年10月31日作出（2016）浙1081民初7498号民事判决，责令温岭市米诺服饰有限公司支付给赖冰德货款687823元并赔偿自2016年7月18日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算的利息损失。案件受理费9398元，由温岭市米诺服饰有限公司负担。判决生效后，因温岭市米诺服饰有限公司未履行，赖冰德、林界先后向本院申请执行。本院于2016年12月6日立案执行。在执行过程中，本院于2016年12月23日作出（2016）浙1081执7053号执行裁定，查封了温岭市米诺服饰有限公司厂房内的货物及机器设备。另查明，2016年8月2日，“蔓草思MANCAOSI”商标持有人陈世平授权案外人吴希彬使用该商标。2016年8月9日，案外人吴希彬与温岭市米诺服饰有限公司签订租用住所（经营场所协议书），约定由被执行人将其承租的厂房转租给案外人，并在协议中写明“米诺服饰原被法院封存的货物暂时寄放在乙方吴希彬仓库”。案外人吴希彬于2016年11月11日设立了自然人独资的温岭市竞绮服饰有限公司。案外人吴希彬于2017年1月19日向法院提供的原温岭市米诺服饰有限公司生产的服饰与其所称自行生产的服饰，均未标注生产商，无明显区分标设。本院认为，案外人吴希彬租用被执行人温岭市米诺服饰有限公司的厂房时，在明知法院已查封被执行人货物的情况下，仍使用与温岭市米诺服饰有限公司同样的商标，造成产品无法区分的风险由案外人自行承担。关于缝纫机设备，案外人吴希彬自认并非其所签订，且缝纫机设备的买卖、调试时间均早于案外人吴希彬租用被执行人温岭市米诺服饰有限公司厂房的时间，故无法认定涉案设备系案外人所有。综上，案外人主张法院查封的设备及货物系其所有证据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人吴希彬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  汪德锋审 判 员  陈明芳人民陪审员  张妙花二〇一六年二月九日书 记 员  毛魏魏
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0633行审119号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人李文坡，男，1970年4月20日，汉族，易县。申请执行人易县国土资源局于2016年2月23日向本院提出申请要求强制执行2015年7月31日作出的易国土资罚字（2015）第10-155号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字（2015）第10-155号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书罚款部分由本院执行，拆除违建部分，由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔铁庄审判员  刘金霞审判员  孙海涛二〇一六年二月二十三日书记员  刘 佳
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2354号原告李咏梅。委托代理人黄芝伟、张建华，江苏尧典律师事务所律师。被告朱锐。被告朱文。原告李咏梅诉被告朱锐、朱文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李咏梅及其委托代理人黄芝伟、张建华到庭参加诉讼。被告朱锐、朱文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李咏梅诉称，原、被告系朋友关系，2012年4月至2013年2月期间，朱锐因经营需要陆续向原告借款28万元，后朱锐归还1万元。2013年8月23日，朱锐向原告出具借款协议，承诺两年内归还剩余27万元，并由朱文提供担保。至今，还款期限已届满，朱锐至今仍分文未还。请求法院判令：朱锐立即归还原告借款27万元，并支付逾期付款利息（自2015年8月23日起，至借款付清之日止，按银行同期贷款利率计算。）；朱文对上述款项承担相应的保证责任；本案诉讼费由两被告承担。被告朱锐、朱文未做答辩。经审理查明，2013年8月23日，朱锐向李咏梅出具“协议”1份，内容为：今借到李咏梅人民币贰拾柒万元整（￥270000）。注：此款如借款人两年后还不了，由担保人偿还。朱文在“担保人”处签名。原告于2015年9月1日诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告陈述要求朱文承担连带保证责任。上述事实，有协议及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的协议及当事人的陈述可以证明被告朱锐向原告李咏梅借款27万元，事实清楚，本院予以确认。借款期限已届满，原告要求朱锐返还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求朱文承担连带保证责任，本院认为，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故朱文应对朱锐的上述债务承担补充责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：一、被告朱锐于本判决生效之日起十日内归还原告李咏梅借款270000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年8月23日起至实际支付之日止的利息。二、被告朱文对被告朱锐的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，公告费600元，合计5410元，由被告朱锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  回亚芳人民陪审员  黄介华人民陪审员  陈建一二〇一六年二月二十九日见习书记员  朱晓骁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第2044号申请执行人李媛媛。被执行人南宁市明桂御膳坊，经营场所：南宁市西乡塘区安吉路1号西泽明商厦A栋综合楼1-3楼。经营者：陆君。本院在执行李媛媛申请执行南宁市明桂御膳坊工资争议纠纷一案中，于2015年12月21日向被执行人南宁市明桂御膳坊发出执行通知书，责令被执行人南宁市明桂御膳坊在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市明桂御膳坊目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）第1804号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陆苍碧审判员 张 帆二〇一六年二月二十四日书记员 肖 遥
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏02刑更202号罪犯杨志坤。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省昆山市人民法院于2013年11月18日作出（2013）昆刑初字第0574号刑事判决，认定被告人杨志坤犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年5月11日起至2017年5月10日止。判决发生法律效力后，于2013年12月20日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月4日至2016年1月6日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯杨志坤，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨志坤假释建议符合条件和程序。临西县社区矫正工作办公室评估意见：同意假释，实施社区矫正。经审理查明，罪犯杨志坤，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨志坤，在2015年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达153分。为此，2015年1月、2015年7月连续两次获监狱表扬，2015年11月获监狱记奖一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、临西县社区矫正工作办公室的调查评估意见等材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯杨志坤在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯杨志坤予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅代理审判员  申富军代理审判员  徐莹颖二〇一六年二月二日书 记 员  王 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第26317号原告施诗敏，男，1964年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告曹静川，男，1935年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人曹佳宏(系被告曹静川之女)，住上海市黄浦区。本院在审理原告施诗敏与被告曹静川相邻关系纠纷一案中，原告施诗敏向本院申请撤回起诉。本院认为，原告施诗敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施诗敏撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告施诗敏负担(已交纳)。审判员  张莉婷二〇一六年二月十九日书记员  董琳琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0205民初19号原告：唐山众恒电器有限公司，住所地唐山市路南区吉祥路中段北侧。组织机构代码：55187896-0。法定代表人：董玉静，该公司总经理。委托代理人：蒙维会，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。委托代理人：许建龙，该公司业务经理。被告：唐山新唐高压电瓷有限公司，住所地唐山市开平区现代装备制造工业区电瓷道3号。组织机构代码：09792669-3。法定代表人：李国新，该公司总经理。委托代理人：郑速成，河北万春律师事务所律师。委托代理人：张友维，该公司综合管理部部长。原告唐山众恒电器有限公司与被告唐山新唐高压电瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山众恒电器有限公司法定代表人董玉静、委托代理人蒙维会，被告唐山新唐高压电瓷有限公司委托代理人郑速成、张友维到庭参加诉讼。现已审理终结。原告唐山众恒电器有限公司诉称，原被告自2014年3月22日开始业务往来。开始被告以口头形式从原告处购买一些电料器材及相关五金材料。2014年6月9日，双方共同签���了一份《唐山众恒电器有限公司销售合同》（以下简称“销售合同”）依照销售合同的约定：被告从原告处购买价值为1066716.45元的电器材料、线缆等，具体规格和型号附有《销售清单》。原告在《销售清单上》盖了公章，被告方王强在《销售合同》上签字。《销售合同》还约定了违约责任等内容。《销售合同》签订后，原告依约履行了该合同约定的全部义务，被告收到货物后，对货物的型号、规格、质量等均未提出任何异议。自2014年3月22日至8月27日止，期间被告共计从原告处购买了总价值1449902.25元的货物，但被告并未按照约定即时付清货款，只给付原告货款10万元。尚欠1349902.25元未付，被告的行为已构成合同违约。经原告多次催要，被告以欠货款具体数额需要对账后才能给付。双方分别于2015年7月21日和12月8日两次对账确定，被告共欠原告货款1349902.25元。原告催要该笔欠款，遭到被告拒绝，故诉至法院要求：1、判令被告给付其欠原告货款1349902.25元。2、判令被告依约支付违约金404970.68元（1349902.25×30%）。本院认为，被告主张其不具有主体资格，因被告已将该公司生产车间及办公楼的工程项目（包工包料）发包给案外人承建，故对被告该辩称，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告唐山众恒电器有限公司的起诉。案件受理费20594元，退还原告唐山众恒电器有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  金靓靓二〇一六年二月二十九日书 记 员  闫玉萍
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书鲁13**执99号申请人:陈太东;被执行人:临沂市河东区汤头街道办事处纠纷一案，本院作出的(2015)郯行初字第108号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行全部应负法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)郯行初字第108号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 超审判员 刘 涛审判员 牛 伟二〇一六年二月十七日书记员 颜廷川
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115财保88号申请人远东国际租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。法定代表人孔繁星，总经理。委托代理人施振伟，男，远东国际租赁有限公司工作。委托代理人黄佳祎，女，远东国际租赁有限公司工作。被申请人南大（浙江）环保科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市长安镇（农发区）启辉路38号。法定代表人金小英。被申请人浙江中彩印业有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市长安镇（农发区）启辉路38号2幢。法定代表人郑晓燕。被申请人河北龙大包装制品有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县华龙面业集团厂区内。法定代表人陈秀红。被申请人四川南大生物环保包装有限公司，住所地四川省成都市温江区海峡两岸科技产业园科北路177号。法定代表人陈秀红。被申请人杭州吉好投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场3幢1911室。法定代表人柯利利。被申请人浙江艾玛嘟置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市海宁农业对外综合开发区海杭路40号二楼202、203室。法定代表人郑晓燕。被申请人浙江好立方房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市长安镇（盐仓）海杭路40号。法定代表人陈建华。被申请人浙江南大华科机械装备有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市尖山新区新城路366号101室。法定代表人陈建华。被申请人浙江南大投资有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区和达城1幢1415室。法定代表人陈建华。被申请人海宁新宏洋家具有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市海宁经济开发区隆兴路。法定代表人陈小平。被申请人陈秀红，女，1981年4月15日生，汉族，住浙江省杭州市江干区保利东湾20幢402室。被申请人陈建华，男，1967年12月16日生，汉族，住浙江省杭州市江干区新城国际花园彩园1幢2单元1801室。被申请人金小英，女，1971年1月13日生，汉族，住浙江省杭州市江干区新城国际花园彩园1幢2单元1801室。申请人远东国际租赁有限公司因与被申请人南大（浙江）环保科技有限公司、浙江中彩印业有限公司、河北龙大包装制品有限公司、四川南大生物环保包装有限公司、杭州吉好投资管理有限公司、浙江艾玛嘟置业有限公司、浙江好立方房地产开发有限公司、浙江南大华科机械装备有限公司、浙江南大投资有限公司、海宁新宏洋家具有限责任公司、陈秀红、陈建华、金小英融资租赁合同纠纷，于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结上列十三被申请人的银行存款人民币31,502,961.35元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人南大（浙江）环保科技有限公司、浙江中彩印业有限公司、河北龙大包装制品有限公司、四川南大生物环保包装有限公司、杭州吉好投资管理有限公司、浙江艾玛嘟置业有限公司、浙江好立方房地产开发有限公司、浙江南大华科机械装备有限公司、浙江南大投资有限公司、海宁新宏洋家具有限责任公司、陈秀红、陈建华、金小英的银行存款人民币31,502,961.35元或查封、扣押其相应价值财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴智永代理审判员  ＸＸ飞人民陪审员  张忠良二〇一六年二月一日书 记 员  刘 赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1740号申请执行人：沈子涵，学生。法定代理人：沈显强，农民。被执行人：范云平，农民。申请执行人沈子涵与被执行人范云平为健康权纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）普民初字第2382号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为赔偿款。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产申报通知书，并依法查询被执行人的银行存款、房产和车辆登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）普民初字第2382号民事判决书本次执行程序终结，若本案具备执行条件时，申请执行人可继续向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕诗军审判员  房成柱审判员  宋雪民二〇一六年二月二十六日书记员  曲 岩
北京市海淀区人民法院强 制 执 行 裁 定 书（2015）海民执字第1312号北京信邦典当有限公司与孙继红合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案的（2014）京长安执字第89号公证债权文书书已经发生法律效力。权利人依法向本院申请执行，被执行人始终未履行法律文书确定的给付义务。经查，被执行人孙继红名下位于北京市海淀区世纪城垂虹园X号楼XX号的房屋一套，2015年2月6日本院委托评估机构对该房屋价值进行评估市场价格为1081.70万元。此评估报告经向被执行人送达后，2015年4月27日本院委托拍卖机构对该房屋进行拍卖处理，经三次拍卖买受人马先军以1010.00万元，拍卖成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十七条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，请协助执行下列项目：一、解除对被申请执行人孙继红名下位于北京市海淀区世纪城垂虹园X号楼XX号的房屋的查封，同时将上述房产的产权办理到买受人马先军（身份证号：XXXXXXXX）名下。原房产证作废。二、解除上述房产的所有抵押权登记，（他项权证：X京房他证海字第XXXX**号，X京房他证海字第XXXX**号）二〇一六年二月二十二日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0311民初827号原告：焦惠红，女，汉族，1971年3月24日出生。被告：郑州怡佳联合贸易有限公司法定代表人：陈东明。地址：郑州市金水区农业路72号国际企业中心B座2510室。本院在审理原告焦惠红诉被告郑州怡佳联合贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，原告焦惠红于二〇一六年二月十四日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑州怡佳联合贸易有限公司的起诉。本院认为原告焦惠红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦惠红撤回起诉。本案受理费25元，由原告焦惠红承担。审判员  张雪梅二〇一六年二月十五日书记员  刘棕波
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2015）胶民初字第2024号原告安太宝，男，汉族，住胶州市。委托代理人徐仁旭，山东康元律师事务所律师。被告赵桂明，男，汉族，住胶州市。被告赵亚妹，女，汉族，住胶州市。二被告共同委托代理人吕洪坤，山东银河星律师事务所律师。原告安太宝与被告赵桂明、赵亚妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安太宝委托代理人徐仁旭、被告赵桂明、赵亚妹委托代理人吕洪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于1995年11月份向原告借款10万元，约定月息2.5%，后被告多次向原告更换借条，至2011年12月27日向原告出具尚欠本息15万元的借条。借款发生后被告仅还款3000元，余款一直推脱拒付。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款147000元并承担本案的诉讼费用。被告赵桂明、赵亚妹辩称，原告所诉无事实和法律依据，被告未向原告借款，没有与原告发生借贷关系，被告赵亚妹对借款一事不知情，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告举证如下：1、借条一份，并附青岛胶州亚泰化工有限公司的信封一份，载明“请交安太宝老板阅”，拟证明被告赵桂明向原告借款15万元的事实，后因原告催要欠款，被告赵桂明向原告说明由其子女帮助还款；2、赵桂明出具的还款计划及书信二封，拟佐证上述借条的证明事项，及被告赵桂明分别于2008年1月29日、2009年1月19日还款1000元、2000元的事实。被告质证称，1、原告提交的借条中落款日期为2011年12月27日和2011年11月27日，不符合交易常规；2、原告仅凭该借据不能证实借款事实的存在，原告应证明其已向被告交付借款；3、被告赵桂明的儿子是“赵亚楠”，而非借据中记载的“赵亚男”，原告证据有瑕疵；4、被告赵亚妹没有与原告发生借贷关系，也没有在借据中签字，不应承担还款责任；5、原告主张借款实际发生在1995年，本案已超过诉讼时效。另外，借条及还款计划等是原告以被告子女的生命安全相威胁，逼迫被告赵桂明出具的，而书信抬头中的“安老弟”、“老安兄弟”系原告的哥哥安太福，该证据并非向原告出具。经审理查明，被告赵桂明向原告出具借条一份，载明“我于95年借安太宝现金15万元（本息），有女、子赵亚妹、赵亚男帮忙还款。赵桂明。2011年12月27日。2011年11月27日。”被告赵桂明向原告出具还款计划一份，载明“欠安太宝的本息15万元争取2004年归还一部分，其余部分争取年底付完。本人若无能力可叫我儿子赵亚楠帮助还款。赵桂明。2004年1月10日。”被告赵桂明分别于2008年1月29日、2009年1月19日向“老安兄弟”、“安老弟”写信称暂无还款能力，先给付1000元、2000元“表示心意”。上述事实，有原告提交的借条、信封、还款计划、书信二封及原被告当庭陈述为证，以上证据均经本院审查及当庭质证，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告的借贷合意是否形成；2、原告是否已经履行了交付借款的义务。对于焦点一，1、被告主张借条与还款计划均是在原告以被告子女的生命安全相威胁的情况下逼迫被告出具的，但被告没有证据证明其在该借据及还款计划中意思表示的瑕疵，且被告作为成年人在7年内先后两次“被胁迫”出具借条及还款计划，却均未在事后报警或采取其他补救措施，有悖于常理；2、被告写给“安老弟”“老安兄弟”的信中也表明了欠款的意思，被告主张该二封信是写给原告的哥哥安太福的，原告提交的信封是用来装信而不是借条，信封上写着“请交安太宝老板阅”，显然与被告主张的让原告将信转交给安太福的表述不符。综上，应认定为原被告之间有借贷合意。对于焦点二，庭审中原告主张1995年向被告出借本金10万元，约定借款月息为2.5%，至2011年出具尚欠借款本息15万元的借据，本院认为，被告主张并未向原告借款，但是其数次向原告出具借据、还款计划等，均认可尚欠原告借款本息15万元的事实，被告出具给“安老弟”“老安兄弟”的信中也认可欠款的事实。原被告约定的借款月息超出法律规定的标准，本院仅支持按月息2%计算的利息，但1995年借款至今，原告主张利息5万元符合法律规定，且被告2011年出具的借条也对该累计为15万元的欠款数额予以认可。庭审中被告主张从未向原告还款，但原告庭审中认为被告于2008年1月29日、2009年1月19日为“表示心意”给付的1000元、2000元系偿还借款，本院对此予以确认。被告于2011年出具的借据中并没有约定还款时间，根据原告提交的证据，本案并未超过诉讼时效。综上，原告诉请被告赵桂明偿还借款147000元，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告赵亚妹并非借款人，亦未在借款借据中签字认可上述债务，庭审中原告未提交证据证明被告赵桂明为赵亚妹设定的该债务已经由被告赵亚妹同意，综上，原告主张由被告赵亚妹承担还款责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告赵桂明于判决生效后十日内偿还原告安太宝借款本息147000元。二、驳回原告安太宝对被告赵亚妹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告赵桂明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青年市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  鹿晓明人民陪审员  杜运飞二〇一六年二月二十六日书 记 员  况君仪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏01刑更1152号罪犯刘庆，男，土家族，中专文化，1988年5月22日出生于湖南省保靖县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2010年12月17日作出（2010）澄刑初字第1522号刑事判决，以被告人刘庆犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；犯���众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑七年九个月（刑期至2017年10月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月11日作出（2012）宁刑执字第10772号刑事裁定，对罪犯刘庆减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月29日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘庆在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯刘庆在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书���材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘庆减去有期徒刑十个月二十六日（刑期至2016年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年二月一日书记员  杨 帆
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执1439号被执行人：黎远良，男，汉族，1988年10月12日出生，住广东省电白县。本院作出（2015）东二法虎执字第11412号罚款决定书，对被执行人罚款人民币5000元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎远良存款人民币5000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  梁柱威二〇一六年二月二十九日书 记 员  叶顺轩
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1526号罪犯王龙江，男，汉族，1974年11月6日生，小学文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2002年3月21日作出（2002）蚌刑初字第14号刑事判决，以被告人王龙江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年07月13日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2007年02月08日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2010年01月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王龙江在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王龙江在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王龙江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王龙江减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2004年7月13日起至2016年4月12日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年二月三日书 记 员  葛 畅
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑更376号罪犯苏海超（绰号小强，化名蔡明发），男，1990年8月21日出生，汉族，中专文化，福建省安溪县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省漳平市人民法院于2014年3月3日作出（2014）漳刑初字第3号刑事判决，认定被告人苏海超犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月6日起至2018年8月5日止），并处罚金人民币110000元，共同退赔被害人人民币148100元。判决生效后，于2014年4月22日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏海超在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年1月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯苏海超在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子，自2014年4月至2015年12月累计达标分14分。另查明，罪犯苏海超在本院审理期间缴交罚金7500元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，家庭经济困难证明，台账，缴款票据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯苏海超减刑的异议。本院认为，罪犯苏海超在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因财产刑未完全履行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯苏海超的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月6日起至2018年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐鸿林审 判 员  温继峰代理审判员  陈燕萍二〇一六年二月十六日书 记 员  胡琳婷附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀01刑更604号罪犯刘云飞，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省新乐市人民法院于2012年11月26日作出（2012）新刑公初字第184号刑事判决书，以被告人刘云飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年2月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘云飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次，2014年度评为狱改造积极分子。经审理查明，罪犯刘云飞在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘云飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘云飞减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年8月29日起至2016年3月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 勇审判员 刘亚莉审判员 姜瑞祥二〇一六年二月二十三日书记员 王 帆
河南省延津县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0726执286号李某、王某：牛某诉你们民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第99号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。二〇一六年二月二十九日附：执行员张利勋联系电话1346228****收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑11民终77号上诉人（原审原告）ＸＸ义，男，汉族，退休职工。委托代理人李海星，男，汉族，干部。上诉人（原审被告）逊克县人力资源和社会保障局。住所地：逊克县繁荣路和边防街交叉口。法定代表人邵卫波，该局局长。委托代理人王海波，该局副局长。委托代理人薛林亚，逊克县人民政府法制办副主任。上诉人ＸＸ义因与被上诉人逊克县人力资源和社会保障局（以下简称逊克社保局）合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2015）逊民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ义的委托代理人李海星，被上诉人逊克社保局的委托代理人王海波、薛林亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告ＸＸ义在原审法院诉称，依据逊克县人民法院（2009）逊民初字第348号民事调解书第五项达成的协议，被告逊克社保局购买赵文祥所有办公楼之后是否留有通道及是否为ＸＸ义解决一处具有居住功能的住房由ＸＸ义和被告另行协商（此事已与被告初步达成协议，由被告为ＸＸ义在院内另行解决，面积为40平方米）。被告于2010年1月20日与原告签订了协议，约定被告拟在东围墙至办公楼处建“七”字型综合楼，被告在最北端一楼给ＸＸ义建一建筑面积为40平方米车库，若多出部分仍给付成本造价，该车库由ＸＸ义付造价的成本价，其结构质量与被告统一所建的一楼其他车库是同样的，该车库产权归ＸＸ义。现原告已经履行完毕逊克县人民法院（2009）逊民初字第348号民事调解书，但是被告拒绝履行该民事调解书和2010年1月20日与原告签订的协议书。几年来原告多次要求被告履行，被告拒不履行。为保障原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告履行逊克县人民法院（2009）逊民初字第348号民事调解书和2010年1月20日签订的协议书，给原告建一处建筑面积为40平方米的车库。原审被告逊克社保局在原审法院辩称，2010年1月20日，被告与原告确实签订了一份协议书，但是被告不是合同项下资产的所有权人，也不是使用权人，该资产为逊克县的国有资产，被告不是该资产的产权代表，无权对资产进行处置。就所签订的协议本身来说，协议是一个附条件的民事法律行为，附生效条件的合同自条件成就时合同生效。协议第一条约定，被告建综合楼时给原告40平方米车库，在这里建综合楼就是协议生效的条件，只有建了综合楼，才能给原告40平方米的车库，也就是说只有建了综合楼这个协议才生效。可见，这个协议现在并没有生效，未生效的协议就不能按照协议双方当事人的约定产生预期效果。被告不是逊克县人民法院（2009）逊民初字第348号民事调解书的当事人，不受其约束，原告要求被告履行该调解书没有任何依据。原告要求被告履行2010年1月20日双方签订的协议，因该协议未生效被告无法履行。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原审法院判决认定，2009年9月23日前位于逊克县原边贸二部办公楼42平方米偏房由原告ＸＸ义合法使用，2009年因赵文祥诉ＸＸ义返还原物纠纷一案，在征求了被告逊克社保局意见的基础上，经逊克县人民法院调解，赵文祥与ＸＸ义达成协议，原边贸二部办公楼42平方米偏房产权归赵文祥，被告购买赵文祥所有办公楼之后就是否留通道及是否为ＸＸ义解决一处具有居住功能的房屋由被告和ＸＸ义另行协商，已初步达成协议，由被告为ＸＸ义在院内另行解决一处面积为40平方米的房屋。2010年1月20日被告与ＸＸ义对于以上约定另行达成书面协议，该协议中约定被告拟在原边贸二部东围墙至办公楼处建“七”字形综合楼，被告在综合楼最北端一楼为ＸＸ义建一建筑面积为40平方米车库，ＸＸ义付成本价。因国家政策变化的原因，被告在原边贸二部办公楼处建“七”字形综合楼的计划搁置，综合楼至今未能建成。ＸＸ义继续使用位于原边贸二部办公楼偏房。原告ＸＸ义现向本院起诉，要求被告为其建造一处40平方米具有居住功能的房屋。原审法院判决认为，逊克县人民法院（2009）逊民初字第348号民事调解书和2010年1月20日ＸＸ义与被告逊克社保局签订的协议书均是具有法律效力的文件。原告与赵文祥2009年达成的（2009）逊民初字第348号民事调解书已经生效，原告已经丧失了对原边贸二部办公楼偏房的产权，赵文祥将原边贸二部办公楼和偏房一并出售给了被告，原边贸二部办公楼偏房现在为国有资产，原告已无法恢复对于原边贸二部办公楼偏房的权利状态。2010年1月20日的协议是被告与原告就（2009）逊民初字第348号民事调解书中提到但未详细约定的事项另行协商达成的书面协议，内容合法，对协议双方都具有约束力。由于协议签订时协议双方都认为综合楼即将动工，对原告的承诺亦是建立在建造综合楼的假设基础上，但由于客观形势的变化，该协议约定的事项不能实现，原告的利益受到了影响。被告无意人为设置障碍阻止建综合楼，但根据目前的条件不能确定综合楼建造的时间，如条件许可被告仍然同意履行协议内容，为原告建造一处40平方米房屋。对于协议约定不能履行被告不存在恶意和故意，且现在不具备协议继续履行的条件，对原告主张由被告为其建造一处40平方米房屋的诉讼请求不予支持。因原告现已经丧失对原边贸二部办公楼偏房的权利，虽然原告仍然使用该房屋，但如被告行使其权利强行将原告从原边贸二部办公楼偏房驱逐，对原告的权利将造成侵害。为维护社会交易关系的稳定和权利义务对等，本院确定原告对于逊克县原边贸二部办公楼偏房仍然享有使用的权利，直至被告具备在原边贸二部办公楼的位置建造新楼的条件，按照2010年1月20日协议书的约定为原告建造一处40平方米车库，或双方另行协商一致达成新的协议。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决，一、驳回原告ＸＸ义要求被告逊克县人力资源和社会保障局为其建造一处40平方米房屋的诉讼请求；二、原告ＸＸ义对逊克县原边贸二部办公楼偏房的占有使用维持现状。案件受理费100.00元，由原告ＸＸ义自行承担。判决宣判后，原告ＸＸ义不服，向本院提起上诉。主要理由：上诉人与被上诉人于2010年1月20日签订协议书，且逊克县人民法院（2009）逊民初字第348号民事调解书已生效，被上诉人没有按协议的约定向上诉人交付40平方米的车库，没有履行双方签订的协议书，构成违约，上诉人的合法权益受到侵害，在一审法院审理期间，被上诉人未提交法定免责事由的证据，证明不了被上诉人不履行协议书是受法律保护的。请求撤销原审法院判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人ＸＸ义与被上诉人逊克社保局对逊克县人民法院（2009）逊民初字第348号民事调解书以及双方于2010年1月20日签订协议书的真实性无异议，本院予以确认。根据协议书的约定，被上诉人拟修建逊克社保局综合楼，并在该综合楼的最北部为上诉人修建一个40平方米的车库，上诉人只付成本价。现因国家政策发生变化，逊克社保局综合楼计划搁置，致使双方签订的协议书无法履行，合同的目的无法实现，故上诉人要求被上诉人继续履行协议书的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元、邮寄费80.00元，合计180.00元，由上诉人ＸＸ义负担。本判决为终审判决。审 判 长  于卫平审 判 员  曹 伟代理审判员  张可秋二〇一六年二月二十二日书 记 员  仇长城
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁09刑更25号罪犯丁某某，男。现在泰安监狱服刑。山东省曹县人民法院于二0一三年十二月二十六日作出（2013）曹刑初刑字第562号刑事判决，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪判处丁某某有期徒刑三年。2014年1月15日起入监执行。执行期间刑期未变动。刑期至2016年9月1日止。执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出对罪犯丁某某减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对丁某某减刑一案进行了审理。现已审理终结。执行机关呈报：罪犯丁某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。本院认为，罪犯丁某某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。该犯现有考核分39.4分，兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：对罪犯丁某某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2013年9月2日至2016年4月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国强审 判 员  王 涛代理审判员  井 慧二〇一六年二月一日书 记 员  胡德重
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第2457号原告李建光，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，被告程芳园，男，1981年1月16日出生，汉族，住广东省电白县，被告林凤，女，1983年12月5日出生，汉族，住广东省怀集县，被告东莞市中韬实业投资有限公司，住东莞市常平镇沿河东三路18号402房，注册号：441900001686207。法定代表人程芳园。原告李建光��被告程芳园、林凤、东莞市中韬实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李建光到庭参加了诉讼，被告程芳园、林凤、东莞市中韬实业投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告程芳园、林凤、东莞市中韬实业投资有限公司因经营生产及发放员工工资需要，于2015年6月26日向原告借款350000元，借款期限为60日，但借款到期后，经原告多次催收均不还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告程芳园、林凤、东莞市中韬实业投资有限公司归还原告李建光借款350000元及逾期利息（以350000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，从2015年8月25日计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告��芳园、林凤、东莞市中韬实业投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。经审理查明，2015年6月26日，被告程芳园、林凤、东莞市中韬实业投资有限公司因发放员工工资需要，向原告借款350000元，双方签署一份《借款凭据》，约定借款金额额为350000元，借款期限为60日，从2015年6月26日起至2015年8月25日止。被告承诺在2015年8月25日前一次性还清上述借款，若逾期还款或到期未能全额还清借款，应向原告支付每日违约金10000元。当日，原告通过银行转账方式向被告指定的程芳园账户转账共计350000元，被告程芳园、林凤、东莞市中韬实业投资有限公司向原告出具一份《借款收据》，内容为：“今收到李建光借款人民币叁拾伍万元整（小写￥350000元），借款人已一致确认将上述款项汇入共同指定银行账户（账户名程芳园，账户号62×××05，开户行工商银行常平支行）。”现原告主张被告至今未归还借款，为此诉至法院请求解决。以上事实，有原告提供的《借款凭据》、《借款收据》、中国银行东莞新世界支行流水单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告程芳园、林凤、东莞市中韬实业投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告程芳园、林凤、东莞市中韬实业投资有限公司尚欠原告借款本金350000元的事实，提供了《借款凭据》、《借款收据》以及中国银行东莞新世界支行流水单予以证明，本院予以采信。债务应当清偿。现被告没有证据证明其已经归还了案涉借款，故原告要求被告程芳园、林凤、东莞市中韬实业投资有限公司归还借款350000元及逾期利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。逾期利息以350000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准（以年利率24%为限），从2015年8月26日计至实际清偿之日止。原告超出上述范围的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告程芳园、林凤、东莞市中韬实业投资有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告李建光归还借款350000元及逾期利息【以350000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准（以年利率24%为限），从2015年8月26日计至实际清偿之日止】；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6898元、财产保全费2270元，共计9168元（已由原告预缴），由被告程芳园、林凤、东莞市中韬实业投资有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴  审 判 长  吴抒航人民陪审员  黄洁文人民陪审员  袁影霞二〇一六年二月二十六日书 记 员  黄应华附相关法律条文：《中华人���共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书���定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第3986号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市XX路XX号XX楼。负责仁杨劼，总经理。委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾左生，XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省阜宁县XX环XX路**号。被上诉人（原审被告）大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区XX路XX号XX楼。法定代表人杨国平，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第10764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司未在规定的时限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  沙茹萍审判员  王 刚审判员  杨奇志二〇一六年二月二十六日书记员  庄人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省泊头市人民法院撤 诉 裁 定 书(2015)泊民初字第2046号原告缴金树，男，1981年2月生，住泊头市。委托代理人闫天和，河北理苑律师事务所律师。被告泊头市鸿宇汽车销售有限公司，住泊头市104国道。负责人李学峰，经理。委托代理人温新，河北震坤律师事务所律师。被告中国银行股份有限公司沧州分行，住沧州市运河区光荣路17号。法定代表人任维真，行长。委托代理人李成道，河北衡泰律师事务所律师。本院在审理原告缴金树诉被告泊头市鸿宇汽车销售有限公司、中国银行股份有限公司沧州分行合同纠纷一案中，原告缴金树于2016年1月20日向本院书面申请撤回对被告泊头鸿宇汽车销售有限公司、中国银行股份有限公司沧州分行的起诉。本院认为，原告缴金树的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告缴金树撤回对被告泊头鸿宇汽车销售有限公司、中国银行股份有限公司沧州分行的起诉。案件受理费713元，由原告承担。审 判 长  郑 杰审 判 员  安春晓人民陪审员  王军胜二〇一六年二月二十日书 记 员  常 青
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09899号原告：张卡，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。委托代理人：袁燕，安徽君光律师事务所律师。被告：葛玉忠，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古法律服务所法律工作者。原告张卡与被告葛玉忠运输合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由审判员李青适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张卡及其委托代理人马峰、袁燕与被告葛玉忠的委托代理人陶冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卡诉称：被告雇佣原告为其运输建材，双方约定每车运费900元，每次均有销售单为证。自2015年5月至10月期间，原告为被告运输砖块20趟，其中现有票据18张，被告收取一张未付款，刘某收取一张未付款。另有其他未付费用350元，合计18350元运费未付。后原告多次向被告催要该款，被告拒付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告运输费用18350元，并承担本案诉讼费用。被告葛玉忠辩称，原告诉被告的主体错误，被告履行的是职务行为，原、被告之间不存在运输合同关系。案外人袁记、杨标认可原告的运费由其承担，为此，应驳回原告对被告的诉讼请求。另原告提供的票据有7张无被告的签字，证人刘某称收到原告的一张票据未付款不是事实，不存在被告收到票据不付款的情况。经审理查明，2015年8月至9月期间，原、被告口头约定，原告出车按照被告的要求，将砖块从宿州市俊杰新型墙体材料有限公司运输至泗县一工地，每趟运费900元，由葛玉忠负责付款。原告向本院提供了18张运输票据，其中2015年8月21日被告向原告与王士言出具的运输单据合并为一张。另证人刘某出庭证明收到原告的一张运输票据交给被告。因被告拒绝向原告支付运输费用，为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告运输费用18350元，并承担本案诉讼费用。以上事实有原被告的陈述、原告提供的运输票据及证人刘某的证言在卷佐证。本院认为，原告有证据证明原告共为被告运输砖块19趟，每趟900元，合计未付的费用为17100元。被告虽对部分票据提出异议，但其所提供证据不能推翻原告的证明内容，为此，对原告诉称的19趟运输费用未付的事实，本院予以采纳。对原告的其他诉讼请求，因被告不予认可，原告又未提供其他证据予以证明真实存在，本院不予支持。关于被告认为原告的运输费用应由案外人袁记、杨标承担，其不是合同的相对人的答辩。本院认为，本案中原告与案外人袁记、杨标未约定运输事宜，且被告葛玉忠在与原告约定运输事宜时亦未向原告告知其是接受案外人的委托，在本案审理过程中其对委托人的披露不对原告产生直接的约束力，此时法律赋予原告有选择相对人的权利，现原告要求被告履行支付运输费用的义务，说明原告已选择被告作为相对人，为此，原告的运输费用应当由被告支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：一、限被告葛玉忠于本判决生效起十日之内支付给原告张卡运输费用17100元；二、驳回原告张卡的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告葛玉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 青二〇一六年二月十六日书记员 赵玉坤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执40052号申请执行人王春喜。被执行人天津天泽房地产开发有限公司。申请执行人王春喜与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6822号民事判决书已发生法律效力。权利人王春喜于2015年1月5日向本院申请执行。本案执行中查明，被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）滨汉民初字第6822号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孟 绮审 判 员  韩淑芹人民陪审员  朱焕芹二〇一六年二月四日书 记 员  李合权
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执保121号申请人:江平清等91人。被申请人：德阳市富康房地产开发有限公司。申请人江平清等91人与被申请人德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2016）川0603民初567—1号等91份民事裁定，因申请人人数众多，被申请人为同一人，本院认为应合并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司银行存款33000000.00或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章远志审判员  宋志林审判员  唐 宁二〇一六年二月四日书记员覃勇
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0483民初00757号原告：桐乡市崇福镇茅桥埭村村民委员会。住所地：桐乡市崇福镇青年中路。代表人：褚伟元，主任。委托代理人：徐冰燕、辅旭丹，浙江百家律师事务所律师。被告：汤洪夫。本院在审理原告桐乡市崇福镇茅桥埭村村民委员会诉被告汤洪夫合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告桐乡市崇福镇茅桥埭村村民委员会撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告桐乡市崇福镇茅桥埭村村民委员会负担。审判员  金筱明二〇一六年二月二十四日书记员  许 立
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑更90号罪犯刘宜友，男，1975年8月6日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于二〇一〇年二月九日作出（2010）阳中法刑二初字第2号刑事判决，认定罪犯刘宜友犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经广东省清远市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘宜友在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记��”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘宜友在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘宜友减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 慧审判员 石福轮审判员 何闰英二〇一六年二月一日书记员 邱 葵
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）宁01刑更134号罪犯马兵，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2005年12月29日作出（2005）吴刑初字第68号刑事判决，以被告人马兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一千元；犯盗窃罪��判处有期徒刑九年，并处罚金二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月3日经本院以（2009）银刑执字第138号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。2011年7月25日经本院以（2011）银刑执字第600号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月.2013年8月30日经本院以（2013）银刑执字第716号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。刑期自2004年12月12日起至2020年3月11日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马兵自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危��，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第三季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马兵予以减刑。银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马兵符合有期徒刑减刑条件。经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。本院认为，罪犯马兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马兵减去有期徒刑十一个月零二十天（刑期2004年12月12日起至2019年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 昕审判员 施 蔚审判员 王文花二〇一六年二月二十六日书记员 李裕慧
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛柳，女，汉族。委托代理人：薛卫东，男，汉族，1968年5月27日出生，系薛柳之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人薛柳因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00495号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛柳申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00495号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月30日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，薛柳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回薛柳的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年二月二十六日书 记 员  铁梦瑶
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑更字387号罪犯田耀军，男，1980年11月28日出生，汉族，曾因抢劫罪被许昌县人民法院判处有期徒刑十四年。现在河南省信阳监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2010年3月21日以（2011）魏刑初字第49号刑事附带民事判决书认定被告人田耀军犯抢劫罪、盗窃罪，系主犯、累犯，判处有期徒刑六年，罚金人民币6000元，共同赔偿6395.74元，刑期自二〇一〇年六月二十九日至二〇一六年六月二十八日止。宣判后，于2011年5月12日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田耀军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2010年5月25日20时许，该犯伙同他人预谋后窜至许昌市清潩河千亩游园健康路南100米处，将崔某打伤后抢走现金246元及摩托车一辆、手机一部。被抢劫财物计3047元。2010年5月间，该犯伙同他人窜至许昌市东城区、魏都区作案二起，盗窃电脑主机、打印机等共计价值7146元。系主犯、累犯。罪犯田耀军在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬8次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯田耀军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯田耀军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军代审 判员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一六年二月二日书 记 员  朱 婧
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0691行审27号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。法定代表人：宋德欣，局长。委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，董事长。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年1月8日向我院申请执行烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年6月10日以被执行人烟台亚东标准件有限公司未依法为职工隋宗青缴纳社会保险费的行为违法为由，作出烟开人社监理字（2015）07-36号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第二十条之规定，决定给予烟台亚东标准件有限公司下列行政处理：依法为隋宗青缴纳2013年7月至2014年6月的社会保险费10744.62元（其中单位缴纳部分7829.85元，个人部分2914.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2015年6月5日作出烟开人社监理告字（2015）13-36号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年6月10日作出烟开人社监理字（2015）07-36号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年6月12日送达给被执行人；被执行人在法定复议期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月14日作出并于次日向被执行人送达了烟开人社监催字（2015）11号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）07-36号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，《劳动保障监察条例》第二十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）07-36号《劳动保障监察行政处理决定书》。二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内为隋宗青缴纳2013年7月至2014年6月的社会保险费10744.62元（其中单位缴纳部分7829.85元，个人部分2914.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。三、被执行人烟台亚东标准件有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强审 判 员  张 鲁人民陪审员  王宝林二〇一六年二月三日书 记 员  逄映雪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更3726号罪犯柴小荣，男,1973年1月4日出生，汉族，云南省马龙县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○二年四月十八日作出（2002）昆刑一初字第19号刑事判决,以被告人柴小荣犯强奸罪、抢劫罪，组织越狱罪，数罪并罚,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人柴小荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年六月二十五日以（2002）云高刑终字第891号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年七月五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2891号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○六年九月十日经本院裁定减刑一年零九个月。二○○八年三月十三日因组织越狱罪，被本院判处有期徒刑四年，加原判未执行的刑期，数罪并罚决定执行刑期十八年，剥夺政治权利十年。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月二十二日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯柴小荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯柴小荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯柴小荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯柴小荣减去有期徒刑一年(刑期自2008年3月13日起至2020年7月12日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一六年二月二十六日书 记 员  顾 蕊
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2015）锡刑初字第267号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人张某某，男，1996年12月30日出生，汉族，中专文化。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月14日被锡林浩特市公安局刑事拘留，经锡林浩特市人民检察院批准，于2015年7月22日被锡林浩特市公安局执行逮捕。辩护人王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人张某某涉嫌盗窃罪，于2015年12月1日向本院提出公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员韩书宇、道日那出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王冠军到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2015年5月底，被告人张某某从理想城建筑工地办公室的窗户跳进去后，从办公室的铁皮柜里盗窃现金8000元（已发还失主）；2015年7月13日，被告人张某某从理想城建筑工地办公室的窗户跳进去后，用改锥将办公室里的铁皮柜撬开，从铁皮柜里盗窃现金15500元（已发还失主）。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，两次从窗户进入锡林浩特市理想城工地办公室实施盗窃，盗窃现金23500元，属盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控其涉嫌盗窃罪无异议，表示认罪服法。辩护人王冠军的辩护意见是，被告人具有坦白情节；其亲属已对被害人进行了超额退赔，并得到了被害人的谅解；被告人案发时刚满十八周岁，缺乏对社会的认知能力，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，1、2015年5月底，被告人张某某从锡林浩特市理想城建筑工地被害人办公室的窗户进入室内，从室内装有现金的铁皮柜里盗窃现金8000元（赃款已退还失主）；2、2015年7月13日，被告人张某某从锡林浩特市理想城建筑工地被害人办公室的窗户进入室内，用改锥将装有现金的铁皮柜撬开，盗窃现金15500元（赃款已退还失主）。上述事实，有下列证据予以证明：1、受案登记表，证实被害人韩某某报警情况；2、抓获经过，证实被告人张某某是被公安机关抓过归案的；3、被告人户籍信息，证实被告人张某某1996年12月30日出生，犯罪时已满十八周岁；4、被告人张某某讯问笔录，证实被告人对其实施盗窃的犯罪行为供认不讳；5、被害人韩某某询问笔录，证实被害人财产被盗的情况；6、辨认笔录、辨认照片，证实被害人对被告人进行辨认，且确认被告人张某某确为盗窃其财物的人；7、搜查证、搜查笔录，公安机关对被告人张某某进行搜查，从其右裤兜搜查出一部苹果6Plus手机，及人民币15400元；8、扣押清单，证实公安机关扣押一部苹果6Plus手机及人民币15400元；9、谅解书，证实被告人已将盗窃赃款返还被害人，并得到了被害人的谅解；10、返还清单，证实被扣押的一部苹果6Plus手机及人民币15400元，已返还给了被害人。以上证据，经庭审举证、质证、查明属实，本院予以确认。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，两次实施盗窃，盗窃金额23500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某涉嫌盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对于被告人辩护人提出的“被告人具有坦白情节，其亲属已对被害人进行了超额退赔，并得到了被害人的谅解”的辩护意见，本院予以认可，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年7月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵成茹审 判 员  陈晓红人民陪审员  赵常青二〇一六年二月十五日书 记 员  邓 燕本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2016）宁0205民初2380号原告：惠农区立玮模具出租站，经营场所：惠农区河滨街钢电路**号，注册号：640XXXXXXXX5621。经营者：李伟，男，汉族，1959年12月19日出生，个体工商户（系惠农区立玮模具出租站业主），住惠农区立玮模具出租站院内。身份证号：×××。被告：曹永刚，男，汉族，1979年6月16日出生，个体户，原住银川市。原告惠农区立玮模具出租站诉被告曹永刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后,依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告惠农区立玮模具出租站的经营者李伟到庭参加了诉讼，被告曹永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。惠农区立玮模具出租站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁费175357.11元（2015年4月21日至11月15日租赁费64999.14元，2016年3月15日至11月5日租赁费110357.97），违约金52607.13元（计算方法：175357.11元×30%），合计227964.24元；2、要求被告退还租赁原告的钢管41345.5米、扣件19890个、顶丝1575个；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告曹永刚与原告签订了一份《建筑材料租赁合同》。该合同对租赁费用的结算及交纳期限，租赁物丢失的赔偿及违约责任的承担等都作了明确约定。原告按照合同约定将租赁物如数交予被告，但被告自租赁合同签订起至今未向原告支付任何租赁费用，而且将原告的大部分租赁物扣留不予退还。为此，原告多次联系被告索要租金及租赁物，但被告不予理会，原告为维护合法权益，故诉至法院。惠农区立玮模具出租站为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一、建筑材料租赁合同一份（原件）。证明被告曹永刚与原告立玮模板租赁站于2015年4月20日签订租赁合同的事实；证据二、立玮租赁产品提货单14张，退货单2张。证明被告曹永刚从原告立玮模具租赁站提货、退货的事实。被告曹永刚未到庭、未提供证据。针对原告提供的上述证据，本院认证如下：经审查，原告惠农区立玮模具出租站提供的证据一、二，来源合法、内容客观、真实且均有相关各方的签字，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告曹永刚与原告签订了一份《建筑材料租赁合同》。该合同对租赁费用的结算及交纳期限，租赁物丢失的赔偿及违约责任的承担等都作了明确约定，原告按照合同约定将租赁物如数交付给被告。截止到2016年11月5日，被告曹永刚共欠原告租赁费175357.11元未支付，钢管41345.5米、扣件19890个、顶丝1575个未退还给原告。本院认为，合法的租赁关系受法律保护，原、被告签订的《建筑材料租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告曹永刚租赁原告惠农区立玮模具出租站建筑材料。有原被告双方签订的《建筑材料租赁合同》及提货单、退货单中，有被告指定的人员签字证实，提货单、退货单内容反映了租赁费的数额，具有客观、真实性。故原告要求被告支付下欠的租金175357.11元及要求被告退还租赁原告的钢管41345.5米、扣件19890个、顶丝1575个的请求，本院予以支持。因被告未依约向原告支付租赁费，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告按下欠租金175357.11元的30%支付违约金52607.13元，符合法律规定，本院予以支持。被告曹永刚经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹永刚于本判决生效后十日内一次性支付原告惠农区立玮模具出租站租赁费175357.11元，违约金52607.13元，共计227964.24元；二、被告曹永刚于本判决生效后十日内退还原告惠农区立玮模具出租站钢管41345.5米、扣件19890个、顶丝1575个。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，公告费600元，由被告曹永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长张忠会审判员闫竹叶人民陪审员赵艳二○一七年二月三日书记员李郁垚
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终281号上诉人（原审原告）赵和元，男，1945年5月1日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道滨江中路**号*单元***室。委托代理人（特别授权）虞伟庆、翁坚超，浙江点金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市海博小额贷款股份有限公司，住所地诸暨市店口镇华东汽配水暖城15幢。法定代表人冯亚丽，系董事长。委托代理人（特别授权）陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江豪邦袜业有限公司，住所地诸暨市牌头镇祭祀村。法定代表人何金友。上诉人赵和元与被上诉人诸暨市海博小额贷款股份有限公司、浙江豪邦袜业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸执异初字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人于2016年2月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵和元撤回上诉。二审案件受理费53800元，依法减半收取26900元，由上诉人赵和元负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵启龙代理审判员  陈卓佳代理审判员  张 明二〇一六年二月十九日书 记 员  范艳艳
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0291民初71号原告包头市方元物业服务有限公司。法定代表人王斌。委托代理人李岩峰。被告郑高锁，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区5号滨河第一城C15-1-102号本院在审理原告包头市方元物业服务有限公司诉被告郑高锁物业服务合同纠纷一案中，原告包头市方元物业服务有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市方元物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市方元物业服务有限公司已预交），由原告包头市方元物业服务有限公司负担。审判员  韩芳树二〇一六年二月十五日书记员  亢 瑞附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不���受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0303民初402号原告石文英，贵州省仁怀市人，现住贵州省遵义市。法定代理人赵仁秀，贵州省仁怀市人，现住贵州省遵义市，系石文英的母亲。法定代理人石守信，贵州省仁怀市人，现住贵州省遵义市，系石文英的父亲。被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448XXXX。法定代表人丁建强，该公司执行董事。委托代理人陈文胜，贵州黔策律师事务所律师。委托代理人梁毅。原告石文英诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员唐凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人石守信、赵仁秀到庭参加了诉讼，被告金宇公司的委托代理人陈文胜、梁毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2012年10月17日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期二层503号商铺，建筑面积7.02平方米。委托期限为13年，起始时间为2012年10月17日至2025年10月17日，收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起至第十三年末，乙方按1582元（人民币）／月的标准向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次，支付时间，第一次支付时间2015年10月17日，第二次支付时间为2016年4月17日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款，原告多次请求被告付款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告立即向原告支付2015年10月17日至2016年4月17日的收益金，每月1582元，共计9492元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告所述属实，对原告的诉讼请求没有其他意见，但是金宇公司受国家政策影响，现面临严重的经济问题，公司现已把相关报告给遵义市政府，政府已经成立工作组解决相关问题，我公司不会把港澳广场的租金收益收走。金宇公司本身收取承租人华联公司的租金较低，以至于现在达不到当初对各位商铺业主承诺的租金收益标准，希望大家能够理解，金宇公司现在难以履行管理职责，公司希望各位业主适当降低租金，便于以后大家后续问题的处理。经审理查明：原告石文英向被告贵州金宇房地产开发有限责任公司购买了位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期一层503号、建筑面积7.02平方米的商业用房，该房于2013年3月25日完成产权登记，产权证号为遵房权证监字第2013039**号。2012年10月17日，原告石文英与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议约定：“甲方为石文英，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期一层503号，建筑面积7.02平方米。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限为13年，起始时间为2012年10月17日至2025年10月17日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起至第十三年末，乙方按1582元（人民币）／月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2015年10月17日，第二次支付时间为2016年4月17日，以后交付方式及时间以此类推。……四、违约责任：乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约之日起按照人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。”该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时在2015年10月17日支付收益金，原告多次请求被告付款未果，遂于2016年1月7日向本院提起诉讼。以上事实有原、被告的陈述，原告出具的房屋所有权证、《港澳广场商铺委托经营协议》等书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起至第十三年末，乙方按1582元（人民币）／月的标准向甲方支付收益金，每半年支付一次，第一次支付时间为2015年10月17日，但被告金宇公司未按时在此时间向原告支付2015年10月17日至2016年4月17日共计半年的收益金9492元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告要求被告金宇公司支付9492元收益金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。根据原、被告双方协议约定，被告金宇公司逾期60日未支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照中国人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，原、被告双方签订的协议中对于违约责任的约定未违反法律的相关规定，被告第一次支付时间逾期60日即为2015年12月17日，而被告至今仍未向原告支付收益金，已构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院予以支持，由被告金宇公司从2015年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告石文英支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告石文英支付自2015年10月17日至2016年4月17日的收益金9492元，并从2015年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至收益金付清之日止。案件受理费25元（已依法减半预收，原告石文英已预交），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 唐 凤二〇一六年二月十五日书记员 曾祥福
资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)资行执字第130号李文波：本院执行的李文波申请湖南金城建筑工程有限公司行政非诉案由一案，经被执行人湖南金城建筑工程有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一六年二月二日
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第2494号原告雍某，女，1988年7月17日出生，汉族。被告戴某，男，1981年9月14日出生，汉族。原告雍某诉被告戴某离婚一案，本院受理后依法公告送达并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雍某到庭参加诉讼，被告戴某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雍某诉称，原、被告于2009年8月20日登记结婚，婚后于2010年2月28日生育儿子林聪杰。双方婚前缺乏深入了解，婚姻基础差，性格不和，婚后经常为家庭琐事发生争吵。生育小孩后，双方矛盾更加激化，被告不良恶习显现，经常对原告使用家庭暴力。2013年底，原、被告双方矛盾激化，开始分居生活，双方很少沟通，被告也从未照顾过孩子。2014年底，被告曾回家一两个月，但双方矛盾仍未缓和，被告之后离家出走至今没有回家。被告自2013年起从未支付过孩子的抚养费用，孩子所有的费用都由原告及原告的父母承担。原告的抚养条件优于被告，原告的父母也表示愿意帮助原告一起抚养孩子，孩子由原告抚养更为有利。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子林聪杰由原告抚养，被告每月支付1800元抚养费至林聪杰成年；3、诉讼费由被告承担。被告戴某未作答辩。经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，于2009年8月20日登记结婚。2009年10月29日，被告将户口迁入原告处。2010年2月28日，原告生下婚生子林聪杰。婚后初始双方感情尚好，后被告上班工作，双方开始因家庭琐事等原因发生争吵。2013年底，双方发生激烈争吵。后被告离开家到外居住。2015年春节前，被告又曾回家居住，但时间不长，后因与原告发生争吵，被告又离家，双方遂分居至今，分居期间双方较少联系。婚生子林聪杰自出生开始一直由原告及原告父母负责日常照顾。被告离家期间未支付过林聪杰的抚养费用。原告因认为被告对家庭不负责，也不尽丈夫和父亲的责任，故于2015年8月诉至本院，提出如上诉求。上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻共同育有一子。现由于原、被告未能及时有效处理家庭事务，导致沟通、交流无法顺畅进行，致使夫妻感情受到损害，但双方婚姻基础较好，分居时间亦未达到法定可认定感情破裂的期限，只要能珍惜夫妻感情，互相谅解、沟通，解决夫妻矛盾，还有和好的可能，故原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，依据尚不够充分，本院不予采信。夫妻任何一方在处理生活琐事及家庭矛盾时应理性慎重，应共同关注未成年子女的身心健康成长，不轻言离婚。原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。原告的其他诉求均建立在离婚基础上，故本院对原告的其他诉求不予支持。被告戴某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告雍某的全部诉讼请求。本案案件受理费245元及公告费，由原告雍某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  刘亚帆代理审判员  张晨玮人民陪审员  黄定妹二〇一六年二月二十九日书 记 员  李 馨附本案所适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗赵平，男，汉族，住广西柳州市柳北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞得康医疗制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田。法定代表人：林志博，总经理。再审申请人罗赵平因与被申请人东莞得康医疗制品有限公司（以下简称得康公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第1965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗赵平申请再审称：（一）本案系得康公司单方解除与罗赵平的劳动合同关系，非协商解除。（二）得康公司提供的《解除合同协议书》系格式合同，内容违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。（三）《付款凭证》存在瑕疵，不能证明罗赵平与得康公司就《付款凭证》载明的具体金额已包含未签订劳动合同的二倍工资差额达成合意。（四）罗赵平试用期满后得康公司不予调薪，违反了双方的约定，得康公司单方终止劳动关系，过错在得康公司。综上，一、二审法院认定事实不清，请求依法对本案进行再审。本院认为：本案系劳动合同纠纷。根据罗赵平的申请再审理由，本案争议焦点为：一、二审判决不支持罗赵平关于要求得康公司支付未签订劳动合同二倍工资差额以及2014年4月17日至2014年11月17日期间的工资差额1500元的主张是否正确。首先，根据一、二审判决查明的事实，罗赵平填写《员工离职申请表》时在“离职种类”一栏中勾选了“急辞工”及“其他”选项，并于2014年12月1日与得康公司签订了一份《解除合同协议书》，罗赵平对《解除合同协议书》上签名的真实性亦无异议，虽主张其未认真审核协议上的内容以及得康公司存在更改协议内容的行为，但并未就此举证，且《解除合同协议书》的内容并无违反法律、行政法规的强制性规定。故一、二审判决认定该《解除合同协议书》合法有效正确，本院予以确认。现罗赵平主张系由得康公司单方解除劳动合同，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，根据《解除合同协议书》的约定，罗赵平与得康公司已经就双方债权债务予以了结，罗赵平在2014年12月2日签收的《付款凭证》中亦明确载明罗赵平收取的款项已包含未签劳动合同的双倍工资差额，现罗赵平主张该款项所涉类目并非双方合意，但并未就此举证，故一、二审判决不支持罗赵平关于要求得康公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的主张并无不妥。罗赵平该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于2014年4月17日至2014年11月17日期间的工资差额问题，因罗赵平未举证证实其与得康公司就月薪3500元达成合意，故一、二审不支持罗赵平该项主张正确，罗赵平关于要求得康公司向其支付前述期间工资差额1500元的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，罗赵平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回罗赵平的再审申请。审 判 长 施 适代理审判员 李 磊代理审判员 马惠华二〇一六年二月二十二日书 记 员 许冬莹