江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0205民初644号原告滕文加，男，1966年3月21日生，汉族，住云南省宣威市。委托代理人朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。被告徐柯，男，1980年2月7日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告徐惠，女，1977年1月7日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人徐柯，男，1980年2月7日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，组织机构代码83600304-1，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。代表人许威，该公司总经理。委托代理人岑丹萍，该公司员工。原告滕文加与被告徐柯、徐惠、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由代理审判员胡赋适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告滕文加及其委托代理人朱晔，被告徐柯暨作为被告徐惠的委托代理人，被告保险公司的委托代理人岑丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕文加诉称：2014年11月15日，徐柯驾驶轿车与滕文加驾驶三轮车（车上乘坐杨朋飞等三人）发生碰撞，造成杨朋飞等人受伤。该事故经交警部门认定，由徐柯负事故主要责任，滕文加负事故次要责任。事故发生后，滕文加被送往医院救治。现滕文加的损失为：医疗费12159元、住院伙食补助费414元、营养费1800元、护理费5400元、误工费42500元、鉴定费2520元、交通费500元、车辆损失5500元，合计70793元。徐柯所驾轿车在保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），故上述损失应由保险公司先在交强险赔偿限额范围内赔偿，超出部分由徐柯、徐惠承担全部责任。被告徐柯、徐惠共同辩称：对事故真实性及责任认定无异议。要求保险公司在交强险中承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失根据事故责任承担。对滕文加主张的医疗费、住院伙食费无异议，其余费用均有异议。被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故发生后，徐柯存在逃逸行为，导致保险公司无法查明徐柯在事故发生时是否存在醉驾等拒赔的情形，故保险公司在本案中不应当负赔偿责任。本案有两个伤者，故应在交强险限额内为其他伤者预留赔偿份额。对滕文加主张的医疗费、住院伙食费无异议，其余费用均有异议。经审理查明：2014年11月15日20时50分许，徐柯驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿锡山区春晖路由东往西行驶至有交通信号灯控制的团结路交叉路口直行通过时，遇滕文加驾驶加装动力装置（电瓶）的三轮车（车上乘坐高飞飞、杨朋飞、白雪萍）沿团结路由北往南行驶至春晖路交叉路口直行通过，结果两车发生碰撞，后徐柯所驾小型轿车又与由西往东由刘海波驾驶的苏Ｂ×××××号轻型厢式货车及春晖路南侧路外的电信立柜发生碰撞，造成滕文加、高飞飞、杨朋飞、白雪萍受伤，车辆及电信立柜损坏的交通事故。事发后徐柯未及时报警、抢救伤者，弃车逃离现场，后徐柯于11月17日上午9时许向公安机关交通管理部门投案。2014年12月29日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定徐柯驾车行经有交通信号灯控制的交叉路口对路面情况注意不够，未确保安全行驶，发生事故后未及时报警、抢救伤者，弃车逃逸，其行为是造成事故的直接原因，应负事故主要责任；滕文加驾驶加装动力装置的三轮车上道路行驶，其行为是造成事故的一定原因，应负事故次要责任；高飞飞、杨朋飞、白雪萍、刘海波不负事故责任。滕文加受伤后当日即至解放军一0一医院住院治疗,诊断为：左小腿皮肤脱套伤伴血管神经肌肉断裂，全身多处皮肤软组织挫伤。于2014年12月3日出院，出院情况为好转。上述治疗，滕文加总共花费医疗费40753.92元，其中徐柯垫付医疗费28594.92元。无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2016年3月7日出具锡中西医司【2016】临鉴字第339号司法鉴定意见书，鉴定意见为：滕文加本次损伤不构成伤残等级；其误工期评定为150日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。又查明：苏Ｂ×××××号小型轿车系徐惠所有，该车在保险公司投保了交强险、限额50万元的三者险及相应的不计免赔险，保险期间自2014年6月23日0时起至2015年6月23日24时止。再查明：2015年7月28日，事故另一伤者杨鹏飞就其因本次交通事故造成的损失向本院起诉，本院于2015年11月30日作出（2015）锡法北民初字第0792号民事判决书。判决后保险公司不服并上诉于无锡市中级人民法院，该院于2016年4月26日作出（2016）苏02民终491号民事判决书，认定保险公司在交强险内承担赔偿责任，其中医疗费用赔偿限额内2000元，死亡伤残赔偿限额内40000元，超过部分由滕文佳承担30%，由许柯承担70%，保险公司在三者险内免除赔偿责任。该判决现已发生法律效力。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、收据、司法鉴定意见书、保单、行驶证、（2015）锡法北民初字第0792号民事判决书、（2016）苏02民终491民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：交警部门对本次事故的事实认定清楚，责任划分正确，本院予以确认。对于滕文加的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费，根据必要合理的医疗费票据计算，认定为40753.92元；2、住院伙食补助费，按18元/日计算，根据滕文加的住院天数23日，住院伙食补助费为414元；3、营养费，按18元/日计算，根据司法鉴定意见确定营养期限为90日，认定为1620元；4、护理费，按60元/日计算，根据司法鉴定意见认定护理期90日，为5400元；5、交通费，根据滕文加实际救治情况，本院酌定为300元；6、误工费，滕文加提供的证据不足以证明其误工费的主张，但根据其年龄、受伤前的身体状况等因素，其确实具有劳动能力，本院认定其误工损失按本地区在岗职工最低工资标准1770元/月计算，根据司法鉴定意见确定误工期限为150日，误工费为8850元；7、车辆损失5500元，由于滕文加并无证据证明该损失，本院不予认定。以上，滕文加的总损失为：57337.92元。苏Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，应当由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。鉴于本起事故另造成其他人员受伤，相关赔偿权利应予预留，故本案中保险公司应先在交强险责任限额分项下的医疗费用赔偿限额内承担3000元、死亡伤残赔偿限额内承担14550元的赔偿责任，合计17550元。超出交强险部分的损失为39787.92元，鉴于（2016）苏02民终491号民事判决书认定保险公司在三者险责任限额内免除赔偿，为保证同一事故中赔偿纠纷分次审理中认定事实和适用法律的一致性，本案沿用该生效民事判决书认定的赔偿原则，即由滕文加承担30%即11936.37元，由徐柯承担70%即27851.55元，事故发生后徐柯已垫付28594.92元，滕文加还应返还徐柯743.37元，该款由保险公司从应支付滕文加的款项中直接向徐柯支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、保险公司应赔偿滕文加的损失为17550元，其中向滕文加支付16806.63元，向徐柯支付743.37元，该款由保险公司于本判决生效后10日内支付。二、驳回滕文加的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元减半收取350元，鉴定费2520元，合计诉讼费2870元，由滕文加负担2367元，由保险公司负担503元（滕文加同意其预交诉讼费由保险公司直接向其支付，本院不再退回。保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付滕文加）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。代理审判员 胡 赋二〇一六年七月六日法官 助理 廉敏华书 记 员 严露玮