四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0522民初422号原告穆仕宣，女，1942年2月6日出生，汉族。原告李玉英，女，1969年5月18日出生，汉族。原告肖健，男，1991年1月5日出生，汉族。委托代理人王洪禄，合江县精诚法律服务所法律工作者。原告肖丰，男，2006年1月31日出生，汉族。法定代理人李玉英，女，1969年5月18日出生，汉族。系肖丰母亲。被告合江县福宝镇红岩村十一社。负责人陈学清，社长。被告合江县福宝镇红岩村十二社。负责人王开及，社长。委托代理人瞿德钊，四川拥彗律师事务所律师。委托代理人钱静，四川万盛行律师事务所律师。原告穆仕宣、李玉英、肖健、肖丰诉被告合江县福宝镇红岩村十一社（以下简称红岩村十一社）、合江县福宝镇红岩村十二社（以下简称红岩村十二社）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月22日、2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告穆仕宣、李玉英、肖健及其委托代理人、肖丰的法定代理人、二被告负责人及委托代理人瞿德钊到庭参加了第一次庭审，原告李玉英（肖丰法定代理人）、肖健及其委托代理人、二被告负责人及委托代理人钱静到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。四原告诉称，原告穆仕宣、李玉英、肖健、肖丰分别系死者肖好勇的母亲、妻子、长子、次子。原告李玉英与肖好勇在福宝场上从事个体经营。2013年12月，夫妻自购挖掘机一台专业从事修建工程的挖掘业务。2015年，肖好勇与二被告口头约定，承揽为二被告挖掘一条约4公里的公路路基。2015年6月23日，肖好勇聘请挖掘机驾驶员罗贵才驾驶挖掘机到二被告指定的路段进行施工作业。2015年7月1日，肖好勇与二被告补签了《协议》。2016年8月3日下午，在施工的过程中，肖好勇被山体滚落的巨石掩埋致死，挖掘机也被砸坏报废。此次事故经合江县人民政府批复认定死者肖好勇承担此次事故的主要责任。事故发生后，原、被告双方在福宝镇人民政府及有关部门的座谈下，二被告已向原告预付了80000元的丧葬处理费。原、被告双方因该事故的损失赔偿事宜协商未果，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决二被告连带赔偿四原告因该事故导致的人身及财产损害等各项损失共计351978.57元。被告红岩村十一社、十二社辩称，对于事故的发生及二被告已向原告预付80000元无异议。但二被告与死者肖好勇系承揽关系，其死亡属于自身承揽风险，故不应由被告承担赔偿责任。经审理查明，原告穆仕宣、李玉英、肖健、肖丰分别是肖好勇的母亲、配偶和儿子。2015年7月1日，肖好勇与二被告签订《协议》，双方约定将观音沟至渔池湾和庙子头全长约4公里的社级公路路基工程承包给肖好勇施工，工程挖机工资按每小时246元计算，破碎按每小时346元计算，并约定了付款方式等。2015年6月23日，肖好勇已雇请驾驶员罗贵才将其挖掘机驾驶到二被告指定的路段进行挖掘及破碎作业。2015年8月3日下午，肖好勇安排罗贵才操作挖掘机，对渣口岩路段进行路基施工作业。罗贵才在对路边岩（陡）坡进行破碎挖掘石头时，因破碎挖掘产生较大震动，将岩坡上一块巨石震松滚落下来，打中挖掘机尾部及在旁边指挥的肖好勇，将肖好勇砸埋死亡，挖掘机也被石头打落至河沟中发生自燃损坏。事故发生后，合江县安监局对事故进行了调查，合江县人民政府作出合府【2015】112号批复，批复了《合江县福宝镇红岩村“8.3”一般物体打击事故调查报告》。据报告查明，事故发生的直接原因系挖掘机在对岩石边坡实施破碎作业时，产生的震动导致上方石块松动并滚落，击中下方肖好勇及挖掘机，导致事故的发生。间接原因为施工负责人肖好勇隐患排查、整治不到位，在意识到作业有滚石危险的情况下，未采取可靠的安全防护措施和整治方案，违章指挥，冒险蛮干，故事故责任认定肖好勇对事故的发生负有主要责任。另查明，二被告与死者肖好勇承包协议中约定的观音沟至渣口岩至渔池湾和渣口岩至庙子头社级公路系红岩村十一社、十二社村民自发组织，自筹资金修建，未经有关部门的审批，也未经相关部门规划、设计。在具体的施工过程中由红岩村十一社、十二社的负责人在现场监督施工，并对道路的边界及路基的走向进行现场指定。肖好勇负责指挥具体施工。事故发生地渣口岩公路路基左侧是陡坡，陡坡下约15米是河沟，右侧是一座山体，前方是山体的山脚，地形陡峭。死者肖好勇生前在从事挖掘机作业经营，但其不具备相关施工资质。挖掘机驾驶员罗贵才具有挖掘机操作资质。又查明，死者肖好勇与配偶李玉英、长子肖健、次子肖丰均系农村居民户口，但自2009年起即在合江县福宝镇双河街购买房屋居住并经商为生。其母穆仕宣居住于福宝镇双河街，系城镇户口，共生育有七个子女。事故发生后，二被告已向肖好勇家属支付了80000元。审理中，原告自愿撤回了赔偿挖掘机损失的诉讼请求。对原告主张的损失金额，本院根据双方的证据及质证情况和相关规定确认为：1．死亡赔偿金：26205元×20年=524100元；2．丧葬费：50466元÷2=25233元；3．被扶养人生活费：死者肖好勇母亲=19277元×5年÷7=13769.29元；死者肖好勇次子=19277元×9年÷2=86746.50元；4．事故处理人员误工费，酌定4天，即3人×4天×80元／天=960元；5．交通费酌计500元，共计651308.79元。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有肖好勇与二被告于2015年7月1日签订的《协议》；合江县人民政府合府函【2015】112号关于呈报《合江县福宝镇红岩村“8.3”一般物体打击事故调查报告》的批复的文件；房权证；常住人口登记表；原福宝镇红岩村十一社、十二社负责人郑金春、段兴平的询问笔录等证据在卷予以佐证，以上证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能够相互印证，本院予以采信。本院认为，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬的法律关系。本案中，二被告将社级公路的路基承包给肖好勇进行修建，由肖好勇提供挖掘机并聘请驾驶员进行挖掘作业，二被告向肖好勇支付报酬，二被告与肖好勇之间的权利义务约定符合承揽法律关系的特征，双方系承揽合同关系，二被告系定作人，肖好勇系承揽人。作为承揽人，肖好勇在完成定作施工过程中，未做好安全防护措施，未尽到安全排查和防范责任，盲目施工，违章指挥，对安全生产麻痹大意，以致酿成事故发生，经安监部门认定承担事故主要责任等，具有民事过错，应承担相应责任，且本案事故损害是肖好勇完成定作事务产生的风险，应自行承担承揽的风险责任。被告作为定作人，明知承揽人肖好勇没有修建公路工程的相关建筑资质，且该公路项目也未经有关部门审批和规划、勘测、设计，却将工程发包给肖好勇承揽，选任承揽人不当，故二被告对事故的发生也存在过错，应承担相应的责任。具体责任比例，本院根据肖好勇与被告的过错程度及对造成损害后果原因力的大小，确定为肖好勇70%，二被告30%。对原告的精神抚慰金请求，因本案不属于侵权责任纠纷，不适用赔偿精神抚慰金，故对原告的精神抚慰金赔偿请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款nbsp，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条nbsp，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条nbsp、第十七条第三款nbsp、第二十七条、第二十八条nbsp、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告合江县福宝镇红岩村十一社、合江县福宝镇红岩村十二社连带赔偿原告穆仕宣、李玉英、肖健、肖丰因肖好勇死亡造成的损失195393元，除已经支付80000元，余款115393元，限于本判决生效之日起十五日内给付。二、驳回原告穆仕宣、李玉英、肖健、肖丰的其他诉讼请求。若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，由原告承担3813元，二被告承担2767元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  胡 华审 判 员  侯显群人民陪审员  吴绵飞二〇一六年七月八日书 记 员  陈禹良