江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋石民初字第776号原告王甫成。委托代理人马亚林（特别授权），江苏敏政律师事务所律师。委托代理人冒宇（特别授权），江苏敏政律师事务所律师。被告缪小梅。委托代理人徐宏建（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。原告王甫成与被告缪小梅人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序后转普通程序，先后三次公开开庭进行了审理，原告王甫成及其特别授权委托代理人马亚林、被告缪小梅及其特别授权委托代理人徐宏建到庭参加第一次庭审，原告王甫成及其特别授权委托代理人马亚林、冒宇、被告缪小梅及其特别授权委托代理人徐宏建到庭参加第二、三次庭审，本案现已审理终结。原告王甫成诉称：原、被告系邻居。2014年7月10日上午，被告家中运输树木经过原告家旁边田地时，被告却无故拔掉原告在土地上栽种的黄豆，原告前往去看看情况时却遭受被告无故殴打，原告因此受伤。原告受伤后被送至如皋市磨头医院治疗，经诊断原告的伤情为：多处软组织伤、左膝内侧半月板后角损失。被告无故殴打原告身体的行为性质特别恶劣，给原告的身心均带来了很大伤害。原告认为，被告的行为已违反我国法律的相关规定，严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院，要求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失13264.47元(医疗费3464.47元，营养费10元/天*90天=900元，护理费80元/天*90天=7200元，交通费500元，鉴定费1200元)；2、诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向法庭提交了如皋市吴窑派出所与韩金美、朱某的询问笔录、视频资料、如皋市磨头医院的住院病历、医疗费票据，证明被告用脚踢原告致使原告受伤的事实及受伤致原告的损失。被告缪小梅辩称:原告在诉状中陈述的事实和理由均不是事实，1、本案纠纷的起因责任在原告，纠纷当天，被告是在将房子周边的杂树锯掉，此行为对原被告均有好处，但是原告无理取闹，原告躺在通行的公共道路上，根据相邻权的相关规定，应当提供通行的便利，且该处是集体所有的道路。2、纠纷当天，原被告没有肢体冲突，原告并没有遭到殴打，原告的伤情是××，××所产生的医疗费。伤情与本次纠纷无关，所以原告的诉请应当驳回。为证明自己的主张，被告向法庭提交了关于两家界址的协议书、如皋市吴窑派出所与何耀平、张建民、朱某、沈建宏的询问笔录并申请证人朱某出庭作庭，证明被告对原告没有伤害行为。经审理查明：原、被告系东西邻居，原告居住在西、被告居住在东，两家为两家界址西2.5米地方有矛盾。2015年7月10日上午，被告请人清理两家界址间西侧的杂树及杂物，其中一人在清理两家界址西2.5米地上的砖头时，原告出面阻挡，不让被告家请来的工人从此处运树通过，被告见后就去拔原告种在该2.5米地上的黄豆，后原告报警。如皋市吴窑派出所民警到场后，原、被告双方仍为此口头争执不下。在此过程中，有一工人用小车推着一树段从北向南运，当经过堆着砖头即发生争执的2.5米地时，原告予以阻挡，即躺在地上不让小车经过，小车被迫停下，后被告扛着一“树膀子”从北边走来，试图经过，但原告仍躺在地上不让被告经过，被告要原告让开可原告就是不让开，为此双方发生肢体冲突，后被公安民警制止。当天原告即至如皋市磨头医院治疗，如皋市磨头医院病历2015年7月10日记载“被他人打伤多处疼痛8小时今日上午被他人打伤、左膝左手……多处疼痛……”，医生结论为“多处软组伤”，还记载“住院患者拒绝住院”。2015年7月10日如皋市磨头医院放射科CR报告单记载：检查部位为左膝部正侧位，骨盆前后位，手部正斜位，诊断意见为：左手及骨盆诸组成骨未见明显骨折及脱位；左膝关节退变；短期复查。2015年7月10日原告花去医疗费用452.68元。2015年7月12日原告因“仍有左膝疼”在磨头医院复诊花去医疗费50.98元，病历记载建议“从RI”检查。2015年7月15日原告至如皋市磨头医院做左膝关节磁共振花去费用222.25元，放射科MR检查报告书诊断意见为：左膝内侧半月板后角损伤；左股骨髁、胫骨上端和髌骨骨髓水肿；左膝软组织肿胀，关节囊内少量积液。2015年7月16日至7月26日原告为左膝疼痛在磨头医院门诊治疗共花去医疗费用748.06元。后原告又分别于2015年8月13日、8月27日、8月31日、9月10日、9月18日、9月29日、10月6日在磨头医院门诊治疗，共用去费用1990.5元。为赔偿，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告认为7月15日原告自己摔伤，而原告陈述只是脚踝伤，为此本院遂委托如皋市人民医院司法鉴定所对原告王甫成2015年7月10日检查治疗情况与2015年7月15日的检查治疗情况是否是同一伤情所致、两次治疗是否有关联性进行鉴定，如皋市人民医院司法鉴定所于2016年4月25日出具了皋人院司鉴所[2016]临鉴字第078号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王甫成因外伤致“多处软组织伤，左膝内侧半月板后角损伤，××”诊断依据充分。受伤后一直在如皋市磨头医院门诊治疗，在治疗上具有连续性，无二次受伤的证据提供，被鉴定人王甫成2015年7月10日检查治疗情况与2015年7月15日的检查治疗情况是同一伤情所致，两次治疗具有关联性。为此，原告王甫成花去鉴定费1200元。以上事实，有如皋市吴窑派出所的询问笔录、原告的门诊病历、检查报告单、医疗费票据、视频材料、鉴定意见书、证人证言及原、被告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人人身权益的应承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案的争议焦点为：1、原告有无在2015年7月10日纠纷中受伤？2、在本起纠纷中原被告应承担多少责任？对于争议焦点一，本院认为，结合原、被告的陈述、相关人员在吴窑派出所的陈述及视频资料，虽然不能证明原告所述被告殴打原告的事实，但能证明原、被告在纠纷中直接发生了肢体接触冲突，再结合原告当天在磨头医院治疗的病历记载，本院可以认定原告在原、被告肢体接触冲突中受伤的事实。故对于被告认为原告伤情与本起纠纷无关的辩称，本院不予采纳。而公民人身生命健康权受法律保护，故原告要求被告赔偿其相关损失的诉讼请求，本院应予以支持。对于争议焦点二，本案原、被告系东西邻居，理应和睦相处，遇到纠纷应当理性协商妥善处理，即使协商不成也应通过相关组织及合法途径予以处理。可本案原、被告为2.5米地发生纠纷后，均没有采取理性措施，特别是在公安民警到场的情况下还发生肢体冲突，故对损害的后果的发生原、被告均有责任，本院结合纠纷的起因、事态发展过程及报警等情况确定本案的纠纷责任为五五分成即原告承担五成责任、被告承担五成责任。对于损害的后果，结合原告的举证治疗的情况及法律的相关规定，本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费损失：原告主张3464.47元，并向法庭提交了如皋市磨头医院的门诊病历、医疗费及检查报告等。本院审核原告的病历、检查报告并结合司法鉴定意见认为，原告受伤后一直在如皋市磨头医院门诊治疗，在治疗上具有连续性，而被告未能提供原告二次受伤的证据，故对于该医疗费，应予认定。对于被告要求申请重新鉴定但并无新的证据或理由，故本院不予采纳。而对于被告认为××，与本案无关，××的具体药物及与此相关的证据，故本院亦不予采纳。2、营养费损失：原告主张10元/天×90天为900元。本院审查原告的伤情及治疗情况再结合原告的年纪等因素确定营养天数为15天、标准为10元/天，即本院确定原告的营养费损失为10元/天×15天＝150元。3、护理费损失：原告主张80元/天*90天=7200元。本院审查原告的伤情及治疗情况再结合原告的年纪等因素确定护理天数为15天，原告主张的80元/天的标准并未违反法律规定和司法实践，本院予以认可，故本院确定原告的护理费损失为80元/天×15天＝1200元。4、交通费损失：原告主张500元，但未有票据，本院结合原告的治疗情况酌情确定原告的交通费损失为200元。纵上，原告的损失合计为5014.47元，被告应承担50%的责任即赔偿原告2507.24元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告缪小梅于判决生效后立即赔偿原告王甫成医疗费、营养费、护理费、交通费等各项损失计人民币2507.24元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元，鉴定费1200元，合计1600元，由原告负担800元，由被告负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  李来忠代理审判员  刘名节人民陪审员  顾才杰二〇一六年七月十三日书 记 员  徐向伟