广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0112民初2162号原告：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101190504858M。负责人：李斌，该行行长。委托代理人：区润明、姚伟基，该行职员，通讯地址同该行。被告：高伟明，住所地广东省增城市。被告：周碧丹，住所地广东省增城市。被告：林加志，住所地广东省增城市。原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行（以下简称农商行黄埔支行）诉被告高伟明、周碧丹、林加志借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员袁洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区润明、姚伟基，被告高伟明、林加志到庭参加诉讼，被告周碧丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行黄埔支行诉称，2015年8月10日,被告高伟明与原告签订了《个人借款合同》（合同编号：1817003201500228），同日被告周碧丹、林加志与原告签订了《保证合同》（合同编号：1817071201500418，高伟明与原告签订了《抵押合同》（合同编号：1817071201500417）。《个人借款合同》约定，原告向高伟明提供20万元的授信额度，贷款期限为2015年8月10日至2018年8月10日，按月等额还款，期内不可循环使用。《保证合同》约定：周碧丹、林加志为上述授信额度提供不可撤销的连带保证责任担保，担保的债权包括贷款本息及为实现债权发生的一切费用。《抵押合同》约定：高伟明提供名下位于增城区永和镇简村村长旺×路×号的宅基地房产为上述授信额度提供抵押担保责任。上述合同签订后，2015年8月13日，原告根据《个人借款合同》依约向高伟明发放了20万元借款，借款借据编号为1817003201500228001，借款利息为月息6.5625‰，还款方式为按月等额归还贷款本息，用途为房屋装修，期限从2015年8月13日至2018年8月13日止。上述贷款发放后，高伟明出现经营状况及收入恶化等情况，已陆续出现贷款逾期、断供和欠息以及截止至2016年4月27日，高伟明已拖欠原告正常本金190081.06元、逾期贷款本金15423.55元、呆滞本金15123.84元及拖欠利息8251.04元未还。经原告多次催收，被告均未履行偿还义务，使原告的合法权益受到严重侵害，在原告起诉后只偿还了3000元。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告高伟明签订的《个人借款合同》（合同编号：1817003201500228）；2、被告高伟明立即偿还原告已发放《个人借款合同》（合同编号：1817003201500228）项下借款本金188672.51元（含逾期及未到期所欠的本金）、利息9183.23元（暂计至2016年6月20日，含正常利息、罚息及复息；合同期内，对正常本金按正常利率按月计收利息，对未按期归还的本金按罚息利率按月计收罚息；自合同解除之日起至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按罚息利率计收罚息，对上述拖欠的全部利息按复息利率按月计收复息，计息标准如下：正常贷款借据月利率为6.5625‰，如遇基准利率调整，借款利率按年调整，逾期罚息和复息利率标准为月利率9.84375‰）；3、被告高伟明承担抵押担保责任，原告对其名下位于增城市新塘镇永和简村村长旺×路×号（证号：增集建字第0182026号）的房产拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿；4、请求判令被告周碧丹、林加志承担连带清偿责任；5、请求判决全部被告承担本案全部诉讼费用。被告高伟明辩称，不同意提前解除合同及提前还款，希望与原告协商延期还款及减少利息。其是通过其他人向银行贷款的，中间人收取了贷款额的23%的费用，其向银行贷了20万，中间人拿了46000元，银行的贷款不是直接发放在其账户，是通过中间人再转给其的。原定每月还六、七千元，但由于现在的工作收入不高且妻子无工作，其现能保证每个月还三、四千元，但是利息就不再计算，如果计算利息，其长期都无法还清。到开庭日为止的利息，其可以偿还，今日后其能保证每个月还三、四千元，但是利息就不再偿还。被告林加志辩称，其意见与被告高伟明的意见一致。其作为担保人是受中介公司的欺骗，其目前的工作收入只能够家庭生活的支出，无剩余，无能力偿还高伟明欠银行的款项。被告周碧丹无答辩。经审理查明，2015年8月10日，被告高伟明（甲方、借款人）与原告农商行黄埔支行（乙方，贷款人）签订《个人借款合同》（合同编号为：1817003201500228），其中约定，乙方向甲方借款20万元用于装修，借款期限为36个月，自2015年8月10日至2018年8月10日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；每月等额本息分期还款，还款日为每月20日。借款利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮50%，逾期还款在合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，构成违约事件，乙方有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期；贷款存续期间，连续出现2期或累计3期逾期，乙方有权提前收回全部贷款本金解除合同等。同日，被告周碧丹、（甲方、保证人1）、林加志（甲方、保证人2）与原告农商行黄埔支行（乙方、债权人）签订了编号为1817071201500418的《保证合同》，约定甲方自愿为高伟明与农商行黄埔支行之间的20万元借款提供保证担保；保证担保的范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下高伟明应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及高伟明在主合同项下的所有其他应付费用；保证方式为不可撤销连带责任保证，各保证人承担共同连带保证责任；保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年等。同日，被告高伟明（甲方、抵押人1）与原告农商行黄埔支行（乙方、债权人）签订了编号为1817071201500417的《抵押合同》，约定甲方以其所有的评估价值为70.4万元的位于增城市新塘镇永和简村村长旺×路×号的宅基地[集体土地建设用地使用证编号为增集建（1990）字第0182026、01××××510726号]为甲方的借款提供抵押担保；担保的范围为高伟明应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金、为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费某）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及所有其他应付费用等。上述合同签订后，原告农商行黄埔支行于2015年8月13日向被告高伟明指定的收款人麦维及其账户发放了20万元借款，并出具《借款借据》（编号：1817003201500228001），借款借据上载明借款月利率为6.5625‰；被告高伟明在该《借款借据》上签名确认。被告高伟明从2015年11月起陆续出现逾期还款的情况，至2016年4月27日止，被告高伟明拖欠原告农商行黄埔分行逾期本金15423.55元、呆滞本金15123.84元、利息8251.04元。原告农商行黄埔支行经追讨无果，遂提起本案诉讼。本院于2016年5月3日立案后，于同月11日将诉状副本及证据材料送达被告高伟明。诉讼中，被告高伟明于2016年5月10日向原告农商行黄埔支行归还了3000元。截至2016年6月20日，被告高伟明尚欠原告农商行黄埔支行借款本金188672.51元，利息9183.23元，其中复利（复息）265.56元。本院认为，原告农商行黄埔支行与被告高伟明签订的合同编号为1817003201500228的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。原告农商行黄埔支行按合同约定向被告高伟明发放20万元借款，被告高伟明应按时还本付息。被告高伟明未按时还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《个人借款合同》的约定，被告高伟明有任何一期逾期还款，原告农商行黄埔支行有权解除合同及提前收回全部借款。因此，原告农商行黄埔支行现要求解除合同并提前收回全部借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告农商行黄埔支行起诉提出解除合同的主张，本院于2016年5月11日向被告高伟明送达诉状副本，视为原告农商行黄埔支行于该日通知被告高伟明解除合同，故双方签订的上述《个人借款合同》自2016年5月11日起解除。合同解除后，被告高伟明应立即向原告农商行黄埔支行偿还全部借款本金188672.51元和利息。根据合同约定，被告高伟明逾期还款，原告农商行黄埔支行可在借款月利率6.5625‰的基础上加收50%的罚息，即按9.84375‰计收被告高伟明的利息。对于复利，因原告农商行黄埔支行已按罚息利率计算被告高伟明的利息，再计收复利，属于双重处罚，故对原告农商行黄埔支行主张的复利请求，本院不予支持。原告农商行黄埔支行主张截至2016年6月20日的利息9183.23元中包括复利265.56元，该部分复利应予扣除，即被告高伟明应向原告农商行黄埔支行支付截至2016年6月20日的利息为8917.67元。2016年6月20日之后的利息，按月利率9.84375‰的标准继续计付。被告高伟明抗辩不同意解除合同及要求减免利息，没有法律依据，本院不予采纳。原告农商行黄埔支行与被告周碧丹、林加志签订的合同编号为1817071201500418的《保证合同》亦是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告周碧丹、林加志自愿对被告高伟明向原告农商行黄埔支行借款20万元的债务提供连带责任保证。现原告农商行黄埔支行在保证期间内向被告周碧丹、林加志主张权利，被告周碧丹、林加志应对被告高伟明的上述债务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向被告高伟明进行追偿。关于原告农商行黄埔支行主张对被告高伟明位于增城区新塘镇永和简村村长旺×路×号的宅基地房产享有优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条第二项的规定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押。被告高伟明与原告农商行黄埔支行就上述宅基地上房屋签订的合同编号为1817071201500417《抵押合同》因违反法律禁止性规定而无效，故对原告农商行黄埔支行的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十七条第二项之规定，判决如下：一、原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被告高伟明签订的《个人借款合同》（合同编号1817003201500228）自2016年5月11日起解除；二、被告高伟明在本判决生效之日起十日内，偿还原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行借款本金188672.51元及利息（截至2016年6月20日的利息为8917.67元；2016年6月21日起至还清款项之日止，利息按月利率9.84375‰计付）；三、被告周碧丹、林加志对被告高伟明在上述第二项判决中所确定的债务承担连带清偿责任；被告周碧丹、林加志承担保证责任后，有权向被告高伟明追偿；四、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2133元，由被告高伟明、周碧丹、林加志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 袁 洁二〇一六年七月二十七日书记员 吴秀丽附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十七条下列财产不得抵押：（一）土地所有权：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。