wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
崇明县人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0230刑初182号公诉机关崇明县人民检察院。被告人薛某某，男，汉族，暂住上海市崇明县，户籍所在地黑龙江省海林市。公诉机关以沪崇检诉刑诉〔2016〕181号起诉书指控被告人薛某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月15日10时25分许，上海市崇明县公安局民警王某某、尹某某在本县某镇某大道、某路口交通整治时，发现被告人薛某某骑驶电动自行车违法载人，民警即上前告知其违法行为并依法欲对其进行处罚。薛某某拒不接受处罚并骑车逃逸，被民警拦下后，被害人尹某某为防止其再次逃逸，遂试图拔下其电动自行车钥匙，但薛某某拒不配合，对尹某某推搡致使尹某某左环指软组织损伤。随后，薛某某为阻止民警将电动自行车推至路边，将车推倒在某路中央后用脚踩住，并对民警进行辱骂，造成二十余名群众围观，致该路车辆无法正常通行持续十余分钟。案发后，公安机关从现场将薛某某带至派出所，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人薛某某具有坦白情节，建议判处被告人薛某某三个月以上四个月以下拘役。被告人薛某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人薛某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年8月14日止)。二、随案移送的光盘二张，留档保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  咸利芳二〇一六年七月八日书 记 员  沈敏伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1302民初2376号原告来宾市丽景苑物业管理有限公司，地址：法定代表人黎耀林，董事长。被告龚曼花。原告来宾市丽景苑物业管理有限公司与被告龚曼花物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告因被告已全额支付了物业管理费用，履行了物业服务合同的给付义务，故于2016年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告来宾市丽景苑物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收25元，由原告负担25元。审判员  黄金文二〇一六年七月二十五日书记员  李明柳
涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执318号申请执行人涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司，住所地涟水县（建设局院内）。法定代表人杨亚专，该××董事长。被执行人淮安嘉诚高新化工股份有限公司，住所地涟水县。法定代表人石祖嘉，该××董事长。涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司与淮安嘉诚高新化工股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）涟商初字第01105号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司在本判决生效后十日内归还原告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司借款200万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月3日立案执行。执行过程中本院依法调查了被执行人房产、车辆、土地、工商及银行存款情况，冻结了被执行人的银行帐户，查明被执行人名下的房产被另案查封，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）涟商初字第01105号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院立即恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  汪祝静执行员  李立新执行员  唐 堂二〇一六年七月十五日书记员  姜宇轩
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑06行初26号原告宋玉珍，女，1945年1945年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区木材街*****号。居民身份证号码为2301071945********。委托代理人谢笑峰，男，1969年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区哈双北路***号宜居家园***栋*单元****室。居民身份证号码为2301061969********。被告哈尔滨市人民政府，所在地哈尔滨市松北区世纪大道1号。组织机构代码证号码为00227670-5。法定代表人宋希斌，该市市长。委托代理人张军，女，1967年10月11日出生，汉族，哈尔滨市信访局督查专员，住哈尔滨市动力区大庆二道街1号130栋4单元302室。居民身份证号码为2301031967********。委托代理人翟淑云，女，1962年9月20日出生，汉族，哈尔滨市信访局处长，住哈尔滨市南岗区和兴路50号26栋2单元8楼2号。居民身份证号码为2301211962********。原告宋玉珍诉被告哈尔滨市人民政府不履行法定职责一案，本院于2016年5月23日受理后，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，原告宋玉珍及委托代理人谢笑峰，被告哈尔滨市人民政府委托代理人张军、翟淑云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月2日哈尔滨市国土资源局出具关于宋玉珍上访问题的答复意见，其后原告地法定时间内向哈尔滨市人民政府递交了复查申请书，2015年12月2日被告违法出具了宋玉珍信访事项不予受理告知单，原告认为被告适用法律条款错误。被告拒不履职，行政不作为，严重侵犯了原告的合法权利，故请求法院依法确认被告哈尔滨市人民政府行政不作为；撤销哈尔滨市政府信访事项复查复核办公室作出的（2015）75号宋玉珍信访事项不予受理告知单违法；依法判令被告履行复查并作出具体复查意见。本院认为，根据最高人民法院司法解释[2005]行立他字第4号第二款的规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中宋玉珍对哈尔滨市人民政府信访事项复查复核办公室作出的对其上访问题不予受理告知单提起诉讼，其请求不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告宋玉珍的起诉。案件受理费50元，退还给原告宋玉珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  程雪飞审判员  袁力民审判员  刘宏博二〇一六年七月二十日书记员  姜雅文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件；
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初13664号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告孙林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,307.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款98,307.16元及至清偿之���止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一六年七月二十日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0823执283号申请执行人张国荣，男，汉族，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人杨凤英，地址乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人皇甫秋鹏，地址乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行张国荣申请执行皇甫秋鹏、杨凤英买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无无可供执行财产，现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）乌前民初字第3766号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  曹 文审判员  茹志伟二〇一六年七月十五日书记员  董艺龙
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0104刑初660号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人张某，无业。2002年7月1日因盗窃被劳动教养三年；2005年4月22日、5月6日分别因盗窃被治安拘留；2005年10月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，2007年4月16日刑满释放；2007年5月13日、6月2日、6月20日、8月15日分别因盗窃被行政拘留；2007年11月1日因犯非法侵入住宅罪被判处拘役四个月，2007年12月14日刑满释放；2007年12月17日、2008年1月30日分别因盗窃被行政拘留；2008年2月3日因盗窃被劳教教养一年，2008年12月29日解除劳动教养；2009年3月31日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，2010年3月13日刑满释放；2010年8月因犯非法侵入住宅罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年8月因犯盗窃罪被安徽省歙县人民法院判处拘役五个月；2013年2月26日因犯盗窃罪被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑二年，2014年11月7日刑满释放；2015年3月2日因犯盗窃罪被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。因本案于2016年2月28日被刑事拘留，2016年4月5日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]672号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张某于2016年2月21日13时许，在杭州市某小区三楼，以爬窗的方式进入被害人徐某暂住的303房间内，窃得现金人民币2500元。案发后，追回部分赃款。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人徐某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录，现场笔录，扣押决定书，扣押清单，赃款照片，调取证据清单，监控光盘附截图说明，现场勘查笔录，情况说明，前科材料，户籍证明，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人张某认罪态度较好且部分赃款被追回，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年10月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、现扣押于杭州市江干区公安分局的赃款人民币1942.5元发还被害人徐某，不足部分继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一六年七月十三日书记员  顾 理
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11217号原告上海农工商旺都物业管理有限公司。法定代表人张志敏，董事长。委托代理人周妙雯，上海济昀律师事务所律师。被告廖蔚。本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告廖蔚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一六年七月十八日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终2419号上诉人（原审原告）：马喜永。委托代理人：杨春梅。委托代理人：冯丹丹，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张成勇。原审第三人：大连金三元生态园林工程股份有限公司。法定代表人：韩福连。委托代理人：吕洪刚、王月，辽宁万峰律师事务所律师。上诉人马喜永因与被上诉人张成勇、原审第三人大连金三元生态园林工程股份有限公司（以下简称金三元公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）金民初字第05941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马喜永的委托代理人冯丹丹，被上诉人张成勇，原审第三人金三元公司的委托代理人吕洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年1月原告将其位于大连金州新区登沙河街道阿尔滨村黄道东水道地3.4亩土地返租给被告经营，租金每亩每年人民币300元。另查，被告自2011年始至今没有向原告给付承租土地租金5100元（每年租金为1020元）。原告于2015年7月31日以书面形式向被告发出解除合同的通知，该通知主要内容为，限被告三日内支付自2011年起所拖欠的租金及利息，并告知被告自2016年起解除合同。被告已收到该通知。又查，2009年4月17日，被告将承租原告的土地转包给第三人经营，第三人按双方合同约定将租金给付被告。再查，原大连金三元艺术景观园林绿化工程有限公司于2015年6月24日变更为大连金三元生态园林工程股份有限公司（本案第三人）。原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告依约将土地反租给被告经营，被告应依双方约定按期给付原告土地租金，现被告拖欠原告租金的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，系违约行为。故原告要求被告给付租金及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。对于原告要求解除原、被告间所签订的土地反租合同及返还土地的诉讼请求，因原告在向被告发出的解除合同通知中，明确告知被告自2016年起解除合同，故对原告这一诉讼请求，原审法院不予支持。对于第三人申请要求追加大连市金州区登沙河镇阿尔滨村民委员会为本案被告或第三人，因其申请追加当事人的理由不充分，且原告不同意第三人的申请，故原审法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：一、被告张成勇于判决生效后十日内给付原告马喜永土地租金5100元及利息714.31元；如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马喜永的其他诉讼请求。案件受理费60元（原告已预交），由被告张成勇负担。原审宣判后，马喜永不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，支持上诉人在原审的全部诉讼请求，即解除上诉人与被上诉人签订的土地反租合同，要求被上诉人张成勇返还土地（达到复耕状态）。主要理由为，依据双方签订的《土地反租合同》以及补充协议，被上诉人应依约向上诉人支付租金，但被上诉人自2011年拖欠租金至今。2015年7月31日，上诉人向被上诉人发出解除合同通知，依据我国合同法的相关规定，上述合同具备法定解除的条件，上述承包合同应自2016年起解除，原审并未确认解除合同的效力。被上诉人张成勇答辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从原���判决。主要答辩观点为我方因资金周转问题，没有及时向上诉人给付租金，我方同意向上诉人给付欠付租金，但不同意解除合同和返还土地。原审第三人金三元公司答辩称，不同意被上诉人将案涉土地返还给上诉人。原审第三人与被上诉人签订了案涉土地承包合同，并征得了村委会的同意，原审第三人已将租金支付给了被上诉人，现原审第三人实际经营案涉土地，不同意上诉人将土地收回。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为,上诉人与被上诉人签订的《土地反租合同补充说明》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。双方均应依约履行。依据双方约定，被上诉人在承租期内，应于每年12月末前向上诉人支付租金1020元。被上诉人自2011年起拖欠租金至今，构成违约。上诉人于2015年7月31日向被上诉人发出《解除合同通知》，明确告知被上诉人因其违约行为，而要求解除双方之间的土地反租合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项和第九十六条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被上诉人已收到上诉人发出的上述合同解除通知书，依据通知书内容，双方之间签订的土地反租合同及补充说明于2016年起解除，对于此节事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和��同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故上诉人请求被上诉人返还位于黄道东水道地3.4亩土地，于法有据，对于上诉人此节上诉请求，本院予以支持。至于返还土地的状态，由于双方在《土地反租合同补充说明》中未对出租土地的原始状态予以确认，因此，上诉人主张被上诉人将土地恢复至复耕状态，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：一、维持大连市金州区人民法院（2015）金民初字第05941号民事判决第一项；二、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第05941号民事判决第二项；三、确认马喜永与张成勇签订的《土地反租合同》和《土地反租合同补充说明》于2016年1月1日起解除；四、张成勇于本判决生效之日起三十日内，将位于大连金州新区登沙河街道阿尔滨村黄道东水道地3.4亩土地返还给马喜永；五、驳回马喜永的其他诉讼请求。一审案件受理费60元（马喜永已预交），二审案件受理费60元（马喜永已预交），合计120元，由张成勇负担。本判决为终审判决。审判长  王丽明审判员  王慧莹审判员  宁 宁二〇一六年七月二十九日书记员  李 波
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0225民初2418号原告兰考县兰瑞融资担保有限公司。组织机构代码：××。委托代理人赵宏涛。系公司职工，代理权限为特别授权。被告袁新占，男，汉族，居民。被告田卫勤，女，汉族，居民。被告袁跃宗，男，汉族，居民。原告兰考县兰瑞融资担保有限公司诉被告袁新占、田卫勤、袁跃宗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考县兰瑞公司的特别授权代理人赵宏涛及被告袁新占到庭参加了诉讼、被告田卫勤、袁跃宗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰考县兰瑞公司诉称，2015年6月4日，被告袁新占由原告提供担保，从兰考县农村信用联社贷款800000元，约定贷款期间为一年，并以其位于兰考××城区卞兰路南侧的房产（房权证号为兰房字第××号）为原告提供反担保，并办理了房屋抵押手续，房屋他项权证号为第20151018号。被告田卫勤、袁跃宗为该笔贷款的保证人。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告袁新占未按期归还贷款，原告于2016年6月21日向兰考县农村信用联社归还了借款本金800000元及逾期利息77885.4元，被告袁新占的行为给原告造成了极大损失，侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判令三被告连带归还借款本金877885.4元及利息。被告袁新占、田卫勤、袁跃宗未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月4日，被告袁新占由原告兰考县兰瑞融资担保有限公司提供担保，从兰考县农村信用联社贷款800000元，约定贷款期间为一年，从2015年6月4日至2016年6月3日。同时，原告又与被告袁新占、田卫勤、袁跃宗签订了一份反担保偿还合同，如被告袁新占逾期还款，被告袁新占、田卫勤、袁跃宗以其家庭财产即位于兰考××城区卞兰路南侧的房产（房权证号为兰房字第××号）对该笔借款为原告提供反担保，并办理了房屋抵押手续，房屋他项权证号为第20151018号。该笔贷款到期后，被告袁新占未能按期偿还给兰考县农村信用联社，原告便于2016年6月21日代被告袁新占向兰考县农村信用联社归还了该笔借款本金800000元及逾期利息77885.4元。后经原告多次向被告袁新占催要，被告袁新占未予偿还，原告诉至本院。以上事实有原告的提交借款借据、反担保保证书及兰考县农村信用联社的本金利息回收凭证在卷佐证，足以认定。本院认为，被告袁新占由原告担保向兰考县农村信用联社贷款800000元，但未按合同约定的期限归还该笔贷款，属合同违约，原告作为保证人承担了担保责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告袁新占偿还贷款本金及按合同约定承担逾期利息的诉请，本院予以支持；因原告与被告袁新占、田卫勤、袁跃宗签订了一份反担保保证合同，被告田卫勤、袁跃宗作为保证人对该笔借款应承担连带还款责任；对原告要求被告袁新占支付代为还款后的利息，因双方未约定利息，约定了还款期限，可自2016年6月22日起，按年利率6%计算至借款清偿完结之日止计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告袁新占于本判决书生效后十五日内给付原告兰考县兰瑞融资担保有限公司借款800000元和截止2016年6月21日前拖欠的利息77885.4元，以及到借款清偿完结时的利息（自2016年6月22日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）；被告田卫勤、袁跃宗对上述借款承担连带还款责任。案件受理费减半收取6290元，由被告袁新占、田卫勤、袁跃宗承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振河二〇一六年七月二十一日书记员  杜 晨
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初5733号原告：合肥市包河区万盛建材经营部，住所地安徽省合肥市。经营者：吴伟平，女，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：北京百度建筑装饰工程安徽有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码91340100580128288Y。法定代表人：朱蕾，总经理。本院审理原告合肥市包河区万盛建材经营部诉被告北京百度建筑装饰工程安徽有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市包河区万盛建材经营部于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市包河区万盛建材经营部申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告合肥市包河区万盛建材经营部撤回起诉。案件受理费4232元，减半收取2116元，由原告合肥市包河区万盛建材经营部承担。审判员 李 翔二〇一六年七月二十二日书记员 李林霞
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0725民初1746号原告徐振方。被告张竹平。被告马跃富。本院在审理原告徐振方诉被告张竹平、马跃富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求查封两被告银行存款12万元或查封同等价值的财产，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封两被告银行存款12万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋学友二〇一六年七月七日书记员  郄本江
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1481民初1146号原告：徐某华，男。委托代理人：邵某。被告：陈某华，女。委托代理人：陈某荣，女。原告徐某华诉被告陈某华离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田元元适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵某，被告及其委托代理人陈某荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年前，原告与被告经人介绍相识，并于2013年12月11日办理了结婚登记。婚后双方感情尚可，但日渐交往中，双方性格差异日渐暴露出来；而且因被告擅自将原告婚前13万元钱款外借他人，未经原告同意，引发双方冲突，双方感情已经破裂。原告为此诉至法院，请求法院判令：原告与被告离婚；被告返还原告13万元钱款。被告辩称：1、原、被告2006年9月28日已经在一起生活了，属于事实婚姻，2006年到2013年之间的财产也属于双方的共同财产。2、原告本人今天没有到庭，怀疑诉状的内容不是本人的真实意见，起诉人签字也怀疑不是本人签字。3、原、被告2006年在一起的时候原告只是年过60岁种地的农村老人，经济收入有限，不可能攒下13万元。原告的支出很大，经济收入是靠被告的女儿给的钱过日子。原、被告的感情没有达到破裂的程度，所以被告不同意离婚。经审理查明：原、被告系二婚，于2013年12月11日登记结婚，二人无共同子女。原、被告婚初感情尚可，现因家庭琐事产生矛盾，原告认为双方已无夫妻感情，故诉至法院，要求与被告离婚。原告庭审时未出庭参加诉讼，庭后在本院限定的期限内接受了法庭的询问，原告向法庭表示其起诉离婚系本人真实意愿。上述事实，有结婚证、当事人陈述等相关证据载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为：婚姻关系的存在应以感情为基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决当事人离婚的依据。现原告以夫妻感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚，但没有证据证明夫妻感情确已破裂，因此不宜解除原、被告之间的婚姻关系。只要原、被告双方互敬互爱，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能重归于好的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐某华离婚之诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  田元元二〇一六年七月十一日书记员  李美澍
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初第6639号原告徐金栋,男,1975年7月9日出生,汉族,住。原告赵学海,男,1978年3月12日出生,汉族,住。被告张永民,男,1971年5月28日出生,汉族,住。原告徐金栋、赵学海与被告张永民劳务合同纠纷一案,本院于2016年6月1日立案受理,依法由审判员霍玉萍独任审判。2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐金栋、赵学海到庭参加诉讼,被告张永民经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告徐金栋、赵学海诉称,要求被告给付原告劳���费18840元。被告张永民未答辩。经审理查明,二原告受雇于被告,2015年9月,二原告为被告从事室内装修工作,双方约定每人每天劳务费350元,后原告按约履行。工程完工后,经双方结算,被告共拖欠二原告劳务费18840元。于2016年2月2日被告为二原告出具了欠条,后该款经原告催要未果而成讼。上述事实,有被告为原告出具的欠条及原告陈述在案佐证。被告张永民经本院传票传唤,无故未到庭,放弃了当庭质证的抗辩权利,本院对原告所举证据予以采信。本院认为,被告为原告出具的欠条真实有效,本院予以确认。原告持据要求被告给付劳务费18840元,本院予以支持。被告无故拖欠无理,对纠纷的发生应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告张永民给付原告徐金栋、赵学海劳务费18840元,于判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元(已减半),由被告张永民负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  霍玉萍二〇一六年七月二十五日书记员  艾世尧附:本判决文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执496号之一申请执行人叶楚全。被执行人蔡振强。申请执行人叶楚全与被执行人蔡振强民间借贷纠纷一案，湖里区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）湖民初字第7776号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权本金100000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖里区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）湖民初字第7776号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  林乐园二〇一六年七月十一日书 记 员  张逸毅
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2016)黑1121民初1873号原告张某某，女，汉族。被告吕某某，男，汉族。本院在审理原告张某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理300.00元减半收取150.00元由原告张某某承担。审判员  陈国坤二〇一六年七月三日书记员  陈令仟
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0705民保令4号申请人：陈茜，女，1984年1月7日出生，汉族，住铜陵市。被申请人：方宏辉，男，1984年7月11日出生，汉族，住铜陵市。申请人陈茜于2016年7月21日向本院申请人身安全保护令，申请人称：双方的离婚判决书于2016年7月22日生效，但7月20日18时许，被申请人与其父母闯入申请人住处铜陵市建设新村-19栋306室，肆意谩骂，砸碎家中物品，并出言恐吓申请人父母，申请人认为被申请人此举不仅影响到申请人及父母的正常生活，而且人身安全受到威胁。故请求禁止被申请人方宏辉进入申请人住处铜陵市建设新村-19栋306室；请求禁止被申请人方宏辉恐吓、威胁、辱骂申请人及亲属；禁止被申请人靠近申请人及亲属50米以内。本院经审查认为，申请人陈茜的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件，本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人方宏辉进入申请人陈茜住处铜陵市建设新村-19栋306室；二、禁止被申请人方宏辉恐吓、威胁、辱骂申请人陈茜及其近亲属；本裁定的有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。如被申请人方宏辉违反上述禁令，本院将依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定的，可以自收到裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止人身安全保护令的执行。审判员 洪 峰二〇一六年七月二十二日书记员 朱正华附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初7856号原告苏建伟，男，1980年7月12日出生。被告王金生，男，1969年12月29日出生。被告赵霞，女，1979年5月25日出生。原告苏建伟与被告王金生、赵霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏建伟，被告王金生、赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏建伟诉称：2016年3月1日原被告签订借款协议，约定被告向原告借款430000元，借款期限为1个月，即2016年3月1日至2016年4月1日，利率为同期贷款利率的四倍，同时约定了支付利息的方式及争议解决的方式。之后被告向原告出具了借条。现被告未按期向原告偿还借款，原告因此诉至法院。请求法院判决被告偿还借款本金430000元并按同期贷款利率的四倍支付利息直至款还清之日为止，并承担本案的诉讼费。被告王金生、赵霞辩称：赵霞与王金生是夫妻关系，钱是陆陆续续借的，认可借款本金为430000元，当时约定的利息是同期银行贷款的4倍，因为现在手头没有钱，所以我们暂时没有能力归还。经审理查明：2016年3月1日苏建伟与王金生、赵霞签订借款协议，双方在该协议中约定“出借人：苏建伟（以下简称：甲方）身份证号：×××；借款人：王金生、赵霞（以下简称：乙方）身份证号：×××,×××；甲乙双方根据（民事诉讼法）（合同法）等相关法律规定，就双方借款事宜本着自愿平等原则达成如下协议，以资共同信守执行。第一条，乙方因资金周转急用钱，向甲方借款肆拾叁万元人民币，小写430000元，借款期限一个月，（即2016年3月1日至2016年4月1日）。第二条、乙方承诺按中国人民银行同期贷款利息的四倍向甲方支付利息。第三条，乙方收到上述借款后向甲方出具借条一份。第四条，乙方在还上述借款时甲方将（借条）（借款协议）返还给乙方，或当场撕毁。第五条，乙方到期不还，甲方有权诉至北京市丰台区人民法院，由此发生的误工费、诉讼费、律师费等由乙方承担。第六条，本协议一式二份，双方各执一份。至双方签字摁手印后生效。均具有同等法律效力。”同日王金生、赵霞向苏建伟出具了一张借条，该借条记载了下列内容“今有王金生与赵霞夫妻二人因资金周转向苏建伟借款人民币现金肆拾叁万元整（￥430000）借期一个月。借款人：王金生，赵霞，日期：2016.3.1”。经查询，截止到查询日，中国人民银行公布的一年以内（含一年）的贷款利率为4.35%。因原、被告无法就相关事宜达成一致，原告持借条诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、借款协议、借条等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据当事人的陈述和借款协议及借条等证据，可以确认原告苏建伟与被告王金生、赵晓之间存在借贷关系。被告王金生、赵晓应该按约定偿还欠原告苏建伟的借款。经计算，截止到查询日，中国人民银行公布的一年以内（含一年）的贷款利率为4.35%，以该标准计算，该贷款利的四倍为17.4%，故借贷双方约定的利率未超过年利率24%，对出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原、被告所约定的利率未超法律规定，故原告苏建伟有权要求被告王金生、赵霞按照借期利率的标准支付逾期利息。综上，本院对原告苏建伟的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王金生、赵霞于本判决生效后十日内偿还原告苏建伟借款本金人民币四十三万元。二、被告王金生、赵霞就其未还借款按照年利率17.4%的标准向原告苏建伟支付自二〇一六年三月一日起至款付清之日止的借款利息和逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百七十五元，由被告王金生、赵霞负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  汪成明二〇一六年七月十一日书 记 员  秦晓蕾
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初5823号原告陶万利，男，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人张铁石，男，系沈阳市大东区小东法律服务所法律工作者。被告郭及东，男，汉族，住沈阳市东陵区。原告陶万利与被告郭及东物权保护纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审理。在审理过程中，原告陶万利于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶万利申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告陶万利撤回起诉。案件受理费913.00元，减半收取456.50元，由原告陶万利承担。代理审判员  崔晓辉二〇一六年七月十四日书 记 员  薛 研
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0402刑初212号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人边某某，男，1985年2月10日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月16日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年5月27日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人边某某犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。经征得被告人边某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月2日15时许，在赤峰市红山区桥北友谊大桥东侧路北平房被害人张某某租用的仓库内，因被告人边某某在仓库内小便一事，被害人张某某与边某某发生争执并相互厮打，被人拉开后，张某某与边某某在赤峰市红山区桥北友谊大桥桥下，再次相互厮打，边某某将张某某打伤，致张某某左侧眼眶内侧壁及下壁骨折，经法医鉴定，张某某损伤已构成轻伤一级。庭审中查明，被告人边某某对犯故意伤害罪的行为供认不讳。被告人边某某和被害人张某某达成和解协议，赔偿被害人各项经济损失人民币30000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人边某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的赤峰市公安局红山区分局受理案件登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，赤红公（司）鉴字[2016]第116号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人张某某的陈述，证人鲍某某、边某甲、边某乙、杨某某的证言，检查笔录及照片，辨认笔录，赤峰市医院CT检查诊断报告、诊断书、住院病历，赤峰市公安局红山区分局行政处罚决定书，协议书及收据，谅解书，户籍信息，被告人边某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人边某某因琐事殴打被害人张某某，并造成其轻伤的后果，其行为侵犯了被害人张某某的身体权，已构成故意伤害罪。被告人边某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。根据被告人边某某的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人边某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林少康二〇一六年七月十五日书 记 员  孙晓楠
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初7650号原告王成江。被告李晓婷。被告朱勇明。被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。代表人徐一强，该公司总经理。委托代理人孙春辉，该公司职员。原告王成江与被告李晓婷、朱勇明、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称昆山人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李富军独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告王成江、被告朱勇明均到庭参加诉讼，被告李晓婷、昆山人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依缺席审理。本案现已审理终结。原告王成江诉称：2016年1月27日晚23时15分左右，被告朱勇明驾驶苏E×××××长安轿车在浦园小区内严重超速行驶，经过路口时，属于观察，操作不慎，导致车辆失控，撞击原告车辆，导致原告车辆严重受损，车辆维修两个月，期间原告交通极为不便。我的车辆经过大修更换了许多主要部件，导致车辆综合性能严重下降，车辆本身价值也随之受损。经车置宝专业人士鉴定，目前车辆综合评分60.5分，技术情况等级为六级，目前我的车辆在车置宝网上最高售价仅为19600元，如果没有发生本次撞击事故，车辆价值在32000元至34000元之间，与我的车辆购置使用一年的自然贬值差额较大。本次事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告朱勇明对本次事故承担全部责任，原告对本次事故不承担任何责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告赔偿原告误工费1150元、交通费650元、车辆牌照更换费100元、车辆贬值费13529元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告李晓婷未作答辩。被告朱勇明辩称：我的车辆在被告昆山人保公司投保交强险及商业三者险，我不承担任何赔偿责任。原告主张的各项损失没有法律依据，请求法院依法判决。被告昆山人保公司辩称：事故车辆苏E×××××轿车在我公司投保有交强险及商业三者险500000元（含不计免赔）。我公司对原告车辆苏E×××××定损金额为19700元，已经全部赔付完毕。原告主张的各项费用均不在我公司承保范围内，故我公司拒绝理赔。请求法院依法判决。经审理查明：2016年1月27日23时许，被告朱勇明驾驶苏E×××××小型轿车在昆山市千灯镇浦园小区22号楼下行驶时，车辆前部与原告停着的苏E×××××小型普通客车前部发生相碰，造成二车受损的交通事故。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告朱勇明负该起非道路交通事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告所有的苏E×××××小型普通客车经被告昆山人保公司定损，金额为19700元，该款被告昆山人保已经赔付原告。另查明：原告所有的苏E×××××小型普通客车系多用途乘用车，该车原告购买于2015年1月25日，价格为40900元。原告认为其车辆购买时间仅为一年，要求被告赔偿其车辆贬值损失13529元。原告主张因处理交通事故及维修等事宜误工5天，按照其工资250元／天计算，被告应赔偿其误工费损失1150元，但原告未提供相应证据予以证明。原告主张因处理交通事故及维修等事宜产生交通费500元，要求被告予以赔偿。原告主张其车牌被撞坏后更换车牌，产生费用100元，要求被告予以赔偿。又查明：原告提供的车辆受损照片显示原告车辆前部受损严重。原告主张其车辆被撞击后车牌损坏，车牌中间有洞，所以更换车牌。根据原告提供的定损单、维修费发票，该车牌损坏未被定损。庭审中，原告提供由昆山市公安局交通巡逻警察大队出具的发票一张，载明原告更换牌照费用100元。再查明：事故车辆苏E×××××小型轿车登记车主系被告李晓婷，该车在被告昆山人保公司投保有交强险及商业三者险各一份，保险期间均为2016年1月25日17时起至2017年1月25日17时止。交强险保险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险责任限额为500000元,该保险投保有不计免赔险。被告昆山人保公司已在交强险财产损失限额内赔付原告车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告17700元。以上事实，有原告提供的非道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、定损单、维修清单、维修费发票、事故车辆照片、更换牌照发票及庭审中双方当事人陈述等证据所证实。本院认为：因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。本次事故造成原告相应损失，其有权要求事故责任者及保险公司承担赔偿义务。事故车辆苏E×××××小型轿车在被告昆山人保公司投保有交强险及商业三者险，根据规定，被告昆山人保公司应首先在交强险范围内赔偿原告损失，原告超出交强险部分的损失由被告昆山人保公司按责任承担。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告朱勇明负该起交通事故的全部责任，原告不负责任，故对原告超出交强险部分的损失全部由被告朱勇明承担。原告主张误工费1150元、车辆贬值费13529元，因原告以上赔偿项目均属于间接损失，不符合相关法律规定，故本院对原告以上请求不予支持。关于交通费，本院根据原告的实际需要及本案的实际情况，酌情支持交通费200元。关于原告主张的车辆牌照费用，因定损时被告昆山人保公司未定损，而该损失确系发生，且属于合理损失，故本院对原告该项请求予以支持。因被告昆山人保公司在交强险财产损失限额内已经赔付完毕，故该车辆牌照更换费用应由被告昆山人保公司在商业三者险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告王成江人民币300元，于本判决生效之日起十日内支付。如采用转账方式支付，请汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60）。二、驳回原告王成江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费186元，减半收取93元，由原告王成江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  李富军二〇一六年七月二十四日书记员  黄维珺附判决引用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0291民初1826号原告:招商局物流集团芜湖有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：涂晓平,总经理。委托代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。委托代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所实习律师。被告:上海泖峰汽车塑料有限公司,住所地上海市青浦区。法定代表人：毛青峰,总经理。原告招商局物流集团芜湖有限公司诉被告上海泖峰汽车塑料有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由本院代理审判员吴杰健适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告招商局物流集团芜湖有限公司的委托代理人张林森、吴寿春到庭参加诉讼，被告上海泖峰汽车塑料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告招商局物流集团芜湖有限公司诉称：2007年8月6日，招商局物流集团有限公司芜湖分公司与上海泖峰汽车塑料件厂签订了《仓储配送合同》，上海泖峰汽车塑料件厂委托招商局物流集团有限公司芜湖分公司为其储运奇瑞汽车有限公司及下属企业配套汽车零部件，并对双方权利义务进行了约定。2010年7月，上海泖峰汽车塑料件厂企业名称变更为上海泖峰汽车塑料有限公司。2013年1月，招商局物流集团有限公司芜湖分公司企业名称变更为招商局物流集团芜湖有限公司。原、被告双方均以书面方式告知对方继续履行《仓储配送合同》，后由于被告业务量减少，原、被告双方签订《补充协议》，将《仓储配送合同》中约定的仓储面积从600平方米变更为480平方米。原告一直为被告提供仓储、配送服务，但被告尚拖欠原告2015年9月至2016年4月的仓储费、配送费共计310526.19元。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告仓储费、配送费共计310526.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告招商局物流集团芜湖有限公司就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：一、原告法定代表人证明书、营业执照、组织机构代码证、企业名称变更商函复印件，证明原告诉讼主体适格；二、被告企业公示信息，证明被告诉讼主体适格；三、《仓储配送合同》、《补充协议》，证明原、被告之间关于储运的权利义务关系；四、应收账款确认单，证明被告欠付的储运费金额。被告上海泖峰汽车塑料有限公司在法定期间内未向本院答辩，亦未向本院提交证据。经庭审当事人举证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：2007年8月6日，招商局物流集团有限公司芜湖分公司与上海泖峰汽车塑料件厂签订《仓储配送合同》，双方约定上海泖峰汽车塑料件厂委托招商局物流集团有限公司芜湖分公司为其储运奇瑞汽车有限公司及下属企业配套汽车零部件，仓储面积为600平方米，双方还对其他权利义务进行了约定。后来，由于被告上海泖峰汽车塑料有限公司业务量减小，原告招商局物流集团芜湖有限公司与被告上海泖峰汽车塑料有限公司订立《仓储配送合同补充协议》，双方约定将仓储面积由600平方米缩减为480平方米，其他相关条款参照《仓储配送合同》执行，协议期限为2014年4月1日至2014年12月31日。另查明：被告上海泖峰汽车塑料有限公司2015年9月至2016年4月储运费分别为：2015年9月至11月储运费为140224.62元，12月储运费为54262.47元，2016年1月储运费为34040.38元，2月储运费为25128.13元，3月储运费为29866.23元，4月储运费为27004.36元，以上共计310526.19元。再查明：2013年1月4日，招商局物流集团有限公司芜湖分公司发出企业名称变更商函，表明招商局物流集团有限公司芜湖分公司企业名称变更为原告招商局物流集团芜湖有限公司，并由原告招商局物流集团芜湖有限公司承继其全部债权债务关系，原告招商局物流集团芜湖有限公司对此予以确认。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为：招商局物流集团有限公司芜湖分公司与上海泖峰汽车塑料件厂签订《仓储配送合同》在自愿、平等的基础上签订《仓储配送合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受保护。原告招商局物流集团芜湖有限公司与被告上海泖峰汽车塑料有限公司重新订立《仓储配送合同补充协议》，对仓储面积进行了变更，双方并一致同意其他相关条款参照《仓储配送合同》执行，《仓储配送合同》对原、被告双方具有约束力，原、被告双方理应参照执行。同时，虽然原、被告双方在《仓储配送合同补充协议》中约定协议期限为2014年4月1日至2014年12月31日，但协议到期后，原、被告双方依旧按照协议履行自身义务，并未提出其他异议，《仓储配送合同》应视为仍对原、被告双方具有约束力，原告应当按约提供仓储、配送服务，被告应当按时支付原告仓储费、配送费。本案中，被告尚拖欠原告2015年9月至2016年4月仓储费、配送费共计310526.19元，应当予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第三百八十一条、第三百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告上海泖峰汽车塑料有限公司于本判决生效后十五日内支付原告招商局物流集团芜湖有限公司仓储费、配送费共计310526.19元。如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3102元、保全费2220元，由被告上海泖峰汽车塑料有限公司负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  吴杰健二〇一六年七月二十日书 记 员  高 晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。第三百八十二条仓储合同自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初1194号原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族。委托代理人孙彪，陕西三英律师事务所律师。被告温玉力，男，1981年5月29日出生，汉族。原告李春平与被告温玉力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春平的委托代理人孙彪到庭参加了诉讼。被告温玉力下落不明，本院依法进行了公告送达，公告期满后，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春平诉称，2013年9月2日，其通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司作为中介，采取P2P模式与被告达成《借款协议》。约定被告向其借款42319.1元，被告自2013年10月1日起每月还款1985元，期限为24个月，同时《借款协议》第六条约定：“若被告晚于协议规定的还款日还款，应向其承担违约责任。违约责任为罚息和逾期违约金，罚息每月按当月至借款结束应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。”2013年9月3日，按约定，被告所借其款项由融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司扣除被告应支付给公司的咨询费、信用审核费、信息管理费12319.1元后，将剩余30000元代转入被告指定账户，被告也如期受到借款。在合同履行过程中，被告自2014年1月1日开始，就不再按期还钱，现下欠本金37549.62元。现诉至法院，请求判令：1、被告温玉力偿还本金37549.62元，并支付自2014年1月1日起至实际还款之日止的违约金，违约金按照剩余本金年利率24%计算；截止2015年11月1日已产生的违约金为16419元，合计为53969元；2、本案的诉讼费用和公告费用由被告承担。被告温玉力未答辩。经审理查明，2013年9月2日原告李春平与被告温玉力签订了《借款协议》，协议约定，借款人为温玉力，出借人为李春平，借款用途为房屋装修，借款金额为42319.1元，月偿还本息数为1985元，借款期限为2013年10月1日至2015年9月1日，共计分期月数为24个月。若被告温玉力晚于协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。1、逾期违约金按月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2、罚息每月按当月至借款结束应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。如因被告温玉力原因导致未能结清当月全部欠款，则按照上述一、二项执行。融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司扣除被告温玉力应支付给公司的咨询费、信用审核费、信息管理费12319.1元后，将剩余30000元代转入被告指定账户。2013年9月30日、10月31日、11月30日，被告温玉力分三次共向原告李春平还款4769.48元，剩余本金37549.62元至今未付。2016年2月24日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告提交了《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》、《客户还款计划说明书》、《委托扣款授权书》及《客户电子回单》证明双方借款的事实。上述事实，有《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》、《客户还款计划说明书》、《委托扣款授权书》及《客户电子回单》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告提供了《借款协议》、《客户电子回单》等证据，故可以认定原被告之间存在民间借贷的法律关系，因此原告主张被告支付其借款本金37549.62元的诉讼请求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，总计不得超过年利率的24%。原告主张被告按剩余本金年利率24%支付自2014年1月1日起至实际还款之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告温玉力于本判决生效之日起十五日内支付原告李春平借款本金37549.62元。二、被告温玉力于本判决生效之日起十五日内，按照借款本金37549.62元为基数，按照年利息24%的标准，支付原告李春平2014年1月1日起至本判决确定的给付之日的违约金。如果被告温玉力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1149元，公告费800元，原告李春平已预交，现由被告温玉力承担。被告承担部分于上述款项（一）给付时一并付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  崔小梅代理审判员  王宝娟人民陪审员  樊魁元二〇一六年七月二十五日书 记 员  杨 珂
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初6555号原告昆山宫田电子科技有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇玉城南路165号。法定代表人林谷勇，该公司经理。委托代理人黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。被告昆山雷驰电子有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇长宁路488号。法定代表人王永明，该公司负责人。原告昆山宫田电子科技有限公司与被告昆山雷驰电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员樊晶适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄显涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月，原、被告开始发生业务往来，原告根据被告的要求加工产品，按月结算。后双方经对账确认被告结欠原告加工款160307.18元。该款原告多次催讨，但被告至今未付，故原告诉请本院判令：1、被告支付原告加工款160307.18元及自起诉之日起的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率计算），庭审中原告将该项诉请中的违约金变更为：被告支付原告逾期付款损失（自起诉之日起按照银行同期贷款利率算至被告实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交证据如下：1、应付确认单、加工单、送货单，证明原告按被告的要求进行加工产品并送货以及双方对账确认被告结欠原告款项的事实。2、增值税专用发票，证明原告开具增值税专用发票给被告的事实。3、律师函，证明因被告逾期付款，故原告于起诉前通过书面函件向被告催款的事实。被告未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明：原、被告之间存在加工合同关系，由原告为被告进行产品加工。2013年12月至2015年11月，原告将加工好的产品陆续送给被告，并开具相应的增值税专用发票，价款共计683037.49元，后被告向原告付款522730.31元，尚有160307.18元未付。上述事实，有原告向本院提供的证据及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。原、被告之间所达成的加工合同关系，系当事人双方的真实意思表示，双方理应按合同约定履行各自的权利义务。原告履行送货义务后，被告应支付相应的价款。现被告仅支付部分价款，余款160307.18元至今未付，应立即向原告支付。关于逾期付款损失，原告要求从起诉之日起按照银行同期同类贷款基准利率计算符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山雷驰电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山宫田电子科技有限公司加工价款160307.18元，并支付逾期付款损失（以160307.18元为基数，自2016年5月3日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3506元，减半收取1753元，保全措施申请费1370元，合计3123元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。代理审判员 樊 晶二〇一六年七月十八日书 记 员 沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新双执字第350号申请执行人李双喜，男，1972年3月3日生，住新沂市。被执行人新沂市高流镇高一村村民委员会，住所地新沂市高流镇高一村村部。申请执行人李双喜与被执行人新沂市高流镇高一村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）新双民初字第00374号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人新沂市高流镇高一村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李双喜向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。申请人李双喜与被执行人新沂市高流镇高一村村民委员会自愿达成了和解协议。现被执行人无其他财产可供执行，无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为8441元，执行到位0元,尚未执行到位8441元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）新双民初00374号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一六年七月十二日书记员  顾佳丽
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1524民初1485号原告张某某，男，1989年11月12日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告周某某，男，1981年11月16日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。本院在审理原告张某某与被告周某某建设工程施工合同纠纷一案中,原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告张某某承担。审判员 刘 峰二〇一六年七月二十七日书记员 白艳军
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1968号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王泽光，男，1952年6月12日出生，汉族，住武义县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武义县桃溪镇上江村村民委员会。住所地：武义县桃溪镇上江村。法定代表人：王卓富，该村民委员会主任。申请再审人王泽光与被申请人武义县桃溪镇上江村村民委员会（以下简称上江村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终995号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人王泽光申请再审称：上江村委会未提供购买苗木的有效发票，武义县公安局委托武义县价格认证中心的鉴定不能作为有效证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求提起再审。被申请人上江村委会未提交书面意见。本院经审查认为：本案中，王泽光损坏村集体栽种的苗木是事实。对涉案被损毁树苗的价值，武义县公安局已依法委托武义县价格认证中心进行鉴定，王泽光虽有异议，但未提供相应的反驳证据。鉴定意见可作为本案定案依据。原审法院按照鉴定价值判令其赔偿苗木损失并无不当。综上，申请再审人王泽光的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王泽光的再审申请。审 判 长  王裕灿代理审判员  肖建光代理审判员  张静静二〇一六年七月十二日书 记 员  来益芸
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0625民特4283号申请人程某某。申请人黄某某。本院于2016年7月28日受理了申请人程某某、黄某某因相邻通行发生纠纷，于2016年7月20日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：程某某于2016年7月20日前将堆放在黄某某家门前的垃圾清理移除，不得影响黄某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员  刘俊彦二〇一六年七月二十九日书记员  朱春阳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终5383号上诉人（原审被告）黄俊，男，1975年8月14日生。被上诉人（原审原告）江苏纵申机械设备有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道燕子矶镇晓庄村381号。法定代表人谢小波，该公司总经理。原审被告曹慧群，女，1976年11月30日生。上诉人黄俊因与被上诉人江苏纵申机械设备有限公司、原审被告曹慧群买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第605号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人黄俊未按照规定缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄俊自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  荣 艳代理审判员  黄建东代理审判员  张 静二〇一六年七月二十日书 记 员  魏 莹
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1024民初789号原告卢某某，女，生于1979年6月11日，汉族，居民，甘肃省合水县人。被告朱某某，男，生于1977年1月20日，汉族，居民，甘肃省合水县人。本院在审理卢某某诉朱某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告卢某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予卢某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由卢某某负担。审判员  罗克林二〇一六年七月十八日书记员  田皓毓
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执395号申请执行人榆林广泽汽贸有限公司。法定代表人王利斌，该公司经理。委托代理人刘静，女。被执行人常龙龙，男。本院在执行榆林广泽汽贸有限公司与常龙龙追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)榆民初字第04551号民事调解书，被执行人常龙龙应向申请执行人榆林广泽汽贸有限公司偿还垫付款及违约金共计116352.5元，负担案件受理费1410元。本案的申请执行费1640元由被执行人常龙龙负担。本院于2016年1月6日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人榆林广泽汽贸有限公司可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执395号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一六年七月二十三日书 记 员  尤 斌
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民终1139号上诉人刘泽胜，男，1974年2月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。上诉人刘泽胜不服湖南省株洲市天元区人民法院二O一六年六月二十一日作出的（2016）湘0211民初1418号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉，其上诉的理由为：上诉人就劳动人事争议在仲裁程序先行后再提起民事诉讼完全符合现行法律规定的受理条件；原审法院立案庭履行审判职能确认相应法律关系，系违反法律程序的错误裁决；本案已通过劳动仲裁、民事诉讼等程序，按照原审法院立案庭作出的不予立案释明又进行了行政诉讼，依法确认了双方的劳动人事关系，为此上诉人有权通过劳动人事关系的相应程序维护自身合法权益，但原审法院不予受理不仅违反了生效判决，而且剥夺了当事人的诉权。请求二审法院裁定本案予以受理。本院认为，上诉人刘泽胜大学毕业后被安排到株洲市水务局（原株洲市水利局）下属的株洲市第七建筑工程公司工作。2001年该企业改制，与株洲市水务局脱钩，上诉人被分流下岗。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议若干问题的规定》第三条”本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，本案上诉人请求恢复在株洲市水务局的工作问题，系单位内部人事安排问题，不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 虹代理审判员 包 佶代理审判员 李小红二〇一六年七月二十二日书 记 员 王菁钰
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1154号申请执行人熊艳，女，生于1977年，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被执行人刘登辉，男，生于1951年，住绵阳市涪城区。被执行人刘兴东，男，生于1982年，住绵阳市涪城区。案由：不当得利纠纷本院受理熊艳申请执行（2015）涪民初字第1912号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘登辉、刘兴东的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 姚 昆二〇一六年七月十三日书记员 胡玉凡
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0115民初5227号原告天津市宝坻区东光水产养殖专业合作社，住所地天津市宝坻区八门城镇向阳街南侧。法定代表人朱培育，经理。委托代理人黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。被告单洪波，年龄不详，农民。原告天津市宝坻区东光水产养殖专业合作社与被告单洪波渔业承包合同纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市宝坻区东光水产养殖专业合作社撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  李会民二〇一六年七月二十九日书记员  刘 斌
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初484号原告王秀芳，女，住东丰县东丰镇兴隆街。委托代理人王贵臣，男，住东丰县东丰镇勤俭村。被告东丰镇人民政府，住所地东丰县东丰镇。法定代表人谷勇，系东丰镇人民政府镇长。委托代理人宋立明，系东丰镇人民政府民政办主任。原告王秀芳与被告东丰镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审��。原告委托代理人王贵臣、被告委托代理人宋立明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秀芳诉称，原仁合敬老院因资金短缺，为保证敬老院的正常生产生活，经原仁合乡党委、政府同意分别向包括原告王秀芳在内的25户村民借款，并约定了借款利息。撤乡并镇后，2008年东丰镇政府对敬老院实行机构改革，决定将养老院所欠借款由镇政府五年内全部还清。借款还清后，25户村民又找镇政府协商要求偿还约定利息，经镇党委研究决定，所欠的利息五年内全部还清。2013年4月23日，镇政府与25户村民签订了偿还利息协议书。协议书履行了两年，共计给付利息80000元，剩余利息镇政府以没有法院判决为由拒绝再予给付。故原告诉至法院，要求被告给付借款利息10930元，并承担本案全部诉讼费用。被告委托代理人辩称，原告所说的借款及利息数额属实，但原告等25户村民没有原仁合乡党委同意借款的记录，所以不同意偿还借款。庭审质证过程中，原告王秀芳向法庭提供了如下证据：证据一、借据复印件二份；证据二、李维君收据一份；证据三、偿还利息协议书复印件一份；证据四、偿还利息记录表一份，原告委托代理人王贵臣、被告东丰镇政府委托代理人对上述四份证据均无异议。被告东丰镇政府没有证据向法庭提供。经审理查明，2007年1月30日，原东丰县仁合敬老院（现因机构改革已不存在）,向案外人李维军借款人民币50000元整，约定月利息1.5分。2008年3月3日，元东丰县仁合敬老院为偿还上述所欠李维军借款，向原告王秀芳借款50000元，亦约定月利1.5分。上述所欠原告王秀芳借款本金还清后，现尚欠借款��息10930元。被告东丰镇人民政府对上述事实和数额均予认可。后经原告等25户村民与东丰镇人民政府协商，2013年4月23日，东丰镇民政办公室与上述25户村民达成《偿还利息协议书》，协议书甲方注明“25户村民”，乙方注明：“东丰镇敬老院”，但“乙方签字”处由加盖“东丰县东丰镇民政办公室”公章，并由东丰镇政府工作人员宋立明、于成签字。另查明，东丰县东丰镇民政办公室不是独立的法人单位，属被告东丰镇人民政府的派出部门。本院认为，原东丰县仁合敬老院向原告王志芳借款50000元，本金已还清，尚欠利息10930元的事实，原告已提供证据予以证明，且被告均予认可，本院对上述事实予以确认。东丰县撤乡并镇后，原仁合乡并入东丰镇。原仁合乡敬老院欠包括原告王志余在内的25户村民的借款利息，经被告东丰镇人民政府研究，于2013年4月23日，与上述25户村民达成协议，该协议合法有效，双方应当自动履行。上述协议虽由东丰镇民政办公室加盖公章，但是东丰镇民政办公室不是独立法人单位，属被告东丰镇人民政府的派出机构，承担责任的主体应为被告东丰镇人民政府。被告东丰镇人民政府应当依约给付原告欠付利息10930元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条判决如下：被告东丰县人民政府与本判决生效后立即给付原告王秀芳欠付利息10930元。案件受理费598元（原告已垫付），由原告王秀芳承担525元，由被告东丰镇人民政府承担73元（于判决生效后立即返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  钱立军审 判 员  吕鹏舞人民陪审员  王 丹二〇一六年七月二十日书 记 员  臧 琪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初4295号原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。负责人陈力雄,该公司董事长。委托代理人张肇铎，该公司法务专员。委托代理人严勤，该公司法务专员。被告房伟，确认。被告苏颖，确认。原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（以下简称台新租赁）与被告房伟、苏颖融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张肇铎到庭参加诉讼，被告房伟、苏颖经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台新租赁诉称，原、被告双方于2015年7月23日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告房伟自有车辆后向被告出租。被告房伟未按约支付租金，故请求判令被告房伟向原告支付全部未付租金37007元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金；判令被告苏颖承担连带责任；判令原告有权以苏A×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将其违约金的诉讼请求明确为要求被告支付自2016年6月18日起至实际清偿之日的违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算），原告同时表示对2016年6��18日前的违约金予以放弃。被告房伟、苏颖未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2015年7月23日，原告台新租赁（乙方）与被告房伟（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予乙方使用。租赁物为车牌号为苏A×××××荣威轿车一辆（发动机号A040006417）；租赁物购买总价为38000元，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款扣除保险押金2000元后直接汇至甲方指定账户，汇款金额为36000元。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。租赁期间自2015年7月29日至2018年1月28日，共30期（每一个月为��期），每期租金1609元。租金支付日为自起租的次月起，每月29日，租金给付遇节假日则提前一天给付。甲方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同。连带保证人应就甲方履行本合同的义务负连带保证责任，连带保证人承担的保证责任及范围为本合同项下全部甲方义务（包含合同约定义务，合同派生义务），且保证责任的履行不以抵押权的行使为前提条件；连带保证人为2人或2人以上的，每一保证人均承担完全保证责任，如甲方不履行合同义务时，乙方可向任一连带保证人主张保证责任，不受先后顺序及数额限制；保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的甲方全部义务履行期限届满后两���。合同同时约定，本合同自租赁物购买价款给付至约定的甲方指定账户时起生效。被告苏颖在上述合同落款处以连带保证人身份签字。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币38000元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲乙双方一致认可，甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。上述合同签订当日，被告房伟向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁代为将购车款支付至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。同年7月28日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续。原告台新租赁于同年7月29日向被告房伟指定的账户付款36000元。在上述合同履行期间，被告房伟累计支付7期租金，自2016年3月起再未按约定向原告支付租金。以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证、予以证实，本院予以确认。另查明，2015年7月23日，被告房伟、苏颖在与原告台新租赁签订融资租赁合同的同时分别向原告提交了文书送达地址确认书，向原告确认了送达催收函、对账单等文书及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，承诺如地址变更应以书面方式及时告知出租人，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因承租人提供地址不准确、变更未告知或承租人本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有地址确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中，以法院专递分别向被告房伟、苏颖户籍所在地及确认送达地址邮寄诉讼文书，除被告房伟户籍地邮件由他人代收外，其余邮件均被退回。本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告房伟支付购车款并将租赁物交付被告房伟使用后，被告房伟应依约支付租金。被告房伟未按约支付租金且怠于应诉，原告有权要求被告支付全部未付租金，故对原告要求支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。被告房伟所支付的保险押金应用于抵扣租金，��告主张的违约金计算方式未超出合同约定范围，本院予以支持。原告要求以苏A×××××车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求未超出其依据融资租赁合同所享有的权利范围，故对其该项诉讼请求本院予以支持。被告房伟、苏颖在缔约时向原告确认送达地址并承诺所确认地址适用于诉讼阶段系其对诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告房伟于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付租金35007元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2016年6月18日起至实际清偿之��按每日万分之五计算的违约金；二、被告苏颖对被告房伟的上述债务承担连带责任；三、如被告房伟未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以登记于房伟名下的苏A×××××车辆（发动机号A040006417）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元由被告房伟、苏颖负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一六年七月十五日书记员  张 通
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0331民初611号原告莫前奎，男，1988年4月1日出生，壮族，住广西永福县。委托代理人易能勇，广西明辩律师事务所律师。（特别授权）被告王宾，女，1977年8月13日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。被告曾燕清，男，1973年5月11日出生，汉族，住广西桂林市七星区。被告桂林恒通生物技术有限公司，住所地荔浦县二七〇工业区。法定代表人陈吉恒，该公司董事长。本院在审理原告莫前奎诉被告王宾、曾燕清、桂林恒通生物技术有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出申请撤回对被告桂林恒通生物技术有限公司的起诉，于2016年7月28日向本院提出申请撤回对被告王宾、曾燕清的起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告莫前奎撤回对被告王宾、曾燕清、桂林恒通生物技术有限公司的起诉。本案受理费3387元，减半收取1693.5元，由原告莫前奎负担。审 判 长  陈德兰人民陪审员  廖 冰人民陪审员  蔡 宇二〇一六年七月二十八日代书 记员  叶佐玉
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执376号原告于琰玲与被告卓聪评、奉化市松丰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）甬奉商初字第824号民事调解书已经发生法律效力。权利人于琰玲于2016年1月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市松丰建筑工程有限公司目前已歇业，无财产可供执行。被执行人卓聪评因犯罪正在服刑，其名下位于奉化市中山东路17幢1004室的房产及位于奉化市中山东路15幢1305、1205室的房产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人于琰玲也无法提供其它可供执行的财产线索。截止2016年7月12日，被执行人卓聪评应偿还申请执行人于琰玲借款40万元及相应利息，被执行人奉化市松丰建筑工程有限公司对上述款项承担连带保证责任。案件受理费3830元，执行费5957.45元由被执行人奉化市松丰建筑工程有限公司、卓聪评共同承担。申请执行人于琰玲同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0283执376号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年七月十二日书记员  周梅周附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）：其他需要裁定���决的事项。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0882民初1991号原告大石桥市虎庄镇宝丰制衣厂（以下简称宝丰制衣厂）。经营者鞠明智，男，1972年7月23日出生，汉族。委托代理人班新，系辽宁中允律师事务所律师。被告李士峰，男，1980年2月15日出生，汉族，个体。委托代理人罗景龙，系辽宁日泽律师事务所律师。被告刘新莉，女，1981年10月17日出生，汉族，个体。委托代理人罗景龙，系辽宁日泽律师事务所律师。原告宝丰制衣厂与被告李士峰、刘新莉承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人班新，二被告委托代理人罗景龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宝丰制衣厂诉称，二被告系夫妻关系。原告与被告有多年的服装业务往来。原告给被告提供裤子样品，被告同意后提出数量、质量要求及提供商标，然后交由原告加工承揽。至2014年底，被告累计拖欠原告价款44000元。经原告索要，被告却以无钱为由一直拖欠。故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的承揽价款44000元及支付逾期利息，并承担本案的诉讼费用。被告李士峰、刘新莉共同辩称，我们与原告多年做服装生意，每次都是按时付款。2015年，双方终止合作时，经对账，原告出售的50条裤子有质量问题须退货未支付货款外，我们并不拖欠原告的货款。经审理查明，被告李士峰与被告刘新莉系夫妻关系。原告宝丰制衣厂与二被告口头达成多次服装加工承揽合同。原告向被告提供裤子样品，经被告同意后，原告按照被告提出的数量、质量要求进行加工承揽。原告将加工完成的裤子交由其经营的西柳商贸城二楼B座6街2205档口服务员刘爽向被告发货。刘爽开具发货单（一式二联，上面记载品名、数量、金额），将货物和发货单二联委托海城市西柳物流服务有限公司运输，并负责记账、对账。刘爽提供2013年和2014年发货单凭证4本，上面记载每次向被告发货情况，并于2015年2月11日结算被告尚欠承揽价款44000元。为此，原告经营者鞠明智多次与被告李士峰通电话、发短信索要欠款。电话录音中摘取的内容记载“鞠：你好，李总。李：啊！鞠：你昨天怎没给我打电话啊？李：我昨天回到家都12点多了。鞠：最近你忙什么呢，今天都20号了，你不是上月告诉我这个月20号把这44000块钱给我。李：我这两天啥也没干，就忙着贷款呢，1号2号时侯贷款到期了，还了一百个，行长说这月底前下来钱，这两天就跟踪这事了，你给我打电话，我不方便接，……鞠：关键我寻思一共也不多，你不行先给我一万两万也行啊，年头太多。李：我跟你说，这段时间我啥钱也没还，你想呀，我怎样能筹100万，都是哪个厂家的账我都没还……”,短信中摘取的内容记载“2015.5.1419：23，鞠总，现在真的安排不了，你也知道啥事，下月一定结！2015.6.2414:19，哥哥，今年不是家里有事吗？你也理解一下！不好意思，你放心吧！一分都不会差你的！”。上述事实，有原告和被告的陈述、证人证言、录音资料、手机短信等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，被告将加工裤子工作交给原告完成，双方之间构成承揽合同关系。本案争议焦点为被告是否拖欠原告承揽价款44000元。因双方的交易系通过物流公司带票运输，在被告未提供发货单二联的情况下，被告应当承担举证责任不利的后果。且被告在录音和短信中承认欠款及对索要欠款数额44000元未提出异议。故本院认定被告拖欠原告承揽价款44000元。被告没有按照约定支付全部承揽价款，未能完全履行承揽合同义务，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告给付承揽价款44000元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李士峰、刘新莉给付原告大石桥市虎庄镇宝丰制衣厂承揽价款44000元。并自2015年2月11日起，按中国人民银行同期贷款利率支付本金44000元的利息，至本判决确定的履行之日止。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费900元，保全费520元，合计1420元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高文伟审 判 员  昝立宾代理审判员  林春博二〇一六年七月十八日书 记 员  耿 娇
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初3869号原告董某。委托代理人梁昌绪，长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告赵某。本院在审理原告董某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告董某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某承担。审判员  薛建涛二〇一六年七月十九日书记员  金青松
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初13699号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告徐亚非，男，1976年1月5日出生，住广东省深圳市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐亚非信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  严亚璐二〇一六年七月二十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初70号原告李希丰，又名李战奎，男，1963年2月1日出生，汉族。委托代理人王全根，济源市王屋镇法律服务所法律工作者。被告林州市汇鑫安装工程有限公司。法定代表人高志岗，该公司董事长。委托代理人崔欣，该公司工作人员。第三人济源恒杰工程劳务有限公司法定代表人王和祥，该公司总经理。委托代理人李国森，河南剑光律师事务所律师。原告李希丰与被告林州市汇鑫安装工程有限公司（以下简称汇鑫公司）、第三人济源恒杰工程劳务有限公司（以下简称恒杰公司）劳动争议一案，本院于2015年5月20日作出受理决定，同年8月21日，本院作出（2015）济民一初字第2408号民事判决，原告李希丰不服，提起上诉。2015年12月16日，济源中级人民法院作出（2015）济中民二终字第314号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。2016年2月29日，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李希丰的委托代理人王全根，被告汇鑫公司的委托代理人崔欣，被告恒杰公司的委托代理人李国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李希丰诉称：2013年年6月20日，其到被告汇鑫公司承包的工地工作。2013年8月15日下午5时左右，其和工友在被告汇鑫公司位于济源市职业教育中心汽车实训楼工地绑钢筋柱时，因塔吊碰到钢筋柱，导致其从四楼跌到二楼，造成其严重受伤，其被工友送到济源市第二人民医院救治，汇鑫公司为其支付部分医疗费后，拒绝继续支付医疗费等工伤医疗待遇。为索要工伤保险待遇，其申请仲裁，要求确认与汇鑫公司和恒杰公司之间存在劳动关系，仲裁裁决其与恒杰公司存在劳动关系。其不服该裁决，特向法院提起诉讼。现请求依法确认其与被告汇鑫公司之间存在劳动关系，与恒杰公司不存在劳动关系。被告汇鑫公司辩称：其公司与原告李希丰之间无任何劳动关系，不应赔偿损失。其公司于2010年8月3日登记成立，现在经营状态正常。其公司与职业教育中心建设指挥部签订有建筑合同，其公司是承包人，后其公司将劳务分包给被告恒杰公司，并签订了劳务分包合同，恒杰公司有承包该工程的相关资质。被告恒杰公司提供劳务，其公司负责材料，工程从2013年初开始至2014年8月左右结束。对李希丰陈述的过程其公司不清楚。其公司将工程分包给被告恒杰公司后，恒杰公司又将全部工程分包给张格飞，李希丰受赵武周雇佣，张格飞与赵武周之间是什么关系，其不清楚。所以原告与赵武周之间形成劳动关系，与其公司无关，其公司不认识李希丰，从未与李希丰建立劳动合同关系。第三人恒杰公司述称：其公司与原告李希丰之间没有形成劳动合同关系，对被告陈述的基本事实认可。张格飞只是将部分工程分包给赵五周，赵五周雇用原告干活，所以赵五周与原告之间形成了雇佣关系，其公司与李希丰之间没有建立任何劳动关系。其公司从未让李希丰到工地干活，也不可能与李希丰建立劳动关系，对工资标准，工作时间以及是否缴纳社会保险等从未进行过协商，本案应是雇佣案件，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年初，被告汇鑫公司承建济源市职业教育中心汽车培训楼工程。施工过程中，赵五周承揽部分劳务。2013年6月20日，赵武周招用李希丰到其包工队从事绑钢筋柱的活，同年8月15日，李希丰在该工地受伤。后原告与被告之间就双方是否存在劳动关系发生争议，诉至仲裁。2015年4月10日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出了（2013）第1490号仲裁裁决书，裁决“申请人李希丰与被申请人济源恒杰工程劳务有限公司存在劳动关系”。另查明：1、李希丰从赵武周处领取工资2000余元。2、被告汇鑫公司系2010年8月3日成立的有限责任公司，恒杰公司系2008年10月16日成立的有限责任公司。本院认为：原告李希丰为赵五周，由赵五周支付报酬，原告在为赵五周提供劳务期间未与被告汇鑫公司签订劳动合同，也不接受被告的指派、管理和监督，不从被告处领取报酬，被告也不为原告缴纳社会保险费用，原告与被告之间不存在人身、组织上的从属性，双方不构成劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定。判决如下：原告李希丰与被告林州市汇鑫安装工程有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  张红建人民陪审员  王 艳二〇一六年七月一日书 记 员  杨亚楠
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初5840号原告：肖霞，女，1992年9月3日出生，汉族。委托代理人：周锐博，河南程功律师事务所律师。被告：徐建，男，汉族。被告：李文清，女，汉族。原告肖霞诉被告徐建、李文清物权保护纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，原告肖霞于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告以双方协商解决为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖霞撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告肖霞负担。因原告预交案件受理费2300元，且在庭审前将诉讼请求减少至40000元，故退还原告肖霞案件受理费1900元。审判员  刘文锋二〇一六年七月十四日书记员  时园园
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0281行审129号申请人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。法定代表人严军明，该单位主任。委托代理人徐芳旖，该单位工作人员。委托代理人徐兴，江阴市城东街道计划生育服务站站长。被申请人薛立卫。被申请人ＸＸ芬。申请人江阴市卫生和计划生育委员会（以下简称江阴卫计委）向本院申请对薛立卫、ＸＸ芬强制执行社会抚养费决定一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。经审查查明：江阴卫计委于2015年10月28日作出澄卫征字（2015）72号社会抚养费征收决定，认定：薛立卫（城镇居民）与ＸＸ芬（农村居民）于2008年2月28日登记结婚，2009年12月9日生育一个男孩，2013年9月11日生育一个女孩。薛立卫有一个弟弟（未婚）和一个领养的妹妹（已结婚成家并生育），ＸＸ芬有一个哥哥，已结婚成家并生育。薛立卫、ＸＸ芬2013年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，双方违反修订前的《江苏省人口与计划生育条例��规定，多生育了一个孩子。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条及修订前的《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，对薛立卫、ＸＸ芬征收社会抚养费，对薛立卫按照2012年度镇江市城镇居民人均可支配收入30640元的四倍征收，计122560元；对ＸＸ芬按照2012年度江阴高新区农民人均纯收入20832元的四倍征收，计83328元，共计征收205888元。同时明确被征收人自收到决定之日起30日内缴纳，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。2015年10月30日，江阴卫计委将上述征收决定书予以送达，薛立卫、ＸＸ芬收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费，经江阴卫计委催告后仍未缴纳。2016年7月1日，江阴卫计委向本院申请要求对薛立卫、ＸＸ芬强制执行，执行标的包括社会抚养费205888元及滞纳金2058.88元。本院认为：江阴卫计委作出的澄卫征字(2015)72号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。江阴卫计委向本院提出的行政征收决定强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：江阴市卫生和计划生育委员会于2015年10月28日作出的澄卫征字(2015)72号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金国芬人民陪审员  张 平人民陪审员  杨群雄二〇一六年七月五日书 记 员  孙 羽本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》：第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》：第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执���。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应��自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定（2016）鲁08执358号申请执行人:某集团有限公司。法定代表人：王某，被执行人：洪某。申请执行人依据已发生法律效力的(2013)济仲裁字第0874号裁决书，于2016年7月4日向本院申请执行，本院依法受理。该案在执行过程中，本院于2016年7月12日作出（2016）鲁08执358号裁定书，将该案指定金乡县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁08执358号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 石 英审判员 李 鹏审判员 蔡国宏二〇一六年七月十二日书记员 张真理
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1139号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人石某某。被告人汪某甲。被告人徐某甲。被告人徐某乙。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1158号起诉书指控被告人石某某、汪某甲、徐某甲、徐某乙犯非法拘禁罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人石某某、汪某甲、徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月3日23时许，被告人石某某为索债，纠集被告人徐某甲、徐某乙至本区南桥镇秀南村XXX号XXX幢XXX室被害人项某某、朱某某住处，强行将被害人带至本区南桥镇绿地翡翠1号楼922号原上海亚赢投资咨询管理有限公司内，并伙同被告人汪某甲采取言语威胁、殴打等方式限制被害人人身自由。2015年7月7日下午，被告人石某某等人在被害人朱某某父母支付人民币10000元后将朱释放。后被告人石某某、汪某甲、徐某甲、徐某乙又将被害人项某某带至本区南桥镇古华A区XXX号XXX室进行看管，直至2015年7月11日20时许，被害人项某某伺机逃脱。2015年7月15日14时许，被告人石某某、汪某甲、徐某甲、徐某乙又将被害人项某某从其住处带至本区南桥镇古华A区XXX号XXX室进行看管，直至次日17时被民警解救。经鉴定，被害人项某某左侧面部挫伤、左侧上颌一枚牙齿脱落，已构成轻微伤。上述事实，被告人石某某、汪某甲、徐某甲、徐某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人项某某、朱某某的陈述，同案关系人汪乙的供述，证人沈某某的证言，验伤通知书及复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，和解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某、汪某甲、徐某甲、徐某乙为索取债务，结伙采用拘禁的方式，非法限制公民人身自由，有殴打情节，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某、汪某甲、徐某甲、徐某乙到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被害人的经济损失已得到赔偿，据此四名被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的人身自由不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人石某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人汪某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人徐某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人徐某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人石某某、汪某甲、徐某甲、徐某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴耀军二〇一六年七月二十七日书记员  唐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。