山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第514号上诉人（原审原告）：王建银，无业。被上诉人（原审被告）：高笠逞，个体户。委托代理人：秦佃塔，山东中强(潍坊)律师事务所律师。上诉人王建银因与被上诉人高笠逞企业出售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城商初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王建银向原审法院提起诉讼称：2012年7月3日，王建银、高笠逞双方签订公司转让合同，约定王建银将自有的潍坊市现代塑料包装有限公司（以下简称现代包装公司）全部资产及客户转让给高笠逞；王建银协助高笠逞经营走向正常，高笠逞付给王建银每月工资5000元。高笠逞接收公司后，以无款投资为由不再继续投资。王建银为维持公司运转垫付资金322727.45元,包括：高笠逞欠王建银工资60000元；垫付欠潍坊宏盛物资公司货款52917.4元；垫付潍坊华潍新型材料有限公司货款38306元；垫付潍坊市金隆塑料有限公司货款13682.5元；垫付济南振华塑料包装有限公司潍坊分公司货款20438.75元;垫付制版费14298元；垫付电费52385元；垫付会计税款19200元；垫付会计工资6500元；垫付房租45000元。王建银多次向高笠逞追偿未果，现诉至法院，请求依法判令高笠逞偿还王建银代管企业期间垫付的各项费用、工资共计322727.45元；诉讼费用由高笠逞负担。审理过程中，王建银自愿放弃要求高笠逞偿还垫付房租45000元的诉讼请求，诉讼标的相应变更为277727.45元。高笠逞原审辩称：1、公司转让合同并未实际履行，高笠逞也从未实际掌控公司；2、王建银擅自将设备转移，证明公司由王建银掌控；3、对王建银主张的垫付行为不予认可；4、王建银作为实际控制着，一切投资经营行为应由王建银承担后果，与高笠逞无关。原审法院查明：2012年7月3日，王建银、高笠逞双方签订《公司转让合同》，约定王建银将自有的现代包装公司全部资产及客户转让给高笠逞，转让价款为48万元；王建银协助高笠逞经营走向正常，高笠逞付给王建银每月工资5000元。现代包装公司股东王彩霞亦在合同上签字。后高笠逞以王建银擅自转卖公司财产为由诉至法院，要求王建银、王彩霞返还定金200000元、投资费用104463元并承担违约金200000元。潍城区人民法院作出(2013)潍城商初字第481号民事判决:一、解除双方签订的《公司转让合同》；二、王建银、王彩霞返还高笠逞定金200000元并支付利息；三、驳回高笠逞其他诉讼请求;四、驳回王建银、王彩霞要求高笠逞给付损失费用221243元的诉讼请求。王建银不服一审判决上诉至潍坊市中级人民法院，二审查明“双方当事人在庭审中对公司机器设备由上诉人(本案王建银)于2013年9月30日之前未经高笠逞同意搬离公司转移他处没有异议”，认为“王建银私自将机器设备转移他处违反了双方合同的约定，导致高笠逞的合同目的落空”，“上诉人王建银与原审被告王彩霞在原审中未提起反诉，其要求高笠逞给付垫付损失的主张，不予审理，其可另行主张”，二审判决维持(2013)潍城商初字第481号民事判决第一、二、三项，撤销第四项。现王建银诉至法院，主张双方签订《公司转让合同》后，其协助高笠逞经营现代包装公司过程中，垫付货款125344.65元、制版费14298元、税款19200元、工人工资6500元、水电费52385元，合计217727.45元。王建银为证明垫付货款的主张，提供以下证据：1、潍坊宏盛印刷物资有限公司开具的增值税发票6份（金额52917.4元）、证明1份。2、潍坊华潍新型材料有限公司开具的增值税发票4份(金额38306元)、证明1份。3、潍坊市金隆塑料有限公司开具的增值税发票3份（金额13682.5元）、证明1份。4、济南振华塑料包装有限公司开具的增值税发票2份（金额20438.75元）、证明1份。上述证据中，增值税发票的购货单位均为现代包装公司，证明均载明“属于潍坊市现代塑料包装有限公司王建银交款购买”。王建银为证明垫付制版费的主张，提交潍坊市潍城区潍阳塑料印刷厂出具的制版明细1份，载明“制版费14298元，此款王建银已付”。王建银为证明垫付税款、工人工资主张，提交案外人王建华出具的证明1份、银行账户明细1份，王建华称自己是现代包装公司的会计，2012年7月至2013年2月期间公司缴纳税款19200元，是王建银向其交付的现金，另外，在此期间，王建银向其支付公司6500元。王建银为证明垫付水电费的主张，提交潍坊钊泰精密量具有限公司出具的证明1份、电费明细13份，载明2012年7月至2013年8月现代包装公司的电费都是王建银交到该公司的(金额共计52385元)。高笠逞对上述证据均不予认可，辩称单位加盖公章出具的证明不属于法定证据种类，不能作为证人证言使用，仅凭发票亦不能证实交易的真实存在，应有合同相佐证；银行账户明细亦无法证明系王建银缴纳的税款。高笠逞主张现代包装公司实际由王建银控制，且公司转让合同已经解除，相应经营后果应由王建银自行承担，高笠逞提供录音材料4份予以证明。王建银对录音真实性不予认可，主张系高笠逞伪造，但不申请对录音进行司法鉴定。另查明，王建银主张高笠逞尚欠其工资60000元未付，高笠逞不予认可。原审法院查明的上述事实，有王建银提交的民事判决书、公司转让合同、证明、增值税发票、银行账户明细、电费明细，高笠逞提供的收到条、录音材料以及当事人陈述等证据在案为证。原审法院认为：王建银、高笠逞双方签订的《公司转让合同》中，对现代包装公司的资产管理未进行明确约定，对王建银协助高笠逞经营公司期间，现代包装公司产生的应付货款、水电费、税款、工人工资等款项如何支付亦未有明确约定。根据生效判决查明的事实，王建银可以在未经高笠逞同意的情况下，私自转移公司机器设备,足以证明王建银对现代包装公司的资产具有一定的控制能力。根据王建银提交的证据，仅显示现代包装公司向第三方支付的货款、水电费、税款、工人工资等系由王建银交付，不能证明相应款项的真正来源是王建银个人财产，加之，王建银亦不能证明上述行为经过高笠逞授权。综上，王建银主张其以个人财产垫付公司运营费用217727.45元，要求高笠逞予以返还的诉讼请求，证据不足，不予支持。王建银主张高笠逞拖欠其工资60000元，属于劳务纠纷，与本案不是同一法律关系，不予审理，王建银可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王建银的诉讼请求。案件受理费6141元，由王建银负担。上诉人王建银不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。该案事实是：合同签订后，被上诉人交付上诉人合同定金200000元，双方就公司资产等进行了交接。根据相关法律规定合同一经签订即具法律效力。双方对资产进行交接并已付定金，表明该合同已实际履行。而在合同履行过程中，在被上诉人以无资金为由无法经营公司的情况下，上诉人以个人财产为公司垫付各项费用无疑是为了维持公司运转，保证合同实际履行。二、上诉人垫付资金被上诉人应予偿还。被上诉人在合同履行过程中以资金短缺为由拒不投资，导致合同无法完全履行，是由被上诉人的原因导致。对于上诉人因保证合同履行而垫付的资金被上诉人应予偿还。原审中上诉人提供的相关证据真实合法有效，但原审法院并未采纳，而是在被上诉人无任何证据反驳的情况下做出错误判决，驳回上诉人的诉讼请求，给上诉人造成巨大损失。三、上诉人有权追回垫付资金，根据(2014)潍商终字第319号民事判决对因上诉人在“原审中未提出反诉，其要求高笠逞（被上诉人）给付垫付损失的主张，不予审理，其可另行主张”的判决内容，上诉人有权追回垫付损失。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人高笠逞辩称：公司转让合同未实际履行，被上诉人没有实际掌握公司，公司一直是由上诉人运营管理。上诉人不能证明其垫付的款项来源于上诉人的个人财产。即使上诉人垫付情况属实，但是其所购进的原料、材料等物资，均由上诉人所掌控，未交付被上诉人，被上诉人没有从中获得任何利益。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人未提供证据证明其所购进的原料、材料等物资交付给了被上诉人，被上诉人没有实际经营管理公司并从公司中获取利益，合同解除后被上诉人对公司财产和收益也不享有任何权利，上诉人的诉讼请求没有事实和法律根据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6141元，由上诉人王建银负担。本判决为终审判决。审 判 长 何 波代理审判员 孙 涛代理审判员 迟文文二〇一六年七月二十七日书 记 员 刘 青