广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2015）江海法民三初字第268号原告：蔡保健，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区，公民身份号码：×××1111。委托代理人：邓丽华，广东永基律师事务所律师。委托代理人：林文聪。被告：汤为强，男，汉族，住广东省江门市江海区，公民身份号码：×××333X。被告：陈美婵，女，汉族，住广东省江门市江海区，公民身份号码：×××3327。原告蔡保健诉被告汤为强、陈美婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡保健的委托代理人邓丽华到庭参加诉讼，被告汤为强、陈美婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡保健诉称：原告先后共三次向被告提供借款400000元，被告于2014年1月25日向原告出具《借据》一份，确认其向原告借款合共400000元，逾期未偿还，要求延期至2014年4月30日。但被告仍然没有按时还款，原告多次催讨未果。诉讼请求：一、判令被告汤为强立即向原告偿还借款本金100000元；二、判令被告汤为强向原告支付资金占用期间利息8133元（以100000元为基数，按年利率6%的标准，从2014年5月1日计至实际清偿之日，现暂计2015年8月31日共488天）；三、判令被告陈美婵对上述被告汤为强应承担的债务承担共同清偿责任；四、判令诉讼费由两被告承担。原告蔡保健对其诉称的事实在举证期限内提交了下列证据予以证明：1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、房产抵押合同；3、收据，共同证明被告汤为强向原告借款200000元，借款期限为2013年2月2日至2013年7月1日；4、借据，证明被告汤为强向原告借款100000元，期限为2013年2月4日至2013年7月4日；5、借款合同，证明两被告又向原告借款100000元，借款期限为2013年5月15日至2013年11月14日；6、借据，证明被告汤为强因没有按时偿还上述三笔借款，故出具借据确认其向原告借款400000元；7、营业执照；8、蔡爱霞身份证；9、营业执照，共同证明原告从2007年已开始经营番寻味渔港店，有较高和稳定的经济收入，具备向被告提供借款的经济能力，且因经营餐厅的特殊性，长期每天收取客人支付的现金，故便于以现金方式提供借款。10、结婚登记申请书；11、审查处理结果，共同证明汤为强与陈美婵于1993年10月14日结婚。被告汤为强、陈美婵缺席，没有答辩，也没有提供证据。根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：一、原、被告间的借贷法律关系：2013年2月2日，原告蔡保健与被告汤为强签订《房产抵押合同》，约定汤为强因经营资金需要向蔡保健借款200000元，借款期限自2013年2月2日至2013年7月1日。2013年2月4日，汤为强书写《借据》，约定汤为强由于生意资金不足，向蔡保健借款100000元，借款期限自2013年2月4日至7月4日。汤为强、陈美婵与蔡保健签订《个人借款合同》，约定汤为强、陈美婵向汤为强借款100000元，借款期限自2013年5月15日至11月14日。2014年1月25日，汤为强书写《借据》，约定上述400000元借款已过期偿还，因资金周转困难，所以延期到2014年4月30日还清。原告以被告未偿还2013年2月4日所借款项100000元为由主张被告清偿本金及利息。另查明：被告汤为强与陈美婵于1993年10月14日登记结婚。本院认为：本案涉及原告与被告之间的民间借贷法律关系。本案的争议焦点为：一、被告是否应偿还原告借款本金、利息以及数额多少？二、涉案借款是否为被告汤为强、陈美婵的夫妻共同债务的问题。关于被告是否应偿还原告借款本金、利息以及数额多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”的规定，上述《房产抵押合同》、《收据》、《借据》及《个人借款合同》证明双方之间的借款事实，且双方之间的借贷行为没有违反法律的强制性规定，故本院依法认定原告蔡保健与被告汤为强之间的民间借贷法律关系已成立并生效。原告已履行约定的义务，将100000元借款交付给被告汤为强，但被告汤为强未在约定日期前还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于蔡保健与汤为强并未约定借期内利率，故原告要求被告汤为强支付借款本金100000元及逾期付款利息（以100000元为本金，自2014年5月1日起按年利率6%计算至清偿之日止），合法合理，本院予以支持。关于涉案借款是否为被告汤为强、陈美婵的夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告于1993年10月14日登记结婚，而借款发生于2013年2月4日，属于两被告婚姻关系存续期间借款，而原告与汤为强签订的《借据》注明汤为强是生意资金不足而借款，汤为强在生意经营的收益便是其夫妻共同财产，所以汤为强借款用于生意经营目的是为增加夫妻共同财产，且涉案金额并无明显超出两被告日常家庭生活或者夫妻共同经营活动所需费用的合理幅度，而两被告均无到庭参加诉讼，未能举证证明其所借款项未用于夫妻共同的受益上，也未能证明本案借款属于汤为强的个人借款。故此，本院认为本案借款为两被告的夫妻共同债务，应由夫妻共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告汤为强、陈美婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤为强、陈美婵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及逾期付款利息（以100000元为本金，自2014年5月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告蔡保健。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2462.66元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由被告汤为强、陈美婵负担。原告已预交的诉讼费用不作退回，由被告汤为强、陈美婵于判决生效之日起十日内迳付2462.66元给原告蔡保健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈伟明审判员  廖明亮审判员  区素莹二〇一六年二月十九日书记员  卢兆基第6页共6页