wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初9312号原告昆山焜安电子有限公司，住所地昆山市陆杨镇友谊南路56号，组织机构代码71868083-4。法定代表人林宏时，公司董事长。委托代理人钱彩霞，公司员工。被告昆山鸿恩华电子有限公司，住所地昆山市周市镇白塔路909号3号房，组织机构代码39834366-X。法定代表人王羊羊。原告昆山焜安电子有限公司（以下简称焜安公司）与被告昆山鸿恩华电子有限公司（以下简称鸿恩华公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员王丹妮适用简易程序实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告焜安公司的委托代理人钱彩霞到庭参加诉讼，被告鸿恩华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焜安公司诉称：原、被告自2015年5月6日起发生业务往来，由原告根据被告提供的素材及报价单的要求进行喷涂、打磨等加工，再向被告交付成品。双方约定付款期限为“月结60天”，根据交易习惯，一般自发票开具之日起算。2015年5月10月期间，原告陆续向被告交付了货物，期间开具票面金额合计361445.57元的发票四份，后被告分别于2015年10月16日转账支付了50000元，2016年2月5日现金支付20000元，就余款291445.57元至今支付，原告遂诉至本院并当庭明确了诉讼请求：1、被告支付加工款291445.57元及逾期付款利息损失（以结欠的加工款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告鸿恩华公司未到庭答辩。经审理查明，原告焜安公司与被告鸿恩华公司自2015年5月起素有加工业务往来，由原告为被告进行喷涂、打磨加工，双方在“报价单”中约定“月结60天”，原告自述应自发票开具之日起计算该付款期限。2015年5月至10月期间，原告陆续向被告交付了加工货物并开具了票面金额合计361445.57元的江苏增值税专用发票四份，分别为：1、2015年6月5日，发票金额78373.58元，发票编号05554866；2、2015年8月7日，发票金额104584.08元，发票编号05554878；3、2015年10月9日，发票金额83487.91元，发票编号10784668；4、2015年10月9日，发票金额95000元，发票编号10784667。后被告于2015年10月16日支付了50000元，于2016年2月5日支付了20000元，就余款291445.57元至今未付，遂引起本案纠纷。另查明，上述四份发票已经税务机关系统认证。上述事实，有客户明细账、报价单、送货单、对账明细、发票、发票签收单、税务事项证明、付款凭证以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，被告鸿恩华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间的加工合同关系依法成立、合法有效，双方均应按约履行。原告提供的证据与其陈述相互印证，能够证明被告结欠原告加工款291445.57元未予支付，现被告怠于履行付款义务，不仅应当向原告承担继续履行义务还应当承担赔偿损失的违约责任，现原告主张被告支付逾期付款利息损失的计算标准于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山鸿恩华电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山焜安电子有限公司支付加工款291445.57元及逾期付款的利息损失（以291445.57元为基数，自2016年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5672元，减半收取2836元，由被告昆山鸿恩华电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王丹妮二〇一六年七月十三日书 记 员  蔡晓晨1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初11236号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。被告董海东，男，1970年6月19日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告董海东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告董海东经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，董海东向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。董海东开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令董海东偿还北京银行欠款共计22959.86元（截止到2016年2月18日，其中本金11830.28元、利息2863.13元、滞纳金和费用8266.45元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令董海东承担本案全部诉讼费、公告费等费用。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、董海东身份证复印件；3、信用卡交易明细。被告董海东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告董海东未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2013年12月6日，董海东曾向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：董海东应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，董海东应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对董海东预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，董海东在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。董海东未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，董海东以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，董海东不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取董海东所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如董海东经北京银行核准使用分期付款交易，董海东同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。董海东同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。董海东未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，董海东还应承担其他违约责任。董海东办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对董海东不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从董海东的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若董海东出现未能及时足额偿还到期应付款项的，董海东授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。董海东未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论董海东逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由董海东承担。董海东偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到董海东还款，按照北京银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……除此之外，该领用合约所附收费标准亦对因使用北京银行信用卡可能产生的滞纳金、超限费、取现手续费等内容进行了具体约定。随后，北京银行批准了董海东的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。截至2016年2月18日，董海东尚欠北京银行信用卡欠款共计22959.86元，其中本金11830.28元、利息2863.13元、滞纳金和费用8266.45元。本院认为：北京银行与董海东之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与董海东作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。董海东在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董海东于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年二月十八日的信用卡欠款共计二万二千九百五十九元八角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告董海东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十四元、公告费（以实际发生额为准），由被告董海东负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳代理审判员 陈 婵代理审判员 郭高明二〇一六年七月二十五日书 记 员 何宗遥
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0302民初1165号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行.负责人许文利，系该行行长。委托代理人刘华峰，系该行职员（特别授权）。被告王耀文，男，1976年3月17日出生，汉族，初中文化。被告刘丽娟，女，1978年3月4日出生，身份证号：6421011978********，汉族，初中文化.被告安仁义，男，1962年3月2日出生，汉族，初中文化.被告张玉琴，女，1964年12月8日出生，汉族，初中文化.被告谢建斌，男，1971年4月1日出生，初中文化.被告王会玲，女，1969年6月1日出生，初中文化.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行诉被告王耀文、刘丽娟、安仁义、张玉琴、谢建斌、王会玲金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年2月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与被告王耀文、刘丽娟签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告王耀文、刘丽娟以运输垫资为由向原告借款80000元，年利率14.58%；贷款期限为24个月，自2015年2月10日至2017年2月10日；还款方式为阶段性等额本息还款。由被告谢建斌、王会玲、安仁义、张玉琴为该笔借款提供连带责任担保并与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告依约向王耀文、刘丽娟发放了贷款，被告王耀文、刘丽娟未按合同约定向原告偿还借款本息,后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院请求依法判令：1.解除原告与被告王耀文、刘丽娟签订的《小额联保借款合同》；2.判令被告王耀文、刘丽娟偿还原告借款本金74504.8元，利息4612.37元（利息暂计算至2016年3月4日，之后的利息按照双方合同约定的利率计算至贷款本息还清为止），被告谢建斌、王会玲、安仁义、张玉琴承担连带还款义务；3.判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，本院在向被告王耀文、刘丽娟、安仁义、张玉琴、谢建斌、王会玲送达时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不能提供六被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定六被告的送达地址，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行的起诉。案件受理费1778元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行1778元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马 成审判员 盖宁军审判员 唐金凤二〇一六年七月十四日书记员 白秀秀附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1037号上诉人（原审被告）陈莉。委托代理人（特别授权）闵伯振，江苏君谊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鲁晓斌。委托代理人（特别授权）张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。原审被告卢勇。上诉人陈莉与被上诉人鲁晓斌、原审被告卢勇民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2016年2月29日作出（2016）苏1202民初116号民事判决，上诉人陈莉对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审经审理查明：卢勇与陈莉原系夫妻关系，后于2015年9月7日登记离婚。2014年4月3日，鲁晓斌向卢勇账户转账96000元。2014年6月30日，鲁晓斌向卢勇账户转账76500元。2014年6月30日，卢勇向鲁晓斌出具借条一份，载明：今借到鲁晓斌人民币贰拾万元整。2014年12月17日，陈莉向鲁晓斌偿还借款2万元。鲁晓斌对余款追索未果，于2016年1月7日涉讼。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中鲁晓斌提供的借条、银行交易明细证实卢勇借款的事实，扣减陈莉偿付2万元实际欠款为18万元，卢勇、陈莉未清偿该余款，构成违约，鲁晓斌有权主张。关于鲁晓斌主张的利息一节，虽双方未约定利息，鲁晓斌主张从起诉之日起至实际偿还之日止按年息6%计算，符合法律规定，应予以采信。关于鲁晓斌主张陈莉共同清偿一节，因卢勇、陈莉曾系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，在无证据证实该借款系卢勇个人债务时，应认定为夫妻共同债务，陈莉有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决：一、卢勇、陈莉在判决生效之日起十日内一次性偿还鲁晓斌借款本金人民币18万元及逾期利息（该利息以18万元为本金从2016年1月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回鲁晓斌其他诉讼请求。本案受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由鲁晓斌负担215元，卢勇、陈莉共同负担1935元（鲁晓斌已预交，卢勇、陈莉负担部分于判决生效之日起十日内迳交鲁晓斌）。上诉人陈莉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人原审提交的汇款凭证仅有17.25万元，与借条载明的金额不符，属于认定事实不清。2、原审中，卢勇未能出庭应诉，上诉人申请法院调取卢勇在中国银行、工商银行、农业银行、建设银行的相关流水明细，原审法院未予调取，程序违法。3、原审判决后，上诉人调取的证据可以证明借款发生后，卢勇已向被上诉人偿还借款36万元，本案涉案债务已全部清偿。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人鲁晓斌答辩称：1、被上诉人对于另外27500元在原审中已经说明。2、上诉人在原审举证期限届满前未书面向一审法院提出调取卢勇银行往来，也没有提供相关线索，属于没有正确行使自己的诉讼权利。3、卢勇所打款项系其它往来，与本案涉案债务无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告卢勇未到庭答辩。二审中，上诉人陈莉向本院提供证据：卢勇与鲁晓斌2014年11月至2015年7月的交易明细及鲁晓斌的中国银行帐户信息，证明：在本案所涉借条出具之后，卢勇向鲁晓斌的银行账户打款36万元，超过本案涉案金额，本案所涉借款已经全部清偿。被上诉人鲁晓斌质证认为：对上诉人提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议。且该明细中遗漏统计了卢勇向鲁晓斌打款83000元的记录，实际上在此期间卢勇向鲁晓斌共计打款443000元，但这些款项系卢勇与鲁晓斌的其他的经济往来。同时提交证据：1、鲁晓斌在工商银行、农业银行、中国银行开设账户的银行明细、交通银行电子帐单，证明：2014年7月至2015年7月，鲁晓斌向卢勇转账共计485200元，即本案所涉借款发生后，鲁晓斌与卢勇存在其他经济往来，且鲁晓斌的打款多于卢勇的打款。2、卢勇与鲁晓斌2016年5月29日QQ聊天记录截图，证明：卢勇承认欠鲁晓斌20万元。上诉人陈莉质证认为：1、鲁晓斌在工商银行、农业银行、中国银行开设账户的银行明细真实性无异议，被上诉人提交的款项交付明细不能够证明其485200元均为向卢勇出借的款项。如果是借款，应该还有能够证明双方之间是借贷关系的书面协议或其他相关证据。对交通银行电子帐单真实性、关联性有异议，只能反映鲁晓斌在2015年5月22日、26日的交易明细。即使被上诉人与卢勇之间存在多笔借贷关系，但由于双方未约定清偿顺序，因此卢勇转给被上诉人的款项应当认定为清偿发生在前面的本案所涉20万元借款。2、对QQ聊天记录的真实性、关联性不予认可。二审查明的其它事实与一审无异，本院予以认定。本院认为：对于本案实际借款的数额。被上诉人鲁晓斌在原审中已提交银行交易明细证明其通过银行向卢勇打款172500元，另外27500元主张以现金形式支付，上诉人陈莉对现金支付部分虽有异议，但未能提供足以反驳的证据加以推翻。结合卢勇向被上诉人出具的借条载明的借款金额为20万元以及上诉人陈莉在借款发生后向鲁晓斌偿还2万元的情况，上诉人陈莉对本案所涉借款的事实应当是清楚的。故原审法院对本案所涉借款的数额认定并无不当，本院予以确认。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。原审中，上诉人陈莉并未在举证期限届满前，以书面的形式向法院申请调查取证，应当视作其对诉讼权利的放弃。上诉人辩称原审未依照上诉人陈莉的申请调查取证程序违法的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。对于本案所涉债务是否已经清偿。上诉人陈莉、被上诉人鲁晓斌在二审期间的举证证明，本案所涉借款发生后，鲁晓斌、卢勇发生过多次往来，上述往来均发生在陈莉与卢勇婚姻关系存续期间，从双方往来的数额上看，卢勇的打款并不足以抵消其向鲁晓斌的借款。结合正常交易习惯，债务清偿后应当收回借条或由出借人出具收条予以说明，本案中，卢勇并未收回借条，鲁晓斌亦未出具收条，结合鲁晓斌与卢勇的往来的实际情况，上诉人陈莉辩称本案所涉借款之后卢勇向鲁晓斌的打款应当视作清偿本案所涉债务的主张，无事实依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人陈莉负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  周卫平审 判 员  顾连凤代理审判员  潘贻杰二〇一六年七月十三日书 记 员  彭世美
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1182执203号申请执行人：奚美珍，女，1963年10月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托代理人：奚彩忠、张松，江苏江洲律师事务所律师。被执行人：祝启敏，男，1979年4月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托代理人：李建兰，女，1978年8月3日生，汉族，广东省新丰县人，住扬中市。申请执行人奚美珍与被执行人祝启敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬开民初字第385号民事调解书已经发生法律效力。依据当事人申请，被执行人应给付申请人款项307937.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理，执行费未缴纳。经本院调查，被执行人名下无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）扬开民初字第385号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  吴春洪审 判 员  徐立新代理审判员  赵小通二〇一六年七月一日书 记 员  方沁雨
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初479号原告丁德平，男，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人丁德伟（丁德平的堂兄），1973年4月23日出生，汉族，住重庆市忠县，代理权限为特别授权。被告罗青松，男，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市忠县。原告丁德平诉被告罗青松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟担任审判长，与人民陪审员江书双、刘锦荣共同组成合议庭，适用普通程序并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院合法公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年10月15日和2014年12月24日先后两次向他借款3万元，用于偿还他人，并亲笔出具了两张借条。由于他与被告是老乡，因此两次借款均没有约定利息。现原告多次催收无果，特诉讼至法院，要求被告偿还借款3万元，并承担本案诉讼费。被告经本院依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月15日被告向原告借款10000元，并亲笔出具借条一张，上面载明：“今借款人罗青松借到出借人丁德平人民币（大写）壹万元（10000.00元），借款人罗青松，2014��10月15日”；2014年12月24日被告再次向原告借款20000元，又亲笔出具借条一张，上面载明：“今借款人罗青松借到出借人丁德平人民币（大写）贰万元（20000.00元），借款人罗青松，2014年12月24日”；两次共计借款3万元。现原告多次催收无果，遂诉讼来院，要求法院支持其诉讼请求。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、借条等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当及时偿还���告借款。本案中，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的行为承担相应的法律责任。被告分别于2014年10月15日和2014年12月24日先后两次向原告共借款3万元，并出具了借条，故其借款关系是成立的。虽然双方在借条中没有约定借款期限，但是原告进行了多次催收，被告却仍未偿还，有违诚实信用原则。故本院对于原告要求被告偿还借款3万元予以支持。被告经本院合法公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗青松于本判决生效后五日内偿还原告��德平借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告罗青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 伟人民陪审员  江书双人民陪审员  刘锦荣二〇一六年七月十三日书 记 员  蒋 瑶
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初3621号原告刘桂阳，无职业。委托代理人刘新生，天津文木律师事务所律师。被告天津开发区博大置业有限公司，其他基本情况不详。被告王志刚，其他基本情况不详。第三人天津市河北区房地产管理局，其他基本情况不详。原告刘桂阳诉被告天津开发区博大置业有限公司、王志刚及第三人天津市河北区房地产管理局房屋买卖合同纠纷，在诉状副本尚未送达二被告及第三人时，原告刘桂阳于二○一六年七月二十九向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂阳自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘桂阳撤回起诉。审 判 员 张凌志二〇一六年七月二十九日法官助理 魏 薇书 记 员 谷俊怡附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0406民初95号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。负责人：程青，行长。委托代理人：ＸＸ（特别授权代理），该支行工作人员。被告：廉士稳，农民。被告：廉士迎，农民。被告：廉吉友，农民。被告：连茂民，农民。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告廉士稳、廉士迎、廉吉友、连茂民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告廉吉友经本院传票传唤，被告廉士稳、廉士迎、连茂民经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山亭农行诉称，被告廉士稳于2012年11月15日向原告自助借款5万元，2014年5月15日到期。被告廉士迎、廉吉友、连茂民对借款提供保证担保。借款到期后，被告廉士稳未偿还借款本息。请求判令被告廉士稳偿还借款本息；被告廉士迎、廉吉友、连茂民对上述借款本息承担连带清偿责任。被告廉士稳、廉士迎、廉吉友、连茂民均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提交了农户小额贷款业务申请表、借款合同、个贷凭证基础信息、借记卡明细查询、记账凭证、营业执照、负责人身份证明书、四被告身份证明各一份等证据，用以证明其主张成立。上述证据虽未经被告廉士稳、廉士迎、廉吉友、连茂民质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告廉士稳于2011年2月28日以种植樱桃为由，与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2011年2月28日至2014年2月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告廉士迎、廉吉友、连茂民对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告廉士稳在有效期、额度内向原告借款5万元，借款期限为2012年11月15日至2013年11月15日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告廉士稳偿还借款利息4.78元，尚欠借款本金5万元及部分利息、罚息未付。被告廉士迎、廉吉友、连茂民未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告廉士稳在借款合同、记账凭证上均签名、捺印，系其真实意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款给付被告廉士稳，已履行原告应尽的义务，被告廉士稳未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。原告虽与被告廉士迎、廉吉友、连茂民在合同中约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间内，债权人既未对债务人提起诉讼，也未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。原告要求被告廉士迎、廉吉友、连茂民对借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告廉士稳、廉士迎、廉吉友、连茂民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廉士稳于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款5万元及利息、罚息(以借款本金5万元为基数，自2012年11月15日始至2013年11月15日止，按照借款合同约定的年利率9%计算期内利息；被告廉士稳已偿还借款利息4.78元从应付利息中予以扣减；以借款本金5万元为基数，自2013年11月16日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息)。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告廉士稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  王新胜人民陪审员  姜 芹二〇一六年七月十三日书 记 员  刘 飞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初5326号原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行，地址天津市武清区梅厂镇津围公路（梅厂段）68号。负责人郭金水，职务行长。委托代理人兰春锁，该行客户经理。被告韩会明。原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被告韩会明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤增独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰春锁到庭参加了诉讼。被告韩会明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2005年5月10日签订了《农户联保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款20000元，合同利率7.905‰,借款期限自2005年5月10日至2006年5月8日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信，以各种借口推拖，拒不履行还款义务，尚欠借款本金20000元及利息11949.77元。现原告起诉要求被告偿还借款本金20000及利息11949.77元，共计31949.77元；诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2005年5月10日与原告签订了《农村信用社农户联保贷款合同》，约定原告向被告提供农户借款20000元，合同利率千分之7.905，逾期利率按合同载明的贷款利率基础上加收50%计收计息，借款期限自2005年5月10日至2006年5月8日。合同签订后，原告履行了全部义务，被告拒不履行还款义务，尚欠借款本金20000元至今未给付，截止至2010年3月28日，共计欠原告利息11949.77元。现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息共计31949.77元，并承担诉讼费用。上述事实有原告陈述及有关书证等证据证明属实。本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还原告借款并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩会明于本判决生效之日起3日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行借款本息31949.77元。如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费299元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹凤增二〇一六年七月十三日书记员  张石岩附本判决所依据的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0303刑初947号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人冉某，务工。因涉嫌故意伤害于2016年5月17日投案，次日因本案被温州市公安局龙湾区分局行政拘留五日，并处罚款300元，同年6月6日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]993号起诉书指控被告人冉某犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年5月17日下午，被告人冉某在温州市龙湾区海滨街道北新路30号棋牌室内，与被害人余某因搓麻将发生纠纷，后冉某回家取来一把砍刀，返回棋牌室将余某头部砍伤，并误伤上前阻拦的棋牌室老板娘被害人杨某的手部。经鉴定，余某、杨某的损伤程度均为轻伤二级。被告人冉某在案发当日下午15时主动电话报警并投案。案发后，冉某已与两名被害人达成调解协议，并取得谅解。对于上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冉某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予处罚。被告人冉某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人冉某对指控的事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明:2016年5月17日下午，被告人冉某在温州市龙湾区海滨街道北新路30号棋牌室内，与被害人余某因搓麻将发生纠纷，后冉某回家取来一把砍刀，返回棋牌室将余某头部砍伤，并误伤上前阻拦的棋牌室老板娘被害人杨某的手部。经鉴定，余某的头部系外物他伤，累计创长10.3cm，右额骨外板骨折（未达髓腔），损伤程度为轻伤二级；杨某的左手系外物他伤，左手第3、4掌骨完全骨折，第2掌骨骨皮质砍痕，左手2-4指伸指肌腱断裂，损伤程度为轻伤二级。被告人冉某在案发当日下午15时主动电话报警并投案。案发后，冉某与两名被害人达成调解协议，赔偿余某经济损失45000元，赔偿杨某经济损失58000元，并取得二人谅解。上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、杨某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，人员辨认笔录及照片，证据保全决定书/清单，收缴物品清单，病历，调解协议书，谅解书，收据，行政处罚决定书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉某因琐事纠纷持刀故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人冉某具有自首情节，且已对被害人进行赔偿并取得谅解，故予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人冉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴先慧二〇一六年七月十四日代书记员 陈叶丽附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初1508号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县城南镇景阳大道。法定代表人：黄海涛，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：何海清，该公司增产分理处主任。被告：刘龙全。原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告刘龙全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月18日立案受理后，依法由本院助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何海清到庭参加了诉讼，被告刘龙全经本院传票传唤其到庭应诉，被告无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行诉称：2006年12月17日，被告刘龙全在营山农商银行公司增产分理处借款7000元（以下币种均为人民币），用于建房，被告借款后未按合同约定按期还本付息，经原告进行过多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金7000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。被告刘龙全未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明：2006年12月17日，原营山县农村信用合作联社与被告刘龙全签订的《农户小额信用借款合同》。合同约定：原营山县农村信用合作联社向被告刘龙全发放贷款7000元，约定借款月利率为8.505‰，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订当日，原营山县农村信用合作联社以转账的方式履行了放款义务。被告从借款之日起未按合同按期还本付息，截止到目前偿还本金，仅偿还利息1994.41元。原告于2016年6月6日向被告发了逾期贷款催收通知书，被告仍未履行还款义务。原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金及相应利息。另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告刘龙全签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告刘龙全应当按照合同约定履行义务。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故原告营山农商银行要求被告刘龙全偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘龙全于本判决生效之日起30日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金7000元及利息（利息按合同约定的利率计算，已支付的利息1994.41元应予从中扣减。）。被告刘龙全如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告刘龙全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  李云丽二〇一六年七月五日书 记 员  熊 祝
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初450号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人夏某，无业。被告人夏某曾因犯盗窃罪，于2014年1月20日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千三百元；曾因犯盗窃罪，于2014年9月4日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元；曾因犯盗窃罪，于2015年6月19日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2016年5月3日被江苏省昆山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2016年5月23日刑满释放；被告人夏某因涉嫌盗窃罪，于2016年6月9日被南通市公安局崇川分局刑事拘留。2016年6月29日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2016年6月，被告人夏某先后2次在本市崇川区盗窃他人财物，数额共计人民币3564元，具体犯罪事实分述如下：1.2016年6月7日20时许，被告人夏某在本市崇川区老教育路金海浪浴室门口，采用接线的方式窃得被害人洪某停放在该处的雅迪牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币1764元。2.2016年6月8日6时许，被告人夏某在本市崇川区人民路星光网咖蓝天店，趁被害人孙某熟睡之际，窃得孙某的华为手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1800元。2016年6月8日，被告人夏某被抓获归案。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。涉案的电瓶车和手机均已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人夏某的常住人口信息，被告人夏某供述，公安行政处罚决定书、南通市崇川区人民法院（2014）崇刑二初字第0029号、0226号刑事判决书、南通市崇川区人民法院（2015）崇刑二初字第00158号刑事判决书、江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583刑初605号刑事判决书、刑满释放证明书,证人葛某、黄某的证言及辨认笔录，被害人洪某、孙某的陈述,扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及电瓶车、手机照片，公安机关出具的到案经过等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人夏某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人夏某有多次盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条之规定，判决如下：被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日至2016年9月8日)，并处罚金人民币二千元（此款由被告人夏某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员 顾 狄二〇一六年七月十三日书记员 徐亚婷相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省西畴县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2623刑初38号公诉机关云南省西畴县人民检察院。被告人李某，男，生于1983年6月13日。未受过刑事处罚，2015年12月12日，因涉嫌盗伐林木罪被西畴县森林公安局立案侦查，2016年4月25日被取保侯审。现在家。被告人钟某某，男，生于1984年5月3日，壮族，初中文化，居民，身份证号532623198405031139。家住西畴县兴街镇老街村民委员会塘子边村71号。未受过刑事处罚，2015年12月12日，因涉嫌盗伐林木罪被西畴县森林公安局立案侦查，2016年4月25日被取保侯审。现在家。西畴县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人李某、钟某某犯盗伐林木罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。西畴县人民检察院指派代理检察员刘德庆、盘阳出庭支持公诉，被告人李某、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西畴县人民检察院指控，2015年11月的一天，被告人李某与钟某某经商议踩点，后请人盗伐了西畴县兴街镇江六村民委员会那木冲村民小组、兴街镇安乐村民委员会安乐村民小组分别位于光棍冲山上集体的部分杉树（已分别承包给陈某某及吴某某、雷某某、方某某），出售给一个三七老板作三七杈使用，得币7080元。事隔几天，被告人李某单独又请人在同一地点对吴某某、雷某某、方某某与安乐村集体承包的部分杉树进行了盗伐，后以2100元钱出售。经鉴定，李某、钟某某共同盗伐的树种为杉树，伐桩共计891株，计立木蓄积5.8329立方米，价值4540元；李某单独一人盗伐的树种为杉树，伐桩共计225株，计立木蓄积3.0223立方米，价值1560元。为证明指控事实，公诉机关列举了与本案有关的证据予以证实，认为被告人李某、钟某某共同和单独盗伐他人承包的林木计立木蓄积5.8329立方米、3.0223立方米，数量较大，事实清楚、证据充分，应以盗伐林木罪追究二被告人的刑事责任，并处罚金。被告人钟某某在公安机关立案后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某、钟某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2015年11月份的一天，被告人李某与钟某某二人合谋后，由被告人钟某某请人，共同盗伐了陈某某及吴某某、雷某某、方某某承包的位于西畴县兴街镇光棍冲山上的杉树，共计伐桩891株，后二人销脏得币7080元，除去成本费用，李某分得赃款1900元、钟某某分得赃款1700元。后被告人李某又请人对同一地点的杉树进行盗伐，共计伐桩225株，销售得币2100元。经西畴县林业调查规划设计队及西畴县发展和改革局价格认证中心鉴定，李某、钟某某共同盗伐的杉树计立木蓄积5.8329立方米，价值4540元，李某单独盗伐的杉树计立木蓄积3.0223立方米，价值1560元。认定上述事实，有公诉机关列举并经被告人李某、钟某某庭审质证无异议的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户籍证明，前科劣迹查询记录，网上比对查询记录，到案情况说明，接受证据材料清单，山林承包合同、林地出租协议、林权证复印件，扣押决定书，扣押清单，移送物品清单，情况说明，现场勘验笔录、现场图及照片，提取笔录及作案工具照片，鉴定报告，鉴定结论书，证人证言，被害人陈述，被告人李某、钟某某的供述和辩解等证据在案为，相互印证，能证明本案基本事实，本院予采信。被告人李某、钟某某对自己的犯罪事实未作辩解，请求法院给予从宽处理。本院认为，被告人钟某某、李某经合谋后，共同和单独盗伐他人承包林地的杉木，数量较大，二被告人的行为均构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人李某、钟某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。经查，被告人钟某某犯罪后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，可从轻或者减轻处罚。案发后，二被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了书面谅解，庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为保护森林资源，打击盗伐林木犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即缓刑考验期限从2016年7月25日起至2018年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人钟某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币1500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即缓刑考验期限从2016年7月25日起至2017年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、随案移送的违法所得人民币5700元，依法追缴。如不服本判决，可在接判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 勇代理审判员  田润苑人民陪审员  陆先艳二〇一六年七月十三日书 记 员  邓智丹
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0304民初927号原告四川省百威暖通设备工程有限公司，住所地：四川省自贡市大安区马冲口藕塘居委会9组。法定代表人龚申建，总经理。委托代理人龚栋梁，四川科信律师事务所律师。被告冷从彬，男，1983年3月28日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。原告四川省百威暖通设备工程有限公司诉被告冷从彬买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月15日立案受理。2016年7月13日，依法由审判员陈先堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人龚申建及委托代理人龚栋梁、被告冷从彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月15日，原、被告签订《暖通销售及安装合同》原告为被告安装热水供给设备，约定总价2.5万元，合同签订后，被告支付0.5万元。后原告按预算施工完备。因被告对店的最大顾客容量预测不准，导致热水不能完全满足营业需要，被告以此为由拒绝支付工程款。经原告催收未果。故原告诉讼来院，请求：判令被告支付原告暖通设备货款及安装工程款共计2万元；本案诉讼费由被告承担。被告未提供书面答辩状，庭审中辩称，与原告签订合同是事实，同时给原告说的每天达到120人的用量，很多人都可以证明，结果无法达到签合同时的要求，现原告的设备每天只能满足10-20人的用量，不符合当时的要求。退还原告的设备，原告退还我0.5万元。原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告人口信息各1份，拟证明原、被告主体资格；2.《暖通销售及安装合同》及《暖通工程预算》各1份，拟证明原、被告签订的合同及相关约定，被告未履行合同义务。被告对原告提供的证据，质证意见如下：对1组证据无异议；对2组证据有异议，预算与结算2.5万元无异议，设备完全不符合我的要求，至始都未用过，无法使用。被告未提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据符合证据的三性原则，作为定案的依据。经原告举证、被告质证及庭审查明如下事实：2015年8月15日，原、被告签订《暖通销售及安装合同》原告为被告安装热水供给设备，约定总价2.5万元，合同签订后，被告支付了0.5万元。后原告按预算施工完备。被告以热水不能完全满足营业需要，拒绝支付工程款。经原告催收未果。。故原告诉讼来院，请求支持其诉称请求。本院认为，原、被告双方签订的《暖通销售及安装合同》合法有效，原告按合同履行了义务，被告也应该按合同约定履行义务。原告主张被告支付相应款项的理由成立，本院予以支持。被告认为原告提供的设备不符合要求，没有提供证据加以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条第一款、和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冷从彬于本判决生效之日起十日内支付原告四川省百威暖通设备工程有限公司暖通设备货款及安装工程款2万元。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150元，由被告冷从彬负担。（因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行建行自贡市分行营业部；帐号××××××××;收款单位四川省共享非税收入），并于递交上诉状之日起七日内，按上述帐户预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈先堂二〇一六年七月十三日书记员  莫 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初11305号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。被告谷国伟，男，1986年10月5日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告谷国伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告谷国伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，谷国伟向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。谷国伟开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令谷国伟偿还北京银行欠款共计35573.58元（截止到2016年2月18日，其中本金19428.02元、利息6778.94元、滞纳金和费用9366.62元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令谷国伟承担本案全部诉讼费、公告费等费用。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、谷国伟身份证复印件；3、信用卡交易明细。被告谷国伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告谷国伟未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2013年11月27日，谷国伟曾向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：谷国伟应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，谷国伟应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对谷国伟预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，谷国伟在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。谷国伟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，谷国伟以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，谷国伟不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取谷国伟所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如谷国伟经北京银行核准使用分期付款交易，谷国伟同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。谷国伟同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。谷国伟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，谷国伟还应承担其他违约责任。谷国伟办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对谷国伟不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从谷国伟的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若谷国伟出现未能及时足额偿还到期应付款项的，谷国伟授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。谷国伟未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论谷国伟逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由谷国伟承担。谷国伟偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到谷国伟还款，按照北京银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……除此之外，该领用合约所附收费标准亦对因使用北京银行信用卡可能产生的滞纳金、超限费、取现手续费等内容进行了具体约定。随后，北京银行批准了谷国伟的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。另查明，谷国伟未能按期偿还欠款，北京银行谷国伟偿还过部分欠款，截至2016年7月19日，谷国伟尚欠北京银行信用卡欠款共计37175.27元，其中本金19408.02元，利息8400.63元，滞纳金及费用9366.62元。本院认为：北京银行与谷国伟之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与谷国伟作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。谷国伟在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷国伟于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年七月十九日的信用卡欠款共计三万七千一百七十五元二角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年七月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；二、驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告谷国伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百八十九元、公告费（以实际发生额为准），由被告谷国伟负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳代理审判员 陈 婵代理审判员 郭高明二〇一六年七月二十五日书 记 员 何宗遥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初2597号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人景峰，行长。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告史琦江，男，1984年2月10日出生，汉族，住河南省安阳市。原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告史琦江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊晓强到庭参加诉讼，被告史琦江经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年11月22日在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××04。被告开卡消费后，对用款一直不予清偿。截止2015年9月10日已发生欠款本息共计64958.77元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款64958.77元（包括截止2015年9月10日的本金为25169.37元、利息14687.61元、延滞金24637.83元、其他手续费463.96元）；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。被告未答辩。原告广发银行为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、被告信用卡申请表及所附信用卡客户协议一份，证明被告向原告申请信用卡是其真实意思表示，双方存在真实合法的借款关系；证据2、交易明细一份，证明被告使用信用卡及透支的事实和金额；证据3、费用构成一份，证明被告使用信用卡的欠款及费用构成。被告未质证。经审查，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未举证。经审理查明：2009年11月22日，被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号：40×××04。信用卡申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守客户协议的各项规则”，被告在申请表中申请人签署确认一栏签字确认。该申请表所附《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》载明：利息日息万分之五，滞纳金（延滞金）按每期帐单最低还款额未还清部分的5%收取，超限费为按账单周期最高超限金额的5%收取，另规定有各种手续费的标准。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》载明：客户应及时偿还因适用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇（不得同时享受两种待遇）。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正期及逾期190天（含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂帐单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款。客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担。银行有权通过电话、信函、手机短信、电子邮件、面访或司法渠道等方式自行或委托第三方向客户本人及担保人直接催缴欠款，向客户提供给银行的联系人、近亲属及工作单位等要求代为转告催缴欠款事宜。在此情况下，银行有权将必要的客户信息及欠款账户信息提供给担保人、联系人、亲友、工作单位及其他代偿意愿人。本协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效。原告依约向被告发放了信用卡，被告开卡后，多次用于消费和提现。截止到2015年9月10日，被告累计欠广发银行信用卡透支款本金为25169.37元、利息14687.61元、延滞金24637.83元、其他手续费463.96元，共计64958.77元。本院认为，原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息等费用。原告主张被告偿还欠款64958.77元（包括截止2015年9月10日的本金为25169.37元、利息14687.61元、延滞金24637.83元、其他手续费463.96元）及利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史琦江于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款64958.77元（自2015年9月11日起至清偿之日止的利息、延滞金等其他费用按客户协议约定的标准计算，具体数额以清偿当日银行系统数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告史琦江负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李建涛审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一六年七月十三日书记员  刘芽男
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0119刑初214号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人游某某，男，1985年12月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业。2007年因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，2015年11月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）186号起诉书指控被告人游某某犯贩卖毒品罪一案，向本院提起公诉。本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员汪洁庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2016年5月23日17时许，郑某某打电话向被告人游某某求购毒品，游某某表示同意，并约定在本市南川区中央公园附近交易。当日17时30分许，在本市南川区中央公园车库大门外人行道上，游某某以200元的价格将两颗甲基苯丙胺片剂疑似物(俗称“麻古”)和1小包甲基苯丙胺疑似物(俗称“冰毒”)贩卖给郑某某。交易完成后二人被公安民警当场查获，公安民警在郑某某处查获净重为0.42克的甲基苯丙胺疑似物，净重为0.18克甲基苯丙胺片剂疑似物，在游某某身上查获毒资现金人民币200元。公安民警将上列物品予以查封、扣押、封存、提取、称量。经重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告检验，检出的甲基苯丙胺疑似物含有甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂疑似物含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。2016年5月23日公安机关将被告人游某某抓获归案，游某某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人郑某某的证言，被告人游某某的供述，搜查笔录，扣押清单，提取笔录，称量笔录，现场勘查笔录，辨认笔录，辨认现场笔录，照片，通话清单，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.42克，甲基苯丙胺片剂0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。游某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。游某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人游某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年5月23日起至2017年1月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在的毒品甲基苯丙胺0.42克，甲基苯丙胺片剂0.18克依法予以没收，交有关部门处理。扣押在案的毒资现金人民币200元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  陈期英二〇一六年七月十四日书 记 员  罗 军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初11294号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。被告冯玉文，男，1984年4月27日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告冯玉文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告冯玉文经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，冯玉文向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。冯玉文开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令冯玉文偿还北京银行欠款共计56548.12元（截止到2014年11月28日，其中本金14527.21元、利息13307.96元、滞纳金和费用28712.95元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令冯玉文承担本案全部诉讼费、公告费等费用。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、冯玉文身份证复印件；3、信用卡交易明细。被告冯玉文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告冯玉文未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2009年3月30日，冯玉文曾向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：冯玉文应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，冯玉文应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对冯玉文预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，冯玉文在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。冯玉文未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账���不享受免息期，冯玉文以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，冯玉文不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取冯玉文所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如冯玉文经北京银行核准使用分期付款交易，冯玉文同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。冯玉文同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。冯玉文未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，冯玉文还应承担其他违约责任。��玉文办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对冯玉文不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从冯玉文的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若冯玉文出现未能及时足额偿还到期应付款项的，冯玉文授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。冯玉文未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论冯玉文逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由冯玉文承担。冯玉文偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到冯玉文还款，按照北京银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……除此之外，该领用合约所附收费标准亦对因使用北京银行信用卡可能产生的滞纳金、超限费、取现手续费等内容进行了具体约定。随后，北京银行批准了冯玉文的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。截至2014年11月28日，冯玉文尚欠北京银行信用卡欠款共计56548.12元，其中本金14527.21元、利息13307.96元、滞纳金和费用28712.95元。本院认为：北京银行与冯玉文之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与冯玉文作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。冯玉文在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯玉文于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一四年十一月二十八日的信用卡欠款共计五万六千五百四十八元一角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十一月二十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告冯玉文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百一十四元、公告费（以实际发生额为准），由被告冯玉文负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳代理审判员 陈 婵代理审判员 郭高明二〇一六年七月二十五日书 记 员 何宗遥
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初6131号原告梁英坤。被告盛雪芬。原告梁英坤为与被告盛雪芬买卖合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员迟庆娟独任审判，于同年7月4日、7月13日二次公开开庭进行了审理。原告梁英坤、被告盛雪芬第一次庭审时到庭参加诉讼；原告梁英坤第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁英坤起诉称:原告开有粮油店，被告向原告购买粮油，于2004年3月24日出具《欠条》一张，写明欠梁英坤米款40600元。后来，经原告多次催讨，被告至今未支付。原告诉请法院判令：1.被告支付粮油款40600元；2.被告承担诉讼费。为证明上述主张及事实，原告梁英坤向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3.《欠条》1张，证明被告欠款的事实；4.电话录音1份，证明原告于2016年5月份向被告催讨欠款被告承诺还款的事实。被告盛雪芬答辩称：1.被告丈夫童庆恒生前在家从事米粉加工业务，于2003年4月30日去世。2004年3月24日，原告称童庆恒生前欠其米款40600元，要求被告支付，故被告向原告出具了《欠条》；2.被告出具《欠条》后，原告一直未向其催讨，现原告起诉已经超过诉讼时效；3.被告本人未向原告购买过碎米。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告盛雪芬未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证，根据证据审核认定的有关规定对原告提交的证据进行了审核，现认证如下：1.对原告提交的证据1-3，被告无异议，本院确认其证明力。2.对原告提交的证据4，被告未提交反驳意见及证据，本院经审核，确认其证明力。根据上述确认证明力的证据及到庭当事人代理人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告梁英坤经营粮油店。被告盛雪芬之夫童庆恒生前曾从事米粉加工业务，××去世。2004年3月24日，被告对其丈夫生前向原告购买碎米产生的欠款40600元进行确认，并出具《欠条》一张，载明：“今欠梁英坤处碎米款共计（40600.00元），人民币肆万陆佰元整”。后被告一直未予付款。2016年5月22日，原告向被告催讨该笔欠款，被告承诺还款。现被告至今未付。原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：本案诉争债务产生于夫妻关系存续期间，被告主张该债务系其丈夫生前所欠，其本人并未与原告产生买卖关系，该债务属于其丈夫生前个人债务等应承担相应的举证责任。并且，被告向原告出具《欠条》即系向原告付款的承诺，该承诺系其真实意思表示，其所称不欠原告米款的答辩意见不足以对抗该《欠条》的证明力。被告至今未付款的行为构成失信和违约，应承担相应的民事责任。原告曾于2016年5月份向被告催讨该债务，被告予以确认并承诺还款，诉讼时效即中断，被告所称原告起诉已超诉讼时效的答辩意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告盛雪芬于本判决生效之日起十日内支付原告梁英坤货款40600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元（已减半收取，原告已预交），由被告盛雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  迟庆娟二〇一六年七月十四日代书 记员  褚海燕
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）0205执1094号之一申请执行人无锡产业发展集团有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区县。法定代表人蒋国雄，该董事长。委托代理人季润芝、陆烨波，江苏律师事务所律师。被执行人李艳艳。被执行人无锡三盈投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人魏云来，居民身份证号码XXXXXXX，该董事长。被执行人魏明生。被执行人李玉萍。被执行人魏云来。被执行人李丹丹。被执行人李静华。被执行人李妙禧。被执行人叶青。被执行人无锡友谊置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人魏明生，居民身份证号码XXXX，该董事长。被执行人无锡兴华天成投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。法定代表人魏云来，居民身份证号码XXXXX，该董事长。申请执行人无锡产业发展集团有限公司（以下简称产业公司）与被执行人李艳艳、无锡三盈投资担保有限公司（以下简称三盈公司）、无锡友谊置业有限公司（以下简称友谊公司）、无锡兴华天成投资发展有限公司（以下简称兴华公司）、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)锡法商初字第0089号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，李艳艳于判决生效之日起3日内向交通银行股份有限公司无锡分行归还借款本金300万元，并偿付自2013年5月13日起至2014年2月21日止的期内利息、复利、逾期利息合计255657.15元及自2014年2月22日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（以300万元为基数，按月利率6‰再上浮50%的标准计算）；三盈公司对本判决中确定的李艳艳的付款义务承担连带保证责任；魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青、友谊公司、兴华公司于本对本判决确定的三盈公司的保证债务承担连带清偿责任；并承担迟延履行期间的债务利息及案件诉讼费用38545元。后交通银行股份有限公司无锡分行于2014年12月19日将涉案债权标的转让给中国东方资产管理公司南京办事处，中国东方资产管理公司南京办事处于2015年3月20日又将上述涉案债权标的转让给产业公司。因李艳艳、三盈公司、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青、友谊公司、兴华公司未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，依据产业公司的申请，本院于2016年5月11日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行李艳艳、三盈公司、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青、友谊公司、兴华公司发出执行令、财产报告令、财产申报表并责令其自觉履行，但李艳艳、三盈公司、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青、友谊公司、兴华公司未自觉履行。执行过程中，经通过全国执行司法查控系统、江苏执行司法查控系统，查询被执行人李艳艳、三盈公司、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青、友谊公司、兴华公司无可供执行的银行存款。经向公积金管理中心查询，查得被执行人李艳艳、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青无可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得登记在被执行人三盈公司名下车牌号为苏B、苏B汽车两辆，登记在被执行人友谊公司名下牌号为苏B汽车一辆。本案于2016年5月17日对上述车辆进行了查封（本院为轮候查封），查封期限为查封生效后两年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封,请在期限届满前十日以书面形式向本院申请。现上述车辆下落不明，且系轮候查封，暂无法处置。被执行人李艳艳、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青、兴华公司名下无车辆登记信息。经向房产管理部门查询，查得登记在被执行人李静华名下位于XXXX房产，上述房产已设定抵押，本院于2015年12月25日以多案查封，查封期限三年。查得魏云来名下有位于XXXXX房产；查得魏明生名下位于无锡市锡山区君怡花苑37-602室的房产（房屋所有权证号为XXXX）；查得魏云来、李丹丹名下有位于XXXXX查得李丹丹名下位于XXXX房产（房屋所有权证号为XXX）、XXXX房产（房屋所有权证号为XXXX）、XXXX房产（房屋所有权证号为XXXX）。因上述房产均已由本院受理的（2016）苏0205执1046-1049、1053、1097-1103号执行案件以（2013）锡法商初字第0439-0443、0445、0446、0453、0484-0506号民事裁定书（申请执行人为产业公司）查封（系轮候查封，查封期限为查封生效后两年），产业公司向本院表示本案无需再行查封。因上述房产均设有抵押且已被其他案件查封在先，本案暂无处置权。查封期限届满前，申请执行人如需继续查封,请在期限届满前十日以书面形式向本院申请。本院征求申请执行人产业公司意见，产业公司表示该房产有抵押，且为轮候查封，暂不向本院申请处分。经向国土部门查询，查得被执行人友谊公司名下有位于XXXX国有土地【土地证号为XX**】，本院于2014年7月15日轮候查封，查封期限为查封生效后两年。以上土地查封期限届满前，申请执行人如需继续查封,请在期限届满前十日以书面形式向本院申请。经向工商管理部门查询，查得被执行人三盈公司、友谊公司、兴华公司无对外投资信息。本院依照申请执行人产业公司申请，于2016年5月11日将被执行人李艳艳、三盈公司、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青、友谊公司、兴华公司纳入失信被执行人名单并予以公布,本院征求申请执行人产业公司意见，产业公司表示暂不申请悬赏执行及对三盈公司、友谊公司、兴华公司强制审计执行。综上，本案执行标的本金300万元及相应利息，诉讼费用38545元，执行费35400元未执行到位。上述执行情况向申请执行人产业公司通报后，产业公司表示不能提供被执行人李艳艳、三盈公司、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青、友谊公司、兴华公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人李艳艳、三盈公司、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青、友谊公司、兴华公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人产业公司亦不能提供执行人李艳艳、三盈公司、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青、友谊公司、兴华公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2014)锡法商初字第0089号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人李艳艳、三盈公司、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青、友谊公司、兴华公司确有可供执行的财产，申请执行人产业公司可以再次申请立案执行。被执行人李艳艳、三盈公司、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青、友谊公司、兴华公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  潘洪峰执 行 员  卢凤生人民陪审员  杨天府二〇一六年七月十四日书 记 员  李 钧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第42267号原告范文超，男，1979年9月13日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人秦良林，上海奉元律师事务所律师。被告赵琦，男，1983年7月7日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被告王抒，女，1982年1月3日生，汉族，户籍地山东省烟台市。被告上海土鱼商贸有限公司，住所地上海市。法定代表人赵琦，职务不详。原告范文超诉被告赵琦、王抒、上海土鱼商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告范文超的委托代理人秦良林到庭参加诉讼。被告赵琦、王抒、上海土鱼商贸有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告范文超诉称，2014年11月4日，原告与三被告签订《个人借款合同》，约定：三被告向原告借款人民币(以下币种同)120,000元，借款期限为一年，年利率为21.60%。现三被告仅归还了六期本金和利息，其余本金、利息未还。原告催讨无果。诉请：1、判令被告赵琦、王抒、上海土鱼商贸有限公司共同归还原告借款本金63,208.12元；2、判令被告赵琦、王抒、上海土鱼商贸有限公司共同支付借款期间的利息：以63,208.12元本金为计算基数，自2015年6月4日计算至2015年11月3日止，按年利率21.60%计算；3、判令被告赵琦、王抒、上海土鱼商贸有限公司共同支付逾期利息及违约金：以63,208.12元本金为计算基数，自2015年11月4日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算；4、判令被告赵琦、王抒、上海土鱼商贸有限公司共同赔偿原告律师费2,800元。被告赵琦、王抒、上海土鱼商贸有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年11月4日，原告与三被告签订《个人借款合同》，约定：三被告共同向原告借款120,000元，借款期限自2014年11月4日起至2015年11月3日止；采用等额本息还款方式。在合同规定的借款期内，年利率为21.60%，每月3日等额本息还款(以借款发放日为准)，共计12期，每期还款11,209元(为便于付款，取整数)。逾期缴纳本息的，每逾期一天，按未支付金额的5%支付违约金。三被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2014年11月5日，原告汇款给被告赵琦120,000元。三被告出具收条，确认收到原告提供的借款120,000元。现三被告仅归还了六期本金和利息，其余本金(63,208.12元)、利息未还。另查明，原告为本案诉讼支付律师费2,800元。上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、网上银行交易回单、收条、律师费发票等证据材料及原告的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款后，理应按约归还借款，三被告未按约履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。现原告要求三被告归还尚未归还的借款本金及支付相应的利息、逾期利息和违约金，合法有据，本院予以支持。根据《个人借款合同》的约定，原告要求三被告赔偿律师费2,800元，并无不当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由三被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵琦、王抒、上海土鱼商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告范文超借款本金63,208.12元、自2015年6月4日起至2015年11月3日止的利息(以63,208.12元为计算基数，按年利率21.60%计算)、自2015年11月4日起至实际清偿之日止的逾期利息、违约金(以63,208.12元为计算基数，按年利率24%计算)；二、被告赵琦、王抒、上海土鱼商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告范文超律师费2,800元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,619元，由被告赵琦、王抒、上海土鱼商贸有限公司共同负担。公告费560元，由被告赵琦、王抒、上海土鱼商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  许培林人民陪审员  王玛娜二〇一六年七月十三日书 记 员  薛广文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1524刑初153号公诉机关四川省长宁县人民检察院。被告人胡长春，男，汉族，初中文化，四川省长宁县人，无业。2014年6月9日因犯贩卖毒品罪被长宁县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金4000元，同年11月5日刑满释放；2015年5月4日因涉嫌贩卖毒品被长宁县公安局羁押，同年5月5日被长宁县公安局刑事拘留，同年6月2日由长宁县公安局执行逮捕，同年12月14日因犯贩卖毒品罪被长宁县人民法院判处有期徒刑9年，并处罚金6000元。现因涉嫌破坏监管秩序罪，于2016年3月2日被长宁县公安局立案侦查。现羁押于长宁县看守所。四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人胡长春犯破坏监管秩序罪一案，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派代理检察员牟朝勇出庭支持公诉，被告人胡长春到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省长宁县人民检察院指控：被告人胡长春被羁押于长宁县看守所期间，多次殴打其他在押人员，严重扰乱看守所的日常管理秩序：1、2015年5月22日，被告人胡长春在长宁县看守所监室内因琐事与在押人员旷某某发生矛盾，继而伙同在押人员高某、黎某对旷某某进行殴打。2、2015年11月5日，被告人胡长春在长宁县看守所监室内因琐事与在押人员唐某某发生矛盾，继而对唐某某进行殴打。3、2016年1月3日，被告人胡长春在长宁县看守所监室内因琐事与在押人员周某某发生矛盾，继而对周某某进行殴打。4、2016年2月16日，被告人胡长春在长宁县看守所监室内因琐事与在押人员王某某发生矛盾，继而对王某某进行殴打。公诉机关认为，被告人胡长春在监管场所内，殴打其他被监管人，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十五条的规定，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。被告人胡长春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，应当从重处罚。被告人胡长春对指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。另查明，被告人胡长春于2014年6月9日因犯贩卖毒品罪被长宁县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金4000元，同年11月5日刑满释放；2015年5月4日因涉嫌贩卖毒品被长宁县公安局羁押，同年5月5日被长宁县公安局刑事拘留，同年6月2日由长宁县公安局执行逮捕，同年12月14日因犯贩卖毒品罪被长宁县人民法院判处有期徒刑9年，并处罚金6000元，被告人胡长春不服长宁县人民法院一审刑事判决，向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院在审理过程中，被告人胡长春申请撤回上诉，宜宾市中级人民法院裁定准许撤回上诉。上述事实，有公诉机关提交，经法庭查证属实的下列证据予以证实：1、长宁县公安局受理案件登记表、立案决定书；2、长宁县看守所在押人员信息表、械具使用申请、械具使用审批表；3、四川省长宁县人民法院（2014）长刑初字第83号刑事判决书、执行通知书，四川省长宁县人民法院（2015）长刑初字第184号刑事判决书、四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15刑终11号刑事裁定书、执行通知书、送达回证；4、被告人胡长春供述；5、证人旷某某、唐某某、王某某、周某某、解启龙、高某、周某甲、周某乙、杨某某、陕某某、马某某证言；6、被告人胡长春到案经过说明，7、被告人胡长春人口信息表。本院认为，被告人胡长春因涉嫌贩卖毒品被羁押在长宁县看守所，在羁押期间多次殴打同监室被监管人员，破坏监管秩序，情节严重，其行为构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法应以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。被告人胡长春自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人胡长春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后5年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人胡长春在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有判决宣告以前的其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。根据被告人胡长春的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条的规定，判决如下：被告人胡长春犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年；与原刑事判决被告人胡长春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6000元；合并执行有期徒刑九年八个月，并处罚金6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2025年5月4日起至2018年1月3日止。罚金在判决生���后三个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁小刚人民陪审员  何卫权人民陪审员  周跃林二〇一六年七月十四日书 记 员  罗文秀
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0606刑初2055号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何某某。因本案于2016年6月12日和2016年6月23日分别被佛山市顺德区公安局和佛山市顺德区人民检察院取保候审,于2016年7月5日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]2064号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月28日1时27分许，被告人何某某酒后驾驶一辆粤xby038号二轮摩托车行经顺德区均安镇均荷路友信金属制品有限公司对开路段时失控撞向路边石堆，造成上述车辆损坏及何某某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人何某某血液中的乙醇含量为170.4mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人何某某的供述；户籍证明；血样提取登记表；发还清单；身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；检验报告书及通知书；道路交通事故现场图、道路交通事故照片、提取血液照片和酒精呼气照片。公诉机关据此认为，被告人何某某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冰二〇一六年七月十三日书记员  曹奔附相关的法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1723民初298号原告:吴福南，男，住安徽省池州市青阳县。被告:章国红，男，住安徽省池州市贵池区。原告吴福南与被告章国红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日依法公开开庭进行了审理。原告吴福南到庭参加了诉讼。被告章国红经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴福南诉称：我与章国红系朋友关系。2015年4月1日章国红向我借款268000元（其中转账240000元，现金给付28000元）用于工程装修。2015年6月30日因章国红未按口头约定偿还借款，则双方签订《借款合同书》，约定归还日期为2015年12月31日止，并约定了支付利息标准。借款到期后，章国红假借各种理由拒绝还款。据此，特具状于法院，请求依法判令章国红向我偿还借款268000元及利息（自2015年4月1日起按月利率2%计算至借款实际偿清之日止）；并判令章国红承担我为实现债权而支付的交通费、住宿费、误工费共计6000元，并承担本案的诉讼费。吴福南为支持其诉讼请求，向本院提供了借款合同书及安徽青阳九华村镇银行转账记录各一份，证明章国红向其借款的事实。章国红未作答辩，也未向本院提交证据。章国红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认证认为：借款合同书有章国红签字确认，且与银行汇款记录相互印证，可以证明章国红因资金周转需要向吴福南借款286000元的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述及举证、质证、本院认证情况，经审理查明：吴福南与章国红系朋友关系。2015年4月1日章国红因资金周转需要向吴福南借款268000元，当日吴福南通过安徽青阳九华村镇银行向章国红账户转账240000元，另外28000元吴福南以现金方式支付给章国红。2015年6月30日章国红未按口头约定偿还借款，故吴福南作为甲方、章国红作为乙方签订了《借款合同书》一份，约定：乙方为了弥补流动资金不足，向甲方借款……乙方借款人民币贰拾陆万捌仟元整（￥268000.00元），自收到借款之日起，按实际金额计算利率，月利率为4%。借款期限为2015年6月30日至2015年12月31日止……借款到期后，章国红未依约偿还借款。遂此成讼。本院认为：债务应当及时清偿。章国红因资金周转需要向吴福南借款268000元，并签订借款合同书，系双方真实意思表示，应予以认定。现借款已逾还款期限，章国红应当及时向吴福南偿还。借款合同约定月利率4%，且约定利息计算是自收到借款之日起计算，本案章国红向吴福南实际借款及吴福南实际给付借款日期均为2015年4月1日，则吴福南要求章国红自2015年4月1日起按月利率2%计算利息至借款实际偿清之日止不违反法律的规定，应予以支持。吴福南要求章国红支付其为实现债权而支付的交通费、住宿费、误工费共6000元，但《借款合同书》第六条违约责任约定：“甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息及为实现债权而支付的费用（交通费、住宿费、误工费、调查费、律师费等）”，该约定责任主体不明确，视为约定不明，且吴福南未提供证据证实其实际支付了交通费、住宿费、误工费6000元，则对该项诉求本院不予支持。章国红经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章国红于本判决生效后十日内偿还原告吴福南借款268000元及利息（自2015年4月1日起按月利率2%计算至借款实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6375元，由章国红负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  檀丽婷人民陪审员  陈金兰人民陪审员  王士凡二〇一六年七月十三日书 记 员  王珊珊附：本案的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。