安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖06民终430号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。负责人：赵国，该公司经理。委托代理人：毕雪印，河南立品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿州市运达运输有限责任公司，住所地宿州市外环南路。法定代表人：张玉梅，该公司经理。委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永城市通翔运输有限公司，住所地永城市龙岗乡。法定代表人：郭华楠，该公司经理。被上诉人（原审被告）：韩进步，男，1969年7月1日出生，汉族，住河南省永城市城镇东村。上述两位被上诉人共同委托代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（简称中财保商丘分公司）因与被上诉人宿州市运达运输有限责任公司（简称宿州运达公司）、永城市通翔运输有限公司（简称永城通翔公司）、韩进步机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2016年3月8日作出的（2015）濉民一初字第03887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人中财保商丘分公司的委托代理人毕雪印，被上诉人宿州运达公司的委托代理人王景懿，被上诉人永城通翔公司及韩进步共同的委托代理人翟亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明:2015年10月25日01时40分，韩进步驾驶豫N751**号重型货车，沿202省道由北向南行驶至202省道57KM+100M百善路口时与前方向李庆宾驾驶的车牌号为皖LA71**号重型货车（挂车号牌：皖LG0**挂）在刚开始等红灯时追尾相撞，造成豫N751**号重型货车前部及皖LA71**号重型货车尾部损坏，并致使皖LA71**号重型货车装载的化学物品泄漏。该事故经淮北市公安局交通警察支队濉溪县大队道路交通事故认定书认定，韩进步承担事故的全部责任，李庆宾无责任。事故发生后，宿州运达公司委托安徽同正行保险公估有限公司对皖LG0**挂车车辆因本次交通事故造成的车辆、车上货物及车辆停运损失进行评估，评估结论为：1.皖LG0**挂车车辆损失为37500元；２.皖LG0**挂车事故中货物损失为51414元；３.皖LG0**挂车因交通事故造成的车辆停运损失为52520元。宿州运达公司为此花去评估费7600元。永城通翔公司支付施救皖LA71**号重型货车（挂车号牌：皖LG0**挂）的费用1万元，支付施救豫N751**号重型货车的费用3200元。原审法院另查明，皖LA71**号重型货车（挂车号牌：皖LG0**挂）的所有人为宿州运达公司。豫N751**号重型货车的所有人为永城通翔公司，韩进步系该车驾驶员，该车在中财保商丘分公司处投保交通事故责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业险，最高限额100万元，不计免赔率）。本次交通事故发生在保险有效期内。2015年11月25日，宿州运达公司起诉至原审法院，请求判令：韩进步、永城通翔公司、中财保商丘分公司赔偿其车辆损失37500元、货物损失51414元、停运损失52520元、评估费7600元、施救费13200元，合计162234元，并负担本案诉讼费及保全费。原审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。驾驶机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本次交通事故，淮北市公安局交通警察支队濉溪县大队道路交通事故认定书认定，韩进步承担事故的全部责任，李庆宾无责任，并无不当，原审法院予以确认。因涉案的豫N751**号重型货车在中财保商丘分公司投保交强险、商业险，所以宿州运达公司的各项损失应当首先由中财保商丘分公司在交强险限额内赔偿。不足部分，在商业险限额内按照韩进步应承担事故责任赔偿。再不足部分，由永城通翔公司按照韩进步应承担事故责任赔偿。韩进步系豫N751**号重型货车驾驶员，受雇于豫N751**号重型货车的所有人永城通翔公司，其侵权行为依法应由永城通翔公司承担。宿州运达公司诉请赔偿施救费13200元中的3200元，因系对豫N751**号重型货车的施救费用，原审法院不予支持。宿州运达公司要求中财保商丘分公司赔偿车辆损失、货物损失、停运损失、评估费、施救费的主要诉讼请求，原审法院予以支持。根据法定赔偿项目、范围，中财保商丘分公司应当在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿宿州运达公司车辆损失37500元中的2000元。在商业险限额内赔偿宿州运达公司车辆损失35500元（37500元-2000元）、货物损失51414元、车辆停运损失52520元、施救费1万元，合计149434元。根据上述计算，中财保商丘分公司应当赔偿原告各项损失151434元（2000元+35500元+51414元+52520元+1万元）。中财保商丘分公司已足额赔偿宿州运达公司的各项损失后，永城通翔公司不再承担赔偿责任。2016年2月18日，原审法院收到中财保商丘分公司寄来重新评估申请书，申请对皖LG0**挂车车辆及发生事故时车上所载货物损失数额进行重新评估。原审法院认为，该申请未在举证期限内提出，依法不予准许。中财保商丘分公司以本次交通事故造成的车辆停运损失、施救费等间接损失不属于商业险赔偿范围的理由是否成立。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。依据上述法律规定，中财保商丘分公司辩称本次交通事故造成的车辆停运损失、施救费等间接损失不属于商业险保险合同赔偿范围，对此负有举证责任，其未向原审法院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。据此，中财保商丘分公司以本次交通事故造成的车辆停运损失、施救费等间接损失不属于商业险保险合同赔偿范围的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，原审法院判决：一、中财保商丘分公司于判决生效之日起15日内赔偿宿州运达公司车辆损失、货物损失、车辆停运损失、施救费合计151434元；二、驳回宿州运达公司的其他诉讼请求。案件受理费3281元，鉴定费7600元，保全费1520元，由永城通翔公司负担。宣判后，中财保商丘分公司不服，向本院提起上诉，认为双方保险合同中明确约定保险人不负担赔偿被保险车辆给受害第三者造成的包括停运损失在内的各种间接损失，一审判决中财保商丘分公司承担停运损失费用错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。宿州运达公司在庭审中辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩进步及永城通翔公司在庭审中共同辩称：1.韩进步作为雇佣司机不应当承担赔偿责任；2.中财保商丘分公司未提供证据证明停运损失是保险责任免除的范围；3.停运损失是保险人应当承担的保险赔偿范围。综上，一审判决正确，中财保商丘分公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。各方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案二审的争议焦点为，中财保商丘分公司应否赔偿宿州运达公司相应的车辆停运损失费用。中财保商丘分公司上诉称双方保险合同中明确约定其不负责赔偿被保险车辆给受害第三者造成的包括停运损失在内的各项间接损失，但其一、二审均未提供相应证据予以证明。对其上诉理由，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费3281元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李祥昆代理审判员  王冬宁代理审判员  孙玉品二〇一六年七月十一日书 记 员  王巧娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》1.第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；2.第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。