wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2708号罪犯陈松伟，男，1975年5月22日出生，汉族，高中文化，浙江省三门县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年3月20日作出(2014)台椒刑初字第945号刑事判决，以被告人陈松伟犯开设赌场、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈松伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈松伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币300000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯陈松伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈松伟准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年七月七日代书记员  何晓慧
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初7449号原告刘世菊，女，汉族，1976年10月20日生，住重庆市万州区。委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，注册号500101000011084。法定代表人王森，男，汉族，1975年6月24日生，住重庆市万州区,系公司董事长。委托代理人杨茜，女，汉族，1990年2月14日生，住福建省，系公司员工，特别授权。原告刘世菊诉被告亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称重庆亚通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘洪月依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告刘世菊及其代理人何泽蓉、邱德华，被告重庆亚通公司的代理人杨茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘世菊诉称，原告于2000年8月24日到被告重庆亚通公司工作，2016年4月25日解除劳动合同。被告从2016年2月起一直拖欠原告应发工资8141.37元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告重庆亚通公司支付原告刘世菊工资8141.37元。被告重庆亚通公司答辩：1、原告刘世菊系我公司员工，现已解除劳动合同，我公司已经将2月、3月工资支付，仅余4月工资未付；2、年终奖不是工资组成部分，公司不予认可。经审理查明，原告刘世菊于2000年8月24日与被告重庆亚通公司建立劳动关系，2016年4月25日解除劳动合同。被告重庆亚通公司已支付原告2016年2月、3月工资，余2016年4月工资2370元及年终奖金2724.46元未支付，共计5094.46元。另查明，被告重庆亚通公司系福建亚通新材料科技股份有限公司子公司，随着房地产市场的疲软，被告主要建筑类材料的销售出现下滑，现金流枯竭，已经停产，现已与公司大部分员工解除了劳动关系，公司公章现保管在财务部经理任茂萍处。上述事实有经庭审质证的员工明细表、年终绩效奖金核算表、工资表、未付工资表、告知函、重庆亚通公司2014-2016年资产负债表及利润分配表、重庆市万州区劳动保障监察部门的函件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告劳动关系成立，被告重庆亚通公司应当支付原告刘世菊在劳动关系存续期间的工资及奖金，被告认为年终奖不是工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告重庆亚通公司在公司停产后将公章交由财务部经理任茂萍保管，应当视为对保管公章人员的授权，其答辩称原告提供的年终奖核算表有可能系任茂萍在未与公司核实的情况下，被胁迫所盖公章的辩称意见因无证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：被告亚通塑胶（重庆）有限公司在本判决生效后五日内向原告刘世菊支付工资5094.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚通塑胶（重庆）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘洪月二〇一六年七月二十五日书记员  祝顺欣
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执2966号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行，住所地浙江省杭州市西湖区。负责人：吕群，行长。被执行人吴沈明。被执行人卢旭厦。被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：沈茂芬。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行与被执行人吴沈明、卢旭厦、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行截止2016年7月18日，被执行人吴沈明、卢旭厦、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行本息861535.1元（利息、违约金计算至2016年2月1日）及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行于2016年7月18日向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）杭证经字第25442号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年七月十八日书记员  陆海芳
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更1334号罪犯熊洪都，男，1981年9月18日出生，汉族，出生地江西省宜春市高安市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年3月12日作出(2010)深龙法刑初字第803号刑事判决，以被告人熊洪都犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯熊洪都在服刑期间确有悔改表现，广东省惠���市中级人民法院于2012年5月18日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年4月18日对其减去有期徒刑十一个月；2015年10月16日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年9月20日。执行机关因罪犯熊洪都在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊洪都在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月获得表扬；另获得4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯熊洪都确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯熊洪都予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一六年七月十八日书记员  黄东曦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0101民特257号申请人史彩香，女，1958年1月13日出生。委托代理人王登可（系患者史彩香之子），男，1980年9月7日出生。申请人北京大学第三医院，住所地北京市海淀区花园北路**号。法定代表人乔杰，院长。委托代理人高超，北京市华卫律师事务所律师。本院于2016年7月18日立案受理了申请人史彩香与北京大学第三医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。申请人史彩香与北京大学第三医院因医疗损害责任纠纷于2016年7月18日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，北京大学第三医院一次性赔偿史彩香医疗费、预付后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、及处理纠纷费用等各项费用共计人民币527359元，大写伍拾贰万柒仟叁佰伍拾玖元整。二、本协议签字并经司法确认后生效，史彩香与北京大学第三医院纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人史彩香与北京大学第三医院于2016年7月18日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人史彩香与北京大学第三医院于二ｏ一六年七月十八日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第t7981号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  贺艳二〇一六年七月十八日书记员  杨囡
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1381行审109号申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人郭伦勇，男。被执行人吴文明，女，系被执行人郭伦勇之妻。申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月11日作出的冷计生征决字（2016）第X831号征收社会抚养费决定书。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷计生征决字（2016）第X831号决定的合法性进行了审查。本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷计生征决字（2016）第X831号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷计生征决字（2016）第X831号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  刘 敏人民陪审员  李艺妞二〇一六年七月十八日代理书记员  杨 军附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1122执132号申请执行人蒋素金，居民。被执行人熊贵玉，农民。申请执行人蒋素金与被执行人熊贵玉民间借贷纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款236000元及利息,本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：被执行人没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人熊贵玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪涛审判员  唐守南审判员  唐荣平二〇一六年七月十六日书记员  腾继延
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1324执93号申请执行人：程莉。被执行人：郭玉梅。被执行人：马彪。申请执行人程莉与被执行人郭玉梅、马彪民间借贷纠纷一案，因被执行人郭玉梅、马彪未履行本院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第03749号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告郭玉梅同意在2016年1月15日前偿还原告程莉9万元及利息（自2015年5月18日起，按照月利率2％计算至借款实际付清之日止）。二、被告马彪对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费2280元，减半收取1140元、由两被告负担。本院立案执行后，被执行人郭玉梅已履行20000元，剩余款项至今未履行。执行过程中查明：被执行人郭玉梅、马彪暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序；待被执行人有可供执行财产时，申请人可以申请恢复对该案的执行，且不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03749号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定书送达后即生法律效力。审判长 李 军审判员 陈幼书审判员 彭向阳二〇一六年七月十五日书记员 赵 亮
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执559号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司人民西路支行，住所地湖南省郴州市。被执行人高文华，男，1989年6月7日出生，住湖南省郴州市宜章县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司人民西路支行与被执行人高文华信用卡合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文翰审判员  周裕新审判员  周 莹二〇一六年七月六日书记员  李 俊
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初2261号起诉人榆树市社会保险事业管理局法定代表人刘智哲，系该局局长地址榆树市榆西大街2016年7月18日，本院收到你诉张超养老保险待遇纠纷一案的起诉状。经审查，本院认为，你单位所诉求的职工养老保险核发标准及发放事宜不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对榆树市社会保险事业管理局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  赵 春代理审判员  翟晓蒙人民陪审员  韩 爽二〇一六年七月十九日书 记 员  杨春利
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0403民初1014号原告郭正宇，女，1940年02月02日生，苗族，住贵州省安顺市平坝区。被告平坝区白云镇洋西村村民委员会，住所地：贵州省安顺市平坝区白云镇洋西村路家庄组。负责人汉族,。以本案相关利害关系人未参加诉讼为由向：郭明志。负责人汉族,。以本案相关利害关系人未参加诉讼为由向负责人汉族,。以本案相关利害关系人未参加诉讼为由向本院认为，原告申请撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，该处分行为于法不悖，理由正当，且无损国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭正宇撤回对平坝区白云镇洋西村村民委员会及第三人郭风长的起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告郭正宇负担。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 员 常礼武二〇一六年七月十八日法官助理 张 娜书 记 员 唐 珊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终4649号上诉人（原审原告）：重庆鑫劲宏景机械有限公司。法定代表人杨建华，董事长。委托代理人杨文学，重庆普缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严成尚。委托代理人况洪江，重庆翰墨律师事务所律师。委托代理人彭璞，重庆翰墨律师事务所律师。上诉人重庆鑫劲宏景机械有限公司与被上诉人严成尚劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2016年4月26日作出（2016）渝0117民初1893号民事判决，重庆鑫劲宏景机械有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。2016年7月18日，重庆鑫劲宏景机械有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人重庆鑫劲宏景机械有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人重庆鑫劲宏景机械有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆鑫劲宏景机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  赖生友代理审判员  闫信良二〇一六年七月二十一日书 记 员  陈 胜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京03执559号之一申请执行人申远征，男，1983年2月22日出生。被执行人北京国德春天商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼6层607。法定代表人芦扬。申远征依据中国国际经济贸易仲裁委员会［2016］中国贸仲京裁字第0522号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币190890元,本院于2015年5月18日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院依法扣划被执行人银行存款人民币2206.01元并已发还申请执行人。经调查，被执行人名下无其他银行存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会［2016］中国贸仲京裁字第0522号裁决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时就剩余债权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁 群审 判 员  魏志斌代理审判员  李 曼二〇一六年七月二十九日书 记 员  朱 烨
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初5402号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。负责人郭保华，该分行行长。委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，该分行职工，住重庆市涪陵区。被告周龙娅，女，1988年1月23日出生，住重庆市涪陵区。被告陈平，男，1984年6月13日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告周龙娅、陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲜林独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告周龙娅、陈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2014年10月13日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期抵押合同》约定，被告通过原告以透支方式支付购买幻速牌汽车，透支金额55000元，分36期偿还，首期还款1735元，以后每期还款1734元，合同约定手续费7425元。原告按合同约定履行完毕合同义务，被告未按合同约定履行偿还原告借款的义务。请求人民法院判决被告支付原告所欠透支款28449元、手续费3296元、利息45.72元、滞纳金16.69元，并支付从2016年6月2日起至还清时止，以28449元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告支付原告因追偿债权所支付的费用3000元；原告对被告抵押车辆XX享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。被告周龙娅、陈平未作答辩。经审理查明，2014年10月14日，原告与被告周龙娅签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告周龙娅向汽车销售商购买幻速牌汽车，车辆总价为68800元，被告首付13800元，剩余购车款，被告周龙娅申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额55000元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还1735元，以后每期偿还1734元；并分期支付/一次性支付手续费7425元；被告周龙娅按照合同约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告出现累计三次违约，未按合同约定归还透支资金。被告陈平在共同偿债人承诺书上签字盖印确认为共同债务人。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，并于2014年11月13日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2014年10月24日，原告将透支款55000元付给被告周龙娅购买汽车的汽车销售商，后二被告已经累计三次以上未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息的义务。截止2016年6月1日，二被告尚欠原告未还透支款28449元、手续费3296元、利息45.72元、滞纳金16.69元。因二被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、共同偿债人承诺书、特约商户贷方回单、贷款还款明细、机动车登记信息等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告周龙娅签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，被告周龙娅未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求二被告立即归还所欠全部贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告作为被告周龙娅所有的北京牌XX号小型普通客车的抵押权人，在二被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告请求二被告支付原告因追偿债权所支付的费用3000元，但原告并未提供充分的证据证明其费用的存在，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周龙娅、陈平在本判决生效后10日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款28449元、手续费3296元、利息45.72元、滞纳金16.69元，并支付以28449元为基数，从2016年6月2日起至还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告周龙娅抵押担保的北京牌XX号小型普通客车的价款优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告周龙娅、陈平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  鲜林二〇一六年七月十八日书记员  杨林
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民特13号申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社种畜场信用社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。负责人张振伟，该信用社主任。委托代理人王拓，黑龙江百烁律师事务所律师。被申请人陈福清，男，1956年09月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被申请人林美艳，女，1957年08月30日出生，汉族，住址同陈福清。申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社种畜场信用社与被申请人陈福清、林美艳实现担保物权纠纷一案，本院于2016年06月17日立案。申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社种畜场信用社于2016年07月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社种畜场信用社撤诉。审判员  朱利彪二〇一六年七月十六日书记员  刘家辰
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初5178号原告张超，个体户。委托代理人张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。被告蔡克亮，个体户。原告张超诉被告蔡克亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张超及其委托代理人张晓刚，被告蔡克亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超诉称，原告从事混凝土销售经营。2013年，被告因在魏营镇××小区、建安小区施工中需要混凝土与原告达成口头协议，原告按被告要求供应了相应的混凝土，被告只支付部分货款，剩余货款被告于2014年12月26日出具了欠条一份，后经原告多次索要，被告又偿还50000元，余款94200元一直未付。故请求依法判令被告蔡克亮给付原告货款94200元及利息（从2015年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还款时止），并承担本案的诉讼费用。被告蔡克亮辩称，欠款是事实，同意还款，但被告使用混凝土也是为了建房，现房屋没有出售，所以现在没有偿还能力，也没有能力偿还利息。经审理查明，2013年9月，被告蔡克亮因工程需要在原告处购买混凝土。2014年12月26日，经双方结算，被告出具欠条一份给原告，共欠原告混凝土款142000元，并约定于2015年1月26日前还清。后该款经原告催要，被告于2015年3月偿还50000元，余款至今未还，因而成讼。另查明：2015年1月27日，中国人民银行贷款基准利率为5.6%（6个月）。上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告蔡克亮在原告处购买混凝土，应对拖欠的货款承担给付价款的合同义务。因原、被告双方对付款时间作了约定，故原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告蔡克亮给付原告张超货款94200元及利息（从2015年1月27日至实际给付之日止，按照年利率5.6%计算），于判决生效后15日内履行完毕。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元（已减半收取），由被告蔡克亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2156元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员  许媛媛二〇一六年七月二十一日书记员  华 玮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执690号申请执行人何平，男，1970年11月20日出生。被执行人北京华庄迈斯林联合咨询有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东一办公楼十八层1805室1806A室。法定代表人李旭。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0607号裁决，于2016年7月11日向被执行人北京华庄迈斯林联合咨询有限公司发出执行通知，责令被执行人北京华庄迈斯林联合咨询有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京华庄迈斯林联合咨询有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京华庄迈斯林联合咨询有限公司银行存款人民币四十五万七千二百八十三元零四分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、被执行人北京华庄迈斯林联合咨询有限公司向申请执行人何平返还由北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0607号裁决第（三）项确定返还的相关移民材料。三、冻结、划拨被执行人北京华庄迈斯林联合咨询有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京华庄迈斯林联合咨询有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官叶孝军执行员  苏建永执行员  王文扬二〇一六年七月十一日书记员  高腾飞
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初2766号原告夏杰瑜，女，汉族，1992年3月16日出生，住四川省。委托代理人阳丁，四川华敏律师事务所律师，一般授权代理。被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号，组织机构代码55642932-0。法定代表人周玉翘（已死亡），董事长。代表人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。第三人刘杰辉，男，1966年12月9日出生，汉族，住成都市成华区。委托代理人罗勇，四川思诚律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人尹强，四川思诚律师事务所律师，一般授权代理。原告夏杰瑜与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，在诉讼中本院依职权追加了刘杰辉为第三人，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告夏杰瑜的委托代理人阳丁，被告昌永公司的代表人蔡萍萍，第三人刘杰辉的委托代理人尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏杰瑜诉称，与昌永公司于2013年1月13日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定夏杰瑜购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1栋1单元701号房屋，夏杰瑜共向昌永公司支付完所有的购房款396606元。并且还与昌永公司指定的物业公司签订了《前期物业管理服务合同》。房屋交付后，夏杰瑜装修了房屋，现已入住。昌永公司未按合同约定办理房屋所有权证书，侵害了夏杰瑜的利益。请求判令昌永公司为夏杰瑜办理房屋备案及权属转移登记手续。被告昌永公司辩称，夏杰瑜所述属实，是由于公司资金缺乏未能办理产权转移。当初，公司融资借款，将房屋备案登记在借款人刘杰辉名下，因此没有将房屋备案登记在夏杰瑜名下，现在公司愿意履行与夏杰瑜的合同，协助办理产权转移。第三人刘杰辉陈述，刘杰辉与昌永公司签订了《商品房买卖合同》，并进行了备案登记，备案合同的效力高于未备案合同的效力，同时备案登记在前，合同效力优先，另外备案不但有债权的公示效力，也有物权的对抗效力。关于夏杰瑜的诉请，请求法院依法判决。经审理查明，2013年1月13日，夏杰瑜与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定夏杰瑜购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢1单元701号房屋，测绘建筑面积共94.43平方米，该商品房单价每平方米4200元，总价款396606元。夏杰瑜采取一次性付款方式支付购房款，昌永公司于2013年6月30日前交付房屋。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”合同签订当日，夏杰瑜支付了购房款396606元。同时，夏杰瑜还与昌永公司指定的成都市和谐物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》。昌永公司交付了房屋，现夏杰瑜已装修房屋并入住，尚未交纳契税、维修基金等费用。由于昌永公司未按承诺履行备案及办理房屋产权证，遂引发纠纷。另查明以下事实：一、2012年11月21日，昌永公司就该案诉争房屋，以商品房买卖名义备案登记在刘杰辉名下。二、2012年11月21日和2013年5月26日，刘杰辉与周玉翘分别签订了两份《借款协议》，约定刘杰辉借款200万元和50万元，昌永公司作为担保人在《借款协议》上盖章。协议约定“昌永公司将自己约900㎡的未出售的预售房以销售备案的方式备案给刘杰辉作为担保。”三、2014年12月27日，经对账，刘杰辉确认2012年12月22日至2013年11月25昌永公司已还款810000元。上述事实有夏杰瑜提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、房款收据、物管费收据、《前期物业管理服务合同》；有昌永公司提交的《借款协议》、银行转款凭条、网上银行电子回单、对账单以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为1.房屋备案登记的性质，是否影响合同效力；2.昌永公司与刘杰辉之间的商品房买卖合同是否应履行。针对争议的焦点论述如下：1.商品房预售合同的登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政处罚。登记备案与否对合同的效力没有影响，商品房预售合同的登记备案仅具有债权公示效力，因此，刘杰辉的《商品房买卖合同》并不因为办理了登记备案，其合同效力就具有优先性。2.从合同履行情况看，夏杰瑜履行了房款的交付义务，并且现已装修入住，而刘杰辉没有提交购房款收据。结合昌永公司提交的证据，可以看出刘杰辉与昌永公司之间存在借款担保的合同关系，在《借款协议》中明确“昌永公司将自己约900㎡的未出售的预售房以销售备案的方式备案给刘杰辉作为担保。”因此，可以认定“昌永公司是为了保证刘杰辉债权的实现而签订的房屋买卖合同，并将房屋进行了备案登记”这一事实，双方系名为房屋买卖关系实为借贷关系。目前，昌永公司已归还刘杰辉部分借款，尚未还清借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，……”根据该规定，刘杰辉与昌永公司之间《商品房买卖合同》不应履行。对于借款，刘杰辉可另案提起诉讼。夏杰瑜与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，夏杰瑜已履行了购房款的支付义务，昌永公司向夏杰瑜交付了房屋，但昌永公司却未按其承诺为夏杰瑜办理房屋的备案登记手续和房产证，违约事实清楚明确。关于夏杰瑜要求昌永公司办理备案登记手续的诉讼请求，前面本院已论述了备案登记的性质，因案涉房屋夏杰瑜已入住使用至今，已实际占用了案涉房屋，故对其要求办理备案登记手续的诉讼请求，本院不予支持。关于夏杰瑜要求办理房屋产权证的诉讼请求，双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书”，夏杰瑜于2013年1月13日结清了房款，现已达到合同约定的取得房产证的期限。而昌永公司却至今未为夏杰瑜办理房屋产权证，因此夏杰瑜要求昌永公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。目前夏杰瑜尚未交纳契税、维修基金等费用，在办理房屋产权证时，应向相关部门缴纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告夏杰瑜办理位于锦绣水岸1幢1单元7楼701号房屋的产权证；二、驳回原告夏杰瑜的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告夏杰瑜负担50元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担50元（此款原告夏杰瑜已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告夏杰瑜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄文利二〇一六年七月十二日书记员  张 娟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民终1769号上诉人（原审被告）杨兆金。被上诉人（原审原告）方宝玉。上诉人杨兆金因与被上诉人方宝玉债权转让合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第1887号民事判决，向本院提起上诉，但未在指定期限内交纳诉讼费用，经法院催缴，亦未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按杨兆金自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦集成代理审判员  韩 凯代理审判员  袁海兰二〇一六年七月二十五日书 记 员  孙海洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初8439号原告：东莞市虎门建升机械设备租赁部。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘捷东路24号首层路边第一间，组织机构代码证为L4264060-7。经营者：王小莲，女，汉族，1974年6月15日出生，住广东省海丰县。委托代理人：唐凌攀，广东迎君律师事务所律师。委托代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所实习律师。被告：方恩茹，女，汉族，1987年11月9日出生，住广东省东莞市。本院在审理原告东莞市虎门建升机械设备租赁部诉被告方恩茹租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告方恩茹246337元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告方恩茹246337元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晋广二〇一六年七月二十八日书记员  尹丽君
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书鄂02**民初字686号原告马某，女。被告潘某，男。原告马某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告潘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某诉称，原、被告经人介绍相识，1988年8月22日按农村风俗举行婚礼，婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，现请求法院判决离婚。被告潘某未到庭参加诉讼，但辩称原告提出离婚是由于在外面与他人有不正当关系，如万一原告坚持要离婚，则要求原告净身出户，婚生子由原告负责抚养，另外原告必须赔偿被告精神损失费200，000元。经审理查明，原、被告于1987年9月份经人介绍相识，1988年8月22日按当地农村风俗举行婚礼，未经政府登记，1991年8月10日生育一子，取名潘某甲，1995年3月6日生育一子，取名潘某乙。婚初夫妻感情一般，近年来，双方常因家庭琐事发生争吵，导致感情不和。期间，原告于2015年5月11日诉至本院，要求与被告离婚。本院于2015年7月13日判决不准许离婚。后双方均无和好迹象，相互不能履行夫妻义务。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告的夫妻共同财产有：坐落在阳新县白沙镇潘桥村六房组一栋砖混结构三层房屋（未办理房产登记手续）及坐落于阳新县兴国镇白杨村龙门学府小区商品房一套。原告提出其应得部分分别赠与儿子潘某甲、潘某乙所有。上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。本院认为，原、被告虽未经政府登记结婚，但属事实婚姻，受法律保护。双方婚姻关系存续时间较长，且生育二子，本应有一定的感情基础，但由于双方婚后常因家庭生活琐事争吵，以致夫妻感情不和，期间原告于2015年5月11日诉至法院要求与被告离婚，经本院判决不准许离婚后，双方仍无和好迹象，相互不能履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚依法应予以准许，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告提出离婚后夫妻共同财产应得部分别赠与儿子潘某甲、潘某乙所有，不违反法律规定，本院依法予以采纳；被告辩称原告必须赔偿其精神损失费200，000元的主张，因未提交充足证据证实，本院依法不予采纳。被告潘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告马某与被告潘某离婚；二、原、被告共同财产：坐落于阳新县白沙镇潘祥村六房组11号一栋砖混结构三层房屋，原告马某应得部分赠与婚生子潘某甲所有；坐落于阳新县兴国镇白杨村龙门学府小区商品房一套，原告马某应得部分赠与婚生子潘某乙所有。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程良友二〇一六年七月五日书记员  吴 昊
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初2204号原告：余正坤，男，汉族，1941年7月12日生，住四川省泸州市江阳区。委托代理人：李贵方，泸州市江阳区法律援助中心指派法律工作者。被告：余林，男，汉族，1968年8月19日生，住四川省泸州市江阳区。被告：余刚，男，汉族，1971年8月18日生，住四川省泸州市江阳区。被告：余芳，女，汉族，1973年10月20日生，住四川省泸州市江阳区。委托代理人：余林，男，汉族，1968年8月19日生，住四川省泸州市江阳区，系余芳之兄。原告余正坤诉被告余林、余刚、余芳赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈林独任审判,公开开庭进行了审理。原告余正坤及其委托代理人李贵方，被告余林、余刚及被告余芳的委托代理人余林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余正坤诉称：原告与三被告系父子女关系，一直随被告余林共同生活、居住；被告余芳平时也对自己尽了一些赡养义务，支付了部分衣食及治疗费用；但被告余刚20多年来从未尽赡养义务，故诉至法院要求三被告从今往后每月给付赡养费400元、以后发生的医疗费由三被告均摊，并由三被告承担诉讼费。被告余林辩称：原告一直由被告余林赡养，在被告余林家吃、住；如果原告愿意继续居住在自己家，则自己仍会赡养原告，供其吃、住等，这样就不需要每月再给付原告400元赡养费了；原告以前的医疗费都是自己支付的，以后发生的医疗费应由三被告均摊。被告余刚辩称：愿意将原告接到自己家吃、住，由自己赡养原告；但如果原告继续居住在被告余林家，则自己不会支付原告的赡养费和以后的医疗费，因为原告帮被告余林干活了的。被告余芳辩称：自己已经嫁出去了，不同意每月固定给付原告赡养费，但自己愿意的时候仍会给付原告一定的赡养费。经审理查明：原告余正坤75周岁，现有子女三人，即三被告。原告无生活来源，一直随同被告余林共同生活，由被告余林赡养；经询问，原告愿意继续居住在被告余林处，被告余林亦愿意继续赡养原告，供原告吃、住等。被告余刚每月收入4000-5000元；被告余芳每月收入3000-4000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证、常住人口登记卡等证据在案印证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德。原告已然75岁高龄，应退休安享晚年，由作为子女的三被告平等地进行赡养，不得因为被告余芳已出嫁而有所改变。原告一直且愿意继续随同被告余林居住生活，被告余林亦愿意继续让原告在自己家生活，由自己赡养，对此，本院尊重老人的意愿进行确认，作为尽一种赡养义务的形式，故被告余林可不再另行给付原告赡养费。其余两被告作为同等赡养义务人，应当支付无劳动能力的或生活困难的父母以一定的赡养费，结合各自的收入情况看，固定每月400元的赡养费当属合理，原告以后发生的医疗费由该二被告与被告余林进行均摊。不仅如此，望三被告多陪伴老人，给老人以精神慰藉，从经济上、生活上、精神上履行赡养义务。据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：原告余正坤随被告余林共同生活，被告余刚、余芳自2016年8月起每月给付原告余正坤赡养费400元，以后原告余正坤发生的医疗费由被告余林、余刚、余芳均摊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告余刚、余芳各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 陈 林二〇一六年七月二十七日书 记 员 赖宏志
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2832号罪犯成江，男，1993年4月3日出生，汉族，四川省兴文县人，，现在四川省川西监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2012年4月5日作出(2012)佛南法刑初字第452号刑事判决，以被告人成江犯抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币14000元（已执行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）佛中法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月3日起至2025年5月2日止。肇庆市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）肇中法刑执字第4077号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利减为2年。减刑后刑期止于2024年10月2日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯成江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分114分。另查明，罚金人民币14000元已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯成江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯成江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二四年一月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  明 静
青海省西宁市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)青01执恢123号申请执行人卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司法定代表人马克.曼宁,该公司董事长。委托代理人劳剑萍、马俊德，青海竞帆律师事务所律师。被执行人青海鹏彤机械化施工有限公司法定代表人邵峰，该公司总经理。被执行人刘卫民，汉族，男，1975年8月26日本院于2014年6月4日立案执行卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司与青海鹏彤机械化施工有限公司、刘卫民融资租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的青海省高级人民法院（2013）青民三终字第9号民事判决书，被执行人青海鹏彤机械化施工有限公司、刘卫民应支付申请执行人卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司案款265726.56元，承担执行费3885.90元。判决生效后，因被执行人未按该生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，于2014年10月20日将该案终结本次执行程序，2016年8月4日申请人卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司又申请恢复执行。本案恢复执行后，双方根据青海省高级人民法院（2013）青民三终字第7号民事判决书【执行案号（2016）青01执恢128号】（2013）青民三终字第8号民事判决书【执行案号（2016）青01执恢129号】及（2013）青民三终字第9号民事判决书【执行案号（2016）青01执恢123号】的内容，达成一览子解决（2016）青01执恢128号、（2016）青01执恢129号、（2016）青01执恢123号三案的协议即：一、被执行人青海鹏彤机械化施工有限公司应支付申请执行人卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司共计140万元（仅含租金、违约金及法律费用）该款项分两次付清：1、被执行人青海鹏彤机械化施工有限公司于2016年8月12日前支付40万元；2、被执行人青海鹏彤机械化施工有限公司于2016年8月17日前支付100万元。二、被执行人邵峰、刘卫民对上述款项承担连带清偿责任。三、上述三案的申请执行费由被执行人承担。协议签订后，被执行人于8月12日和17日分别将140万元转入我院，并将此款给付申请人，申请执行费也同时转入我院，至此，该案全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：青海省高级人民法院作出（2013）青民三终字第9号民事判决执行完毕。二〇一六年七月十七日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终3804号上诉人（原审被告）俞雪传。被上诉人（原审原告）王为胜。委托代理人高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。委托代理人孙海洋，江苏蓝之天律师事务所实习律师。原审被告俞玉传。原审第三人诸暨市广源劳务有限公司，住所地浙江省诸暨市王家井镇市南路148-1（镇政府内）。法定代表人周云照。上诉人俞雪传因与被上诉人王为胜、原审被告俞玉传、原审第三人诸暨市广源劳务有限公司运输合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年11月，俞雪传联系王为胜要求其运输脚手架从昆山黄浦江路和312国道交界处工地至苏州望亭建联钢管租赁站，约定1400元/车。2013年11月至2014年1月，王为胜运输脚手架90车，俞雪传分三次以现金向其支付运费共计84000元，尚余42000元未付。王为胜向俞雪传催讨运费，俞雪传告知其要另一合伙人俞玉传签字确认才能付款。2014年5月5日，俞雪传王为胜出具“欠条证明”一张，其上载明：王为胜脚手架运输车队负责诸暨广源昆山中环项目部脚手架运输事宜，现本项目部余欠王为胜运输费用42000元，“欠条证明”右下方有俞雪传签字，有“诸暨广源昆山中环项目部”的字样，左下方有俞玉传签字并写有“同意支付”字样。两原审被告陈述“欠条”两字系王为胜添加上去的，王为胜不认可。王为胜陈述不清楚第三人诸暨市广源劳务有限公司的情况，系俞雪传一直联系王为胜，系两原审被告欠其运费。以上事实由王为胜提供的“欠条证明”以及原审原被告庭审中陈述为证。原审原告王为胜的一审诉讼请求为：1、俞雪传、俞玉传共同支付运费42000元；2、诉讼费由俞雪传、俞玉传承担。原审法院认为：本案的争议焦点为两原审被告与王为胜之间是否成立运输合同关系。俞雪传与王为胜联系脚手架运输相关事宜并向王为胜支付了部分运费，俞雪传虽然辩称系第三人诸暨市广源劳务有限公司的员工，是职务行为签字，不是债务主体，但并未提供劳动合同、工资发放流水等证据予以证明，名为“欠条证明”的条据上虽然载明“诸暨广源昆山中环项目部”以及“本项目部余欠王为胜”的字样，但是俞雪传并未提供证据证明王为胜运输脚手架时知晓其系为第三人诸暨市广源劳务有限公司运输，原审法院认定王为胜与俞雪传之间成立运输合同关系。俞玉传在“欠条证明”上签字并写有“同意支付”，应视为与俞雪传共同承担债务的意思表示。两原审被告结欠原告王为胜运费42000元，理应支付，故原审法院对于王为胜要求两原审被告支付运费42000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：俞雪传、俞玉传于判决生效后十日内支付王为胜运费42000元。案件受理费850元，减半收取425元，由俞雪传、俞玉传负担，上诉人俞雪传不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人是诸暨市广源劳务有限公司的员工，该公司项目经理联系被上诉人并签订了运输合同，约定了相关事宜，上诉人仅仅是由公司指派进行清点、交接等工作，并非运输合同的相对人。请求本院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。原审被告俞玉传未陈述意见。原审第三人诸暨市广源劳务有限公司未陈述意见。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，合法的债务应予清偿。俞雪传、俞玉传对2014年5月5日的“欠条证明”上的签名真实性无异议，根据该该欠条所载内容，应认定俞雪传结欠王为胜42000元，俞玉传确认同意支付，构成自愿加入债务，二人应共同承担还款责任。俞雪传上诉主张其在该欠条上签字系代表诸暨市广源劳务有限公司所作出的职务行为，但其在本院指定的时间内未到庭参与诉讼，亦未提供新证据予以证明，故对其上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人俞雪传负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾雪蓉代理审判员  黄学辉代理审判员  沈维佳二〇一六年七月二十五日书 记 员  黄 婷
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2876号罪犯龙正顺，男，1974年2月8日出生，汉族，重庆市渝北区人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2005年7月5日作出（2005）惠中法刑一初字第53号刑事判决，以被告人龙正顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，公诉机关不服，提起抗诉。广东省高级人民法院于2006年4月13日作出（2006）粤高法刑一终字第694号刑事裁定：准许广东省人民检察院撤回抗诉。刑期起于2005年7月5日。判决生效后交付执行。广东省高级人民法院于2009年8月8日作出（2009）粤高法刑执字第915号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利7年，刑期自2009年8月8日起至2028年11月7日止；广东省佛山市中级人民法院分别于2011年8月1日、2013年6月7日作出（2011）佛中法刑执字第3435号、（2013）佛中法刑执字第3386号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑1年5月、2年5个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2025年1月7日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯龙正顺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分279分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯龙正顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯龙正顺减去有期徒刑二年。剥夺政治权利7年不变。，减刑后刑期至二〇二三年一月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  明 静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第2788号原告上海先邦物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人饶文邦，经理。委托代理人黄秋华。被告上海远华路桥机械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王今奇。原告上海先邦物流有限公司诉被���上海远华路桥机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄秋华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海先邦物流有限公司诉称：自2011年3月开始，原告向被告提供运输服务，双方未签订书面合同。根据2011年的货物运输承运合同单，原告自2011年4月28日至2011年9月3日凭合同单累计为被告提供运输服务而产生运费人民币44,830元(以下币种均为人民币)。2014年5月29日，被告出具一份清单，确认原告自2014年1月至5月为被告提供运输服务产生运费12,320元。2014年12月23日，被告再次出具一份清单，确认原告自2014年6月至10月为被告提供运输服务产生运费10,440元。上述运费共计67,590元，但被告仅支付30,000元，余款37,590元至今未付��原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告运费37,590元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失(以37,590元为本金，自2015年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；3诉讼费由被告负担。原告对其主张向本院提交了如下证据材料：1、2011年4月28日至2011年9月3日的货物运输承运合同单9份，证明被告委托原告运输货物，被告方代表人为田永周，被告应当支付运费44,830元。2、2011年10月的欠条一张，证明被告方代表田永周确认2011年的部分运费为16,880元。3、2014年5月29日及12月23日被告出具的清单各一张及相应的货物运输承运单，证明被告在2014年继续委托原告运输，产生运费22,760元。被告上海远华路桥机械有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：���、被告之间的运输合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告向被告提供运输服务后，被告理应及时付清运费。结合庭审查明的事实，原告为被告提供运输服务累计产生运费67,590元，但被告仅支付30,000元，余款37,590元理应及时付清，故原告要求被告支付运费37,590元的诉讼请求，本院应予支持。逾期支付的，理应赔偿逾期付款利息损失。被告最后一次出具清单的时间为2014年12月23日，现原告自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，并无不当，本院可予支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海远华路桥机械有限公司支付原告上海先邦物流有限公司运费37,590元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海远华路桥机械有限公司赔偿原告上海先邦物流有限公司以37,590元为本金，自2015年1月1起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 谢 连 明审 判 员 朱 志 磊人民陪审员 马 燕 侠二〇一六年七月二十二日书 记 员 庄���正附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执���人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0421民初487号原告：闫文兵，男，1981年3月10日出生，汉族，住平顺县青羊镇。委托代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：山西省长治县红专剧团，住所地：长治县韩店镇古韩中路**号。负责人：李杰，团长。委托代理人和燕，山西光耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告闫文兵诉被告山西省长治县红专剧团民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年11月13日作出（2015）长民初字第00822号民事判决书，判后，原告不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2016年4月14日作出（2016）晋04民终96号民事裁定书，裁定：撤销长治县人民法院（2015）长民初字第00822号民事判决，发回长治县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫文兵的委托代理人师学谦，被告长治县红专剧团的委托代理人和燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫文兵诉称，2014年11月份，被告负责人韩天胜找到原告，称剧团经营需要暂时借用资金，并称短时间即可归还。原告遂于2014年11月5日向被告提供借款150000元，被告向原告出具了借条一支。然而，在2015年2月份，原告向被告主张返还借款时，被告却借各种理由推脱，至今半年有余仍未能返还分文。综上，原告提起诉讼，请求判令被告返还原告借款人民币150000元，并依法支付逾期利息。被告长治县红专剧团答辩称：一、原告所诉的借款从未到达被告账上，韩天胜向原告借钱时没有通过任何形式或程序向被告单位的组织或个人提起，该行为如果属实，系韩天胜的个人行为，与被告单位无关。二、原告所提供的借条，在无其他证据佐证的情况下，该借条的真实性、关联性无法核实，不能证明原被告之间存在真实的民间借贷关系。因此，要求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向法庭提交了2014年11月5日由被告的负责人韩天胜书写的盖有被告公章的借条一支，证明2014年11月5日被告向原告借款150000元的事实。被告对原告提供的以上证据的质证意见是：1、从借条形式要件上看，系韩天胜个人书写，加盖的是行政公章，如涉及经济款项，应加盖财务公章，但该借条上没有加盖财务公章。行政公章一般用于行政事务，单位借款的话应该加盖单位财务公章，韩天胜系被告的团长，且行政公章由其管理，其存在加盖行政公章的便利条件。2、该借条系原告与韩天胜个人行为，原告与韩天胜是否实际交付借款，如何交付，被告不知情，被告单位在原告起诉之前从未听说过、更未实际收到过原告借条上的借款，该借条的真实性及关联性均无法核实。被告为支持其主张，向法庭提交了截止2014年年底的被告的全年财务账目一本，证明被告没有收到原告的150000元借款。原告的质证意见是：1、该账目属于被告的内部账目，其真实性原告无法核实，不予认可。2、韩天胜系被告的负责人，符合表见代理的特征，无论该账本中有无原告的借款，不能直接排除原被告之间存在的借贷关系，也不能证明被告没有收到借款。根据原被告的举证及质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据（借条一支）的真实性，被告无异议，且该证据与本案有关联，本院予以采信，并确认2014年11月5日，被告的负责人韩天胜向原告出具借条一支，载明：“今借到闫文兵现金壹拾伍万元整。长治县红专剧团韩天胜手”，并加盖了被告的行政公章。对被告提供的证据，原告对其真实性有异议，本院认为，该证据系书证原件，原告并未提供足以反驳的相反证据，故本院予以采信，并确认被告财务账目上没有显示收到原告的150000元借款。庭审中，经法庭询问，原告的委托代理人陈述，原告与韩天胜系普通朋友关系，因韩天胜说被告红专剧团效益不好，发不了工资，需要借款，后通过中间朋友（该朋友叫什么名字，什么地方人不清楚）向原告借款（具体如何协商借款事宜不清楚），150000元借款是原告与中间朋友一起到长治县城，找韩天胜交付的，交付时，原告没有直接去向韩天胜交付，原告是让中间朋友去向韩天胜交付（具体在什么地点交付不清楚，交付时有谁在场不清楚，交付款时原告也未见韩天胜)。对原告的150000元现金借款的来源，及韩天胜借款后实际用于什么不清楚。该借款未约定利息和借款期限，只是说短期借款。因韩天胜是被告负责人，原告找韩天胜要求还款未果，后又因找不到韩天胜，故起诉被告。经审理查明，2014年11月5日，被告的负责人韩天胜向原告出具借条一支，载明：“今借到闫文兵现金壹拾伍万元整。长治县红专剧团韩天胜手”，并加盖了被告的行政公章，原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款人民币150000元，并支付逾期付款利息。被告辩解其财务从未收到原告的150000元借款，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为,依照法律规定,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告提供了一支由被告长治县红专剧团原负责人韩天胜于2014年11月5日写的并加盖了被告行政公章的150000元的借条一支，但被告辩解该借条系原告与韩天胜个人行为，原告与韩天胜是否实际交付借款，如何交付，被告不知情，且被告也从未实际收到过原告借条上的借款。对此,原告委托代理人对原告与韩天胜之间借贷发生的原因，时间、地点，款项来源、交付方式、款项流向等情形没有作出合理说明。且作为出借人的原告、代表被告向原告借款的韩天胜及原告委托代理人陈述的中间朋友均未出庭就该借款现金交付的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等情形作出说明，并接受被告及法庭的询问。原告居住农村，150000元借款属大额借款，原告与韩天胜没有特殊关系，借款又是靠中间朋友联系经办，双方发生的大额借款，采用现金交易，又说不明是如何交易，同时大额借款也没有约定利息和还款期限，明显不符合常理。综上，本院无法确认被告的原负责人韩天胜是否实际收到原告150000元借款，因此原告要求被告归还150000元借款并支付逾期利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告闫文兵的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  张建斌人民陪审员  张建忠人民陪审员  张慧丽二〇一六年七月十三日书 记 员  张 娇
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川10执13号之三申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人邹建华，总干事。被执行人内江市市中区悦动音乐会所，住所地四川省内江市市中区。被执行人付国艳，女，1991年10月15日出生，汉族，四川省成都市新都区人，住四川省成都市。本院于2016年6月22日作出（2016）川10执13号之一的执行裁定，冻结被执行人付国艳银行存款20617.31元，实际冻结3861.24元。现被执行人付国艳以双方当事人已达成执行和解协议并已履行为由请求解除对其银行存款账户冻结；经审查，被执行人付国艳申请解除对其银行存款冻结的理由成立，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对将被执行人付国艳在中国工商银行内江XX支行XXXXXX账号内的人民币存款20617.31元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宏审判员 温志杰审判员 郑 洪二〇一六年七月二十日书记员 李巧玲
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1381执54号申请执行人干领娇，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住所地浙江省温岭市。被执行人苏士宝，男，1975年10月11日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2015年10月26日作出（2015）北民宝初字第03597号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人干领娇与被执行人苏士宝民间借贷纠纷一案中，该判决书确认被执行人给付申请执行人60万元及利息，案件受理费10838元，执行费8508.38元，本院在执行过程中查明，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出申请要求终结本次执行，故本案终结本次执行。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2015年10月26日作出（2015）北民宝初字第03597号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  孙爱民审判员  周建平审判员  郭志民二〇一六年七月五日书记员  李 廷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第962号再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市闸北区。负责人居福恒，该所主任。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)吴大帅，男，汉族，1979年1月29日出生，住上海市闸北区共和新路XXX号XXX号楼XXX室。再审申请人上海慧谷律师事务所因与被申请人吴大帅其他合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第2722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海慧谷律师事务所申请再审称：根据双方签订的合同，吴大帅须向上海慧谷律师事务所报结已办结的案件卷宗，在报结时，要办理案��归档手续，待办完归档手续后，吴大帅才能领取报酬。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项之规定，请求再审。本院认为，一、二审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。本案中，针对(2012)沪慧律民字第081号、085号、090号、110号案件，上海慧谷律师事务所尚未支付吴大帅律师提成费人民币20,300元双方均无异议，现上述案件均已结案，原审法院据此判决由上海慧谷律师事务所支付吴大帅律师提成费并无不当。现上海慧谷律师事务所称按照双方约定，案件应在归档后才能支付提成费，一、二审法院认为上海慧谷律师事务所内部的案卷归档程序系其内部管理事项，非人民法院受理民事诉讼的范围，该认定合法有据，本院予以认同。一、二审法院对上海慧谷律师事务所其余各项主张的处理均无不当，其理由一、二审法院已经阐述，不再赘述。综上，上海慧谷律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海慧谷律师事务所的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  邓丙华代理审判员  周 萍二〇一六年七月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0302刑初164号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人林某，无业。被告人林某因涉嫌犯非法经营罪于2015年11月10日被刑事拘留，次月17日被逮捕，2016年3月3日被取保候审。辩护人周春生，江苏淮海明镜律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第133号起诉书指控被告人林某犯非法经营罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，该案由徐州市中级人民法院指定我院审理，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人林某及辩护人周春生到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人林某自2015年2月至2015年11月间，未经烟草专卖行政主管部门许可，明知本人不具有烟草专卖资格，多次从云南省南安市等地购买南京（紫树）、苏烟（五星红杉树）等品牌卷烟，并通过上门推销的方式加价销售，其中南京（紫树）卷烟销售给刘某160条、李某甲150条、赵某30条。2015年11月，江苏省徐州市烟草专卖局接群众举报，在徐州市安能物流公司截获收货人为林某的南京（紫树）卷烟547条。2015年12月3日，公安机关会同江苏省徐州市烟草专卖局对被告人林某租赁的位于本市建国新村2号楼下的仓储地点进行检查，当场查获用于销售的苏烟牌卷烟（五星红杉树）221.5条、中华（硬）牌卷烟2条、苏烟牌卷烟（软金砂）1条。被告人林某已销售卷烟金额与未销售卷烟货值合计价值人民币110000余元。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站鉴定，上述查获的各品牌卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。公诉机关认为，被告人林某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定专营专卖物品，情节严重，其行为已经触犯刑法，构成非法经营罪。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、相关证人证言、电子证据检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、视听资料、卷烟鉴别检验报告、快递收发凭证、扣押清单、证据清单、卷烟价格证明、欠条、记账单、到案经过等证据材料。被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，未做辩解。其辩护人的主要辩护意见是：1、被告人林某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；2、被告人林某系初犯，认罪态度较好。经审理查明，被告人林某自2015年2月至2015年11月间，未经烟草专卖行政主管部门许可，明知本人不具有烟草专营专卖资格，多次从云南省南安市等地购买假冒伪劣的南京（紫树）、苏烟（五星红杉树）等品牌卷烟，并通过上门推销的方式加价销售，其中南京（紫树）卷烟销售给刘某160条、李某甲150条、赵某30条，共获利10200元。2015年11月，江苏省徐州市烟草专卖局接群众举报，在徐州市安能物流公司截获收货人为林某的南京（紫树）卷烟547条。2015年12月3日，公安机关会同徐州市烟草专卖局对被告人林某租赁的位于本市建国新村2号楼下的仓储地点进行检查，当场查获用于销售的苏烟牌卷烟（五星红杉树）221.5条、中华（硬）牌卷烟2条、苏烟牌卷烟（软金砂）1条。被告人林某已销售卷烟金额与未销售卷烟货值合计价值人民币116635元。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站鉴定，上述被查获的各品牌卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。2015年11月7日，被告人林某在徐州市安能物流公司取货现场被公安机关抓获归案。到案后，公安机关追缴销售所得7000元，被告人林某退出销售所得16800元。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、李某甲、赵某、张某、李某乙的证言；公安机关出具的发破案经过及到案经过、现场检查照片、电子证据检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、视听资料、安能物流公司快递收发凭证、手机短信截图、扣押清单、欠条、银行账单、记账单；烟草专卖局出具的证据先行登记保存批准书和通知书、抽样取证物品清单及鉴定告知书、江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站卷烟鉴别检验报告、卷烟价格证明；被告人户籍信息情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已触犯刑法，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人林某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。辩护人关于被告人林某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，系初犯，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳，对被告人予以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，经征求社区矫正机关及公诉机关量刑意见，可以适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。(罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、对查获的假冒注册商标且伪劣卷烟由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 涛审 判 员  徐 刚人民陪审员  吴其昌二〇一六年七月十二日书 记 员  马 娇
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3425民初1542号原告文某某，女，汉族，1970年12月出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被告王某某，男，汉族，1966年5月出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。本院在审理原告文某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2016年7月21日申请撤诉。本院认为，原告文某某申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告文某某撤回起诉。案件受理费260元，由原告文某某负担。审判员  张联胜二〇一六年七月二十一日书记员  王建林
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法公执字第00006号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司西永支行，住所地重庆市沙坪区西永大道28号，组织机构代码：68623034-4。被执行人：重庆花之雨现代农业有限公司，住綦江区文龙街道孟家院，组织机构代码75624911-3。法定代表人：秦川淋。被执行人秦川淋：，男，1977年10月15日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。被执行人：廖炳江，男，1967年5月4日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。被执行人：幸贤静，1966年1月13日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司西永支行与被执行人廖炳江,重庆花之雨现代农业有限公司,秦川淋,幸贤静公证债权文书一案���，重庆市公证处于2015年5月25日作出的（2015）渝证字第23025号具有强制执行力的公证债权文书书已发生法律效力。被执行人廖炳江,重庆花之雨现代农业有限公司,秦川淋,幸贤静逾期未履行该公证债权文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司西永支行于2015年07月21向本院申请执行。本案在执行中查明：除本案抵押物登记在被执行人廖炳江名下位于綦江区（原綦江县）古南街道黄木湾土地使用权面积为5110平方米的土地使用权（证号：207房地证2010字第10324号）外，上述被执行人无其他可供执行之财产。而本案抵押物依法经拍卖、变卖程序终结，无人竞买，申请人坚持不同意以物抵债，经征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)綦法公执字第00006号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持公证债权书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 陈 晓审判员 郭云雨二〇一六年七月十一日书记员 郑 焰
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书苏04**民初685号原告常州市常洛物资有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道友谊南路16号。法定代表人胡忠良。委托代理人吴蓓蓓，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被告常州依必安电气有限公司，住所地常州市武进区横林镇新东方村。法定代表人彭程。原告常州市常洛物资有限公司（以下至判决主文前简称“常洛物资公司”）诉被告常州依必安电气有限公司（以下至判决主文前简称“依必安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告常洛物资公司的委托代理人吴蓓蓓到庭参加诉讼，被告依必安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常洛物资公司诉称，2013年12月开始，原告为被告供应各种规格的冷板、洗酸板，并全部开具增值税发票。截止至2016年4月30日，被告共结欠原告货款27068元。原告多次催要该款无果，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款27068元并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告承担本案诉讼费、保全费。被告依必安公司未应诉答辩，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明，原被告素有业务往来，由原告向被告供应各式冷板、洗酸板。后被告支付部分货款，现被告尚结欠原告货款27068元，原告催要无果，遂起诉来院，请求判如所请。以上事实由原告提交的发货协议单原件、增值税专用发票复印件、进账单复印件及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告供应货物，双方之间的买卖合同法律关系依法成立并有效，本院予以确认。根据法律规定，出卖人提供了双方约定的货物之后，买受人应当支付相应价款。本案中，被告结欠原告货款27068元，有原告提供的发货协议单、增值税专用发票、进账单等证据证实，故对原告要求被告给付货款27068元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担以27068元为本金自起诉之日（2016年5月27日）起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州依必安电气有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告常州市常洛物资有限公司支付人民币27068元，并承担该款自2016年5月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元、保全费320元，合计559元，由被告常州依必安电气有限公司负担（该款原告已预交，由被告于判决生效之日起十五日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。)代理审判员  常鑫二〇一六年七月十一日书 记 员  张磊附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0106刑初388号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人段某，无业。因吸毒于2012年11月24日被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日。因吸毒、向他人提供毒品于2013年5月28日被太原市公安局尖草坪分局行政拘留二十日，社区戒毒三年。因吸毒于2013年9月7日被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月30日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]373号起诉书指控被告人段某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院受理后，本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员侯强出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2016年1月27日18时许，被告人段某驾驶晋A×××××现代牌轿车开车伙同高某（在逃）、李某（在逃）、王某去岢岚县欲购买毒品。途中被告人段某在明知高某等人购买毒品吸食毒品前提下容留高某、李某、王某在车内吸食冰毒。后在本市五龙口街被公安人员抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人段某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人段某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2016年1月27日18时许，被告人段某驾驶晋A×××××现代牌轿车开车伙同高某（在逃）、李某（在逃）、王某去岢岚县欲购买毒品。途中被告人段某在明知高某等人购买毒品吸食毒品前提下容留高某、李某、王某在车内吸食冰毒。后在本市五龙口街被公安人员抓获。上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、被告人段某的讯问及交代材料，2016年1月27日下午6点多，高某给我打电话让我陪他去岢岚县购买毒品，三毛认识卖毒品的，我就去接上李某和三毛，我们四个人从东社上的高速，高某坐在副驾驶，拿出随身携带的冰壶开始吸食冰毒，坐在我身后的李某也开始吸食毒品，到了忻保高速李某开车，我坐在驾驶员后面，问三毛吸不吸，他说想吸，我就把冰壶拿过给三毛吸食冰毒，后来他们三个就轮流吸食冰毒，两个多小时到了岢岚县后，三毛联系了高某，他给我们带了冰毒过来，高某吸了一口说货不行，高静仪就联系了老牟子，对方来了之后，我和三毛、高某上了对方的车，老牟子带我们去五寨取货，在老牟子的车上进行了交易，我看到高某买了些黑色土质海洛因和冰毒，总共8000元，冰毒每克110元，黑色土质海洛因每克750元，之后我们四人就开车回了太原，在路上他人三个人又开始吸毒。2、证人王某证言，2016年1月27日晚上6点多，小段（大名不详）给我打电话让我陪他去岢岚县办事，他开车来千峰北路漪汾公园门口接上我，我看到车上除了小段还有两个人我都不认识，我们从东社收费站上了高速，过了一会，坐在我身旁的男子拿出来一个“溜冰锅”，吸食从里面冒出来的白色烟雾，吸食了10分钟左右，坐在副驾驶座位上的男子从他手里结果“溜冰锅”吸食从里面冒出来的白色烟雾，吸食了半小时左右，他把“溜冰锅”放在了前排座位中间，中途他们换了坐在我旁边的男子驾驶车辆，小段坐在我身旁，问我“玩不玩”,我说“玩”，然后小段就拿过来“溜冰锅”给我，我也吸食了10分钟左右，没多久我们就到了岢岚县城，小段在车上打了个电话，就独自下车离开，我和另外两个男子在车上等了约半个小时，小段回来开上车往五寨方向走，在忻州下了高速，小段把车停在高速口附近，坐在副驾驶的男子一人下车上了路旁边停的越野车上，大概20分钟后回来的，然后坐在我旁边的男子开上车，我们从忻州上了高速往太原走，在回太原的路上，坐在副驾驶位置的男子又拿出“溜冰锅”吸食毒品，我也吸食了，28日凌晨3点多我们到了太原，那两名我不认识的男子下了车，小段把我送到解放北路瓦窑就走了。3、辨认笔录、检查证、检查笔录、人身安全检查笔录、嫌疑人员前科劣迹调查表、物证照片。4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单，载明扣押晋A×××××北京现代白色轿车一辆，溜冰锅一个，锡箔纸一个。5、太原市公安局迎泽分局迎泽责任区刑警队情况说明，2016年1月30日，我队在工作中发现：2016年1月27日18时许，犯罪嫌疑人段某开晋A×××××现代轿车拉着高某、李某从太原走高速公路去岢岚，途中高某、李某在车内吸食冰毒，回到太原后高某和李某各自离开。经查找，未能找到高某、李某本人。经对犯罪嫌疑人段某、王某查证，及其二人供述在车上吸食的毒品都是由高某提供的，具体高某从哪里得到的毒品，他们也不知道。6、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，载明被告人因吸毒于2012年11月24日被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日。因吸毒、向他人提供毒品于2013年5月28日被太原市公安局尖草坪分局行政拘留二十日，社区戒毒三年。因吸毒于2013年9月7日被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。7、证人董某证言，2007年8月份的时候郭斌因为急用钱，就把他名下的晋A×××××轿车抵押给我，问我借了10万元，到了2013年我联系不到郭斌了，2015年11月份我要用钱，想把这个车卖了，我朋友高某说他能找到买家，我就让他帮忙联系，当天他就把车开走了，20多天之后，高某打电话说车能处理，但是工地现在没钱，有钱了再给我，之后他没给我打电话我也没有联系他。8、接受证据材料清单，车辆购置税完税证明、机动车登记证书、机动车销售统一发票。9、太原市公安局迎泽分局迎泽责任区刑警队协查通报，2016年1月29日，我队抓获涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人段某，经连夜突击审查，我队于30日上午11时将段某容留在他车上吸食毒品的违法行为人王某抓获。经查证，及其二人供述一同在车上吸食毒品的还有高某、李某，现呈请对违法行为人高某、李某进行协查。10、常住人口基本信息、户籍证明，证实了本案被告人的基本身份。11、抓获经过，2016年1月29日17时许，我队民警康宇、田迎平在五龙口铁道桥附近发现有一男子精神恍惚涉嫌吸毒，遂带回队内审查，经对其尿检，吗啡、冰毒呈阳性。本院认为，被告人段某明知是毒品而在其驾驶的车辆内容留吸毒人员吸食毒品，危害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人段某自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人段某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月30日起至2016年9月29日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的财物，由原侦查机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  刘建珍人民陪审员  冀锁琴二〇一六年七月二十八日书 记 员  孟繁蓉
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执735-1号申请执行人张某某，男，汉族，住府谷县。被执行人杨某某，男，汉族，住府谷镇。申请执行人张某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02272号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人杨某某至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人杨某某名下有东南牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨某某名下的东南牌小轿车一辆，查封期限为二年。二、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。三、本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员王二耀二〇一六年七月十二日书记员 郝       建
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0102刑初401号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人曹刚琼，女，1963年6月12日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平县。被告人曹刚琼因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月6日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，经重庆市涪陵区人民检察院批准，2016年6月8日被重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。被告人游伦义，男，1966年11月16日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平县。被告人游伦义因犯诈骗罪，1989年被判处有期徒刑七年；因犯诈骗罪，2007年11月4日被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月；因犯诈骗罪，2014年12月9日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年2月6日刑满释放。被告人游伦义现因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月6日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，经重庆市涪陵区人民检察院批准，2016年6月8日被重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人曹刚琼、游伦义犯诈骗罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人曹刚琼、游伦义到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年3月29日至2016年4月28日，被告人曹刚琼、游伦义伙同曹某东（另案处理）在涪陵等地实施诈骗8次，诈骗金额共计22980元。其中，曹刚琼参与8次，诈骗金额为22980元；游伦义参与6次，诈骗金额15940元。具体事实如下：1、2016年3月29日，被告人曹刚琼、游伦义见被害人周某某在涪陵区兴华西路“全友家私”门面附近等车时，二人采用先“认熟人”后借钱的方式，骗取被害人周某某人民币3500元。事后，二人将赃款平分。2、2016年3月29日，被告人曹刚琼、游伦义在涪陵区兴华东路客运汽车站采用上述相同方式，骗取被害人蒋某某人民币300元。事后，二人将赃款平分。3、2016年4月2日，被告人曹刚琼、游伦义在重庆市南川区金山大道“立邦漆”门面附近采取上述相同的方式，骗取被害人卢某某人民币5300元。事后，二人将赃款平分。4、2016年4月13日早上，被告人曹刚琼、游伦义在重庆市北碚区碚峡路297号附近采取上述相同方式，骗取被害人明某人民币410元和一条黄金项链。曹刚琼将项链以1600元销赃后，曹刚琼分得1010元，游伦义分得1000元。5、2016年4月18日，被告人曹刚琼、游伦义在涪陵区兴华西路消防队公交站附近采取上述相同方式，骗取被害人张某某人民币2700元。事后，二人将赃款平分。6、2016年4月19日，被告人曹刚琼、游伦义在重庆市江津区城南路13号“飞扬漆”附近公路上采取上述相同方式，骗取被害人周某某人民币1330元和一枚黄金戒指。曹刚琼将戒指以800元销赃后，曹刚琼分得1080元，游伦义分得1050元。7、2016年4月25日上午，被告人曹刚琼与曹某东在梁平县荫平镇邮政储蓄所附近采取上述相同方式，骗取被害人陆某某人民币1040元。事后，二人将赃款平分。8、2016年4月28日上午，被告人曹刚琼与曹某东在梁平县虎城镇虎寨路45号附近采取上述相同方式，骗取被害人腾某某人民币6000元。事后，二人将赃款平分。2016年5月6日，公安机关在梁平县屏锦镇湖洋村将被告人曹刚琼、游伦义抓获。被告人曹刚琼、游伦义到案后，如实供述上述事实。上述事实，被告人曹刚琼、游伦义在审理过程中均无异议，且有以下证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书、办案说明；2、户籍资料；3、辨认笔录、现场指认笔录；4、被害人周某某、蒋某某、卢某某、明某、张某某、周某某、陆某某、腾某某的陈述；5、证人曹刚梅的证言；6.被告人曹刚琼、游伦义的供述与辩解。本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人曹刚琼、游伦义犯罪的罪名成立。被告人曹刚琼、游伦义骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人游伦义在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人游伦义有前科，可以酌定从重处罚。被告人曹刚琼、游伦义诈骗老年人，可以酌定从重处罚。被告人曹刚琼、游伦义到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹刚琼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2016年5月6日起至2017年7月5日止）。二、被告人游伦义犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2016年5月6日起至2017年7月5日止）。三、责令被告人曹刚琼、游伦义共同退赔被害人周某某人民币3500元、蒋某某人民币300元、卢某某人民币5300元、明某人民币2010元、张某某人民币2700元、周某某人民币2130元；责令被告人曹刚琼退赔被害人陆某某人民币1040元、腾某某人民币6000元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 江人民陪审员 王 兵人民陪审员 唐远亮二〇一六年七月二十九日书 记 员 周江燕
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初2796号原告刘其成，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省开江县。被告杜俊龙，男，1974年9月2日出生，汉族，住陕西省乾县。被告刘辽勇，男，1983年1月11日出生，汉族，住陕西省佳县。被告榆林市新华夏汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区亮馨园小区1号楼B座。组织机构代码57352524-2。法定代表人张利平，董事长。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人刘晓舟。原告刘其成诉被告杜俊龙、榆林市新华夏汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民财险榆林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依职权追加被告刘辽勇参加诉讼。本案由代理审判员冷枫适用简易程序公开进行了审理。原告刘其成到庭参加诉讼，被告杜俊龙、刘辽勇、榆林市新华夏汽车运输有限公司、人民财险榆林市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘其成诉称，2015年10月1日11时24分许，被告杜俊龙驾驶陕Ｋ×××××号重型货车（登记车主为榆林市新华夏汽车运输有限公司），在成彭高速由成都方向往彭州方向行驶，行至离龙桥收费站1公里路段时，与刘其成驾驶的川Ａ×××××小型客车发生追尾碰撞，致两车受损。交通事故认定书认定被告杜俊龙承担事故全部责任。原告修理车辆费用共计8321号。经原告多次向被告催要，被告均未支付。请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失费8321元，诉讼费用由被告承担。被告杜俊龙书面辩称，对交通事故责任认定有异议；陕Ｋ×××××号的实际车主为刘辽勇，杜俊龙系刘辽勇雇用的司机，其责任应由刘辽勇及运输公司承担；对车辆损失8321元无异议，应由保险公司在限额内赔付。被告榆林市新华夏汽车运输有限公司书面辩称，肇事车辆的实际车主为刘辽勇，被告运输公司不应承担赔偿责任；原告的车辆损失应由被告人民财险榆林市分公司在保险限额内承担，不足部分由实际车主刘辽勇承担。被告刘辽勇、人民财险榆林市分公司未作答辩。经审理查明，2015年10月1日11时24分，被告杜俊龙驾驶车牌号为陕Ｋ×××××号的重型货车，在成彭高速公路成都往彭州方向离龙桥收费站1公里路段，与原告刘其成驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型客车发生追尾碰撞，致两车受损。经成都市公安局分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定本次事故杜俊龙负全部责任，刘其成无责任。事故发生后，原告刘其成花费了修理费8321元。2016年5月23日，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。另查明，陕Ｋ×××××号重型货车的登记车主为榆林市新华夏汽车运输有限公司，实际车主为刘辽勇，杜俊龙为刘辽勇的雇员。原告刘其成在诉讼过程中自愿放弃要求中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司进行无责赔付的权利。以上事实有原告的当庭陈述，有原告提交的原、被告主体资格证明、交通事故责任认定书、机动车辆保险证、维修发票及清单，保险单；被告榆林市新华夏汽车运输有限公司公司提交的保险单、消费信贷购车合同、公证书及本院开庭笔录在卷予以佐证。本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，被告杜俊龙承担事故全部责任，系直接侵权人，应负本案全部民事赔偿责任。虽然该车的登记车主为榆林市新华夏汽车运输有限公司，但根据被告提交的证据能够证明该车系被告杜俊龙向其购买，被告杜俊龙为陕Ｋ×××××号货车的实际车主。被告杜俊龙系被告刘辽勇的雇员，该责任应当由被告刘辽勇承担。人民财险榆林市分公司为陕Ｋ×××××号汽车承保了交强险及商业险，应在保险范围内承担赔偿责任。被告刘辽勇、被告人民财险榆林市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由被告自己承担。原告刘其成自愿放弃对中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司无责赔付的权利，是对其自身权利的处分，本院予以确认。原告刘其成应本次交通事故造成的车辆损失费为8321元，扣除平安财险对本车的无责赔付100元，被告人民财险榆林市分公司应赔付原告刘其成8221元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后十五日内支付原告刘其成8221元；二、驳回原告刘其成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘辽勇承担（此款原告已垫付，被告在判决生效后十五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 冷 枫二〇一六年七月二十二日书 记 员 邱雯涔
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书湘13**执保33号申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县上梅东路64号。法定代表人段恒锋，该行行长。委托代理人蔡永忠，该行横阳分理处负责人。委托代理人吴长文，该行横阳分理处副主任。被执行人周浩，男，1987年8月27日出生，汉族，农民。被执行人王小丰，男，1979年8月30日出生，汉族，职工。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行诉被执行人周浩、王小丰合同、不当得利、无因管理纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求法院依法冻结被执行人周浩、王小丰在金融机构的存款、工资收入及收益等共计60000元或查封、扣押价值60000元的其他财产。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人周浩、王小丰在金融机构的存款共计60000元或查封其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘医农二〇一六年七月四日代理书记员  曾志华
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0214民初2482号原告：王天义，农民。被告：张英，农民。原告王天义诉被告张英为劳务合同纠纷一案。依法由审判员张海川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天义到庭参加了诉讼，被告张英经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王天义诉称，2011年10月原告为被告在莲山镇马屯家里盖鸡棚时，付出劳务，当时干了大概6天，工钱一共是5000元，当时被告张英承诺因生意刚刚起步，没有那么多现金，因此在2012年9月8日给我写了一张欠条，至今该款未予支付，故诉至法院请求判决被告立即还款并承担本案诉讼费用。被告张英未予答辩。经审理查明，2012年9月8日，被告张英为原告王天义出具欠条一张，金额5000元。被告张英经本院传票传唤拒不到庭。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一张及原告陈述在案为凭，这些材料经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告作为合法付出劳务的劳动者，理应获得相应的报酬。本案原告王天义在被告与其前夫经营鸡舍时为其二人付出劳务修建鸡舍，在被告与其前夫就鸡舍一事结算时已经约定鸡舍涉及本案的劳务费用由被告张英个人承担，被告也为原告王天义出具了欠条，理应按照欠条约定履行还款义务，因此对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干��定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张英于本判决生效10日内支付原告王天义劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张海川二〇一六年七月十五日书记员  高秀钰
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初3186号原告马毅，男，汉族，1982年5月3日出生，住成都市青羊区。原告邓其蓉，女，汉族，1955年4月13日出生，住成都市青羊区。上述原告的委托代理人徐海峰，信都律师事务所律师，特别授权代理。上述原告的委托代理人谢其珉，信都律师事务所律师，特别授权代理。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人杨昆，男，汉族，1975年7月18日出生，住成都市青羊区，系该公司员工，一般授权代理。原告马毅、邓其蓉与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告马毅的委托代理人徐海峰，原告邓其蓉及委托代理人徐海峰，被告中塑公司的委托代理人杨昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马毅、邓其蓉诉称，2013年4月21日，与中塑公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1单元1层297号商铺。马毅、邓其蓉已支付了所有购房款，但中塑公司未能按照合同约定在2014年5月30日交房，经多次与中塑公司协商无果，请求依法判令1.解除与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还购房款1117702元，并按同期商业银行贷款利率标准支付利息，确认马毅、邓其蓉对购房款享有优先受偿权；3.中塑公司支付违约金55885.10元、往返维权损失费3000元。被告中塑公司辩称，不同意解除合同，逾期交房是不可抗力造成的。按合同约定，中塑公司违约超过30天，业主有权解除合同，但合同只约定了5%的违约金，没有利息的约定，同时计算违约金、利息，那么就重复了。经审理查明，2013年4月21日，马毅、邓其蓉与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定马毅、邓其蓉作为买受人，购买中塑公司开发的中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元1层297号商品房，该商品房测绘建筑面积共43.67平方米，单价为每平方米25594.28元，总价款1117702元。双方约定采取分期付款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。2013年4月27日，马毅、邓其蓉支付150000元，2013年6月26日支付520000元，2013年10月26日支付447702元，共计支付了购房款1117702元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。由于工程未竣工，中塑公司未能在合同约定的期限内交房，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，马毅、邓其蓉与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合法成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。马毅、邓其蓉的合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，中塑公司主张逾期交房系不可抗力造成，其抗辩理由不能成立。根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，马毅、邓其蓉可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，马毅、邓其蓉要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方购房合同解除后，中塑公司应退还马毅、邓其蓉支付的购房款1117702元。马毅、邓其蓉要求对该款享有优先受偿权，由于其权利属于债权，其主张没有法律依据，对该项诉讼请求本院不予支持。合同中约定马毅、邓其蓉选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故马毅、邓其蓉主张支付违约金55885.1元（1117702元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。马毅、邓其蓉要求给付购房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。马毅、邓其蓉要求给付维权损失费3000元，对其主张没有提交证据予以证明，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告马毅、邓其蓉与被告成都中塑投资集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告马毅、邓其蓉购房款1117702元；三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告马毅、邓其蓉违约金55885.1元；四、驳回原告马毅、邓其蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7679元，由原告马毅、邓其蓉负担150元，被告成都中塑投资集团有限公司负担7529（此款原告马毅、邓其蓉已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年七月二十八日书记员  张 娟