.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2016）新4021民初1349号原告：张文生，男，汉族，1969年3月9日出生，现住伊宁市。委托代理人：王元璞，新疆弓月律师事务所律师。被告：新疆庆华能源集团有限公司，住所地：伊宁县伊东工业园。法定代表人：霍庆华，该公司董事长。委托代理人：龙珊，该公司法务主管。被告：伊犁庆华能源开发有限公司，住所地：伊宁县曲鲁海乡新疆庆华能源集团有限公司办公楼内。法定代表人：霍庆华，该公司董事长。委托代理人：张继良，该公司法务经理。第三人：伊宁县喀拉亚尕奇乡人民政府。法定代表人：贾赛·木汗买提江，该乡乡长。委托代理人：吴志刚，该乡宣传办主任。原告张文生诉被告新疆庆华能源集团有限公司（以下简称庆华集团公司）、被告伊犁庆华能源开发有限公司（以下简称伊犁庆华公司），第三人伊宁县喀拉亚尕奇乡人民政府（以下简称喀拉亚尕奇乡）相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员荆琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文生及委托代理人王元璞，被告庆华集团公司的委托代理人龙珊，被告伊犁庆华公司的委托代理人张继良，第三人喀拉亚尕其乡的委托代理人吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文生诉称：2005年3月，原告与喀拉亚尕奇乡和喀拉亚尕奇村委会签订了2000亩废旧矿区荒山造林合同，此后，原告于2011年前依据合同约定陆续进行了实际的植树造林及其他经济作物的种植。2012年被告所属的庆华煤矿开始剥离工程，此工程完全破坏了地下水系统并造成皮里青河地表水的断流，致使原告的林木及其他经济作物无法灌溉。原告向被告及第三人反映并要求赔偿。对此被告也愿意以委托评估的方式对原告予以补偿。后经双方共同委托的新疆方夏房地产土地评估有限公司伊犁分公司评估损失额为1230320元，至今原告种植的林木及其他经济作物因无法灌溉全部死亡。现请求：1、判令被告向原告支付因相邻侵权而造成的经济损失共计1230320元；2、本案受理费及担保费10000元由被告负担。被告庆华集团公司辩称：庆华集团公司与伊犁庆华公司在法律上是相互独立的，伊犁庆华公司以自己的名义发展经营活动，应由其独立承担带来的一切后果及责任，在本案中，庆华集团公司未实施损害原告利益的行为，与其损害结果没有因果关系，因此，原告的主张与庆华集团公司没有关联。被告伊犁庆华公司辩称：原告与第三人之间的承包合同与我公司没有关联，对其内容也不知晓，我公司露天煤矿的开采工作符开采标准及环评要求，不存在破坏地下水的情况，原告损失的评估意见并未得到我公司的认可，其内容和结果对我公司不具有约束力。在客观上，原告所称的林地位于我公司的西北方向，而皮里青河是自北向南流向，我公司煤矿位于林地的下游，正常的开采行为不可能影响到位于上游林地灌溉，基于上述事实，我公司的开采行为合法，原告的诉求与我公司没有因果关系，我公司无需承担原告主张的损失。第三人喀拉亚尕奇乡述称：被告说的河流的走向是对的，原告是取地下水灌溉林木及作物，被告在剥离采煤过程中，为防止水渗透，在地下浇灌混凝土隔离带。此后，居民的水井都没有水了，居民用不上水，被告就用水车送生活用水。在原告承包地区域有18户居民居住，被告对18户居民进行了补偿，补偿款转入乡政府帐上，再由乡政府发放。被告对上述情况是知情的。被告也按初评结论将给原告的40多万元补偿款转入乡政府帐上。原告认为初评结论有漏评，一直没有领取补偿款。此后双方多次协商没有结果。原告向法庭提供以下证据：1、2005年，原告和第三人签订的合同书一份，证明原告的活动是合法的；2、拆迁评估征求意见表一份，证明在原、被告及第三人的参与下由评估公司评估原告地面附着物（包括库房围墙种植林果木等）评估价值为419809.15元；3、拆迁评估征求意见表一份，证明在原、被告及第三人的参与下由评估公司重新评估原告承包地上建筑物及附属物价值为1230320元；4、拆迁实地勘察调查明细表三份，证明在原、被告及第三人的参与下由评估公司对原告需补偿的地面附着物进行了勘察及调查，同时对勘察及调查的结论原被告及第三人、评估公司四方签字确认（见证人签字张克江是庆华煤矿的代表人）；5、伊宁县喀拉亚尕奇乡拆迁评估（2-9煤矿）签字明细汇总表一份，证明被告依据评估报告已向原告等15户农民支付了补偿款；该款是被告委托第三人代其发放的，被告支付原告的补偿款419809.15元，与初评评估结论完全一致，由此证明被告对于评估事宜及评估结论、对原告造成的损失均参与、知情、接受并愿意承担全部补偿责任；6、证明材料一份，是由时任第三人党委书记的时来升出具的，证明被告的露天煤矿剥离工程破坏了附近地下水系统及皮里青河道的地表自然流水，由此造成榆树沟附近几个小队包括乡政府在内的水井干枯，其中包括原告种植灌溉所有的水井；对原告的损失经县政府、乡政府协调被告愿意对原告的损失依据评估结论进行补偿；7、收据一份，证明原告因申请财产保全支付担保费1万元。经质证，被告庆华集团公司对原告提供的7份证据认为未显示也不能证明庆华集团公司曾参与其中，实际上庆华集团公司对上述情况均不知晓，因此对以上证据的客观性、关联性、合法性均不认可。被告伊犁庆华公司对原告提供的证据1不予认可，认为根据土地管理法的规定，任何单位使用土地的要有相关部门核权造册并发放权利证书予以确权，本案原告未提供合同相对应的权利证书，故此合同书记述的内容不予认可；对证据2的真实性予以认可，我公司已将41万多元的补偿款支付给乡政府；对证据3不予认可，因评估时我公司没有参与，也未得到我公司的书面认可；对证据4见证人张克江的身份有待核实，对委托参与上述事实核实后予以认可，对于2012年8月22日的调查表没有我公司的签字确认不予认可；对证据5因该证据是复印件，没有提供原件，不予认可，其次该份证据证明原告未领取补偿款，并不能证明本案中原告主张的合理性及合法性；对证据6认为证明人时来升不具备证明皮里青河及地下水系是否受到破坏的专业资格，其出具的证明不能作为证据使用；对证据7没有异议。第三人喀拉亚尕奇乡对原告提供的7份证据均没有异议。证据5的原件在乡政府的农经站。本院认为，原告提供的以上证据，来源合法、真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。被告庆华集团公司未向法庭提供证据。被告伊犁庆华公司未向法庭提供证据。第三人喀拉亚尕奇乡未向法庭提供证据。经审理查明，2005年3月30日，原告与喀拉亚尕奇乡和喀拉亚尕奇村民委员会签订了2000亩矿区上表层植树造林合同，承包期25年。合同签订后，原告依约在承包土地上陆续种植了各种林木，并建设了住房、库房、养殖房、水泵房等设施。原告种植的林木用井水浇灌。2012年伊犁庆华公司露天煤矿开始剥离工程，此工程破坏了地下水系统并造成皮里青河地表水的断流，造成榆树沟附近几个小队包括喀拉亚尕奇乡政府在内的所有水井干枯，为保证村民正常生活，伊犁庆华公司安排水车给居民送水。原告承包地中的水井也干枯，致使种植的林木无法灌溉而枯死。原告向喀拉亚尕其乡及县上有关部门反映，后经协商伊犁庆华公司决定对原告的林地及其他十四户村民的地上建筑物及附属物进行征收补偿。并委托新疆方夏房地产评估有限公司对原告及其他十四户村民的地上建筑物及附属物价值进行了评估，经初评原告承包地上建筑物及附属物价值为419809.15元。伊犁庆华公司依据评估报告，将征收补偿款转入喀拉亚尕奇乡，由喀拉亚其乡代为发放。其他十四户村民已领取了征收补偿款。原告认为初评报告漏项太多，申请重新评估，2012年8月15日和22日，原告、伊犁庆华公司及评估公司的人员进行了实地勘察调查，依据实地勘察调查明细表重新作出了评估报告，原告承包地上建筑物及附属物价值为1230320元。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。伊犁庆华公司在进行露天煤矿剥离工程时，破坏了地下水系统并造成皮里青河地表水的断流，导致原告承包地水井干涸，致使原告种植的林木枯死，伊犁庆华公司有过错，对原告的损失应当承担赔偿责任。后双方达成口头协议，由伊犁庆华公司征收原告承包地上建筑物和附属物，对原告进行补偿。该征收补偿协议，是双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效。且伊犁庆华公司也按初评报告将补偿款转入喀拉亚尕其乡。由于该初评报告对原告地上附属物未全面评估，有漏项，对该初评报告，本院不予认定。重评报告是依据原告、伊犁庆华公司及评估公司三方实地勘察调查明细表所作，该重评报告，具有事实依据，本院予以认定。伊犁庆华公司应当按照重评报告支付原告补偿款。现原告要求伊犁庆华公司支付补偿款1230320元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求伊犁庆华公司支付担保费10000元的请求，没有法律依据，本院不予支持。庆华集团公司并非造成原告水井干涸的侵权人，原告要求庆华集团公司承担责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。伊犁庆华公司的辩解理由，没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告伊犁庆华能源开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告张文生补偿款1230320元；二、驳回原告张文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15872元，适用简易程序审理减半收取7936元，由伊犁庆华能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员荆琪二〇一六年七月二十四日书记员魏燕