wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0104执653号之七申请执行人陶本国，男，1966年2月16日出生，汉族。被执行人龚国成，男，1961年7月8日出生，汉族。被执行人方国华，男，1967年7月21日出生，汉族。被执行人付直发，男，1959年12月17日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第529号民事判决书，于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龚国成、方国华、付直发履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人方国华价值289500元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一六年七月二十日书记员  杨福生
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执556号申请执行人：马念君，男，生于1969年2月22日，住四川省夹江县。特别授权委托代理人（诉讼代表人）：宋庆华，男，生于1976年10月24日，住四川省夹江县。特别授权委托代理人（诉讼代表人）：董碧松，男，生于1971年4月16日，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司。住所地：四川省夹江县。组织机构代码：56327286-X。法定代表人：祝国蓉，董事长。马念君依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书，��2016年1月19日向本院申请强制执行。该生效法律文书第一项、第二项的内容为：“一、工资:1、被申请人和申请人等对被申请人欠申请人等256名员工薪资总额7126158元和申请人向仲裁机构提供的每人欠薪名单及金额均予以确认；2、被申请人立即支付申请人等人民币100万元，由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；3、被申请人应于雅安财富新天地地产项目开盘售房之日起，二个月内全部付清欠申请人等款项。如果雅安财富新天地地产项目在2016年3月底前未开盘，被申请人应于2016年3月30日前支付申请人人民币60万元由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；4、无论何种情况，被申请人应于2016年6月30日前付清全部工资欠款。二、社会保险:被申请人应依法按国家规定为申请人补缴基本养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险和工伤保险直��双方解除或终止劳动合同关系之日止。”本案申请执行标的额为薪资3000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司分别有以下财产：在夹江县房地产管���所登记有厂房、库房、其他用房、住宅、值班室共计68套（该财产已抵押给中国华融资产管理股份有限公司四川分公司、成都金控融资担保有限公司、乐山昆仑村镇银行有限责任公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司等单位，该财产已被四川省资阳市中级人民法院、四川省成都市中级人民法院、四川省夹江县人民法院等司法机关首封和轮候查封）；在夹江县国土资源局登记有土地四宗（该财产已被河北省石家庄中级人民法院查封）；在四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所登记有车辆一辆；在夹江县工商行政管理和质量技术监督局登记有工商信息（该信息显示股权已全部设定质押）；在银行有存款38632.54元。除前述财产外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年11月22日在（2015）夹江执字第316号案件中查封了被执行人的部分房产���同时将被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司纳入失信被执行人名单；2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人的土地四宗进行了轮候查封；2016年6月7日在（2016）川1126执812号案件中对被执行人的银行存款38632.54元进行了冻结；根据申请执行人的申请，于2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人所有的车辆一辆进行了查封。2016年7月6日，将上述执行情况向申请执行人进行了告知。在执行过程中，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司向申请执行人马念君支付薪资200元。至此，本案已执行到位200元。因被执行人的财产已被其他法院首封，其查封财产在本案件中暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书第一项、第二项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  季 强审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一六年七月六日书 记 员  周丽萍
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)福民初字第256号原告：吕宁，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。被告：烟台隆城置业有限公司，住所地：烟台市福山区福海路288号星河城27号楼。法定代表人：李华丽，该公司执行董事。委托代理人：曲卫、赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。本院在审理原告吕宁与被告烟台隆城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于二0一六年七月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕宁撤回起诉。案件受理费1584元，减半收取792元，由原告吕宁负担。审 判 长  黄德光人民陪审员  姜守强人民陪审员  辛明勇二〇一六年七月十八日书 记 员  杜彦坤
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481财保313号之一申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行。住所地滕州市。代表人：阮涛，该支行行长。委托代理人：赵美玉，山东滕州农村商业银行股份有限公司资产管理部工作人员。担保人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地滕州市。法定代表人：金强，该公司董事长。被申请人：张长水，男，1961年5月29日出生，汉族，居民，住滕州市。申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行因与被申请人张长水金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年5月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人张长水的银行存款4万元或查封同等价值的其他财产。本院于2016年5月31日作出（2016）鲁0481财保313号民事裁定书，并于同日采取保全措施。但申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张长水银行存款4万元的冻结。审判员  王成振二〇一六年七月十二日书记员  杨 静
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更4787号罪犯李娟，女，汉族，高中文化，1981年3月30日出生于福建省明溪县，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2013年8月15日作出(2013)姑苏刑二初字第0119号刑事判决，以被告人李娟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年5月23日止），并处罚金人民币六千元；责令各被告人继续退赔尚未追回的赃款，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李娟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯李娟在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次监狱记奖。该犯未履行财产刑和原判确定的退赔义务。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑和原判确定的退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李娟减去有期徒刑八个月（刑期至2016年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨 帆
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0307执4902-1号申请执行人朱某某，户籍地广东省丰顺县龙岗镇上林村优丰。委托代理人彭某某，广东××律师事务所律师。被执行人文某某，户籍地址湖南省桃源县木塘垸乡桂洲村七村民组*****号。被执行人彭某某，户籍地广东省丰顺市龙岗镇吉演村溪口。关于申请执行人朱某某与被执行人文某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法山民初字第402号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金50000元（人民币，下同）及利息（计算方式详见民事判决书）、案件受理费1050元，并承担本案执行费650元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现被执行人文某某名下有银行存款5266.22元，扣缴50元执行费后执行款5216.22元已按规定支付给申请执行人；另轮候查封被执行人彭某某名下有粤B×××××号小型汽车一辆及轮候冻结被执行人彭某某持有的深圳市泰顺发汽车服务有限公司的股权，但暂不符合处分条件。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查证结果情况，本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议且不能提供其他财产线索。同时，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人上述车辆及股权暂不符合处分条件且目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或上述车辆及股权符合处分条件时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 段 伟执行员 钟广明执行员 简小飞二〇一六年七月二十五日书记员 谢俊遥
陕西省岚皋县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0925民特2号申请人：袁益波，男。委托代理人：袁昌林，男，系袁益波叔父。申请人：李发良，男。案由：申请确认人民调解协议效力。申请人袁益波、李发良因道路交通事故责任纠纷一案，经岚皋县佐龙镇人民调解委员会调解解决，于2016年7月6日签订岚佐调字（2016）第13号人民调解协议书。双方自愿达成如下协议：一、袁益波一次性给付李发良死亡赔偿金、被扶养人生活费、安葬费、精神损失费共计陆拾伍万元整（650000.00元）。二、本协议所涉及赔偿是一次性赔偿，并进行现金支付，袁益波方支付赔偿金后，李发良方不得以任何理由向袁益波方主张任何权利，袁益波方不再负担任何赔偿责任。三、本协议为双方自愿签订，不存在重大误解和有失公平的情形，双方不得以任何理由提出反悔。四、协议签订后，李发良方应向袁益波方提供事故谅解书，并承诺不追究刑事责任。2016年7月6日，申请人袁益波、李发良向本院提出申请，请求对该协议书进行司法确认。经本院审查，申请人袁益波、李发良签订的岚佐调字（2016）第13号人民调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认袁益波、李发良于2016年7月6日签订的岚佐调字（2016）第13号人民调解协议有效。审判员  叶文玉二〇一六年七月七日书记员  华克钊
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第1084号之五申请执行人河间市隆昌小额贷款有限公司。地址：河间市城苑东路北侧。法定代表人孙记章董事长。被执行人李建民，男，1969年3月14日出生，汉族，职工，住河间市。被执行人李建峰，男，1973年2月15日出生，汉族，职工，住河间市。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2014）河民初字第2596号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李建民银行存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巩向红二〇一六年七月十一日书记员  赵志峰
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283��初2547号原告：金圣娟。被告：贝维明。被告：黄益萍。本院在审理原告金圣娟与被告贝维明、黄益萍民间借贷纠纷一案中，因原告金圣娟未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  宋莉欢二〇一六年七月二十九日书 记 员  田鑫晨附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用��当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定��理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初857号原告王飞，男，生于1975年11月1日，汉族，农民。被告王延武，男，生于1983年4月27日，汉族，农民。现下落不明。被告余红琼，女，生于1987年11月20日，壮族，农民。原告王飞与被告王延武、余红琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告王延武下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告王延武未到庭参加诉讼，被告余红琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月5日，被告王延武因做生意资金周转困难，向我借款人民币15万元，借款时，双方约定借款期限为一个月，即2014年10月5日至2014年11月5日，借款以月利率2.5%计算利息，并约定被告王延武用自己居住的位于新哨镇立方村民委员会里方一组的房产和云FJX1**号福田牌小卡车作为借款的担保。借款当日，被告王延武亲笔写了借款协议交我收执，被告余红琼作为借款的担保人在协议上签名、捺印。当日，我将现金15万元交给二被告。借款还有王国明、钱兰仙作为见证人。借款到期后，我多次找二被告讨要借款未果。现我向法院起诉，请求人民法院依法判令：1.由二被告连带偿还我借款本金15万元、利息12750元（150000元×6%÷360天×510天，自2014年11月6日至2016年3月30日）；2.由二被告支付我自2016年3月31日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）；3.案件受理费由二被告承担。被告王延武、余红琼未作答辩。原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.2014年10月6日的借款协议1份，欲证实2014年10月6日被告王延武向原告借款人民币15万元，被告余红琼是担保人，王国明、钱兰仙是见证人。2.弥勒市房权证[2014]字第00035797号房产证复印件、集体土地使用证附图复印件各1份，欲证实被告王延武将房屋抵押给原告。其中说明房产证的原件被告王延武抵押给银行贷款，交给原告的是房产证的复印件。被告余红琼在举证期限内向本院提交了结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件各1份，欲证实被告王延武与被告余红琼的结婚时间、离婚时间及离婚时约定的协议内容。经质证，原告认为被告余红琼提交的证据与其无关。本院依职权调取了如下证据材料：2016年4月14日对被告余红琼作的谈话笔录、2016年6月8日对王国明作的调查笔录各1份。说明被告余红琼、见证人王国明陈述的借款经过。经质证，原告对被告余红琼的谈话笔录的真实性无异议，但不认可被告余红琼的陈述，认为借款15万元原告是拿到被告王延武家中，并由被告余红琼清点，且原告没有赌博和放高利贷；对王国明的调查笔录的真实性无异议，但认为借款协议上的字是被告王延武写的，手印是王国明、钱兰仙亲自按的，原告至今没有收过被告王延武交付的利息和本金3万元。被告余红琼未到庭发表质证意见。被告王延武未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。通过举证、质证，本院认为：原告提交的证据1，客观、真实，能证实原告欲证事实，予以采信；证据2，系复印件，且双方约定了抵押事宜后，并未到房屋登记管理部门办理抵押登记手续，不能证实原告欲证事实，不予采信。被告余红琼提交的证据，能证实其欲证事实，予以采信。本院依职权调取的证据，与原告提交的证据1相互印证，能证实被告王延武向原告借款，被告余红琼是借款的担保人，王国明见证了双方交付款项的事实，予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：二被告原系系夫妻，双方于2015年9月7日在民政部门登记离婚。2014年10月5日，被告王延武因做生意资金周转困难，向原告借款15万元，双方约定借款期限为一个月，即2014年10月5日至2014年11月5日。借款当日，原告将现金15万元交付给被告王延武，被告王延武出具了借款协议交原告收执。被告余红琼以担保人的身份在借款协议上签字、捺印，王国明、钱兰仙以见证人的身份在借款协议上捺印。借款到期后，原告曾向被告王延武催要欠款，但被告王延武未偿还欠款。另查明，见证人王国明、钱兰仙系被告王延武的父母。本院认为：原告与被告王延武自愿商定的借款事宜的行为符合民间借贷的法律特征，且未违反法律及行政法规的规定，原告将借款交付被告王延武后民间借贷合同生效。双方商定借款事宜后，应全面履行各自的义务，原告履行了将借款交付给被告王延武的义务，被告王延武应按约履行偿还借款的义务。现原告主张由被告王延武偿还借款本金15万元，支付2014年11月6日至2016年3月30日期间的利息12750元，以及由被告王延武支付自2016年3月31日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（以年利率6%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告余红琼与被告王延武承担连带赔偿责任，本案中，借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，且借款是基于二被告夫妻双方的合意，二被告应对借款承担连带偿还责任。原告的主张有事实及法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告王延武、余红琼于判决生效之日起三日内一次性连带偿还欠原告王飞的借款本金150000元，支付2014年11月6日至2016年3月30日期间的利息12750元，合计人民币162750元。二、由被告王延武、余红琼连带支付原告王飞自2016年3月31日至判决确定的履行期限届满之日止的利息（以年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，由被告王延武承担。公告费300元，由原告王飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判长  张菊芬审判员  尚红祥审判员  李丽娜二〇一六年七月十八日书记员  李 阳
陕西省柞水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1026民初254号原告邓某某，女，汉族，陕西省柞水县人。被告沈某某，男，汉族，陕西省柞水县人。本院在审理原告邓某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告邓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。审判员  韩卫东二〇一六年七月十三日书记员  詹绪娟
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1783号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第408号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第867号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  杨 冉
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0204民初1610号原告黄兰，女，1980年8月21日出生，汉族，住包头市青山区。委托代理人王旭华，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告苑克文，男，1975年4月5日出生，汉族，住包头市青山区。原告黄兰诉被告苑克文离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员于拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兰及其委托代理人王旭华、被告苑克文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兰诉称，原、被告经人介绍相识，因原告婚前已怀孕，加上父母的催促，迫于各方面的压力于2009年6月双方领取了结婚证，婚后育有一子。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现被告不务正业，经常参与赌博等不正当活动，并且被告脾气暴躁，经常打骂原告。现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求：1、与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告负担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、被告支付原告精神损害赔偿金50000元；5、诉讼费由被告负担。被告苑克文辩称，双方夫妻感情一直很好，原告要求离婚是因为原告有了外遇。2016年1月1日，原告突然离家出走，直到1月21日才回家。被告在原告的车上发现两双男人拖鞋及避孕套，给对方男的打电话，被对方设成黑名单，被告一时冲动打了原告。现虽原告有了外遇，但为了家庭、孩子，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年6月10日登记结婚，双方均系初婚，婚生一子苑恩伟，2009年11月9日出生。原告称被告经常参与赌博，为此提供包头市公安局青山区分局行政处罚决定书1份，证明被告因赌博于2011年11月30日被行政拘留5日。被告不认可，称确实有时候打扑克，但输赢几十元，目的是为了娱乐。原告称被告经常对其殴打，为此提供照片7张证明。被告不认可，称没有经常殴打原告，就是发现原告有外遇打了这一次。以上事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。本院认为，原、被告婚后感情较好，双方应予以珍惜。诉讼中原告提供的证据不足以证明夫妻感情已破裂，请求离婚的理由不足，故原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告黄兰与被告苑克文离婚。案件受理费200元，一审适用简易程序减半收取100元（原告黄兰已预交），由原告黄兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  于拥军二〇一六年七月二十二日书记员  王建伟附:相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待﹑遗弃家庭成员的；(三)有吸毒、赌博等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更5186号罪犯李小军，男，汉族，初中文化，1990年6月2日出生于江苏省兴化市，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2015年1月30日作出(2015)泰兴刑初字第91号刑事判决，以被告人李小军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期至2016年8月28日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李小军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯李小军在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯李小军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，社会危害性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李小军减去有期徒刑三十日（刑期至2016年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年七月二十二日书记员 杨 帆
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1027民初466号原告王某某。委托搭理人张雨。被告聂某某。原告王某某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄建然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张雨到庭参加诉讼，被告聂某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2010年下半年通过网络聊天认识，之后原告在厦门被告务工处与其共同生活。双方在宜昌市夷陵区民政局领取结婚证。原、被告共同生育一女孩聂**，现随原告在宜昌市生活。由于原、被告婚前缺乏了解，双方感情基础差，生育小孩后双方经常因生活琐事争吵。被告不尽做父亲的责任，也不认真工作赚钱养家糊口。原告从2014年6月份离开被告回娘家生活至今，被告也没有探望过原告及小孩，小孩吃穿生病所有的费用都是原告一个人负担。被告不仅没有责任心，并且经常对原告说谎。原告于2014年9月份产生了离婚的想法，并与被告进行协商，因小孩的监护权问题意见不一致而拖延至今。原告认为，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，双方没有共同生活下去的可能，现原告抚养女儿已两年，自己也有较稳定的工作和经济收入。为维护自己的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；女儿聂**由原告抚养成年，原告不要求被告承担小孩抚养费。被告聂某某未答辩。经审理查明，原告王某某与被告聂某某于2010年下半年通过网络认识，之后原告便到厦门被告务工处与其同居生活。原、被告在宜昌市夷陵区民政局领取结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告性格不合，常因生活琐事争吵，原告自2014年6月份离开被告回娘家独自生活至今。原、被告共同生育一女孩聂**，现随原告在宜昌市生活。原、被告婚姻关系存续期间没有添置任何财产，也没有共同的债权、债务。上述事实，有原、被告领取的结婚证，庭审笔录内容等证据证实，足以确认。本院认为，原、被告通过网络认识不久便同居生活，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因生活琐事争吵；原告自2014年6月离开被告回娘家独自生活至今已达两年之久，应认定原、被告感情已彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。因女儿聂**现随原告在宜昌市生活，并且原告在庭审中主张,原告愿意抚养女儿聂**至成年，并表示不要求被告承担女儿抚养费。综上，本院认为女儿由原告抚养更有利于其健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）（五）项、第三十七条之规定，判决如下：准予原告王某某与被告聂某某离婚；婚生女儿聂**由原告王某某抚养至成年。案件受理费300元减半收取150元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄建然二〇一六年七月十四日书记员  胡冰洁
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民终2245号上诉人（原审被告）：烟台市浩鲁石材有限公司。住所地：烟台市牟平区大窑街道办事处新愚公村。法定代表人：赵秀学，该公司董事长。委托代理人：王志远，山东扬衡律师事务所律师。委托代理人：赵忠明，男，1965年7月27日出生，汉族，公司职工，住烟台市牟平区。被上诉人（原审原告）：林国庄，男，1964年8月7日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。上诉人烟台市浩鲁石材有限公司因与被上诉人林国庄合同纠纷一案，不服烟台市���平区人民法院（2015）牟大民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人林国庄向本院递交申请，请求撤回起诉。上诉人烟台市浩鲁石材有限公司对此表示同意。本院经审查认为，被上诉人林国庄申请撤回起诉，是其真实意思表示，上诉人烟台市浩鲁石材有限公司对此也表示同意，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：一、准许被上诉人林国庄撤回起诉。二、撤销烟台市牟平区人民法院（2015）牟大民初字第282号民事判决。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，计100元，由上诉人烟台市浩鲁石材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王天松审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一六年七月四日书记员  姜永鑫
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1783号上诉人（原审被告）：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市，组织机构代码56688481-0.法定代表人：金明。被上诉人（原审原告）：何辉，住广东省龙川县。原审被告：深圳市翼铂科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码06270740-7.上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法民二初字第2836号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人江苏苏某购电子商务有限公司上诉称：一、原审法院认定用户注册苏某购会员时已经默认为选定同意《苏某购会员章程》的裁判理由，与事实不符。二、原审法院认为苏某购没有向被上诉人直接明示《苏某购会员章程》具体内容的裁决理由，与惯例不符且不可行。三、原审法院以苏某购未通过合理而又明确的方式让注册人注意到争议解决条款的裁决理由，与实际不符。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为：本案证据网页内容公证书，反映被上诉人登录网站时，《苏某购会员章程》第十三条有“若您和苏某购就会员章程的订立和履行等事宜产生争议的，您和苏某购均一致同意将相关争议提交苏某购所在地（江苏省南京市玄武区）相应级别的法院管辖”的管辖协议内容。该管辖协议条款是对消费者不公平、不合理的格式条款，排除了消费者依照法律规定选择管辖地的权利，不合理的加重了消费者在管辖方面的负担。如依该管辖协议，消费者将不能在合同履行地（即消费者住所地或收货地）人民法院起诉，而只能到被告住所地起诉，使在网站经营者所在地以外的所有消费者需负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利难以正常实现。最高人民法院《关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，本案中《苏某购会员章程》中的管辖协议条款应属无效。本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案网络订单载明的收货地址为“广东省广州市天河区南富大街1号”，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年七月七日书记员  梁碧莹
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1182执78号申请执行人：姚纪宝，男，1973年10月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被执行人：郭安兰，女，1959年11月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人姚纪宝与被执行人郭安兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬新民初字第1026号民事调解书已经发生法律效力。依据当事人申请，被执行人应给付申请人款项34835元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理，执行费未缴纳。经本院调查，被执行人名下无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）扬新民初字第1026号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴春洪审 判 员  徐立新代理审判员  赵小通二〇一六年七月一日书 记 员  方沁雨
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1588号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第429号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第836号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  王 硕
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3434民初513号原告：比木拉打，1958年7月1日生，男，住越西县。被告：吴明强，约45岁，男，住越西县。本院在审理原告比木拉打与被告吴明强追索劳动报酬纠纷一案中，原告比木拉打于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告比木拉打的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告比木拉打撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告比木拉打负担。审判员 罗 长 青二〇一六年七月十二日书记员 克期阿呷
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1081民初911号之一原告余红，男，1996年12月3日出生，汉族。委托代理人邹敏，石首市长江法律服务所法律工作者。被告杨平，男，1975年11月11日出生，汉族��被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司。住所地：石首市中山街15号。负责人毕仁发，系该支公司经理。本院在审理原告余红与被告杨平、中国人民财产保险股份有限公司石首支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余红以还在继续住院，伤情也未鉴定，赔偿金额尚无法确定为由，于2016年7月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告余红以还在继续住院，伤情也未鉴定，赔偿金额尚无法确定为由，请求撤回对二被告的起诉，是其真实意思的表示，且原告余红的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余红撤回对被告杨平、中国人民财产保险股份有限公司石首支公司的起诉。本案受理费3000元，撤诉减半收取1500元，由原告余红负担。审判员  蒋国栋二〇一六年七月十八日书记员  李姗姗
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初464号原告程正荣，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人蒋琼，重庆贤正律师事务所律师。被告尹洪君，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院受理原告程正荣诉被告尹洪君民间借贷纠纷一案，原告程正荣于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分��己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程正荣撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告程正荣负担。审 判 长  朱 敏人民陪审员  邓龙豪人民陪审员  卢 琼二〇一六年七月十二日书 记 员  高仁友
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1081刑初278号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人彭某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月20日被仪征市公安局取保候审，同年7月12日被本院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕277号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员杜淼出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月2日21时左右，被告人彭某醉酒后驾驶苏K×××××号小型轿车，沿本市浦东路由南向北行驶至浦东三村小区内，与停在路边的苏K×××××号小型轿车发生刮擦，事故致两车受损。经司法鉴定，被告人彭某案发时血液中乙醇含量为156.6mg/100ml。案发后，被告人彭某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人宋某陈述、证人周某等人证言、当事人血样提取决定书、登记表、抽血照片、司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、扣押、发还物品、文件清单、谅解书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、发破案情况说明及常住人口居民身份证登记表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人彭某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人达成协议并获得谅解，依法可以对其从轻处罚。公诉机关对被告人彭某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马圆园二〇一六年七月十八日书 记 员  周 瑾
云南省沾益县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0328民初779号原告罗应祥，又名罗小四，男，汉族，1960年1月9日生，沾益区人，小学文化，农民。被告云南博仁节能灯制造有限公司。地址：沾益县大坡乡威格村委会（原畜牧站）。法定代表人夏雄武，该公司经理。原告罗应祥诉被告云南博仁节能灯制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因本院受理的另一民事案件中被告云南博仁节能灯制造有限公司需登报公告通知其诉讼，故本案依法中止审理。公告期限届满，本案依法恢复审理。原告罗应祥到庭参加诉讼，被告云南博仁节能灯制造有限公司未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告罗应祥诉称，被告在沾益县大坡乡威格村委会（原畜牧站）成立了公司。2012年4月，被告聘用原告去做工。被告以公司效益不景气，缺乏资金周转为由向原告借款10000元，承诺一个月还款，每个月支付1000元的利息，借款期限届满，被告至今没有支付过一分钱的利息。请依法判令被告偿还原告借款10000元，并支付逾期利息（按照银行贷款利率4倍计算，支付到还清之日）及承担案件受理费。被告云南博仁节能灯制造有限公司未作书面答辩。原告罗应祥为支持自己的主张向本院提交以下证据予以证实：1、原告罗应祥的身份证复印件1份，用于证明原告罗应祥的身份情况及主体资格。2、借条原件1份，用于证明被告云南博仁节能灯制造有限公司于2013年4月8日向原告罗应祥借款10000元，并承诺2013年5月8日还款，未约定利息。上述证据经质证原告方无异议。经审查上述证据符合证据要求，本院予以采信。经审理查明，原告罗应祥曾被被告云南博仁节能灯制造有限公司聘请工作。2013年4月8日，被告云南博仁节能灯制造有限公司以资金周转为由向原告罗应祥借款10000元，约定2013年5月8日还款，未约定利息。被告的法定代表人夏雄武出具借条给原告，并加盖被告云南博仁节能灯制造有限公司公章。约定还款期限届满，被告未偿还借款。原告罗应祥曾于2014年9月向本院起诉后又撤诉，但被告仍未清偿借款。原告罗应祥遂再次向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告云南博仁节能灯制造有限公司因资金周转向原告罗应祥借款，双方所形成的借贷关系不违反法律规定，予以保护。原告罗应祥已按约定向被告提供借款，被告云南博仁节能灯制造有限公司就应按约定按期还款，但被告至今却未清偿借款，其行为已违反约定，故原告罗应祥诉请被告云南博仁节能灯制造有限公司清偿借款的理由成立，予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方没有约定逾期利率，故只能根据相应规定按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南博仁节能灯制造有限公司于判决生效后三日内偿还原告罗应祥借款10000元，并支付自2013年5月9日起至借款给付完毕之日止的利息（按年利率6%计算）。案件受理费免交。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 梅人民陪审员  张中平人民陪审员  吕石兰二〇一六年七月十九日书 记 员  陶 丹
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2253号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第439号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第838号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2016）皖1623民初3113号原告：杨某某，女，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：张某，男，汉族，安徽省利辛县人，住址同上。原告杨某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院2016年5月27日受理后，依法组成合议庭,于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识，1988年8月份按当地风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。婚后，双方生育三个子女，均已成年。双方无共同财产，有8万元债务。由于原、被告近几年来，经常为家庭琐事生气，原告曾于2015年10月向法院提起离婚诉讼，被法院判决驳回诉讼请求。现在原、被告无法继续共同生活下去，故原告再次提起离婚诉讼，并要求债务平均分担。被告张某未到庭，也未提供答辩状及相关证据。经审理查明：原、被告经人介绍相识，1988年8月份按当地风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。婚后，双方生育三个子女，均已成年。双方无共同财产。原告曾于2015年10月以经常为家庭琐事生气为由，向法院提起离婚诉讼，被法院判决驳回诉讼请求。自法院作出判决至今，原、被告夫妻感情没有得到缓解，故原告再次提起离婚诉讼，并要求债务平均分担。由于被告未到庭，本案无法进行调解。上述事实，有当事人的身份证复印件、户口薄复印件、利辛县人民法院民事判决书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告于1988年按当地风俗举行结婚仪式，虽然未办理结婚登记，但双方已经符合结婚的实质要件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项的规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男、女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”故原、被告双方属事实婚姻。原告于2015年10月份向法院提出离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。在法院作出判决至原告再次起诉的九个多月时间内，原、被告夫妻关系没有得到缓和，现原告再次提起离婚诉讼，表明原、被告夫妻感情确已破裂，原告杨某某提出与被告张某离婚，本院应予支持。关于原告要求债务8万元平均分担的请求，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告没有向法庭提供证据加以证明，故对原告的该请求不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：原告杨某某与被告张某离婚；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  梁 莉人民陪审员  唐俊礼人民陪审员  张美侠二〇一六年七月二十五日书 记 员  汝 军
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2257号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第443号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第838号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  刘子杰
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执572号之一申请执行人司世清，男，汉族，现住淄博市桓台县。被执行人淄博凯丰纺织有限公司，地址：临淄区北外环西首。法定代表人窦新国，经理。司世清与淄博凯丰纺织有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2015］第422-1号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人司世清于2016年02月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博凯丰纺织有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博凯丰纺织有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临劳人仲案字［2015］第422-1号仲裁裁决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博凯丰纺织有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 军 昌审 判 员 张 建 民审 判 员 郭 宗 威二〇一六年七月二十五日代理书记员 ���函羽
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执恢979号申请执行人邢某某。被执行人郭某甲。被执行人郭某乙。被执行人郭某丙。本院（2008）张民初字第2028号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第2028号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一六年七月八日书记员  郑文文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初3856号原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。法定代表人隋军，董事长。委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告李春璐，女，1979年4月26日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李春璐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人邱悦到庭参加诉讼，被告李春璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司诉称，2014年5月12日，李春璐与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款7万元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额为2364.65元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而李春璐未按时足额履行还款义务。故请求判令：解除双方签订的汽车抵押贷款合同，李春璐返还借款本金47830.58元，支付利息、罚息（其中截止2016年6月9日的利息4559.45元、罚息2257.31元，2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清），我公司有权以李春璐名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。被告李春璐未答辩。经审理查明，2014年5月12日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与李春璐（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为7万元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2364.65元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在李春璐名下的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，李春璐未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因李春璐下落不明，本院于2016年6月9日向李春璐公告送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，截至2016年6月9日，李春璐尚欠汽车金融公司借款本金47830.58元、利息4559.45元、罚息2257.31元。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与李春璐签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向李春璐发放了贷款，李春璐未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向李春璐发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，李春璐应当返还尚欠借款本金47830.58元，支付截止2016年6月9日的利息4559.45元、罚息2257.31元，并支付自2016年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。李春璐自愿提供登记在其名下的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆汽车金融有限公司与被告李春璐签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；二、被告李春璐于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金47830.58元；三、被告李春璐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截止2016年6月9日的利息4559.45元、罚息2257.31元；四、被告李春璐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告李春璐名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1080元、公告费350元，合计1430元，由被告李春璐负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告李春璐在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍代理审判员  李 骏二〇一六年七月二十六日书 记 员  陈 瑶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初297号之一原告：蚌埠市禹会区中鑫木材经营部，地址蚌埠市禹会区。委托代理人：曹舜，禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。被告：柳家国，男，汉族，1971年11月4日出生，户籍地河南省商城县，现住安徽水利蚌埠。本院于2016年3月7日裁定冻结被告的财产以及担保人的财产。现原告鉴于法院对其与被告的诉讼已作出（2016）皖0304民初297号民事调解书，且该调解书已生效，故原告申请解除对担保人担保财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：解除对担保人曹兆凯名下位于蚌埠市兴中路128号南山郦都小区19号楼1单元2层1号（蚌私字第213473号）房产和担保人邵如意名下位于蚌埠市大庆路188号1#住宅楼2-5-6#（蚌私字第425927号）的查封。代理审判员 李 庆二〇一六年七月六日书 记 员 徐力媛
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初4424号原告周某某，女，生于1978年1月20日，汉族，住重庆市开县。被告庞某某，男，生于1976年7月4日，汉族，住重庆市开县。本院在审理原告周某某与被告庞某某离婚纠纷一案过程中，原告周某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。代理审判员 熊 军二〇一六年七月十二日书 记 员 田青艳
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117财保97号申请人洪盛新，女，汉族，住重庆市合川区。被申请人曾凡敏，男，汉族，住重庆市合川区。被申请人刘中兰，女，汉族，住重庆市合川区。申请人洪盛新于2016年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人曾凡敏、刘中兰名下价值8.5万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，担保人易文容自愿以其在重庆市农村商业银行的存款8.8万元为本次诉前保全提供担保。本院认为，申请人洪盛新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:对申请人洪盛新的诉前保全申请予以准许。诉前财产保全申请费870元，已由申请人洪盛新缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  史俊峰二〇一六年七月十九日书 记 员  张 莉
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0123民初2244号原告：童琴益，女，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省望江县。委托代理人：纪舸，安徽天瑞律师事务所律师。被告：李红，男，1975年3月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告童琴益与被告李红房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年6月24日受理后，依法由审判员苏绍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童琴益及其委托代理人纪舸、被告李红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告童琴益诉称：2016年5月26日原被告经合肥新泽房地产营销策划有限责任公司促成，签订存量房买卖合同：被告以169.8万元将涉案房屋卖与原告；原告应交付购房定金20万元，以首付款为被告清偿银行贷款约37万元，剩余房款可向银行办理抵押贷款；被告应在拿款日交付房屋。签订合同当日，原告交付定金20万元。6月15日双方按约定见面准备办理提前还贷（首付款），但被告临时提出加价，原告不允，以至合同无法继续履行。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、判令被告继续履行合同，协助原告办理继续履行合同所需的各项手续（包括但不限于：提前还贷手续、抵押注销手续、纳税手续、签订资金托管协议、产权过户登记等），直至将合肥经济技术开发区芙蓉路1388号一里洋房5栋107室房屋转移登记至原告名下，并将房屋实际交付原告。2、判令被告从本判决确定的上述各项义务的履行期限届满之日的次日起，以约定转让价1698000.00元为基数，按每日万分之五，向原告支付迟延履行违约金，至被告履行该项义务时止。本判决确定的各项义务的履行期限不同的，各项义务的迟延履行时间也分别计算，但不重复计算。3、判令被告承担本案全部诉讼、保全费用。审理过程中原告童琴益最终变更其上述诉讼请求为：1、判令解除双方房屋买卖合同；2、判令被告双倍返还定金400000.00元；3、判令被告承担本案全部诉讼、保全费用。被告李红辩称：我现在未称不买房，原告称不买房，是原告违约。可以返还原告定金200000.00元，诉讼费由原告自行承担。如原告继续履行合同，仍有协商可能。对新泽房产公司有怀疑，因房产中介人杜涛与原告是相识老乡，存在不可解释的现象。原告童琴益为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一：1、存量方买卖合同；2、房地产权证、房产分户图。1、2共同证明2016年5月26日被告将经开区芙蓉路1388号一里洋房5栋107室以169.80万元卖与原告，原告应向被告支付定金20万元，原告应以首付款为被告清偿房屋的银行贷款，约37万元，原告可向银行办理贷款支付剩余房款，被告在拿款日交付房屋。证据二：收条，证明原告已于签订合同之日向被告交付定金20万元。证据三：房地产经纪合同之一、房地产经纪合同之二、情况说明，证明原、被告经房产中介达成交易；原被告定于2016年6月15日到银行清偿贷款（首付款），见面后被告加价，原告不允，双方拉扯，报警处理。证据四：录音光盘及文字记录，证明被告毁约，明确表示不按照合同履行。被告李红质证认为：证据一中的1、2均无异议。证据二中收条无异议。证据三中报警确实有这回事，但警察告知我们，被告有权加价，原告也有权去法院起诉。证据四中的录音侵犯我个人隐私，原告是有目的性的进行录音，我要追究原告法律责任。被告李红未提供证据。本院对原告童琴益所举证据的证明效力均予以确认。经审理查明：2016年5月26日，原告童琴益与被告李红经合肥新泽房地产营销策划有限责任公司达成签订存量房买卖合同，合同约定：被告以169.8万元将合肥经济技术开发区芙蓉路1388号一里洋房5栋107室房屋（房地权证合庐字第××号）卖与原告，原告应交付被告购房定金200000.00元，并以首付款为被告清偿尚未还清的银行按揭贷款约370000.00元，剩余房款可由原告向银行办理抵押贷款，被告在拿到剩余房款之日交付房屋，并配合原告办理相关登记等手续。签订合同当日，原告交付定金200000.00元。6月15日双方按约定见面准备办理提前还贷时，被告临时提出加价，原告不允，双方争执拉扯，报警处理。在本案中对于原告所举证据一：存量房买卖合同、房地产权证、房产分户图；证据二：收条；以及证据三：房地产经纪合同之一、房地产经纪合同之二、情况说明、以及6月15日报警处理之事实。双方均表示认可。另，原告童琴益提供的录音光盘显示被告李红要求原告加价，原告不同意，要求按原合同约定价款履行，被告不同意按原合同约定价款继续履行合同，以致成讼。本院认为：原被告双方签订房屋买卖合同是双方真实合意达成，原告并支付定金20万元，该合同合法有效，双方均应严格遵守。该合同第二条写明“甲方承诺：乙方只需要按照本合同约定的房价款总额支付，乙方可以拒绝支付本合同约定以外的其他房价款”。本案中，被告李红在双方已达成以169.8万元将涉案房屋卖与原告童琴益一致意见的情况下，于所约定提前还贷之6月15日临时提出加价，否则不买房给原告，显然已对原告构成违约。基于此，本案原告主张解除双方房屋买卖合同，并依据定金罚则要求被告双倍返还定金400000.00元，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下：一、判令解除双方房屋买卖合同。二、被告李红于本判决生效后十日内双倍返还定金于原告童琴益，共计40000.00元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，保全费5000.00元，共计8650.00元，全部由被告李红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  苏绍军二〇一六年七月二十八日书记员  毕书颉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。中华人民共和国担保法第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0924执219号申请执行人谢世勇，男，生于陕西省紫阳县，汉族,住紫阳县。被执行人郭衫，男，生于陕西省紫阳县，汉族,住紫阳县。本院在执行谢世勇申请执行郭衫民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的[2015]紫民初字第00269号民事调解书，调解由郭杉归还谢世勇借款30000元，承担案件受理费206元。调解书生效后，谢世勇于2016年6月24日向本院申请执行。本院依法立案受理。案件在执行过程中，申请执行人谢世勇与被执行人郭杉达成了执行和解协议，被执行人郭杉应归还申请执行人谢世勇借款30000元，定于2016年农历12月20日前付清，如被执行人不按规定时间自觉履行，则从2016年7月1日起向申请执行人支付银行同期贷款利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结紫阳县人民法院作出的[2015]紫民初字第00269号民事调解书的本次执行程序。执行费350元，由被执行人郭杉承担。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请回复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 全执行员 苏武榜执行员 王洪波二〇一六年七月五日书记员 卢贤勇
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0110民初09270号原告：杭州科达过滤机械有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道双陈村计家坝48号。法定代表人：胡建林，经理。被告：成都奥司康迪新材料有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号7栋1单元5层507号。法定代表人：雷忠。本院在审理原告杭州科达过滤机械有限公司诉被告成都奥司康迪新材料有限公司买卖合同纠纷一案中,原告杭州科达过滤机械有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州科达过滤机械有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州科达过滤机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费726元，减半收取363元，由原告杭州科达过滤机械有限公司负担。审判员  胡雁翔二〇一六年七月十四日书记员  范书荟
沈阳市苏家屯区人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01**行审60号申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。法定代表人刘春，男。委托代理人张军，男。委托代理人李胜春，男。被执行人沈水生态科技创新城管理委员会。负责人郭履东，男。申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2015年11月25日作出沈规国土苏罚决字[2015]01081号《行政处罚决定书》，认定你单位“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2015年10月擅自占用苏家屯区临湖街道小淑堡村东侧土地8646平方米建雨水泵站，其中：水田8599平方米、有林地47平方米。不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属未经批准非法占地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你做出如下处罚：自接到本处罚决定书后15日之内自行拆除你单位在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字[2015]01081号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，应准予执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  杨 丽审 判 员  许广武人民陪审员  邢 丽二〇一六年七月十二日书 记 员  黄莹莹
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0126执425号申请执行人黄凤生，男，1968年10月18日出生，汉族，个体户，住巴彦县龙庙镇彦龙村刘喜珍屯。被执行人乔殿华，男，1964年12月24日出生，汉族，教师，住巴彦县松花江乡五四村。本院依法受理的申请执行人黄凤生与被执行人乔殿华借款合同纠纷一案，巴彦县惹您法院（2016）黑0126民初163号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人乔殿华有工资收入，但因另案已被冻结，尚未执行完毕，未发现被执行人乔殿华有其他可供执行的财产，申请执行人黄凤生同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执425号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐林祥执行员  王忠杰执行员  孙彦龙二〇一六年七月二十六日书记员  戴继鹏
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初2362号原告成都绿海缘大宝商贸有限责任公司，住所地成都市青羊区。法定代表人李建秋，总经理。被告金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司，住所地成都市金堂县。法定代表人沈健，总经理。被告成都桂湖置业有限责任公司，住所地成都市新都区。法定代表人袁立贵，总经理。二被告共同委托代理人陈小娟（公司员工），女，汉族，1984年8月7日出生，住成都市新都区，代理权限：特别授权。原告成都绿海缘大宝商贸有限责任公司（以下简称绿海缘公司）诉被告金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司（以下简称金堂怡源桂湖摩尔公司）、成都桂湖置业有限责任公司（以下简称桂湖置业公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理。依法由审判员孙丰适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告绿海缘公司的法定代表人李建秋、被告金堂怡源桂湖摩尔公司、桂湖置业公司的共同委托代理人陈小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿海缘公司诉称，原告绿海缘公司是被告金堂怡源桂湖摩尔公司的供货商，原告绿海缘公司供货后，被告金堂怡���桂湖摩尔公司因自身原因迟迟未支付货款，原告绿海缘公司得知被告金堂怡源桂湖摩尔公司经济状况已经恶化，门店已经停业。被告桂湖置业公司于2015年12月18日与原告绿海缘公司达成的还款偿还协议，约定了其自愿为被告金堂怡源桂湖摩尔公司所欠原告绿海缘公司的所有债务承担偿付责任。现因多次催收未果，原告绿海缘公司诉至本院，请求依法判令：1.被告金堂怡源桂湖摩尔公司、桂湖置业公司支付原告绿海缘公司货款11868.85元，并依照协议约定从2015年12月18日起至2016年6月30日止，按年利率7%计付资金利息，从2016年7月1日起至款项付清之日止，按约定的年利率18%计付资金利息；2.本案诉讼费用由被告金堂怡源桂湖摩尔公司、桂湖置业公司承担。被告金堂怡源桂湖摩尔公司、桂湖置业公司辩称，被告金堂怡源桂湖摩尔公司、桂湖置��公司对欠货款11868.85元认可，但对利息及诉讼费不予认可。经审理查明，原告绿海缘公司长期向被告金堂怡源桂湖摩尔公司供应其所需的货物，后被告金堂怡源桂湖摩尔公司未依约支付相应货款。经双方对账确认，截止2015年11月27日被告金堂怡源桂湖摩尔公司欠原告绿海缘公司货款11868.85元。2015年12月18日，被告桂湖置业作为债务方（乙方）与包括原告绿海缘公司在内的多家供货商共同委托的代表人成都顶点实业有限公司（另案原告）作为债权方（甲方）签订了《桂湖置业货款偿还协议书》，确认了截止2015年10月31日，被告桂湖置业公司的包括被告金堂怡源桂湖摩尔公司在内的多家子公司或关联公司未支付原告绿海缘公司货款总金额为179370元，并在上述协议书第一条约定了乙方债务人应在2016年6月30日前向甲方所代表的7家债权人付清所欠货款��期满没有完全偿付其债务，则乙方自愿承担偿付责任。第二条约定了乙方以其开发的，位于南充××庙商业中心负二层面积550平方米的商业地产提供抵押担保，担保范围为债务本金及利息、甲方未代表的债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估拍卖费、律师费）以及其他所有甲方或债权人追索债权的费用。第四条约定了乙方承诺协议签订之日起向债权人承担应付货款的资金利息。利息按照总欠款年利率7%计算。如果乙方或者（和）债务人在2016年6月30日还未付清所有欠款，则从2016年7月1日起，对未付款项按照年息18%计算逾期利息作为给付甲方的额外赔偿，同时乙方所提供的抵押物甲方有权自行处置。第五条约定了本协议签订后，为实现抵押登记，甲乙双方需另行签订《担保协议》、双方签订的《担保协议》与协议内容不一致���，以本协议约定为准。第六条约定了本协议自双方签字、盖章后即生效。协议签订后，双方未就抵押物进行抵偿也未办理抵押登记。现因多次催收未果，原告绿海缘公司诉至本院，请求本院依法支持其上述诉讼请求。上述事实，有当事人身份信息、《对账函》、《桂湖置业货款偿还协议书》等证据及双方当事人的当庭陈述，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告绿海缘公司所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实原告绿海缘公司与被告金堂怡源桂湖摩尔公司之间成立买卖合同关系，双方当事人均应遵循诚实信用的原则享有合同权利、履行合同义务。被告金堂怡源桂湖摩尔公司与原告绿海缘公司发生货款纠纷时，被告桂湖置业公司自愿对被告金堂怡源桂湖摩尔公司所欠货款承担还款责任，原告绿海缘公司对此也表示同意且与被告桂湖置业公司签订了还款协议并约定了明确、具体的还款方案，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，本案被告金堂怡源桂湖摩尔公司已将其负有的还款义务全部转移给了被告桂湖置业公司，故被告金堂怡源桂湖摩尔公司所欠原告绿海缘公司货款应由被告桂湖置业公司承担。原告绿海缘公司诉请被告金堂怡源桂湖摩尔公司、桂湖置业公司支付货款11868.85元的主张，有对账函及还款协议书为证，本院对此予以支持。原告绿海缘公司诉请被告金堂怡源桂湖摩尔公司、桂湖置业公司依照协议约定以货款金额11868.85元为基数，从2015年12月18日起至2016年6月30日止，按年利率7%计付资金利息，从2016年7月1日起至款项付清之日止，按约定的年利率18%计付资金利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告桂湖置业公司与原告绿海缘公司在还款协议中已明确约定有自协议签订之日起承担应付货款的资金利息，即利息按照总欠款年利率7%计算，在2016年6月30日还未付清所有欠款，则从2016年7月1日起，对未付款项按照年息18%计算逾期利息的内容，被告金堂怡源桂湖摩尔公司、桂湖置业公司未在约定期限届满前全面履行付款义务且至今仍未向原告绿海缘公司偿还剩余货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故本院对此主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都桂湖置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告成都绿海缘大宝商贸有限责任公司货款11868.85元及资金占用利息（利息以11868.85元为基数，从2015年12月18日起至2016年6月30日止，按年利率7%计付，从2016年7月1日起至款项付清之日止，按年利率18%计付）；二、驳回原告成都绿海缘大宝商贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元（因适用简易程序而减半收取），由被告成都桂湖置业有限责任公司负担（此款原告成都绿海缘大宝商贸有限责任公司已预付，被告成都桂湖置业有限责任公司在支付上述款项时一并支付给原告成都绿海缘大宝商贸有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 孙 丰二〇一六年七月十三日书记员 杨明铭
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第09859号原告李鉴，女，1970年4月18日出生，住重庆市合川区。委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告张富良，男，1960年5月19日出生，住重庆市北碚区。被告赵勇，男，1964年5月3日出生，住重庆市合川区。委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。原告李鉴与被告张富良、赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。因公安机关对被告张富良涉嫌非法吸收公众存款罪一案已立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉��非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故本院对本案不宜继续审理，应当裁定驳回原告李鉴的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李鉴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  程 杨人民陪审员  李昌华人民陪审员  邱国锋二〇一六年七月八日书 记 员  刘芯宏
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0381民初1206号原告袁春郁，男，58岁。被告虎林市宝东镇太和村民委员会，住所地虎林市宝东镇太和村。法定代表人赵永军，职务主任。原告袁春郁诉被告虎林市宝东镇太和村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告袁春郁及被告虎林市宝东镇太和村民委员会法定代表人赵永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁春郁诉称：2015年5月初至中旬，被告雇佣原告驾驶车牌号为黑G×营运车辆，为该村拉载“沙石毛料”用于修整该村的农田道。当时，被告指定原告到该村石场进行装车拉料，双方约定运费为每立方米11元，立方数以落地检尺为准。太和村修整农田道工程结束后，原告共计拉载151立方米的“沙石毛料”，被告给原告出具加盖村务监督委员会的公章，并由村监督委员会代表和村主任等人签字的“运费票据”。被告拖欠原告运费1,661元，原告多次向被告索要，被告却以种种借口推诿拒付。故原告向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠的运费1,661元及逾期给付的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告虎林市宝东镇太和村民委员会辩称：被告不同意给付原告要求的利息；原告提交的证据证实每立方米运费为11元是不合理的要求；如果原告同意与被告和解，被告可以在两个月内付清运费，如果原告不同意调解，请求法院依法作出判决。原告袁春郁为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、驾驶证及从业资格证复印件各1份，证实原告具备驾驶营运车辆的资质。2、太和村拉沙石毛料（运费用据）原件12张，证实被告拖欠原告运费的事实。被告虎林市宝东镇太和村民委员会未内提交证据。本院经审查核实，认证如下：被告对原告提交的证据真实性未提出异议，本院予以采信。根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告系经营车牌号为黑G×运营车辆的车主。2015年，虎林市宝东镇太和村整修农田道，被告雇佣原告等人的车辆进行拉载“沙石毛料”，被告以加盖宝东镇太和村务监督委员会公章的运费用据记载原告拉载的沙石毛料的立方数，原告共计拉载12车，其中有10车为每车12.5立方米、2车为每车13立方米。原告称双方约定的每立方米运费为11元，被告称2015年4月26日、27日的运费为每立方米9元，此后的运费为每立方米11元。原告提交的运费用据中标明的时间没有2015年4月26日、27日。原告当庭表示可以放弃对利息的请求。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面运输合同，但原告按照双方的约定将沙石毛料运至被告指定的地点，且被告给原告出具运费用据，双方已经形成了事实的运输合同关系。原告按照约定履行了其义务，被告亦应按照约定给付原告运费，故对原告要求被告给付运费的诉讼请求，本院予以支持。原告称运费应按照每立方米11元的标准计算，被告称2015年4月26日、27日的运费应按照每立方米9元计算，但被告未提交证据证实原告系在上述两日拉载的“沙石毛料”，故被告应给付原告运费金额为1,661元（10车×12.5立方米／车×11元／立方米+2车×13立方米／车×11元／立方米）。原告当庭表示放弃要求被告给付利息的诉讼请求，是对其自身权力的处分，本院予以许可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百八十八之规定，判决如下：被告虎林市宝东镇太和村民委员会于本判决生效后三日内给付原告袁春郁运费1,661元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民代理审判员  庚 楠代理审判员  张淑梅二〇一六年七月二十七日书 记 员  刘 洋
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0113民初3383号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。组织机构代码：58938918-5。负责人谢学丰，系该支行行长。委托代理人卜忠文，男，1966年11月24日出生，锡伯族，系该支行工作人员，住址沈阳市沈北新区。被告吴树库，男，1963年4月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。被告赵福元，男，1963年9月15日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告吴树库、赵福元金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员胡巧姝适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文，被告吴树库、赵福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月30日，被告吴树库在沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行下属的清水台支行贷款人民币50000元，贷款到期日为2015年5月20日，由被告赵福元提供担保。2015年7月15日，银行结算系统自动扣款本金0.03元。贷款到期后经我行多次催要，被告未能偿还贷款本金及利息，违反了合同约定。现原告诉至法院，要求被告立即偿还原告贷款本金人民币49999.97元及相应利息（从2014年6月30日起至2015年5月20日按年利率10.2%计算;从2015年5月21日起至给付完毕之日止按合同约定的利息加收30%罚息），并由被告承担本案的一切诉讼费用。被告吴树库辩称，借款属实。被告赵福元辩称，担保属实。经审理查明，2014年6月12日，原告下属清水台支行与被告吴树库签订借款合同一份，约定被告吴树库向该支行借款人民币50000元，借款期限为2014年6月12日至2015年5月20日，年利率10.2%。贷款人对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。同日，该支行又与被告赵福元签订保证合同一份，约定被告赵福元为被告吴树库的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告于2014年6月30日发放了该笔贷款。2015年7月15日，银行结算系统自动扣款本金0.03元，尚欠贷款本金49999.97元。截至2016年7月28日，被告共偿还借款利息40.13元。上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，原告与二被告签订的借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴树库欠原告借款本息属实，应予偿还，故对原告要求被告吴树库偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵福元作为保证人应对被告吴树库偿还原告借款本息承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴树库于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金49999.97元及利息（以50000元为基数，自2014年6月30日起至2015年5月20日止按年利率10.2%计算;以50000元为基数，自2015年5月21日起至2015年7月15日止按年利率13.26%计算；以49999.97元为基数，自2015年7月16日起至本判决确定的给付之日止按年利率13.26%计算；并扣除被告已给付的利息40.13元）；二、被告赵福元对被告吴树库偿还借款本金49999.97元及利息承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。代理审判员  胡巧姝二〇一六年七月二十七日书 记 员  王 欢本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0726民初361号原告北川羌族自治县农村信用合作联社,住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**号。法定代表人张晓勤，该社理事长。委托代理人冯菊梅，四川科通律师事务所律师。被告叶国庆，男，汉族，生于1972年9月24日，住绵阳市涪城区。被告杨顺兵，男，汉族，生于1956年2月3日，住绵阳市涪城区。被告陕西达龙锋置业有限公司，住所地：西安市未央区徐家湾红旗东路。法定代表人杨顺兵，该公司经理。被告镶黄旗利源矿业开发有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟。法定代表人王海，该公司经理。被告绵阳市葡露实业有限公司，住所地：绵阳市经济开发区。法定代表人杨顺兵，该公司董事长。被告绵阳顶尚实业有限公司，住所地：绵阳市农科区。法定代表人杨丽，该公司经理。被告绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区体运村路2号。法定代表人白家豪，该公司经理。被告杨丽，女，汉族，生于1983年6月27日，住绵阳市高新技术产业开发区。原告北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称“北川信用社”）与被告叶国庆、杨顺兵、陕西达龙锋置业有限公司（以下简称“达龙锋公司”）、镶黄旗利源矿业开发有限公司（以下简称“镶黄旗公司”）、绵阳市葡露实业有限公司（以下简称“葡露公司”）、绵阳顶尚实业有限公司（以下简称“顶尚公司”）、绵阳市银信盛世融资担保有限公司（以下简称“银信盛世担保公司”）、杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，后依法由审判员何祥飞担任审判长，与人民陪审员周蓉、向云敏组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告北川信用社的委托代理人冯菊梅，被告葡露公司、银信盛世担保公司、叶国庆、杨顺兵、达龙锋公司、镶黄旗公司、顶尚公司、杨丽经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告北川信用社诉称：2013年6月5日，被告叶国庆向原告申请借款500万元，双方签订了北信个借（2014）000042号《个人借款合同》，合同约定了借款用途、金额、利率、期限、违约责任等，被告杨顺兵、达龙锋公司、镶黄旗公司、葡露公司、顶尚公司、银信盛世担保公司、杨丽为该笔借款承担连带保证责任，并签订了《保证合同》，保证合同约定了保证范围、保证方式、保证期限、违约责任等，合同签订后，原告依约向被告叶国庆发放了贷款。借款到期后，被告迟迟不予偿还借款本息。为维护原告的合法权益，起诉至法院要求判令：1、被告叶国庆立即归还借款本金500万元及利息；2、被告杨顺兵、达龙锋公司、镶黄旗公司、葡露公司、顶尚公司、银信盛世担保公司、杨丽为该笔借款本息承担连带清偿责任。被告叶国庆未作答辩。被告杨顺兵未作答辩。被告达龙锋公司未作答辩。被告镶黄旗公司未作答辩。被告葡露公司未作答辩。被告顶尚公司未作答辩。被告银信盛世担保公司未作答辩。被告杨丽未作答辩。经审理查明：2014年5月6日，被告叶国庆与原告北川信用社签订北信个借（2014）000042号《个人借款合同》，约定原告北川信用社向被告叶国庆发放贷款人民币500万元，期限自2014年5月6日至2015年5月5日，同时约定了贷款月利率为8.58‰、罚息利率为贷款利率上浮40%。同日，被告银信盛世担保公司与原告签订了2014年北信联个保字第000036号《保证合同》，自愿为被告叶国庆的该笔借款承担连带责任保证，《保证合同》同时也约定了保证范围、保证期间及违约责任。合同签订后，原告北川信用社依约于2014年5月6日向被告叶国庆发放了贷款人民币500万元。2014年9月24日，被告杨顺兵与原告北川信用社签订了《个人保证合同》，同日，被告达龙锋公司、镶黄旗公司、葡露公司、顶尚公司分别与原告北川信用社签订了《保证合同》，2014年9月27日，被告杨丽也与原告北川信用社签订了《个人保证合同》，均自愿为被告叶国庆的该笔贷款承担连带责任保证。借款到期后，被告叶国庆至今尚欠原告借款本金500万元及利息。为此，原告起诉至法院要求判令：1、被告叶国庆立即归还借款本金500万元及利息；2、被告杨顺兵、达龙锋公司、镶黄旗公司、葡露公司、顶尚公司、银信盛世担保公司、杨丽为该笔借款本息承担连带清偿责任。上述事实有原、被告的身份证明，《个人借款合同》、借款借据、《个人保证合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、贷款交易流水及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告北川信用社按照其与被告叶国庆的签订的借款合同的约定，向被告叶国庆发放了贷款，被告叶国庆就应按照双方约定按期足额归还借款本金并支付利息。因被告叶国庆未按合同约定期限足额偿还借款及利息，对原告要求被告叶国庆立即偿还借款本金人民币5000000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时依据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”及第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告杨顺兵、达龙锋公司、镶黄旗公司、葡露公司、顶尚公司、银信盛世担保公司、杨丽与原告北川信用社签订了连带责任担保合同，自愿为被告叶国庆的该笔贷款承担连带责任保证，故对原告北川信用社要求被告杨顺兵、达龙锋公司、镶黄旗公司、葡露公司、顶尚公司、银信盛世担保公司、杨丽对该笔贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告葡露公司的辩称理由无证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶国庆在本判决生效后30日内偿还原告北川羌族自治县农村信用合作联社借款本金人民币5000000元，并支付该款从2015年5月6日起至本判决确认的给付之日止，按月利率12.012‰计算的资金利息。二、被告杨顺兵、陕西达龙锋置业有限公司、镶黄旗利源矿业开发有限公司、绵阳市葡露实业有限公司、绵阳顶尚实业有限公司、四川银信盛世融资担保有限公司、杨丽对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费46800元，保全费5000元由被告叶国庆负担。（受理费、保全费原告已垫付，执行时被告一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  何祥飞人民陪审员  周 蓉人民陪审员  向云敏二〇一六年七月十五日书 记 员  田又名
四川省平昌县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1923刑初105号公诉机关四川省平昌县人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，中专文化。四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2016〕102号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员罗静出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省平昌县人民检察院指控：2016年5月26日20时许，被告人吴某某驾驶川YDG899奇瑞牌小型轿车在平昌县江口镇新华街西段二丝厂外道路上行驶时，被平昌县公安局交警大队民警当场查获，执勤民警现场对吴某某进行酒精呼气检测结果为103㎎/100ml。遂即将其带到平昌县中医院抽取血样，经巴中市公安局物证鉴定所理化检验，吴某某的血液样品乙醇含量为160.4㎎/100ml。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为：被告人吴某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2016年5月26日20时许，被告人吴某某驾驶川YDG899奇瑞牌小型轿车在平昌县江口镇新华街西段二丝厂外道路上行驶时，被平昌县公安局交警大队民警当场查获，执勤民警现场对吴某某进行酒精呼气检测结果为103㎎/100ml。遂即将其带到平昌县中医院抽取血样，经巴中市公安局物证鉴定所理化检验，吴某某的血液样品乙醇含量为160.4㎎/100ml。上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据在案证实：1、受案登记表、立案决定书等书证证明：案件来源合法。2、常住人口信息表证明：吴某某的自然人情况。3、查获经过、检查笔录证明：吴某某的到案情况。4、巴中市公安局物证鉴定所出具的《理化检验报告》及视听资料光盘一张，检验意见：在吴某某的血液中检出乙醇，含量为160.4㎎/100ml。5、证人吴某甲的证言证明：2016年5月26日晚饭时，吴某某饮酒的情况。6、被告人吴某某对自己饮酒后驾驶机动车的事实供认不讳。本院认为，被告人吴某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某有初犯、当庭认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时根据吴某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  何中正二〇一六年七月十五日书记员  吴柠伶附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。……
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执705-3号申请执行人刘淑亮。被执行人烟台金益德投资有限公司。法定代表人王荣刚。申请执行人刘淑亮与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)莱山民初字第774号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入20000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一六年七月十日书记员  徐伟宏
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1181民初2424号原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人：伍雪平，总经理。委托代理人（特别授权代理）：宋文伦，四川众能律师事务所律师。被告：闫洲，男，汉族，现住四川省峨眉山市。本院在审理原告峨眉山市天道物业管理有限公司诉被告闫洲物业服务合同纠纷一案中，原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。（此页无正文）。审判员  郑欣二〇一六年七月二十六日书记员  周容
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民初字第2363号原告徐州远景物业管理有限公司。法定代表人安超，经理。委托代理人王慧，该公司经理。委托代理人杨绪彬，该公司经理。被告韩贺，xxxxxxxxxx。委托代理人李孝美，xxxxxxxxxxxxx。原告徐州远景物业管理有限公司诉被告韩贺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐州远景物业管理有限公司的委托代理人王慧、杨绪彬，被告韩贺的委托代理人李孝美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐州远景物业管理有限公司诉称，被告系原告下属宜家庭院小区业主，其自2014年1月至2015年4月欠缴物业费共计6554元，经原告多次催缴未果。请求法院依法判令被告立即向原告偿还欠缴的物业费6554元。被告韩贺辩称，被告与原告的前身徐州敬业物业管理公司仅在2011年12月至2014年1月间形成事实服务关系，该期间内被告并没有拖欠物业管理费用；原告违反《物业管理条例》的规定未在被告居住的小区公开公示有关物业服务和收费的情况，收费标准混乱，因此现在原告要求每月按1.8元/㎡的标准收取被告的物业管理费没有依据。经审理查明，徐州市宜家庭院小区系由徐州怡嘉置业有限公司开发建设，徐州怡嘉置业有限公司于2008年4月与徐州敬业物业管理有限公司签订《宜家庭院物业服务委托合同》委托该物业管理有限公司对该小区实行物业管理，其中约定：业主应以上房通知单为准之日起按其拥有物业的建筑面积按年交纳1.8元/月·平方米的物业服务费用。后被告韩贺与徐州怡嘉置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了宜家庭院小区X幢X单元XXX室房屋及xxxxxxxxx车库，其中302室房屋建筑面积242.75平方米，房价总金额为1626566元；车库建筑面积为28.44平方米，价款为85320元。2011年11月30日，被告韩贺向徐州敬业物业管理有限公司交纳了装修垃圾清运费271.19元，同日被告韩贺向徐州敬业物业管理有限公司交纳了2011年12月至2012年12月的物业费5858元。2013年1月16日，徐州敬业物业管理有限公司再次收取了被告韩贺2013年物业费（2013年1月至2014年1月）4660元。2013年10月16日，江苏省徐州市工商行政管理局核准徐州敬业物业管理有限公司变更为法定代表人为王文涵的个人独资的有限公司。2014年1月29日，江苏省徐州市工商行政管理局依王文涵申请准予将徐州敬业物业管理有限公司名称变更为徐州远景物业管理有限公司。2015年5月22日，原告徐州远景物业管理有限公司以张贴等形式向被告韩贺发送物业费催缴通知书，其上载明：X号X单元XXX室韩贺，请交2014年一月至2015年4月物业费计6554元，本院24号前到物业管理办公室缴纳，谢谢您的配合与支持。后原告徐州远景物业管理有限公司于2015年6月4日以诉称理由起诉来院要求被告韩贺交纳物业费6554元，被告韩贺应诉后以辩称理由予以答辩并以原告收费依据混乱为由仅同意按每月每平方米1.4元的标准支付欠交的物业费用。针对被告的答辩主张，原告主张部分业主的费用是基于调解而非按照正式的标准收取，但对被告的物业费坚持按每平方米每月1.8元的标准收取。另查明，原告徐州远景物业管理有限公司已于2015年9月撤出宜家庭院小区。本院认为，民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，根据本院查明的事实，原告徐州远景物业管理有限公司系由徐州敬业物业管理有限公司变更而来且在更名后继续为被告韩贺房屋所在的宜家庭院小区提供物业服务至2015年9月，因此应当认为其承继了徐州敬业物业管理有限公司与被告等业主之间的权利义务关系。依徐州敬业物业管理有限公司与徐州怡嘉置业有限公司签订的《宜家庭院物业服务委托合同》，原告为宜家庭院小区提供物业服务，该小区业主应按其拥有物业的建筑面积交纳1.8元/月·平方米的物业服务费用。被告韩贺在该小区拥有建筑面积242.75平方米的4幢1单元302室房屋和建筑面积为28.44平方米的X幢X单元-XXX号车库，应按上述物业服务合同确定的标准向原告缴纳物业费用。故原告要求被告以其拥有的建筑面积242.75平方米的房屋为基础按每月每平米1.8元的标准缴纳物业服务费的主张符合法律规定，依法应予支持。原告徐州远景物业管理有限公司虽然在诉状中主张被告韩贺欠交2014年1月至2015年4月期间的物业费用，但根据被告提交的徐州敬业物业管理有限公司2013年1月16日出具的收据，被告欠交物业费应自2014年2月起，原告亦在庭审中明确其要求被告支付物业费的期间为自2014年2月至2015年4月的15个月，本院予以确认；原告要求被告支付该期间的物业费为6554元，亦在按上述标准计算（1.8元/月·平方米×242.75平方米×15个月）的范围之内，本院予以采纳。至于此前徐州敬业物业管理有限公司向原告收取2011年12月至2012年12月和2013年1月至2014年1月存在数额及标准差异以及徐州敬业物业管理有限公司和原告向其他业主收取物业费并非严格按每月每平米1.8元的标准收取的问题，本院认为，虽然原告与徐州怡嘉置业有限公司签订的《宜家庭院物业服务委托合同》载明物业费的收取标准为业主按其拥有物业的建筑面积每月交纳1.8元的物业费，但法律并不禁止原告作为经营企业基于经营需要作出让利行为；原告向不同业主按不同标准收取物业费用虽然容易引起纷争，但仍系其自主处分的范围，不应引起法律的干涉，因此只要原告（包括其前身徐州敬业物业管理有限公司）向被告等业主收取的物业费不超过合同约定的标准即不应认为违反合同或者法律规定。徐州敬业物业管理有限公司收取原告2011年12月至2012年12月5858元，以建筑面积242.75元计算（5858÷242.75÷13≈1.86元）超过了每月每平方米1.8元的标准，但如以建筑面积271.19平方米（含车库面积28.44平方米）计算（5858÷271.19÷13≈1.66元）则在合同约定的收费范围之内，且2013年1月至2014年1月收取的物业费为4660元，即便按照242.75平方米作为计费面积，每平方米的收费标准也仅为1.48元（4660÷242.75÷13），原告对该收费差异解释为因第一年多收故在第二年给予了折扣具有合理性，且综合来看徐州敬业物业管理有限公司收取的物业费并不损害被告的利益。因此本院对于被告以此作为其不交纳物业费的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百零九条，参照中华人民共和国国务院颁发的《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款的规定，判决如下：被告韩贺于本判决生效后十日内向原告徐州远景物业管理有限公司支付2014年2月至2015年4月30日期间的物业费6554元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告徐州远景物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑凤金人民陪审员  李 丽人民陪审员  牛太平二〇一六年七月二十日书 记 员  王 恺