河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）沁民西向初字第00192号原告河南启瑞生物科技发展有限公司，住所地：沁阳市沁北产业集聚区。法定代表人马连臣，任公司经理。委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。被告沁阳市宏涛纸业有限公司，住所地：沁阳市。法定代表人牛珍珍，任公司经理。委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。被告牛珍珍。委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。原告河南启瑞生物科技发展有限公司（以下简称启瑞公司）诉被告沁阳市宏涛纸业有限公司（以下简称宏涛公司）、牛珍珍为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告启瑞公司的委托代理人王清喜、被告宏涛公司及被告牛珍珍的委托代理人勾保公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启瑞公司诉称，2014年6月3日，张裕明向原告公司借款1000000元用于生产经营其名下的河南三五硅业科技有限公司。为安抚原告担忧、方便协议的签订及借款的快速进行，由河南三五硅业科技有限公司和二被告与原告签订了借款及担保协议，约定借款数额为1000000元，期限三个月，利息月2%。被告宏涛公司及被告牛珍珍为该笔借款承担连带保证责任，且约定到期不还由二被告承担违约金。后由张裕明、河南三五硅业科技有限公司签章，向原告出具借据一张。借款到期后，张裕明和二被告均没有按合同约定还款，利息也只支付了一个月。后原告向张裕明及二被告多次索要欠款，但三方都不予理睬。现诉至法院，请求1、判决二被告承担连带保证责任，支付原告借款1000000元及违约金100000元及利息（利息按照每月2%，从2014年7月7日计算至实际清偿完毕之日，计算至2015年9月7日利息为28万元）。被告宏涛公司辩称，被告是河南三五硅业科技有限公司向原告借款的担保人，而河南三五硅业科技有限公司的实际借款数额、实际偿还借款数额以及是否与原告就偿还本息事宜有过约定等，被告作为担保人毫不知情。河南三五硅业科技有限公司是必要的诉讼参与人，只有追加该公司作为被告参加诉讼，才能查清以上基本事实，进而确定被告公司应当承担的担保责任数额。而在以上基本事实尚未查清的情况下，被告显然无法承担保证责任。被告牛珍珍辩称，被告宏涛公司是河南三五硅业科技有限公司向原告借款的担保人，被告虽在相关的借款保证合同上签字，但这属于履行被告宏涛公司职务的职务行为，而不是个人行为。原告将其个人作为被告是没有道理的，依法应当驳回原告对其个人的诉讼请求。退一步讲，其个人也是河南三五硅业科技有限公司向原告借款的担保人，鉴于原告没有在担保法规定的六个月保证期间要求我个人承担保证责任，根据担保法的有关规定，我也不再承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩、陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、借款人河南三五硅业科技有限公司所借原告款项的实际数额，已偿还的本金和利息数额各为多少；2、二被告应否承担连带保证责任。围绕庭审争议焦点，原告启瑞公司向本院提供以下证据：1、2014年6月3日，原、被告和河南三五硅业科技有限公司签订的借款协议一份。2、2014年6月3日，原、被告和河南三五硅业科技有限公司签订的担保合同一份。3、2014年6月7日，河南三五硅业科技有限公司出具的借据以及银行承兑汇票各一份。以上证据证明河南三五硅业科技有限公司借原告1000000元，被告对上述借款承担连带保证责任。由于河南三五硅业科技有限公司未能偿还借款，因此由被告承担偿还责任和违约责任，作为公司的法定代表人牛珍珍应承担连带责任。围绕庭审争议焦点，被告宏涛公司和牛珍珍均未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，被告被告宏涛公司和牛珍珍对原告启瑞公司提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2的真实性和关联性均无异议，从担保合同上可以看出牛珍珍个人并不是担保人，并且担保合同上也没有显示宏涛公司的法定代表人承担连带保证责任的字样；另外证据1、2均是原告事先打印好的，虽然牛珍珍在借款协议上签字但不知道借款协议上打印的法定代表人同为该协议借款承担连带责任保证的内容，所以牛珍珍的签字均系履行职务的行为，不属于个人行为；借款协议上并没有约定保证期限，应当按照担保法规定的六个月作为保证期限。对证据3的真实性没有异议，但无法证明与本案存在关联性，因为汇票上并不显示原告确系该汇票的被背书人，不能证明原告借给借款人的汇票系原告方合法持有的汇票。同时上述三组证据均无法证明借款人实际偿还的本金和利息数额，根据原告证据1借款人的法定代表人也是该借款的保证人只有追加借款人作为本案被告才能查清本案的基本事实。根据原、被告的陈述及被告对原告证据的质证意见，本院对原告证据认证如下：二被告对原告证据的真实性均无异议，对原告证据的真实性，本院予以采信。根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：原告启瑞公司作为甲方（贷方），河南三五硅业科技有限公司作为乙方（借方），被告宏涛公司作为丙方（担保方），三方于2014年6月3日签订了借款协议一份。该协议约定：“第一条借款金额：人民币壹佰万元整。第二条借款用途：购买原材料。第三条借款利息及支付方式：1、利息以借款本金为基数，按月息2%计算；2、利息支付方式为按月支付，每月15日支付当月利息。第四条借款期限：3个月，自2014年6月7日至2014年9月6日（以收款收据日期为起始日）。第五条还款方式：乙方应于2014年9月6日前一次性返还借款本金，同时利息一并结清；乙方根据自身情况，也可提前返还借款本息，但需提前通知甲方。第六条双方权利义务：1、甲方应于2014年6月7日前一次性提供给借方协议约定的借款数额。2、甲方有权监督借方按协议约定的用途使用借款。3、乙方应按协议约定的时间及方式返还利息及本金。第七条保证条款：按第2、3条执行。······2、第三方保证：宏涛公司同意为乙方向甲方借款提供担保及承担连带责任保证。3、乙方和丙方法定代表人同为该协议借款承担连带保证责任。第八条违约责任：······3、乙方逾期未返还本息的，按应返还部分的10%承担违约责任。······”。2014年6月3日，河南三五硅业科技有限公司作为甲方（借款人），原告启瑞公司作为乙方（贷款人）与被告宏涛公司作为丙方（担保人）签订担保合同一份，该合同约定：“2014年6月3日，甲方向乙方借款壹佰万元人民币，并签订了编号为：QS2０14００1《借款协议》。甲、乙、丙三方对以上合同完全知晓并理解一致，经平等协商，现并丙方愿意为甲方的借款向乙方提供反担保责任，签订协议如下：第一条保证范围甲方未能按期履行还款义务，丙方必须立即足额向乙方偿付甲方未清偿的全部款项。第二条保证期间反担保保证期限自本合同生效之日起至甲方还清全部款项时止。第三条保证方式丙方在保证范围内向乙方承担连带保证责任。第四条丙方的义务······2、如甲方未按与乙方签订的编号：QS2０14００1的《借款协议》中约定的时间归还借款，丙方应在接到乙方通知之日起三日内代甲方向乙方履行还款责任；逾期未还款的，乙方有权委托相关银行从丙方的账户上扣划款项，代为偿还甲方的借款；······第五条违约责任丙方如未按合同约定履行义务，应向乙方承担违约金，违约金为贷款额度的1０％；如违约金不足以弥补给造成的乙方损失的，丙方仍应继续赔偿。······”。2０14年6月7日，河南三五硅业科技有限公司给原告启瑞公司出具借据一张，载明：“今借到河南启瑞生物科技发展有限公司银行承兑汇票一张人民币壹佰万元整￥1００００００．００借款用途说明：购买原材料借款人栏加盖河南三五硅业科技有限公司公章及张裕明印章”。本案中，原告启瑞公司以借款人未清偿本金1０００００元及利息为由，起诉要求二被告作为连带保证人清偿借款本金、利息及违约金。诉讼过程中，原告启瑞公司承认河南三五硅业科技有限公司已清偿一个月的利息2００００元。此为本案事实。本院认为：（一）关于河南三五硅业科技有限公司向原告启瑞公司借款的数额及已清偿的本金及利息数额认定。2０14年6月3日，河南三五硅业科技有限公司作为借款人与原、被告分别签订了借款协议和担保合同，上述合同均系各方真实意思的表示，不违反法律规定，合同均合法有效。根据借款协议、担保合同及原告启瑞公司提供的河南三五硅业科技有限公司出具的借据，原告启瑞公司已向河南三五硅业科技有限公司支付了合同约定的1００００００元借款，履行了出借人义务。至于该笔借款的出借形式是现金还是银行承兑汇票，并不影响原告已经履行的合同义务。本案中河南三五硅业科技有限公司向原告启瑞公司借款的数额应为1０００００元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第四条的规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以而非必须追加借款人为共同被告。二被告作为连带责任保证人对河南三五硅业科技有限公司是否清偿及清偿的具体数额存在异议，二被告就应对上述事实进行举证。现二被告对上述事实除其陈述外均未提供证据证明，则应承担举证不能的后果。现原告认可河南三五硅业科技有限公司仅向其支付一个月利息2００００元，本金及其余利息未付，对该事实本院予以认可。（二）关于二被告应否承担连带还款责任。本案系保证合同纠纷。关于二被告是否承担保证责任，应根据合同中的保证条款或保证合同中对保证方式及保证期间的约定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2014年6月3日，原、被告与河南三五硅业科技有限公司签订的借款协议第七条已明确约定二被告对借款承担连带保证责任，故对被告牛珍珍辩称其签字系履行职务行为的意见，本院不予采纳。同时该合同中未约定保证期间，原告启瑞公司于2015年9月起诉要求被告牛珍珍承担保证责任，已超过法定保证期间，对被告牛珍珍辩解超过法定保证期间，其不应再承担保证责任的意见，本院予以采纳。2014年6月3日，原告启瑞公司、被告宏涛公司与河南三五硅业科技有限公司签订了担保合同，该合同条款中虽出现部分文字表述为反担保，但结合该合同的整体内容，该份合同视为原告启瑞公司与被告宏涛公司之间另行签订的保证合同，根据该合同内容，被告宏涛公司对河南三五硅业科技有限公司的借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故原告向被告宏涛公司主张权利，并未超过2年的保证期间，被告宏涛公司作为连带责任保证人，在河南三五硅业科技有限公司未履行还款义务的情况下，依法应承担相应的保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该司法解释第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，现原告启瑞公司要求按照月息2%主张借款利息，年利率已达24%，在此基础上对其主张的违约金请求，本院不予支持。借款期限内的利息按照合同约定，2个月应为40000元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，判决如下：一、被告沁阳市宏涛纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南启瑞生物科技发展有限公司借款本金1000000元及利息（2014年7月7日至2014年9月6日利息为40000元；2014年9月7日起至还清之日止，按照年利率24%计算利息）。二、驳回原告河南启瑞生物科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17220元，由被告沁阳市宏涛纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  聂肖琼审 判 员  杨媛媛人民陪审员  毋蕊蕊二〇一六年二月二十九日书 记 员  李思远