江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初5682号原告吴江市国光金属制品有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇临沪大道北侧。法定代表人洪国明，该公司执行董事。委托代理人顾炜，江苏经权律师事务所律师。委托代理人陈世健，江苏经权律师事务所律师。被告苏州世普建筑科技有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟浦北工业开发区越港路南侧。法定代表人姚国新，该公司董事长。被告姚国新。被告朱永妹，1979年12月25日。原告吴江市国光金属制品有限公司（以下简称国光公司）与被告苏州世普建筑科技有限公司（以下简称世普公司）、姚国新租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序进行审理。在审理中，经原告方书面申请，本院依法追加朱永妹作为本案被告共同参加诉讼。本案于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告国光公司的委托代理人顾炜、陈世健，被告姚国新（同时作为被告世普公司的法定代表人）参加诉讼，被告朱永妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国光公司诉称：2011年8月8日，世普公司与原告签订房屋租赁合同一份，向原告承租办公楼和厂房，租赁期限为十年。租赁期间，世普公司对2014年9月1日起至2016年2月29日期间的租金未能支付。被告姚国新于2015年9月7日、2015年12月21日分别向原告出具承诺书，同意承担被告世普公司拖欠的租金。付款期限届满后，被告姚国新、世普公司均未付款。被告朱永妹与被告姚国新系夫妻，上述债务系发生在其夫妻关系存续期间，朱永妹应承担连带清偿责任。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告世普公司、姚国新、朱永妹共同向原告支付2014年9月1日至2016年2月29日期间的租金3241189.35元、支付合同约定逾期付款违约金788149.21元（暂算至2016年4月30日，实际应计算至判决确定的给付期限的最后一日止）、支付承诺书约定逾期付款违约金42135.48元（暂算至2016年4月30日，实际应计算至判决确定的给付期限的最后一日止）；2、被告世普公司、姚国新、朱永妹共同向原告支付律师费92029元；3、本案诉讼费用由被告方承担。在审理中，原告方于2016年7月6日向本院提交书面申请，撤回要求被告方承担律师费的诉请。被告世普公司、姚国新均辩称：对租赁厂房和出具承诺书的事实以及拖欠的租金数额无异议；被告朱永妹不应该承担付款责任；对律师费请原告适当减少。被告朱永妹未作答辩。本院经审理查明：2011年8月8日，国光公司作为甲方（出租方）与世普公司作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将其位于苏州市吴江区黎里镇临沪大道的房屋出租给乙方，租赁范围包括甲方公司内第一幢厂房、二号宿舍楼第四层，其中厂房面积12745.19平方米，每日每平方米租金为0.4元，宿舍楼面积为1080平方米，每日每平方米租金为0.5元，年租金为2057898元，以后每三年递增一次，每次以第一年租金为基数上浮5%；租金支付方式为先付后租用，每一年支付一次租金；租赁期限为10年，自2011年9月1日起至2021年8月31日止；本租赁合同签订后三日内甲方将租赁房屋交付给乙方并由乙方进行生产前期准备工作；乙方租赁房屋的用途为从事成品门窗的制造、加工；租赁期间，乙方逾期缴纳租金的，每逾期一天，应按上述应缴金额的万分之五支付滞纳金。租赁期间，世普公司支付了截至2014年8月31日的租金，之后再无付款。2015年9月7日，姚国新向国光公司出具《租金承担承诺书（1号车间）》一份，就世普公司拖欠国光公司租金事宜，承诺如下：截止2015年8月31日，世普公司结欠国光公司2014年9月1日至2015年8月31日期间的租金2160794元，姚国新承诺于2015年12月31日前支付上述租金，如承诺人未按前述时间支付租金的，按月息2%承担逾期付款违约金，同时承担国光公司主张债权的所有费用。2015年12月21日，姚国新另向国光公司出具《租金承担承诺书》一份，确认截止2015年12月31日苏州世普建筑科技有限公司和苏州世普木业制品有限公司拖欠国光公司2015年9月1日至2015年12月31日期间的租金1408172元（含苏州世普建筑科技有限公司拖欠的租金720264元、苏州世普木业制品有限公司拖欠的租金687908元），姚国新承诺于2016年6月30日前支付上述租金，如承诺人未按前述时间支付租金的，按月息2%承担逾期付款违约金，同时承担国光公司主张债权的所有费用。另查明：姚国新与朱永妹系夫妻，姚国新承诺负担的上述债务发生在其夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、租金承担承诺书（1号车间）、租金承担承诺书、姚国新与朱永妹的常住人口信息、房屋所有权证、土地使用权证以及双方当事人、代理人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告世普公司之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。原告国光公司依约交付租赁房屋，而被告世普公司在租赁使用期间未按约支付租金，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告支付2014年9月1日至2016年2月29日的房屋租金。因房屋租赁合同约定第一年租金为2057898元，每三年递增5%，自2014年9月1日起年租金应为2160792.90元，故原告主张的2014年9月1日至2016年2月29日期间的租金总额应为3241189.35元。双方在房屋租赁合同中明确约定承租人应先付后租、按年支付租金，且租赁期间自2011年9月1日起算，世普公司在租赁期间内各期租金的支付时间应为每年8月31日，故被告世普公司应于2014年8月31日支付2014年9月1日至2015年8月31日期间的租金2160792.90元、于2015年8月31日支付2015年9月1日至2016年2月29日期间租金1080396.45元。原告按照每日万分之五和月息2%主张的违约金，过分高于其实际损失，本院综合考量合同履行情况、当事人的过错程度等因素将其调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计收违约金。被告姚国新向原告出具书面承诺，同意对世普公司结欠原告的租金承担付款责任，系其债务加入的真实意思表示，本院予以认可，故被告姚国新应对被告世普公司的上述债务承担共同清偿责任。被告姚国新与朱永妹系夫妻，姚国新负担的上述债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告朱永妹应对被告姚国新的上述债务承担共同清偿责任。原告在本案庭审终结后自愿撤回要求被告方支付律师费的诉请，系自愿处分其民事权利的真实意思表示，本院予以认可。被告朱永妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州世普建筑科技有限公司、姚国新应于本判决生效之日起十日内共同向原告吴江市国光金属制品有限公司支付2014年9月1日至2016年2月29日期间的租金3241189.35元并支付相应违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，以2160792.90元为基数自2014年9月1日起计算至实际给付之日止，以1080396.45元为基数自2015年9月1日起计算至实际给付之日止）。（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部；账号：xx）。二、被告朱永妹应对被告姚国新的上述第一项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20054元，由原告负担2341元；由被告方共同负担17713元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员 夏 锋二〇一六年七月十九日书记员 陈玮芝附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。