江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宜民二初字第163号 原告（反诉被告）江西乘力钢结构工程有限公司，住所地：宜丰县良岗工业园工业大道**。组成机构代码：75999876-9。 法定代表人刘涛，该公司董事长。 委托代理人刘玉觉，该公司经理。 被告（反诉原告）江西正宏复合材料有限公司，，住所地：铜鼓县生态工业园组织机构代码：05881193-0。 法定代表人汤月英，该公司董事长。 委托代理人胡龙，湖南天地律师事务所律师。 原告江西乘力钢结构工程有限公司（下称乘力公司）与被告江西正宏复合材料有限公司（下称正宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，正宏公司提出反诉。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乘力公司的法定代表人刘涛、委托代理人刘玉觉，被告（反诉原告）正宏公司委托代理人胡龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乘力公司诉称：2013年原、被告签订《钢结构承揽制作安装合同》，原告按合同全部完成整个工程，被告使用该厂房生产达两年之久，至今仍拖欠原告工程款26.9359万元，经原告无数次催讨，被告以各种借口拒付，严重损害了原告的合法权益。原告公司只收到正宏公司的61万元。现请求法院判决正宏公司支付我公司26.9359万元（庭审中变更原主张的25.3万元诉讼请求）并承担相应的银行利息。 被告（反诉原告）正宏公司辩称：我公司与乘力公司签订《钢结构承揽制作安装合同》。合同约定我公司委托乘力公司承揽约4608平方米的钢结构厂房，承担范围为土0以上钢结构部分并提供所需预埋件，承包方式为包工包料方式，一次性包干价为1216512元，乘力公司按施工图纸与说明文件进行施工，确保工程质量，按照合同规定时间如期完工。我公司支付第一笔预付款37万元后，乘力公司迟迟未到现场施工，不得已签订《补充协议》，约定乘力公司应当于2013年11月20日将钢结构主体、屋面安装公司完工，墙面整体在11月30日前安装完工，整体车间厂房在2013年12月10日完工、验收，如在规定工期不能完工，则按合同每日计算进行处罚。上述合同签订后，乘力公司进行了施工，但未能按补充协议约定的时间完工并通过验收，请求驳回乘力公司的诉讼请求。2014年5月7日，我公司委托江西恒实建设监理咨询有限公司现场检查，发现乘力公司所承揽的项目存在11处严重质量问题或不符合设计的地方。6月30日，铜鼓县质监局组织监理公司、宜春市审图有限公司和我公司对项目检查，同样发现项目质量问题严重，要求及时整改。在通知乘力公司整改无效情况下，我公司自行整改，实际支付416262元，而按乘力公司工程预算书计算为354646元。乘力公司违反合同和协议，严重拖延工期，项目存在严重质量问题，其要求我公司支付剩余工程款没有事实和法律依据，法院应驳回其请求，并判决其支付我公司整改费354646元，违约金243302元，扣除其工程质量保证金6万元。 反诉被告乘力公司辩称：按反诉方的意思，我公司白白地给正宏公司做了一个厂房，故反诉请求不成立。监理通知单中的隔热层保温棉未做到10cm厚不是监理写的，是正宏公司后来加上的，乘力公司不认可。正宏公司整改我公司所做工程，未通过我公司，我公司不认可。正宏公司不按时支付工程款，违约在先。司法局鉴定证书的意见是我公司所做工程不影响正宏公司使用，因此不能扣除我公司的保证金。正宏公司提供的未完成工程量结算表中的项目1、2项，我公司已完成，3项中的固定窗、活动窗我公司只能按预算书中的费用分别扣除53856元、22464元，其中的小门、大门在工程预算书中没有该项目，不在工程预算范围内，属正宏公司增加的项目，4、5项中的套管，原告已经在主体厂房安装做好，不能扣除该费用，屋面维修、换瓦、压瓦、设备租赁、换瓦、屋面板、保温棉、运费、吊车等费用，原告只能承担预算书中的105984元和18432元（该预算款既包括了材料费，还包含了安装费、利润）。屋面瓦容易漏雨系原来设计问题造成，因正宏公司不付工程款，原告便未配合其换瓦。正宏公司私自更换屋面瓦，改了型号，提高了质量等级，该费用原告不同意承担。未完成工程量结算表中的第8、9、10、11、12项，无论合同、预算、施工图都没有该项目。正宏公司支付135542元铝合金窗、屋面瓦、保温棉等实际费用，就想扣除原告工程款354646元，原告不认可。 经审理查明，2013年7月17日，乘力公司向正宏公司出具工程预算书，其中标明主体结构项目有预埋件、主钢架、抗风柱、高强螺栓，屋面结构项目有屋面檩条、水平支撑、拉条、套管、隅撑、刚性系杆、角钢、配件，墙面结构项目有墙梁、柱间支撑、拉条、套管、配件，围护结构项目有屋面板（半价23元，0.426mm厚彩钢板）、保温棉、墙面板、泛水、包边、配件，排水结构项目有天沟、落水管、落水口、泛水、包边、配件，门窗结构项目有铝合金推拉窗、固定窗、门窗立柱、包边配件，雨棚结构项目有雨棚骨架、维护、泛水、包边、配件，直接项目、安装项目、运输项目，工程总价为1224489.96元，建筑面积为4608平方米，单价为265.73元。工程预算书中同时载明，预算不包括防火涂料及第三方检测费和任何土建部分。 2013年9月3日，正宏公司与乘力公司签订《钢结构承揽制作安装合同》，其中约定：乘力公司以包工包料方式为正宏公司制作、安装钢结构厂房，钢结构工程进场后60日内全部完工，一次性包干价为1216512元，含税收费、开正式发票，按图纸设计计算施工面积为4608平方米，每平方米264元。合同价款的调整因素有：A、正宏公司变更设计，按合同预算水平相应增减调整；B、合同范围外增加工作量，双方订立补充协议；C、合同生效后，若正宏公司要求变更设计，增加部分按工程预算书分项单价另计；D、正宏公司要求乘力公司在图纸外另加保温棉50mm。付款方式为合同签订后正宏公司支付工程预付款37万元，钢柱、钢梁钢构件进场后付进度款24万元，屋面、铝合金窗户安装完成，经竣工验收合格六个月后一周内付工程款546512元，工程质量保证金合同总价款5%即6万元，一周年后一周内支付。正宏公司不按合同约定支付工程款造成乘力公司停工，由此产生的一切后果由正宏公司承担，且工期顺延。正宏公司的责任为，确保乘力公司施工人员在进入施工场地三天前确保三通一平，钢结构分项工程完工，正宏公司在10天内组织人员进行工程验收，验收合格后进行下一道工序，否则视为验收合格，乘力公司工程完工后，正宏公司不得再追究未及时验收部分的工程质量问题，正宏公司组织对工程验收，并按合同规定日期配合乘力公司办好工程结算工作，及时清结工程价款，否则承担违约责任。正宏公司负责工程报批、报建及解除各种干扰施工因素，由此产生的费用由正宏公司承担。乘力公司的责任为严格按施工图纸和说明文件施工，确保工程质量，按合同规定如期完工，提供图纸，设计图纸中未标明或存在设计不完善处，向正宏公司提出建议，在制作安装过程中如正宏公司提出改进要求，在保证工程质量及施工安全的前提下，应大力配合，产生的费用由正宏公司负责。保修期内属乘力公司保修范围钢结构之内所有正负零以上钢结构，乘力公司在接到正宏公司通知后3天内赶到现场，负责保修义务，工程保修期为一周年。合同的组成部分为双方招投标文件及附件、本合同、工程图纸、有关技术文件、补充协议。违约责任为乘力公司如不履行合同，应向正宏公司承担5万元违约金，正宏公司不履行合同，则向乘力公司承担5万元。正宏公司不按合同约定时间进行工程验收，视为正宏公司违约，工程视为验收合格，正宏公司承担违约责任。履行合同发生纠纷，由乘力公司住所地法院诉讼。合同经双方签字或盖章并预付第一笔预付款后生效。之后，乘力公司开始施工。 2013年10月16日，因工期太紧张，两公司签订补充协议，约定因天气、正宏公司原因除外，乘力公司在10月28日前将钢结构主体构件进场安装，在11月20日将钢结构主体、屋面安装完工，11月30日前将墙面整体安装完工，整体车间厂房在12月10日完工、验收，在规定工期不能完工，乘力公司按合同的5%每日计算进行处罚。2013年12月底，本案工程完工。 在乘力公司施工过程中，正宏公司按合同支付给乘力公司预付款37万元，进度款24万元。另外支付他人其他有关工程费用134025元。 2014年5月7日，江西恒实建设监理咨询有限公司宜春分公司与正宏公司对厂房钢结构检查，下发监理工程师通知单，对本案厂房工程提出来如下问题：1、A轴交1—13轴、D轴交1—13轴顶部未加设细杆；2、所有立面檀条间未做撑杆；3、A轴交1—13轴、D轴交1—13轴标高7m—8m、13.55m—15m处未按图纸要求加设斜接杆；4、10轴交A轴、8轴交C轴钢柱与钢梁连接处出现严重搭接问题，不符合规范要求；5、大部分钢柱垂直度偏离轴线，不符合设计要求；6、屋顶大面积出现漏水点，靠厂房边顶棚下沉，积水严重；7、窗台包边未放坡、不符合设计要求；8、钢柱、焊点等位置未上防锈漆；9、6m至7m撑杆须加直径32*3.0m钢管；10、A—B轴、B—C轴、C—D轴屋面檀条少一根；11、屋面部分铝箔纸破损、应及时修补；12、隔热层保温棉未做到10cm厚。5月16日乘力公司本案工程负责人在通知单上签字确认。之后，乘力公司派员工到正宏公司对所做工程整改三次，并将拆下的屋面瓦拉回，整改期间正宏公司也派人监工，乘力公司派员工整改一星期后，因为双方关系不和，正宏公司又不再支付工程款，乘力公司整改不下去，便未再继续整改。 2014年7月1日，江西剑石律师事务所发律师函给乘力公司，要求其及时整改。因双方协商未果，乘力公司未整改。7月17日，正宏公司单方委托宜春司法鉴定中心对1号车间（设计单位为铜鼓县建筑勘察设计院、监理单位为江西恒实建设监理咨询有限公司宜春分公司、钢结构施工单位为乘力公司）严重漏水质量安全性鉴定。7月23日，经鉴定，发现：1、A轴交1—13轴、D轴交1—13轴标高7m—8m、13.55m—15m处未按图纸要求加设斜拉杆；2、10轴交A轴、8轴交C轴钢柱与钢梁连接处出现严重搭接问题，不符合规范要求；3、大部分钢柱垂直度偏离轴线，不符合设计要求；4、屋顶大面积出现漏水点，靠厂房边顶棚下沉，积水严重；5、窗台包边未放坡、不符合设计要求；6、钢柱、焊点等位置未上防锈漆；7、6m至7m撑杆须加直径32*3.0m钢管。该车间详图设计钢屋面坡度为5%，钢屋面单层0.426彩钢板，经激光测距仪检测实际钢屋面坡度4.6%至5%；钢屋面彩钢板安装成反向，屋面彩钢板渗水致使车间地面积水。本栋车间经鉴定属于B级结构承载力基本满足使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。处理建议为:1、钢屋面全部翻新维修（使用钢屋面单层760X0.426倒扣彩钢板）；2、10轴交A轴、8轴交C轴钢柱与钢梁连接处出现严重搭接问题，不符合规范要求，要求施工单位整改加固。 之后，正宏公司自行对本案涉争钢结构厂房进行改造完善，并使用该厂房生产经营。 2015年3月11日，正宏公司委托江西博正司法鉴定中心对该公司的办公大楼、加工车间进行房屋结构质量安全性鉴定，该鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明，本工程开工日期为2013年9月竣工日期为2014年11月，钢结构图厂房在不改变原设计使用性质及结构受力体系下，结构是安全的，能满足安全使用要求。 因正宏公司未再支付工程款，原告诉至本院。之后，正宏公司提出反诉。 审理中，正宏公司出具未完成工程量结算表，其中载明，改造完善项目有：补漏、加系杆、斜撑（材料、工资款15000元）、焊接吹膜车间撑杆（工资1000元）、固定窗（53856元）、活动窗（22464元）、小门（4806元）、大门（17495.7元）、屋面、墙面套管（2392+1610元）、压瓦（工资2080元）、设备租赁（18219元）、换瓦（工资64000元）、屋面板（4608平方米，23元每平方米，按合同价105984元）、保温棉（18432元）、运费（4300元）、吊车（7200元）、屋面墙面*LG（5000元）、通风气窗（1600元）、脊瓦（1600元）、支架、螺丝、胶等耗村（3000元）、屋面包边和反水槽（4608元），合计354646元。 审理中，正宏公司未在本院开庭时限定的期限内提供其所称的支付了乘力公司744025元的证据。 以上事实，有开庭笔录、工程预算书、钢结构承揽定作安装合同、部分图纸、补充协议、监理工程师通知单、补正证明、律师函、宜春司法鉴定中心鉴定、未完成工程量结算表、收据、收条、发票等证据证实，可以认定。 本院认为，乘力公司与正宏公司之间签订的钢结构承揽定作安装合同、补充协议合法有效。根据合同约定，工程预算书、图纸，均是合同组成部分，该内容也合法有效。正宏公司提供的乘力公司制作的工程预算书与合同约定的价款相当，该预算书应作为乘力公司承建正宏公司工程项目的依据。上述合同、协议、预算书、图纸的内容对双方有约束力，双方应依约履行。 正宏公司所提供的未完成工程量结算表中小门、大门、屋面墙面LG（5000元）、通风气窗（1600元）、脊瓦（1600元）、屋面包边和反水槽（4608元）项目，不系预算书中项目和监理工程师通知单中的整改内容，本院不予认定。固定窗（53856元）、活动窗（22464元）、屋面墙面套管（4002元）、压瓦（工资2080元）、设备租赁（18219元）、换瓦（工资64000元）、屋面板（4608平方米，23元每平方米，按合同价105984元）、保温棉（18432元）超出预算书中固定窗（53856元）、活动窗（22464元）、屋面板（4608平方米，23元每平方米，按合同价105984元）、屋面墙面套管（4002元）、保温棉（18432元）工程价款中的部分，本院不予认定。支架、螺丝、胶等耗材（3000元）系整改耗材，予以认定。补漏、加系杆、斜撑（材料、工资款15000元）、焊接吹膜车间撑杆（工资1000元）系整改内容，予以确认，但该项目乘力公司派工人也参与了，对完成了工程量双方均未作记载，因此本院酌定为各整改了一半，因此乘力公司还应承担其中的一半费用，即8000元。扣除乘力公司应承担的整改费用、正宏公司支付费用，正宏公司尚应欠乘力公司工程款256749元（1216512元-610000-134025-3000-8000-4002-105984-18432 -53856-22464元）。 合同约定，钢结构分项工程完工，正宏公司在10天内组织人员进行工程验收，验收合格后进行下一道工序，否则视为验收合格，乘力公司工程完工后，正宏公司不得再追究未及时验收部分的工程质量问题，正宏公司组织对工程验收，并按合同规定日期配合乘力公司办好工程结算工作，及时清结工程价款，否则承担违约责任。在制作安装过程中如正宏公司提出改进要求，在保证工程质量及施工安全的前提下，应大力配合，产生的费用由正宏公司负责。本案工程由乘力公司于2013年完工，正宏公司到2014年5月7日才对厂房钢结构检查；乘力公司员工在整改时，因与正宏公司员工关系不和，造成整改工作有始无终；整改项目有些属于正宏公司改进项目，正宏公司根据合同约定应大力配合，但正宏公司并未能及时支付增加项目的资金给乘力公司运作，因此对工程未能如期验收合格，两公司均有责任，均构成违约，由此造成的各自的损失由双方各自负担。 本案工程，正宏公司自2014年下半年起即开始使用，而根据2015年3月11日江西博正司法鉴定中心的鉴定意见书可以确认是合格的，因此，本案工程的验收合格时间最迟可以认定为2015年3月11日。因此，根据合同约定，正宏公司所欠工程款196749元（扣除质保金6万元）应于2015年9月19日前支付，质保金6万元应于2016年3月19日前支付。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十一条、第二百八十六条、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告（反诉原告）江西正宏复合材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）江西乘力钢结构工程有限公司工程款196749元及利息（自2015年9月19日起至付清工程款之日止按年利率6%计算）。 被告（反诉原告）江西正宏复合材料有限公司于2016年3月19日前支付原告（反诉被告）江西乘力钢结构工程有限公司质保金60000元。 三、驳回原告（反诉被告）江西乘力钢结构工程有限公司的其它诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）江西正宏复合材料有限公司的其它反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6195元，由原告（反诉被告）江西乘力钢结构工程有限公司负担290元，由被告（反诉原告）江西正宏复合材料有限公司负担5905元，反诉费5190元（反诉费用减半收取，正宏公司多交5189元部分退回），由原告（反诉被告）江西乘力钢结构工程有限公司负担88元，由被告（反诉原告）江西正宏复合材料有限公司负担5102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审 判 长  冷文平 审 判 员  汪小霞 代理审判员  李建军 二〇一六年二月二十九日 书 记 员  梅 芳