四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初918号原告重庆振友科技有限公司。公司住所地：重庆市九龙坡区石杨路**号*****号。法定代表人范洪友，该公司总经理。委托代理人（特别授权）曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。被告重庆建设建筑工程有限公司。公司住所地：重庆市九龙坡区谢家湾民主三村*栋。法定代表人刘正中，该公司总经理。委托代理人（特别授权）罗吉林，男，汉族。委托代理人（特别授权）程龙兵，男，汉族。原告重庆振友科技有限公司（以下简称重庆振友科技公司）诉被告重庆建设建筑工程有限公司（以下简称重庆建设建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆振友科技公司的法定代表人范洪友及其特别授权代理人曾云兴、被告重庆建设建筑公司的法定代表人刘正中的特别授权代理人罗吉林、程龙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆振友科技公司诉称：原、被告于2013年4月20日、9月19日签订《施工合同》及《四川兆润摩托车有限公司硬化剂地坪工程施工合同》，约定由原告为被告所承建的四川兆润摩托车制造有限公司新建工厂自流平型环氧地坪和硬化剂地坪进行施工。合同签订后，原告积极组织人员施工，并按约定完成了全部施工工程作业量。并由被告重庆建筑建设公司于2013年12月19日出具“工程款支付证书”，载明“应支付工程款共计285.78万元”。后被告陆续向原告支付工程款120.5万元，对下欠工程款165.28万元至今未支付。2014年10月8日、11月6日，原告应被告要求，对环氧耐磨地坪施工920平方米、自流平施工610平方米，合计工程款7.65万元，被告也未将该部分工程款支付与原告。后原告多次向被告催收，被告却一直未履行付款义务，故现诉讼至法院请求判令被告支付工程款172.93万元及违约金。被告重庆建设建筑公司辩称：首先，原告诉请的工程款金额有误。因原告承建的工程存在质量问题，虽经数次整修，但业主方未与被告验收、结算，故被告应支付原告的工程款金额需重新复核；其次，原告主张的工程款7.65万元系其因承建自流平型环氧地坪质量不合格而返工增加的工程量，故该笔费用不应由被告承担；最后，被告于2014年11月6日出具的《委托付款函》，应认定为债权债务转移或委托代理，故原告主张工程款中的50万元应由四川兆润摩托车制造公司支付。经审理查明：被告重庆建设建筑公司于2012年8月中标四川兆润摩托车制造有限公司厂房及基础工程建设，并设立重庆建设建筑工程有限公司第七项目部，负责人罗吉林、程龙兵。2013年4月20日，原、被告订立《施工合同》，约定由原告重庆振友科技公司（乙方）承建被告重庆建设建筑公司（甲方）承包的四川兆润摩托车制造有限公司新建工厂自流平型环氧地坪工程。合同约定：第一条项目概况项目名称：四川兆润摩托车制造有限公司新建工厂自流平型环氧地坪；承包范围：工料全包；工程量：地坪约：60，000（按验收实测数调整）。第三条合同价款单价50元，预计面积60,000㎡，合计3，000，000元（大写：叁佰万元整）；第五条项目验收5.1本工程只作为单项专业工程验收，与甲方的其他工程无关，不与整体工程或其他工程做捆绑验收和结算；5.2在项目完成后七个工作日内，甲方须组织相关人员验收（由乙方配合进行，验收所用器材由乙方提供）并确认实际作业数量；如遇特殊情况甲方需推迟验收的，应书面通知乙方，经乙方同意后，迟延最多不超过十五天。甲方应作好此期间的现场保护工作。5.3在验收中认定某区域有质量问题需要整改的，作好书面记录由乙方迅速安排整改。5.4如有下列情形之一，应视为本工程已事实上完成验收并经甲方确认验收合格：在验收前甲方在乙方作业材料层的基面上进行与本项目无关的工作操作；甲方超过本合同规定的时间不做验收；在验收前乙方的作业区域已经投入使用；甲方超过本合同规定时间不做验收的应视为本工程已事实上完成验收并经甲方确认验收合格。第七条付款方式：甲、乙双方合同签订后，乙方人员进场施工期2日内预付壹拾万元（￥100,000）；甲方按月按施工进度的80%支付进度款；本项目完工并验收合同后的七日内付至工程结算造价的95%；余款5%作为质量保证金，在项目整体验收合同之日起壹年后七日内付清。第八条质保期和维修：自完工日起乙方提供壹年的质保期。质保期内，如因材料品质或施工不良产生问题，乙方负责全部免费返修；如施工地坪因重物撞击、尖锐物质划伤等人为损伤（非乙方材料或施工问题）而需要维修，则收取基本材料费。第九条违约与争议：如甲方不按照合同规定的进度支付合同款，乙方有权停止施工，甲方每拖延一天按照应付总额的3‰向乙方支付违约金、同时合同期限相应顺延。原告的法定代表人范洪友在合同上签名并加盖公司合同专用章，被告法定代表人/委托代理人罗吉林签字并加盖重庆建设建筑公司第七项目部印章。2013年9月19日，原、被告订立《四川兆润摩托车有限公司硬化剂地坪工程施工合同》，约定由原告（乙方）以包工包料方式对被告（甲方）承建的四川兆润摩托车有限公司硬化剂地坪进行施工。合同约定：施工区域为冲压车间，工作内容为粗打磨、精打磨、撒硬化剂、抛光、养护；造价为：项目（硬化耐磨地坪（绿色）），单价20元/㎡，面积20000㎡，合计400，000元（大写：肆拾万元整）；总工期30天，从2013年9月8日进场开工（业主书面通知为准），2013年10月6日竣工。工期按业主要求保证按时完成。关于验收：本工程完工后，甲方应立即申请业主方组织进行验收，并按合同约定付款。后原告按约定组织施工，并完成全部工程作业，同时于2013年12月18日与被告对项目名称、工程量、单价、总价等进行审核，被告重庆建设建筑公司于同年12月26日向原告出具“工程款支付证书”，载明“应支付工程款共计285.78万元”，项目部技术负责人、项目部经理在该支付证书上签字。后原、被告因工程款支付等问题协商未果，原告重庆振友科技公司于2016年4月25日诉讼来院。同时查明：1.被告重庆建设建筑公司累计支付原告工程款项共计120.50万元；2.2013年11月4日，被告重庆建设建筑工程有限公司第七项目部向四川兆润制造有限公司出具《委托书》，委托书载明：我司委托四川兆润制造有限公司暂付环氧树脂地坪工程款50.00万元（伍拾万）。同年11月6日，被告重庆建设建筑工程有限公司出具《委托书》，委托书载明“致四川兆润摩托车制造有限公司我单位因业务需要，现委托重庆振友科技有限公司作为我单位合法委托单位，授权其代表我单位暂收自流平型环氧地坪工程进度款：伍拾万元整（￥500000元），该代理单位的收款行为均代表本单位与本单位的行为具有同等法律效力。代理单位无权转换代理权，特此委托！代理单位名称：重庆振友科技有限公司开户银行：中国银行重庆石桥铺支行账号：111617789233工商注册号：50090100013776委托单位：重庆建设建筑工程有限公司委托单位法人：刘中正印2013年11月6日。”。同时，在该委托书左下角注明：“经请示领导，同意代表重庆建设建筑工程有限公司支付重庆振友科技有限公司自流平环氧地坪工程进度款40万元（大写：肆拾万元正），决算时从总工程款中扣除。郑杨2013.11.7.”。3.2014年11月6日，被告重庆建设建筑工程有限公司出具《委托付款函》，载明“四川兆润摩托车制造有限公司：我司因业务需要，现委托重庆振友科技有限公司作为我司本函授权范围的合法委托收款人，授权其代表我司，收取贵司本次付我司联合厂房、办公楼、综合站房工程项目款项￥500,000.00（大写人民币：伍拾万元整）。委托期限：2014年11月6日至收清本次委托收款之日止。代理单位依据本委托书的收款行为均代表我司，与我司的行为具有同等法律效力。我司承诺将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。代理单位无权转委托和超越权限实施代理权，特此委托。代理单位名称：重庆振友科技有限公司营业执照：50090100013776开户银行：中国银行重庆石桥铺支行账号：111617789233委托单位：重庆建设建筑工程有限公司2014年11月6日。”。4.林洪系被告公司的工作人员；2014年10月8日，林洪对（环氧）耐磨地坪收方2014年10月8日，1、发动机零部件区：200㎡（96×2.08）；2、三轮车装车线区：3.6×200=720㎡；共计920㎡。2014年11月14日，林洪在2014年11月6日兆润自流平施工面积、施工材料、施工完成退库材料及人工费单据上签字。5.原告重庆振友科技公司承建的四川兆润摩托车制造有限公司新建工程自流平型环氧地坪完工时间为2013年12月19日；硬化剂地坪工程与自流平型环氧地坪工程同时完工。上述事实，有原告提供的原、被告公司营业执照、法定代表人身份证明、施工合同原件两份、工程款支付证书及单据、委托书、委托付款函，及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为：被告重庆建设建筑公司将其中标的四川兆润摩托车制造有限公司自流平型环氧地坪工程、硬化剂地坪工程，分包给原告重庆振友科技公司承建，双方订立施工合同，合同中对工程概况、价款、验收标准、违约责任等予以明确，且系双方真实意思表示一致而达成的合意，不违反法律规定，依法应予有效。合同订立后，原告按约定完成了其所建工程作业，故被告负有向原告支付工程款的义务。庭审中，被告重庆建设建筑公司辩称环氧地坪工程需按国家标准并由专业机构进行验收，因原告所施工的工程存在质量问题，现业主方未与被告验收、付款，故被告应支付原告的工程款金额需重新复核。本案原、被告在订立《施工合同》时，对原告所承建工程的“项目验收”标准予以了明确，即“该项目完成后七个工作日内，甲方（重庆建设建筑公司）需组织相关人员验收并确认实际作业数量；在验收前乙方（重庆振友科技公司）的作业区域已经投入使用的，应视为本工程已事实上完成验收并经甲方确认验收合格。”。经庭审查明的事实，原告重庆振友科技公司于2013年12月19日完成环氧地坪工程的施工作业，被告重庆建设建筑公司于该地坪工程完工前即2013年12月18日对原告所施工工程的作业数量进行审核，并于同年12月26日向原告出具了工程款支付证书；同时，被告在庭审中陈述“原告自合同订立后即进场施工，于2013年12月19日竣工；竣工几天后环氧地坪工程投入使用。”。因原、被告在合同订立后及合同履行过程中，双方未对该环氧地坪工程的验收标准重新订立协议进行变更，被告重庆建设建筑公司也未将其与业主方约定的对该项工程的验收标准作为其与原告所施工工程的验收标准，且本案被告实际上已按《施工合同》约定的“项目验收”标准，对原告所施工工程的作业数量进行审核，并在原告所施工工程完工后投入使用，根据原、被告订立的合同的约定，应视为被告已对原告所施工工程事实上完成了验收并经其确认验收合格，故被告重庆建设建筑公司的辩解理由不成立，依法不予支持。被告辩称原告主张的对环氧耐磨地坪新增施工量920平方米及自流平新增施工量610平方米，按50元/平方米计算，被告应支付原告该部分工程款共计7.65万元，因该新增工程量系原告所承建工程的质量问题而返工，属于质保期范围内原告应履行的维修义务，故被告不应支付该部分工程款7.65万元。原告重庆振友科技公司所承建的环氧地坪工程于2013年12月19日经被告确认验收合格，工程质保期为1年即2013年12月20日至2014年12月19日，但本案原告对该新增工程量的施工时间为2014年10月8日、2014年11月6日，该施工时间在原、被告约定的工程质保期限内。原告重庆振友科技公司主张系工程重做而新增的工程量，就应当提供其重做的相应证据予以证明，但本案原告仅向法庭提交了两份由被告工作人员确认的收方单及自流坪施工的相关材料明细，与原告诉称的事实间缺乏关联性，故被告的辩称理由成立，应予支持。被告重庆建设建筑公司辩称其于2014年11月6日出具的《委托付款函》，应认定为债权债务转移或委托代理，故原告主张工程款中的50万元应由四川兆润摩托车制造公司支付。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”。但从本案被告重庆建设建筑公司出具的委托函内容表明，其公司仅委托原告代表被告收取被告公司应在四川兆润摩托制造有限公司应收取的工程款项，且明确原告所实施相关行为的法律后果由被告承担，并未产生债权债务转移的法律效果，且根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。”，“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”，故被告出具委托函的行为及委托函载明的内容均不符合债权债务转移的法定构成要件，符合委托代理的构成要件，故其辩称该行为系债权债务移转的理由不成立，依法不予支持，故被告仍负有向原告支付原告主张工程款中50万元的义务。原告主张被告应自2013年12月20日起至付清时止，按每拖延一天应付工程款金额的3‰支付违约金。若按其主张标准计算至起诉时止，违约天数共计855天，那么该违约金计算为1652800元×3‰×855天＝4239432元，已明显超过法律的相关规定，故原告主张的违约金计算标准应以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告重庆建设建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆振友科技有限公司工程款1652800元及违约金（该违约金的计算方法为：以1652800元为基数，自2013年12月20日起按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告重庆振友科技有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费20363元，由被告重庆建设建筑有限公司负担18650元，由原告重庆振友科技有限公司负担1713元。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  苟清峨二〇一六年七月四日书记员  刘姝含