吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2015）浑民二初字第932号原告：中国建设银行股份有限公司白山分行。组织机构代码：82563XXXX。住所：白山市浑江大街**号。负责人：曲延军，系行长。委托代理人：芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。被告：临江市经济开发区燃料销售处。住所：临江市解放街5委**组。组织机构代码：73704XXXX。投资人：罗桂梅，系经理。被告：罗桂梅。被告：孟广范。三被告共同委托代理人：刘维彦，临江市仲博法律服务所法律工作者。原告中国建设银行股份有限公司白山分行（以下简称建行白山分行）诉被告临江市经济开发区燃料销售处（以下简称临江市燃料销售处）、罗桂梅、孟广范借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人芮秀成、三被告共同委托代理人刘维彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告临江市燃料销售处因生意需要流动资金向原告提出贷款请求。经原告审核，双方于2014年7月29日签订了人民币额度借款合同（合同编号：2014年建白山小企额第004号），借款期限2014年7月29日至2015年1月28日，还款方式为固定周期付息，到期还本。年利率8.4%，逾期利率12.6%。为保证其有能力履行债务，2014年7月29日，被告与原告签订了人民币额度借款最高额动产质押合同（合同编号：2014年建白山小企额第004-1号），其提供存放于通化市宏远选煤有限公司院内的5.66万吨原煤作为质押物，并于当日在临江市工商管理局办理了动产抵押登记。质押担保约定的范围为本息、罚息、违约金、赔偿金等其他款项及为实现债权与抵押权发生的一切费用。被告罗桂梅、孟广范提供自然人最高额连带还款保证。协议签订后，原告于2014年8月1日向被告临江市燃料销售处发放贷款935万元，还款到期日为2015年1月31日。2014年8月1日至2015年1月21日，第一被告按约履行协议向原告给付利息，2015年1月22日第一被告违约不履行约定，不给付利息。合同到期后，第一被告也没有按约定偿还贷款本金。综上，原告提起诉讼，请求判令：1、三被告偿还原告借款本金9096185.52元；2、三被告支付自2015年1月22日起至本案调判执行终结期间的约定利息；3、三被告支付迟延还本付息约定的罚息；4、三被告不能偿还原告借款本金、利息和罚息，依法拍卖抵押物偿还原告借款本金、利息、罚息。在案件审理过程中，原告明确诉讼请求：1、被告临江市燃料销售处偿还原告借款本金9096185.52元；及支付自2015年1月22日起至本案调判执行终结期间（即款项付清日止）的约定利息、迟延还本付息约定的罚息；2、被告临江市燃料销售处不能偿还原告借款本金、利息和罚息，依法拍卖动产质押物偿还原告借款本金、利息、罚息；3、被告罗桂梅、孟广范对上述质押物不足偿还本息部分承担连带还款责任。三被告辩称：对借款事实无异议。该笔借款到期还款日为2015年1月31日，在借款人未按期还本的情况下，原告就应当将保证金抵顶本金扣除。因此，在2015年1月31日，第一被告拖欠的本金数额为9096185.52元，并不是935万元。第一被告提供的抵押物价值远高于借款金额，我方将于原告协商，处分抵押物后偿还借款本息。因此，物的担保能够满足还款，自然人无需承担偿还责任。经审理查明：2014年7月29日，被告临江市燃料销售处因需要补充流动资金，其作为借款人（甲方）向贷款人原告建行白山分行（乙方），申请额度借款。经双方协商一致，签订了合同编号为2014年建白山小企额第004号的《人民币额度借款合同》，合同约定：“乙方为甲方提供的借款额度为人民币玖佰叁拾伍元；借款额度有效期间自2014年7月29日至2015年1月28日；在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制；单笔借款期限系指自单笔借款提款日起至约定还款之日止的期间；贷款利率为年利率，即基准利率上浮50%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；单笔借款支用时，双方可以在借款提款通知书上另行约定该笔贷款利率和罚息利率，也可以选择适用本合同约定的贷款利率和罚息利率；本条约定的单笔贷款的贷款利率或罚息利率与借款提款通知书的约定不一致的，以借款提款通知书的约定为准；起息日是指单笔贷款转存至贷款发放账户之日；基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率＝年利率/360，如果甲方未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；无论单笔借款支用的金额如何，均采用乙方受托支付，即：甲方不可撤销地委托乙方将贷款资金支付给甲方交易对象；还款原则为乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过约定的粉刺还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定贷款利率和结息方式计收复利；乙方有权从甲方在中国建设银行系统开立的账户上划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知甲方；争议解决方式为向乙方住所地人民法院起诉；……”。原告建行白山分行的授权代理人吕振宇、被告临江市燃料销售处的投资人罗桂梅均在合同落款处签字并均加盖公章。同日，被告临江市燃料销售处作为出质人（甲方）、原告建行白山分行作为质权人（乙方），双方签订了合同编号为2014年建白山小企额第004-1号的《人民币额度借款最高额动产质押合同》，合同约定：“甲方愿意为乙方与临江市燃料销售处签订的合同编号为2014年建白山小企额第004号的《人民币额度借款合同》（主合同）项下债务人的一系列债务提供其存放于通化市宏远选煤有限公司院内价值1698万元的5.66万吨原煤作为最高额动产质押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；最高额动产质押担保责任的最高限额为人民币壹仟陆佰玖拾捌万整；债权确定期间为主合同项下的借款额度有效期间；主合同项下的贷款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际发生时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额动产质押的担保范围。主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制；质权的实现：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分质押财产；乙方处分质押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还甲方；……”。原告建行白山分行的授权代理人吕振宇、被告临江市燃料销售处的投资人罗桂梅均在合同落款处签字并均加盖公章。同日，被告罗桂梅作为保证人（甲方）、原告建行白山分行作为债权人（乙方），双方签订了合同编号为2014年建白山小企额第004-2号的《人民币额度借款最高额保证合同》，合同约定：“甲方愿意为乙方与临江市燃料销售处签订的合同编号为2014年建白山小企额第004号的《人民币额度借款合同》（主合同）项下债务人的一系列债务提供最高额保证担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证责任的最高限额为人民币壹仟叁佰贰拾万元整；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；本合同项下的保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止；……”。原告建行白山分行的授权代理人吕振宇、被告罗桂梅均在合同落款处签字并均加盖公章、捺印。同日，被告孟广范作为保证人（甲方）、原告建行白山分行作为债权人（乙方），双方签订了合同编号为2014年建白山小企额第004-3号的《人民币额度借款最高额保证合同》，合同约定：“甲方愿意为乙方与临江市燃料销售处签订的合同编号为2014年建白山小企额第004号的《人民币额度借款合同》（主合同）项下债务人的一系列债务提供最高额保证担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证责任的最高限额为人民币壹仟叁佰贰拾万元整；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；本合同项下的保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止；……”。原告建行白山分行的授权代理人薛玮、被告孟广范均在合同落款处签字并均加盖公章、捺印。2014年7月30日，原告建行白山分行与被告临江市燃料销售处在临江市工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号：201408，抵押权人为原告、抵押人为被告临江市燃料销售处，抵押财产为存放于通化市宏远选煤有限公司院内的价值1698万元的5.66万吨原煤。临江市工商行政管理局在动产抵押登记书下方登记机关处加盖动产抵押登记专用章。该质押原煤由原、被告双方共同委托的第三方吉林省银保动产质押咨询有限公司进行监管。2014年8月1日，原告建行白山分行受被告临江市燃料销售处委托，将贷款935万元按其指示支付至白山市坤源煤业有限公司在中国建设银行白山翠柏路支行的账户中，并作出《放款通知单》，载明：“客户名称临江市燃料销售处，放款金额935万元，放款日2014年8月1日，期限6个月，到期日2015年1月31日，贷款利率类型及调整方式为固定利率—不调整，贷款利率为牌告利率（短期贷款6个月）乘1.5（即月利率7‰），逾期利率为正常利率乘1.5（即月利率10.5‰），结息方式为按月结息，支付信息为收款人白山市坤源煤业有限公司、支付金额9350000元，还款方式为按固定周期付息、到期还本，担保方式为最高额质押、最高额保证。”原告发放贷款后，被告临江市燃料销售处按约定按月付息至2015年1月21日。自2015年1月22日起至今，被告临江市燃料销售处未再向原告偿还本金、利息及罚息、复利。2015年5月29日，原告自被告临江市燃料销售处保证金中扣除252676.92元，2015年6月10日，在保证金中扣除1137.56元冲抵本金后，尚欠借款本金数额为9096185.52元。上述案件事实有原告起诉、三被告答辩、各方庭审陈述及经过庭审质证的额度借款合同、最高额动产质押合同、最高额保证合同、抵押登记书、放款通知单、单位贷款账户资料查询单等证据在卷为凭，足资认定。综上所述，本院认为，被告临江市燃料销售处为补充流动资金购买原材料向原告申请额度贷款，双方为此签订的《人民币额度贷款合同》，系双方真实意思表示，应认定合法有效。原告按被告指示发放贷款，已履行贷款人义务，被告应按合同约定按期支付利息及偿还本金。被告临江市燃料销售处自2015年1月22日起至今未再按合同约定支付利息及偿还本金，已构成违约，应按合同约定支付尚欠本金及利息、罚息。故原告主张被告临江市燃料销售处支付借款本金9096185.52元的诉讼请求，本院予以支持。因双方主合同约定贷款利率、罚息利率为浮动利率，但亦约定“本条约定的单笔贷款的贷款利率或罚息利率与借款提款通知书的约定不一致的，以借款提款通知书的约定为准”，原告发放贷款时作出的《放款通知单》中已明确载明“贷款利率类型及调整方式为固定利率—不调整，贷款利率为牌告利率（短期贷款6个月）乘1.5（即月利率7‰），逾期利率为正常利率乘1.5（即月利率10.5‰）”，因此本院认定双方借款之间的贷款利率为月利率7‰、逾期利率为月利率10.5‰。被告答辩提出“该笔借款到期还款日为2015年1月31日，在借款人未按期还本的情况下，原告就应当将保证金抵顶本金扣除。因此，在2015年1月31日，第一被告拖欠的本金数额为9096185.52元，并不是935万元。”因双方主合同约定“乙方从甲方在中国建设银行系统开立的账户上划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知甲方”，双方并未约定乙方划收款项时间，且又约定“……利息逾期超过九十天仍未收回的贷款……，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还”，被告自2015年1月22日起未再支付利息已逾期，至2015年5月29日已超过90日，原告于2015年5月29日、6月10日扣划被告保证金冲抵本金的行为并未违反合同约定，故被告该答辩意见，本院不予采纳。原告主张被告临江市燃料销售处自2015年1月22日起至款项付清日止的约定利息、迟延还本付息约定的罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告临江市燃料销售处应自2015年1月22日起至2015年5月29日止，按贷款利率为月利率7‰、逾期利率为月利率10.5‰的标准，向原告支付借款本金935万元的利息及罚息。自2015年5月30日起至2015年6月10日，按贷款利率为月利率7‰、逾期利率为月利率10.5‰的标准，向原告支付借款本金9097323.08元的利息及罚息。2015年6月11日至款项付清日止，按贷款利率为月利率7‰、逾期利率为月利率10.5‰的标准，向原告支付借款本金9096185.52元的利息及罚息。被告临江市燃料销售处为上述贷款提供自有的存放于通化市宏远选煤有限公司院内的价值1698万元的5.66万吨原煤作为质押担保财产，双方为此签订了《最高额动产质押合同》并在工商管理部门办理了抵押登记及委托第三方监管，该动产质押合同合法有效，被告的借款已逾期，其违约行为应以动产质押财产承担质押担保责任。原告主张被告临江市燃料销售处不能偿还上述款项时，依法拍卖动产质押物偿还原告借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗桂梅、孟广范作为自然人为被告临江市燃料销售处的上述借款分别与原告签订《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，应认定合法有效。被告罗桂梅、孟广范在各自保证合同中，均约定保证方式为连带责任保证，且保证期限均为“单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止”，原告在保证期间内提起诉讼，请求被告罗桂梅、孟广范上述质押物不足偿还本息部分承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告罗桂梅、孟广范在承担连带责任后，可向被告临江市燃料销售处追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”、第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”、第二百一十九条第二款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。第二百二十一条质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。”、《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告临江市经济开发区燃料销售处于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司白山分行借款本金9096185.52元。并自2015年1月22日起至2015年5月29日止，按贷款利率为月利率7‰、逾期利率为月利率10.5‰的标准，向原告支付借款本金935万元的利息及罚息。自2015年5月30日起至2015年6月10日，按贷款利率为月利率7‰、逾期利率为月利率10.5‰的标准，向原告支付借款本金9097323.08元的利息及罚息。2015年6月11日至款项付清日止，按贷款利率为月利率7‰、逾期利率为月利率10.5‰的标准，向原告支付借款本金9096185.52元的利息及罚息。二、被告临江市经济开发区燃料销售处提供的存放于通化市宏远选煤有限公司院内的价值1698万元的5.66万吨原煤对上述借款款项承担质押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司白山分行有权对该质押财产依法进行拍卖，所得价款优先受偿。拍卖后，价款超过债权数额的部分归被告临江市经济开发区燃料销售处所有，不足部分由被告临江市经济开发区燃料销售处清偿。三、被告罗桂梅、孟广范对上述质押担保财产不足偿还本息部分承担连带还款责任。如被告罗桂梅、孟广范承担连带责任后，有权向被告临江市经济开发区燃料销售处在偿还款项范围内进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78194元减半收取，由三被告承担39097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 李 栋二〇一六年二月二十九日书记员 杨文博