wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0115民初3019号原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。法定代表人陈邦栋，董事长。委托代理人黄天虎，男，1983年11月20日出生。被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。法定代表人冯纪华，职业不祥。本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  任宝忠二〇一六年二月二十九日书记员  陈宇彤
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初453号原告宋广全，住济宁市微山县。被告陈茂平，住滕州市。本院在审理原告宋广全与被告陈茂平分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条、第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李璇硕二〇一六年二月十六日书记员  刘晓勤
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民特2号申请人：衢州高泰电工器材有限公司。住所地：浙江省衢州市高新园区6号标准厂房。法定代表人：方根修，总经理。被申请人：吴国宏。申请人衢州高泰电工器材有限公司为与被申请人吴国宏申请撤销仲裁裁决一案，不服衢州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月25日作出的衢人劳仲案字（2015）第0197号仲裁裁决，于2016年1月12日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年2月1日通知申请人衢州高泰电工器材有限公司于收到诉讼费交纳通知书之日起七日内预交案件受理费400元。申请人衢州高泰电工器材有限公司于2016年2月16日向本院撤回申请，并明确表示不再交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人衢州高泰电工器材有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴超英代理审判员  郑一珺代理审判员  孙燕芳二〇一六年二月十六日书 记 员  张培丽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一(民)初字第6794号原告钱国珠，女，1957年3月28日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人王雨春。委托代理人王赵康。被告林依迪，女，1963年11月2日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。原告钱国珠与被告林依迪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告钱国珠的委托代理人王雨春到庭参加诉讼。被告林依迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告钱国珠诉称，原、被告经朋友介绍相识，2010年2月至2011年8月，被告陆续向原告借款共计人民币(以下币种相同)125,000元，期间被告曾归还原告借款55,000元。2011年8月4日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款7万元。之后，原告多次向被告催讨借款，被告均借故推拖。2013年3月25日，原告曾向上海市黄浦区人民法院起诉要求被告归还借款，后因被告承诺还款而撤诉。2013年12月12日，被告的配偶龚更胜(已亡故)与原告签订《协议书》，承诺帮助被告归还35,000元借款。之后，龚更胜曾向原告归还借款1万元，但被告迟迟未归还剩余借款，原告催讨借款未果，遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款余款6万元，并自2013年3月25日起按银行同期贷款利率支付上述借款的逾期利息至还清借款时止。被告林依迪未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明：被告与龚更胜曾系夫妻，龚更胜于2015年9月10日报死亡。被告自2010年2月起陆续向原告借款，原告均以现金方式交付了借款。2011年8月4日，被告向原告出具借条，确认尚欠原告借款7万元。2013年12月12日，龚更胜与原告签订《协议书》，承诺替被告归还35,000元借款。之后，龚更胜曾向原告归还借款1万元。因原告多次向被告催讨借款未果，原告遂起诉至法院，请求判如所请。另查明，原告曾于2013年3月25日向上海市黄浦区人民法院起诉要求被告与龚更胜归还本案系争借款，于2013年11月22日申请撤诉。上述事实，除当事人的陈述外，有借条、《协议书》、《常住人口居民身份证申领登记表摘抄》、代收诉讼费收据、撤诉申请书等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。因被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，尚余6万元未予归还的事实，除原告的陈述外，有借条、《协议书》、《常住人口居民身份证申领登记表摘抄》、代收诉讼费收据、撤诉申请书等证据为证，本院依法予以认定。鉴于债务系被告与龚更胜夫妻关系存续期间形成，原告曾向法院起诉要求被告与龚更胜归还借款，龚更胜亦出具书面承诺愿意帮助被告归还部分借款。但龚更胜与被告均未能履行还款承诺，现龚更胜已经去世，原告起诉要求被告归还剩余借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方未就还款期限作出明确约定，根据法律规定，原告可以随时要求被告还款。现原告举证证明其曾于2013年3月25日通过诉讼方式向被告主张权利，并据此要求被告自2013年3月25日起支付逾期利息，符合法律的规定，本院一并予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林依迪于本判决生效之日起十日内归还原告钱国珠借款余款人民币60,000元，并自2013年3月25日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付上述借款逾期利息至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,325元，由被告林依迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曾俊怡审 判 员  顾 颖人民陪审员  李静萍二〇一六年二月二十二日书 记 员  刘曦桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0111刑初334号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄志彬，男，1970年1月2日出生，汉族，出生地广东省连州市，文化程度初中，住广东省连州市。因本案于2015年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月27日被广州市公安局白云区分局取保候审，同年12月17日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕177号起诉书，指控被告人黄志彬犯赌博罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。被告人黄志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月开始，被告人黄志彬在本市白云区机场路兵房街261号商贸楼207室内，以“赌三公”的形式聚众赌博并从中抽水渔利。2015年1月25日23时许，公安人员在上址将正在聚众赌博的黄志彬及多名参赌人员抓获，并当场缴获赌资人民币3620元及赌具扑克牌一副。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言，书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄志彬以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄志彬对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明：自2014年6月，被告人黄志彬在本市白云区机场路兵房街261号商贸楼207室内，以“赌三公”的形式聚众赌博并从中抽水渔利。2015年1月25日23时许，公安人员在上址将正在聚众赌博的黄志彬及多名参赌人员抓获，并当场缴获赌资人民币3620元及赌具扑克牌一副。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人辛某1、辛某2、成某、黄某1、赵某、李某、陈某的证言及辨认材料，证人黄某2、辛某3的证言，涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图、检查笔录，缴获的赌资、赌具照片，广州市公安局白云区分局行政处罚决定书，房屋租赁合同，广州市公安局白云区分局证据保全决定书、证据保全清单，到案经过，被告人黄志彬的供述。本院认为，被告人黄志彬以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控黄志彬犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄志彬当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄志彬犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次性缴纳。）二、缴获的赌资人民币3620元，予以没收，上缴国库；缴获的赌具扑克牌1副，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  何丽和人民陪审员  刘桂英二〇一六年二月二十二日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1302执728号 申请执行人肖太伦，男，1977年12月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人王桂阳，男，1968年11月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人黄瑞环，女，1969年1月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰山证执字第728号执行证书，在执行申请执行人肖太伦与被执行人王桂阳、黄瑞环民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王桂阳与黄瑞环共有的位于临沂市××区××号楼××室房产一处（房权证号00××80）。 二、查封期间，由被执行人或现占用人负责保管被查封的财产，保管人可以使用；但因保管人的过错造成财产损失的，应承担责任。 查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不提有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限：三年，自即日起至2019年月日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  张学强 二〇一六年二月十四日 书记员  尤洪国
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0602民初116号原告：庄某，住山东省潍坊市坊子区。被告：周某，住山东省烟台市芝罘区。原告庄某诉被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。代理审判员 王    斌二〇一六年二月二十九日书 记 员 杜沛优（代）
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第3053号原告上海真荣食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人赵某，总经理。被告上海兴勃食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人石玉良，总经理。被告石玉良，男，1964年3月12日生，汉族，住江苏省张家港市。原告上海真荣食品有限公司诉被告上海兴勃食品有限公司(以下简称兴勃公司)、石玉良买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，并于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵某、被告石玉良本人及代表被告兴勃公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海真荣食品有限公司诉称：2014年2月至2015年2月期间，原告和被告兴勃公司存在买卖合同关系，由被告兴勃公司向原告购买牛肉、牛肚、凤爪等各类食材，双方未签订书面合同。原告按约进行供货，但被告兴勃公司未足额支付原告货款，至今尚欠原告货款人民币832,209.98元(以下币种同)未予支付。同时，被告石玉良作为被告兴勃公司的法定代表人及股东，将其个人账户作为被告兴勃公司的账户使用，被告兴勃公司的日常经营往来均通过该个人账户，被告石玉良应对被告兴勃公司对外欠款承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告兴勃公司偿付原告货款832,209.98元；2、被告兴勃公司支付原告逾期付款的利息损失(以832,209.98元为基数，自2015年1月1日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告石玉良对被告兴勃公司的上述债务承担连带清偿责任。被告兴勃公司辩称：原告和被告兴勃公司存在业务往来，对被告兴勃公司尚欠原告货款832,209.98元没有异议。被告石玉良辩称：不同意原告的诉讼请求。被告石玉良虽然是被告兴勃公司的法定代表人及股东，个人账户也用于公司经营，但其本人并不参与公司经营，在公司仅负责烧制烤麸及豆腐干。经审理查明：2014年2月至2015年2月，原告和被告兴勃公司发生业务往来，由被告兴勃公司向原告购买牛肉、凤爪等各类食材，双方未签订书面合同。原告向被告兴勃公司供应食材的总货款金额为1,592,209.98元，被告兴勃公司已向原告偿付货款760,000元，因余款832,209.98元未付，故原告涉讼。另查明，被告兴勃公司成立日期为2013年10月25日，公司类型为有限责任公司(国内合资)，公司股东为张某甲、赵某、张乙、石玉良，其中石玉良为公司的法定代表人。再查明，被告石玉良在中国农业银行上海市九亭支行开设个人账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。以上事实，由原、被告提供的对账单、送货单、股东会纪要等证据及当事人陈述在案予以作证，本院依法确认。本院认为，原告和被告兴勃公司之间存在真实、有效的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的送货单足以证明原告已经按约履行了货物交付义务，供货金额为1,592,209.98元，被告兴勃公司对原告的供货金额亦予以确认，故被告兴勃公司应支付原告货款，原告要求被告兴勃公司偿付剩余货款832,209.98元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告兴勃公司逾期履行付款义务，原告有权要求其支付利息损失。现原告未提供证据证明双方曾就付款时间进行过特别约定，故本院以诉状材料送达被告兴勃公司之日作为原告向其催款之日，因本院于2015年11月11日将本案诉状材料等送达被告兴勃公司，故本院将利息损失的起算时间调整为2015年11月12日，同时，原告计算利息损失的方法并无不当，本院予以准许。被告石玉良虽然是被告兴勃公司的法定代表人及股东，但从未与原告就被告兴勃公司的对外债务承担连带责任达成合意，也未明确作出对被告兴勃公司的对外债务承担连带责任的意思表示，故原告要求被告石玉良对被告兴勃公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海兴勃食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海真荣食品有限公司货款人民币832,209.98元；二、被告上海兴勃食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海真荣食品有限公司逾期付款的利息损失(以人民币832,209.98元为基数，自2015年11月12日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告上海真荣食品有限公司的其他诉讼请求。如果被告上海兴勃食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,122元，减半收取人民币6,061元，财产保全申请费人民币2,520元，合计诉讼费人民币8,581元，由被告上海兴勃食品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 波二〇一六年二月十五日书记员 宋珣渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初8967号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告徐沪刚，男，1975年9月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐沪刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邱连祥担任审判长，与审判员郭蓉芳、人民陪审员王童华组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张黎玮到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐沪刚在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年9月9日止，被告累计欠款本息共计人民币65,369.52元未给付。原告自2015年5月17日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计65,369.52元(截止2015年9月9日，欠款本金57,773.48元，利息828.42元，费用6,767.65元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告徐沪刚向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》，证明原告与被告徐沪刚之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告徐沪刚的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告徐沪刚催款的情况。被告徐沪刚未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告徐沪刚未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还全部当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行；第三条第4款约定，被告及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜台、客服热线语音系统、网上银行(限主卡人使用)以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。第三条第6款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。第三条第8款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日(含)前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金(最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或美金1元)。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐沪刚经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐沪刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,773.48元；二、被告徐沪刚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年9月9日的利息828.42元、费用6,767.65元；三、被告徐沪刚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年9月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算)。案件受理费1,434元，由被告徐沪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱连祥审 判 员  郭蓉芳人民陪审员  王童华二〇一六年二月二十三日书 记 员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第2513号原告蒋金昌，男，1945年5月26日出生，汉族，户籍地江苏省委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。委托代理人杨菲，上海知者律师事务所律师。被告孙春明，男，1966年4月9日出生，汉族，户籍地上海市原告蒋金昌诉被告孙春明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。因无法直接向被告送达诉讼材料，本院于2015年11月2日依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告蒋金昌及其委托代理人王卫林到庭参加诉讼，被告孙春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋金昌诉称：被告于2007年5月向原告借款人民币50,000元，于2007年8月向原告借款60,000元，于2007年10月向原告借款30,000元。2009年5月15日，被告向原告出具借条1张，确认尚欠原告借款45,000元及利息43,000元，另外95,000元由孙春明直接支付给案外人孙金宝。后原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉诸本院，要求判令：1、被告归还原告借款45,000元并支付利息（以本金45,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2009年5月15日起计算至实际支付之日止）；2、被告偿付利息43,000元。被告孙春明未作答辩。经开庭审理查明：2009年5月15日，被告出具借条1份，内容为：“今借蒋金昌人民币肆万伍仟元正，欠利息肆万叁仟人民币，孙金宝玖万伍仟人民币有（由）孙春明归还。”后被告分文未还。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告称，被告是做水电的，原告是供应砂石料的，两人一起为赵巷的建筑公司做生意，就认识了。至今双方已经认识15年了。2007年，被告说他工地要买材料没有钱，向原告借款，当时原告在赵巷镇赵巷村堆场居住，被告到原告家里来借款，三次借款均是被告来原告家里取现金，每次都写了借条，每次被告都说等他工程结束就会马上还钱。但被告一直没有还钱，说他没有拿到工程款。2008年或者2009年，原告向被告姐姐孙金宝借了70,000元。2009年5月15日，原、被告对账，被告拿出原告写给他姐姐的借条，说原告应当支付孙金宝利息25,000元，原告同意了，同时提出借给被告140,000元也应当支付利息，被告也同意，于是双方约定被告应当支付原告43,000元利息。43,000元和25,000元均是按每月2%的利率计算的。原告写给被告姐姐的借条被告没有还给原告，被告写给原告的3张借条已经还给被告了。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借条足以证明原、被告之间的借款关系和借款金额，原、被告的借款行为系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告收取原告借款后，应按约履行还款义务。原告提供的借条，内容仅能反映原、被告双方于2009年5月15日一致确认被告借款金额为140,000元、利息为43,000元，被告应归还原告借款45,000元并支付利息43,000元，代原告向案外人归还95,000元借款。借条无法反映双方借款的起讫时间、利率及逾期还款损失或对应计算方式。故对原告关于双方约定每月2%的利率、43,000元系截至2009年5月15日止的利息的主张，本院难以采信。但若自2009年5月15日起计算至原告起诉前一日即2015年8月30日止，43,000元并未超越法律规定的利息范围，故本院确认被告除应归还原告借款45,000元外，另应支付原告利息43,000元，并自2015年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率偿付逾期还款利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙春明应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋金昌借款45,000元；二、被告孙春明应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋金昌利息43,000元；三、被告孙春明应于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋金昌逾期还款利息损失（以本金45,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自从2015年8月31日起计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈菊芳人民陪审员  潘水云人民陪审员  宋治山二〇一六年二月二十九日书 记 员  陆晨曦附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）川0184刑初59号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人武营辉，男，1985年1月23日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化，住沈丘县。2015年11月13日因涉嫌犯交通肇事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人武营辉犯交通肇事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人武营辉到庭参加诉讼，现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控，2015年7月12日，被告人武营辉在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶未登记号牌的红色“顺利达”牌三轮电动车，由崇州市三江镇方向沿崇双旧线往大划镇方向行驶，10时40分许，当行驶至三江镇崇双旧线6公里+400米路段时，所驾车前部与同向在前由周某某驾驶的人力三轮车左后侧发生相撞，造成周某某受伤的交通事故。周某某经抢救无效于2015年8月6日21时30分死亡。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人武营辉驾驶的无号牌三轮电动车车辆属性为机动车。经鉴定，周某某死亡原因为颅脑损伤。经崇州市公安局交警大队认定，被告人武营辉负事故全部责任。公诉机关认为，被告人武营辉的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人武营辉在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，事故发生后，被告人武营辉支付了被害人周某某的部分医疗费用三万余元。被告人武营辉未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记号牌的机动车且未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶……”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。有公安机关受案登记表和关于被告人武营辉到案经过的说明，证人周某梅、王某霞的证言，崇州市公安局交通警察大队现场勘查笔录和照片、交通事故尸体检验报告，四川华大科技司法鉴定所关于无号牌三轮电动车的鉴定意见书，死亡证明书，车辆及驾驶证查询结果单，道路交通事故认定书，被告人武营辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武营辉违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人武营辉犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人武营辉归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人武营辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十一月十三日（羁押之日）起至二O一六年十一月十二日止。〕 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 杨 婷 二〇一六年二月二十五日 书 记 员 卫翔宇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第1012号申请执行人商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县郑路镇展家街。代表人贾学洪，主任。被执行人王笃照，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人李洪森，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人李兴海，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社展家信用社与被执行人王笃照、李洪森、李兴海金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人李洪森有汽车一辆，已被另案查封。经对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行查控，未发现可供执行财产。此案执行标的140000元及利息，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1230号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  高 营二〇一六年二月五日书记员  杜书民
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）玄锁民初字第911号 原告唐桂兰，女，1945年1月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告顾军，女，1968年1月12日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。 被告严军，男，1969年5月22日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。 原告唐桂兰与被告顾军、严军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员李伟、人民陪审员王军辉、人民陪审员竺春燕组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告唐桂兰到庭参加了诉讼，被告顾军、严军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐桂兰诉称，2013年1月16日，被告顾军、严军向原告及其妹妹唐某共借款80万元，其中向原告借款50万元，向唐某借款30万元。原告多次催要被告还款未果，故诉至法院，请求判令两被告归还借款50万元及利息（自2013年1月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。 被告顾军、严军未应诉，亦未答辩。 经审理查明，2013年1月16日，被告顾军向原告唐桂兰出具《借条》一份，载明借唐桂兰50万元，年利率20%。 当日，原告唐桂兰将80万元借款通过南京银行汇至被告顾军的银行账户中。 另查明，两被告系夫妻关系，于1997年7月10日登记结婚，本案所涉的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 审理中，原告称：原告与被告严军的父亲系配偶关系，但该借款发生时原告与其还未结婚。被告因经营饭店生意需要向原告借款，后原告向被告催要数次未果。 以上事实，有原告提供的《借条》、银行业务专用凭证、本院（2013）玄锁民初字第702号民事判决书等予以证实。 因被告顾军、严军未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》足以证明原告与被告顾军之间就被告顾军向原告借款50万元达成了合意。对款项交付，原告提交的银行业务专用凭证足以证明原告向被告顾军交付了款项，故双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。被告顾军未举证证明其已偿还了借款本金，故本院对原告主张的借款本金50万元予以支持。双方对借款利率有明确约定，且不违反法律规定，原告主张的利息低于双方约定的利息，故本院对原告主张的利息予以支持。 被告顾军向原告出具借条时，两被告系夫妻关系，原告的债权是在两被告夫妻关系存续期间产生，两被告未举证证明原告与被告顾军约定该债务为顾军的个人债务，两被告也未举证证明两被告夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故顾军向原告的借款应当视为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾军、严军于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐桂兰借款本金500000元，并支付利息（自2013年1月16日起至实际偿还借款本金之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元、公告费600元，合计9400元，由被告顾军、严军负担（此款原告已预交，两被告在支付上述借款时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。 （此页无正文） 审 判 长  李 伟 人民陪审员  王军辉 人民陪审员  竺春燕 二〇一六年二月十九日 法官 助理  赵 佳 见习书记员  李 程
北京铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）京7101民初113号原告彭德艳，男，1954年9月12日出生。原告彭德君，男，1960年3月4日出生。上述二原告委托代理人彭德臣，男，1956年7月20日出生。原告彭德臣，男，1956年7月20日出生。被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人刘振芳，局长。委托代理人李文岭，男，1959年6月11日出生。委托代理人王天胜，男，1988年8月27日出生。原告彭德艳、彭德君、彭德臣（以下简称三原告）与被告北京铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官孙磊适用简易程序独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告彭德艳、彭德君的委托代理人即原告彭德臣，被告北京铁路局的委托代理人李文岭、王天胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：2015年9月7日晚21时32分，三原告之父彭福俊行至丰沙线铁路珠窝站至雁翅站间42公里90米处，被驶来的51010次列车（单机火车头）撞亡。原告找到被告处进行协商，被告拒绝赔偿，只能给予一点补偿。原告认为被告丰沙线铁路珠窝站至雁翅站，从原告所居住的芹峪村中间穿行而过，设有两个平交道口，这些道口没有任何安全防护措施和明显标志，也从来没有铁路工作人员看守，由于人口稠密曾多次发生过铁路安全死亡事故，而被告对此至今未采取任何补救措施，视附近村民生命安全于不顾，因此导致三原告之父惨死在车轮之下，被告存在过错，应当赔偿死者亲属因此造成的损失。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿三原告：死亡赔偿金101130元（以2014年度北京市农村居民人均纯收入20226元，按5年计算）、丧葬费38778元（以2014年度北京市职工月平均工资6463元，按6个月计算）、精神损害抚慰金10万元，三原告按70%请求，金额为167937元。被告北京铁路局辩称：被告认为其在本案中没有过错，被告已尽到安全防护义务。本案事故是死者彭福俊违章进入铁路区间造成的，系其自身原因，故被告不应该承担赔偿责任。综上，请求法院驳回三原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年9月7日21时32分，三原告亲属彭福俊在丰沙线珠窝站至雁翅站间42公里90米处与51010次列车相撞，致其死亡。经北京铁路公安局北京公安处三家店站派出所现场勘查：事发线路区段为单线东西走向，铁路穿过芹峪村，线路两侧距外侧钢轨两米处为60公分高的护墙。丰沙线上行线42公里99米处为丰沙上行线21号桥，桥两头均设有“禁止通行”牌，桥下为水泥混凝土路，可通行小型车辆和行人，在丰沙上行线42公里86米处铁路两侧的护墙各有80cm宽豁口。另查明，2015年9月26日，北京铁路安全监督管理办公室出具的铁路交通事故认定书，认定的事故原因为：经公安人员对事故现场勘验分析，彭福俊违章进入铁路区间，站在枕木头上，侵入铁路限界，与制动过程中的列车相撞。事故责任认定为：此次事故属彭福俊违章造成，负事故全部责任。处理决定为：该事故造成的损失，由责任人承担赔偿责任。原告对事故概况及事故性质中“侵入铁路限界”、“鸣笛示警”的说法不认可，对于事故发生的时间、地点认可；对事故造成的人员伤亡和直接经济损失认可；对事故原因、事故责任认定、处理决定或建议不认可。被告对该认定书全部内容予以认可。再查明，北京市公安局雁翅派出所及北京市门头沟区雁翅镇芹峪村村民委员会联合出具证明记载主要内容如下：我村村民彭福俊，身份证×××，因意外于2015年9月7日去世。配偶名叫乔玉书，已去世多年，二人婚后有3个儿子，大儿子彭德艳，身份证号×××，二儿子彭德臣，身份证号×××，三儿子彭德君身份证号×××。彭福俊的父母已去世多年。又查明，本案所涉死者彭福俊系一级视力残疾。北京市门头沟区残疾人联合会重残人证明记载彭福俊视力残疾程度为重度。庭审中三原告表示尽管三原告主张彭福俊是完全民事行为能力人，但请法院综合考虑彭福俊在事发时已经年近90岁，并患有重度视力残疾，其主观上没有故意走上铁路线路的意思，且客观上其无法从事发区域的桥下通行。被告表示尽管其在本案事发区域的豁口附近并未设立安全标示，但是该豁口处并非路口，按照相关规定，该处是不需要设置安全防护设施的。上述事实有身份证、户口本、亲属关系证明、铁路交通事故认定书、残疾证、重残人证明、火化证明、铁路交通事故公安卷宗及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案系在铁路运输过程中发生的列车与行人相撞造成的铁路运输人身损害责任纠纷，被告证据不足以证明本案存在不可抗力以及受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成损害的情形，根据查明的事实，事发区段系铁路穿过村庄的线路，该铁路线路两侧护墙均有80厘米的豁口但未设置任何安全防护措施。在此情况下本院认为事发地点存在安全隐患，故本院认定被告未充分尽到安全防护、警示义务，被告应承担赔偿责任。同时，铁路企业属于高危行业，列车是在固定轨道上运行，且有速度高、制动距离远、遇有险情不易躲避的特点，客观上就必然要求公众负有重要的安全注意义务。彭福俊尽管为残疾人，但三原告主张其为完全民事行为能力人，因此彭福俊应当意识到违法进入铁路区间的严重人身危险性，但其却违法进入铁路封闭区间内，与运行中列车相撞导致死亡，是造成本次事故的主要原因，故应当依法减轻被告应承担的赔偿责任。本院将根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并结合本案具体情况酌情确定责任比例。关于三原告损失的确认问题。三原告主张死亡赔偿金101130元（以2014年度北京市农村居民人均纯收入20226元，按5年计算）、丧葬费38778元（以2014年度北京市职工月平均工资6463元，按6个月计算），上述损失的计算符合法律规定，本院予以确认。三原告还请求精神损害抚慰金70000元，本院将根据本案具体案情，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：被告北京铁路局应赔偿原告彭德艳、彭德君、彭德臣死亡赔偿金、丧葬费共计五万二千元；二、被告北京铁路局赔偿原告彭德艳、彭德君、彭德臣精神损害抚慰金八千元；上述赔偿金额共计六万元，被告北京铁路局于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告彭德艳、彭德君、彭德臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百二十九元，由原告彭德艳、彭德君、彭德臣负担一千一百七十六元，由被告北京铁路局负担六百五十三元，均于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  孙磊二〇一六年二月十九日书 记 员  张倩
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)新都民初字第06062号 原告薛新成，男，1961年12月15日出生，汉族，住成都市新都区， 委托代理人黄章果，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人何碧辉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，一般授权代理。 被告四川梓宁建设有限公司，住所地成都市新都区新都镇新新街88号，组织机构代码72034330-0。 法定代表人曾室净，董事长。 委托代理人贺震彬，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。 原告薛新成与被告四川梓宁建设有限公司（以下简称梓宁公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告薛新成的委托代理人黄章果，被告梓宁公司的委托代理人贺震彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛新成诉称，2012年9月10日，薛新成与梓宁公司签订了《建筑装饰装修施工合同》，约定由薛新成承包天旭逸城项目二期的塑钢门窗工程，合同约定工程内容为天旭逸城项目二期1#楼、2#楼、6#楼、7#楼塑钢门窗的制作、安装，对制作安装方式、计价方式等进行了约定。薛新成按照要求完成施工内容，经梓宁公司验收后，薛新成于2014年1月19日制作了《门窗结算单》，价款合计为1695394.75元，梓宁公司对该结算单进行了确认。梓宁公司已陆续支付工程款1618745.98元，剩余工程款76648.77元尚未支付。请求判令梓宁公司支付工程款76648.77元及违约金（以76648.77元为基数，从2014年1月19日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至款项付清之日止）。 被告梓宁公司辩称，梓宁公司与薛新成没有签订任何合同，薛新成没有从事门窗安装的资质，也没有为梓宁公司承建的工地提供过门窗安装服务，梓宁公司不应当支付工程款，其主张的违约金也没有任何法律依据，其诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回薛新成的诉讼请求。 经审理查明，2012年9月10日，薛新成与钟宾签订了《建筑装饰装修施工合同》，该合同首部列明：甲方钟宾，乙方薛新成，合同约定工程名称为天旭逸城项目二期塑钢门窗工程，工程地址为新都区木兰镇，工程内容为天旭逸城项目二期工程1#楼、2#楼、6#楼、7#楼塑钢门窗工程的制作、安装，按甲方认可方案或设计图纸进行制作安装，承包方式为包工包料，包干单价为280元每平方米，以实际收方为准。对工程工期的约定为按甲方现场进度要求施工，以甲方书面通知时间为准。合同尾部甲方处盖有一枚模糊的椭圆形印章，印章内容无法辨识，授权代表处签名为“钟宾”，并注明电话135××××2018，乙方处无签名，下方授权代表处签名为“薛新成”，并注明电话136××××0836。 薛新成向本院提交了一份《门窗结算单》，注明工程名称为天旭逸城项目二期一标段工程，该结算单列明了材料名称，面积、综合单价、小项合计总价等内容，合计总价为1695394.75元，并注明已付1410000元，扣除保修金84769.74元，还欠200625.01元。下方门窗分包单位处有薛新成的签名，总包单位处列明四川梓宁建司，但未加盖公章，盖有一枚标注为“四川梓宁建设有限公司天旭·逸城项目技术资料专用章”椭圆形印章，总包单位盖章处有钟宾签名，并注明时间。 上述事实有《建筑装饰装修施工合同》、《门窗结算单》及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，关于《建筑装饰装修施工合同》的效力问题，该合同首部列明的甲方为钟宾、方为薛新成，并未加盖梓宁公司的公章，加盖的椭圆形印章模糊不清，无法辨识，也无证据证明钟宾有权利代表梓宁公司签订该合同，故该合同对梓宁公司不产生法律效力。 关于《门窗结算单》，系钟宾对应付和未付款项等进行了确认，虽加盖了“四川梓宁建设有限公司天旭·逸城项目技术资料专用章”，但薛新成并无证据证明该印章系梓宁公司所有，并用于天旭·逸城项目，并且能够代表梓宁公司对有关该项目的事项进行确认，该结算单记载的事项不能约束梓宁公司。薛新成向本院提交的《防水结算单》系复印件，无其他证据予以佐证，与本案亦无关联性，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，薛新成未能提供相关证据证明梓宁公司应向其支付工程款，应该由其承担不利的法律后果，薛新成要求梓宁公司支付工程款及违约金，无事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 驳回原告薛新成的诉讼请求。 案件受理费858元，由原告薛新成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 王 瑜 二〇一六年二月十七日 书记员 税秋萍
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2015）商执字第692号申请执行人韩文斐与被执行人孙大奎、王立华民间借贷纠纷一案，山东省人民法院（2015）商民初字第161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙大奎、王立华未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩文斐向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2016年02月03日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商民初字第161号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一六年二月三日
乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）内0626刑初19号 公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人吴某，男，汉族，1990年05月19日出生，专科文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。2015年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局取保候审，2016年1月28日乌审旗人民法院决定取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016)22号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员红梅出庭支持公诉，被告人吴某庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2015年10月18日14时许，被告人吴某与王某等人在乌审旗嘎鲁图镇×××饭店吃饭、喝酒。当晚21时35分许，被告人吴某驾驶×××号小型普通客车在乌审旗嘎鲁图镇沿林萌路由东向西行驶至中国石油加油站前时，驶入逆向车道内与沿该路相对方向行驶的马某驾驶的×××号小型轿车发生侧面碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。民警在对事故现场进行勘查时，当场发现被告人吴某涉嫌酒后驾驶机动车。经对被告人吴某进行血液酒精含量检验已达到醉酒状态（血液中酒精含量266.3mg/100ml）。根据鄂公交（乌）认字【2015】第153053号道路交通事故认定书认定，在该起事故中被告人吴某承担全部责任，马某无责任。事故发生后，被告人吴某与马某就各自修车费用达成私了协议，已了结。 另查明，被告人吴某驾驶×××号小型普通客车与马某驾驶的×××号小型轿车碰撞后，马某报案110时被告人吴某在事故现场等待交警处理现场，交警人员到达现场时向交警如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有受案件登记表、证人证言、行政强制措施凭证、血中乙醇分析报告、现场笔录及照片、被告人与车辆照片、当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件及证查询结果、道路交通事故认定书、视听资料、查获经过、案件侦破报告书、私了议书、收条、鉴定人资格证书复印件、户籍证明，被告人供述与辩解，足以认定。 本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，并且被告人吴某酒后驾驶机动车后发生交通事故，承担全部责任，应从重处罚。被告人吴某驾驶×××号小型普通客车与马某驾驶的×××号小型轿车碰撞后，马某报案110时被告人吴某在事故现场等待交警处理现场，交警人员到达现场时向交警如实供述了自己的罪行，属于自首。且主动赔偿受害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四的规定： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年02月26起至2016年04月09日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 呼   木 二〇一六年二月十五日 书记员 吉仁巴雅尔
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1311民初599号之一 原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。 负责人鲁海峰，行长。 被告秦俊凯，居民。 被告秦金磊，居民。 被告周洁，居民。 被告山东继君汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。 法定代表人舒继君。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗庄支行与被告秦俊凯、秦金磊、周洁、山东继君汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告秦俊凯、秦金磊、周洁、山东继君汽车贸易有限公司的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告秦俊凯、秦金磊、周洁、山东继君汽车贸易有限公司的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。 查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蹇令峰 审 判 员  石仁举 人民陪审员  钱明银 二〇一六年二月十六日 书 记 员  王贝贝
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民特12号申请人：衢州高泰电工器材有限公司。住所地：浙江省衢州市高新园区6号标准厂房。法定代表人：方根修，总经理。被申请人：徐爱香。申请人衢州高泰电工器材有限公司为与被申请人徐爱香申请撤销仲裁裁决一案，不服衢州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月10日作出的衢人劳仲案字（2015）第0208号仲裁裁决，于2016年1月12日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年2月1日通知申请人衢州高泰电工器材有限公司于收到诉讼费交纳通知书之日起七日内预交案件受理费400元。申请人衢州高泰电工器材有限公司于2016年2月16日向本院撤回申请，并明确表示不再交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人衢州高泰电工器材有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴超英代理审判员  郑一珺代理审判员  孙燕芳二〇一六年二月十六日书 记 员  张培丽
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖66号双柏县人民法院：楚雄州人民检察院提起公诉的被告人易中正受贿罪、行贿罪；马云波受贿罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年二月二十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5979号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷，副总经理。委托代理人赵黎明，男。被告闫军，男，住上海市闵行区莘松路XX弄维园道XX号XX室。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告闫军物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2016年2月25日以被告已付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一六年二月二十五日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初3650号原告宁波众盛新纤维有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人陈松岳，执行董事。委托代理人岑立峰，男。被告渤海银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冯强，行长。委托代理人王莹，女。原告宁波众盛新纤维有限公司与被告渤海银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称“渤海银行上海分行”)票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员**适用简易程序审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告宁波众盛新纤维有限公司的委托代理人岑立峰、被告渤海银行上海分行的委托代理人王莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁波众盛新纤维有限公司诉称，2013年2月5日出票人上海三问国际贸易有限公司向丹阳市凯瑞宝纺织品有限公司出具银行承兑汇票一张，票面金额为人民币20万元，被告于当日同意承兑。后经过两个背书，票据转入原告手里。2015年12月8日，原告去被告处要求承兑，被告以票据权利超过时效为由拒绝承诺。故请求判令：1、被告渤海银行上海分行向原告支付承兑汇票金额20万元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确基于票据利益返还请求权要求被告付款。原告宁波众盛新纤维有限公司为证明其主张，提供了银行承兑汇票、拒绝付款理由书、证明、产品销售合同、增值税专用发票。被告渤海银行上海分行辩称，原告承兑日期超过了汇票的上述时效期间，被告根据《票据法》作出拒付，因原告超过诉讼时效主张权利，故诉讼费应当由原告承担。被告渤海银行上海分行未提供证据。经审理查明，2013年2月5日，出票人上海三问国际贸易有限公司出具银行承诺汇票一张，票号XXXXXXXXXXXXXXXX，收款人丹阳市凯瑞宝纺织品有限公司，金额20万元，付款行渤海银行股份有限公司上海分行即本案被告，到期日2013年5月5日。同日渤海银行股份有限公司在该汇票上签章承兑。嗣后，收款人将该汇票背书给绍兴县恒辉布业有限公司，绍兴县恒辉布业有限公司又将该汇票背书给原告。2015年12月8日原告向被告承兑，被告以“超过票据权利时效，请按要求通过法院申张票据权利”为由拒绝付款。原告遂涉讼。本院认为，涉案银行承兑汇票，形式完备，要素齐全、真实，应为有效票据。原告通过连续背书取得票据权利，其作为持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利并进而向承兑人主张票据利益返还请求权，上述主张符合《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：被告渤海银行股份有限公司上海分行应于本判决生效之日起十日内返还原告宁波众盛新纤维有限公司与票据金额相当的利益20万元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元(原告已预缴)，减半收取计2,150元，由原告宁波众盛新纤维有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 李 鹏二〇一六年二月二十二日书 记 员 尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初1293号原告上海汇评信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人严某某，执行董事。委托代理人杜继业，上海国年律师事务所律师。被告查忠兵，男，1965年11月28日生，汉族，住湖北省宜昌市。委托代理人张臻欣，上海安硕律师事务所律师。原告上海汇评信息科技有限公司与被告查忠兵劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告上海汇评信息科技有限公司的委托代理人杜继业、被告查忠兵的委托代理人张臻欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海汇评信息科技有限公司诉称，被告于2015年2月6日进入原告处工作，职位为销售经理，受公司安排负责跟进客户“力帆汽车”的销售项目。2015年8月24日，被告拜访客户，并与客户商定提供原告的产品给客户试用。根据日常经验，进一步打电话与客户沟通非常重要，这是销售工作的重要环节，也是被告作为销售人员的本职工作和工作任务。然被告在拜访客户后并没有再打电话联系客户及安排下一步产品试用工作，且在原告处法定代表人询问被告是否联系过客户时谎称打了电话，但实际被告并未拨打电话联系客户。被告的上述行为不仅没有完成工作任务，而且违反职业道德，谎报工作进展。根据劳动法相关规定，劳动者应该完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德。原告认为劳动者勤勉完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德并遵守诚实信用原则，是作为员工最基本的职业操守，也是法律规定的必须履行的义务，无需再以任何形式加以明示或约定。被告的行为是任何用人单位所不能容忍的，违背了劳动者对用人单位应当诚信的基本原则，也违反了劳动法相关规定，故原告与被告解除劳动合同的行为合法。原告不服仲裁裁决，故提起诉讼，请求法院判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金13,428.58元(人民币，下同)，原告同意支付被告体检费198元及2015年10月1日至10月13日工资1,954.02元。被告查忠兵辩称，被告拜访客户之后与客户是有联系的，被告使用了自己的手机及电子邮件与客户联系，不一定要使用公司的电话。不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决处理。经审理查明，被告于2015年2月26日至原告处工作，双方签订过一份期限为2015年2月26日至2017年2月25日的劳动合同，约定被告担任销售经理，月工资8,000元，其中基本工资2,500元、绩效奖金5,000元、岗位津贴500元等等。2015年9月25日，原告处法定代表人询问被告与客户“力帆汽车”的联系情况，被告答复：“……当时打客户座机没人接，就打手机，……前两天还打过座机，也是没有接通，因为之前9月15日打没人接，……我打都没人接，……再催他们登陆一下。”2015年10月12日，原告处法定代表人再次与被告进行谈话，被告答复：“……后面走访了力帆，当时接触的时候也非常好，看了解有没有机会合作，但最近给他试用后他不愿意登陆，明显很抵触，……回来后我过了段时间发邮件给他打电话，他说不在在出差，后来我就打了手机，我说他要是不方便可以安排下属看一下，到现在也没有登陆，……我觉得他对这个一是不重视，二是真的没有这方面需要，或者没有这方面经费，……什么原因不太清楚。”原告处2015年8月、9月的工作电话使用清单显示，被告未与客户“力帆汽车”打过电话。2015年10月13日，原告向被告出具解除劳动合同通知书，以被告违反基本职业道德，谎报销售进展，谎报隐瞒客户反馈为由，解除双方劳动关系。原告尚未支付被告2015年10月1日至10月13日工资。2015年11月10日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告支付：违法解除劳动合同赔偿金16,000元、2015年7月1日至9月30日工资差额9,000元、体检费198元、2015年10月1日至10月13日工资2,942.53元。该仲裁委员会于2015年12月1日作出浦劳人仲(2015)办字第10024号裁决书，裁决由被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金13,428.58元、体检费198元及2015年10月1日至10月13日工资1,954.02元。原告不服仲裁裁决，诉至本院请求解决。上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，谈话录音，工作电话使用清单，浦劳人仲(2015)办字第10024号裁决书等证据证实。本院认为，我国劳动法规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。因此，劳动者对用人单位的忠诚及勤勉义务，是劳动者最基本的职业操守。本案中，被告在与原告处法定代表人两次谈话时均称与客户“力帆汽车”有过联系，但经核实被告并未使用工作电话与该客户联系。被告虽主张其使用个人电话及电子邮件与该客户联系，但未提供相关依据，故本院对此实难采信。被告在未与客户联系的情况下，谎报工作进展，谎称客户有不愿意登陆及有抵触等负面情况，该行为不仅严重违反劳动纪律，也有违劳动者最基本的职业操守，故原告据此与被告解除劳动合同并无不当。对于原告提出的要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金13,428.58元的请求，本院予以支持。原告对仲裁裁决的体检费198元及2015年10月1日至10月13日工资1,954.02元不持异议，故应及时向被告支付。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条第(二)项、第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、原告上海汇评信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告查忠兵体检费198元及2015年10月1日至10月13日工资1,954.02元；二、原告上海汇评信息科技有限公司不支付被告查忠兵违法解除劳动合同赔偿金13,428.58元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一六年二月二十五日书记员  王佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；……第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初第1538号 原告：广州市老广酒业有限公司，住所地广州市白云区石槎路7亩地B2档。 法定代表人：李少明，总经理。 委托代理人：陈楷奇，广东昊良律师事务所律师。 委托代理人：汪文财，男，公司员工。 被告：严爱国，男，1974年2月1日出生，住址湖北省安陆县东城经济开发区， 委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。 委托代理人：胡琼，广东芳华律师事务所实习律师。 原告广州市老广酒业有限公司（下称老广酒业公司）与被告严爱国劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告老广酒业公司的委托代理人陈楷奇、汪文财，被告严爱国及其委托代理人薛莹荣、胡琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告老广酒业公司诉称：被告于2014年2月9日入职我司公司，入职期间双方签订劳动合同，合同期限自2014年2月9日至2015年2月27日。事实上，被告自2015年3月起，与我司没有法律上的劳动合同关系，双方劳动期限已届满，无续签合同。被告决定脱离我司，自己跑业务，自行到承包商拿货去买，从中获取利益，而不再接受公司的管理。我司不服仲裁裁决结果，故提起诉讼，请求法院判决我司无需支付被告经济补偿金16800元，本案诉讼费用由被告承担。 被告严爱国辩称：不同意原告的诉讼请求。1、双方劳动关系的真实原因是原告方于2014年下半年到2015年上半年进行经营模式改变，因此要对与其存在劳动关系的员工进行解雇，改变为区域承包模式，所以于2014年12月1日与刘伟雄解除劳动关系，于2015年3月31日与严爱国等13人解除劳动关系，因此14个被告的劳动关系是由原告单方面解除的，因此应该支付经济补偿金；2、原告在本案的解雇的事实理由与仲裁时是不一致的，而且原告在仲裁时已经确认罗红雷、徐林、徐庆华、严爱国在仲裁庭审时依然存在劳动关系，而在一审中又主张所有被告均是合同期满不愿意续签或是自行离职，所以在原告的陈述同一事实上作出不同的解释，不合常理。 经审理查明，原告老广酒业公司是2009年11月13日注册的有限责任公司。被告严爱国于2011年8月3日入职原告老广酒业公司工作，任职业务员。双方最后一期劳动合同期限为2014年2月9日至2015年2月27日止。合同期限结束后，被告严爱国工作至2015年3月31日。之后双方未续签劳动合同，严爱国向被告老广酒业公司的中间承包商拿酒销售，按销售额提成获得报酬，被告老广酒业公司未再发放工资。原、被告双方确认严爱国月均工资为4200元。 庭审中，双方对离职原因争议较大。原告老广酒业公司主张被告严爱国是合同期满自行辞职，被告严爱国认为因公司经营体制改革，公司不再与其续签劳动合同，由业务员承包公司的酒销售，自行盈亏，其他劳动者同样证明公司该行为。原告老广酒业公司陈述，因经营效益不佳，公司在2015年4月开始转变经营模式，将业务发包给各片区经理，由片区经理交给业务员销售，公司不再发放工资，具体报酬由片区经理与业务员自行协商，公司只负责发货，收取货款。庭审中，原告老广酒业公司承认现公司已实行上述承包业务模式，也未与同意承包方式留下的业务员签订劳动合同。 以上事实，有劳动合同、离职交接表、银行对账单及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告严爱国入职原告老广酒业公司工作，双方建立劳动关系，其合法劳动权益受法律保护。 关于解除劳动关系经济补偿金问题，原告老广酒业公司虽主张严爱国在合同期满后自行离职，但根据双方庭审的陈述反映，被告严爱国等人自2015年4月开始是按原告老广酒业公司实行的新经营模式，向中间承包商处拿酒去卖，赚取利润作为报酬，原告老广酒业公司不再向严爱国等人发放工资，签订劳动合同，严爱国等人亦不接受原告的管理，双方实际上已不符合劳动关系的法定构成要件。因此，本院认定严爱国等人已于2015年3月31日解除与原告老广酒业公司劳动关系。因被告严爱国等人的离职是因公司转变经营模式，不再与其建立劳动关系，并非严爱国等人自行离职。严爱国亦无提交证据证明原告违法解除双方劳动关系。综合诉辩双方陈述及证据，本院认为严爱国等人的离职符合原告老广酒业公司提出，双方协商一致解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，原告老广酒业公司应支付严爱国等人解除劳动关系经济补偿金。根据本院查明的严爱国的工资水平及工作年限，该项补偿金为16800元（4200元/月×4个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日3日内，原告广州市老广酒业有限公司一次性支付被告严爱国解除劳动关系经济补偿金16800元； 二、驳回原告广州市老广酒业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告负担。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  林卫文 人民陪审员  林广群 人民陪审员  陈景荣 二〇一六年二月十七日 书 记 员  孔繁恩
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初第1540号 原告：广州市老广酒业有限公司，住所地广州市白云区石槎路7亩地B2档。 法定代表人：李少明，总经理。 委托代理人：陈楷奇，广东昊良律师事务所律师。 委托代理人：汪文财，男，公司员工。 被告：徐林，男，1981年7月20日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县， 委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。 委托代理人：胡琼，广东芳华律师事务所实习律师。 原告广州市老广酒业有限公司（下称老广酒业公司）与被告徐林劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告老广酒业公司的委托代理人陈楷奇、汪文财，被告徐林及其委托代理人薛莹荣、胡琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告老广酒业公司诉称：被告于2014年2月20日入职我司公司，入职期间双方签订劳动合同，合同期限自2014年2月20日至2015年2月20日。事实上，被告自2015年3月起，与我司没有法律上的劳动合同关系，双方劳动期限已届满，无续签合同。被告决定脱离我司，自己跑业务，自行到承包商拿货去买，从中获取利益，而不再接受公司的管理。我司不服仲裁裁决结果，故提起诉讼，请求法院判决我司无需支付被告经济补偿金4950元，本案诉讼费用由被告承担。 被告徐林辩称：不同意原告的诉讼请求。1、双方劳动关系的真实原因是原告方于2014年下半年到2015年上半年进行经营模式改变，因此要对与其存在劳动关系的员工进行解雇，改变为区域承包模式，所以于2014年12月1日与刘伟雄解除劳动关系，于2015年3月31日与徐林等13人解除劳动关系，因此14个被告的劳动关系是由原告单方面解除的，因此应该支付经济补偿金；2、原告在本案的解雇的事实理由与仲裁时是不一致的，而且原告在仲裁时已经确认徐庆华，徐林，罗红雷、严爱国在仲裁庭审时依然存在劳动关系，而在一审中又主张所有被告均是合同期满不愿意续签或是自行离职，所以在原告的陈述同一事实上作出不同的解释，不合常理。 经审理查明，原告老广酒业公司是2009年11月13日注册的有限责任公司。被告徐林于2014年2月21日入职原告老广酒业公司工作，任职业务员。被告徐林工作至2015年3月31日。之后，徐林向被告老广酒业公司的中间承包商拿酒销售，按销售额提成获得报酬，被告老广酒业公司未再发放工资。原、被告双方确认徐林月均工资为3300元。 庭审中，双方对离职原因争议较大。原告老广酒业公司主张被告徐林是合同期满自行辞职，被告徐林认为因公司经营体制改革，公司不再与其续签劳动合同，由业务员承包公司的酒销售，自行盈亏，其他劳动者同样证明公司该行为。原告老广酒业公司陈述，因经营效益不佳，公司在2015年4月开始转变经营模式，将业务发包给各片区经理，由片区经理交给业务员销售，公司不再发放工资，具体报酬由片区经理与业务员自行协商，公司只负责发货，收取货款。庭审中，原告老广酒业公司承认现公司已实行上述承包业务模式，也未与同意承包方式留下的业务员签订劳动合同。 以上事实，有劳动合同、离职交接表、银行对账单及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告徐林入职原告老广酒业公司工作，双方建立劳动关系，其合法劳动权益受法律保护。 关于解除劳动关系经济补偿金问题，原告老广酒业公司虽主张徐林在合同期满后自行离职，但根据双方庭审的陈述反映，被告徐林等人自2015年4月开始是按原告老广酒业公司实行的新经营模式，向中间承包商拿酒去卖，赚取利润作为报酬，原告老广酒业公司不再向徐林等人发放工资，签订劳动合同，徐林等人亦不需接受原告的管理，双方实际上已不符合劳动关系的法定构成要件。因此，本院认定徐林等人已于2015年3月31日解除与原告老广酒业公司劳动关系。因被告徐林等人的离职是因公司转变经营模式，不再与其建立劳动关系，并非徐林等人自行离职。徐林亦无提交证据证明原告违法解除双方劳动关系。综合诉辩双方陈述及证据，本院认为徐林等人的离职符合原告老广酒业公司提出，双方协商一致解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，原告老广酒业公司应支付徐林等人解除劳动关系经济补偿金。根据本院查明的徐林的工资水平及工作年限，该项补偿金为4950元（3300元/月×1.5个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日3日内，原告广州市老广酒业有限公司一次性支付被告徐林解除劳动关系经济补偿金4950元； 二、驳回原告广州市老广酒业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告负担。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  林卫文 人民陪审员  林广群 人民陪审员  陈景荣 二〇一六年二月十七日 书 记 员  孔繁恩
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖81号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人刘中、黄楚显运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年二月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初9010号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告韩丽亚，女，1955年8月24日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩丽亚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邱连祥担任审判长，与审判员郭蓉芳、人民陪审员王童华组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志文到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩丽亚在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年11月5日止，被告累计欠款本息共计人民币130,856.89元未给付。原告自2015年2月5日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计130,856.89元(截止2015年11月5日，欠款本金83,953.69元，利息18,242.04元，费用28,661.16元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告韩丽亚向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》，证明原告与被告韩丽亚之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告韩丽亚的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告韩丽亚催款的情况。被告韩丽亚未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告韩丽亚未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还全部当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行；第三条第4款约定，被告及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜台、客服热线语音系统、网上银行(限主卡人使用)以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。第三条第6款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。第三条第8款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日(含)前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金(最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或美金1元)。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩丽亚经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩丽亚应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币83,953.69元；二、被告韩丽亚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年11月5日的利息18,242.04元、费用28,661.16元；三、被告韩丽亚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年11月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算)。案件受理费2,917元，由被告韩丽亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱连祥审 判 员  郭蓉芳人民陪审员  王童华二〇一六年二月二十三日书 记 员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第30197号原告福建昌汇汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林逢清，董事长。委托代理人吴炜，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。被告林晓泽，男，1989年4月10日生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告福建昌汇汽车服务有限公司诉被告林晓泽抵押合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、审判员乔亚敏、人民陪审员周伟德组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审判长，于2016年2月26日公开开庭进行审理。原告福建昌汇汽车服务有限公司委托代理人吴炜到庭参加诉讼。被告林晓泽经本院公告送达开庭传票进行传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福建昌汇汽车服务有限公司诉称，2014年12月1日，被告因购买汽车向案外人北银消费金融有限公司(以下简称北银公司)申请贷款人民币96,656元(以下币种均为人民币)。原告为被告的贷款提供担保，为保证原告的追偿权得以实现，被告以其拥有的车辆向原告提供反担保。原、被告约定，如被告违约则原告应向被告追偿代付的贷款本息以及年利率24%的利息，合同纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖。2015年2月5日，北银公司向被告发放购车贷款96,656元，但被告从第4期开始就未还款。北银公司认为被告违约，原告于2015年6月17日履行担保承诺代偿88,601.33元。现原告向法院起诉，要求：1、判令被告支付原告代偿款88,601.33元；2、判令被告支付原告代偿款88,601.33元自2015年6月18日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。被告林晓泽未作答辩。经审理查明，2014年12月1，被告向案外人北银公司申请贷款96,656元用于购买汽车，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款。2014年12月1日，原、被告签订《抵押反担保合同》，约定原告同意为被告的上述贷款提供担保，被告以其拥有所有权的车辆向原告提供反担保，担保范围包括原告代被告支付的全部贷款本息及所产生的利息(按照年利率24%)、违约金等。还约定，该合同纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖。2015年2月5日，北银公司向被告发放贷款96,656元，但被告在归还部分贷款后就停止还款。截至2015年6月17日，被告拖欠北银公司逾期账款共计88,601.33元，原告当日履行代付义务，将款项全部还清。原、被告因还款事宜产生纠纷，故原告起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的《抵押反担保合同》、《偿还证明》、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、个人消费贷款放款通知书、机动车登记证书，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《抵押反担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告对案外人北银公司违约后，原告已向北银公司承担保证责任，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告归还代偿款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓泽于本判决生效之日起十日内归还原告福建昌汇汽车服务有限公司代偿款人民币88,601.33元；二、被告林晓泽于本判决生效之日起十日内偿付原告福建昌汇汽车服务有限公司以人民币88,601.33元为基数，按照年利率24%标准计算的自2015年6月18日起至本判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,015元，财产保全申请费人民币983元，公告费人民币560元，共计人民币3,558元，由被告林晓泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈肖伟审 判 员  乔亚敏人民陪审员  周伟德二〇一六年二月二十九日书 记 员  楼 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2015）槐商初字第345号原告刘吉庆，男，1980年9月7日出生，汉族，住济南市天桥区。委托代理人肖友朋，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。被告倪庆和，男，1963年5月28日出生，汉族，户籍所在地山东省兖州市，现住址不详。被告济南方圆混凝土有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人董春苓，总经理。原告刘吉庆与被告倪庆和、济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司、济宁冠宇混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，原告刘吉庆申请撤回对济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司的诉讼，并同时申请将被告济宁冠宇混凝土有限公司变更名称为被告济南方圆混凝土有限公司，本院经审核后予以准许。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘吉庆委托代理人肖友朋到庭参加诉讼，被告倪庆和及被告济南方圆混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘吉庆诉称：2014年间，原告负责承担运输被告所生产的混凝土，截止到2014年12月被告共欠原告运费共计21893元。经原告多次催要被告至今未向原告支付所欠款项，故请求法院判令两被告共同支付欠款21893元，本案诉讼费用由被告承担。原告刘吉庆提供的证据有：欠运费证明原件一份，济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司工商登记查询材料一份，济南方圆混凝土有限公司工商登记查询情况、企业名称、法定代表人变更登记申请书一宗。被告倪庆和及被告济南方圆混凝土有限公司均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告刘吉庆与济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司自2010年起即发生业务关系，原告刘吉庆负责用车运输济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司生产的混凝土。欠运费证明载明：截止2014年12月18日尚欠原告刘吉庆运输费21893元，欠款单位为济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司，并加盖了公章，同时倪庆和作为欠款人也在欠运费证明上签字确认。另查明，济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司为有限责任公司分公司，负责人为董春苓，隶属企业为济宁冠宇混凝土有限公司。济宁冠宇混凝土有限公司（法定代表人为董春苓）于2012年11月申请变更名称为济南冠宇混凝土有限公司（法定代表人为董春苓），后又于2013年12月申请变更名称为济南方圆混凝土有限公司（法定代表人为倪庆和），2015年济南方圆混凝土有限公司法定代表人又由倪庆和变更为董春苓。除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告刘吉庆提供的欠运费证明、济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司工商登记查询材料、济南方圆混凝土有限公司工商登记查询情况、企业名称、法定代表人变更登记申请书在案为凭，经审核，可以采信。本院认为，原告刘吉庆与济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司之间虽无书面的运输合同，但成立了事实上的运输合同关系，济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司书面确认截止到2014年12月18日尚欠原告刘吉庆运输费21893元，但迄今未付，其有继续履行给付的义务，现原告刘吉庆撤回了对济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司的诉讼，要求济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司的隶属公司被告济南方圆混凝土有限公司支付欠款21893元，符合法律规定，本院予以支持。被告倪庆和作为欠款人与欠款单位济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司一同在欠运费证明上签字，其应承担共同还款责任，故原告刘吉庆要求被告倪庆和与被告济南方圆混凝土有限公司承担共同还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南方圆混凝土有限公司、被告倪庆和于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘吉庆运输费21893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告济南方圆混凝土有限公司、被告倪庆和共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李巧英人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  王孝勤二〇一六年二月一日书 记 员  吕 龙
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初879号原告刘×，男，1988年11月4日生。被告雷×，女，1989年6月28日生。原告刘×与被告雷×离婚纠纷一案，本院受理，依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告刘×、被告雷×到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告刘×诉称，2010年初与被告相识，2013年1月4日结婚，婚后长期分居已二年之久，故起诉要求离婚。被告雷×辩称，2013年9月份发生矛盾后一直分居，但不同意离婚。经审理查明，刘×、雷×于2010年初相识并恋爱，2013年1月4日登记结婚，结婚证号J110113-2013-00760，婚后无子女。刘×、雷×婚后发生矛盾，自2013年9月份起，分居至今。雷×在结婚时，陪嫁的财产有华硕牌台式电脑一台、三星牌液晶电视机一台、海尔牌电冰箱一台、Panasonic全自动洗衣机一台，上述财产现在刘×家中。上述事实有以下证据证实，刘×提供的结婚申请复印件、庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，刘×、雷×结婚后不久即长期分居，已经二年以上，未建立夫妻感情，现刘×起诉要求离婚，本院应当准予。雷×婚前陪嫁的电视机、电脑等财产属于个人财产，应当归雷×所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第第十七条、第三十二条的规定，判决如下：一、准予原告刘×于被告雷×离婚。二、华硕牌台式电脑一台、三星牌液晶电视机一台、海尔牌电冰箱一台、Panasonic全自动洗衣机一台（现在刘×家中）归被告雷×所有。案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇一六年二月二十九日书记员  陈 悦
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初21号原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人刘栗纯，职务董事长。委托代理人邹连洪，呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行信贷员。被告黄金锁，男，1965年4月11日出生，俄罗斯族，无固定职业，现住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告黄金锁借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴善昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人邹连洪，被告黄金锁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农商行诉称，2001年6月15日，被告黄金锁在原告处办理抵押一笔贷款，金额为110000元，约定到期日为2002年6月10日。此笔贷款到期后,经过原告多次催缴，被告未能如约偿还贷款本金及利息，故诉至人民法院请求依法判令被告给付欠款本金110000元及利息195597.19元合计305597.19元。被告黄金锁辩称，对原告所述的欠款及利息都没有异议，同意偿还原告本金110000元以及利息195597.19元，但是答辩人现在无力偿还。经审理查明，2001年6月15日，被告在原告处贷款110000元，约定还款到期日为2002年6月10日，月利率为7.3125‰。贷款到期后，被告未能按双方约定偿还贷款本金及利息。后原告多次催收，被告以无力偿还为由拒绝偿还。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供与原件已核对的贷款契约复印件一张、担保借款合同复印件一份及催收通知单复印件为证。本院认为，被告从原告处贷款110000元的事实双方认可，贷款到期后，被告理应进行偿还。原告主张双方约定的贷款月利率为7.3125‰，逾期利率为双方约定该利率的1.5倍，原告诉讼主张利息195597.19元，被告认可，原告该主张不违反相关法律法规规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告黄金锁偿还原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司贷款本金110000元及利息195597.19元合计为305597.19元，此款于本判决生效之日起十五内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5884元，减半收取2942元由被告黄金锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴善昌二〇一六年二月二十三日书记员  庄 琪
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初第1526号 原告：广州市老广酒业有限公司，住所地广州市白云区石槎路7亩地B2档。 法定代表人：李少明，总经理。 委托代理人：陈楷奇，广东昊良律师事务所律师。 委托代理人：汪文财，男，公司员工。 被告：许宾凤，男，1987年1月9日出生，汉族，身份证住址江西省吉安县， 委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。 委托代理人：胡琼，广东芳华律师事务所实习律师。 原告广州市老广酒业有限公司（下称老广酒业公司）与被告许宾凤劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告老广酒业公司的委托代理人陈楷奇、汪文财，被告许宾凤的委托代理人薛莹荣、胡琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告老广酒业公司诉称：被告于2014年2月9日入职我司公司，入职期间，双方签订劳动合同，合同期限自2014年2月9日至2015年2月27日。事实上，被告自2015年3月起，与我司没有法律上的劳动合同关系，双方劳动期限已届满，无续签合同。被告按照我司规定的流程于2015年3月6日向我司递交《离职交接表》，按照公司规定，离职人员提交《离职交接表》，在由申请辞职人员所属部门的经理签名后，送我司人事部归档保存，双方劳动关系至此终止。在仲裁阶段，被告对《离职交接表》的真实性予以认可，说明被告对我司陈述的事实予以确认，而仲裁委擅自裁定《离职交接表》不能终结双方的劳动关系，显然是错误的。我司不服仲裁裁决结果，故提起诉讼，请求法院判决我司无需支付被告经济补偿金12600元，本案诉讼费用由被告承担。 被告许宾凤辩称：不同意原告的诉讼请求。1、双方劳动关系的真实原因是原告方于2014年下半年到2015年上半年进行经营模式改变，因此要对与其存在劳动关系的员工进行解雇，改变为区域承包模式，所以于2014年12月1日与刘伟雄解除劳动关系，于2015年3月31日与罗红雷等13人解除劳动关系，因此14个被告的劳动关系是由原告单方面解除的，因此应该支付经济补偿金；2、原告在本案的解雇的事实理由与仲裁时是不一致的，而且原告在仲裁时已经确认罗红雷，徐林，徐庆华、严爱国在仲裁庭审时依然存在劳动关系，而在一审中又主张所有被告均是合同期满不愿意续签或是自行离职，所以在原告的陈述同一事实上作出不同的解释，不合常理。 经审理查明，原告老广酒业公司是2009年11月13日注册的有限责任公司。被告许宾凤于2012年2月10日入职原告老广酒业公司工作，任职业务员。双方最后一期劳动合同期限为2014年2月9日至2015年2月27日止。合同期限结束后，双方未续签劳动合同，被告许宾凤实际工作至2015年3月5日。庭审中，原、被告双方确认许宾凤月均工资为3600元。 庭审中，双方对离职原因争议较大。原告老广酒业公司主张，被告许宾凤是合同期满自行辞职，并提交了《公司员工离职交接表》，该表由被告许宾凤填写，写明离职性质为辞职，离职时间为2015年3月5日。表上有交接部门经理签字，无公司人力资源部意见及总经理意见及签字。被告许宾凤确认该证据的真实性，但认为因公司经营体制改革，公司不再与其续签劳动合同，由业务员承包公司的酒销售，自行盈亏，且交接表是公司制定的格式文本，不签订不发放尚欠工资。其他劳动者同样证明公司该行为。原告老广酒业公司陈述，因经营效益不佳，公司在2015年4月开始转变经营模式，将业务发包给各片区经理，由片区经理交给业务员销售，公司不再发放工资，具体报酬由片区经理与业务员自行协商，公司只负责发货，收取货款。庭审中，原告老广酒业公司承认现公司已实行上述承保业务模式，也未与同意承包方式留下的业务员签订劳动合同。 以上事实，有劳动合同、离职交接表、银行对账单及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告许宾凤入职原告老广酒业公司工作，双方建立劳动关系，其合法劳动权益受法律保护。 关于解除劳动关系经济补偿金问题，原告老广酒业公司虽依据被告许宾凤填写的《公司员工离职交接表》中离职性质辞职，主张是被告许宾凤自行离职，但根据双方庭审的陈述反映，被告许宾凤等人的离职是因不同意原告老广酒业公司转变经营方式为由业务员承包销售方式而引起。而按原告老广酒业公司实行的新经营模式，其仅发货给片区经理及业务员，收取货款，不发放工资、不与业务员签订劳动合同，由中间承包商与业务员自行协商分配收益，实际上已不符合劳动关系的法定构成要件。因此，被告许宾凤等人的辞职是因公司转变经营模式，不再与其建立劳动关系，并非许宾凤无故自行离职。而被告许宾凤等人主张被迫填写《公司员工离职交接表》以辞职方式离职亦无提供充足证据证明。综合诉辩双方陈述及证据，本院认为许宾凤等人的离职符合原告老广酒业公司提出，双方协商一致解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，原告老广酒业公司应支付许宾凤等人解除劳动关系经济补偿金。根据本院查明的许宾凤的工资水平及工作年限，该项补偿金为12600元（3600元/月×3.5个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日3日内，原告广州市老广酒业有限公司一次性支付被告许宾凤解除劳动关系经济补偿金12600元； 二、驳回原告广州市老广酒业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告负担。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  林卫文 人民陪审员  林广群 人民陪审员  陈景荣 二〇一六年二月十七日 书 记 员  孔繁恩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1311民初640号 原告刘庆英，女，1950年1月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告管广州，男，1979年10月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区。 原告刘庆英因与被告管广州、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告管广州所有的鲁QAXXXX号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被告管广州所有的鲁QAXXXX号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  路晓玲 二〇一六年二月十八日 书记员  王学海
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第17672号原告尤路，女，1990年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市闵行区。被告张勇，男，1989年2月3日出生，汉族，户籍地福建省三明市。原告尤路与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，先适用简易程序，由本院审判员聂平独任审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告尤路到庭参加了诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告尤路诉称，其与被告于2013年4月经朋友介绍相识，不久建立恋爱关系，后于同年6月分手。2013年6月底，被告打电话给其，以生活费短缺为由向其借款人民币(以下币种同)3,000元。其遂于当月24日以支付宝转账的形式向被告交付上述钱款。同年7月份，被告又以工作需要为由向其借款3万元，其分别于同月18日、19日分别以支付宝转账的形式向被告交付2万元和1万元。同年12月5日，被告再次向其借款1,500元，其以同样的方式将上述钱款交付被告。上述借款被告均未出具借条，双方也没有约定还款期限和利息。后当其知晓被告借钱并非因为工作原因后便要求被告归还钱款，但被告至今没有归还分文。2014年底，其母亲生病后也因为被告没有及时归还钱款导致未能及时获得治疗而死亡。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款34,500元；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金6万元。被告张勇未答辩亦未提供证据。本院经审理查明，2013年6月24日，原告通过支付宝账户向被告转账支付两笔钱款共计3,000元；同年7月18日，原告通过支付宝账户向被告转账支付2万元；次日，原告通过支付宝账户向被告转账支付1万元；同年12月19日，原告又以同样的方式向被告转账支付1,500元。庭审中，原告当庭出示手机中其与被告的微信及短信记录，其中，部分对话内容如下，原告：“晚上我回家再转一千元给你……”,被告：“你能立马帮我筹3万块钱吗？我朋友那很尴尬……”，原告说“……明天我同事带3W给我。让你朋友他们等两天哦”，被告：“啊！你简直就是神”，原告：“……转好了，明天应该能到帐……”,原告：“……①如果你在2013年7月20日左右将3W全部拿去还朋友了，请在一个月将转账记录发到我的邮箱，这样子，在一年两年或三年内还清都是可以的。②如果你当时是留了一部分的话，1个月内需要把欠我的全部还清……”,被告：“34,500这个数字我现在还不起，我当时说了，有钱了我一口气还给你，……”。以上事实由原告提供的转账记录、短信记录、微信记录及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的短信、微信记录以及转账凭证，能够证明原、被告之间存在借贷关系。双方未约定还款期限，但根据在案证据可以证明原告已向被告主张过还款，被告至今未归还分文，实属不当，原告要求其归还借款34,500元，于法有据，本院予以支持。本案系民间借贷纠纷，原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院实难支持。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内返还原告尤路借款本金34,500元；二、驳回原告尤路的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,162.50元，公告费560元，合计2,722.50元，由原告尤路负担1,500元，由被告张勇负担1,222.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋审 判 员  聂 平人民陪审员  张秉馨二〇一六年二月二十二日书 记 员  刘汉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。