宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0212行初59号原告曹秀娥，女，1963年12月15日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。委托代理人郭成洲，浙江素豪律师事务所律师。被告宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人史跃萍，局长。委托代理人任家贤，宁波市国土资源局鄞州分局工作人员。委托代理人谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。第三人袁燕丽，女，1976年12月2日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。第三人郑志国，男，1963年7月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告曹秀娥不服宁波市鄞州区房地产管理处作出的甬房权证鄞州区字第××号房屋产权登记行为及行政赔偿一案，于2016年4月7日以宁波市国土资源局为被告向宁波市海曙区人民法院提起诉讼，该院于同日立案受理后，以被诉行政行为涉及不动产，不属该院管辖范围为由，移送本院管辖。本院于2016年4月19日依法受理后，向被告宁波市国土资源局发送起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。因郑志国、袁燕丽与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间，本院组织当事人进行了询问。本案现已审理终结。2015年5月15日，宁波市鄞州区房地产管理处作出甬房权证鄞州区字第××号房屋所有权登记行为，将位于宁波市鄞州区古林镇薛家新家园32幢105号502室的房屋所有权〔所在层数为5+阁楼，其中5层的建筑面积为90.33平方米，套内面积为82.58平方米；其中阁楼的建筑面积为54.97平方米，套内面积为50.25平方米〕登记至第三人袁燕丽名下。原告曹秀娥起诉称，2014年4月22日，宁波市鄞州区人民法院向宁波市鄞州区房地产管理处发出协助执行通知书，要求执行郑志国名下的房屋产权，宁波市鄞州区房地产管理处不经审查，将原告名下的房屋产权一并过户至袁燕丽名下，侵犯了原告的合法权利，后宁波市鄞州区房地产管理处被撤销，其相关职权由被告宁波市国土资源局行使。为此，根据行政诉讼法第二十六条第六款的规定，诉至法院，请求判令：1.依法确认被告将产权证号为甬房权证鄞州区字第××号原告所有的产权过户至袁燕丽名下的行为违法；2.被告赔偿原告各项损失人民币581200元（按照房产建筑总面积145.3平方米的一半，以每平方米8000元为标准计算）；3.案件诉讼费由被告负担。被告宁波市国土资源局答辩称：一、被诉房屋登记行为系行政机关根据人民法院协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民行政诉讼受案范围。在登记过程中，行政机关也未扩大范围或违法采取措施造成他人损害，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、原告主张登记行为侵犯其合法权利的主张不能成立。法院协助执行通知书的内容可以明确是涉案的整套房屋，包括在2013年已经名义上登记在原告名下的共有部分。原告起诉时将协助执行通知书断章取义的理解为仅仅将郑志国名下部分转移登记而不转移登记曹秀娥名下的房产，进而认为登记机关扩大了协助执行的内容的主张不能成立。原告的主张实质上是将中级法院二审判决主文的内容与袁燕丽原诉讼请求的内容相割裂、与原审法院判决主文的内容相割裂，得出的是二审判决结果与诉讼请求不一致、与一审判决结果不一致的结论。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人袁燕丽陈述称，同意被告宁波市国土资源局的答辩意见。当初向第三人郑志国购买涉案房产的时候，该房产性质上属于曹秀娥和郑志国的夫妻共同财产，故办理过户登记的时候曹秀娥理应协助，宁波市鄞州区房地产管理处因人民法院的要求协助办理过户登记准确无误。现原告提起诉讼缺乏依据，请求法院驳回原告的起诉。第三人郑志国未作陈述。经审理查明，2006年12月13日，第三人郑志国将尚未抽签确定的位于宁波市鄞州区古林镇薛家新家园的拆迁安置房屋一套出卖给第三人袁燕丽，双方签订协议书一份，约定房屋价格按照每平方米3800元计算，抽签由袁燕丽负责，车棚价格每平方米350元。如抽签抽到五楼，阁楼卖价按照村里规定；该房屋现无证件，如要做证，税金由袁燕丽负担，郑志国协助配合。后袁燕丽抽签确定了房屋的具体位置，并支付购房款合计389540元。2007年2月8日，双方签订买房款协议一份，明确了房屋面积为90.33平方米，价格为每平方米3800元，车棚面积为6.6平方米，价格为每平方米350元，阁楼面积为54.97平方米，价格为每平方米800元，总价389540元，房屋位于薛家新家园32幢105号502室，该协议还载明“房屋款已全部付清。一切税由袁燕丽负担”。2012年12月25日，郑志国办理了涉案房屋的产权证，产权证登记建筑面积为145.3平方米，包括阁楼面积54.97平方米。因郑志国拒绝协助办理过户登记手续，袁燕丽于2013年7月10日向本院提起民事诉讼，要求郑志国协助办理涉案房屋的过户登记手续。本院经审理后，于2013年8月28日作出（2013）甬鄞望民初字第230号民事判决，责令郑志国在判决生效之日起十日内协助袁燕丽办理涉案房屋的过户登记手续。郑志国不服，向宁波市中级人民法院提起上诉，该院经审理后，于2013年10月31日作出（2013）浙甬民二终字第668号民事判决，驳回上诉，维持原判。因郑志国未履行生效判决确定的义务，袁燕丽于2013年11月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，2013年9月4日，由郑志国、曹秀娥作为共同申请人，以夫妻房产增名为由，将涉案房屋办理了产权更正登记，将涉案房屋登记至郑志国、曹秀娥名下。期间，袁燕丽通过申请法院再审、提起债权人撤销权纠纷等方式寻求救济，但均无果。本院于2014年4月22日作出（2013）甬鄞执民字第3236-2号执行裁定，裁定将登记在被执行人郑志国名下的位于宁波市鄞州区古林镇薛家新家园32幢105号502室房屋的房屋所有权及土地使用权过户至申请执行人袁燕丽名下。并分别向宁波市鄞州区房地产管理处、宁波市国土资源局鄞州分局发出（2013）甬鄞执民字第3236号协助执行通知书，要求协助办理涉案房屋的过户登记手续，同时在协助执行通知书中注明“1.房产证、土地证无法提供。2.宁波市鄞州区古林镇薛家新家园32幢105号502室房屋所有权人为郑志国，产权证号为甬房权证鄞州区字第××号；现房屋所有权人为郑志国、曹秀娥，产权证号为201341997、201341998”。鄞州区房地产管理处、宁波市国土资源局鄞州分局据此办理了涉案房产的过户登记手续。原告不服，故提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据宁波市机构编制委员会《关于整合不动产登记职责的通知》（甬编〔2015〕58号），按照国家关于整合不动产登记职责的要求，现宁波市、区各有关部门分散承担的土地、房屋、林地、海域等不动产登记职责已经整合交由宁波市国土资源局承担，故由其作为本案被告主体适格。本案中，宁波市鄞州区房地产管理处根据本院发出的协助执行通知书，将宁波市鄞州区古林镇薛家新家园32幢105号502室房屋的产权变更登记至第三人袁燕丽名下，系行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，办理的事项并不体现行政机关的主观意愿，由此引发的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告曹秀娥主张涉案房屋属于其与第三人郑志国的夫妻共有财产，行政机关在协助执行时未经审查扩大了协助范围，对此，审理期间本院执行部门已进一步明确，要求宁波市鄞州区房地产管理处协助执行时，强制执行标的物直接指向的是涉案房产，执行对象具体、明确，且能够与协助执行通知书中注明的内容相印证，故原告的主张本院不予采信。若原告曹秀娥认为执行错误造成其财产损失，则可通过其他途径另行寻求救济。综上，原告的本次起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告曹秀娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  毛冠达审 判 员  徐小娟人民陪审员  王锡莉二〇一六年七月十九日书 记 员  朱璐琰附：本案适用的法律、法规及规章一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。……（三）《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。……