山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终826号上诉人（原审原告）：无棣富鑫达索具有限公司。住所地：山东省无棣县西城工业园。法定代表人：张玉香，总经理。委托代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：上海誉皓进出口有限公司。住所地：上海市普陀区花溪路***号。法定代表人：张力添，总经理。委托代理人：张建强，该公司职工。原审第三人：天津市静海县卢瑞岩服装商行。住所地：天津市静海县静海镇东升北里*排**号。负责人：卢瑞岩，男，1968年6月22日出生，汉族，住天津市静海县静海镇东升北里*排**号。原审第三人：天津市河东建设开发有限公司。住所地：天津市河东区七经路**号。法定代表人：陈虹锦，总经理。上诉人无棣富鑫达索具有限公司（以下简称富鑫达公司因与被上诉人上海誉皓进出口有限公司（以下简称上海誉皓公司）、天津市静海县卢瑞岩服装商行（以下简称卢瑞岩商行）、天津市河东建设开发有限公司（以下简称河东建设公司）票据纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣商初字第185号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，案外人李贵忠与原告富鑫达公司的法定代表人张玉香及其丈夫房立华之间有过多次票据交易。2015年2月2日，无棣东盛达科贸有限公司开具票号为1040005222194746的银行承兑汇票一张，票面金额为100万元，收款人为无棣丰泰科工贸有限公司，汇票到期日为2015年8月2日，付款行为中国银行无棣支行营业部。2015年2月2日，原告富鑫达公司的法定代表人张玉香与李贵忠又进行了银行承兑汇票的交易，其中包括票据号为1040005222194746的涉案汇票。案外人杨某甲于2015年2月2日从案外人李贵忠手中取得上述汇票，并以银行转账的方式向李贵忠指定的李雪松的账户支付300万元，取得了票据号分别为1040005222194745、1040005222194746、1040005222194747的三张汇票，票面金额均为100万元。卢瑞岩商行的负责人卢瑞岩于2015年2月2日通过银行转账方式支付给案外人杨某甲1941000元，取得了票据号分别为1040005222194745、1040005222194746的两张汇票。第三人河东建设公司于2015年2月3日通过其公司职工李秀明的银行账户支付给第三人卢瑞岩商行的负责人卢瑞岩1944500元，取得了票据号分别为1040005222194745、1040005222194746的两张汇票。被告上海誉皓公司于2015年2月3日以银行转账方式支付给第三人河东建设公司200万元，取得了票据号分别为1040005222194745、1040005222194746的两张汇票。后被告上海誉皓公司又将上述两张汇票背书转让给扬州星纳普贸易有限公司，扬州星纳普贸易有限公司又背书转让给盐城千淼贸易有限公司。2015年2月9日，原告富鑫达公司以涉案票据丢失为由到涉案汇票的付款行即中国银行无棣支行办理挂失止付；2015年2月10日，原告富鑫达公司以票据遗失为由向原审法院申请公示催告。无棣县人民法院收到申请后依法发出公告。公告期间，票据持有人盐城千淼贸易有限公司在到银行提示承兑时被告知该汇票已挂失。盐城千淼贸易有限公司遂将该汇票退回给前手扬州星纳普贸易有限公司，扬州星纳普贸易有限公司又将该汇票退回给前手被告上海誉皓公司。盐城千淼贸易有限公司和扬州星纳普贸易有限公司均出具情况说明，主张不再作为该票据的合法持有人，被告上海誉皓公司作为涉案汇票的权利人。后被告上海誉皓公司到无棣县人民法院申报权利，无棣县人民法院依法裁定终结公示催告程序。原审法院另查明，案外人李贵忠因涉嫌票据诈骗被天津市滨海新区汉沽公安分局立案侦查。原审法院认为，本案的争议焦点为被告上海誉皓公司是否系涉案汇票的合法持有人。票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系；票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。但是票据具有无因性，即使没有真实交易关系，签发的票据仍然有效。在票据转让过程中，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案中，原告富鑫达公司的法定代表人张玉香及其丈夫房立华认可其与案外人李贵忠之间存在多次票据交易的事实，并且承认在2015年2月2日与李贵忠进行了票据交易，案外人杨某甲出庭作证证实其于2015年2月2日从李贵忠处取得涉案票据，原告富鑫达公司对其与李贵忠交易的票据中不包含涉案票据负有举证责任，原告富鑫达公司未提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果。涉案票据在后来的流转过程中，所有的受让人包括被告上海誉皓公司均支付了合理对价，系合法取得，故被告上海誉皓公司应当认定为涉案票据的合法持有人，应享有票据权利。原告富鑫达公司诉求确认其为票号1040005222194746汇票的合法权利人，证据不足，不予支持；原告富鑫达公司据此诉求被告上海誉皓公司返还涉案票据，于法无据，不予支持。被告上海誉皓公司辩称其为涉案票据的合法持有人，有事实和法律依据，予以采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告富鑫达公司的诉讼请求。案件受理费200元，财产保全费5000元，由原告富鑫达公司负担。上诉人富鑫达公司不服原审判决上诉称，一审法院认定被上诉人是涉案票据的合法持有人，享有票据权利，属认定事实错误。1.首先，被上诉人没有任何证据证明涉案票据就是案外人杨某甲从李贵忠手中取得，虽然上诉人与李贵忠存在票据交易，但是否就是本案票据一审法院应当着重查明，因票据具有无因性，仅凭杨某甲的证人证言不能认定涉案票据就是上诉人与李贵忠交易的票据。其次，天津市滨海新区汉沽人民检察院调卷材料也没有特指对象，即李贵忠不能明确说明与上诉人交易中包含涉案票据。最后，被上诉人应当承担举证责任，举证证明其所持有的涉案票据就是案外人杨某甲从李贵忠手中取得，而不应由上诉人来完成举证责任。2.假设涉案票据在流通过程中具有真实性，应该由盐城千淼贸易有限公司作为本案的被告，而非被上诉人，因票据一旦流通，不具有回转性。涉案票据背书粘单上所有手写的被背书人均为被上诉人一人书写，不符合法律规定。微信证明效力极差，无法证实进行过交易。3.虽然票据具有无因性，但是并非谁持有谁就是票据的权利人。案外人杨某甲从李贵忠手中所取得的涉案汇票不在上诉人与李贵忠所交易的票据当中，没有真实的交易关系，涉案票据就是上诉人所丢失的。二、一审法院程序违法。1.证人杨某甲出庭作证未经一审法院通知，上诉人更没有同意其出庭作证，因此证人杨某乙的证人证言不得作为定案的依据。2.本案案由错误。不应定票据纠纷，应该定为票据返还请求权纠纷。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人票号1040005222194746，票面金额100万元的承兑汇；二、本案一、二审诉讼费及其它费用均由被上诉人负担。被上诉人上海誉皓公司答辩称，我公司于2015年2月3日从上一手背书人天津市河东开发建设有限公司取得银行承兑汇票两张，共计200万，有真实的交易记录，票据法规定银行承兑汇票具有无因性，仅此一条就能证明我方是合法的持票人。证人杨某甲是无棣县人民法院要求他出庭作证的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，票据具有无因性，票据如果具备票据法上的条件，票据权就成立。本案中，被上诉人上海誉皓公司持有的涉案票据形式完备，在流转过程中，被上诉人支付了合理对价，系合法取得，故被上诉人应当认定为涉案票据的合法持有人，享有票据权利。一审中，盐城千淼贸易有限公司已出具证明由被上诉人上海誉皓公司作为涉案汇票的权利人主张权利，系盐城千淼贸易有限公司对其权利的处置，不违反法律规定。原审法院依职权对杨某甲进行调查询问，该调查笔录已经向各方当事人出示并经过当庭质证，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人无棣富鑫达索具有限公司负担本判决为终审判决。审 判 长  王忠民审 判 员  张 雷代理审判员  宋蕾蕾二〇一六年七月五日书 记 员  张 玲