中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第4529号原告李某甲，男，1954年11月12日出生，汉族，住上海市。原告李某乙，男，1961年7月26日出生，汉族，住上海市。原告李某丙，男，1957年4月12日出生，汉族，住上海市。三原告共同委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。被告戴某甲，男，1958年12月5日出生，汉族，住上海市。被告戴乙，女，1987年7月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人戴某甲(戴乙之父)。以上两被告共同委托代理人郑小均，上海市李国机律师事务所律师。被告季某某，女，1983年8月18日出生，汉族，户籍地上海市。原告李某甲、李某乙、李某丙与被告戴某甲、戴乙、季某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙、李某丙及其委托代理人唐敏峰律师，被告戴某甲及其委托代理人郑小均律师(同为被告戴乙委托代理人)到庭参加诉讼。被告季某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某甲、李某乙、李某丙诉称：被继承人李留成于2006年2月11日报死亡，被继承人温粉莲于2015年4月7日报死亡。两被继承人共生育三子一女，即三原告和李龙英。李龙英于2008年10月24日报死亡，戴某甲系其丈夫，季某某系其与前夫生育的女儿；戴乙系戴某甲与前妻生育的女儿，与李龙英系形成扶养关系的继母女。位于上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称场中路房屋)产权人登记在两被继承人名下，为共同共有。温粉莲于2014年2月10日立有代书遗嘱表示：场中路房屋中属于其的产权份额在其去世后留给三个儿子李某甲、李某丙、李某乙。故诉至法院要求确认场中路房屋产权两被继承人各占二分之一份额；李留成名下二分之一产权份额由温粉莲和四个子女平均分割继承；温粉莲名下二分之一产权份额和其继承李留成、李龙英遗产份额由三原告分割继承；三被告享有的继承份额归三原告所有，由三原告给付三被告相应折价款。原告为支持自己主张提供了以下证据：1、户籍资料，婚姻登记档案证明书，以证明被继承人李留成于2006年2月11日报死亡，被继承人温粉莲于2015年4月7日报死亡；两被继承人共生育三子一女，即三原告和李龙英；李龙英于2008年10月24日报死亡，戴某甲系其丈夫，季某某系其女儿，戴乙与其系形成扶养关系的继母女；2、上海市房地产权证和房地产登记簿房屋状况及产权人信息，以证明场中路房屋产权人登记在两被继承人名下，为共同共有；3、被继承人温粉莲于2014年2月10日所立代书遗嘱，以证明被继承人生前立有代书遗嘱表示场中路房屋中属于其的产权份额在其去世后留给三个儿子李某甲、李某丙、李某乙。被告戴某甲、戴乙辩称：对于原告诉称的原、被告以及与被继承人李留成、温粉莲之间的身份关系无异议。认可场中路房屋产权中两被继承人各占二分之一份额。同意李留成名下二分之一产权份额由温粉莲和四个子女平均分割继承。认为原告提交的《遗嘱》并非温粉莲的真实意思表示，不同意温粉莲名下房屋遗产由原告三人继承，要求按法定继承原则由原、被告分割继承。被告季某某未到庭答辩。经审理查明，被继承人李留成于2006年2月11日报死亡，被继承人温粉莲于2015年4月7日报死亡。两被继承人共生育三子一女，即三原告和李龙英。李龙英于2008年10月24日报死亡，戴某甲系其丈夫，季某某系其女儿，戴乙与其系形成扶养关系的继母女。场中路房屋产权人登记在两被继承人名下，为共同共有。被继承人温粉莲生前于2014年2月10日所立代书遗嘱表示场中路房屋中属于其的产权份额在其去世后留给三个儿子李某甲、李某丙、李某乙。故原告诉至本院要求判如所请。审理中，原告为证明《遗嘱》真实、合法、有效，申请《遗嘱》的代书人、见证人范某某、吴某某、陈某某、宋某某出庭作证。证人范某某出庭作证称：“我是李某丙妻子胡鑫霞的同事。2014年2月10日，胡鑫霞请我为其婆婆代书遗嘱。我到胡鑫霞家时，房间里有李某丙夫妻和其母亲，还有两个人我不认识。我根据他们意思起草了《遗嘱》，并读给老人听，老人在《遗嘱》上盖章并按了手印。”证人吴某某出庭作证称：“我与胡鑫霞是对门邻居。胡鑫霞婆婆要立遗嘱在她死后其房产给三个儿子，胡鑫霞请我去做见证人。我到胡鑫霞家时，房间里有李某丙夫妻和其母亲，温粉莲的另外两个儿子，楼上老夫妻俩。”证人陈某某出庭作证称：“我与温粉莲是邻居。那天我养的鸽子停在她家窗台上，我去看到一个五十多岁的男子在客厅写字，小胡就叫我过去听一下，我没听清老太说话的内容。《遗嘱》写好后，我看了一下，具体内容记不清了。当时房间里有李某丙夫妻和其母亲，一个邻居，还有两个人我不认识。遗嘱写好之后，我老婆来叫我了。”证人宋某某出庭作证称，“我与温粉莲住在一个小区。那天小胡让我去她家作证，我看了《遗嘱》认为老太就是这个意思就在上面签字了。当时房间里有李某丙夫妻和其母亲，吴组长，小胡单位写《遗嘱》的人，还有几个人我不认识。我没有和他们一起签字，写《遗嘱》时我不在场。”对此，原告认为证人证言符合当时情况。戴某甲、戴乙认为《遗嘱》上温粉莲未签名，不符合继承法的规定；证人陈某某表示其对被继承人所陈述的遗嘱内容未听清，证人宋某某表示其是在《遗嘱》写好后胡鑫霞让其在《遗嘱》上签名，说明该两人并未参与立遗嘱的整个过程；证人吴某某称其到场时楼上老夫妻已在房间里，说明吴某某也未参与立遗嘱的整个过程，故被继承人遗嘱不成立。审理中，原告认为如果《遗嘱》无效，由于李龙英生前患XXX疾病，对两被继承人照顾较少，且李龙英死亡后，是三原告照顾温粉莲生活，由于三原告对两被继承人尽了主要扶养义务，故要求多分得两被继承人遗产。为此，原告提交场中路居委会出具的证明以证明。戴某甲、戴乙认为该证明内容是原告陈述的，其证明内容真实性不能确认，故不同意三原告多分得被继承人遗产。审理中，原告申请对场中路房屋价值进行评估。本院依法委托上海国城土地房地产估价有限公司对场中路房屋价值进行评估。该公司估价结果：场中路房屋在2015年12月11日价值时点的市场价格为1,843,000元。对此,原、被告均无异议。本院认为：公民的合法继承权受法律保护。本案中，上述原、被告一致认可的事实和意见，于法不悖，本院予以确认。遗嘱是否有效是代表国家意志的法律对体现个人意志的遗嘱的审查和干预。当法律给予其肯定性评价时，遗嘱有效。反之，则遗嘱无效。代书遗嘱作为遗嘱的一种形式，首先应符合遗嘱的一般要求，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。所谓两个以上见证人在场见证是要求两个见证人自始至终都在场见证，这样才能确保立遗嘱是遗嘱人的真实意愿，且遗嘱内容全面、完整地反映出遗嘱人的真实意思表示。然而，本案涉案《遗嘱》的四位证人出庭作证的证言反映出证人陈某某对被继承人所陈述的遗嘱内容未听清，证人宋某某是在《遗嘱》写好后才到场，证人吴某某到场时楼上老夫妻(陈某某、宋某某)已在房间里，说明该三人并未参与立遗嘱的整个过程。因此，本院认定原告提交的2014年2月10日被继承人《遗嘱》是一份无效遗嘱。由于涉案《遗嘱》无效，故被继承人温粉莲的遗产依法应由原、被告六人按法定继承原则进行分割继承。我国继承法规定对被继承人尽了主要扶养义务，分配遗产时，可以多分。但并非必须多分，如原告所述李龙英对被继承人所尽照顾义务较少，是李龙英身患疾病所致，故原告要求多分得被继承人遗产的诉讼请求，本院不能采纳。被告季某某经本院合法传唤未到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告李某甲、原告李某乙、原告李某丙按份共有，各占三分之一份额，办理该房屋产权人变更登记手续所发生的税费由原告李某甲、原告李某乙、原告李某丙各承担三分之一；二、原告李某甲、原告李某乙、原告李某丙于本判决生效之日起10日内给付被告戴某甲房屋折价款115,188元，给付被告戴乙、被告季某某房屋折价款各164,142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,387元，评估费6,396元，由原告李某甲、原告李某乙、李某丙各负担7,033元，被告戴某甲负担1,736元，被告戴乙、被告季某某各负担2,474元；公告费600元，由被告季某某负担。如不服本判决，被告季某某可在判决书送达之日起30日内，其他当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚卫民人民陪审员  刘淑萍人民陪审员  濮汝平二〇一六年七月八日书 记 员  王致民附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。