文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0627民初300号原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人张宪胜，职务行长。委托代理人林奕辰。委托代理人陈洁，系内蒙古众杰律师事务所律师。被告韩三虎。被告杜丁巳。被告杜栓柱。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称包商银行鄂尔多斯分行）与被告韩三虎、杜丁巳、杜栓柱金融借款合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员单建平担任审判长，与代理审判员沙日娜、人民陪审员刘宇组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告包商银行鄂尔多斯分行委托代理人陈洁到庭参加了诉讼，原告包商银行鄂尔多斯分行委托代理人林奕辰，被告韩三虎、杜丁巳、杜栓柱经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行鄂尔多斯分行诉称，2013年3月14日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告韩三虎、杜丁巳、杜栓柱签订了微小企业农户联保借款合同，合同约定：韩三虎贷款25000元，借款期限为10个月，利率执行固定利率，即年利率12%。被告韩三虎按还款计划表约定还本付息。由杜丁巳、杜栓柱为该笔借款提供连带责任担保。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2014年1月13日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2016年1月8日，被告韩三虎尚欠原告借款本金14935.36元及逾期罚息5414.07元。现原告为及时收回贷款，特诉到法院：一、请求判令被告韩三虎偿还原告贷款本金14935.36元及截至2016年1月8日的逾期罚息5414.07元，并支付从2016年1月9日期至实际履行完毕之日止的罚息（罚息利率按年利率12%确定）；二、请求判令杜丁巳、杜栓柱对第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、判令三被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的费用。被告韩三虎、杜丁巳、杜栓柱未作答辩。原告包商银行鄂尔多斯分行提供证据及被告质证情况：第一组证据：第一组证据：提供韩三虎、杜丁巳、杜栓柱的身份证、户口薄复印件一份5页，证明被告韩三虎、杜丁巳、杜栓柱的身份信息。第二组证据：微小企业农户联保借款合同一份11页，证明被告韩三虎贷款用途、贷款期限、贷款利率、逾期罚息利率及被告杜丁巳、杜栓柱对被告韩三虎与包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的借款提供连带保证责任。第三组证据：借款凭证一份1页，证明原告按合同约定发放贷款给被告韩三虎，并按照借款合同约定，将该贷款支付到韩三虎的事实。第四组证据：违约时间证明、贷款逾期明细表一份2页，证明被告韩三虎贷款25000元，截至2016年1月8日的贷款本金14935.36元及本金罚息5414.07元的事实。第五组证据：委托代理协议、律师费发票一份3页，用于证明原告为实现本案债权支出律师费1000元。被告韩三虎、杜丁巳、杜栓柱未质证，亦未向本院提供证据。经审查，原告包商银行鄂尔多斯分行提供的上述五组证据来源合法，反映内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告包商银行鄂尔多斯分行提供的五组证据予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年3月14日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告韩三虎、杜丁巳、杜栓柱签订微小企业农户联保借款合同，借款合同约定，贷款金额为25000元，借款期限为10个月，即从2013年3月14日至2014年1月13日止。贷款利率为固定利率，即年利率12%。韩三虎按还款计划表约定还本付息。由杜丁巳、杜栓柱为该笔借款提供连带责任担保。保证范围包括本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用），保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。双方签订借款合同后，原告包商银行鄂尔多斯分行于2013年2月27日将25000元借款一次性划入被告韩三虎指定的帐户。另查明，被告韩三虎自2014年1月13日开始逾期，截止2016年1月8日，被告韩三虎尚欠原告借款本金14935.36元及逾期罚息5414.07元。又查明，原告包商银行鄂尔多斯分行为实现本案债权支付律师费1000元。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告韩三虎、杜丁巳、杜栓柱签订的微小企业农户联保借款合同是双方的真实意思表示，故2013年3月14日包商银行鄂尔多斯分行与韩三虎、杜丁巳、杜栓柱签订的微小企业农户联保借款合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告包商银行鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了贷款25000元，被告韩三虎应按合同约定履行还款付息的义务。现被告韩三虎在2014年1月13日后未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告韩三虎返还借款本金14935.36元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于逾期罚息的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告韩三虎支付逾期罚息的诉讼请求本院予以支持。原告包商银行鄂尔多斯分行为实现本案债权支出律师费1000元事实清楚、证据充分，故对原告包商银行鄂尔多斯分行要求被告给付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原、被告双方签订的微小企业农户联保借款合同中约定，“保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证范围包括本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用）”，故原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告杜丁巳、杜栓柱在本案中对被告韩三虎的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告杜丁巳、杜栓柱承担保证责任后，有权向被告韩三虎追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩三虎（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金14935.36元及截至2016年1月8日前的逾期罚息5414.07元，并支付从2016年1月9日起至实际给付之日的罚息（罚息利率按年利率12%确定）；二、被告韩三虎（债务人）自本判决生效之日起十日内给付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）律师费1000元。三、被告杜丁巳、杜栓柱对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告杜丁巳、杜栓柱承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告韩三虎追偿，被告韩三虎应于被告杜丁巳、杜栓柱履行上述债务后十日内，向被告杜丁巳、杜栓柱清偿其已实际履行的债务。案件受理费310元，公告费600元由被告韩三虎、杜丁巳、杜栓柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审 判 长  单建平代理审判员  沙日娜人民陪审员  刘 宇二〇一六年七月十五日书 记 员  王彩霞法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。