陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终4728号上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住广东省深圳市福田区龙林路69号深国投广场1号楼7层。负责人尤程明，该分公司总经理。委托代理人倪静，陕西仁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）路晓辉，女，1980年6月25日出生，汉族，西安市高陵县通远镇灰堆村*组村民，住。委托代理人刘改赞，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审原告）唐得成，男，1951年3月14日出生，汉族，西安市高陵县通远镇灰堆村*组村民，住。委托代理人刘改赞，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审原告）张同珍，女，1951年10月29日，汉族，西安市高陵县通远镇灰堆村*组村民，住。委托代理人刘改赞，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审原告）唐某。法定代理人路晓辉，简况同上。系唐某之母。委托代理人刘改赞，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）张文清，男，1980年9月28日出生，汉族，住河南省柘城县，系粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号肇事司机。被上诉人（原审被告）深圳市安顺泰物流有限公司，住广东省深圳市盐田区东海道东海丽景花园3栋307房。原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市盐田区深盐路南沙头角保税区保发大厦第二-四楼。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）因与被上诉人路晓辉、唐得成、张同珍、唐某、张文清、深圳市安顺泰物流有限公司（以下简称安顺泰公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服户县人民法院(2016)陕0125民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明:2015年9月15日12时40分许，路晓辉、唐得成、张同珍、唐某之亲属唐庆驾驶陕Ｄ×××××/陕A52**挂号车，沿西汉高速向西安方向行驶至K1140+450米处时，适逢前方道路拥堵，车辆失控与前方停于二车道案外人王长亮驾驶的豫Ｎ×××××号车左侧后视镜发生刮擦后，其车前部又与停于一车道张文清驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××挂号车的尾部及停于二车道案外人江洪涛驾驶的皖Ｋ×××××/皖KU3**挂号车左侧后部相撞，致唐庆当场死亡，其车上乘坐之案外人穆帅受伤，车辆受损，造成交通事故。2015年10月26日，西安市公安局交通警察支队高速大队做出西公交认字高[2015A]第0915118号道路交通事故认定书认定，唐庆承担事故主要责任，张文清承担事故次要责任，案外人穆帅、江洪涛、王长亮无事故责任。2016年1月4日，路晓辉、唐得成、张同珍、唐某等诉至原审法院要求赔偿死亡赔偿金等共计278723.75元，原审法院审理中，路晓辉、唐得成、张同珍、唐某等表示，两无责方交强险无责任限额应承担的2万元已在第三方处存放，本案中放弃对无责方的赔偿请求。原审法院另查，唐得成系死者唐庆之父，年满64周岁，系农村居民，张同珍系死者唐庆之母，年满64周岁，系农村居民；路晓辉系死者唐庆之妻，唐某系死者唐庆之女，年满9周岁，系农村居民，对唐得成、张同珍、唐某有扶养义务的人有包括死者唐庆在内的二人。原审法院又查，张文清所驾驶之车辆登记于安顺泰公司名下，双方签订合作经营合同，约定张文清向安顺泰公司按月交纳经营管理费用，该车辆之主车在人保财险深圳分公司投保交强险，在平安财险深圳分公司投保商业三者险50万元，并投保不计免赔险，且事故发生在保险期间内。路晓辉、唐得成、张同珍、唐某等诉至西安市户县人民法院称，2015年9月15日12时40分许，唐庆驾驶陕Ｄ×××××/陕A52**挂号车，沿西汉高速向西安方向行驶至K1140+450米处时，与张文清驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××挂号车尾部相撞，致其亲属唐庆死亡，后该事故经认定，其亲属唐庆负事故主要责任，张文清负事故次要责任，因张文清所驾驶之车辆登记于安顺泰公司名下，并向该公司交纳管理费，该车辆之主车在人保财险深圳分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在平安财险深圳分公司投保机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故起诉要求张文清、安顺泰公司、人保财险深圳分公司、平安财险深圳分公司赔偿丧葬费24426.50元；被扶养人生活费，其中死者之女7252元×9年÷2人=32634元，父母7252元×16年×2人÷2人=116032元；精神损害抚慰金10000元；交通费2000元；死亡赔偿金487320元；以上共计672412.50元，商业三者险中减去110000元，剩余562412.50元，再乘30%，计168723.75元，共赔偿278723.75元，另外本起交通事故中有两无责方，两无责任方交强险的无责限额应承担的20000元，因该款已在第三方存放，本案中放弃对无责方主张赔偿。平安财险深圳分公司辩称，本案中其公司需核对投保车辆的道路运输证的有效期限并确定是否应承担赔偿责任，核对无误后，因张文清驾驶之车辆主车在其公司投保商业三者险，挂车未在其公司投保商业三者险，故其公司对超出交强险的赔偿数额按照次责30%的一半承担责任，另外不承担诉讼费等间接费用。具体费用的丧葬费无异议；被扶养人生活费已超过上一年度农村居民人均年消费支出额的总和，对超出部分不认可；交通费没有票据，由法庭酌情认定；精神损害抚慰金过高；死亡赔偿金无异议。张文清、安顺泰公司、人保财险深圳分公司缺席无辩称。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命权的，应当赔偿其合理损失。本案路晓辉、唐得成、张同珍、唐某等之亲属因交通事故死亡，本起交通事故的事故认定书，双方均无异议，应予认定并作为本案各方承担责任的依据；路晓辉、唐得成、张同珍、唐某等自愿放弃要求两无责方在本案中承担赔偿责任，予以准许；本起事故中张文清承担事故次要责任，依法应与其合作经营方即安顺泰公司共同承担赔偿责任，但因张文清所驾驶车辆之主车在人保财险深圳分公司投保交强险并在平安财险深圳分公司投保商业三者险，故路晓辉、唐得成、张同珍、唐某等的合理损失应在扣除两无责方交强险无责任限额后，由人保财险深圳分公司在主车交强险限额内先行赔偿，再按事故责任由平安财险深圳分公司在主车商业三者险范围内赔偿；平安财险深圳分公司辩称，需核对被保险车辆道路运输许可证的有效期限，否则拒赔，因无相关证据证明，故对其该项辩称理由不予采信；平安财险深圳分公司又辩称，因张文清驾驶之车辆挂车未投保商业三者险，故仅在主车商业三者险范围内按事故责任承担一半损失，因主、挂车连接一体使用发生交通事故，保险公司应在主、挂车投保限额内承担赔偿责任，本案中张文清驾驶之主、挂车连接一体使用，在行进中不可分割，责任亦不能分割，故对平安财险深圳分公司该项辩称理由不予采信。路晓辉、唐得成、张同珍、唐某等诉称死亡赔偿金487320元、丧葬费24426.50元，平安财险深圳分公司无异议，予以确认；路晓辉、唐得成、张同珍、唐某等诉称被扶养人生活费共计148666元，平安财险深圳分公司辩称被扶养人生活费已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，超出部分不认可，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过农村居民人均年生活消费支出额，本案中被扶养人为三人，均为农村居民，对三被扶养人有扶养义务的均有包括死者在内的二人，故被扶养人生活费116030元应予支持；精神损害抚慰金，路晓辉、唐得成、张同珍、唐某等之亲属因交通事故死亡，其精神受到很大痛苦，根据其事故责任，路晓辉、唐得成、张同珍、唐某等诉称精神损害抚慰金10000元并无不当，应予支持；交通费，路晓辉、唐得成、张同珍、唐某等虽未提交相关证据，但路晓辉、唐得成、张同珍、唐某等之亲属因交通事故死亡，其办理丧葬事需支付交通费符合客观实际，故其诉称交通费2000元，应予支持；综上，路晓辉、唐得成、张同珍、唐某之损失共计639776.50元，扣除两无责方交强险限额2万元，应为619776.50元，由人保财险深圳分公司在主车交强险分项限额内先行承担，再由平安财险深圳分公司在主车商业三者险范围内按事故责任赔偿，余款本案不予涉及。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险之伤残限额内赔偿原告路晓辉、唐得成、张同珍、唐某精神损害抚慰金10000元，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计100000元，以上共计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告路晓辉、唐得成、张同珍、唐某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计152932.95元；三、驳回原告路晓辉、唐得成、张同珍、唐某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5570元，由原告路晓辉、唐得成、张同珍、唐某负担3900元，由被告张文清和被告深圳市安顺泰物流有限公司负担1670元，因四原告已预交，故被告张文清和被告深圳市安顺泰物流有限公司于本判决生效后三十日内将应负担之上述费用直接给付原告路晓辉、唐得成、张同珍、唐某。宣判后，平安财险深圳分公司不服陕西省户县人民法院上述判决，向本院上诉称，一、张文清作为肇事营运车辆驾驶人，没有提供合法有效的年检营运证，不能证明在事故发生时事故车辆具有合格的证照，属于合同约定拒赔的情况，且张文清没有提供驾驶证原件、驾驶员从业资格证原件，车主没有提供行驶证原件、营运证原件（且营运证没有事故发生时有效年检盖章）、保单原件，原审法院判决上诉人在机动车第三者责任商业险保险范围内赔偿被上诉人路晓辉、唐得成、张同珍、唐某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费合计152932.95元错误。二、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人唐得成、张同珍、唐某被抚养人生活费116030元证据明显不足。请求：一、请求撤销原审判决第二项，依法改判；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。路晓辉、唐得成、张同珍、唐某等辩称，一审判定认定事实清楚，驳回上诉，维持原判。张文清提交书面答辩意见称，保险公司应当理赔。安顺泰公司、人保财险深圳分公司等未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错造成他人伤害，应当承担侵权责任，并应赔偿因此而产生的损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；在交强险保险公司赔偿之后，应该明确侵权责任的成立及范围，不足部分由当事人按照各自过错承担相应的责任，在此基础上，确定商业第三者责任险保险公司的赔偿范围。本案中，唐庆驾车与王长亮驾驶的豫Ｎ×××××号车左侧后视镜发生刮擦后，其车前部又与张文清驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××挂号车的尾部及停于二车道案外人江洪涛驾驶的皖Ｋ×××××/皖KU3**挂号车左侧后部相撞，致唐庆当场死亡，车辆受损，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队高速大队做出西公交认字高[2015A]第0915118号道路交通事故认定书认定，唐庆承担事故主要责任，张文清承担事故次要责任。因张文清所驾驶车辆之主车在人保财险深圳分公司投保交强险，并在平安财险深圳分公司投保商业三者险，故原审法院判决路晓辉、唐得成、张同珍、唐某等合理损失在扣除两无责方交强险无责任限额后，由人保财险深圳分公司在主车交强险限额内先行赔偿，再按事故责任由平安财险深圳分公司在主车商业三者险范围内赔偿并无不当。本起事故中死者唐庆依法承担抚养义务的人员有其父唐德成、其母张同珍及其之女唐某，路晓辉、唐得成、张同珍、唐某等提交了该村委会出具的证明，原审法院计算的被扶养人生活费数额符合法律规定并无不当。平安财险深圳分公司上诉称其公司在机动车第三者责任商业险保险范围内赔偿被抚养人生活费116030元证据明显不足，该上诉理由本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”平安财险深圳分公司并未提交证据证明本案属于保险人不负责赔偿的情形。故平安财险深圳分公司上诉称，张文清作为肇事营运车辆驾驶人，没有提供合法有效的年检营运证及驾驶证原件、驾驶员从业资格证原件、行驶证原件、营运证原件等相关证件，认为本案属于合同约定拒赔的情况，该上诉请求本院亦不予支持。综上，平安财险深圳分公司的上诉理由无事实与法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3359元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一六年七月二十七日书 记 员  王晓平