贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2702民初753号原告福泉市晟隆商品混凝土有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市马场坪办事处金鸡山，统一社会信用代码915227025609409143。法定代表人龙毅，系该公司董事长。委托代理人胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。被告江西中林建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县泾口街28号原农机厂，统一社会信用代码：91360000664776127T。法定代表人朱明华，系该公司董事长。委托代理人谭钦元，男，1968年12月18日生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县，系该公司员工（项目负责人）。被告谭钦元，男，1968年12月18日生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县，第三人贵州利森瓮福新型材料有限公司，住所地贵州省福泉市马场坪办事处三堡村，统一社会信用代码：522724000029311。法定代表人蒋旺明，系该公司董事长。委托代理人毛超英，系该公司总经理。原告福泉市晟隆商品混凝土有限公司与被告江西中林建设集团有限公司、谭钦元，第三人贵州利森瓮福新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员姜雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福泉晟隆公司及其委托代理人胡仁贵、被告江西中林公司的委托代理人谭钦元、被告谭钦元及第三人贵州利森瓮福新型材料有限公司的委托代理人毛超英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福泉市晟隆商品混凝土有限公司诉称，被告江西中林建设集团有限公司承接了贵州利森瓮福新型材料有限公司的磷石膏综合利用项目建设。于2013年3月12日与原告签订了预拌混凝土买卖合同，购买原告的预拌混凝土使用，并约定诉讼由福泉法院管辖。合同履行过程中，由于被告江西中林建设集团有限公司未按合同约定付款，现尚欠原告248230元。原告经多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告：立即支付所欠货款248230元及违约金50000元，并承担本案诉讼费。被告江西中林建设集团有限公司、谭钦元共同辩称，该买卖合同大概有四年了，被告方与第三人贵州利森瓮福新型材料有限公司一直未清算，且被告后又支付给原告货款50000元，现只欠原告货款198230元。被告是欠原告的货款，违约金请求原告放弃。第三人贵州利森瓮福新型材料有限公司述称，第三人与原告无法律关系，在本案中第三人不承担法律责任。第三人与被告江西中林建设集团有限公司工程未结算完毕，现第三人尚欠被告方多少工程款不清楚。若被告江西中林建设集团有限公司委托第三人代为支付，必须经原、被告及第三人三方同意，本公司无意见，但仅在本公司尚欠应支付给被告江西中林建设集团有限公司的工程款责任范围内协助支付。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明。证明原告的基本信息以及诉讼主体资格。二被告及第三人对该组证据无异议。2、《预拌混凝土买卖合同》。证明原、被告双方以及第三人的权利义务，约定违约金的事实。二被告对该证据无异议，第三人表示不清楚。3、对账单。证明被告尚欠原告货款248230元的事实。二被告对该证据无异议，第三人表示不清楚。被告江西中林建设集团有限公司、谭钦元为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、委托书。证明被告方曾委托第三人代为支付货款50000元给原告的事实。原告质证认为该委托书不能证明确实已经支付了5万元。第三人对该证据无异议，其确实根据委托代为支付了5万元给原告。第三人未向本院提交任何证据。经审理查明，被告江西中林建设集团有限公司承接了“贵州利森瓮福新型材料有限公司的磷石膏综合利用2×40万吨/年磷石膏水泥缓凝剂项目（一期工程）”，并于2012年11月14日签订了《建设工程施工合同》。于2013年3月12日，被告公司利森瓮福新型材料有限公司一期工程项目部与原告签订了《预拌混凝土买卖合同》，向原告购买预拌混凝土使用。该《预拌混凝土买卖合同》对混凝土技术质量要求、供货数量及质量验收、货款结算（约定被告未按合同约定支付货款，每天按应付货款的3‰支付违约金）、双方义务、争议解决方式等进行了约定。2014年10月11日，原告与被告公司利森瓮福新型材料有限公司一期工程项目部进行对账，经双方结算，被告尚欠原告货款248230元。2015年2月12日，被告江西中林建设集团有限公司委托第三人向原告支付了货款50000元，原告确认现被告尚欠货款198230元。原告经多次催要未果，遂于2016年4月20日向本院提起诉讼，请求判决支持其如前诉请。另查明，被告承建的“贵州利森瓮福新型材料有限公司的磷石膏综合利用2×40万吨/年磷石膏水泥缓凝剂项目（一期工程）”已交付第三人使用。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告双方签订了《预拌混凝土买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告按合同约定向被告提供了贷物，被告应当按约履行支付货款的义务。故对原告要求被告支付所欠货款198230元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”我国对违约金采取以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失。原、被告双方于2014年10月11日作出的对账单已明确载明了欠款金额，并明确被告按合同约定支付拖欠的货款。而合同对逾期支付货款违约金进行了约定。虽双方对违约金有约定，但约定过高。故对原告要求被告支付违约金50000元的诉请，本院以尚欠货款198230元为基数从2014年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍予以支持其资金被占用期间的利息。第三人贵州利森瓮福新型材料有限公司与被告江西中林建设集团有限公司系另一法律关系，在本案买卖合同关系中与原告无关联，故第三人在本案中不承担责任，但在其尚欠被告工程款的责任范围内可协助被告履行给付所欠原告货款的义务。被告谭钦元系被告江西中林建设集团有限公司利森瓮福新型材料有限公司一期工程项目部经理，其履行的是单位职务行为，故其在本案中不承担支付所欠货款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告江西中林建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福泉市晟隆商品混凝土有限公司货款人民币一十九万八千二百三十元及利息（利息从2014年10月12日起至本判决确定履行期限止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍标准计算）。二、驳回原告福泉市晟隆商品混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费5773元，减半收取2886.50元，由被告江西中林建设集团有限公司承担1920元，原告福泉市晟隆商品混凝土有限公司承担966.50元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。审判员  姜雪峰二〇一六年七月七日书记员  尹 群