吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初781号原告：皮丽丰，女，1967年4月11日生，汉族，舒兰市矿务局退休职工，住吉林省舒兰市。委托代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所长春市朝阳区。负责人：李彤宇。委托代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。委托代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。原告皮丽丰诉被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮丽丰及委托代理人胡刚宁、被告委托代理人薛亚云、于波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月16日，原告投保了在被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司销售的“人保寿险无忧一生重大疾病保险”终身险。并交付两年保费。保险合同号220021883128008，该合同已于2015年1月17日生效。2016年1月12日因身体不适原告到吉林市人民医院求医，经门诊入院。2016年1月22日出医院，医院诊断为：左甲状腺恶性肿瘤（乳头状癌），右结节性甲状腺肿，慢性咽炎。原告以患有重大疾病为由要求被告支付约定的基本保险金，被告于2016年3月22日作出理赔完成通知书，以原告因重大过失未履行如实告知义务为由，不承担支付保险金责任，退还保险费。原告现诉至法院，要求被告赔付重大疾病基本保险金20万元，并承担本案诉讼费。被告辩称：1、原、被告之间签订人身保险合同投保事实及保险金额无异议；2、对于是否理赔，被告观点认为原告在投保之前隐瞒其患有脑梗、甲状腺功能减退、甲状腺结节等既往史，而其在投保时并没有如实履行告知义务；3、基于原告没有履行如实告知义务及其在面谈笔录中，明确对自己身体状况进行了如实告知的说明，根据保险法第十六条的规定：投保人因重大过失未履行如实告知义务，保险人对合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或给付保险金的责任，因此被告不应当承担给付保险金的义务。本案争议的焦点是：原告要求被告给付保险赔偿金是否有事实及法律依据。针对本案争议的焦点问题，原告举出了如下证据：1、皮丽丰、吴月清分别与被告签订保险合同复印件各一份，皮丽丰借记卡账户明细清单原件一份。证明原被告之间存在保险合同关系，合同生效时间是2015年1月17日零时零分，保险金额20万元，合同生效180日后初次被确诊患有恶性肿瘤，保险公司给付基本保金20万元。同时皮丽丰已按约定缴纳了两年保险费，吴月清系人保寿险营销员，代码为3122023159，皮丽丰的投保单笔体与保险营销人员吴月清的投保单笔体一致，皮丽丰的投保单是由吴月清填写的；2、证人吴月清当庭证实，证明其是被告方的营销员（业务员），经过几次与皮丽丰沟通，2015年1月16日签订保险合同，因皮丽丰超过45周岁，公司组织对其身体进行检查，合格了才能保险，所以我就没有对健康告知逐项询问，且投保单告知事项栏都是由我们业务员填写，2016年2月5日将理赔所需材料交到我手，因快过年，我在2016年2月14日把皮丽丰理赔材料交到公司。3、证人唐丽珍当庭证实，是其陪皮丽丰时，吴月清送给皮丽丰一份单子，具体内容不清楚，她们就说保险事项，在填单子时业务员没有逐项告知原告，业务员感到很内疚；4、PICC中国人民人寿保险股份有限公司理赔完成通知书复印件一份，证明被告理赔完成时间2016年3月22日，理赔结论：解除合同，退还保险费；5、吉林市人民医院住院病案复印件（23页）一份，证明皮丽丰2016年1月12日入院，2016年1月22日出院，被诊断为：甲状腺恶性肿瘤（乳头状癌），所患疾病发生在保险合同生效180天后；6、吉舒街道文明社区证明一份，证明皮丽丰经常居住地在吉舒的事实；7、收据一枚，证明被告业务员吴月清收到皮丽丰理赔材料；8、情况说明一份，证明于春雷于2016年2月18日收到皮丽丰理赔材料；经质证，被告对原告提供的证据1、4、5、6、7、8的真实性没有异议，对证据1所要证明的问题有异议，无法证明信息是吴月清填写，但最后签名是皮丽丰亲笔签名。证据2、3真实性没有异议，因证人是原告多年朋友，与原告有利害关系。本院认为，原告举出的上述证据客观真实，来源合法且均与本案有关联，合法有效，本院予以确认和采信。针对本案争议的焦点问题，被告向本院提供如下证据：1、原被告签订保险合同（复印件）一份，证明被告已明确告知原告，有如实告知义务，且在首页也做出了特殊标注，以引起原告注意。2、2012年5月26日病历一份、2013年4月17日病历一份、2013年10月17日病历一份、2016年1月12日病历一份，证明原告在投保前因为脑梗塞、股骨头坏死、甲状腺功能减退、节结性甲状腺肿，其有病情既往史，高血压3年，7年前因病毒性心肌炎住院，胆囊息肉病史3年，浅表性胃炎病史6年，甲状腺功能性减退症18年，在投保前原告并没有如实告知被告，应当承担被告不予理赔的责任。3、2016年3月10日面访笔录（复印件）二份，面访皮丽丰、吴月清，证明原告表述在投保前其身体状况良好，无任何疾病，吴月清已在投保前向其介绍，如实告知义务，及责任免除条款。经质证，原告对证据1的真实性无异议，对所要证明问题有异议。对证据2的真实性无异议，对所要证明的问题有异议。2012年5月26日病历有异议，这是我婆婆住院期间用我的医保卡。2013年4月17日病历有异议，确实是当年我住的院，因为当时我颈椎有病，因不住院不报销，平时我的血压并不高。2013年10月17日病历有异议，我曾经做阑尾炎手术，后怀疑肠粘连，去吉林铁路医院看的病，最后怎么检查出这些毛病我也不清楚。2016年1月12日病历无异议。对证据3的真实性无异议，对所要证明问题及关联性均有异议。（1）根据保险法规定如实陈述是在投保时进行的，这两份笔录均取于2016年3月10日，不是原告与被告订的合同2015年1月17日；（2）这两份面访笔录中能看出原告对吴月清的袒护之心，当时处于迎合保险公司工作人员问询，以为不得罪保险公司调查人员能将保险金尽快退还，是在这种情况下记录出来的笔录，关于吴月清的面访笔录与其当时讲的完全不一致，当时两名工作人员有录音，原告要求被告出示与吴月清交谈时的录音，其次面访笔录中的内容与吴月清当庭陈述不一致，不排除在面访时受到某中胁迫、暗示。综上两份面访笔录无证明力。本院认为，被告提供的证据1、2客观、真实且与原告提交的部分证据重合，故本院对被告提供的证据1、2予以确认并采信。对证据3中对皮丽丰面访笔录本人不认可，对被告公司员工吴月清的面访笔录，因吴月清是被告内部员工，存在一定利害关系，且与吴月清当庭证实不一致，故本院不予采信。根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2015年1月16日，原告皮丽丰与被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司签订保险合同一份，保险的险种为《人寿险无忧一生重大疾病保险》，2015年1月17日零时零分生效。合同约定：险种为人寿险无忧一生重大疾病保险，保险期间终身，交费期间20年，交费方式年交，交费期间20年，（基本）保险金额20万元，保费为每年7960元。同时约定：被保险人因遭受意外或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因疾病，初次被确诊患本合同约定的重大疾病（一种或多种），我们按基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止等内容。原告缴纳了两年保险费15920元。2016年1月12日原告因结节性甲状腺肿，在吉林市人民医院住院治疗，2016年1月22日出院，出院诊断为“左甲状腺恶性肿瘤（乳头状癌），右结节性甲状腺肿，慢性咽炎”。出院后原告于2016年2月5日向被告申请理赔，后被告于2015年3月22日向原告发出解除保险合同暨拒绝给付保险金通知书。本院认为，原、被告签订的《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，该合同合法有效，双方均应予遵守。原告所患疾病符合双方约定，被保险人于合同生效之日起180日后，初次被确诊患本合同约定的重大疾病，被告应按合同约定赔付原告基本保险金额20万元，被告拒赔的行为属于违约行为，应承担民事责任。被告辩称，因原告没有履行投保前的如实告知义务，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本案，被告虽然提供原告投保前两年前的住院病历，诊断为脑梗塞、甲状腺功能减退症等。本院认为，原告投保前患病与投保后所患的病是否有关联性应该以医疗机构出具的明确的疾病诊断为依据，且原告投保时，被告组织到指定医院对原告身体状况进行检查，原告体检合格后，被告对双方所签订合同进行审核确认。故被告主张原告属于故意隐瞒病情及带病投保，证据不足，不能成立。另外原告主张被告没有履行保险合同中免责条款的告知义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，双方签订的电子投保确认单中保险公司的免责条款并无足以引起投保人注意的提示，因此该条款不产生效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。被告主张原告投保时已明确告知，被告负有举证责任证明就告知事项的范围及内容询问皮丽丰，被告未提供证据证明，故被告未尽到提示说明义务，且作为签订合同的业务员吴月清当庭证实，其没有向投保人皮丽丰逐项告知，告知事项所打勾均是由其本人所为，故被告应按照保险合同的内容赔付。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款规定之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即给付原告皮丽丰基本保险金20万元；被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元减半收取2160元，由被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  杨 杰二〇一六年七月二十二日代理书记员  朴冠蓉