青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)青01执异35号异议人（利害关系人）：姚源涌，男，汉族，1966年7月18日出生。委托代理人：杨秀娟，青海西海律师事务所律师。异议人（利害关系人）：青海心达药业有限公司。法定代表人：姚源涌，该公司董事长。委托代理人：杨秀娟，青海西海律师事务所律师。委托代理人：张柏羽，该公司职员。申请执行人：王志勇，男，汉族，1974年9月10日出生。被执行人：西宁奥康彩塑有限责任公司。法定代表人：金凤兰，该公司经理。委托代理人：罗兵，青海君剑律师事务所律师。被执行人：金凤兰，女，汉族，1963年11月21日出生。委托代理人：罗兵，青海君剑律师事务所律师。本院根据执行监督程序于2016年4月29日作出（2016）青01执监1号执行裁定书，裁定：一、青海省拍卖行对西宁奥康彩塑有限责任公司位于青海生物科技产业园纬一路的房屋所有权及土地使用权的拍卖行为无效；二、撤销本院2010年6月18日作出的（2009）宁执字第291-2号执行裁定书。该执行裁定书送达后，异议人姚源涌、青海心达药业有限公司向本院提出执行异议，请求撤销本院（2016）青01执监1号执行裁定书。本院依法另行组成合议庭进行审查，并公开听证，现已审查终结。异议人姚源涌、青海心达药业有限公司认为，本院作出的（2016）青01执监1号执行裁定书适用法律错误，程序严重违法。本案处理中存在不公开、不透明、暗箱操作、先入为主等情形，程序严重违法。该执行裁定书未告知异议人行使救济权利的期限和途径，违反法律规定。该执行裁定书认定异议人在拍卖过程中与他人恶意串通，没有事实根据和法律依据。朋友、亲属参与竞买法律并没有禁止性规定，只要竞买人之间没有恶意串通的行为，拍卖程序就是合法有效的。异议人最终以高于起拍价取得拍卖资产，该价款符合当时的市场价值，没有给权利人造成损失。《拍卖法》中没有“充分竞价”的规定，几次为充分无法界定，不能用主观臆断进行推定。该执行裁定书致使异议人实体权利丧失，严重侵害了异议人的合法权益，也必将会造成不良的社会影响和后果。异议人姚源涌、青海心达药业有限公司请求撤销该执行裁定，维护异议人的合法权益。本院经审查查明，王志勇与西宁奥康彩塑有限责任公司、金凤兰借款纠纷诉讼案，本院共受理过两件，并于2009年4月27日作出（2009）宁民二初字第22号民事调解书，2009年8月4日作出（2009）宁民二初字第46号民事判决书，该民事调解书和民事判决书发生法律效力后，因西宁奥康彩塑有限责任公司、金凤兰未履行生效法律文书确定的义务，王志勇分别于2009年6月12日、10月23日向本院申请强制执行，两案执行标的分别为2222201元、1619200元。执行过程中，本院对诉讼时已查封的西宁奥康彩塑有限责任公司位于青海生物科技产业园纬一路，土地面积4125.15平方米的土地使用权及面积为2768.43平方米的地上附着物委托评估，青海省高级人民法院公开摇珠确定西宁海信司法会计鉴定所为评估机构，经评估上述资产价值为4950416.95元。本院随后对上述资产委托拍卖，青海省高级人民法院于2010年4月14日公开摇珠确定青海省拍卖行为拍卖机构。该拍卖行于2010年4月20日在《西海都市报》发布拍卖公告，确定于2010年5月6日对西宁奥康彩塑有限责任公司所属的土地使用权及地上建筑物进行公开拍卖。由于拍卖时参加拍卖会的竞买人只有一人（另一竞买人拍卖当日报名，虽交纳了保证金但因报名超时而无效）导致流拍。后经本院合议庭评议，按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条的规定，在评估价4950416.95元的基础上，下浮15%即742562.54元，以起拍价426万元进行第二次拍卖。青海省拍卖行在未与当事人协商的情况下，又于2010年5月17日再次在《西海都市报》发布拍卖公告，确定于2010年6月2日进行公开拍卖。姚源涌、郑黎明以竞买人的身份参加2010年6月2日的拍卖会，黄盛松亦在拍卖会现场，期间，郑黎明先举牌加价1万，姚源涌再举牌加价1万，之后郑黎明未再举牌，姚源涌最终以高于起拍价2万元即428万元的价格竞买取得。本院于2010年6月18日作出（2009）宁执字第291-2号执行裁定书，裁定姚源涌个人竞买取得西宁奥康彩塑有限责任公司位于青海生物科技产业园纬一路房屋所有权及土地使用权。2010年8月27日该房屋所有权过户至姚源涌名下，2011年5月该宗土地使用权过户至青海心达药业有限公司名下，青海心达药业有限公司的住所地现仍为青海生物科技产业园纬一路，公司法定代表人、董事长均为姚源涌。另查明，西宁市人民检察院在侦查一涉嫌执行判决、裁定失职罪一案时查明，本院委托青海省拍卖行公开拍卖青海生物科技产业园纬一路房屋所有权及土地使用权过程中，姚源涌自称为多一些中标机率，在拍卖前找到黄盛松（连襟）、郑黎明（朋友），让他们参与竞拍，并将其100万元以交纳竞拍保证金原由打入黄盛松账户。黄盛松证明其连襟（挑担）姚源涌想去竞拍西宁奥康彩塑公司的厂房，为了增加竞拍中标的可能性，姚源涌让其叫郑黎明一起参加竞拍。姚源涌出借100万元到其账户上，其将这100万元转入青海省拍卖行，招投标结束后，其将这100万元转账归还姚源涌。称其并没有竞买西宁奥康彩塑公司资产的意愿，但委托了关系并不熟悉的郑黎明参与现场举牌。郑黎明证明2010年5或6月姚源涌给其打电话，告知黄盛松要找其帮忙办事，见面后黄盛松告诉有一个拍卖会让帮忙参加竞拍，让其只举一次牌，至于钱、手续黄盛松都会办好。黄盛松把其的身份证拿去办竞拍手续，他们没签过任何委托书，只让其举一次牌，围个标，当个托。本院认为，拍卖是以公平竞价的形式，将特定物品或财产权利转让给最高应价者的买卖方式，参加该活动应当遵守法律、行政法规，遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则，竞买人之间不得恶意串通，损害他人利益。而本案异议人姚源涌为达到低价竞得西宁奥康彩塑有限责任公司位于青海生物科技产业园纬一路土地使用权及地上附着物的目的，指使其连襟黄盛松、朋友郑黎明虚假参与竞拍、提供竞拍保证金、办理相关竞拍手续、谋划举牌次数、安排举牌人员，明显违反法律、法规规定应当遵循的原则。同时参与竞拍不同阶段的三个当事人中，黄盛松、郑黎明主观上根本没有取得拍卖物的意思表示，客观上是在为姚源涌取得拍卖物违法提供帮助。三人事前有通谋，事中积极配合，导致拍卖活动中虚假竞价，使本属依法公开进行的正常拍卖活动，变为以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害西宁奥康彩塑有限责任公司利益的无效民事行为。竞拍是以最高应价者取得为原则，与安排多人增加竞得机率高毫无关系，异议人的此节辩解无法自圆其说。本院院长通过检察机关的侦查情况，发现本院作出的（2009）宁执字第291-2号执行裁定书确有错误，并经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项规定、《中华人民共和国拍卖法》第六十五条规定，认定拍卖行为无效并无不当。并根据最高人民法院《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》，撤销本院2010年6月18日作出的（2009）宁执字第291-2号执行裁定书符合法律规定。执行裁定书送达后，虽然法律就此类裁判对当事人如何救济无明确规定，但为充分保护当事人权益，本院仍告知姚源涌、青海心达药业有限公司可以向本院提出执行异议，姚源涌、青海心达药业有限公司并已行使权利向本院提出执行异议，故不存在没有救济渠道的情况。综上，本院（2016）青01执监1号执行裁定书认定拍卖行为无效并撤销本院（2009）宁执字第291-2号执行裁定书正确，应予维持。异议人姚源涌、青海心达药业有限公司提出的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人姚源涌、青海心达药业有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向青海省高级人民法院申请复议。审判长  蒋清燕审判员  党 霞审判员  姜晓娟二〇一六年七月五日书记员  杨 杰附：本裁定的适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。