wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍民初字第37号原告陕西路桥集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区吉祥路306号。法定代表人鲁润江，董事长。委托代理人（一般授权代理）贾永进，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人（一般授权代理）王峰涛，系公司职工。被告诸暨市人民政府，住所地浙江省诸暨市暨阳街道东一路19号。法定代表人徐良平，市长。委托代理人（特别授权代理）宣少军，浙江浣纱律师事务所律师。原告陕西路桥集团有限公司与被告诸暨市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告陕西路桥集团有限公司的委托代理人贾永进、王峰涛，被告诸暨市人民政府的委托代理人宣少军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西路桥集团有限公司诉称：2004年12月20日，原告通过招投标程序，与被告组建的诸永高速公路诸暨段工程建设指挥部签订了诸永高速公路诸暨段土建工程第2施工合同段合同协议书，约定根据工程量清单计算本合同总价为133001000元。合同签订后，原告于2005年1月18日入场开工，但一开工就发现地质问题，业主安排重新对地质进行了勘探，直至2006年底新图纸才交付，且因签证变更、业主延期支付工程款等原因，工期顺延。2009年元旦，诸永高速公路诸暨段竣工通车投入使用，原告核算已完成工程量金额为210083449元，扣除已收到的168964850元，剩余工程款为41118599元，原告多年来通过多种方式索要，但一直未收到剩余工程款。2015年2月，原告得知一家名为“浙江省诸永高速公路有限公司”的单位向绍兴仲裁委员会提交申请，认为被告组建成立的诸永高速公路诸暨段工程建设指挥部与原告于2004年12月20日签订的合同协议书中的权利、义务已由其享有和负担。原告于2015年4月15日向绍兴仲裁委员会提出管辖权异议，认为浙江诸永高速公路有限公司成立于2005年10月18日，2004年12月20日合同协议书签订时，其尚未成立，原告与浙江诸永高速公路有限公司之间没有仲裁协议，原告不知情也不同意被告将合同中权利义务转移给第三方，且合同权利义务转移也不符合招投标法的规定，绍兴仲裁委员会于2015年5月12日驳回了原告的管辖权异议。2015年7月3日，原告依据涉案合同协议书第67.3条的约定向绍兴仲裁委员会提出仲裁申请，认为诸永高速公路诸暨段工程建设指挥部没有独立法人资格，是被告组建成立的，后又由被告撤销，涉案合同协议书中业主的义务应由被告承受，要求被告向原告支付剩余工程款。2015年7月7日，绍兴仲裁委员会以已经驳回了原告管辖权异议为由，对原告的仲裁申请不予受理。综上，原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款41118599元及逾期付款利息17022608.4元；二、被告退还签订施工合同时原告提供的银行履约保函；三、本案的诉讼费由被告承担。在审理期间，被告诸暨市人民政府于首次开庭前对人民法院受理本案提出异议，认为涉案工程发生纠纷根据合同约定应由绍兴仲裁委员会管辖处理，且原告与浙江诸永高速公路有限公司之间的建设工程施工合同纠纷已经由绍兴仲裁委员会受理并且在审理过程中，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定，人民法院应裁定驳回原告起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的……。本案中，原告主张其与诸永高速公路诸暨段工程建设指挥部签订了诸永高速公路诸暨段项目土建工程第2施工合同段合同协议书，及诸永高速公路诸暨段工程建设指挥部没有独立法人资格，由被告组建成立后又被被告撤销，故涉案合同协议书中业主的义务应由被告承受，被告应向原告支付剩余工程款，因此，原告系基于其与诸永高速公路诸暨段工程建设指挥部签订的涉案合同协议书要求被告承担责任，该涉案合同协议书专用条款第67.3条约定了仲裁条款，且绍兴仲裁委员会作出的（2015）绍仲字第040-1号仲裁决定书已确认该仲裁条款有效，现被告在首次开庭前以双方达成书面仲裁协议为由对人民法院受理本案提出异议，该异议成立，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告陕西路桥集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  郑森轶代理审判员  李丹丹人民陪审员  吴 燕二〇一六年二月二十三日书 记 员  刘莎莎三原告向该院提交的《桩基工程协议》第七条约定：“甲乙双方如因合同原因发生争议，协商解决不成的，向甲方单位所在地仲裁机构申请仲裁。”三原告认为上述协议是艾连庆与被告中铁十四局集团有限公司签订的，三原告于2008年11月17日受让了艾连庆对中铁十四局集团有限公司的债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、受让债权时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”三原告向该院提交的“债权转让书”中并未就上述仲裁条款作出特别说明，且三原告提交的艾连庆于2008年12月17日写的证明也并非三原告在受让债权时本人作出的意思表示。因此，《桩基工程协议》约定的仲裁条款对三原告同样适用，三原告应当向协议约定的仲裁机构申请仲裁。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条、第145条的规定，裁定如下：驳回原告张玉堂、王光玉、李在国的起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5521号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚，男。委托代理人徐洪国，男。被告魏刘伟，男，住上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告魏刘伟物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2016年2月19日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一六年二月十九日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖80号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人茶晓平运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年二月二十二日
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼96民辖终7号 上诉人（原审被告）广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路98号。 法定代表人黄洪，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）海南保亭盛玺投资管理有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县三道镇甘什村委会C栋办公楼。 法定代表人梁建福，该公司董事长。 委托代理人刘春辉，北京市中孚律师事务所律师。 上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司不服海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民法院（2015）保民初字第454号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司上诉称：被上诉人的第一项诉求实际上为继续履行合同，而所涉合同标的实际过亿，超出一审法院的受理权限，违反了海南省高级人民法院的相关规定。综上，请求依法撤销海南省保亭县人民法院（2015）保民初字第454号民事裁定，将本案移交有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，本案被上诉人海南保亭盛玺投资管理有限公司的第一项诉讼请求实为请求履行双方间《海南保亭那香山雨林度假村一期（A/C）地块土建安装工程建设工程施工合同》约定的辅助义务，而非决定合同性质的主要义务，不应按照合同全部标的确定级别管辖，另本案为建设工程施工合同纠纷，应以施工行为地为合同履行地，本案施工行为地在海南省保亭县三道镇，故海南省保亭县人民法院对本案具有管辖权。上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张林燕 审判员  曾繁桉 审判员  王娜茹 二〇一六年二月十五日 书记员  刘银云 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 审核：张林燕撰稿：张林燕校对：刘银云印刷：赖佳 海南省第一中级人民法院2016年2月15日印制 （共印14份）
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1702刑初76号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人彭某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月16日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员许淑婷出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2015年5月25日5时许，被告人彭某驾驶辽B×××××号马自达小型轿车，沿菏泽市牡丹区220国道自南向北行驶至497KM＋330M处，与自西向东横过公路的白某驾驶的电动三轮车相撞，致乘车人毕付芝受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被告人彭某承担此次事故的主要责任，白某承担此事故的次要责任。2015年6月16日，被告人彭某到公安机关投案。公诉机关认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某、孙某、毕某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定书及尸体照片，山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书，民事调解书，协议书、谅解书、收条，公安机关出具的抓获经过及其他证明材料等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡严重后果，负事故的主要责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在犯罪以后能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，对被告人依法可从轻处罚。被告人与被害人家属就民事部分已达成协议，赔偿了被害人家属的经济损失25.1万元，取得被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈凯二〇一六年二月十八日书记员  刘永
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0114刑初178号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人黄富良，男，43岁（1972年11月13日出生）。2003年10月因吸毒被劳动教养一年三个月；2005年4月因盗窃被行政拘留十四日；2007年8月因盗窃被行政拘留十四日；2009年4月因盗窃被劳动教养一年；2010年5月因盗窃被劳动教养一年；2012年2月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月12日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年2月28日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2015年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月2日被羁押，同年12月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人黄富良犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人黄富良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2015年12月2日19时许，被告人黄富良在昌平区东小口镇××地铁站××出口旁××路公交车站趁上车之际扒窃李××随身携带的白色魅族MX4型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币550元。后被告人黄富良被民警当场抓获。公诉机关认为被告人黄富良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人黄富良在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人黄富良在公安机关的供述，被害人李××的陈述，接报案及到案经过，扣押笔录及清单，涉案财产价格鉴定结论书，申请书及发还清单，照片，前科材料，刑满释放证明书，工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人黄富良以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人黄富良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄富良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人黄富良到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人黄富良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年12月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘晓燕二〇一六年二月十五日书 记 员  司照月
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第1046号上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区解放街44号二楼。负责人刘国林，副总经理。委托代理人裴志龙。被上诉人（原审原告）段秀兵，司机，住宁城县。被上诉人（原审被告）彭学峰，司机，住宁城县。被上诉人（原审被告）张丽军，司机，住宁城县。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人白彦波，总经理。委托代理人肖洪昌。上诉人渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称渤海财险赤峰支公司）因与被上诉人段秀兵、张丽军、彭学峰、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安财险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，2014年12月4日18时许，张丽军驾驶×××号机动车沿契丹街由东向西行驶至大宁路与契丹街交叉路口处时，与右方沿大宁路由北向南行驶彭学峰驾驶的×××号小型轿车相刮撞，由于惯性又撞到停靠在契丹街东门段秀兵驾驶的×××号小型轿车，致使三车不同程度损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，张丽军负此次交通事故的主要责任，彭学峰负次要责任，段秀兵无责任。张丽军驾驶的事故车辆在平安财险赤峰支公司投保了交强险及不计免赔50万元限额的商业三者险。彭学峰驾驶的事故车辆在渤海财险赤峰支公司投保了交强险及50万限额的商业三者险。本次事故发生在保险期间。经宁城县价格认证中心鉴定，段秀兵车辆损失为4290元，并支付鉴定费200元。经赤峰大福资产评估事务所鉴定，段秀兵车辆日运营损失为217.8元，合理维修期间为7天，并支付鉴定费2000元。段秀兵的合理财产损失有：修理费4290元、存车费320元、交通费200元、营运损失4791.6元（217.8元／天×23天），共计9601.6元。原审认为，张丽军驾驶机动车上道路行驶，通过路口时未让道路右方来车先行，造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全条例》第五十二条之规定，负事故的主要责任。彭学峰驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的次要责任。张丽军驾驶的事故车辆在平安财险赤峰支公司投保了交强险及商业三者险，彭学峰驾驶的事故车辆在渤海财险赤峰支公司投保了交强险及商业三者险，故平安财险赤峰支公司、渤海财险赤峰支公司作为事故车辆的保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对段秀兵的损失承担赔偿责任，超出部分在平安财险赤峰支公司、渤海财险赤峰支公司承保的机动车第三者责任险限额内按张丽军、彭学峰的过错承担赔偿责任。段秀兵主张的修理费、停运天数，应以鉴定结论及暂扣天数为准。故段秀兵的合理主张成立，该院予以支持。因段秀兵的损失均在保险公司赔偿范围内，故段秀兵要求张丽军、彭学峰承担赔偿责任的主张不能成立，该院不予支持。原审被告保险公司的辩解意见，于法无据，该院不予采纳。判决如下：一、段秀兵的财产损失9601.6元，由中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险财产损失项下各赔偿1000元，余款7601.6元由中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险限额内赔偿70%即5321.12元，由渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司商业三者险限额内赔偿30%即2280.48元，限判决生效后立即付清；二、驳回段秀兵的其他诉讼请求。宣判后，上诉人渤海财险赤峰支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人公司不承担存车费320元、交通费200元、营运损失4791.60元，合计5311.60元的30%即1593.48元。上诉理由为，1、根据保险条款第10条第3款的规定，上诉人公司对间接损失即存车费、交通费、营运损失不承担赔偿责任；2、上诉人公司已在交强险及商业险限额内向彭学峰赔付了3510.50元，应在赔偿款项中予以扣除；3、上诉人应按主次责任比例承担鉴定费。被上诉人段秀兵、张丽军、平安财险赤峰支公司答辩服判。被上诉人彭学峰未到庭，提交书面答辩意见表示服从原审判决。本院经审理查明，上诉人渤海财险赤峰支公司于2015年1月7日向彭学峰支付机动车辆险赔款3510.50元。彭学峰未向段秀兵、张丽军支付赔偿款。其他经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，此次交通事故，经交警部门认定张丽军负事故的主要责任，彭学峰负事故的次要责任，段秀兵无责任。张丽军驾驶的事故车辆在平安财险赤峰支公司投保了交强险及商业三者险，彭学峰驾驶的事故车辆在渤海财险赤峰支公司投保了交强险及商业三者险，上诉人渤海财险赤峰支公司应在责任限额内对段秀兵承担赔偿责任。上诉人提出，存车费、交通费、营运损失为间接损失，属于保险公司免责的情形，原审判决上诉人公司承担赔偿责任不合理的上诉理由，对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，上诉人未提交证据证明已向投保人就保险合同中的责任免除条款履行了提示说明义务，故该免责条款不产生效力。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张已在交强险及商业险限额内向彭学峰赔付了3510.50元，应在赔付款项中予以扣除。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”故在涉及责任保险的道路交通事故责任纠纷的案件中，保险公司可直接向第三者赔偿保险金，亦可在被保险人向第三者赔偿后，将保险金赔付给被保险人。在本案中，在涉案车辆的被保险人向受害人即原审原告进行赔偿之前，上诉人不得将保险金支付给被保险人。即使上诉人已经向被保险人赔付了保险金，也仍有向受害人即原审原告赔付的法律义务。所以原审判决未在赔偿款项中扣除上诉人已赔付的数额，并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判令上诉人承担部分鉴定费具有法律依据，并无不当。上诉人关于鉴定费的主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄送达费100元，由各方各负担20元。本判决为终审判决。审判长孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年二月十五日书 记 员  于 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第3469号原告上海馨丰服饰有限公司。法定代表人毛金荣。被告丹阳易盛服饰有限公司。法定代表人周锁平。原告上海馨丰服饰有限公司与被告丹阳易盛服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人毛金荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海馨丰服饰有限公司诉称，2015年1月起，原告为被告定作提供拉链，至2015年6月8日对账，被告确认尚欠原告加工款人民币（以下币种同）90,744.25元。后原告因催讨未果而起诉，请求判令被告支付加工款90,744.25元。原告对其诉称向法庭提供如下证据：1、销售合同单1份，证明原、被告签订合同关系；2、对账单电子邮件1份，证明被告欠款金额90,744.25元；3、增值税专用发票，证明原告已经开具了部分发票；4、原告营业执照复印件、被告营业执照复印件，证明双方的主体资格。被告丹阳易盛服饰有限公司未作答辩也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告的陈述属实。本院认为，原、被告间的加工承揽关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清加工款，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告加工款的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丹阳易盛服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海馨丰服饰有限公司加工款90,744.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,069元，公告费690元，均由被告丹阳易盛服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  邵忠华人民陪审员  胡梅芳二〇一六年二月二十二日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第1068-1号申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社。负责人张传民，主任。被执行人常吉成，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人温兴禹，男，1966年3月13日出生，汉族，济阳县济阳镇纬一路102号30号楼2单元302号居民，现住址不详，被执行人曲兴富，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住商河县，本院立案执行的商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社与常吉成、温兴禹、曲兴富（2015）商商初字第20号金融借款合同纠纷一案，经对被执行人的财产情况进行司法查控，已查封被执行人常吉成名下小型汽车一辆，因无车辆具体下落尚未能实施扣押，此外未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。该案执行标的借款本金295000元及利息，律师费19650元，诉讼费7370元，被执行人至今未给付。在被执行人具备执行条件时，申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第20号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  高 营二〇一六年二月二十六日书记员  宋振升
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）温瑞执民字第5091号 申请执行人张晓丹，女，汉族，1982年1月28日出生，住瑞安市。 被执行人薛行丰，男，汉族，1977年11月19日出生，住瑞安市。 申请执行人张晓丹与被执行人薛行丰不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第1727号民事判决书，已于2015年9月24日发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日申请执行，要求被执行人薛行丰偿还申请执行人案款88000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年10月19日立案执行。 立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人薛行丰在银行仅有零星存款，无执行价值。本院向瑞安市住建局查询，被执行人薛行丰名下有坐落于瑞安市上望街道薛后村菜场四巷34号（权证号00××70）的房产一处，本院已依法予以查封，因该房产系被执行人名下在农村唯一房产且房产价值与本案执行标的额相差悬殊，故暂不宜处置。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人薛行丰名下无车辆登记信息。本院多次到被执行人薛行丰户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。 现因被执行人薛行丰名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。 以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。 本院认为，被执行人薛行丰在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2015）温瑞执民字第5091号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 王建南 二〇一六年一月二十日 （代）书记员 林润杰
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0107执64号 申请执行人陈亚强，女，1984年1月15日出生，汉族，住海口市。 被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组，住所地海口市。 负责人李必江，该村民小组组长。 本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第684号民事判决书，向被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组发出执行通知书，责令被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组自动履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人陈亚强支付土地补偿款61000元及案件受理费725元；2、承担本案执行费825.87元。上述款项共计62550.87元，但被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组没有自动履行。 在执行过程中，经本院穷尽调查措施后，均没有发现被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第684号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定自送达后即发生法律效力。                            审 判 长 黄文玲             审 判 员 林志勇             审 判 员  曹 文                         二〇一六年二月十八日                         书 记 员  冯乃冠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第1053号上诉人（原审原告）牛宝民。委托代理人陈海汕，内蒙古振昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）克什克腾旗达日罕苏木巴彦都呼木嘎查委员会。法定代表人刘振林，村主任。委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人牛宝民与被上诉人克什克腾旗达日罕苏木巴彦都呼木嘎查委员会财产损害赔偿纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出（2015）克民初字第2854号民事判决。牛宝民不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成了合议庭于2016年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人牛宝民及其委托代理人陈海汕，被上诉人克什克腾旗达日罕苏木巴彦都呼木嘎查委员会的委托代理人高晓东到庭参加诉讼。本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、(三)项的规定，裁定如下:一、撤销克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2854号民事判决；二、发回克什克腾旗人民法院重审。审 判 长  刘润涓审 判 员  麻秋野代理审判员  王 焯二〇一六年二月二十七日书 记 员  于 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第39953号原告姚仁忠，男，1970年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告袁祺，男，1970年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告曹燕，女，1975年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚仁忠诉被告袁祺、曹燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告姚仁忠到庭参加诉讼，被告袁祺、曹燕经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告姚仁忠诉称，2013年11月27日被告袁祺、曹燕称因做二手房生意需要向原告借人民币(下同)36,000元，被告袁祺、曹燕承诺借期三年。因原告于2015年10月无法联系上被告袁祺、曹燕，故原告起诉，要求二被告共同归还借款36,000元。被告袁祺、曹燕未作答辩。经审理查明，原告姚仁忠与被告袁祺系同事关系，被告袁祺、曹燕原系夫妻关系(于2015年10月离婚)。2013年11月27日被告袁祺、曹燕称因生意周转需要向原告借36,000元，原告以现金形式交付被告袁祺36,000元。被告袁祺、曹燕收款后向原告出具借条一份，明确：因做二手房产，今向姚仁忠借款36,000元，借期三年。因二被告现无法联系到，致讼。上述事实，有借条、户籍资料、民事调解书、情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁祺，曹燕向原告借款，有被告袁祺，曹燕出具的借条为证，本院予以确认。现二被告不知去向引起纠纷，责任在被告。又因债务发生在被告袁祺、曹燕夫妻关系存续期间，故原告要求二被告归还借款理由正当，本院予以支持。被告袁祺，曹燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此带来的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁祺，曹燕应于本判决生效之日起十日内归还原告姚仁忠36,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告袁祺、曹燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益美芳人民陪审员  杨德新人民陪审员  汤洪波二〇一六年二月二十五日书 记 员  周丽萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初342号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人张毅，安徽天联天律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，被告人张某某于2015年10月16日14时许，酒后驾驶一辆无牌燃油两轮车（经鉴定属于机动车范畴），至本市宝山区上大路XXX号顺丰快递网点门口，遇上海市公安局宝山分局执行交警葛某某盘查，为逃避处罚弃车逃跑。葛某某上前追赶时，遭张某某奋力反抗而倒地致左膝受伤，经鉴定构成轻微伤。经抽血检验，被告人张某某血液中乙醇含量为1.34mg／ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人葛某某的陈述、证人陆某某的证言、辨认笔录、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》、《鉴定意见书》、上海市公安局《验伤通知书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《车辆属性检验鉴定书》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、执法视频、行政处罚材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，又以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成危险驾驶罪和妨害公务罪，依法应予并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护国家机关正常的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处拘役六个月，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年5月15日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 凯二〇一六年二月十九日书记员 吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第2746号原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张景载，董事长。委托代理人梁博雯、陆颖。被告孙乙，男，1975年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告俞爱英，女，1976年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告孙某甲，女，2000年12月3日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。法定代理人孙乙，男，1975年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告上海市住房置业担保有限公司诉被告孙乙、俞爱英、孙某甲追偿权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁博雯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市住房置业担保有限公司诉称：被告孙乙因购买坐落于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房产，向上海农村商业银行松江支行(以下简称“农商行松江支行”)申请个人住房商业性贷款。2008年9月8日，被告孙乙与原告及农商行松江支行签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定由农商行松江支行向被告孙乙提供贷款170,000元，原告为被告孙乙借用住房公积金贷款提供连带责任保证，保证的范围是其应偿还的住房公积金贷款本息、违约金和实现债权的费用；被告孙乙将上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围与原告承担保证责任的范围相同；抵押物共有人被告俞爱英、孙某甲同意将该抵押物作抵押；被告孙乙在本合同约定借款期限届满前，未按合同约定在还款日期内归还贷款本息，农商行松江支行对贷款余额按年5.22%的贷款利率计收利息，对未收取利息部分按上述利率计收复利，对拖欠的本金和拖欠天数按中国人民银行规定的罚息利率计收罚息；个人住房贷款利率和罚息利率随中国人民银行和上海公积金管理中心规定的利率调整而调整。后农商行松江支行向被告孙乙发放全部贷款，并就上述抵押物办理了抵押登记手续。但被告孙乙未按合同约定履行还款义务。因多次催告无效，上海市公积金管理中心向原告发出了《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。原告于2014年12月24日将履行保证责任代偿款159,335.79元划付至银行，用于偿还被告孙乙所欠贷款本息。2015年2月10日，上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，证明原告已经履行了上述保证义务。原告因催讨无着，诉至本院，请求判令：1、被告孙乙偿付原告代偿款159,335.79元；2、被告孙乙偿付原告利息损失(以159,335.79元为基数，自2014年12月25日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、如被告孙乙不能清偿上述债务时，原告有权以位于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或拍卖、变卖以后的价款优先受偿。原告为证明自己的主张，向本院提供《住房公积金个人购房担保借款合同》、借款凭证、抵押登记证明、《履行保证责任通知书》、《履行保证责任证明》、三被告户口簿等证据。被告孙乙、俞爱英、孙某甲未作答辩及质证，也未向本院提供证据。鉴于被告孙乙、俞爱英、孙某甲未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告孙乙间的《住房公积金个人购房担保借款合同》关系成立。原告作为被告孙乙向农商行松江支行借款的担保人，在承担保证责任后，有权向被告孙乙追偿。故原告要求被告孙乙支付代偿款并承担利息损失的诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。被告孙乙、俞爱英、孙某甲承诺以其所有的房产，作为上述担保的抵押，并办理抵押登记手续，故其应当承担抵押担保责任。被告孙乙、俞爱英、孙某甲未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙乙于本判决生效之日起十日内偿还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款159,335.79元；二、被告孙乙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司利息损失(以159,335.79元为基数，自2014年12月25日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、如被告孙乙不能清偿上述债务时，原告上海市住房置业担保有限公司有权以位于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或拍卖、变卖以后的价款在公积金贷款范围内优先受偿。案件受理费3,487元，由被告孙乙俞爱英、孙某甲负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  严融融二〇一六年二月十七日书 记 员  何积华附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民特7号申请人：衢州高泰电工器材有限公司。住所地：浙江省衢州市高新园区6号标准厂房。法定代表人：方根修，总经理。被申请人：郑同锦。申请人衢州高泰电工器材有限公司为与被申请人郑同锦申请撤销仲裁裁决一案，不服衢州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月7日作出的衢人劳仲案字（2015）第0202号仲裁裁决，于2016年1月12日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年2月1日通知申请人衢州高泰电工器材有限公司于收到诉讼费交纳通知书之日起七日内预交案件受理费400元。申请人衢州高泰电工器材有限公司于2016年2月16日向本院撤回申请，并明确表示不再交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人衢州高泰电工器材有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴超英代理审判员  郑一珺代理审判员  孙燕芳二〇一六年二月十六日书 记 员  张培丽
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初01045号原告：黄瑾。被告：缪孝滩。被告：吴振超。被告：许明富。本院在审理原告黄瑾诉被告缪孝滩、吴振超、许明富民间借贷纠纷一案中，原告黄瑾于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄瑾撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由黄瑾负担。代理审判员  戴美洁二〇一六年二月二十二日书 记 员  陈秀明
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第7612号原告唐某甲。委托代理人陈浩楚，上海华典律师事务所律师。委托代理人王双，上海华典律师事务所律师。被告徐某某。被告唐某乙。被告唐某丙。上述三被告共同委托代理人汤豪，上海市中天信律师事务所律师。上述三被告共同委托代理人袁俊杰，上海市中天信律师事务所实习律师。原告唐某甲与被告徐某某、唐某乙、唐某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告唐某甲及其委托代理人陈浩楚，被告徐某某、唐某乙及被告徐某某、唐某乙、唐某丙之委托代理人汤豪、袁俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某甲诉称，唐某某(2006年12月去世)与徐某某系夫妻关系，生育唐某甲、唐某乙、唐某丙。唐某某系坐落于上海市嘉定区娄塘镇XX村XXX号(原616号)房屋的产权人。1991年左右，唐某甲因该房屋过于破旧而出资翻建。2003年唐某某、徐某某与唐某甲达成协议，约定该房屋被拆迁后的安置房屋归唐某甲所有，徐某某与唐某某享有居住权利，后该房屋未被拆迁。2006年1月唐某某留有遗嘱，明确将XX村XXX号房屋归唐某甲所有。故唐某甲诉至法院，要求判令XX村XXX号房屋归唐某甲所有。被告徐某某、唐某乙、唐某丙辩称，XX村XXX号房屋、616号房屋并非同一处房屋，XX村XXX号房屋系唐某某、徐某某共有的宅基地房屋，XX村XXX号房屋系唐某甲及其妻、女所有的宅基地房屋；XX村XXX号房屋中，属徐某某所有部分，现不可能发生继承，属唐某某所有部分，唐某某未立有归原告所有的遗嘱；不认可2003年唐某某、徐某某与唐某甲达成的协议，且该协议所指房屋并非指XX村XXX号房屋，而是指XX村XXX号房屋；此外，就XX村XXX号房屋，徐某某已与上海嘉定工业区管理委员会签订宅基地置换补偿协议，该房屋权利已转移至拆迁方。故要求驳回唐某甲的诉讼请求。经审理查明，唐某某(2006年12月26日去世)与徐某某系夫妻关系，生育唐某甲、唐某乙、唐某丙。本案争议房屋系坐落于上海嘉定工业区XX村XXX号(原上海市嘉定区娄塘镇XX村XXX号)农村宅基地房屋，根据以唐浩泉即唐某某为户主的《嘉定县农民宅基地登记表》登记：立基人口2人(农业)、建筑占地102.1平方米。就立基人口2人，原、被告一致确认系由唐某某、徐某某组成。2015年11月30日徐某某(被置换人)与上海嘉定工业区管理委员会(置换人)就争议房屋签订《嘉定工业区“嘉宝片林”拆旧地块农户宅基地置换补偿协议》，其中约定，徐某某选择安置房方式补偿，协议双方签名盖章后生效。协议签订后，徐某某即抽取安置房号。此外，徐某某明确其已将争议房屋移交给置换人，其对争议房屋已不享有权利。审理中，因原、被告各执已见，致本案调解不成。以上事实，有《嘉定县农民宅基地登记表》、《嘉定工业区“嘉宝片林”拆旧地块农户宅基地置换补偿协议》、安置房号抽取单，原告所述的协议书、遗嘱及原、被告的陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。徐某某系本案争议房屋的现存唯一立基人，其已与上海嘉定工业区管理委员会签订宅基地置换补偿协议，且约定协议自双方签名盖章后生效，又徐某某已按协议约定的安置方式抽取安置房号，并明确已将争议房屋移交给置换人。因此，上述行为已致争议房屋的原权利人对争议房屋丧失了物权，故现唐某甲要求处理争议房屋，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告唐某甲的诉讼请求。本案受理费1，050元，减半收取525元，由原告唐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇一六年二月二十九日书记员  奚 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第十五条  当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新4322民初97号 原告:吴汉明，1971年5月出生，男，汉族，住新疆富蕴县。 被告:姜小川，1974年9月出生，男，汉族，住新疆富蕴县。 原告吴汉明诉被告姜小川劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员屈云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴汉明到庭参加诉讼，被告姜小川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴汉明诉称，被告承揽城西5公里处砂石料场期间，原告为其雇工，双方口头约定完工后被告向原告支付劳务费，其后原告从2014年4月份给被告所在城西5公里处砂石料场开铲车，于2014年10月份完工。完工后被告并未立即支付原告的劳务费，而是给原告出具了欠条。之后经原告多次催讨未果，被告一直拖欠至今，拒不支付原告的劳务费。现要求被告支付拖欠原告的劳务费16500元；要求被告支付原告误工费6000元并承担本案诉讼费用。 经审理查明，2014年4月至同年10月，被告雇用原告为其开铲车。期间,被告支付原告部分劳务费，剩余劳务费16500元，被告于2014年10月17日向原告出具了欠条。2015年6月10日，被告支付原告劳务费3000元。现拖欠劳务费13500至今未付。 上述事实由原告提供的欠条、法庭陈述及被告提供的收条在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的欠条、法庭陈述及被告提供的收条证实被告拖欠原告劳务费13500元，故本院对原告主张被告支付劳务费的部分诉讼请求即13500元予以支持。原告主张被告支付误工费6000元，因原告无证据证明其误工损失，故本院对原告主张被告支付误工费的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜小川于本判决生效之日起十日内支付原告吴汉明劳务费13500元; 二、驳回原告吴汉明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理362元，减半收取181元（原告已预交），由原告吴汉明负担72元，由被告姜小川负担109元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员 屈 云 二〇一六年二月二十六日 书记员 蔡富宁
宁都县人民法院民 事 判 决 书(2015宁民初字第3151号原告万辉，男，1969年10月25日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住宁都县。被告曾其国，男，1967年10月13日生，汉族，江西省宁都县人，农民，户籍地江西省宁都县，现住宁都县。被告赖玉华，女，1968年6月22日生，汉族，江西省宁都县人，农民，户籍地江西省宁都县，现住宁都县。原告万辉与被告曾其国、赖玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万辉到庭参加诉讼，被告曾其国、赖玉华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月21日，被告曾其国以做生意需要资金为由，向原告借款20万元，并向原告出具借条一张。借条约定借款借期为一年，即至2015年8月21日归还借款，借款月利率为3%。借款到期后，被告未按约定归还原告借款本息，原告多次向被告催还借款，但被告都以种种理由拒绝归还。另，两被告为夫妻关系，被告曾其国向原告所借款项用于家庭共同经营以及生活支出，两被告应承担共同偿还原告借款本息的责任。两被告未提出答辩。经审理查明：2014年8月21日，被告曾其国以做生意需要资金周转为由，向原告万辉借款20万元，并于同日向原告出具借条一张，借条言明：“今借到万辉现金（人民币）贰拾万元整，月利率为3%，用于生意周转，按月付息，借期12个月”。同日原告按约支付被告人民币20万元整，后被告按约支付原告利息至2015年2月20日。对剩余借款利息及借款本金，被告以经济困难为由未予支付，原告多次催偿未果，诉至本院。另查明被告赖玉华与被告曾其国为夫妻关系，被告曾其国向万辉借款用于家庭共同经营以及生活支出。以上事实有原告庭审陈述及被告于2014年8月21日出具给原告的借条予以证实。本院认为：原、被告间借贷事实有被告出具的借条予以证实，其民间借贷法律关系成立，应依法予以保护。被告应按约清偿借款本息，两被告系夫妻关系，其借款用于家庭共同经营的生意周转，故该借款应视为夫妻共同债务，两被告均有共同清偿的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾其国、赖玉华在本判决生效后五日内清偿原告万辉借款人民币本金20万元及利息（从2015年2月21日始以本金20万按月利率2%计息至还款之日止）。案件受理费4900元，由两被告承担。如未按本判决指定履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付。迟延支付履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  宋寿生审判员  黄江豪审判员  卢爱琳二〇一六年二月二十六日书记员  赖 霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖92号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人谢显康运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年二月二十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初1737号原告上海胜元工程机械有限公司。法定代表人肖贵军，总经理。委托代理人胡丹红，女，上海胜元工程机械有限公司工作。被告孟凡有。委托代理人周双虎，上海顺盈律师事务所律师。原告上海胜元工程机械有限公司（以下简称胜元公司）诉被告孟凡有工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡丹红、被告委托代理人周双虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜元公司诉称，原告依法缴纳相关保险费，在此情况下，工伤保险赔偿费应能完全弥补劳动者的损失。但上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）却裁决伤残就业补助金需由用人单位承担，该裁决显然对用人单位不利。故诉讼至法院，要求原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金人民币16,353元（以下币种同）。被告孟凡有辩称，仲裁裁决正确，望法院驳回原告诉请。经审理查明，被告于2011年5月进入原告处上班，任油漆工一职，签订了书面的劳动合同。2014年10月13日，被告在工作中发生伤害事故，该伤害事故经上海市奉贤区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年6月15日，奉贤区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度十级。因双方对赔事宜协商不成，被告于2015年11月16日向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金16,353元等。奉贤区仲裁委于2015年12月10日作出裁决，支持了被告的部分请求。因原告不服裁决，遂诉讼来院。另查明，被告于2015年7月25日离职。在职期间的工资已结清。以上事实，由双方当事人陈述、裁决书、原告营业执照、被告身份信息等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被公安在原告处工作期间因工受伤，理应享受工伤保险待遇。现被告于2015年7月25日离职，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项及《上海市工伤保险实施办法》第四十一条第一款第（二）项的规定，原告应支付被告一次性伤残就业补助金，具体标准为上海市2014年全市职工3个月平均工资，现上海市2014年度全市职工月平均工资为5451元，故原告应支付被告一次性伤残就业补助金16,353元（5,451元/月*3个月）。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告上海胜元工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孟凡有一次性伤残就业补助金人民币16,353元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海胜元工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一六年二月二十五日书记员  胡 琼附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第三十七条……职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第1350号原告周某甲，男，1987年3月8日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。委托代理人周小源(系周某甲父亲)，男，住上海市。被告周某乙，女，1985年12月21日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人马文斌、励敏，上海申伦律师事务所律师。原告周某甲与被告周某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人周小源、黄方明，被告周某乙及其委托代理人马文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，被告与原告系堂姐弟关系，原告的父亲周小源与被告的父亲周来源均系已故的周文才、李三妹之子。上海市如皋路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)原系周文才承租的公房，原、被告户籍均在系争房屋内。周文才于2003年4月10日去世，原、被告就新的承租人无法协商一致，上海宏阳物业有限公司指定被告为承租人，原告基于亲情，对这一指定没有提出异议。2015年6月，被告与征收单位签订了征收协议，取得两套产权调换房屋。原告认为，原告户籍在系争房屋内，名下无产权房屋，居住条件比较困难，原告作为系争房屋的共同居住人，有权获得征收补偿利益的二分之一，经协商未果，原告故诉至法院，要求法院判令原告分得产权调换房屋上海市天家路200弄2栋东单元17号605室；判令被告支付原告货币补偿款55万元。被告周某乙辩称，不同意原告诉请。原告不是系争房屋的共同居住人。原告是以寄读的名义将户籍迁入系争房屋的，户籍迁入后也从未居住，属于空挂户口；原告曾经享受过福利分房，也动迁过，因此不能再享受安置。征收过程中，原、被告曾经协商过，被告也向征收单位为被告争取了一套产权调换房屋，但购房差价需要原告向征收单位补足，原告却不愿出资。现被告同意或者两套产权调换房屋归被告所有，被告支付原告10万元货币补偿款，或者天家路房屋归原告所有，由被告向征收单位支付购房差价22万元。故不同意原告诉请。经审理查明，原告父亲周小源、被告父亲周来源均系已故的周文才、李三妹夫妇之子。系争房屋原为周文才承租的公房，被告于2004年经上海宏阳物业有限公司指定变更为承租人。被征收前，系争房屋内有原、被告2人户籍在册，其中原告户籍于2003年2月12日由上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入，被告于1985年12月27日在系争房屋内报出生。系争房屋长期由周文才、李三妹共同居住，被征收前由被告居住。2015年6月22日，被告与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积30.03平方米；房屋价值补偿款1,306,525.57元，装潢补偿15,015元；该户购买2套产权调换房屋，即彩虹湾二期6栋东单元502室(设计面积74.25平方米，房屋总价1,659,487.50元)、天家路200弄2栋东单元17号605室(实测面积48.58平方米，房屋总价345,646.70元)；各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖30,030元、签约比例奖12万元；结算单上另有签约奖超比例部分9万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴51,000元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖25,008元。扣除购房款2,005,134.20元后，该户尚需向征收人支付购房差价214,855元。另查明，上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室原为周小源承租的公房，周小源于1998年5月购入该房屋产权并登记为产权人。周来源及其妻子于1987年8月获得增配上海市杨浦区凤南一村XXX号XXX室房屋。上述事实，有原告提供的户籍资料、指定承租人通知单、征收协议、结算单、住房调配单，被告提供的户籍资料、成套改造后公有住房预售合同、上海市公有住房出售合同、本户人员情况表，本院调取的征收协议、结算单、户口簿、租用公房凭证等征收材料以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告户籍虽在系争房屋内，但其户籍系由本市他处住房迁入，且从未在系争房屋内实际居住，不属于系争房屋同住人，而被告作为系争房屋承租人，其父母曾获得过福利分房，鉴于系争房屋来源等实际情况，原告虽不能认定为系争房屋同住人，但可就系争房屋价值补偿部分适当分得利益，本院酌情确定原告可分得产权调换房屋上海市天家路200弄2栋东单元17号605室。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、原告周某甲应分得产权调换房屋上海市天家路200弄2栋东单元17号605室；二、驳回原告周某甲其他诉讼请求。本案受理费12,750元，由原告周某甲负担7,829.54元，被告周某乙负担4,920.46元。财产保全申请费3,270元，由原告负担2,008.05元，被告负担1,261.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高行玮代理审判员  张廷奎人民陪审员  田永生二〇一六年二月二十八日书 记 员  王 颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）晋民初字第10620号 原告陈华安，男，1974年2月4日出生，汉族，住晋江市。 被告丁培珍，女，1975年1月2日出生，回族，住晋江市。 原告陈华安与被告丁培珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈华安到庭参加诉讼，被告丁培珍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因经济需要，于2010年3月23日向原告借款500万元，双方约定月利率为2.5%，被告并出具借条一份交由原告收执。借款后，被告仅付息至2011年12月30日，之后未再偿付本息。原告多次催讨未果。请求判令，1.被告立即支付原告借款本金500万元及利息460万元（自2012年1月1日起计算至起诉之日即2015年10月30日止，共计46个月，按月利率2%计算）；2.被告应支付原告利息，自起诉之日至实际还款之日止以借款500万元为本金，按月利率2%计算。 被告丁培珍未作答辩。 为证实其主张，原告向本院提供了以下证据：1.内容为“今向陈华安借款人民币伍佰万元整（￥5000000元）月息2.5分借款人丁培珍身份证3505821975××××××××2010年3月23日”的借条一份，以证明被告于2010年3月23日向原告借款500万元，并约定月利率为2.5%的事实；2.个人同城跨行转账专用凭证一份，以证明原告于2010年3月23日将借款500万元转入被告丁培珍账户。 被告丁培珍未向本院提供证据。 本院认为，被告丁培珍未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为定案依据，对其证明效力，本院予以认定。被告未举证证明还本付息情况，原告自认被告已付息至2011年12月30日，本院予以确认。 经庭审举证并认证，对本案主要事实认定如下： 被告丁培珍因资金需要，于2010年3月23日向原告借款500万元，并出具借条一份交由原告收执，双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，被告仅付息至2011年12月30日，嗣后未再偿付借款本息。原告经催讨未果，于2015年10月30日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告丁培珍与原告陈华安之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。被告拖欠原告借款500万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，被告经原告起诉催告仍未还款，已构成违约，故原告主张债权，本院予以支持。双方约定借款月利率为2.5%，超过年利率24%，原告请求调整为按月利率2%自2012年1月1日计息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁培珍经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁培珍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈华安借款500万元并支付自2012年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费79000元，由被告丁培珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李岩芳 代理审判员  蔡燕萍 人民陪审员  赖建来 二〇一六年二月二十五日 书 记 员  曾坚持 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －4－ －5－
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12696号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告颜振权,男，1974年7月28日生，汉族，住福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜振权信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告颜振权系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,279.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,279.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0107执49号 申请执行人陈亚丽，女，1980年9月19日出生，汉族。 被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组，住所地海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村。 负责人李必江，该村民小组组长。 本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第719号民事判决书，向被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组发出执行通知书，责令被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组自动履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人陈亚丽支付土地补偿款61000元及案件受理费725元；2、承担本案执行费825.87元。上述款项共计62550.87元，但被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组没有自动履行。 在执行过程中，经本院穷尽调查措施后，均没有发现被执行人海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌德村民小组名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）琼山民一初字第719号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 文 审判员 林志勇 审判员 黄文玲 二〇一六年二月二十二日 书记员 冯乃冠 相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖77号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人冷偑荣运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年二月二十二日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第1980号原告上海金辉物业有限公司，住所地上海市。法定代表人周喆，总经理。委托代理人程小苗，上海金沁律师事务所律师。被告刘波，男，汉族，住上海市。原告上海金辉物业有限公司与被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告上海金辉物业有限公司的委托代理人程小苗到庭参加诉讼，被告刘波经本院公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海金辉物业有限公司诉称，原告与上海市徐汇新城小区业主大会签订了物业管理服务合同，为徐汇新城提供物业管理服务。被告系本市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，该物业建筑面积为89.63平方米。被告自入住以来，无故拖欠自2009年4月起至2013年9月的物业管理费8,034.43元，根据物业合同约定，逾期交纳物业费的，逾期日违约金按日3‰计算。上述费用经原告多次向被告催缴未果。现要求法院判令被告支付自2009年4月至2013年9月止的物业管理费8,034.43元并支付逾期违约金8,034.43元。被告刘波未作答辩。经审理查明，被告刘波曾系本市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，该房屋建筑面积为89.63平方米，被告于2009年7月办理房屋交接手续，此前被告已经支付了2009年1-3月的物业管理费。2013年9月，被告将上述房屋出售给案外人。2004年，原告(乙方)与上海景秀置业发展有限公司(甲方)签订前期物业管理服务合同一份，约定甲方委托乙方对本市徐汇新城物业进行管理，管理期限自2004年4月13日起至2007年4月12日止(或小区业委会成立止)。合同约定物业服务收费标准为每平方米1.66元/月。合同到期后，原告仍继续为小区提供物业服务。2009年10月，原告与上海市徐汇新城业主大会签订物业服务合同，约定由原告为徐汇新城(座落位置龙吴路XXX、XXX弄)提供物业管理服务，管理期限为2009年10月13日起至2014年4月30日止，其中高层电梯住宅物业服务费为1.66元/月/平方米。合同还约定，物业服务费用按月或季交纳，业主应在每月或季度首月的15日前履行交纳义务，逾期交纳的，逾期日违约金按日3‰计算。被告自2009年4月起未向原告支付物业管理费，原告曾发函向被告进行催讨，但被告仍未予支付。以上事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的前期物业管理合同、物业服务合同、证明、房地产登记册、催款函等证据证实，被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法对以上事实和证据予以确认。本院认为，原告与小区开发商签订的前期物业管理服务合同及与业主大会签订的物业服务合同，对小区内的全体业主均具有约束力。原告履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费，被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务后，被告应按该合同的约定支付相关物业管理费。原告要求被告支付物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告逾期支付物业管理费，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告关于逾期违约金之请求，于法无悖，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效之日起十日内支付原告上海金辉物业有限公司2009年4月至2013年9月的物业管理费8,034.43元；二、被告刘波于本判决生效之日起十日内支付原告上海金辉物业有限公司逾期付款违约金8,034.43元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费201元，公告费560元，合计761元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪俭蓉审 判 员  陈向红人民陪审员  韩连根二〇一六年二月十七日书 记 员  薛 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初380号原告：莒南县农村信用合作联社。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：陈帅，该社职工。被告：刘力超，农民。被告：潘从晶，农民。被告：刘玉任，农民。被告：刘玉田，农民。被告：王志良，农民。原告莒南县农村信用合作联社与被告刘力超、潘从晶、刘玉任、刘玉田、王志良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告刘力超、潘从晶、刘玉任、刘玉田、王志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，刘力超于2014年8月21日向原告借款3万元，由潘从晶、刘玉任、刘玉田、王志良提供连带责任保证，借款人取得贷款后拖欠借款本金和利息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款3万元及利息，并承担诉讼费用。被告刘力超未答辩。被告潘从晶未答辩。被告刘玉任未答辩。被告刘玉田未答辩。被告王志良未答辩。经审理查明，2013年8月28日，被告刘力超与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2013）年第0293号借款合同，约定向原告借款3万元，借款期间自2013年8月28日至2015年8月27日，借款按月付息，每月20日为结息日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮108％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告潘从晶、刘玉任、刘玉田、王志良与原告签订编号为（莒洙农信）高保字（2013）年第0293号最高额保证合同，约定由被告潘从晶、刘玉任、刘玉田、王志良对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年8月21日，原告依照借款合同约定向被告刘力超发放借款3万元人民币，借款凭证中载明借款期间自2014年8月21日至2015年8月20日，借款利率10.4000‰。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金和利息，经原告催要未果。该笔借款利息付至2015年8月21日。上述事实，由原告的陈述及有关书证等所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告刘力超提供借款，被告刘力超应当按照约定偿还原告借款本息，原告要求被告刘力超偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘从晶、刘玉任、刘玉田、王志良自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘力超于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息（自2015年8月22日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算）。二、被告潘从晶、刘玉任、刘玉田、王志良对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘力超、潘从晶、刘玉任、刘玉田、王志良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一六年二月二日书记员  宋军生
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1503民再1号原审原告：向阳，女，1961年4月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人（特别授权）：刘明星，安徽公众律师事务所律师。原审被告：侯远四，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原审被告：汪琴（勤），女，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。两被告共同委托代理人（特别授权）：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。原审原告向阳与原审被告侯远四、汪琴民间借贷纠纷一案，本院已于2015年7月23日作出（2015）六裕民二初字第01133号民事判决，已经发生法律效力。2015年10月28日原审原告向阳向本院申请再审。本院以（2015）六裕民二监字第00002号民事裁定书裁定再审本案，并依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告向阳及其委托代理人刘明星到庭参加诉讼，被告侯远四、汪琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。两被告共同委托代理人周厚胜亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年5月27原审原告向阳诉至本院，请求判令两被告立即偿付所欠原告借款1500000元以及该款至未清之日止的利息（按同期银行贷款利率四倍计算）；并承担本案的诉讼费用。原审查明：2012年12月10日，两被告以做生意周转为由向原告借款并出具借条一张。两被告在借条上写明：“今借到向阳人民币贰佰万元整，用房地权证房产中心14字第3117274号作为还款抵押。此款请转入：六安市徽商银行锦绣支行，账号：62×××67，户名侯远四。”原告向阳当天向侯远四指定的账号上分两笔，一笔930000元，另一笔1000000元，共转入1930000元。双方在借条上未约定利息及还款日期。该笔借款出借后，两被告陆续向原告向阳还款500000元，下余本金未偿还。另查明：被告侯远四与汪琴系夫妻关系。原审认为：合法的借贷关系，应受到法律保护，作为借款合同的原、被告双方应按照协议履行自己的义务。两被告虽出具了2000000元的借条，但原告实际只向两被告出借了1930000元，因此借款本金应按1930000元计算，比除两被告已偿还的500000元，现实际尚欠本金1430000元整，原告要求两被告清偿该款，依法应予支持。由于原、被告之间没有约定借款利息，原告向阳可自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率主张利息。两被告作为共同借款人，应负共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院作出判决：被告侯远四、汪琴于本判决生效之日起十日内偿还原告向阳借款本金930000元及利息（自2015年5月27日起按同期同类银行贷款利率计算，至款清时止）。再审中，原告向阳称，原审判决事实不清、判决数额有误，将原审两被告侯远四、汪琴应偿还原告向阳借款本金1430000元判决为930000，因此请求撤销（2015）六裕民二初字第01133号民事判决，依法改判两被告偿还原告借款1430000元以及该款至款清之日止的利息（自2015年5月27日起按同期同类银行贷款利率计算，至款清时止）；并承担案件诉讼费用。再审查明：2012年12月10日，两被告以做生意周转为由向原告借款2000000元并出具借条一张。原告于当天合计向两被告指定的账户上共转入1930000元（分两笔转入：一笔930000元，另一笔1000000元）。双方在借条上未约定利息，口头约定借款期限半个月。借款到期后，两被告陆续向原告还款500000元，下余借款至今未付。本院认为：原告向阳与被告侯远四、汪琴之间的借贷行为是双方自愿的且符合法律规定，故双方的借贷关系受法律保护，两被告应按双方的约定履行还款义务。原告虽出具了2000000元的借条，但其实际只向两被告出借了1930000元，因此本案借款本金应是1930000元，比除两被告已偿还的500000元，两被告实际尚欠原告1430000元，原告要求两被告偿还该款，本院依法予以支持。原、被告双方由于在借条中没有明确约定借款利率，因此原告可自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息。本案两被告是共同借款人，故应负共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）六裕民二初字第01133号民事判决书；二、被告侯远四、汪琴于本判决生效之日起十日内偿还原告向阳借款本金1430000元及其利息（自2015年5月27日起按同期同类银行贷款利率计算，至款清时止）。原审被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由原审被告侯远四、汪琴负担。再审案件受理费8800元由原告向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  许则玉审判员  周 虹审判员  陈 浩二〇一六年二月二十五日书记员  刘宝晨
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0723民初365号原告赵某某，女，汉族。委托代理人任蓉，盐亭县八角法律服务所法律工作者。被告何某甲，男，汉族。原告赵某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员杨剑于2016年2月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人任蓉、被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：原、被告于1985年正月经人介绍相识恋爱，同年6月在原和平乡政府登记结婚，1986年7月26日，生育一男孩，取名何某，现在外务工。婚后，原、被告一直在老家生活，夫妻关系较好，1991年4月，原告就到新疆、深圳等地务工，被告在村上当村干部，期间，原、被告聚少离多，彼此互不沟通，加之被告无端猜测原告有不正当的男女关系，导致原、被告夫妻关系恶化，原告为了孩子和老人的感受委曲求全。2010年因婚生子要开公司需要资金，原、被告为此发生矛盾，被告的言行深深地伤害了原告，2011年9月，原、被告互不往来，更不履行夫妻义务，夫妻视同路人。原告于2014年2月向盐亭县人民法院起诉离婚，被判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，夫妻关系已名存实亡，故原告请求人民法院依法判令：（1）准予原、被告离婚；（2）本案诉讼费由原、被告共同承担。被告何某甲辩称，原告陈述不是事实，原告属再婚。双方以前夫妻关系尚可，但原告一直对家庭没有尽到其义务，爱好赌博。原告要求离婚，被告表示同意，但2011年被告出国务工两年，给原告汇款11余万元，该财产应当作为夫妻共同财产进行分割，否则被告不予同意。经审理查明：原、被告于1985年正月经人介绍相识恋爱，1986年6月在原盐亭县和平乡人民政府办理结婚登记，同年7月26日生育一子，取名何某，现已成年。婚后，原、被告在家从事农业生产和抚养小孩，1991年原告独自前往新疆务工，1994年又前往深圳务工，被告在老家担任村干部，后原告回到老家生活，2001年被告前往上海务工，2002年又前往深圳务工，2003年被告回到老家照顾生病的父亲，2004年被告又前往深圳务工，同年8月，原告也前往深圳与被告一同务工生活，2008年8月，原告回到老家生活，被告仍在深圳务工，2010年6月，被告前往柬埔寨务工，2011年原告前往上海务工，2012年6月，被告回国并到深圳务工，同年8月，原、被告因家庭经济及琐事发生纠纷，双方便分居生活至今。2014年2月，原告向本院提起诉讼离婚，庭审中，被告称其在柬埔寨务工期间向原告汇款111800元，原告当庭表示认可，但该款已用于生活开支及交给双方的婚生子用于投资，其未能提供证据予以证明。后经本院判决不准离婚后，双方关系没有改善。上述事实，有原、被告身份证明、原、被告的当庭陈述、记账明细等证据在卷证实。本院认为，原、被告双方因感情不和，于2012年8月即分居生活至今，在此期间双方没有任何往来。原告于2014年2月向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方之间仍然没有任何联系，且庭审中被告也表示双方没有和好可能，足以证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以准许。关于被告2010年6月至2012年在柬埔寨务工期间向原告汇款111800元的问题，该汇款属夫妻共同财产，原告2014年2月即称此款已用于自身生活开支及婚生子投资，但未能举出证据证明其支出的合理性及必要性，对该辩解理由本院不予采信。其应当作为夫妻共同财产予以分割，鉴于原告的实际生活开支及适当照顾女方的原则，本院酌定在夫妻共同财产中，被告方分得4万元。为了维护社会主义正常婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告赵某某与被告何某甲离婚；二、由原告赵某某在本判决生效后三十日内支付被告何某甲40000元。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 杨 剑二〇一六年二月二十九日书记员 王金燕附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初第1524号 原告：广州市老广酒业有限公司，住所地广州市白云区石槎路7亩地B2档。 法定代表人：李少明，总经理。 委托代理人：陈楷奇，广东昊良律师事务所律师。 委托代理人：汪文财，男，公司员工。 被告：罗振华，男，1985年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省增城市， 委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。 委托代理人：胡琼，广东芳华律师事务所实习律师。 原告广州市老广酒业有限公司（下称老广酒业公司）与被告罗振华劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告老广酒业公司的委托代理人陈楷奇、汪文财，被告罗振华的委托代理人薛莹荣、胡琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告老广酒业公司诉称：被告于2014年2月9日入职我司公司，入职期间，双方签订劳动合同，合同期限自2014年2月9日至2015年2月27日。事实上，被告自2015年3月起，与我司没有法律上的劳动合同关系，双方劳动期限已届满，无续签合同。被告按照我司规定的流程于2015年3月6日向我司递交《离职交接表》，按照公司规定，离职人员提交《离职交接表》，在由申请辞职人员所属部门的经理签名后，送我司人事部归档保存，双方劳动关系至此终止。在仲裁阶段，被告对《离职交接表》的真实性予以认可，说明被告对我司陈述的事实予以确认，而仲裁委擅自裁定《离职交接表》不能终结双方的劳动关系，显然是错误的。我司不服仲裁裁决结果，故提起诉讼，请求法院判决我司无需支付被告经济补偿金18500元，本案诉讼费用由被告承担。 被告罗振华辩称：不同意原告的诉讼请求。1、双方劳动关系的真实原因是原告方于2014年下半年到2015年上半年进行经营模式改变，因此要对与其存在劳动关系的员工进行解雇，改变为区域承包模式，所以于2014年12月1日与刘伟雄解除劳动关系，于2015年3月31日与罗红雷等13人解除劳动关系，因此14个被告的劳动关系是由原告单方面解除的，因此应该支付经济补偿金；2、原告在本案的解雇的事实理由与仲裁时是不一致的，而且原告在仲裁时已经确认罗红雷，徐林，徐庆华、严爱国在仲裁庭审时依然存在劳动关系，而在一审中又主张所有被告均是合同期满不愿意续签或是自行离职，所以在原告的陈述同一事实上作出不同的解释，不合常理。 经审理查明，原告老广酒业公司是2009年11月13日注册的有限责任公司。被告罗振华于2010年8月13日入职原告老广酒业公司工作，任职业务员。双方最后一期劳动合同期限为2014年2月9日至2015年2月27日止。合同期限结束后，双方未续签劳动合同，被告罗振华实际工作至2015年3月6日。庭审中，原、被告双方确认罗振华月均工资为3700元。 庭审中，双方对离职原因争议较大。原告老广酒业公司主张，被告罗振华是合同期满自行辞职，并提交了《公司员工离职交接表》，该表由被告罗振华填写，写明离职性质为辞职，离职时间为2015年3月6日。表上有交接部门经理签字，无公司人力资源部意见及总经理意见及签字。被告罗振华确认该证据的真实性，但认为因公司经营体制改革，公司不再与其续签劳动合同，由业务员承包公司的酒销售，自行盈亏，且交接表是公司制定的格式文本，不签订不发放尚欠工资。其他劳动者同样证明公司该行为。原告老广酒业公司陈述，因经营效益不佳，公司在2015年4月开始转变经营模式，将业务发包给各片区经理，由片区经理交给业务员销售，公司不再发放工资，具体报酬由片区经理与业务员自行协商，公司只负责发货，收取货款。庭审中，原告老广酒业公司承认现公司已实行上述承保业务模式，也未与同意承包方式留下的业务员签订劳动合同。 以上事实，有劳动合同、离职交接表、银行对账单及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告罗振华入职原告老广酒业公司工作，双方建立劳动关系，其合法劳动权益受法律保护。 关于解除劳动关系经济补偿金问题，原告老广酒业公司虽依据被告罗振华填写的《公司员工离职交接表》中离职性质辞职，主张是被告罗振华自行离职，但根据双方庭审的陈述反映，被告罗振华等人的离职是因不同意原告老广酒业公司转变经营方式为由业务员承包销售方式而引起。而按原告老广酒业公司实行的新经营模式，其仅发货给片区经理及业务员，收取货款，不发放工资、不与业务员签订劳动合同，由中间承包商与业务员自行协商分配收益，实际上已不符合劳动关系的法定构成要件。因此，被告罗振华等人的辞职是因公司转变经营模式，不再与其建立劳动关系，并非罗振华无故自行离职。而被告罗振华等人主张被迫填写《公司员工离职交接表》以辞职方式离职亦无提供充足证据证明。综合诉辩双方陈述及证据，本院认为罗振华等人的离职符合原告老广酒业公司提出，双方协商一致解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，原告老广酒业公司应支付罗振华等人解除劳动关系经济补偿金。根据本院查明的罗振华的工资水平及工作年限，该项补偿金为18500元（3700元/月×5个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日3日内，原告广州市老广酒业有限公司一次性支付被告罗振华解除劳动关系经济补偿金18500元； 二、驳回原告广州市老广酒业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告负担。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  林卫文 人民陪审员  林广群 人民陪审员  陈景荣 二〇一六年二月十七日 书 记 员  孔繁恩
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初425号原告刘广东。委托代理人张志强，公司职员。被告李红霞。被告魏云国。原告刘广东与被告李红霞、魏云国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志强到庭参加诉讼。被告李红霞、魏云国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告诉称：请求判令被告李红霞、魏云国立即偿还原告刘广东借款本金50000元、逾期违约金及罚息（从2014年2月27日起至今）。二被告未答辩。经审理查明，2013年10月27日，被告李红霞、魏云国向原告刘广东借款60000元用于经营资金周转，并签订了借款协议。协议约定：甲方（李红霞、魏云国）借款60000元；期限自2013年10月27日起至2014年2月27日止；借款人必须按月足额偿还乙方（刘广东）的本金和利息；若甲方晚于还款期限还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，罚息每日按当月直至借款期限结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算等。借款到期后，二被告未偿还借款本金，给付逾期利息至2014年7月27日。2014年10月31日，二被告偿还借款本金10000元。余款原告多次催要未果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述及原告提交的借款协议、收条、二被告还款明细一份在案佐证。二被告未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告陈述及提交的证据予以采信。本院认为，原告刘广东与被告李红霞、魏云国签订的借款协议有效，二被告理应按照协议约定的期限偿还全部借款。二被告未按期偿还借款属违约行为，应承担违约责任。原告持据向二被告索要借款本金及逾期违约金、利息理据充分，本院予以支持。但逾期利息起算时间有误，以庭审查明时间为准。因原、被告约定的逾期违约金、罚息标准过高，超出法律保护范围，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告李红霞、魏云国共同偿还原告刘广东借款本金50000元及逾期利息（自2014年7月27日起至2014年10月31日止，以60000元本金为基数；自2014年11月1日起至本判决规定应当给付之日止，以50000元本金为基数；均按年利率24%计算），于判决生效后七日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇一六年二月十九日书记员  邢然然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9029执22号 关于被执行人黄慈魁犯采伐国家重点保护植物罪执行一案，海南保亭黎族苗族自治县人民法院于2015年10月21日作出的（2015）海南保刑初字第81号刑事判决书，判处黄慈魁有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元，罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。本院依法立案执行后，经查明，未发现被执行人黄慈魁有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结海南省保亭黎族苗族自治县人民法院作出的（2015）海南保刑初字第81号刑事判决书关于被执行人黄慈魁罚金部分的执行。 在本案终结本次执行程序后发现被执行人黄慈魁有可供执行财产的，本院重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文）                            ⺀             2s35xs4re98pp9kzbl             案件唯一码                       审 判 员 陈 明 东             审 判 员 蓝 进 海             审 判 员 程 国 干                                     二0一六 年二月十六日                         书 记 员 王 江 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第5450号原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市。法定代表人张景载，董事长委托代理人陆颖。委托代理人梁博雯。被告邵峻，男，1977年4月29日出生，汉族，住上海市。被告苏敏，女，1984年1月21日出生，汉族，住址同上。原告上海市住房置业担保有限公司诉被告邵峻、被告苏敏追偿权纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钰独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆颖、被告邵峻到庭参加诉讼。被告苏敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月，原告、被告邵峻与上海农村商业银行奉贤支行(以下简称农商银行)签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定农商银行向被告邵峻提供公积金贷款人民币(以下币种同)200,000元用于购买本市奉贤区泰日镇泰南新村28幢139号301室房屋；原告为该借款提供连带保证担保，被告邵峻以上述房屋向原告提供反担保。嗣后，抵押房屋办理了抵押登记手续，农商银行向被告邵峻按约放款，但其未按约履行还款义务。经上海市公积金管理中心通知，原告将173,730.93元划付至银行用于偿还被告邵峻的借款本息。被告邵峻经催收未归还代偿款；被告苏敏是被告邵峻的配偶，应就共同债务承担共同还款责任。原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告归还代偿款173,730.93元；2、两被告支付自2014年12月26日起至判决生效之日止，以173,730.93元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失；3、两被告若不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物并优先受偿；4、本案受理费由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原告与被告之间的担保借款合同关系；2、贷款借款凭证，证明被告已收到了银行的贷款；3、上海市房地产登记证明，证明抵押物已办理了登记手续；4、履行保证责任通知书及证明，证明原告已经履行了保证责任；5、结婚证，证明两被告系夫妻关系。被告邵峻对原告诉请金额及原告证据的真实性均无异议，但辩称无经济能力偿还。被告苏敏未答辩；两被告均未向法庭提交证据。经审理查明，原告、被告邵峻及农商银行签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定农商银行接受上海市公积金管理中心委托，具体办理被告邵峻住房公积金贷款发放和偿还事宜；被告邵峻借款金额为200,000元，期限为180个月，借款日期以实际放款日为起始日期，其后日期相应顺延；原告为被告邵峻的借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；被告以其所有的本市奉贤区泰日镇泰南新村28幢139号301室房屋作为原告提供保证责任的反担保，担保范围与原告承担保证责任的范围相同；被告邵峻未按约履行还款义务连续达到2个月，原告应在接到履行保证责任通知书5个工作日内履行还款义务；原告承担保证责任后，有权向被告邵峻追偿，直至依合同约定处分抵押物。被告苏敏作为抵押物共有人在合同上签字确认。2009年12月23日，农商银行向被告邵峻放款200,000元。同月25日，上述抵押房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。2014年10月28日，上海市公积金管理中心向原告发出履行连带保证责任通知书，要求原告履行保证责任。同年12月25日，原告支付173,730.93元用于偿还被告邵峻的贷款本息。嗣后，上海市公积金管理中心出具履行保证责任证明。被告邵峻至今未向原告归还代偿款。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原告、被告及农商银行之间签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》合法有效，各方均应遵守。农商银行已按约履行放款义务，被告邵峻未按约偿还借款本息，原告依约代其偿还了所欠贷款本息，履行了担保义务。因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。综上，原告的诉讼请求依法可予支持。被告邵峻的上述债务产生于其与被告苏敏的夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，故应作为夫妻共同债务，由被告苏敏承担共同还款责任。被告苏敏经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵峻、被告苏敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币173,730.93元；二、被告邵峻、被告苏敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司自2014年12月26日起至判决生效之日止的代偿款利息(以人民币173,730.93元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告邵峻、被告苏敏届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告邵峻、被告苏敏协议，以座落于上海市奉贤区泰日镇泰南新村28幢139号301室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告邵峻、被告苏敏所有，不足部分由被告邵峻、被告苏敏继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,774.60元，减半收取计人民币1,887.30由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一六年二月十四日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。