wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初8240号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告文东，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还原告信用卡欠款本金6170.75元、利息和复息3687.86元、滞纳金437.88元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月19日，以上各项欠款总金额为10338.49元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：文东、2012年12月21日；二、卡号：62×××79；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年2月19日，被告共拖欠信用卡本金6170.75元，利息、复息3687.86元，滞纳金437.88元，其他费用42元，合计10338.49元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文东自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币6170.75元、其他费用人民币42元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月19日，利息、复息为人民币3687.86元，滞纳金为人民币437.88元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币58.46元（原告已预交），由被告文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全代理审判员  何嘉玲人民陪审员  苏允钊二○二○一六年七月十八日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016）宁01行终74号上诉人（原审原告）杨永林，男，1959年9月24日出生，汉族，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。上诉人（原审原告）姜凤琴，女，1964年9月10日出生，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。被上诉人（原审被告）永宁县住房和城乡建设局。住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人李志刚，男，局长。被上诉人（原审被告）永宁县安全生产监督管理局。住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人王海涛，女，局长。上诉人杨永林、姜凤琴因其他行政行为一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2015年11月30日下午17：10分左右，永宁县发生天然气燃爆事故。事故发生后，永宁县人民政府组织住建局、公安局、消防大队、市场监管局、安监局等相关部门成立事故调查组，对该起天然气闪爆事故进行调查。被告永宁县住房和城乡建设局、永宁县安全生产监督管理局于2016年2月17日作出《关于“11.30”望洪镇宁朔D区天然气闪爆事故调查报告》，该调查报告主要陈述了以下三个方面：关于事故原因，系住户在安装天然气灶具时未与有安装资质的单位进行协商，私自安装灶具及连接软管，致使蝶阀连接灶具软管接口处和天然气灶左侧灶头有泄露，达到爆炸极限浓度，住户开灯时引发天然气瞬间闪爆；关于事故性质，是一起意外事故，不属于生产安全事故；最后的调查结论是本次事故户主负有全部责任。原告对该调查报告不服，于2016年3月2日向永宁县人民政府申请行政复议，复议机关于3月5日作出《不予受理行政复议申请决定书》，认为不属于法定的行政复议的受理范围，决定不予受理。原告因此诉至法院，请求依法判令：一、撤销二被告作出的《关于“11.30”望洪镇宁朔D区天然气闪爆事故调查报告》；二、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，被告永宁县住房和城乡建设局、永宁县安全生产监督管理局作为事故调查组的成员，对事故调查后向县级人民政府进行报告，属于行政机关内部管理事务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告杨永林、姜凤琴的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告杨永林、姜凤琴。宣判后，杨永林、姜凤琴不服，提起上诉。上诉人杨永林、姜凤琴上诉称，一、一审法院认定二被上诉人出具《关于“11.30”望洪镇宁朔新村D区天然气闪爆事故调查报告》不属于人民法院行政诉讼受案范围，明显事实不清，适用法律错误。二被上诉人具有行政主体资格，其针对侵害上诉人的安全事故，出具的事故调查报告，关乎二上诉人生命财产权益，事故调查报告对上诉人直接产生法律后果，且事故造成的损害不仅上诉人一家，爆炸波及了小区的其他住户，均造成了一定的财产损失，但被上诉人出具的该两份事故调查报告在有失公允的前提下，将事故责任认定系上诉人造成，会导致上诉人不仅承担自己的损失，其他受损人员势必也要向上诉人索赔，该份事故调查报告直接作用力是发生在上诉人及此次事故的其他受损人员，其对外发生法律效果，不能被定义为属于行政机关的内部管理事务，完全不属于《行政诉讼法》规定的行政机关的内部管理事务。二、二被上诉人出具的《闪爆事故调查报告》明显不具备合法性、合理性。第一、被上诉人系爆炸小区的行政安置分配部门，其具有审查被上诉人安置居住小区是否符合居住条件的职责，但其怠于履行该职责，也是导致事故发生的原因之一，被上诉人的该行为明显侵害了上诉人的合法权益。爆炸小区未竣工验收，不具备居住条件的事实在二被上诉人出具的事故调查报告中只字未提。第二、为爆炸的居民小区提供天然气及安装天然气设备的宁夏广汇天然气有限公司不具备居民小区供气的施工资质。第三、本次事故的调查程序明显不具备合理性、合法性。涉案小区发生爆炸之后，导致二上诉人严重灼伤，应当在事故发生报警之后，及时封锁现场，调取证据。但本案中封锁现场对事故进行调查却在三天后才开始，在此期间没有安装资质的宁夏广汇天然气有限公司工作人员已经进出事故现场，对事故现场明显造成了破坏，三天后对事故现场的调查，明显无法建立在真实客观的基础上进行，依据这样的现场调查报告，根本无法真实的反映本次事故的原因。第四、报告所述专家资质应当进行公示。综上，请求二审法院依法判令：撤销一审行政裁定书，并改判支持上诉人一审诉讼请求；判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，被上诉人永宁县住房和城乡建设局、永宁县安全生产监督管理局作为事故调查组的成员，对事故调查后向县级人民政府进行报告，属于行政机关内部管理事务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告杨永林、姜凤琴的起诉，并无不当。二上诉人上诉称一审裁定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 斐审判员 苗自治审判员 彭 云二〇一六年七月十三日书记员 樊新巧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初5832号原告郑晓丹。委托代理人（特别授权）应继伟，浙江瑞大律师事务所律师。被告鲍爱清。被告宗长琴，曾用名宋长琴。原告郑晓丹与被告鲍爱清、宗长琴民间借贷纠纷一案，原告郑晓丹于2016年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告共同偿还借款30万元，并支付利息（以月利率1.5%自2013年2月17日起计算至实际履行之日止，暂计至起诉之日利息175500元）；2、诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告郑晓丹及其委托代理人应继伟到庭参加诉讼，被告鲍爱清、宗长琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。本院经审理认定，被告鲍爱清与被告宗长琴系夫妻关系，于2001年12月20日办理结婚登记手续。2011年2月份，被告鲍爱清经人介绍陆续向原告郑晓丹借款，截止至2011年年底，共计借款45万元，后于2012年9月份偿还本金10万元，于2013年2月份偿还本金5万元。2013年2月17日，双方经结算，被告鲍爱清欠原告郑晓丹借款30万元，按月利率1.5%计息，此后借款本息均没有偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍爱清、宗长琴于本判决生效之日起十日内偿还原告郑晓丹借款30万元及利息（以30万元本金为基数按月利率1.5%从2013年2月17日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8433元，减半收取4216元，由被告鲍爱清、宗长琴负担。（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳4216元，原告于本判决生效之日起五日内到本院退回诉讼费8433元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  张德朝二〇一六年七月十三日（代）书记员  夏 威
安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖行终398号上诉人（一审原告）徐后凤，女，1974年2月20日出生，汉族，住宣城市宣州区。被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地合肥市长江中路221号。法定代表人李锦斌，省长。委托代理人杨眉，省人民政府法制办行政复议处工作人员。委托代理人李想，省人民政府法制办行政复议处工作人员。徐后凤因诉安徽省人民政府行政复议决定一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合行初字第00206号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2007年12月6日，宣城市政府作出了宣政秘（2007）179号《关于同意收回宣城市北门危旧房改造范围内国有土地使用权的批复》，同意宣城市国土资源局依法收回“北至云山新村，东至宛溪河，西至环城北路，南至市一小”范围内的国有土地使用权。徐后凤房屋所使用的土地位于上述地块内。2008年7月31日，宣城市政府作出宣政秘（2008）135号《关于同意〈宣城市区北门危旧房综合改造工程国有建设用地使用权公开出让方案〉的批复》，同意宣城市国土资源局对上述地块的国有土地使用权公开出让。2008年8月1日，宣城市国土资源局发布了宣国土告知（2008）6号《国有建设用地使用权公开出让公告》。2009年8月，经宣城市政府批准，宣城市国土资源局向宣城市大唐万安置业有限公司（以下简单大唐公司）颁发了（2009）建字第001号《建设用地批准书》（以下简称《建设用地批准书》）。徐后凤通过政府信息公开的方式，知悉该《建设用地批准书》。徐后凤认为该《建设用地批准书》侵犯了其合法权益，遂向安徽省政府申请行政复议，请求撤销该《建设用地批准书》。安徽省人民政府以徐后凤与该行为之间没有利害关系为为由，作出皖行复（2015）238号《驳回行政复议申请决定书》。徐后凤不服该复议决定,向人民法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，“申请人���具体行政行为有利害关系”为复议机关受理行政复议申请之法定条件。宣城市国土资源局向宣城市大唐万安置业有限公司颁发《建设用地批准书》之前，徐后凤享有的土地使用权已被依法收回，故徐后凤与《建设用地批准书》之间没有利害关系，安徽省人民政府以该行政复议申请不符合受理条件为由决定驳回行政复议申请并无不当。徐后凤的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐后凤的诉讼请求。徐后凤上诉称，上诉人对案涉土地的使用权及地上房屋所有权有合法的财产权，宣城市人民政府虽收回涉案土地使用权，但与上诉人未达成补偿协议。上诉人既然未得到补偿安置，收回国有土地使用权的行为没有真正完成，属于违法收回。宣城市人民政府将违法收回的土地出让，并向大唐公司颁发《建设用地批准书》，与上诉人有利害关系。安徽省人民政府以该《建设用地批准书》与上诉人没有利害关系为由，作出驳回上诉人复议申请的决定，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销安徽省人民政府的复议决定。安徽省人民政府未作书面答辩。一审被告安徽省人民政府向一审法院提举的主要证据材料为：1、行政复议申请书及邮寄凭证；2、延期审理通知书及邮寄凭证；3、238号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄凭证。证据1-3证明原告不服宣城市政府作出的001号《建设用地批准书》提出行政复议申请，被告作出驳回决定。4、《关于收回国有土地使用权的请示》（宣国土资[2007]239号）；5、《关于同意收回宣城市北门危旧房改造范围内��有土地使用权的批复》（宣政秘[2007]179号）；6、《关于同意的批复》（宣政秘[2008]135号）及方案；7、报纸刊登的《安徽省宣城市国土资源局国有建设用地使用权出让公告》（宣国土告字[2008]06号）两份；8、《建设用地批准书》；9、涉案地块用地红线图。证据4-9证明原告与建设用地批准行为之间没有利害关系。一审原告徐后凤向一审法院提举的主要证据材料为：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、行政复议申请书及相关材料复印件，证明原告申请行政复议的事实。3、皖行复（2015）238号驳回行政复议申请决定书复印件，被告没有认真审查，作出复议决定，我在法定期限内向法院提起诉讼。4、宣城市城乡规划局图片。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，因公共利益、为实施城市规划进行旧城区改建等，需要使用国有土地的，有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权，对土地使用权人应当给予适当补偿。《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，因宣城市人民政府对徐后凤房屋所占用的土地批准���回，故自批准之日起，上诉人失去了其房屋所占国有土地的使用权，同时取得了要求公平补偿的权利。政府将收回的国有土地使用权如何处置，与该土地原使用权人已无利害关系。徐后凤对宣城市人民政府将收回的国有土地出让后,向受让人大唐公司颁发《建设用地批准书》的行为不服而申请行政复议，安徽省人民政府以该行为与徐后凤无利害关系为由，作出驳回行政复议申请决定，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人徐后凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐后凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  王新林代理审判员  宋 鑫代理审判员  张高英二〇一六年七月十三日书 记 员  郑天强附：本案适用相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初2792号原告天津市英宝工贸有限责任公司，住所地天津市河北区中山东里4号楼底商。法定代表人王斌，该公司执行董事。委托代理人李志强，天津巨澜律师事务所律师。委托代理人解静，天津巨澜律师事务所律师。原告天津市河北区土产日用杂品公司，住所地天津市河北区榆关道409号。法定代表人陆铁钢，该公司总经理。委托代理人李志强，天津巨澜律师事务所律师。委托代理人解静，天津巨澜律师事务所律师。被告天津市百德隆商贸有限公司，住所地河北区中山路132号。法定代表人贾佩敏，该公司经理。委托代理人陈玲玲，天津世川律师事务所律师。第三人天津市河北区鸿顺里房管站，住所地天津市河北区宙纬路*号。法定代表人寇玉明，该站站长。委托代理人陈静，该站房管员。原告天津市英宝工贸有限责任公司（以下简称：英宝公司）及天津市河北区土产日用杂品公司（以下简称：土产日用杂品公司）与被告天津市百德隆商贸有限公司（以下简称：百德隆公司）及第三人天津市河北区鸿顺里房管站（以下简称：鸿顺里房管站）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告英宝公司及土产日用杂品公司诉称，本案诉争房系公产非住宅房屋，系第三人鸿顺里房管站管理，该房屋原由原告土产日用杂品公司承租，2005年，经天津市河北区经济贸易委员会批准，包括原告土产日用杂品公司在内的多家企业改制为现在的原告英宝公司，原告土产日用杂品公司承租的该公产房屋的承租权也应归属于原告英宝公司，只是当时双方没有办理承租权人变更手续。2010年12月28日，原告英宝公司与被告百德隆公司法定代表人贾佩敏签订协议书一份，约定由贾佩敏使用中山路132号房屋，面积324.29平方米，使用期限自2011年1月1日至2015年12月31日止。现贾佩敏使用该房屋的期限已届满，双方并未达成续租协议。贾佩敏未经二原告同意，采取不正当手段，经第三人鸿顺里房管站将诉争房过户到其担任法定代表人的百德隆公司名下。二原告曾多次要求被告将诉争公产房承租权返还给二原告，但被告一直拒绝返还。为维护二原告的自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院确认被告百德隆公司对中山路132号公产非住宅房屋承租权无效，确认诉争房承租权应归原告英宝公司。本院认为，本案诉争房屋系第三人鸿顺里房管站代为天津市房产总公司管理的公产房屋，原由原告土产日用杂品公司下属的中山路土产日用杂品商店承租，2002年9月经土产日用杂品公司中山路土产日用杂品商店及被告百德隆公司申请，诉争房屋的承租人变更为被告百德隆公司。现二原告起诉来院，要求确认被告百德隆公司对中山路132号公产非住宅房屋的承租权无效，确认诉争房承租权应归原告英宝公司。二原告的上述诉讼请求实际系因原告土产日用杂品公司下属中山路土产日用杂品商店及被告百德隆公司向第三人鸿顺里房管站申请变更诉争房屋承租人后，二原告对诉争房承租权有异议而发生的争议。本院认为，当事人之间因变更公产房屋承租人发生争议提起的诉讼，因涉及管理公产房行政机关或者其委托的经营管理单位依职权审查当事人承租资格问题，该纠纷不属于民事案件受案范围，原告应向负责管理公产房屋的行政机关提出异议或申请变更承租人。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告天津市英宝工贸有限责任公司及天津市河北区土产日用杂品公司的起诉。本案免收诉讼费，已收诉讼受理费47213元退回二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 訾文华二〇一六年七月十一日法官助理 庞智慧书 记 员 陈 镭附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1805号上诉人（原审被告）:纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。法定代表人：王路。被上诉人（原审原告）:张宝辉，住广东省湛江市坡头区。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不��广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初1642号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本案诉讼标的为涉案产品的质量，而非原告与被告之间的买卖合同，且原告要求被告承担的是产品责任，而非违约责任，因此本案案由应为产品责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。且原告提交的证据材料不能证明涉案合同的实际履行地为广州市黄埔区，故本案应由被告住所地法院管辖。本院经审查认为，被上诉人是以买卖合同纠纷为由提起诉讼，因此本案为网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据本案被上诉人提交的证据（产品购买订单打印件）显示，涉案产品是以邮寄的方式交付货物，且上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，因此合同履行地为货物送达地即广州市黄埔区，该地址在广州市黄埔区人民法院的辖区内，故广东省广州市黄埔区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一六年七月十三日书记员  杨 华
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书(2015)河东法灯民初字第489号原告东源县船塘镇新寨村委会棉輋小组。诉讼代表人欧月球。诉讼代表人欧东平。委托代理人欧阳惠明。被告东源县船塘镇新寨村民委员会。负责人欧建明，该村主任。被告欧汝桃。上列两被告委托代理人刘志望、黄孟，广东兴源律师事务所律师。原告东源县船塘镇新寨村委会棉輋小组诉被告东源县船塘镇新寨村民委员会、欧汝桃土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告东源县船塘镇新寨村委会棉輋小组诉讼代表人欧月球、欧东平及其委托代理人欧阳惠明、被告东源县船塘镇新寨村民委员会负责人欧建明、欧汝桃及其委托代理人刘志望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东源县船塘镇新寨村委会棉輋小组（以下简称棉輋小组）诉称，《新寨树山尾办事处枫栗基地承包合同》是对棉輋村民小组农民集体所有土地合法权益的侵权行为。众所周知，树山尾土地有史以来属于原告棉輋小组集体所有。该合同其中注明：百分之三十归棉輋村土地补偿。上世纪公社化集体体制，树山尾輋地属棉輋生产队耕种农作物。1980年改革开放土地到户，各家仍种黄豆、红薯等作物，后各户均种上枫栗。1995年7月，新寨村委会未征得原告小组农户同意，以支部研究决定将树山尾枫栗基地发包给被告欧汝桃，这是对棉輋小组树山尾集体所有土地权的侵权。1995年被告将树山尾枫栗基地发包后，村委会从没拿出承包合同与农户见面，原告农户曾多次找上几届村委会负责人提出异议未果。2015年12月24日，被告所谓提前招标会议，原告方强烈反对，并提出异议，被告才第一次拿出承包合同。2016年1月26日，原告向东源县信访局和船塘镇维稳中心信访。2016年1月28日，被告实行招标，原告全体村民前往村委会提出停止招标，县信访局和船塘镇维稳中心制止了被告的招标行为。现请求法院判决终止和撤销被告东源县船塘镇新寨村民委员会与被告欧汝桃签订的《新寨树山尾办事处枫栗基地承包合同》，本案诉讼费用由被告承担。被告东源县船塘镇新寨村民委员会（以下简称新寨村委会）、欧汝桃辩称，1995年，树山尾枫栗基地无人管理，当时新寨村民委员会为发展和壮大集体经济，经村全体党员同意，将该基地发包给欧汝桃，并于同年7月3日新寨村委会与欧汝桃签订《新寨树山尾办事处枫栗基地承包合同》，该合同合法有效。2001年，经棉輋小组同意，按照欧汝桃上缴的承包费中抽出30%给棉輋小组，该小组代表人也出具了收条。棉輋小组收取承包费的行为是对上述承包合同的追认。综上，该合同系双方真实意表示，合法有效，且已履行多年，原告亦未提出过异议，应当继续履行。原告要求撤销该合同没有事实和法律依据，依法应不予支持。经审理查明，1995年7月3日，东源县船塘镇新寨管理区经济合作社（新寨村委会前称）为发包方（甲方）与承包方欧汝桃（乙方）签订了《新寨树山尾办事处枫栗基地承包合同》，该合同约定由欧汝桃承包新寨辖地树山尾老茶场两块枫栗基地，承包时间从1995年至2020年12月30日止共25年。合同签订后，欧汝桃经营该枫栗基地至今，并按约定支付了承包费用。在承包期间，因该枫栗基地的土地有部分属棉輋小组，从2001年起按缴纳承包费总额的30%作为该小组的土地补偿款，并在该合同中作了备注。2016年1月20日，新寨村委会发出《招标公告》，公告为增加村的经济收入及利用土地效益，将上述合同约定期限剩下的5年提前招标。2016年1月26日，棉輋小组代表欧月球等人向东源县信访局提出《信访报告》。2016年1月29日，船塘镇综治信访维稳中心针对该小组主张上述合同无效，并要求取消上述招投标和树山尾板栗基地的土地所有权返还给该小组集体耕种，该中心于2016年1月28日召集双方当事人调处未果后告知诉权。2016年4月29日，原告东源县船塘镇新寨村委会棉輋小组以东源县船塘镇新寨村民委员会、欧汝桃为被告向本院提起诉讼。审理中，原告认为树山尾土地有史以来属于原告棉輋小组集体所有，上述合同没有经过民议程序，变更诉讼请求为要求确认两被告签订的《新寨树山尾办事处枫栗基地承包合同》无效，将该板栗基地经营权、管理权返还给原告；被告认为板栗基地大部分面积属于村委会，该合同合法有效，应当继续履行。上述事实，有原告棉輋村民身份证复印件38份、《新寨树山尾办事处枫栗基地承包合同》复印件、招标公告复印件、信访报告、东源县船塘镇综治信访维稳中心答复复印件、被告欧汝桃身份证复印件、收条复印件16份和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告要求确认《新寨树山尾办事处枫栗基地承包合同》无效所涉及的新寨辖地树山尾老茶场两块枫栗基地，原告认为树山尾土地有史以来属于棉輋小组集体所有，被告新寨村委会认为板栗基地大部分面积属于村委会，但均未能提供相关土地权属证明以证明其各自主张，双方在土地权属方面存在争议，并未经当地政府确权处理，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告与被告新寨村委会之间在土地权属方面的争议应先经人民政府确权处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。原告要求确认两被告签订的《新寨树山尾办事处枫栗基地承包合同》无效，将该板栗基地经营权、管理权返还给原告的诉讼请求，待该板栗基地的土地权属确定之后才能解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告东源县船塘镇新寨村委会棉輋小组的起诉。原告预交的本案受理费100元本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一六年七月十三日法官助理 叶成才书 记 员 邹移文
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑终308号原公诉机关安徽省萧县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某，绰号“神腿”，男，1984年1月26日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县龙城镇陈沟行政村陈沟自然村***号。因犯盗窃罪于2013年5月16日被萧县人民法院判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑两年，并处罚金三万二千元(已缴纳)；因吸食毒品于2015年2月10日被萧县公安局行政拘留十日，并处罚款一千九百元（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月7日被萧县公安局刑事拘留，同月21日被萧县人民检察院以容留他人吸毒罪批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人朱某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月20日作出（2016）皖1322刑初171号刑事判决。认定被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；撤销萧县人民法院（2013）萧刑初字第00118号刑事判决中对被告人朱某宣告的缓刑，与原判决盗窃罪未执行的刑罚一年三个月十八天并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人朱某不服，以原判不应撤销盗窃罪缓刑为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱某申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人朱某于2015年2月6日晚上，在家中容留陈蒙蒙吸食甲基苯丙胺及同年6月的一天下午，在家中容留陈蒙蒙、何雪冬、赵新雪吸食甲基苯丙胺的事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱某撤回上诉的申请符合相关法律规定。朱某在缓刑考验期内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱某撤回上诉。安徽省萧县人民法院（2016）皖1322刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐   莉审 判 员 蔡 玉 良代理审判员 贾   硕二〇一六年七月十九日书 记 员 张艳（代）附本案适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4681号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告张勇原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张勇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金71078元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1727元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金71078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费1727元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0822行审19号申请执行人桑植县国土资源局。住所地：桑植县澧源镇南门峪**号。法定代表人杜锋，局长。委托代理人李云，男，1967年5月1日生，汉族，桑植县国土资源局工作人员。委托代理人覃遵祥，男，1976年10月17日生，白族，桑植县国土资源局工作人员。被执行人张家界澧水南源旅游开发有限公司。法定代表人钟梦启，经理。申请执行人桑植县国土资源局申请强制执行桑国土资执罚（2015）7号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开进行了听证，对申请执行的桑国土资执罚（2015）7号行政处罚决定书的合法性进行了审查，经审查查明：2014年11月，被执行人张家界澧水南源旅游开发有限公司未经批准擅自占用桑植县廖家村镇咱家村集体土地810.72平方米、两河口乡下洞街村集体土地332.67平方米，共计1143.39平方米，修建生态休闲观光园旅游漂流上码头及下码头。此两处建设占地在桑植县土地利用总体规划中属于基本农田。申请执行人分别于2014年11月10日、12月31日和2015年4月21日向被执行人发出了责令停止违法行为通知书，2015年9月2日送达了行政处罚听证告知书、行政处罚告知书，2015年11月10日作出桑国土资执罚（2015）7号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条、《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，作出决定：1、责令治理破坏的基本农田，恢复土地原种植条件；2、限期15日内自行拆除在非法占有的1143.39平方米基本农田上修建的建筑物和其他设施；3、处罚款21953.00元，逾期不缴纳罚款的，按每日3%加处罚款。被执行人收到决定书后，没有履决定书中1、2项义务，也没有申请行政复议和提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行。2016年6月29日申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书中1、2项的内容。本院认为，申请执行人对被执行人作出的国土资源行政处罚，其事实基本清楚，程序合法，适用法律基本正确。被执行人以其占地建设项目系桑植县人民政府和廖家村镇人民政府招商引资重点项目，各项批准手续正在办理过程中，请求暂缓执行的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县国土资源局作出的桑国土资执罚（2015）7号国土资源行政处罚决定书中责令治理破坏的基本农田，恢复土地原种植条件；拆除在非法占有的1143.39平方米基本农田上修建的建筑物和其他设施的决定。限被申请执行人张家界澧水南源旅游开发有限公司在接到本裁定书后10日内自动履行上述义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。执行本案所需执行费由被执行人张家界澧水南源旅游开发有限公司负担。审 判 长  王晓燕审 判 员  吴其干人民陪审员  黄仙英二〇一六年七月十三日书 记 员  张延荞附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0202执399号之一申请执行人张爱芬，女，汉族，1968年1月5日生。被执行人王森科，男，汉族，1973年11月28日生。申请人张爱芬申请执行王森科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0202民初51号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张爱芬于2016年4月7日向本院申请执行。经向金融机构查询被执行人王森科的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商管理部门查询股权信息等，发现被执行人确无可供执行财产，向房地产管理部门查询房地产登记信息，被执行人王森科名下房产已抵押，本院第七次轮候查封。申请执行人也不能提供相关财产线索，并写出书面终结执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗庆平审判员  李利华审判员  秦光文二〇一六年七月十四日书记员  吴晶晶
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽09民辖终71号上诉人（原审被告）池仁管，男，1963年4月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。被上诉人（原审原告）福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市桐山街道太姥商厦A幢，组织机构代码：15751669-7。法定代表人蔡永钦，理事长。委托代理人付明锋，北京德渊律师事务所律师。委托代理人王国明，福鼎市农村信用合作联社风险部副经理。原审被告福鼎海领贸易有限公司，住所地福建省福鼎市桐山街道福祥大楼六层2室，组织机构代码：31546662-2。法定代表人林加旺，总经理。原审被告新疆大成房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县城健康西路504幢，组织机构代码：57252097-6。法定代表人池仁管，总经理。原审被告林加旺，男，1973年7月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。上诉人池仁管因与被上诉人福鼎市农村信用合作联社、原审被告福鼎海领贸易有限公司、新疆大成房地产开发有限公司、林加旺金融借款合同纠纷一案，不服福鼎市人民法院作出的（2016）闽0982民初440号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案原告福鼎市农村信用合作联社基于与被告福鼎海领贸易有限公司、新疆大成房地产开发有限公司、池仁管、林加旺签订的《银行承兑总协议书》和《最高额保证合同》诉至福鼎市人民法院，要求被告福鼎海领贸易有限公司、新疆大成房地产开发有限公司、池仁管、林加旺连带偿还原告支付垫款9665285.44元及利息。关于《银行承兑总协议书》是否实际履行属于本案实体审查的范围，在管辖权异议审理阶段仅从形式上予以审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《最高额保证合同》中第十二条争议解决方式约定：本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按以下第壹种方式解决：一、诉讼。由债权人住所地人民法院管辖。上述“债权人”为“福鼎市农村信用合作联社”，即“债权人住所地”为福鼎市，故该《最高额保证合同》对管辖法院的约定有效，并不违反法律规定，福鼎市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回被告池仁管对本案管辖权提出的异议。上诉人池仁管不服原裁定，向本院提起上诉称：上诉人有证据证明主合同系虚假合同，更未实际履行，作为主合同的从合同，上诉人与被上诉人之间的保证合同依法不发生效力，因此，依据民诉法���其司法解释第十八条第三款的规定应当由上诉人池仁管住所地人民法院管辖，上诉人池仁管住所地为新疆吉州奇台县，故本案应当由新疆维吾尔族自治区奇台县人民法院管辖。故上诉人请求撤销福鼎市人民法院（2016）闽0982民初440号之一民事裁定书，指定福鼎市人民法院将案件移送新疆维吾尔族自治区奇台县人民法院管辖。本院认为，本案属于金融机构债权人要求债务人偿还债务，并要求保证人承担连带保证责任而引起的金融借款合同纠纷。本案中，被上诉人福鼎市农村信用合作联社与上诉人池仁管签订的《最高额保证合同》明确约定，合同履行中如有争议，由债权人（福鼎市农村信用合作联社）住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面���议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上述合同不违反级别管辖和专属管辖的规定，可以作为确定本案管辖法院的依据，应以债权人即被上诉人福鼎市农村信用合作联社的住所地法院为管辖法院。被上诉人福鼎市农村信用合作联社住所地位于福建省福鼎市，故本案只能由福建省福鼎市人民法院管辖。上诉人所称主合同为虚假合同且未实际履行而导致从合同不发生效力属于实体审理的范围，不属于管辖权异议审理阶段审查的范围，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱立森代理审判员  王 盟代理审判员  罗文君二〇一六年七月十三日书 记 员  何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初1588号原告昆山市玉山镇欧访金属制品厂，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3888号制造区*幢*号，个体工商户业主何辉，女，汉族，1982年5月5日生，住福建省南安市。委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。委托代理人倪飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被告方春红，男，汉族，1975年4月16日生，住安徽省歙县。委托代理人赵鹏程，江苏海联海律师事务所律师。原告昆山市玉山镇欧访金属制品厂与被告方春红确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员吕彬适用简易程序于2016年2月19日公开开庭审理。后因案情复杂转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2016年5月30日公开开庭。原告昆山市玉山镇欧访金属制品厂委托代理人倪飞、被告方春红及其委托代理人赵鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市玉山镇欧访金属制品厂诉称：被告实际系昆山市玉山镇潜盟精密模具厂员工，主要从事模具维修工作。原告和潜盟厂系合作关系且同租在一个厂房内，原告业主兼任潜盟厂财务，被告的工资也是由潜盟厂支付的。关于未签书面劳动合同二倍工资差额以及经济补偿金的计算，由于被告工作未满12个月，应按照其实际工作的月数计算平均工资。综上，原告诉至法院，请求判令：1、确认原告和被告之间不存在劳动关系；2、要求按照被告的实际工作月数计算平均工资；3、诉讼费由被告承担。被告方春红辩称：请求维持仲裁裁决。经审理查明：原告在工商部门登记的业主为何辉，成立日期2011年5月17日，实际由何辉及其配偶陈文彷共同经营。案外人昆山市玉山镇潜盟精密模具厂登记业主为陈文靖，成立日期为2014年11月10日，陈文靖系陈文彷弟弟。此外，何辉同时兼任昆山市玉山镇潜盟精密模具厂财务，且两家厂位于同一经营地址，系合作关系。被告于2014年7月18日入职，从事五金模具制作及维修工作，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险费。2015年4月23日，被告在工作中受伤。2015年5月28日，被告以未依法缴纳社会保险费为由向原告寄送辞职信。另查明：原告于审理中提供手写工资明细一份，被告对该份证据予以认可，且双方一致确认2015年4、5月份工资未发放。关于被告的工资数额，原告在审理中陈述被告的工资水平曾经历调整，刚入职为5500元，后调整至6000元，此后又调整至6500元。再查明：被告因与原告确认劳动关系纠纷，于2015年12月7日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月7日作出裁决，确认原被告之间自2014年7月起存在劳动关系、原告支付被告2015年4、5月份工资12370.97元、未订立书面劳动合同二倍工资差额60666.67元以及经济补偿金6500元，后原告不服仲裁裁决，诉至本院。以上事实由仲裁裁决书、工资明细、辞职信、邮寄单、音频等证据以及双方当事人在庭审中的陈述为证。本院认为：被告系于2014年7月入职，入职时间在昆山市玉山镇潜盟精密模具厂成立之前，被告的工作岗位亦是原告经营业务所必须，与此同时，原告业主和昆山市玉山镇潜盟精密模具厂业主具有较为紧密的亲属关系，双方经营地址位于同一地点，因此本院认定被告的用人单位应为原告，原告应当按照劳动法律法规履行相应义务。关于被告的平均工资数额，被告至离职时工作未满12个月，本院以被告的实际工作月数计算平均工资，工资明细中记载了截至2015年3月份的工资数额，且原告在庭审中陈述经调整后被告的月工资数额为6500元，因此本院认定被告最后一个足月工资即2015年4月份的工资数额应为6500元，经计算，被告离职前的平均工资数额为5802.89元。现原告未与被告订立书面劳动合同，其应当自用工满一个月的次日起向被告支付二倍工资差额，即2014年8月18日起至2015年5月28日，经计算，为54627.21元。另外，原告确未发放被告2015年4、5月份工资，其应当足额支付，按照6500元/月的标准计算，原告应支付被告2015年4、5月份工资共计12178.16元。关于经济补偿金，被告以原告未依法缴纳社会保险费为理由主张经济补偿金符合法律规定，本院予以支持，结合被告的入职年限，原告应支付被告一个月的平均工资5802.89元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第八十二条的规定，判决如下：一、原告昆山市玉山镇欧访金属制品厂与被告方春红自2014年7月18日至2015年5月28日存在劳动关系。二、原告昆山市玉山镇欧访金属制品厂于本判决生效后十日内支付被告方春红未签订书面劳动合同二倍工资差额54627.21元、2015年4-5月份工资12178.16元、经济补偿金5802.89元，合计72608.26元。案件受理费10元，由原告昆山市玉山镇欧访金属制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  冯德华人民陪审员  陈菊英二〇一六年七月十三日书 记 员  袁晓霞
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初2971号原告李伯凌。原告王玉。被告程德。原告李伯凌、王玉与被告程德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员李美佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伯凌、王玉到庭参加诉讼，被告程德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2015年9月16日至2016年3月16日，被告租住我的房子，到期后我不租给被告了，但被告迟迟没搬走，并以各种理由拒缴房租，一直拖到5月15日才搬走，走后也不通知我，把钥匙放到电视柜里了，之后再打电话就不接了，无奈我们诉至法院，请求判令被告支付我们房租600元，电费50元、镜子30元、水龙头20元，由被告承担诉讼费。被告程德未答辩。经审理查明，2015年9月16日，原告李伯凌与被告签订房屋租赁协议，约定原告将坐落于沈阳市苏家屯区牡丹江16号2-4-2房屋一处租赁给被告，租期为2015年9月16日至2016年3月16日，月租金600元，半年付，押金600元。合同签订当日，被告将半年租金3600元及押金600元交付原告。合同到期后被告未搬离房屋，延迟返还房屋两个月。另查明，二原告系夫妻关系，坐落于沈阳市苏家屯区牡丹江16号2-4-2房屋的所有权人系原告王玉。上述事实，有原告陈述、原告提供的房屋租赁协议、房屋所有权证书复印件在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。本案中，原被告双方约定每月房租600元，被告延迟返还房屋应按照租期内约定的租金缴纳房租，扣除已缴纳的押金600元，被告尚欠原告租金600元，被告应予支付。关于原告请求的电费50元，因原告提供的票据显示客户名称为郭秀菊，且未向本院提供郭秀菊与原告之间的关系证明，故对该项请求本院不予认可。关于原告请求的镜子及水龙头损失，未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程德于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告李伯凌、王玉房屋租金人民币600元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告程德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李美佳二〇一六年七月十三日书记员  卢晓丹
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川03民辖终55号上诉人(原审被告)自贡市奇龙房地产开发有限责任公司。住所地四川省自贡市汇东路西段重庆商业步行街*栋*单元*号。法定代表人朱辉彬。被上诉人（原审原告）张光红，男，1965年3月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1965年8月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人自贡市奇龙房地产开发有限责任公司不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初473号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂且后果影响广泛、涉及业主人数众多，在当地具有重大影响，管辖权不应在自贡市自流井区人民法院。请求依法撤销原裁定，将本案移送自贡市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件；……”，因本案不属于由中级人民法院管辖的在辖区内有重大影响的民事案件，且上诉人即原审被告的住所地在自贡市汇东路西段重庆商业步行街，属于自贡市自流井辖区范围，故自贡市自流井区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人自贡市奇龙房地产开发有限责任公司所持上诉理由不成立，予以驳回；原裁定处理正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄     绚     丽审 判 员 张          艳代理审判员 凌丽二Ｏ一六年七月十三日书 记 员 黄          毅
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初2715号原告宋XX，女，1978年2月10日出生，汉族，住石家庄市XX区XX街703号。委托代理人郭XX，河北XX律师事务所律师。被告邓XX，女，1981年10月12日出生，汉族，住石家庄市XX区XX路536号2排7号。委托代理人张XX、仇XX，河北XX律师事务所律师。原告宋XX与被告邓XX确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋XX之委托代理人郭吉海，被告邓XX之委托代理人张XX、仇XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋XX诉称，自2013年，原告与被告做银承业务，原告负责拉业务，被告负责出资，当业务完结时，原告把所得的利润都是平分，双方合作的一直很顺利，直到2015年4月16日，原告与杨XX（涉嫌诈骗在裕华区人民法院受审）合作的一笔石家庄市XX装饰装修工程有限公司银承业务，被罪犯杨XX一次性诈骗700万，这其中有合伙人被告邓XX500万的投资款，诈骗发生后，被告不是和原告一块向公安机关报案主张维护自己的权益，而是一直追着原告要钱，事发后不久，被告邓XX就叫原告去乐模商城五楼她的公司（军创咨询代理有限公司）去商量一下这个事，原告一到公司就感觉气氛不对，邓XX和要账的人都在，非要原告打个借条，实际上这些钱是双方共同投资共同受益的，利益均沾风险共担，应该大家一块来承担这个风险。然被告逼着原告打了500万的欠条，该借条并不是原告的真实意思表示。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销原告为被告出具的欠条；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邓XX辩称，1、按照原告请求事项，法院应直接驳回起诉，撤销权之诉依照法律规定，只有债权人撤销权之诉以及第三人撤销权之诉，不存在债务人撤销权之诉，原告作为借款合同的债务人，所提的撤销之诉无法律依据，法院应依法驳回其起诉，本院确定的案由是确认合同效力纠纷，按照此案由，所对应的诉讼请求应该是依法确认合同是否有效，原告的诉求与本案案由存在不一致性；2、原被告之间既不是合伙关系，也不是合作关系，而是借款关系，被告通过银行转账的方式将借款支付给原告后，原告不但给被告出具了由其自书的书面欠条，而且再此之后，又与被告签订了书面的担保协议，并且自愿将其两套房产的房产手续交给被告作为抵押担保，原告在与被告的丈夫的微信聊天记录中，明确承认与被告之间系借款合同关系，以上事实足以说明原被告之间系借款关系，而非原告所称的合伙关系；3、原告为被告出具的相关借款手续，包括欠条在内，都是在原告自主自愿的情况下书写的，在此过程中，不存在被告胁迫原告的情形，并且双方签订的担保协议，是由原告所找的律师起草后打印成书面的文本，由双方进行了签字，被告方现在仍留存有原告律师手书的文本，原告在打欠条的过程中，被告方进行了同步录音录像，该视频资料显示，双方是在气氛非常和谐融洽的情况下签订的，不存在胁迫的情形，原告方报警是在2016年3月份，也就是欠款一年以后，被告在多次找原告催讨借款的情况下，原告方报警的，与之前所签手续的过程无关；综上，原告所述胁迫情形不存在，原被告借款关系明确，应驳回原告起诉。经审理查明，2015年4月16日，被告通过银行向原告支付500万元，并向被告出具了欠条一张，载明：“今欠邓XX现金伍佰万元整（5000000）”。现原告主张撤销此欠条。原告举证如下：1、原告本人所书写的情况说明一份；2、证人宋新英出具的证言一份，上述两份证据证明原告是在被告胁迫的情况下书写的协议书；3、中国农业银行交易明细三份，证明原被告之间属于合伙经营；4、视频光盘一个，证明被告对原告威胁，向原告催款的事实；5、2016年3月21日报警记录、烫伤照片（产生时间同报警记录时间），证明被告对原告进行过威胁。被告质证意见，对证据一真实性、合法性均有异议，原告及证人均未出庭，不予认可，原告是本案的当事人，不是本案的证人，情况反映不属于任何法定证据形式，对其合法性不予认可；对证据二依照证据规则的规定，证人应当出庭作证，没有出庭证人的证言，被告方不同意质证；对银行交易明细是资金通过银行流动的客观记录，不能证明原被告之间存在所谓的合伙关系，与本案诉讼的焦点问题无关；对视频光盘，被告向原告催款是正常行为，光盘不显示被告向原告催款的事实；对报警记录，原告丈夫赵瑞杰认可本案诉争借款关系的存在，同时该报警记录并未显示有威胁行为，并且该报警发生在2016年2月份，2016年3月21日的报警记录也证明双方是债务纠纷，没有打架等威胁行为，均不能证明原告的主张；对照片真实性、关联性不予认可。被告举证如下：1、原告给被告出具的欠条一份；2、中国银行个人交易单；3、2015年5月30日签订的协议书；4、原告名下的房产证；5、商品房预售合同及备案书；6、原告与被告的丈夫之间的微信聊天记录；7、原告书写欠条时的同步录音录像（当庭播放）；上述证据证明原被告之间存在借款关系，原告在为被告出具相关手续时，不存在胁迫的情形。原告质证意见，对证据2、4、5无异议；对证据1、3是原告本人所书写，合法性有异议，是原告受胁迫的情况下书写的，不是本人的意思表示；对证据6真实性有异议；对证据7真实性、合法性有异议。本院认为，原告称其向被告出具的欠条系受胁迫、违背真实意思的情况下书写的，但原告提交的证据中难以证明其主张，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋XX的诉讼请求。诉讼费80元，由原告宋XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵江云人民陪审员  张香国人民陪审员  李风艳二〇一六年七月十三日代书 记员  刘罗娜
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书[2016]黑04**民初196号原告孙某，女，1966年12月31日出生，汉族，鹤岗市向阳区人民政府光明街道办事处9社区居民委员会副主任。被告冯某，男，1959年4月11日出生，汉族，龙煤集团鹤岗分公司岭北煤矿机修厂退养工人。原告孙某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由独任审判员于同年6月17日公开开庭进行了审理，原告孙某与被告冯某到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告孙某诉称：原、被告于2015年4月20日经法院判决离婚，离婚后，原告要求取回自已和女儿的日常所用的生活用品及衣物，被告冯某私自将家门换锁并非法占有原告及女儿的个人生活用品和衣物，经多次找被告协商，被告不予理睬。故向法院起诉，请求依法分割夫妻共同财产，其中包括爱妻牌洗衣机一台、美的牌电冰箱一台、海尔牌电视机一台、电脑两台。并要求取回自已和女儿的日常生活用品及个人衣物。原告孙某提供证据：（2015）向民初字第52号民事判决书复印件一份及（2015）鹤民终字第155号民事判决书复印件一份。证明原、被告经法院判决已离婚，家用电器未处理。被告冯某对原告提供的证据无异议，本院认为，以上证据符合法律规定应予采信。被告冯某辩称：原告于2015年向法院起诉要求离婚并分割夫妻共同财产，法院已做出判决,原告当时并没有主张其他财产。而且原告已将其母女个人物品全部取走，被告处没有任何原告母女的个人物品。被告每月1500.00元的退休金也因执行房款扣划了1000.00元，现每月仅剩500.00元来维持生活。在原、被告夫妻关系存续期间，被告曾多次住院，被确诊为双股骨头坏死及脑血栓半身瘫痪，已无劳动能力。请求法院判决驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。被告冯某未提供证据。本院根据原、被告的陈诉及所提供的证据，认定事实如下：原告孙某与被告冯某于1991年11月28日登记结婚，双方均系再婚，无共同子女，婚后与孙某之女共同生活。2015年2月17日原告孙某起诉要求离婚。本院判决原、被告离婚，位于本市向阳区房屋归被告冯某所有，冯某于判决生效之日起10日内给付孙某补偿款16670.00元。案件受理费200.00元，双方各负担100.00元。判决后，原告不服,提出上诉。2015年8月18日鹤岗市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告于2016年5月11日再次向本院提起诉讼，要求分割离婚前夫妻的共同财产。经庭审调查，双方夫妻共同财产有美的牌电冰箱一台、爱妻牌洗衣机一台、组装电脑两台。庭审中，原告提到双方共有的海尔牌电视机一台，但原、被告双方对电视机的去向有争议，又无证据证实该电视机的存在，故原告在庭审中表示放弃。本院认为：原、被告双方争议的共同财产美的牌电冰箱一台、爱妻牌洗衣机一台、组装电脑两台，因双方离婚时未处理财产分割问题，原告要求进行财产分割，本院应予以支持。对原、被告诉争的电冰箱一台，考虑被告身体残疾，行动不便，该冰箱判归被告冯某较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、第十八条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告孙某与被告冯某婚姻关系存续期间的共同财产爱妻牌洗衣机一台、组装电脑一台归原告孙某所有，美的牌电冰箱一台、组装电脑一台归被告冯某所有；二、个人衣物归各人所有。案件受理费50.00元，由原、被告各负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 ：曹伟凡二〇一六年七月十三日书记员 ： 李 雪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执916号之一申请执行人张恒业，1986年9月19日出。委托代理人潘立微，江苏正和律师事务所律师。被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场，住所地江苏省张家港市。被执行人孔峰（张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场经营者）。被执行人江雪莉。张恒业与张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）张商初字第01864号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场尚欠张恒业货款46390元，张恒业同意张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉于2016年1月20日前支付该款；二、案件受理费减半收取480元，由张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉负担，于2016年1月20日前支付张恒业。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张恒业向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、孔峰、江雪莉的财产状况进行了调查，查明被执行人张家港市杨���西城法莱尔服饰大卖场已经实际歇业，被执行人孔峰、江雪莉所欠债务较多，名下房产均已足额设定抵押，且被数家法院查封，本院暂不宜处置；未查获被执行人有银行存款及其他可供执行财产。本案尚未执行到位46870元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)张商初字第01864号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出复议。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  赵云凤二〇一六年七月一日书记员  王 笑
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执恢62号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法代表人温凯，职务行长。被执行人金玉山，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人胡艳玲，女，1969年10月31日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人金玉才，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人赵杰，女，1966年1月2日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人金玉喜，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人路春凤，女，1963年12月17日出生，汉族，农民，住铁力市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人金玉山、胡艳玲、金玉才、赵杰、金玉喜、路春凤金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人金玉山在铁力市农村信用合作联社双丰信用社的个人存款。由于被执行人金玉山至今未按执行通知书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人金玉山在铁力市农村信用合作联社双丰信用社的个人存款元至本院执行专用账户（开户行:龙江银行股份有限公司伊春铁力支行，收款人姓名：铁力市人民法院执行款专户，账号：删除）。本裁定送达后立即执行。代理审判员  王宏宇二〇一六年七月一日书 记 员  王佳琦
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0122执异７号异议人（被执行人）：李明顺，男，56岁，汉族，1960年8月13日出生。申请执行人：蓝田县国土资源局。法定代表人：该局局长。本院在执行蓝田县国土资源局申请执行李明顺拆除非法建筑一案中，异议人李明顺于2016年6月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李明顺称，蓝田县人民法院对蓝田县国土资源局的行政处罚行为未进行严格的审查，未尽到监督职责，对行政行为存在严重的程序违法行为而未及时确认纠正，又于2016年4月13日强制拆除了异议人的房屋，给异议人造成了严重的经济损失，故请求撤销、纠正蓝田县人民法院于2016年4月13日强制拆除异议人李明顺位于蓝田县三里镇席家河村四组119.547平方米土地上新建房屋的执行行为。本院查明，在执行蓝田县国土资源局申请执行李明顺拆除非法建筑一案中，本院于2012年７月３日向被执行人李明顺送达了（2012）蓝执字第00238号执行通知书，责令其于通知书送达之日起10日内“拆除位于蓝田县三里镇席家河村四组非法占用的119.547平方米土地上新建的房屋，”但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2016年４月13日强制拆除了被执行人的上述违建房屋，并已执行完毕。2016年6月17日，被执行人李明顺向本院提出书面异议申请，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，撤销蓝田县人民法院于2016年4月13日强制拆除其位于蓝田县三里镇席家河村四组119.547平方米土地上新建房屋的执行行为。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条明确规定，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定提出异议的，应当在执行过程中提出；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条亦规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，异议申请人在执行程序终结后提出执行异议，已超过提出异议的期限，因此，其提出的异议请求不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李明顺的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李跃波人民陪审员  王 妮人民陪审员  郑锐娟二〇一六年七月十三日书 记 员  张 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01行终422号上诉人（原审原告）：候玉君，男，1957年6月28日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托代理人：张玉芝（上诉人妻子），女，汉族，1960年4月13日出生，身份证住址抚顺市。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局浑南分局，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：宁勇，职务局长。委托代理人：马卫江、李维勋，系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘国秀，职务局长。委托代理人：徐薇、张锦，系该单位工作人员。上诉人候玉君不服被上诉人沈阳市公安局浑南分局行政处罚决定及沈阳市公安局行政复议决定并赔偿一案,不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东行初字第00276号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明,2015年4月22日上午10时许，浑南分局接到报警，在沈阳市浑南区英达镇英达村鑫满源饭店发生故意毁财事件。经查，系英达村村民侯玉君用镐头将鑫满源饭店门前水泥路面刨坏，2015年4月20日上午10时，侯玉君还用铁锹将鑫满源饭店铁皮烟道砸坏，损失价值200元。据此，被告浑南分局于2015年9月2日对原告候玉君作出沈公（浑南）行罚决字[2015]第0528-1号行政处罚决定书，给予候玉君行政拘留十日的行政处罚。原告于2015年10月15日向沈阳市公安局浑南分局申请复议，沈阳市公安局于2015年11月16日作出沈公治复决字[2015]096号行政复议决定书，维持原行政处罚决定。原告不服，来院告诉。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定，被告沈阳市公安局浑南分局具有作出公安行政处罚决定书的法定职权。本案中其作出的沈公（浑南）决字[2015]0528-1号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被告沈阳市公安局作出的沈公治复决字[2015]096号行政复议决定书程序合法。原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告候玉君的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人上诉称,一、一审认定事实错误，上诉人未故意毁坏他人财物；二、被诉处罚决定及复议决定认定事实不清，程序违法；三、被诉处罚决定违反法律规定，给上诉人造成伤害，应给予上诉人行政赔偿；四、一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决并改判撤销被诉处罚决定及复议决定，并赔偿上诉人精神损失及经济损失10万元。被上诉人沈阳市公安局浑南分局辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。被上诉人沈阳市公安局辨称，被诉处罚决定认定上诉人损毁财物的事实清楚，对上诉人作出的处罚决定适用依据正确，裁量内容适当，请求二审法院维持一审判决。本院认为，原审法院漏列第三人，属程序违法；原审判决对被诉处罚决定及复议决定认定事实是否正确未予审查清楚，属认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东行初字第00276号行政判决；二、发回沈阳市大东区人民法院另行组成合议庭重审。二审案件受理费50元退还上诉人。审 判 长  董凤瑞审 判 员  赵春玲代理审判员  刘 智二〇一六年七月十三日书 记 员  周 蓉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项：原审判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执322号申请执行人攀枝花金泰房地产集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路145号附2号。法定代表人余友贵，该公司董事长。委托代理人曾勇，四川三才律师事务所律师（特别授权）。被执行人王鹏，男，1984年6月12日出生，汉族,住四川省攀枝花市西区。攀枝花金泰房地产集团有限公司申请执行王鹏追偿权纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2016年3月17日作出的（2016）川0403民初200号民事判决书已发生法律效力，被执行人王鹏支付申请人攀枝花金泰房地产集团有限公司本金297743.46元、利息22889元、诉讼费2883元。因王鹏未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花金泰房地产集团有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。本案进入执行程序后，依法对被执行人的银行存款、房产、工商及车辆登记等财产信息进行了查询，除查询到被执行人王鹏唯一一套房屋外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中申请人与被执行人自愿达成和解，分期支付，承诺2018年12月30日前全部付清。申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初200号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  欧阳烨执行员  王丁一执行员  陈 亮二〇一六年七月四日书记员  韩 超附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0125刑初204号公诉机关宜良县人民检察院。被告人张金领，男，1974年11月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址四川省宜宾市高县，因犯盗窃罪于2005年1月26日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2006年3月9日被曲靖市富源县人民法院判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪于2006年7月25日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币四千元，2010年8月5日刑满释放，因本案于2016年1月4日被宜良县公安局刑事拘留，2016年2月5日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。被告人赵国营，男，1977年2月11日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地及住址云南省曲靖市罗平县，因本案于2015年11月18日被宜良县公安局刑事拘留，2015年12月26日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2016)204号起诉书指控被告人张金领、赵国营犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派玉敬平出庭支持公诉，被告人张金领、赵国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2015年10月2日晚，被告人赵国营、张金领经预谋后一起驾乘云Ｄ×××××号小型普通客车来到宜良县城针织厂住宅区，将被害人杨某一辆价值3280元人民币的黄色雅迪牌电动自行车盗走运回曲靖市销赃。2、2015年10月11日晚，被告人赵国营、张金领与“小李”（情况不明）驾乘云Ｄ×××××号小型普通客车来到宜良县城金星小区121号大门内将被害人陈某的一辆价值4580元人民币的白色雅迪牌电动自行车盗走；后赵国营、张金领又来到金星小区213号门口处将被害人袁某能的一辆价值3040元人民币的红色台玲牌电动自行车盗走。该二辆电动自行车被三人运回曲靖市销赃。3、2015年10月13日晚，被告人赵国营、张金领与“小李”（情况不明）驾乘云Ｄ×××××号小型普通客车来到宜良县城欧邦锦绣时代小区停车场，将被害人田某的一辆价值3200元人民币的红色王牌牌电动自行车盗走；后赵国营、张金领又来到匡远街道办事处人民路79号小区内车棚中，将被害人李某的一辆价值3402元人民币的灰色锡特牌电动自行车盗走。后张金领驾驶云Ｄ×××××号车拉着赵国营、“小李”及二辆电动自行车往宜良县九乡方向行驶，在行驶到宜九公路白马路段时，发现有车主对其进行堵截后，三人弃车逃跑。现被盗二辆电动自行车已发还失主。上述事实有经庭审查证属实的现场辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、被告人供述、被害人陈述、证人证言、价价格鉴证结论书及告知、户籍证明、抓获经过、前科查询等证据证实。公诉机关指控认为，被告人张金领、赵国营盗窃他人财物三次，张金领有多次前科，二名被告人归案后如实供述犯罪事实，其中两辆被盗电动自行车已追缴发还，建议对赵国营在有期徒刑一年至二年之间量刑，对张金领在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月之间量刑，并处罚金。被告人张金领、赵国营希望对其从轻处罚。本院认为：被告人张金领、赵国营以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值17502元，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人张金领、赵国营如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚；被告人张金领有多次犯罪前科，本院酌情对其从重处罚；部分被盗物品已发还被害人，减轻了一定的社会危害性，本院酌情对两名被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人张金领、赵国营的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张金领犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月4日起至2017年7月3日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人赵国营犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月18日起至2016年11月17日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；三、违法所得继续追缴，发还被害人；四、作案工具云Ｄ×××××号小型普通客车一辆依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陈 龙人民陪审员 祁 燕人民陪审员 王美珍二〇一六年七月二十日书 记 员 李林桐
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1122刑初134号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人鲍学良，男，汉族，1992年6月6日出生于安徽省来安县，初中文化，务工，住安徽省滁州市来安县。2013年6月13日鲍学良因吸毒被来安县公安局行政拘留七日，并处罚款五百元；2014年5月23日因吸毒被南京市公安局六合分局行政拘留十二日。2016年5月18日鲍学良因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被来安县公安局决定取保候审，2016年6月7日被来安县人民检察院决定取保候审，2016年7月6日被本院决定取保候审。来安县人民检察院以来检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人鲍学良犯容留他人吸毒罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈佳出庭支持公诉，被告人鲍学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年6月21日下午，被告人鲍学良在其位于来安县半塔镇大余郢街道的住处，容留邓某、袁某、樊某（已治安处罚）、贾某（已治安处罚）以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。案发后，被告人鲍学良主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人鲍学良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、袁某、樊某、贾某的证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、到案经过、破案经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人鲍学良容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人鲍学良犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。案发后，被告人鲍学良主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人鲍学良犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 红二〇一六年七月十三日代理书记员  郭娟娟附：《中华人民共和国刑法》法条第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执424号申请执行人：赵远，孝义市新义街道办事处居民。被执行人：禹建军。上列当事人因赵远诉禹建军租赁合同纠纷一案，孝义市人民法院于2015年11月3日作出（2015）孝民初字第920号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人禹建军从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人62万元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费10000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人禹建军如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费8600元，由被执行人禹建军承担。本裁定不准上诉。执行员  张勇峰二〇一六年七月十三日书记员  任 纲
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0404民初2129号原告戴某。委托代理人蒋和平，江苏正气浩然律师事务所律师。被告宋某。原告戴某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员张锋适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人蒋和平，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前了解太少，婚后原告才知道被告以前从事赌博等违法行为，同时被告还经常殴打原告。2012年年底被告由于“放水钱”的事情致人重伤，后被武进法院以聚众斗殴罪判刑入狱。但被告于2015年7月刑刑满释放后仍不思悔改，还是从事违法行为。而当原告提出离婚时，被告不但没有反思自己的行为，反而限制原告的人身自由，并砸坏原告父母家的门窗，致使原告多次报警并远离常州躲避。2015年原告曾起诉离婚，后被法院判决不准予离婚。判决后，为躲避被告的暴力，原告仍远离常州。后在被告的引诱下（假装同意与原告离婚），原告在婚姻登记处见到了被告，但却遭到被告的殴打，连原告的陪同人员也遭到被告殴打。被告的一系列所作所为严重损害了原告的感情，导致夫妻感情早已彻底破裂，故原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告确实曾因聚众斗殴被判过刑，但出狱后就与父亲一起做生意，没有再从事原告所称的违法行为，被告也没有原告所称的与其他异性居住在一起。此外，被告并未殴打原告，而砸坏原告父母家门窗也是因为出狱后原告便提出离婚，被告一时情绪激动而为。现被告认为双方还是有感情的，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚后缺乏沟通及原告认为被告一直从事违法行为而产生矛盾，致使夫妻感情有所恶化。原告曾于2015年7月起诉过离婚，后被本院判决不准予离婚。因原告认为双方感情确已破裂，遂于2016年4月26日再次诉至本院，要求判如所请。审理中，因原告坚持要求离婚，而被告不同意离婚，致使调解不成。另查明，被告因犯聚众斗殴罪于2013年被武进区人民法院判处有期徒刑三年三个月。此外，原告在庭审中陈述，其在婚前就知道被告从事“放水钱”的违法行为，但不知道被告会被判刑。以上事实，有结婚证、（2015）钟民初字第1731号民事判决书、（2013）武刑初字第473号刑事判决书及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定感情基础。婚后双方因缺乏沟通及原告认为被告一直从事违法行为而产生矛盾，致使夫妻感情有所恶化。考虑到原告婚前便知道被告从事违法行为却仍然与之结婚，证明原告对被告还是有较深的感情，而被告的一些过激行为也是因出狱后原告便提出离婚所致。虽原告再次起诉离婚，但本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。因调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告戴某与被告宋某离婚。本案案件受理费240元（原告戴某已预交），本院减半收取120元，由原告戴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 锋二〇一六年七月二十五日书记员 邹燕艳
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2015)富民初字第1555号原告魏某某，女，汉族。被告肖某甲，男，汉族。原告魏某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，于2016年7月4日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告魏某某诉称，她与被告2013年11月经朋友介绍认识，2014年5月20日登记结婚。2014年11月23日生育一女孩肖某乙。结婚一年多来，她为家庭付出了很多，里里外外都要劳心操持，还要挣钱维持生计，而被告一直没有工作和经济来源，被告经常骗她的钱，在外面胡乱挥霍，2015年9月29日，被告伙同他人在富源县城一宾馆吸毒被富源县公安局查获，后来经过了解得知，被告在婚前就染有吸毒的恶习。被告欺骗她以开店为由用她的车贷款十余万元，拿走车款后的一个月见过两次，后再没见过，她一个人又要带孩子又要还债，孩子半岁时生病做手术，被告来了两天，后就人间蒸发，至今都没有回家。被告于2015年5月外出，至今下落不明。现夫妻感情完全破裂，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决准予离婚；共同所生孩子由她抚养，由被告每月支付抚养费1000元；共同债务依法分担。诉讼费由被告承担。被告肖某甲未作答辩。针对上述事实，原告魏某某向本院提交身份证复印件1份，结婚证2本，贷款的有关证据，用以证明其身份及所欠债务的事实。本院依法向被告的母亲制作的询问笔录，证明被告肖某甲下落不明的事实。本院认证认为，上述证据来源合法、有效，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告魏某某与被告肖某甲2013年11月经朋友介绍认识，2014年5月20日登记结婚，2014年11月23日生育一女孩肖某乙。婚后双方为生活琐事不能和睦相处，被告2015年5月外出至今，下落不明。原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼，请求依法判决准予离婚；共同所生孩子由她抚养，由被告每月支付抚养费1000元；共同债务依法分担。诉讼费由被告承担。本院认为，原告魏某某与被告肖某甲自愿登记结婚，其婚姻符合法律规定，合法、有效。在婚后的生活中，双方不能和睦相处，加之被告离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对共同债务的处理，原告虽向本院提交贷款的证据，但没有其他证据相互印证，且被告未作答辩，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告魏某某与被告肖某甲离婚。二、双方共同所生孩子肖某乙由原告魏某某抚养，由被告肖某甲每月支付原告魏某某孩子抚养费人民币400元,直至孩子能够独立生活止。给付时间从判决生效之日起计算，按年给付，每年10月20日前兑现。案件受理费人民币300元，由原告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张 琼审 判 员  李艳萍人民陪审员  瞿 娅二〇一六年七月十三日书 记 员  牛怡琼
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋10执异字29号异议人（案外人）山西鑫立能源科技有限公司。住所地太原高新区科技街*号*室。法定代表人李开宇。申请执行人迪开省等13人。被执行人侯马市新利焦化煤气有限公司。法定代表人王新民。本院在执行迪开省、郝红梅、李星茹、郭春霞、ＸＸＸ、张叶琴、迪淼、崔桂花、冯永霞、冯新桃、李恩瓜、刘莉、刘福祯等13人与侯马市新利焦化煤气有限公司（以下简称侯马新利）借款合同纠纷一案中，案外人山西鑫立能源科技有限公司（以下简称山西鑫立）于2016年5月25日提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人山西鑫立称，2011年8月1日异议人与侯马新利签署《土地租赁合同》，租用侯马新利位于侯马市张村街道���事处大李村西土地，土地使用权证号为侯国用（2005）第189号，租期为20年，租金共计100万已一次性付清。此后，异议人在该土地上建设厂房、购置设备。临汾市中级人民法院以（2016）晋10执字第37号执行裁定查封的综合楼、高温连续热解焦炉、连续热解汽化炉、已不使用的化工钢材设备及管道为异议人所有。请求依法撤销对该部分财产的查封。异议人提供的证据材料有《土地租赁合同》、100万元的承兑收据、《发明专利证书》、《实用新型专利证书》、购买部分原材料设备的合同等。本院查明，迪开省等13人与侯马新利借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2016年3月14日依法查封了被执行人侯马新利的综合楼、高温连续热解焦炉（1-10号）、连续热解汽化炉（1-4号）以及已不使用的化工钢材料设备及管道等材产。另查明，被执行人侯马新利是���然人发起成立的有限公司，其股东为王新民和王文丁，王新民的女儿王小群是该公司的高级管理人员；异议人山西鑫立于2011年7月19日注册登记，王新民、王小群、王福生是该公司《发明专利证书》及《实用新型专利证书》中的发明人；异议人山西鑫立提供的购买部分原材料设备合同中的需方代表签名分别是王小群和王文丁；2011年8月1日异议人山西鑫立与被执行人侯马新利签订《土地租赁合同》，租用侯马新利位于侯马市张村街道办事处大李村西133346.1平方米的土地，租期为20年。本院认为，王新民及其女儿王小群和王文丁既是被执行人侯马新利的法定代表人、股东和高级管理人员，又是异议人山西鑫立发明专利的发明人和采购原材料的经手人，说明异议人和被执行人两企业在人员上有混同；从山西省科学技术厅晋科函[2011]70号回复的内容上看，“热循环��续焦炉”项目是被执行人侯马新利法定代表人王新民反映的，而该项目的发明专利登记在异议人山西鑫立名下，说明异议人和被执行人在技术上有混同；从被执行人侯马新利的财务报表及企业年检情况看，其在2013年已歇业，在此期间其仍有投资建设和抵扣税款的记录，而异议人山西鑫立并未提供其投资建设和抵扣税款的记录，只是在2014年3月为资产入账委托山西博成资产评估事务所作了价值评估，说明异议人和被执行人在财产上有混同；异议人山西鑫立的注册地在太原市，但其主要研发地和主要办事机构是在被执行人侯马新利厂区，说明异议人和被执行人在场地使用上有混同。基于异议人山西鑫立与被执行人侯马新利存在人员、技术、财产、场地等多方面的混同，说明两企业存在关联性。综上所述，异议人山西鑫立的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达后的十五日内向我院提起执行异议之诉。审 判 长  张凌山审 判 员  张青俊代理审判员  张景星二〇一六年七月十三日书 记 员  张志豪
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0104刑初329号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人吴××，无业。：吉林省吉林市龙潭区宣化路10-14-1号。2014年4月20日因盗窃被天津市公安局和平分局行政拘留十五日；2014年12月28日因盗窃被天津市公安局南开分局行政拘留十五日。2016年3月26日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年4月18日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日执行。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]360号起诉书指控被告人吴××犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员韩瑞峰出庭支持公诉，被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市南开区人民检察院指控，2016年3月26日凌晨3时许，被告人吴××至本市××楼2门门口，趁无人之机，秘密窃取被害人杨××停放在该处的红色弗兰德牌22型电动自行车一辆后逃逸。被害人杨××发现电动自行车被盗后报警，公安民警接警后赶赴现场，后经公安民警工作，于当日凌晨4时许将被告人吴××抓获归案，并将被盗电动自行车查获。经估价鉴定，被盗的弗兰德牌22型电动自行车价值人民币1280元。被盗电动自行车现已发还被害人。上述事实，被告人吴××在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，扣押决定书和扣押清单，被告人吴××身份证明，被告人吴××前科劣迹材料，被盗电动自行车照片，作案现场与作案工具照片，被告人吴××指认作案现场照片，被盗电动自行车价格鉴定结论书，被害人杨××、孔××、贾××、刘××的陈述，被告人吴××的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，并且两年内实施三次盗窃行为，属于多次盗窃，核其行为依法已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人吴××犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。本院综合考虑全案事实及被告人归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人吴××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月26日起至2016年9月25日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  焦光旭二〇一六年七月十三日书记员  吴 茜附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初5679号原告:重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室，住所地重庆市涪陵区兴华中路**号。统一社会信用代码：12500102451944641N。法定代表:人余军，该办公室主任。委托代理人:旷建，重庆天亿律师事务所律师。委托代理人:秦莉，重庆天亿律师事务所律师。被告:王永奎，男，1944年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室诉被告王永奎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭蜀独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室的委托代理人旷建和被告王永奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室诉称:从2009年8月1日起原告将位于涪陵区XX路X号房屋租赁给被告使用至2011年8月1日止，双方签订了租赁合同。之后被告继续租赁至今，但双方未订立合同。2016年5月，我方通知被告要求解除租赁关系，收回房屋，但被告拒不搬出。现诉请人民法院依法判令（一）解除原被告之间的租赁关系。（二）由被告支付原告从2015年2月1日起至2016年5月31日止按每月240元计算的租金共计人民币3840元。（三）由被告支付原告从2016年6月1日起至被告实际交付房屋之日止的按每月240元计算的占有使用费。（四）由被告支付原告违约金360元。被告王永奎辩称：我租赁原告房屋是事实。2009年8月至2011年8月期间，双方签订有书面合同。从2011年8月至今，双方就没再续签合同。因原告方负责人口头答复，只要国家不征收，不拆迁，我们就一直保持不定期租赁关系。租金我交到2016年1月，我现在交，原告不收。现只要原告配合有关部门落实好我的住房问题，我就搬。经审理查明，2009年8月1日，原被告签订租赁合同，原告将位于涪陵区XX路X号房屋租赁给被告使用。2010年8月1日合同期满，双方又续签了合同。合同约定：租期一年，月租为240元，按季缴纳，先交后租。押金720元。若被告在该季度前十日未向原告缴清本季度租金，原告将扣除押金的50%作为违约金。2011年8月1日合同到期，原告仍将该房屋继续出租给被告使用，被告也按时向原告缴纳了租金，双方未续签合同。在租赁期间，被告缴纳租金至2016年1月，后再未缴纳。原告于2016年5月19日书面通知被告要求解除合同，收回房屋。被告以其无住房，要求原告跟有关部门配合落实好其房屋才搬迁。为此，双方发生争议，原告于2016年7月5日诉至本院。本院所确认的上述事实，有原被告的陈述，原告提交的房屋产权证，租赁合同，照片及被告提交的收据等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告原签订的租赁合同所约定的租赁期间届满后，原告仍将该房屋继续租赁给被告使用，被告在缴纳租金后也一直使用该房。所以原双方签订的房屋租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。原告于2016年5月19日书面通知被告，要求终止租赁关系，返还房屋。被告知道后应当将租赁房屋返还给原告。现被告不返还，属违约行为，应当承担返还的民事责任。并承担从解除合同之日起至返还该房屋时止，按每月240元计算的房屋占有使用费。被告的答辩理由依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原被告之间签订的房屋租赁合同；被告王永奎在本判决生效后三十日内将位于涪陵区XX路X号房屋返还给原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室。二、被告王永奎支付原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室从2016年2月起至2016年5月止的房屋租金共计人民币960元。三、被告王永奎支付原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室从解除合同之日起至返还房屋时止按每月240元计算的房屋使用费。四、驳回原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  彭蜀二〇一六年七月十三日书记员  李萌
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0205执263号申请执行人费铮漪。被执行人魏先春。申请执行人费铮漪与被执行人魏先春民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）锡法北民初字第0754号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，确认魏先春结欠费铮漪借款本金41000元，该款由魏先春于2015年12月31日前支付15000元，余款26000元自2016年1月起每月月底前支付1500元直至付清为止。若魏先春有逾期付款情形的，费铮漪有权就借款本金41000元未付部分申请法院全额执行，并有权要求魏先春支付违约金2000元。诉讼费413元由魏先春负担。因魏先春未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人费铮漪的请求，本院于2016年1月20日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人魏先春发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。在执行过程中，经向多家金融机构查询，发现并扣划被执行人魏先春在无锡农村商业银行营业部存款99元、在中国银行东北塘支行存款144元，上述扣划的243元用于退还申请执行人费铮漪。此外，未查到其他银行存款。经向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人魏先春名下没有车辆信息。经向房管部门查询，被执行人魏先春名下没有房产信息。经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人魏先春未缴纳公积金。本院于2016年1月25日向无锡市海联舰船附件有限公司发出协助执行通知书，提取被执行人魏先春到期债权5449.58元,该款项申请执行人费铮漪现已确认收取。经向无锡市锡山区东北塘街道锦旺新村社区调查，魏先春下落不明。因被执行人魏先春拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将魏先春纳入失信被执行人名单。综上，本案执行到位本金5692.58元，余款37720.42元及执行费600元均未执行到位。本院已向申请执行人费铮漪通报执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。费铮漪表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人魏先春暂无可供执行的财产，申请执行人费铮漪亦不能提供魏先春可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0754号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人魏先春确有其他可供执行财产后，申请执行人费铮漪可向本院申请恢复执行。被执行人魏先春有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起60日内向本院提出异议。执行长 华 伟执行员 胡 毅执行员 邹吟冰二〇一六年七月十三日书记员 顾明霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7305号原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。法定代表人赵凯,总经理。委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。被告邓翠华，女，1966年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告邓翠华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛到庭参加诉讼，被告邓翠华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区某号业主，其房屋建筑面积为88.88平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告从2012年1月1日起至2014年12月31日止向被告所在小区提供物业服务。物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元/月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第4栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元/月.平方米，商业物业1.2元/月.平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元/月.平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取。每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。嗣后，原告置信物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告自2014年4月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年12月31日，被告应支付物业服务费及公摊费913.25元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决被告连带支付自2014年4月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费913.25元，并支付违约金469.18元。审理中，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、重庆市土地房屋权属登记申请书、物业服务合同备案证明等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告置信物业公司起诉要求被告连带支付2014年4月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费913.25元的请求，本院予以支持。原告要求被告连带给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间且合同约定的违约金明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓翠华自本判决生效之日起十日内连带给付原告重庆置信物业服务有限公司自2014年4月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费913.25元；二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓翠华负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告邓翠华在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 郭 静二〇一六年七月十三日书 记 员 张雅婷