重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初642号原告冯四万，男，生于1995年3月31日，汉族，住重庆市璧山��。委托诉讼代理人曹挺，重庆山立律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地：重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼4楼，组织机构代码74749737-7。负责人彭勃，系经理。被告重庆永盛汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区九公里渝南汽车超市商务楼1-2，组织机构代码：75623824-6。法定代表人石家正，职务不详。被告陈正伟，男，生于1986年7月4日，汉族，住重庆市璧山区。被告何川，男，生于1969年10月18日，汉族，住重庆市璧山区。被告李祥菊，女，生于1970年12月19日，汉族，住重庆市璧山区。以上二被告共同委托诉讼代理人岳文明，重庆竞豪律师事务所律师。原告冯四万诉被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称“平安财保渝中支公司”）、重庆永盛汽车运输有限公司（以下简称“永盛运输公司”）、陈正伟、何川、李祥菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员黄同楠担任审判长，与人民陪审员徐佳林、王萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯四万的代理人曹挺，被告李祥菊，被告何川和李祥菊共同委托的代理人岳文明均到庭参加了诉讼，被告平安财保渝中支公司、被告永盛运输公司，被告陈正伟经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯四万诉称，2015年2月21日，何礼醉酒后无证驾驶渝XXXX**号普通二轮摩托车搭乘冯四万从璧山区璧城山泉农庄往璧青路方向行驶。当行驶至璧山区璧城温泉路路段时，与由陈正伟驾驶的停在路边的渝XXXX**号重型���式货车相撞，造成渝XXXX**号普通二轮摩托车受损，冯四万受伤、何礼当场死亡的道路交通事故。2015年3月31日，璧山区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2015]第00031号道路交通事故认定书，认定何礼承担此次事故的主要责任，陈正伟承担次要责任，冯四万在此次事故中无责任。原告冯四万受伤后，被送至重庆市璧山区人民医院救治，住院11天。据原告了解，重庆永盛汽车运输有限公司是渝XXXX**号重型厢式货车法定车主，实际车主为陈正伟，该车在中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告何川、李祥菊、陈正伟、重庆永盛汽车运输有限公司连带赔偿原告医疗费17518.7元、住院伙食补助费550元（50元/天*11天）、护理费1100元、交通费500元，共计19668.7元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在交强险和商业三者险限额内承担直接赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告平安财保渝中支公司辩称，1、本次事故所涉及的车辆在本公司购买有交强险和商业三者险50万元，未购买不计免赔，事故发生在保险有限期内，我司在商业险范围内只应承担95%比例；2、本次事故另一死者何礼，（2015）璧法民初字第02491号一审判决我司在交强险死亡伤残部分赔付109794元，交强险死亡伤残部分剩余206元；交强险医疗费部分剩余10000元，判决我司承担责任比例30%；3、原告冯四万起诉的医疗费17518.7元，在法院核实清单及处方证明医疗费均为本次交通事故后，我司在交强险范围内承担10000元，剩余部分应承担7518.7元*80%（剔除20%非医保）*30%*95%（无不计免赔）=1714.26元。住院伙食补助为32元/天*11天*30%*95%=100.32元。护理费80*11天=880元，我司承担交强险剩余206元+商业险674元*30%*95%=192.09元。交通费无相关票据不予认可，若法院判决应按判决交通费金额*30%*95%计算。被告永盛运输公司辩称，1、对此次事故的发生及责任认定无异议；2、此次事故中渝XXXX**号实际车主为陈正伟，挂靠于我司经营，在事故发生时已投保交强险、商业险于中国平安财产保险股份有限公司重庆渝中支公司，故本案损失应由保险公司在相关保额内进行赔付，如有不足应由车辆实际车主陈正伟承担赔偿责任，我司不承担赔偿责任；3、渝XXXX**号车辆承担事故的次要责任，我司认为交强险赔偿除外只承担20%的赔偿责任，原告的交通费诉讼金额过高，且依据不足，故请法院按照相关法律规定审核并依法判决。被告何川、李祥菊辩称，1、有���分证据证明涉案摩托车不是本案被告儿子驾驶，而是原告冯四万驾驶。本案由于璧山区公安局交通巡逻支队事故发生第四天就委托法医中心进行鉴定，该鉴定是由重庆第三军医大学的两个实习生经办，不懂得鉴定的常识，该鉴定意见书的鉴定人签了个字，但是我方不知道其签字是不是本人签字，另外个鉴定人只盖了证号章，签发人也是盖了证号章。这样一个鉴定不属实，我可以保证冯四万是驾驶人，把摩托车的驾驶人说成了是乘车人，交警队根据这个鉴定意见书做出了错误的判决。2、摩托车不是直接撞上去的，其车辆报告，是与前方停止不动的货车发生了擦挂，货车上面有少许的发毛组织，并且摩托车与货车有刮擦，摩托车只是右前小灯破碎。根据生活常识，坐车人肯定受伤严重，我们有大量证据何礼是着了地的，从何礼的尸检报告和现场的血迹以及何礼的伤痕���全一致，这些说明何礼受伤是着了地的，但是被摩托车拖了十多米才落地，从常识来分析，何礼着了地，是不能向前行走几十米。3、从摩托车落地的情况，何礼与冯四万落地的情况，冯四万落地仅靠摩托车，那么挨着摩托车的人肯定是驾驶人，离摩托车远的人肯定是坐车人。这是一个非常简单的案子，司法鉴定所作出了错误的鉴定，所以之后的认定全部错误。鉴定中心篡改报告，我们对这个案子，希望法院主持公道，合理审理案子。我方已经不能生育了。被告何川和李祥菊没有责任以及连带赔偿责任。我们希望冯四万不要昧着良心，都是同学，去公安机关自首。被告陈正伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年2月21日21时左右，何礼醉酒后（血液中乙醇含量为143.8mg/100ml）无证驾驶渝XXXX**号普通二轮摩托车��乘冯四万从璧山区璧城山泉农庄往璧青路方向行驶，当行驶至璧山区璧城温泉路路段时，与由陈正伟驾驶的停在路边的渝XXXX**号重型厢式货车尾部相撞，造成渝XXXX**号普通二轮摩托车受损，冯四万受伤、何礼当场死亡的交通事故。2015年2月25日，璧山区公安局交通巡逻警察支队委托重庆市八益交通事故司法鉴定中心对事故发生时，渝XXXX**号普通二轮摩托车驾乘人员何礼、冯四万的驾乘关系进行鉴定。重庆市八益交通事故司法鉴定中心于2015年3月18日作出鉴定意见：根据现有材料，事故发生时，何礼符合渝XXXX**号普通二轮摩托车驾驶员表现，冯四万不符合渝XXXX**号普通二轮摩托车驾驶员表现。2015年3月31日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2015]第00031号《道路交通事故认定书》，认定：何礼承担此事故主要责任，陈正伟承担此事故次要责任，冯四万���此事故中无责任。冯四万受伤后被送往重庆市璧山区人民医院进行救治，其在璧山区人民医院住院治疗11天，产生住院费用12678.7元，出院后分别在璧山区人民医院门诊治疗产生门诊费用2418元，重庆医科大学附属第一医院门诊治疗产生门诊费用897.9元。渝XXXX**号重型厢式货车的登记车主为重庆市永盛汽车运输有限公司，其实际车主为陈正伟，该车由陈正伟挂靠重庆市永盛汽车运输有限公司用于经营。该车在中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司投保了交强险和商业三者险500000元，未投保不计免赔。平安财保渝中支公司已在交强险责任限额内赔付何川、李祥菊109794元，交强险责任限额内医疗费部分剩余10000元，死亡伤残部分剩余206元。平安财保渝中支公司在商业三者险限额内已赔付何川、李祥菊120252.9元。另外查明，被告何川���李祥菊是死者何礼的父母。上述事实，有原被告的当庭陈述，道路交通事故认定书原件，重庆市八益交通事故司法鉴定中心鉴定意见书复印件，医疗发票原件，住院病案原件，（2015）璧法民初字第02491号民事判决书原件，（2016）渝01民终419号民事判决书原件等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，重庆市八益交通事故司法鉴定中心作为专业的鉴定机构，其受重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队的委托，对何礼和冯四万的驾乘关系作出的鉴定意见，具有较高的证明力。璧山区公安局交通巡逻警察支队根据该鉴定意见书作出的渝公交认字[2015]第00031号《道路交通事故认定书》，是其履行道路交通安全管理职责的结果，本院予以采信。根据责任划分，本案由陈正伟承担30%的赔偿责任较为恰当，由于陈正伟将渝XXXX**号车挂靠在被告重庆永盛汽车运输有限公司经营，故永盛运输公司应对陈正伟承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。何礼无证醉酒驾驶，承担此次事故的主要责任，本院确定其承担49%的责任较为适宜。由于冯四万将渝XXXX**号车交由醉酒且无证的何礼驾驶，理应承担相应责任，故剩下21%的责任由原告冯四万自行承担。被告平安财保渝中支公司辩称要求超过交强险医疗费赔偿限额的部分扣除20%的非医保用药由被告陈正伟自行承担，由于被告平安财保渝中支公司并未提交证据证明原告冯四万所产生的医疗费中属于非医保用药的部分，本院对被告平安财保渝中支公司的该辩称理由不予采信。对于原告的各项请求，本院逐项评述如下：1、医疗费17518.7元。根据原告冯四万提交的医疗费票据，本院确定原告冯四万住院医疗费12678.7元，门诊费用3315.9元，总计15994.6元��2、住院伙食补助费550元。原告冯四万因此次事故住院11天，按50元/天的标准计算，住院伙食补助550元，本院予以确认。3、护理费1100元。原告冯四万此项主张符合法律规定，本院予以支持。4、交通费500元。原告冯四万并未举示充分证据，本院酌情主张300元。以上各项合计17944.6元，先由平安财保渝中支公司在交强险限额内承担10206元。余下7738.6元，由于渝XXXX**在平安财保渝中支公司投保了商业三者险，未投保不计免赔，故平安财保渝中支公司有5%的免赔率，被告平安财保渝中支公司应在商业三者险限额内支付原告7738.6元*30%*95%=2205.5元，被告陈正伟、永盛运输公司应赔偿原告7738.6元*30%*5%=116.08元，被告何川、李祥菊应赔偿原告7738.6元*49%=3791.91元，其余由原告冯四万自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效后十五日内支付原告冯四万12411.5元。二、被告陈正伟于本判决生效后十五日内支付原告冯四万116.08元，被告重庆永盛汽车运输有限公司对陈正伟应承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。三、被告何川、李祥菊在本判决生效后十五日内赔偿原告冯四万3791.91元。四、驳回原告冯四万的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告自行承担84元，被告陈正伟、重庆永盛汽车运输有限公司承担120元，被告何川、李祥菊承担196元（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 长  黄同楠人民陪审员  徐佳林人民陪审员  王 萍二〇一六年七月二十一日书 记 员  ��源