wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更4965号罪犯刘丛富，男，汉族，小学文化，1981年5月15日出生于吉林省通化县，现在江苏省南京监狱服刑。北京市房山区人民法院于2014年4月16日作出（2014）房刑初字第109号刑事判决，以被告人刘丛富犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑三年十个月（刑期至2017年3月11日止）；与另案被告人连带退赔被害单位经济损失人民币四千一百二十八元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘丛富在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯刘丛富在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行原判确定的退赔义务。在本次减刑间隔期内违纪，受到一次禁闭处分。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘丛富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯在本次减刑间隔期内违纪，受到禁闭处分，且未履行原判确定的退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘丛富减去有期徒刑五个月（刑期至2016年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨 帆
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初2635号原告周晓平，男，1958年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。被告李英俊，男，1992年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周晓平与被告李英俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员刘春云担任审判长，与人民陪审员曹晓丽、唐魏组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告周晓平及其委托代理人蒋艾岚到庭参加了诉讼，被告李英俊因下落不明，本院依法公告传唤，公告期届满被告李英俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周晓平诉称，被告李英俊向其购买空调，双方于2014年1月1日进行了结算，被告尚欠其空调款165600元，李英俊向其出具欠条，约定资金占用损失按月息1分计算。后其多次向被告催收，被告拒不支付货款，故其向法院起诉，请求判令：一、被告李英俊支付货款165600元及资金占用损失（资金占用损失以165600元为基数，从2014年1月1日起按照月利率1%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。被告李英俊未作答辩。经审理查明，2013年10月7日，被告李英俊向原告周晓平购买空调96套，货款共计245600元。2013年10月，李英俊通过转账向周晓平支付货款8万元。2014年1月1日，被告李英俊向原告周晓平出具欠条，该欠条载明“今欠周小平空调货款165600（壹拾陆万伍仟陆佰元整），月息按1分算，到还清货为止。欠款人：李英俊2014.1.1”。另欠条中载明“此款从2014年7月份起每月还款5000—10000元。”上述事实，有原告陈述、欠条、证人证言等证据为证，经审查，足以认定。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，被告李英俊向原告周晓平购买空调，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，且该买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。2014年1月1日，李英俊向周晓平出具欠条载明欠货款金额为165600元，双方约定自2014年7月起每月还款5000元至10000元。由此可见，李英俊自2014年7月起，每月至少应支付周晓平货款5000元，截至原告周晓平2016年3月向本院起诉，李英俊至少应支付周晓平货款105000元（5000元×21），已超过尚欠货款总额的60%，但李英俊出具欠条后从未支付货款，已属明显违约，其行为已足以表明其无法依约履行债务，故对于周晓平要求李英俊支付货款165600元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在欠条中约定资金占用损失按月利率1%计算，该约定的资金占用损失计算标准系当事人真实意思表示，且未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以确认，李英俊自出具欠条后，从未支付货款，已严重侵害周晓平的合法权益，应按照双方约定的标准支付资金占用损失，故对于原告要求被告自2014年1月1日起以货款165600元为基数按照月利率1%支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李英俊于本判决生效后十日内支付原告周晓平货款165600元及资金占用损失（资金占用损失以165600元为基数，自2014年1月1日起按照月利率1%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，公告费800元，共计4412元，由被告李英俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘春云人民陪审员  曹晓丽人民陪审员  唐 魏二〇一六年七月二十九日书 记 员  李思瑶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第18726号原告:北京辉宏迈豪酒店管理有限公司，住所地北京市东城区安德路甲10号1号楼101号张家口饭店6016室。法定代表人：白涛，总经理。委托诉讼代理人：李雅彬，女，1972年2月23日出生，北京辉宏迈豪酒店管理有限公司总办主任。被告：顾秀艳，女，1972年4月20日出生。原告北京辉宏迈豪酒店管理有限公司（以下简称辉宏公司）与被告顾秀艳合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官庄馥源、人民陪审员侯广库参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告辉宏公司的委托诉讼代理人李雅彬到庭参加诉讼，被告顾秀艳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告辉宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾秀艳立即支付原告辉宏公司员工工资25.8万元；2、判令被告顾秀艳立即支付原告辉宏公司设计费3万元；3、判令被告顾秀艳立即支付原告辉宏公司酒店管理费15万元；4、本案公告费，诉讼费由被告顾秀艳承担。事实和理由：2012年，被告顾秀艳声称要筹备建设浅山大酒店，其个人负责办理浅山大酒店的各项章证照等事宜，在此期间需要有经验的酒店管理团队为其酒店进行前期的设计、管理和营销，因此与原告辉宏公司签订委托经营管理合同。合同签订后，原告辉宏公司依约派工作人员进驻酒店并开始办理前期营业各项准备工作，为其垫付全部费用。其间被告顾秀艳未能领取各类证照。2013年6月，因被告顾秀艳迟迟未向原告辉宏公司出具酒店经营的合法手续，且拖欠原告辉宏公司垫付的员工工资等费用，故原告辉宏公司撤离浅山大酒店现场，双方对欠款数额及相关费用进行了结算，并签订了欠款确认书。2014年5月5日双方重新签订欠款确认书，被告顾秀艳承诺在2015年4月前还清所有欠款。此款至今未还。原告辉宏公司向本院提交以下证据予以证明：1、委托经营管理合同，证明双方合同关系；2、欠款确认书，证明被告顾秀艳承诺支付费用的情况；3、协议书，证明被告顾秀艳承诺于2015年4月前还清原告辉宏公司垫付的费用438000元。被告顾秀艳未作答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2012年11月22日，被告顾秀艳与原告辉宏公司签订《委托经营管理合同》，约定被告顾秀艳委托原告辉宏公司管理浅山大酒店，由被告顾秀艳提供酒店经营所需要的流动资金，提供酒店经营所需的供水、电力等各种设施，按期向原告辉宏公司支付管理费、管理成员的工资、福利、保险等待遇。原告辉宏公司保证酒店的经营管理，负有办理酒店营业所需的审批手续，领取各类证照，使酒店具备合法经营的条件等义务。2013年6月18日，被告顾秀艳签署《浅山大酒店欠款确认书》，认可欠原告辉宏公司管理人员工资、设计费及管理费303000元。2014年5月5日，被告顾秀艳与原告辉宏公司签订协议，确定因未能提供所有营业审批材料，导致浅山大酒店未能领取各类证照，其产生的费用包括人员工资258000元、VI设计费30000元、酒店管理费150000元，共计438000元由顾秀艳本人承担，于2015年4月前还清。上述事实，有原告辉宏公司提供的证据及其当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利及自由处分自己财产的权利，被告顾秀艳与原告辉宏公司签订《委托经营管理合同》与《协议书》，系双方的真实意思表示，不违反国家强制性法律法规的规定，应认定为合法有效。各方均应基于诚信原则，全面履行承诺的义务。因被告顾秀艳未依承诺按期付款，故原告辉宏公司要求其给付人员工资258000元、VI设计费30000元、酒店管理费150000元，共计438000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，有法律和合同依据，本院予以支持。被告顾秀艳经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利并依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，顾秀艳给付北京辉宏迈豪酒店管理有限公司欠款四十三万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千八百七十元及公告费五百六十元，由顾秀艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 岩代理审判员  庄馥源人民陪审员  侯广库二〇一六年七月二十八日书 记 员  孟 昆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)新4026民初818号原告：冯玉国，住昭苏县。被告：叶尔登加甫，住昭苏县。原告冯玉国诉被告叶尔登加甫保证合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员李志梅适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告冯玉国到庭参加诉讼，被告叶尔登加甫经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯玉国诉称，2015年3月15日，巴特孟克向原告借款40000元，约定于2015年5月15日偿还，借款由被告叶尔登加甫担保。后巴特孟克未按约定时间偿还借款并因涉嫌犯罪致原告无法联系到其本人，故诉至法院请求依法判令由被告叶尔登加甫履行保证责任，给付人民币40000元及拖欠期间利息。被告叶尔登加甫未到庭进行答辩。经审理查明，2015年3月15日，原告冯玉国给巴特孟克借款40000元，由巴特孟克向原告出具借条，载明：”今借到冯玉国现金肆万元（40000元），于2015年5月15日还清，担保人保证期限为贰年。借款人巴特孟克，担保人叶尔登加甫”。后巴特孟克未偿还借款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借据及当事人当庭陈述内容等证据证实。本院认为，原告主张借款人巴特孟克向其借款40000元，双方存在债权债务法律关系的事实，有巴特孟克书写的欠据为证，本院予以确认。被告叶尔登加甫在借款人巴特孟克出具的欠据中以担保人的身份签名，对被告叶尔登加甫与原告之间的借款保证合同关系的事实予以确认，该保证合同不存在无效之情形，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。根据我国《担保法》规定，对保证方式没有约定的按照连带责任保证承担保证责任。债务人巴特孟克在主合同规定的期间内没有履行返还借款的义务，债权人即本案原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人即本案被告叶尔登加甫承担保证责任。现原告要求被告叶尔登加甫承担偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告叶尔登加甫承担保证责任后可向主债务人巴特孟克追偿。原告主张由被告支付逾期还款期间利息符合法律规定，本院予以采纳，利息按照年利率6%予以计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶尔登加甫给付原告冯玉国人民币40000元及利息（利息按照年利率6%从2015年5月16日起支付至付清之日止），于判决生效后十日内履行；二、被告叶尔登加甫承担保证责任后可向借款人巴特孟克追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，减半收取475元，由被告叶尔登加甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。审判员李志梅二〇一六年七月十八日书记员王晓琴
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1002民初243号原告：李善珍。被告：荆州市华锐塑胶制品有限公司。法定代表人：杨忠锐。本院在审理原告李善珍诉被告荆州市华锐塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李善珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案按撤诉处理，依法裁定如下：撤回原告李善珍对被告荆州市华锐塑胶制品有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告李善珍负担。审判长  张华审判员  李娅审判员  周备二〇一六年七月四日书记员  黄炼
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0523民初2516号原告孙宝申，男，1938年10月3日出生，汉族，农民，住开鲁县.被告白音那木拉，男，33岁，蒙古族，农民，住开鲁县。被告高十五，男，37岁，蒙古族，农民，住开鲁县。本院在审理原告孙宝申与被告白音那木拉、高十五民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙宝申撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告王建伟负担（已交纳）。审判员  李清雪二〇一六年七月一日书记员  张继超
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1823民初264号原告张连发，男，生于1964年11月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会，地址：汉源县。负责人陈刚，系汉源县前域乡白鹤村村民委员会主任。被告周廷昌，男，生于1969年3月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告姜永元，男，生于1962年2月19日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告汉源九襄建筑安装工程有限责任公司，住所地：汉源县。法定代表人唐正林，系汉源九襄建筑安装工程有限责任公司董事长。委托代理人卫雪庆，系汉源九襄建筑安装工程有限责任公司员工。原告张连发诉被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会、周廷昌、姜永元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法追加汉源九襄建筑安装工程有限责任公司作为本案被告参加诉讼，并由审判员黄茂果依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张连发及其委托代理人陈玉、被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会的负责人陈刚、被告周廷昌、姜永元、被告汉源九襄建筑安装工程有限责任公司的委托代理人卫雪庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张连发诉称：2012年9月，被告周廷昌和姜永元共同在被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会处承包了白鹤村通村公路硬化工程(即金银坪村至永康村段)。被告周廷昌、姜永元将该段工程承包后，便组织了原告等共23名民工为其务工，工程完工后，被告姜永元为原告等民工出具了工资结算单，后被告以该路段出现质量问题导致相关部门对该路段未验收为由，对所欠原告等人的工资至今未付，原告等人找相关部门协调解决未果。原告为维护其合法权益，依法诉至人民法院，请求判令被告支付原告民工工资4400元并承担本案诉讼费用。被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会辩称：白鹤村新一届村委会对2012年通村公路建设相关承包事项不清楚，上届村委会也没有移交与此相关民工工资保证金手续和材料给本届村委会。原告等民工起诉白鹤村委会将通村公路工程承包给周廷昌、姜永元一事，是时任村党支部书记姜勇违规非法操作，属其个人行为，同时其也受到了相关处理，本届村委会不承担相关责任。汉源九襄建筑安装工程有限责任公司是工程承包方，且与此案相关其他被告也存在不同程度的违规操作。原告对本届村委会的起诉缺乏事实和法律依据，被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会不是本案适格被告，因此请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告周廷昌辩称：原告等人确实在工地上务工，被告周廷昌与被告姜永元系合伙关系。因政府和村委会一直没有与被告进行结算，被告周廷昌无法支付原告民工工资。被告周廷昌在此工程中还垫付了很多费用，这些款项应该由交通局、乡政府和村委会支付。被告姜永元辩称：被告姜永元不是承包人，其与原告一样是打工的，被告姜永元也未得到工钱。被告汉源九襄建筑安装工程有限责任公司辩称：原告所诉没有法律依据，被告汉源九襄建筑安装工程有限责任公司不认可。2012年10月12日，公司开有一张有效期30天(即2012年10月12日—11月12日)的授权委托书，委托周廷昌参加前域乡白鹤村通村公路工程的投标活动。投标活动结束后，公司从未收到中标通知书，也未签订过该项目的施工合同，同时也没有收到过该项目的工程款。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年，原告张连发等二十余人在被告周廷昌承包的汉源县前域乡通村公路工地务工。工程完工后，在工地负责管工的被告姜永元向原告等人出具了工资单，对所欠原告等人的劳动报酬进行了确认，其中载明所欠原告张连发的工资为4400元。同时，工资名单中也包括被告姜永元的工资，该工资名单亦经被告周廷昌认可。后原、被告因给付劳动报酬产生纠纷，经协商未果。现原告张连发诉至本院，提出前述主张。认定上述事实的证据有：原告张连发的身份证明，汉源县前域乡白鹤村村民委员会介绍及证明，白鹤村通村公路硬化民工工资名单及双方当事人的陈述等。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当偿还。本案中，原告张连发在被告周廷昌承包的工地务工，且在工程完工后，双方对劳动报酬进行了结算并出具了民工工资单，确认欠原告张连发的劳动报酬为4400元。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告周廷昌作为债务人，应当对向其提供劳务的原告张连发支付相应的劳动报酬，故本院对原告张连发要求被告周廷昌支付劳动报酬4400元的诉讼请求依法予以支持。对于原告张连发要求被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会、姜永元及汉源九襄建筑安装工程有限责任公司给付劳动报酬的诉讼请求，因原告张连发无充分证据证实被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会、姜永元及汉源九襄建筑安装工程有限责任公司系该工程的承包人及原告张连发为其提供劳务，故本院依法不予支持。被告周廷昌辩称其与被告姜永元之间系合伙关系，但其并未向本院提供证据予以证实，该辩称理由本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告周廷昌于本判决发生法律效力后十日内付清拖欠原告张连发的劳动报酬4400元；二、驳回原告张连发要求被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会、姜永元、汉源九襄建筑安装工程有限责任公司给付劳动报酬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半后收取5元，由被告周廷昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  黄茂果二〇一六年七月二十五日书记员  吕 响附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川16民终648号上诉人（原审被告）赵晓平，男，汉族，生于1974年4月8日，住四川省广安市。委托代理人赵仁才，男，汉族，生于1953年6月26日，住四川省华蓥市，系赵晓平之父。上诉人（原审被告）赵仁才，男，汉族，生于1953年6月26日，住四川省华蓥市，系赵晓平之父。委托代理人张林，四川信和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王丽华，女，汉族，生于1961年7月28日，住四川省华蓥市。委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。委托代理人雷敏，四川智群律师事务所律师。本院受理上诉人赵仁才、赵晓平与被上诉人王丽华民间借贷纠纷一案，不服华蓥市人民法院(2015)华蓥民初字第593号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月20日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人赵仁才、赵晓平于2016年7月28日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵仁才、赵晓平的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人赵仁才、赵晓平撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件诉讼费减半收取2700元，由上诉人赵仁才、赵晓平共同承担，本裁定为终审裁定。审 判 长  张登贵审 判 员  黄正明代理审判员  梁 成二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨 珺附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2016）鲁0302民初1984号原告：孟某。被告：王某，现下落不明。本院在审理原告孟某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孟某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孟某负担。审 判 员  崔国梁二〇一六年七月六日代理书记员  刘 娇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2081号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第465号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第868号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  盛 阳
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）栗法执字第109号申请执行人刘建朝，男，汉族，住河北省邢台市任县。被执行人杨祖许，男，汉族，住上栗县。本院于2015年6月5日立案执行申请执行人刘建朝申请执行被执行人杨祖许借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人杨祖许应支付申请执行人刘建朝案借款199670.0元，承担执行费2895.05元。本院尚未执行分文,现因被执行人杨祖许暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)栗法执字第109号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈宏林审 判 员 李金波审 判 员 周敬波二〇一六年七月十三日代书记员 林 磊
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初1610号原告张明亮，男，1974年9月11日出生，汉族。被告颜军，男，1976年9月12日出生，汉族。被告刘甲亮，男，1976年12月5日出生，汉族。委托代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。原告张明亮诉被告颜军、刘甲亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明亮、被告刘甲亮委托代理人王海凤到庭参加诉讼。被告颜军经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月7日，被告颜军因经营需要向原告借款50000元，原告通过银行卡转账方式交付借款。被告颜军为原告出具借据一份，未约定利息和还款日期，被告刘甲亮作为保证人在借据上签字。后经原告催要，被告未履行还款义务。请求判令：一、被告颜军偿还原告借款50000元并支付利息（借款���金50000元，自2016年3月15日起按照年利率6%计算至还款之日）；二、被告刘甲亮承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告负担。被告颜军未答辩。被告刘甲亮辩称，本人虽然在借据上签名，但没有提供担保的真实意思。本案借款未实际提供，借贷关系不成立，也就不存在担保问题。即使借款及担保属实，但担保法第二十五条规定的一般保证的保证期间为6个月，现已超出该期间，保证人应当免责。经审理查明，2014年10月7日，被告颜军因经营需要向原告借款50000元，原告通过银行卡转账方式交付借款。被告颜军为原告出具借据一份，未约定利息和还款日期，被告刘甲亮作为保证人在借据上签字。后经原告催要，被告未履行还款义务。本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据、原告银行卡转账记录以及当事人陈述、���案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间保证担保借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。本案属于小额借款，原告提供的借据与转账记录（收款人系被告颜军的妹妹）相互印证，足以证实其与被告颜军之间存在借贷关系的事实。被告刘甲亮在借据上以担保人身份签名，足以证实其具有为原告实现债权提供保证担保的真实意思。根据担保法的规定，对保证方式没有约定的，应当认定为连带责任保证；连带责任保证的保证人与债权人对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案借款未约定期限，原告可以随时主张权利。因此，原告要求被告颜军归还借款50000元并自起诉之日即主张权利之日起按年利率6%��付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，被告刘甲亮应当依法承担连带清偿责任。被告刘甲亮承担保证责任后，有权依法追偿。被告颜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜军于本判决生效之日起三日内偿还原告张明亮借款本金50000元；二、被告颜军支付原告张明亮逾期利息（借款本金50000元自2016年3月15日起按照年利率6%计算至本判决第一项确定的还款之日），于本判决第一项确定的还款期限同时付清；三、被告刘甲亮对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告刘甲亮承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告颜军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1068元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘长永代理审判员  冀迎磊人民陪审员  孔庆亮二��一六年七月二十五日代理书记员  傅 勇
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2089号罪犯傅顺，男，1987年1月6日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市南海��人民法院于2011年11月4日作出(2011)南刑初字第1596号刑事判决，以被告人傅顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月12日作出(2011)佛中法刑二终字第329号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯傅顺在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年11月13日。执行机关广东省四会监狱因罪犯傅顺在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯傅顺系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，���成生产任务，获得嘉奖21次；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；2016年3月获得表扬；已缴纳罚金210元，提供了其户籍所在地镇政府盖章的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯傅顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，属严重暴力犯、累犯，对其减刑幅度依法从严掌握。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯傅顺予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 杏 花审 判 员 ��翠芳代理审判员 苏 振 业二〇一六年七月十一日书 记 员 陈 健 能
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执395号申请执行人：罗源县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨再成，男，1994年6月3日出生，贵州省赫章县人，彝族，初中文化，无业，户籍地贵州省赫章县，居住地福建省���源县。申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人杨再成犯容留他人吸毒罪罚金一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123刑初208号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2017年3月13日向本院执行局移送强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人杨再成罚金人民币6000元未向法院缴纳，上缴国库。本院立案执行后，依法发出执行通知书，杨再成至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人杨再成纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人杨再成无银行存款，无产权和土地使用权登记信息，无其他可供执行的财产，且被执行人杨再成仍在服刑中，本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马   榕   武执行员 郑立嵩执行员张章武二〇一六年七月二十七日书记员 孔   晓   萍
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津02刑终449号原公诉机关天津市宁河区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨春丽,女,1970年7月17日出生于天津市,住天津市宁河区。因本案于2014年8月6日被刑事拘留,同年9月12日被逮捕。现羁押于天津市第一看守所。原审被告人张庆荣,女,1961年5月15日出生于天津市,住天津市宁河区。因本案于2014年8月15日被刑事拘留,同年9月19日被逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人张庆荣、杨春丽犯集资诈骗罪一案,于二○一六年六月十三日作出(2015)宁刑初字第127号刑事判决,认定被告人张庆荣犯集资诈骗罪,判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币50万元;被告人杨春丽犯犯集资诈骗罪,判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币20万元,上述罚金于判决后十日内交纳;被告人张庆荣、杨春丽未退还的赃款继续追缴并发还被害人或责令退赔。被告人杨春丽不服,提出上诉。本院审理过程中,上诉人(原审被告人)杨春丽申请撤回上诉。本院认为,原审判决认定上诉人杨春丽、原审被告人张庆荣犯集资诈骗罪的事实清楚,证据充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。鉴于上诉人杨春丽申请撤回上诉,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定,裁定如下:准许上诉人杨春丽撤回上诉。天津市宁河区人民法院(2015)宁刑初字第127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 虹代理审判员  张津隆代理审判员  贺 柯二○二○一六年七月十五日书 记 员  车怡轩
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0423执75号申请执行人杨开品，男。被执行人龚艳芬，女。申请执行人杨开品与被执行人龚艳芬民间借贷纠纷一案，通海县人民法院作出的(2015)通民一初字第356号民事调解书,已于2015年5月21日发生法律效力。杨开品于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人龚艳芬应偿还申请执行人杨开品借款人民币30000元，并承担执行费350元。本案执行至今，被执行人龚艳芬分文未履行。现因本案被执行人暂无明确可供执行财产，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结通海县人民法院作出的(2015)通民一初字第356号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复(2015)通民一初字第356号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏海云二〇一六年七月二十六日书记员  期晓萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1007号罪犯王永兴，男，1986年11月15日出生，汉族，高中文化，浙江省象山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2014年9月5日作出(2014)甬海刑初字第417号刑事判决，以被告人王永兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王永兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯王永兴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯王永兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永兴准予假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年七月五日代书记员 王 静
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2205号罪犯陈红强，男，1964年7月24日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，高中毕业，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2013年11月6日作出(2013)中一法刑二初字第568号刑事判决，以被告人陈红强犯行贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月17日作出(2014)中中法刑二终字第10号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月12日。执行机关广东省四会监狱因罪犯陈红强在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈红强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈红强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈红强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年七月十一日书 记 员  陈健能
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终1374号上诉人（原审被告）重庆中关村实业发展有限责任公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx路2号xx园1幢-1-1。法定代表人钟小平，职务不详。被上诉人（原审原告）许彬，男，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆中关村实业发展有限责任公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初3388号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定合同履行地错误，依据交易习惯，房款的付款地应为合同履行地，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告重庆中关村实业发展有限责任公司的住所地在重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年七月二十一日书 记 员  杨红阳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0113民初3939号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。组织机构代码：58938918-5。负责人谢学丰，系该支行行长。委托代理人卜忠文，男，1966年11月24日出生，锡伯族，系该支行工作人员，住址沈阳市沈北新区。被告赵俊芳，女，1968年5月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告李凤林，男，1966年5月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告李帅，男，1988年12月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告赵俊芳、李凤林、李帅金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员胡巧姝适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文，被告李凤林到庭参加诉讼。被告赵俊芳、李帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月12日，被告赵俊芳在沈阳市农村商业银行股份有限公司沈北支行营业部贷款人民币1,500,000元，贷款期限为2014年6月12日至2016年5月20日，由被告李凤林、赵俊芳及李帅以其名下房产提供抵押担保。贷款到期后经我行多次催要，被告未能偿还贷款本金及利息，违反了合同约定。现原告诉至法院，要求被告立即偿还原告贷款本金人民币1,500,000元及相应利息（从2014年6月12日起至2016年5月20日按年利率9.84%计算;从2016年5月21日起至给付完毕之日止按合同约定的利息加收30%罚息），如被告不能按时偿还贷款则申请对被告提供的抵押物行使抵押权，并由被告承担本案的一切诉讼费用。被告赵俊芳未答辩。被告李凤林辩称，以我爱人赵俊芳的名义贷的款，我与儿子李帅进行担保。被告李帅未答辩经审理查明，2014年5月27日，原告与被告赵俊芳签订借款合同一份，约定被告赵俊芳向原告借款人民币1,500,000元，借款期限为2014年5月27日至2016年5月26日，年利率9.84%。借款人逾期归还本合同项下到期贷款本息的，贷款人对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。同日，原告又与被告李凤林、李帅签订抵押合同一份，约定被告李凤林、李帅以其所有的位于沈阳市皇姑区崇山东路66号232、建筑面积106.42平方米的房屋；位于沈阳市皇姑区燕山路14号（5-8轴1/A-D轴5-7轴A-1/A轴）、建筑面积180平方米的房屋提供抵押担保并办理了抵押登记（沈房他证中心字第140544**号）。合同签订后，原告于2014年6月12日发放了该笔贷款。截至2016年7月28日，被告共偿还借款利息103,710元。上述事实，有原告提供的借款合同一份、抵押合同一份、借款凭证一份、房证二份、他项权利证一份以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵俊芳、李帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与三被告签订的借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵俊芳欠原告借款本息属实，应予偿还，故对原告要求被告赵俊芳偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李凤林、李帅用其房产提供抵押担保，应承担抵押担保责任，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊芳于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金1,500,000元及利息（自2014年6月12日起至2016年5月20日按年利率9.84%计算;自2016年5月21日起至判决确定的给付之日止按年利率12.792％计算；并扣除被告已给付的利息103,710元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告赵俊芳如不能按时履行上述还款义务，原告对被告李凤林、李帅所有的位于沈阳市皇姑区崇山东路66号232、建筑面积106.42平方米的房屋；位于沈阳市皇姑区燕山路14号（5-8轴1/A-D轴5-7轴A-1/A轴）、建筑面积180平方米的房屋依法享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费18,300元，减半收取9150元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。代理审判员  胡巧姝二〇一六年七月二十八日书 记 员  王 欢本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1626���初2029号原告邹平县长城小额贷款有限公司。住所地邹平县。法定代表人牛相坤，总经理。委托代理人王潇帅，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人李安琪，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告山东金文鑫啤酒包装制品有限公司。住所地邹平县。法定代表人牛可生，总经理。被告山东博宇精化有限公司。住所地邹平县码头镇。法定代表人李光明，总经理。被告山东省邹平县阀门有限责任公司。住所地邹平县位桥里八田。法定代表人张维法，总经理。被告牛可生，山东金文鑫啤酒包装制品有限公司总经理。被告王秀芹，居民。被告张维法，山东省邹平县阀门有限责任公司总经理。被告李光明，山东博宇精化有限公司总经理。原告邹平县长城小额贷款有限公司（以下简称长城公司）与被告山东金文鑫啤酒包装制品有限公司（以下简称金文鑫公司）、山东博宇精化有限公司（以下简称博宇公司）、山东省邹平县阀门有限责任公司（以下简称阀门公司）、牛可生、王秀芹、张维法、李光明小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告长城公司委托代理人李安琪到庭参加诉讼，被告金文鑫公司、博宇公司、阀门公司、牛可生、王秀芹、张维法、李光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城公司诉称，2013年7月16日，原告与被告金文鑫公司签订《借款合同》，约定被告金文鑫公司向原告借款240万元，未约定借款期限，借款利息每年24%，逾期上浮50%计收罚息。同日，原告与被告博宇公司、阀门公司签订《保证合同》，被告牛可生、王秀芹、张维法、李光明出具担保函，为涉案借款本息及实现债权的一切费用提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满后两年。原告按照合同约定足额交付借款，被告金文鑫公司未按照合同约定偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务。原告主张债权未果，诉至贵院，请求依法判决：一、被告金文鑫公司偿还借款本金150万元及利息36万元，共计186万元；二、其余被告对上述借款本息承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：一、被告金文鑫公司偿还原告借款本金150万元、利息36万元，本息合计186万元；二、被告博宇公司、阀门公司、牛可生、王秀芹、张维法、李光明对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告负担。被告金文鑫公司、博宇公司、阀门公司、牛可生、王秀芹、张维法、李光明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。审理过程中，原告长城公司提交的证据有：证据1.《借款合同》一份、银行转账凭证复印件一份，证明2013年7月16日，被告金文鑫公司与原告签订《借款合同》，向原告借款240万元，借款年利率24%，未约定借款期限。当日，原告将借款转账至借款人指定的案外人牛希乐的银行账户。证据2.《保证合同》、《借款人及配偶担保函》各一份、《不可撤销保证函》两份，证明2013年7月16日，被告博宇公司、阀门公司与原告签订《保证合同》，为涉案借款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款本金、利息及其他费用。被告牛可生、王秀芹出具《借款人及配偶担保函》，为涉案借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围包括借款本金、利息等。被告张维法、李光明出具《不可撤销保证函》，为涉案借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围包括借款本金、利息等。原告陈述，2013年12月4日、2014年1月7日，被告金文鑫公司偿还借款本金37万元、53万元，尚欠借款本金150万元、利息36万元（自借款之日按年利率24%计算，原告在本案中仅主张36万元）。被告金文鑫公司、博宇公司、阀门公司、牛可生、王秀芹、张维法、李光明未到庭举证、质证。本院认为，被告金文鑫公司、博宇公司、阀门公司、牛可生、王秀芹、张维法、李光明未到庭举证、质证视为其对举证、质证权利的放弃。原告长城公司提交的2组证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联���能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2013年7月16日，被告金文鑫公司与原告长城公司签订《借款合同》，向原告借款240万元，借款年利率24%，未约定借款期限。同日，被告博宇公司、阀门公司与原告签订《保证合同》，为涉案借款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满后两年；保证范围包括借款本金、利息及其他费用。被告牛可生、王秀芹出具《借款人及配偶担保函》，为涉案借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围包括借款本金、利息等。被告张维法、李光明出具《不可撤销保证函》，为涉案借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围包括借款本金、利息等。原告自认被告金文鑫公司于2013年12月4日、2014年1月7日偿还借款本金37万元、53万元。原告索要剩余借款本金150万���及利息36万元未果，诉至本院，要求：一、被告金文鑫公司偿还原告借款本金150万元、利息36万元，本息合计186万元；二、被告博宇公司、阀门公司、牛可生、王秀芹、张维法、李光明对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告负担。本院认为，原告长城公司与被告金文鑫公司签订的《借款合同》、与被告博宇公司、阀门公司签订的《保证合同》及被告牛可生、王秀芹出具的《借款人及配偶担保函》、被告张维法、李光明出具的《不可撤销担保函》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款交付借款人指定账户，履行了出借人义务，被告金文鑫公司作为借款人应按合同约定偿还借款本息。涉案借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，且原告自认被告金文鑫公司偿还��款90万元，故原告要求其偿还剩余借款本金150万元及利息36万元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告博宇公司、阀门公司、牛可生、王秀芹、张维法、李光明为涉案借款提供连带责任保证担保，原告要求被告博宇公司、阀门公司、牛可生、王秀芹、张维法、李光明对涉案款项承担连带偿还责任，本院予以支持。被告金文鑫公司、博宇公司、阀门公司、牛可生、王秀芹、张维法、李光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告山东金文鑫啤酒包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县长城小额贷款有限公司借款本金150万元、利息36万元，本息合计186万元；二、被告山东博宇精化有限公司、山东省邹平县阀门有限责任公司、牛可生、王秀芹、张维法、李光明对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告山东金文鑫啤酒包装制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21540元，保全费5000元，合计26540元，由被告山东金文鑫啤酒包装制品有限公司、山东博宇精化有限公司、山东省邹平县阀门有限责任公司、牛可生、王秀芹、张维法、李光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李学勤人民陪审员  张 卓人民陪审员  李凤禹二〇一六年七月十九日书 记 员  李 楠
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2070号罪犯叶财，男，1984年4月22日出生，汉族，出生地广西壮族自治区防城港市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2013年12月16日作出(2013)佛南法刑初字第2243号刑事判决，以被告人叶财犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月24日作出(2014)佛中法刑二终字第43号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月11日。执行机关广东省四会监狱因罪犯叶财在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯叶财予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年七月十一日书 记 员  陈健能
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执3690号申请执行人上海琪亮粉末涂料有限公司，住所地上海市宝山区罗南开发区（联杨路3606弄112号）。法定代表人童嬿，总经理。被执行人苏州迪宝士儿童用品有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇南村坝村。法定代表人秦文燕。上海琪亮粉末涂料有限公司与苏州迪宝士儿童用品有限公司��卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年6月18日作出的（2015）熟尚商初字第00080号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，苏州迪宝士儿童用品有限公司在本判决生效之日起十日内给付上海琪亮粉末涂料有限公司货款人民币70687元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供方便执行的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币70687元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2015）熟尚商初字第00080号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年七月二十五日书记员 孙英姿
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）漳执字第175号之三申请执行人陈隽鑫，经商。委托代理人陈平生、沈淑芳，福建三和律师事务所律师。被执行人林贵艺，经商。本院立案执行的申请执行人陈隽鑫与被执行人林贵艺借款合同纠纷一案中，因查无被执行人林贵艺有可供执行的财产，申请人已表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结漳州市中级人民法院作出的���2013）漳民初字第91号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴光宇审判员  亓柯加审判员  吴顺和二〇一六年七月二十八日书记员  张芳华附相关的法律文书：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初880号原告：骆某，女，住吉林省舒兰市。被告：刘某1，男，住吉林省舒兰市。委托代理人：林彬，男，系吉林达恒律师事务所律师，一般代理。原告骆某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某、被告刘某1及委托代理人林彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骆某诉称：我与被告刘某1于2015年5月20日登记结婚，婚生女儿刘某2，婚后一段时间夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常口角打仗，被告对原告实施家庭暴力。2016年3月末双方开始分居至今，夫妻感情确已破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。被告刘某1辩称：1)答辩人与原告的感情没有破裂，但基于原告的告诉，答辩人同意与原告离婚，离婚后孩子可以由原告抚养，但原告请求给付的抚养费过高，答辩人同意每月给付婚生女儿刘某2的抚养费200.00元；2）如果离婚，答辩人给付的彩礼款5万元要求返还；3）夫妻关系存续期间欠李某1借款2万元属夫妻共同债务，应由双方共同偿还，另外有共同现金14000.00元及结婚时答辩人母亲买的价值8000.00元的金手镯在原告处，该财产属于夫妻共同财产，应当平均分配；4）答辩人婚前购买的价值7000.00元的白金戒指，在原告处，该财产属于答辩人的个人财产，应当返还给答辩人。经过原、被告的陈述，双方当事人无争议的事实是：1、双方于2015年5月20日登记结婚；2、婚生女儿刘某2；3、原告主张离婚，被告同意。上述事实因双方无异议，本庭予以确认。本案双方当事人争议的主要焦点是：1、夫妻关系存续期间的共同财产及个人财产、共同债务有多少，应如何分割；2、被告主张返还订婚和结婚时所过的彩礼款5万，是否应予支持。原告围绕本案的焦点向本院提供了证据如下：1、结婚登记证两枚，证明原、被告于2015年5月20日登记结婚，系夫妻关系；2、原告骆某身份证复印件一份，证明原告的身份；3、被告刘某1身份证复印件一份，证明被告的身份；4、户口本复印件一份，证明原、被告及婚生女儿刘某2的身份；5、录音磁带一盘，证明被告对原告实施过家庭暴力，打原告。被告向本院提供了证据如下：1、吉林舒兰农村商业银行X支行贷款凭证一枚，证明被告父亲刘某3于2016年3月7日在舒兰农村商业银行X支行贷款3万元；2、中国农业银行舒兰X支行贷款凭证一枚，证明被告父亲刘某3于2015年12月8日在该行贷款3万元；3、李某2的当庭证言，证明原、被告结婚时，被告给原告过彩礼5万元，并给原告买了一个金镯子，花了8000.00元；4、刘某3的当庭证言，证明订婚时候家里困难，我在舒兰市内买了一栋楼，花了40多万元，所以儿子订婚时我没有钱，我在两个银行贷款总计6万元；5、刘某4的当庭证言，证明订婚时被告给原告过彩礼3万元，结婚时被告给原告过彩礼2万元，总计5万元；6、刘某5的当庭证言，证明我弟弟有1.4万元，是收的红包钱，被原告拿走了（其中有我给我弟弟的5000.00元），还有一个白金戒指，价值7000.00多元，我给原告了；7、李某1的当庭证言，证明被告于2015年9月28日在我这借了2万元，用于交物业费和取暖费。本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、质证，结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据1、2、3、4，因被告均无异议，故本院均予以采信，原告所举的证据5被告虽有异议，但未能举出反驳证据，故本院予以采信；被告所举的证据1、2，因该证据与本案无关，故本院不予采信。被告所举的证据3、5，因原告虽有异议，但未能举出反驳证据，故本院均予以采信；被告所举的证据4，因原告有异议，证人是被告的父亲，故该证据本院不予采信；被告所举的证据6，因原告有异议，被告是证人的亲弟弟，故本院不予采信；被告所举的证据7，因原告有异议，被告是证人亲姑家哥哥，故该证据本院不予采信。根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：原告骆某与被告刘某1于2015年5月20日登记结婚，婚生女儿刘某2（2015年12月26日生）。婚后夫妻感情不合，因家庭琐事经常口角打仗，2015年3月末双方开始分居，分居期间婚生女儿刘某2始终由原告抚养。另外订婚时被告给原告过彩礼3万元，结婚时被告给原告过彩礼2万元。本院认为：原、被告婚后因家庭琐事经常口角打仗属实，现原告主张离婚，被告同意，故本院应予确认；关于婚生女儿刘某2的抚养问题，因分居期间婚生女儿刘某2始终由原告抚养，故应继续由原告抚养较为事宜，但被告应适当的承担子女抚养费；关于原告主张的夫妻关系存续期间欠其母亲马某3万借款问题，因被告否认，原告未能举出证据，故本院不予采信；关于被告主张的要求返还彩礼款5万元的问题，因被告所举的返还彩礼款的证据不充分，故本院不予支持；关于被告主张的夫妻关系存续期间欠李某1借款2万元，因原告否认，被告所举的证据不充分，故本院不予采信；关于被告主张的有夫妻有共同现金14000.00元，在原告手，因原告否认，被告所举的证据不充分，故本院不予采信；关于被告主张的结婚时被告母亲买的金手镯一个价值8000.00元，在原告处，要求依法分割，因该金手镯属于赠予，不予分割，故对被告的主张本院不予支持；关于被告主张的有白金戒指一枚在原告处，该财产系被告婚前个人财产，要求返还，因原告不认，被告所举的证据不充分，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告骆某与被告刘某1离婚；二、婚生女儿刘某2由原告骆某抚养，被告刘某1于本判决生效之日起，每月给付婚生女刘某2抚养费300.00元；三、个人衣物归个人；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由原、被告各承担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王华民二〇一六年七月十一日书记员  张雨明
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书[2016]黑04**财保20号申请人李兴国，男。被申请人刘辉，女。被申请人所桂荣，女。申请人李兴国因与被申请人刘辉、所桂荣民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封刘辉名下的坐落于XXXXXX室房屋，所桂荣名下的坐落于XXXXXX室房屋。申请人已向本院提供赵贵仲名下的坐落于XXXXXX室XXXXXX号，坐落于XXXXXX室XXXXXX号房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人李兴国的申请符合法律规定，为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封被申请人刘辉名下的坐落于XXXXXX室房屋，查封期间2016年7月13日至2019年7月12日止，查封期间未经本院允许，不得转让、抵押、买卖或者抵债，有关部门不得办理过户手续。查封被申请人所桂荣名下的坐落于XXXXXX室房屋，查封期间2016年7月13日至2019年7月12日止，查封期间未经本院允许，不得转让、抵押、买卖或者抵债，有关部门不得办理过户手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  贾岩二〇一六年七月十三日书 记 员  孙鹤
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执1445号之一移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。被执行人杨秀霞，女，1979年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市徽州区。本院作出的（2013）尤刑初字第121号刑事判决书已发生法律效力。因判决追缴被执行人杨秀霞犯罪所得人民币2700元，本院刑事审判庭依法移送执行。本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人杨秀霞的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）尤刑初字第121号刑事判决书确定的追缴被执行人杨秀霞犯罪所得2700元本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张世锦审 判 员  陈其乐代理审判员  曾玉水二〇一六年七月二十六日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终8460号上诉人（原审原告）：广州市欣悦服饰有限公司,住所地广东省广州市白云区。法定代表人：吕晓霞，该公司董事长。委托代理人：舒辉，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李祥春，住江西省赣州市于都县。委托代理人：薛莹荣、许文华，均系广东芳华律师事务所律师。上诉人广州市欣悦服饰有限公司（以下简称欣悦公司）因与被上诉人李祥春劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自本判决生效之日起三日内，欣悦公司向李祥春支付2015年8月未签订劳动合同的二倍工资差额3560元；二、自本判决生效之日起三日内，欣悦公司向李祥春支付解除劳动合同的经济补偿金25146元。案件受理费10元，由欣悦公司负担。判后，欣悦公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定双方纠纷的起因错误。李祥春要求解除劳动关系的诱因在于公司市内搬迁厂址，李祥春不愿意随迁，并非因为欣悦公司未购买社保。二、一审法院未查明和认定没有签订劳动合同的过错方，就片面要求欣悦公司承担未签订劳动合同的法律后果不符合法律规定。欣悦公司向李祥春提出签订劳动合同，并提供劳动合同版本，但其迟迟不履行签字手续。三、李祥春原本是以公司搬迁不愿意随迁为由提出离职，而其在仲裁申请中却变更为因公司未为其购买社保而解除与公司劳动关系。依据相关法律规定，对劳动者提出离职的，应以其实际离职理由作为认定事实的依据。李祥春自行离职，其所主张的经济补偿金不应得到支持。四、欣悦公司将应缴纳的社保费用随工资按月发放给李祥春，其从未提出异议，一审法院认定欣悦公司未缴纳社保无事实依据。据此，欣悦公司的上诉请求为：一、撤销原审判决；二、依法改判欣悦公司无需向李祥春支付2015年8月未签订劳动合同的二倍工资差额3560元；三、依法改判欣悦公司无需向李祥春支付解除劳动关系的经济补偿金25146元。案件一、二审受理费由李祥春负担。李祥春辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回欣悦公司上诉，维持原判。本院另查明：欣悦公司对原审法院认定的李祥春入职及离职时间、离职前的月平均工资均无异议。本院查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为：关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”双方续订劳动合同的，用人单位也应在劳动合同到期后一个月内与李祥春续订。本案双方签订的劳动合同于2015年6月30日到期后，欣悦公司继续用工，超过一个月未与李祥春续订劳动合同。欣悦公司未举证证明未签订劳动合同责任在于劳动者，故应向李祥春支付未签订劳动合同的二倍工资差额。关于解除劳动关系经济补偿金问题。李祥春在向欣悦公司发出的解除劳动关系通知及在仲裁申请时均是以欣悦公司未购买社保为由解除劳动关系。欣悦公司主张李祥春是以公司搬迁原因离职，但未提供充分证据予以证明，对其该主张，本院不予采信。欣悦公司确认未为李祥春购买社保，且未有证据证明是因李祥春的原因而未购买，李祥春以此为由提出解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，欣悦公司应向李祥春支付经济补偿金。综上所述，欣悦公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州市欣悦服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一六年七月二十五日书 记 员  侯欢欢
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执1554号之一移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。被执行人卢承伟，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人詹荣，男，1989年10月1日出生，汉族，无业，住尤溪县城关镇七五路2幢203室。身份证号码：350426198910010075。本院作出的（2012）尤刑初字第105号刑事判决书已发生法律效力。因判决追缴被执行人卢承伟、詹荣犯罪所得人民币4144.5元，本院刑事审判庭依法移送执行。本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人卢承伟、詹荣的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）尤刑初字第105号刑事判决书确定的追缴被执行人卢承伟、詹荣犯罪所得4144.5元本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张世锦审 判 员  陈其乐代理审判员  曾玉水二〇一六年七月二十六日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省韶山市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0382行审13号申请执行人韶山市人力资源和社会保障局，住所地湖南省韶山市清溪镇遵义路1号。法定代表人韩伟军，该局局长。被执行人湖南省东方红文化产业有限公司，住所地湖南省韶山市南环线韶山旅游服务中心A1栋。法定代表人毛敏，该公司经理。申请执行人韶山市人力资源和社会保障局申请执行被执行人湖南省东方红文化产业有限公司行政处理一案，于2016年6月14日向本院提出申请。我院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人韶山市人力资源和社会保障局于2015年7月10日依法作出的韶人社理决字[2015]4号《劳动保障监察行政处理决定书》进行了审查。经审查，2014年9月，被执行人湖南省东方红文化产业有限公司职工周成佳、严敏、刘国科、沈永华、王贵媛、刘赛、贺爱明向申请执行人韶山市人力资源和社会保障局投诉被执行人拖欠其工资未发。申请执行人遂受理调查，经查实，被执行人湖南省东方红文化产业有限公司拖欠周成佳工资45995.71元；拖欠严敏工资8292.68元；拖欠王贵媛工资19000元；拖欠刘国科工资43000元；拖欠刘赛工资96800元；拖欠贺爱明工资1536.21元；拖欠沈永华工资3320.44元。2015年7月10日申请执行人作出韶人社理决字[2015]4号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定要求被执行人湖南省东方红文化产业有限公司履行支付上述人员工资的义务。2016年5月30日，申请执行人韶山市人力资源和社会保障局向被执行人湖南省东方红文化产业有限公司送达了韶人社催告字［2016］1号《行政强制执行事先催告书》。本院认为,申请执行人韶山市人力资源和社会保障局作出的韶人社理决字[2015]4号《劳动保障监察行政处理决定书》,事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律正确。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼,也未履行决定确定的义务,强制执行符合条件。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许执行申请执行人韶山市人力资源和社会保障局作出的韶人社理决字[2015]4号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  唐春斌代理审判员  李芊雨人民陪审员  成 光二〇一六年七月八日代理书记员  郭 妙附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1224刑初170号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人徐某，男，1974年8月23日生，汉族，湖南省溆浦县人，中专文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被溆浦县公安局取保候审。溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2016］170号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员颜银出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2016年6月12日23时55分许，被告人徐某走到溆浦县卢峰镇向��予纪念馆门口，看到停放在路边的被害人贺某的起亚牌小轿车的副驾驶窗户玻璃没有关上，便在副驾驶前的工具箱内盗走贺某的一个钱包和一个信封。钱包里面有身份证、银行卡等物，信封里有8000元人民币。2016年6月14日，被告人徐某主动到溆浦县公安局投案，并将所盗财物交给公安民警，后取得被害人贺某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某的陈述，现场勘验笔录及照片和相关书证等证据证明，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某能主动投案，如实供述所犯事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人徐某能主动退赃，得到被���人的谅解，且认罪、悔罪，可以对其免予刑事处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十七条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭 烨二〇一六年七月十八日代理书记员  文梦蝶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同���况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条盗窃公私财物数额较大，行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，且具有下列情形之一，情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚；必要时，由有关部门予以行政处罚：(一)具有法定从宽处罚情节的；(二)没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯的；(三)被害人谅解的；(四)其他情节轻微、危害不大的。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0323民初911号原告饶金安，男，汉族，1964年7月22日生，住师宗县。被告林曹纹，男，彝族，1978年11月4日生，住师宗县，现住师宗县。被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司。负责人：苏云波，职务：经理。地址：曲靖市麒麟区玄坛路。本院在审理原告饶金安诉被告林曹纹、中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶金安以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告饶金安撤回起诉。案件受理费免交。审 判 长  武敬涛人民陪审员  李光兴人民陪审员  马家贵二〇一六年七月六日书 记 员  王 兵
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0321民初535号之一原告陆菁，男，1970年1月11日出生，汉族。被告雷动，男，1962年5月19日出生，汉族。本院在审理原告陆菁诉被告雷动保证合同纠纷一案中，现因原告陆菁突发疾病至今尚在治疗，暂不能参加本案诉讼，且案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项、第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：一、本案转为普通程序审理。二、本案中止诉讼。审判长 王 瑜审判员 燕学成审判员 徐卓威二〇一六年七月一日书记员 成 卓
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初4348号原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，该公司董事长。委托代理人刘静，该公司职员。被告马粤。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年七月十五日书 记 员  马秀茹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0302民初1177号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行。负责人许文利，系该行行长。委托代理人刘华峰，系该行职员（特别授权）。被告王志刚，男，1980年1月15日出生，回族，初中文化。被告王雪梅，女，1985年5月6日出生，回族，初中文化。被告何兴云，男，1966年6月10日出生，回族，初中文化。被告何翠侠，女，1966年6月19日出生，回族，初中文化。被告马军，男，1978年10月9日出生，回族，初中文化。被告马小燕，女，1983年1月25日出生，回族，初中文化。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行诉被告王志刚、王雪梅、何兴云、何翠侠、马军、马小燕金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年7月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与被告王志刚、王雪梅签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告王志刚、王雪梅以运输垫资为由向原告借款50000元，年利率14.58%；贷款期限为12个月，自2014年7月24日至2015年7月24日；还款方式为阶段性等额本息。由被告何兴云、何翠侠、马军、马小燕为该笔借款提供连带责任担保并与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告依约向王志刚、王雪梅发放了贷款，被告王志刚、王雪梅未按合同约定向原告偿还借款本息,后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院请求依法判令：1.解除原告与被告王志刚、王雪梅签订的《小额联保借款合同》；2.被告王志刚、王雪梅偿还原告借款本金27919.87元及利息5338.26元（利息暂计算至2016年1月11日，之后的利息按照双方合同约定的利率计算至贷款本息还清为止），被告何兴云、何翠侠、马军、马小燕承担连带还款义务；3.判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，本院在向被告王志刚、王雪梅、何兴云、何翠侠、马军、马小燕送达时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不能提供六被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定六被告的送达地址，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行的起诉。案件受理费631元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行631元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马 成审判员 盖宁军审判员 唐金凤二〇一六年七月十四日书记员 白秀秀附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2079号罪犯朱俊杰，男，1995年10月14日出生，仡佬族，出生地贵州省，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年9月11日作出(2014)深龙法刑初字第1924号刑事判决，以被告人朱俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，���处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年1月8日。执行机关广东省四会监狱因罪犯朱俊杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱俊杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和���刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱俊杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年七月十一日书 记 员  陈健能
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初1062号原告：王学文，男，1971年5月29日生，汉族，农民，住舒兰市。委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：李春宝，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住舒兰市。原告王学文校诉被告李春宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，于2016年7月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学文、委托代理人刘杨及被告李春宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月2日，被告将其从别人手里买来的位于舒兰市滨河小区11号楼二单元402室私产房屋转卖给原告，房款12万，先交10万，其余2万待更名过户时付清，原告当时交给被告10万元，被告给原告写了收条，双方签订了买卖协议。合同签订后被告将此房交付给原告，现请求法院确认原、被告所签房屋买卖合同有效，诉讼费由被告承担。被告辩称：我承认房子卖给了原告。本案争议的焦点是：原、被告是否存在房屋买卖合同关系及被告是否有权出售该诉争房屋。针对本案争议的焦点问题，原告举出了如下证据：证据1、2012年5月2日签订的房屋买卖合同一份，证明原告以12万元的价格购买被告在2012年3月20日购买徐舒国和宫淑珍位于舒兰市滨河小区11号楼2单元402室，根据合同约定原告交纳10万元房款余下2万元待办理更名时付清，但被告迟迟没有办理更名手续。证据2、收据一枚，证明2012年5月2日原告交给被告购房款10万元。证据3、2012年3月20日签订的买卖合同一份，证明被告购买徐舒国和宫淑珍的房屋系来源合法并且被告与徐舒国和宫淑珍的房屋买卖合同已经履行完毕，房屋已经由被告实际占有而被告又将房屋出卖给原告，原被告双方买卖协议也已经履行完毕，现在该房屋由原告实际占有。被告李春宝未向本院提供证据。经质证，被告对原告所提证据均无异议。原告上述证据合法有效，本院予以采信。根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2012年5月2日，原告王学文与被告李春宝签订房屋买卖合同，约定李春宝将坐落于舒兰市滨河小区11号楼2单元402室房屋，建筑面积为72.7平方米，房屋总价12万元，出售给原告王学文，并约定合同签订当日原告给付被告10万元房款，其余2万元待办理过户后再行支付。合同签订后，原告交付给被告10万元房款，并入住该房屋，后原告知道该房屋已经法院生效判决给他人，遂起诉至法院，要求确认其与被告李春宝签订的房屋买卖合同有效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有处分权。结合本案，双方诉争房屋已经法院生效法律文书确认曹国玲为合法占有人，判令被告李春宝将该房屋返还曹国玲，同时《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中被告李春宝在与原告王学文签订合同后，并未取得该房屋处分权，因此原告请求法院判令双方签订的买卖合同有效，本院不予支持。原告王学文因未能取得房屋而产生的损失，可向李春宝另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十二条之规定，判决如下：驳回原告王学文的诉讼请求。案件受理费2700元减半收取1350元，由原告王学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  王奇峰二〇一六年七月十八日代理书记员  张丹丹
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行终238号上诉人:邢国珍,农民。委托代理人:邢国旺。上诉人:邢国义,农民。委托代理人:邢国旺。上诉人:邢利超。委托代理人:邢国旺。上诉人:邢国芹。委托代理人:邢国旺。上诉人:邢国英。委托代理人:邢国旺。上诉人:邢国茹,农民。委托代理人:邢国旺。上诉人:邢国旺。上诉人:邢国清,农民。委托代理人:邢国旺。上诉人:邢国静,农民。委托代理人:邢国旺。上诉人邢国珍、邢国义、邢利超、邢国芹、邢国英、邢国茹、邢国旺、邢国清、邢国静因不服天津市第一中级人民法院(2016)津01行初32号不予立案行政裁定,向本院提起上诉,请求撤销原审裁定,发回重审。主要理由如下:上诉人向一审法院起诉,要求确定位于天津市蓟县官庄镇东后子峪村大壑峪(东至秦安、南至秦树仁、西至坎、北至秦玉德)的、自1951年邢金夫妇及家人一直经营的3.953亩林地的所有权为天津市蓟县官庄镇北小屯村集体所有,一审法院以“不具有原告诉讼主体资格”为由裁定不予立案,明显违法。1951年,天津市蓟县人民政府向邢金夫妇及邢国珍、邢国义颁发《土地房产所有证》,该证载明此地块属于私人财产,1952年,四人迁至北小屯村,该地块随着转移到北小屯村,此地块与东后子峪村不再有任何关系。所以上诉人系《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的利害关系人。故原审裁定错误,应予撤销。本院经审查认为:上诉人邢国珍、邢国义、邢利超、邢国芹、邢国英、邢国茹、邢国旺、邢国清、邢国静对于确认集体土地所有权提起的诉讼,不具有原告诉讼主体资格。邢国珍、邢国义、邢利超、邢国芹、邢国英、邢国茹、邢国旺、邢国清、邢国静的上诉请求缺乏依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一六年七月二十日书 记 员 付 俊
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行终246号上诉人(原审起诉人):张殿堃。上诉人张殿堃因不服天津市第二中级人民法院作出的(2016)津02行初187号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。上诉人张殿堃上诉称,其向天津市人民政府举报天津市南开区人民政府于1998年主持并指使其下属的南开区建委违法接受天津市建设投资公司的拆迁委托,且协助该公司倒卖土地使用权,但天津市人民政府在法定期限内未予以答复。其因此提起的诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案错误,请求撤销原审裁定并依法立案审理。本院认为:上诉人张殿堃诉称,其于2015年12月18日向天津市人民政府邮寄《举报信》举报天津市南开区人民政府、天津市城乡建设管理委员会后,未得到答复,故诉请确认天津市人民政府不履行法定职责、不作为的行政行为违法,责令天津市人民政府对其提出申请保护其全家人身权、财产权等合法权益,并举报天津市南开区政府违法违规、滥用行政权力的违法行政行为作出答复。因张殿堃的上述诉请涉及信访行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围,故原审法院裁定不予立案并无不当。张殿堃的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛 征助理审判员 韩 涛助理审判员 黎志飞二〇一六年七月二十日书 记 员 付 俊
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2137号罪犯周伟坚，男，1972年6月22日出生，汉族，出生地广东省珠海市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2014年4月2日作出(2014)珠斗法刑初第214号刑事判决，以被告人周伟坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月14日。执行机关广东省四会监狱因罪犯周伟坚在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周伟坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周伟坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周伟坚予以减去有期徒刑七个月三十日（刑期执行至2016年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年七月十一日书 记 员  陈健能
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0106执803号申请执行人：江苏亚新石化建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区南苑路79号。法定代表人：曹松林，江苏亚新石化建设集团有限公司董事长。被执行人：康环生，男，汉族，1970年4月出生，住甘肃省漳县。本院于2015年11月16日作出的（2015）头民一初字第864号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人康环生名下的银行存款14110元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人康环生应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王在江二〇一六年七月十七日书记员  杨 川
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2063号罪犯方中华，男，1990年3月9日出生，汉族，出生地河南省淮阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年6月20日作出(2013)深宝法刑初字第3287号刑事判决，以被告人方中华犯抢劫罪，判处有期徒��四年六个月，并处罚金8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月3日作出(2014)深中法刑二终字第549号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月23日。执行机关广东省四会监狱因罪犯方中华在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方中华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金240元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以��实。本院认为，罪犯方中华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯方中华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年七月十一日书 记 员  陈健能
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1182刑初223号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人王某甲。因本案于2016年5月13日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2016年4月9日12时35分左右，被告人王某甲未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车，载带其妻子杨桂芳，沿扬中市西来桥镇三新村道路由北向南行驶至31组路口时，遇高某驾驶的由西向东行驶的苏D×××××轿车，采取措施过程中，电动三轮车侧翻，杨桂芳倒地受伤，经抢救无效于当日死亡，车辆受损。在该起事故中，被告人王某甲负事故的主要责任，高某负事故的次要责任。案发后，被告人王某甲自动投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、李某、王某乙等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，道路交通事故尸表检验记录，居民死亡医学证明书，道路交通事故车辆技术检验报告，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场照片，视听资料（电子证据）现场采集笔录，监控录像，道路交通事故认定书，扬中市价格服务中心出具的道路交通事故车损价格评估书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。扬中市人民检察院指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某甲自动投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲已经取得被害人其他近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵倩雯二〇一六年七月二十一日书记员  牛桂英
河北省唐山市路北区人民法院行 政 判 决 书(2016)冀0203行初33号原告张玉兰。被告唐山市公安局路北区分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。法定代表人邱建东，职务：局长。委托代理人刘振彪，唐山市公安局路北区分局法制大队民警。委托代理人张彬，唐山市公安局路北区分局民警。原告张玉兰不服被告唐山市公安局路北区分局作出的唐公北（文）行罚决字[2016]0055号行政处罚决定书，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告张玉兰、被告唐山市公安局路北区分局委托代理人刘振彪、张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市公安局路北区分局于2016年1月13日作出唐公北（文）行罚决字[2016]0055号行政处罚决定书，该决定称：2016年1月12日16时许，张玉兰在北京中南海周边非上常上访，扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对张玉兰行政拘留十日。原告张玉兰诉称：被告违反法定程序，没有法律依据，捏造事实，编造证据，执法违法，故意将原告行使合法权益的行为颠倒成不正常行为，原告起诉至人民法院，请求确认行政处罚违法、撤销被告作出的处罚决定并追究当事人法律责任附带民事责任。被告唐山市公安局路北区分局辩称：原告张玉兰2016年1月12日16时许在中南海地区实施了非法上访行为，被告作为原告户籍所在地公安机关，依法享有管辖权，被告唐山市公安局路北区分局在对原告违法行为进行调查时充分保障了原告申诉、辩解的权利。被告对原告张玉兰作出的唐公北（文）行罚决字[2016]0055号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，处罚方式适当，适用法律正确。原告提出的诉讼请求应当予以驳回。被告唐山市公安局路北区分局在法定期间内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、行政拘留家属通知书；3、行政拘留执行回执；4、处罚告知笔录，证据1-4证明：被告作出处罚决定程序合法；5、询问笔录（张玉兰、董森、刘骥康）；6、证人证言（闫禧广、肖某）；7、情况说明；8、转处通知单；9、裁量标准情况说明；10、原告身份信息，证据5-10证明：原告张玉兰实施了非法上访行为，被告处罚决定事实清楚，证据确实充分。经庭审质证，原告对被告提供的证据提出以下异议：1、被告不能提供受案登记表，说明案件来源不合法；2、被告不享有本案行政处罚权；3、本案证人证言违背事实；4、被告提供的训诫书来源不合法。本院对以上证据作以下确认：本院认为被告唐山市公安局路北区分局提供的证据内容客观真实、形式合法，本院依法予以采信。经审理查明，2016年1月12日16时许，张玉兰在北京中南海非正常上访，被告唐山市公安局路北区分局于2016年1月13日作出唐公北（文）行罚决字[2016]0055号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对张玉兰行政拘留十日。现已执行完毕。本院认为，被告唐山市公安局路北区分局作出的唐公北（文）行罚决字[2016]0055号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，处罚方式适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张玉兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  马汝军人民陪审员  李桂山二〇一六年七月十一日书 记 员  郝 然
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0302民初1926号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行。负责人许文利，系该行行长。委托代理人刘华峰，系该行职员（特别授权）。被告丁海兴，男，1983年6月4日出生，回族，初中文化。被告马秀萍，女，1989年1月16日出生，回族，初中文化。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行诉被告丁海兴、马秀萍金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年6月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与被告丁海兴、马秀萍签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告丁海兴、马秀萍以购买奶牛为由向原告借款50000元，年利率14.58；贷款期限为12个月，自2012年6月7日至2013年6月7日；还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约向被告丁海兴、马秀萍发放了贷款，被告丁海兴、马秀萍未按合同约定向原告偿还借款本息,后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院请求依法判令：1.解除原告与被告丁海兴、马秀萍签订的《小额联保借款合同》；2.被告丁海兴、马秀萍偿还原告借款本金25235.6元，利息12615.31元（利息暂计算至2016年3月3日，之后的利息按照双方合同约定的利率计算至贷款本息还清为止）；3.被告承担本案诉讼费用。本院认为，本院在向被告丁海兴、马秀萍送达时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不能提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行的起诉。案件受理费746元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行746元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马 成审判员 盖宁军审判员 唐金凤二〇一六年七月十八日书记员 白秀秀附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0106刑初566号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人任某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市铁西区XXX。曾于1982年、1986年分别被劳动教养二年；1995年因敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年；1997年、2000年因打架分别被劳动教养二年；2004年因故意伤害罪被判处有期徒刑六个月；2008年5月因故意伤害罪被判处有期徒刑六个月；2013年4月因敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年，于2014年5月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕，同年12月21日被取保候审，2016年7月18日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]276号起诉书，指控被告人任某犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月26日23时，被告人任某在沈阳市铁西区南十一西路XX号楼其经营的麻将社内，因言语不和与被害人沈某某发生矛盾，进而用手撑子将其头面部打伤。经鉴定，被害人沈某某面部损伤程度为轻伤二级，头部损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人张某某、李某、宁某、张某、生某、胡某某、李某某证言、物证照片、被告人任某身份证明材料、行被害人病志材料、刑事判决书及释放证明、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、案件来源、抓捕经过、情况说明、被告人任某供述与辩解等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人任某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人任某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人任某当庭自愿认罪，且民事赔偿已与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2016年7月24日止。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  李忠勤代理审判员  李秀哲人民陪审员  王 新二〇一六年七月二十二日书 记 员  崔 莹
重庆市开县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0234刑初245号公诉机关重庆市开县人民检察院。被告人韩某某，男，1957年8月1日出生，汉族，小学文化，务农，四川省开江县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月25日被开县公安局取保候审，2016年6月13日经开县人民检察院决定取保候审，2016年7月12日经本院决定取保候审。重庆市开县人民检察院以开检刑诉（2016）252号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员李俊出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月2日15时许，被告人韩某某在开县某某街道胡某某家饮酒后，无证驾驶川SXX**普通二轮摩托车沿渝巫路往开县某某镇方向行驶。当车行至竹溪镇路段一弯道附近时，遇李某某持C1类机动车驾驶证驾驶渝FXX**轻型普通货车超车。因李某某在弯道违反规定超车，致使两车相撞，造成韩某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。后李某某报警，韩某某被赶至现场的民警查获。经开县公安局交通巡逻警察大队认定，韩某某不承担本次事故的责任。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，韩某某血液中乙醇含量为143.7mg／100m1。被告人韩某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人韩某某在庭审中亦无异议，且有户口信息、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询、酒精呼气测试单、疾病诊断书、赔偿协议、谅解书、抓获经过等书证，证人李某某、胡某某、曾某某、陈某某等人的证言，被告人韩某某的供述和辩解，乙醇检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，现场吹气及抽血视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人韩某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。为了维护公共安全，根据被告人韩某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  成伟二〇一六年七月十八日书记员  贺琳