四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0182民初1307号原告陈某1，男，2010年1月9日出生，汉族，住四川省彭州市。法定代理人陈某2，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住四川省中江县，系原告父亲。法定代理人李某，女，1991年11月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市，系原告母亲。委托代理人王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。被告四川省彭州市军乐镇潮缘洁具厂，类型：个体工商户，住所地：四川省彭州市军乐镇乐兴社区。经营人蒋明元，男，1967年7月29日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。原告陈某1诉被告四川省彭州市军乐镇潮缘洁具厂（以下简称潮缘洁具厂）健康权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2016年4月18日、6月17日、7月12日公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2、李某及其委托代理人王新发，被告潮缘洁具厂的经营人蒋明元及其委托代理人强小祝、魏薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称，2015年4月11日14时许，原告进入被告厂区后攀上厂房顶玩耍，后不慎踩烂石棉瓦从房顶跌落到地，造成原告重型颅脑损伤。原告认为，原告的摔伤与被告的管理不严有直接因果关系，现双方就赔偿事宜经协商处理未果,遂诉请法院判令被告赔偿原告医疗费122032.23元、后续治疗费50000元、护理费16800元、交通费及康复支出费用4000元、残疾赔偿金180347.20元、精神抚慰金50000元、残疾辅助器具费20000元、护理依赖费420000元、鉴定费2935元，合计866114.43元。被告潮缘洁具厂辩称，原告诉称与事实不符，缺乏证据证明原告系进入被告的厂区后受伤。另，原告系未成年人，其监护人未在其身边履行监护责任才是导致本次事故的唯一原因。再者，被告的厂房生产环境亦无安全瑕疵。综述，被告在此次事故中并无过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年1月25日，被告潮缘洁具厂经营人蒋明元从彭州市军乐镇乐兴社区居民委员会租赁14.80亩集体土地兴办陶瓷洁具加工厂。2015年4月11日14时许，原告与另一小孩从家中外出玩耍，随后二人攀爬上被告的厂房顶面玩耍。当二人行走到距厂房顶部中心位置时不慎踩断石棉瓦，造成二人同时坠地受伤，其中原告伤势严重，另一小孩受伤轻微。事发后，原告即被送往四川大学华西医院急诊治疗，会诊后急转成都上锦南府医院住院治疗，诊断为：重型颅脑损伤、右侧额叶血肿破入脑室、右侧额颞顶硬膜下血肿、左颞顶枕叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨和枕骨骨折。入院后经行右侧额叶血肿清除术+右侧额颞顶硬膜下血肿清除术+右侧额颞顶去骨瓣减压术等对症治疗，后于2015年5月12日出院，并建议转华西医院继续治疗。2015年5月14日，原告又转院至武警四川省消防总队医院继续住院对症支持治疗，于2015年5月31日好转出院，出院医嘱：1、继续营养神经等药物对症支持治疗；2、继续康复综合训练；3、如有不适，及时就医；4、3-6个月后回院复诊。此次出院后，原告不时到武警四川省消防总队医院及彭州市中医医院进行相关门诊检查治疗。前后治疗期间，原告实际住院48天，共计开支医疗费127104.75元。2015年9月22日，原告之伤经成都清源司法鉴定中心法医学鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人陈某1重型颅脑损伤后遗重度智力缺损，评定为三级伤残；左侧偏瘫（肌力三级以下），评定为三级伤残。2、陈某1目前穿衣、洗漱、大小便、自主移动不能自理，需要他人护理照料，评定为大部分护理依赖。原告为此支付鉴定费1800元。认定上述事实，有原告提供的原告的户籍登记信息、原告的出生医学证明、李某与陈某2的结婚证、被告的工商登记信息资料、被告经营人蒋明元的身份信息资料、彭州市公安局军乐派出所的接处警登记表两份、事发次日的事故现场照片、四川大学华西医院的急诊费票据、成都上锦南府医院的出院病情证明书、病历资料及对应医疗费票据、武警四川省消防总队医院的出院病情证明书、病历资料及对应医疗费票据、彭州市中医医院的门诊票据、成都清源司法鉴定中心作出的成清司鉴[2015]法医字第247号法医学鉴定意见书、鉴定费票据；本院调取的彭州市军乐镇乐兴社区居民委员会与蒋明元签订的土地租赁协议、对彭州市军乐镇乐兴社区居民委员会主任张应涛的询问笔录，以及双方当事人当庭一致的陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。关于原告举示的四川华西法医学鉴定中心开具的伤残鉴定费发票及成都市武侯区蜀欣电脑经营部开具的照相扫描费收据，因系原告在人寿保险理赔中所开支，因而该次伤残鉴定与本案处理无关联性，故与之相关的鉴定费用票据本院不予采信。本院认为，原告陈某1作为无民事行为能力的未成年人，其外出玩耍竟无家人陪护，致使原告在玩耍过程中遭受人身损害，原告父母作为监护人在履行监护、管理职责中严重失责，具有较大过错，是导致原告受损的主要原因，因此原告监护人应对原告的损害后果承担主要责任。被告潮缘洁具厂在生产作业过程中对厂房周围安全巡查、管理不严，致使年幼的原告亦能爬上其房顶玩耍，可见其在对厂房建筑物安全管控上存在疏漏，因而亦具有一定过错，但其过错行为对原告坠落所起作用相对较小，故只应承担次要责任。根据侵权各方的主观过错程度、各侵害行为与原告受伤之间因果关系的联系紧密程度及造成原告伤害的各方原因力分析，综合案情权衡考量，本院酌定被告潮缘洁具厂对原告的伤残后果承担20%的民事侵害赔偿责任为宜，其余80%的责任则应由原告的监护人自行承担。被告提出其无安全责任瑕疵，故不应承担赔偿责任的辩称意见，不仅无证据佐证，亦与案件查明事实不符，故本院对其辩解意见不予采纳。关于原告遭受损害请求的具体赔偿项目与费用，本院确认如下：1、医疗费，凭医疗机构的关联病历资料及相应票据确定为127104.75元；2、护理费，根据鉴定意见，原告需要大部分护理依赖，因而其护理费分为定残前和定残后两个阶段的护理费。关于定残前护理费，从原告受伤之日至定残日前一天共计163天，其中住院48天，院外115天。因原告未提供护理人员的收入证据，故根据原告的实际伤残情况并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，成都市中心城区住院期间按100元∕天计算，院外护理按60元每天计算，其定残前护理费应为11700元（100元∕天×48天+60元∕天×115天）。关于定残后的护理费，参照四川省2015年度居民服务业就业人员年平均工资33270元作为计算标准。鉴于原告尚在成长阶段，且生命指征平稳，故酌情将护理依赖年限计算为10年。如10年后仍需护理依赖，届时原告可再行主张权利。定残后护理费为266160元（33270元∕年×80%×10年）。其定残前后护理费共计为277860元；3、交通费，结合原告伤情治疗的实际需要，酌情支持500元为宜；4、残疾赔偿金，原告主张适用农村标准，故依照四川省2015年度农村居民人均纯收入10247元作为计算残疾赔偿金的标准，应为180347.20元（10247元∕年×20年×88%）；5、鉴定费，凭鉴定机构正式票确定为1800元；6、精神损害抚慰金，本次高空坠落事故确实给年幼的原告造成了严重的身体伤痛和心灵创伤，结合实际情况，酌情支持40000元为宜。关于原告还主张的康复费、后续治疗费、残疾辅助器具费，目前均无充分证据佐证，故现不予支持，待将来实际发生时原告可另行主张权利。综上，原告的上述损失合计627611.95元，其中应由被告在20﹪的责任范围内赔偿原告125522.39元（627611.95元×20%），剩余80﹪的赔偿责任502089.56元（627611.95元×80%）则由原告法定监护人自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告四川省彭州市军乐镇潮缘洁具厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某1人身损失费125522.39元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6027元，由原告负担4827元,被告负担1200元（本案诉讼费系缓交，原、被告于本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一六年七月十三日书记员  钟华