wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0207民初237号 原告：华栎（芜湖）一期股权投资基金（有限合伙），住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇汤沟社区蒋村70号，统一社会信用代码9134020734382890XF（1-1）。 执行事务合伙人：华栎（上海）投资管理有限公司委派代表吴华贵。 委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：深圳宠物熊控股有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道蛇口望海路1166号招商局1号楼16层G单位，统一社会信用代码91440300087014500B。 法定代表人：徐飞飞，公司董事长。 被告：徐飞飞，男，1979年7月19日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：吕少华，男，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市。 本院在审理原告华栎（芜湖）一期股权投资基金（有限合伙）（以下简称华栎基金）与被告深圳宠物熊控股有限公司、被告徐飞飞、被告吕少华民间借贷纠纷一案中，原告华栎基金于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华栎（芜湖）一期股权投资基金（有限合伙）撤回起诉。 案件受理费88000元，减半收取计44000元，由原告华栎（芜湖）一期股权投资基金）负担。 审 判 长  陈旭东 代理审判员  闫尚昆 人民陪审员  李双驷 二〇一六年二月二十三日 书 记 员  严家振 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初1428号原告上海大骏物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张美锋，总经理。委托代理人陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。被告周雷霞，女，1989年2月28日生，汉族，户籍地江苏省。本院在审理原告上海大骏物业管理有限公司与被告周雷霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  裴孙英二〇一六年二月二十九日书记员  沈 严附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《人民法院诉讼收费办法》第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0403执335号 申请执行人贾宗琴，女，56岁，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区平庄银河B区7栋251号，身份证号码150403196003051104。 被执行人刘秀珍，女，55岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄紫辰花园32栋232号，身份证号码150403196102180865。 赤峰市元宝山区人民法院作出的（2016）内0403执519号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务，后经申请人提供线索发现被执行人在你行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 依法扣留被执行人刘秀珍在你行工资，每月全额扣留，直至236829元时止，此款划至申请人贾宗琴账号为6217000450000390733内。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宋占武 二〇一六年二月十四日 书记员  杨志武
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4588号原告上海荣添房地产发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈必安，总经理。委托代理人杨利平。委托代理人张伟伟。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平，董事长。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海荣添房地产发展有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施文璋独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本院依法裁定本案转为适用普通程序，组成合议庭，并于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟伟参加第一次庭审，原告委托代理人杨利平参加第二次庭审，被告平安保险上海分公司委托代理人刘祎到庭参加两次庭审。被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告就牌照为沪N-C6953的机动车向被告投保了机动车辆保险。2015年6月17日，原告驾车恰逢暴雨，造成本车损失。后原告向被告申请理赔，被告定损金额过低，原告自行维修车辆后，被告未予赔偿，现起诉要求判令被告支付原告车辆维修费人民币(以下币种相同)50,000元、拖车费300元，合计50,300元；被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、交强险及商业险保单，证明双方保险合同法律关系；2、原告驾驶证及行驶证，证明原告车辆行驶资格及驾驶员驾驶资格。3、牵引作业清单及发票，证明拖车费用；4、车辆维修发票及清单1,700元、48,300元各一份，证明车辆维修金额。被告平安保险上海分公司辩称，对暴雨天气、拖车费金额没有异议，对车损金额有异议，且认为涉案车辆系涉水行驶，根据合同条款不予赔偿。被告平安保险上海分公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、保险条款，证明被告理赔范围；2、定损报告，证明被告定损情况；3、投保单、投保告知单，证明已向原告送达条款，应按照免责条款履行。被告平安保险公司未答辩。被告平安保险上海分公司对原告提供的证据真实性均无异议，但对48,300元的发票及清单关联性不予认可。对被告平安保险上海分公司提供的证据，原告认为定损报告无原告签字，不予认可；保险条款未向原告送达；证据3签字模糊不清，不予认可。原告提供的证据及被告提供的证据1、2真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。经审理查明，原告就牌照为沪N-C6953的机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，保险期限均为自2015年3月30日起至2016年3月29日止。《机动车辆保险条款(2009版)》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……(四)……暴雨……”以及“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(三)保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏；……”2015年6月17日，原告驾驶员于暴雨天气下驾车，车辆发生损坏。被告平安保险上海分公司核定原告车辆损失1,700元，原告认为定损金额过低，自行委托修理公司对车辆进行维修，并支付维修费用50,000元。原告另支付拖车费300元。审理中，经原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司对沪N-C6953车辆的维修金额进行评估，原告为此垫付评估费用2,500元。该公司于2015年12月23日出具委托司法鉴定报告，结论为沪N-C6953车辆维修费用为47,200元，并补充说明无法对该车发动机损坏原因作出鉴定。经被告平安上海分公司申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对沪N-C6953车辆发动机损坏原因进行鉴定，该鉴定所回函称，由于鉴定物已被修改，因此无法鉴定。原告、被告平安上海分公司对上述评估结论、补充说明及回函无异议，认可鉴定报告确定的维修费用。以上事实，有原、被告提供的证据、鉴定意见及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。系争保险合同约定，暴雨属于保险人赔付范围。同时又约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏不属于保险人赔付范围。但该约定系免责条款，现被告无证据证明其已尽提示、明确说明义务，该条款不产生效力。另外，评估费作为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由两被告承担。综上，原告的诉讼请求，符合法律和事实，应予支持。被告平安保险公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海荣添房地产发展有限公司保险金人民币47,500元；二、评估费人民币2,500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司共同承担(于第一款规定时间一并支付给原告)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰代理审判员  施文璋人民陪审员  陈洪林二〇一六年二月二十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初330号原告李某，农民。委托代理人雷传郁，郓城县法律援助中心律师。被告牛某甲，农民。委托代理人侯慧，郓城顺昌法律服务所法律工作者。原告李某与被告牛某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员李光军独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李某、被告牛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2011年2月原被告经人介绍并订立婚约，于××××年××月××日经郓城县婚姻登记处办理结婚登记。我与被告婚姻基础较差，表现在与被告订婚是父母包办，从订婚到结婚登记，双方没见过几次面，互不了解。结婚登记是父母强让去的。2012年腊月26日举行结婚仪式，共同生活。××××年××月××日生一女儿，名字牛某乙。婚后与被告没有共同语言，常因家庭琐事吵闹不休。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。特诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告依法支付抚养费；涉案费用由被告承担。被告牛某甲辩称，被告与原告是2011年2月经人介绍认识订立婚约，××××年××月××日经郓城县民政部门登记结婚。婚前原告与被告经过深入了解，才建立的夫妻关系，××××年××月××日生一女儿，取名牛某乙，女儿的出生给这个家庭带来了更多的欢乐，使夫妻双方建立了深厚的感情。原告所述的离婚理由是不属实的，是原告为了达到离婚目的编造的。夫妻之间因为家庭琐事小打小闹是很正常的，这不会从根本上影响夫妻感情，反而会促进夫妻感情，夫妻之间应该相互宽容谅解，包容对方的缺点和不足，不能因为一些小事就提起诉讼离婚。在日常生活中，被告总是对原告忍让，积极和原告沟通，并关心爱护女儿，以维持这一幸福和睦的家庭，可以说被告对这个家庭尽职尽责，完全履行了作为丈夫、父亲应尽的义务。因此，恳请法院多做原告的思想工作，为了家庭，更为了孩子有一个××有利的成长环境，被告也会向原告多做和好工作，使我们继续生活下去。经审理查明，2011年2月原告李某与被告牛某甲经人介绍订婚，于××××年××月××日经政府登记结婚。于××××年××月××日生育女孩牛某乙。本次诉讼原告没有向本院提供出足以证明其夫妻感情确已破裂的有力证据。上述事实，由当事人陈述、结婚证、当事人身份证复印件、常住人口登记卡，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告李某与被告牛某甲自主自愿经政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可，且生育孩子，建立了一定的夫妻感情。生活中夫妻产生矛盾在所难免，被告能认识到自己的错误，愿意感化原告。只要原告珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，夫妻重归于好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：不准原告李某与被告牛某甲离婚。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  李光军二〇一六年二月二十九日书记员  候翠翠
上海市虹口区人民法院行 政 判 决 书（2015）虹行初字第238号原告丁伟民，男，1974年12月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市。法定代表人张清，该局局长。委托代理人裘峥峰，男。委托代理人汤琦华，男。原告丁伟民不服被告上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)作出的治安行政处罚决定，于2015年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月2日立案后，于2015年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日不公开开庭审理了本案。原告丁伟民及其委托代理人邹佳莱律师，被告的委托代理人裘峥峰、汤琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口公安分局于2014年8月9日作出沪公(虹)行罚决字[2014]XXXXXXXXXX号行政处罚决定(以下简称行政处罚决定)，以2014年8月8日在昆明路XXX号有嫖娼行为为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第六十六条第一款之规定，决定对原告丁伟民行政拘留三日。原告诉称：2014年8月8日傍晚其为解除疲劳，在昆明路XXX号欲做按摩，被告工作人员闯入后将原告带至派出所询问。2014年8月9日被告作出行政处罚决定，对原告行政拘留3日。原告认为被告认定事实错误，适用法律错误，故请求法院确认被告作出的行政处罚决定违法，并判令被告赔偿原告损失1,000元。就其诉请原告提供了行政处罚决定书及根据录音整理的文字资料。被告辩称：其作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，故不存在赔偿问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告虹口公安分局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表，证明被告接举报受理此案；2.检查证、检查笔录，证明被告2014年8月8日依法对昆明路XXX号进行检查；3.2014年8月8日23时23分至23时40分、2014年8月9日0时03分至0时23分询问丁伟民的笔录，证明2014年8月8日19时00分许在昆明路安国路无名发廊丁伟民实施嫖娼行为；4.2014年8月8日23时03分至23时40分、2014年8月9日0时03分至0时20分询问王菊香的笔录，证明2014年8月8日19时00分许在昆明路XXX号指压店内丁伟民实施嫖娼行为；5.2014年8月8日20时15分至20时30分询问吴龙海的笔录，证明2014年8月8日19时许在昆明路XXX号发廊内民警检查并抓获丁伟民的过程；6.行政处罚告知笔录，证明对丁伟民行政处罚前被告履行了告知义务；7.行政处罚决定书，证明被告对丁伟民作出行政拘留三日的行政处罚决定。被告虹口公安分局作出行政处罚决定的职权依据和法律依据是《治安管理处罚法》第七条、第六十六条第一款的规定。经庭审质证，原告认为：1.原告的询问笔录是在人身受到攻击的情况下所做，不能完全反映原告的真实意思；2.被告提供的检查笔录是事后补的；3.王菊香的询问笔录和原告的询问笔录对事发过程陈述的事实不相符；4.案发当日没有看到执法人员的执法证件，不能证明是执法人员在执法；5.被告适用法律错误，被告应对自由裁量的部分提供法律依据。被告认为：1.被告的办案民警并没有对原告进行人身攻击；2.检查笔录中已经写明执法人员出示了证件；3.对于检查笔录中当事人拒绝签名，被告是按照规定写明的；4.至于王菊香的询问笔录和原告的询问笔录中案发过程描述的个别差异，被告是以原告的说法为准进行处理的；5.被告不存在违法情况，故不存在赔偿问题；本院对上述证据认证如下：原告提供的行政处罚决定书、被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。原告提供的根据录音整理的文字资料难以证明原告需要证明的事实，本院不予采信。经审理查明：2014年8月8日19时许原告丁伟民到昆明路XXX号，在该处原告找一女子王某为其提供有偿性服务。在二人谈妥价格欲实施卖淫嫖娼行为时，被虹口公安分局提篮桥派出所民警当场抓获。经过相关调查，2014年8月9日虹口公安分局作出行政处罚决定，以嫖娼为由，依据《治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，决定对原告丁伟民行政拘留三日。被告作出行政处罚决定后原告曾向上海市闸北区人民法院起诉，因管辖问题，该院裁定不予立案。原告提起上诉，2015年8月14日上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年9月2日原告起诉至本院，请求法院确认虹口公安分局作出的行政处罚决定违法，并赔偿损失1,000元。本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条的规定，被告具有对原告作出行政处罚决定之职权。根据原告本人的陈述和王菊香的证言，两人的陈述内容相互印证，尽管两人的笔录在细节上略有差异，但是该差异并不影响对原告行为性质的确认，可以认定原告存在嫖娼的违法行为。原告的询问笔录由原告本人签字确认，原告作为成年人，应当知道其签名的法律后果，且原告并无证据证明是在受到胁迫的情况下在笔录上签名。此外，被告提供的检查笔录证明被告的执法程序并无不当，被告在作出行政处罚决定前也履行了告知义务。基于原告的违法事实，被告作出对原告从轻处罚的决定，其处罚符合法律规定。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求被告赔偿损失的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第六十六条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁伟民要求确认被告上海市公安局虹口分局于2014年8月9日作出的沪公(虹)行罚决字[2014]XXXXXXXXXX号行政处罚决定违法的诉讼请求；驳回原告丁伟民要求被告上海市公安局虹口分局赔偿损失1,000元的诉讼请求。本案受理费50元，由原告丁伟民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄宇姣审 判 员  张 忠人民陪审员  唐尚德二〇一六年二月二十六日书 记 员  杨建军附：相关法律条文《中华人民共和国治安管理处罚法》国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。……。第六十六条卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……。2.《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初第1523号 原告：广州市老广酒业有限公司，住所地广州市白云区石槎路7亩地B2档。 法定代表人：李少明，总经理。 委托代理人：陈楷奇，广东昊良律师事务所律师。 委托代理人：汪文财，男，公司员工。 被告：林福忠，男，1987年7月5日出生，汉族，身份证住址广西， 委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。 委托代理人：胡琼，广东芳华律师事务所实习律师。 原告广州市老广酒业有限公司（下称老广酒业公司）与被告林福忠劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告老广酒业公司的委托代理人陈楷奇、汪文财，被告林福忠的委托代理人薛莹荣、胡琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告老广酒业公司诉称：被告于2014年2月9日入职我司公司，入职期间，双方签订劳动合同，合同期限自2014年2月9日至2015年2月27日。事实上，被告自2015年3月起，与我司没有法律上的劳动合同关系，双方劳动期限已届满，无续签合同。我司不服仲裁裁决结果，故提起诉讼，请求法院判决我司无需支付被告经济补偿金8250元，本案诉讼费用由被告承担。 被告林福忠辩称：不同意原告的诉讼请求。1、双方劳动关系的真实原因是原告方于2014年下半年到2015年上半年进行经营模式改变，因此要对与其存在劳动关系的员工进行解雇，改变为区域承包模式，所以于2014年12月1日与刘伟雄解除劳动关系，于2015年3月31日与罗红雷等13人解除劳动关系，因此14个被告的劳动关系是由原告单方面解除的，因此应该支付经济补偿金；2、原告在本案的解雇的事实理由与仲裁时是不一致的，而且原告在仲裁时已经确认罗红雷，徐林，徐庆华、严爱国在仲裁庭审时依然存在劳动关系，而在一审中又主张所有被告均是合同期满不愿意续签或是自行离职，所以在原告的陈述同一事实上作出不同的解释，不合常理。 经审理查明，原告老广酒业公司是2009年11月13日注册的有限责任公司。被告林福忠于2013年3月1日入职原告老广酒业公司工作，任职业务员。双方最后一期劳动合同期限为2014年2月9日至2015年2月27日止。合同期限结束后，双方未续签劳动合同，被告林福忠实际工作至2015年3月。庭审中，原、被告双方确认林福忠月均工资为3300元。 庭审中，双方对离职原因争议较大。原告老广酒业公司主张，被告林福忠是合同期满自行辞职，但未提供证据证明。被告林福忠认为因公司经营体制改革，公司不再与其续签劳动合同，由业务员承包公司的酒销售，自行盈亏，且交接表是公司制定的格式文本，不签订不发放尚欠工资。其他劳动者同样证明公司该行为。原告老广酒业公司陈述，因经营效益不佳，公司在2015年4月开始转变经营模式，将业务发包给各片区经理，由片区经理交给业务员销售，公司不再发放工资，具体报酬由片区经理与业务员自行协商，公司只负责发货，收取货款。庭审中，原告老广酒业公司承认现公司已实行上述承保业务模式，也未与同意承包方式留下的业务员签订劳动合同。 以上事实，有劳动合同、离职交接表、银行对账单及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告林福忠入职原告老广酒业公司工作，双方建立劳动关系，其合法劳动权益受法律保护。 关于解除劳动关系经济补偿金问题，原告老广酒业公司主张是被告林福忠自行离职，但未提供证据证实。根据双方庭审的陈述反映，被告林福忠等人的离职是因不同意原告老广酒业公司转变经营方式为由业务员承包销售方式而引起。而按原告老广酒业公司实行的新经营模式，其仅发货给片区经理及业务员，收取货款，不发放工资、不与业务员签订劳动合同，由中间承包商与业务员自行协商收益，实际上已不符合劳动关系的法定构成要件。因此，被告林福忠的离职是因公司转变经营模式，不再与其建立劳动关系，并非林福忠自行离职。被告林福忠也未提供证据证明原告老广酒业公司违法解除劳动关系。综合诉辩双方陈述及证据，本院认为林福忠等人的离职符合原告老广酒业公司提出，双方协商一致解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，原告老广酒业公司应支付林福忠等人解除劳动关系经济补偿金。根据本院查明的林福忠的工资水平及工作年限，该项补偿金为8250元（3300元/月×2.5个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日3日内，原告广州市老广酒业有限公司一次性支付被告林福忠解除劳动关系经济补偿金8250元； 二、驳回原告广州市老广酒业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告负担。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  林卫文 人民陪审员  林广群 人民陪审员  陈景荣 二〇一六年二月十七日 书 记 员  孔繁恩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第2713号原告周雪琴，女，1970年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托代理人韦祖林，上海创远律师事务所律师。被告王保贵，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省。被告王保荣，男，1968年10月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告周雪琴与被告王保贵、王保荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周雪琴及其委托代理人韦祖林，被告王保贵、王保荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雪琴诉称，原告与被告王保荣曾是恋人，被告王保贵是王保荣的弟弟。2012年8月，两被告表示王保贵做生意需要钱，向原告借款，王保荣口头承诺会为王保贵的借款作担保，故原告向王保贵先后多次出借钱款。2013年9月底，原告与两被告结算，确认王保贵还欠原告人民币(以下币种均为人民币)217.5万元。因两被告表示其中7.5万元会尽快归还，故借条只写了210万元，并承诺按月息2%支付利息。因两被告至今未还款，故原告诉至本院，请求判令被告王保贵返还原告借款本金210万元，并以210万元为基数，按月息2%支付原告自2013年10月13日起至实际清偿之日止的利息，判令被告王保荣对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王保贵辩称，自己因为生意需要向原告借款，并出具了金额为210万元的借条，其中已经包含了利息，且自己不是故意不还钱，而是经济上遇到了困难，故同意返还原告210万元，不同意支付利息。被告王保荣辩称，原告与王保贵间的债务与自己无关，对相关情况不清楚，未对本案债务作出担保，不同意承担连带清偿责任。经审理查明，2012年8月至2013年5月，原告通过银行转账先后给付被告王保贵多笔款项，包括2012年8月7日26万元，2012年11月29日50万元，2013年3月5日30万元，2013年3月13日20万元，2013年3月19日10万元，2013年3月28日20万元，2013年5月8日9.5万元，2013年5月24日50万元。被告王保贵向原告出具借条一份，内容为其因业务需要向原告借款210万元，利息按每月2%计算，落款日期为2013年5月25日。因被告至今未还款，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由借条、银行清单及当事人陈述等证据证明。本院认为，公民合法的财产权益受到法律保护。本案中，原告向被告王保贵出借210万元，有借条、银行清单等证据证明，王保贵亦愿意返还上述借款，本院依法予以确认。王保贵在借条中明确，利息按每月2%计算，该约定不违反法律规定。王保贵认为210万元借条中已经包含利息，且自己并非故意拖欠，故不同意支付利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故原告要求王保贵返还借款本金210万元并按月息2%支付利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告王保荣曾对本案债务提供口头担保，王保荣予以否认，原告未能提供证据证明其主张，故其要求王保荣承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王保贵应于本判决生效之日起10日内返还原告周雪琴借款本金人民币210万元；二、被告王保贵应于本判决生效之日起10日内以人民币210万元为基数，按月息2%支付原告周雪琴自2013年10月13日起至实际清偿之日止的利息；三、原告周雪琴要求被告王保荣对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币30,320元，由被告王保贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卞 良审 判 员  屠文韬人民陪审员  濮汝平二〇一六年二月二十六日书 记 员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5444号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷，副总经理。委托代理人赵黎明，男。被告华菲菲，女，住上海市闵行区莘松路XX弄维园道XX号XX室。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告华菲菲物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2016年2月18日以被告已付清所诉的物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一六年二月十八日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥东民一初字第0５０３９号原告：陈庆文，男，1967年12月24日出生，住安徽省肥东县，身份信息：340123196712242610。被告：许梦云，女，约40岁，汉族，住安徽省肥东县。被告：薛翠武，男，1970年7月13日出生，汉族，住址同上，系许梦云之夫，身份信息：340123197007138396。委托代理人：武有良，男，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县，系薛翠武姐夫。本院在审理原告陈庆文与被告许梦云、薛翠武劳务派遣纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈庆文撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈庆文负担。审 判 长  钟成胜审 判 员  尹中权人民陪审员  宋 虎二〇一六年二月十八日书 记 员  汪 云
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第7667号原告童立群，女，1971年7月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人冯旭，上海市中茂律师事务所律师。被告上海济学科技咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人岳龙涛。原告童立群诉被告上海济学科技咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童立群的委托代理人冯旭到庭参加诉讼，被告上海济学科技咨询有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童立群诉称，原告分别于2013年7月30日、8月5日为儿子蒋明达购买了被告提供的名师一对一课程共计600课时，共支付培训费人民币(以下所涉币种均为人民币)70,200元，2013年9月8日，原告又为儿子在被告处购买黑马特训课程(800课时)，同时将之前参加的名师一对一课程中剩余课时费49,140元转作黑马特训课程费用，又支付培训费58,860元。被告于2013年9月8日至2013年11月6日为原告儿子提供培训服务48次，之后再未提供过培训服务。原告从新闻报道上了解，被告已经停止营业，遂诉至法院，要求被告返还原告剩余培训费101,520元，并支付以101,520元为基数，自2013年11月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的损失。被告上海济学科技咨询有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，原告分别于2013年7月30日、8月5日为儿子蒋明达报名参加被告提供的名师一对一课程，填写了报名表，并支付了培训费70,200元。2013年9月8日，原告又为儿子报名参加被告提供的黑马培训课程，将之前参加的名师一对一课程中剩余课时费49,140元转作黑马特训课程费用，又支付培训费58,860元，后被告因故未再提供课程培训服务。2015年9月29日，原告具状来院，作如上诉请。审理中，原告自认共接受被告提供的黑马课程培训服务48次，每次价值135元。以上事实由原告提供的易思报名表、被告开具的收费发票予以证明。本院认为，原、被告之间订立教育培训合同，系双方的真实意思表示，原告已向被告支付了培训费用，被告理应向原告提供相应的辅导培训服务。现被告提供部分培训服务后不能继续向原告提供培训服务，理应退还剩余课时的费用并承担相应的赔偿责任，原告主张自2013年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算损失，于法不悖，应予支持。被告上海济学科技咨询有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海济学科技咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告童立群培训费人民币101,520元；二、被告上海济学科技咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告童立群以人民币101,520元为基数，自2013年11月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,340元，由被告上海济学科技咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 青代理审判员  顾佳娜人民陪审员  王丽玉二〇一六年二月二十六日书 记 员  方倩竹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条 受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0271刑初169号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人黎*杰，男，1994年1月5日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，捕前住原籍，无业。曾因犯盗窃罪于2014年3月6日被重庆市南岸区人民法院判处拘役六个月，2014年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月26日被抓获，同年8月27日被刑事拘留，2015年9月26日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人黎*杰犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人黎*杰到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2015年8月26日19时，被告人黎*杰到大东海惠普登酒店前，趁张*韵不备从其身后的被背包中盗走一部苹果5S手机。这时一名男子过来告诉张*韵称看到小偷偷了她的手机，并向张*韵描述小偷的相貌特征，随后张*韵向交警求助。不久陌生男子告知张*韵小偷就在海港城一号（大菠萝）前面。交警骑车追上去，在鹿岭路路口旁抓获黎*杰，并现场查获被盗的手机。经三亚市价格认证中心认定该手机价格为3073元人民币。上述事实，被告人黎*杰在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局河东公安分局大东海派出所出具的抓获经过、常住人口信息查询、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第00183号刑事判决书和重庆市南岸区看守所渝公南刑释字[2014]150号刑满释放证明书；证人林*秋的证言，证人蔡*琳的证言及辨认笔录；被害人张*韵的报案书和陈述；被告人黎*杰的供述；三亚市价格认证中心三价证刑认字[2015]1574号关于苹果IPHONE5S手机的价格认定书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎*杰无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物价值人民币3073元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人黎*杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黎*杰曾因犯盗窃罪于2014年3月6日被判处拘役六个月，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人黎*杰当庭自愿认罪具悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黎*杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年3月25日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李南新1cadtpevgwml1g9yjy二〇一六年二月十六日书记员李祥弟附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初00360号原告：王孝余。被告：吴合生。原告王孝余与被告吴合生民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款15万元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2014年4月10日，被告吴合生向原告王孝余借款15万元，并出具借条一份，双方未约定借款利息和借款期限。之后，被告分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴合生于本判决生效后十日内偿还王孝余借款本金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由吴合生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费678元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判员  林小巧二〇一六年二月一日书记员  黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0203执字第96号之一申请执行人：吴满群。被执行人：官睿正。被执行人：陈境调。本院依据已发生法律效力的（2015）韶武法民一初字第507号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人韶关市武江区芙蓉东路105号晖景园E幢304房。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张贵生二〇一六年二月二十六日书记员  刘泽彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5447号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷，副总经理。委托代理人赵黎明，男。被告曹国锋，男，住上海市闵行区莘松路XX弄维园道XX号XX室。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告曹国锋物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2016年2月18日以被告已付清所诉的物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一六年二月十八日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初2号原告冯某。委托代理人王和华，山东天东律师事务所律师。被告刘某。被告铁岭某橡胶制品厂驻某办事处，住所地泰安市灵山大街65号。负责人马维民，任经理。被告铁岭市某橡胶制品有限公司（原铁岭市某橡胶制品厂），住所地辽宁省铁岭市铁岭县凡河镇红光开发发。法定代表人袁进军，任经理。原告冯某与被告刘某、铁岭某橡胶制品厂驻某办事处（以下简称铁岭某橡胶制品厂驻某办事处）、铁岭市某橡胶制品有限公司（以下简称铁岭市某橡胶制品有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田纪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及委托代表人王和华到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告2015年9月11日我向被告支付24200元定金，让被告购买碟阀，但被告收定金后并未购买碟阀，而私自挪用，我要求返还定金，被告仅返还3000元，剩余款21200元拒绝返还。要求被告支付货款21200元及利息3000元。被告刘某、铁岭某橡胶制品厂驻某办事处、铁岭市某橡胶制品有限公司均未到庭亦无答辩。经审理查明，2015年9月11日原告向被告支付24200元定金，让被告购买碟阀，但被告收款后并未购买碟阀，而私自挪用。原告提供的2015年9月11日的24200元收款收据上收款人为刘某，并盖有铁岭某橡胶制品厂驻某办事处的公章。原告要求返还该款时，被告仅返还3000元，剩余款21200元至今拒绝返还。原告要求被告支付货款21200元及利息3000元。另查明，被告铁岭某橡胶制品厂驻某办事处为铁岭市某橡胶制品有限公司的分支机构，不具备独立法人资格。上述事实由原告陈述、收款收据等证据在案证实，由于被告未到庭致使本案无法调解结案。本院认为，被告欠原告款21200元，事实清楚，证据充分。因2015年9月11日的24200元收款收据上收款人为刘某，并盖有被告铁岭某橡胶制品厂驻某办事处的公章，应由铁岭某橡胶制品厂驻某办事处承担责任，因被告铁岭某橡胶制品厂驻某办事处为被告铁岭市某橡胶制品有限公司的分支机构，不具备独立法人资格，其应承担的责任应由被告铁岭市某橡胶制品有限公司承担，被告刘某作为收款人应承担连带责任。原告要求利息3000元，无法律依据，本院不予支持，被告应自原告主张之日起按银行同期贷款利率承担利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铁岭市某橡胶制品有限公司返还原告货款21200元（并自2016年1月4日起按银行同期贷款利率承担利息至本判决确定的付款之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告刘某对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元及财产保全费270元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇一六年二月十五日书记员  徐 琳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一(民)初字第2036号原告沈海峰，男，1970年10月20日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人金廷一律师，上海市新华律师事务所律师。被告姚铜，男，1978年3月26日生，汉族，户籍地重庆市，现住址不详。第三人上海宇通营销策划有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人姚桐，职务不详。第三人上海宇通房地产经纪事务所，住所地上海市普陀区。投资人杨雅岚。原告沈海峰与被告姚铜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告沈海峰及其委托代理人金廷一到庭参加诉讼。被告姚铜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。之后，原告申请追加上海宇通营销策划有限公司(以下简称“宇通公司”)、上海宇通房地产经纪事务所(以下简称“宇通事务所”)作为第三人参加诉讼，本院予以准许。2016年3月22日，本院再次公开开庭审理本案，原告沈海峰及其委托代理人金廷一到庭参加诉讼。被告姚铜、第三人宇通公司、宇通事务所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沈海峰诉称，2014年6月，被告以公司经营需要为由向原告借款人民币(以下币种相同)100万元，原告通过朋友账户向被告指定的账户转账汇款100万元。被告收到借款后，于2014年7月8日以个人名义向原告出具借条一份，确认借款事实，并承诺于2014年10月7日前归还。但被告未能如约归还借款，分别于2015年1月14日、1月24日向原告出具还款计划。但被告仍未能按照还款计划的约定归还借款。2015年2月，被告曾向原告提供宇通事务所出具的支票一张，后被银行以空头支票为由退票。原告多次催讨借款未果，遂起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金100万元，并自2014年6月5日起按银行同期贷款利率支付上述借款的利息至判决生效之日止，审理中，原告将利息起算日调整为2014年7月8日。被告姚铜未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。第三人上海宇通营销策划有限公司、上海宇通房地产经纪事务所未到庭参加诉讼，亦未提供述称意见及证据材料。经审理查明：2014年6月，被告向原告借款100万元，原告通过案外人黄某某向被告指定的第三人宇通事务所名下账户汇款100万元。2014年7月8日，被告向原告出具借条，确认上述借款事实，并约定利息按月息4%计算，还款期限为2014年10月7日以前。之后，被告未能如约还款。2015年1月14日，被告向原告出具还款计划，承诺于2015年1月19日日还款20万元，余款于2015年1月26日归还。但被告仍未能依还款计划履行还款义务。2015年1月24日，被告再次作出还款承诺，于2015年2月2日支付原告50万元，于2015年2月6日支付原告50万元。2015年2月15日，被告向原告提供第三人宇通事务所出具的支票一张，支票载明金额为100万元，收款人为原告，用途为还款。2015年2月17日，工商银行以空头支票为由发出退票通知。因原告催讨借款未果，遂起诉至法院，请求判如诉请。另查明，第三人宇通事务所的个人独资企业，投资人为被告的配偶杨雅岚。第三人宇通公司的法定代表人为被告，被告及其配偶均为该公司自然人股东。上述事实，除当事人的陈述外，有被告出具的借条及还款计划、工商银行电子银行回单及历史交易明细、来沪人员居住证信息查询、全国企业信用信息公示系统查询单，工商银行支票及退票通知等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告及第三人依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。因被告、第三人均未到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100万元的事实，原告提供了由被告出具的借条及还款计划、工商银行电子银行回单及历史交易明细、来沪人员居住证信息查询、全国企业信用信息公示系统查询单，工商银行支票及退票通知等证据为证，虽然原告的借款并未直接向被告本人交付，但原告向第三人宇通事务所交付钱款的金额与时间均与被告出具的借条记载内容基本吻合，而第三人宇通事务所的投资人为被告的配偶、被告之后也提供了第三人宇通事务所出具的支票用于还款，各项证据可以相互印证，原告关于被告已经收到了原告交付的借款的主张具有高度盖然性，本院应予认定。被告屡次承诺还款，但均未按期归还借款本金，已构成违约，原告要求被告归还借款本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定的借款利息已经超过了法律规定允许的利率上限，现原告自被告出具借条之日起按银行同期贷款利率主张被告支付借款利息，符合法律的相关规定，本院一并予以支持。被告及第三人经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚铜于本判决生效之日起十日内归还原告沈海峰借款本金人民币1,000,000元，并自2014年7月8日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付上述借款利息及逾期利息至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币1,200元，由被告姚铜负担。诉讼保全费人民币5,000元，由被告姚铜负担。案件受理费人民币13,998元，由被告姚铜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曾俊怡审 判 员  顾 颖人民陪审员  田万明二〇一六年二月二十六日书 记 员  刘曦桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0823执字第99号申请执行人吴凯，男，35岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人郑瑞民，男，45岁，汉族，现住包头市青山区。吴凯申请执行郑瑞民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）乌前民初字第2455号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴凯据此向本院申请强制执行，要求被执行人郑瑞民履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月8日依法立案执行，由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑瑞民的存款25890元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苗旺二〇一六年二月十六日书记员  王雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏1322民初1515号 原告庄露芳，居民。 被告沭阳县人民医院，住所地沭阳县迎宾大道9号。 法定代表人周业庭，该院院长 本院在审理原告诉被告医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费510元，减半收取255元，由原告负担。 审判员  宋岩峰 二〇一六年二月十九日 书记员  马艳秀
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）玄锁民初字第945号 原告梁海燕，男，1955年11月12日生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人秦敏杰（系原告妻子），女，1957年2月26日生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人刘赟，江苏益和律师事务所律师。 被告吴宝莲，女，1949年8月4日生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托代理人刁盛梅（系被告女儿），女，1974年12月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告梁海燕与被告吴宝莲修理、重作、更换、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告梁海燕的委托代理人秦敏杰、刘赟，被告吴宝莲的委托代理人刁盛梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁海燕诉称：2015年10月11日，被告所有的位于南京市玄武区房屋（以下简称208室房屋）发生大规模积水，客厅、卧房内的积水明显漫过地面，导致积水向楼下房屋（即原告所有位于南京市玄武区（以下简称108室房屋）大量漏水，致使108室房屋卧室内屋顶表面、墙壁、窗框、阳台门框、吊柜被水浸泡，床上被褥、床单、枕头及床板下面床柜里的大量衣物、床上用品（有些都是新的）全部被水浸泡，所有皮鞋外面的纸盒全部泡烂，牛皮席，皮鞋被泡的变形、变色，卧室内地板因被大量水浸泡现已是大面积变形起翘，家具及其他大量生活用品也被渗水浸泡。因从208室房屋漏到108室房屋内的系污水且有明显恶臭，108室房屋的墙壁经水流过的地方已呈现咖啡色污水痕迹，室内至今仍有明显的臭味。108室房屋内因被漏水浸泡的床单、被褥，羊毛毯，衣物、皮鞋等大量生活用品均已无法使用而弃之。从208室房屋向108室房屋漏水已远远不止一次发生，此前已发生过四次之多，但被告也从未就此向原告作过赔偿与道歉。此次漏水后，原告仍试图通过社区、民警来与被告沟通协调此事，但被告对此置之不理，故原告诉至法院，请求判令被告为原告粉刷、修复108室房屋的卧室屋顶和封面；更换卧室窗框和卧室、阳台门框；更换卧室复合地板及地板下方板材；修理卧室床具和卧室吊柜；赔偿原告更换床单、被褥、枕头等受污水浸泡损坏的生活用品的损失4000元。 被告吴宝莲辩称：原告所主张的修理卧室床具、吊柜，与被告无关，因为对于2015年10月11日的漏水，如果原告及时清理，不可能导致卧室床具、吊柜腐烂。如果是被告的原因导致原告家漏水，则被告认可原告要求更换枕头、被褥的要求，但原告其他损失与被告无关。 经审理查明，原告梁海燕系108室房屋所有权人，被告吴宝莲系208室房屋所有权人。 2015年10月11日，原告因其所有的108室房屋漏水，向南京市公安局玄武分局板仓派出所报警。《接处警工作登记表》记载的处警经过及结果为：“2015年10月11日19时30分许，民警现场了解：××208室刁盛梅家因卫生间便池向外冒出，使整个房间地面有污水，导致漏水到楼下108室秦敏杰家卧室墙壁及室内物品。民警现场取证并建议业主固定好证据，在物业经理邓某的协调下，建议受害业主向法院起诉有关单位或相关单元业主，受害方表示同意。” 审理中，原告称：原告现场拍摄的照片可以证明是由于208室房屋发生积水导致大量积水向108室房屋渗漏。照片可以显示因漏水导致108室卧室屋顶产生损坏，卧室墙壁产生污染和损坏，卧室窗框、阳台门框变形、开裂，卧室吊柜因漏水局部腐烂损坏，床具、被褥也被水浸泡，卧室地板也因漏水浸泡而变形霉变，床具底部储藏室也被水渗透导致原告不得不将大量生活物品丢弃。 原告为证明其主张，向本院提交了漏水现场视听资料一份、照片一组及购物发票一张，另申请证人肖某、芦某出庭作证。证人肖某出庭作证称：证人与原告配偶秦敏杰系多年好友，漏水当天秦敏杰喊证人去原告家中，证人发现原告家楼上一直在往下滴水，证人还去了被告家发现被告家中积水也很深，且在清理积水。证人芦某出庭作证称：证人系该小区物业管理人员，当天正在值班。原告打电话请物业管理人员过去，证人也去了，证人进入原告家中看见南边卧室楼板缝往下漏水，床头墙壁也有水下来。第二天管理处主任安排人员去原告家，发现床下有物品损坏。该小区物业公司每年都负责对每幢楼主管道疏通两次且保证畅通。 对原告提交的上述证据，被告质证称：1、对视听资料、照片及购物发票的真实性均认可。物品发霉是之前就有的，不能完全证明是漏水所致，一楼本身就潮湿，被告家也被水泡过但并未霉烂。2、漏水是真实存在的，被告也是受害者。漏水原因是主管道堵塞，从被告家漫出导致的漏水，被告家管道没有破裂，被告家也没使用水。3、同意证人肖某的证言，被告到现场时物业人员正在通主管道，然后被告家的积水就下去了。主管道堵塞不可能是被告原因造成的，因为被告家已经两年没有人入住了。为此，被告提供了2015年被告交纳物业费发票2份、南京水务集团有限公司出具的《用水证明》1份、南京港华燃气有限公司出具的《缴费证明》1份，以证明208室房屋2015年全年均无人居住，水费和电费均为零的事实。 对被告提交的上述证据，原告质证称：对证据的真实性无异议，但上述证据与被告对家中积水疏于监管处置，导致向原告家中大量漏水并造成损坏无关联。 由于被告不同意调解，致本案无法调解。 以上事实有当事人陈述、房屋登记簿、接处警工作登记表等证据予以证实。 本院认为，构成一般侵权行为所必须的四个构成要件分别为行为、损害事实、过错以及行为与损害事实之间存在因果关系。原告梁海燕主张被告吴宝莲对其家中积水疏于监管处置，导致向原告家中大量漏水并造成损坏，被告构成侵权，原告应举证证明被告符合侵权行为的上述四个构成要件。双方对漏水事实无争议，本院予以确认。虽然漏至108室房屋的水确从被告所有的208室房屋漏出，但并不能由此而认定被告具有过错。经被告举证，2015年1月至12月期间，208室房屋的水费为零，据此可认定漏至108室房屋的水并非来源于被告使用208室房屋。因此，现有证据尚不能认定被告对漏水事实存在过错，故原告主张被告构成侵权，进而请求判令被告修理、更换及赔偿损失，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下： 驳回原告梁海燕的诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁海燕负担，原告预交案件受理费的余款40元由本院退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。 （此页无正文） 审 判 员  李伟 二〇一六年二月十五日 法官 助理  赵佳 见习书记员  李程
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初2456号原告上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人潘菊华，总经理。委托代理人张新荣。被告张伟，1979年9月24日生，汉族，住上海市松江区。原告上海松开物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳自2014年9月至2015年3月所欠的物业管理费653元；支付滞纳金。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2016年1月21日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张红军独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告上海松开物业管理有限公司的委托代理人张新荣到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告张伟拖欠位于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费653元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2014年9月1日起至2015年3月31日止的物业服务费653元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  张红军二〇一六年二月十六日书记员  吴雯婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第3030号原告陆志华，男，1953年8月16日生，汉族，户籍地上海市。被告李志坚，男，1971年10月19日生，汉族，户籍地上海市。原告陆志华诉被告李志坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尹秀芳独任审判。因无法以其他方式向被告送达诉讼材料，本院于2015年11月11日依法组成合议庭进行审理，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告陆志华到庭参加诉讼，被告李志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆志华诉称：被告因资金周转困难，于2014年10月31日向其借款人民币45,000元（币种下同），双方约定借款期限为2014年10月31日至2014年11月7日归还，若借款到期后被告不归还，则被告需按照银行同期利率三倍支付利息。后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉诸法院，要求判令：1、被告归还原告借款45,000元；2、被告偿付原告逾期还款利息损失（以45,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率三倍，自2014年11月8日起计算至本判决生效之日止）。被告李志坚未作答辩。经开庭审理查明：2014年10月31日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款45,000元，归还日期为2014年11月7日前，并约定到期不归还按银行利息三倍支付逾期利息，借条上附有被告本人身份证号信息。2015年10月，原告以被告未还款为由诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条足以证明原告与被告之间的借贷关系、借款金额。原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告收取原告借款后，应按约履行还款义务。现被告逾期未还，显属违约，应立即归还原告借款本金、并偿付逾期利息。原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以确认，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志坚应于本判决生效之日起十日内归还原告陆志华借款本金45,000元；二、被告李志坚应于本判决生效之日起十日内偿付原告陆志华逾期利息（以45,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率三倍，自2014年11月8日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,127.50元，由被告李志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢审 判 员  尹秀芳人民陪审员  李小弟二〇一六年二月二十九日书 记 员  施海群附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1112民初58-1号原告江苏西卡特密斯建筑材料有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇工业园区。法定代表人杨鸿壮，系该公司董事长。委托代理人马世强，江苏江成律师事务所律师。被告安徽宇辉新型建筑材料有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青鸾路与云谷路交口。本院在审理原告江苏西卡特密斯建筑材料有限公司与被告安徽宇辉新型建筑材料有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告江苏西卡特密斯建筑材料有限公司于2016年2月22日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽宇辉新型建筑材料有限公司的起诉。本院认为，原告江苏西卡特密斯建筑材料有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏西卡特密斯建筑材料有限公司撤回对被告安徽宇辉新型建筑材料有限公司的起诉。案件受理费减半收取为498元、保全费620元，合计1118元，由原告江苏西卡特密斯建筑材料有限公司负担。审判员  胡勇二〇一六年二月二十二日书记员  陶红
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初第1547号 原告：广州市老广酒业有限公司，住所地广州市白云区石槎路7亩地B2档。 法定代表人：李少明，总经理。 委托代理人：陈楷奇，广东昊良律师事务所律师。 委托代理人：汪文财，男，公司员工。 被告：梁珠仲，男，1988年4月2日出生，汉族，广东省雷州市客路镇鱼印村， 委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。 委托代理人：胡琼，广东芳华律师事务所实习律师。 原告广州市老广酒业有限公司（下称老广酒业公司）与被告梁珠仲劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告老广酒业公司的委托代理人陈楷奇、汪文财，被告梁珠仲的委托代理人薛莹荣、胡琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告老广酒业公司诉称：被告于2014年2月9日入职我司公司，入职期间双方签订劳动合同，合同期限自2014年2月9日至2015年2月27日。事实上，被告自2015年3月起，与我司没有法律上的劳动合同关系，双方劳动期限已届满，无续签合同。被告按照我司规定的流程于2015年3月5日向我司递交《离职交接表》，按照公司规定，离职人员提交《离职交接表》，在由申请辞职人员所属部门的经理签名后，送我司人事部归档保存，双方劳动关系至此终止。在仲裁阶段，被告对《离职交接表》的真实性予以认可，说明被告对我司陈述的事实予以确认，而仲裁委擅自裁定《离职交接表》不能终结双方的劳动关系，显然是错误的。我司不服仲裁裁决结果，故提起诉讼，请求法院判决我司无需支付被告经济补偿金8425元，本案诉讼费用由被告承担。 被告梁珠仲辩称：不同意原告的诉讼请求。1、双方劳动关系的真实原因是原告方于2014年下半年到2015年上半年进行经营模式改变，因此要对与其存在劳动关系的员工进行解雇，改变为区域承包模式，所以于2014年12月1日与刘伟雄解除劳动关系，于2015年3月31日与罗红雷等13人解除劳动关系，因此14个被告的劳动关系是由原告单方面解除的，因此应该支付经济补偿金；2、原告在本案的解雇的事实理由与仲裁时是不一致的，而且原告在仲裁时已经确认罗红雷，徐林，徐庆华、严爱国在仲裁庭审时依然存在劳动关系，而在一审中又主张所有被告均是合同期满不愿意续签或是自行离职，所以在原告的陈述同一事实上作出不同的解释，不合常理。 经审理查明，原告老广酒业公司是2009年11月13日注册的有限责任公司。被告梁珠仲于2012年11月9日入职原告老广酒业公司工作，任职业务员。双方最后一期劳动合同期限为2014年2月9日至2015年2月27日止。合同期限结束后，双方未续签劳动合同，被告梁珠仲实际工作至2015年3月5日。庭审中，原、被告双方确认梁珠仲月均工资为3370元。 庭审中，双方对离职原因争议较大。原告老广酒业公司主张，被告梁珠仲是合同期满自行辞职，并提交了《公司员工离职交接表》，该表由被告梁珠仲填写，写明离职性质为辞职，离职时间为2015年3月7日。表上有交接部门经理签字，无公司人力资源部意见及总经理意见及签字。被告梁珠仲确认该证据的真实性，但认为因公司经营体制改革，公司不再与其续签劳动合同，由业务员承包公司的酒销售，自行盈亏，且交接表是公司制定的格式文本，不签订不发放尚欠工资。其他劳动者同样证明公司该行为。原告老广酒业公司陈述，因经营效益不佳，公司在2015年4月开始转变经营模式，将业务发包给各片区经理，由片区经理交给业务员销售，公司不再发放工资，具体报酬由片区经理与业务员自行协商，公司只负责发货，收取货款。庭审中，原告老广酒业公司承认现公司已实行上述承保业务模式，也未与同意承包方式留下的业务员签订劳动合同。 以上事实，有劳动合同、离职交接表、银行对账单及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告梁珠仲入职原告老广酒业公司工作，双方建立劳动关系，其合法劳动权益受法律保护。 关于解除劳动关系经济补偿金问题，原告老广酒业公司虽依据被告梁珠仲填写的《公司员工离职交接表》中离职性质辞职，主张是被告梁珠仲自行离职，但根据双方庭审的陈述反映，被告梁珠仲等人的离职是因不同意原告老广酒业公司转变经营方式为由业务员承包销售方式而引起。而按原告老广酒业公司实行的新经营模式，其仅发货给片区经理及业务员，收取货款，不发放工资、不与业务员签订劳动合同，由中间承包商与业务员自行协商收益，实际上已不符合劳动关系的法定构成要件。因此，被告梁珠仲等人的辞职是因公司转变经营模式，不再与其建立劳动关系，并非梁珠仲无故自行离职。而被告梁珠仲等人主张被迫填写《公司员工离职交接表》以辞职方式离职亦无提供充足证据证明。综合诉辩双方陈述及证据，本院认为梁珠仲等人的离职符合原告老广酒业公司提出，双方协商一致解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，原告老广酒业公司应支付梁珠仲等人解除劳动关系经济补偿金。根据本院查明的梁珠仲的工资水平及工作年限，该项补偿金为8425元（3370元/月×2.5个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日3日内，原告广州市老广酒业有限公司一次性支付被告梁珠仲解除劳动关系经济补偿金8425元； 二、驳回原告广州市老广酒业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告负担。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  林卫文 人民陪审员  林广群 人民陪审员  陈景荣 二〇一六年二月十七日 书 记 员  孔繁恩
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初42号原告刘杰，女，1960年11月28日出生，自由职业。被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室，注册号：110000410279111。法定代表人丛亮，董事长。委托代理人杨淑媛，女，1972年11月18日出生。原告刘杰与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼，被告东方家园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘杰诉称：2011年10月7日，刘杰到东方家园家居建材商业有限公司沈阳明华分公司购买地板和瓷砖，当时交给沈阳分公司货款及运费9600元。因当时不用，没有及时提货。当刘杰提货时得知沈阳分公司倒闭，无法提货或索回货款。为维护原告合法权益，刘杰诉至法院，要求东方家园返还货款9467.5元。被告东方家园未参加本案庭审，其在向本院递交的书面答辩中辩称：经与东方家园财务核对，应返还原告刘杰货款人民币9467.5元。经审理查明：2011年10月7日，刘杰到东方家园购买地板和瓷砖，并向东方家园支付了货款9467.5元，但未提货。2013年元旦，因东方家园停业，未向刘杰交付地板和瓷砖。刘杰于2015年12月29日诉至本院，要求东方家园返还货款9467.5元。上述事实，有刘杰提供的东方家园客户特殊订单、中国工商银行打款存根及当事人的陈述在案佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，刘杰向东方家园支付了货款，东方家园未供货，东方家园在向本院提交的答辩状中认可应返还原告刘杰货款人民币9467.5元，因此，双方的债权债务关系明确，刘杰要求东方家园返还货款9467.5元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。东方家园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘杰货款九千四百六十七元五角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  芦红二〇一六年二月十九日书 记 员  张琮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法钟民初字第431号原告陈敏贤，男，1959年8月1日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。被告程强，男，1975年12月20日出生，汉族，身份证住址：湖北省监利县荒湖农场一生活区。原告陈敏贤与被告程强民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈敏贤到庭参加诉讼。被告程强因下落不明，经本院公告送达起诉书副本，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈敏贤诉称：2012年10月至2013年9月间，被告以资金周转困难为由分三次向我借款共170000元。到期后经我多次追偿至今仍拒不还款，为维护自身合法权益，特向法院起诉要求：1、判令被告偿还本金170000元及按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告程强辩称：（无答辩）。经审理查明,2012年间，由于原告为被告搭建工棚相识，被告以生意上资金周转困难向原告借款，分别于2012年10月17日借款100000元、2013年2月19日借款20000元、2013年8月23日借款50000元共170000元，期限分别至2013年1月17日、4月20日和9月23日，无约定利息，每次借款被告均出具借条予原告收执。庭审中，原告确认借条的真实并称其多次向被告追讨无果，现已无法联系被告才向法院起诉。另查，被告于2010年5月27日注册成立了广州市白云区良田呈祥木制品家具厂，登记的主体类型为个体工商户。以上事实，有“借条”及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为,从现有证据显示，被告确实向原告出具了“借条”三张，因此，本院依法认定原、被告间的借贷关系成立，实际借款本金为170000元。现原告以其多次要求被告还款，被告未履行还款义务，被告的行为侵犯其合法权益为由，要求被告清偿欠款本金及利息，至于原告诉讼请求涉及的利息问题，虽借条双方无约定利息，但被告占用原告资金未清偿，故以原告主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息合理合法，故原告的上述诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院以公告形式通知其到庭应诉，逾期无到庭，视为其放弃质证权利，对原告的陈述及证据的认可，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:自本判决生效之日起十日内，被告程强向原告陈敏贤清偿欠款170000元及利息（利息以170000元为本金，自2015年8月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元由被告程强承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 许 洁 霞人民陪审员 萧 春 红人民陪审员 林 润 兰二〇一六年二月二十九日书 记 员 欧阳瑞欣洪勇
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽1011民初5号 原告：辽阳意达饲料有限公司。 法定代表人：张丽。 委托代理人：周忠奎。 被告：朴殿茹。 委托代理人：周连凯，律师。 原告辽阳意达饲料有限公司（以下简称意达饲料）为与被告朴殿茹买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员鲍丹适用简易程序于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告意达饲料的法定代表人张丽、委托代理人周忠奎，被告朴殿茹及其委托代理人周连凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告意达饲料诉称：被告系个体养殖户，饲养肉食鸡。在2009年6月至9月期间，被告多次向我公司购买肉鸡饲料，并出具8张欠购饲料凭证款，经双方结算，被告欠我公司肉鸡饲料款58785元，被告已还21380元，尚欠37405元未还。我方多次向被告催要饲料款，但被告拒付并拖欠至今，故诉至法院，要求法院判令被告支付欠我公司饲料款37405元。 被告朴殿茹辩称：我与原告之间的买卖合同已经履行完毕，我与原告不存在债权债务关系。原告为推销其经营的饲料及兽药，2009年6月原告公司经理张丽请庆阳地区的养殖户吃饭，参加的养殖户有我、岳丹、孙运山等9人。席间原告向全体养殖户发出口头要约，内容为：原告对养殖户赊购全程饲料和兽药，并保证料肉比为2：1，成活率为90%，全程由原告派遣兽医，保证每只鸡药费1.20元，如超出1.20元由原告自行承担，货款在鸡出栏时进行结算。后来只有我、岳丹和孙运山三人在席间向原告作出承诺，我与原告口头买卖饲料和兽药的合同达成并生效。我购买鸡雏后，原告向我提供饲料及兽药，我共收到饲料合计约10余吨，实际用料7.4吨，剩余饲料退回原告。养殖过程中，由于原告提供的饲料及兽药存在质量问题，鸡的成活率远低于90%，仅出栏3600只，并且料肉比远超出2：1。我与原告进行货款结算时，本着养殖户互助的习惯，庆阳地区的全体养殖户到我家帮忙，并见证了我与原告结算的过程。原告先与孙运山进行的结算，由于原告的饲料和兽药均未达到合同约定的标准，孙运山损失严重，故其与原告最终结算结果为孙运山不再向原告支付货款，原告补偿孙运山10000元经济损失。由于我与孙运山存在同样情况，我的损失超出货款15000余元，考虑到双方长期合作的关系，我放弃了向原告追究经济损失的权利，双方最终结算结果为我的经济损失与货款相互抵顶，我不再向原告支付货款。双方合同履行完毕，我并不欠原告货款。根据双方的口头约定，双方应在2009年8月6日我的鸡出栏时结算货款，诉讼时效期间至2011年8月5日届满，原告在诉讼时效期间内从未向我主张过权利或提起诉讼，没有出现诉讼时效中断或中止的情形，且诉讼时效期间届满后，双方也未对债权进行重新确认，因此原告的诉讼请求已超出诉讼时效，不应得到法院的支持。 本院经审理查明，原告意达饲料系经营饲料原材料加工销售的公司，被告朴殿茹原系肉鸡养殖户。2009年6月至2009年8月期间，被告向原告赊购饲料，并给原告出具了8张欠购饲料款凭证，时间分别为2009年6月16日、2009年6月21日、2009年6月25日、2009年7月8日、2009年7月10日、2009年7月16日、2009年7月26日和2009年8月18日，赊购饲料总金额为58785元。上述饲料款被告已支付原告21380元，尚欠37405元至今未支付。原告多次向被告索要上述欠款，最后一次向原告索要欠款时间为2015年8月。 上述确认事实依据有欠购饲料款凭证及当事人陈述在卷佐证。本院对以上证据均予以采信。 本院认为，被告朴殿茹向原告意达饲料购买鸡饲料应当及时给付饲料款，现被告未将饲料款及时付清，原告向其索要饲料款符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因原告提供的饲料不符合约定条件，导致被告产生损失，被告与原告商定将所欠饲料款与其损失相互抵顶，双方互不欠账一节，被告仅提供证人证言来证明该项主张，因被告提供的证人均为同地区养殖户，与被告关系密切，且因事隔时间较长，证人仅凭记忆出具的证言具有主观性和局限性，而原告提供的欠购饲料凭证为书证，且被告对该凭证的真实性予以肯定，因为书证更能客观真实反映民事行为发生时民事主体的真实意思表示，相较而言，原告提供的书证的证明力大于被告提供的证人证言的证明力，故本院对被告的该项辩解不予支持。因原告持续向被告索要欠款，最后一次索要欠款时间为2015年8月，故诉讼时效期间应从最后一次索要欠款时间开始计算，即原告的诉请并未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告朴殿茹给付原告辽阳意达饲料有限公司饲料款37405元，于判决生效后十日内一次付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，由被告朴殿茹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 员  鲍 丹 二〇一六年二月二十五日 代书记员  刘晓石
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)新都民初字第05695号 原告张军，男，汉族，1970年1月5日出生，住四川省内江市市中区。 被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社，住所地成都市新都区泰兴镇杨河社区2社，组织机构代码59727860-2。 法定代表人赵华，理事长。 委托代理人叶仲元，男，汉族，1956年2月5日出生，住四川省眉山市东坡区，公司员工，特别授权代理。 被告四川省广安市广安区建筑工程总公司，住所地广安市广安区建设路88号，组织机构代码20985033-X。 法定代表人唐继明，经理。 原告张军与被告四川省广安市广安区建筑工程总公司、被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李向东独任审判，于2016年1月21日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社委托代理人叶仲元到庭参加诉讼，被告四川省广安市广安区建筑工程总公司法定代表人唐继明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军诉称，2014年10月14日，被告四川省广安市广安区建筑工程总公司承建了被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社农业大棚工程项目，并委托指派卢军为该项目经理，后被告四川省广安市广安区建筑工程总公司项目经理卢军将该工程分包给原告张军，原告张军与被告四川省广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部签订了《建设工程施工补充协议》，原告张军按约支付履约保证金200000元。原告张军施工4个月后，被告四川省广安市广安区建筑工程总公司未支付任何工程款，工程被迫停工，停工后被告四川省广安市广安区建筑工程总公司对原告张军施工的工程予以结算，被告四川省广安市广安区建筑工程总公司共欠原告张军工程款174897.67元。为维护原告张军的合法权益，现请求法院判决：1.判令二被告返还工程保证金200000元，给付工程款174897.67元，并按所欠款总额支付利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍从欠款之日起至付清日止计付）；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社辩称，原告张军是和被告四川省广安市广安区建筑工程总公司发生的分包关系，因此不应由被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社给付工程款。请求驳回原告张军的诉讼请求。 被告四川省广安市广安区建筑工程总公司未到庭答辩。 经审理查明，2014年5月28日，被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社与被告四川省广安市广安区建筑工程总公司签订一份《建筑工程施工承包合同》，约定被告四川省广安市广安区建筑工程总公司为被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社承建杨泰生态农业园区基础设施工程。双方对工程价款、质量、工期等内容作了明确约定，其中合同第三部十一款38.1条明确约定该工程不准分包，合同附件第一条载明：双方协商合同签订后，被告四川省广安市广安区建筑工程总公司向被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社交纳合同履约金人民币500000元，此款在工程开工后30天一次性退还被告四川省广安市广安区建筑工程总公司。2014年10月14日，原告张军与被告四川省广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部签订了《建设工程施工补充协议》载明：根据被告四川省广安市广安区建筑工程总公司与被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社签订的项目建设总承包合同的约定，被告四川省广安市广安区建筑工程总公司将10000000元内的工程承包给原告张军施工，付款方式：每月25日报量下月5日付款。合同签订后三日原告张军向被告四川省广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部缴合同履约金200000元，工程进场施工60天被告四川省广安市广安区建筑工程总公司退还100000元保证金，90天后退还100000元保证金。合同签订后，同年10月26日原告张军按约支付被告四川省广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部履约金200000元，被告四川省广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部向原告张军出具一张“收据”。同年10月14日原告张军进场施工，被告四川省广安市广安区建筑工程总公司未支付任何工程款，工程被迫停工，停工后2015年1月13日被告四川省广安市广安区建筑工程总公司组织人员现场收方验收，同月18日验收完毕，双方签收竣工决算书并确定工程结算金额为174897.67元。原告张军多次催收未果，诉至本院，要求解决。 以上事实有原、被告当庭陈述及提供的建筑工程施工承包合同、明细往来账、建设工程施工补充协议、开工通知、工程变更通知书、施工图纸、合同履约金退还答复、竣工结算书、杨泰生态农业法定代表人赵华出具的项目结算方式、资料交接记录等证据，在卷佐证。 本院认为，被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社与被告四川省广安市广安区建筑工程总公司签订了建筑工程施工承包合同，该合同明确约定该工程不准分包，而被告四川省广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部承接了该工程后与原告张军签订了工程内部承包协议，将工程部分交由原告张军施工队施工，属于分包行为，原告张军为工程的实际施工人。被告四川省广安市广安区建筑工程总公司和被告四川省广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部的分包行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包名义分别转包给第三人”的规定，属于无效行为，但由于原告张军承建的工程已经竣工验收合格，其作为实际施工人有权要求分包人被告四川省广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部支付下欠的工程款174897.67元和履约金200000元。因被告四川省广安市广安区建筑工程总公司杨泰农业第一工程项目部无独立法人资格，应由被告四川省广安市广安区建筑工程总公司承担民事责任。被告成都市新都区杨泰生态农业专业合作社作为发包人未同意分包工程，也未收取原告张军的履约金，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省广安市广安区建筑工程总公司于本判决生效后十日内支付原告张军工程款174897.67元和履约保证金200000元，合计374897.67元及利息（利息以374897.67元为基准，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月27日起至款付清之日止计付）； 二、驳回原告张军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3462元，由被告四川省广安市广安区建筑工程总公司负担（此款原告张军已垫付，被告四川省广安市广安区建筑工程总公司履行上述判决内容时一并支付原告张军）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇一六年二月十五日 书记员  史星月
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二(商)初字第9546号原告上海易果电子商务有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人金光磊，董事长。委托代理人朱奕舟。委托代理人钱丁悦成。被告谷得宝斯(上海)企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王宇，职务不详。原告上海易果电子商务有限公司诉被告谷得宝斯(上海)企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭对本案公开开庭进行审理。由于被告谷得宝斯(上海)企业发展有限公司下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、证据材料、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，并于2016年2月29日对本案公开开庭进行了审理。原告上海易果电子商务有限公司的委托代理人朱奕舟到庭应诉。被告谷得宝斯(上海)企业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易果电子商务有限公司诉称，原、被告自2012年至2013年期间存在业务往来。被告多次以赊购的方式向原告购买易果储值卡用以转卖。截止至2013年年底，被告拖欠原告应付购卡价款共计人民币1,543,778元(以下币种相同)。为此，双方于2014年4月10日签订《货款缓付协议》，约定被告将所欠货款在2014年4月15日前支付30万元，在2014年5月30日前支付50万元，在2014年6月31日前支付743,778元。但被告始终未能支付任何货款和利息。故原告诉至法院，请求判令：被告履行双方于2014年4月10日签订的《货款缓付协议》之内容，偿还拖欠原告的购卡价款1,543,778元。原告上海易果电子商务有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据：证据1、《付款缓付协议》，证明原告与被告之间的欠付价款金额以及利息的支付方式。证据2、《上海市长宁区消费者权益保护委员会消费争议调解协议书》，证明储值卡真实交付过。被告谷得宝斯(上海)企业发展有限公司未到庭应诉，也未提供证据。经审核，原告上海易果电子商务有限公司就其提供的证据能够提供原件，而被告谷得宝斯(上海)企业发展有限公司未到庭提出异议，故本院对于原告提供的证据予以采信。经审理查明，原告诉称属实。本院认为，原、被告签订的《货款缓付协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律以及行政法规的禁止性规定，应为合法有效，故对于双方均有法律约束力。被告在该协议中确认了1,543,778元的购卡价款尚未偿付，并约定了价款偿付方式，故应当按照该协议的约定履行价款偿付义务。现被告并未按约履行该义务，故原告有权要求被告偿付欠付价款。综上，原告要求被告偿付欠付购卡价款1,543,778元的诉请具有事实和法律依据，应当予以支持。被告谷得宝斯(上海)企业发展有限公司无正当理由未到庭应诉，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷得宝斯(上海)企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易果电子商务有限公司欠付价款人民币1,543,778元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币18,694元(原告已预缴)，由被告谷得宝斯(上海)企业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘亚玲代理审判员  李 腾人民陪审员  张 晋二〇一六年二月二十九日书 记 员  张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍商初字第3178号原告：魏起鹏。被告：谢秀听。被告：罗陈琴。原告魏起鹏与被告谢秀听、罗陈琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告谢秀听、罗陈琴偿还原告借款5万元并赔偿利息损失（自2015年1月20日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告谢秀听因资金周转于2015年1月20日向原告借款5万元，并出具借条，约定借款利率为月利率2%，借款期限自2015年1月20日起至2015年1月21日止。原告通过现金交付了上述借款。借款后，被告谢秀听分文未还。另查明，被告谢秀听与罗陈琴系夫妻关系，于2013年3月20日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：谢秀听、罗陈琴于判决生效后十日内偿还魏起鹏借款5万元并赔偿利息损失（自2015年1月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由谢秀听、罗陈琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1075元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  金梦婕人民陪审员  郑增军人民陪审员  刘齐明二〇一六年二月十六日书 记 员  方少林相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第7010号原告项震，男，1994年7月6日出生，汉族，住湖北省石首市。委托代理人范唯，上海君莅律师事务所律师。委托代理人李璇，上海君莅律师事务所律师。被告胡开均，男，1982年6月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告项震诉被告胡开均民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项震的委托代理人李璇到庭参加诉讼，被告胡开均经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项震诉称，2014年12月1日，被告以其个人开设的公司经营需要为由向原告借款人民币(以下所涉币种均为人民币)500,000元，约定于2015年5月1日归还。但借款到期后被告仍未归还，故原告诉至法院，要求被告归还借款500,000元。被告胡开均未作答辩。经审理查明，2014年12月1日，被告胡开均向原告项震借款，并出具借条一份，内容为：今借项震伍拾万元人民币，将于2015年5月31日归还，并支付相关费用壹拾万元整。同日，原告通过银行向被告转账500,000元。因被告未按期归还借款，2015年9月，原告起诉来院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，原告通过银行转账方式交付借款，即双方的借贷关系成立。被告理应按约归还借款，现被告拖延不还，显属不当。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告胡开均经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡开均应于本判决生效之日起十日内归还原告项震借款人民币500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8800元，财产保全费人民币3020元，共计人民币11,820元，由被告胡开均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈海峰审 判 员  万巧君人民陪审员  王丽玉二〇一六年二月二十九日书 记 员  戴礼朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初425号原告：黄庆敏。委托代理人：谢作陈，系苍南县华兴法律服务所法律工作者。被告：金茂飞。原告黄庆敏与被告金茂飞民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2016年1月12日，依原告提出的财产保全申请，依法裁定对登记在被告金茂飞、黄胡招名下的坐落于上海市普陀区常德路1158弄10号房产属于金茂飞所有的份额采取保全措施。本案依法由代理审判员林杰适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告黄庆敏的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告金茂飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄庆敏起诉称：被告金茂飞以资金周转需要为由向原告黄庆敏借款，分别于2015年5月22日借款270000元、2015年5月27日借款480000元、2015年6月3日借款520000元、2015年6月4日借款500000元、2015年6月5日借款500000元，共计2270000元，被告收到上述借款后亲自向原告出具借据一张。被告金茂飞借款后却言而无信，届时并无按约还款，后虽经原告多次催讨，但被告至今分文未还。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告金茂飞立即偿还原告黄庆敏借款2270000元，并按本金2270000元从2015年6月7日起按借款月利率2.5%支付利息至判决确定的履行之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告金茂飞立即偿还原告黄庆敏借款2270000元，并按本金2270000元从2015年6月7日起按借款月利率2%支付利息至判决确定的履行之日止。原告黄庆敏在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证明，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份及转帐凭证五份，用于证明被告金茂飞向原告黄庆敏借款2270000元的事实。被告金茂飞未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告金茂飞以资金周转需要为由向原告黄庆敏借款，分别于2015年5月22日借款270000元、2015年5月27日借款480000元、2015年6月3日借款520000元、2015年6月4日借款500000元、2015年6月5日借款500000元，共计2270000元，被告收到上述借款后于2015年6月6日向原告出具借据一张，约定利息按月利率2.4%计算，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。本院认为：原告黄庆敏与被告金茂飞之间形成的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告金茂飞欠原告黄庆敏人民币2270000元未还，事实清楚，证据充分。现原告黄庆敏要求被告金茂飞立即偿还原告黄庆敏借款2270000元及利息（自2015年6月7日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算），理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：金茂飞于本判决生效后十日内偿还黄庆敏借款2270000元及利息（自2015年6月7日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29960元，减半收取14980元，保全费5000元，由金茂飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费29960元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］代理审判员 林 杰二〇一六年二月二十六日代书 记员 林文元相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第17238号原告孔×，男，1956年2月1日出生。被告刘×，女，1958年4月21日出生。委托代理人王艳（被告之女），女，1981年9月30日出生。原告孔×诉被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔×、被告刘×及其委托代理人王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔×诉称：原、被告于2006年3月6日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。原告与被告自婚后感情尚好。但近年来，由于原告对被告缺乏了解，被告还与前夫保持不正当关系，致使原被告长期发生矛盾不能解决，而且被告长期不回家，也没有给原告做任何解释，现原告与被告感情彻底破裂，无法在一起生活。原告曾于2015年3月2日诉至本院要求与被告离婚，未被批准。被告自2015年2月离家出走后未回家，有房山区人民法院（2015）房民初字第04501号民事判决书为证，现已过6个月，被告既不回家，也不露面，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚后无子女，无共同财产分割，诉讼费由原告承担。被告刘×辩称：一、我同意离婚，我们的感情确已破裂，已无和好可能。二、我们婚后无子女，但是有共同财产45000元，我要求分割。三、自我们登记结婚至今长达十年，原告一直缴纳养老保险，现在原告已退休，退休工资约4000元，原告退休领取退休工资是基于我们婚后所缴纳养老保险所得，故我们婚姻存续期间缴纳的养老保险所产生的权益属于夫妻共有财产，该部分财产数额约为150000元，我要求分割。四、2015年5月25日原告将我打伤，当日报警，经鉴定我属轻微伤，拘留原告七天，并且一直由我的儿媳妇护理我，原告应当赔偿该部分花销。四、我们婚后，原告单位给予福利公租房，我们承租坐落于北京市房山区大安山煤矿820家属区房屋，我无其他住房，但原告在磁家务另有住房，按照照顾妇女儿童原则，我要求由我继续承租该房屋。五、原告多次殴打我，经常骂我及我子女，造成我们夫妻感情破裂，原告的家庭暴力导致离婚，原告存在过错，故原告应当给予我经济补偿50000元。根据婚姻法保护妇女儿童的原则，在分割以上财产时我应予以多分。原告起诉的事实及理由不属实，我没有与前夫有不正当关系。2015年2月23日，我不是离家、搬家，只是拿走了随身的衣物。2015年10月，我与原告一起下去哄孩子，后原告就换了家门的钥匙，也不让我回家。经审理查明：原告与被告经人介绍于2005年12月相识，2006年3月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后夫妻感情尚可。2014年11月，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，2015年2月分居至今。原告于2015年3月，原告起诉要求离婚未果。现原告以对被告缺乏了解，被告隐瞒原告与前夫保持不正当关系等为由再次起诉要求离婚。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2015）房民初字第04501号民事判决书等证据在案佐证。上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：婚姻应以感情为基础，男女双方自愿离婚的，应准予离婚。本案中，原被告均同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告所诉被告与前夫存有不正当关系等，因其未提交证据证实，本院不予采信；被告所辩的婚后有夫妻共同财产、分割养老保险等答辩意见，因其未提供相应的证据予以证明，原告亦否认，故本院不予采纳；其所辨由其承租住房等答辩意见，没有法律依据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告孔×与被告刘×离婚。案件受理费七十五元，由原告孔×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈永富二〇一六年二月十五日书记员  罗新娅