wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0225民初2013号原告：王梅青，职工。委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师，系受象山县法律援助中心指派提供法律援助。被告：象山佳利共创干洗店。住所地：象山县东陈乡旦门村。经营者：史明亮，该店负责人。原告王梅青与被告象山佳利共创干洗店劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员张文芝适用简易程序。后因被告迁离原址，下落不明，于2016年4月8日转为普通程序，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王梅青的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告象山佳利共创干洗店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王梅青起诉称：原告系被告单位职工，从事管理岗位工作。工作期间，原告严格服从被告的安排，工作勤恳，任劳任怨，遵纪守法，被告也能按约向原告支付劳务报酬。但2015年8月被告以资金周转困难为由，开始拖欠原告劳务报酬。原告多次向被告要求支付，被告均未予履行。故原告诉至法院，要求判令被告支付原告拖欠的2015年8月至2016年1月劳务报酬12122元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供证据如下：1.工资单一份，证明被告拖欠原告劳务报酬的事实；2.不予受理通知书一份，证明本案已经过仲裁前置程序的事实。被告未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定案证据，并以原告所诉称的事实为本案的基本事实。本院认为，原、被告构成劳务关系，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付尚欠劳动报酬的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告象山佳利共创干洗店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告象山佳利共创干洗店于本判决生效后十日内支付原告王梅青劳动报酬12122元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费103元，由被告象山佳利共创干洗店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本院民一庭内勤并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  张文芝人民陪审员  庞玉莲人民陪审员  孙根花二〇一六年七月十四日书 记 员  赖芒芒
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执147号之一申请执行人林镇国。被执行人林后阳。被执行人林贵兰。被执行人黄永南。申请执行人林镇国与被执行人林后阳、林贵兰、黄永南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已冻结被执行人黄永南所有的车辆；另案查封被执行人林贵兰所有的房产，暂时查无银行存款、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）永民初字第3761号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年七月二十日书 记 员  林鸿志
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更390号罪犯张得刚，男，汉族，1981年7月15日出生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2002年3月19日作出（2002）合刑初字第019号刑事判决，以被告人张得刚犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。张得刚及同案犯均不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年5月31日作出（2002）皖刑终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年7月25日作出裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年。2008年2月16日、2009年12月4日、于2012年2月20日、2014年5月13日，经本院四次裁定，对该犯减去有期���刑六年九个月，执行有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张得刚在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月5日至2016年7月8日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：罪犯张得刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次、省局改造积极分子奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为：罪犯张得刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张得刚减去自本裁定送达之��起至2018年4月24日止尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王廷华审 判 员  陈东宝代理审判员  韩 笑二〇一六年七月二十日书 记 员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0922民初1456号原告:李树春，男，1952年9月9日出生，汉族，农民。被告：黄恩喜，男，1949年12月1日出生，满族，退休工人。被告：周玉贤，女，1950年11月19出生，满族，农民。被告：黄毅男，男，1999年6月19日出生，满族，学生。法定代理人：孙敏，女，1975年9月26日出生，汉族，农民，系黄毅男母亲。原告李树春与被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员郭景贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树春到庭参加诉讼，被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男的法定代理人孙敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李树春诉称：被告黄恩喜、周玉贤系黄文忠（已故）的父母，被告黄毅男系黄文忠的儿子。我与黄文忠是朋友关系，黄文忠经营彰武县哈尔套通达三四轮修理中心因缺乏资金，黄文忠于2013年1月10日日向我借款10000元，约定按月利率为15‰给付利息，未约定履行期限。黄文忠另拖欠我修理三四轮拖拉机的工资8000元，黄文忠为此于2015年1月20日出具了欠据。黄文忠于2016年1月24日去世。被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男作为黄文忠的第一顺位继承人，理应在继承财产范围内对上述债务承担清偿责任。被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男共同辩称：我们与原告本人无任何纠纷。对黄文忠留有的遗产，明确表示放弃继承，故不同意参加诉讼。经审理查明，被告黄恩喜、周玉贤系黄文忠的父母，被告黄毅男系黄文忠的儿子。李树春与黄文忠是朋友关系，黄文忠经营彰武县哈尔套通达三四轮修理中心因缺乏资金，黄文忠于2013年1月10日日向李树春借款10000元，约定按月利率为15‰给付利息，未约定履行期限。黄文忠另拖欠李树春修理三四轮拖拉机的工资8000元，黄文忠为此于2015年1月20日为李树春出具了欠据。黄文忠于2016年1月24日去世。另查明，黄文忠与黄毅男母亲孙敏于2008年1月6日在婚姻登记机关离婚。审理中，本院询问被告黄恩喜、周玉贤及黄毅男的法定代理人孙敏，他们均表示放弃继承黄文忠的遗产。本院确认上述事实的证据有：原告李树春提供的身份证、黄文忠出具的借据、本院询问黄恩喜、周玉贤的笔录，本院询问黄毅男法定代理人孙敏的笔录等证实材料在卷为凭。上述证据材料经当庭举证、质证，本院予以认证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李树春提供的借条，已经载明借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。因黄文忠于2016年1月24日去世，故作为黄文忠父母的黄恩喜、周玉贤及作为黄文忠之子的黄毅男应对该借款承担偿还责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男声明放弃继承权的主张与法相悖，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效，故对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男放弃继承黄文忠遗产即坐落在彰武县哈尔套镇西哈尔套村二层门市楼房房产的行为无效。二、被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男在继承黄文忠遗产范围内对李树春的借款10000元及利息承担连带清偿责任（利息自2013年1月10日起按月利率15‰计算至付清之日止。此款于本判决生效后10日内履行。三、被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男在继承黄文忠遗产范围内对李树春的工资款8000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取193元，由被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  郭景贵二〇一六年七月十四日书记员  赵梦一
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初1738号原告李荣财，男，生于1962年11月18日，汉族，四川省南充市人，住南充市高坪区。委托代理人冯源，四川天普律师事务所律师。被告杨洪良，男，生于1970年6月4日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。原告李荣财与被告杨洪良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员黄河独任审判于2016年7月6日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人冯源到庭参加了诉讼，被告杨洪良经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李荣财诉称：2012年12月13日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告神刚260挖掘机进行作业，被告按月支付租赁费。原告按照合同约定组织设备及人员进场施工。工程完工后，原、被告进行了工程量结算，被告共计欠原告租赁费用154000元。原告多次主张未果，双方于2015年2月16日约定该笔欠款按照月息3％计算。嗣后原告多次向被告主张该笔租赁费，被告均以无钱为由推脱。故诉至法院要求被告给付原告租赁款154000元及从书写借条之日起至付清借款之日止的资金占用利息。被告杨洪良未作答辩。经审理查明：2012年12月13日原告李荣财作为甲方（出租方）与被告杨洪良作为乙方（承租方）签订了《租赁合同》。合同主要约定被告杨洪良租赁原告李荣财挖掘机（神刚260）作业，每月租赁费用为35000元。2013年6月24日双方对租赁费用进行结算，被告下欠原告租赁费154000元。被告于2015年2月16日向原告出具借条一张载明“今借到李荣财现金壹拾伍万肆仟元。小写（154000.00元）注（挖机款）从现在开始月息按3分算。借款人：杨洪良2015.2.16”，此后原告催收借款无果，遂诉至本院主张前述请求。上述事实，有《租赁合同》、借条、当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告李荣财与被告杨洪良签订《租赁合同》，双方即形成建筑设备租赁合同关系。在合同的履行中均应恪守承诺，依约执行。经结算被告向原告出具借条后，被告应当及时履行付款义务，至今不付有违诚实信用原则，应承担本案民事责任。因此原告要求被告付款并承担资金利息的诉讼请求本院予以支持，但双方约定的月息3％过高，应予调整，可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定按年利率24％计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条一款之规定，判决如下：限被告杨洪良在本判决生效后立即支付所欠原告李荣财租赁费用154000元,并承担该款从2015年2月16日起至付清款之日止按年利率24％计算的资金利息。如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付未履行期间的债务利息。案件受理费1690元（已按简易程序收取），由被告杨洪良承担，此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。审判员  黄河二〇一六年七月七日书记员  张军附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条一款“借货双方对逾期利率有违约的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初922号原告陈林平。被告潘文正。被告王千千。原告陈林平为与被告潘文正、王千千民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉书和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年2月19日，被告潘文正向原告借款150000元，并出具借条一份，被告至今未予归还。故诉至法院，要求判令：二被告归还借款本金150000元及利息69000元（按月息2分从2014年2月19日计至2016年1月18日，以后另计至判决确定的履行之日）。原告提供证据：1、2014年2月19日，被告潘文正出具的借条一份；2、二被告结婚登记审查处理表一份。二被告未作答辩，亦未提交证据。对原告证据1-2，因二被告未到庭质证放弃质证权利，本院经审核认为符合证据“三性”，依法予以认定。经审理，本院认定事实：二被告系夫妻关系。2014年2月19日，被告潘文正向原告陈林平借款150000元，并出具借条一份，约定按月息2分计息，前六个月分三个月付利息，六个月后每月归还本金20000元及利息。本院认为：原告与被告潘文正之间借贷关系依法成立，被告潘文正所欠原告借款事实清楚，理应按约归还，逾期不还还构成违约，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，本案债务形成于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王千千应与被告潘文正共同承担还款责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告潘文正、王千千于本判决生效后十日内归还原告陈林平借款本金150000元及利息69000元（按月息2分从2014年2月19日计至2016年1月18日，以后按月息2分另计至本判决确定的履行之日）。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4586元（原告已预交2293元），公告费650元，合计5236元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4586元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  黄志远代理审判员  毛晓娟人民陪审员  蒋约苟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年七月十四日代书 记员  金 倩
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初531号原告崔建西，无业。委托代理人赵梦涛、齐朝朝，河北首道律师事务所律师。被告代利楠。原告崔建西与被告代利楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔建西之委托代理人赵梦涛、齐朝朝到庭参加诉讼，被告代利楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告代利楠于2014年3月31日给原告崔建西写下欠条，写明，代利楠借崔建西人民币40000元整。原告主张，其向被告代利楠以现金方式支付了借款40000元，双方并未约定还款期限。后，被告至今未还款。原告的诉讼请求判令：被告支付欠款40000元；诉讼费由被告承担。裁判结果本院认为，被告代利楠向原告崔建西借款40000元，有原告提供的欠条予以证实，本院予以彩信，被告代利楠应当偿还借款40000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代利楠于本判决生效之日起十日内偿还原告崔建西借款本金人民币40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元，由被告代利楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何颖欣人民陪审员  张香国人民陪审员  康明霞二〇一六年七月十四日代书 记员  朱晓义
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初2598号原告：于全生，男，1979年12月24日出生，汉族，重庆市大足区人。被告：杨明华，男，1966年8月9日出生，汉族，重庆市大足区人。被告：杨洪，男，1991年9月17日出生，汉族，重庆市大足区人。原告于全生诉被告杨明华、杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员黎朝廷、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年7月14日在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告于全生到庭参加了诉讼，被告杨明华、杨洪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于全生诉称，被告杨明华、杨洪于2014年10月21日，以急需资金周转为由，向原告于全生借款62000元，被告杨明华、杨洪书写借条一份。当时口头约定，如原告急需用钱，提前10天告知二被告，二被告按时还款，但到期后，二被告均未还款。现起诉来院，要求判令：1、二被告立即归还借款62000元；2、二被告按银行同期利率四倍支付利息，时间为起诉之日起至清楚日止；3、二被告承担本次诉讼所有费用。原告于全生为证明自己主张，当庭举示了如下证据材料：1、2014年10月21日二被告出具的借条原件原件一张，及抵押借款合同一份，证明原告于全生借款给被告杨明华，被告杨洪在担保人处签名。2、二被告身份证复印件，证明二被告身份信息。被告杨明华、杨洪未出庭亦未答辩。经庭审质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年10月21日，被告杨明华向原告于全生借款并出具借条一张，内容载明“今借到于全生现金人民币62000元，大写陆万贰仟元整，还款日期为2014年11月1日，借款人杨明华，担保人杨洪，2014年10月21日”。当天，双方当事人还签订了一份《抵押借款合同》，其中甲方（出借人、抵押权人）为于全生，乙方（借款人、抵押人）为杨明华，乙方（借款人、担保人）为杨洪，约定借款金额为人民币62000元，借款期限为20天，乙方自愿用重庆鼎帝机械配件有限公司的机械设备及存货作为抵押向甲方借款。《抵押借款合同》中未约定利息标准，庭审中原告自述该抵押借款合同并未在工商机关办理登记或公证手续。现原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，被告杨明华、杨洪经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。庭审中，原告举示了被告杨明华书写的借条原件，结合原告陈述及借条书写内容，可以认定原告于全生与被告杨明华之间存在民间借贷关系。双方约定了借款期限，被告杨明华应在2014年11月11日期限届满后立即归还借款。被告杨洪在担保人处签名，不管借条还是借款合同均未约定担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告杨洪应承担连带责任。该法第二十六条还规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未举示证据证明向被告杨洪催收过，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼，已过保证期限，故被告杨洪不承担保证责任。关于原告要求被告从起诉之日起本息付清为止按照银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告于全生举示证据材料不能证明双方约定了利息，故只能按照年利率6%计算逾期还款利息，原告诉请从起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明华于本判决生效之日起五日内归还原告于全生借款62000元及利息（利息以62000元为基数，从2016年4月12日起按照年利率6%计算至本息付清为止）。二、驳回原告于全生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，公告费600元，由被告杨明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴振亚代理审判员  黎朝廷人民陪审员  王龙江二〇一六年七月十四日书 记 员  曾祥芯
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民申109号再审申请人（原审原告）：杨竞。被申请人（原审被告）：刘传文。再审申请人杨竞因与被申请人刘传文健康权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初1934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨竞申请再审称:申请人对原审判决不服。申请人与彩票老板发生纠纷时，被申请人刘传文与一名警察动手拉扯申请人致其手部受伤，被申请人对此有过错，请求对本案进行再审。刘传文提交意见称：其是社长，那天晚上是派出所通知被申请人来劝申请人回家的，申请人不走他们拉申请人走没错，当时在场的还有派出所的民警和申请人的父亲在场。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，杨竞在原审及申请再审期间均未提供民警在出警过程中，证明刘传文因过错致其手部受伤的证据，故杨竞申请再审的理由不能成立。综上，杨竞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨竞的再审申请。审 判 长  张 敏审 判 员  覃书云代理审判员  王依林二〇一六年七月十四日书 记 员  胡谭梅
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0235刑初216号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人向某某，男，1962年3月12日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，无业，住重庆市巫山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月2日被云阳县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2016年4月29日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。被告人刘某某，男，1962年1月22日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无业，住重庆市巫山县。因扒窃于2015年7月14日被奉节县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月2日被云阳县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2016年4月29日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2016]179号起诉书指控被告人向某某、刘某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。经被告人向某某、刘某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员蒋武军出庭支持公诉，被告人向某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月30日早上，被告人向某某、刘某某来到重庆市云阳县莲花车站，伺机实施扒窃。8时20分许，二人在莲花车站站台处发现准备乘车的被害人管某某后，在刘某某掩护下，向某某将被害人管某某随身携带挎包内的钱包扒走，钱包内装有现金2500元。事后，被告人向某某分得赃款1900元，被告人刘某某分得赃款600元。案发后，被告人向某某、刘某某的亲属向被害人管某某退赔损失2500元。上述事实，被告人向某某、刘某某在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、手机通话清单、奉节县公安局公安行政处罚决定书、领条、户口证明等书证，被告人向某某、刘某某的供述，被害人管某某的陈述，监控视频截图说明，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人向某某、刘某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人均积极参与作案，故不区分主、从犯。被告人向某某、刘某某到案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；已经退赔被害人的损失，可酌情对二被告人从轻处罚。综合被告人向某某、刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年10月1日止。）二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年10月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姜宇二〇一六年七月十四日书 记 员  余洋
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初1471号原告高桂花，女，1983年10月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托代理人朱金焱，重庆森吉律师事务所律师。被告湛保寿，男，1957年5月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告廖存玉（系被告湛保寿之妻），1953年11月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。上列二被告共同委托代理人刘继平（系被告湛保寿之弟），1966年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告高桂花与被告湛保寿、廖存玉合同纠纷一案，本院2016年4月25日立案受理后，依法由审判员刘周适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告高桂花及其委托代理人朱金焱，被告湛保寿、廖存玉及其共同委托代理人刘继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高桂花诉称，二被告系夫妻，生育子湛小兵，原告与湛小兵系夫妻。2013年5月28日，湛小兵在浙江省义乌市从事旧房拆除工作时，因水泥板突然断裂造成湛小兵死亡。后经调解，共获得赔偿金85.80万元，并存于被告在中国农业银行重庆丰都南天湖支行的个人账户上。2013年7月22日，二被告与原告达成《财产分割、遗产继承协议书》，约定原告分得10万元。原告要求二被告将原告的10万元分割款支付给原告，二被告无理拒付，故请求人民法院依法判决二被告立即支付原告分割款10万元；诉讼费由二被告承担。被告湛保寿、廖存玉共同辩称，原告诉称的原、被告与湛小兵的关系、湛小兵死亡情况、赔偿金数额85.8万元、《财产分割、遗产继承协议书》属实，但存入湛保寿名下的只有82.8万元，开户的100元是原告所付，该存款的存折及其余3万元现金交与了原告。在2013年6月17日至2014年9月期间，82.81万元的存折一直由原告在保管，原告已共计支取了12.8万元，有银行取款凭证复印件为证，原告不但已获得了10万元，多获得的2.8万元还应当返还，原、被告达成的《财产分割、遗产继承协议书》合法有效，应受法律保护，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，湛保寿、廖存玉系夫妻，婚后生育子湛小兵。湛小兵与高桂花结婚后生育长女湛某甲（2009年7月15日出生）、次女湛某乙（2011年8月27日出生），无其他子女。2013年5月28日上午8时25分，湛小兵在浙江省义乌市北苑街道茂后村拆除旧房的过程中，被水泥板压伤，并于当日经抢救无效死亡。为此，湛保寿、廖存玉、高桂花、湛某甲、湛某乙五人获得赔偿金共计85.8万元，该赔偿金中的82.8万元于2013年6月17日以湛保寿的名义存入中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行账号XX内,存款凭据由高桂花保管。2013年7月22日，湛保寿、廖存玉、高桂花、湛某甲、湛某乙五人达成协议，约定：“……二、湛小兵意外身亡赔偿款分割湛小兵意外身亡取得的赔偿款人民币85.8万元整（包括保险公司赔款60万元整）。另加交通费7000元、注销户口补偿8000元、湛小兵生前与父亲、妻子务工所得工资13800元及湛小兵丧事礼金收入38000元，总计人民币92.48万元整（大写人民币玖拾贰万肆仟捌佰元整）。上述款项分割如下：1、女儿湛某甲、湛某乙分别所得人民币25万元整（大写贰拾伍万元整），姐妹所得款共计人民币伍拾万元整。2、妻子高桂花所得人民币10万元整（大写人民币壹拾万元整）。3、父亲湛保寿、母亲廖存玉分别所得人民币10万元整（大写人民币壹拾万元整），父母所得款共计人民币贰拾万元整。4、除去前三个款项后的余款12.48万元（大写人民币壹拾贰万肆仟捌佰元整），再扣除协议签字前已支付部分家用开支（包括交通费、湛小兵办理丧事和修建坟墓等费用的支出），用于装修三抚场上的住房和门面、购置家具及家用电器、人际交往应酬等。5、特别约定：（1）女儿湛某甲、湛某乙所得人民币各25万元（大写人民币贰拾伍万元整），共计人民币伍拾万元整以湛保寿的名字存入银行，由高桂花保管存折，此款应当专用于两个女儿。在湛某甲、湛某乙具备独立生活能力前，每次需要支取两女儿的生活费用时，须经湛保寿、廖存玉和高桂花共同协商后支取，并在取款凭证上注明用途，保留备查。2、父亲湛保寿、母亲廖存玉所得人民币各10万元（大写人民币壹拾万元整），共计人民币贰拾万元整以湛保寿的名字存入银行，由高桂花保管存折。湛保寿、廖存玉可以自由使用，高桂花不得阻拦；但湛保寿、廖存玉要对自己的养老生活留有余地，不是万不得已，尽量不动用……”高桂花、湛保寿、廖存玉在上述协议上签名捺印，同时签名捺印的还有见证人刘继平、苟万洪、代书人虞廷高。高桂花、湛保寿、廖存玉按上述协议约定履行至2014年9月。后高桂花与湛保寿、廖存玉因在生活中产生纠纷未能调和，以致互不信任，高桂花保管的存款凭据由湛保寿、廖存玉收回。另查明，2013年9月6日，高桂花在其保管的存折即在中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行账号XX内分两次取款共计10万元。上述事实，有原、被告的陈述，常住人口登记卡，义乌市公安局北苑派出所情况说明，死亡医学证明书，死亡注销户口证明，结婚证，《财产分割、遗产继承协议书》，取款凭条，存折等证据佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告高桂花需提供证据证明其主张的未实际领取其所分得的10万元赔偿金这一事实。本院查明，原告高桂花已从被告湛保寿所开立的银行账户内支取了10万元，该账户系为湛小兵死亡后的赔偿金所开立的专户；同时，双方协议分割的款项共计92.48万元，除高桂花、湛保寿、廖存玉、湛某甲、湛某乙五人协议各自分割的金额外，剩余12.48万元作为协议约定用途的开支，但除原告高桂花自认的“湛小兵丧事礼金”38000元由其管理外，原告高桂花未提供证据证明该12.48万元中剩余的86800元的保管者为被告湛保寿、廖存玉夫妇，故原告高桂花未能提供证据证明其主张的未实际领取其所分得的10万元赔偿金这一事实。所以，原告高桂花的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高桂花的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 刘周二〇一六年七月十四日书记员代 艳
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1503民初2234号原告：李道荣，女，1974年2月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。委托代理人：张倩倩，安徽皋陶律师事务所实习律师。被告：李文，男，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人：尤程明，该分公司总经理。委托代理人：吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。本院于2016年5月25日立案受理了原告李道荣与被告李文、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员钱静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道荣的特别授权委托代理人胡宗保、张倩倩、被告李文、被告平安保险深圳分公司的特别授权委托代理人吴益红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李道荣诉称：2016年1月24日15时50分，被告李文驾驶粤B×××××号小车因操作不当，与行人李道荣发生碰撞，造成李道荣受伤。事故认定李文负事故全部责任，事故发生后，原告立即被送往六安市第二人民医院进行治疗，共住院31天。经司法鉴定，该事故对原告造成十级伤残一处。经查李文所有的车辆在被告平安保险深圳分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。原告诉请法院判令：1、被告赔偿原告交通事故各项损失合计107415.13元。2、判令第二被告在保险限额内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。被告李文辩称：1、交通事故是事实，请求依法处理。2、事故发生后，我为原告垫付了医疗费11109.13元。被告平安保险深圳分公司辩称：1、对交通事故的事实没有异议，但原告的部分诉请过高。2、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。未向本院提供证据。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证、户口本、被告行驶证、驾驶证、营业执照、组织机构代码，证明（1）原被告身份信息及为城镇居民。（2）原被告诉讼主体资格。2、保险单二份，证明被告已为该车投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内。3、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实，被告负事故主要责任。4、六安市人民医院出院记录，证明原告因事故受伤入院时的情况及出院诊断情况。5、医疗费、鉴定费发票，证明原告因事故损害所花费医疗费用及鉴定费等各项实际费用。6、鉴定意见书，证明原告因事故所造成十级伤残一处以及三期评定情况。被告平安保险深圳分公司质证意见：对证据1、2、3、4、5三性无异议，但鉴定费不应由保险公司承担。对证据6保留重新鉴定的权利。被告李文对原告所举证据均无异议。被告李文向本院提交如下证据：医疗费发票三张，证明事故发生后为原告垫付了医疗费为11109.13元。原告质证意见：对三张医疗费发票没有异议。被告平安保险深圳分公司质证意见：对医疗费的真实性没有异议，但不承担非医保费用。经庭审当事人陈述、举证、质证，本院对原、被告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。查明事实为：2016年1月24日15时50分，被告李文驾驶粤B×××××号小车沿六安市龙河路由东向西行驶至磨子潭路口时，操作不当，与原告李道荣发生碰撞，造成李道荣受伤的交通事故。原告当即被送往六安市第二人民医院住院治疗，于2月14日出院，住院22天，支付医疗费合计11453.13元（其中李文垫付11109.13元）。原告伤情构成伤残，经司法鉴定为构成十级伤残一处；误工期150天、护理期60日、营养期90日。该事故经交警部门认定，李文负事故全部责任。另查，肇事车辆粤B×××××号车在被告平安保险深圳分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。本院认为：本案交通事故事实清楚，交警部门对事故责任划分准确，原告要求赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李文负事故全部责任，被告平安保险深圳分公司作为肇事车辆的保险人，应依法在保险限额内对原告因交通事故造成的损失予以赔付。原告李道荣因伤残鉴定所支付的鉴定费1850元，应由肇事车辆的车主李文承担赔偿责任。原告诉请的交通费、精神抚慰金过高，交通费从实际考虑酌定为500元、精神抚慰金以5000元为宜。原告的各项损失为：医疗费11453.13元、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费22650元（150天×151元/天）、护理费6096元（60天×116元/天）、伤残赔偿金53872元（20年×10%×26936元/年}、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费1850元,合计104781.13元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条至二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起五日内，在保险限额内赔偿原告李道荣医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计102931.13元；二、被告李文于判决生效之日起五日内赔偿原告李道荣鉴定费1850元；三、原告李道荣领款时，李文垫付的医疗费11109.13元从中比除，支付给李文。如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取1105元，由李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 钱 静二〇一六年七月十四日书记员 鲍伟伟
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终291号上诉人(原审被告)周伯芳。被上诉人(原审原告)烟台恒盛置业有限公司，住所地栖霞市迎宾路西、南岩子口村东。法定代表人吴云朝，经理。上诉人周伯芳不服栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初120号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在烟台市××山区，故本案应当由烟台市福山区人民法院管辖，原审法院不享有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台市福山区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人烟台恒盛置业有限公司以上诉人周伯芳逾期未向其支付购房款为由，诉请判令解除双方签订的编号为栖预字第1506030055号《商品房买卖合同》。因解除涉案1506030055号《商品房买卖合同》会产生房产权利归属发生变动的法律后果，因此本案属因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房产位于栖霞市，故本案依法应由不动产所在地的原审法院专属管辖。原审法院裁定对本案享有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一六年七月十四日书记员  李清玉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第13911号原告唐凌，男，1977年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告黄施锐，男，1986年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告唐凌与被告黄施锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐凌到庭参加诉讼，被告黄施锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐凌诉称，2015年5月21日，被告以经济困难为由向原告借款9300元并承诺于2015年6月2日归还3200元，剩余部分于2015年6月6日前归还。借款到期，被告未履行还款义务。原告多次催收未果，现请求判令被告立即偿还借款本金9300元。被告黄施锐未答辩。经审理查明，2015年5月21日，黄施锐向唐凌借款9300元，并出具《借条》一张，载明：本人黄施锐于2015年5月21日在唐凌处借人民币现金9300元。其中3200元于2015年6月1日-2日归还，剩余部分于6月16日前归还。同日，唐凌支付黄施锐现金9300元。借款期限届满，黄施锐未归还借款，现唐凌诉至本院请求判令黄施锐偿还借款。上述事实，有《借条》及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。黄施锐向唐凌借款，出具了借条，唐凌亦支付了出借款项，双方的借贷关系成立。约定的还款期限届满后，黄施锐未履行还款义务，已经违约，唐凌有权要求其归还借款。唐凌的的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄施锐于本判决生效之日起十日内返还原告唐凌借款本金9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费350元，合计400元，由被告黄施锐负担。案件诉讼费已由原告唐凌缴纳，被告黄施锐在支付上述款项时一并给付原告唐凌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一六年七月十四日书 记 员 胡雅莉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1892号上诉人（原审被告）:张文英，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）:刘玉曾，住广州市海珠区。委托代理人：周小春，系广东舜华律师事务所律师。原审被告：陈俊明，住广州市黄埔区。原审被告：赖海珠，住广东省电白县。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法民二初字第4066号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，其与原审被告陈俊明虽然是夫妻关系，但陈俊明从未将向被上诉人刘玉曾借款一事告知上诉人，上诉人也没有在任何借据上签名。并且，陈俊明向被上诉人所借款项并未用于家庭生活支出。因此，上诉人不应该成为本案的被告之一，本案依法应由借款人陈俊明户籍所在地的广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷,根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因涉案借据没有约定履行地点，被上诉人主张上诉人、原审被告陈俊明和赖海珠偿还借款，因此被上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地。又因被上诉人所在地在广州市海珠区凤阳街11号101房，在广东省广州市海珠区人民法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一六年七月十四日书记员  杨 华
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执915号申请执行人周秀杰，女，1980年12月15日生，汉族，山东省招远市人，住招远市梦芝街道办事处瓦里村。被执行人原宝鹏，男，1980年11月11日生，汉族，山东省招远市人。本院在执行申请执行人周秀杰与被执行人原宝鹏姻家庭、继承纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执915号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年七月二十五日书记员  宋春瑜
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初1405号原告李兰英，女。委托代理人李昌茂,巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。被告张健，男。本院于2016年6月23日立案受理原告李兰英诉被告张健民间借贷纠纷一案，依法由审判员李大凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰英及其委托代理人李昌茂到庭参加了诉讼，被告张健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李兰英诉称：2013年被告与他人合伙做生意资金不足，于2013年6月20日借款40万元，借款后被告按月利率2%向原告支付利息至2014年3月底，后原告多次催收，于2016年1月29日将原借条更换，并承诺尽快偿付，但原告再三催收无果，请求人民法院判令被告偿付原告借款400000元，并按月利率2%向原告支付借款利息至还清之日止，本案诉讼费由被告全部承担。被告张健未作答辩。经审理查明，2016年1月29日被告向原告借款400000元，同时被告给原告书立了借条，其具体内容为：今借到李兰英现金400000元正（指印），肆拾万元正。立条人张健（指印）2016.1.29（513723196011150032）。后原告催收无着，于2016年6月诉讼来院。上述事实，有原告及其委托代理人陈述和提供借条等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款400000元，有原告提供被告书立的借条证实，其债权债务关系成立，被告现应立即履行偿还原告借款的义务；原告主张要求被告按月利率2%向原告支付借款利息，因原、被告未约定利息，而且原告陈述被告按月利率2%向原告支付利息至2014年3月底，但原告未提供证据，证明该事实成立，对原告该诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和囯民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条及《中华人民共和囯民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告张健在判决生效后立即还清原告李兰英借款400000元支付原告孟晓利息至付清之日止。二、驳回原告李兰英其他诉讼请求。如果当亊人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7300元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费7300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李大凯二〇一六年七月十四日书记员  冉志敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2581号罪犯胡清，男，1963年11月18日出生，汉���，初中文化，浙江省永康市人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2012年12月19日作出(2012)金东刑初字第358号刑事判决，以被告人胡清犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币300000元。被告人胡清不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2013年1月25日以(2013)浙金刑二终字第48号刑事裁定书准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年6月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯胡清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币105000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯胡清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡清准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 绍 庆审 判 员 吴益��审 判 员 方  梅二〇一六年七月六日代书记员 钱  佩
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3401民初2729号原告余静，女，汉族，1975年1月9日出生，四川省攀枝花市人，居民。委托代理人伍臣君，四川三才律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号锦丽酒店9楼。法定代表人刘锦云。被告唐良荣，男，汉族，1970年12月20日出生，四川省攀枝花市人，居民。本院在受理原告余静诉被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）、唐良荣合伙协议纠纷一案后，我院发现原告在诉状中陈述渝万公司与攀枝花攀钢集团设计研究院有限公司签订了《建设工程暂估合同》，后渝万公司将所承包该工程转包给了原告，并由渝万公司经办人唐良荣与原告签订了《合伙协议》，但原告提交的证据中并未有证据证明渝万公司将该工程转包给原告，原告与被告发生纠纷是依据原告与被告唐良荣签订的一份《合伙协议》，双方的纠纷属于合伙协议纠纷，合伙协议的履行地以及被告住所地均不在我院的管辖范围内。本院认为：我院受理案件后发现被告住所地、协议履行地均不在我院辖区内，本案不属于我院管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本院将原告余静诉被告重庆市渝万建设集团有限公司、唐良荣合伙协议纠纷一案移送给攀枝花市东区人民法院。本案未收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  潘 登审 判 员  罗晓欧人民陪审员  张荣忠二〇一六年七月五日书 记 员  钟继雄附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初3420号原告庄德胜,男，1966年10月29日出生，汉族，住山东省郯城县红花乡。委托代理人庄友成。被告新沂市万德福商贸有限公司，住所地新沂市南京路24号。法定代表人刘培君，该公司董事长。原告庄德胜诉被告新沂市万德福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告庄德胜委托代理人庄友成到庭参加诉讼，被告新沂市万德福商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄德胜诉称：原告长期向被告配送蔬菜。2016年2月22日，经双方对账，被告共欠原告蔬菜款26837元，并于当日向原告出具欠条一张。上述货款原告多次催要，被告至今未付。故原告起诉请求：一、判令被告支付蔬菜款26837元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、诉讼费由被告负担。被告新沂市万德福商贸有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告庄德胜长期向被告新沂市万德福商贸有限公司配送蔬菜。2016年2月22日，经双方结算，被告尚欠原告蔬菜款26837元。此款原告多次催要未果，故引发诉讼。以上事实，有原告提供的欠条以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间成立的买卖合同关系真实、合法有效，依法应予以保护。原告庄德胜主张被告新沂市万德福商贸有限公司偿还蔬菜款26837元，有被告新沂市万德福商贸有限公司出具的欠条为证，被告新沂市万德福商贸有限公司对此未提供相反证据，故可以认定原告庄德胜主张的欠款数额成立。本院对原告庄德胜主张被告新沂市万德福商贸有限公司偿还欠款的诉讼请求，依法予以支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新沂市万德福商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告庄德胜蔬菜款26837元及利息（自2016年5月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，减半收取235.50元，由被告新沂市万德福商贸有限公司负担（原告已预交，被告于履行付款义务时随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  李亚二〇一六年七月二十九日书 记 员  孔明
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2016)黑1224民初821号原告许淑侠，女，现住址庆安县。委托代理人潘丽丽，女，现住址庆安县（系原告许淑侠女儿）。被告何庆森，男，现住址庆安县。委托代理人吴云翔，男，现住址庆安县。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。法定代表人李臻，职务总经理。委托代理人杜英文，系黑龙江正达律师事务所律师。原告许淑侠诉被告何庆森、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员赵永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许淑侠及其委托代理人潘丽丽，被告何庆森及其委托代理人吴云翔，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人杜英文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许淑侠诉称，2016年4月17日18时30分许，在庆安县百盛家园3号楼商服志虹洗衣店门前，原告正在行走时，被被告何庆森驾驶的越野车撞伤。原告伤后在庆安县人民医院住院治疗18天。因该肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故请求被告平安保险公司依法承担保险赔偿责任，不足部分由被告何庆森负责赔偿。现原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费13748.30元、误工费6000.00元、护理费2333.00元、营养费1000.00元、伙食补助费900.00元、康复费5000.00元、交通费36.00元、法医鉴定费2400.00元、以上合计31453.30元。并由二被告承担本案的诉讼费用。被告何庆森辩称，原告住院治疗过程用药不合理；对原告住院期间的床费有异议，原告住院期间住的是高间，而且原告起诉状中的住院天数为18天，但票据上显示结算时间为32天。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，被告何庆森驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险，肇事时间在保险期限内；我公司对此次交通事故发生的过程及交警部门的责任认定没有异议；对原告提出的费用赔偿项目，部分持有异议；根据交强险保险条款的规定，我公司不承担本案的鉴定费用及诉讼费用。经审理查明：2016年4月17日18时30分许，在庆安县百盛家园3号楼商服志虹洗衣店门前，原告正在行走时，被被告何庆森驾驶的越野车撞伤。此事故经庆安县公安交通警察大队责任认定，被告何庆森负此次事故的全部责任，原告许淑侠无责任。被告何庆森驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险，肇事时间在保险期限内。原告许淑侠伤后在庆安县人民医院住院治疗18天，诊断为：胸壁挫伤、左小腿软组织挫伤。花医疗费13784.30元，治疗结果为好转出院。在原告许淑侠住院期间，被告何庆森垫付医疗费5000.00元。许淑侠的伤情经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，结论为：1、从受伤之日起对症治疗3（叁）个月终结医疗；2、护理期限20日，每日护理1人；3、营养期限20日；4、康复费用评估人民币5（伍）千元。花法医鉴定费2400.00元。另查明，原告许淑侠住院期间由其丈夫潘福护理。潘福在绥化市秀水五期物业管理工作，每月工资3500.00元。现原告诉至法院，要求要求二被告赔偿医疗费13748.30元、误工费6000.00元、护理费2333.00元、营养费1000.00元、伙食补助费900.00元、康复费5000.00元、交通费36.00元、法医鉴定费2400.00元、以上合计31453.30元。并由二被告承担本案的诉讼费用。（上述事实有原、被告的当庭陈述及原告举证到庭的庆安县公安警察大队的道路交通事故认定书、庆安县人民医院住院病案、医疗费票据、用药明细分组清单、交通费收据、退院证明、绥化市人民医院司法鉴定中心法医鉴定意见书及鉴定费收据、绥化市人民医院司法鉴定中心更正说明、绥化市秀水五期物业管理证明、原告举证到庭的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险的强制险保险单抄件在卷证实）。本院认为：庆安县公安交通警察大队的道路交通事故认定书认定的交通事故过程清楚，证据充分，责任划分明确，本院对此予以采信。依据交警部门的责任认定，被告何庆森应负此次事故的全部责任。其应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告许淑侠要求被告何庆森赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、康复费、法医鉴定费的诉讼请求有理，应予支持；因被告何庆森驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险，肇事时间在保险期限内。故原告许淑侠要求被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求有理，亦应支持。但原告要求误工费的数额过高，应以实际发生的费用和法律规定的标准计算。二被告主张原告住院期间用药存在不合理部分，但二被告对原告用药的合理性不申请鉴定，故对二被告的上述主张本院不予支持。二被告对原告的医疗终结时间及康复费用持有异议并申请重新鉴定，本院经审查认为，二被告的鉴定理由不符合重新鉴定的条件，故二被告申请重新鉴定的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：原告许淑侠的损失：1、医疗费8748.30元（13748.30元扣除被告何庆森垫付的5000.00元）；2、误工费5652.00元（62.80元×90天）；3、护理费2333.00元（117.00元×20天×1人）；4、伙食补助费900.00元（50.00元×18天）；5、营养费1000.00元（50.00元×20天）；6、康复费用5000.00元；7、法医鉴定费2400.00元；8、交通费36.00元，以上合计26069.30元。由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿医疗费、康复费10000.00元；赔偿误工费、护理费、交通费、法医鉴定费10421.00元。剩余损失5648.30元由被告何庆森承担。驳回原告许淑侠的其他诉讼请求。上述涉及给付内容的款项于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取275.00元，诉讼保全费620.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担465.00元；由被告何庆森负担360.00元；由原告许淑侠自行承担70.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  赵永辉二〇一六年七月十四日书记员  张丽维
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终113号上诉人（原审原告）王信，男，汉族，生于1961年6月25日。被上诉人（原审被告）田顺，男，汉族，生于1978年4月30日。被上诉人（原审被告）周建文，男，汉族，生于1979年3月7日。上诉人王信因财产损害赔偿纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2015）安宁民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告王信与被告周建文系邻居。被告田信与周建文系同村村民。2015年初，周建文购买了一辆新车，同年2月11日19时许，被告田顺到周建文家贺车，当时周建文不在家。被告田顺在周建文家的麦场上燃放了一个大约15公分的小礼花。后原告王信家麦场上的两处草垛着火，虽经大家施救，但终因火势太大未能扑灭。后王信以田顺给周建文庆贺车辆燃放礼炮引起原告草垛燃烧为由，要求二被告赔偿其损失，双方产生矛盾，协商未果，原告遂向本院提起诉讼。原审认为：原、被告对自己的主张，有责任提供证据予以证明，本案原告起诉二被告赔偿其损失，但未能提供充分证据证实其草垛着火是二被告行为造成。同时其请求各项损失标准亦无充分证据证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院》第二条之规定，判决驳回原告王信的诉讼请求。案件受理费292元，因适用简易程序审理减半收取146元，由原告王信负担。案件重审后查明，2015年2月11日晚7时32分，消防部门接到王信的火警报警，定西市安定区价格认证中心证明2014年12月麦草市场价格每市斤0.30元。上述事实有当事人陈述、价格鉴定证明、调查笔录、照片等证据证实。原审认为，本案被告系田顺、周建文二人，仅凭田顺自认放花炮时间（19时许）、王信报火警时间（19时32分）基本吻合，原审周建文答辩称其母马秀珍证明田顺放花炮点燃王信草垛的证据不足。因周建文母亲马秀珍的证言内容与周建文是否承担责任有直接关系，该证言证明效力较低。案件重审时王信自认花炮点燃草垛是其自己认为的，无其他部门作出的鉴定结论，故王信要求田顺、周建文赔偿其损失证据不足。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：驳回原告王信的诉讼请求。案件受理费292元，由原告王信负担。宣判后王信不服上诉称：原审判决驳回其诉讼请求错误，证人证明田顺酒后燃放花炮导致火灾发生。燃放花炮属危险行为，应由田顺就其燃放花炮行为与草垛着火之间不存在因果关系承担举证责任，而不是让上诉人承担举证责任等。田顺、周建文服判没有答辩。二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，田顺给周建文庆贺车辆时燃放花炮，随后王信的草垛着火，王信诉称是田顺燃放花炮引燃草垛，田顺认可燃放花炮但否认着火与燃放花炮有关。田顺认可燃放花炮，证人证明田顺燃放花炮将王信的草垛引燃，放炮时间点与草垛着火时间点基本一致，且田顺无证据证实王信草垛起火另有原因，结合上述证据综合分析认定，田顺燃放花炮引燃王信草垛存在高度可能信，应认定该事实存在，田顺应承担民事赔偿责任。田顺虽是给周建文贺车燃放花炮引燃草垛，但草垛着火与周建文没有因果关系，周建文不承担民事赔偿责任。赔偿数额结合证人证明的草垛重量及装载机参与救火支付费用的实际，酬情确定赔偿数额，使当事人的损失及时得到赔偿。综上，原审判决有误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销定西市安定区人民法院（2015）安宁民初字第164号民事判决。二、田顺赔偿王信财产损失3800元。三、周建文不承担民事赔偿责任。一、二审案件受理费584元由王信负担470元、田顺负担114元。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  ＸＸ悌二〇一六年七月十四日书记员  何婷婷
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执76号申请执行人重庆市綦江区石角回伍页岩砖厂，住所地重庆市綦江区法定代表人罗义，该厂经理。委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师，特别授权代理。被执行人重庆新政建筑工程公司，住所地重庆市江北区法定代表人刘光明，该公司经理。被执行人江洪英，女，1962年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区被执行人乐友富，男，1964年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区本院在申请执行人重庆市綦江区石角回伍页岩砖厂与被执行人江洪英,重庆市新征建筑工程公司,乐友富买卖合同纠纷一案中，因被执行人江洪英,重庆市新征建筑工程公司,乐友富逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。本案在执行中，依法对三被执行人财产进行“四查”和“总对总”查询，均未发现有可供执行的房产、车辆和银行存款，本院依法将三被执行人纳入失信人员名单。本院认为，被执行人均无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执76号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁永鸿审 判 员  刘利莉代理审判员  杨 东二〇一六年七月一日书 记 员  吕延龙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初3774号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，主任。委托代理人卢生亮，重庆善弘律师事务所律师。委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。被告钟福海，男，1994年9月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告陈玉龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告蔡红容，女，1986年5月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）与被告钟福海、被告陈玉龙、被告蔡红容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告救助管理中心委托代理人赵魄力、被告钟福海、被告陈玉龙、被告蔡红容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助管理中心诉称，2015年8月13日4时31分许，被告钟福海驾驶被告陈玉龙所有的渝B11V**号小轿车，沿巴南区鱼洞新市街由铜锣湾往都汇里方向行驶，当该车行驶至新民街路口时，与道路右侧摆烧烤摊的被告蔡红容接触，造成被告蔡红容受伤、车辆受损的交通事故。经巴南区交巡警支队勘察认定，被告钟福海承担本次事故主要责任，被告蔡红容承担事故次要责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队通知原告垫付抢救费用，原告向重庆市巴南区人民医院垫付了被告蔡红容抢救费用248800元。此后，经原告多次催收，被告始终没有履行偿还义务，现原告诉请判令三被告偿还已垫付的抢救费248800元。被告钟福海辩称，原告垫付抢救费248800元属实，其现打工为生，无偿还能力，同意逐步偿还。被告陈玉龙辩称，被告钟福海未经其同意，擅自拿走车钥匙驾驶致发生交通事故，其不应承担偿还责任。被告蔡红容辩称，因其受伤，暂无偿还能力，待被告钟福海、陈玉龙赔偿后，再偿还原告。经审理查明，2015年8月13日4时31分许，被告钟福海驾驶渝B11V**号小轿车，沿巴南区鱼洞新市街由铜锣湾往都汇里方向行驶，当该车行驶至新民街路口时，与道路右侧摆烧烤摊的被告蔡红容接触，造成被告蔡红容受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告钟福海驾驶车辆离开事故现场。被告钟福海将车辆停放在鱼洞老大桥附近后，又自行返回事故现场，协助将被告蔡红容送往重庆市巴南区人民医院抢救治疗。2015年9月16日，巴南区交通巡逻警察支队作出交通事故责任认定书，认定被告钟福海承担本次事故主要责任，被告蔡红容承担事故次要责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队通知原告救助管理中心垫付抢救费用，原告向重庆市巴南区人民医院垫付了蔡红容抢救费用248800元。此后，经原告催收，三被告至今未偿还垫付款。另查明，渝B11V**号小轿车系被告陈玉龙所有。被告钟福海（准驾车型为D，即摩托车驾照）与被告陈玉龙系相识不久的朋友。事发当日，二被告在同一家网吧上网时，被告钟福海趁被告陈玉龙熟睡后私自拿取了车钥匙，外出寻找约1小时将车辆找到后，又擅自驾驶机动车致发生本案交通事故。上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、垫付费用偿还通知书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、进账单、医疗费发票等证据在案为据，足以认定。本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告救助中心经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队通知，已垫付了被告蔡红容抢救费用248800元。而本案交通事故系被告钟福海趁被告陈玉龙睡熟后，私自拿走机动车钥匙，明知偷开的机动车与其所持驾驶证载明的准驾车型不符仍然冒险驾驶，与被告蔡红容占用道路从事非交通活动相结合造成，经交通管理部门勘查认定，被告钟福海应承担事故主要责任，被告蔡红容应承担事故次要责任，故本院应根据本次交通事故发生的原因力及过错，综合审查认定被告钟福海作为驾驶人也即实际侵权人，应承担本案70％（即174160元）的偿还责任；被告蔡红容因其自身存在过错，故应承担本案30％（即74640元）的偿还责任；被告陈玉龙将机动车停放后到网吧上网娱乐系其个人爱好，其进入网吧与被告钟福海相遇后并未主动将机动车停放情况告知被告钟福海，也未将机动车钥匙主动交给被告钟福海，故对于本次交通事故的发生，其在主观上没有过错。由于被告钟福海系在被告陈玉龙睡熟后拿走钥匙，属于偷偷驾驶机动车的行为，被告陈玉龙睡熟后在客观上无法对被告钟福海进行阻止，故被告陈玉龙在本案交通事故中无过错，其不应承担本案的偿还责任。综上，原告救助管理中心诉请被告钟福海、被告蔡红容偿还垫付款，理由正当，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告钟福海偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费174160元；二、被告蔡红容偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费74640元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告陈玉龙的诉讼请求。上述一、二项限本判决生效之日起十日内履行，如果被告逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，本院减半收取2516元，由被告钟福海承担1760元；由被告蔡红容承担756元。案件受理费已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请缓交，被告钟福海、被告蔡红容应于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费5032元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  金宏二〇一六年七月十四日书记员  白鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执2217号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区松陵镇高新路788号,法定代表人：金玉平,机构代码：。被执行人王斌，住xxx。被告王斌容留他人吸毒罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑初字第00994号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人王斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起2016年5月26至止)，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告王斌未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年3月9日移送强制执行执行标的为2000.00元，执行费50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑初字第00994号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一六年七月十四日书 记 员  陈晓静
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初1140号原告何龙廷，男，1955年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。被告重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司，统一社会信用代码915001022085588200，住所地重庆市涪陵区武陵山乡百化桥村6社。法定代表人陈前文，该公司经理。委托代理人吴再红，男，1993年8月5日出生，汉族，职工，住重庆市涪陵区。原告何龙廷与被告重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司（以下简称“贵鑫煤矿公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何龙廷、被告贵鑫煤矿公司的委托代理人吴再红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何龙廷诉称，我是被告公司职工。我在被告处工作期间，被告从未安排我休带薪年休假，也未支付我年休假工资报酬。2015年12月4日，我向涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付我年休假工资42738元。该委以我已经达到法定退休年龄，决定不予受理。为此，请求人民法院判决被告支付我2008年至2015年期间的年休假工资42738元。被告贵鑫煤矿公司辩称，原告是2008年至2015年在我公司上班，其年休假为每年5天，共计40天。请求人民法院依法判决。经审理查明，原告于1984年10月到原告处工作。2014年10月26日，原告在工作中受伤，事后被认定为因工受伤并被鉴定为工伤八级。2014年12月1日，被告因故停产，原告也再未到被告处上班。原告在被告处工作期间，被告从未安排原告休年休假，也未支付年休假工资，后因原、被告未能就年休假工资达成协议，原告遂申请劳动仲裁，请求被告支付其2008年至2015年期间的年休假工资42738元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月7日以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告遂于2015年12月28日诉至本院。本案在审理过程中，原、被告均认可按照当年度重庆市社会平均工资的60%计算原告的年休假基数。另查明，2008年至2014年重庆市社会平均工资即非私营单位在岗人员年平均工资分别为26985元、30965元、35326元、40042元、45392元、51015元、56852元。本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的仲裁申请书、不予受理案件通知书、送达回执、仲裁裁决书、民事判决书、被告提交的参保证明等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，按照《职工带薪年休假条例》的规定，职工连续工作满12个月的，享受带薪年休假。原告自1984年10月开始到被告处工作，至2008年1月1日已经连续工作23年，故原告2008年至2013年均应当享受15天的年休假。被告于2014年12月1日停产，此后原告的工作时间发生中断，其2015年的年休假不符合休假条件，本院不予支持。原告2014年工作时间为334天，依法应当享受13天的年休假（334天÷365天/年×15天=13.72天，不足一天不予折算）。被告未安排原告休年休假，应当按照其工资标准的300%支付原告年休假工资，又因被告已经支付了原告正常状态下的工资，故被告还应当按照其工资标准的200%支付原告年休假工资。原、被告均同意按照当年度社平工资的60%计算原告的年休假，本院予以确认。经计算，原告2008年至2014年年休假工资分别为1861.03元（26985元/年×60%÷12月/年÷21.75天/月×15天×200%）、2135.52元（30965元/年×60%÷12月/年÷21.75天/月×15天×200%）、2436.28元（35326元/年×60%÷12月/年÷21.75天/月×15天×200%）、2761.52元（40042元/年×60%÷12月/年÷21.75天/月×15天×200%）、3130.48元（45392元/年×60%÷12月/年÷21.75天/月×15天×200%）、3518.28元（51015元/年×60%÷12月/年÷21.75天/月×15天×200%）、3398.05元（56852元/年×60%÷12月/年÷21.75天/月×15天×200%），共计19241.15元。据此，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告何龙廷2008年至2014年年休假工资19241.15元。二、驳回原告何龙廷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员 周 波二〇一六年七月十四日书记员 潘呈静
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执异字第8号异议人(被执行人)许志鸿，女，汉族，生于1982年6月9日，住绵阳市涪城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。住所地：绵阳高新区火炬西街**号综合楼***层。负责人董文辉，行长。被执行人绵阳吉星救生安全设备有限公司。住所地：绵阳市游仙经济实验区紫星街*号。法定代表人王家成。被执行人王家成，男，汉族，生于1950年7月10日，住绵阳市游仙区。被执行人李国琼，女，汉族，生于1957年10月12日，住四川省盐亭县。被执行人四川金涛房地产开发有限公司。住所地：四川省盐亭县。法定代表人王家成。被执行人许登义，男，汉族，生于1955年12月20日，住绵阳市涪城区。被执行人王松涛，男，汉族，生于1979年12月15日，住绵阳市游仙区。被执行人王程，男，汉族，生于1985年5月5日，住四川省盐亭县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行（以下简称“邮储银行绵阳市分行”）诉被告绵阳吉星救生安全设备有限公司、王家成、李国琼、四川金涛房地产开发有限公司许登义、王松涛、许志鸿、王程借款合同纠纷诉讼保全一案中，异议人许志鸿于2016年6月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人许志鸿称，邮储银行绵阳市分行诉我们借款合同纠纷一案，高新区法院作出的生效判决驳回了邮储银行绵阳市分行对我的诉讼请求，为此提出执行异议，请求高新区法院依法解除对我的财产采取的诉讼保全措施。邮储银行绵阳市分行答辩称，虽然生效判决以约定的条件未成就为由未支持我行对许志鸿的诉讼请求，但该条件是肯定能成就的，尽管时间不确定，但不影响我行要求查封许志鸿财产的权利，请求高新区法院依法驳回许志鸿的执行异议。本院经审查查明，2011年1月24日，许志鸿、赵益华、王松涛与四川恒业房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，由三人共同购买了位于绵阳市西河东路**号阳光曼哈顿**号**间商业门面，并分别办理了商品房买卖合同备案登记，在**间商业门面中，许志鸿占**的份额。赵益华与王程于2011年1月10日签订《转让协议》，赵益华将其在五间商业门面中**的份额转让给王程，并办理了备案商品房买卖合同主体变更。2012年1月16日，三共有人王松涛、许志鸿、王程签订共有房屋分割协议，每人平均分得房屋面积为**平方米，许志鸿分得的房屋确定为第**号门面及第**号门面大部。上述五间门面房屋至今未办理产权过户登记手续。2015年12月17日，本院在执行邮储银行绵阳市分行诉被告绵阳吉星救生安全设备有限公司、王家成、李国琼、四川金涛房地产开发有限公司、许登义、王松涛、许志鸿借款合同纠纷诉讼保全一案中，依据本院（2015）绵高新民保字第206号民事裁定书，查封了该**间商业门面。2016年1月6日，本院依法追加王程为本案被告参加诉讼。2016年3月17日，本院作出（2015）绵高新民初字第1677号民事判决，认定许志鸿承担偿还借款责任的条件尚未成就，依法驳回了邮储银行绵阳市分行对许志鸿的诉讼请求，该判决现已生效。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定采取保全措施后，申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全的裁定。现邮储银行绵阳市分行对许志鸿的诉讼请求已被本院生效判决驳回，对许志鸿的诉讼保全措施应当予以解除，异议人许志鸿的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：解除对位于绵阳市西河东路**号阳光曼哈顿**号商业门面房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。审判长周庆丰审 判 员 李 志代理审判员 范 晋二〇一六年七月十四日书 记 员 邓倩倩
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初8931号之二原告李俊英，女，1972年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县。被告洪永来，男，1964年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院于2016年6月12日作出（2016）闽0203民初8931号财产保全裁定，裁定查封、扣押、冻结被告洪永来价值172500元的存款或等值财产，同时冻结原告李俊英提供的担保物即李俊英名下位于厦门市集美区车位。现原告于2016年7月13日以与被告达成庭外和解为由，向本院申请解除对被告财产以及原告担保财产的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被告洪永来价值172500元的存款或等值财产的查封、扣押、冻结；二、解除对原告李俊英提供的担保物即李俊英名下位于厦门市集美区车位的冻结。本裁定送达后立即执行。代理审判员  许友滨二〇一六年七月十四日代书 记员  黄婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初2949号原告刘志兵。原告张兰平。两原告共同委托代理人彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。被告施群聪。被告范本蓉。两被告共同委托代理人季伟东，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。两被告共同委托代理人张建辉，启东市通兴法律服务所法律工作者。原告刘志兵、张兰平与被告施群聪、范本蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员毛才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志兵、张兰平的委托代理人彭明星、被告施群聪及两被告共同委托代理人季伟东、张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志兵、张兰平诉称，两原告与两被告均系夫妻关系。2013年1月21日，原、被告共同签署“购房协议”，约定被告将吕四港镇润安商住楼402室及32号车库出让给原告，原告按约付清房款，但被告至今未能办理过户手续，原告无法取得房屋所有权登记。现诉至法院，要求：1、解除双方签订的购房协议。2、两被告返还房款46.8万元并赔偿利息损失暂计8万元（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告施群聪、范本蓉辩称：两被告系夫妻关系，被告方不同意解除合同。原、被告签订的购房协议在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思表示，协议内容没有违反法律规定及不平等条款，所以该协议是合法有效的。原告按约付清了房款并接受了被告交付的房屋，原告在购房时明知案涉房产无产证，协议约定购房款580000元，原告支付了468000元，余款112000元应由原告在办理房产证时自行交付给开发商。原告主张利息损失，假如退房还款成立，应该计算原告已经占有商住楼的相应折旧率，故原告该项主张于法无据。按照合同法五十五条关于撤销权的规定，涉案房屋已交付了3.5年，故已经超出了一年的除斥期间；同时本案也不符合合同解除的法定情形。故原告诉请于法无据，依法应驳回原告诉请。经审理查明，2008年3月10日，被告施群聪与启东市吕四房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买润安商住楼402室的房产，房屋总价240000元，被告实际支付128000元。原告刘志兵、张兰平与被告施群聪、范本蓉于2013年1月23日签订购房协议一份，约定“甲方施群聪，乙方刘志兵，甲方将其名下吕四港镇润安商住楼402室及32号车库出让给乙方，价计人民币伍拾捌万元整，付款方式：协议签订后乙方首付甲方人民币叁拾万元整，2014年1月1日乙方付甲方人民币壹拾万元整，2015年1月1日乙方付甲方人民币捌万元整（扣除吕四房地产公司未交款壹万贰仟元整，实付陆万捌仟元整）。吕四房地产公司未付壹拾壹万贰仟元整在房产证到位后由乙方支付。办理权证契税由乙方负责。甲方施群聪、范本蓉，乙方刘志兵、张兰平，2013年1月21日。”被告方在案涉购房协议上手书“如果办证时出现合同之外差错由甲方负责”和“房款已全部结清”。原告于协议当日付款300000元、2014年1月17日付款100000元、2015年3月11日付款20000元及4月14日付款48000元。2016年4月25日，原告诉至法院，并提出如上诉请。另查明，被告方已经将商品房买卖合同、收款收据及案涉房屋交付给原告方。本案所涉润安商住楼因开发商的相关手续不全，导致该楼包括案涉402室未办理产权登记手续。上述事实，有商品房买卖合同、购房协议、收款收据、收条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告刘志兵、张兰平与被告施群聪、范本蓉签订的《购房协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。本案争议焦点为：1、两原告是否有权解除案涉购房协议及解除后法律后果？2、两原告行使解除权是否超过一年除斥期间？关于第一个争议焦点。本院认为，首先根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”据此规定，不动产产权的取得以登记为准。其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定：“出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移、买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告方虽购买了位于吕四港镇润安商住楼402室的房产，但因其尚未办理产权登记，故其并未取得房屋所有权。被告虽向原告交付了涉案房屋，但无法协助原告办理房屋产权证，基于房屋的特殊性质，致使原告的合同目的无法实现，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。再次，根据案涉房屋系现房、原始购房合同与收款收据已交付原告以及原告分四次交清全部房款等因素可认定被告已将案涉房屋交付给原告方，客观上产生房屋使用费。最后，原告在签订案涉协议时明知房屋现状，其对房屋解除亦有一定责任，结合原告实际占用案涉房屋、双方过错等因素，原告主张利息损失的请求，本院不予支持。但两原告请求返还购房款468000元，于法有据，本院予以支持。关于第二个争议焦点。本院认为，本案中原告依据合同法第九十四条行使合同解除权，故不适用被告所称合同法第五十五条撤销权中一年除斥期间的规定。故对被告的该辩称意见，本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、解除原告刘志兵、张兰平与被告施群聪、范本蓉于2013年1月23日订立的《购房协议》；二、被告施群聪、范本蓉于本判决生效之日起二十日内返还原告刘志兵、张兰平购房款468000元；三、驳回原告刘志兵、张兰平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9280元,减半收取4640元，财产保全费3270元，合计7910元(原告已预交)，由原告刘志兵、张兰平共同负担1155元，被告施群聪、范本蓉共同负担6755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9280元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。代理审判员  毛才华二〇一六年七月五日书 记 员  江明霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初998号原告黄禹。被告薛超。原告黄禹与被告薛超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告黄禹到庭参加诉讼，被告薛超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄禹诉称，2009年4月25日，被告因做生意资金周转所需分别向原告借款26000元及35000元，并向原告出具借条2份，并承诺按照每月500元的标准支付利息。后经原告多次催要，被告均未能归还借款或者支付利息。现请求法院判令被告立即归还原告借款61000元，并支付利息41000元（自2009年4月11日起至2016年2月止，共计82个月，按照500元/月的标准计算；2016年2月以后的利息仍予追算）。被告薛超未答辩。经审理查明，2009年4月25日，被告薛超因资金周转所需分别立据向原告借款人民币26000元及35000元，并在借条上约定按照每月人民币500元的标准支付利息。现原告索款无着，遂诉至本院，提出如上诉请。上述事实，由原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借据是证明借贷双方债权债务存在的重要依据。原告持有被告薛超出具的借条，证明被告薛超向原告借款的事实存在。故本院认定被告薛超向原告黄禹借款人民币61000元的事实存在。被告应该按约归还借款。现被告违约，应当承担清偿的民事责任。经审查，原告按照双方约定的500元/月的标准主张利息并无不当。故原告黄禹的诉讼请求，本院予以支持。被告薛超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛超归还原告黄禹借款本金人民币61000元；二、被告薛超支付原告黄禹利息人民币41000元（自2009年4月25日起至2016年2月24日止合计82个月，按照人民币500元/月标准进行计算）；三、被告薛超继续支付原告黄禹利息（自2016年2月25日起至判决确定的履行之日止，按照人民币500元/月标准进行计算）。上述一、二、三项由被告薛超于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告薛超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2340元，由被告薛超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2340元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。审 判 长  顾洪健代理审判员  朱爱华人民陪审员  李 伟二〇一六年七月十四日书 记 员  季珊珊
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院民 事 判 决 书(2016)新4225民初278号原告：裕��县智阳置业有限公司(下称“智阳置业”)住所地：裕民县。法定代表人：余根杰，系该公司董事长。委托代理人：周春阳，系裕民县智阳置业有限公司员工。委托代理人：徐邦先，系新疆天赛律师事务所律师。被告：严国华，男，1972年3月出生，汉族，住裕民县。原告裕民县智阳置业有限公司诉被告严国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员滕晓丽适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告智阳置业的委托代理人周春阳、徐邦先，被告严国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告智阳置业诉称，2015年9月12日，原、被告双方签订了一份定房协议，约定被告购买原告在建尚未取得商品房预售许可证的“城市阳光商贸城12号楼负一层商铺”，原告认���该房至今尚未取得商品房预售许可证，故诉诸法院要求判决双方签订定房协议应为无效合同,本案诉讼费由被告承担。被告严国华辩称，当时是该公司的董事长余根杰跟我签订的定房协议，协议内容均是该公司打印好之后，我只负责在上面签字，并且双方约定了违约条款，现原告以无商品房预售许可证为由，认定双方签订的定房协议无效，我不同意。经审理查明：2015年9月12日，原告智阳置业与被告严国华签订定房协议，双方约定，原告投资开发的“城市阳光商贸城”12号楼（酒店）负一层的所有商铺预售给被告，原告承诺12号楼主体工程于2016年8月1日前封顶，并以贰佰贰拾万元整（2200000元人民币）一口价销售给被告。并对付款方式、违约责任等事项作了约定。另查，原告智阳置业至今未办理位于裕民县友好北路“城市阳光商贸城”12��楼的商品房预售许可证。上述事实有原告智阳置业提交的定房协议、证明及庭审笔录在卷佐证，这些证据经本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，原告智阳置业公司将其尚未建成的房屋向被告出售，双方签订的订房协议系商品房预售合同。经查，原、被告签订商品房预售合同时，原告未取得商品房预售许可证，依照法律“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受订立的的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商品房预售合同应确认为无效合同。本院依照《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下:原告裕民县智阳置业有限公司与被告严国华于2015年9月12日签订的定房协议为无效合同。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告裕民县智阳置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  滕晓丽二〇一六年七月十四日书记员  周 静
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京01行初109号原告王珊，女，1989年8月29日出生。被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人尚福林，主席。委托代理人孙岳童，男，中国银行业监督管理委员会工作人员。委托代理人曹妍，女，中国银行业监督管理委员会工作人员。原告王珊诉被告中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2015年12月11日，原告通过电子邮件向被告递交了一份《中国银监会政府信息公开申请表》，被告于同年12月15日作出〔2015〕228号《银监会机关依申请公开政府信息答复函》，并通过电子邮箱发送扫描件给原告。被告作出的答复函未按照申请人要求的方式公开，以内部管理信息不属于政府信息公开范围为由拒绝履行政府信息公开义务，违背了政府信息“以公开为原则、以不公开为例外”的原则。综上，请求判决被告不履行政府信息公开义务的行为违法。被告辩称：一、被告在法定期限内作出政府信息公开答复，程序合法；二、原告申请的信息不属于政府信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）规定，行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）所指应公开的政府信息，因此，经办人员姓名、职务等信息不属于应当公开的信息。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2015年12月11日通过电子邮件向被告递交了一份《中国银监会政府信息公开申请表》，申请公开：2015年11月23日14:26、2015年11月24日9:11拨打本人手机号码158XXXX****，告知本人实习生遗失本人（2015年9月8日邮寄，贵会2015年9月9日签收）的复议申请，并要求本人重寄的工作人员姓名、职务、执法证编号。拨打电话是010-6627****，两次并非同一人，11月24日拨打的自称法规部张姓副主任，11月23日为另一男性工作人员。2015年12月15日，被告作出〔2015〕228号《银监会机关依申请公开政府信息答复函》，告知原告：您所申请公开的信息为我会内部管理信息，不属于应当公开的政府信息，因此不予公开。原告不服，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告的信息公开申请实质上是就相关问题进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。因此，被告作出的被诉告知属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。原告针对被诉告知提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王珊的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王珊。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋代理审判员  李赟乐代理审判员  马晓萍二〇一六年七月十四日书 记 员  肖 克
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0119刑初197号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人宋某某，男，1991年5月8日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）189号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪一案，向本院提起公诉。本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员杨斌出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2016年6月4日17时许，郑某某打电话向被告人宋某某求购毒品，宋某某表示同意，当日17时30分许，在本市南川区三环路“毛家饭店”门前，宋某某以200元的价格将两颗甲基苯丙胺片剂疑似物(俗称“麻古”)和两小包甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)疑似物贩卖给郑某某。交易完成后二人被公安民警当场查获，公安民警在郑某某处查获净重分别为0.18克、0.21克的甲基苯丙胺疑似物，净重为0.17克甲基苯丙胺片剂疑似物，在宋某某身上查获毒资现金人民币200元。公安民警将上列物品予以查封、扣押、封存、提取、称量。经重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告检验，检出的甲基苯丙胺疑似物含有甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂疑似物含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。2016年6月4日公安机关将被告人宋某某抓获归案，宋某某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人郑某某的证言，被告人宋某某的供述，搜查笔录，扣押清单，提取笔录，称量笔录，现场勘查笔录，辨认笔录，辨认现场笔录，照片，通话清单，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.39克，甲基苯丙胺片剂0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人宋某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年6月4日起至2016年12月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在的毒品甲基苯丙胺0.39克，甲基苯丙胺片剂0.17克依法予以没收，交有关部门处理。扣押在案的毒资现金人民币200元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  陈期英二〇一六年七月十四日书 记 员  罗 军
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初672号原告曹德喜。被告卞正薇。被告管其云。被告管俊。被告王静。原告曹德喜与被告卞正薇、管其云、管俊、王静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，适用简易程序，分别于2016年7月1日、2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告曹德喜、被告卞正薇、管其云到庭参加诉讼，被告管俊、王静经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曹德喜诉称：第一被告与第二被告系夫妻关系，第三被告与第四被告系夫妻关系。2015年11月5日被告向原告借款8万元，约定年利率24%。现原告多次催要无果，被告分文未付。故原告特向贵院起诉，请法院判令四被告偿还原告借款8���元及利息（自2015年11月5日起至被告还款之日止，按年利率24%计算）；本案诉讼费由四被告承担。原告曹德喜为支持其主张，向本院提供了下列证据：借条一张以及建行转账凭证一份，证明被告向原告借款8万元的事实。被告卞正薇、管其云辩称：借钱是事实，但是我们不好给利息，因我们最近经济困难未还，我们会尽快还款的。钱不是管俊、王静借的，所以他们不来开庭。被告管俊、王静未到庭答辩，亦未提高书面答辩意见和相关证据材料。经审理查明，2015年11月5日，卞正薇、管其云、管俊、王静向曹德喜出具借条一张，借条中明确借到曹德喜8万元，年利率24%，卞正薇、管其云在立借据人处签名，管俊、王静在借款人处签名。同日，曹德喜向卞正薇账户汇款8万元。后因曹德喜向被告主张还款未果，遂引起本诉。以上事实，有原告提供的借条及到庭当事人当庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。卞正薇、管其云、管俊、王静向曹德喜借款8万元，双方约定了借款利率，且不违反法律规定，故本院对双方的债权债务关系依法予以认定。现曹德喜要求卞正薇、管其云、管俊、王静立即偿还借款8万元，并要求承担年利率24%的借款利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。管俊、王静经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卞正薇、管其云、管俊、王静于本判决生效后十日内偿还原告曹德喜欠款8万元及其利息（自2015年11月5日起至还款日止，以本金8万元按年利率24%计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1015元，由被告卞正薇、管其云、管俊、王静负担（此款已由原告垫付，被告卞正薇、管其云、管俊、王静于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。审判员  梁星菊二〇一六年七月十四日书记员  刘 潋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3270号罪犯许星，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年5月8日作出(2012)温乐刑初字第400号刑事判决，以被告人许星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯许星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子,2015年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯许星在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许星准予减刑一年五个月（刑期自2011年7月21日至2016年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年七月二十七日代书记员  陈兰君