江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初5382号原告赵会松。委托代理人许科，上海金时律师事务所律师。被告董俊山。被告彭莉莉。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人王新，总经理。委托代理人施珉珍，公司员工。委托代理人顾菊，公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。负责人王晓勇，总经理。委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。原告赵会松诉被告董俊山、彭莉莉、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员陈娟适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵会松的委托代理人许科、被告董俊山、被告平安保险公司的委托代理人施珉珍、被告人保保险公司的委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼，被告彭莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵会松诉称：判令被告支付原告因交通事故造成的各项损失共计145722.70元，诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求中的交通费变更为1000元、车损变更为300元，扣除被告平安保险公司垫付的10000元后，要求被告赔偿原告各项损失共计135582.7元。原告另表示要求一并处理交强险和商业三者险。被告董俊山辩称：对事故事实和责任认定无异议，原告的损失由法院依法认定。被告平安保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，愿意在交强险范围内进行赔偿，我方已经垫付10000元，要求本案一并处理，鉴定费、诉讼费我方不负担。被告人保保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了商业三者险并不计免赔，根据原告提供的肇事车辆的行驶证，显示该车未在规定时间内按期年检，根据保险条款的规定，发生保险事故时，被保险机动车未按规定检验的，保险公司不负责赔偿。故本案属我公司免责的情形，在商业三者险范围内，我公司不承担赔偿责任。经审理查明：2014年10月2日10时16分许，赵会松驾驶苏E正三轮载货摩托车在常熟市海虞镇海阳路由南向北行至海周路路口，与在海周路由东向西行经路口的董俊山所驾驶的苏E小型普通客车相撞，造成赵会松受伤，两车不同程度损坏。2014年11月4日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，查明赵会松驾驶正三轮摩托车行至事故地路口未能按照交通信号灯的指示通行，是造成该事故的主要原因；董俊山驾车行至事故地路口疏于观察，遇情况措施不及，是造成该事故的一个原因，并据此认定赵会松负事故的主要责任，董俊山负事故的次要责任。另查明：原告赵会松受伤后即至常熟市中医院（新区医院）住院治疗，被诊断为“右股骨粗隆骨折、右股骨粗隆下骨折、左小腿皮肤挫伤”，至2014年10月30日出院。后原告又于2015年10月19日再次入住该院，行右股骨粗隆间骨折术后，至2015年10月28日出院。两次住院期间，原告多次到门诊检查治疗。原告前后花费医药费共计60013.45元。事故后，被告平安保险公司支付原告10000元。原告赵会松的伤情经委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2016年4月5日出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人赵会松因车祸致右股骨粗隆间、粗隆下骨折遗留右髋关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人赵会松的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。赵会松为此支出鉴定费2520元。又查明：苏E小型普通客车的行驶证载明所有人为彭莉莉。事故发生时，该车辆行驶证的检验有效期至2014年9月，事故后，该车辆经常熟市公安局交通巡逻警察大队送检，检验结论为转向、制动均合格。该车辆在被告平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告人保保险公司投保有机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险的保险责任限额为20万元，并投保了不计免赔条款，交强险的保险期限为2013年12月23日0时起至2014年12月22日24时止，商业三者险的保险期限为2013年10月7日11时起至2014年11月7日11时止，事故发生在保险期间内。董俊山持有准驾车型为“C1”的驾驶证，驾驶证有效期为2012年9月30日至2022年9月30日。赵会松驾驶的正三轮载货摩托车因事故受损，赵会松对正三轮载货摩托车进行维修，支出维修费300元。原告赵会松的父亲赵玉秀（年月日出生）与母亲仲明珍（年月日出生）共生育包括赵会松在内的三名子女。审理中，原告赵会松陈述事故前其是在张家港市塘桥顺发废品回收站工作，原告为证明其事故前的工作及事故后的误工情况，向本院提交了如下证据：1、居住人员信息登记表一份，其中载明：“赵会松居住证发证时间：2012-3-15居住地址：周巷村禄荡第六组24号1室居住事由：拣、收废品从业情况信息服务处所：收旧单位地址：塘桥镇产业类型：三产-居民服务、修理和其他服务业职业名称：收旧签订劳动合同情况：未签……”2、租房协议一份，载明：“兹有张家港市塘桥镇九大队禄荡村六组谈海兵，有老房两间，于2010年4月8日，出租给泰州市兴化市钓鱼镇檀孙村赵会松（身份证号：）从事废品回收，租房人必须遵守村规村约，合法经营，租房期限10年，每年租金2400元，一式三份。特立此协议。禄荡村村委会房屋所有人：谈海兵租房人：赵会松”。3、证明一份，载明：“本人为顺发金属回收站老板，赵会松（身份证号：）自2014年1月1日起，一直在我站回收废旧金属，旧设备，为我站职工，每月工资3500元整。2014年10月2日发生交通事故受伤后，在家休息至今，无收入。特此证明证明人：鲍某2016.4.28”。4、证人证言。原告申请证人鲍某出庭作证。证人鲍某陈述：我是张家港市塘桥顺发废品回收站的经营者，赵会松在2013年6月或7月到我经营的顺发废品回收站打工，帮我看车装废品、拉废品，没活的时候就在废品回收站做零工。我一年给赵会松4.2万元工资，包吃不包住。赵会松自己在外租房，我平时不固定的给赵会松发点生活费，其余的是到年底进行总结算后再发，工资都是现金发放，不签字的，赵会松出交通事故后没有到废品回收站工作，我补贴了赵会松3600元，之后没有给他发工资。审理中，被告人保保险公司表示根据商业三者险保险条款的约定，发生保险事故时被保险机动车的行驶证未按规定年检的，保险公司不负责赔偿。事故发生时，苏E小型普通客车的行驶证未在规定时间内按期年检，故被告人保保险公司不承担赔偿责任。上述事实，有居住证、居住人员信息登记表、非常熟籍居住证信息证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、医药费发票、用药清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据、道路交通事故车辆技术检验报告、租房协议、证明、个体工商户营业执照、证人证言及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告赵会松因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门认定赵会松负事故的主要责任、董俊山负事故的次要责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。肇事车辆苏E小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险，故对原告赵会松因交通事故造成的损失，应由被告平安保险公司在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，应由被告董俊山承担30%的赔偿责任。肇事车辆亦在被告人保保险公司投保了商业三者险，故对于董俊山应承担30%的赔偿责任由被告人保保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告董俊山予以赔偿。事故发生时苏E小型普通客车的行驶证虽逾期未年检，但事故发生后经交警部门送检检测认定该车发生事故前不存在安全隐患，且该车逾期未年检与本案事故的发生亦不具有因果关系。因此，被告人保保险公司以苏E小型普通客车未按规定年检为由主张免除商业三者险的保险责任，缺乏依据，本院对该辩解意见不予采纳。现有证据无法证明被告彭莉莉对事故的发生存在过错，故原告要求被告彭莉莉承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告赵会松主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。1、医药费，原告主张医药费60105.45元，并提供了相应的病历、医疗费发票等就诊资料。关于原告主张的医药费中的外购康琦行气通便贴的费用92元，因无相应医嘱记载，本院不予认定。据此，本院认定原告医药费为60013.45元。被告人保保险公司认为在此基础上需扣除20%的非医保用药费用，过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且被告人保保险公司未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，故对被告人保保险公司的抗辩意见本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1850元（50元/天37天），符合法律规定，本院予以认定。3、营养费，原告主张营养费4500元（50元/天90天），符合法律规定，本院予以认定。4、护理费，原告主张护理费10800元（120元/天90天）。对于护理期限及人数，本院参照司法鉴定意见认定为一人护理三个月；对于护理费的标准本院酌定为100元/天，据此，本院确定其护理费为9000元（100元/天90天1人）。5、误工费，原告主张误工费35000元（3500元/月10个月）。对于误工的期限，参照司法鉴定意见认定为十个月。根据原告提交的证据，可以认定原告事故前在张家港市塘桥顺发废品回收站工作，因交通事故确会引起误工损失。原告主张其工资收入为3500元/月，并要求据此计算误工损失，本院认为，原告主张的工资收入3500元/月未超过2014年度江苏省同行业（其他服务业）在岗职工平均工资标准44286元/年，本院予以准许。同时，按照法律规定，误工费是指因误工减少的收入而非应得收入，扣除事故后张家港市塘桥顺发废品回收站发给赵会松的3600元，本院认定原告的误工费为31400元（3500元/月*10个月-3600元）。6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金74346元（37173元/年20年10%），符合法律规定，本院予以认定。依照法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中。原告主张父亲赵玉秀的被扶养人生活费为4161元（24966元/年5年10%÷3人），母亲仲明珍的被扶养人生活费为4993.20元（24966元/年6年10%÷3人），符合法律规定，本院予以认定。综上，残疾赔偿金合计为83500.20元（74346元+4161元+4993.20元）。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及其所负事故责任，本院认定精神损害抚慰金为1500元。8、交通费，原告主张交通费1000元，结合本案实际情况，本院酌情认定原告的交通费为500元。9、车损，原告主张车损300元，被告董俊山、平安保险公司、人保保险公司均无异议，本院予以认定。10、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费2520元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。综上，本院确认原告赵会松因本起交通事故造成的损失为：医药费60013.45元、住院伙食补助费1850元、营养费4500元、护理费9000元、误工费31400元、残疾赔偿金83500.20元、精神损害抚慰金1500元、交通费500元、车损300元、鉴定费2520元，合计为195083.65元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，合计66363.45元，保险责任限额10000元，超过限额56363.45元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计125900.20元，保险责任限额110000元，超过限额15900.20元；属于财产损失赔偿限额项下的有车损300元，保险责任限额为2000元，未超过限额。因此，应由被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告赵会松120300元，扣除诉前已付的10000元，还应支付110300元。超过交强险责任限额的72263.65元及鉴定费2520元，合计74783.65元，由被告董俊山承担30%的赔偿责任即赔偿22435.10元，该金额未超过商业三者险赔偿限额，应由被告人保保险公司在商业三者险范围内全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告赵会松因交通事故造成的损失120300元，扣除诉前已付的10000元，还应支付110300元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告赵会松因交通事故造成的损失22435.10元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。三、驳回原告赵会松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取539元，由原告赵会松负担11元，被告董俊山负担528元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分528元由被告董俊山向其直接支付，本院不再退还，由被告董俊山在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。审判员  陈娟二〇一六年七月十四日书记员  陈香