wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初6299号原告江苏金龙科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市北三环路丁坝段158号。法定代表人金永良，总经理。委托代理人刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。被告谭明。被告邹品香。原告江苏金龙科技股份有限公司与被告谭明、邹品香追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员朱益虎适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告江苏金龙科技股份有限公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告谭明、邹品香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏金龙科技股份有限公司诉称，2011年3月15日，谭明向中国农业银行股份有限公司常熟市支行申请金穗贷记卡大额分期付款，分期金额21万元，分期期数24期，后谭明、中国农业银行股份有限公司常熟市支行、常熟市金龙机械有限公司签订《金穗贷记卡大额分期业务担保借款合同》一份，约定由常熟市金龙机械有限公司作为保证人对谭明的贷记卡透支借款承担连带责任保证。2011年11月1日，常熟市金龙机械有限公司更名为江苏金龙科技股份有限公司。截止2013年7月11日，江苏金龙科技股份有限公司合计为谭明归还了贷款本息49499.54元。谭明于诉讼前仅归还了江苏金龙科技股份有限公司19655元。谭明与邹品香系夫妻关系。江苏金龙科技股份有限公司诉至法院，请求判令：1、被告谭明、邹品香偿还代偿款29844.54元并赔偿利息损失（自2013年7月12日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告表示因谭明与邹品香结婚证日期有误，故本案中不要求邹品香承担还款责任，同时确认谭明于2016年7月18日已给付1万元，为此变更诉讼请求为要求被告谭明偿还代偿款19844.54元并赔偿利息损失（以19844.54元为基数，自2016年7月19日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。江苏金龙科技股份有限公司提交的涉案证据为：证据1、原告的工商准予变更登记通知书、组织机构代码证复印件及被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格；证据2、《中国农业银行金穗贷记卡大额分期付款申请表》一份，证明2011年3月15日谭明申请金穗贷记卡21万元用于向常熟市金龙机械有限公司购买商品，商品总额31万元；证据3、《金穗贷记卡大额分期业务担保借款合同》一份，证明2011年3月22日，谭明、中国农业银行股份有限公司常熟市支行、常熟市金龙机械有限公司签订《金穗贷记卡大额分期业务担保借款合同》，谭明的金穗贷记卡卡号为4617，谭明用该金穗贷记卡通过销售商处POS机具或农行指定POS机具刷卡使用信用额度支付购买机械设备款（一次性透支借款），谭明使用该金穗贷记卡分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费，同时约定由常熟市金龙机械有限公司对谭明合同项下全部债务承担连带清偿责任；证据4、《代偿证明》一份及具体偿还凭证五份，证明截至2013年7月11日已代为清偿贷款本息共计49499.54元。证据5、谭明的还款凭证一份，证明谭明在诉讼前给付了江苏金龙科技股份有限公司19655元。被告谭明、邹品香未答辩，亦未提交证据。经本院审查，江苏金龙科技股份有限公司提交证据均与原件核对无异，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。经审理查明：2011年3月15日，谭明填写《中国农业银行金穗贷记卡大额分期付款申请表》一份，谭明向中国农业银行股份有限公司常熟市支行申请金穗贷记卡，分期金额21万元，分期期数24期，用于生产经营，向常熟市金龙机械有限公司购买机械设备，设备总金额31万元。2011年3月22日，谭明、中国农业银行股份有限公司常熟市支行、常熟市金龙机械有限公司签订《金穗贷记卡大额分期业务担保借款合同》，合同特别条款明确谭明的金穗贷记卡卡号为4617，合同约定谭明用该金穗贷记卡通过销售商处POS机具或农行指定POS机具刷卡使用信用额度支付购买龙星牌机械设备款（一次性透支借款），谭明使用该金穗贷记卡分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费，同时约定由常熟市金龙机械有限公司对谭明合同项下全部债务承担连带清偿责任，合同还对违约责任等作了约定。2011年11月1日，常熟市金龙机械有限公司更名为江苏金龙科技股份有限公司。2012年6月29日，原告为被告代偿银行19655.41元。2013年5月10日，原告为被告代偿银行18771.81元，2013年7月11日，原告为被告代偿银行11072.32元。中国农业银行股份有限公司常熟分行（原中国农业银行股份有限公司常熟市支行）为此出具代偿证明，对上述代偿金额予以确认。2012年12月11日，谭明由黄奕涛出面归还原告19655元。2016年7月18日，谭明归还原告1万元。本院认为，谭明填写《中国农业银行金穗贷记卡大额分期付款申请表》后，谭明、中国农业银行股份有限公司常熟市支行、常熟市金龙机械有限公司签订《金穗贷记卡大额分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。江苏金龙科技股份有限公司依照其与中国农业银行股份有限公司常熟市支行所签订的借款合同约定，为谭明代偿了贷款本息合计49499.54元，该款项其有权向谭明进行追偿。原告代偿49499.54元后被告谭明仅归还了29655元，被告谭明结欠原告代偿款19844.54元，事实清楚，本院予以认定。原告主张代偿款的利息系原告因支付代偿款后产生的合理损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭明偿还原告江苏金龙科技股份有限公司代偿款19844.54及相应利息（以19844.54元为基数，自2016年7月19日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行，（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取273元，由被告谭明负担（原告同意其预交的案件受理费273元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。审判员  朱益虎二〇一六年七月二十九日书记员  周文洁
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执704号申请执行人北京市丰台区马家堡街道社区服务中心，住所地北京市丰台区马家堡嘉园一里75号地下室。法定代表人李永勤，主任。被执行人闫秀琴，女，1949年8月6日出生。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1251号裁决书，于2016年7月14日向被执行人闫秀琴发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人闫秀琴未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、责令被执行人闫秀琴将其承租的位于北京市丰台区马家堡角门西里13号楼（中心楼东侧一层101乙号）房屋全部腾退给申请执行人北京市丰台区马家堡街道社区服务中心。二、冻结、划拨被执行人闫秀琴应向申请执行人北京市丰台区马家堡街道社区服务中心支付的2015年1月至2015年5月的房屋使用费的银行存款人民币6300元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人闫秀琴应向申请执行人北京市丰台区马家堡街道社区服务中心支付的2015年6月至实际腾退之日止的房屋使用费的银行存款人民币7560元（暂计算至2015年11月30日，按月租金人民币1260元计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。四、冻结、划拨被执行人闫秀琴应向申请执行人北京市丰台区马家堡街道社区服务中心支付的仲裁费的银行存款人民币7365元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。五、冻结、划拨被执行人闫秀琴应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人闫秀琴应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官叶孝军执行员  王文扬执行员  苏建永二〇一六年七月十四日书记员  高腾飞
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0682行审603号申请人：莱阳市国土资源局。被执行人：宋洪军。申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人宋洪军行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定,向被执行人宋洪军下达了莱国土资罚字（2015）640号行政处罚决定书，给予被执行人：1、限期三日内自行拆除在非法占用的10816平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处��款270400元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款的处罚。本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）640号行政处罚决定书已依法送达给被执行人宋洪军。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行���二、被执行人宋洪军必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）640号行政处罚决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一六年七月二十六日书记员  王先德
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0781刑初293号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人崔某，于安徽省利辛县，农民。因本案于2016年1月19日被兰溪市公安局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月4日14时许，被告人崔某在兰溪市云山街道人民南路古城牌楼附近摆摊时，与斜对面摆摊算命的被害人郑某因琐事发生争吵。在争执中，被告人崔某用拳头击打郑某脸部一拳和胸部二拳，致使被害人郑某右胸部第2、3肋骨骨折。因被害人郑某拿起手机欲报警，被告人崔某又将其手机夺下，被害人郑某遂步行到兰溪市公安局云山派出所报警。在公安民警将二人带回云山派出所接受调查途中，被告人崔某与被害人郑某又发生争执，被告人崔某用拳头殴打被害人郑某脸部。被害人郑某右胸部所受伤势构成轻伤二级。案发后，被告人崔某赔偿了被害人郑某经济损失3300元，并取得被害人郑某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人崔某的供述与辩解，被害人郑某的陈述，证人王某、丁某、吕某、黄某的证言，到案经过、医院门诊病历、检查报告、出院记录、情况说明、兰溪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、××鉴定意见书、被害人郑某的辨认笔录及照片、证人王某及丁某的辨认笔录和照片、现场照片、被害人郑某脸部伤势情况、视频光盘，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某在与他人发生争执中，故意用拳头击打他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人崔某在归案后能供述基本犯罪事实，依法从轻处罚；被告人崔某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 健人民陪审员  刘友富人民陪审员  朱 倩二〇一六年七月二十八日代书 记员  范媚婵
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初1102号原告：邹术林，男，1953年10月12日出生，汉族，住崇州市。委托代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。被告：成都市隆德商贸有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路26号11幢附18号。法定代表人：石德江，系公司董事长。原告邹术林诉被告成都市隆德商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹术林撤诉处理。审判员 代 建二〇一七年五月十五日书记员 张玮婷
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初6083号原告：陈逢华，男，1972年9月18日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所��师。被告：陈子秋，男，1981年11月11日出生，汉族，住苍南县。被告：刘小艳，女，1984年1月12日出生，汉族，住址同上。原告陈逢华诉被告陈子秋、刘小艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员吴杨杨适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈逢华的委托代理人施孔全到庭参加诉讼，被告陈子秋、刘小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈逢华起诉称：被告陈子秋因资金周转需要，于2010年4月16日向原告借款3万元，并出具借据，原告已经交付借款。现经原告多次催讨未果，因被告陈子秋、刘小艳原系夫妻关系，借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，故应由其共同承担偿还责任。故诉请判令：一、被告陈子秋、刘小艳共同偿还原告借3万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、借条，用以证明被告向原告借款的事实；3、婚姻登记信息，用以证明两被告原系夫妻关系的事实。被告陈子秋、刘小艳未到庭，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3，符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，被告陈子秋、刘小艳与2009年2月12日登记结婚，2015年2月10日协议离婚。本院认为：被告陈子秋向原告陈逢华借款3万元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。原告依约履行借款义务后，被告至今未予偿还，故原告要求被告偿还本金并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。涉案债务虽然系以被告陈子秋个人名义所借，但该笔债务发生于被告陈子秋、刘小艳夫妻关系存续期间，被告刘小艳亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定该部分债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，故该笔债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉��干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈子秋、刘小艳于判决生效后七日内偿还陈逢华借款3万元并赔偿利息损失（自2016年6月13日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，减半收取287.5元，由陈子秋、刘小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费575元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余��分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  吴杨杨二〇一六年七月七日书记员  陈曼曼附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款��可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初1409号原告：陈小冬，男，生于1975年11月29日，汉族，住四川省营山县人。委托代理人（特别授权）：廖兵，四川省营山县老林法律服务所法律工作者。被告：袁智，男，生于1981年12月4日，汉族，住四川省营山县。被告：李小春，男，生于1970年3月7日，汉族，住四川省营山县。被告：罗小冬，男，生于1970年12月4日，汉族，住四川省营山县。被告：卢黎，男，生于1981年4月29日，汉族，住四川省营山县。原告陈小冬与被告袁智、李小春、罗小冬、卢黎民间借贷纠纷一案，本院2016年6月7日立案受理后,依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈小冬的委托代理人廖兵、被告李小春到庭参加了诉讼，被告袁智、罗小冬、卢黎经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈小冬诉称：被告袁智因所承建工程资金紧张，于2014年3月6日在原告陈小冬处借款60000元周转，双方约定按月利率3%计息，未约定借款周期和还款时间。李小春、罗小冬、卢黎三人自愿为该笔借款提供担保，但被告袁智借款后仅仅通过李小春转交支付了部分利息。经原告多次催要，被告袁智至今未偿还该笔借款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求：1.调解或判令被告袁智偿还原告借款本金60000.00元及利息，被告李小春、罗小冬、卢黎三人共同承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。被告李小春辩称：借款是事实，提供担保也是事实。被告袁智、罗小冬、卢黎未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告袁智向原告陈小冬借款6万元，原告陈小冬（作为甲方）与袁智（作为乙方）、被告李小春、罗小冬、卢黎作为连带保证人签订了《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款6万元，月利率3%，该合同未约定还款日期。2014年3月6日，被告袁智向原告陈小冬出具借条一张，借条载明“今借到陈小冬陆万元整。借款人：袁智，2014年3月6日”。被告袁智借款后，仅偿还了一年零7个月利息，原告催要下欠利息、本金无果，遂诉至本院，请求裁决。本院认为：被告袁智向原告陈小冬借款属实，有原被告及担保人共同签订《借款合同》和借条佐证。原告陈小冬与被告袁智民间借贷关系成立，原告要求被告袁智偿还借款，理由成立，本院予以支持。被告李小春、罗小冬、卢黎作为担保人，应当承担担保责任，原告陈小冬要求被告李小春、罗小冬。卢黎连带清偿，理由成立，本院予以支持。原、被告合同约定利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案约定逾期违约金过高，应按照年利率百分之24％承担逾期利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁智于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈小冬借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，从2015年10月7日起按月利率2%偿还至本息还清之日止）。二、被告李小春、罗小冬、卢黎对第一判项袁智应支付借款本息承担连带清偿责任，连带偿还袁智所欠借款本息，李小春、罗小冬、卢黎承担连带清偿责任后，可以向袁智追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由被告袁智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  吴波二〇一六年七月十二日书记员  邓敏
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执5413号之2申请执行人尼宏半田焊锡（上海）有限公司深圳分公司，福田区。法定代表人：吉田光一郎被执行人深圳市和力讯科技有限公司，深圳市宝安区。法定代表人：何荣进申请执行人尼宏半田焊锡（上海）有限公司深圳分公司与被执行人深圳市和力讯科技有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第697号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市和力讯科技有限公司的银行存款(以人民币29098.5元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 谌 平二〇一六年七月十五日书记员 罗布谷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初285号原告中国民生银行股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。负责人谢江，行长。委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告范雪枫。被告朱燕。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司张家港支公司与被告范雪枫、朱燕金融借款合同纠纷一案中，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。审理中查明，本案被告范雪枫已死亡。本院认为，被告范雪枫已死亡，诉讼主体已不存在，原告以业已消失的主体作为被告，显然违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司张家港支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  褚 军人民陪审员  秦建明人民陪审员  李祖生二〇一六年七月四日书 记 员  陈天宇
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0823执238号之一申请执行人赖小勤，男，1974年7月27日出生，汉族，经商，住上杭县。被执行人廖扬兴，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在执行申请执行人赖小勤与被执行人廖扬兴民间借贷纠纷一案，执行标的70万元，在执行过程中，查明，被执行人廖扬兴在银行有存款1900元，已被本院扣划，用于支付案件执行费；被执行人其余在交警、房产、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜志明审 判 员  张兴发代理审判员  林建桥二〇一六年七月二十八日代理书记员  王玉春附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖12号福建省南安市人民法院于2015年12月17日立案受理原告阮三珍与被告李平仔、郑清兰民间借贷纠纷一案。2016年4月20日，南安市人民法院作出（2015）南民初字第9970号民事裁定书，将本案移送福建省惠安县人民法院处理。惠安县人民法院认为南安县人民法院移送错误，报请本院指定管辖。南安市人民法院认为，被告李平仔的住所地在福建省漳浦县，被告郑清兰的经常居住地在泉州台商投资区，本案应由福建省漳浦县人民法院或福建省惠安县人民法院管辖，被告郑清兰提出管辖权异议的理由成立。鉴于原告也同意本案由福建省惠安县人民法院管辖，本案应当移送惠安县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七之规定，裁定被告郑清兰提出管辖异议的理由成立，本案移送福建省惠安县人民法院处理。惠安县人民法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，原告为出借人，即接收货币一方，其住所地南安市为合同履行地。南安市人民法院对本案具有管辖权，且已立案审理，再裁定移送惠安县人民法院审理不妥。本院经审查认为，根据原告阮三珍起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的证据材料，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告可就合同争议选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，原审原告阮三珍作为出借人起诉请求借款人李平仔及其配偶郑清兰共同偿还借款本息，争议标的为借款人负有的向出借人偿还借款本息的合同义务，属争议标的为给付货币的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，阮三珍作为接收货币的一方，其住所地福建省南安市为合同履行地。结合本案诉讼标的金额，南安市人民法院作为合同履行地符合级别管辖标准的人民法院对本案具有管辖权。南安市人民法院在对本案享有管辖权的情况下，将案件移送惠安县人民法院，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9970号民事裁定；二、原告阮三珍与被告李平仔、郑清兰民间借贷纠纷一案指定福建省南安市人民法院管辖。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年七月二十五日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初6203号原告毛桃华。委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务律师。委托代理人吕婷，江苏和舟律师事务所律师。被告苏州君塑塑胶五金有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵开发区友谊路197号。法定代表人伍开雄。委托代理人徐祥，系被告公司员工。第三人吴江红岭人力资源有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路300号。法定代表人谢洪。原告毛桃华与被告苏州君塑塑胶五金有限公司(简称君塑公司)、第三人吴江红岭人力资源有限公司（人力资源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告毛桃华的委托代理人吕婷、被告君塑公司的委托代理人徐祥、第三人人力资源公司的法定代表人谢洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛桃华诉称：2015年3月19日，原告进入被告处工作，担任作业员，每日工作12小时。入职后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。2015年11月11日，被告无故口头通知原告不用到公司上班，次日，原告便无法进入公司上班。被告上述行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告未签劳动合同的双倍工资24400元及违法解除劳动关系的赔偿金6100元。被告君塑公司辩称：原告是第三人派遣到被告处的员工，原告的诉讼请��与被告无关，被告没有开除原告，而是把原告退回了第三人。第三人人力资源公司述称：原告是被告内招，招来后挂第三人处的，第三人以为被告与原告签订了劳动合同，所以第三人收了管理费但是没有与原告签订劳动合同。而被告以为第三人与原告签订了劳动合同，所以也没有与原告签订劳动合同。第三人并没有开除原告，第三人要求与原告补签劳动合同，但是原告没有来签。经审理查明：2015年3月19日，毛桃华进入君塑公司上班，担任吸塑车间包装工。毛桃华在君塑公司工作至2015年11月11日。当天晚上，毛桃华车间的班长告知毛桃华不要来上班了，毛桃华向君塑公司老板娘发了手机短信，后君塑公司未让毛桃华进入公司工作。2015年11月24日，毛桃华向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求君塑公司支付未签劳动合同的双倍工资24400元、违法解除劳动关系的赔偿金6100元及10月、11月工资6100元。后君塑公司支付了毛桃华10月工资2860.24元及11月工资616.88元。2016年5月12日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出裁决，毛桃华选择向人民法院提起诉讼。另查明：毛桃华在职期间平均工资为3023元。以上事实，由原告提交的超期审理征询意见书、工作证、银行明细及当事人陈述予以证实。本院认为：首先，原告毛桃华由被告君塑公司招入,一直在被告君塑公司处工作,从未与第三人人力资源公司签订过劳动合同,而被告君塑公司与第三人人力资源公司之间的协议并不能约束原告毛桃华，因此，本院认定原告毛桃华与被告君塑公司之间存在劳动关系。被告君塑公司一直未与原告毛桃华签订书面劳动合同，应自用工之日起一个月后向原告毛桃华支付双倍工资。据此，被告君塑公司应向原告毛桃华支付2015年4月19日至2015年11月11日期间未签订劳动合同的另一倍工资20455.63元（3023/30×12+3023×6+3023/30×11）。第二，用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应提供证据证明其在提出解除劳动关系时主张的理由具有合法性。对此，被告君塑公司并未提供充分证据，因此，本院认定被告君塑公司系违法解除与原告毛桃华之间的劳动关系，应支付赔偿金。根据原告毛桃华的工作年限及平均工资，被告君塑公司应支付赔偿金6046元（3023×1×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告苏州君塑塑胶五金有限公司于本判决生效后十日内支付原告毛桃华赔偿金6046元、未签劳动合同的另一倍工资20455.63元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告苏州君塑塑胶五金有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接支付原告毛桃华，原告已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏���路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一六年七月二十八日书记员  吴 昊
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初3261号原告卿万宣，男，1970年4月22日出生，汉族，住四川省大竹县。委托代理人杨长春，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理。被告中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇新中路122号。负责人庄永进，行长。委托代理人雷志菊，四川精济律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人肖维宇，男，1987年10月31日出生，汉族，住成都市新都区。一般授权代理。系公司员工。原告卿万宣诉被告中国农业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称农行新都支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告卿万宣的委托代理人杨长春，被告农行新都支行的委托代理人雷志菊、肖维宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿万宣诉称，2015年6月20日，原告卿万宣在农行斑竹园分理处办理了中国农业银行金穗借记金卡，未申请开通网上银行等电子银行业务功能，卡号为62×××73,并向卡内存款160000元人民币。2015年7月9日至2015年7月10日，原告卿万宣因经营串串需要持卡在彭州市××ＡＴＭ机上支取及转帐明细为：短信费2元、四次现支各5000元，转账14910元，转支640元。2015年7月10日零时，四川农行以手机短信方式向卿万宣通报其卡上存款被人支取2000元。原告卿万宣收到通报后，先向农行斑竹园分理处进行询问，农行工作人员告知需先报警。原告卿万宣先后向成都市新都区斑竹园派出所、彭州市天彭派出所报警后将报案材料交予了农行斑竹园分理处。农行斑竹园分理处向原告出具了《四川分行借款记卡快捷支付类风险事件处置单》，该处置单载明：损失金额8000元，分别于2015年7月9日18时52分01秒，18时52分23秒，2015年7月10日23时31分40分，23时32分56秒通过网上银行财付通支付各2000元。原告卿万宣在本人未使用网银、手机银行并完好保管卡片、卡号、身份证号、密码以及预留电话的情形下，通过快捷网银方式合计转走帐上8000元。原告从未对该笔交易使用快捷支付服务，交易也非原告本人授权或参与，卡内资金被他人盗用。该案公安机关以盗窃案侦查，至今仍未告破。请求人民法院判令被告农行新都支行向原告卿万宣赔偿本金8000元及利息（从2015年7月11日起以8000元为基数按照同期存款利率标准计算至实际赔偿之日止）。被告农行新都支行辩称，原告的诉讼请求应依法驳回。其理由为：1、借记卡和借记卡密码均由原告自行保管；2、本案所涉四笔财付通快捷支付是通过手机或电脑进行交易；3、开通财付通快捷支付服务，无需在银行开通网上支付业务；4、本案被告无过错，且尽到了谨慎审查及通知义务，不应当承担赔偿责任。经审理查明，2015年6月20日，原告卿万宣在被告农行新都支行下属机构斑竹园分理处办理了金穗借记卡，卡号为62×××73。原告卿万宣当日向该卡存入人民币160000元。并办理了电子银行现金类自助设备转账业务，每日限额50000元。同时绑定安全认证手机，手机号码为135××××4803。此后原告一直使用该卡。2015年7月9日发生原告所述被盗刷银行卡前，卡上余额共计79057.45元。2015年7月9日18时52分01秒、18时52分23秒，该卡帐户下通过财付通快捷支付分别支付了2000元；同日，原告卿万宣支取了现金5000元。2015年7月10日，原告卿万宣通过转帐、转支共支付了14270元。同时23时31分40秒、23时31分56秒，该卡帐户下通过财付通快捷分别支付了2000元。原告卿万宣于2015年7月23日向彭州市公安局天彭派出所报案，称其银行卡在网上银行前后被盗刷了8000元，该案现未侦破。2015年7月24日，农行新都支行斑竹园分理处出具了风险补偿申请函、快捷支付否认函、退款函帮助原告卿万宣要求第三方支付平台深圳市财付通科技有限公司退款，该款至今并未退回。原告卿万宣认为，其未开通过网上银行、电话银行等业务，被告未尽到防范金穗借记卡安全漏洞及技术风险的责任，应当向原告承担赔偿存款本金损失8000元及利息的违约责任。另查明，持卡人如果要使用财付通第三方支付平台进行支付，需先申请开通支付功能，使银行与第三方支付平台形成委托代付关系。开通支付功能要进行一系列信息验证，持卡人需要输入包括持卡人的姓名、身份证号码、确定对外付款的银行卡卡号、该银行卡在银行预留手机号码以及发送至该预留手机号码的实时手机验证码。进行财付通快捷支付时，需要输入在财付通注册时设置的支付密码及手机验证码。且开通财付通快捷支付并不需要开通网上银行业务。上述事实有原、被告的当庭陈述，以及原告提交的个人结算账户申请书、银行卡、风险处置单、银行卡交易明细清单、受案登记表，被告提交的中国农业银行业务回单、风险补偿申请函、快捷支付否认函、退款函及本案开庭笔录在卷予以佐证。本院认为，关于原告要求被告向原告支付存款8000元人民币及利息的诉讼请求，在当今社会，财付通等第三方电子支付平台的出现使自动交易成为可能，持卡人通过手机、电脑等平台，无需亲自到银行即可完成交易。在此情况下，仅证明银行卡在持卡人身上、存款消失这样的事实，不能排除持卡人自己或授权他人进行交易的可能性，据此简单推定银行存在过错并进而判令其承担赔偿责任，显然有失公平。本案中，原告在被告处办理了借记卡，双方建立了储蓄存款合同关系。原告所称被盗刷的8000元存款，系通过第三人支付平台财付通分四笔进行，此类交易之前需开通支付功能，开通支付功能需要输入包括持卡人的姓名、身份证号码、确定对外付款的银行卡卡号、该银行卡在银行预留手机号码以及发送至该预留手机号码的实时手机验证码等信息。进行交易时，需要输入在财付通注册时设置的支付密码及手机验证码。这些信息均由持卡人即原告保管，特别是银行预留的手机号码，注册与交易时均需要向该号码发送手机验证码，并由持卡人向第三方支付平台输入手机验证码，才能注册与交易成功。综上，根据已查明事实，本案不能证实原告银行卡内8000元存款系被告未尽安全保障义务的原因被盗刷，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卿万宣的诉讼请求。案件受理费25元，由原告卿万宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 冷 枫二〇一六年七月二十八日书 记 员 邱雯涔
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执6380号之一申请执行人赵海勇。被执行人深圳市惠浦创新光电有限公司。法定代表人：聂燚。申请执行人赵海勇与被执行人深圳市惠浦创新光电有限公司劳动争议一案，安徽省省合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出的蜀劳调字[2016]121号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市惠浦创新光电有限公司的银行存款(以人民币45615元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 欧阳秀良二〇一六年七月七日书记员 徐  海
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1012刑初372号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人常某，务工。被告人常某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月13日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员那晓凯、被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年3月24日20时50分许，被告人常某酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车由西向东行驶至309县道2KM（江都区大桥镇宏基船厂）路段，与同方向在前卞某驾驶的电动三轮车发生事故，致卞某、乘坐人倪佳乐受伤。经认定，被告人常某负事故的全部责任。经检测，案发时被告人常某血液中乙醇含量为188mg/100ml。归案后，被告人常某如实供述了上述犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，获得谅解。上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的被害人卞某的陈述笔录；未到庭证人杨某的证言笔录；被告人常某的供述与辩解；抽血视频光盘、血样提取登记表、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书；受案登记表、查获经过、情况说明；协议书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人常某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人常某已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人常某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人常某是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人常某坦白认罪，确有悔罪表现，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张军二〇一六年七月十二日书记员  蔡娟文书附页：(2016)苏1012刑初372号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****本案承办法官张军电话号码：0514-8699****法院监察室举报电话：0514-8699****
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初779号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人张林瑶，男。2009年9月25日因犯窝藏罪被重庆市第五中级人民法院判处有期徒刑四年，2012年6月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，经本院决定，于2016年7月4日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）770号起诉书指控被告人张林瑶犯贩卖毒品罪,于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人张林瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月25日21时许，被告人张林瑶在沙坪坝区陈家桥某安置房一期xx栋x-x号内，以700元的价格将0.55克甲基苯丙胺和0.97克甲基苯丙胺片剂贩卖给李某某。交易完毕后，被公安人员抓获，民警当场缴获毒品及毒资。上述事实，被告人张林瑶在审理过程中亦无异议，并有证人李某某、刘某、丁某的证言，辨认笔录，到案经过，称重笔录，扣押物品清单，物证检验报告，检查笔录，指认毒品、毒资照片，重庆市第五中级人民法院（2009）渝五中法刑初字第113号刑事判决书，释放证明书及张林瑶的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人张林瑶判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人张林瑶违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，净重1.52克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张林瑶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张林瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的9日，即自2016年7月4日起至2017年8月25日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品1.52克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一六年七月七日书记员 马瑞勤
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初3505号原告：姜继翠，女，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。被告：杨建迎，男，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：苏敬杰，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：韩付银，男，1948年5月4日出生，汉族，住安徽省利辛县，本院在审理原告姜继翠与被告杨建迎、苏敬杰、韩付银提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姜继翠于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告姜继翠撤回起诉。案件受理费10048元，减半收取5024元，予以免交。审 判 长 相 燕人民陪审员 高 侠人民陪审员 黄祝侠二〇一六年七月十九日书 记 员 王彦彦
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0982民初58号原告孙日祥。被告吕兵。被告大丰市南团建筑工程有限责任公司，住所地盐城市大丰区小海镇南团街人民路。负责人刘天和，大丰市南团建筑工程有限责任公司经理。委托代理人冯海国（特别授权），盐城市大丰区南团法律服务所法律工作者。本院在审理原告孙日祥与被告吕兵、大丰市南团建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告孙日祥经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙日祥负担。审 判 长  蔡树祥代理审判员  王 涛人民陪审员  卫荣美二〇一六年七月十三日书 记 员  吴 玲附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫1321行审121号申请执行人南召县卫生和计划生育委员会。法定代表人景黎明，任主任。组织机构代码00601261-9。委托代理人姜权，南召县计划生育服务中心工作人员。被申请执行人姬俊来，男，汉族，生于1975年6月4日，住南召县。被申请执行人王保瑞，女，汉族，生于1979年9月19日，住址同上。申请执行人南召县卫生和计划生育委员会于2016年7月12日向本院提出申请，要求强制执行南召县卫生和计划生育委员会于2015年10月19日对姬俊来、王保瑞做出的召人口征决字（2015）第198号社会抚养费征收决定书。本院于2016年7月14日受理后依法组成合议庭，对南召县卫生和计划生育委员会对姬俊来、王保瑞做出的召人口征决字（2015）第198号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县卫生和计划生育委员会认定姬俊来、王保瑞夫妇婚后，于2014年4月30日生育三胎男孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条规定，决定依法征收当事人姬俊来社会抚养费40200元，征收当事人王保瑞社会抚养费40200元。本院认为，申请执行人做出的征收决定事实清楚﹑程序合法,其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：南召县卫生和计划生育委员会2015年10月19日对姬俊来、王保瑞做出的召人口征决字（2015）第198号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  姬春侠二〇一六年七月二十日书记员  崔中阳
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0425民初873号原告刘某某，女，委托代理人：来徐辉，系陕西为民律师事务所律师。被告李某某，男，刘某某诉李某某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人来徐辉、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，她与被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后发现与被告性格不合，致夫妻感情完全破裂。特起诉请求判决她与李某某离婚。原告刘某某针对其诉讼请求，向法庭出示并宣读证据如下：1、结婚登记审查处理表一份，证明刘某某、李某某于2010年1月7日依法登记结婚。2、（2015）礼民初字第01134号判决书。证明她与李某某夫妻感情破裂的事实。被告李某某辩称，为了孩子的健康成长，他不同意离婚。被告李某某未提交证据：原告刘某某提交的证据，被告李某某质证表示对证据1、2均认可。本院审查认为，刘某某提交的证据来源合法，内容真实，本院予以认定。经审理查明，刘某某与李某某于2009年10月经人介绍相识，2010年1月7日依法登记结婚，2010年12月27日生女孩取名李懿洁。2015年10月26日刘某某以她与李某某婚前缺乏了解，且性格不合，李某某不管她和孩子生活为由，于2015年刘某某起诉与李某某离婚，本院作出（2015）礼民初字第01134号判决书，判决驳回刘某某要求与李某某离婚的诉讼请求。判决后双方未能和好，并从2015年8月分居生活至今。本院认为，刘某某与李某某婚后经常发生吵闹，关系不和，且长期分居，刘某某提出离婚，应依法准许。孩子因一直与李某某生活，故应由李某某抚养，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、三十八条之规定，判决如下：准许刘某某与李某某离婚。孩子李懿洁由李某某抚养，由刘某某每年付给李懿洁抚养费4000元，从2016年起至孩子十八周岁止（每年12月31日前支付）。刘某某有探视孩子的权利。案件受理费300元，由刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 ：田建龙二〇一六年七月二十五日书记员 ： 赵 艳
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执1373号申请执行人林兆宁，男，1982年9月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区，被执行人黄玲仁，男，1973年5月23日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现去向不明，被执行人韦书玲，女，1984年12月3日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现去向不明，被执行人韦信海，男，1987年5月12日出生，汉族，原住宁德市东侨经济开发区，现去向不明，原告林兆宁诉被告黄玲仁、韦书玲、韦信海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)蕉民初字第73号民事判决书已发生法律效力。权利人林兆宁于2016年5月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查实，被执行人黄玲仁、韦书玲的房产已在诉讼阶段均被相关案件的申请执行人诉讼保全冻结。现因被执行人的房屋因贷款未还清，已被相关银行设置抵押中，目前，处置难度大，案情复杂，处置存在困难等多种原因，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院作出的(2015)蕉民初字第73号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振勤审判员  谢 梁审判员  黄 芳二〇一六年七月二十九日书记员  阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0302民初1920号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行。负责人许文利，系该行行长。委托代理人刘华峰，系该行职员（特别授权）。被告马生云，男，1956年3月1日出生，回族，初中文化。被告苏秀花，女，1956年5月7日出生，回族，初中文化。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行诉被告马生云、苏秀花金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年8月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与被告马生云、苏秀花签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告马生云、苏秀花以买羊为由向原告借款50000元，年利率14.58%；贷款期限为12个月，自2012年8月18日至2013年8月18日；还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约向被告马生云、苏秀花发放了贷款，被告马生云、苏秀花未按合同约定向原告偿还借款本息,后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院请求依法判令：1.解除原告与被告马生云、苏秀花签订的《小额联保借款合同》；2.被告马生云、苏秀花偿还原告借款本金49999.97元，利息26911.75元（利息暂计算至2016年3月3日，之后的利息按照双方合同约定的利率计算至贷款本息还清为止）；3.被告承担本案诉讼费用。本院认为，本院在向被告马生云、苏秀花送达时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不能提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行的起诉。案件受理费1723元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行1723元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马 成审判员 盖宁军审判员 唐金凤二〇一六年七月十八日书记员 白秀秀附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初3201号原告：汪祥梅，居民。委托代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：汪美琳（曾用名汪美玲），居民。被告左敬明，居民。两被告委托代理人周红，江苏益淮律师事务所律师。原告汪祥梅诉被告汪美琳、左敬明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由代理审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪祥梅诉称：原、被告系朋友关系、两被告原系夫妻关系。被告汪美琳于2011年8月至2012年2月期间，因经营需要，分5次向原告借款共计12万元。当时双方口头约定月利息3分，借款随要随还。此后原告因购房需要，要求被告汪美琳还款，但被告汪美琳至今分文未还，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告遂诉至法院，请求判决两被告还款12万元并承担相应利息。被告汪美琳、左敬明辩称：两被告原系夫妻关系，但已于2012年6月份经法院调解离婚。原告所诉借款金额不是事实，原告实际给付汪美琳的借款金额已预先扣除了15%的利息。借款用途方面，原告借款时明知汪美琳系用于赌博，不是用于家庭生活开支，所以该债务不应当由左敬明承担。从借条出具直到起诉前，左敬明不知道借款的事实，从2005年到2012年离婚前，两被告彻底分居，不在一起生活，该债务不能定性为夫妻共同债务，原告要求左敬明还款没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对左敬明的诉请。经审理查明：原、被告系朋友关系，2011年10月-2012年2月期间，汪美琳分5次向原告借款合计12万元，并出具了借条5张，后该款经原告催要，被告未能归还，原告遂诉至法院。另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2012年6月15日经本院调解离婚。在两被告夫妻关系存续期间，被告汪美琳经常参与赌博，其曾于2009年5月因参与赌博被公安机关抓获。上述事实，有当事人当庭陈述、借条、民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告汪美琳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告汪美琳未能还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，依法应予以支持。两被告辩解原告在借款时先行扣除了利息及最后一笔借款并未实际给付的主张，无相关证据证明，本院不予采纳。汪美琳向原告所借的12万元款项，虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但对于普通家庭而言该笔借款属于大额债务，明显超过了夫妻之间日常家事代理的范围，原告作为出借人，主观上应当对借款的原因去向尽到合理注意义务，其无证据证明涉案借款系汪美琳用于家庭共同生活或共同经营，故借款不宜认定为两被告夫妻共同债务，该笔借款应由汪美琳个人偿还。根据被告出具的借条所载内容，涉案借款均未约定利息和还款期限，故该笔借款依法应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决���下：一、被告汪美琳于判决生效后三十日内归还原告汪祥梅借款本金120000元及利息（自2016年5月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告汪祥梅对被告左敬明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告汪美琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）代理审判员 吴 剑��〇一六年七月二十二日书 记 员 朱荣荣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0106民初558号原告：赵焕忠，男，1972年10月6��生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：杨艳，吉林志强律师事务所律师。执业证号：12201201011587825。被告王永田，男，1959年11月1日生，汉族，住长春市绿园区。原告赵焕忠诉被告王永田买卖纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵焕忠及其委托代理人杨艳出庭参加诉讼，被告王永田经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，称被告为承建农安兴邦第一城楼盘的某工程承包人，手里有“顶账房”，因此原告于2014年10月12日前以现金方式向被告购买“顶账房”，房款为292925.00元，被告收款后，签写收据，房间号为7号4门1001室，并承诺于2014年10月12日开出购房合同。原告将房款交给被告后就等待签订合同，日期已到至原告起诉，被告也迟迟不能拿来购房合同。后原告至兴邦第一城了解情况，得知该楼盘竣工已陆续向业主交房，自己至今合同都没有更谈不到交房入住，因此多次找被告讨要说法，但被告避而不谈。原告无奈，诉至法院，要求被告返还购房款，并支付利息。开庭审理中，原告为证实自己的主张，当庭提供了被告王永田给原告出具的收据一份，证明：原告交付被告购房款292925.00元。被告未出庭参加诉讼，亦未进行举证、质证。经审理查明：原告经人介绍认识被告，双方达成协议，原告购买被告手里“顶账房”，该房位于农安县××号楼×单元×××室，面积170平方米，房款为292925.00元。原、被告约定了2014年10月12日给签订购房合同。2014年10月7日原告向被告交付购房款292925.00元。到2014年10月12日后被告没有给原告签订购房合同，现原告诉至法��，要求被告返还购房款292925.00元及利息。本院认为，原、被告达成购买“顶账房”协议，因被告未按协议约定及时给原告签订购房合同，是被告违反约定，原告要求被告返还购房款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永田于本判决生效后立即返还原告购房款292925.00元及利息（自2014年10月12日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5694.00元，由被告王永田承担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  李凤香人民陪审员  郭 力二〇一六年七月十八日书 记 员  石 峰
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0622执51号之一申请执行人中建协和建设有限公司，住所地石狮市。法定代表人卢荣智，职务总经理。委托代理人蔡朝阳、郑雅玲，系福建簪华律师事务所律师。被执行人漳州市华城房地产开发有限公司，住所地漳州市。法定代表人沈妙全，职务总经理。申请执行人中建协和建设有限公司与被执行人漳州市华城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，云霄县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）云民初字第1309号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中建协和建设有限公司于2016年1月13日向本院申请强制执行被执行人漳州市华城房地产开发有限公司支付工程款人民币820000元及利息，代垫案件受理费人民币14140元及律师费人民币37000元。本院同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人漳州市华城房地产开发有限公司未按执行通知履行义务，至今尚欠工程款人民币820000元及利息，代垫案件受理费人民币14140元及律师费人民币37000元。经查明被执行人漳州市华城房地产开发有限公司除址在常山经济开发区常山管区的华星花园8幢D01-D09房产（该房产已于2015年11月被诏安县人民法院查封未处置）外，无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，依法对本次执行程序予以终结。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云霄县人民法院（2016）闽0622执51号的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗耀辉审判员  王建顺审判员  何国文二〇一六年七月十一日书记员  蔡沛欣附注本案所适用的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1327民初2301号原告：杜成明，居民。被告：邹永收，居民。原告杜成明与被告邹永收机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏本迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜成明，被告邹永收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜成明诉称，2015年12月6日许，我驾驶的无号牌正三轮摩托车与邹永收驾驶的鲁Q×××××号三轮汽车发生事故，致我受伤。事故发生后，双方驾驶员未保护现场，为及时报警，双方私了未成。要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失90000元，诉讼费由被告承担.被告邹永收辩称，事故发生属实，我正常行驶，原告撞在我车上，我没有责任，不同意赔偿。经审理查明，2015年12月3日6时许，原告杜成明驾驶无号牌正三轮摩托车，与被告邹永收驾驶的鲁Q×××××号“五星”牌三轮汽车发生事故，致杜成明受伤。同年12月27日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故证明证明，双方当事人对该事故的形成原因陈述不一致，现场周围无监控，也无目击证人。该道路交通事故的形成原因无法查清。原告伤后当日在莒南县人民医院住院治疗217日，支出医疗费39715.76元，2016年4月6日，经原告杜成明委托，临沂诚证法医司法鉴定所关于杜成明伤残程度等事项鉴定书意见：被鉴定人杜成明之损伤构成八级和九级伤残，护理期限60日、营养期90日。原告支出法医鉴定费1010元。被告邹永收驾驶的鲁Q×××××号“五星”牌三轮汽车未投保交强险。庭审时，原告向本院主张的损失为90000元，其中：医疗费39715.76元、住院伙食补助费660元、护理费3262元、残疾赔偿金64638元、法医鉴定费1010元、交通费500元、精神抚慰金3000元。被告邹永收对原告提交的法医鉴定书提出异议申请重新鉴定，但未向本院提交重新鉴定申请书，未予交鉴定费。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、收费单据、法医鉴定书等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，关于责任认定。民法通则规定，法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。原告杜成明与被告邹永收驾驶的机动车发生了交通事故，双方当事人对该事故的形成原因陈述不一致，现场周围无监控，也无目击证人，无法查明该事故形成的原因，应推定原告杜成明与被告邹永收的共同过错做造成了该交通事故，原告杜成明与被告邹永收负事故的同等责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持，被告邹永收的二轮摩托车未按规定参加机动车第三者责任强制保险，发生交通事故造成损害，被告邹永收应在交强险责任限额范围内予以赔偿，按照交强险合同的约定，对每次事故医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残费用赔偿限额为110000元；原告杜成明超过第三者责任强制保险赔偿限额的损失及原告主张的其他损失，由被告邹永收按照同等责任赔偿50%；原告向被告主张损失共计90000元，剩余部分损失视为原告自愿放弃。关于赔偿计算标准及原告可得的具体赔偿金额。原告向本院提交了法医鉴定书一份，被告提出异议申请重新鉴定，但未向本院提交重新鉴定申请书，未予交鉴定费，对原告提交的法医鉴定书，本院予以采信；原告主张的护理费、残疾赔偿金，按照法医鉴定书认定的护理时限、伤残等级计算；原告的身体损伤造成八级和九级伤残，影响今后的劳动生活，精神上受到一定的伤害，原告主张精神抚慰金3000元本院予以支持；原告主张的交通费，按照住院期间每天20元计算。本院确认原告的损失为：医疗费39715.76元、住院伙食补助费630元（30元×21天）、护理费3261.6元（54.36元×60天）、交通费420元、残疾赔偿金64638元（11882元×18年×31%）、精神抚慰金3000元、法医鉴定费1010元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、原告杜成明的医疗费39715.76元，由被告邹永收在交强险限额内赔偿10000元；二、原告杜成明的残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费共计71319.6元，由被告邹永收在交强险限额内赔偿；三、除本判决书第一项、第二项确定的赔偿数额外，原告杜成明尚有医疗费29715.76元（部分）、住院伙食补助费、法医鉴定费共计31355.76元，由被告邹永收赔偿8680.4元，剩余部分由原告杜成明自负。上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告邹永收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  魏本迎二〇一六年七月十一日书记员  葛寒丽
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0721执他2号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。负责人刘继琴，该支行行长。委托代理人王腾飞，该支行职工。被执行人张晶，男，生于1984年4月5日。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行申请执行张晶公证债权文书一案中，依据（2015）南证执字第06号执行证书，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求其偿还借款本金174665.69元及利息3607.14元的义务。但被执行人未履行。在执行过程中，通过本院查询银行、车辆、房产、工商等部门，被执行人均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0721执他2号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈法瑞审 判 员  刘 莹代理审判员  郑 瑞二〇一六年七月十九日书 记 员  庞 晶
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初2089号原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江浦支行,住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路34号。负责人孙海燕，该支行行长。委托代理人杨宜龙，该支行员工。被告江苏博天纺织有限公司，住所地在南京市浦口区珠江工业园。法定代表人程旭明，该公司董事长。委托代理人钱志坚，江苏金禾律师事务所律师。委托代理人刘雨琪，江苏金禾律师事务所律师。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江浦支行（以下简称紫金农商行江浦支行）与被告江苏博天纺织有限公司（以下简称博天公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告紫金农商行江浦支行的委托代理人杨宜龙，被告博天公司的委托代理人钱志坚、刘雨琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金农商行江浦支行诉称，原告于2014年10月30日向南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）提起借款合同纠纷一案的诉讼。借款人南京旭日建筑工程公司(以下简称旭日公司)在原告处贷款，金额为300万元，借款期限自2013年10月16日起至2014年10月11日止，贷款到期后因借款人无力还款，原告提起诉讼。因保证人博天公司当庭否认保证事实，称保证合同上单位公章系伪造，并已报案，公安局已立案，要求中止案件的审理。因借款人旭日公司帐户上有存款，为了尽早结案还款，原告于2015年7月9日撤回对博天公司的诉讼。2015年7月31日浦口法院判决原告胜诉。2015年8月28日经浦口法院扣划旭日公司一部分借款，截止目前，尚欠借款本金304951元。因旭日公司涉诉较多，无力还款。博天公司作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。要求被告博天公司偿还旭日公司所欠借款本金304951元，利息443030.28元（截止2016年2月18日）。实际利息按合同约定年利率13.5%计算至借款还清之日止。被告博天公司辩称，1.本案所涉保证合同上印章系伪造，被告已于2014年12月向公安机关报案，至今刑事案件尚未审理终结，本案应中止审理。2.已有证据证明保证合同上印章系伪造，原、被告之间不存在保证合同的法律关系。3.被告出具的股东会同意担保决议不能作为认定保证合同成立的证据。退一步讲，即使根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）第二十二条第一款的规定，原告接受被告出具的股东会同意担保决议后，仍明确要求签订书面的保证合同，因此在原告与被告签订书面保证合同之前，未形成合意，保证合同未成立。综上，原、被告之间没有就担保事项形成合意，双方不存在保证合同法律关系，被告不应承担保证责任。经审理查明，2013年9月21日，被告向原告出具股东会同意担保决议一份。该决议载明：“紫金农商银行江浦支行：经本公司股东会研究决定，本公司为南京旭日建筑工程有限公司在紫金农商银行江浦支行借款300万元提供保证担保。本公司声明，本决议符合法律、法规及公司章程的规定，是真实有效的”。被告及被告的二名股东均在决议上签名或盖章。2013年10月12日，旭日公司与原告签订借款合同，旭日公司向原告借款300万元，借款期限自2013年10月12日起至2014年10月11日止。同日，博天公司与被告签订保证合同。借款期限届满后，旭日公司未能归还借款，原告将旭日公司及博天公司诉至浦口法院要求其归还借款，博天公司认为保证合同上博天公司印章是伪造的，向公安机关报案要求对印章的真伪进行鉴定，并要求中止民事案件的审理。后原告撤回对博天公司的诉讼，浦口法院于2015年10月31日作出（2014）浦江民初字第1498号民事判决要求旭日公司归还给原告借款300万元及利息。2016年4月12日，南京市公安局物证鉴定所对保证合同上“江苏博天纺织有限公司”、“虞学前印”两枚印章进行鉴定，鉴定意见为保证合同上所盖公司印章及个人私章均系伪造。毛可文因涉嫌犯罪于2016年5月12日被公安机关刑事拘留，其在2016年5月15日公安机关的讯问笔录中承认保证合同上所盖的两枚印章是为了从原告处取得300万的贷款而私自刻制的假章。以上事实有原、被告陈述，股东会同意担保决议书，借款合同，保证合同，（2014）浦江民初字第1498号民事判决书，宁公物鉴（文）字[2016]26号物证鉴定书，毛可文在公安机关的讯问笔录等证据在卷证实。关于本案是否应该中止审理？本案是处理原、被告之间是否成立保证关系，被告是否应当对旭日公司的借款承担保证责任的问题。而公安机关的刑事案件是处理犯罪嫌疑人毛可文是否构成伪造公司印章罪或其他犯罪的问题，两个案件所依据的事实并非同一事实，本案的审理也不以刑事案件的审理结果为依据才能作出处理，本案中从毛可文和物证鉴定书已足以证实保证合同上印章及私章是伪造的，刑事案件的审理结果如何，不会影响本案的处理。故被告要求中止审理本案，不符合法律规定，本院予以驳回。关于原、被告之间的保证合同关系是否成立，被告是否应当对旭日公司的借款承担保证责任的问题。根据《担保法司法解释》第二十二条第一款规定，第三方单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，被告二名股东通过股东会决议向原告出具担保书，同意对旭日公司借款300万元提供担保。该决议书载明的被保证人及担保金额明确具体。在此之后，原告与被保证人旭日公司签订的借款合同中约定的借款金额也未超过决议书保证范围，原告也未表示异议，根据法律及司法解释规定，保证合同成立，被告应对旭日公司借款承担保证责任。由于决议书中并未对保证范围进行约定，被告应对旭日公司的全部债务承担保证责任。被告抗辩称，原告在接受被告出具的决议书后，又提出要求签订书面保证合同，应视为对决议书有异议，保证合同不能成立。本院认为，被告抗辩事实不能成立，理由是原告在被告单方出具担保书后，要求与被告签订保证合同，只是原告本单位内部在发放贷款时对保证合同形式上的要求，原告要求被告签订正式保证合同，只是对书面保证合同外在形式的需要，而非对保证合同内容本身的不认可。从原告二次起诉被告也可以看出，原告对被告提供的担保并未表示异议，被告也未能提供其他证据证明原告对被告单方提供的担保书有异议，故对被告抗辩的事实不予认可。被告在案件审理过程中，要求对保证合同上虞学前本人的签名真伪进行鉴定，本院认为，无论保证合同上虞学前签名是否其本人所签不影响本案的处理结果，鉴定已无必要，故驳回被告的此项申请。综上，原、被告之间的保证合同成立，该保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告应按保证合同的约定对旭日公司的债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，判决如下：被告江苏博天纺织有限公司对（2014）浦江民初字第1498号民事判决书中所确定的南京旭日建筑工程公司的债务未清偿部分承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11280元，由被告博天公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 长  邵晓瑞人民陪审员  张文萍人民陪审员  梁景超二〇一六年七月二十九日法官 助理  梅 婷书 记 员  王 萍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0502执344号申请执行人中卫市水产行业商会，所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区法定代表人屈海波，该商会会长。被执行人杨雪，女，生于1975年6月12日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人周燕，女，生于1977年3月27日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，教师，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人赵慧霞，女，生于1968年8月13日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人中卫市水产行业商会与被执行人杨雪、周燕、赵慧霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第2250号民事调解书，于2016年2月14日向本院申请执行，申请标的为80000元，案件受理费1270元，执行费1119元，共计82389元，本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人已受偿29000元（杨雪履行29000元），未受偿52270元。经查询三被执行人无工商登记信息，被执行人杨雪、周燕无房产、车辆登记信息，被执行人周燕的工资账户已冻结，被执行人赵慧霞位于中卫市沙坡头区向阳小区1#商住楼108室已抵押银行，其名下登记的宁EF12**东风标致牌轿车亦抵押贷款。现申请执行人与三被执行人协商于2016年10月底全部履行完毕，申请执行人同意不予对被执行人赵慧霞财产采取查封措施。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，如三被执行人不按期履行或举证有其它可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：终结本院（2015）沙民初字第2250号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙永清审判员  王 萍审判员  蒲茜淞二〇一六年七月二十六日书记员  王 波
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执1373号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表刘晴明，系该局局长。被执行人孙某某，男，1972年7月12日出生，汉族，农民。被执行人岑某某，女，1977年2月15日出生，汉族，农民。宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁巷人口征字(2014)第X3151号征收社会抚养费决定书，于2016年4月27日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审220号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费41524元，申请执行费523元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2016)湘0124行审220号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一六年七月十四日书记员  王东山
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执1462号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州东海支行，住所地福建省泉州市丰泽区。负责人陈蝶，该支行行长。委托代理人上官炳祥、苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。被执行人蔡金治，女，1972年5月12日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州东海支行与被执行人蔡金治信用卡纠纷一案，因查无被执行人有可供实际执行的财产，案件无法得到有效执行，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）丰民初字第6485号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  杨旭海二〇一六年七月四日书记员  黄瑞萍
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0581民申2号再审申请人陈其和，男，1959年11月生，汉族。被申请人毛家海，男，1964年1月生，汉族。再审申请人陈其和因与被申请人毛家海合伙协议纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2014）腾民二初字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈其和申请再审称，一是原审法庭违背基本事实，适用法律错误，而且本来能够根据查明的事实作出孰是孰非的判断却故意推卸责任，草率结案，严重损害了申请人的合法权益。对于拉土的运费单价，可以结合市场价格来确定，不能因为被申请人不认可，就认定申请人证据不足。二是对本案起关键作用的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请法官调查收集，法官却未调查收集。三是原审法官无视事实、偏听偏信，故意偏袒被申请人一方，对申请人相当不公平，严重践踏了公平正义。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审。毛家海未提交书面意见。本院认为，再审申请人陈其和与被申请人毛家海合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）腾民二初字第351号民事判决，于2014年6月10日向陈其和送达，陈其和在法定上诉期限内未提起上诉，该判决已于2014年6月26日发生法律效力。陈其和于2016年5月17日向本院提交再审申请，已超过法定申请再审期限6个月。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈其和的再审申请。审判长  许均雳审判员  章丽萍审判员  杨继和二〇一六年七月二十六日书记员  罗流均
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0302刑初457号公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院被告人代某某，男，汉族，1971年5月27日生，麒麟区人，初中文化。因涉嫌犯受贿罪，于2016年1月15日经麒麟区人民检察院决定并由曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居住在家。麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人代某某犯受贿罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员安丽出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、被告人代某某利用担任原曲靖市麒麟区白石江街道代河社区第四居民小组组长的职务便利，在曲靖市麒麟区康乐租赁有限公司承租该居民小组土地的过程中给予帮助，于2009年底、2010年中两次收受该公司总经理李某某给予的贿赂款人民币100000元。2、被告人代某某利用担任原曲靖市麒麟区白石江街道代河社区第四居民小组组长的职务便利，在曲靖市麒麟区天恒有限公司承租该居民小组土地的过程中给予帮助，于2010年中收受该公司张某的贿赂款人民币10000元。3、被告人代某某利用担任原曲靖市白石江街道代河社区第四居民小组组长的职务便利，在麒麟区新蕾幼儿园承租该居民小组活动中心的过程中给予帮助，约定给予代某某人民币50000元。2016年1月，代某某收受了该幼儿园副园长徐某某给予的贿赂款人民币20000元。公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了侦查机关在侦查中收集的下列证据予以证明：1、户口证明，证实被告人已达完全刑事责任年龄。2、选举报告，证实被告人代某某经村民选举为居民小组组长。3、工作职责，证实被告人担任新兴居民小组组长的工作职责。4、被告人代某某的供述，证实其担任村民小组组长期间收受贿赂的事实和经过。5、证人李某某、张某、徐某某的陈述，分别证实其向被告人代某某贿赂的事实和经过。6、书证，证实被告人代表居民小组与承租人签订的租赁合同及相关租金支付的情况。7、移送函、自首说明，证实麒麟区纪委发现案件线索，向麒麟区人民检察院移送查处，被告人代某某主动向调查组交代其任职期间受贿问题，并积极配合调查的情况。8、收据，证实被告人代某某向麒麟区纪委退缴违纪款130000元的事实。公诉机关认为，被告人代某某身为协助人民政府管理公务工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、全国人大常委会《关于第九十三条第二款的解释》之规定，应以受贿罪追究刑事责任，同时具备《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情形，属自首。提起公诉，请依法判处。被告人代某某对公诉机关指控的事实、证据无异议，请求从轻处罚。经审理查明，被告人代某某利用担任原曲靖市麒麟区白石江街道代河社区第四居民小组组长的便利，在曲靖市麒麟区康乐租赁有限公司承租该居民小组土地的过程中给予帮助，于2009年底、2010年中两次收受该公司总经理李某某给予的贿赂款人民币100000元。在曲靖市麒麟区天恒有限公司承租该居民小组土地的过程中给予帮助，于2010年中收受该公司法定代表人张某的贿赂款人民币10000元。在麒麟区新蕾幼儿园承租该居民小组活动中心的过程中给予帮助，约定给予代某某人民币50000元。2016年1月，代某某收受了该幼儿园副园长徐某某给予的贿赂款人民币20000元。被告人代某某在麒麟区纪委调查其违纪问题中，主动交代其受贿事实，并退出违纪款人民币130000元。上述事实有经公诉机关举证、被告人质证的被告人供述、证人证言、书证等证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。本院认为，《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》规定，“村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作时，属于刑法第九十三条第二款规定的‘其他依照法律从事公务的人员’：（一）救灾、抢险、防汛、优抚、移民、救济款物的管理和发放；（二）社会捐助公益事业款物的管理和发放；（三）土地的经营、管理和宅基地的管理；（四）土地征用补偿费用的管理和发放；（五）代征、代缴税款；（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。”居民小组人员只有在协助人民政府从事上述七类特定行政管理工作时，才以“其他依照法律规定从事公务”的国家工作人员论。在本案中，被告人代某某作为居民小组的组长，从事的是管理居民小组的公共事务及公益事业的工作，不是协助人民政府从事行政管理工作，不具有管理国家公务的属性，不能以国家工作人员论。综上所述，被告人代某某身为居民小组的组长，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为应以非国家工作人员受贿罪论处。公诉机关指控被告人代某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当，应予变更。鉴于被告人代某某具有自首情节，积极退出违法所得款，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人代某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人代某某退出的违法所得款人民币十三万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 崛人民陪审员  赵志德人民陪审员  何云春二〇一六年七月二十七日书 记 员  刘玉艳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初4192号原告唐嗣远，男，1948年6月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人唐雄伟，重庆市合友律师事务所律师。委托代理人唐舸权，重庆市合友律师事务所律师。被告樊春芳，女，1970年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告唐超，男，1967年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告叶文秀，女，1954年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告唐嗣远诉被告樊春芳、唐超、叶文秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员刘文伟独任审判，适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告唐嗣远及其委托代理人、被告唐超到庭参加诉讼，被告樊春芳、叶文秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案��已审理终结。原告唐嗣远诉称，2016年3月30日为解决民事纠纷有关部门工作人员前往合川区钱塘镇郭堰村勘验现场，被告唐嗣辉、唐超组织樊春芳、叶文秀、邓德均、杨传友为阻挠勘验工作殴打原告，并肆意损害原告的农作物，造成原告直接经济损失1000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求：1、判令被告樊春芳、唐超、唐嗣辉、叶文秀、邓德均、杨传友赔偿原告损失1000元；2、判令樊春芳、唐超、唐嗣辉、叶文秀、邓德均、杨传友承担本案全部诉讼费用。被告唐超辩称，如果被告唐超殴打了原告以及造成原告的财产损失，原告应当举示证据。被告樊春芳未到庭，未予答辩。被告叶文秀未到庭，未予答辩。经审理查明，2016年3月30日为解决民事纠纷有关部门工作人员前往合川区钱塘镇郭堰村勘验��场，在勘验现场时被告樊春芳、唐超夫妇与原告发生争吵，此后，因被告唐超扔位于公路旁原告堆放的桑树枝，被告唐超与原告发生身体接触。发生身体接触后，原告曾向公安机关报警。庭审中，原告自愿撤回了对唐嗣辉、邓德均、杨传友的起诉。现原告以被告损害其农作物为由，起诉来院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，询问笔录，公安机关受案登记表等证据，经庭审质证载卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原告是否存在财产损害及具体的损失。庭审中，原告根本未举示证据证实其农作物被被告损害，应由原告承担举证不力的法律后果，同时，原告也未举示证据证实桑树枝是否被毁损及价值，因此，本院认定原告并未存在财产被毁损的损害后果。现因原告并未存在财产被毁损的损害后果，故对其要求被告赔偿其财产损失1000元的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐嗣远的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐嗣远承担，限原告唐嗣远于本判决生效后5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘文伟二〇一六年七月二十日书记员  钟东吕
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执692号申请执行人北京赛迪认证中心有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院66号赛迪大厦3层北侧。法定代表人于萱，董事长。被执行人华诚博远（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼14层1413、1413A、1415、1416号。法定代表人吴峥，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0257号裁决，于2016年7月11日向被执行人华诚博远（北京）投资顾问有限公司发出执行通知，责令被执行人华诚博远（北京）投资顾问有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人华诚博远（北京）投资顾问有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人华诚博远（北京）投资顾问有限公司银行存款人民币七万九千一百三十七元五角，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人华诚博远（北京）投资顾问有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人华诚博远（北京）投资顾问有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官叶孝军执行员  苏建永执行员  王文扬二〇一六年七月十一日书记员  高腾飞
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执7116号之2申请执行人深圳市康力欣电子有限公司，南山区创业路中兴工业城11栋五楼。被执行人深圳市盛东石电子有限公司，宝安区。法定代表人：张信东申请执行人深圳市康力欣电子有限公司与被执行人深圳市盛东石电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第90号民事判决书、（2016）粤03民终1122号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市盛东石电子有限公司的银行存款(以人民币11371.53元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 谌 平二〇一六年七月二十八日书记员 罗布谷
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更488号罪犯孙纪豹，男，汉族，1982年11月26日出生，文盲，安徽省颍上县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2002年11月12日作出（2002）深中法刑一初字第301号刑事判决，以被告人孙纪豹犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已履行二万元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年11月10日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。本院于2008年5月6日、2010年2月8日、2011年12月19日三次裁定，对该犯减去有期徒刑五年三个月，执行有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯孙纪豹在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月5日至2016年7月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙纪豹在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙纪豹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙纪豹减去有期徒刑二年，执行有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑期自2005年11月10日起至2016年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王廷华审 判 员  陈东宝代理审判员  韩 笑二〇一六年七月二十日书 记 员  郑 悦
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0124民初2735号原告中国银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人董宇辉，该支行行长。特别授权委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。被告李玉辉。本院于2016年6月3日立案受理原告中国银行股份有限公司宁乡县支行与被告李玉辉金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司宁乡县支行于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告李玉辉已归还所欠款项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉。案件受理费4834元，减半收取2417元，由原告中国银行股份有限公司宁乡县支行负担。代理审判员 肖 艳二〇一六年七月二十七日书 记 员 文怡人附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初3058号原告：吕国红。委托代理人：段炼，安徽安援律师事务所律师。委托代理人：刘和鹏，安徽安援律师事务所律师。被告：合肥市君安房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。原告吕国红诉被告合肥市君安房地产开发有限公司(以下简称“君安公司”)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕国红及其委托代理人段炼到庭参加了诉讼，被告君安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国红诉称：2013年8月30日、11月19日，2014年3月11日、10月12日，被告分四次向原告借款50000元、20000元、30000元、20000元，约定年利息为15%，一年借款期限到期后，2014年8月30日、2014年12月17日、2015年3月11日，被告分别支付前三笔借款的利息7500元、本金5000元、利息4500元。截止2016年3月10日，四笔借款均已届清偿期限，原告多次催要均未果。请求法院判令：被告立即归还原告借款本金115000元、利息23781.25元（按年利息15%计算，款清息止，暂计算至2016年4月30日）；诉讼费用由被告承担。被告君安公司未提出答辩。经审理查明：2014年8月30日，君安公司出具收据一张，载明“今收到君安公司借吕国红款，年利息15%（原利息7500取走），￥50000”。2014年10月12日，君安公司出具收据一张，载明“今收到君安公司借吕国红款，年利息15%，转年（原利息）2400+1600（补现），￥20000”。2015年3月11日，君安公司出具收据一张，载明“君安公司借吕国红款30000元，转年：年利息15%，利息4500取走”。2014年11月19日，君安公司出具收据一张，载明“君安公司借吕美端款，年利息15%，￥20000”。2016年4月14日，吕美端、吕国红签订债权转让书一份，约定：2014年11月19日借给君安公司的借款20000元，君安公司偿还本金5000元，尚有15000元本金及利息3000元未付。吕美端自愿将全部债权15000元本金及利息全部转让给吕国红。吕美端对君安公司的债权所有权利一律由吕国红享有和处分，与吕美端无关。庭审中，原告主张：2014年8月30日50000元收据是2013年8月30日出借的50000元借款，支付利息7500元，本金未还，重新出具的条据；2014年11月19日20000元收据是借款当日出具的条据，已归还本金5000元；2014年10月12日20000元收据是2013年10月12日出借的16000元，一年期满利息2400元及本金均未付，原告又出借被告1600元，合计20000元（16000元+2400元+1600元），重新出具的条据；2015年3月11日30000元收据是2014年3月11日出借的30000元借款，支付利息4500元后，本金未还，重新出具的条据。庭后吕美端到法院陈述2016年4月14日的债权转让书属实，且已经向被告公司送达。以上事实，有原告陈述及提交的证据等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供加盖君安公司财务专用章的收据，证明向被告君安公司出借借款，君安公司既未提供证据反驳，亦未提出抗辩，本院对原告主张的借款事实予以认定。2014年11月19日吕美端出借给君安公司的20000元中未还的15000元本金，原告提供债权转让书及快递回单主张该债权已经转让给原告，原告主张君安公司应向其归还该借款，符合法律规定，本院依法予以支持。2014年10月12日20000元的借款，其中2400元为利息，故本院对该借款本金支持实际支付的借款金额17600元，2400元作为利息予以支持。被告应归还原告的借款本金为112600元（50000元+15000元+17600元+30000元）。利息本院支持按约定的年利率15%计算至本判决生效之日止。被告君安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃,依法应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥市君安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕国红借款本金112600元及利息（利息均按年利率15%计算至本判决生效之日止，其中50000元利息自2014年8月30日起算；15000元利息自2014年11月19日起算；17600元利息，截止2014年10月11日利息为2400元，其后利息自2014年10月12日起算；30000元利息自2015年3月11日起算）；二、驳回原告吕国红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，保全费1240元，合计2780元，由被告合肥市君安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 石 庆二〇一六年七月二十五日书 记 员 李倩倩附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2170号之一申请执行人渣打银行（中国）有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594780268461C，住所地苏州;10楼1001室。负责人杨传东，该行行长。被执行人常州市热盛贸易有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人张建兴。被执行人张建兴。被执行人裴红仙。申请执行人渣打银行（中国）有限公司苏州分行与被执行人常州市热盛贸易有限公司、张建兴、裴红仙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2013）园商初字第1273号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告常州市热盛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行借款本金人民币298710.68元，并偿付至2012年10月9日的利息（含罚息、复利）计人民币19047.39元，及自2012年10月11日起至本息还清之日止按月利率1.58%计算的利息及按月利率2.37%计算的罚息和复利；二、被告常州市热盛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行偿付律师费用人民币11633元;三、被告张建兴、裴红仙对被告常州市热盛贸易有限公司的上述一、二两项付款义务承担连带清偿责任，被告张建兴、裴红仙承担保证责任后，有权向被告常州市热盛贸易有限公司追偿。案件受理费人民币6652元，公告费人民币600元，合计人民币7252元，由原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行负担人民币503元，由被告常州市热盛贸易有限公司、张建兴、裴红仙负担人民币6749元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人常州市热盛贸易有限公司、张建兴、裴红仙未履行法律文书确定的义务，权利人渣打银行（中国）有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案生效判决书为公告送达，本院邮寄的法律文书均因被执行人下落不明而退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币336140.07元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年7月28日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第1273号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年七月二十八日书 记 员  曹昉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2530执251号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司正蓝旗支行，地址正蓝旗。被执行人特木尔苏和，现住正蓝旗。被执行人额日登朝克图，现住正蓝旗。被执行人额和宝力格，现住正蓝旗。我院执行中国农业银行股份有限公司正蓝旗支行申请执行特木尔苏和、额日登朝克图、额和宝力格非诉执行一案，正蓝旗公证处作出的（2013）蓝证字农贷第33号强制执行公证书已发生法律效力，但被执行���特木尔苏和、额日登朝克图、额和宝力格未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年7月21日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人特木尔苏和、额日登朝克图、额和宝力格的存款或其他款项人民币伍万零陆佰伍拾元（借款50,000.00元、执行费650.00元，合计50,650.00元）、利息及迟延履行期间债务利息。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。执行员 额日登宝力格二〇一六年七月二十一日书记员 格希 格 都仁