四川省罗江县人民法院行 政 判 决 书（2016）川0626行初10号原告李某某，男，汉族。委托代理人吴某某，女，汉族，系原告李宇所在单位推荐该单位的员工。被告罗江县住房和城乡规划建设局。法定代表人周光述，该局局长。委托代理人尹邦文，该局房地产管理所副所长。委托代理人胡昌勇，四川山和律师事务所律师。原告李某某以被告罗江县住房和城乡规划建设局（罗江住建局）未履行公开罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目房屋征收调查登记信息（被拆迁户数、被拆迁面积、被调查登记房屋的权属、区位、用途、建筑面积）的义务，要求被告履行公开罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目房屋征收调查登记信息（被拆迁户数、被拆迁面积、被调查登记房屋的权属、区位、用途、建筑面积）的义务，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院于2016年5月5日立案后，于2016年5月6日向被告罗江住建局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人吴某某，被告的委托代理人尹邦文、胡昌勇到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。被告罗江住建局于2016年5月13日向本院提交并当庭出示了如下证据：1、罗江县国有土地上房屋征收与补偿管理办公室关于棚户区改造项目陕西馆巷片区征收房屋调查登记情况的公示、调查汇总表，证明被告已经进行公示的情况；2、照片六张，证明公示及张贴地点的情况；3、《政府信息公开条例》第9条、第15条，证明被告履行公示的法律规定的情况。原告李某某诉称：原告根据《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》国发（2013）25号、《四川省人民政府关于加快推进危旧房棚户区改造工作的实施意见》川府发（2014）15号、《罗江县人民政府关于开展陕西馆巷片区棚户区项目房屋征收调查登记工作的公告》罗府发（2014）3号文件、《城乡规划法》、《政府信息公开条例》，要求被告公开罗江县陕西馆巷片区棚户区改造的信息。由于原告当面递交被告拒不开立回执，于是在3月18日，通过邮政快递的方式，向被告递交了编号为005号的《政府信息公开申请表》，要求公开罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目房屋征收调查登记信息（被拆迁户数、被拆迁面积、被调查登记房屋的权属、区位、用途、建筑面积）的信息。时至今日，被告超过15个工作日的法定期限未向原告作任何告知答复。因此，为了维护原告的合法权利，根据《政府信息公开条例》、《行政诉讼法》，特向罗江县人民法院提起诉讼，请求：依法判决被告罗江住建局履行公开罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目房屋征收调查登记信息（被拆迁户数、被拆迁面积、被调查登记房屋的权属、区位、用途、建筑面积）的义务；本案诉讼费50元由被告承担。在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、《政府信息公开条例》，《城乡规划法》，川府发（2014）15号、国发（2013）25号、国发（2004）20号，证明原告向被告提出相关信息公开的法律、法规等依据的情况；2、政府信息公开申请表一份，证明原告向被告递交的申请表的情况；3、快递封面照片、短信回复的图片，证明被告收到原告通过邮政递交申请表的情况。被告罗江住建局辩称：针对原告第一项请求，被告已在2014年8月23日以合法的方式向社会公众予以公开，请驳回原告的此项请求，针对原告第二项请求，诉讼费也应由原告自行承担。经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：原告质证认为：原告申请公开的信息不是被告公示的信息。被告质证认为：对原告所举的第1项证据的真实性和合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的，对原告所举第2、3项证据的真实性和合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的。经过庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告所提交的以上证据，本院结合本案予以综合评判。经审理查明：原告李某某以口头方式向被告罗江住建局提出申请公开政府信息，并要求被告以书面方式给予回复，被告未作书面回复，原告李某某遂于2016年3月16日，将书写完毕的政府信息公开申请表以邮政快递的形式于2016年3月18日邮寄给被告罗江县住房和城乡规划建设局。该申请表中载明：申请人李某某，所需政府信息，公开罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目房屋征收调查登记信息（被拆迁户数、被拆迁面积、被调查登记房屋的权属、区位、用途、建筑面积），获取政府信息的方式，邮寄，联系电话186******64，通信地址罗江县万安南******。被告于2016年3月19日收到该邮件。至本案开庭时，原告当庭表示向被告申请公开的信息是陕西馆巷改造项目房屋征收调查登记信息（被拆迁户数、被拆迁面积、被调查登记房屋的权属、区位、用途、建筑面积），被告表示保存有该信息。本院认为：原告李某某请求被告罗江住建局公开罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目房屋征收调查登记信息（被拆迁户数、被拆迁面积、被调查登记房屋的权属、区位、用途、建筑面积），并以书面方式申请被告公开政府信息，无论申请的政府信息被告是否持有或能否公开，均应按照相关法律、法规的规定向申请人即本案原告作出答复，被告逾期未答复的行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告诉请被告公开政府信息的请求，有事实和法律依据，理由成立。据此、依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，判决如下：被告罗江县住房和城乡规划建设局于本判决生效后15日内向原告李某某履行政府信息公开条例所规定的义务。本案征收案件受理费50元，由被告罗江县住房和城乡规划建设局全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  谢晓华代理审判员  刘应文人民陪审员  谢海燕二〇一六年七月十五日书 记 员  杨晓琴附：法律条文《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条??对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：????（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；????（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；????（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；????（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条??行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。????行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。????申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条??被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。????被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。????人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。????被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。第十条??被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。