四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0704民初1220号原告邓富国，男，汉族，生于1971年10月5日，委托代理人刘禾，四川睿桥律师事务所律师。委托代理人罗健元，四川睿桥律师事务所律师。被告李峙秀（曾用名李世秀），女，羌族，生于1964年6月24日，委托代理人龙泓宇，男，羌族，生于1990年8月2日，被告太平财产保险有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。负责人陈忠，该公司经理。委托代理人刘涛，男，汉族，生于1986年3月17日，该公司职员。原告邓富国诉被告李峙秀、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平财保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨秋艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓富国的委托代理人刘禾、罗建元、被告李峙秀及其委托代理人龙泓宇、被告太平财保成都分公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓富国诉称：2016年2月9日，被告李峙秀在绵盐路松垭路段驾驶川A593**号机动车在掉头过程中与原告所驾驶的川AOBG**机动车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。2016年2月26日，经在绵阳市交警支队直属三大队作出了第2016000006号《道路交通事故认定书》，认定被告李峙秀承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告车辆送往四川中达成宝汽车有限公司绵阳分公司进行维修，维修费共52000元。被告李峙秀在被告太平财保成都分公司投保了交强险和商业险等车险，事故发生于保险合同期限内。依法起诉至法院，请求：1、判令被告李峙秀向原告承担机动车辆维修费52000元。2、被告太平财产保险有限公司成都分公司在保险责任范围内向原告承担上述款项赔付责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告李峙秀辩称：原告基本事实属实，要求被告太平财保成都分公司在保险责任范围内赔偿原告，不足部分由我们承担。被告太平财保成都分公司辩称：发生事故的事实和责任划分无异议，事故车辆川A593**，在我方投保了交强险和三者险，商业险为30万，投保不计免赔，事故发生在保险期间内，但本案事故发生时，标的行驶证未年检，属于三者险责任免除范围，因此本案我方只在交强险范围内承担赔偿责任。经审理查明：2016年2月9日，被告李峙秀在绵盐路松垭路段驾驶川A593**号车辆在掉头过程中与原告邓国富所驾驶的川A0BG**号小型客车相撞后，又与何万志所驾驶的川BV61**号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。2016年2月26日，经在绵阳市交警支队直属三大队作出的第2016000006号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告李峙秀承担此次事故的全部责任，原告邓富国、何万志无责任。原告车辆送往四川中达成宝汽车有限公司绵阳分公司进行维修，维修费52000元。事故车辆川A593**号登记所有人为樊政堃，2015年12月10日，樊政堃在被告太平财保成都分公司投保了交强险和第三者责任保险（赔偿限额30万元），被告太平财保公司成都分公司以自动核保方式进行核保。保险期间为2015年12月13日零时起至2016年12月12日二十四日止，事故发生于保险期间。被告李峙秀陈述樊政堃是自己的儿子，樊政堃把车开回北川时自己用了一下车，在用的过程中就发生了本次交通事故。事故发生时，被告李峙秀驾驶的川A593**号车辆的检验有效期至2015年9月30日，该车辆处于逾期未检状态。在该车辆2015年12月10日投保时，亦处于逾期未检状态。另查，在川A593**号事故车辆保险合同条款中约定有“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过”保险人不负赔偿责任的免责条款。庭审中，邓国富及本案各方当事人一致同意何万志及原告邓富国在川A593**号事故车辆的交强险范围内各分担1000元。上述事实，当事人身份信息、交通事故责任认定书、出维修、施救费结算单保单、保险条款、机动车行驶证、驾驶证及当事人当庭陈述等相互佐证，足以认定。本院认为：各方对交通事故发生、责任划分、原告所产生的损失等基本事实均无异议，对于上述事实以及原告所产生的维修费52000元本院予以确认。本案的争议焦点在于被告太平财保成都分公司的商业三者险责任是否免除。庭审中，各方对2015年12月10日车辆投保时以及事故发生时，川A593**号车辆处于逾期未检验状态均无异议。在保险条款中明确记载有“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过”保险人不负赔偿责任的免责条款，足以说明车辆年检的事项属于对保险合同订立双方均有重大影响的事项，各方均有相应的注意义务。一般而言，在有此免责事由发生时，保险人的保险责任应当根据合同约定而免除。但本案中，川A593**号车辆在投保时即保险合同订立时就处于逾期未检验状态，被告太平财保成都分公司通过审查事故车辆的行驶证即可知川A593**号车辆是否逾期年检，但被告成都太平财保成都分公司疏于履行其相应的注意义务，以自动核保方式通过了对事故车辆的资料审查，并与投保人订立了保险合同。即在保险合同签订时，无论保险合同相对方如何履行约定或者法定的义务，作为保险人的被告太平财保成都分公司均可依据该免责条款免予承担保险责任，从而在签订合同时即排除了投保人、被保险人或者受益人依法享有要求保险人承担给付保险金责任的权利。根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中下列条款无效：……（二）、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”之规定，应当在本案中认定“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过”保险人不负赔偿责任的免责条款无效。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，应由被告太平财保成都分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内向原告邓富国赔偿1000元，不足部分即51000元（52000元-1000元），由被告太平财保成都分公司在第三者责任保险赔偿范围内向原告邓富国予以赔付。综上，判决如下：被告太平财产保险有限公司成都分公司司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内赔偿原告邓富国1000元。二、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告邓富国51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件减半征收案件受理费550元，由被告李峙秀承担（该款原告已经预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨秋艳二〇一六年七月二十七日书记员  崔 月