浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初1916号原告：柴相正，男，1954年5月18日出生汉族，住。委托代理人：陈文剑，浙江恒哲律师事务所律师。被告：桐庐县第三轻工机械厂（组织机构代码：84292185-0），住所地：桐庐县横村镇柴家边。负责人：章关水，该厂厂长。委托代理人：卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。委托代理人：章晓华，女，1977年8月13日出生，汉族，住桐庐县，系桐庐县第三轻工机械厂员工。原告柴相正诉被告桐庐县第三轻工机械厂劳动争议一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告柴相正的委托代理人陈文剑、被告桐庐县第三轻工机械厂的负责人章关水、委托代理人卢建洪、章晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柴相正起诉称：原告自1991年起在桐庐县第三轻工机械厂工作，2014年5月18日年满60周岁后没有离职仍在被告单位工作，期间被告单位没有为原告交纳社会保险费用，2016年2月初被要求离职。2016年4月14日，原告以被告为被申请人向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告履行法定交纳社会保险义务，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由告知不予受理。原告认为，自国家规定用人单位应为职工交纳社会保险的1995年1月1日起至2014年5月18日的被告届满60周岁止，被告应负有为原告交纳社会养老保险费用的义务。诉讼请求：1、判决被告为原告补交从1995年1月1日至2014年5月止的社会养老保险费用；2、本案诉讼费用由被告承担。被告桐庐县第三轻工机械厂答辩称：一、原告现在起诉已超过诉讼时效，根据劳动合同法实施条例第21条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。劳动争议调解仲裁法第27条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。根据原告的起诉，原告出生时间是1954年5月18日，根据劳动合同法实施条例第21条规定，原告到2014年5月18日年满60周岁已达到法定退休年龄。如果原告对被告主张涉及劳动合同方面的或社会保险待遇方面的权利，应该是在2014年5月18日后一年内提出。根据原告提交的证据，原告申请劳动仲裁是在2016年4月，已超过劳动争议调解仲裁法第27条规定的期间。二、原告起诉陈述其从1991年起一直在被告单位工作不是事实，从1991年起到2016年之间原告在被告单位上过班而且时间比较长是事实，在这期间原告有连续几个月不来上班的情形，上班时间中断过。被告是家庭小厂，资料不是太完整比较难找，但事实上不存在原告所说的从1991年起一直在被告单位工作。三、被告认为本案不属于法院的受理范围，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第1条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院的受案范围。根据上次法院组织调解的情况看原告承认要补办是可以补办的。综上，本案应裁定驳回原告的起诉。原告举证如下:1、养老保险缴费明细（复印件）、桐庐县横村镇胜峰村委会证明，证明原告与被告建立劳动关系的时间是1992年；2、中国农业银行交易明细，证明直至2016年2月原告仍在被告厂里上班的事实；3、桐庐县劳动人事仲裁委员会不予受理案件通知书，证明劳动仲裁委对原、被告之间的劳动争议纠纷不予受理，原告只能向人民法院提起诉讼。对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1中的养老保险缴费明细三性没有异议，对村委会证明“柴相贞”实为柴相正没有异议，但村委无法证明原告从1991年到2016年连续在被告单位上班；对证据2真实性没有异议，但被告认为根据劳动合同法实施条例规定，原告到了法定退休年龄后与被告的劳动关系终止，之后只是一个劳务关系；对证据3三性没有异议。被告举证如下：横村镇人民政府证明，证明被告单位系1997年6月由桐庐县横村镇镇办企业转资给章关水的事实。对被告提供的证据，原告质证认为：证据三性均有异议，转资的具体时间应以横村镇政府与章关水之间的协议为准，如果档案遗失的话，则这份证明时间就没有依据，与真实时间会有出入；而且盖的章是桐庐县横村镇人民政府经济发展办公室的章，没有证明主体资格；不管转资时间是何时，企业名称没有变更，则权利义务也应由转资后的被告承担。2016年6月2日，本院就柴相正是否交纳过社会保险以及退休后能否补交社会保险等事项向桐庐县社会保险办公室主任严伟做了调查笔录。对该笔录，原告质证认为：真实性没有异议，严主任讲到的交足15年享受社保的政策与那种因存在劳动关系而由企业交纳的社保是不一样的，原告认为既然在被告厂里上班，被告就应该给他缴纳社会保险，这是企业的法定义务，不能免除。被告对其三性没有异议。本院认证如下：对原告提供的证据1中的养老保险缴费明细、证据2、3，本院予以认定；对证据1中村委会证明原告从1991年到2016年连续在被告单位上班的内容不予认定。被告提供的证据，因无经办人签字，不符合证据形式，本院不予认定。根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院认定事实如下：原告从1991年起至2016年2月在被告单位工作，除1992年被告单位为其缴纳过一年的桐庐县农村社会养老保险外，其余时间均未缴纳。2016年4月14日，原告向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告为其补交从1995年1月1日至2014年5月止的社会养老保险费用，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由不予受理，原告遂向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告于1954年5月18日出生，故其在2014年5月17日即达到法定退休年龄60周岁。而在此后的2014年6月，原告已经知道其没有社会养老保险可以领取，也就知道被告没有为其缴纳社会养老保险的事实，故此时应该开始计算仲裁时效期间。但是原告直至2016年4月14日才向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原告未提供证据证明其超过仲裁时效期间申请劳动仲裁是由于不可抗力或其他正当理由存在，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告柴相正的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告柴相正负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑琼二〇一六年七月二十八日书记员  孙洁附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。