江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0205民初1856号原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。负责人焦宏伟，该公司总经理。委托代理人彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。被告范家康。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭南路8号。负责人盛向阳，该公司总经理。委托代理人窦润杰、许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安公司）与被告范家康、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员刘家强适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托代理人彭玉婷，被告人保公司的委托代理人窦润杰到庭参加诉讼。被告范家康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安公司诉称：2015年2月20日8时20分，范家康驾驶苏B×××××的小型越野客车在G2高速公路行驶，变向路左车尾与左后侧龚琦伟驾驶的浙F×××××号小型轿车车头相撞，致浙F×××××号小型轿车再向前右后侧撞击右侧彭建军驾驶的苏B×××××小型轿车左侧，造成三车损坏、浙F×××××号小型轿车乘车人杨雪良受伤的交通事故。事故发生后，公安部门认定范家康对该起事故负全部责任，彭建军、龚琦伟、杨雪良不负事故责任；2015年6月8日，龚琦伟诉至法院，要求其赔偿车辆修理费42000元、拆检费2000元、评估费1700元、清障费250元、停车费220元，经法院审理，判决其赔偿龚琦伟各项损失共计47124元，其已支付完毕，由于龚琦伟的各项损失系范家康造成，其已取得对范家康的追偿权；苏B×××××的小型越野客车在人保公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，苏B×××××小型轿车的登记车主为谢丽君，该车在人保公司投保了交强险，现诉至法院，要求判令：1、被告支付其代为赔偿的车辆维修费42000元、清障费250元、拆检费2000元、评估费1700元、停车费220元、诉讼费954元，合计47124元，其中，人保公司为苏B×××××的小型越野客车在交强险范围内承担2000元，为苏B×××××小型轿车交强险内承担100元，剩余部分由人保公司在苏B×××××的小型越野客车的商业险内承担，不足部分由范家康承担；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，其放弃了人保公司为苏B×××××小型轿车交强险内承担100元的诉讼请求。被告人保公司辩称：其对本案事故的责任认定表示没有异议；苏B×××××的小型越野客车在其处投保了交强险、保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间；其不承担本案诉讼费。被告范家康未出庭未答辩亦未提供证据。经审理查明：一、2015年11月16日，本院作出（2015）锡法商初字第00240号民事判决书，查明：1、龚琦伟于2014年4月21日为车牌号为浙F×××××号的小型轿车向平安公司投保了交强险、车损险（赔偿限额为62460元）、三责险（赔偿限额为500000元）以及车损险、三责险的不计免赔险，保险期间为2014年5月19日起至2015年5月18日止；2、2015年2月20日8时20分，范家康驾驶车牌号为苏B×××××的小型越野客车在G2高速公路行驶至北京××××处，变向路左车尾与左后侧龚琦伟驾驶的浙F×××××号小型轿车车头相撞，致浙F×××××号小型轿车再向前右后侧撞击右侧彭建军驾驶的苏B×××××小型轿车左侧，造成三车损坏、浙F×××××号小型轿车乘车人杨雪良受伤的交通事故。事故发生后，无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具第2015-055号道路交通事故认定书，认定范家康对该起事故负全部责任，彭建军、龚琦伟、杨雪良不负事故责任；3、事故发生后，平安公司未对浙F×××××号事故车辆进行定损。嗣后，龚琦伟委托无锡市价格认证中心对案涉浙F×××××号小型轿车进行定损。2015年3月26日，无锡市价格认证中心出具锡价认鉴字（2015）第0020027号价格鉴定结论书，认定车牌号为浙F×××××号的保险车辆的车辆维修损失金额为42156元。嗣后，龚琦伟为维修该车支付修理费42000元，并另支付了评估费1700元、拆检费2000元、清障费250元及停车费220元。庭审中，龚琦伟为证明其已实际支付上述费用，向法庭提供了相应金额的修理费发票、评估费发票、拆检费发票、清障费发票及停车费发票。判决：平安公司赔偿龚琦伟修理费42000元、清障费250元、拆检费2000元、评估费1700元、停车费220元，同时要求平安公司负担案件受理费954元。二、苏B×××××的小型越野客车行驶证登记车主为范家康，其准驾车型为C1E，人保公司为该车承保了交强险、保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔。三、平安公司提供的支付信息截屏图片显示，其于2015年12月31日向本院支付2954元和44170元，合计47124元。上述事实，由平安公司提供的民事判决书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、价格鉴定结论书、鉴定费发票、支付信息截屏图片（上述证据均为复印件）及当事人陈述等在卷佐证。四、平安公司主张下列损失：1、车辆维修费42000元。人保公司对此无异议。2、清障费250元。人保公司对此不予认可。3、拆检费2000元。人保公司认为该费用系必要损失，若受害人正常理赔其愿意赔付，但在诉讼中，其不予赔偿。4、评估费1700元。人保公司认为该费用系必要损失，若受害人正常理赔其愿意赔付，但在诉讼中，其不予赔偿。5、停车费220元。人保公司对此不予认可。6、诉讼费954元。人保公司对此不予认可。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，交警部门认定范家康对该起事故负全部责任，彭建军、龚琦伟、杨雪良不负事故责任，各到庭的当事人对责任认定未持异议，本院予以确认，故由范家康承担全部损失。关于平安公司主张的各项费用，车辆维修费42000元，双方均无异议，本院予以确认；清障费250元，系事故发生后为清理事故现场所支付的必要费用，拆检费2000元、评估费1700元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，停车费220元，系被侵权人为防止和减少机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，故应由侵权方承担，上述费用的金额均由本院生效判决书确认，人保公司对各项费用的金额无异议，本院予以确认；诉讼费用系当事人为向人民法院提起诉讼程序而应当缴纳的费用，由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，平安公司主张的诉讼费，系其与龚琦伟因财产损失保险合同纠纷而产生的，与本案无关，故本院不予支持。综上范家康应向平安公司支付款项金额为42000+250+2000+1700+220=46170元。人保公司为苏B×××××的小型越野客车承保了交强险，故其应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出部分44170元，由范家康承担，因人保公司为苏B×××××的小型越野客车承保了保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔条款，故应由其在商业三者险范围内赔偿。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、人保公司于本判决发生法律效力之日起十日内向平安公司支付46170元。二、驳回平安公司的其他诉讼请求。（如需转交，请汇入户名，无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由平安公司负担10元，人保公司负担479元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。代理审判员  刘家强二〇一六年七月十九日书 记 员  严笑晨