wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终4281号上诉人（原审被告）蔡某1，男，1984年8月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人陈春鸿，杭州市天官法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）高某，女，1962年4月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人韦晶，浙江善能律师事务所律师。上诉人蔡某1因与被上诉人高某被继承人债务清偿纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：2014年3月18日，蔡某2向高某现金借款10万元，并出具给高某一份借条，约定借款期限为一年及按月利率1%计算利息。借款后，蔡某2没有归还。2015年3月9日，蔡某2因交通事故死亡，其遗留了一套位于杭州市滨江区的房屋，由蔡某1继承。上述借款到期后，经高某催讨，蔡某1至今未还。另查明：蔡某2系蔡某1的父亲；高某曾用名高金妹。高某于2016年3月诉至原审法院，请求判令：、蔡某1归还给其借款10万元，并按月利率1%支付给其自借款之日起算至法院判决确定之日止的利息。原审法院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，但清偿债务以他的遗产实际价值为限。蔡某1继承了其父亲蔡某2遗留的一套位于杭州市滨江区的房屋，就应当在该价值范围内清偿蔡某2生前所负的债务。蔡某2生前尚欠高某借款10万元在上述遗产价值范围内，应由蔡某1负责归还。蔡某2向高某借款时明确约定按月利率1%计算借款利息，未超过相关法律规定的限额，也在上述遗产价值范围内，故蔡某1还需按月利率1%支付给高某自借款之日起算至法院判决确定之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：由蔡某1于判决生效之日起十日内归还给高某借款100000元，并按月利率1%支付给高某自2014年3月18日起算至判决确定之日止的利息。如果蔡某1未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2770元，减半收取1385元，由蔡某1负担。宣判后，蔡某1不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。1、被上诉人不具有债权人资格。借条上载明“高金妹”，而上诉人为“高某”，二者是否同一人缺乏证据证明。社区出具证明称高某曾用名高金妹，但曾用名使用应有原始记载，社区并未出示。根据相关规定，单位向法院出具的证明材料，应由单位负责人及制作证明材料的人签名或盖章，并加盖单位印章。而案涉社区出具的证明无负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合法定要求。且借条是毁损的，不能作为证据使用，被上诉人也未详细说明借款形成过程、资金交付过程等。2、鉴定意见不符合三性要求，不能作为证据使用。鉴定的委托人并非高某，而是律师事务所，故鉴定内容非高某的真实意思表示，至庭审结束，被上诉人和鉴定机构均未出示委托鉴定的相关手续。毁损的借条也不能作为检材施用，鉴定意见并未说明毁损原因和可进行鉴定的合理理由，单方鉴定本身就不合法。且鉴定内容和结论与本案无关。3、关于是否催讨的问题。蔡某1不知借款情况，也不认识高某，高某也自认未向蔡某1催讨，双方在一审法庭上是第一次见面。如果蔡某2真的向高某借款，高某早就向蔡某1催讨了。4、关于是否申请鉴定的问题。一审法院曾释明上诉人申请鉴定，但上诉人不予申请，理由如下：一是高某是否具有债权人资格不明，二是上诉人对情况不知情，申请鉴定什么内容不清楚，三是毁损的借条不能作为检材，鉴定意见不具有合法性。高某对自己的主张有举证义务，举证责任不在上诉人。5、一审判决后，上诉人本着实事求是的原则多方打听知情人，2016年6月14日，上诉人获悉冯某知晓情况，并让其出具了证明。事实上，是蔡某2前妻沈某儿子开网吧向高某借钱，蔡某2与高某之间不存在债权债务关系。二、一审法院适用法律错误。综上，请二审法院撤销原判，依法改判驳回高某的诉讼请求，一、二审诉讼费由蔡某1负担。被上诉人高某答辩称：一、一审认定事实清楚，证据确实充分。被上诉人确实出借了10万元现金给蔡某2，蔡某2手写了借条给被上诉人，被上诉人持有该份借条是本案的债权人，该借条真实有效，借款期限到2015年3月18日。但蔡某2意外身亡，上诉人继承了蔡某2的房子，其理应清偿蔡某2所欠被上诉人的债务。一审中被上诉人详细讲述了借款的经过和事实，被上诉人借款10万元给蔡某2是客观事实，蔡某2未还清该10万元属实。二、一审适用法律正确。在一审法院释明的情况下，上诉人明确放弃司法鉴定，理应承担举证不能的不利后果。至于催讨借款的情况，蔡某2死亡，被上诉人立即到蔡某2亲友处催讨还款，因被上诉人对蔡某2的财产情况不清楚，在知道蔡某2的房产由上诉人继承后，被上诉人就委托了妹妹多次向上诉人催讨借款，但上诉人不予理会。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人蔡某1在二审期间向本院提交以下证据材料：冯某出具的证明原件以及冯某的身份证复印件各一份，冯某因碍于情面不愿意出庭，拟证明案涉10万元是蔡某2的前妻沈某的儿子借的，用于开网吧。同时，蔡某1向本院提交了一个申请法院调查报告，该报告并非调查取证申请，而是希望二审法院向冯某去核实相关的情况。被上诉人高某在二审期间未向本院提交新证据。对上诉人蔡某1二审提交的证据材料，被上诉人高某认为证人需要出庭，且该证据不是新证据，该证明内容中陈述的借款时间是2015年7月份，但2015年3月9日蔡某2就已经死亡，沈某向冯某借现金，借条却由蔡某2出具，这不符合常理，冯某的证言反而可以说明的确存在涉案借条，且债务人是蔡某2，但借款的具体情况与冯某的证言不符，冯某不是借款当事人，也未亲身经历借款经过，其出具证人证言不合适，不能反映本案真实情况，对该证据的三性均有异议。本院认为，证人应当出庭接受质询，对于蔡某1要求本院向冯某调查核实的请求，于法无据，本院不予支持，且根据该书面证言的记载，冯某并未亲历案涉10万元借款经过，仅是听他人转述，故其证言亦不能单独证明蔡某1所欲证明的内容，本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，虽然借条上记载的债权人为高金妹，但高某作为借条原件的持有人且结合社区出具的高某曾用名为高金妹的证明，一审认定高某为案涉借款的债权人并无不当。案涉借条虽上、下两部分断离，但已经鉴定部门鉴定原为同一体，鉴定委托方为高某委托的律师事务所亦非该鉴定结论合法与否的法律依据，且高某一方亦在二审法庭调查中对此进行说明。高某已经举证证明自己系合法债权人，蔡某1虽有异议但未提交有效证据反驳，故应承担不利后果。综上，上诉人蔡某1的上诉请求均依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2770元，由蔡某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 亮审 判 员  韩 昱代理审判员  韩圣超二〇一六年七月二十七日书 记 员  周 佳
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0403执121号申请执行人辜志勇，男，1980年3月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人谢接泉，男，1979年3月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人三明市鼎亿商贸有限公司，住所三明市三元区。法定代表人谢接泉，总经理。申请执行人辜志勇与被执行人谢接泉、三明市鼎亿商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第831号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金50000元及利息（从2015年4月13日起至确定的履行期限内还款之日止的按央行同期同类贷款基准利率计算）。承担律师费2000元，承担案件受理费1700元。本案在执行过程中，经查被执行人谢接泉、三明市鼎亿商贸有限公司名下的银行帐户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）元民初字第831号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康乐审判员  陈泽明审判员  蔡章薛二〇一六年七月六日书记员  林慧敏
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初638号原告：德阳市旌阳区农村信用合作联社。住所地：四川省德阳市长江西路一段308号，统一社会信用代码91510600684159513N（1-1）。法定代表人：许兵，该社理事长。委托诉讼代理人：阳运斌，该社员工。委托诉讼代理人：王甜甜，该社员工。被告：王彬，男，1962年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：郭冬梅，女，1962年12月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告德阳市旌阳区农村信用合作联社（以下简称旌阳农信社）与被告王彬、郭冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳运斌到庭参加了诉讼，被告王彬、郭冬梅因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告旌阳农信社诉称：2010年7月12日，被告王彬、郭冬梅共同申请向原告借款30万元，2010年7月23日，原告旌阳农信社与被告王彬签订一份《个人借款合同》（合同编号：2010年德旌信联抵个借字第LB0722-02号），约定：被告王彬向原告借款30万元，用于购材料，借款期限自2010年7月23日起至2012年7月20日止，贷款利率为固定利率月利率8.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，合同履行过程中若发生争议，向贷款人所在地法院起诉，为实现债权而实际发生的费用由借款人承担等。为保证原告债权的实现，被告王彬自愿用其资产为其借款提供抵押担保，2010年7月12日被告王彬出具《同意抵押意见书》一份，郭冬梅在财产共有人处签字捺印。2010年7月13日，被告王彬与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：2010年德旌信联高抵借字第LB0713-03号），该合同为前述借款合同的从合同，合同约定用被告王彬自有资产（位于德阳市河东区天山路春锦花园5幢1-3-2号住房一套，建筑面积165.49平方米，房产证号：德阳市房权证河东区字第00299**号及分摊的土地使用权，证号：德府国用（2010）第027732号）作抵押，并在德阳市房地产管理处办理了房产抵押登记手续，原告取得了房屋他项权利证书（证号：德房他证河东字第D00028**号）。原告按约向被告发放借款30万元，现被告王彬借款已逾期，原告多次催收未果，截至2015年10月9日共欠原告贷款本息460067.21元，其中本金300000元，利息160067.21元。为此，诉至法院，请求判令：1.被告王彬、郭冬梅共同偿还原告借款本金300000元并支付截至2015年10月9日所欠利息160067.21元，其后利息从2015年10月10日起按逾期贷款月利率12.15‰计算至本息付清之日止；2.原告对被告王彬提供的抵押物（王彬位于德阳市河东区天山路春锦花园5幢1-3-2号住房一套，房屋所有权证号：德阳市房权证河东区字第00299**号，土地使用权证号：德府国用（2010）第027732号）享有优先受偿权。被告王彬、郭冬梅未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。本院查明事实与原告诉称一致。另，2010年7月12日，被告王彬、郭冬梅出具《借款人夫妻声明》一份，载明借款及抵押事宜，并保证按期偿还借款本息。《最高额抵押合同》还约定最高额抵押项下担保责任的最高限额为300000元，担保范围包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权而发生的费用等。以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。本院认为，《借款人夫妻声明》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。旌阳农信社已按约履行发放贷款的义务，被告王彬作为借款人不能按约偿还借款本息，应属违约，故旌阳农信社要求王彬偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张郭冬梅应对上述债务承担共同还款责任的问题，由于被告郭冬梅承诺对王彬的债务承担共同清偿责任，且原告的主张符合《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故本院予以支持。王彬以抵押物向旌阳农信社的借款及约定的担保范围提供最高额抵押担保，旌阳农信社要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应以300000元为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬、郭冬梅于本判决生效之日起十日内向原告德阳市旌阳区农村信用合作联社偿还借款本金300000元及截止2015年10月9日的利息160067.21元，并以本金300000元为基数,按月息12.15‰支付自2015年10月10日起至本判决确定的给付之日止的资金利息损失。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、原告德阳市旌阳区农村信用合作联社对被告王彬所有的位于德阳市河东区天山路春锦花园5幢1-3-2号的抵押物（房屋所有权证号：德阳市房权证河东区字第00299**号；土地使用权证号：德府国用（2010）第027732号）在300000元内享有优先受偿权；三、驳回原告德阳市旌阳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收案件受理费8202元，由被告王彬、郭冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  周章琳人民陪审员  蒋 琪人民陪审员  廖传香二〇一六年七月十三日书 记 员  朱 玲
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初1464号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。负责人郭保华，该分行行长。委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。被告唐德举，男，1967年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告唐德举金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员梁庶民、殷珍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼。被告唐德举经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2015年10月24日，原、被告签订信用卡购车专项分期付款合同约定，被告以透支方式向原告借款50000元用于购车，分36期等额偿还，首期偿还1590元，以后每期偿还1554元，手续费为5980元。合同签订后，原告支付了被告透支款50000元用于购买了渝HR02**号车，并进行了抵押登记，但被告只偿还了部分借款和手续费，便以行为表示不履行还款义务。现请求人民法院判决被告立即借款本金50000元、手续费5980元、透支利息44.52元、滞纳金7.95元，并从2016年1月6日起至付清时止以贷款本金为基数支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对被告所有的渝HR02**享有优先受偿权。被告唐德举未作答辩。经审理查明，2015年10月24日，原、被告签订信用卡购车专项分期付款合同约定，被告以透支方式向原告借款50000元用于购车，分36期每月20日前等额偿还，首期偿还1590元，以后每期偿还1554元；手续费为5980元，按分期还款的方式支付；如被告未按时偿还借款，原告有权向被告收取利息、复息、滞纳金等；如被告未按合同约定支付手续费，或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额等，原告有权要求被告立即清偿透支款、利息、手续费、滞纳金等全部债务。同日，双方又签订抵押合同约定，被告将所购车抵押给原告，原告对被告所购买的车享在优先受偿权等。合同签订后，原告按约定支付了被告透支款50000元用于购买了渝HR02**号车一辆，并于2015年12月24日在公安机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。事后，被告却未按合同约定偿还原告借款，截止2016年1月6日，被告尚欠原告借款本金50000元、手续费5980元、透支利息44.52元、滞纳金7.95元。原告以被告违约为由，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的汽车消费贷款购车合同、注册登记信息、分期付款业务申请表、购车专项分期付款合同、特约商户贷方回单、还款明细等证明材料在案佐证，这些证据经开庭质证和本院审查，可以确认。本院认为，原、被告签订的信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同均合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定偿还原告借款，已构成违约，原告因此请求被告立即偿还所欠的全部透支款、手续费以及利息、滞纳金，并对被告提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐德举在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行透支款本金50000元、手续费5980元、透支利息44.52元、滞纳金7.95元，以及以透支款本金50000元为基数从2016年1月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告唐德举所有的渝HR02**号车一辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告唐德举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何凌云人民陪审员  梁庶民人民陪审员  殷 珍二〇一六年七月六日书 记 员  吴 睿
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1453号申请执行人：赖益珍，女，汉族，1961年2月13日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初1825号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层、-4层车库中价值177018元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年七月六日书记员 胡孝飞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终1781号上诉人（原审被告）：广东赤兔马饮料有限公司，住所地广东惠州市博罗县。法定代表人：蔡金亮。被上诉人（原审原告）：赛邦金属包装股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：骆房风，总经理。委托代理人：梁叔强，广东民诚众信律师事务所律师。委托代理人：湛嘉豪，广东民诚众信律师事务所实习律师。原审被告：蔡金亮，住福建省晋江市。上诉人广东赤兔马饮料有限公司因加工合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0183民初421号之三民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人广东赤兔马饮料有限公司上诉称，本案标的为买卖合同法律关系，上诉人是否有义务收货并未确定、上诉人是否要支付货款并未确定、谁向谁支付货币也未予确定。本案实质上是买卖合同纠纷，合同履行地为佛山市南海区，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，广州市增城区对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至惠州市博罗县人民法院或佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”上述条款规定的合同履行地是以当事人在合同中明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地没有进行约定，现被上诉人起诉要求判令上诉人支付欠款及利息，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地位于广州市增城区，即本案的合同履行地在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年七月七日书记员  梁碧莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初1347号原告重庆华丰印刷材料有限公司，住所地重庆市经开区。法定代表人刘丰友，该公司董事长。委托代理人，重庆钜沃律师事务所律师。被告上海诺彩印刷包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人孙先桥。被告孙先桥，男，汉族，1973年11月出生，住湖北省洪湖市。原告重庆华丰印刷材料有限公司（以下简称华丰公司）诉被告上海诺彩印刷包装材料有限公司（以下简称诺彩公司）、孙先桥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡海涛到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及传票期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。华丰公司诉称：2013年3月1日至2014年3月1日，诺彩公司向华丰公司购买CTP板，孙先桥自愿为诺彩公司因履行合同所欠华丰公司货款提供担保，自愿承担连带责任。货款到期后华丰公司多次催收，诺彩公司支付了部分货款。2015年2月3日，经双方对账，诺彩公司尚欠华丰公司221092.03元。对账后，诺彩公司支付了33000元，尚欠188091元货款未付。现华丰公司诉至本院，请求判令二被告支付货款188091元以及违约金（按照未支付货款每天0.05%的违约金，从2015年9月1日起计算至付清之日止）。诺彩公司未出庭、未答辩。孙先桥未出庭、未答辩。原告举示《重庆华丰印刷材料有限公司销售合同》（复印件）、重庆华丰印刷材料有限公司往来对账函，还款协议各一份。两被告未举证，未质证。经当庭审查，华丰公司举示的重庆华丰印刷材料有限公司往来对账函，还款协议均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；《重庆华丰印刷材料有限公司销售合同》虽系复印件，但结合对账函及还款协议，可以确认诺彩公司和华丰公司存在买卖合同关系，本院对其真实性予以确认。经审理查明：2013年3月1日，诺彩公司和华丰公司签订《重庆华丰印刷材料有限公司销售合同》，约定的主要内容：诺彩公司向华丰公司购买产品的名称、等级、单价及质量要求；交货方式为送货，结算方式为电汇，结算期限为月结60天账期（即8月份货款，10月底前付清；以此类推）；需方若未按合同约定时间支付货款，则从应付款之日起向供方支付违约金，违约金=未付清部分货款金额*0.05%*晚付款天数；孙先桥自愿为诺彩公司因履行合同所欠华丰公司货款提供担保，担保人愿承担连带责任直至诺彩公司付清华丰公司全部货款为止。2015年2月3日，华丰公司发出往来对账函，截止2015年1月30日，诺彩公司尚欠货款221092.03元，诺彩公司在“数据证明无误”处签章确认。2015年2月4日，华丰公司（甲方）与诺彩公司（乙方）、担保人孙先桥签订《还款协议》，主要内容为：双方确认截止到2015年2月4日，乙方欠甲方货款共计人民币206092元；乙方承诺应在2015年8月31日结清上述欠款；担保人就乙方债务承担连带担保责任；担保范围包括主债权、利息、乙方实现债权的一切费用；发生争议由甲方所在地法院管辖。庭审中，华丰公司自认对账后诺彩公司一共支付了33000元货款。本院认为，华丰公司与诺彩公司签订的《重庆华丰印刷材料有限公司销售合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。经双方对账，诺彩公司尚欠货款221092.03元未付，诺彩公司支付了部分货款后，华丰公司与诺彩公司再次对尚欠货款金额进行了确认，并约定了支付时间。华丰公司自认对账后诺彩公司一共支付了33000元货款，系对自己不利事实的承认，本院依法予以确认。华丰公司要求诺彩公司支付货款188091元，符合《还款协议》的约定，本院予以支持。《重庆华丰印刷材料有限公司销售合同》约定了违约金，华丰公司要求诺彩公司支付违约金，按照每天0.05%从2015年9月1日起计算至付清之日止，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。孙先桥自愿为诺彩公司因履行合同所欠华丰公司货款提供连带责任保证担保，应当按照合同约定承担连带责任保证。其在承担清偿责任后，有权向诺彩公司追偿。诺彩公司、孙先桥经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉权的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海诺彩印刷包装材料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆华丰印刷材料有限公司支付货款188091元，并以此为基数从2015年9月1日起至实际付清之日止，按照每日0.05%计算违约金；二、被告孙先桥对本判决确认的被告上海诺彩印刷包装材料有限公司的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告上海诺彩印刷包装材料有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4924元，公告费600元，共计5524元，由被告上海诺彩印刷包装材料有限公司、孙先桥共同负担（此款原告重庆华丰印刷材料有限公司已垫付，被告上海诺彩印刷包装材料有限公司、孙先桥于本判决生效之日起10日内随前款一并付给原告重庆华丰印刷材料有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 露人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年七月二十七日书 记 员  刘 念
西藏那曲地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)藏24刑终16号原公诉机关西藏自治区那曲县人民检察院上诉人（原审被告人）旦曲，西藏那曲县人。2015年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被那曲县公安局依法刑事拘留，2015年11月26日经那曲县人民检察院批准逮捕，2016年1月27日经那曲县法院决定取保候审，2016年5月20日因涉嫌强奸罪被那曲县公安局依法刑事拘留(另案)，现羁押于那曲地区看守所。西藏那曲县人民法院审理西藏那曲县人民检察院指控原审被告人旦曲犯盗窃罪一案，于2016年6月1日作出（2016）藏2421刑初25号刑事判决书。原审被告人旦曲不服，提出上诉。本院依法组织合议庭，现已审理终结。原判认定，被告人于2015年4月30日至5月3日间（具体时间不详）某日凌晨，趁被害人热某家中无人，且门未锁好入户盗窃，利用被害人家中的铁钩将被害人家中的一个铁箱撬开，从中盗取两件藏袍和一个藏刀、一个藏式饰品，经那曲地区价格认证中心鉴定上述失窃的物品价值为28500元。物品已经被追回，被告人旦曲被那曲县公安局刑警大队确认有重大嫌疑，于2015年11月11日被传唤至香茂乡派出所进行审讯。被告人旦曲于2016年5月20日因涉嫌犯强奸罪被依法刑事拘留。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述和辩解、被害人热朗的陈述、证人证言、抓捕经过、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。原审认为，被告人旦曲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应当以盗窃罪追究被告人旦曲的刑事责任；被告人旦曲非法进入他人生活居住的场所进行盗取，应认定为入户盗窃，且其金额已经超过我区盗窃金额数额巨大标准（城镇5万元）的百分之五十，应认定为情节严重，量刑在有期徒刑三年以上十年以下，入户行为及盗窃金额不再重复评价；被告人在案发后能如实供述自己的犯罪事实，且供词稳定，应认定为坦白，依法从轻处罚；被告人旦曲盗窃的赃物已经全部追回，虽非被告人主动退赃退赔，在量刑上不单独考虑，但未给被害人造成损失，在上述量刑情节中从宽掌握幅度。综上，被告人旦曲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万八千五百元。上诉人旦曲上诉提出2016年6月1日那曲县法院因盗窃罪判了我有期徒刑三年，不服判决，提出上诉。我认罪，并如实供述了自己的犯罪事实，案发后进行了赔偿，被害方没有造成严重后果，我认识到了自己的错误，在今后的生活中改正错误，从新做人。特别是我的身心不是很健康，语言表达有障碍，属于残疾人士。我认为盗窃二万八千五百元，判了三年，按照法律规定，判的过重，希望中级人民法院从新审查，从轻判处。经审查查明，上诉人于2015年4月30日至5月3日间（具体时间不详）某日凌晨，趁被害人热某家中无人，且门未锁好入户盗窃，利用被害人家中的铁钩将被害人家中的一个铁箱撬开，从中盗取两件藏袍和一个藏刀、一个藏式饰品，经那曲地区价格认证中心鉴定上述失窃的物品价值为28500元。物品已经被追回，上诉人旦曲被那曲县公安局刑警大队确认有重大嫌疑，于2015年11月11日被传唤至香茂乡派出所进行审讯。上诉人旦曲于2016年5月20日因涉嫌犯强奸罪被依法刑事拘留（另案）。现羁押于那曲地区看守所。认定上述事实的证据，被告人供述和辩解、被害人热朗的陈述、证人证言、抓捕经过、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。上诉人旦曲提出的我认罪，并如实供述了自己的犯罪事实，案发后进行了赔偿，被害方没有造成严重后果，我认识到了自己的错误，在今后的生活中改正错误，从新做人的上诉理由，对此上诉理由一审法院已考虑，二审不再重新考虑，因此该上诉理由不支持。我的身心不是很健康，语言表达有障碍，属于残疾人，希望从轻判处的上诉理由，对此上诉理由因没有相关证据证明，因此该上诉理由不支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终身裁定。审判长 ：金美旺姆审判员 ： 塔 旺审判员 ： 巴 央二〇一六年七月十九日书记员 ：吉罗嘎姆
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1125刑初185号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人何文清，诨名“黑皮”，农民。因犯寻衅滋事罪，于2008年被江永县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年4月1日被江永县公安局刑事拘留，2016年4月14日被依法执行逮捕。现押于江永县看守所。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人何文清犯合同诈骗罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人何文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控：2016年3月初，被告人何文清得知被害人卢某及其女婿周某欲承包土地种植柑橘，遂对卢、周二人谎称自己在江永县上江圩镇河渊村“新庵塘”处有一块30亩的茶仔地（实际不到10亩），可按每年200元的价格将地出租。2016年3月7日，河渊村党支部书记何某在不知情的情况下，根据被告人何文清的要求为其出具了该村“新庵塘”处有30亩土地的证明，并加盖村委会公章，何文清在该证明上伪造了同村村民何某2、何某3、何某4、何某5、何某6的签名及手印，以此骗得卢某、周某的信任。2016年3月13日，何文清在卢某家中与周某签订了土地承包合同，卢某当场给付何文清人民币40000元租金。次日，被害人卢、周发现被骗后，找到何文清要其退还所付租金，被告人何文清已被花掉2000元为借口，在找人借钱途中趁机逃匿。案发后，被告人何文清于2016年3月31日在海南省被公安机关抓获。到案后，何文清已全部退赔赃款。该院认为，被告人何文清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项之规定，构成合同诈骗罪。提请本院对被告人何文清予以量刑处罚。上述事实，被告人何文清在开庭审理过程中均无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、村委会证明、土地承包合同、地租收条、刑事判决书；证人周某、李某、蒋某、何某、何某7、何某2、何某5的证言；被害人卢某的陈述；被告人何文清的供述与辩解；辨认笔录；询问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何文清以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人何文清犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何文清曾犯寻衅滋事罪，被判处刑罚，属有前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚，且已全部退出赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何文清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年11月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  何恭慎二〇一六年七月二十日书记员  曾小梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初3844号原告翟永利。被告孙召良。被告彭俊财。原告翟永利与被告孙召良、彭俊财民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟永利，被告孙召良、彭俊财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟永利诉称，原被告系同村村民，由于两被告在水晶市场做工程向原告借现金52000元，当时讲好借款期限为一个月，作为周转使用。现在已经超过一个多月，因为家里父亲病重，急需用钱，原告多次向被告催要，被告至今未付，而且还躲避我打电话也不接，万般无奈，我只能向人民法院提起诉讼，请求判令两名被告孙召良、彭俊财偿还原告现金52000元。被告孙召良答辩称，原告还起诉了案号为（2016）苏0722民初3845号建设工程的案件，标的为45000元，其和这个52000元是有关联的，原告和彭俊财是一起在水晶市场搞工程的又转手给我和彭俊财接手，后来作价45000元，我就写了个45000元工程款的欠条，时间长了工程款没有给原告，后来过了几个月原告翟永利要利息，我没有利息，就写了一个52000元的条子，45000元的条子也没有抽回。被告彭俊财的答辩意见同被告孙召良的答辩意见属实。原告翟永利举证有，落款为2015年5月30日、2016年2月10日的欠条各一份。经审理查明，原告翟永利与被告彭俊财承包水晶市场施工工程，后原告翟永利将其施工后的工程作价人民币45000元转包给被告孙召良、彭俊财。2015年5月30日，被告孙召良向原告翟永利出具欠条一份，内容为“欠条今欠翟永利水晶市场工程款肆万伍仟元正（45000元）2015.5.30孙召良”。后因该工程款项被告孙召良一直未向原告翟永利支付，原告翟永利提出应该按月息二分向其支付利息，故2016年2月10日，被告彭俊财、孙召良向原告出具欠条一份，内容为“欠条今有彭俊财、孙召良借翟永利现金52000.00人民币，大写伍万贰仟元正。借款人：彭俊财孙召良2016.2.10”。在出具新的欠条后，2015年5月30日的欠条被告并未收回。2016年5月17日，翟永利将本案所涉两份欠条分别以建设工程合同纠纷和民间借贷纠纷向本院提起诉讼。另查明，原被告均无建设工程施工资质。以上事实有欠条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据本案查明的事实，本案案由应为建设工程合同纠纷，而非民间借贷纠纷，本判决予以纠正。原告翟永利与被告孙召良、彭俊财协商将其承包施工后的工程作价以人民币45000元转让于二人，有孙召良向原告出具的欠条及原被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。后因被告孙召良未及时支付该工程款，原告翟永利要求其二人支付一定的利息，故2016年2月10日，被告孙召良、彭俊财以借贷的方式向原告另行出具所载金额为人民币52000元的欠条一份。原被告双方就水晶市场工程转让达成口头协议，因双方均无建设工程施工资质，故根据法律规定该转让协议应属无效。但因本案所涉工程原告已进行实际施工，且对该施工工程原被告双方进行了作价，故对于双方约定的工程款人民币45000元，二被告仍应按约定予以支付。对于二被告以借贷的名义出具给原告的欠条，实为转让工程款项与利息的总和，因原被告之间的转让协议无效，故原被告之间关于利息的约定亦应无效，故本案中被告向原告出具的欠条中双方均认可的人民币7000元，本院不予支持，但可以支持原告从其向本院起诉之日起年利率6%的利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：被告孙召良、彭俊财于本判决生效之日起十日内支付原告翟永利人民币45000元及利息，利息从2016年5月17日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币500元，由被告孙召良、彭俊财承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告），原告翟永利承担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1100元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  温爱英二〇一六年七月四日书记员  赵方会附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0923执357号申请执行人卢涛，男，1974年8月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被执行人邱先贵，男，1957年3月3日出生，汉族，住广西博白县。被执行人张九凤，女，1957年8月9日出生，汉族，住广西博白县。申请执行人卢涛与被执行人邱先贵、张九凤民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向博白县人民法院申请强制执行。本院于2016年6月2日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结博白县人民法院（2015）博民初字第334号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复博白县人民法院（2015）博民初字第334号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙景雄审判员  刘庆兰审判员  李 海二〇一六年七月二十八日书记员  宾海林
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初6374号原告常熟市虞山镇三星村村民委员会,住所地江苏省常熟市虞山镇三星村。法定代表人周磊。委托代理人陈秀芳，江苏福地律师事务所律师。委托代理人赵骅，江苏福地律师事务所律师。被告上海豪昶绿化园林工程有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路129弄7号楼2层2428室。法定代表人马道军。本院在审理原告常熟市虞山镇三星村村民委员会诉被告上海豪昶绿化园林工程有限公司合同纠纷一案中，原告常熟市虞山镇三���村村民委员会于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常熟市虞山镇三星村村民委员会的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常熟市虞山镇三星村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取人民币40元，保全费5000元，合计5040元，由原告常熟市虞山镇三星村村民委员会负担。审判员  过铁军二〇一六年七月十二日书记员  杨佳怡
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更1965号罪犯邹某。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省桃江县人民法院于二○一二年十月十一日作出(2012)桃刑初字第291号刑事判决，以被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万元。被告人不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二○一二年十二月二十日作出(2012)益法刑一终字第108号刑事裁定,维持原判。改造中因确有悔改表现，于2015年4月29日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一九年三月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邹某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度、2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年5月底止，共获考核分80分。已执行财产刑人民币7200元，本次执行财产刑人民币2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邹某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邹某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邹某减去有期徒刑刑期一年，二○一八年三月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 熊淑兰二〇一六年七月二十二日书记员 何 文
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初1931号原告：汪银曲,女,1955年9月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托代理人：王辉，安徽景旺律师事务所律师。被告：夏青，女，汉族，1982年11月3日出生，汉族，安徽省铜陵市。委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市。负责人：汪厚志，该公司总经理。委托代理人：许庆华，该公司员工。委托代理人：田俊，该公司员工。原告汪银曲诉被告夏青、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，原告汪银曲于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪银曲撤回起诉。案件受理费5902元，减半收取2951元，由原告汪银曲承担。审判员  姚朝军二〇一六年七月五日书记员  鲍 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初4187号原告天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，职务公司董事长。委托代理人刘静，职务公司职员。被告杨立云。本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告杨立云物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一六年七月十八日书记员  祁 源
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0922民初2474号原告葛学明，男，1962年2月12日生，住滨海县。委托代理人王柳军，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告刘闲，男，1964年12月12日生，住滨海县。被告于梅芳，女，1965年10月20日生，住滨海县。原告葛学明与被告刘闲、于梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告葛学明及其委托代理人王柳军，被告刘闲、于梅芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛学明诉称：两被告是夫妻关系，2012年1月21日两被告共同向原告借款90000元，约定月息1.5%并出具借条。借款后经原告多次索要，两被告均未能归还本金及利息。现要求法院判令两被告共同归还原告借款本金90000元，并从2012年1月21日起至实际履行完毕之日止按月息1.5%支付利息；诉讼费用由两被告承担。被告刘闲、于梅芳辩称：我们是夫妻关系属实，向原告借款本金90000元认可，但约定利息我们都归还了，但对利息归还现在没有证据证明，原告到我们家将我家门打坏了并将我家锁换掉，要求原告承担法律责任。经审理查明：2012年1月21日，被告刘闲、于梅芳向原告借款90000元，并书写了借条。该借条载明：“借条，今借到葛学明现金玖万元（90000元），利息（1.5），刘闲、于梅芳，2012年1月21日”。嗣后，经原告多次向两被告催要借款，被告均未能归还本金及利息。上述事实有借条、原告身份信息、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘闲、于梅芳向原告葛学明借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告刘闲、于梅芳负有归还借款的义务，被告刘闲、于梅芳未能归还借款，其应承担相应的法律责任，故对原告要求被告刘闲、于梅芳归还借款本金90000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借条中约定按月利率1.5%计息，该约定不违反法律强制性规定，对此本院予以认可。被告主张利息已经全部归还，因被告未能提供证据予以证明，且原告也不予以认可，故对被告的该项主张本院不予以支持。在庭审中被告陈述：“原告到我们家将我家门打坏了并将我家锁换掉，要求原告承担法律责任”，对原告的该项请求，可向有关部门另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘闲、于梅芳于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告葛学明借款人民币90000元，并承担此款自2012年1月21日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘闲、于梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2050元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。代理审判员 陈 兵二〇一六年七月三十日书 记 员 沈儒彬附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书(2016)豫1702民初3648号原告徐俊娜，女，2001年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人范景枝，女，1969年4月16日出生，汉族，住址同上，系徐俊娜之母。委托代理人胡留记，驻马店市法律援助中心法律工作者。被告李四民，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省商水县。委托代理人段立松、高华，河南豫安律师事务所律师。本院于2016年5月27日立案受理了原告徐俊娜与被告李四民机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。经审理查明，2016年5月2日16时15分，李四民驾驶豫Ｐ×××××号汽车沿着驻马店市107国道由南向北行驶至朱古洞乡秦庄路口南100米处时，与同方向徐俊娜驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成徐俊娜受伤、车辆损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，李四民负事故的主要责任，徐俊娜负事故次要责任。事故发生后，徐俊娜被送至解放军第159中心医院治疗51天，支出医疗费44646.08元。车辆损失经评估为1147元。李四民系豫Ｐ×××××号汽车车辆所有权人，该车辆未投交强险。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李四民同意于领取调解书之日起十日内赔偿原告徐俊娜各项损失48000元。案件受理费1110元，减半收取555元，保全费350元，由原告徐俊娜负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 马 伟二〇一六年七月二十二日书记员 张文凯
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0105刑初193号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人孙某，男，1970年11月25日生，汉族，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别于2015年8月17日、2016年6月21日被取保候审。被告人陈某，男，1963年7月8日生，汉族，个体工商户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别于2015年6月13日、2016年6月21日被取保候审。南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人孙某、陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人孙某、陈某出庭参加诉讼，现已审理终结。南京市建邺区人民检察院指控：2015年6月12日凌晨，被告人孙某驾驶苏A×××××小型汽车，至本市建邺区庐山路208号工地附近，明知是张某等人（均另案处理）窃得的施工用全新外墙铝板33块（价值人民币10044元），仍运送至本市雨花台区西善桥南路86号废品收购站欲销赃。被告人陈某明知该铝板是犯罪所得，仍向孙某付款人民币3900元予以收购。上述铝板后被公安机关查扣。2015年6月12日、7月18日，被告人陈某、孙某分别被抓获归案，后均供述了其犯罪事实。上述事实，被告人孙某、陈某在庭审中亦无异议，并有购买发票、加工承揽合同、扣押笔录、情况说明、案发及抓获经过等书证；证人张某、王某、龚某、朱某等人的证言；被告人孙某、陈某的供述和辩解；现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某、陈某明知他人犯罪所得而予以转移、窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人孙某、陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某、陈某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人孙某、陈某的犯罪情节、悔罪表现，以及居住地社区矫正机构的考察意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金于判决生效后十日内缴纳)被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金于判决生效后十日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈智慧二〇一六年七月十三日书记员  屠钰薇
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0212民初1197号原告（反诉被告）：旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组。委托代理人：魏军，该居民组工作人员。委托代理人：宋林洁，大连市“148”法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：宋锡盘。委托代理人：车桂芝，辽宁方槊律师事务所律师。委托代理人：李杰，辽宁华夏律师事务所律师。原告（反诉被告）旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组（以下简称三里桥居民组）诉被告（反诉原告）宋锡盘农业承包合同纠纷一案，三里桥居民组因需收集证据，向本院提出书面申请，自愿撤回对宋锡盘的起诉；宋锡盘因三里桥居民组撤回起诉，向本院提出书面申请，自愿撤回对三里桥居民组的反诉。本院认为，原告（反诉被告）三里桥居民组与被告（反诉原告）宋锡盘的撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组撤回对被告（反诉原告）宋锡盘的起诉；二、准许被告（反诉原告）宋锡盘撤回对原告（反诉被告）旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组的反诉；案件受理费4,390元，减半收取2，195元，其他诉讼费100元，合计2,295元，由原告（反诉被告）旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组负担（本院于2015年12月21日已退回旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组案件受理费2，195元）；反诉费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）宋锡盘负担。审 判 长  张 艳审 判 员  王 燕人民陪审员  杨布军二〇一六年七月二十一日书 记 员  林 俏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016）皖0102民初3740号原告：魏兆合，无业。被告：宋贵保，无业。原告魏兆合诉被告宋贵保民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兆合、被告宋贵保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏兆合诉称：原、被告系朋友关系，2010年1月10日、2010年11月17日、2011年4月14日、2011年4月20日、2011年5月29日，被告因资金周转之需陆续从原告处借款分别为5000元、15000元、8000元、10000元、7000元、5000元，合计人民币50000元，被告向原告出具借条共6份，时至今日，被告并没有向原告支付本金及利息，原告现要求被告还款。诉讼请求1、请求法院判令被告立即向原告归还借款人民币本金50000元、利息2854元（其中15000元借款的利息为120元，10000借款的利息为400元、8000元借款自2010年11月18日起算至2016年1月18日止，按照银行同期贷款年利率计算，利息的数额为2334元），以上本金及利息暂合计52854元。约定利息的借款自起诉之日起银行同期贷款年利率计算至判决确定之日，直至款项全部付清时止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告宋贵保辩称：被告确实向原告借款5万元，但是2012年9月份已经归还原告28000元，当时原告条子不在身边，没有把条据归还被告，也没有打收条。后来又归还原告12000元，这12000元是分两次归还的。总计已经归还原告40000元，还剩余1万元没有还。经审理查明：原、被告早相识。2010年1月10日、2010年11月17日、2011年4月14日、2011年4月20日、2011年5月29日，原告分六次分别从原告处借款5000元（利息6分）、15000元（利息120元）、8000元（利息每天50元）、10000元（利息400元）、7000元、5000元，合计人民币50000元。收到借款后，被告分别出具上述金额的借条（欠条）6张给原告。2013年2月被告归还10000元，2014年7月5日归还2000元，此后因被告未再还款付息，原告遂诉讼来院。以上事实，有借条及当事人的当庭陈述在案为证。本院认为，原告魏兆合与被告宋贵保自愿达成借贷协议，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效。原告魏兆合将借款50000元交付被告宋贵保，有被告出具的条据为证，被告也认可，故对借款50000元的事实本院予以确认。之后被告偿还12000，故被告还应归还原告38000元。被告辩称另外归还过原告28000元，因没有证据证明，原告也不认可，故辩称主张不予支持。原告主张的利息符合规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：一、被告宋贵保于本判决生效之日起十日内支付原告魏兆合借款本金人民币38000元及利息2854元；二、驳回原告魏兆合其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由原告魏兆合负担60元，被告宋贵保负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一六年七月二十二日书记员  夏圣莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终793号上诉人（一审原告）刘迺旺，男，1957年10月13日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。委托代理人李逸群。委托代理人胡宇。上诉人刘迺旺因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1528号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，刘迺旺提起行政诉讼应有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，刘迺旺的诉讼请求为：请求依法维持公复决字[2014]19号复议决定书第一、二项的决定。请求依法撤销公复决字[2014]19号复议决定书第三项决定，要求依原告申请公开第三人服务场所摄像记录。而涉诉行政复议决定书并无刘迺旺所称第一、二、三项决定，且在庭审中，经合议庭多次释明刘迺旺仍拒绝修改其诉求，故该起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘迺旺的起诉。刘迺旺认为天津市公安局在信息答复书中设定三项，明确写明三项内容，中华人民共和国公安部（以下简称公安部）在公复决字[2014]19号行政复议决定书（以下简称行政复议决定）中也对三项内容作出决定。故一审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，对行政复议决定的合法性进行全面审查并予以认定，并判令由被上诉人承担案件诉讼费用。公安部坚持一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。经审理查明，2014年7月11日，公安部所作行政复议决定中载明，本机关决定如下：撤销被申请人作出的《政府信息公开申请答复书》的第一项、第二项答复，责令自收到本决定书之日起十五日内重新答复。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘迺旺在一审起诉状中的诉讼请求具体表述为：请求依法维持公复决字[2014]19号复议决定书第一、二项的决定；请求依法撤销公复决字[2014]19号复议决定书第三项决定，要求依原告申请公开第三人服务场所摄像记录。但在行政复议决定中，并不存在刘迺旺所称的行政复议决定的三项内容。一审法院释明并告知刘迺旺拒绝修改起诉状的法律后果后，刘迺旺仍拒绝修改起诉状，故一审法院认为该起诉不符合法定起诉条件，驳回其起诉正确。综上，一审法院裁定驳回刘迺旺的起诉并无不当，本院应予支持。刘迺旺的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宇晖审 判 员  赵世奎代理审判员  刘英飞二〇一六年七月十八日书 记 员  孟雪儿
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1623执恢16号申请执行人张国涛。被执行人王丕学。本院在执行（2013）棣商初字第134号民事判决书申请执行人张国涛与被执行人王丕学其他合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。申。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结无棣县人民法院（2013）棣商初字第134号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王友辉审判员  魏金泉审判员  张金勇二〇一六年七月十八日书记员  张玉龙
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初3184号原告：高平，男，1985年2月16日出生汉族，宁波江东久利企业管理有限公司员工，户籍所在地四川省南部县，经常居住地浙江省宁波市鄞州区。被告：朱国兴，男，1968年5月21日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市江北区。原告高平为与被告朱国兴民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，请求判令：被告向原告返还借款96500元，支付2016年4月10日前的利息25560元，并按月利率2%继续支付2016年4月11日起至款项实际还清之日止的利息。被告未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年1月10日和2016年4月10日，被告分别向原告借款40000元、56500元，两笔借款均约定借款月利率为2%，借款分别于2015年1月28日、2015年5月9日归还。第一笔借款原告以现金方式交付被告，第二笔借款原告通过银行汇款方式交付被告。就该两笔借款，被告分别向原告出具借条和收条各一份。上述借款到期后，被告未还款，也未按约支付利息。以上事实由原告提供的借条、收条、银行通存通兑业务凭条以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法利益，现原告根据约定要求被告返还借款本金并支付利息，理由正当，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国兴返还原告高平借款96500元，支付2016年4月10日前的利息25560元，并以96500元为基数按月利率2%继续支付自2016年4月11日起至款项实际还清之日止的利息，在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2741元、保全费1130元、公告费650元，均由被告朱国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  何彬彬人民陪审员  李富国人民陪审员  应丽春二〇一六年七月十九日书 记 员  杨迪霞
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)琼01刑终317号原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧亚利。2014年1月14日因犯盗窃罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2016年4月18日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人欧亚利犯盗窃罪一案，于2016年6月23日作出（2016）琼0108刑初字第237刑事判决，判决：一、被告人欧亚利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。二、扣押在案的电动车1辆与本案无关，发还被告人。原审被告人欧亚利不服，提出上诉。在审理过程中，欧亚利申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实基本清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人欧亚利申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人欧亚利撤回上诉。海口市美兰区人民法院（2016）琼0108刑初字第237刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋小马审判员  王 滢审判员  何亚敏二〇一六年七月二十九日书记员石炎玉
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0126执502号（2016）黑0126执502之1号申请执行人于振海，男，1972年6月16日出生，汉族，干部，住巴彦县巴彦镇。被执行人张永明，男，1974年6月2日出生，汉族，教师，住巴彦县黑山镇。本院依据（2016）黑0126民初1793号民事调解书，依法受理的于振海申请执行张永明民间借贷纠纷一案，本案在执行中冻结被执行人银行存款，申请执行人同意用冻结的存款偿还欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高法院关于民事诉讼司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）黑0126执502号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员  白彦超执行员  唐林祥执行员  孙彦龙二〇一六年七月二十一日书记员  王智义
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终1227号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈志焕，出生地广东省汕头市，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。2014年6月6日因犯故意伤害罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月19日刑满释放。因本案于2015年5月12日被羁押并刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人陈志焕犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月13日作出（2015）穗天法刑初字第2042号刑事判决。原审被告人陈志焕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年5月12日4时许，被告人陈志焕酒后来到广州市天河区东圃康乐新村保安亭处，无故用砖头砸烂保安亭的玻璃，持菜刀追砍值班保安被害人黄某乙致其受伤（经鉴定，黄某乙的伤情属于轻微伤）。随后，被告人陈志焕将被害人何某乙停放在东圃康乐新村路边的一辆车牌号为粤A×××××的五菱牌小客车的右前侧前中后三块挡风玻璃砸碎（经鉴定，价值人民币358元）。后被告人陈志焕被当场抓获归案。案发后，被告人陈志焕家属代其向被害人支付医药费人民币6000元，且广州市天河区前进街道康乐新村业主委员会为被告人陈志焕垫付被害人医药费、赔偿款共计人民币26400元。原审判决认定上述事实，有被害人黄某乙的报案陈述及辨认笔录，被害人何某乙的报案陈述，证人郑某的证言，证人黄某丙、王某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、《情况说明》、《抓获经过》、现场勘验检查工作记录、案发现场照片、被砸小汽车照片、监控录像光盘，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴〔2015〕885号《关于五菱小客车右侧前中后三块玻璃的价格鉴定结论书》，广州市天河区公安司法鉴定中心出具的穗天公（司）鉴（伤）字[2015]615号《法医学人体损伤程度鉴定书》，调解协调赔偿书，欠条，广州市天河区前进街道康乐新村业主委员会出具的《证实》，被告人陈志焕的前科材料、户籍材料及供述等证据证实。原审判决认为，被告人陈志焕在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈志焕归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈志焕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于广州市天河区前进街道康乐新村业主委员会已代被告人垫付被害人赔偿款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：被告人陈志焕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人陈志焕提出以下上诉意见：是被害人黄某乙先动手殴打其，之后其再持砖头砸烂保安亭的玻璃和汽车玻璃，案发后其自行前往派出所投案，有自首情节。经审理查明，原审判决认定上诉人陈志焕寻衅滋事的事实清楚，有经原审庭审出示并质证的相关证据证实，本院予以确认。二审期间上诉人陈志焕未提供新的证据。对于上诉人陈志焕提出是被害人黄某乙先动手殴打其的上诉意见，经查，被害人黄某乙的陈述证实他在保安亭玻璃被砸烂后，走出去看见上诉人很冲动像是要打他，于某双手控制住被告人并将其按在地上，证人王某的证言证实她听到有人用砖头敲超市门前保安亭的玻璃后，走出去看到保安亭里的保安把对方按在地上，上诉人陈志焕在侦查阶段的供述证实其与被害人黄某乙发生争吵后两人扭打在一起，此外无其他证据证实被害人黄某乙首先动手殴打上诉人陈志焕，故上诉人陈志焕的该上诉意见据理不足，本院不予采纳。对于上诉人陈志焕提出其有自首情节的上诉意见，经查，公安机关出具的抓获经过证实公安人员接报有人被砍伤后赶至案发现场，在保安亭处将上诉人陈志焕抓获，上诉人陈志焕在侦查阶段供述他喝醉酒后可能由于酒精的作用很生气，与被害人发生争吵后相互扭打，他并到超市拿来菜刀追砍被害人，被害人跑了之后他又砸了停在路边的一辆面包车的车窗玻璃，后来公安人员到场将他带回派出所调查，本案也无其他证据证实上诉人陈志焕在案发后主动到公安机关投案。上诉人陈志焕提出的该上诉意见无事实依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈志焕在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人陈志焕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈志焕归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。原审判决认定上诉人陈志焕犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈志焕提出的上诉意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 理审 判 员  亢爱清代理审判员  彭卫东二〇一六年七月二十五日书 记 员  翟 露
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0119民初3153号原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司，住所地南川区南城街道办事处清桥社区硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。负责人张良，系该公司总经理。委托代理人黄学静、夏卿，重庆华升律师事务所律师。被告张朝明，1962年4月20日出生，男，汉族，现住重庆市南川区。本院在审理原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司与被告张朝明物业服务合同纠纷一案中，原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司负担（已交纳）。代理审判员 何 丹二〇一六年七月四日书 记 员 吴昱曦
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)琼01刑终333号原公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。上诉人（原审被告人）严标敬。因犯贩卖毒品罪于2007年1月4日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪于2015年5月8日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月20日刑满释放。2016年2月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人严标敬犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月15日作出（2016）琼0105刑初第134号刑事判决，判决：一、被告人严标敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。二、扣押在案的毒资40元以及作案工具手机一部予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的毒品，予以没收，由扣押机关依法处理。原审被告人严标敬不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人严标敬申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人严标敬申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人严标敬撤回上诉。海口市秀英区人民法院（2016）琼0105刑初第134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋小马审判员  何亚敏审判员  麦丹碧二〇一六年七月二十七日书记员王尧
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘06执异5号异议人中山公用事业集团股份有限公司。法定代表人陈爱学，公司董事长。委托代理人刘慷，广东××律师事务所律师。委托代理人李维，公司员工。申请执行人岳阳新华联富润石油化工有限公司,住所地岳阳市云溪区。法定代表人董献忠，总经理。委托代理人周峰，湖南××律师事务所律师。被执行人广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人胡继洪，董事长。被执行人胡继洪，广东××乙集团有限公司法定代表人。被执行人胡润峰，广东省××天乙能源有限公司法定代表人，系胡继洪之子。本院在执行岳阳新华联富润石油化工有限公司（以下简称岳阳新华联公司）与广东天乙集团有限公司（以下简称广东天乙集团公司），胡继洪、胡润峰买卖合同纠纷一案中，异议人中山公用事业集团股份有限公司（以下简称中山公用公司）对本院的系列执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查。本案现已审查终结。异议人中山公用公司称：一、贵院对我司财产的执行措施，我司已先后四次提出执行异议，但均未得到回复。二、贵院对我司的执行行为严重违反民事诉讼法有关法律法规、司法解释的规定，错误冻结我司银行存款8668万元，必须立即终止对我公司财产的执行。三、根据我司与广东天乙集团公司的股权转让协议，转让方隐瞒了巨额债务，我司有权依协议约定计收转让方的违约金及追索其赔偿我司的全部损失。且我司有权就贵院违法执行所造成我司的全部损失提起国家赔偿，维护我司的合法权益。请求依法撤销有关针对我司的执行文书，解除对我公司银行存款8668万元的冻结；驳回申请执行人对我司财产执行的申请。经审查查明，岳阳新华联公司与广东天乙集团公司、胡继洪、胡润峰买卖合同纠纷案，本院于2015年6月30日分别作出（2015）岳中民一初字第21、22号民事调解书，根据上述二份生效民事调解书，广东天乙集团公司应向岳阳新华联公司支付1.75亿元，胡继洪对其中的156328361.56元本息承担连带保证责任。由于广东天乙集团公司未能自动履行，胡继洪亦未履行连带保证责任，2015年7月10日，权利人岳阳新华联公司向本院申请执行，本院已立案执行，执行案号分别为（2015）岳中执字第83、84号。2015年7月14日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。同日，向异议人中山公用公司送达（2015）岳中执字第83、84号执行裁定和（2015）岳中执字第83-1、84-1号协助执行通知书，冻结被执行人在中山公用公司的股权转让收益1.5亿元。同年8月10日，本院向中山公用公司发出（2015）岳中执字第83、84号履行到期债务通知书，要求中山公用公司在收到该通知后15日内向向申请执行人岳阳新华联公司履行其对被执行人广东天乙集团公司、胡继洪、胡润峰所负到期债务5000万元。2016年1月5日，本院作出（2015）岳中执字第83、84-1号执行裁定，冻结（查封）第三人中山公用公司的银行存款8668万元或等值财产。对上述执行行为，中山公用公司均已提出执行异议。根据异议人中山公用公司提供的《中山公用事业集团股份有限公司与广东天乙集团有限公司、胡继洪之关于中山市天乙能源有限公司股权转让协议》显示，该合同为承债式合同，依据协议约定，中山公用公司应向广东天乙集团公司支付1.677亿元的股权转让款，并承担中山市天乙能源有限公司3.3亿元债务，该3.3亿元债务不包含其所欠岳阳新华联公司的债务。在异议审查期间，申请执行人新华联公司向本院提供了其在工商部门备案登记的《中山市天乙能源有限公司股权转让合同》二份。根据上述二份合同，中山公用公司共应向胡继洪、广东天乙集团公司支付股权转让款1.677亿元。2015年7月10日，中山公用公司已经向被执行人支付了7900万元，并代为胡继洪缴纳了208万税款，股权转让款余款为8668万元，其中2500万元于2017年7月10日到期。中山公用公司在异议书中提出的广东天乙集团公司、胡继洪有隐瞒巨额债务、存在未披露债务的违约行为，并提供了许翠芹于2015年6月18日以胡继洪、广东天乙集团公司、中山市天乙能源有限公司等9被申请人民间借贷纠纷仲裁一案，要求9被申请人承担连带清偿责任。广州仲裁委员会已立案受理，案号为（2015）穗仲案字第3784号。2016年4月20日，广州仲裁委已作出（2015）穗仲案字第3784号裁决书，裁决胡继洪、广东天乙集团公司向申请人许翠芹支付借款本金6000万元及利息。另查明，在异议审查期间，本院已于2016年2月26日以（2015）岳中执字第83、84-1号协助执行通知书，解除了对异议人中山公用公司在平安银行110148365330999号账户上的存款8668万元的冻结。同年7月11日，本院再次向异议人中山公用公司送达（2015）岳中执字第83、84号执行裁定和（2015）岳中执字第83、84号之一协助执行通知书，续行冻结广东天乙集团、胡继洪、胡润峰在异议人中山公用公司的股权转让收益8668万元及孳息。冻结期限为二年，自2016年7月11日至2019年7月11日止。再查明，申请执行人岳阳新华联公司为保障其合法权益，已依法向中山市中级人民法院提起代位权诉讼。现该案已中止审理。本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百零一条第一款的规定，即人民法院执行被执行人对他人的到期债务，可以作出冻结裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，因被执行人广东天乙集团公司、胡继洪未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法首轮冻结了被执行人广东天乙集团公司、胡继洪在异议人中山公用公司的股权转让收益1.5亿元，因中山公用公司已向被执行人支付了股权转让款7900万元并代被执行人缴纳了税款，故续行冻结的金额为8668万元，本院予以确认。其次，异议人中山公用公司提出本院在执行实施阶段冻结其银行存款8668万元，在异议审查期间，本院已解除冻结，对此，本院不予审查。上述执行行为是对被执行人的财产所采取的控制性措施，并未实际处分，亦未损害异议人的合法权益。二、关于中山公用公司提出广东天乙集团公司、胡继洪隐瞒巨额债务、存在未披露债务的违约行为的问题，许翠芹与广东天乙集团公司、胡继洪等9被申请人之间的民间借贷纠纷案，广州仲裁委员会于2016年4月20日作出（2015）穗仲案字第3784号裁决书，裁决书确认许翠芹的债权由广东天乙集团公司、胡继洪偿还。中山市天乙能源有限公司等其他被申请人不承担责任。据此，异议人行使不安抗辩权的理由已不存在。综上，异议人中山公用公司提出的异议理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回中山公用事业集团股份有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审判长 焦  蔚审判员 曹  波审判员 欧阳迪明二〇一六年七月十九日书记员 黄 甲 桢
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0381财保128号申请人戴光辉。委托代理人庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被申请人晁夫平。申请人戴光辉因与被申请人晁夫平民间借贷纠纷，于2016年7月13日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人晁夫平所有的打捞船一艘，保全价值40万元。申请人并已提供8万元现金担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人晁夫平所有的打捞船一艘。二、查封期限为两年。如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆科研二〇一六年七月十三日书记员  卢凯歌
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第2226号原告施桂香，居民。委托代理人刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。被告夏友高。委托代理人许斌、赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。原告施桂香与被告夏友高确认协议效力纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日、2016年3月1日、6月30日公开开庭进行了审理，原告施桂香及其委托代理人刘炜，被告夏友高及其委托代理人许斌、赵龙生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施桂香诉称：2013年12月4日，被告驾驶拖拉机在盐都区龙冈镇三旺村*组路段倒车时，将停在路边的原告撞伤，后原告被送至医院住院治疗，住院期间被告支付了部分医疗费用。因被告驾驶的与标准驾车型不符的机动车辆，并且未投保任何车辆保险，事后被告称已询问过医生原告的伤情最多半年就可恢复，双方先协商解决，否则公安部门要追究被告上述交通违法的责任。原告听信被告关于伤情的陈述，并考虑到被告驾驶与准驾车型不符的机动车辆，且未投保任何车辆保险，公安部门要追究被告的交通违法责任，于2013年12月26日双方先行签订了《协议书》一份，供被告交给公安交警部门，以证明双方已协商解决，被告口头承诺原告的损失由其承担。事后，经原告多次催要剩余医疗费用，被告均以种种理由拖延不理。现原告到医院复查，伤情并未愈合，还需要恢复半年再复查决定能否取出内固定。原告从受伤到现在已经误工一年多，同时原告的伤情经法医确认已构成伤残，其造成的损失已远远超过双方协议约定的赔偿金额，原协议严重显失公平，同时被告当时的虚假陈述，也存在重大欺骗行为，并给原告当时造成了重大误解。现请求法院判令撤销2013年12月26日双方签订的协议书。被告夏友高辩称：1、双方于2013年12月26日签订协议之前都咨询了相关法律及医学专业人士，双方达成协议是真实意思表示协议中明确包含残疾赔偿金、护理费、误工费等一切费用，不存在显失公平的情况。2、被告承担了双方协议前的费用，发生交通事故是右后轮与原告发生碰撞，发生交通事故被告倒车速度很慢，声音很大，原告有时间避让，交通事故中原告自己也有很大责任。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年12月4日17时20分左右，被告夏友高驾驶方向盘式拖拉机沿盐都区龙冈镇三旺村板土路由南向北行驶至距离酱醋厂40米路段时，向后倒车时与同向由施桂香驾驶的电动自行车发生碰撞，致使施桂香左腿骨折，电动自行车损坏。该事故发生后，原、被告于2013年12月26日签订了涉案交通事故的协议书一份，载明“一、甲方（施桂香）在签订协议前的所有医疗费用全部由乙方（夏友高）承担（乙方已全部支付）。二、乙方一次性赔偿甲方各项费用合计人民币贰万肆仟元整，该费用含残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车旅费、后续治疗费等一切费用，此费用在双方签字时由乙方一次性付清。三、甲方在签订协议后不得再以任何理由向乙方主张赔偿，同时甲方不得以任何理由向交警等有关部门主张权利。四、此协议一式四份，经双方签字并经见证部门见证后生效，双方余无瓜葛。”盐城市亭湖区先锋法律服务所在协议书上盖章见证。协议签订后，被告夏友高按协议支付给施桂香24000元。2013年12月26日盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队第0114007号道路交通事故认定书（简易程序）认定夏友高付事故全部责任。该事故认定书损害赔偿调解结果一栏载明：“赔偿调解结果：双方自行协商具体内容是调解协议书（先锋法律服务所公证）。”嗣后，原告施桂香认为其因事故造成的损失过大，对协议书的内容显失公平，重大误解，诉至本院。审理期间：经原告申请本院委托盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对伤情及相关损失进行鉴定，该所于2015年11月30日出具了盐阜司法[2015]临鉴字第527号道路伤残、“三期”、后续治疗费评定司法鉴定意见书，结论为“被鉴定人施桂香因交通事故致左胫腓骨骨折。其损伤后遗症未构成道路交通事故等级伤残，其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为330日、150日、150日。其后续治疗费用约需10000元。”根据双方质证意见，本院对鉴定结论进行了司法技术咨询。2016年4月18日，本院司法鉴定科出具了（2016）亭法医询字第5号咨询意见，审核认为“施桂香因交通事故致左胫腓骨骨折，且骨折出现延迟愈合。对照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关条款，综合考虑其延迟愈合的情况，被鉴定人施桂香误工、护理、营养期限分别为270日、150日、150日。”另查明：1、施桂香因受伤在盐城市第三人民医院治疗期间，被告为其支付了医疗费28000元、护理等杂支费4000余元，原告自行支付了950元费用。2、2016年1月18日，原告施桂香到盐城市××区龙冈镇鞍湖卫生院住院并实行内固定取出术。医疗费为3331.1682元，检查费1079.6元.3、施桂香交通事故受伤前受雇于张月方（芳），不定期做服装、缝纫工，月收入2700元左右。4、原告支付了司法鉴定费1900元。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致使调解未果。本院认为：公民之间约定民事行为应是其真实意思表示，符合法律规定。但重大误解、显失公平的民事行为应予撤销。本案中原告认为其与被告达成的协议存在重大误解、显失公平。但根据阜宁县人民医院司法鉴定所的鉴定意见书、本院司法咨询意见及原告实际损失和被告已支付相关费用来看，并不构成显示公平。另双方在签订协议时盐城市亭湖区先锋法律服务所加盖公章见证，且协议当日被告即支付了24000元。原告无证据证明其对协议重大误解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十九条之规定，判决如下：驳回原告施桂香要求撤销2013年12月26日协议书的诉讼请求。案件受理费810元，司法鉴定费1900元，合计2710元，由原告施桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费810元。审判长  陈律心审判员  吕建生审判员  郝 燕二〇一六年七月八日书记员  王 皓附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：(一)行为人对行为内容有重大误解的；(二)显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初1544号原告王守全，男，1939年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告王守文，男，1930年3月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。原告王守全与被告王守文土地承包经营权纠纷一案,本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员张水林独任审判，适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并由代理审判员张水林担任审判长，与人民陪审员谢尚江、人民陪审员李能宣组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告王守全、被告王守文的委托代理人李贵宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守全诉称，被告于1990年侵占原告的承包地0.07亩（土地证号：×××，用于搭建临时设施，长达26年。1998年，向阳村处理此事，因地桩被打通一矿损坏，界限不清。后原告又于2007年向打通镇国土所递交土地档案要求处理，但国土所一直不下处理意见。故原告诉至法院，要求被告归还原告承包地0.07亩（土地证号：×××，并赔偿经济损失500.00元。被告王守文辩称，原告所述不实，原告对诉争之地不具有承包经营权，如原告所称该地块界限不清，属权属争议，应由政府进行处理。原告无证据证明其对诉争之地享有权利，被告使用的土地系租用打通一矿的土地，不存在侵占原告土地的行为。且原、被告的诉讼主体均不适格，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年12月12日，綦江县打通镇向阳村岗上社作为发包方，王守全作为承包方，签订编号为××号的《綦江县农村土地承包合同》。该合同的农村土地承包经营权登记簿载明承包方代表姓名为王守全，经营权共有人有王守全、谢朝兰、王家容；承包地块包括“秧田”、“新大坵”、“长丘”、“张洼田”、“反背”、“宅左”、“宅右”、“坟后”、“鱼田格子”、“团鱼壳”，其中承包地“鱼田格子”，面积0.07亩，四至界限为东土坎为界、南路为界、西房子为界、北房子为界。2010年11月30日，綦江县人民政府颁发了綦江县人民政府农地承包权（×）第××××号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。该土地承包经营权证载明：发包方綦江县打通镇向阳村1组岗上社，承包方代表姓名王绍学，土地承包经营权共有人王绍学、王守全、谢朝兰，土地承包合同编号××××，承包地块“秧田”、“宅右”、“坟后”。2016年2月23日，王守全以王守文修建的临时设施侵占其承包地“鱼田格子”（面积0.07亩）为由，诉至法院要求王守文归还承包地“鱼田格子”，并赔偿经济损失500元。前述事实有编号为××号的《綦江县农村土地承包合同》及农村土地承包经营权登记簿、綦江县人民政府农地承包权（×）第×××号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》及当事人陈述等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告王守全诉称被告王守文修建的临时设施侵占其承包地“鱼田格子”，主张被告王守文返还该土地并赔偿损失，首先需举示相应的证据证明其对“鱼田格子”地块享有承包经营权。但綦江县人民政府于2010年11月30日向权利人王绍学、谢朝兰、被告王守全颁发的綦江县人民政府农地承包权（×）第×××号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中记载的承包地块并未包含原告王守全诉称的“鱼田格子”地块，原告王守全亦未举示其他证据证明其对该地块享有承包经营权。现原告王守全要求被告王守文归还承包地“鱼田格子”（面积0.07亩），并赔偿经济损失500元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王守全要求被告王守文归还承包地“鱼田格子”（面积0.07亩），并赔偿经济损失500元的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告王守全负担（此款原告王守全已交纳40元，尚未交纳的40元原告王守全应于本判决生效后立即向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  张水林人民陪审员  谢尚江人民陪审员  李能宣二〇一六年七月七日书 记 员  杜虎玲
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2014)合法民初字第07398号原告冯某，男，汉族，住重庆市合川区。委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。被告冯某甲，男，汉族，住重庆市合川区。委托代理人胡天宝，四川维尊律师事务所律师。被告冯某乙，女，汉族，住重庆市合川区。被告冯某丙，女，汉族，住重庆市合川区。被告刘某某，女，汉族，住重庆市合川区。原告冯某与被告冯某甲、冯某乙、冯某丙及刘某某法定继承纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，原由代理审判员蔡鹏飞适用简易程序审理，后由审判员张兴军担任审判长与代理审判员蔡鹏飞、代理审判员吴亚萍组成合议庭公开开庭对案件进行了审理。原告冯某的委托代理人明小飞，被告冯某甲的委托代理人胡天宝、被告冯某乙、冯某丙及刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，李尚玉与冯金全系夫妻关系，二人共生育四个子女，分别是原告之父冯开华、被告冯某甲、以及冯某乙和冯某丙，冯金全于1960年去世，李尚玉与五显村村民刘习明再婚，双方仅生育一女即被告刘某某，刘习明在与李尚玉结婚前无子女，后李尚玉与刘习明离婚。原告系冯开华与任祥慧之子，冯开华于1997年12月29日死亡，李尚玉于2013年11月12日死亡。2008年9月1日，被告冯某甲与重庆市合川区江城实业发展有限公司签订了《农村房屋征地拆迁统建换房安置补偿协议》。2014年9月9日，因政策变动原因，被告冯某甲与重庆市合川区人民政府合阳街道办事处签订《集体土地统建优惠购房协议》，根据上述两份协议，冯某甲户在征地范围内，住房安置对象有三人即冯某甲、何代珍和李尚玉。2014年10月10日，冯某甲户选择了合川区合阳办五尊一期还房7-5-3-6号安置还房（建筑面积88.8平方米）。原告认为，根据协议李尚玉对安置换房享有三分之一的份额，李尚玉生前未立遗嘱，因此，李尚玉享有的房屋份额应由其继承人依法继承。原告之父冯开华先于李尚玉死亡，原告冯某可依法代为继承。请求依法对李尚玉享有的合川区合阳办五尊一期还房7-5-3-6号房屋三分之一的份额进行继承分割。被告冯某甲辩称，原告的请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案中所涉的拆迁安置的房屋是明确给被告冯某甲的，原告不应当享有；李尚玉的房屋早已消失，不存在继承问题；该房屋尚未办理房屋产权证，无法明确产权人。被告冯某乙、冯某丙和刘某某辩称，请求依法分割李尚玉应得的安置房份额。经审理查明，李尚玉与冯金全系夫妻关系，婚后共生育被告冯某甲、原告冯某之父冯开华、冯某乙和冯某丙四个子女。冯金全去世后李尚玉与刘习明再婚，并仅生育一女即被告刘某某，刘习明与李尚玉结婚前无子女，后李尚玉与刘习明离婚。原告冯某之父冯开华于1997年12月因交通事故死亡。2008年9月1日，根据重庆市人民政府55号令、渝府发〔2008〕45号文精神，冯某甲委托其亲戚雷德荣与重庆市合川区合阳城街道办事处签订了《农村房屋征地拆迁统建还房安置补偿协议》，该协议约定冯某甲的拆迁房屋安置对象为3人，即冯某甲、何代珍和李尚玉。2013年11月12日李尚玉因病去世。2014年9月9日，根据重庆市人民政府55号令，渝府发〔2013〕58号文件精神，按照合川府发〔2013〕17号、合川府办发〔2013〕124号文件规定，冯某甲（乙方）与重庆市合川区合阳城街道办事处（甲方）改签了《集体土地统建优惠购房协议》，该协议第三款第2条约定“乙方具有合法权属房屋建筑面积超过实际优惠购买房屋建筑面积以上部分给予1900元/㎡的超面积拆迁补助……”，该协议第七款第（一）项约定“乙方共有3人，分别是冯某甲、何代珍和李尚玉，其中住房安置对象为3人，分别是冯某甲、何代珍和李尚玉……”,该协议第七款第（二）项第1条约定“住房安置对象3人，可优惠购房90㎡，标准为600元/㎡，小计54000元。”。该协议中所涉拆迁房屋系登记在冯某甲名下的位于重庆市合川区合阳办五显村二社的乡村房屋，因李尚玉系冯某甲母亲，户口亦在合川区合阳办五显村二社，其在政策允许内可作为安置对象。后冯某甲按照协议约定选取了位于合川区合阳办五尊一期7-5-3-6的房屋88.8㎡，但该房屋至今未办理产权证书。现原告诉至本院，要求对该房屋中李尚玉应享有的份额依法继承分割。本案在审理过程中，原告申请对安置房屋进行了评估，产生评估费用3000元。上述事实，有原告、被告陈述，重庆市合川区合阳城街道办事处五显村村民委员会的证明，死亡注销户口证明，乡村房屋所有权证，《农村房屋征地拆迁统建还房安置补偿协议》、《集体土地统建优惠购房协议》，合阳城街道办事处关于冯某甲房屋拆迁安置的情况说明，合川区合阳办五尊一期还房坐标示意图等证据，房地产评估报告及发票为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，继承权男女平等且受法律保护。本案中李尚玉死亡后，其现有子女四被告有继承其财产的权利，李尚玉次子冯开华虽先于李尚玉死亡，但冯开华之子冯某即原告有代为继承冯开华有权继承的李尚玉的遗产份额。2008年9月1日冯某甲户与重庆市合川区合阳城街道办事处签订了《农村房屋征地拆迁统建还房安置补偿协议》、2014年9月9日冯某甲户（乙方）又与重庆市合川区合阳城街道办事处（甲方）改签了《集体土地统建优惠购房协议》，协议中明确约定拆迁统建优惠购房的安置对象为冯某甲、何代珍和李尚玉3人，冯某甲户可优惠购房90㎡，标准为600元/㎡，因此该协议中的安置房屋李尚玉应享有三分之一的份额。虽然李尚玉在拆迁区域内没有房屋，但其所享有的该房屋的份额是基于政府对登记在冯某甲名下的位于重庆市合川区合阳办五显村二社的乡村房屋进行的拆迁和国家政策、亲属关系产生，因此李尚玉的继承人对其享有的房屋份额享有继承权。现原、被告五人均系李尚玉合法继承人，因此该协议中的安置房屋李尚玉所享有的份额原、被告均有继承的权利。因本案争诉的位于合川区合阳办五尊一期7-5-3-6的房屋系拆迁安置房，至今仍未办理产权证书，故无法对房屋进行实际分割，待办理房屋产权之后进行实际分割时李尚玉所享有的份额所涉及到的相关款项再另行结算。据此，根据《中华人民共和国继承法法》第九条、第十条和第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、2014年9月9日重庆市合川区合阳城街道办事处与冯某甲签订的《集体土地统建优惠购房协议》中的安置房李尚玉所享有的份额由原告冯某、被告冯某甲、被告冯某乙、被告冯某丙和被告刘某某各继承五分之一。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯某和被告冯某甲、冯某乙、冯某丙和刘某某各承担10元；案件评估费3000元，由原告冯某和被告冯某甲、冯某乙、冯某丙和刘某某各承担600元（此款已由原告冯某垫付，限四被告在本判决生效后10日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务；一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张兴军代理审判员  蔡鹏飞代理审判员  吴亚萍二〇一六年七月五日书 记 员  张 露
内蒙古自治区根河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0785执76号之一申请执行人尹小东，男，1959年8月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江大兴安岭地区。被执行人张忠东，男，1969年8月3日出生，汉族，自然保护区职工，现住内蒙古自治区根河市。尹小东申请执行张忠东不当得利纠纷一案，根河市人民法院（2013）根民初字第46号民事调解书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。被执行人应负担的义务为：给付尹小东7000元及���延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。本案在执行中，查明被执行人张忠东除工资收人外无其他存款，现每月扣划被执行人张忠东工资收入1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:终结根河市人民法院（2013）根民初第46号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟 平审判员 斯琴高娃审判员 马 世 磊二〇一六年七月二十七日书记员 牛 思 艨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2061号上诉人（原审被告）:北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁志祥。被上诉人（原审原告）:太平洋影音公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。委托代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所实习律师。上诉人因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初4124-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是关于人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用的解释》，故按照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案应由上诉人住所地北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”本案被侵权人即被上诉人的住所地为广州市越秀区人民北路686号，该址在广州市越秀区人民法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一六年七月二十六日书记员  杨 华
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2267号之二申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，该单位董事长。被执行人：任甲路，男，1982年7月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：许敏，女，1982年6月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：任保海，男，1945年8月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李文军，男，1975年8月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张勤德，男，1974年10月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：赵金光，男，1983年1月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李卿，男，1980年10月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：窦玉超，男，1980年10月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院作出的（2016）鲁1502民初1835号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人任甲路、许敏、窦玉超、赵金光、张勤德、李文军、李卿、任保海银行存款110000元。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 强二〇一六年七月二十日书记员 李本泉
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵03刑更1536号罪犯杨显忠，男，汉族，1964年2月1日出生于四川省巴中市。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）珠中法刑初字第31号刑事判决，认定罪犯杨显忠犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币五千元。罪犯杨显忠曾减刑二次共三年二个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯杨显忠在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨显忠符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨显忠在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子6次的奖励。本院认为，罪犯杨显忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨显忠减去有期徒刑一年六个月。减刑后的刑期至2017年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董   晓   钊代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫代理审判员 艾山江 · 热合曼二〇一六年七月二十日书 记 员 张   恒   勤