重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2015)渝五中法行初字第00408号原告重庆市万盛经济技术开发区xx镇xx村村民272人。（名单附后）诉讼代表人霍本新，男，汉族，1950年1月16日出生。住址：重庆市万盛经开区。诉讼代表人霍永忠，男，汉族，1965年11月29日出生。住址：重庆市万盛经开区。诉讼代表人霍之阳，男，汉族，1957年9月30日出生。住址:重庆市万盛经开区。诉讼代表人霍永池，男，汉族，1956年2月2日出生。住址：重庆市万盛经开区。诉讼代表人霍本林，男，汉族，1959年12月18日出生。住址：重庆市万盛经开区。被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会。地址：重庆市万盛新田路*号。法定代表人肖猛，主任。委托代理人徐峰，万盛经开区国土房管局副局长。委托代理人阳长荣，重庆市万盛经开区北信律师事务所律师。原告霍本新等272人诉被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会征地行为违法一案，原告于2015年6月18日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知等。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人霍本新等5人，被告的委托代理人徐峰、阳长荣，均到庭参加诉讼。本案于2015年12月14日裁定中止审理，本案现已恢复审理并审理终结。原告诉称，2012年8月14日，被告发布了万盛经开发[2012]50号《关于征收南桐镇麒麟村新民峡口长坝窑坝四社集体土地的通告》，9月份以瞒上欺下的手段将原告4个社的集体经济组织土地全部征收拆迁。但国土资源部关于三江至南川铁路改造工程建设用地批复国土函[2013]432号于2013年7月12日才作出批复，重庆市人民政府于2013年10月28日才以渝府地[2013]1203号向被告转发了关于三江至南川铁路扩能改造工程建设用地通知。因此，原告认为，被告在未取得征地批复的情况下，对原告所在集体经济组织的土地予以征收拆迁，违反了国土资源部10号令的相关规定，属于违法征地，且在征收土地中实施的补偿标准也不合法。请求人民法院判决确认被告2012年9月未取得征地批复而实施征收原告所在集体经济组织土地的行为违法。被告辩称，1、被告具有实施征地的权限和职责；2、万盛经开区国土房管局具体实施征地合法；3、根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，原告不具有诉讼主体资格，请求人民法院判决驳回原告的起诉。被告在法定举证期限内向本院提交并举示的证据有：1、渝府地[2013]1203号通知以及国土资函[2013]432号批复，拟证明重庆市人民政府2013年10月28日根据国土资源部2013年7月13日作出的国土资函[2013]432号《国土资源部关于三江至南川铁路扩能改造工程建设用地的批复》以渝府地[2013]1203号《重庆市人民政府关于三江至南川铁路扩能改造工程建设用地的通知》向被告转发了征地批复文件；2、万盛经开发[2012]50号征收集体土地通告，拟证明被告于2012年8月14日发布了《关于征收南桐镇麒麟村新民峡口长坝和窑坝4社集体土地的通告》；3、万盛经开区国土房管征[2012]8号征地拆迁补偿安置方案的通告，拟证明万盛经济技术开发区国土房管局于2012年8月23日拟定张贴了《关于实施三万南铁路建设和平山产业园区基础设施建设项目拟征地拆迁补偿安置方案的通告》以及补偿标准附表；4、万盛经开区国土房管文[2012]96号请示以及万盛经开[2012]25号批复，拟证明万盛经济技术开发区国土房管局于2012年8月30日将公告的补偿安置方案报请被告批准，被告于同月31日以万盛经开[2012]25号作出了同意实施该补偿安置方案的批复；5、委托拆迁补偿安置协议书，拟证明万盛经开区国土房管局于2012年9月3日书面委托了綦江区南桐镇人民政府负责实施三万南铁路建设和平山产业园区基础设施建设项目的征地拆迁补偿安置；6、协议书4份，拟证明2012年9月14日南桐镇人民政府于原告所在的4个经济组织签订了征地补偿安置协议书；7、农转非人员转非审批表，拟证明4个社的集体经济组织成员全部农转非了；8、征地红线图，拟证明征收的土地合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，认为该证据恰好证明被告实施的征地行为违法；对被告证据2-4真实性、关联性无异议，但认为两个通告以及方案的批复都是在没有征地批复的情况下作出的，显然是违法的；对证据5认为与原告无关；对证据6认为签订的协议书没有经过社员大会讨论决定，该协议是无效的有异议，对证据7认为农转非是违法的；对证据8无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1真实、合法、与本案有关联，依法予以采信；对提交的其他证据真实性、关联性予以采信，但由于被告实施的行为均是在征地批复作出之前实施的行为，故其合法性本院不予采信。经审理查明，2012年8月14日,被告重庆市万盛经济技术开发区管委会为实施三万南铁路建设及平山产业园区基础设施项目建设制定发布了万盛经开[2012]50号《关于征收南桐镇麒麟村新民峡口长坝和窑坝4社集体土地的通告》。同月23日，万盛经开区国土房管局拟定张贴公告了万盛经开国土房管征[2012]8号《关于实施三万南铁路建设和平山产业园区基础设施项目拟征地拆迁补偿安置方案的通告》。2012年8月30日，万盛经开区国土房管局以万盛经开区国土房管文[2012]96号请示，将该拆迁补偿安置方案报请被告审批，同月31日，被告作出万盛经开[2012]25号《关于实施三万南铁路建设和平山产业园区基础设施建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》批准了该补偿安置方案的实施。2012年9月3日，万盛经开区国土房管局书面委托南桐镇人民政府具体负责实施三万南铁路建设和平山产业园区基础设施建设项目的征地拆迁补偿安置工作。2012年9月14日，南桐镇人民政府分别与新民、峡口、长坝和窑坝4个经济合作社签订了《协议书》，4个经济合作社的在籍农业人口全部农转非为城镇居民，全部集体土地征收为国有。2013年7月13日，国土资源部作出国土资函[2013]432号《关于三江至南川铁路扩能改造工程建设用地的批复》，2013年10月28日，重庆市人民政府根据国土资源部的用地批复，向被告作出渝府地[2013]1203号《关于三江至南川铁路扩能改造工程建设用的通知》并转发了国土资源部的用地批复文件。2015年6月18日，原告在知晓了国土资源部的用地批复文件后，以被告在未取得征地批复即实施征收原告所在集体经济组织的全部集体土地，违反了《国土资源部征用土地公告办法》（国土资源部令第10号）第四条的规定，系违法征地为由，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款规定，征收农用地的，经省、自自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续。第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。国土资源部令第10号《国土资源部征用土地公告办法》第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告。根据重庆市人民政府《关于支持万盛经开区经济社会发展会议纪要》和市委办公厅《关于进一步明确和规范万盛经开区运行管理有关事项会议纪要》的规定，万盛经开区管委会履行区级人民政府的行政管理职权。故万盛经济技术开发区管理委员会具有实施征地的法定职权。本案，被告万盛经济技术开发区管理委员会因三江至南川铁路扩能改造工程建设用地的需要，在未依法取得有权机关作出征收土地批复的情况下，即作出征收土地决定并发布了征收原告所在4个社集体经济组织土地通告。被告实施的该征收土地程序，违反了《中华人民共和国土地管理法》以及《国土资源部征收土地公告办法》上述法定程序的规定，应认定为征收土地程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项规定，应当判决撤销被告作出的征收集体土地的决定，但由于被告征收的土地是用于国家项目建设，且已按照当时的征地补偿安置政策予以了补偿安置，故撤销被告实施的征收土地行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，况且之后国土资源部对其三江至南川铁路扩能改造工程建设用地作出了征收土地的批复，重庆市人民政府根据国土资源部的批复也作出了用地通知，应当认定是对被告先行实施征收土地的追认。因此，被告未取得征收土地批复而实施的征收土地行为不应撤销，可判决确认违法并责令被告按照征收土地批文作出时的补偿标准采取补救措施。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会未依法取得征收土地批复而实施的征收土地的行为违法；二、责令被告采取补救措施。本案案件受理费50元，由被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 曾 平审 判 员 封 莎人民陪审员 张 燕二〇一六年七月八日书 记 员 贾罗曼