南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁淳民初字第917号原告蔡加祝，男，1956年12月6日生，汉族。委托代理人王从进、陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告罗贤华，男，1977年7月26日生，汉族。被告胡文灿，男，1979年3月4日生，汉族。上列二被告共同委托代理人孙拥军，江苏上元律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，（以下简称天安财保公司），住所地在上海市浦东新区浦东大道2000号7-8楼。代表人周敏，天安财保公司总经理。委托代理人高伟，天安财保公司职工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，（以下简称太平洋财保公司），住所地在上海市吴淞路400号。代表人张渝，太平洋财保公司总经理。委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告蔡加祝与被告胡文灿、罗贤华、天安财保公司、太平洋财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰担任审判长，与人民陪审员吴中保、祁长保组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡加祝及其委托代理人陈明，被告胡文灿、罗贤华共同委托代理人孙拥军，被告天安财保公司委托代理人高伟到庭参加诉讼；被告太平洋财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡加祝诉称：被告罗贤华驾驶被告胡文灿所有的沪C×××××号小客车与驾驶的其所有的苏A×××××号小客车发生碰撞，造成其和车上乘客张顺明、成忠福、沈玉华受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定罗贤华负事故全部责任。沪C×××××号小客车在被告天安财保公司投保了商业三者险，在被告太平洋财保公司投保了交强险，现要求四被告赔偿医疗费4937.3元、误工费31034.48元、差旅费3104元、眼镜4220元、箱包569元、衣物386.1元、香肠1300元、香烟1600元、节能灯泡1050元、车辆维修费和施救费及停车费59675元，合计107875.88元。被告胡文灿、罗贤华辩称：罗贤华将车辆借给胡文灿，车辆未投保交强险责任在4S店，事故发生后，罗贤华垫付了5000元。被告天安财保公司辩称：对本次交通事故事实无异议。沪C×××××号小客车在其公司投保商业三者险及不计免赔险。未投保交强险。原告诉请过高。其公司不承担诉讼��。被告太平洋财保公司辩称：事故发生时被告车辆未在其公司投保交强险，其公司不负赔偿责任。经审理查明：2014年12月28日18时40分，被告罗贤华驾驶被告胡文灿所有的沪C×××××号小客车追尾原告蔡加祝驾驶的苏A×××××号小轿车，造成蔡加祝、苏A×××××号小轿车乘客张顺明、成忠福、沈玉华受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定罗贤华负事故全部责任，蔡加祝不负事故责任。沪C×××××号小客车在被告天安财保公司投保了保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生时，沪C×××××号小客车未投保交强险。蔡加祝受伤后入南京市六合区人民医院、南京明基医院治疗，医院诊断其面部挫裂伤。蔡加祝支付医疗费2307.5元。成忠福、张顺明、沈玉华入南京市六合区人民医院治疗，分别产生医疗费361.1元、554.7元、1714元，三人医疗费由蔡加祝垫付。事故发生后，罗贤华给付蔡加祝5000元。事故发生后，天安财保公司告知蔡加祝苏A×××××号车辆所需的修理费已超过事故前车辆价值，应作报废处理，蔡加祝不同意报废，其将车辆送至江苏浦口冠松丰田汽车销售服务有限公司修理，蔡加祝支付了修理费59297元、施救费350元、停车费28元。审理中，被告天安财保公司申请对苏A×××××号车辆的实际价值和修理价值进行评估。经本院委托，民太安财产保险公估股份有限公司出具公估报告，结论为本次事故苏A×××××号车辆维修金额核定为48013元，事故发生时苏A×××××号车辆的实际价值为35670元。审理中，因蔡加祝主张的误工费标准高达每月25000元，本院要求其提供个人所得税缴纳证据，其未能提交。上述事实有事故认定书、行驶证、驾驶���、保单、病历、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、修理费发票、发票、公估报告、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未投保交强险的，由投保义务人在交强险责任限额内赔偿。本案中，蔡加祝因本次交通事故产生的损失，首先由胡文灿、罗贤华在交强险责任限额内连带赔偿，不足部分，由天安财保公司在商业三者险内赔偿；仍有不足的，由罗贤华赔偿。原告蔡加祝主张每月25000元的误工费，远远超过个人所得税起征点，本院明确要求其提供缴纳个��所得税的证据并专门给予了额外的举证期限，其仍不能举证，其应当承担举证不能的后果，故本院参照江苏省城镇居民人均可支配收入每年37173元确定其误工费3055.32元（计算30天）。原告主张因处理交通事故而产生的交通费，没有法律依据，本院不予支持。其主张至长沙女儿家中静养的飞机票，本院认为，蔡加祝因交通事故致面部挫裂伤，至女儿家中静养产生的飞机票费用与交通事故没有法律上的因果关系，该主张本院不予支持。对于其去医院就诊往返的交通费，于法有据，本院予以支持，根据就诊次数本院确定为500元。关于原告蔡加祝主张的眼镜、箱包、衣服、香肠、香烟、节能灯泡等损失。因交通事故认定书上无相关记载，原告也未提供证据证明交通事故导致了这些物品损坏或遗失，故该主张本院不予支持。关于原告主张的维修���。民太安财产保险公估股份有限公司是具有法定资质的公估机构，其出具的鉴定意见本院予以采纳。经评定本次事故苏A×××××号车辆维修金额核定为48013元，事故发生时苏A×××××号车辆的实际价值为35670元。由此可知，从经济成本上考虑，事故发生后，苏A×××××号车辆已无修理必要，蔡加祝本可以35670元在市场上购买到与苏A×××××号相类似的车辆。蔡加祝自主决定继续修理并支付59297元修理费，超过35670元的部分是蔡加祝自行扩大的损失，被告不负赔偿责任。施救费350元是交通事故发生所必然产生的费用，应予赔偿。停车费28元是间接损失，由罗贤华赔偿。被告太平洋财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道���交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿给原告蔡加祝34020元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告罗贤华、胡文灿连带赔偿给原告蔡加祝5520.62元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告蔡加祝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费926元，鉴定费2840元，合计3766元，由原告蔡加祝负担1232元，由被告天安财保公司1708元，由被告罗贤华、胡文灿负担负担826元（蔡加祝已垫付926元诉讼费，天安财保公司已垫付的2840元鉴定费，三方相互抵消，则天安财保公司应从赔偿给蔡加祝的款项中扣减306元，罗贤华、胡文灿于本判决书发生法律效力之日起十日内给付天安财保公司826元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：4301011329100245018；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。审 判 长  王云峰人民陪审员  吴中保人民陪审员  祁长保二〇一六年七月��日书 记 员  田也异