广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1283民初243号原告：肇庆市高要区蛟塘镇企岭村第一经济合作社，地址：广东省肇庆市高要区蛟塘镇企岭村，组织机构代码：31500558-6。负责人：夏汉忠，男，汉族，1972年9月15日出生，住广东省高要市。委托代理人：梁森，广东维克胜律师事务所律师。被告：夏庆林，男，汉族，1971年8月30日出生，住广东省高要市。原告肇庆市高要区蛟塘镇企岭村第一经济合作社诉被告夏庆林物权保护纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区蛟塘镇企岭村第一经济合作社的委托代理人梁森、被告夏庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市高要区蛟塘镇企岭村第一经济合作社诉称：1985年5月12日，原告本村村民邓志福通过投标的方式向原告承租了属于原告所有的旧瓦厂地块（土名：鸡嘴），并由当时原告队长夏礼明出具字据，对该地块的承租事宜进行约定，但并未明确邓志福对该地块的承租期限。1995年左右，邓志福全家移民澳大利亚，邓志福便将涉案地块交由邓广兴使用，邓广兴使用到2000年左右就将涉案地块闲置，后被被告私自占用。2015年6月16日，由于邓志福承租期限已经超过30年，原告有权将涉案地块收回。原告相继于2015年7月28日和2015年9月2日出具公告，原告对涉案地块拥有所有权和使用权，通知被告在规定的期限内清理并搬出涉案地块。后原告对涉案地块清理时遭到被告及其家人的无理阻挠。原告作为旧瓦厂地块（土名：鸡嘴）的合法所有权人和使用权人，被告无视法律，强行侵占原告的土地，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告停止侵权行为，返还侵占位于肇庆市高要区蛟塘镇企岭村第一经济合作社村道旁的旧瓦厂地块（土名：鸡嘴）给原告；2.判令被告向原告支付涉案地块土地的占用费2500元（2015年9月2日暂计至2016年2月2日）；3.本案诉讼费由被告承担。被告夏庆林辩称：我不是涉案地块的使用者和承包者，我与本案无关。该地块是我姐姐夏逢好委托我管理，是夏逢好进行使用和收益。因原告平整土地时没有向我出示有效法律文件，我才阻挠其平整收回土地。我方并没有在该土地上投入、使用和收益。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告肇庆市高要区蛟塘镇企岭村第一经济合作社于1985年5月12日将其所有的旧瓦厂地块（土名：鸡嘴）（以下简称“涉案地块”）出租给本村村民邓志福，原告方当时的负责人夏礼明出具有字据一份予以证实，该字据对涉案地块的出租期限约定为“使用期直至有集体生产为止”。承租双方之后未对承租期限进行相关补充约定。2015年6月，原告认为其出租的涉案地块的出租期限已经超过法定的30年，有权将其收回并于2015年7月1日在肇庆西江日报进行了公告，原告之后相继于2015年7月28日和2015年9月2日出具公告并张贴在相关区域，明示原告对涉案地块拥有所有权，并公告原告将要把涉案地块收回使用。原告提供的报警回执、公安询问笔录证实原告于2015年9月27日对涉案地块进行清理收回使用时，被告夏庆林以他人授权自己管理该涉案地块为由对原告清理收回涉案地块的行为进行阻挠，原告经与被告多次交涉无果。原告认为其拥有该涉案地块的合法所有权和使用权，被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂向本院提起上述诉讼。另查明：肇庆市高要区蛟塘镇企岭村民委员会于2016年1月4日向肇庆市国土资源局高要分局申请查询该村土地界址，肇庆市国土资源局高要分局出具该村土地界址图，证实旧瓦厂地块（土名：鸡嘴）位于该村土地界址图范围内，经企岭村民委员会证实，该涉案地块属于原告肇庆市高要区蛟塘镇企岭村第一经济合作社集体所有，面积为3亩。公安询问笔录证实被告夏庆林对原告拥有该涉案地块的所有权予以确认。原告所进行的追收土地及诉讼程序事项经其村民代表大会会议通过。原告提交《土地承包合同》一份，证实近年来涉案地块周边区域农用土地的市场租金为2000元／年／亩。以上事实，有起诉状、身份证、组织机构代码证、常住人口信息表、村民代表大会决议书、国土局档案查询申请表、农民集体权属图、证明、报纸公告、通知、公告、报警回执、公安询问笔录、字据、土地承包合同等证据及本案开庭笔录在案证实。本院认为：本案为物权保护纠纷。一、关于涉案地块的所有权问题。根据肇庆市国土资源局高要分局出具的企岭村土地界址图和企岭村民委员会的证明，本案所涉地块即旧瓦厂地块（土名：鸡嘴）的土地所有权属于肇庆市高要区蛟塘镇企岭村第一经济合作社，且夏庆林对此亦无异议，本院予以确认。二、关于涉案地块的使用权问题。夏庆林辩称该地块是夏逢好委托其管理，但并未提供相关证据证明夏逢好对涉案地块拥有使用权，也未提供证据证明其本人对涉案地块拥有管理权，因此对于夏庆林的答辩，本院不予采纳。肇庆市高要区蛟塘镇企岭村第一经济合作社于1985年5月12日将涉案地块承租给邓志福，约定“使用期直至有集体生产为止”属于承租期限约定不明，承租双方之后并未对承租期限进行相关补充约定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》关于耕地承包期最长为三十年的规定，肇庆市高要区蛟塘镇企岭村第一经济合作社主张涉案地块的承租期限到2015年6月届满，本院予以支持，肇庆市高要区蛟塘镇企岭村第一经济合作社作为涉案地块的所有人在承租期限届满后理应可以收回土地，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”及第六十三条：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”和《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”及第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，肇庆市高要区蛟塘镇企岭村第一经济合作社对涉案地块享有的所有权具有排他性，2015年6月后拥有完全物权，对涉案地块具有占有、使用、收益和处分的权利，肇庆市高要区蛟塘镇企岭村第一经济合作社所有权的行使受到非法干涉时，可以行使物上请求权，包括要求侵害人停止侵害、排除妨害、消除危险、损害赔偿等权利。本案中，夏庆林对肇庆市高要区蛟塘镇企岭村第一经济合作社清理收回涉案地块的行为进行阻挠，侵害了肇庆市高要区蛟塘镇企岭村第一经济合作社对其所有土地的占有、使用、收益和处分的权利，当属侵权，肇庆市高要区蛟塘镇企岭村第一经济合作社诉求夏庆林应返还所侵占的土地，本院予以支持。夏庆林经肇庆市高要区蛟塘镇企岭村第一经济合作社多次交涉及公告通知返还土地而拒不返还，侵害了肇庆市高要区蛟塘镇企岭村第一经济合作社对土地的使用、收益，夏庆林依法应向肇庆市高要区蛟塘镇企岭村第一经济合作社支付占用费，其费用应参照近年来周边区域农用土地的市场租金2000元／年／亩的标准计算，涉案土地面积为3亩，肇庆市高要区蛟塘镇企岭村第一经济合作社诉求500元／月的土地占用费，本院予以支持。肇庆市高要区蛟塘镇企岭村第一经济合作社向夏庆林主张的占用费依法应从夏庆林妨害其行使物权时即2015年9月27日起计付至夏庆林将涉案土地返还给肇庆市高要区蛟塘镇企岭村第一经济合作社时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、第五十八条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告夏庆林应自本判决生效之次日起十日内返还位于肇庆市高要区蛟塘镇企岭村第一经济合作社旧瓦厂地块（土名：鸡嘴）的土地给原告肇庆市高要区蛟塘镇企岭村第一经济合作社。二、被告夏庆林应自本判决生效之次日起十日内向原告肇庆市高要区蛟塘镇企岭村第一经济合作社支付土地占用费，土地占用费从2015年9月27日起按500元／月的标准计付至夏庆林将涉案土地返还给原告肇庆市高要区蛟塘镇企岭村第一经济合作社时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2350元，由被告夏庆林负担。此受理费原告起诉时已经预交，本院不另作退付，被告在履行付款义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审 判 长  陈伟章代理审判员  贾书昌人民陪审员  谭洁芳二〇一六年七月十四日书 记 员  朱贤志