北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京03民终8060号上诉人（原审原告）马宝军（汪×6之母），女，1967年12月28日出生。上诉人（原审原告）汪青坡，男，1991年10月28日出生。上诉人（原审原告）汪×6，2006年2月3日出生。三上诉人之共同委托代理人仝文，北京市国首律师事务所律师。三上诉人之共同委托代理人陈韶艳，北京市国首律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）北京市密云区太师屯镇黑古沿村民委员会，住所地北京市密云区太师屯镇黑古沿村。负责人汪国林,北京市密云区太师屯镇黑古沿村党支部书记。上诉人马宝军、汪青坡、汪×6因与被上诉人北京市密云区太师屯镇黑古沿村民委员会（以下简称黑古沿村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2484号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员鲁南担任审判长，审判员张玉娜、代理审判员熊静参加的合议庭，并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人马宝军、汪青坡、汪×6之共同委托代理人仝文、陈韶艳，被上诉人黑古沿村委会的主要负责人汪国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年3月，马宝军、汪青坡、汪×6诉至原审法院称：汪×1（曾用名汪宪文）与马宝军系夫妻关系，育有儿子汪青坡、女儿汪×6。2002年，汪×1与密云县黑古沿村经济合作社（以下简称黑古沿合作社）签订了《果园承包协议》，约定汪×1承包黑古沿合作社果园用地用于种植，承包期自2002年1月1日始至2028年12月31日止。汪×1依约履行了缴纳承包费至2028年的义务，并投入了大量人力和财力。2007年，包括汪×1承包地在内的黑古沿村部分土地被征收，用于北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发公司）建设的京承高速公路三期工程。同年7月，首发公司对涉案土地进行丈量，确定征收马宝军、汪青坡、汪×6土地面积为3.03亩。根据交通部公路发（2007）157号文件关于京承高速公路沙峪沟至司马台（京冀界）段初步设计的批复，在首发公司未对被征收土地使用人补偿之前，每年每亩补助1500元，由镇村负责向被征地村民支付提前占地补偿款。黑古沿村委会已支付马宝军、汪青坡、汪×62007、2008年提前占地施工补偿款，尚欠2009年度提前占地施工补偿款4545元。涉案土地被征收后，首发公司已将土地补偿费、土地安置补助费、地上附着物补偿费、青苗补偿费等足额支付给黑古沿村委会。根据《太师屯镇人民政府关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》中的规定京承三期征占土地补偿费在优先扣除被占地户二轮土地承包剩余年限的预期收益后，剩余土地补偿费按照10%留集体经济组织列入资本公积金管理，90%支付给本集体经济组织成员用于发展生产和生活补贴。但黑古沿村委会并未按照上述方案执行，仅向家庭承包经营农户按照每年每亩1500元标准支付了承包土地预期收益补偿款，其后向本村征地和未征地村民每人平均发放了9720元。2015年，汪×1因病死亡。黑古沿村委会仅向马宝军、汪青坡、汪×6支付了青苗补偿款及果树补偿款，马宝军、汪青坡、汪×6理应按照家庭承包经营户标准每年每亩1500元标准获得承包土地预期收益补偿。故请求法院判令：1.黑古沿村委会给付马宝军、汪青坡、汪×6提前占地施工补偿款4545元；2.黑古沿村委会给付马宝军、汪青坡、汪×6承包地征收补偿之预期收益补偿款81810元。黑古沿村委会辩称：马宝军、汪青坡、汪×6所称的每年每亩1500元的提前占地施工补偿款应为综合收益费，政府仅仅补偿了2008、2009年两年，并非马宝军、汪青坡、汪×6所称的2007、2008年两年，黑古沿村委会亦未收到政府补偿的第三年综合收益费。关于马宝军、汪青坡、汪×6诉求的承包地预期收益补偿款，依据密云区政府和太师屯镇政府制定的分配方案，仅补偿家庭承包土地（口粮田）剩余承包年限的预期收益，不补偿以其他方式承包土地的剩余承包年限的预期收益。黑古沿村委会通过民主程序制定了承包地征收补偿款分配方案后，已按照方案要求将剩余补偿款按照每人9720元的标准发放完毕。综上，不同意马宝军、汪青坡、汪×6的诉讼请求。原审法院查明：2002年1月1日，汪×1与黑古沿合作社签订了《果园承包协议》，约定汪×1以其他方式承包黑古沿合作社所有的土地3亩，用于发展林果业；承包期限自2002年1月1日起至2028年12月31日止；协议签订之日前一次性交清土地承包金1120.50元；协议期满后地上物合理作价收归黑古沿合作社。前述协议签订后，汪×1缴纳了全部承包费，黑古沿合作社履行了交付土地与汪×1经营的义务。2007年6月，汪×1所承包果园被征收用于首发公司建设的京承高速公路三期工程。汪×1获得果树（地上物）补偿款约4万元，同时获得标准为每年每亩1500元的两年提前占地补偿款。2013年11月18日，密云区太师屯镇人民政府发布了《关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》（以下简称《太师屯镇分配方案》），载明对征地补偿费的使用必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，报镇政府备案后办理资金支付手续；京承三期征占土地补偿费在优先扣除被占地户二轮土地承包剩余年限的预期收益后，剩余土地补偿费按照10%留集体经济组织列入资本公积管理，90%支付给本集体经济组织成员用于发展生产和生活；获得家庭承包经营权并签订二轮土地承包合同的承包土地被征用，按承包合同剩余年限，一次性给予效益补偿，由征地补偿费中优先支付；其他方式承包的农村集体土地、四荒等，承包合同未执行年限不给予效益补偿，预收承包费退还承包人。同月21日，黑古沿村委会召集村民代表（户代表）会议，应到23人，实到20人，符合三分之二以上村民代表出席的要求。经过讨论以出席会议代表多数同意通过了《黑古沿村京承三期征占土地补偿费分配方案》（以下简称《黑古沿分配方案》）。《黑古沿分配方案》的内容除资本公积留存比例提高到20%以外，其他内容与《太师屯镇分配方案》基本一致。包括汪×2、汪×3、汪×4、汪×5在内的代表提出了异议，表示果园承包户应得到占地补偿。《黑古沿分配方案》在实际执行中，黑古沿村委会对留存资本公积比例进行了变更，与《太师屯镇分配方案》保持一致进行了分配。剩余土地补偿款分配标准为每人9720元，汪×1家庭补偿四口人，获得补偿款38880元。2015年8月10日，汪×1因病死亡。另查明，黑古沿村委会亦未获得马宝军、汪青坡、汪×6诉称的第三年提前占地补偿款。原审法院认为：按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，黑古沿村委会组织召集的村民代表会议，召集程序与表决程序合法，《黑古沿分配方案》决议内容未违反法律、行政法规的强制性规定。至于马宝军、汪青坡、汪×6提出的以其他方式承包土地亦应补偿剩余承包年限的预期收益问题，对该诉求是否合理正当的判断系村集体经济组织的自治权范围，人民法院对此不予司法审查。且黑古沿村委会在执行《黑古沿分配方案》中，并无截留、扣缴、挪用或分配不公情形。据此，原审法院于2016年5月裁定如下：驳回马宝军、汪青坡、汪×6的起诉。马宝军、汪青坡、汪×6不服原审法院裁定，向本院提起上诉。其主要的上诉理由如下：1.原审法院认定事实不清。原审法院以其他方式承包的土地是否应补偿剩余承包年限的预期收益是否合理系村集体经济组织的自治范围，认为三上诉人是对《太师屯镇分配方案》不服，人民法院对此不予司法审查理解是错误的。三上诉人的承包方式属于家庭方式承包，并非其他方式承包。2.原审法院适用法律不当，驳回三上诉人起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审法院应依法进行审理。故请求二审法院：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。黑古沿村委会同意原审法院裁定。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。以上事实，有《果园承包协议》《太师屯镇分配方案》《黑古沿村分配方案》、黑古沿村村民代表会议记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人提起民事诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》明确规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（七）征地补偿费的使用、分配方案。本案马宝军、汪青坡、汪×6起诉黑古沿村委会要求给付因承包地被征收所发生的补偿款和预期收益，其起诉事项，需经村民会议决定，属村民自治范畴。《中华人民共和国村民委员会组织法》同时规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反该规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据法律规定，因村民自治事项发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。马宝军、汪青坡、汪×6起诉没有法律依据，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。马宝军、汪青坡、汪×6上诉请求与法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜代理审判员  熊 静二〇一六年七月十二日书 记 员  温 迪