wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初2494号原告：罗某某，女，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。委托代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所实习律师。被告：杨某某，男，1973年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。原告罗某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员漆梦圆适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人王华、被告杨某某及其委托代理人黄海富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某某诉称：原、被告双方于1994年4月举办结婚仪式，1995年3月12日生育一女取名杨某甲，2001年3月18日补办结婚登记手续，2001年5月29日生育一子取名杨某乙。2013年初，被告在外做生意，与其他女性有不正当交往，且长期同居，经常出入公开场合。2014年9月底，被告离开家，对孩子及家人不管不问。2015年4月被告在家呆了一个月左右，在这期间原、被告双方经常发生争吵、打骂。2015年5月，原告无奈只好搬出去单独居住与被告彻底分居。2015年年8月3日，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。现被告彻底不回家，对孩子不管不问，完全失去踪影，孩子的生活费、学费等都由原告一人承担。原告已心力交瘁，对被告彻底死心，遂诉讼至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某乙、婚生女杨某甲由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至婚生子女独立生活时止；3、位于安徽省合肥市瑶海区星火路兴海苑小区10幢405室房屋（价值35万元）由婚生子杨某乙所有，房屋过户等费用由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。杨某某辩称：不同意离婚；婚生子杨某乙由被告抚养，原告支付抚养费；合肥市瑶海区星火路兴海苑小区10幢405室是拆迁安置房，属于家庭成员共同财产，不应过户到婚生子杨某乙名下，被告不同意过户；另原告陈述被告与他人同居、离家出走，对家人不管不问不属实，对原告打骂也不属实。2015年5月原告虽然搬出去单独居住，但偶尔也回家，原、被告双方没有彻底分居。经审理查明：罗某某、杨某某于1994年4月举办婚礼，并以夫妻名义共同生活，于1995年3月12日生育一女取名杨某甲，于2001年3月18日办理结婚登记手续，于2001年5月29日生育一子取名杨某乙。双方婚初感情尚可，后由于双方未能注意夫妻感情培养，缺乏沟通，逐渐导致夫妻关系不睦。罗某某曾于2015年向本院提起诉讼，要求与杨某某离婚，后本院作出（2015）瑶民一初字第04323号民事判决书，驳回了罗某某的诉讼请求。现罗某某认为夫妻感情确已破裂，遂再次诉讼来院。另查，2013年10月12日，杨某某向中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行申请200000元家居消费贷款，罗某某在个人消费贷款面谈记录上签字，且在借款人声明“借款人配偶声明”处签字确认该借款为夫妻共同债务，后中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行于2013年11月26日向杨某某发放了200000元贷款，截至2016年5月1日该借款尚未清偿完毕，尚欠贷款余额163343.05元。本案审理过程中，罗某某认可其诉讼请求中主张的位于安徽省合肥市瑶海区星火路兴海苑小区10幢405室房屋系其与杨某某、杨某甲、杨某乙的家庭共同财产，故不再要求将该房产作为夫妻共同财产在本案中一并处理。另罗某某、杨某某均主张在婚姻期间向他人借款且系夫妻共同债务，但均表示不在本案中一并处理。上述事实，有原、被告提供的结婚证、民事判决书、中国工商银行个人家居消费贷款申请表、个人消费贷款面谈记录、借款人声明、贷款账户明细等书证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：夫妻关系的存续，以感情为基础，原、被告双方婚后未能加强夫妻感情的培养，经法院依法判决不予离婚后，夫妻感情未见好转，现罗某某再次起诉要求离婚，说明夫妻感情确已破裂，故对于罗某某要求解除婚姻关系的诉讼请求予以准许。关于罗某某要求婚生女杨某甲、杨某乙归其抚养，杨某某每月支付抚养费1000元至婚生子女独立生活时止的诉讼请求，因婚生女杨某甲已年满十八周岁，已能独立生活，故对罗某某要求杨某甲由其抚养且杨某某支付杨某甲的抚养费的诉讼请求不予支持；至于杨某乙的抚养权，因杨某乙已年满十周岁，且经本院询问，杨某乙表示愿意同其父亲杨某某共同生活，故对罗某某要求婚生子杨某乙由其抚养的诉讼请求不予支持，依法确认杨某乙由杨某某抚养。关于抚养费，依法酌定为每月500元，由罗某某自2016年8月起，于每月15日前支付当月抚养费，支付至杨某乙年满十八周岁时止。罗某某主张婚姻期间购置了轿车一辆，杨某某主张有二三十万存款被罗某某拿走，但双方对对方的上述主张均不认可，且对各自的主张均未提供证据证明，故本院均不予采信。杨某某主张婚姻期间向银行贷款200000元用于家庭生活，罗某某对贷款的事实不持异议，但抗辩称因杨某某的大姐需要用钱，借用原、被告的名义向银行贷款，该贷款实际由杨某某的大姐使用，故不属于夫妻共同债务。杨某某对罗某某的该项抗辩意见不予认可，鉴于罗某某在借款人声明中“借款人配偶声明”处签字确认该贷款为夫妻共同债务，且其对自己的上述抗辩意见并未提供证据予以证明，故对罗某某的该项抗辩意见不予采信，依法确认中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行于2013年11月26日向杨某某发放的200000元贷款中尚未清偿的贷款本息系杨某某与罗某某的夫妻共同债务，对该笔贷款尚未清偿部分，应由双方各负担一半。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：一、罗某某与杨某某离婚；二、婚生子杨某乙由杨某某抚养，罗某某自2016年8月起，按每月500元的标准，于每月15日前支付当月抚养费至杨某乙年满十八周岁时止。三、中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行于2013年11月26日向杨某某发放的200000元贷款中尚未清偿的贷款本息由罗某某、杨某某各负担一半。案件受理费950元，由罗某某、杨某某各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  漆梦圆二〇一六年七月八日书 记 员  朱 敏
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2483号罪犯熊木生，男，1981年9月4日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2011年4月12日作出(2011)南刑初字第510号刑事判决，以被告人熊木生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯熊木生在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年6月9日。执行机关广东省四会监狱因罪犯熊木生在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊木生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年12月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、票据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯熊木生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯熊木生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年七月十一日书 记 员  李睿良
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初7545号原告赵某。委托代理人秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告钱某。本院在审理原告赵某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年7月28日以被告不同意离婚且目前不符合离婚条件为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某回起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告赵某负担。审判员  唐奇英二〇一六年七月二十八日书记员  包 宏
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0303民初3331号原告马某。被告李某。委托代理人：宗雷，山东长城长律师事务所律师。原告马某诉被告李某离婚后财产分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张聘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告李某及其委托代理人宗雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，2016年4月14日，原被告双方经张店区人民法院调解离婚，张店区人民法院作出（2015）张民初字第3916号调解书，关于婚后银行存款、股票账户及相应证券资产等在离婚诉讼中未作处理。离婚后，原告发现被告在夫妻关系存续期间故意隐匿夫妻共同财产，在原告不知情的情况下，将原告名下存款及双方共同财产股票账户存款转出并取走。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，要求：1、依法判令被告支付原告夫妻关系存续期间共同财产，共计人民币237068元。2、被告应提供个人存款证据，应归还原告所有个人收藏物品，如，邮票、纪念币、银币等。请求法院给予协助取证。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为要求判令被告返还邮票、钱币、纪念册、银元、2008年奥运纪念银条等个人物品。被告李某辩称，原告主张的事实并不存在，其并未取走原告主张的个人物品，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告马某与被告李某原系夫妻关系，双方于2016年4月14日经本院调解离婚，本院作出（2015）张民初字第3916号民事调解书，该调解书第四项载明“关于婚后银行存款、股票账户及相应证券资产等，鉴于证据原因，双方均同意不再在本诉中处理；双方可待证据充分后，另行协商或做其他处理。”后原告马某认为被告私自转移其夫妻共同存款及股票投资共计57万余元，并取走其部分个人物品，故起诉至本院，形成本诉。上述事实由原被告双方都认可的（2015）张民初字第3916号民事调解书及双方陈述在卷佐证。原告为证实其主张，还提交以下证据:诉讼过程中，原告为使其诉称主张成立，提供以下证据：1、建设银行存单及存款利息清单、个人开户业务服务申请表各1份，证明被告于2010年11月9日于中国建设银行有限公司淄博分行取走以原告名义开户的本金为90064.23元，利息为44.13元的定期存单中现金；2、2010年3月至2016年3月被告李某的银行流水1份，证明被告将股票变卖后将钱取走，共计47万多。被告李某质证后认为，根据原告提供的证据材料证实了被告在离婚前无任何财产，包括存款，所以无法分割；所有的取款记录均发生在原被告婚姻关系存续期间，在此期间，双方任何一方都可以到银行取走对方账户上的财产，原告仅凭银行流水等证据无法证实起诉的财产系被告占有或隐匿；另，原告提供的证据是于2016年4月21日调取，涉嫌侵犯被告的财产隐私，该证据不能作为认定本案事实的认定依据。经审查后本院认为，原告提供的第一组证据符合证据规则要求，可以作为本案证据，但被告取走该笔存款系在原被告离婚前五年之久，该组证据不能证实其离婚时存在该笔财产及被告将其转移或隐匿的事实，对原告主张的该项事实本院不予确认；原告提交的第二组证据取得于原被告离婚之后，原告并无权查询被告的银行账户明细，原告未能说明该组证据来源合法，对该组证据本院不予采信，同时本院认为该组证据记录的取款时间均在原被告起诉离婚前六个月之外，因此亦不能证实被告转移财产的事实，本院不予确认。另外，原告亦未提供证据证实被告取走其主张的个人物品，对原告主张的此项事实本院亦不予确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据证实。原告应当对离婚时存在尚未分割的夫妻共同财产及被告存在转移、隐匿财产的事实承担举证责任。本案中，原告所提供的证据未能证明被告李某存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为，并强行取走并占有其主张的个人物品，原告诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费2428元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 张 聘二〇一六年七月十四日书记员 张美芳
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1112民初1098号原告镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。法定代表人滕玉鑫，该公司总经理。委托代理人刘开荣，该公司法律顾问。委托代理人刘路，该公司法律顾问。被告王胜。原告镇江市百联物业管理有限公司与被告王胜物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告给付物业费3377元（2011.5.1-2016.12.31）、利息损失535.50元；2、诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。被告王胜辩称，1、3幢与4幢之间门面房（饭店）违建开后门，并损坏公共绿地，油烟直接排到下水道，严重影响小区坏境；2、楼梯未封闭，下雨、下雪造成出行困难，另存在安全隐患，该问题开发商答应处理，物业也知情，但至今未解决；3、3幢与4幢之间的楼上平台搭建太阳能设施，造成安全隐患；4、利息损失不认可。本院经审理认定，原告镇江市百联物业管理有限公司系镇江市丹徒区爱民苑小区的物业管理服务单位，被告王胜系该小区4幢某室的业主，该房屋建筑面积共82.77平方米，属于多层普通住房。被告将该房屋物业费交至2011年4月30日，之后的物业费未能缴纳。现原告诉至本院，要求被告缴纳物业费及利息损失。另查明，爱民苑小区未成立业主委员会。原告于2007年1月10日与镇江市丹徒区中义房地产开发有限公司签订《爱民苑前期物业管理服务合同》一份，约定服务期限为三年，服务标准为“三级”，多层普通住房服务费收费标准为0.60元/平方米·月；2013年1月20日，原告又与镇江市丹徒区中义房地产开发有限公司签订《爱民苑物业管理服务合同》一份，约定服务期限为2013年1月20日至2016年1月20日止，服务标准为“三级”，多层普通住房物业服务费收费标准为0.60元/平方米·月，前期物业管理服务费用在业主入住的次月由乙方即原告向业主收取，各业主按年预先交纳。合同到期后，未续签合同，但原告继续在该小区提供物业服务。又查明，被告曾向原告反映过该小区3幢与4幢之间门面房（饭店）违建开后门，楼上平台搭建太阳能设施，部分公共绿地被损坏，楼梯未封闭等问题，原告认为其没有执法权，部分不属于其管理范畴，只能对上述现象进行监督、劝导，但未提供证据证明采取过前述措施。前述行为属于物业服务质量存在一定瑕疵。上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、商品房买卖合同、催费通知函及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业管理服务单位签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告王胜作为原告镇江市百联物业管理有限公司提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。根据原告方与建设单位签订的前期物业管理服务合同，物业管理费应由业主入住的次月开始交纳，以后按年预先交纳。本案中，原告提供的物业服务，存在部分物业管理服务不到位的问题，根据前期物业委托管理合同，原告的行为属于物业服务质量存在一定瑕疵，从平衡双方当事人的利益角度出发，本院酌定适当减少被告10%的物业费。现根据前期物业服务合同及物业服务的实际情况，原告向被告主张2011年5月1日至2016年12月31日共计68个月的物业费，符合法律规定，经计算物业费为3039元(82.77平方米＊0.60元／平方米·月＊68个月＊90%)。关于利息问题。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的物业管理费中，第一期即2011年5月1日至2012年4月30日的物业管理费，原告根据合同约定主张应予2011年4月30日前付清，不违反法律规定，本院予以确认。因被告未能按照合同约定的期限付款，故应当支付规定付款日至实际付款日的利息，对该期物业费的利息损失，原告主张自2011年5月1日至2016年3月31日，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。之后各期利息的计算，以此类推。截止到2016年3月31日，各期利息合计469元（计算方法详见附件）。被告辩称的门面房（饭店）违建开后门、楼梯未封闭、楼上平台搭建太阳能设施等原因而不应支付物业费的理由，无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王胜于本判决生效之日起十日内向原告镇江市百联物业管理有限公司支付自2011年5月1日至2016年12月31日的物业费3039元及利息损失469元，共计3508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司承担10元，由被告王胜承担15元。上述款项可汇至镇江市丹徒区人民法院（全称：镇江市丹徒区财政局，开户行：江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行，账号：3211022401201000009648。汇款时请注明本案案号）。本判决为终审判决。代理审判员  陈文勇二〇一六年七月七日书 记 员  刘婷婷
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2104号罪犯李为良，男，1982年1月11日出生，汉族，出生地四川省泸县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2013年12月2日作出(2013)中一法刑一初第1400号刑事判决，以被告人李为良犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月9日。执行机关广东省四会监狱因罪犯李为良在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李为良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李为良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李为良予以减去有期徒刑八个月二十五日（刑期执行至2016年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年七月十一日书 记 员  陈健能
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0622民初309号原告延川县兴旺有限责任公司机砖厂住所地：永坪镇源流湾村螺子沟法定代表人：ＸＸ安委托代理人张世权，男，汉族。代理权限：特别授权。被告段炼，男，1981年9月12日出生，汉族。被告王爱国，男，1979年10月20日出生，汉族。被告甘泉县保安建筑有限责任公司住所地：甘泉县美水街道办事处龙首区美水大厦。法定代表人：谷志斌，该公司经理。本院在审理延川县兴旺有限责任公司机砖厂与段炼,王爱国,甘泉县保安建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告延川县兴旺有限责任公司机砖厂于2016年7月1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告延川县兴旺有限责任公司机砖厂撤回起诉。案件受理费4174元,减半收取2087元,由原告延川县兴旺有限责任公司机砖厂承担。审 判 长  闫耀辉代理审判员  马 婧人民陪审员  高万银二〇一六年七月一日书 记 员  刘 进
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执字第1479号申请执行人谢楠平，男。被执行人周万鹏，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第03999号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  刘海亮二〇一六年七月四日书记员  王雨欣
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0104民初1690号原告：丛某某，女，户籍地长春市朝阳区。经常居住地长春市宽城区。被告：王某某，男，户籍地长春市朝阳区。经常居住地长春市朝阳区。本院审理原告丛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丛某某的撤诉申请。案件受理费150.00元由原告丛某某负担。审判员 肖 欣二〇一六年七月十四日书记员 徐红梅
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1522执1589号申请人，山东莘县农村商业银行股份有限公司住所地：莘县。法定代表人:安信民，董事长。委托代理人刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人，韩进才，男，农民。被执行人，殷根存，女，农民，系被告韩进才之妻。被执行人，张玉仿，男，农民。被执行人，吕召力，男，农民。被执行人，丁留顺，男，农民。被执行人，丁现华，男，农民。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：莘县人民法院(2016)鲁1522执1589号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马鹏勇审判员  白云山审判员  蔡木军二〇一六年七月二十六日书记员  王德才
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更643号罪犯霍学振，男，1990年4月4日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○九年七月二十日作出（2009）赤刑二初字第14号刑事判决，以被告人霍学振犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。刑期自2008年11月17日起至2022年11月16日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一一年十二月十八日、二○一三年七月二十二日、二○一五年一月二十日三次作出刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年九个月，刑期改为自2008年11月17日起至2020年2月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯霍学振在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯霍学振在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试成绩平均91分；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从管理，遵守安全制度，努力完成劳动任务。二○一四年七月至二○一五年十二月，累计获考核分366.1分，记功6次。本院认为，罪犯霍学振在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯霍学振减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2008年11月17日起至2019年3月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高子武审判员  訾红梅审判员  赵 杰二〇一六年七月二十六日书记员  于 芳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更704号罪犯杨恩亮，男，1982年5月4日生，汉族，小学文化，云南省梁河县人。现在楚雄监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年3月9日作出(2004)德刑初一字第214号刑事判决，以被告人杨恩亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部���产。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2006年8月2日至2026年8月1日止。2008年11月10日、2010年3月12日、2011年5月16日、2012年9月14日、2013年11月29日、2015年3月30日，经本院6次裁定共减刑七年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2018年12月1日止。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨恩亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨恩亮在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨恩亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨恩亮减去有期徒刑十个月（刑期自2006年8月2日起至2018年2月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年七月十八日书 记 员  乔艳霞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0302民初1923号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行。负责人许文利，系该行行长。委托代理人刘华峰，系该行职员（特别授权）。被告丁凤兵，男，1972年9月4日出生，回族，初中文化。被告马玲霞，女，1974年3月2日出生，回族，初中文化。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行诉被告丁凤兵、马玲霞金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年8月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与被告丁凤兵、马玲霞签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告丁凤兵、马玲霞以购买奶牛为由向原告借款50000元，年利率14.58%；贷款期限为12个月，自2012年8月18日至2013年8月18日；还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约向被告丁凤兵、马玲霞发放了贷款，被告丁凤兵、马玲霞未按合同约定向原告偿还借款本息,后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院请求依法判令：1.解除原告与被告丁凤兵、马玲霞签订的《小额联保借款合同》；2.被告丁凤兵、马玲霞偿还原告借款本息77367.9元（利息暂计算至2016年3月25日，之后的利息按照双方合同约定的利率计算至贷款本息还清为止）；3.被告承担本案诉讼费用。本院认为，本院在向被告丁凤兵、马玲霞送达时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不能提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行的起诉。案件受理费17347元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行1734元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马 成审判员 盖宁军审判员 唐金凤二〇一六年七月十八日书记员 白秀秀附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初3860号原告：温爱美。被告：李晃。原告温爱美诉被告李晃民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由温爱美。审 判 长  吴杨杨人民陪审员  范叔瑶人民陪审员  朱 栋二〇一六年七月二十五日书 记 员  林其长
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终4936号上诉人（原审被告）：张灿，男，汉族，1948年9月6日出生，住成都市武侯区。委托代理人：唐烽，四川蜀望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王超，男，汉族，1973年10月11日出生，住四川仁寿县。委托代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。张灿与王超民间借贷纠纷一案，因张灿不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年11月8日，王超向张灿转账10万元，2013年12月23日张灿向王超转账5万元。2015年5月17日，王超向张灿发送短信要求归还剩余5万元，张灿予以否认，认为该款项以作为活动经费在王超与他人的借款纠纷中开支。2015年1月11日，四川永卓律师事务所（以下简称永卓事务所）出具情况说明，载明2013年3月20日，经张灿介绍与王超签订委托代理合同，受托办理400万元借款案件，张灿对案件进展有推动作用。后王超与其因委托代理费用发生纠纷，张灿在其中调和，后以其作出让步和解。原审另查明，2013年11月19日，成都仲裁委受理了王超与永卓事务所诉讼代理合同纠纷仲裁案。2014年2月24日，成都仲裁委员会作出（2013）成仲案字第422号裁决书，裁决张灿应支付永卓事务所代理费222500元，驳回永卓事务所其他仲裁请求。上述事实有银行转账记录、仲裁裁决书、汇款凭证、短信记录以及当事人陈述等予以佐证。原审法院认为，关于双方是否存在借贷关系问题。张灿以双方存在其他债务关系为由否认存在借贷关系，提交了永卓事务所的说明及宋远强的书面证言。王超对永卓事务所的说明认为因其与永卓事务所之间存在纠纷，对该说明内容的真实性不予认可；对宋远强的书面证人证言因证人未到庭接受质询不予认可。原审法院认为，张灿提交的证据能够证明张灿曾参与过王超与案外人之间借款纠纷及之后与永卓事务所之间仲裁纠纷，但不能证明双方案涉款项系因参与上述纠纷或为上述纠纷提供帮助的费用或报酬，原庭审中双方认可的短信往来反映的双方对案涉款项性质也存在认识并不一致。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，张灿应当对其主张系其他债务提供证据加以证明，张灿提交的上述证据尚不足以证明案涉款项系为解决王超其他借款纠纷的活动经费，故对张灿的抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，未约定还款期限的，借款人可以随时主张返还借款的，逾期未还款应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案王超、张灿之间系自然人之间借款，双方未约定借款利息及还款时间，故张灿应当偿还王超未归还的本金5万元以及自2015年5月18日王超要求张灿还款至实际还清之日止的资金占用利息。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决：一、张灿于判决生效之日起十日内支付王超本金5万元及利息（具体计算方式为：以5万元为基数，从2015年5月18日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回张灿的其他诉讼请求。案件受理费1090元，减半收取545元，保全费535元，由张灿承担。宣判后，原审张灿不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回王超的诉讼请求。主要理由是：王超无证据证明双方存在借贷关系，王超的转账是用于支付张灿的劳务费用，其主张的借款事实并不存在。被上诉人王超辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案争议的焦点问题是张灿与王超之间是否存在民间借贷关系，现评判如下：王超提供了向张灿支付10万元的转款凭证，张灿也认可收到该款，且于2013年12月23日向王超转账5万元，尚余5万元，但张灿辩称该5万元系王超支付张灿的劳务费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。……”之规定，张灿应当就5万元系王超支付其劳务费的事实承担举证责任。张灿在原审中虽提供了永卓事务所的说明及宋远强的书面证言，意欲证明其主张，但上述证据不足以证明5万元系王超向其支付的费用、报酬。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于张灿的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人张灿的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费1090元，由上诉人张灿负担。本判决为终审判决。审 判 长  王长军代理审判员  王 婷代理审判员  王晓川二〇一六年七月十八日书 记 员  任文磊
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执396号申请执行人：孙海荣，孝义市新义街办居民。被执行人：魏。被执行人：武林泉。上例当事人因王艳成诉武新生、武林泉机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院2016年3月18日作出（2015）孝民初字第2115号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十���条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人武新生、武林泉从收到本裁定书之日起，立即给付申请人333906.32元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）8000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人武新生、武林泉如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费4909元，由被执行人武新生、武林泉承担。本裁定不准上诉。���行员张勇峰二〇一六年七月十五日书记员  任纲
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初1859号起诉人宋春有，男。2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第412号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第870号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年七月二十八日书记员  杨 冉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初956号原告徐成龙，男，1950年10月11日生，汉族。委托代理人徐光照，男，1984年4月30日生，汉族。被告姚天义，男，1967年4月14日生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。负责人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。委托代理人邱中林，江苏融悦律师事务所律师。委托代理人朱云，江苏融悦律师事务所律师原告徐成龙诉被告姚天义、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚小强独任审判，于2016年4月25日、6月29日公开开庭进行了审理。原告徐成龙及委托代理人徐光照、被告姚天义、被告平安财保江苏分公司委托代理人朱云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐成龙诉称：2015年10月17日，被告姚天义驾驶牌照为苏A×××××小型客车，沿山深线（205国道）行驶时，与行人原告徐成龙发生碰擦，造成徐成龙受伤，被告姚天义车辆受损的交通事故，被告姚天义负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告花费大量医疗费用，并经常出现头痛。原告被撞后，工作也被辞退，已无任何经济来源。现被告拒不赔偿，请求法院判令：1、被告承担原告因交通事故造成的人身损害损失，共计人民币29558元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在保险责任限额范围内先予赔偿；2、由两被告承担本案诉讼费用。被告姚天义辩称：对于事故事实和责任认定有异议，被告姚天义不应负全部责任。原告主张的诉请没有事实法律依据，其主张的诉请和数额不予认可。被告平安财保江苏分公司辩称：对事故事实和责任认定意见同被告姚天义的意见。事故车辆在被告平安财保江苏分公司投保交强险及商业三责险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告主张的部分费用过高，不予认可。本案所产生的鉴定费及诉讼费被告平安财保江苏分公司不予承担。经审理查明：2015年10月17日，被告姚天义驾驶牌照为苏A×××××小型客车，沿山深线（205国道）行驶时，与原告徐成龙发生碰擦，造成原告徐成龙受伤、被告姚天义的车辆受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队作出道路事故认定书，认定，被告姚天义承担主要责任，原告徐成龙承担次要责任。事故发生后，原告徐成龙至南京明基医院治疗。另查明，苏A×××××小型客车为被告姚天义所有，该车在被告平安财保江苏分公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实有交通事故认定书、病历单、诊断证明、医疗费发票、误工证明、银行历史交易明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。根据涉案事故双方行驶情况，被告平安财保江苏分公司在承保交强险范围内承担优先赔偿责任，被告姚天义在本起交通事故中负事故主要责任，被告姚天义应承担原告徐成龙损失80%的赔偿责任。根据庭审质证情况，结合原告的住院治疗情况及事故前生活工作情况，本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费5169元，根据原告提交的医疗费发票，被告对此均无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费108元，根据原被告确认的治疗天数，按每日18元计算6天。3、营养费300元，参考原告伤情及被告抗辩意见，本院酌定按每日20元计算15天。4、护理费700元，原告提供的误工证明等不足以证明原告的护理费用实际损失，参考原告伤情医嘱及被告抗辩意见，本院酌定按每日70元计算10天。5、误工费为2124元，原告提供的证明不足以证明其实际收入减少情况，参照2016年度江苏省南京市最低工资标准计算36日为2124元。6、交通费酌定为150元。原告主张衣物损失200元，但未能提供相应证据证明其衣物因交通事故受损事实及受损价值，该部分主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故原告主张的各项损失总计8551元，本院予以确认。原告主张的各项损失均在交强险医疗费用赔偿限额范围内，由被告平安财保江苏分公司在交强险范围内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告徐成龙各项损失8551元。二、驳回原告徐成龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400减半收取200元，由被告姚天义负担。（此费用已由原告预交，被告姚天义在本判决生效十五日内一次性给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（附户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）代理审判员  尚小强二〇一六年七月十一日见习书记员  孙凡力
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初4117号原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，该公司董事长。委托代理人刘静，该公司职员。被告王鸿杰。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。审判员  赵国良二〇一六年七月七日书记员  谢 飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执121号之一申请执行人：卢汝。被执行人：张磊。申请执行人卢汝与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，本院依据于2015年9月29日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00857号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卢汝于2015年11月17日向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳民二初字第00857号民事调解书所确定的权利：一、被申请人向申请人偿还借款17.4万元及诉讼费3103元。本院于2016年1月15日依法立案执行。本案执行中，查询了被执行人名下银行存款。且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00857号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00857号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  沈纪奎人民陪审员  刘理娟二〇一六年七月六日书 记 员  孙 卓
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0521执111号之一申请执行人张铁彩，男，70岁。被执行人集贤县永安乡长发村民委员会。法定代表人李亭亭，系该村民委员会主任。本院在执行张铁彩与集贤县永安乡长发村民委员会民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人张铁彩于2016年7月26日向本院申请终结此案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结集贤县人民法院（2015）集商初字第557号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李月菊二〇一六年七月二十七日书记员  李嘉玮
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0411民初02241号原告：王磊莹。被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地嘉兴市秀洲区秀园路***号。法定代表人：夏良祖，该公司总经理。原告王磊莹诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员刘连明适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告王磊莹到庭参加了诉讼，被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王磊莹诉称，原告系好一家家居购物广场主楼11061号商铺的所有权人，购房总价356076元。2005年1月16日，原、被告签订《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将案涉商铺委托给被告经营，期限自2005年12月28日起至2010年12月27日止。嗣后，双方履行了该合同。2011年9月2日，双方又签订了《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将案涉商铺委托给被告经营，期限自2010年12月28日起至2015年12月27日止。前3年的年租金为购房总价的5%，第4年为购房总价的5.4%，第5年为购房总价的5.8%。同日，双方又签订了补充协议1份，协议约定，被告逾期支付租金超过3个月的，原告有权要求被告支付违约金（年租金的20%）。但被告支付租金至2011年10月27日后未再支付。余款原告多次催要未果，故请求法院判令:1.被告支付原告2011年10月28日至2015年12月27日期间的租金78455.41元，并支付2015年12月28日至2016年4月14日期间的房屋占用使用费6167.43元；2.被告支付逾期违约金15691.08元；3.本案诉讼费由被告承担。被告好一家公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、房产证、土地证各一份，用以证明嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场主楼11061号商铺属于原告所有的事实。2、《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》二份，用以证明原、被告于2005年1月16日、2011年9月2日签订二份合同，原告将其所有的商铺委托给被告经营，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。3、补充协议一份，证明对合同生效问题及违约金相关事项所作的约定。4、业委会决议一份，证明被告到2016年4月14日退出物业管理的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认证意见：原告提交的上述证据来源合法，且与本案相关联，予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原告王磊莹系好一家家居购物广场主楼11061号商铺的所有权人，购房总价356076元。2005年1月16日，原、被告签订《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将案涉商铺委托给被告经营，期限自2005年12月28日起至2010年12月27日止。嗣后，双方履行了该合同。2011年9月2日，双方又签订了《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将案涉商铺委托给被告经营，期限自2010年12月28日起至2015年12月27日止。前3年的年租金为购房总价的5%，第4年为购房总价的5.4%，第5年为购房总价的5.8%。收益每季度支付一次，先付后用；被告可以以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉。双方还对其他相关事项作了约定。同日，双方又签订了补充协议1份，协议约定，被告逾期支付租金超过3个月的，原告有权要求被告支付违约金（年租金的20%）。合同签订后，被告继续使用原告的商铺，但未支付2011年10月28日至2015年12月27日期间的租金。此款原告多次催要未果，遂成诉。本院认为，原告王磊莹与被告好一家公司签订的合同中约定原告将其商铺交付被告使用，被告可以以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉，双方并约定了被告使用商铺的期限和需支付的费用金额，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告之间签订的委托经营合同应以租赁合同认定。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已将商铺交付被告使用，被告应按约如期足额支付租金，逾期应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2011年10月28日至2015年12月27日期间的租金78455.41元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。合同到期后，被告继续占有使用该房屋应支付相应的房屋占用使用费，至2016年4月14日止为6054.27元。原告主张的违约金可按上一年度的年租金20652.41元的20%计算，为4130.48元。被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王磊莹房屋租金78455.41元；二、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王磊莹房屋占用使用费6054.27元；三、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王磊莹违约金4130.48元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1009元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  刘连明二〇一六年七月八日书记员  朱哲栋
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新密执字第158号之一申请执行人赵中亮，男，汉族。被执行人张海聚，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第2234号民事判决书，在执行赵中亮诉张海聚合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿32500元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人与被执行人于2016年4月12日达成执行和解协议，因该协议履行时间较长，致使本案无法按期执行完毕，申请执行人书面申请终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）新密民一初字第2234号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冠甫审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一六年七月二十九日书记员  梁建鑫
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁02民终4560号上诉人（原审原告）青岛卡沃劳保用品有限公司。法定代表人蔡金龙，总经理。委托代理人杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。委托代理人管华，山东丰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘娟。上诉人青岛卡沃劳保用品有限公司因与被上诉人刘娟劳动争议纠纷一案,不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人青岛卡沃劳保用品有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被上诉人刘娟的上诉。本院认为，上诉人青岛卡沃劳保用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人青岛卡沃劳保用品有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元、减半收取5元，由上诉人青岛卡沃劳保用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 明代理审判员  王化宿代理审判员  高仁青二〇一六年七月二十七日书 记 员  王 繁
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初2780号之二原告：绵阳天鑫塑胶管业有限公司，住所地江油市中坝镇平等街16幢8-1号。法定代表人：刘红兵，该公司执行董事。被告：江油市江明兴投资开发有限公司，住所地江油市城区汇丰路北段水岸花都3楼。法定代表人：周和平，该公司董事长。本院于2016年6月29日立案受理的原告绵阳天鑫塑胶管业有限公司诉被告江油市江明兴投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2016年7月20日自愿向本院申请撤诉。本院认为：原告绵阳天鑫塑胶管业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告绵阳天鑫塑胶管业有限公司撤回对被告江油市江明兴投资开发有限公司的起诉。本案案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，财产保全费1270.00元由原告绵阳天鑫塑胶管业有限公司承担。审判员  林清泉二〇一六年七月二十日书记员  雍嘉飞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0281民初5121号原告张振华。被告北京京仪椿树整流器有限责任公司，住所地北京市西城区北新华街68号。法定代表人刘执中，该公司董事长。本院于2016年4月12日受理原告张振华与被告北京京仪椿树整流器有限责任公司（以下简称椿树公司）债权转让合同纠纷一案，被告椿树公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，现已审查终结。原告张振华诉称，2015年11月18日，他与江阴市可控硅附件有限公司签订了一份债权转让协议，约定因江阴市可控硅附件有限公司结欠他借款本金和利息22万元，而椿树公司结欠江阴市可控硅附件有限公司，经催讨不着，遂向本院起诉，要求本院判令椿树公司支付价款及逾期利息等。椿树公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案所涉的债权转让协议中的债权是基于他公司与江阴市可控硅附件有限公司的多份购销合同，而该些合同中明确约定发生纠纷应当协商，协商不成由北京市丰台区人民法院管辖受理，因此本案应移送北京市丰台区人民法院审理。本院审理查明：2013年至2014年期间，椿树公司与江阴市可控硅附件有限公司签订了数份购销合同，合同约定椿树公司向江阴市可控硅附件有限公司公司购买铝导电排等产品，如双方就购销发生纠纷，应协商解决，协商不成向椿树公司所在地的北京市丰台区人民法院提起诉讼。2015年11月18日，张振华与江阴市可控硅附件有限公司签订了债权转让协议，协议约定将江阴市可控硅附件有限公司对椿树的债权22万元转让给张振华，并于2016年1月27日通过EMS快递方式向椿树公司邮寄了转让通知。本院认为：一、合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，江阴市可控硅附件有限公司与椿树公司在购销合同中约定发生纠纷应向椿树公司所在地北京市丰台区人民法院提起诉讼，该管辖约定明确有效；二、债权转让只是债权受让人继受原债权人的权利，并未创设新的权利，同时，债务人可以对债权受让人行使对原债权人的抗辩权，所以原债权人与债务人之间的债权债务关系而产生的管辖也不会发生变化，应当继续有效；综上，按照椿树公司与江阴市可控硅附件有限公司的管辖约定，本院对此案没有管辖权，椿树公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  唐宇英二〇一六年七月七日书记员  刘 智
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1522执1560号申请人，山东莘县农村商业银行股份有限公司住所地：莘县。法定代表人:安信民，董事长。委托代理人刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人，马思光，男。被执行人，赵贵华，女。系被告马思光之妻。被执行人，马学伍，男。被执行人，马思申，男。被执行人，马思银，男。被执行人，马思鲁，男。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：莘县人民法院(2016)鲁1522执1560号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马鹏勇审判员  白云山审判员  蔡木军二〇一六年七月二十五日书记员  王德才
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初20691号原告天津海路安物流有限公司,住所地天津港保税区海滨十路129号A4028室。组织机构代码:68187356-X。法定代表人杜军,总经理。委托代理人袁学忠,天津滨郝律师事务所律师。被告姚文鼎,男,1981年6月3日出生,满族,户籍所在地河北省承德市平原县,现在押天津市西青监狱服刑。被告白云田,男,1967年11月1日出生,汉族,住天津市津南区。原告天津海路安物流有限公司(以下简称海路安公司)与姚文鼎、白云田买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月19日立案受理,依法适用普通程序,于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告姚文鼎到庭参加了诉讼,被告白云田经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告海路安公司诉称,2013年12月17日,原告与被告姚文鼎签订以租代买合同,合同约定由姚文鼎承租原告所有的津ACXX**、津APX**挂车辆,待姚文鼎交齐租费(购车款)后,原告与其办理车辆过户手续,同时约定在未交齐租费(购车款)之前,车辆所有权不发生转移。合同签订后,姚文鼎未能履行合同中约定的交付租金(购车款)的义务,为此产生纠纷,后经派出所调解,原告与被告姚文鼎达成协议,姚文鼎同意2014年12月10日前给付原告购车款4万元,如不能给付,被告姚文鼎同意将租赁原告所有的津ACXX**、津APX**挂车辆返还给原告,同时被告白云田在协议中同意对被告姚文鼎所欠原告债务及归还车辆事项承担保证责任。但二被告至今均未能履行协议中所约定的相关义务,故原告起诉,请求法院依法判令被告姚文鼎给付原告购车款人民币3万元或返还津ACXX**、津APX**挂车辆,并给付购车款3万元的利息(自2014年12月11日至起至实际给付之日止),被告白云田对3万元购车款及利息承担连带给付义务。本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张举证如下:证据一、津ACXX**、津APX**挂车辆机动车登记证书,证明涉案车辆的所有权人为原告。证据二、原告与被告姚文鼎签订的《车辆以租代买合同》原件一份,证明该合同签订于2013年12月17日以及合同中对双方权利义务的约定。证据三、由被告姚文鼎及被告白云田于2014年12月1日为原告出示的欠条,证明原告与被告姚文鼎存在租赁车辆与欠款的事实,被告白云田同意为姚文鼎承担担保责任的事实。证据四、由被告姚文鼎于2014年12月10日为原告出示的欠条一份,证明原被告之间就未付款的利息作了约定,按1万元每月500元利息。被告姚文鼎质证称,对原告提供的所有证据及证明目的均没有异议。被告姚文鼎辩称,对原告主张的事实和举证予以认可,责任由其本人承担,不同意让被告白云田承担连带责任。被告姚文鼎未向本庭提供证据。被告白云田经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼,也未提书面答辩意见及举证和质证意见。经审理查明,原告系津ACXX**、津APX**挂车辆所有权人。2013年12月17日,原告与被告姚文鼎签订以租代买合同,合同约定由姚文鼎承租原告所有的津ACXX**、津APX**挂车辆,待姚文鼎交齐租费(购车款)后,原告与其办理车辆过户手续,车辆归被告姚文鼎所有。合同签订后,被告姚文鼎未能履行合同中约定的交付租金(购车款)的义务,双方产生矛盾。2014年12月1日经公安新港路派出所调解,双方达成协议,被告姚文鼎同意2014年12月10日前给付原告购车款4万元,如不能给付,被告姚文鼎同意将租赁原告所有的津ACXX**、津APX**挂车辆原告无偿收回该车辆,同时被告白云田在该协议中自愿对被告姚文鼎所欠原告债务及归还车辆事项承担保证责任,同时愿承担被告姚文鼎未还原告车辆款和不交上述车辆的责任。2015年5月11日被告姚文鼎因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。庭审中,被告姚文鼎认可与原告之间存在租赁买卖合同关系,亦认可与原告之间存在租赁车辆及欠款的事实。但提出涉案车辆自其犯罪被捕和服刑以来,对该车辆的去向不明,故不能返还。并提出责任由其本人承担,同意给付原告购车款30000元,但不同意由被告白云田承担连带担保责任。被告白云田经本庭合法传唤未到庭参加诉讼,亦为发表答辩意见。上述事实,有当事人陈述、以租代买合同、欠条等证据在案证实。本院认为,依法成立的合同受法律保护。双方均应当按照协议履行各自义务。本案中,原告作为车辆所有权人与被告姚文鼎签订以租代买合同,其合同内容是双方当事人的真实意思表示。况且被告在庭审中对原告的诉讼请求及当庭举证均不持异议,本院予以确认。原告的主张依法有据,本院予以支持。被告姚文鼎在合同签订后,未能履行合同中约定的交付租金(购车款)的义务,亦未能按照之后双方达成的协议履行,故被告姚文鼎应当承担违约责任。由于被告在双方合同履行期间未按约定履行,给原告造成经济损失,应支付原告一定的违约责任利息。被告姚文鼎在抗辩中主张被告白云田不承担担保责任,但未提供相关证据予以证明,且根据担保法的有关规定及当事人之间的约定,被告白云田应当承担担保责任,故本院对被告姚文鼎的该项抗辩不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定,判决如下:一、被告姚文鼎于本判决生效后十五日内给付原告天津海路安物流有限公司购车款人民币3万元,并自2014年12月11日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。二、被告白云田对以上判决第一项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元(原告已交纳),由二被告承担(于本判决生效后十五日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。审 判 长  侯树田代理审判员  欧 瑛人民陪审员  王建立二〇一六年七月十五日书 记 员  王立杰法律释明:1.《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的,另一方有权要求履行或者采取补救措施,并有权要求赔偿损失”。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”。4.《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”。5.《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任”。
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执352号之一申请执行人冷冰，女，生于1968年4月20日，汉族，住江苏省南京市。申请执行人冷静，男，生于1961年9月29日，汉族，住江苏省南京市。申请执行人冷雪，女，生于1959年6月20日，汉族，住上海市宝山区。申请执行人冷霜，女，生于1964年2月24号，汉族，住江苏省南京市。申请执行人冷冬，女，生于1965年12月10日，汉族，住江苏省南京市。被执行人郑淑群，女，生于1948年7月5日，汉族，住四川省泸州市合江县。本院依据已经发生法律效力的(2015)合江民初字第3000号民事调解书，立案受理申请执行人冷冰、冷静、冷霜、冷冬、冷雪申请执行被执行人郑淑群共有物分割纠纷一案。执行查明，本院于2016年4月21日作出(2016)川0522执352号执行裁定，查封被执行人郑淑群与甘庆共有的位于合江县合江镇新华南路229号的住房一套（产权证号：201506203，建筑面积78.75平方米）。现因被执行人郑淑群履行生效法律文书上确定的义务，无查封财产的必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郑淑群与甘庆共有的位于合江县合江镇新华南路229号住房一套（产权证号：201506203，建筑面积78.75平方米）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵益平二〇一六年七月二十日书记员  吴 浪
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0427民初315号原告张某某，女。被告陈某某，男。张某某诉陈某某离婚纠纷一案，本院2016年2月24日立案受理后，由审判员刘磊依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于2012年12月经人介绍相识，2013年1月22日在彬县民政局登记结婚。2014年8月27日生育男孩陈某甲，现随被告生活。原、被告婚前了解不够，婚后性格不和，被告侮辱歧视原告，常与前女友联系，后因家庭琐事与被告发生矛盾，影响了夫妻关系，致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、儿子陈某甲随被告生活，抚养费自理；3、被告承担诉讼费。被告陈某某辩称，原告所述结婚及子女情况均属实，原、被告婚前了解，婚后感情良好，原告所述的感情问题均不属实，孩子现随被告生活，2016年2月被告外出打工，夫妻分居至今，故不同意离婚。本案的争议焦点为：原、被告之间夫妻感情是否确已彻底破裂。原告针对其主张提供以下证据，1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、户口本一份，证明生育孩子陈某甲。被告质证意见为：对以上证据的真实性、证明目的均无异议。被告未举证。本院审查认为，原告提供的结婚证、户口本来源合法、客观、真实，本院予以认定。经审理查明，2012年12月，原、被告经人介绍相识，2013年1月22日登记结婚，2013年3月原、被告共同前往深圳打工，2014年8月27日生育男孩陈某甲，现随被告生活。原、被告婚后感情一般。2016年2月被告外出打工，夫妻分居至今。2016年2月24日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、依法判令原、被告离婚；2、儿子陈某甲随被告生活，抚养费自理；3、被告承担诉讼费。另查明，原、被告夫妻存续期间无共同财产及债权。本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后已育有子女，尚未成年。双方应当慎重对待婚姻，互让互谅，相互包容，妥善处理家庭生活中的矛盾，共同创建幸福美满家庭。原告起诉与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求；案件受理费300元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  刘磊二〇一六年七月十二日书记员  房明附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
文书内容河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0211执90号之一申请执行人：李某，男，汉族，1987年12月10日生，住开封市金明区。被执行人：白某，女，汉族，1988年7月27日生，住开封市金明区。本院在执行李某申请执行白某婚姻纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）金民初字第748号民事判决书的执行（本次执行程序）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王崇鹏二〇一六年七月二日书记员  王楷清执行合议呈批表立案时间              2016年1月18日              立案序号              （2016）豫0211执90号              案      由      婚姻家庭               裁定      文号              （2016）豫0211执90号之一              承办人              王崇鹏                   申请人              李发科                                     被执行人              白慧敏                  金额              1.80万                  合议内容                  本院在执行李发科申请执行白慧敏婚姻家庭一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：      终结本院（2015）金民初字第748号民事调解书的执行（本次执行程序）。                                         承办人：王崇鹏                  合议人签名              局长意见              备   考
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执3547号申请执行人北京宇诗海国际贸易有限公司（组织机构代码：66691XXXX），住所地北京市西城区广安门外南滨河路25号。法定代表人高建民，经理。被执行人北京新北铜铝业有限责任公司（组��机构代码：102916386），住所地北京市大兴区长子营工业园区。法定代表人王新，经理。北京宇诗海国际贸易有限公司（以下简称：宇诗海公司）与北京新北铜铝业有限责任公司（以下简称：新北铜铝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）京0115民初1571号民事调解书已发生法律效力。宇诗海公司于2016年5月31日向我院申请执行，要求被执行人新北铜铝公司给付货款271816.70元及案件受理费2853元。本院于2016年5月31日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人新北铜铝公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院轮候查封了被执行人新北铜铝公司名下房屋、土地,但暂时无法处置；未发现其名下有可供执行的车辆；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人新北铜铝公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人宇诗海公司申请执行的货款271816.70元及案件受理费2853元未受清偿。现申请执行人宇诗海公司无法提供被执行人新北铜铝公司可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人新北铜铝公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）京0115民初1571号民事调解书的本次执行程序。申请执行人宇诗海公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人新北铜铝公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人新北铜铝公司仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵   鑫代理审判员 马 元 凯代理审判员 ��刘恩水二〇一六年七月二十八日书 记 员 梁   栋
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)通中执字第100号之一申请执行人：吉林银行股份有限公司通化分行。法定代表人：宋建新，行长。被执行人：梅河口市站前宾馆。法��代表人：方京玉，经理。被执行人：方京玉、吴广迁、吴堃、吴红、谢国文、张立明、刘朝阳、王浩、刘素梅、张洁。被执行人：敦煌市盛川钒业有限责任公司。住所：甘肃省敦煌市阳光西路莫高园宾馆6号楼。法定代表人：吴广迁，总经理。本院在执行通化市中级人民法院作出的（2014）通中民初字第114号民事判决书，申请执行人吉林银行股份有限公司通化分行与被执行人梅河口市站前宾馆金融借款合同纠纷执行一案中，已对被执行人梅河口市站前宾馆11处商业用房及项下土地使用权作价24055529元交付申请执行人吉林银行股份有限公司通化分行抵顶所欠债务24055529元，双方已无债权债务纠纷，本案申请执行事项执行完毕。故本院依据《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：通化市中级人民法院作出的（2014）通中民初字第114号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗东秀执行员  杨铁峰执行员  张学鑫二〇一六年七月一日书记员李晓东
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民初3818号原告潘连梅，市民。被告吴绍凤，成年，市民。本院在审理原告潘连梅与被告吴绍凤民间借贷纠纷一案中，原告潘连梅于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告潘连梅提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘连梅撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘连梅负担（原告潘连梅已预交）。审判员 王 军二〇一六年七月二十三日书记员 田湘君
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)宛龙民三初字第294号原告周彦聚。委托代理人张战伟，河南青剑律师事务所律师。被告南阳东联汽车运输服务有限公司。法定代表人李士辉，任该公司总经理。委托代理人张晋、翟申（实习），河南汉治律师事务所律师。原告周彦聚与被告南阳东联汽车运输服务有限公司车辆挂靠合同纠纷一案，本案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周彦聚及委托代理人张战伟、被告南阳东联汽车运输服务有限公司的委托代理人张晋、翟申到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月，原、被告双方签订《车辆挂靠协议书》一份，协议约定原告自购的东风牌重型自卸车豫Ｒ×××××一辆挂靠于被告公司，原告向被告缴纳管理费，被告服务项目包括协助配合原告在运营中的各类车辆事务，如交通违章、交通事故、保险索赔等服务。原告车辆必须按有关规定，由被告统一代为办理规范化保险，不按期、按本条规定投保、续保的，被告有权终止一切服务，不经被告允许私自办理保险的，被告不予协助处理理赔事宜。2015年4月，原告车辆保险快要到期需要续保和年审，原告要求购买交强险及100万元的商业三者险，原告交给被告共计9400元，被告说保险费、年审费、行车记录仪、管理费等共计19500元，原告还欠10100元，原告说先办理年审和购买保险，说钱款项随后补交，被告予以认可。2015年7月8日，原告驾驶车辆在湖北监利发生交通事故，造成艾传才死亡，在处理该交通事故时，原告才得知被告并未为原告车辆购买保险。原告在监利县×××大队××主持下与受害人家属达成赔偿协议，赔偿受害人家属24万元。原告认为由于被告未履行合同义务，具有重大过错，造成原告损失，为维护原告的合法权益，故起诉至本院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆挂靠合同关系，并赔偿原告损失24万元，诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告为达到诉讼目的编造案件基本事实。1、一是我公司在车辆保险到期后，一再催促原告交纳车辆续保的保险费，但原告一直拖延，甚至就不接电话，严重违反双方的约定。二是原告陈述的先办年审和购买保险，所欠10400元随后补交，我公司予以认可的情况，是完全不存在的。2、原告在诉状中陈述：“在处理交通事故赔偿时，原告才知道被告并未为车辆购买保险”，这同样不是事实。车辆投保交强险是法律的强制性规定，是每一个驾驶员都应知道的常识。本案中，原告既是车主又是驾驶员，对车辆是否放置强险标识，说不知道明显不符合事实。二、原告车辆未按期续保，被告不应承担任何责任。本案原、被告之间的合同是委托合同，委托人不预付处理委托事务的费用，被委托人可以拒绝提供服务。如果原告人不预付处理委托事务费用，被告不提供该项服务法律依据明确。三、双方车辆挂靠协议书第二条第5项约定：乙方不按期、按本条规定投保，续保的，甲方有权终止一切服务。本案中，原告经我公司多次催告，不预付购买车辆续保所需的保险费，显系违反不按期、按本条规定续保的根本违约行为，是导致车辆脱保的全部原因，我公司有权终止服务。所以，车辆脱保是原告的违约行为所造成，与我公司无关。四、关于原告未续保的损失数额对原告未续保的损失数额，只能在假定其投保的情况下，依法计算。而本案中，原告是自愿赔偿受害人24万元，没有具体的赔偿项目及计算标准，并非依法计算，该数额不能作为原告未续保的损失数额。综上，原告的请求没有事实和法律依据，应判决驳回其诉讼请求。经审理查明，2013年4月，原、被告双方签订《车辆挂靠协议书》一份，协议约定原告自购的东风牌重型自卸车豫Ｒ×××××一辆挂靠于被告公司，协议约定：……甲方为乙方提供服务，乙方自主经营、自负赢亏、自我承担一切责任。一、甲方服务项目：1、协助配合乙方在运营中的各类车辆事务，如交通违章、交通事故、保险索赔等服务，到外地代乙方处理问题，费用由乙方承担。2、代乙方办理车辆营运证、驾驶证、年检等服务事宜。二、5、乙方车辆必须按有关规定，由甲方统一代为办理规范化保险。不按期、按本条规定投保、续保的，甲方有权终止一切服务，不经甲方允许私自办理保险的，甲方不予协助处理理赔事宜。甲方因事故处理支出的费用，乙方应赔付甲方等。该车双方约定投保1000000元的商业险，保险费是17568.56元，优惠后是14180元，交强险保险费4833元。2015年4月，原告车辆保险快到期时交给被告9400元，要求被告代为购买交强险及100万元的商业三者险，原、被告均认可保险费14180元、年审费720元、行车记录仪2400元、管理费1200元等共计19500元，原告交给被告9400元（扣除年审费、行车记录仪、管理费等下余4080元），原告下欠被告10100元，被告没有为原告车辆购买保险。2015年4月28日被告南阳市东联运输服务有限公司协助原告对豫Ｒ×××××车辆办理了年检手续。2015年7月8日，原告驾驶车辆在湖北监利发生交通事故，造成艾传才死亡。在监利县×××大队的主持下原告与受害人家属达成赔偿协议，赔偿受害人家属24万元。原告向被告追偿未果，遂起诉至本院。上述事实有车辆挂靠协议书、道路交通事故认定书、赔偿协议、收条、东联公司豫Ｒ×××××费用情况说明等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷。本院认为，原、被告之间的车辆挂靠协议是双方真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。根据双方签订的挂靠协议，被告为原告乙方提供服务，有义务代为办理车辆的保险事宜，为挂靠车辆营运提供便利，故被告应提供服务再行收取管理费用，因原、被告双方未约定原告所缴费用是先缴纳管理费用还是保险费用，且被告作为汽车运输服务有限公司明知《中华人民共和国道路交通安全法》规定机动车必须办理第三者责任强制保险才能上路，在原告所缴费用已超过交强险的情况下应首先为原告代为购买交强险，确保原告车辆正常营运，现因被告没有为原告车辆购买交强险，已构成违约，应在交强险122000元的范围内对原告的损失进行赔偿。至于原告下余损失，因原告未足额缴纳车辆商业三者险保险费，被告不应再承担责任。因原、被告均同意解除车辆挂靠合同关系，本院予以准许。被告辩称原告是自愿赔偿受害人24万元，该数额不能作为原告未续保的损失数额，因原告是在交警队的主持下与受害人达成赔偿协议，并已支付赔偿款项，被告未提供相应证据证明赔偿协议及数额有违法之处，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：解除原、被告之间的车辆挂靠合同。本判决生效之日起十日内，被告南阳东联汽车运输服务有限公司赔偿原告周彦聚经济损失122000元。案件受理费4900元，原告周彦聚、被告南阳东联汽车运输服务有限公司各承担2400元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李征宇审 判 员  孙小乐人民陪审员  李 峰二〇一六年七月二十日书 记 员  刘 路
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0303民初1467号原告林曾，男，汉族，生于1983年12月17日，住宝鸡市金台区。被告易物恒通（北京）国际投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲12号电子科技大厦609室。法定代表人侯晶，任董事长。被告易物恒通（北京）教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号3806室。法定代表人侯影，任执行董事。被告侯晶，女，满族，生于1973年4月5日，住北京市怀柔区。被告侯影，女，满族，生于1970年2月5日，住北京市怀柔区。本院在审理原告林曾诉被告易物恒通（北京）国际投资股份有限公司、易物恒通（北京）教育科技有限公司、侯晶、侯影不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告名下180万元的银行存款，中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司为其提供了诉讼财产保全责任担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下:冻结易物恒通（北京）国际投资股份有限公司、易物恒通（北京）教育科技有限公司、侯晶、侯影名下银行存款180万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  黄蕊霞人民陪审员  华国强人民陪审员  赵小豹二〇一六年七月一日书 记 员  杨若嘉
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初774号原告肖流生。被告黄建银。原告肖流生为与被告黄建银买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖流生、被告黄建银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月至2011年12月，被告自家建房，先后在原告处购买水泥，本约定货到付款，可被告以下个月付为由一直拖欠，经原告多次催收，被告于2011年12月30日写下借条一张，承诺于一个月内付清，时至今日，被告一直未付。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告立即支付所欠货款17900元及利息7000元。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一张，证明被告欠原告水泥款17900元。被告黄建银辩称：欠款17900元属实，但我已付760元。我与原告没有经济往来，我是与朱海民发生经济往来，是朱海民要求我出具借条给原告。被告黄建银未向本院提交证据。经庭审质证，被告黄建银对原告肖流生提交的二组证据均没有异议，故本院对原告肖流生提交的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2011年12月30日，被告黄建银向原告肖流生出具借条一张，借条载明：“今借到肖流生水泥款共计壹万柒仟玖佰元整￥17900.00元。借款人：黄建银，2011、12、30”。此后，经原告多次催收，被告未付，故引起本案诉讼。本院认为：被告黄建银向原告肖流生购买水泥，虽然没有签订书面合同，但双方经结算后，被告向原告出具了借条，因此原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。本案借条中没有明确约定付款期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张付款，被告应当按照原告的请求及时付款，故被告未及时付款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。被告黄建银辩称已支付货款760元，但没有向本院提交任何证据予以证明，且原告肖流生对此不予认可，故本院对被告黄建银的这一辩称不予支持。原告要求被告支付货款17900元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息7000元的诉讼请求，因本案原、被告并未约定逾期付款违约金，根据法律的规定，本院认为被告应自原告向本院起诉之日即2016年3月22日起按年利率6%支付逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告黄建银应于本判决生效后三日内向原告肖流生支付货款17900元并自2016年3月22日起按年利率6%支付利息。如果被告未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由原告肖流生承担174元，由被告黄建银承担248元。该款项原告已预交，被告应于本判决生效后三日内返还248元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬代理审判员  邹 洁人民陪审员  许俊平二〇一六年七月四日书 记 员  陈小青
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终1519号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某，户籍所在地重庆市梁平县。因本案于2015年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人何某犯拐卖儿童罪一案，于2016年5月10日作出（2016）粤0307刑初625号刑事判决。宣判后，原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，1996年6月8日17时许，被告人何某与老乡周黑儿（身份在查）、何某某（另案处理）合伙，在深圳市龙岗区坪地街道（原坪地镇）泰宝工地一工棚，由何某某负责望风，何某将王某梅的儿子王某仪（11个月大）抱出来，交给周黑儿，周黑儿将王某仪卖掉，获得赃款人民币10000元，何某分得人民币4000元。原审认定上述事实的证据如下：一、书证：公安机关出示的抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、证明等。二、证人证言。1、证人王某证实其妻子邹某告诉其，1996年6月8日下午，她看见何某抱着其儿子玩，之后，他们突然都不见了。2、证人邹某证实1996年6月8日下午4点多，其在厨房干活，把儿子放在门口的席子上玩。不久，何某就过来把其儿子抱起来玩，何某以前也抱过其儿子，其也没有管他，继续干活。过了大约半个小时，其再看门口，发现其儿子和何某都不见了。后来发现何某和他的女朋友都不见了，其就知道何某拐走了其儿子。三、被告人的供述和辩解：被告人何某供述1996年的夏天，其在坪地工地上打工时，何某某介绍了一个外号周黑儿的人给其认识。周黑儿在他们工地玩时看见有个江西人的小孩，周黑儿就叫其把那个小孩抱出来给他卖了。当时是周黑儿提议，和何某某商量好了，之后跟其说去偷那个小孩来卖钱。于是其就在一天下午把那个江西人的小孩抱了出来，何某某帮其把风，之后其单独把这个孩子抱到横岗，交给了周黑儿。这些都是他们事先商量了的。后来周黑儿跟其说卖了一万元，分了4000元给其，他得4000元，另外2000元留给何某某。其在庭审时供述当时王某仪的母亲进了工棚，其就把小孩抱走。其抱走小孩时，王某仪的母亲并不知道。四、辨认笔录。原审人民法院经审理认为，被告人何某伙同他人以出卖为目的，偷盗婴幼儿，其行为已构成拐卖儿童罪。在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应依法惩处。故依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十二条第一款、第二十三条第一款、第四十八条、第四十九条、《全国人民代表大会常务委员会关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》第二条和《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。原审判决宣判后，原审被告人何某上诉提出：其不是主犯，原审认定其偷盗婴儿不合理，其有立功表现，请求查明事实予以改判。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人何某无视国法，伙同他人以出卖为目的，偷盗婴幼儿，其行为已构成拐卖儿童罪；且罪行严重，应依惩处。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人何某系偷盗婴儿的实施者，显见系起主要作用，依法应认定其为主犯，依法应对本案的犯罪后果负全部罪责；上诉人上诉辩称其不是主犯的上诉理由，无事实与法律依据，不能采纳。上诉人何某被抓获后交待其同案犯罪者的行为，不符合立功的构成要件；上诉人何某辩称其构成立功的上诉理由，缺乏法律依据，亦不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   挥审 判 员 周 祖 文代理审判员 江   慧二〇一六年七月二十六日书 记 员 付丽(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执349号之一申请执行人三亚华安电子科技有限公司，住所地三亚市河东区迎宾大道月川香榭名苑G栋G7-7.2号商铺。法定代表人成臻，该公司总经理。委托代理人张彪，海南信容慈律师事务所律师。被执行人三亚大小洞天发展有限公司，住所地三亚市崖城南山大小洞天旅游区。法定代表人孙冬，该公司董事长。申请执行人三亚华安电子科技有限公司与被执行人三亚大小洞天发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人三亚大小洞天发展有限公司向海口市中级人民法院申请撤销海南仲裁委员会作出的（2015）海仲（三）字第138号裁决书，海口市中级人民法院已于2016年7月1日受理，所立案号为（2016）琼01民特64号。三亚大小洞天发展有限公司据此于2016年7月5日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（四）项的规定，裁定如下：中止海南仲裁委员会作出的（2015）海仲（三）字第138号裁决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即执行。⺀jn9auw5zyakle2ppdh案件唯一码审 判 员 黄 斯二〇一六年七月五日书 记 员 陆建华（兼） 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０２．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：……（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
柞水县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)陕1026行审19号申请人柞水县国土资源局。法定代表人朱大杰，局长。被申请人柞水县凤凰镇清水行政村村民委员会。法定代表人汪前明，主任。申请人柞水县国土资源局申请强制执行被申请人柞水县凤凰镇清水行政村村民委员会不服土地管理行政处罚一案，申请人柞水县国土资源局于2016年4月18日作出（2016）2号行政处罚决定书，于2016年4月19日送达被申请人柞水县凤凰镇清水行政村村民委员会。被申请人柞水县凤凰镇清水行政村村民委员会收到该决定书后，在法定期限内未依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2016年5月5日送达了柞国土监催告字（2016）15号履行行政处罚决定催告书，但被申请人至今仍未履行。申请人柞水县国土资源局于2016年6月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对柞水县国土资源局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。经审查，柞水县国土资源局认定,柞水县凤凰镇清水行政村村民委员会在未取得建设用地审批手续的情况下，于2015年9月20日在柞水县凤凰镇清水村三组前河动工新建美丽乡村广场及文化墙，占耕地508.56平方米。至勘测之日，已建成文化墙两面，硬化场地一处，健身器材已安装投入使用，该用地不符合土地利用总体规划。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对柞水县凤凰镇清水行政村村民委员会作出限期拆除在非法占用的508.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚。本院认为，柞水县国土资源局作出的（2016）2号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当，是发生法律效力的行政行为，其申请本院执行，符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《行政处罚法》第五十一条第三项、《行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且该行政决定具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行柞国土监字（2016）2号行政处罚决定，由柞水县人民政府组织实施。审判长  王成梁审判员  党红有审判员  陈忠锋二〇一六年七月十二日书记员  解淇宇
山西省左权县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0722民初354号原告高风明，男，汉族，1957年3月9日生，山西省左权县人，现住山西省左权县。委托代理马旭东，左权县城区法律服务所法律工作者。被告侯建芳，女，汉族，1978年8月14日生，山西省左权县人，现住址不详。原告高风明诉被告侯建芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高风明及其委托代理人马旭东到庭参���诉讼，被告侯建芳经公告合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月，被告侯建芳经陈建明介绍与其相识，被告以偿还信用卡为由，向其借款35000元。2015年8月12日，其在陈建明的见证下借给被告35000元现金，被告承诺在7日内归还借款，但被告未按期履行还款义务。2015年10月12日，陈建明约被告到其家商量还款事宜，被告当场向其打下借据一支，约定2015年10月25日归还其借款35000元。到期后，其多次与被告联系要求还款，被告以不在家为由拒绝还款。现请求判决被告侯建芳归还其借款35000元。被告侯建芳未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。经审理查明：2015年8月12日，被告侯建芳向原告高风明借款35000元并承诺7日内归还借款。2015年10月12日，被告侯建芳向原告高风明出具借条，内容为“今借到高���明现金叁万伍千元，侯建芳，归还日期10月25日左右”。还款期限到期后，原告高风明要求被告侯建芳履行还款义务，被告侯建芳未履行还款义务，为本案事实。本院所确认的上述事实，由原告高风明的当庭陈述、原告高风明提供的借条及原告高风明所申请的证人陈建明关于借款事实存在的相关证言所证实，证据之间相互印证，本院予以采信。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。以现金支付的，自借款人收到借款时，借款合同生效。本案中，因原告高风明起诉被告侯建芳归还借款有借条和证人证言作为证据支持，双方借款合同的借款金额、款项交付方式等符合一般民间交易习惯，且被告侯建芳未提出有事实依据的抗辩，故本院认定原告高风明已向被告侯建芳实际给付35000元借款。原告高风明在合理期限内催告被告侯建芳归还借款，被告侯建芳不履行还款义务，构成违约，故对原告高风明要求被告侯建芳归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告侯建芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯建芳在本判决生效之日起三十日内归还原告高风明借款三万五千元。被告如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之���定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十五元，由被告侯建芳交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  葛林虎代理审判员  乔晓波人民陪审员  王风祥二〇一六年七月十二日书 记 员  郝小龙
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1024民初601号原告邵玲，女，汉族，居民。委托代理人刘刚，陕西丰阳律师事务所律师。被告雷宁，男，汉族，居民。原告邵玲诉被告雷宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告雷宁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵玲诉称：2013年1月，被告以购房为由向原告借款10万元，原告于2013年1月26日借给被告雷宁10万元现金，同日，被告向原告出具了借条，借条未约定还款期限及利息。从2014年起原告一直向被告催要借款直至起诉前一个月，但被告均以各种理由推脱,至今未还。故请求本院依法判令：1、被告偿还原告借款10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告邵玲为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件1份，用以证明被告于2013年1月26日向原告借款10万元的事实。被告雷宁辩称：被告向原告出具借条属实，但实际借款金额为2.6万元。2012年7月，被告在赌场上分两次向原告借了2.6万元高利贷，并口头约定利率为每日万分之三，未约定借款期限。借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息。2013年1月26日，原告将2.6万元本金及利息合计算了10万元，迫使被告出具了借条。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。庭审后被告向本院提供了证人张虎的证言，用以证明被告雷宁出具的借条是在赌场上从原告邵玲处借款1万元而形成的10万元高利贷之债。对原、被告提供的证据分析、认证如下：原告提供的借条原件，被告认可该借条系其本人出具，该证据能够证实被告于2013年1月26日向原告出具了10万元借条的事实，故对该证据予以认定。被告提供的证人张虎证言，该证据能够证实被告向原告出具借条的事实，但被告未能提供其他证据加以佐证该借条系高利贷形成的10万元借款的事实，且证言与被告陈述2.6万元借款金额相矛盾，故对该证据不予认定。根据认定的上述证据及原、被告陈述，可以确认以下案件事实：2013年1月26日，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到邵玲人民币拾万元整（100000）借款人雷宁20**年1月26日”。被告辩解该借款系赌博所形成高利贷之债，但未能提供充分证据加以证明。本院认为，本案原告以被告购房为由向其借款10万元,并以被告出具的10万元借条主张被告偿还借款。被告辩解借条属实，但该借款系赌博形成的高利贷之债，其借款本金为2.6万元，且提供了证人张虎的证言，虽证人张虎证明该借款系赌博形成的高利贷之债，但证人张虎并未亲自见证双方借款经过，被告亦未能提供其他证据加以佐证，故对被告以原告知晓该借款用于赌博不受法律保护的辩解理由，本院不予支持。被告陈述的借款金额为2.6万元，而证人张虎证实的借款金额为1万元，证人与被告对借款金额的陈述不一致，被告也未能提供其他证据证实借款的具体数额，故对被告辩解借款金额为2.6万元的理由，本院不予支持。因借条未约定借款期限，依据法律规定，原告可以随时向被告主张该借款，故原告要求被告偿还10万元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷宁于本判决生效之日起15日内向原告邵玲偿还借款10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告雷宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  王鹏二〇一六年七月十五日书记员  张烨
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**再字第6号原审原告王军海，男，汉族，系，住沈阳市东陵区。委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。原审被告沈阳曙光房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号二层。法定代表人李德武，系总经理。委托代理人刘野，系辽宁泽宇律师事务所律师。委托代理人王寅生，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。原审原告王军海与原审被告沈阳曙光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，于2015年4月14日作出（2015）浑南民二初字第644号民事判决书，该判决已生效，原审原告王军海于2015年11月26日向本院申诉，以发现新证据为由向本院申请再审。本院于2016年1月6日决定再审，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原审原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原审原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原审原告王军海撤回起诉。案件受理费659，减半收取329.5元由原审原告承担。审判长  唐常洪审判员  王绍禹审判员  李 松二〇一六年七月一日书记员  杨 柳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初15316号原告汪素会，身份证住址重庆市涪陵区。被告富源表业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道臣田航城工业区富源工商大厦3-4楼。法定代表人施维雄。原告汪素会诉被告富源表业（深圳）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪素会撤回起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告汪素会承担。审判员 何    静二〇一六年七月十一日书记员 黄佳惠（兼）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0102行初206号原告湖南金辉建设集团有限公司。法定代表人何玄，董事长。委托代理人周某。委托代理人邹某。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人某丽霞，局长。委托代理人邓某。委托代理人芈某。第三人刘某。委托代理人谢某。原告湖南金辉建设集团有限公司（以下简称金辉公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因刘某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。本案经当事人同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告金辉公司的委托代理人周某、被告市人社局的委托代理人邓某和芈某、第三人刘某及其委托代理人谢某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年1月7日，市人社局作出长人社工伤认字（2016）003号《认定工伤决定书》（以下简称决定书），认为刘某在工地上工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。原告金辉公司诉称，刘某与金辉公司不存在劳动关系，刘某所受到的伤害不能认定为工伤。金辉公司于2014年6月与长沙市商业网点建设管理办公室就火星农贸市场提质改造工程签订施工合同。金辉公司指派胡忠元为该项目总负责人，胡忠元又指派杨泽华为现场负责人。工程开始施工后，胡忠元和杨泽华将木工以单项形式分包给李先红，并签订工程包工合同，明确木工施工时的安全责任由李先红承担，刘某系李先红的雇员，与金辉公司不存在劳动关系。市人社局作出的认定工伤决定缺乏事实依据。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定，并重新作出认定工伤决定。被告市人社局辩称，火星农贸市场提质改造工程项目由金辉公司承建，金辉公司将工程发包给自然人胡忠元，胡忠元将其中的木工劳务发包给自然人李先红，李先红安排张兵球为木工劳务现场带班人员，刘某系张兵球招用的木工。2015年9月3日上午，刘某在使用电锯切割铝塑板时，不慎被电锯锯伤右手手指，随即被送至湘雅博爱康复医院救治，诊断为：1、右手拇指、中指、食指电锯伤，2、右手指近端指间关节粉碎性开放性骨折并软组织缺损，3、右手指中节指骨远端粉碎性开放性骨折。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。刘某在工作时间工作场所内因工作原因受伤，符合认定工伤情形，应该予以认定。请求依法维持认定工伤决定。第三人刘某述称意见与原告市人社局的辩称意见一致。经审理查明，2014年6月，金辉公司和长沙市商业网点建设管理办公室签订施工合同，由金辉公司承建长沙市火星农贸市场提质改造工程。金辉公司指派胡忠元为该项目总负责人，胡忠元又指派杨泽华为现场负责人。胡忠元和杨泽华将木工以单项形式分包给李先红，李先红安排张兵球为木工劳务现场带班人员，刘某系张兵球招用的木工。2015年9月3日上午，刘某在使用电锯切割铝塑板时，不慎被电锯锯伤右手手指，随即被送至湘雅博爱康复医院救治，诊断为：1、右手拇指、中指、食指电锯伤，2、右手指近端指间关节粉碎性开放性骨折并软组织缺损，3、右手指中节指骨远端粉碎性开放性骨折。2015年10月20日，刘某向市人社局提出工伤认定申请，并提交了相关证明材料。市人社局向金辉公司送达（2015）长人社工伤协字401号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2016年1月7日，市人社局作出决定书，认定刘某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定范围，予以认定为工伤。市人社局将《工伤认定决定书》依法送达给金辉公司和刘某。金辉公司不服，诉至本院。以上事实有当事人提交的《长沙市工伤认定申请表》，《证明》两份、金辉公司《情况说明》、湘雅博爱康复医院《住院病案》、《出院记录》、《诊断证明书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。金辉公司诉称刘某与金辉公司不存在劳动关系，刘某受伤不能认定为工伤。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，金辉公司违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡，金辉公司应向刘某承担相应的工伤保险责任。故对金辉公司的诉称意见本院不予采纳。刘某在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。市人社局在受理刘某的工伤认定申请后，向金辉公司作出《工伤认定协助调查函》，市人社局根据刘某提交的材料及调查核实情况，作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予支持。金辉公司的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回湖南金辉建设集团有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由湖南金辉建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。(此页无正某)审判员 钟 浩二〇一六年七月十八日书记员 欧雨婷附：本判决适用法律条某原某《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第2210号申请执行人孟克毕力格，男，个体。被执行人宝音朝格，蒙古族，个体。孟克毕力格申请执行宝音朝格民间借贷一案，（2013）乌民初字第2616号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款10000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2013）乌民初字第2616号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯达来二〇一六年七月二十一日书记员 倪 晓 军