广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终3080号上诉人(原审被告）广东省南方传媒发行物流有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号，组织机构代码19036243-1。法定代表人李源,总经理。委托代理人赵文全，男，汉族，1970年4月29日出生，住河南省鹤壁市山城区，系该公司员工。委托代理人甘贵庚，广东南日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李大毛，男，汉族，1973年6月4日出生，住河南省汝南县，被上诉人（原审原告）李小亮，男，汉族，1987年1月7日出生，住河南省汝南县，上述两被上诉人的共同委托代理人盛德明，男，汉族，1981年12月11日出生，住湖南省益阳市赫山区。上述两被上诉人的共同委托代理人陈通晓，男，汉族，1984年5月16日出生，住湖南省龙山县。被上��人（原审被告）雷卫东，男，汉族，1972年1月10日出生，住广东省广州市海珠区，被上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼，组织机构代码58335237-3。负责人余振强，总经理。委托代理人朱伟健，男，汉族，1993年1月15日出生，住广东省茂名市茂南区，系该公司职员。上诉人广东省南方传媒发行物流有限公司（以下简称南方传媒物流公司）因与被上诉人李大毛、李小亮、雷卫东、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，作出如下判决：一、南方传媒物流公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失40628.12元予李大毛、李小亮;二、驳回李大毛、李小亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取407.94元（李大毛、李小亮已预交），由李大毛、李小亮负担0.07元，人寿保险公司负担407.87元。人寿保险公司应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予李大毛、李小亮，原审法院不另收退。上诉人南方传媒物流公司上诉提出:一、李大毛、李小亮无权向南方传媒物流公司主张停运损失的权利。首先，粤Ａ×××××的车主为广州市利士风汽车有限公司（以下简称利士风公司），李小亮、李大毛并非该车辆的车主。其次，利士风公司依法取得粤Ａ×××××车辆出租的经营许可，李大毛、李小亮仅为车辆的承包经营者，其与利士风公司之间的承包合同不具有约束第三方的法律效力。二、停运损失应按合理原则确定损失赔偿责任。1.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，可以要求侵权人赔偿。但本案的交通事故发生于2015年6月5日，事故当天即将车辆交付维修，车辆于2015年7月3日才修复完毕，耗时28天不合理。事故车辆维修耗时过长的原因复杂，保险理赔体制和流程占据主要因素，并非南方传媒物流公司侵权��致。而且，李大毛、李小亮和利士风公司在车辆维修完毕后没有及时提取车辆恢复营运，直至2015年7月21日才提取车辆，这期间所造成的扩大损失应由车辆营运方承担。南方传媒物流公司所承担的赔偿责任是因自身违法行为造成的实际损失，不应将其他单位及人员造成的损失一并强加给南方传媒物流公司承担。2.合理停运损失应以实际损失为准，李大毛、李小亮承包利士风公司的车辆从事出租客运经营，应以其前期一定阶段的实际收入作为停运损失的计算标准。原审判决回避这一客观事实，以所谓的“车辆智能监控统计报表”统计数据来确定停运损失，这显然不符合实际情况，缺乏合理性。综上，上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.驳回李大毛、李小亮要求南方传媒物流公司赔偿其停运损失40635元的诉讼请求；3.判令本案的上诉费用由李大毛、李小亮承担。被上诉人李大毛、李小亮答辩称：认同原审法院的判决结果。原审法院是在充分查清案件事实的情况下作出判决，南方传媒物流公司的上诉缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。被上诉人雷卫东答辩称：没有意见要发表。被上诉人人寿保险公司答辩称：涉案损失为间接损失，人寿保险公司对间接损失不承担赔偿责任。南方传媒物流公司在投保时已知悉保险合同的免责条款，并加盖公章确认，人寿保险公司在本案中无需承担责任。上诉人南方传媒物流公司在二审期间向本院提交网上的新闻打印件2页，拟证明广州市出租车司机每月的收入情况，以每车2人来算，每人每月收入大概是5000元左右。被上诉人李大毛、李小亮质证认为：南方传媒物流公司提交的证据为打印件，无法确认真实性，司机的收入与车辆营运收入并不一样。被上诉人雷卫东质证认为：对上述证据的真实性、关联性无异议，李大毛、李小亮主张的涉案车辆的营运收入金额过高。被上诉人人寿保险公司质证认为：对上述证据没有意见。本院经审核认为：上述证据为网上的新闻报导，不能反映涉案车辆的实际经营收入，与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人李大毛、李小亮、雷卫东、人寿保险公司在二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，综合各方的上诉和答辩，本院对本案作出以下分析：关于李大毛、李小亮的诉讼主体是否适格的问题。李大毛与利士风公司签订的承包合同第二条约定，承包车辆车牌号码粤Ａ×××××；第十条第（二）项第6点约定，李大毛自负盈亏，按时交付本合同约定的费用。李大毛、李小亮与利士风公司签订的合同书明确，主班司机李大毛、副班司机李小亮。合同第二条约定，利士风公司同意聘请李小亮为粤Ａ×××××号车副班司机，实行双班营运；第八条规定，副班司机必须与主班司机共同遵守利士风公司的承包合同。根据上述合同约定，李大毛、李小亮是粤Ａ×××××车辆的实际控制人，对粤Ａ×××××车辆的营运自负营亏，所以粤Ａ×××××车辆停运期间的损失，李大毛、李小亮有权向南方传媒物流公司提出主张，是适格的诉讼主体。关于停运损失的计算问题。涉案的交通事故发生在2015年6月5日，根据广州交通信息化建设投资营运有限公司出具的证明记载，粤Ａ×××××车辆在2015年5月1日至2015年5月31日每天平均营运金额为1194.84元，该数据为第三方平台的统计数据，统计时间为事故发生前一个月，较为客观真实的反映出粤Ａ×××××车辆的日平均营运收入，原审法院予以采信并作为停运损失的计算依据并无不当，本院予以维持。粤Ａ×××××车辆的维修结算单载明，车辆的进厂时间为2015年6月5日，完工时间为2015年7月17日，李大毛、李小亮确认在2015年7月17日提车，南方传媒物流公司主张车辆在2015年7月3日已维修完毕，但其举证不足以证明其该项主张，应承担举证不能的不利后果。粤Ａ×××××车辆的维修时间应从2015年6月5日起至2015年7月17日止，共计43天，该时间与李大毛、李小亮诉请的停运期间一致。原审法院认为李大毛、李小亮主张停运期间至2015年7月21日有误，本院予以纠正。李大毛、李小亮的停运损失应为：事发前营运金额1194.84元/天-合理的燃料成本250元/天）×维修时间43天，合计40628.12元。综上，南方传媒物流公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚���适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费815.87元，由上诉人广东省南方传媒发行物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁绮云代理审判员  唐铭焕代理审判员  袁秋华二〇一六年七月二十七日书 记 员  车 驰