辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2015]沈中行终字第122号上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局，机关所在地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：李强，男，系该局局长。委托代理人：滕扬，女，系辽宁平安律师事务所律师。委托代理人：李悦，女，系辽宁平安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘强等46人（名单附后）。诉讼代表人ＸＸ辉，女，1952年2月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。诉讼代表人王振江，男，1963年2月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人马静芝，女，1963年8月23日出生，汉族，住址同王振江。诉讼代表人宋长燕，女，1952年12月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。诉讼代表人赵晓迎，男，1968年10月22日出生，汉族，住沈阳��和平区。诉讼代表人王学勤，男，1952年6月4日出生，汉族，住和平区。原审第三人：中国人民解放军沈阳军区司令部机关住房建设管理办公室，住所地沈阳市和平区南京南街204号。负责人：王春青，男，系该办公室主任。委托代理人：陈磊，男，系该办公室工作人员。上诉人沈阳市规划和国土资源局因建设工程规划许可证一案，不服[2013]沈和行初字第00135号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行书面审理，本案现已审理终结。原审查明，2013年6月8日沈阳军区司令部住房办公室向沈阳市规划和国土资源局提出建设工程规划许可申请，并提交了《办理规划审批项目申请表》等相关材料。2013年10月8日，沈阳市规划和国土资源局经研究决定，向沈阳军区司令部住房办公室核发建字第210100201300070号《建设工程规划许可证》。在该《建设工程规划许可证》附图及附件中载明，新建建筑共1栋为C座。建筑高度为95.7米，地上层数30层、地下1层，系高层建筑，建筑面宽28米，建筑间距70.23米。其中地上建筑面积为9288.26平方米，地下建筑面积为610.48平方米。该C座建筑是2011年沈阳军区司令部机关住房建设管理办公室在没有规划审批手续时建造的。在被告作出审批行为时已达3层。直至今日，被告仍未对第三人的未批先建行为作出任何处理。原审认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条的规定，被告沈阳市规划和国土资源局作为沈阳市城乡规划主管部门，对第三人沈阳军区司令部住房办公室申请办理建设工程规划许可证具有法定职权。因本案甘强等46位原告提供了房屋所有权证或房屋使用权证的原件，系本案的利害关系人，故甘强���46人具有本案原告主体资格。本案通过庭审质证，争议焦点是被告核发的建设工程规划许可证中关于建筑间距、住宅日照内容及核发程序是否符合沈阳市人民政府令[2006]64号《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》、《中华人民共和国行政许可法》、《沈阳市城乡规划条例》等相关规定。关于建筑间距问题。根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第六条、第七条、第八条、第十条、第十四条第（二）项的规定，高层建筑遮挡相邻住宅，当建筑高度与建筑面宽之比大于1.2时，按遮挡建筑面宽确定建筑间距系数。其中，在三环路以内，建筑高度在40米以上，建筑间距系数不得小于1.4，且建筑间距不得小于40米。本案中，被告审批的新建建筑C座为高层建筑，在三环路以内，建筑高度在40米以上，按照上述法律规定，均按遮挡建筑面宽确定建筑间距系数，C座��筑面宽为28米，其建筑高度与建筑面宽的比大于1.2（95.7/28），审批的建筑间距为70.23米符合《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》有关建筑间距的规定。故被告审批的建筑间距并无不当。关于住宅日照问题。《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十三条、第二十四条规定，新建建筑对周边原有住宅日照产生遮挡的，应保证被遮挡住宅日照达到不低于大寒日2小时。本案中，被告提供的《日照分析报告书》能够认定被告审批的新建建筑对周边原有住宅日照大于大寒日2小时，故被告辩称其审批内容符合《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》的观点成立。但第三人系2011年就开始对诉争项目予以未批先建，被告在明知该违法行为存在的情况下，未予纠正该违法行为，即予以审批，使该违法行为进一步合法化。故被告作出本案被诉的建设工程规划许可���为应予撤销。但由于撤销该建设工程规划许可行为将会给国家利益造成重大损失，故依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十八条的规定，应确认本案被诉的建设工程规划许可行为违法，并责令被告采取相应的补救措施，对第三人的未批先建行为进行处理。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十八条之规定，判决：确认被告沈阳市规划和国土资源局于2013年10月8日对第三人中国人民解放军沈阳军区司令部机关住房建设管理办公室作出的建设工程规划许可行为违法。案件受理费50元由被告负担。上诉人沈阳市规划和国土资源局上诉称，原审认为原审第三人存在未批先建的行为，在未予纠正该违法行为，即予以审批的观点与事实不符，根据《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》，该违法行为的处罚权已归属于行政执法局；且根据建设部的相关指导意见，认为可采取改正措施消除对规划影响的情形，即未取得规划许可证先开工建设的，应责令及时取得建设工程规划许可证。故原审适用法律亦错误，请求本院撤销原审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。原审被告向原审法院提供了2013年10月8日《建设工程规划许可证》审查记录等43份证据；原审原告向原审法院提供了佟副市长接见居民讲话录音等8份证据，以上证据分别用以证明各自的证明目的。上述证据已随案移送本院。原审法院对原告提供的证据1-6因不能实现原告的证明目的，对原告的证明目的不予采信；对原告提供的证据7，因与本案无关联性，依法不予采信；对原告提供的证据8，因能够实现原告的证明目的，���法予以采信。对原审被告提供的证据1－14、18-43的真实性予以采信，能够证明被告审查的要件齐全，但因不能实现被告做出审批行为合法的证明目的，故对被告的证明目的依法不予采信；对被告提供的证据15-17，因不属于被告审查的法定要件，故在本案中不予论证。经本院审查认定，原审法院认证正确。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。另查明，2011年8月19日，沈阳市人民政府作出第141号《关于解决沈阳军区司令部干部住宅挡光信访问题的会议纪要》，主要内容为：一、由市房产局负责，对和平区福运小区受挡光和损光的15-4、15-5、15-6三栋楼141户，立即启动回购工作，作为政府公共租赁住房；二、由和平区政府负责，对回购住房进行补偿和资金测算，并将测算情况报市房产局审核确认，由市财政局负责，���程序拨付政府公共租赁住房回购补偿资金；三、由市建委负责，研究提出回购房屋修缮计划并组织实施修缮工作，并在问题不变的情况下调整今年我市回购计划；四、由和平区政府负责，向福运小区居民做好说明解释和信访稳定工作；五、在以上工作基础上，由市规划国土局负责，为沈阳军区司令部办理《建设工程规划许可证》。2011年8月26日，沈阳市和平区人民政府作出《关于对和平区砂南路15-4号、15-5号和15-6号居民住宅房屋实施回购的通知》。2013年10月8日，沈阳市规划局和国土资源局依据上述141号会议纪要和回购通知颁发被诉建设工程规划许可证。因房屋未予回购，被上诉人46人于2013年诉至本院，要求判令沈阳市人民政府按141号会议纪要履行职责；如不能履行，判令置换同等地段、面积相符房屋或给与合理经济补偿。本院审理过程中，沈阳市人民政府于2014年4���26日作出第26号《关于解决和平区福运小区有关问题的会议纪要》，主要内容为：一、由于沈阳军区司令部干部住宅不属于公益项目，市政府决定取消对和平区福运小区被遮挡住宅回购的决定，由项目建设单位按规定解决福运小区居民住宅被遮挡的经济补偿问题；二、由和平区政府负责，沈阳军区联勤部配合，做好社会稳定工作。基于上述情形，本院于2015年10月19日作出[2015]沈中行初字第206号行政判决：确认被告沈阳市人民政府不履行141号会议纪要违法。但关于被上诉人同时要求解决的赔偿问题，因考虑到其损失因情况各异应予以分别确定等问题，无法一并处理，故要求原告另行主张。本院认为，被上诉人46人系因相邻建筑的挡光问题与原审第三人产生纠纷，被上诉人因该纠纷而产生的财产权益与沈阳市人民政府未履行会议纪要而产生的财产权益系同一的���产权益。鉴于被上诉人已经通过确认不履行会议纪要违法并赔偿救济自己的财产权益，故不应采取另一方式重复救济自己同一的财产权益。上诉人沈阳市规划和国土资源局基于会议纪要中部分材料予以办理的建设工程规划许可证，因该会议纪要所涉及被上诉人权益部分未予实际履行，且相关政府已明确表示不能履行，故涉案建设工程规划许可证认定的部分事实已不存在相关基础事实。据此，原审判决的结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  王继东审判员  杨晓鹏审判员  白凤岐二〇一六年七月二十日书记���张舒本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；