广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第1088号原告钟金娥，女，汉族，1967年9月18日出生，住址湖南省岳阳县，委托代理人朱盛金，岳阳市正顺律师事务所法律工作者。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码695583248。法定代表人王卫，该局局长。委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。委托代理人温海林，系社保局工作人员。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。法定代表人许勤，市长。委托代理人王程，系法律顾问室法律顾问。第三人深圳市乐易购科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道石背路11号德众工业园B栋二楼厂房，组织机构代码59779116-6。法定代表人唐水军。委托代理人李某香，该公司工作人员。原告钟金娥不服深圳市人力资源和社会保障局、深圳市人民政府作出的工伤认定具体行政行为一案，本院依法受理后，于2015年10月8日、2015年10月10日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱盛金、被告深圳市人力资源和社会保障局委托代理人池俊斌、温海林、被告深圳市人民政府委托代理人王程、第三人委托代理人李某香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告深圳市人力资源和社会保障局于2015年5月12日作出深人社认字（龙）【2015】第340077001号《深圳市工伤认定书》，该认定书主要内容有：单位员工付某，该员工于2015年2月14日在岳阳市岳新公路付某请假回老家途中又乘车去男朋友家反回家途中经岳新公路新开镇毛栗村廖家组路段被迎面驶来的小车撞击，导致车子燃烧造成当场死亡，申请进行工伤认定。经查实，员工的上述情形，不符合《广东省工伤保险条例》第九、十条规定，认定该员工不属于或不视同工伤。原告对此不服，向被告深圳市人民政府提起行政复议。原告对此不服，遂申请复议，被告深圳市人民政府于2015年8月4日作出深府复决（2015）1103号《行政复议决定书》，该决定书决定维持被告深圳市人力资源和社会保障局以深人社认字（龙）【2015】第340077001号《深圳市工伤认定书》作出的具体行政行为。被告深圳市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证；3、劳动合同；4、火化证明；5、交通事故检验报告；6、路线图；7、情况说明；8、证明；9、工伤个人缴费记录；10、收文回执、补齐材料告知书、受理告知书存根；11、关于伤亡事故调查处理的通知；12、公司说明，第三人作的书面说明，表示其公司有付某这位员工，但是对于其交通事故死亡的情况不清楚，只知道付某在2015年春节请假时间是从2015年2月13日开始请假；13、请假条；14、营业执照；15、授权书；16、身份证；17、调查笔录；18、工伤认定书；19、送达回执；20、邮寄单被告深圳市人民政府在法定期限内向本院提交如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、行政复议申请材料；2、行政复议受案、立案表；3、《行政复议答复通知书》及送达回证；4、《行政复议答复书》及随附证据材料；5、《行政复议决定书》及送达回证、邮寄信息单原告诉称，2015年2月13日上午，原告之女付某（深圳市乐易购科技有限公司员工）向公司请假回家，乘坐私家车于2015年2月14日凌晨到岳阳县境内，只因太晚，付某的男朋友家比到原告居住地要近，付某要求私家车师傅将其送到男朋友家中。付某在其男朋友家中休息后和其男朋友一起到原告处来。2015年2月14日12时，付某乘坐湘Ｆ×××××出租车往岳阳方向行驶，在岳新公路新开镇毛栗村廖家组路段发生交通事故，出租车燃烧，造成付某当场死亡。岳阳县公安局交通警察大队于2015年3月11日下达事故责任认定书，认定乘客付某无责。2015年3月24日，向社保部门提出工伤认定申请，被告深圳市人力资源和社会保障局认为不符合《广东省工伤保险条例》第九、十条规定，于2015年5月12日作出决定：该员工不属于或不视同工伤。原告认为付某请假回家，准备到原告处一起过春节，发生交通事故的地点是在合理路线的上下班途中，付某无责，完全符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条关于"上下班途中"情形的第一项规定：在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项之规定,应当认定为工伤。被告深圳市人力资源和社会保障局作出的决定与《广东省工伤保险条例》及司法解释相违背。原告于2015年6月16曰向被告深圳市人民政府提出行政复议，2015年8月7日原告收到被告深圳市人民政府〔深府复决（2015）1103号〕行政复议决定书，复议决定：维持深圳市人力资源和社会保障局以深人社认字(龙）【2015】第340077001号《深圳市工伤认定书》。综上，被告深圳市人力资源和社会保障局认定的事实与客观事实不符，被告深圳市人民政府在作出维持被告深圳市人力资源和社会保障局的认定时也没有说明具体理由。据此，原告请求判令：1、撤销被告深圳市人力资源和社会保障局于2015年5月12日作出深人社认字（龙）【2015】第340077001号《深圳市工伤认定书》和被告深圳市人民政府于2015年8月4日作出深府复决（2015）1103号行政复议决定书；2、被告深圳市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、原告身份证、村委证明及付某的身份证明等；2、组织机构代码证；3、深圳市工伤认定书；4、行政复议决定书；5、交通事故认定书和检验报告；6、《证明》、企业工商信息、劳动关系证明、银行卡客户交易查询。7、钟琦《谈话记录》及李军湘《调查笔录》。被告深圳市人力资源和社会保障局辩称，2015年3月24日，付明玉向被告申请工伤认定时称：付某系深圳市乐易购科技有限公司（以下简称乐易购公司）的员工，任职销售职位；2015年2月14日付某回到老家,在从男朋友家返回自己家途中遭受交通事故导致死亡。申请人向被告提交的申报材料包括：工伤认定申请表、身份证、劳动合同、火化证明、交通事故认定书、检验报告、路线图、情况说明、交警大队证明、无法提供材料的说明、工伤个人缴费记录等相关材料。根据举证规则，被告依法向乐易购公司发出举证通知；乐易购公司向被告提交了关于付某事情经过的说明、关于工作证和考勤记录的情况说明、关于春节放假情况的说明，称付某系其单位的职工，该员工从2015年2月13日离开深圳回老家过年后，直至所请假期到期后仍未返回深圳上班；另还提交了请假条、营业执照、授权书等材料。根据审核需要，被告依职权对付明玉、李某香进行调查并制作笔录。综合审查上述证据材料后，被告于2015年5月12日作出的深人社认字（龙）【2015】第340077001号《深圳巿工伤认定书》，认定付某系乐易购公司的员工，该员工休假回老家过年期间因遭受交通事故伤害而死亡之情形不属于或不视同工伤。被告作出上述认定的依据如下：一、事实依据：1、付某与乐易购公司之间存在劳动关系。依照单位向被告提交的相关材料，被告确认双方对其之间存在的劳动关系没有异议。因此，被告依法认定付某与乐易购公司之间存在劳动关系。2、付某假期内非因工作原因而受伤。乐易购公司、付某的亲属都主张其系在请假回老家之后，因车祸而死亡。被告认为，付某“请假”回湖南过年的情形，属因私行为；而其在此期间受伤，应不属因工外出之情形，也不属于工伤保险条例所规范的“上下班途中遭受交通事故伤害”情形。故被告认定付某休假期间非因工而受到意外伤害。二、条例依据。根据以上事实，被告认为付某死亡之情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定其不属于或不视同工伤。三、原告的诉讼主张不成立。原告主张：付某系在回家的下班途中遭受交通事故伤害，应属工伤。工伤条例主要保障员工在劳动过程中遭受事故或因履行工作职责而受到意外伤害后能获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。本案中，付某系因私请事假后，回家过春节，当然不属下班途中或因工外出的情形，故付某从深圳回老家途中因意外而受伤，不属于《工伤保险条例》保障的范围。根据以上事实以及条例的依据，被告认为，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。被告深圳市人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定程序合法。1、2015年6月16日，被告收到原告的行政复议申请，原告请求被告撤销深圳巿人力资源和社会保障局（以作出的深人社认字（龙）【2015】第340077001号《深圳巿工伤认定书》。被告于6月23日依法受理了该行政复议申请。2、2015年6月23日，被告向深圳市人力资源和社会保障局发送了《行政复议答复通知书》（深府复办答【2015】795号）和行政复议申请书副本，要求其在收到通知之日起十日内作出书面答复并提交其作出行政行为的证据、依据和其它相关材料。上述文件于2015年6月30日送达至深圳市人力资源和社会保障局。3、2015年7月10日，深圳市人力资源和社会保障局向被告提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。4、2015年8月4日,被告根据双方提交的证据材料及相关法律法规，作出了《行政复议决定书》（深府复决（2015）1103号），并依法送达给原告及深圳市人力资源和社会保障局。被告作出行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》第17条、第23条、第31条等相关规定行政复议程序合法。二、行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确。1、2015年3月24曰，原告之女付明玉向深圳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，称付某系深圳乐易购科技有限公司员工，2015年2月13曰付某从深圳乘坐私家车返回湖南老家过年。2015年2月14曰1时左右到达其男友家中，当日11:00左右在转乘出租车前往父母家途中发生交通事故。付明玉向深圳市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请表等材料。深圳市人力资源和社会保障局经综合审查后，于2015年5月12日作出深人社认字（龙）【2015】第340077001号《深圳市工伤认定书》，认定原告之女付某发生交通事故死亡之情形不属于或不视同工伤。原告不服，向被告申请行政复议。2、按照《广东省工伤保险条例》的规定，仅当职工符合该条例第九条、第十条的规定,且不存在该条例第十一条规定的情形时，方可认定为工伤或视同工伤。原告之女付某死亡之情形不符合上述规定,不应认定工伤。3、被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，作出复议决定，维持深圳市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为。综上，被告作出的《行政复议决定书》（深府复决【2015】1103号）事实认定清楚，适用法律正确，符合法定程序，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院于2015年11月16日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：原告系付某的母亲。2015年2月14日12时17分许，付某乘坐邓晓勇驾驶的湘Ｆ×××××号出租车由新开镇方向驶往岳阳市，车行至岳新公路新开镇毛栗村廖家组路段（新开林场）时与孙威驾驶的湘Ｆ×××××号小车发生碰撞，导致付某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，付某不承担本次事故的责任。2015年3月24日，付某的家属向被告人社局申请工伤认定，称付某系第三人员工，任职销售职位，于2015年2月14日回到老家，在从男朋友家前往看完父母途中遭受交通事故导致死亡，请求认定为工伤。原告向被告人社局提交了《工伤认定申请表》、身份证、劳动合同、火化证明、交通事故认定书、检验报告、路线图、情况书面、交警大队证明、无法提供材料的说明、工伤个人缴费记录等材料。被告人社局经审查，给第三人发出了《关于付某受伤害事故的调查通知书》，要求第三人提供相关材料。第三人向被告人社局提交了《关于付某事情经过的说明》、《关于工作证和考勤记录的情况说明》、《关于春节放假情况的说明》、请假条、营业执照、授权书等证据材料，根据上述材料，第三人称付某系其单位的职工，该单位2015年春节放假时间为2月17日至2月24日，付某自2015年2月13日请假回老家过年后未返回深圳上班。被告人社局还依职权对付某的姐姐付某玉、第三人公司的李某香进行调查并制作笔录，付明玉在笔录中确认付明玉系请假从深圳出发，先到男朋友家，再从男朋友家出发至父母家时发生交通事故。李某香称付某系2015年2月12日上完班，13日开始休假。在收集有关材料后，2015年5月12日，被告人社局作出深人社认字（龙）【2015】第340077001号《深圳市工伤认定书》，认定付某请假回老家途中于2015年2月14岳阳市岳新公路乘车去男友家返回家中时被迎面驶来的小车撞击导致当场死亡的情形，不符合《广东省工伤保险条例》第九、十条规定，认定其不属于或不视同工伤。原告不服，向被告深圳市人民政府申请行政复议，被告深圳市人民政府作出深府复决（2015）1103号《行政复议决定书》维持了被告人社局作出的具体行政行为。原告仍不服，遂诉至本院。本院认为，被告人社局作为劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内发生事故伤害的员工的受伤性质是否属工伤进行认定。各方当事人对付某系第三人员工，其发生非本人主要责任交通事故导致死亡的事实均无异议，且有交通事故认定书等相关证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是付某的死亡是否应认定为工伤。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”。本案中，依据第三人提交的证据、第三人公司以及付某家属的主张，第三人公司2015年春节放假时间为2月17日至2月24日，付某于2015年2月12日上完班，13日开始休假，2015年2月13日至2015年2月16日显然属于其请假回老家过年期间，其于2015年2月14日发生交通事故时属于请假期间，不属于因工外出或不属于下班途中的情形。被告人社局认定付某发生涉案交通事故死亡的情形不属于或不视同工伤，事实清楚，证据确凿。综上，被告人社局作出深人社认字（龙）【2015】第340077001号《深圳市工伤认定书》认为付某的情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，不属于或不视同工伤，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。被告深圳市人民政府作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序得当，本院予以支持。综上所述，原告诉请撤销被告人社局的工伤认定行为以及被告深圳市人民政府的复议决定并责令被告人社局重新作出工伤认定，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告钟金娥的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  红  华人民陪审员 杨  江  河人民陪审员 欧  献  根二〇一六年二月十七日书 记 员 周煜坚(代)附相关法律法规：1、《广东省工伤保险条例》第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第一、二、三、四项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第五项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。