湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终820号上诉人（原审被告）周寅翔，男。委托代理人黄清海，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为一般代理、代签法律文书。被上诉人（原审原告）李洁，女。委托代理人司宗江、覃松，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人周寅翔因与被上诉人李洁民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周寅翔及其委托代理人黄清海、被上诉人李洁及其委托代理人司宗江、覃松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洁一审中诉称：2015年1月4日，被告因在襄阳东富汽车销售服务有限公司购买汽车一辆，向原告借款30万元，并约定借款期限为一个月。原告应被告要求，帮助被告垫付了30万元的购车款，完成了借款的实际交付。借款期满，被告未按约定偿还原告借款本金。经原告多次向被告催要借款本金及逾期利息无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30万元，并从逾期还款之日，即从2015年2月4日起至还清借款之日止，按年利率6%计算支付逾期还款利息，本案诉讼费用由被告承担。周寅翔一审中辩称：被告与原告没有经济往来，购车时刷卡垫资人是原告老公董富强，因董富强欠被告钱，被告认为该垫支属董富强还被告的欠款，故被告认为不欠原告借款。原审判决认定：原、被告系朋友关系。2015年1月4日，被告周寅翔在襄阳东富汽车销售服务有限公司购买汽车一辆，原告李洁帮被告垫付购车款30万元，并有垫款证明及银联POS机刷卡小票为证。垫款证明的内容为“垫款证明，本人自愿为周寅翔（客户）垫付￥300000（元）车款，特此声明。大写：叁拾万圆整。垫款人：李洁（指印），2015.1.4（指印）；被垫款人：周寅翔（指印）。垫款时间：2015.1.4。垫款人身份证号：....6562”。被告周寅翔对垫款证明及POS机刷卡小票的真实性没有异议，但认为实际刷卡人是原告的老公董富强，且该笔垫付的购车款实际是董富强向被告偿还的欠款，故被告认为不欠原告借款。原告对此不予认可，原告陈述与董富强是男女朋友关系，而非夫妻关系，被告买车是原告垫付的购车款，被告应当偿还垫支款给原告，并承担逾期还款利息。被告对其辩称理由，没有提供相关证据证实。原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告李洁要求被告周寅翔偿还借款本金300000元及从逾期还款之日，即从2015年2月4日起至还清借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告周寅翔偿还原告李洁借款本金300000元；二、被告周寅翔偿还原告李洁借款本金300000元的利息，从2015年2月4日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算支付。上列应付款项，于判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告周寅翔负担。上诉人周寅翔不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人在襄阳东富汽车销售服务有限公司购车时，实际由董富强刷卡30万元并在刷卡小票和垫款证明上签上“李洁”名字。因董富强欠上诉人30万元借款，所付购车款实际系董富强偿还所欠上诉人借款。原审对由谁刷卡及签名的事实未查清，即采信被上诉人提供的虚假“垫款证明”，导致原判认定事实错误。（二）被上诉人在一审开庭后提交的加盖襄阳东富汽车销售服务有限公司财务专用章的垫款证明，未经质证即采信属程序违法。（三）本案支付车款的实际刷卡人和在垫款证明中的签名人董富强在一审未参加诉讼，本案应发回重审。（四）本案被上诉人未提供其和上诉人间存在借款意思表示的证据即借条，也未提供其本人直接向上诉人交付钱款的证据，故双方不存在借贷关系。同时，原审仅根据被上诉人的陈述就认定双方约定借款期限为一个月，并判令从刷卡的次月起按年利率6%向被上诉人支付利息，亦属适用法律错误。本案应是董富强和上诉人之间的购车款垫付纠纷，上诉人不具有向被上诉人支付借款本息的义务。综上，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人李洁答辩称：被上诉人在一审庭前及庭后提交的垫款证明为同一份证明，不是虚假证明。垫款资金由被上诉人所支配，与案外人董富强无关。请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提交两份证据，分别为：证据一、上诉人2013年11月至2014年1月期间给案外人董富强转款明细，以证实上诉人向董富强转款598150元。证据二、董富强为李洁对外借款提供担保的担保函一份，以证实董富强与李洁系夫妻关系。被上诉人提交其银行卡（卡号.......25469）收支明细一份，以证实2015年1月4日转出30万元。经质证，被上诉人认为上诉人提交的证据一与本案无关，证据二不能证实双方系夫妻关系。上诉人对被上诉人提交证据无异议，但认为30万元实际通过刷卡付给了襄阳东富汽车销售服务有限公司。对此本院认为，上诉人提交证据一与本案无关联，证据二证明力不足，均不予采信。对被上诉人提交证据予以确认。综合以上举证、质证、认证及庭审情况，二审经审理查明：周寅翔购车时，实际由案外人董富强具体办理刷卡及签名事宜，垫款证明上垫款人处“李洁”二字以及刷卡小票上“李洁”二字均由董富强所签。二审中李洁对诉争借款自2015年2月4日起至2016年1月27日期间的利息明确表示放弃。原审查明的其他事实均属实，本院予以确认。本院认为：本案李洁持垫款证明以及刷卡小票，主张其与周寅翔间存在借款关系，要求周寅翔偿还借款本金30万元及相应利息。周寅翔否认借款事实，上诉称所付购车款系李洁丈夫董富强偿还董富强之前欠自己的借款，双方债权债务已结清。对于周寅翔的上述主张李洁不予认可，周寅翔亦未提供30万元购车款就是李洁及董富强二人偿还自己借款的证据，且垫款证明也证实系李洁为周寅翔垫付的购车款，因此原判认定李洁与周寅翔间存在借款关系，并判令周寅翔偿付借款本息并无不当。对于借款期限，李洁主张双方口头约定为一个月，对此周寅翔否认，垫款证明上亦未载明，故本院不予认定。鉴于双方对借款期限未约定，加之李洁对其原审诉请的2015年2月4日至其起诉之日的借款利息已明确予以放弃，故本案应从李洁主张权利之日即其起诉之日（2016年1月27日）开始计付利息。上诉人否认其与被上诉人间存在借款关系，并以此为由拒绝承担还款责任，本院不予支持。上诉人还上诉称董富强应参加本案诉讼，经审查，董富强与本案无关联，故而上诉人要求将案件发回重审的上诉主张，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初420号民事判决；上诉人周寅翔于本判决生效后十日内偿还被上诉人李洁借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2016年1月27日起至该款付清时止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6340元，减半收取3170元，二审案件受理费6093元，合计9263元，由上诉人周寅翔负担9000元，被上诉人李洁负担263元。本判决为终审判决。审判长  刘贤玉审判员  郭元清审判员  李 锐二〇一六年七月六日书记员  李梦秋