wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初27266号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。             委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。             被告：李林，男，1985年12月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告李林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。             诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金32999.74元，截至2019年3月18日的利息3710.99元、违约金7365.44元、分期手续费1763.81元，暂计45839.98元，并支付从2019年3月19日起至付清日止，以欠款本金32999.74元为基数，按照日利率万分之五标准计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                               《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：             对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。             信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。             信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2016年2月24日                                                                           欠款金额截止日：2019年3月18日                               本金                       32999.74元                       利息                       3710.99元                               违约金                       7365.44元                       手续费                       1763.81元（其中未到期部分分期手续费866.84元）                               本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，李林向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。李林在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求李林立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，因合同缔约双方，对持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。因双方并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，李林仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求李林支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告李林于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金32999.74元，支付截至2019年3月18日的利息3710.99元、分期手续费896.97元，并支付自2019年3月19日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；             二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费减半收取473元，由被告李林负担370.1元，由原告原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担102.9元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审  判 员 毛亚男                                                 二〇一九年十二月十七日                         法 官 助 理 甘 觅             书  记 员 潘 利
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢民终字第715号上诉人（原审原告）：商士民。委托代理人：王浩，浙江裕阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江永达交通工程有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区浮石街道王家村168号。法定代表人：王松海，董事长。委托代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。委托代理人：余洪喜，系公司员工。上诉人商士民与上诉人浙江永达交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2013）衢民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，上诉人浙江永达交通工程有限公司于2016年2月25日向本院申请撤回上诉，上诉人商士民于2016年2月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人商士民与上诉人浙江永达交通工程有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条之规定，裁定如下：准许上诉人商士民与上诉人浙江永达交通工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费，商士民上诉部分10800元，减半收取5400元，由上诉人商士民负担；浙江永达交通工程有限公司上诉部分31600元，减半收取15800元，由上诉人浙江永达交通工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘小伟代理审判员  潘 婷代理审判员  袁凤良二〇一六年二月二十六日书 记 员  郑霞骏
开原市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1282民初168号原告：吕升江，男，1963年12月27日生，满族，农民。委托代理人：吕雪飞，系原告儿子，1987年10月3日生，满族，农民。被告：刘丽艳，女，满族，农民。原告吕升江与被告刘丽艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年2月1日在本院靠山法庭公开开庭进行了审理，原告吕升江的委托代理人吕雪飞、被告刘丽艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕松江诉称：被告刘丽艳于2007年、2008年三次在原告处购买玉米，尚欠28220.80元玉米款未给付。要求被告给付欠款。被告刘丽艳辩称：同意偿还欠款，但是现在没有钱，需要今年6月1日前能够偿还。原告为证明其主张向本院提交欠条一份。经质证，被告没有异议。经审理查明：被告于2007年4月20日在原告处购买玉米，给付玉米款5000元，尚欠7444元，2008年在原告处购买玉米两次，欠原告玉米款23776.80元。2013年2月2日给付原告玉米款3000元，现共欠原告玉米款28220.80元。本院所确认上述事实有原告提交的欠条及原、被告陈述在案佐证。本院认为：被告在原告处购买玉米约定给付价款，原、被告间买卖合同关系依法成立。被告应当按照约定的数额支付价款。被告未向原告支付玉米款，原告要求被告给付玉米款28220。80元的诉讼请求本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条（买受人应当按照约定的数额支付价款）的规定判决如下：被告刘丽艳在本判生效后十日内给付原告玉米款28220.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元由被告刘丽艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘成军代理审判员  孟祥炬人民陪审员  陈百福二〇一六年二月二日书 记 员  陈 畅
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更141号 罪犯马海冰，男，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省屯昌县人民法院于2014年6月3日作出（2014）屯刑初字第54号刑事判决，以被告人马海冰犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期执行自2014年2月17日起至2016年4月16日止）。该判决已发生法律效力。罪犯马海冰于2014年7月8日入监服刑。服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯马海冰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯马海冰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯马海冰自2014年12月起至2015年10月止，累计考核11个月，累计获综合表扬2个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯马海冰在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马海冰减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘惠琼 审判员  梁永平 审判员  符 兴 二〇一六年二月三日                           法官助理吕志飞                            书记员高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓刑执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2016年2月3日印制                （共印5份）
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终750号上诉人（原审原告）郑文利，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人郑显虎，现住内蒙古自治区赤峰市，系原告之子。被上诉人（原审被告）赤峰市三座店水库管理局，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇三座店村。法定代表人唐瑞华，局长。上诉人郑文利与赤峰市三座店水库管理局因侵权责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第7047号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑文利于2015年2月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人郑文利撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：准许上诉人郑文利撤回上诉。邮寄送达费40元，由各方当事人均担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一六年二月二十四日书 记 员  于 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5891号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚，男。委托代理人徐洪国，男。被告朱小平，男，住上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告朱小平物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2016年2月24日以被告已履行付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一六年二月二十四日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初625号原告杨林，男，1949年2月9日出生。被告北京市房山区韩村河镇崇义村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇崇义村。法定代表人鲁永东，主任。委托代理人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。原告杨林与被告北京市房山区韩村河镇崇义村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张雨琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨林、被告北京市房山区韩村河镇崇义村村民委员会的委托代理人贾清风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林诉称：7号院是原告的祖产。当时的房山县东营乡政府（现在的韩村河镇政府）于1987年2月5日确认7号院的宅基地由原告合法使用。1987年春天当时的村委会在原告宅院的西南角处树立了一根电线杆。2015年3月，原告为了安全考虑，砌了长21米，高1.38米的院南墙，在电线杆处预留了2.8米宽的缺口以方便出入看电线杆上的电表及维修。2015年8月14日，被告强行将原告的宅院南墙拆除，拆下来的砖和钢筋不知被告给运到什么地方去了，对此给原告造成经济损失17925元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权利，特诉至法院，请求判令被告恢复原告位于7号的宅院南墙（长21米，高1.38米）原状并赔偿原告经济损失17925元。被告北京市房山区韩村河镇崇义村村民委员会辩称：原告以恢复原状纠纷案由，要求恢复被拆院墙并赔偿损失，其证据仅为乡政府对其与邻居的宅基地纠纷处理意见，该处理意见并没有说涉案围墙建在其宅基地范围内，原告也无法提出林权证证明涉案围墙建在其宅基地范围内，村里没有颁发过林权证。原告1987年建造的原有院墙，如今再向南拓展加盖围墙，明显侵占集体组织土地。原告在不属于其宅基地的土地上加建围墙，该行为不仅侵占了集体的土地，也为其他村民为电表充值造成严重影响，不少村民向被告反映该情况，被告作为基层组织，有义务阻止原告侵害集体利益的行为。经多次沟通要求其将围墙拆除，多次协商未果，被告方才迫于无奈才将原告所建围墙拆除，属于村委会行事正常管理职能的行为，被告不存在侵权行为，原告无权要求被告恢复，请求法院驳回。本院认为：本案原、被告之间争议的焦点问题为涉诉砖墙所在地的使用权归属，原告主张此系己方宅基地范围，被告主张此系崇义村集体所有的公共用地。依据法律规定，因土地使用权产生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原、被告双方就土地使用权所产生的争议，应当向人民政府土地管理部门申请解决，不属于人民法院民事案件受理范围，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告杨林的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  张雨琪二〇一六年二月一日书 记 员  李文达
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2700号上诉人（原审原告）蒋伟君。上诉人（原审被告）蒋锡强。上诉人蒋伟君、蒋锡强因房屋租赁合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年1月，蒋伟君与蒋锡强签订租房协议1份，协议载明：一、蒋伟君将座落在宜兴市宜城镇紫竹苑1A幢601室、面积130平方米住房1套出租给蒋锡强使用；二、租用期限为2014年1月15日起至2014年7月14日止；三、租房租金为900元/月，付款方式为现金（半年）；四、租满期后，蒋锡强有优先租房权；五、租用期间水、电费、有线电视费、电话费由蒋锡强负责……八、蒋锡强如退房、续租（蒋伟君如不出租房屋）必须提前30天通知蒋伟君（蒋锡强）……十、双方如有违约，违约金为1000元……十三、电表底数11185（9669）度总表，水表底数503吨……落款处有甲方蒋伟君及乙方蒋锡强签字，落款时间为2014年1月15日。租房协议到期后，蒋锡强继续租住蒋伟君的房屋，但双方未重新签订租房协议。2014年4月13日，蒋锡强发短信给蒋伟君：“论情：你我都是读书人都算知识分子，论理：我一大家子就三个月一租房怎么玩儿似的，论法：你乍知道三月一签而且只是你有合同我没有，不想攀亲戚”，“亦不想做仇家，请你再斟酌，方便的话拿六个月六仟三百元房租及水电费用”；2014年4月15日，蒋伟君发短信给蒋锡强：“今晚6点我过去拿房租及水电费用。房东”。蒋伟君于2015年5月28日诉至法院，要求蒋锡强支付至2015年5月28日尚欠的房租4140元（1050元/月×13个月+14天房租490元-10000元）、2015年1月26日至2015年5月27日的水电费795元、违约金1000元及以本金14140元自2014年4月15日起至2015年5月28日止按照银行同期贷款利率计算的利息。关于房租及租赁期限约定情况，蒋伟君称：双方约定租期6个月，房租每半年预付一次，但蒋锡强一开始只支付了3个月的房租，在3个月到期后，双方通过短信联系，达成了后面6个月房租6300元的意向，故从2014年4月15日起房租应当按照每6个月6300元计算。蒋锡强则称：蒋伟君提供的租房协议存在改动，原先租期只有3个月，从他发给蒋伟君的短信也可以看出这一点，双方约定每3个月预付一次房租，房租应当是900元/月，蒋伟君单方面要求过涨价，但是他没有同意，他发给蒋伟君的短信中的6300元包含了房租及水电费。关于房租及水电费支付情况，双方一致确认：2014年1月24日，蒋锡强支付了2014年1月15日至2014年4月14日的房租2700元；2015年1月26日，蒋锡强支付水电费2400元；2015年2月10日，蒋锡强支付房租10000元，当时双方并未明确约定这是支付何时的房租。上述事实，由租房协议、短信记录及庭审笔录等证据在卷佐证。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据蒋伟君提供的租房协议，可以确认蒋伟君与蒋锡强之间成立了合法有效的租赁关系，应受法律保护。蒋伟君虽提供了蒋锡强发给他的短信以证明从2014年4月15日起房租应当按照每6个月6300元计算，但该短信内容存在歧义，双方理解也不一致，蒋伟君就其主张也未提供其他证据予以佐证，故仅凭该短信不足以证明双方关于房租的约定已发生变更，房租仍应按照租房协议约定的900元/月计算。蒋锡强虽称租赁期限应当为3个月，但未提供相应证据予以证明，故法院确认双方约定的租赁期限为2014年1月15日至2014年7月14日。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2014年7月14日合同到期后，蒋锡强仍继续租住在蒋伟君的出租屋内，双方也未重新签订合同，故仍应按照原租赁合同履行。蒋伟君虽于2015年5月28日更换了出租房屋的门锁，但2015年5月28日前的租金蒋锡强仍应按约支付，故2014年4月15日至2015年5月27日期间蒋锡强应支付蒋伟君房屋租金12090元，革除已经支付的10000元，蒋锡强尚应支付蒋伟君房屋租金2090元。关于蒋伟君主张的水电费，因蒋伟君未提供相应证据证明租房期间实际发生的水电费用，故法院仅支持蒋锡强认可的200元。关于蒋伟君主张的违约金及利息，因双方一致确认房租付款方式为预付，而根据双方确认的房租支付情况，蒋锡强确实存在未按约支付的情形，故应承担相应的违约责任，但本案中蒋伟君既主张了违约金，又主张了利息损失，两者属于同一性质，且其实际利息损失并未超出违约金的金额，故法院仅支持违约金1000元，对于蒋伟君主张的利息不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十六条之规定，判决：一、蒋锡强于判决发生法律效力之日起十日内支付蒋伟君房屋租金2090元、水电费200元、违约金1000元。二、驳回蒋伟君的其他诉讼请求。如果蒋锡强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元由蒋锡强负担。该款已由蒋伟君垫付，蒋锡强于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋伟君。蒋伟君不服原审判决，向本院提起上诉称：一审对租金及水电费的计算有误，请求二审予以调整，支持其一审诉请。蒋锡强上诉称：蒋伟君私自修改合同细节，且私自闯入，应清点租赁房屋内物品才支付租金和水电费，另蒋伟君应支付租赁期间修理费用。请求驳回蒋伟君的全部诉讼请求。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：当事人协商一致，可以变更合同。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，蒋伟君主张租赁三个月后双方协商将租金变更为按照每6个月6300元计算，蒋锡强未予认可。虽然蒋锡强发给蒋伟君的短信中有“六个月六仟三百元房租及水电费用”的内容，但该6300元中除房租外还包含有六个月的水电费，因水电费的具体数额不明确，不能认定双方对房租变更每6个月6300元达成了合意，故原审按照房屋租赁协议中约定的房屋租金来计算并无不当。关于水电费，蒋伟君虽提供2015年5月27日水电费抄表数字，但抄表时蒋锡强并未在场，亦无其他人在场证明，且蒋伟君认可事后又使用了房屋导致水表数发生变化，故蒋伟君单方记录的抄表数字不足以证明蒋锡强租房期间实际发生的水电费用，原审法院仅支持蒋锡强认可的200元水电费用并无不当。蒋伟君的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。承租人负有按照约定支付租金的义务。双方虽未对何时终止租赁合同未有明确约定，但在蒋伟君通过换锁进入出租房屋之前，蒋锡强已搬离出租房屋，鉴于蒋锡强此前拖欠租金的情形，蒋伟君作为涉案房屋的出租人，在无法实现合同目的的情况下，以换锁方式进入出租房屋的行为可视为解除合同，故蒋锡强仍应支付合同解除前拖欠的租金。至于蒋锡强提出应清点原租赁房屋内物品、蒋伟君应支付租赁期间修理费用的上诉主张，因蒋锡强未提供相应证据予以佐证，故本院对其上诉请求亦不予支持。综上，原审判决认定事实和适用法律均无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由蒋伟君和蒋锡强各负担50元。本判决为终审判决。审判长  潘华明审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇一六年二月二日书记员  翁 强
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第3569号原告吴江市荣艺标识有限公司。法定代表人陈荣波，总经理。委托代理人王璐，女，吴江市荣艺标识有限公司工作。被告上海建豪广告有限公司。法定代表人林正健。原告吴江市荣艺标识有限公司与被告上海建豪广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王璐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴江市荣艺标识有限公司诉称，原、被告于2010年开始合作制作标识业务，原告多次为被告制作各类字牌，截止2015年9月，被告尚欠原告字牌加工费人民币61,000元（以下币种同）。经催讨未果，故原告诉至本院，请求判令：一、被告支付加工费61,000元；二、被告支付以61,000元为本金自2015年2月15日起至实际支付日止按银行同期贷款利率计算的利息。审理中，原告以其余加工费另行主张为由变更诉请为：一、被告支付加工费22,300元；二、被告支付以22,300元为本金自2015年2月15日起至实际支付日止按银行同期贷款利率计算的利息。原告吴江市荣艺标识有限公司为其诉称向法庭提供了下列证据：1、欠条一份，证明被告欠原告加工费22,300元；2、原告企业营业执照复印件、被告工商信息各一份，证明原、被告主体资格。被告上海建豪广告有限公司未作答辩。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原、被告存在承揽合同关系，原告为被告加工各类字牌。被告于2014年6月26日出具欠条，确认欠原告字牌加工费22,300元。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。被告未能按约履行付款义务，理应承担相应违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海建豪广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市荣艺标识有限公司加工款22,300元；二、被告上海建豪广告有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴江市荣艺标识有限公司以22,300元为本金自2015年2月15日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告上海建豪广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英代理审判员  徐晓丽人民陪审员  倪梅英二〇一六年二月二十四日书 记 员  徐蓉薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民二初字第2961号原告：邓建军，男，1983年10月2日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，被告：孙卓军，男，1975年7月25日出生，汉族，户籍住址四川省仪陇县，原告邓建军与被告孙卓军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓建军到庭参加了诉讼，被告孙卓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓建军诉称：我与被告是朋友关系。2014年11月1日，被告因资金周转困难，向我借款10万元，约定2014年11月15日还清。到期后，经多次催讨，被告却一直未归还借款。现请求法院判令：1、被告孙卓军清偿借款本金70000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期货款利率计付至清还之日止）；2、本案诉讼费由被告孙卓军承担。被告孙卓军辩称：无答辩。经审理查明：2014年11月1日，原、被告双方约定，由原告出借100000元给被告。当日，原告通过转账方式将70000元转入被告账号，被告向原告出具《借支条》。《借支条》载明：今借到邓建军现金人民币：壹拾万元正（￥100000）。以此为据！于2014年11月15日还款。被告在《借支条》落款处签名并按上指模。庭审中，原告明确表示实际只出借了70000元，另外约定的30000元没有出借。无证据证实被告孙卓军已偿还上述借款。上述事实，有借支条、转账历史明细详情、电子银行业务回单及当事人陈述等证据证实。本院认为：孙卓军向原告借款70000元的事实，有借支条、转账历史明细详情、电子银行业务回单予以证实，本院予以确认。孙卓军借款后至今未偿还原告借款的行为，已构成违约，依法应将70000元返还原告。现原告要求被告清还借款本金70000元及利息（利息从起诉之日即2015年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清还之日止）的诉请合理，本院予以支持。被告孙卓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告孙卓军向原告邓建军偿还借款70000元及利息（利息从2015年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告邓建军负担690元，被告孙卓军负担1610元。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁美玲人民陪审员  许燕娜人民陪审员  吴红花二〇一六年二月四日书 记 员  何帼瑛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第3834号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行(原名：中国邮政储蓄银行有限责任公司上海静安区支行)，住所地上海市静安区。负责人倪强，行长。委托代理人陆燕，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告叶秀香，女，汉族，1980年8月11日出生，户籍地福建省。被告许唐全，男，汉族，1971年6月13日出生，户籍地福建省建阳市。被告谢惠，女，汉族，1971年1月13日出生，户籍地福建省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行诉被告叶秀香、被告许唐全、被告谢惠、被告陈谊成、被告徐连华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本及传票。于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆燕、被告谢惠到庭参加诉讼；被告叶秀香、被告许唐全、被告陈谊成、被告徐连华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告陈谊成、被告徐连华的诉请，本院经审核，口头裁定准许原告撤回对被告陈谊成、被告徐连华诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月29日，原告与被告叶秀香、被告许唐全、被告谢惠、被告陈谊成、被告徐连华订立《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定被告叶秀香、被告许唐全、被告谢惠组成联保小组，分别向原告申请贷款，保证方式为连带责任保证。2012年6月11日，被告叶秀香与原告订立《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，被告叶秀香向原告借款人民币100,000元(以下币种同)。嗣后，原告按约借给被告叶秀香100,000元。现借款期届满，被告叶秀香未履行还款义务。原告经与被告交涉未果，诉至法院，要求判令：一、被告叶秀香偿还借款本、息计94,886.38元(其中本金62,875.11元、利息、罚息32,011.27元)并支付从2014年9月3日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；二、被告许唐全、被告谢惠承担连带还款责任；三、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、贷款借据、放款凭证、对帐单，以证明原、被告之间借款、联保及原告诉请的事实依据。被告谢惠辩称，其不认识被告叶秀香，不同意原告诉请。被告谢惠未向法庭出示证据。被告叶秀香、被告许唐全未到庭应诉，亦未答辩及举证。原告出具的上述证据，被告谢惠质证后，对证据无异议。但表示被告叶秀香签名是假的。经审理查明：2010年9月29日，被告叶秀香、被告许唐全、被告谢惠作为联保小组成员与原告订立《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告叶秀香、被告许唐全、被告谢惠组成联保小组，在2010年9月29日起至2012年9月29日止，原告可根据被告叶秀香、被告许唐全、被告谢惠任一人申请，签订多次借款合同；在单一借款人最高贷款限额100,000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告叶秀香、被告许唐全、被告谢惠自愿互为提供连带责任保证，保证期从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及因被告违约致原告诉讼所支付的律师费等。2012年6月11日，原告与被告叶秀香订立《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告叶秀香向原告借款100,000元；借款期限从2012年6月至2012年9月止；年利率为15.66％；贷款用途为购买钢材；还款方法为2012年9月11日一次性还本付息，合同对逾期还款违约责任等作约定。同日(6月11日)，原告按约向被告叶秀香放贷100,000元。借款到期，被告叶秀香未履行全部还款义务。截至2014年9月2日，被告叶秀香欠原告借款本金62,875.11元、利息、罚息32,011.27元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人各方之间签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现借款期至，被告叶秀香未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。被告许唐全、被告谢惠作为联保小组成员应按约承担连带还款责任。被告谢惠的辩称无事实依据，本院不予采信。原告诉请应予支持。被告叶秀香、被告许唐全经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶秀香应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行借款本金人民币62,875.11元，支付至2014年9月2日止的利息、罚息人民币32,011.27元，并按《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定的利率支付原告自2014年9月3日起至清偿借款本金日止的借款逾期利息；二、被告许唐全、被告谢惠对被告叶秀香上述应付款项承担连带清偿责任，被告许唐全、被告谢惠承担保证责任后，有权向被告叶秀香追偿。本案受理费2,172.20元，由被告叶秀香、被告许唐全、被告谢惠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民审 判 员  姚 蓉人民陪审员  傅瑾波二〇一六年二月四日书 记 员  张叶航附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初1805号原告许春林。委托代理人宋博，上海方洛律师事务所律师。被告高华。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人徐展末，公司员工。原告许春林诉被告高华（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告各项损失合计12,714.10元。本院于2016年2月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员赵宪章独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼；第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费1,854.10元、营养费1,350元、误工费6,060元、护理费1,800元、交通费200元等合计11,264.10元，由被告在交强险承担，鉴定费900元的40%为360元，由第二被告在商业三者险内承担。律师代理费500元，由第一被告承担。原告自愿在本案中抵扣其应赔偿给第一被告的损失6,636元（11,060元×60%）。综上，第二被告应赔偿原告5,488.10元，第二被告应给付第一被告6,136元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失5,488.10元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告高华6,136元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  赵宪章二〇一六年二月二十四日书记员  唐若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0604民初281号 原告宋秀花。 被告王树茂。 本院在受理原告宋秀花诉被告王树茂身体权纠纷一案中，原告宋秀花于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋秀花在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宋秀花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋秀花承担。 代理审判员  曲文丹 二〇一六年二月二十四日 书 记 员  于 洋
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初字第427号原告：安徽中昊建材有限公司。住所地安徽省肥东县撮镇镇大郭村。法定代表人：夏庆锋，董事长。被告：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司。住所地安徽省合肥市肥东县塘杨新村。法定代表人：施新峰，总经理。本院在审理原告安徽中昊建材有限公司与被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽中昊建材有限公司于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司的银行存款165万元或查封等值的其他财产，并已提供担保。本院认为：原告安徽中昊建材有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司的银行存款165万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一六年二月二日书记员  王永波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第40968号原告奚建强，男，1961年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人支忠祥，上海市临港律师事务所律师。被告汪持强，男，1954年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人薛捷，上海董道律师事务所律师。被告上海磊凯实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈静兰，经理。委托代理人薛捷，上海董道律师事务所律师。原告奚建强与被告汪持强、上海磊凯实业有限公司(以下至判决主文前简称“磊凯公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告奚建强的委托代理人支忠祥，被告汪持强、磊凯公司的委托代理人薛捷到庭参加了诉讼。审理中，根据原告奚建强的申请，本院对被告磊凯公司名下的相关财产进行了财产保全。本案现已审理终结。原告奚建强诉称，2014年7月11日，原告与两被告签订借款合同，约定由原告借款给被告汪持强人民币300万元，借款期限为2014年7月11日至同年10月11日，利率按同期人民银行贷款利率的四倍计算，被告磊凯公司承担连带担保责任。同日，原告将300万元借给了被告汪持强，被告汪持强也出具了收条。借款到期后，被告未按约归还借款，原告多次催讨未果。为此，原告请求判令被告汪持强归还借款300万元，并支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，被告磊凯公司承担连带清偿责任，诉讼费由两被告承担。审理中，原告明确上述利息包括2014年7月11日起至同年10月11日的借款利息及自2014年10月12日起至实际清偿日止的逾期利息，并增加诉讼请求要求被告汪持强承担律师费22.5万元，被告磊凯公司对此承担连带责任。被告汪持强、磊凯公司共同辩称，被告汪持强未收到原告任何款项，借条列明的款项是被告在案外人逼某的情况下对其他借款利息的确认，原、被告无任何借贷关系。原、被告双方从未见过面，原告交付大额现金不符常理。因不存在借贷关系，故被告磊凯公司也不应承担担保责任。经审理查明，2014年7月11日，被告汪持强(借款人、乙方)、与原告(出借人、甲方)签订借款协议一份，主要内容为由甲方向乙方借款300万元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清；借款期限自2014年7月11日至同年10月11日；甲方的还款保证人为被告磊凯公司，愿以磊凯公司名下的无证平方产权作为还款担保，为甲方负连带返还借款本息的责任，保证人保证担保的范围为本协议项上的借款本金、利息(含复利)、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权和抵押权而支付的费用(包括但不限于因违约发生的律师费和诉讼费)，保证人承担保证责任的保证期限自本协议生效之日至本协议项上主债务履行期限届满之日起两年。原告与被告汪持强在上述协议中签字，被告磊凯公司在上述协议的担保人处章盖。同日，被告汪持强出具收条一份，内容为“今收到奚建强现金人民币叁佰万元整。”被告磊凯公司在上述收条中盖章，其盖章处有“见证”字样。在户名为秦雯、交易日期为2014年7月11日、取款金额为100万元的中国农业银行银行卡取款业务回单及姓名为原告、交易日期为2014年7月11日、业务类型为借记卡取款、交易金额为200万元的浙江泰隆商业银行个人客户取款凭证上均有被告汪持强签字。另查明，2015年10月28日，原告与其委托代理律师签订了聘用律师合同，主要内容约定由原告在该合同签订当日支付律师费1.5万元，其余代理费作风险代理按标的百分之七收取，在收到胜诉判决书的当日支付。现原告于2015年11月3日诉至本院请求判如所请，并支付了有发票佐证的律师费用1.5万元。上述事实，由借款协议、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单、浙江泰隆商业银行个人客户取款凭证、律师费发票以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，关于借款本金的确定，根据相关借款协议、收条、及相关的银行取款凭证，原告向被告汪持强提供的借款金额为300万元，被告汪持强虽辩称其遭到案外人逼某，但其未提供相应的证据予以证实，故对其辩称本院不予采信，被告汪持强应归还原告借款300万元。现原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息及逾期利息，符合双方约定，亦无悖于法律，本院予以支持。关于被告磊凯公司的保证责任问题，原、被告之间以书面合同形式确定被告磊凯公司承担连带保证责任，符合法律规定，被告磊凯公司在相关担保条款中既有“还款保证人”的条款，也有以“名下的无证平方产权作为还款担保”的条款，但其在庭审中明确是以保证人的身份作为担保，故被告磊凯公司应对被告汪持强向原告所负债务承担连带保证责任。被告磊凯公司在承担保证责任后，可依法向债务人追偿。对于原告要求被告方支付律师费22.5万元，其中的1.5万元有发票佐证，且符合相关规定，本院予以支持，对其余要求的律师费因尚未发生，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告汪持强于本判决生效之日起十日内归还原告奚建强借款300万元，并支付自2014年7月11日起至2014年10月11日止以300万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息及自2014年10月12日起至实际清偿日止以300万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；二、被告汪持强于本判决生效之日起十日内偿付原告奚建强律师费15,000元；三、被告上海磊凯实业有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告汪持强追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,600元、减半收取计16,300元，保全费5,000元，合计21,300元(原告奚建强已预交)，由原告奚建强负担1,061元，由被告汪持强、上海磊凯实业有限公司负担20,239元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 昀二〇一六年二月一日书记员 苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第10482号原告**安，男，1973年1月1日生，汉族，现住上海市闵行区。被告盛翀，男，1963年4月1日生，汉族，住上海市闵行区。原告**安与被告盛翀民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。先适用简易程序，后因被告下落不明而公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告**安到庭参加诉讼，被告盛翀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告**安诉称，2013年2月1日，被告向原告借款计人民币(以下币种相同)425,000元，经原告多次催讨，被告陆续归还了其中392,000元，余款33,000元至今未还，故原告诉至法院要求判令被告归还原告借款33,000元及银行相关利息。庭审中，原告放弃利息。被告盛翀未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2013年2月1日，被告盛翀向原告**安借款425,000元，同日被告作为借款人向原告出具借条一份，载明：“兹借**安先生借人民币肆拾贰万伍仟元整，约定今年四月底归还。此据。”借条落款处由被告签名。嗣后,被告陆续向原告归还了392,000元，余款33,000元至今未还。以上事实，由借条及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条,双方间的借贷关系成立并生效。根据该借条，原告现主张被告归还余款，于法有据，本院予以支持。被告盛翀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告盛翀于本判决生效之日起十日内归还原告**安借款人民币33,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币625元，由被告盛翀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭雄辉审 判 员  严晓为人民陪审员  毛秀清二〇一六年二月三日书 记 员  宣淞译附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民一初字第1852号原告孙志才。委托代理人胡晓林。被告罗冰。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。委托代理人程士达。原告孙志才与被告罗冰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志才及其委托代理人胡晓林、被告罗冰、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人程士达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我要求被告赔偿原告医疗费15963.74元，误工费20000元，护理费5196.96元，交通费1000元，伙食补助费5200元，鉴定费1600元，伤残赔偿金58164元，精神损害抚慰金5000元，二次手术费8500元，诉讼费由被告承担。被告罗冰辩称，肇事时我驾驶的辽A89L57号轿车在保险公司投保了交强险及商业险，我认为原告的合理损失首先应由保险公司理赔，保险公司不理赔的部分我同意赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及三者险20万含不计免赔，对于原告诉讼当中的合理合法部分我公司同意在保险限额内给予赔偿。医疗费同意按医保范围内赔偿；护理费按居民服务业及护理天数赔偿；误工费结合诊断书进行赔偿，原告主张误工费过高；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，依据三者险合同约定，主要责任按70％予以赔偿。经审理查明，2015年5月10日16时30分许，罗冰驾驶辽A89L57号轿车由东向西往北行驶至沈阳市苏家屯区枫杨路龙源洗浴门前时，驶入非机动车道内，与孙志才骑车由西向东（逆行行驶）相碰撞，造成双方车损及孙志才受伤的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队罗冰负事故主要责任，孙志才负事故次要责任。原告于2015年5月10日至2015年7月1日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗52天，其中一级护理2天，二级护理50天，诊断为“右髌骨骨折、腰部软组织损伤”，出院后休息120天。支出门诊医疗费484元，住院医疗费15479.74元，两项合计15963.74元。2016年1月28日，原告经辽宁大学司法鉴定中心孙志才右膝不损伤评定为十级伤残，二级手术费用预估为8500元，支出鉴定费1600元。现原告的合理经济损失为医疗费15963.74元，伙食补助费5200元，误工费19492.76元，护理费5196.96元，交通费600元，二次手术费8500元，伤残赔偿金58164元，鉴定费1600元。另查明，辽A89L57号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了交强险122000元和商业三者险200000元含不计免赔，投保时间均为2014年7月8日至2015年7月7日24时止。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的道路交通事故责任认定书、门诊病志、住院病志、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、护理证明、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、原告的工资表、误工证明、劳动合同、常住人口登记卡、居住证明。在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。罗冰驾驶机动车发生交通事故，致孙志才受伤的后果，经公安机关认定，罗冰负事故主要责任，孙志才负事故次要责任。机动车与行人发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司应承担赔偿义务。关于原告主张的交通费1000元过高，结合原告的住院天数，应给付600元为宜。关于原告主张的精神损害抚慰金5000元过高，应给付4000元为宜。原告孙志才的合理经济损失本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在交强险限额内赔偿原告孙志才医疗费10000元，误工费19492.76元，护理费5196.96元，交通费600元，伤残赔偿金58164元，鉴定费1600元，精神损害抚慰金4000元，以上合计人民币99053.72元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在第三者责任险限额内赔偿原告孙志才医疗费5963.74元，伙食补助费5200元，二次手术费8500元，以上合计人民币19663.74元的70％即人民币13764.61元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 任鹏飞人民陪审员管霞人民陪审员 刘        洋二〇一六年二月二十四日书 记 员 张    海    滨
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初755号原告：陈培赞。被告：王振文。原告陈培赞与被告王振文民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王振文立即偿还原告借款5万元及利息（自农历2014年9月份起至还清之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告王振文于2013年4月20日、2013年10月25日、2014年3月8日向原告分别借款2万元、2万元和1万元并各出具借条一份，均未约定借款利息和还款期限。后经催讨，被告至今未予还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王振文于本判决生效后十日内偿还陈培赞借款5万元并赔偿利息损失（以5万元为基数，自2016年1月18日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由王振文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  廖宝章二〇一六年二月二十四日代书 记员  林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。…。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第11429号原告张佛全，男，汉族，住上海市松江区。委托代理人涂茜，上海法知特律师事务所律师。委托代理人吴要康，上海法知特律师事务所律师。被告余良勉，男，汉族，住福建省。被告江林玲，女，汉族，住福建省。被告汤润景，男，汉族，住福建省。被告汤义兰，女，汉族，住福建省。原告张佛全与被告余良勉、江林玲、汤润景、汤义兰追偿权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告张佛全的委托代理人涂茜到庭参加诉讼，被告余良勉、江林玲、汤润景、汤义兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张佛全诉称，原被告系老乡关系，2012年6月4日被告余良勉与上海宝山亚东小额贷款股份有限公司签订借款合同，向其借款300,000元，原告为被告余良勉向上海宝山亚东小额贷款股份有限公司提供连带担保，被告汤润景、汤义兰就被告余良勉的借款向原告提供反担保。借款到期后，被告余良勉未按约还款，上海宝山亚东小额贷款股份有限公司于2013年5月23日扣除原告在其公司保证金账户中300,000元作为原告为被告余良勉代偿贷款本金，并于2013年5月23日出具代偿证明。被告余良勉、江林玲系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因双方未就还款事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：判令被告余良勉、江林玲支付原告代偿款人民币300,000元；判令被告余良勉、江林玲支付原告利息(以300,000元为基数，自2013年5月23日起算至2015年4月22日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，逾期仍按此计算至判决生效之日止)；判令被告汤润景、汤义兰对被告余良勉、江林玲的上述付款责任承担连带清偿责任；诉讼费由四被告承担。被告余良勉、江林玲、汤润景、汤义兰未答辩。经审理查明，原被告系老乡关系，2012年6月4日被告余良勉与上海宝山亚东小额贷款股份有限公司签订借款合同，向其借款300,000元，原告为被告余良勉向上海宝山亚东小额贷款股份有限公司提供连带担保，被告汤润景、汤义兰就被告余良勉的借款向原告提供反担保。借款到期后，被告余良勉未按约还款，上海宝山亚东小额贷款股份有限公司分别于2012年12月31日和2013年2月4日扣除原告在其公司保证金账户中300,000元作为原告为被告余良勉代偿贷款本金，并于2013年5月23日出具代偿证明。被告余良勉、江林玲系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。以上事实，由借款合同、反担保合同、保证金转账凭证、代偿证明等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为,被告余良勉借上海宝山亚东小额贷款股份有限公司300,000元，有双方签订的借款合同为证，事实清楚，证据充分。被告余良勉到期后拒不还款。本案中，原告张佛全作为保证人在承担偿还了300,000元保证责任后，有权向债务人余良勉追偿。被告余良勉、江林玲系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且无证据表明该笔债务不属夫妻共同债务，现原告向被告余良勉、江林玲进行追偿，合理合法，应予支持。关于原告要求反担保人汤润景、汤义兰承担反担保责任的问题，双方签订的反担保合同，均系当事人真实意思的表示且不违反法律规定，该合同合法有效。原告现要求反担保人承担担保责任，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余良勉、江林玲于本判决生效之日起十日内支付原告张佛全借款300,000元并支付以300,000元为本金自2013年5月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、被告汤润景、汤义兰对上述债务的履行承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告余良勉、江林玲、汤润景、汤义兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  魏 伟人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  冷安宏二〇一六年二月一日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1725民初191号原告彭步伦，农民。原告彭晗，农民。原告彭晨曦，农民。原告傅兆线，农民。原告王秀菊，农民。被告张勤合，农民。被告张雪梅，农民。被告张勤余，农民。本院在审理原告彭步伦、彭晗、彭晨曦、傅兆线、王秀菊、诉被告张勤合、张雪梅、张勤余机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭步伦、彭晗、彭晨曦、傅兆线、王秀菊于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张勤合、张雪梅、张勤余的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭步伦、彭晗、彭晨曦、傅兆线、王秀菊撤回对被告张勤合、张雪梅、张勤余的起诉。案件受理费1650元，由原告彭步伦、彭晗、彭晨曦、傅兆线、王秀菊承担。审判员  孟凡惠二〇一六年二月二十四日书记员  梁珉瑗
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0114刑初216号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人黄有规，男，1970年5月16日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]57号起诉书指控被告人黄有规犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员温昕出庭支持公诉，被告人黄有规到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2015年7月11日晚22时许，被告人黄有规去到广州市花都区秀全街新街大道水果批发市场财富鲜果批发店门口，以200元人民币的价格，向购毒人员梁某贩卖毒品海洛因一小包。交易完成后，公安人员将被告人黄有规当场抓获，在其身上起获毒资200元、作案工具手机一台、白色粉末六小包（经鉴定，净重1.13克，检出海洛因成分）、白色晶体一小包（经鉴定,净重0.33克，检出甲基苯丙胺成分）；购毒人员梁某上交白色粉末一包（经鉴定，净重0.15克，检出海洛因成分）。公诉机关并提交了相应的证据，据此认为被告人黄有规无视国家法律，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄有规归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人黄有规判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄有规对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黄有规犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，公安机关出具的证明，手机通话清单，穗公（司）鉴（化验）字[2015]2746号化验检验报告及通知书，证人梁某的证言及对被告人黄有规的辨认笔录、对交易地点、毒品、毒资、尿检结果的相片进行了签认，证人徐某的证言，被告人黄有规的供述及对交易地点、毒品、毒资、作案工具手机、交通工具电动车、尿检结果的相片进行了签认，被告人黄有规的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄有规无视国家法律，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人黄有规适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1、被告人黄有规归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；2、被告人黄有规贩卖毒品海洛因1.28克、甲基苯丙胺0.33克，可以酌情增加刑罚量。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，综合本案的具体事实、危害后果、被告人的悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄有规犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日至2016年8月10日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的毒品海洛因1.28克、毒品甲基苯丙胺0.33克予以没收、销毁；扣押在案的作案工具手机一部、电动车一辆予以没收；扣押在案的毒资人民币200元予以没收并上缴国库（均由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何金渭二〇一六年二月三日书 记 员  陶志敏蔡剑慈附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第39956号原告金建忠，男，1971年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告袁祺，男，1970年6月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告曹燕，女，1975年12月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告金建忠诉被告袁褀、曹燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告金建忠到庭参加诉讼。被告袁褀、曹燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金建忠诉称，两被告系夫妻关系。被告袁褀于2015年3月30日向原告借款人民币4万元，并承诺在2015年5月30日之前归还，但被告袁褀未按约归还借款，故原告诉至法院，要求两被告归还借款4万元。原告提交证据：借条1份。另查明，原告曹燕、袁祺于2015年10月12日经法院调解离婚。鉴于被告未依法到庭应诉质证，本院对原告的陈述及提交的证据经审核，可确认与本案存在直接的关联，本院据此采信原告证据的证明力，并确认原告诉称的上列事实。本院认为，原告所提供的相关证据，足以确认原告与被告袁褀之间的借贷关系成立，被告袁褀理应及时归还借款，故原告要求被告袁褀归还借款的诉讼请求，本院予以准许。两被告原系夫妻关系，涉案借款发生时，两被告尚未离婚，系夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且被告曹燕也未能提供证据证明其不应承担债务的相关事实，故原告要求被告曹燕承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。被告袁褀、曹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁褀、曹燕于本判决生效之日起十日内归还原告金建忠借款4万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告袁褀、曹燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周伟忠人民陪审员  杨德新人民陪审员  吴凤鸣二〇一六年二月二十四日书 记 员  吴 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第34040号原告李金萍，女，1975年3月10日生，汉族，住江苏省。委托代理人程若愚，上海普盛律师事务所律师。委托代理人孙慧婷，上海普盛律师事务所律师。被告陈晨，男，1988年8月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告李金萍诉被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告李金萍的委托代理人程若愚到庭参加诉讼。被告陈晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金萍诉称，被告于2015年6月27日以资金周转为由，向原告借款人民币8万元，原告以银行转账的方式向被告支付了相应的款项。借条中对借款金额、借款期限、利息、逾期利息及违约金进行约定。现借款期限届满，虽经原告催讨，被告仍分文未还，故原告起诉来院，请求判令：1、被告归还借款本金8万元；2、被告支付原告以上述借款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算自2015年6月27日至2015年7月26日止的利息；3、被告支付原告以上述借款为基数，按照年利率24%计算自2015年7月27日起算至实际还款之日止的逾期利息、违约金；4、被告承担本案诉讼费。被告陈晨未答辩，也未提供相关证据。经审理查明，2015年6月27日，被告陈晨向原告李金萍出具借据一张，言明被告向原告借款8万元，借款用途为资金周转，借款期限为2015年6月27日至2015年7月26日，利息按银行同期贷款基本利率四倍计算。若被告逾期未还，除应向原告归还本金以外，应按银行同期贷款基本利率四倍计算支付逾期利息，不足一个月的按一个月计算，还应支付每天千分之五的违约金，并承担因此造成的律师费、诉讼费、公证费、评估费、拍卖费等相关费用。被告在借据上手写注明：“以银行转账的方式收到借款人民币捌万元整”。当日，原告李金萍自其名下的平安银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账3万元、5万元至被告陈晨中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。之后，被告未按期还款付息，原告于2015年9月15日起诉来院，提出诉请如前。以上事实有原告李金萍提供的借据、银行卡交易明细、网银转账电子回单等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借据及银行卡交易明细、网银转账电子回单，足以证明原、被告之间借款合同成立，且原告已依约交付借款。现被告陈晨未按期还款付息，显属违约，故原告按借据的约定主张被告归还本金并支付利息、逾期利息等，理由正当，本院予以支持。对于利息计算的标准，应按年利率24%计算。至于逾期利息及违约金，本院酌情计算至本判决生效之日止。被告陈晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晨应于本判决生效之日起十日内归还原告李金萍借款8万元；二、被告陈晨应于本判决生效之日起十日内支付原告李金萍以上述借款为基数，按照年利率24%计算自2015年6月27日起至2015年7月26日止的利息；三、被告陈晨应于本判决生效之日起十日内支付原告李金萍以上述借款为基数，按照年利率24%计算自2015年7月27日起至本判决生效之日止的逾期利息及违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,834元，由被告陈晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  陆炳文人民陪审员  王玛娜二〇一六年二月二十四日书 记 员  励希彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖64号普洱市中级人民法院：普洱市人民检察院提起公诉的被告人唐志军滥用职权罪、受贿罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年二月五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0502刑初39号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人吴均明，男，1983年11月19日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯持有假币罪，2015年10月25日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]13号起诉书指控被告人吴均明犯出售假币罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人吴均明到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控：2015年4月9日，被告人吴均明以1620元的价格向“啊毅”（另案处理）购买6000元的假币（面额均为100元）用于出售。同年9月的一天，被告人吴均明在北海市海城区北部湾路中山公园大门，出售1000元的假币给其老乡黄袓进，收取赃款300元。同年10月24日下午，被告人吴均明持有剩余的5000元假币在中山公园门口处寻找购买人时被巡逻的公安民警抓获。破案后，公安民警在被告人吴均明及黄某1处收缴上述6000元假币，并交由中国人民银行北海市中心支行处理。 归案后，被告人吴均明如实供述自己罪行。 上述事实，被告人吴均明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，提取笔录，扣押、发还物品清单，没收收据，情况说明，证人庞某、黄某1证言，被告人吴均明供述，人民币真伪鉴定通知书，鉴定意见通知书，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴均明出售伪造的货币总面额6000元，属于数额较大，其行为已构成出售假币罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴均明虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人吴均明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴均明犯出售假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年4月24日止。罚金自判决生一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)； 二、继续追缴被告人吴均明犯罪所得人民币300元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  邹瑛 二〇一六年二月二日 书 记 员  陈菊 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十一条【出售、购买、运输假币罪】出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 银行或者其他金额机构的工作人员购买伪造的货币或者利用职务上的便利，以伪造的货币或者利用职务上的便利，以伪造的货币换取货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。 伪造货币出售或者运输伪造的货币的，依照本法第一百七十条的规定定罪从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)红法执字第1498号之一申请执行人张福令被执行人曹彦军本院依据已经发生法律效力的（2015）红民初字第2364号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人曹彦军的住房公积金予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春玉二〇一六年四月十三日书记员  张贝贝
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第1093号上诉人(原审原告)讷木合，男，1964年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人胡布钦，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张国江，男，1972年6月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人王首伟，女，1973年10月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人廉洁，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人讷木合因与被上诉人张国江返还原物纠纷一案,不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第4669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人讷木合及其委托代理人胡布钦，被上诉人张国江的委托代理人王首伟、廉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告曾数次借被告人民币未还，被告于2011年3月25日向本院起诉，要求原告偿还借款，在开庭审理过程中，原告提出其曾用马抵顶了部分欠款，经本院主持调解达成协议：原告于2011年5月15日前偿还被告人民币本息7500.00元，并于2011年4月26日作出（2011）翁民初字第1162号民事调解书，该案在审理过程中，原告未提出被告赶走其五头牛这一事实。另查明，涉案的五头牛被告赶回后已经出售。原审法院认为，原告称被告于2010年农历腊月28日将原告的五头牛赶回自己家中，并提供了乌丹东郊派出所出具的情况说明，证明2011年2月份，原告向公安机关报案，但事实上公安机关并未作出处理。2011年4月26日，本院开庭审理被告起诉原告民间借贷一案时，原告提出其用马抵顶了部分欠款，但却未提出被告赶走其五头牛这一事实，而且双方达成协议：原告于2011年5月15日前偿还被告欠款本息7500.00元。结合本案审理情况，足以认定被告赶走涉案的五头牛的时间是在2011年4月26日[即（2011）翁民初字第1162号民间借贷一案开庭之日]以后，进而足以认定原告是用涉案的五头牛抵债，而不是被告将原告的五头牛强行赶走，故原告称被告强行将其五头牛赶走，并要求被告返还涉案五头牛的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。上诉人讷木合上诉称：一审判决认定事实错误，被上诉人在2010年农历腊月二十八，也就是2011年1月31日强行将上诉人家的五头牛赶走，上诉人几次向被上诉人索要，被上诉人拒绝返还，2011年2月上诉人向公安机关报警，翁旗乌丹镇东郊派出所的证明足以证明是被上诉人强行赶走了上诉人的五头牛。而在(2011)翁民初字第1162号被上诉人起诉上诉人民间借贷纠纷案件庭审时上诉人曾向法院陈述过被上诉人强行赶走上诉人牛的事实，但庭审笔录中未予记载，这导致本案一审判决错误认定上诉人未提出被上诉人赶走其五头牛，从而推定出上诉人是用涉案的五头牛抵债也是错误的。被上诉人称是涉案的五头牛是上诉人自愿抵债给了被上诉人没有书面协议或者收据证明，一审判决仅以与被上诉人存在利害关系的证人宝音孟和的证人证言及推定的事实认定涉案的五头牛是上诉人自愿抵债给了被上诉人显失公平，综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人张国江辩称：涉案的五头牛共被牵走两次，第一次是上诉人抵押给了被上诉人，后来还给上诉人了。第二次是上诉人给被上诉人打电话说法院调解书协商的钱给不上了，让被上诉人到上诉人家把牛牵走用于偿还抵顶欠款，当时五头牛的价值也就是七千元左右，当天在场的只有上诉人夫妻、被上诉人夫妻和一审期间出庭作证的证人宝音孟和，证人宝音孟和是除了双方当事人以外唯一了解案件事实的人，其证言可以直接反映案件的客观事实。在此后双方的几次其他诉讼中，上诉人均未提及涉案五头牛的事情，这也可以证明上诉人是自愿用牛抵顶了被上诉人的欠款。一审判决正确，请求二审法院维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人一审起诉及二审上诉均主张涉案的五头牛是被上诉人强行牵走，应予返还。但上诉人在一、二审期间均未能提供充分、有效证据对其主张加以证明，而在被上诉人一审期间为支持其抗辩主张，申请出庭作证证人宝音孟和的证言中体现，是上诉人与被上诉人达成口头协议，自愿用涉案的五头牛抵顶被上诉人欠款本息7500元。一审法院依据证据规则采信证人证言，并结合上诉人在双方当事人2011年间其他诉讼过程中均未提及过被上诉人强行牵走涉案五头牛这一情况，作出上诉人是用涉案的五头牛抵债的认定并无不当，上诉人讷木合要求返还涉案五头牛的上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人讷木合负担。邮寄费40元，由上诉人讷木合负担。本判决为终审判决。审判长 王明娟审判员麻秋野审判员郭光宇二〇一六年二月二十六日书记员 张           斯           琪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初1698号原告李蓉，女，1976年2月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人宫克，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告刘根娣，女，1946年5月6日出生，汉族，住上海市。被告钱汉明，男，1940年11月28日出生，汉族，住址同刘根娣。原告李蓉与被告刘根娣、钱汉明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李蓉的委托代理人宫克、胡珺，被告刘根娣、钱汉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李蓉诉称，双方于2012年11月13日签订房地产买卖合同，约定原告向被告购买上海市光复西路XXX弄XXX号XXX室房屋。但在办理过户手续时被房地产登记部门告知房屋被上海市普陀区人民法院查封。原告认为司法查封不属于不可抗力，原告请求判决：1、被告继续履行房屋买卖合同，继续办理房屋产权过户手续；2、被告给付逾期履行违约金(自2013年1月1日起计算至产权过户日止，按每日人民币1050元计算)；3、诉讼费由被告承担。被告刘根娣、钱汉明辩称，同意办理过户手续，但因房屋被查封，客观上无法过户。不同意支付违约金。经审理查明，2012年11月13日，原、被告就上海市光复西路XXX弄XXX号XXX室房屋签订上海市房地产买卖合同，约定原告向被告购买上述房屋。合同约定房价为人民币XXXXXXX元；办理过户手续日期为2012年12月31日。双方未约定逾期办理过户手续的违约责任。双方就上述房屋买卖合同还签有补充条款，约定房价为XXXXXXX元。因涉案房屋被司法查封，致被告未能将房屋过户至原告名下。被告已将房屋交付被告使用。现原告以被告违约为由诉至本院，请求判决如其诉请。本院认为，原、被告就涉案房屋签订的房地产买卖合同是双方真实意思表示，双方均应按约履行，被告应当按照合同约定将涉案房屋过户至原告名下。被告虽同意办理房屋过户手续，但因涉案房屋被司法查封，办理过户手续存在客观障碍，本院对原告要求被告将房屋过户至原告名下的诉讼请求不予支持。原告要求被告给付逾期过户违约金的诉讼请求，因双方对逾期办理涉案房屋过户手续并未约定违约责任，本院对此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条之规定，判决如下：对原告李蓉的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币27200元，减半收取，计人民币13600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁斌二〇一六年二月二十四日书记员  吴婷附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》【平等原则】合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)云2329执14号 申请人胡晓燕，女，彝族，1972年3月25日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，住武定县。 被执行人缪存通，男，1968年3月14日，汉族，初中文化，农民，浙江省苍南县人，现住云南省武定县。 本院执行的胡晓燕申请执行缪存通买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）武民初字第478号民事判决书，本院于2016年1月20日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行法律文书所确定的法律义务。 本院在执行过程中依法冻结被执行人银行存款人民币20,200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）云2329执字第14号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志德 二〇一六年二月二十四日 书记员  王爱康
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民二初字第1198号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。负责人：高铁兵，行长。委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。被告：陈耀珠，女，汉族，1969年10月12日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告陈耀珠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢丹泳到庭参加诉讼。被告陈耀珠经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申请使用号码分别为62×××06、62×××89的金穗信用卡。被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年5月27日止，卡号为62×××06的信用卡，被告透支本金为6753.91元、暂计利息为641.63元、滞纳金为359.24元，合计欠款7754.78元。截至2015年6月7日止，卡号为62×××89的信用卡，被告透支本金为2492.78元、暂计利息为312.19元、滞纳金为146.25元，合计欠款2951.22元。原告多次向被告进行追讨，但被告以各种理由一直未能偿还欠款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、号码为62×××06的信用卡：1、被告偿还透支本金6753.91元；2、被告支付利息641.36元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年5月27日，并计算至被告实际清偿日止）；3、被告支付逾期还款滞纳金359.24元（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算，暂计至2015年5月27日，此后不再计算）；二、号码为62×××89的信用卡：1、被告偿还透支本金2492.78元；2、被告支付利息312.19元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年6月7日，并计算至被告实际清偿日止）；3、被告支付逾期还款滞纳金146.25元（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算，暂计至2015年6月7日，此后不再计算)；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告为其诉称向本院提交的证据如下：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料/章程；4.账户欠款信息；5.催收记录；6.交易历史记录。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告先后于2011年3月18日、2013年3月22日向原告申请办理金穗贷记卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。原告审核后批准了被告的申请，之后向被告分别发放了两张信用卡（卡号为62×××06、62×××89）。有关领用合约规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利等等。领用合约后附《收费标准》载明：滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行预借现金手续费标准为交易金额的1%/笔，境内他行预借现金手续费标准为交易金额的1%+2元/笔。原告举证的交易流水显示：1、号码为62×××06的信用卡，被告从2011年6月27日开始持卡消费、使用。至2015年5月27日止，被告透支本金为6753.91元、暂计利息为641.63元、滞纳金为359.24元；2、号码为62×××89的信用卡，被告从2013年6月9日开始持卡消费、使用。至2015年6月7日止，被告透支本金为2492.78元、暂计利息为312.19元、滞纳金为146.25元；本院认为，被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据作为认定事实的依据。原告举证申请表、领用合约等，显示被告向原告申请金穗贷记卡，原告经审核同意后向被告发放了信用卡，双方已经形成信用卡合同关系。原、被告之间的信用卡合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照领用合约的规定履行自己的义务。被告领取两张信用卡后，使用信用卡进行消费，尚拖欠本金、利息、滞纳金未付。被告的行为已经构成违约，原告要求被告偿还上述欠款，本院予以支持。根据领用合约及《收费标准》，被告还应向原告支付至付清日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈耀珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号为62×××06）透支本金人民币6753.91元、利息人民币（计至2015年5月27日为人民币641.63元，之后至付清日止以人民币6753.91元为基数，按日利率万分之五继续计算）、滞纳金（计至2015年5月27日为人民币359.24元）；二、被告陈耀珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号为62×××89）透支本金人民币2492.78元、利息人民币（计至2015年6月7日为人民币312.19元，之后至付清日止以人民币2492.78元为基数，按日利率万分之五继续计算）、滞纳金（计至2015年6月7日为人民币146.25元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币68元，由被告陈耀珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  郑秀云人民陪审员  刘丹霞二〇一六年二月一日书 记 员  谢职昭沈清优
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0114民初123号 原告苏少和，男，汉族，1969年7月26日出生，住四川省彭州市。 委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告成都市美盈农业专业合作社，住所地成都市新都区新民镇石庵村4社，组织机构代码08330851-X。 法定代表人王文斌，该合作社经理。 委托代理人黎海，四川君合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告苏少和与被告成都市美盈农业专业合作社（以下简称美盈农合社）劳动争议纠纷一案,本院于2016年1月11日受理后，原、被告自愿放弃答辩期限和举证期限，依法由审判员高永伦独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告苏少和及其委托代理人朱永华到庭参加诉讼；被告美盈农合社的法定代表人王文斌因故未到庭参加诉讼，其委托代理人黎海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏少和诉称，2014年5月下旬，原告到被告处从事杂工工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未购买社会保险。2014年7月20日，原告在工作时受伤，被告安排工人将原告送医治疗。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，原告不服，为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决：1、确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额9000元。 被告美盈农合社在庭审中口头辩称，原告不是被告处员工，双方不存在劳动关系。 原告苏少和为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据： 1、仲裁裁决书、送达回证各一份，证明本案已经过仲裁前置程序。被告对该组证据质证时无异议。本院予以采信。 2、证人任某（女，汉族，1950年7月1日出生，住成都市新都区社，身份证号码）出庭作证，证明原告苏少和从2014年3月份左右到美盈农合社从事搭架、修枝和焊接工作，工作由美盈农合社管理人员蒋世国的配偶唐红安排。被告对该证据质证时认为蒋世国不是被告处员工，不能证明原、被告之间存在劳动关系。 3、证人罗某（男，汉族，1970年6月8日出生，住四川省彭州市通济镇思文场9组7号，身份证号码）出庭作证，证明原告苏少和从2014年正月二十（2014年2月20日）左右到美盈农合社从事搭架、修补工作，工作由美盈农合社管理人员蒋世国安排，原告等人在其手下从事搭架工作，约定工资为4500元/月，实际上每月领取工资4000元，扣除500元的伙食费，刚开始领工资需要签字确认，后来的工资就由被告方直接发放，未履行签字手续。被告对该证据质证时认为蒋世国不是被告处员工，不能证明原、被告之间存在劳动关系。 3、工商信息查询单、美盈农合社会议纪要、章程、四川大学华西医院住院病案首页、红旗连锁增值/代收业务凭条各一份，证明蒋世国是被告处的监事，从事管理工作，原告受伤事宜都是由蒋世国在处理。被告对该组证据质证时对工商信息查询单的真实性有异议，认为其上没有加盖有关部门公章，蒋世国如果是被告处的监事，就不可能是被告处的管理人员，住院病案首页不能达到被告的证明目的，红旗连锁的缴费凭据与本案无关。 4、通话录音一份，证明原告受伤后，原告的配偶多次与蒋世国的配偶唐红协商。被告对该证据质证时对录音证据的合法性有异议，认为没有经过对方的许可，且该证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系。 被告美盈农合社为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据： 营业执照、工资表各一份，证明被告处法定代表人是王文斌，原告不是被告处员工。原告对该组证据质证时对证据的真实性不予认可，认为被告没有出示与原告有关的工资表。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实： 2014年2月20日，原告到被告处从事杂工工作，工作内容由蒋世国及其配偶唐红安排，受蒋世国管理，主要从事搭架、焊接等工作。2014年7月20日，原告在工作中受伤，受伤后原告被送往四川大学华西医院住院治疗5天。2015年9月23日，原告向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资9000元。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月23日作出新都劳人仲委案字（2015）第0642号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求，原告不服，诉至法院。 另查，被告美盈农合社于2013年11月11日核准成立，出资人为王文斌、蒋世国、肖玉华、唐红、蒋全，法定代表人为王文斌，执行监事为蒋世国。庭审中查明，原告主张的是2014年6月、7月的双倍工资差额。 本院认为，根据劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”事实劳动关系是指无书面劳动合同或者因履行无效劳动合同而存在劳动关系的一种状态。其劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，双方已经从法律上形成一种劳动关系。在事实劳动关系中劳动者与用人单位之间形成从属关系，包括人格上的从属和经济上的从属，劳动者服从用人单位的劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，已经获得或应当获得劳动报酬和相关福利，劳动者在一定程度上将其人身在一定限度内交给用人单位，与用人单位形成一种从属关系。原告系成年人，符合劳动者的主体资格，被告系依法成立的法人组织，具有用工主体资格。从本案查明的证据可以推论出原告是在被告处工作，工作内容由被告安排，受被告管理，劳动报酬由被告支付，故原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的请求，本院予以支持。原告诉请要求被告支付原告2014年6、7月未签订劳动合同的双倍工资9000元，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”之规定，原告于2014年2月20日左右到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告应当支付给原告2014年3月20日起至2015年1月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，一年后视为双方建立无固定期限劳动合同，无需再支付双倍工资差额。由于原告主张2014年6、7月未签订劳动合同的二倍工资9000元已超过一年的仲裁时效，故对于原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 一、确认原告苏少和与被告成都市美盈农业专业合作社自2014年2月20日至2014年7月20日之间存在劳动关系。 二、驳回原告苏少和的其他诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告苏少和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 高永伦 二〇一六年二月四日 书记员代 春 梅