江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初715号原告：何仁辉，男，1988年11月24日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。原告：罗丽莉，女，1991年2月14日出生，汉族，进贤县人，住址同上。委托代理人：张瑜军，江西法剑法律师事务所律师。被告：江西松柏实业有限公司。地址：进贤县半岛豪园西侧。法定代表人：吴晓清，公司董事长。委托代理人：胡会泉，江西飞鹏律师事务所律师。原告何仁辉、罗丽莉诉被告江西松柏实业有限公司（下称松柏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何仁辉、罗丽莉的委托代理人张瑜军、被告松柏公司的委托代理人胡会泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何仁辉、罗丽莉诉称：2014年10月9日原告何仁辉、罗丽莉与被告松柏公司签订《进贤县商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“英伦一品”第10栋1单元1-1002号房屋，面积98.19㎡，共计房款479248元，原告于当日一次性付清房款。约定被告应在2015年12月30日前交付房屋，否则被告按日向原告支付已交房款万分之二的违约金；同日原告还向被告支付办证契税19170元、水电开户费9585元，被告均出具了收据，但被告一直未按约履行交付房屋的义务，原告为维护自身的合法权益，遂向法院诉讼，请求判决被告继续履行双方签订的《进贤县商品房买卖合同》，将其开发的“英伦一品”小区第10栋1单元10层1-1002号房屋交付两原告使用，并承担相应的违约金（按每日已交房款479248元的万分之二，自2016年元月13日计算至实际交房止）；本案诉讼费用由被告承担。被告松柏公司辩称：被告没有与原告签订《进贤县商品房买卖合同》，原告未出具该合同原件予以证明双方发生了正式的商品房买卖合同法律关系；原告有购买被告商品房意愿，但原告只支付了108000元，尚欠400003元，被告开具的票据不是正式的税务发票，而是通用预收款收据，被告口头承诺在当日下午转账支付未付的房款400003元，原告至今未付；被告因此不能向原告交付住房，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，并一切诉讼费用由原告承担。原告何仁辉、罗丽莉为了支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：一、两原告身份证复印件、户口本原件各一份，证明原告的主体资格。二、《商品房定购协议书》、《英伦壹品签约审核单》、《进贤县商品房买卖合同》复印件各一份、维修基金收据原件一张、契税收据原件一张、售房全款收据原件一张、刷POS机签购单原件一张、农行转帐单原件四张、农行存款业务回单原件一张、农行转帐单原件一张，证明二原告在2014年4月3日与被告签订定购协议书，购买被告开发的“英伦壹品”小区第10栋1单元10层1-1002号房屋；2014年10月9日双方签订了签约审核单，进贤县商品房买卖合同；2014年10月9日，被告公司将维修基金收据及契税收据交原告，原告按公司要求，刷了8000元POS机，然后公司派人带原告去银行交款，2014年10月9日，按公司指示，原告从农行转帐四笔共200000元；2014年10月10日，按公司指示，原告从农行转帐两笔，共230000元；2015年10月10日转帐完毕，公司指示的人带原告到公司，公司确认原告付清全部购房款后，将购房款收款收据交付给原告。被告松柏公司在举证期限内向本院提交了以下证据：2014年4月3日原告交定金50000元的存根原件一份、2014年10月9日原告通过刷卡消费给被告支付8000元购房款的银行回单原件一份、2014年12月5日蔡绍堤的银行流水原件一份，证明原告向被告共支付了购房款108000元。经庭审质证，被告对原告所举证据质证意见如下：对证据一无异议。对证据二中的是复印件的证据不予质证，复印件不能作为人民法院定案依据。对维修基金收据、契税收据、售房全款收据的真实性无异议，这是被告开具的，但上面开票金额被告方只收到108000元，另有400000元至今未收到。对原告在2014年10月9日刷卡消费的8000元予以认可，对2014年4月3日交付的50000元定金予以认可，对原告通过中国农业银行以卡对卡转帐的400000元有异议，转入的帐号不是被告的帐户，也不是被告工作人员的帐户，户名不是被告的，也不是被告工作人员的，也不是被告公司售楼部人员的。被告没有任何工作人员授权原告将房款转到他人名下，所以这400000元与被告方无关。原告对被告所举证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，对关联性有异议，这三张只能证明原告付了108000元，但原告已全部付清了购房款，不然被告也不会开具全额房款的收据给原告。本院经审核原、被告所举证据并结合双方的质证意见，对证据认定如下：对原告所举证据，能形成证据链，证明其诉请事实，符合证据“三性”，予以认定；被告对原告所举证据的异议，理由不充分，且未提供证据证实，本院不予采信。对被告所举证据，符合证据“三性”，予以认定。据此，本案事实可作如下认定：被告松柏公司于2010年3月16日设立，从事房地产开发经营，“英伦壹品”是其开发的住宅小区，本案所涉案外人蔡绍堤是松柏公司的股东，胡树勋是售楼部销售经理，胡伟彬是销售员；原告何仁辉、罗丽莉系夫妻关系。2014年4月3日，原告何仁辉（乙方）通过广告到被告售楼部与被告（甲方）销售代表胡伟彬签订《商品房定购协议书》，定购被告开发的“英伦壹品”小区第10栋1单元10层1-1002号房屋，建筑面积99.94㎡，单价5117.94元/㎡,共计房款511487元。注：“签约时优惠3432元（胡树勋）”。约定：二、乙方在本协议签字之日支付给甲方购房定金50000元，在双方签订《进贤县商品房买卖合同》时，定金自动转为首期购房款；三、乙方应于收到甲方签订《进贤县商品房买卖合同》的通知之日起七天内携带本定购协议书、定金收据、身份证、首期购房款及其他资料到甲方售楼处签订“商品房买卖合同”；逾期未前来办理相关手续，甲方有权没收定金，并将该房另售他人。……五、若乙方能在上述约定的时间内与甲方签订《进贤县商品房买卖合同》并在办理有关购房手续时选择一次性付清全部购房款的可享受2%的优惠，选择银行按揭付款的则可享受1%优惠。注：以上优惠已扣除1万抵2万优惠，在签订合同时扣除“日进百金”优惠，再按上述第五条享受折扣优惠。原告在签订定购协议时即交纳50000元定金。2014年10月9日原告何仁辉、罗丽莉按被告签订正式合同通知到被告售楼部，与被告销售经理胡树勋签署《英伦壹品签约审核单》，该审核单载明：已付定金50000元，首付款479248元，4%契税19170元，2%公共维修金9585元，本次合计金额508003元。备注：本次需支付458003元，刷卡8000元，优惠3元。买受人何仁辉签名，销售经理胡树勋签名。同时原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同编号为201410090061（英伦-0372）的《进贤县商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“英伦一品”第10栋1单元10层1-1002号房屋（户型三室二厅），建筑面积98.19㎡，单价4880.82元/㎡，总金额479248元。合同第六条约定付款方式及期限：买受人按下列第一次性付款种方式按期付款：买受人于2014年10月9日一次性支付房款总额即人民币肆拾柒万玖千贰百肆拾捌元整（479248元）。……第八条约定交付期限：出卖人应当在2015-12-30前将具备下列第1种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。……被告松柏公司及其法定代表人吴晓清在出卖人处盖章、原告何仁辉、罗丽莉在买受人处及合同附件1-8签名并按手印。原告于当日下午17时在被告售楼部刷卡支付8000元，被告向原告开具三张票据：4%契税19170元“收据”（盖有被告财务章）、维修基金9585元“收据”（盖有被告财务章）、售房全款10#楼1单元1002室479248元“江西省地方税务局通用预收款收据-收据联”（盖有被告公章）；被告销售经理胡树勋安排一姓刘的人带原告去农行进贤支行转账，下午17∶32—17∶39原告持卡按要求向*海玉转款四笔，各50000元，共计200000元；次日原告又按其要求转给*凤霞200000元（另一笔转存刘则军30000元）。转款后姓刘的带原告到被告售楼部，被告售楼部确认原告转款凭证后，将购房款收据原件交给原告，但《英伦壹品签约审核单》和《进贤县商品房买卖合同》只给原告复印件。2015年12月5日蔡邵堤通过建行转款50000元至被告账户，被告确认是支付原告的购房款。因被告未按约定于2015年12月30日前向原告交付所购房屋，原告经多次向被告催促交房未果，遂向本院起诉，请求判决被告继续履行双方签订的《进贤县商品房买卖合同》，将其开发的“英伦一品”小区第10栋1单元10层1-1002号房屋交付两原告使用，并承担相应的违约金（按每日已交房款479248元的万分之二，自2016年元月13日计算至实际交房之日止）；本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原告何仁辉、罗丽莉与被告松柏公司于2014年10月9日签订的《进贤县商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应继续履行该合同；本案原告已按签订的《商品房定购协议书》和“《英伦壹品签约审核单》约定及要求向被告交纳购房款508000元（含契税、维修基金）履行了合同约定的付款义务，而被告至今未按约将原告所购房屋交付原告使用，应当承担本案纠纷的全部责任；原告诉请逾期交房违约金以“按每日已交房款479248元的万分之二，自2016年元月13日计算至实际交房之日止”计算符合双方约定，本院予以确认；被告辩称其没有与原告签订《进贤县商品房买卖合同》，原告只支付了购房款108000元，尚欠400003元未付，其开具的票据不是正式的税务发票，而是通用预收款收据，被告因此不能向原告交付住房，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求的意见，未提供证据证明，亦与本案事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告何仁辉、罗丽莉与被告江西松柏实业有限公司继续履行双方签订的合同编号为201410090061（英伦-0372）的《进贤县商品房买卖合同》。二、限被告江西松柏实业有限公司在本判决生效后10日内向原告何仁辉、罗丽莉支付逾期交房违约金（违约金计算方法为：自2016年1月13日始，以479248元为基数，按日万分之二之比率计至讼争房屋实际交付之日止）。案件受理费人民币8489元，由被告江西松柏实业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  曹国辉审判员  胡兴华审判员  夏国华二〇一六年七月二十六日书记员  黄淑丽