wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第7936号原告黄兆育，男，1974年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托代理人卞虎，上海国年律师事务所律师。委托代理人李本强，上海国年律师事务所实习律师。被告张云峰，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告孙乃娣，女，1959年5月12日出生，户籍地上海市。原告黄兆育与被告张云峰、孙乃娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄兆育及其委托代理人卞虎、被告孙乃娣到庭参加诉讼，被告张云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄兆育诉称，原告与被告张云峰通过朋友介绍相识，认识的目的就是为了借款。两被告系母子关系。2015年10月下旬，被告张云峰以做生意需要资金为由，向原告提出借款人民币40万元(以下币种均为人民币)，并表示自己名下房屋要动迁，可以用动迁款归还原告借款。原告要求被告张云峰父母均在借条上签字，但被告张云峰称与父亲关系不佳，同意让母亲即被告孙乃娣在借条上签字。原告考虑到被告张云峰有房屋动迁，有还款能力，故同意出借。2015年10月27日，被告张云峰先致电原告，得知原告所在处所后，与被告孙乃娣一同前往与原告会合。被告张云峰向原告出具《借条》一张，约定借款利息为月息2%，口头承诺借期1个月。当时被告孙乃娣也在场并在借条上签字，原告反复提醒其若在借条上签字就要承担责任。待两被告在借条上签字后，原告通过银行转账，将40万元转至被告孙乃娣银行账户。2015年10月28日，被告张云峰以在外欠债，需要资金归还借款为由，向原告提出借款20万元。当日，原告即通过银行转账，将20万元转至被告张云峰个人账户。被告张云峰出具《借条》一张，确定向原告借款20万元，借款利息为月息2%。2015年10月29日，被告张云峰以同样理由向原告提出借款20万元，原告于当日通过银行转账，将20万元转至被告张云峰个人账户。被告张云峰出具《借条》一张，确定向原告借款20万元，借款利息为月息2%。现因被告逾期未还款，原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、要求两被告共同归还原告2015年10月27日出借的借款本金40万元；要求被告张云峰归还原告2015年10月28日出借的借款本金20万元及2015年10月29日出借的借款本金20万；二、要求两被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款本金40万元的借款利息及逾期利息，被告张云峰按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款本金40万元的借款利息及逾期利息；均自2015年10月29日计算至实际清偿之日止；三、案件诉讼费、保全费由被告承担。被告张云峰未作答辩。被告孙乃娣辩称，其与张云峰系母子关系。2015年10月27日，确实与张云峰一同去找原告，也知道张云峰要向原告借款，但原告及被告张云峰均向其表示，借款金额为3万元，故才同意在《借条》和《收条》上签字。出具上述材料后，两被告与原告去银行办理转账，原告和被告张云峰要求孙乃娣办理一张银行卡，虽不知缘由，但还是按照他们要求办理了银行卡。之后，原告确实通过转账将钱款转至其个人账户，但被告孙乃娣一直认为转账金额是3万元，而非原告所称的40万元。几天后，被告孙乃娣即将该张银行卡注销。对于2015年10月28日和2015年10月29日发生的两笔借款，并不清楚，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，被告张云峰与被告孙乃娣系母子关系。2015年10月27日，原告黄兆育通过其工商银行账户向被告孙乃娣银行账户转账40万元。被告张云峰及孙乃娣于当日出具《借条》一份，确认向原告借款40万元，借款利息为“按2%息计算，不足一个月按一个月计算”。另，两被告在该张《借条》下方，出具《收条》一份，确认收到原告40万元。2015年10月28日，原告黄兆育通过其工商银行账户，向被告张云峰个人账户转账20万元。被告张云峰于当日出具《借条》一份，确认向原告借款20万元，借款利息为“按2%息计算，不足一个月按一个月计算”。另，被告张云峰于该张《借条》下方，出具《收条》一份，确认收到原告20万元。2015年10月29日，原告黄兆育通过其工商银行账户，向被告张云峰个人账户转账20万元。同日，被告张云峰出具《借条》一份，确认向原告借款20万元，借款利息为月息2%。另，被告张云峰于该张《借条》下方，出具《收条》一份，确认收到原告20万元。现原告以被告未能归还借款为由，起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《借条》、《收条》、工商银行转账凭证等在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张向被告张云峰、孙乃娣出借款项40万元，该笔钱款通过银行转账形式交付，并提供了工商银行转账凭证和两被告共同出具的《借条》、《收条》为证；原告主张向被告张云峰个人出借款项共计40万元，该款通过银行转账形式，分别于2015年10月28日和2015年10月29日向被告张云峰个人账户各转款20万元，并提供被告张云峰出具的《借条》、《收条》和工商银行转账凭证为证，故本院对上述借贷事实予以确认。被告孙乃娣辩称，其对2015年10月27日向原告借款40万元并不知情，始终认为是借款金额为3万元，对此说法并未提供证据证明。而根据原告提供的2015年10月27日两被告共同出具的《借条》和《收条》表明，当日被告孙乃娣与被告张云峰一同向原告出具了借款金额为40万元的《借条》，以及确认收到原告借款40万元的《收条》，且当日原告出借的40万元款项是转账至被告孙乃娣个人账户，综合上述情况，本院对被告该辩称意见，不予采纳。根据双方约定，借款利息为“按2%息计算不足一个月按一个月计算”，原告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张借款利息及逾期利息，与法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张云峰、孙乃娣应于本判决生效之日起十日内归还原告黄兆育借款人民币40万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍(以年利率24%为限)支付原告黄兆育上述借款的利息及逾期利息，自2015年10月29日起计算至实际清偿之日止；二、被告张云峰应于本判决生效之日起十日内归还原告黄兆育借款人民币40万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍(以年利率24%为限)支付原告黄兆育上述借款的利息及逾期利息，自2015年10月29日起计算至实际清偿之日止。本案保全费人民币3985元，由被告张云峰负担人民币2657元，被告孙乃娣负担人民币1328元。本案受理费人民币11937元，由被告张云峰负担人民币7958元，被告孙乃娣负担人民币3979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦代理审判员  陈 杨人民陪审员  葛秀宝二〇一六年七月十八日书 记 员  陈 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执599号申请执行人:重庆盛亿汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河口2-27号，组织机构代码08465478-0。法定代表人王定连，经理。委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人田茂选，男，1969年8月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人重庆盛亿汽车运输有限公司与被执行人田茂选融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)綦法民初字第01966号民事判决书已发生法律效力。被执行人田茂选逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆盛亿汽车运输有限公司于2016年1月25日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人田茂选暂无财产可执行，本院已依法冻结了被执行人田茂选在中国农业银行重庆黔江分行的银行存款166461元（实际冻结472.21元）。申请执行人重庆盛亿汽车运输有限公司尚有债权164100元未兑现。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执599号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 光代理审判员  朱丽华代理审判员  黄 雄二〇一六年七月十二日书 记 员  张 桢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1302民初4901号之一原告：惠州市石松贸易有限公司，住所地：惠州市惠城区江北26号小区盛丰商务大厦903。法定代表人：黄坚强。被告：惠州市泰康建材科技有限公司，住所地：博罗县罗阳镇义和新结村广汕公路外沿。法定代表人：李开军。委托代理人：全昌春，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：袁浩聪，广东宝晟律师事务所实习律师。本院在审理原告惠州市石松贸易有限公司诉被告惠州市泰康建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告惠州市泰康建材科技有限公司名下价值人民币1481099.25元的银行存款。原告向本院提供了深圳市富昌融资担保有限公司出具的（2016）富惠诉保第139号《保单保函》作为担保，担保金额为人民币1490998.60元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告惠州市泰康建材科技有限公司在广东博罗农村商业银行股份有限公司账号：80×××63内存款人民币1481099.25元。冻结期限为一年。上述被查封、冻结的财产，在查封、冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。如需延长保全期限，须在保全期限届满前十日前向正在审理的人民法院提出书面申请，否则将自动解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄志强审 判 员  贺晔晖人民陪审员  王荣芳二〇一六年七月十三日法官 助理  邹鹏飞书 记 员  杨 立
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0925执25号申请执行人李标，居民。被执行人贾志刚，居民。被执行人盐城市佳杰新型建材有限公司，住所地建湖县。法定代表人成春，该××董事长。李标与贾志刚、盐城市佳杰新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）建民初字第00726号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：贾志刚支付原告借款75.6万元及利息，于判决生效后十日内付清；盐城市佳杰新型建材有限公司负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）建民初字第00726号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  吉民宏审判员  王 磊审判员  蒋 松二〇一六年七月二日书记员  王 淑
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更4242号罪犯孙清华，男，汉族，初中文化，1981年7月10日出生于山东省临沂市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省赣榆县人民法院于2008年10月17日作出(2008)赣刑初字第479号刑事判决，以被告人孙清华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2019年6月28日止），并处罚金人民币一万二千元，连带退赔人民币17993元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年4月3日、2014年1月5日作出(2012)、(2013)宁刑执字第2169号、第10387号刑事裁定,对罪犯孙清华减去有期徒刑二年(刑期至2017年6月28日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯孙清华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯孙清华在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯财产刑未履行，赃款未退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙清华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，赃款未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙清华减去有期徒刑十个月（刑期至2016年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年七月一日书记员  杨 帆
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙04行终73号上诉人（原审原告）倪质斌，男，汉族，1986年2月1日出生，住平湖市。委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平湖市人民政府房屋征收办公室，住平湖市当湖街道新华中路206号。法定代表人戴忠伟，主任。委托代理人周水良，浙江天卓律师事务所律师。倪质斌因诉平湖市人民政府征收办公室房屋征收补偿协议一案，不服平湖市人民法院于2016年5月3日作出的（2016）浙0482行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年7月18日，上诉人倪质斌以已与被上诉人协商处理了行政争议为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，实质性化解行政争议是行政审判的价值取向，双方当事人在案件裁判前经协商化解了纠纷，现倪质斌申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人倪质斌撤回上诉。二审案件受理费减半收取25元，由上诉人倪质斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李土根审 判 员  许艳华代理审判员  李阿盈二〇一六年七月十九日书 记 员  朱静雯
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0924执4号申请执行人蒲泽锐(系镇康县南伞立天汽车修理厂业主)。被执行人云南如意实业集团有限公司。法定代表人李永希，该公司董事长。申请执行人蒲泽锐与被执行人云南如意实业集团有限公司修理合同纠纷一案，镇康县人民法院于2015年10月14日以（2015）镇民初字第366号民事判决书确定被执行人云南如意实业集团有限公司于判决生效后十日内一次性支付申请人蒲泽锐修理费、材料费等344300.00元的义务。因云南如意实业集团有限公司未按期履行法定义务，蒲泽锐于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行蒲泽锐与云南如意实业集团有限公司修理合同纠纷一案中，查明云南如意实业集团有限公司所有的财产已被临沧市中级人民法院查封扣押，故本案暂时不能执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项裁定如下：中止执行云南省镇康县人民法院作出的（2015）镇民初字第366号民事判决书判决内容的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。本裁定送达之后即发生法律效力。执行员  鲁文斌执行员  杨 杰执行员  马进斌二〇一六年七月四日书记员  辉林祥
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1052号再审申请人(一审原告、二审上诉人)瞿胜迪，男，汉族，1935年8月13日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)祝应麟(曾用名瞿庆华)，女，汉族，1924年3月10日出生，住上海市。委托代理人于东亮(系祝应麟之女)，女，汉族，1954年5月13日出生，住上海市。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)上海永平置业有限公司，住所地上海市。法定代表人韩军，该公司董事长。再审申请人瞿胜迪因与被申请人祝应麟、上海永平置业有限公司其他物权保护纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第2053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瞿胜迪申请再审称：系争房屋原由瞿胜迪父亲购买，祝应麟未经户主同意，采用不正当手段将户口迁入系争房屋，并未提供充分的理由来证明其取得系争房屋租赁权的合理性或者合法性，侵犯了瞿胜迪的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定，请求再审。本院认为，原一、二审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。根据查明的事实，祝应麟已合法取得了系争房屋的承租权。现瞿胜迪称祝应麟采取不正当手段取得系争房屋的承租权，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。其理由原一、二审判决已经阐述，不再赘述。综上，瞿胜迪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回瞿胜迪的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  邓丙华代理审判员  周 萍二〇一六年七月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执691号申请执行人江苏维尔达律师事务所，住所地：丹阳市。法定代表人孙爱林，主任。委托代理人潘叶娟、巢永辉，江苏××律师事务所律师。被执行人江苏欧耐特汽配有限公司，住所地：丹阳市。法定代表人陈琴，董事长。申请执行人江苏维尔达律师事务所与被执行人江苏欧耐特汽配有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）丹后民初字第781号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告江苏欧耐特汽配有限公司应于本判决生效后15日内支付原告江苏维尔达律师事务所代理费82781.5元，并按同期银行贷款利率支付2014年3月20日起至实际付款之日的逾期付款违约金。案件受理费1025元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案执行标的为90172元，本院于2016年2月1日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人江苏欧耐特汽配有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息，现被执行人法定代表人陈琴下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序，因被执行人江苏欧耐特汽配有限公司未按生效法律文书履行给付义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现被执行人法定代表人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹后民初字第781号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄文辉二〇一六年七月二十日书记员  朱建峰
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初1672号原告叶亚玲。被告陈楠。委托代理人廖红兰，特别授权代理。被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保江西分公司），住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。负责人尹君，该公司经理。委托代理人郭美，该公司员工，特别授权代理。原告叶亚玲诉被告陈楠、安邦财保江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月4日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶亚玲、被告陈楠的委托代理人廖红兰、安邦财保江西分公司的委托代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶亚玲诉称，2016年2月18日19时20分许，陈楠驾驶赣E×××××号小型普通客车沿吉阳大道由东往西行驶，当车辆行驶至信州区吉阳大道新知学校附近路段因未注意安全驾驶刮碰到路边行人叶亚玲，致使叶亚玲受伤。本次事故经交警部门认定，陈楠负事故全部责任，叶亚玲不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等合计18,527.74元。被告陈楠辩称：垫付医疗费3,714.24元。被告安邦财保江西分公司辩称：1、医疗费要一并处理要求扣除非医保用药；2、存在挂床现象；3、误工费按实际误工损失计算。经审理查明，2016年2月18日19时20分许，陈楠驾驶赣E×××××小型普通客车沿吉阳大道由东往西行驶，当车辆行驶至信州区吉阳大道新知学校附近路段因未注意安全驾驶刮碰到路边行人叶亚玲，致使叶亚玲受伤。叶亚玲受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、左踝关节皮肤软组织挫伤；2、头皮血肿。本次事故经交警部门认定，陈楠负事故全部责任，叶亚玲不负责任。另查明，赣E×××××小型轿车在安邦财保江西分公司投保了交强险和三者商业险。原告受伤后送上饶平安医院治疗53天，共花医疗费3,714.24元，全部由被告陈楠垫付。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、出生证明、误工证明等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，陈楠负事故全部责任，叶亚玲不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶的已经采取必须处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告叶亚玲提供的出院记录、费用清单、医疗发票均标明住院天数为53天，保险公司辩称认为原告有挂床行为，但未向法庭提供任何能证明原告存在挂床的证据，故保险公司的上述辩解理由不成立，本院不予采信。为此，原告叶亚玲的各项损失医疗费为3,714.24元、住院伙食补助费为53天×30元/天=1,590元、营养费53天×20元/天=1,060元、误工费（以单位实扣为准）为6,201元、护理费53天×142.9元/天=7,573.7元、交通费为53天×10元/天=530元，以上合计20,668.94元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内赔偿原告叶亚玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计20,668.94元；二、驳回原告叶亚玲的其他诉讼请求。上述款项在付款时，由安邦财保江西分公司赔偿原告叶亚玲各项损失合计16,954.7元，返还被告陈楠垫付款3,714.24元。并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告陈楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一六年七月十三日代书记员 何云
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2860号罪犯李正超，男，1977年2月14日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）穗中法刑二初字第148号刑事判决，以被告人李正超犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币30000元（未执行，出具困难证明），刑期自2013年3月13日起至2025年3月12日止。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李正超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分134.5分。另查明，李正超被处罚金人民币30000元（未执行，出具困难证明）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李正超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李正超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二四年九月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  明 静
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执215号申请执行人丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司。法定代表人王建华，董事长。委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。被执行任邱洁华。被执行人眭杏花。被执行人丹阳新爱家电器有限公司。法定代表人邱洁华。被执行人汪强华。被执行人王彩霞。申请执行人丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司与被执行人邱洁华、眭杏花、丹阳新爱家电器有限公司、汪强华、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）丹民初字第4727号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告邱洁华、眭杏花应给付原告丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司借款500000元及利息，此款于2015年12月31日之前给付原告自2015年4月22日至2015年12月31日的利息66280元及律师费10000元；于2016年1月份至2016年5月份每月月底之前各给付原告借款本金100000及利息（该利息自2016年1月1日起至实际给付之日按照月利率1.92%计算及实际借款金额分段计算，被告已归还的借款自归还之日起不再计算利息）；被告丹阳新爱家电器有限公司、汪强华、王彩霞对上述付款承担连带给付责任，案件受理费8422元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案执行标的为584702元，本院于2016年1月12日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人邱洁华、眭杏花、丹阳新爱家电器有限公司、汪强华、王彩霞的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息在诉讼过程中，本院已对被执行人名下房产信息进行了保全查封，现暂不具备处置条件。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序，因被执行人邱洁华、眭杏花、丹阳新爱家电器有限公司、汪强华、王彩霞不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人名下房产暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹民初字第4727号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄文辉二〇一六年七月一日书记员  朱 建
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执451号申请执行人林先容,女，生于1972年5月5日，住重庆市綦江区。被执行人犹益波，男，生于1988年4月1日，住贵州省桐梓县。被执行人重庆市恒业汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗38-22号。法定代表人吴展鹏，该公司总经理。申请执行人林先容与被执行人犹益波、重庆市恒业汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2014年10月14日作出的(2014)渝五中法少民终字第03711号的民事调解书已发生法律效力。被执行人犹益波,重庆市恒业汽车运输有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人林先容于2016年1月21日向本院申请执行。本案在执行中，未发现被执行人有可供财产执行。申请人也未提供被执行人的财产线索。鉴于此，申请人申请暂缓执行，终结本次执行程序。本案经评议，同意申请人意见。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执451号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 陈 晓审判员 郭云雨二〇一六年七月十九日书记员 郑 焰
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初2828号原告李燕红,女,汉族,1986年01月15日出生。委托代理人李忠群，重庆市武隆县鸭江法律服务所法律工作者，特别授权。被告李光银,男,汉族,1972年06月23日出生。原告李燕红与被告李光银民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员王伟伟适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李燕红的委托代理人李忠群到庭参加了诉讼，被告李光银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李燕红诉称，原、被告系朋友关系，被告先后以需要资金周转及偿还信用卡欠款为由向原告借款现金55000元。2015年10月29日被告向原告出具借条一张，载明向原告借款55000元。现债权到期被告拒不归还，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金55000元，并给付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款归还之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告李光银未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告李光银先后以需要资金周转及偿还信用卡欠款为由向原告李燕红借款55500元，借款皆系现金支付，2015年10月29日被告向原告出具借条载明：“今借到李燕红现金55500.00（大写伍万伍仟伍佰元整）”，借条上另写明“此款系现金”。借款后被告未归还本金，也未给付利息。另查明，原告李燕红在重庆市武隆县经营重庆银晋实业有限公司汽车销售分公司。上述事实，有原告的陈述、借条、营业执照在案佐证，皆具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间或其相互之间进行资金融通的行为。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告李燕红与被告李光银形成民间借贷关系，借款本金为55500元。对于原告只要求被告偿还借款本金55000元及给付按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至借款归还之日止的利息的请求，系原告自愿放弃剩余500元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告李光银经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光银于本判决生效后十日内归还原告李燕红借款本金55000元，并支付以55000元为基数从2016年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1170元，减半交纳585元，由被告李光银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1170元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王伟伟二〇一六年七月二十七日书记员  程乃善
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初6527号原告:赵雪。被告：赵亚利。原告赵雪与被告赵亚利民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵雪及被告赵亚利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雪诉称：我是通过别人认识的被告，当时平安公司的办卡员也在我公司，就给我们都办了信用卡。2015年11月4日被告找到我说欠平安银行信用卡的钱，让我拿钱帮忙垫还一下。我就替她垫还18000元。垫还后卡里显示还有300元没还，只能取出来2700元，剩下的15300元取不出来了。因为被告多透支了300元所以我还钱之前被告的信用卡就被封卡了，与我无关。因为钱是我替被告垫还的，被告给我打了欠条承诺月末还款，可至今未还，现起诉请求判决被告还我15300元。被告赵亚利辩称：我是通过金鸡理财产品认识的原告，平安银行信用卡确实是我的，办理信用卡的时候是通过鸿然商贸公司担保给办的，原告是鸿然商贸公司的负责人。我的这个卡可以透支一万八元，用这个一万八千元做理财，后来平安保险公司不信任鸿然商贸公司了，就要收回我的信用卡，经协商平安保险同意我继续使用这个信用卡，可以通过原告垫还，还完以后就可以马上透支取出来，我每次都给原告手续费300元。2015年11月份，我又让原告替我垫还信用卡，我也让原告分两笔垫还，但是原告一次性还完了18000元，还完后钱取不出来了，直接扣除了15000元，只能提3000元了，这个3000元让原告提出来自己用了，所以就这样我欠了原告15000元，另外300元是滞纳金，毕竟是朋友关系，如果我有钱我现在就给原告。经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2015年11月，被告赵亚利让原告赵雪为其透支的信用卡还款18000元，原告为被告垫还18000元后又从该卡中取出2700元。2015年11月4日，被告为原告出具欠条一份，欠条写明：因赵雪替还信用卡，不慎扣除15300元，因此欠赵雪人民币15300元（是平安银行直接扣下的），为此欠下赵雪的钱争取在本月末还清。但到期后被告并未还款，现尚欠原告15300元未给付。原告起诉请求判决被告给付欠款15300元。上述事实，有欠条及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:本案中被告赵亚利为原告赵雪出具的欠条系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。被告赵亚利未按期还款，对此应承担给付责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告赵亚利于本判决书生效后十日内偿还原告赵雪欠款人民币15300元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告赵亚利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费182元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  卜文红二〇一六年七月二十九日书记员  吴 迪
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初1774号原告孙某某。委托代理人孙某甲。被告贺某。原告孙某某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员曹鸿震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某未到庭其委托代理人孙某甲到庭参加了诉讼，被告贺某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，2014年7月25日，被告向原告借款人民币90000元，口头约定月利息2分，期限6个月。借款到期后，原告多次要求被告偿还贷款本金90000元及支付利息，至今本息未还。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币90000元，并且按照月利息2分支付从2014年7月25日至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了如下证据：借款借据一支，用以证明被告贺某于2014年7月25日向原告孙某某借款90000元，口头约定月利率为20‰的事实。被告贺某辩称未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告未到庭质证，亦未表示异议。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据借款借据一支，被告未到庭质证，亦未表示异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，现查明以下事实：2014年7月25日，被告贺某向原告孙某某借款人民币90000元。后经原告多次向被告催要未果，故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。本院认为，原告孙某某与被告贺某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告孙某某要求被告贺某偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中原、被告对借款利息没有约定，故对原告的该项诉求本院不予支持。被告贺某未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺某于本判决生效后十日内偿还原告孙某某借款本金90000元；二、驳回孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹鸿震二〇一六年七月十六日书记员  张 岗
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执3134-5号申请执行人刘红梅被执行人李林洋被执行人安翠楠被执行人四川思宇洋商贸有限责任公司。法定代表人：李林洋。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第11744号民事调解书，于2016年06月06日受理刘红梅申请执行安翠楠、李林洋、四川思宇洋商贸有限责任公司借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人李林洋、安翠楠共有的位于四川省平昌县驷马镇创举村X层农村房屋予以查封。二、将被执行人李林洋、安翠楠共有的位于四川省平昌县江口镇新平街东段X单元X幢X楼X号房屋予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  代功二〇一六年七月五日书记员  叶桃
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1523财保136号之一申请人：茌平县交通运输局。法定代表人：张道恒，局长。住所地：山东省茌平县。被申请人：王清，女，汉族，住山东省茌平县。被申请人：李全涛，男，汉族，住山东省茌平县。申请人茌平县交通运输局与被申请人王清,李全涛追偿权纠纷一案，申请人于2016年7月5日向本院提出撤回诉前保全申请。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王清,李全涛在银行账户存款31200元的冻结。申请费332元由申请人茌平县交通运输局负担。审判员  王其泉二〇一六年七月五日书记员  马洪星
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第14600号原告陈海慧，男，1974年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市松江区。被告王建荣，男，1974年1月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告严建斌，男，1971年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告陈海慧与被告王建荣保证合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。先依法适用简易程序审理，后经原告申请，本院依法追加严建斌为本案被告参加诉讼。后因无法向两被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向两被告送达诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈海慧到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤(公告送达)，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈海慧诉称，2014年年底，原告经其朋友田玉辉介绍认识被告严建斌。严建斌称其系做运输物流生意，当时致电原告表示因运货期间需要资金维修车辆及加油，故向原告借款人民币2万元，起初原告因严建斌是外地人故不同意借款，之后严建斌称其上海朋友可以做担保，故原告就同意借款给严建斌。2015年2月7日，双方电话联系后，原告带着家里身边现有的几千元现金及借款当天从松江区茸北镇农业银行的自动取款机取款一万余元后，至茸北镇的格林豪泰酒店大厅将现金2万元交付给严建斌，严建斌与王建荣共同清点钱款无误后向原告出具借条，王建荣作为担保人在借条上签字。当时双方口头约定借款期限最多两个月，并口头约定还款时支付利息500元，但至今两被告均未归还过借款，也未支付过利息。2015年4、5月时原告即向被告催讨还款，但经原告多次催讨均未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告严建斌归还原告借款20000元；2、被告王建荣对被告严建斌的上述还款义务承担连带保证责任；3、诉讼费、公告费由两被告承担。被告王建荣、严建斌均未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年2月7日，被告严建斌出具借条载明，今借到陈海慧人民币现金贰万元(20,000元)，被告严建斌在该借条上的借款人处签字，被告王建荣在该借条上的担保人处签字。同日，原告从其农业银行卡内现支合计18,000元。以上事实，由原告提供的借条1份、明细对账单1份以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系合法有效。被告严建斌向原告借款后，理应按约履行还款义务，现被告严建斌未按约还款，侵害了原告的合法权益。因此，原告主张被告严建斌归还借款之请求，于法有据，本院予以支持。现被告王建荣作为担保人在借条上签字，且双方对保证方式没有约定，故被告王建荣理应对被告严建斌之债务承担连带保证责任，因此原告主张要求被告王建荣对严建斌之还款义务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。而保证人承担保证责任后，亦有权在承担担保责任范围内向债务人追偿。综上，被告严建斌、王建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严建斌应于本判决生效之日起十日内归还原告陈海慧借款人民币20,000元；二、被告王建荣对上述被告严建斌之应付款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在承担担保责任范围内向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元、公告费人民币820元，合计1,120元，由被告王建荣、严建斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 雷审 判 员  陈洁.人民陪审员  李 霞二〇一六年七月二十八日书 记 员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初1850号原告房晓峰，男，1986年8月28日生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托代理人范海涛，黑龙江森耀律师事务所律师。被告杨凤莉，男，1958年12月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告房晓峰与被告杨凤莉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房国章及委托代理人范海涛到庭参加诉讼，被告杨凤莉经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告于2014年6月开始在被告处工作，从事电焊工作，月工资为6600元。自2014年7月开始，被告一直未支付原告工资，累计拖欠原告工资8500元。原告多次找到被告处主张支付工资，被告态度恶劣，并以没有钱为由拒绝支付原告拖欠的工资。原告诉至法院，要求被告支付工资人民币8500元，并由被告承担诉讼费。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据如下：证据一、2014年7、8、9月机电分公司考勤簿三份，意在证明原、被告之间拖欠劳务费的事实。证据二、录音一份，意在证明原、被告双方就拖欠工资的问题进行协商，被告对此予以确认。证据三、邮政储蓄一本通绿卡交易明细和邮政储蓄一本通绿卡历史明细查询单各一份，意在证明被告是承包人，被告将工资通过原告与工人进行结算。被告未向本院提交证据。本院对原告举示的证据认证意见为，原告所举证据一、证据二和证据三未能证明待证事实，不予采信。经审理查明，原告以其2014年6月开始为被告出劳务即在被告处从事电焊工作，被告拖欠其劳务费为由诉至法院，要求被告给付2014年7月、8月和9月的劳务费总计人民币8500元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告主张其为被告处劳务，因原、被告双方未签订相关的劳务合同，原告虽提交证据用以证明其为被告处劳务，但其所提交的证据无相关单位对原告所出劳务的具体地址及事实进行确认，亦未体现出原、被告之间的劳务关系，故原告该项主张的证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回原告房晓峰的诉讼请求。案件受理费50元由原告房晓峰负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 李 丽审判员 王 敏二〇一六年七月十八日书记员 周洋洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初408号之一原告：汤海荣，女，1978年6月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：徐文彬，安徽灜鼎律师事务所律师。委托代理人：时科升，安徽灜鼎律师事务所律师。被告：合肥杨知洗碗机有限责任公司,住所地安徽省合肥市。法定代表人：蒋玉祥，总经理。委托代理人：张华平，安徽巨铭律师事务所律师。委托代理人：杨知，男，汉族，1960年10月9日出生。被告：杨知，男，汉族，1960年10月9日出生。委托代理人：张华平，安徽巨铭律师事务所律师。本院在审理上述原告汤海荣与被告合肥杨知洗碗机有限责任公司、杨知民间借贷纠纷一案中，本案已判决结案。双方达成和解协议，原告提出解封申请，要求解除对担保房产的解封并要求解除对杨知所有的位于合肥市包河区碧湖云溪商业街乙区乙XX号的房产（包××号）的查封。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:一、解除对汤海荣名下位于安徽省合肥市黄山路新华学府花园XX（房地权蜀字第XX号）担保房产的查封；二、解除对杨知名下位于合肥市包河区碧湖云溪商业街乙区乙XX号的房产（包××号）房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 军二〇一六年七月四日书记员 倪泽恬
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0324民初761号原告正安县农村信用合作联社。住所地：正安县凤仪镇山奇社区富强路。法定代表人：邓治峰，系该社理事长。委托代理人：田伟杰，男，系正安县农村信用合作联社芙蓉江信用社主任。被告简琳，男，1967年8月15日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。原告正安县农村信用合作联社与被告简琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告正安县农村信用合作联社委托代理人田伟杰到庭参加了诉讼，被告简琳经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告简琳于2013年7月4日以买挖机为由，与我社签订借款合同，借款100000元，并约定了借款期限及利率。借款到期后，经我社多次催收被告仍拒不履行还款义务，为维护我社合法权益，遂诉至法院，要求被告偿还借款100000元及利息，从2013年7月4日起至2014年7月3日止的利息按月利率8.19‰计付，从2014年7月4日起至借款还清之日止的利息按月利率12.285‰计付。被告简琳未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了借款合同、借款借据、借款人身份证复印件，这些证据符合证据合法性、客观性、真实性，应予确认。经审理查明，原被告于2013年3月8日签订借款合同，原告向被告提供100000元借款，借款期限为一年，并约定借款期限内利息按月利率8.19‰计付，若逾期，则从逾期之日起加收50%罚息，即月利率按12.285‰计付，原告于2013年7月4日向被告提供了借款，被告向原告出具了借款借据和自己的身份证。本院认为：原被告签订的借款合同系双方在平等自愿的基础上签订的，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”，双方签订的借款合同有效。根据该法第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告按约定偿付借款及利息，应当支持。原告在庭审中要求被告承担公告费200元，因没有提供相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告简琳于本判决书生效后十日内偿还原告正安县农村信用合作联社借款金100000元及利息（从2013年7月4日起至2014年7月3日止按月利率8.19‰计付，从2014年7月4日起至借款还清之日止按月利率12.285‰计付）。二、驳回原告正安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告简琳承担，因原告已预交，由被告将应承担的金额迳付原告，本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费2300元，上诉于遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以自判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  纪 鹏审 判 员  蒋德生人民陪审员  吕 燕二〇一六年七月六日书 记 员  胡德波
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执487号申请执行人：赵孟平，男，1966年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：梁大书，男，1977年8月23日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人赵孟平与被执行人梁大书机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2015)綦法民初字第07964号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁大书逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵孟平于2016年1月21日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人梁大书暂无财产可执行。申请执行人赵孟平尚有债权100元未受偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执487号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世康代理审判员  朱丽华代理审判员  黄 雄二〇一六年七月十四日书 记 员  张 桢
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1327执2191号移送部门：莒南县法院刑事审判一庭被执行人：庄宿海，农民。本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327刑初117号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人庄宿海在莒南县农村信用合作联社大店信用社账户9160XXXX6033的存款2050元至莒南县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋均文执行员  刘立波执行员  石学虹二〇一六年七月二十一日书记员  李 辉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初4625号原告：韩香娟，女，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人：于威，职务：局长。委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告韩香娟与被告沈阳市大东区城市建设局（以下简称城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员彭佳妮独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告韩香娟，被告城建局委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告在2010年12月11日签订城市房屋拆迁安置补偿协议，协议约定原告被拆迁房屋坐落于沈阳市大东区讲珠林路33号2-7-1，被告在向原告交付回迁房屋之前，按照每月1000元的标准向原告支付临时安置补助费，共计22个月。被告承诺回迁房屋于2012年9月30日前交付给原告，如逾期交房，则按照原临时安置补偿费标准的2倍向原告支付补偿费。被告实际于2015年1月1日向原告交付回迁房屋，被告至今尚欠原告13000元临时安置补助费。原告诉至贵院，请求法院判令：1、被告给付原告临时安置补助费13000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原告要求被告支付13个月的延期过渡补助13000元，没有依据。原被告双方于2010年12月15日签订产权调换的补偿安置协议，该协议第四条约定，将大东路北侧原矿山厂院内建筑面积为91.38平方米的期房作为产权调换房安置给原告；第九条约定，房屋以最终规划设计为准，面积最终以房产部门实测为准。补偿协议中并未约定产权调换房屋的楼号及户型。因此，被告只要按照补偿协议约定提供90平方米的回迁房屋即可视为已履行交房义务。2013年12月，原告所在拆迁地块第一次回迁选房，原告的选房顺序号为195号，轮到原告选房时，仍有90㎡房屋可选，但是原告仍表示放弃选房等待期房。又根据双方签订的补偿安置协议第八条第4款的约定，由于被告的原因延期回迁的，被告支付双倍过渡期补助。因此，原告已在第一次选房时选到补偿协议约定的回迁房屋，被告已履行交房义务，原告选择退选，则被告没有支付双倍过渡期补助的义务。与原告相同情况，其他回迁居民起诉被告要求支付13个月的过渡期补助，沈阳市铁西区人民法院已作出生效判决，认定回迁居民单方退选，系回迁居民单方变更协议履行条款，对回迁居民要求被告支付双倍过渡期补助的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。经审理查明：2010年12月11日，原、被告双方签订拆迁安置补偿协议，约定由被告拆除原告所有的位于沈阳市大东区珠林路33号2-7-1，建筑面积60.22平方米的房屋，并于2012年9月30日前为原告提供位于沈阳市大东区大东路北侧原矿山机械厂院内建筑面积91.38平方米双室房源一处，并约定如因被告责任延长过渡期限的，自逾期之月起，被告方按照原标准（每月1000元）的2倍支付原告临时安置补助费。在拆迁过程中，被告向原告提供选房图，原告基于被告提供的选房图选定回迁房屋的朝向及户型。2013年12月，被告为回迁户提供若干房源，但与原告之前选定的房源不符，原告最终因户型、朝向等原因弃选，并同意等待下一次房源分配。另查明，被告已向原告支付了2012年10月至2013年11月的双倍过渡期补助及2013年12月至2014年12月的单倍过渡期补助。2014年3月，原告选取了龙之梦畅园W4号楼XX，建筑面积90.61平方米的回迁房屋，并于2015年1月1日入住。上述事实，有拆迁补偿安置协议、选房图、选号通知单、选房确认书、回迁入住联系单、入住通知书及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原、被告签订的房屋拆迁补偿安置合同，系双方真实的意思表示，且不违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告提供的选房图亦属合同的有效组成部分。2013年12月选取回迁房屋时，原告因没有被告提供的选房图中约定的房源而未选取房屋，即因被告的原因而延长了回迁时间。所以被告应按合同约定向原告支付双倍补助费，因被告已向原告支付了单倍补助费13000元，故被告应再支付原告一年过渡期补助费13000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，判决如下：一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决生效后10日内给付原告韩香娟过渡期补助费13000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭佳妮二〇一六年七月二十二日书记员  雷 旭
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2016）内0525民初2482号原告李占江，男，1971年12月25日出生，汉族，农民。被告李国朋，男，1990年12月25日出生，汉族，农民。被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负责人：刘明志。职务：经理。本院在审理原告李占江诉被告李国朋、阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告李占江撤回对被告李国朋、阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司的起诉。案件受理费2784元，减半收取1392元，由原告负担。审判员  张春刚二〇一六年七月五日书记员马丽
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执551号申请执行人重庆市盐业（集团）有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区。负责人：李勇，该分公司经理。被执行人重庆市酒民郎木瓜有限公司，住所地重庆市綦江区通惠食品工业园。负责人：殷俊。关于申请执行人重庆市盐业(集团)有限公司綦江分公司与被执行人重庆市酒民郎木瓜有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月30日作出的(2015)綦法民初字第09378号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市酒民郎木瓜有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市盐业(集团)有限公司綦江分公司于2016年1月25日向本院申请执行。执行标的为本金344350元及利息。本案在执行中查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的财产或线索。本案经评议，决定终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执551号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 陈 晓审判员 郭云雨二〇一六年七月二十日书记员 郑 焰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执226号申请执行人刘文汉。申请执行人吴孝芝。申请执行人刘发清。。被执行人戎亚军。申请执行人刘文汉、吴孝芝、刘发清与被执行人戎亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）丹后民初字第470号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告戎亚军应于本判决生效后十日内偿还原告刘文汉、吴孝芝、刘发清借款80000元，利息3627元，合计83627元；被告戎亚军于本判决生效后十日内偿还原告刘文汉、吴孝芝、刘发清借款30000元，并承担该款自2014年11月12日起至实际偿还之日按银行同期贷款利率计付的利息，案件受理费2548元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案执行标的为116175元，本院于2016年1月12日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人戎亚军的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息和房产信息，执行中未查找到被执行人名下车辆信息，2016年5月23日，本院依法对被执行人采取司法拘留强制措施，其未能履行给付义务。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序，因被执行人戎亚军不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹后民初字第470号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄文辉二〇一六年七月一日书记员  朱建峰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初6239号原告王先富，男，1977年3月11日出生，汉族，住四川省邻水县御临镇。委托代理人余某，重庆宇环律师事务所律师。被告蒋小群,女,1974年1月25日出生,汉族,住重庆市南岸区涂山镇。本院在审理原告王先富与蒋小群提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告王先富于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王先富的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王先富撤回起诉。案件受理费25元由原告王先富承担。（此页无正文）审判员 蹇 黎二〇一六年七月四日书记员 詹惟凯
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初4918号原告：张荣伦，女，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人：于威，职务：局长。委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告张荣伦与被告沈阳市大东区城市建设局（以下简称城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员李季独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张荣伦，被告城建局委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告配偶与被告在2010年12月17日签订城市房屋拆迁安置补偿协议，协议约定原告被拆迁房屋坐落于沈阳市大东区珠林路xx号xx，临时安置补偿费每月1000元，共计22个月，在原告房屋回迁之前由被告支付，被告承诺产权调换房屋于2012年9月30日前交付给原告，逾期交房按照原临时安置补偿费标准的2倍支付给原告，被告至今尚欠原告13个月（2013年12月至2014年12月）2倍安置补偿费13000元，故诉至贵院。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告临时补偿款13000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告城建局辩称：原告要求被告支付延期过渡补助13000元，没有依据。原被告双方于2010年12月20日签订产权调换的补偿安置协议，该协议第四条约定，将大东路北侧原矿山厂院内建筑面积为xx平方米的期房作为产权调换房安置给原告；第九条约定，房屋以最终规划设计为准，面积最终以房产部门实测为准。补偿协议中并未约定产权调换房屋的楼号及户型。因此，被告只要按照补偿协议约定提供90平方米的回迁房屋即可视为已履行交房义务。2013年12月，原告所在拆迁地块第一次回迁选房，但原告表示退选，等待期房。又根据双方签订的补偿安置协议第八条第4款的约定，由于被告的原因延期回迁的，支付双倍过渡期补助。因此，原告已在第一次选房时选得补偿协议约定的回迁房屋，被告已履行交房义务，原告选择退选，则被告没有支付双倍过渡期补助的义务。与原告相同情况，其他回迁居民起诉被告要求支付13个月的单倍过渡期补助，铁西法院作出生效判决认为原告单方退选，系原告单方变更协议履行条款，对支付双倍过渡期补助的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。经审理查明：2010年12月17日，原告配偶张明玉与被告双方签订拆迁安置补偿协议，约定由被告拆除原告所有的位于沈阳市大东区珠林路xx号xx室，建筑面积xx平方米的房屋，并于2012年9月30日前为原告配偶张明玉提供位于大东区大东路北侧原矿山机械厂院内建筑面积91.38平方米双室房源一处，并约定如因被告责任延长过渡期限的，自逾期之月起，被告方按照原标准（每月1000元）的2倍支付原告临时安置补助费。在拆迁过程中，被告向原告提供选房图，原告基于被告提供的选房图选定回迁房屋的朝向及户型。2013年12月，被告为回迁户提供若干房源，但与原告之前选定的房源不符，原告因户型、朝向的原因弃选，并同意等待下一次房源分配。另查明，被告已向原告支付了2012年10月至2013年11月的双倍过渡期补助、2013年12月至2014年12月的单倍过渡期补助费9126元。2014年3月，原告配偶选取了龙之梦畅园W4号楼1-12-5，建筑面积90.69平方米的回迁房屋，并于2015年1月1日入住。又查明，原告配偶张明玉于2014年3月5日死亡，沈阳市大东区公证处于2015年1月12日出具（2015）沈大东证民字第28号公证书，证明：原告配偶张明玉的遗产由原告继承。上述事实，有拆迁补偿安置协议、通知、选房平面图、选房图、情况说明、选房顺序表、产权调换面积表、公证书及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原、被告签订的房屋拆迁补偿安置合同，系双方真实的意思表示，合同真实有效。被告向原告提供的选房图亦属合同的有效组成部分。双方签订的拆迁补偿安置协议中对回迁房面积做了约定,2013年12月选取房屋时，原告因没有被告提供的选房图纸约定的房源而未选取房屋，即因被告的原因而延长了回迁时间。所以被告应按合同约定偿付双倍补助费，因被告已向原告支付了单倍补助费13000元。故被告应再补偿原告一年过渡期补助费13000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，判决如下：一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决生效后10日内给付原告张荣伦过渡期补助费13000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李季二〇一六年七月四日书记员  杨硕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民(商)初字第10205号原告于春元，女，1963年12月4日出生。被告郭富英，女，1965年4月16日出生，职业不详。原告于春元与被告郭富英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于春元到庭参加诉讼。被告郭富英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于春元诉称：2015年4月15日，郭富英以公司经营周转为名陆续向我借款，截止2015年5月30日，郭富英共计向我借款180万元。借款后，郭富英还了我30万元，但就剩余150万元，始终未归还。经我多次催要，郭富英以各种理由搪塞，至2015年年底，郭富英出具书面欠条确认还欠我150万元，并承诺1个月还清。现还款期限已届满，郭富英仍未还款，故起诉至法院，请求法院判令：郭富英偿还我借款本金150万元；诉讼费用由郭富英承担。原告于春元向本院提交以下证据予以证明:欠条、工商银行转账凭证。被告郭富英未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院对原告于春元提交上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2014年4月15日，郭富英以公司经营周转为名陆续向于春元借款，于春元于2015年4月15日向王榕（郭富英之夫）转账40万元、向郭富英转账60万，于2015年4月21日向郭富英转账30万元，于2015年4月22日向郭富英转账50万元，以上转账均未有出借凭证。2015年6月9日，郭富英为于春元出具欠条，内容为：郭富英欠于春园壹佰伍拾万元正。落款处有郭富英签字，日期为2015年6月9日，备注处有郭富英本人书写的“欠条后补，以实际打款日为准”。经询问，于春元称欠条上于春园的园字系郭富英笔误。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭富英经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。于春元提交的借条和转账凭证，能够认定双方之间存在合法借贷关系。因郭富英所写欠条中未明确还款期限，因此于春元有权随时主张，现于春元起诉至法院，因此，郭富英当履行还款义务，扣除于春元自认已还的30万元，郭富英仍需偿还于春元150万元。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭富英于本判决生效后十日内偿还原告于春元借款本金一百五十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一万八千五百六十元（其中包括案件受理费一万八千三百元，公告费二百六十元），由被告郭富英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 雪人民陪审员  王振祥人民陪审员  张国庆二〇一六年七月一日书 记 员  陈 畅
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）晋09民终442号上诉人(原审被告）中国邮政集团公司山西省五寨县分公司。负责人胡银良。委托代理人邱彩云。被上诉人（原审原告）石宝华。委托代理人李普泽。上诉人中国邮政集团公司山西省五寨县分公司因储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2015）五民初字第109号民事判决，上诉至山西省忻州市中级人民法院。山西省忻州市中级人民法院于2015年9月28日作出(2015)忻中民终字第569号民事裁定，以事实不清，证据不足为由，撤销原判，发还重审。山西省五寨县人民法院重新受理后于2016年3月10日作出(2016)晋0928民初66号民事判决，判后，上诉人中国邮政集团公司山西省五寨县分公司仍不服，再次上诉至山西省忻州市中级人民法院。山西法省忻州市中级人民法院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国邮政集团公司山西省五寨县分公司的委托代理人邱彩云，被上诉人石宝华及委托代理人李普泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院审理查明，石宝华于2007年7月8日在中国邮政集团公司五寨分公司所属的邮政储蓄银行五寨县大东街邮政储蓄所办理银行卡一支，卡号为：6253，取款方式为凭密码支取，并办理存款余额手机短信通知业务，并开通网银业务，2015年2月12日上午石宝华去中国邮政集团公司山西省五寨县分公司开办的营业所取款时，营业员告知银行卡出现异常，无法正常支取，后面不知采取何种手段解锁后，给石宝华支取了现金。2015年2月13日10时31分石宝华手机短信提示其银行卡6253卡内的存款发生7万元的交易。有当晚石宝华在五寨的影像资料，证明当时卡号为6253的银行卡尚在本人保管中。本人当晚也在五寨。次日，石宝华通过110报警。经公安机关侦查，石宝华6253卡内7万元存款被人在海南省澹州ATM终端机转出5万元及取现7笔共2万元，账号资金共减少7万元。经公安局核查，确认石宝华的银行卡内资金是在海南省澹州被盗取的。通过查询流水显示，2月13日晚上的7万元存款是通过自助银行交易的，即在ATM机（自动取款机）进行的交易。故可以确认发生在海南澹州的转账和取现使用的是伪造卡。所有证据足以证明涉案交易是伪卡交易。银行卡背后标注提醒妥善保管账号和密码。银行要求登录正确的网址进行电子银行交易。经查明石宝华的卡在外地也使用过，经常进行网上交易。原审人民法院认为，石宝华在中国邮政集团公司山西省五寨县分公司所属的邮政储蓄银行五寨县大东街邮政储蓄所办理了银行卡，双方形成了储蓄存款合同关系。中国邮政集团公司山西省五寨县分公司对石宝华银行卡中的存款7万元被盗无异议，予以确认。2015年2月14日早上，石宝华通过110报警，经公安机关调取石宝华6221581711005477353卡中的资金消费记录，证实此7万元是在海南澹州被人取走的，此款被取时，石宝华就在五寨县，且银行卡就在石宝华处，可以排除海南澹州的转账及取现非持卡人或他人用本银行卡所为，故可以确认发生在海南澹州的转账和取现使用的是伪造卡。石宝华提供的证据足以证明涉案交易是伪卡交易。中国邮政集团公司山西省五寨县分公司未能提供相反证据，邮政储蓄银行作为发卡方，应当提供相应的技术保证卡片使用安全。密码为石宝华本人所设，具有唯一性和保密性。持卡人应负有谨慎保护密码的义务。鉴于银行卡在ATM机上提现或转账均需借记卡和密码一致，借记卡和账号密码的重要性相当。借记卡账号密码是取款的必备条件，应该由石宝华举证证明自己已经尽到妥善保管账号密码的义务，由于石宝华不能举证，故判令石宝华和中国邮政集团公司山西省五寨县分公司各承担一半损失责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告中国邮政集团公司山西省五寨县分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告石宝华3.5万元及利息（从2015年2月13日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计算至还清款项之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费1550元，由被告中国邮政集团公司山西省五寨县扩公司和原告石宝华各承担一半。判后，上诉人中国邮政集团公司山西省五寨县公司不服向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、被上诉人起诉的事实不清，证据不足。被上诉人没有提交任何与案件有关并支持诉讼请求的证据材料。此案现还在侦查程序中，只有经其侦查破案后，才能认定7万元的去向以及责任和过错，才能要求有关责任人承担刑事和民事责任，根据法律规定，本案涉嫌刑事盗窃犯罪，依法应当“先刑后民”中止审理；二、上诉人在本案中无过错。被上诉人使用发生纠纷的邮政储蓄银行卡上有明确的规定，使用本卡需遵守绿卡章程及有关规定，此卡只限本人使用，不得转让或借予他人，请妥善保管本卡有关信息及密码，因储户本人原因或不可抗力因素造成持卡人损失的邮政储蓄银行不承担责任。同时在柜台上也有多处注意安全等提示性标志。上诉人已尽到安全提示注意义务。上诉人营业人员在为被上诉人实施可疑凭证解锁时，客服人员不厌其烦地劝说其修改密码或将卡上的钱取完，遗憾的是被上诉人只取出8万元现金，仍将大额现金留在卡内；三、如被上诉人的7万元被他人盗刷，其后果依法只能由被上诉人自行承担。从银行卡交易流水账单看，被上诉人的交易非常频繁，交易种类、方法复杂，是非常容易泄露个人信息的行为。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二审法院查明的事实和一审法院查明的事实基本一致。本院认为：被上诉人在上诉人处办理银行卡，与上诉人已形成了储蓄存款合同关系，双方对被上诉人卡内7万元被盗刷的事实，均予认可，本院予以确认。故对上诉人提出的被上诉人起诉的事实不清，证据不足的上诉主张，不予认可。关于本案是否应“先刑后民”中止审理的上诉主张，本院认为，五寨县公案局虽对被上诉人石宝华银行卡被盗刷一事进行立案侦查，但该犯罪行为与本案不属于同一法律关系，本案不是必须以另一案的审理结果为依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，故对该上诉主张，依法不予支持。关于上诉人主张其不存在过错，被盗刷的后果只能由被上诉人自行承担的上诉主张，本院认为，上诉人作为发卡行负有保障储户资金安全的义务，现该银行卡被盗刷，说明银行卡及交易系统存在技术缺陷，上诉人未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。作为被上诉人石宝华在上诉人工作人员的不断提示下，未及时对所持银行卡采取修改密码等保障措施，对银行卡被盗刷亦有一定过错，故原审法院判令双方各承担一半损失责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法对上诉人主张的第二项，第三项上诉主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件的受理费675元，由上诉人中国邮政集团公司山西省五寨分公司承担。本判决为终审判决。审判长  付俊春审判员  李小荣审判员  张 亮二〇一六年七月十六日书记员  赵 慧
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初2491号原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。法定代表人唐玉斌，该公司董事长。委托代理人陈润，女，1995年10月30日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。被告万仕兵，男，1989年8月28日出生，住重庆市黔江区。原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告万仕兵追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员鲜林担任审判长，与人民陪审员梁庶民、殷珍组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆晶英汽车销售有限公司的委托代理人陈润到庭参加了诉讼，被告万仕兵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆晶英汽车销售有限公司诉称，2014年2月18日，原、被告签订《汽车消费贷款购车合同》，被告向原告购买汽车，因被告资金不足，与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告透支借款64000元，分36期还款，首期偿还2018.4元，之后分期偿还1996元。同日，又与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡专项购车分期付款抵押合同》，与原告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，按揭购买车型为北汽福田牌汽车一辆，整车单价80000元，原告亦成为被告按揭借款担保人，向银行承担保证责任。合同生效后，原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具担保承诺函。此后，被告未按合同约定履行按期偿还借款的义务，原告因此承担了保证责任。请求人民法院判决被告追偿原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行代还借款24388.12元，并从2016年3月1日起至付清为止按银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。被告万仕兵未作答辩。经审理查明，2014年2月18日，原、被告签订《汽车消费贷款购车合同》约定，被告向原告购买北汽福田牌汽车一辆，购车价为80000元。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡专项购车分期付款合同》、《信用卡专项购车分期付款抵押合同》约定，被告向原告购买北汽福田牌汽车一辆，单价为80000元，向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请个人汽车消费贷款64000元，分36期还款，首期偿还2018.4元，之后分期偿还1996元。原告作为被告的连带担保人在担保承诺函上加盖公章担保。被告贷款64000元后，未按约定履行还款义务。至2016年3月1日止，原告代被告偿还贷款本息24388.12元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的汽车消费贷款购车合同、信用卡专项购车分期付款合同、信用卡专项购车分期付款抵押合同、网上银行电子回单、担保承诺函、银行分期付款明细单等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代被告偿还贷款本息24388.12元后，有权向被告追偿其代为清偿的款项及其资金利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万仕兵在本判决生效后10日内支付原告重庆晶英汽车销售有限公司代为清偿的款项24388.12元及该款从2016年3月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告万仕兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  鲜 林人民陪审员  梁庶民人民陪审员  殷 珍二〇一六年七月二十二日书 记 员  杨 林
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初8393号之一原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。主要负责人王波，行长。委托代理人傅紫溦、罗昌麟，福建金磐律师事务所律师、实习律师。被告江山，男，1982年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告江山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序由代理审判员罗彬独任进行审理。本院在审理过程因需采用公告方式向被告送达应诉材料，故不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 邱 瑛代理审判员 罗 彬人民陪审员 吴继红二〇一六年七月五日书 记 员 陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1324执1264-3号被执行人：刘宏发,男,1976年9月6日出生,住兰陵县本院在执行业务庭移交与刘宏发罚金纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董雪照审判员  刘朝阳审判员  郭 庆二〇一六年七月二十九日()书记员  王利华
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民辖终60号上诉人（原审被告）：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区法定代表人：任军民，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：孙富兵，男，汉族，1984年4月5日出生。现住陕西省府谷县上诉人（原审被告）陕西建工第四建设集团有限公司与被上诉人（原审原告）孙富兵建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初1983-1号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人（原审被告）陕西建工第四建设集团有限公司诉称：上诉请求：1、请求依法撤销陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初1983-1号民事裁定书。2、请求将该案移送至渭南市临渭区人民法院审理。事实和理由：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2、一审法院不应认定为专属管辖，而应该根据双方签订的《土方开挖合同》中关于争议解决的约定来适用管辖。被上诉人（原审原告）孙富兵未答辩。本院认为，本案案由明确，即为建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，本案为专属管辖，建设工程所在地在府谷县，管辖法院为府谷县人民法院。因此上诉人所持上诉理由不能成立，予以驳回。一审法院驳回管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 涛审 判 员  胡晓慧代理审判员  王艳雷二〇一六年七月二十六日书 记 员  白 晶
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2998号罪犯杨立伟，男，1951年10月5日出生，汉族，河南省渑池县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省雅安市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）雅刑初字第50号刑事判决，以被告人杨立伟犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。刑期自2011年12月6日起至2024年12月5日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨立伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分159分。另查明，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨立伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨立伟减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期至二〇二四年一月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审��于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  明 静
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0213民初2257号原告：刘某，某公司职工。委托代理人：孙某，青岛某法律服务所法律工作者。被告：郭某，无业。委托代理人:吕某，青岛某法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘某与被告郭某确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案案件受理费人民币7075元(原告已预交)，减半收取3538元，由原告负担。审 判 长  张宝霞人民陪审员  曲立忠人民陪审员  王胜元二〇一六年七月十四日书 记 员  于 悦
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0428民初229号原告赵如红，男，1972年生。被告段鑫（曾用名段伙仰），男，1978年生。被告邹丽荣，女，1977年生。原告赵如红与被告段鑫、邹丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员白迎芳适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵如红到庭参加诉讼，被告段鑫、邹丽荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵如红诉称，其与被告系多年的朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年6月11日，其与元江县农村信用合作联社签订了合同编号为2012年龙信字第06111400000002号《个人借款合同》，约定由元江县农村信用合作联社向其发放贷款人民币50000元整，借款期限为3年，自2012年6月11日至2015年6月11日，利率为人民银行基准利率上浮74%，并随人民银行利率调整而调整。还款方式为按季付息到期还本，利随本清。当日，二被告以急需用钱为由向其借款50000元，其同意借款，并告知二被告该款系元江县农村信用合作联社的贷款，必须及时归还，二被告承诺借款一个月便归还，故未写欠条。借款期限届满，经其催讨，二被告均以种种理由推脱。2016年1月6日，元江县农村信用合作联社起诉要求其归还贷款本金50000元及2012年6月11日至2015年9月21日的利息23271.56元。二被告丧失诚信拒不归还借款，为维护其合法权益，故诉请法院判决二被告共同返还其贷款本金50000元及自2012年6月11日至2015年9月21日的利息23271.56元，合计73271.56元。2015年9月22日至还款日的利息按其与元江县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》约定逾期利率计算。被告段鑫、邹丽荣未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。庭后经询问，被告段鑫认可原告所述属实，其同意按原告的诉讼请求偿还借款本息。2012年7月1日，原告将银行卡交给其，到7月6日卡上有了50000元，借款时口头约定贷款的本息由其偿还，但其未还过款，银行卡已经丢失。其与邹丽荣于2014年7月24日在红塔区民政局协议离婚，约定各自债务由各自偿还，故尚欠原告的借款本息由其偿还。经审理查明，原告赵如红与被告段鑫系朋友关系，被告段鑫、邹丽荣原系夫妻关系。2012年6月，被告段鑫以经营的百货店急需资金为由向原告赵如红借款，原告赵如红将其向元江县农村信用合作联社贷的50000元存在该社其名下尾号为9048的银行卡交给被告段鑫，双方口头约定借款期限为一个月，还款方式为将借款本息还入银行卡内。借款期限届满，被告段鑫未偿还借款本息。2014年7月24日，二被告在玉溪市红塔区民政局协议离婚。经原告赵如红催要，被告段鑫于2016年4月29日补写了一份借条，约定2012年6月7日向赵如红借款50000元，2012年6月11日至2015年9月21日的利息23271.56元，合计73271.56元，银行所有的本金加利息全部由段鑫于2015年9月21日前偿还，否则后果由段鑫承担；被告段鑫在借款人处签名、捺印，落款时间为2014年4月29日。另查明，2012年6月11日，赵如红与元江县农村信用合作联社签订合同编号为2012年龙信字第06111400000002号的《个人借款合同》，约定由元江县农村信用合作联社向赵如红发放贷款人民币50000元整，借款期限为36个月，自2012年6月11日起至2015年6月11日止，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础5.3333‰上浮74%，确定为月利率9.28‰，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%。还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。当日，元江县农村信用合作联社向赵如红发放了借款50000元。2016年3月22日，元江县农村信用合作联社起诉赵如红还本付息，本院调解后于2016年5月16日出具2016云04**民初152号民事调解书，约定由赵如红于2016年5月31日前偿还元江县农村信用合作联社2012年6月11日至2015年9月21日的借款利息23271.56元；本金50000元及按《个人借款合同》约定逾期利率计算的自2015年9月22日以后的利息，于2016年9月30日前还清，利随本清。本案诉讼中，被告段鑫同意偿还原告赵如红的借款本金50000元及2012年6月11日至2015年9月21日的利息23271.56元，2015年9月22日以后的利息按原告赵如红与元江县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》约定的逾期利率计算至本金还清之日止。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，被告段鑫向原告赵如红借款后，双方形成债权债务关系，被告应当按照约定偿还借款本息，诉讼中，被告段鑫同意按原告的诉讼请求偿还借款本息，本院予以准许。本案借款发生在被告段鑫、邹丽荣夫妻关系存续期间，是二被告的夫妻共同债务，故对原告赵如红要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邹丽荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证等相关的权利，由此而产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告段鑫、邹丽荣于本判决生效之日起20日内共同偿还原告赵如红的借款本金50000元及2012年6月11日至2015年9月21日的利息23271.56元，合计73271.56元。2015年9月22日以后的利息按照原告赵如红与元江县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》约定的逾期利率计算至本金还清之日止。如果被告段鑫、邹丽荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，减半征收816元，由被告段鑫、邹丽荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决确定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  白迎芳二〇一六年七月十三日书记员  白罗大
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1428执444号申请执行人:荣某某被申请执行人：张某某申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1428民初374号离婚纠纷民事判决书，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的金额为81500.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为81500.0元。申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙双栋审判员  韩东刚审判员  王 亮二〇一六年七月十七日书记员  郭新琰
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1224民初884号之一原告某银行。负责人刘某，该支行行长。委托代理人向某，男，1969年12月21日出生，汉族。被告谌某，女，1964年11月13日出生，汉族，务农。被告韩某，男，1965年1月27日出生，汉族，务农。被告谌某，男，1965年3月17日出生，汉族，务农。被告王某，女，1973年5月10日出生，汉族，务农。被告王某，男，1972年5月13日出生，汉族，务农。被告吴某，女，1979年5月24日出生，汉族，居民。被告谌某，男，1960年1月25日出生，汉族，居民。被告杨某，男，1986年5月26日出生，侗族，居民。被告谌某，男，1967年8月16日出生，汉族，务农。本院在审理原告某银行与被告谌某、韩某、谌某、王某、王某、吴某、谌某、杨某、谌某金融借款合同纠纷一案中，原告某银行于2016年7月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告某银行的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某银行撤回起诉。案件受理费598元，减半收取299元，诉讼保全费339元，共计638元，由原告某银行承担。审 判 员  李平二〇一六年七月十二日代理书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初5154号原告焦艳，女，1970年2月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人魏超，黑龙江恒金律师事务所律师。被告焦冰野，男，1972年8月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人阎兆明，黑龙江仲法律师事务所律师。第三人焦俊国，男，1948年12月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告焦艳与被告焦冰野、第三人焦俊国所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏超、被告焦冰野及其委托代理人阎兆明、第三人焦俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系姐弟关系，诉争之三处房产于2001年建成。原告于2002年4月准备购买诉争之房产，但由于原告身处国外，一时无法返回国内办理购房事宜，因此与被告和双方的父亲即本案第三人协商，用被告名义购买诉争的三处房产。为明确各自权利义务，三方于2002年4月10日签署《购房协议》一份，约定父亲（第三人）投资750000元，女儿（原告）投资1500000元，共计2250000元整。在协议中三方还明确约定，现因父亲户口不在哈市，所以父亲、女儿、儿子共同商议决定，以被告焦冰野名义办理房产证。但房产权应当为父女所有，焦冰野同意父亲和姐姐的决定购买此房。近日原告向被告主张其应有的房产份额，但被告始终以各种理由推托，并拒绝协助原告办理房产所有权变更登记，原告曾多次与被告协商，家中其他亲戚也居中协调，但被告始终拒绝返还原告应当享有的房产份额。原告无奈将被告诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求：确认原告享有哈尔滨市南岗区某某小区204栋1层2—3号、204栋（地下）-1—1层1号、204栋（地下）-1—1层4号三处门市三分之二的所有权，具体为确认哈尔滨市南岗区某某小区204栋1层2—3号、204栋（地下）-1—1层1号两处门市归原告所有；案件受理费由被告承担。被告辩称，原告对三处争议房产中的两处房产：哈尔滨市南岗区某某小区204栋1层2—3号、204栋（地下）-1—1层1号享有所有权，但因原告于2013年下半年已从被告处拿走该房的份额权益款1000000元，故原告对该两处房产的所有权应等比例下降。原告对于哈尔滨市南岗区某某小区204栋（地下）-1—1层4号房产没有任何所有权利。原告称近日向被告主张其应有房产份额，但被告始终以各种理由推托并拒绝协助原告办理房产所有权变更登记，与事实不符。因为被告从来没有否认原告对争议房屋享有份额的权利，相反2016年2月原告背着被告与第三人，在二人不知情的情况下，委托案外人李永哲将三处争议门市房以不合理低价出售给案外人梁宗良，严重侵害了被告及第三人的合法权利。在特定的家庭历史背景情况下，被告向原告出具公证的授权委托书出卖房产是明确的家庭内部约定，该房产应由原告本人出售、以自己的名义签署出售文件，并同时得到被告及第三人的同意。但在该房产的买卖合同签署的时间中，原告身在澳大利亚，同时未得到被告的书面确认，所以此时原告委托他人签订房屋买卖合同，对本案的被告、第三人均不产生约束力，由此而产生的责任应由本案的原告或其他当事方承担。第三人辩称，诉争的三套房产第三人占三分之一的份额，同意将原告诉请中要求的两套房产确权给原告，但是原告拿走了1000000元，应该将此份额在原告所有权份额中扣除，被告没有份额。买三套房子第三人出了750000元，原告出了1500000元，被告没有出钱。原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提交证据及被告、第三人质证意见如下：证据一、《购房协议》一份。证明原告与第三人共同出资购买争议三套房产，本案三方共同签署购房协议，确定以被告名义登记房屋产权所有人，但房产权归原告及第三人所有。经质证，被告对证据一真实性无异议，但是签订时间是2014年。经质证，第三人对证据一无异议。证据二、房产证复印件三份。证明三处房产现登记于被告名下。经质证，被告对证据二真实性及证明问题均无异议。经质证，第三人对证据二真实性及证明问题均无异议。被告及第三人为证明其抗辩主张成立未向法庭提交证据。为查明案件事实，本院依职权向房产部门调取了本案争议三套房屋的全部房产档案，原告、被告及第三人质证意见如下：经质证，原告对该三套房产档案的真实性无异议，从哈尔滨市南岗区某某小区204栋1层2—3号门市房的发票里可以看出该套房产是810000元，并非像被告在答辩中所说的每套均为750000元。经质证，被告对该三套房产档案真实性及证明问题均无异议。经质证，第三人对该三套房产档案真实性及证明问题均无异议。综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认证意见如下：原告所举证据一、证据二客观真实且能够证明相关案件事实，本院予以采信；对本院依职权调取的三套房产档案予以采信。归纳分析原、被告和第三人的主张及证据，本院确认事实如下：原、被告与第三人系父子女关系。2002年4月10日，原、被告与第三人签署一份《购房协议》，内容为：现有南岗区某某区段204栋省烟草房地产综合开发公司的商服01,02-03,04门市房，父亲、女儿、儿子商议愿将此房买下，父亲投资柒拾伍万元，女儿投资壹佰伍拾万元共计人民币贰佰贰拾伍万元整；现因父亲户口不在哈市，所以父亲、女儿、儿子共同商议决定以焦冰野名义办理房产证，但房产权应为父女所有，焦冰野同意父亲和姐姐的决定购买此房；为防止事后出现争议，特签此协议，并从协议签订之日起生效；协议一式三份，协议人各执一份。协议人：父亲焦俊国，女儿焦艳，儿子焦冰野。随后原告焦艳按照该《购房协议》的约定，以现金支付的方式在开发商售楼处购买了上述房产，即南岗区某某小区204栋-1-1层1号门市、南岗区某某小区204栋1层2-3号门市、南岗区某某小区204栋-1-1层4号门市。2004年6月1日，原、被告共同为上述房产办理了产权证，三套房产的产权人均登记为被告焦冰野。近日原告向被告主张其应有的房产份额，经多次协商未能与被告达成一致，故原告诉至法院形成诉讼。在审理过程中，本院在哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查明，本案诉争三套房产：南岗区某某小区204栋-1-1层1号门市、南岗区某某小区204栋1层2-3号门市和南岗区某某小区204栋-1-1层4号门市的产权人均为被告焦冰野。本院认为，因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。原、被告及第三人签署的《购房协议》系三方出于真实意思表示订立的设立不动产物权的合同，合法有效。故原告焦艳依据《购房协议》确认所有权的请求于法有据，本院予以支持。对于被告和第三人提出的原告已经拿走1000000元人民币，故原告对于诉争房产中要求确权的两套房屋的所有权份额应等比例下降的主张，与本案无关，被告与第三人可另行主张权利，对于该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：确认原告焦艳对南岗区某某小区204栋-1-1层1号门市和南岗区某某小区204栋1层2-3号门市享有所有权。案件受理费100元，由被告焦冰野负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  梁 超代理审判员  杨红瑞代理审判员  王 敏二〇一六年七月二十六日书 记 员  霍喜双
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）潍城执字第949号之一申请执行人：于翠美。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。本院在执行申请执行人于翠美与被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，查封被执行人财产系轮候查封，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下:中止潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城商初字第426号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 刘鹏飞审判员 张 芃二〇一六年七月五日书记员 孔维军
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0283刑初483号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人王某，男，1982年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省永吉县，住吉林省永吉县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年3月6日被舒兰市公安局取保候审。吉林省吉林市中级人民法院于2016年6月21日将该案指定本院管辖，吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]182号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员代彬清出庭支持公诉，书记员付佳担任检察记录。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2016年12月，被告人王某在中国×银行吉林市支行办理了一张信用卡（卡号为6×），从2014年12月至2015年11月使用该卡透支人民币51593.88元。欠款到期后，经×银行多次催缴，仍未缴纳所透支的欠款，到2016年2月所欠钱款本金加利息共计67341.21元，现已全部还清。案发后，被告人王某主动到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人王某以恶意透支的方式进行信用卡诈骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。上述事实，在开庭审理过程中被告人王某亦无异议，并有中国×银行信用卡营销中心的报案材料，缴款告知函，交易明细，信用卡申请材料，被告人的供述与辩解，以及案件提起、到案经过、侦查终结、综合材料、户卡信息等证据证实，足以认定。被告人王某以恶意透支的方式进行信用卡诈骗，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某案发后能主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人能积极退赃，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对被告人适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱顺玉二〇一六年七月十五日书记员  林小艺