四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川34民终381号上诉人（原审原告）赵加芳，女，生于1955年6月，汉族，四川省会东县人，居民，高中文化，住四川省会东县。委托代理人周廷恒，男，生于1946年11月，汉族，四川省会东县人，退休工人，大专文化，住四川省会东县，上诉人丈夫。代理权限为一般代理。委托代理人周国鹏，男，生于1976年7月，汉族，四川省会东县人，事业干部，中专文化，住四川省会东县，上诉人儿子。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）孟庆增，男，生于1931年3月，汉族，河北省涿州人，退休职工，中专文化，住四川省会东县。上诉人赵加芳因与被上诉人孟庆增民间借贷纠纷一案，不服四川省会东县人民法院(2015)东民初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵加芳及其委托代理人周廷恒、周国鹏，被上诉人孟庆增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：孟庆增于1999年3月27日向赵加芳出具一张借条，载明向赵加芳借款17000元，并约定每月利息300元。本案的争议焦点：1、赵加芳与借条中的“赵家芳”是否为同一人。赵加芳在诉状中说明“赵加芳”与“赵家芳”系同一人，因孟庆增对此未提出异议，原审法院认可赵加芳与借条中的“赵家芳”为同一人。2、双方借贷合同是否生效。赵加芳代理人周廷恒在庭审中自述记不清款项出借情况，该笔借款是由前期两笔借款合并而来，其中一笔9000元，另一笔金额不记得，双方进行结算后，包括前期未还的利息，合计结算了17000元。孟庆增辩称赵加芳拿钱给孟庆增让孟庆增帮赵加芳把钱借出去给别人，孟庆增去拿钱时，17000元的借条孟庆增出具过，当时赵加芳不认可孟庆增写的借条，没有给孟庆增钱，孟庆增第二天重新给赵加芳出具了借条。双方关于借款时赵加芳未给付本金17000元给孟庆增的事实一致认可，赵加芳提出本案中的借款由前期两笔借款合并而来，但未能举出证据予以证明，因此对赵加芳主张双方在1999年3月27日经结算后存在17000元的借贷关系因赵加芳举证不力，不予认可。3、孟庆增以本案超过诉讼时效提出抗辩的理由是否成立，原审法院认为该借条上没有约定还款期限，赵加芳有随时主张孟庆增归还欠款的权利，因此不认可孟庆增关于超过诉讼时效的抗辩理由。原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，赵加芳代理人周廷恒在庭审中自述对借款情况记不清楚，该笔借款是由前期两笔借款合并而来，其中一笔9000元，另一笔记不清，双方进行结算后，包括前期未还的利息，合计为17000元。但对此主张没有充分的举证，应自行承担举证不力的法律后果。原审法院在发送传票给赵加芳代理人周廷恒时要求其通知赵加芳本人必须出庭，但赵加芳开庭时仍未出庭，代理人陈述借款过程及借款的支付均为“不清楚”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第五款：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾的；”的规定，本案中原告赵加芳经传票传唤未出庭，代理人对借款等基本情况均陈述为“不清楚”，致使无法查清事实，赵加芳应自行承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告赵加芳的诉讼请求。宣判后，上诉人赵加芳不服，向本院提起上诉。上诉人请求：一、请求撤销原判，改判由被上诉人孟庆增归还上诉人赵加芳借款17000元，利息51450元。二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人孟庆增承担。主要事实与理由：一、1999年3月27日，孟庆增向赵加芳借款8000元，约定月息120元。1999年3月27日，孟庆增再次找到赵加芳借款9000元，并要求将原来8000元借条归还孟庆增，两次借款共同出具17000元的借条给赵加芳，约定月息300元。借款后孟庆增支付4个月利息，后未支付，直至2006年3月以后支付部分利息，先后总共支付利息8850元，这一事实赵加芳代理人周廷恒在一审中陈述和事实补充并未全部记清楚，闭庭后周廷恒说要看笔录，书记员说时间紧，不会记错叫赶快签字，这一行为剥夺赵加芳诉权。二、孟庆增称未借过17000元，不能自圆其说，一审法院认定借贷合同没生效错误。三、赵加芳代理人到庭参加诉讼不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第五款规定情形。四、赵加芳已寻找到新证据能证明事实，故提出上诉。被上诉人孟庆增答辩称：赵加芳说的不对，双方之间没有借贷关系，赵加芳说她有点钱让孟庆增帮借出去，根本就不是孟庆增借的钱。庭审中上诉人赵加芳向本院提交该17000元借条复印件一张，被上诉人孟庆增于2002年8月22日在该借条复印件上补写还款期限，和四川省会东县水务局财务室出具的证明一份，证明被上诉人孟庆增向上诉人赵加芳借款17000元的事实。被上诉人孟庆增质证：借条是被上诉人写的，借条下面的字也是被上诉人写的，但是钱不是被上诉人借的，借条写了后上诉人不认可，又重新写了条子，后来实际借款人死了，上诉人找到被上诉人，被上诉人才在借条下面写了字。证明被上诉人认可，当时说的因为实际借款人不在了，被上诉人是中间人，实际借款人还了一部分钱，没有还清的由被上诉人还。本院经审理查明：被上诉人孟庆增于1999年3月27日向上诉人赵加芳出具借条一张，载明孟庆增向赵加芳借款17000元，被上诉人孟庆增收到上诉人赵加芳借款后，因未履行还款义务而与上诉人赵加芳发生纠纷，在上诉人赵加芳的要求下，被上诉人孟庆增于2002年8月22日在1999年3月27日出具的17000元借条复印件下方书写“限期2002年12月还清借款壹万柒仟元，如到时还不清扣退休金”字样，双方将书写了该字样的借条复印件交到四川省会东县水务局财务室，2002年12月后，被上诉人孟庆增未归还借款，四川省会东县水务局考虑到被上诉人孟庆增供孩子读书导致家庭困难，没有扣取被上诉人孟庆增的退休金偿还上诉人赵加芳的借款。2015年7月28日上诉人赵加芳向四川省会东县人民法院起诉要求被上诉人孟庆增偿还17000元及利息。四川省会东县水务局财务室于2015年12月9日将书写有“限期2002年12月还清借款壹万柒仟元，如到时还不清扣退休金”字样的17000元借条复印件退还上诉人赵加芳。本案双方当事人争议焦点为：被上诉人孟庆增是否应当承担17000元及利息的还款责任。本院认为：上诉人赵加芳在庭审中向本院提交的由被上诉人孟庆增书写“限期2002年12月还清借款壹万柒仟元，如到时还不清扣退休金”字样的1999年3月27日17000元借条复印件和四川省会东县水务局出具的证明，能够证明双方之间发生借贷的事实，但该组证据同时证明了该笔借款的还款期限为2002年12月。原审中被上诉人孟庆增提出上诉人赵加芳诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，按照《中华人民共和民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，上诉人赵加芳应当在2005年1月前主张权利，但上诉人赵加芳未向本院提交证据证明在此期间内主张过权利，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，可以认定上诉人赵加芳在法定诉讼时效期间内未主张过权利，因此，上诉人赵加芳的诉讼请求超过诉讼时效，故对上诉人赵加芳的上诉请求，本院不予支持。综上所述，因当事人在二审中提交了新证据致使原判决认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回上诉人赵加芳的诉讼请求。二审案件受理费225元，由上诉人赵加芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  江毅夫审 判 员  马 燕代理审判员  刘志涛二〇一六年七月六日书 记 员  周机屹