四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3424民初100号原告：陈连才,男,1973年1月28日出生,汉族，住四川省德昌县。委托代理人（特别授权）陈连华,男,1975年7月25日出生,汉族，住四川省德昌县。委托代理人孔玲，四川可泉律师事务所律师。被告郑朝彬，男，1971年11月16日出生，汉族，住四川省德昌县。委托代理人（特别授权）李志洪,男,1963年10月2日出生,汉族，住四川省德昌县。委托代理人（特别授权）何开奎,男,1939年10月11日出生,汉族，住四川省德昌县。第三人周朝友，男，1978年12月29日出生，汉族，住四川省德昌县。委托代理人（特别授权）洪有会,女,1973年5月10日出生,汉族，四川省德昌县。本院于2016年1月14日立案受理了原告陈连才诉被告郑朝彬、被告周朝友机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员叶万发适用简易程序进行审理。在审理过程中，经本院释明后，原告选择机动车交通事故责任纠纷案由诉讼，将本案中第二被告周朝友改列为第三人参加诉讼。因被告郑朝彬下落不明，本院于2016年3月14日依法将本案转为适用普通程序，由审判员董康君担任审判长、与审判员叶万发、人民陪审员崔光涛组成合议庭进行审理,并依法向被告郑朝彬公告送达了诉讼文书.由于被告郑朝彬在公告期间出现，本院依法向原、被告及第三人送达了开庭传票，并于2016年5月4日公开开庭对本案进行了审理。本案原告陈连才及其委托代理人、被告郑朝彬及其委托代理人以及第三人周朝友及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈连才诉称，2015年3月17日，原告驾驶无号牌三轮汽车（该车车主为周朝友）帮第三人周朝友拉运工具沿德昌县永郎镇永跃村村道，由德昌县永郎镇永跃村往108国道方向行驶，18时许，当该车行驶至德昌县永郎镇永跃村7社村道路段时（路旁为被告郑朝彬堆放有砂石的砂石场），因路面上堆放有河砂，致使所驾车辆碾压路面上河砂后发生翻覆，造成陈连才受伤住院及无号牌三轮汽车、孔庆银农田受损的交通事故。德昌县公安局交通管理大队作出德公交认字（2015）第031号道路交通事故认定书认定：原告承担此次交通事故的主要责任，被告郑朝彬承担此次交通事故的次要责任，孔庆银没有责任。事故发生后，原告被送往凉山州第一人民医院住院治疗23天后转院到西藏自治区人民政府驻成都办事处医院住院1天，因伤势严重再次转院到成都军区八一骨科医院住院治疗40天好转出院。原告住院期间需2人护理，成都军区八一骨科医院出院医嘱建议出院后需专人护理三个月。2015年9月18日，四川西南司法鉴定中心对原告的损伤作出了司法意见书，鉴定结论为：原告陈连才右耳的伤残等级评定为八级，左上肢的伤残等级为五级，右上肢的伤残等级评定为九级，其面部瘢痕的伤残等级评定为七级。原告认为，因被告郑朝彬在路面上堆放有河砂，致使原告所驾驶车辆碾压路面上河砂后发生翻覆，并且交通事故认定书认定被告郑朝彬承担此次交通事故的次要责任，因此对于原告的损失被告郑朝彬应当承担一定的责任。事故发生至今，被告及第三人只是垫付了部分医疗费后，对于原告其他损失一分未付。故此，原告起诉到法院，请求依法判令被告郑朝彬承担原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等损失合计人民币601615.55元的40%，即赔偿原告240646.22元。被告郑朝彬辩称，一、原告陈连才的诉求不合理应予驳回。根据本案案件事实，原告是在为另一被告周朝友提供劳务过程中因发生交通事故而受伤，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，本案可以选择诉讼，即原告可选择机动车交通事故责任纠纷为案由向答辩人提起诉讼，以此为案由答辩人即为适格被告，若选择提供劳务者受损害赔偿纠纷为案由向答辩人提起诉讼，则答辩人不是适格被告。然而原告在此次诉讼中，眉毛胡子一把抓，把两案混为起诉，有违民事立案的原则，故应当依法驳回原告的诉讼，待原告明确选定本案诉讼案由后，根据案由确定被告后另行处理。二、答辩人最多原告的损害承担10%的责任。答辩人在德昌县永郎镇永跃村7社村道边堆放砂石未影响往来车辆及行人的通行，并作了警示。在答辩人堆放砂石后，原告发生事故前，均安全通过无数车辆及行人，而偏偏原告会发生事故，真正原因是原告没有技术，操作不慎造成车辆翻覆致使其受伤。由此可见，原告明知无号牌三轮车不能驾驶上路，且自己又无技术的情况下，在通过答辩人之前已堆放砂石路段时不谨慎驾驶，最终由于原告的放任导致了事故的发生。虽然德昌县公安局交警队作出了由原告负主要责任，答辩人负次要责任的交通事故责任认定书，但该认定有失公平、公正、将本该由原告负全部责任认定为负主要责任。从案件的起因、经过、结果来看，本案发生完全是原告咎由自取，即使答辩人堆放砂石对原告通行有妨碍，但并不是必然导致原告发生事故原因，对于原告所遭受的损害答辩人无过错，只是鉴于原告的伤情及后果，答辩人只能适当的承担10%的责任。三、原告的诉讼请求甚为不合理。原告的诉讼请求中，医疗费应当提供真实有效的票据核对计算。误工费36000元，按95元／天标准计算，天数为379天，长达一年多的误工天数显然不合理，应当以其住院天数为基准，适当考虑院外休息天数，适当可以计算至评残前一天，即计算至2016年9月17日。护理费23730元也不合理，护理人员原则上为一人，需两人或两人以上以及院外需要护理的，应当有医疗机构或者鉴定机构明确的意见，故原告护理费只能按一人护理64天计算。原告所提的交通费16203元也不合理，应当根据原告及其必要的因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并应提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的票据为凭。营养费2740元计算标准过高，应当按30元／天标准计算，鉴定费2100元、残疾赔偿金116199.60元，虽然有鉴定的票据及残疾等级、鉴定结论、证明但该结论是否合理，因该结论系原告私下委托鉴定机构作出的，其真实性、合理性有待查证，答辩人表示质疑。残疾辅助器具费134000元过高，应当按照普通适用器具的合理费用标准计算。被抚养人生活费61003.80元也不合理，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照相关标准计算，原告未提供丧失劳动能力程度的鉴定结论，不应计赔。后续医疗费2000元也不合理，不应计赔。精神抚慰金50000元于法无据不应支持。综上所述，答辩人认为原告所诉属无理之诉，恳请法庭依法查明事实，结合以上意见，对此案作出公平、公正的判决。第三人周朝友辩称，2015年3月17日，我和陈连才开三轮车去姓龙的一家打工，三轮车是我的，后来我不知道什么时候三轮车被原告骑走了，出事后我才知道的。原告在西昌住院期间我垫付了66787.89元的医疗费，在成都时我垫付了20000元，单独买药共计垫付了7156.25元。原告陈连才为证明自己的主张，出示了以下证据：一、德昌县公安局交通警察大队德公交认定[2015]第031号道路交通事故责任认定书1份。证明被告郑朝彬担此次事故的次要责任，原告陈连才承担此次事故的主要责任；二、原告陈连才在凉山州第一人民医院住院期间的医疗费票据、费用清单、出院证明、住院期间购买免疫球蛋白及生活用品、出院后医疗费票据。证明原告受伤后在凉山州一医院住院23天，住院院内费用为66787.39元、购买免疫球蛋白7510元、门诊票据119.5元、院外买药及生活用品680.00元，以上合计75097.39元；三、原告陈连才在西藏自治区政府驻成都办事处医院住院住院期间的医疗费票据一张、出院伤病情证明书一份、检验报告单一份、费用明细一份。证明原告在西藏自治区政府驻成都办事处医院住院2天，发生医疗费用共计人民币508.55元；四、成都军区八一骨科医院住院期间的医疗费票据、费用清单及住院病历复印件。证明原告在该医院住院39天，院内花费费用66907.64元，院外购药发生费用257.8元；五、德昌县人民医院医学影像学报告一份、票据6张共计金额为563.17元。证明原告出院后在德昌县人民医院检查发生的费用；六、成都军区八一骨科医院出院证明书一份。证明原告出院后还需专人护理3个月；七、交通费票据89张。证明原告因此次交通事故共发生交通费用为15152元；八、四川西南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。证明原告陈连才右耳的伤残等级评定为八级，其左上肢的伤残等级评定为五级，其右上肢的伤残等级评定为九级，其面部瘢痕的伤残等级评定为七级。其伤残赔偿系数应当为0.66；九、司法鉴定票据两张（原件）。证明原告司法鉴定所花费的费用为2130元；十、陈某甲户口复印件一份。证明陈某甲是原告陈连才的次女，现年七岁，属原告伤前所需抚养对象，应当支付其抚养费用；十一、银行取款凭证一份、成都长亭假肢矫形器有限责任公司收据一份、伤残人员假肢安装诊断证明书一份、该公司工商注册及公示信息复印件一份、四川省高院川高法（2001）字320号文件一份。证明成都长亭假肢矫形器有限责任公司是有资质的假肢生产装配企业，其作出诊断证明系合法有效，并且参照标准且低于正常标准。原告已经安装的美观手的费用为6000元，后期原告安装肌电手需要4次，每次费用为32000元，总计残疾辅助器具费用为134000元；十二、德林义肢康复器材（成都）有限公司出具的假肢安装诊断证明、营业执照复印件、四川省民政厅公告复印件、四川省假肢矫形器生产装配定点企业证书复印件、医疗器械经营企业许可证复印件、假肢矫形器生产装配企业许可证复印件、中华人民共和国外商投资企业批准证书各复印件一份。证明原告今后需在43岁、50岁、59岁、68岁各安装假肢一次，所需费用总计为128000元。被告郑朝彬为证明自己的主张，出示了以下证据：一、原告陈连才家属杨光燕、陈连华分三次向德昌县恒信砂石开发有限责任公司支取人民币90000元的借条及其附件的复印件共12页。证明原告家属先后分三次向德昌县恒信砂石开发有限责任公司借支了90000元医疗费的事实；二、德昌县恒信砂石开发有限公司出具的关于陈连才借支我公司90000元现金的情况说明书一份。证明公司借支的90000元是从被告郑朝彬的保证金中借支的；三、申请书一份。证明被告郑朝斌向法院申请调查确认恒信砂石公司从其保证金中借支90000元的事实。第三人周朝友未向法庭提交证据。本院依职权调取并出示了以下证据：1、被告郑朝彬分别在2016年4月25日、6月28日所作的询问笔录；2、德昌县恒信砂石开发有限责任公司法定代表人许贵树分别在2016年4月26日、7月1日所作的询问笔录。经审理查明：2015年3月17日，原告陈连才驾驶无号牌三轮汽车（该车车主为第三人周朝友）沿德昌县永郎镇永跃村村道，由德昌县永郎镇永跃村往108国道方向行驶，18时许，当该车行驶至德昌县永郎镇永跃村七社村道路段时，因路面上堆放有被告郑朝彬开采的河砂，致使所驾车辆碾压路面上河砂后发生翻覆，造成原告陈连才受伤及无号牌三轮汽车、孔庆银农田受损的交通事故。事故发生后，原告陈连才被送往德昌县中医院抢救，由于伤情严重，当天即被转往凉山州第一人民医院抢救治疗，医院诊断原告所受之伤为:1、左上臂创伤性离断；2、右耳创伤性切断；3、头面部多发皮肤裂伤；4、右肘关节脱位；5、右耳廓外伤性缺失；6、右颞面部皮肤挫裂伤；7、鼻部皮肤挫裂伤；8、左眼睑撕裂伤；9、左眼下泪管断裂；10、左眼球挫伤；11、前额、枕部头皮挫裂伤；12、双侧多发肋骨骨折；13、双肺挫伤伴胸腔积血；14、左侧肩胛骨骨折；15、右侧头皮内异物；16、右腕月骨周围脱位；17、左上臂离断。州一医院对原告实施了手术后，原告在该院住院治疗23天，由于原告伤情恢复不理想，医院向患者及家属建议后，2015年4月10日，原告陈连才转往上级医院治疗。原告在州一医院住院期间支出医疗费66787.89元，按医嘱在院外购买免疫球蛋白实际支出费用7500元，门诊票据四张费用119.5元，合计74407.39元。原告提供的其他购药及生活用品票据因数字模糊无法识别。同日原告入住西藏自治区人民政府驻成都办事处医院，住院1天后转院。原告在该医院住院期间支出医疗费508.55元。原告于2015年4月11日入住成都军区八一骨科医院住院治疗，原告先后进行了四次手术，2015年5月20日，原告住院40天好转后出院。原告在该医院住院期间支出医疗费63743.64元，按医嘱在院外购买药品支出费用257.8元，共计64001.44元。出院医嘱建议原告全休、加强营养、专人护理3个月。在原告住院期间，原告就诊的三家医院都没有出具证明在原告住院期间需要两人护理的书面意见。原告出院后在德昌县医院复查发生医疗费人民币563.17元。2015年4月27日，德昌县公安局交通管理大队作出德公交认字（2015）第031号道路交通事故认定书，认定原告陈连才承担此次交通事故的主要责任，被告郑朝彬承担此次交通事故的次要责任，孔庆银没有责任。2015年9月1日，原告陈连才委托四川西南司法鉴定中心对自己因本次交通事故导致的损伤作出鉴定。2015年9月18日，四川西南司法鉴定中心对原告的损伤作出了司法意见书，鉴定结论为：原告陈连才右耳的伤残等级评定为八级，左上肢的伤残等级为五级，右上肢的伤残等级评定为九级，其面部瘢痕的伤残等级评定为七级。另查明：此次交通事故中原告驾驶的三轮汽车是第三人周朝友所购买的，在事故发生时，第三人未在车管部门进行过登级注册备案，也未按规定投保机动车第三者责任险及其他险种保险。原告陈连才持有两轮摩托车驾驶证，但没有三轮汽车驾驶证。事故发生时，原告属驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆。又查明，在原告陈连才住院期间，第三人周朝友在西昌为原告垫付了医疗费66787.89元人民币，在成都为原告垫付了医疗费20000元；德昌县恒信砂石开发有限责任公司先后从被告郑朝彬的保证金中借支人民币90000元给原告陈连才家属用于原告住院治疗,被告郑朝彬对此予以认可。再查明，原告陈连才与其妻杨光燕生育有两个子女，长子陈星，现已年满19岁，次女陈某甲，2008年6月14日出生，现年8岁。原告陈连才出院后于2015年9月2日，在成都长亭假肢矫形器有限公司购买美观手一套，费用为人民币6000.00元。同日，成都长亭假肢矫形器有限公司为原告陈连才作出了关于假肢安装诊断证明书，对原告安装适用的假肢类型及费用标准作出了说明。2016年5月20日，德林义肢康复器材（成都）有限公司对原告陈连才也做出了假肢安装诊断证明，诊断建议原告安装国产适用型假肢，以便生活基本自理。类型和费用与成都长亭假肢矫形器有限公司作出的一致。在本案审理过程中，原告陈连才自愿在残疾辅助器具费用赔偿方面做出让步，在之前提出的4次安装肌电假肢费用基础上，原告自愿放弃1次，仅要求按照3次计算肌电假肢的费用。本院认为：经过庭审和质证，本案各方当事人争议的焦点为：一、被告郑朝彬在此次事故中是否应承担责任；二、原告陈连才的残疾辅助器具安装标准及费用；三、原告的各项经济损失以及被告的具体责任认定问题。一、关于被告郑朝彬在此次事故中是否应承担责任的问题。在经本院释明以后，原告根据本案机动车交通事故责任纠纷的案由，主动将自己的诉请变更为要求被告郑朝彬承担因本次机动车交通事故发生损失的40%的赔偿责任，申请将本案中的第二被告周朝友改列为第三人参加诉讼。原告变更诉讼请求的行为符合法律的规定，本院依法继续审理。从审理查明的事实来看，德昌县公安局交通管理大队作出德公交认字（2015）第031号道路交通事故认定书，认定原告陈连才承担此次交通事故的主要责任，被告郑朝彬承担此次交通事故的次要责任，孔庆银没有责任。被告郑朝彬虽在庭审中一再表示自己没有责任，但并未提交证据证明自己的主张。因被告郑朝彬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”的规定。因此，本院认为被告郑朝彬对原告损害的发生存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。从审理查明的事实来看，交警部门认定原告陈连才负此次事故的主要责任，被告郑朝彬负此次事故的次要责任并无不当，故本院对其作出的事故责任认定书予以采信。结合本案审理查明的事实及事故中双方的过错程度，本院认为在本案中应由原告陈连才对自身因伤造成的损失承担70%的责任，由被告郑朝彬对原告陈连才的损失承担30%的赔偿责任。二、关于原告陈连才的残疾辅助器具安装标准及费用问题。2015年9月2日，原告在成都长亭假肢矫形器有限公司配备了美观手一只，至今使用期限未满一年。原告起诉时所要求被告赔偿的残疾辅助器具费用已包括了美观手的6000元费用及将来安装四次肌电假肢的费用128000元，两项共计人民币134000元。由于德林义肢康复器材（成都）有限公司是经四川省民政厅批准的假肢安装、鉴定的服务单位，加之该公司的诊断医师已对原告陈连才进行了检查审定，证明原告陈连才适合安装国产适用性假肢以便生活基本自理，并确定了安装类型、型号和价格，同时，被告及第三人对此均未申请重新鉴定，故对原告要求安装肌电假肢的请求，本院予以支持。关于美观手费用的问题，考虑原告在前期已安装美观手该美观手刚安装不久的同时原告又要求新配置肌电假肢，因配置肌电假肢费用与美观手费用属同一原因在较短的时间内而重复发生的费用。故对原告要求被告同时承担美观手和肌电假肢费用的请求，本院不予采纳。至于安装肌电假肢所需的具体费用，依据德林义肢康复器材（成都）有限公司出具的假肢安装诊断证明以及相关规定，肌电假肢使用年限为18-50周岁每7年更换一次，50-70岁的每9年更换一次。鉴于在本案审理过程中，原告陈连才明确表示愿意做适当让步，主动将自己预计安装4次的肌电假肢减少为3次。按每次价格为32000.00元计算，原告假肢更换费用合计为96000.00元。根据我国现在平均寿命75岁计算，结合原告陈连才目前年龄及本人意愿考虑，本院认为原告所诉请的残疾辅助器具费用应按三次安装肌电假肢计算费用。三、关于原告陈连才主张的各项经济损失以及被告的具体责任认定问题。原告诉称伤前所需要扶养的人为岳父、岳母及小女陈阳杨三人。从审理查明的事实来看，陈阳杨系原告陈连才的子女且未成年，属法律上规定的原告陈连才应扶养的对象，但对于原告的岳父、岳母而言，原告并不是法律上规定的扶养义务人，由于原告要求被告对其岳父、岳母承担扶养费没有法律上的依据，故本院对原告要求支付其岳父、岳母扶养费的该项请求不予支持。鉴于原告陈连才伤前是家庭的主要家庭成员，其伤残后不仅给家庭生活带来了重大影响，而且还给原告造成了一定的精神损害，故本院酌定给予原告精神抚慰金5000元。鉴于在原告陈连才住院期间没有任何一家医疗机构出具了在原告住院期间需两人护理的书面意见，故原告住院期间所需护理人员按一人进行计算。至于原告住院期间的交通费用，本院将根据原告实际发生情况酌情予以认定。综上，依据《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，以及《四川省2014年度有关统计数据的通知》的相关规定，本院对原告陈连才在此次事故中因伤造成的经济损失作如下认定：医疗费139480.55元，误工费17575.00元（95元/天×185天），住院期间护理费7680.00元（120元/天×64天），出院后护理费8100.00元（90元/天×90天），交通费根据实际发生情况酌情认定为12000.00元，住院伙食补助费2740.00元（30元/天×23天+50元/天×41天），营养费1920.00元（30元/天×64天），残疾赔偿金116199.6元（8803.00元/年×20年×0.66），残疾辅助器具费96000.00元，被抚养人生活费25443.00元（7710元/年×10÷2×0.66），精神损害抚慰金5000.00元，鉴定费2130.00元，以上几项合计为434268.15元，由被告郑朝彬按30%的比例赔偿原告陈连才各项损失合计人民币130280.45元。扣除德昌县恒信砂石开发有限责任公司代被告郑朝彬先行垫付的原告医疗费人民币90000.00元后。被告郑朝彬尚需赔偿原告陈连才各项损失合计人民币40280.45元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十条、二十一条、二十二条、二十五条、二十六条、二十八条的规定，判决如下：一、由被告郑朝彬赔偿原告陈连才各项损失合计人民币40280.45元，限于本判决生效后六十日内履行；二、驳回原告陈连才的其他诉讼请求。案件受理费1000.00元，由被告郑朝彬负担300.00元，原告陈连才负担700.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  董康君审 判 员  叶万发人民陪审员  崔光涛二〇一六年七月八日书 记 员  安 康