安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二初字第00402号原告：宿松县和平鸽门业有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区（东扩区大脚山路）。法定代表人：司国香，该公司董事长。委托代理人：董邦强，该公司法律顾问。被告：朱仁水，商人。被告：何佳慧，商人。被告：何许旺，私营企业主。被告：宿松县春润食品有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区.法定代表人：何许旺，该公司董事长。以上四位被告共同委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。原告宿松县和平鸽门业有限公司（下称和平鸽门业）诉被告朱仁水、何佳慧、何许旺、宿松县春润食品有限公司（下称春润食品公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员王英适用简易程序，于2015年12月14日、12月17日、2016年2月1日公开开庭进行了审理。三次庭审，原告和平鸽门业委托代理人董邦强，被告朱仁水、何佳慧、何许旺、春润食品公司共同委托代理人何东华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。和平鸽门业诉称：2013年8月，和平鸽门业与朱仁水、何佳慧协商一致，将其享有的宿松县抚松电力瓷业有限责任公司（下称抚松电力公司）的股权全部转让给朱仁水、何佳慧，同年8月27日，双方签订了《宿松县抚松电力瓷业有限责任公司股权转让协议书》，约定转让价格为1368万元，余款于2013年9月底付清，后朱仁水、何佳慧陆续支付了部分转让款，尚欠408万元。和平鸽门业一直催讨未果，2015年，何许旺、春润食品公司主动出面为该笔欠款担保，并签订《保证协议》，约定2015年6月底还清上述欠款及利息，逾期则赔偿和平鸽门业经济损失100万元。期满后对方仍未偿还，致使和平鸽门业起诉来院，请求判令朱仁水、何佳慧、何许旺、春润食品公司立即连带偿还转让款408万元及自2013年10月1日起至实际偿还之日止按照商业银行同期贷款利率支付利息；连带赔偿和平鸽门业经济损失100万元；并承担本案诉讼费。朱仁水、何佳慧、何许旺、春润食品公司辩称：其一、本案朱仁水、何佳慧所欠债务本金408万元属实，朱仁水、何佳慧与司国香、石正林就转让抚松电力公司的股权达成协议，朱仁水、何佳慧确实拖欠该二人股权转让金，故和平鸽门业作为原告主体不适格。司国香、石正林什么时候把债权转让给和平鸽门业，朱仁水、何佳慧完全不知情，债权转让应当通知债务人，否则对债务人不发生效力，因此和平鸽门业取得债权程序不合法，不是合格的债权人，无权要求被告朱仁水、何佳慧还款。其二、该保证协议无效，因为保证人是对不合格的债权人作出的保证，所以被保证主体错误。其三、赔偿经济损失100万元不符合法律规定，无法律依据。和平鸽门业为证明其诉讼主张，向本院提交证据及证明目的如下：1、营业执照、组织机构代码证，证明和平鸽门业的系依法成立的公司；2、股权转让协议书，证明和平鸽门业与朱仁水、何佳慧之间的股权转让关系，并约定2013年9月30日转让款全部付清；3、企业类型改变查询单，证明转让前，和平鸽门业系抚松电力公司的全额非自然人投资人，司国香、石正林不是抚松电力公司的股东；4、私营企业基本注册信息查询单，证明司国香、石正林系和平鸽门业的合法注册股东；5、保证协议。证明春润食品公司、何许旺为408万元股权转让款提供担保，并约定还款日期及逾期支付100万元违约金。6、有限责任公司变更登记申请书、授权委托书一份，证明和平鸽门业是抚松电力公司的唯一法人股东，2013年9月1日和平鸽门业将股权转让给朱仁水、何佳慧，并委托公司法定代表人司国香办理变更的有关手续。7、借款往来明细及收据4份，证明由于朱仁水、何佳慧不及时支付和平鸽门业的转让款，导致和平鸽门业通过民间借贷的方式筹借公司经营周转资金支付大额利息损失。朱仁水、何佳慧、何许旺、春润食品公司发表质证意见为：对证据1真实性无异议，但是与本案无关联性。对证据2真实性有异议，双方签订合同时和平鸽门业并没有盖公章，是司国香、石正林以1368万元将股权转让给朱仁水、何佳慧的，故和平鸽门业不是本案适格原告。证据3与本案无关联性，真实性不发表意见。证据4可以认定司国香、石正林为和平鸽门业的股东，但和平鸽门业不能等同于司国香、石正林个人，故不能达到其证明目的。对证据5真实性无异议，但是不能达到其证明目的，债权人没有合法取得债权，保证人作出的保证无效；经济损失100万元没有法律依据。对证据6无异议，但是当时朱仁水、何佳慧并不知道司国香、石正林是受和平鸽门业委托。对证据7的真实性、关联性均有异议，这是和平鸽门业一手制造的账目，是否借款和结息不清楚，也没有提供债权人的实际材料，不能证明借款实际发生以及支付利息且证人没有出庭，无法达到证明目的。朱仁水、何佳慧、何许旺、春润食品公司为证明其抗辩主张，向本院提交了股权转让协议书，证明和平鸽门业持有的转让书中没有加盖和平鸽门业的公章，推断和平鸽门业持有的转让协议书上的公章为事后加盖的；朱仁水、何佳慧所欠股权转让金，并非是和平鸽门业所有的，从而认定和平鸽门业主体不适格。和平鸽门业质证认为：对真实性有异议，不能确认其提交的是原件，司国香、石正林均不是抚松电力公司的股东，其个人无权转让抚松电力公司的股权，二人系代表和平鸽门业签订股权转让协议书，本证据达不到朱仁水、何佳慧、何许旺、春润食品公司的证明目的。经当庭举证、质证，本院对和平鸽门业及朱仁水、何佳慧、何许旺、春润食品公司所提交的证据作如下认证：和平鸽门业所提交的证据1符合证据三性，本院予以采信；证据3、4、5、6能够证明司国香、石正林系和平鸽门业股东且司国香接受和平鸽门业委托转让抚松电力公司股权，符合证据三性，本院予以采信；证据2协议书与朱仁水、何佳慧、何许旺、春润食品公司所提交的协议书除和平鸽门业提交的协议书上有其公司的公章及事后己方手写添加的“本合同为完全真实合同”不一致外，其他内容完全一致，根据和平鸽门业提交的证据3、4、5、6，司国香、石正林是经公司授权处分股权，且朱仁水、何佳慧购买价值1368万元股权，对持股人信息亦理应知晓，因此应认为这两份协议书都是真实的，本院均予以采信，但不能达到朱仁水、何佳慧、何许旺、春润食品公司的证明目的。对和平鸽门业所提交的证据7，经本院核对与原件无异，本院予以采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案如下事实：和平鸽门业于2012年9月14日独资注册成立抚松电力公司，2013年8月1日，和平鸽门业授权该公司法定代表人司国香办理抚松电力公司的转让手续，8月27日，司国香及和平鸽门业股东石正林与朱仁水、何佳慧协商一致，签订了《宿松县抚松电力瓷业有限责任公司股权转让协议书》，约定抚松电力公司全部股权转让价格为1368万元，签订协议当日朱仁水、何佳慧支付100万元，余款于2013年9月底付清，并约定违约者支付转让价值30%的违约金，后朱仁水、何佳慧陆续支付了部分转让款，尚欠408万元，和平鸽门业一直催讨未果。2015年，何许旺、春润食品公司主动为该笔欠款担保，并签订《保证协议》，约定何许旺、春润食品公司保证余款（408万元）及利息在2015年6月份内还清，否则愿承担诉讼造成的一切费用，逾期还款自愿赔偿和平鸽门业100万元的经济损失。期满后双方仍未偿还，致使和平鸽门业起诉来院，请求判如所请。本院认为：当事人应当按照约定全面的履行自己的义务。和平鸽门业授权其法定代表人司国香转让其名下所有的抚松电力公司的股权，并与朱仁水、何佳慧签订股权转让协议书，双方的转让行为合法有效，朱仁水、何佳慧应当按照合同约定期限支付转让款。故对和平鸽门业诉请朱仁水、何佳慧支付转让款408万元的请求，本院予以支持。朱仁水、何佳慧、何许旺、春润食品公司主张和平鸽门业并非本案适格原告，因和平鸽门业提交的证据足以证明和平鸽门业系抚松电力公司唯一股东，司国香签订该转让协议的行为经过和平鸽门业授权，故对朱仁水、何佳慧的该抗辩主张，不予采信。何许旺、春润食品公司自愿为该笔款项及利息提供担保并出具《保证协议》，且双方对保证方式没有约定，依法应认定何许旺、春润食品公司对该款项承担连带责任保证。两保证人未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。故和平鸽门业诉请何许旺、春润食品公司对该笔借款承担连带责任，本院予以支持。何许旺、春润食品公司偿还上述债务后，可以向朱仁水、何佳慧追偿。和平鸽门业主张朱仁水、何佳慧、何许旺、春润食品公司自2013年10月1日起按照银行同期贷款利率支付利息及支付其经济损失100万元的诉请，对其自2013年10月1日起至2015年7月1日按照银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院依法予以支持；何许旺、春润食品公司保证朱仁水、何佳慧于2015年6月份前支付价款，逾期自愿赔偿和平鸽门业100万元的经济损失，何许旺、春润食品公司主张该损失过高，请求调减，同时和平鸽门业提出其因朱仁水、何佳慧未按期偿还价款致使资金短缺向外举债遭受的月利率2%的利息损失，其因资金占用损失截止本院制作判决之日同期尚不足60万元，100万元的经济损失超过该实际损失的30%，故对何许旺、春润食品公司的调减请求，本院依法予以支持，本院依法对和平鸽门业自2015年7月1日起至实际偿还之日止（以总额不超过100万元为限）按照月利率2%支付其损失的诉请予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱仁水、何佳慧于判决生效之日起5日内支付原告宿松县和平鸽门业有限公司转让款408万元及利息（自2013年10月1日起至2015年7月1日止按照银行同期贷款利率计付利息）；二、被告何许旺、宿松县春润食品有限公司对上述第一款价款本息承担连带责任，被告何许旺、宿松县春润食品有限公司承担连带责任后有权向被告朱仁水、何佳慧追偿；三、被告何许旺、宿松县春润食品有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告宿松县和平鸽门业有限公司自2015年7月1日起至实际偿还上述第一项价款本息之日止按照月利率2%赔偿损失（以不超过100万元为限）；四、驳回原告宿松县和平鸽门业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47360元，减半收取23680元，由原告宿松县和平鸽门业有限公司负担3680元，被告朱仁水、何佳慧负担20000元，何许旺、宿松县春润食品有限公司对该20000元承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。代理审判员  王英二〇一六年二月十九日书 记 员  程媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。