襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0606民初2194号原告湖北瑞希汽车运输有限公司。住所地：湖北省襄阳市春园东路*号。法定代表人陈义湘，该公司总经理。委托代理人王道军，襄州区鹿门法律服务所法律工作者（一般授权代理）。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：襄阳市樊城区人民路。负责人李青，该公司经理。委托代理人杜鹏、张玲，湖北春园律师事务所律师（特别授权代理）。原告湖北瑞希汽车运输有限公司（以下简称瑞希公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人保财险人民路营业部）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员海飞独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告瑞希公司的委托代理人王道军、被告人保财险人民路营业部的委托代理人杜鹏、张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞希公司诉称：原告为鄂Ｆ×××××自卸货车在被告处投保了交强险和商业三者险100万元（包括不计免赔率）。保险期间自2013年4月14日起至2014年4月13日止。2013年11月12日，俞某驾驶浙Ｂ×××××普通二轮摩托车沿慈溪市长河镇大沧北路由西向东行使至大沧北路360号时，与停放的原告投保车辆F×××发生碰撞，致俞某受伤车辆受损。胡早负此次交通事故的次要责任，事故发生后，俞某被送往医院治疗。2014年4月18日，胡早与俞某达成调解协议，赔偿俞某各项损失32675.83元，并有慈溪市（人司）调解第×××号调解协议书确认，胡早已经实际支付。原告根据调解协议向被告理赔，被告理赔19608.22元，剩余13067.61元被告拒不赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿原告保险金13067.61元，并承担本案的诉讼费用。被告人保财险人民路营业部辩称：保险公司根据保险条款有权对赔偿费用进行核定，被告核定后并履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：瑞希公司作为被保险人分别于2013年4月9日、2013年4月12日为鄂Ｆ×××××号自卸货车在人保财险人民路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险），交强险和三者险保险期间均自2013年4月13日起至2014年4月12日止，其中三者险保险金额为1000000元。机动车三者保险条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%……”。2013年11月12日，俞某驾驶浙Ｂ×××××普通二轮摩托车沿慈溪市长河镇大沧北路由西向东行使至大沧北路360号时，与投保车辆F×××生碰撞，致俞某受伤车辆受损。慈溪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：“俞某负此次交通事故的主要责任，胡早负此次交通事故的次要责任。”事故发生后，俞某被送往医院治疗，分两次共计住院12天，支出医疗费19079.43元，病情证明书意见休息肆个月。病情证明书诊断写明：愈后一年后拆除内固定费用约需5000元。2014年4月18日，胡早与俞某在慈溪市交通事故人民调解委员会主持下达成如下调解协议，俞某各项损失：医药费19079.43元，伙食费360元，护理费720元，交通费300元，误工费16524元，后续治疗法500元，车损800元，共计42783.43元。胡早负责赔偿俞某32675.83元。同日，瑞希公司将此笔款项支付给俞某。瑞希公司向人保财险人民路营业部申请理赔，人保财险人民路营业部已支付保险金19608.22元，因瑞希公司与人保财险人民路营业部对理赔数额产生争议，引起本案诉讼。另查明：俞某，男，1989年12月15日出生，事故发生时在宁波新海电气股份有限公司上班。2014年4月18日宁波新海电气股份有限公司出具证明，“俞某从2013年11月12日发生交通事故，至今未上班，工资停发。”俞某2013年8月份工资收入3907.67元，2013年9月份工资收入3757元，2013年10月份工资收入4460元，2013年11月份工资收入4491.67元。本院认为：人保财险人民路营业部同意为原告所有的车辆鄂Ｆ×××××号车辆承保交强险、三者险及不计免赔率并出具保险单，双方之间保险合同成立，保险合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。因人保财险人民路营业部未参与胡早与俞某的调解事宜，不是调解协议的一方当事人，该调解协议对其不具约束力，保险公司应当以胡早应负的法律责任及已支付的赔偿数额为依据核算赔付保险金。投保车辆在保险期间发生交通事故，造成第三者俞某受伤住院，且负事故的次要责任，瑞希公司作为车主应承担相应责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应当赔偿伤者俞某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费等合理费用。上述费用应当分别参照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算（因俞某2014年4月18日已经获得赔偿）。经计算，应当赔偿俞某：1、医疗费19079.43元，2、住院伙食补助费240元（20元×12天），3、误工费18277.974元[（3907.67元+3757元+4460元+4491.67元）÷120天×（12天+120天）]，因该项费用超出原告诉讼请求16524元，误工费以原告的请求16524元为准，4、护理费776.8元（23624元÷365天×12天），因该项费用超出原告诉讼请求720元，护理费以原告的请求720元为准，5、因俞某病情证明书诊断写明：愈后一年后拆除内固定费用约需5000元，该费用属于必要开支，6、车损800元，以上费用共计42363.43元。因俞某未举证证明存在交通费，故本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”本案中俞某的医疗费是19079.43元+240元+5000元=24319.43元，交强险范围赔偿俞某医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费16524元，护理费720元，在交强险财产损失赔偿限额赔偿车损800元，故人保财险人民路营业部应在交强险限额内先予赔偿俞某28044元，对于剩余部分在三者险限额内予以赔偿。因在机动车第三者责任保险条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%……”。故人保财险人民路营业部应在三者险限额内赔偿俞某保险金4295.83元〔（42363.43元-28044元）×30%〕。以上费用共计32339.83元，瑞希公司已实际赔付第三者，属于交强险和三者险的赔偿范围，且未超出交强险和三者险的保险金额，人保财险人民路营业部应当予以赔付，扣除人保财险人民路营业部已支付的19608.32元，剩余部分12731.61元，人保财险人民路营业部应当予以赔付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北瑞希汽车运输有限公司保险金12731.61元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民01法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  海飞二〇一六年七月二十九日书记员  王钙