四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)江油民初字第2085号原告：江油市万维机电有限责任公司，住所地江油市厚坝镇长城新村二号。负责人：ＸＸＸ，该公司执行董事。委托代理人：白仕松，四川张元律师事务所律师。被告：姚建江，男，生于1966年1月19日，住江油市。委托代理人：王书华，四川鼎天律师事务所律师。本院于2016年4月27日立案受理原告江油市万维机电有限责任公司（以下简称万维机电公司）诉被告姚建江公司证照返还纠纷一案，依法由审判员薛梅适用简易程序独任审判,于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告万维机电公司负责人ＸＸＸ、委托代理人白仕松、被告姚建江及其委托代理人王书华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万维机电公司诉称：被告姚建江是原告公司原经理，其在任职期间没有召开一次股东大会，也没有按照公司章程的规定履行义务，利用职权私自解散公司，终止职工的劳动合同，其行为已经违反了公司章程的规定，严重侵害了股东的利益。为此，所有股东按照公司章程和《公司法》的我规定于2016年3月7日召开了股东大会，罢免了公司原董事会、监事会成员，重新选举了ＸＸＸ为公司执行董事并同时任公司法定代表人、张慧娟为公司执行董事、吴炳仲为股东代表。新的执行董事选出后，多次要求被告交出公司印章和证照及其其他财产交还给公司，但被告置之不理，至今仍未交出公司印章、证照及其他财产，仍然霸占归自己使用。为此，原告特起诉请求判决：1.判令被告立即返还原告公司的公章、财务章、合同章、营业执照等公司财产；2.本案诉讼费由被告承担。被告姚建江辩称：1.本案原告系万维机电公司，但该公司所登记的法定代表人是姚建江；同时该诉状上无公司印章，证明起诉系ＸＸＸ的个人行为而非公司行为，故要求返还印章无法律依据。如果是公司现行法人侵害小股东权利应该由股东个人来起诉，基于此本案案由的问题，请求法院驳回原告诉讼请求；2.原告于2016年3月7日召开的股东大会无效：其一是该股东大会召开程序错误，因为该会议并不是股东提议，然后将提议交董事会，在召开前15天通知全体股东，由董事长主持；其二由吴炳忠代为签名的真实性存在争议，故该股东大会是无效的，其选举结果当然也是无效的；虽然公司的财务章等的确在姚建江处，但由于被告认为股东会议程序违法，对结果不服所以拒不交出公章等。由此法院应当驳回原告的诉讼请求。案经审理查明：原告万维机电公司成立于2002年10月29日，在营业执照上登记法定代表人为姚建江。2016年2月21日，万维机电公司公示“由万维公司部分股东提议要求召开年度临时股东大会，就以下提案进行表决。一、关于罢免公司董事会、监事会的提案…二、选举执行董事、件事、股东代表各一名，共同处理万维公司的善后工作…召开会议时间：2016年3月7日召开地点：公司会议室股东签名曾勇等（共15位）。2016年3月7日，万维机电公司召开了第六届股东大会，会议由王小明（前监事会成员）主持，大部分股东参加并且签到，在签到记载情况中显示很多股东由吴炳忠代为签到。该次股东大会会议纪要中注明“王小明：今天我作为前监事会成员来主持这个会议。到目前9:40为止，法人姚建江还未来参加会议，我们再打一个电话跟他确认一下，他是否参加会议，��大家见证。电话接通中，最后电话确认他不参加会议，他说最后结果该怎样就怎样。……原董事会成员王文国也离开了公司，在外地不再参与董事会；原监事会主席蔡聚来也退休，离开公司在外地；他们都不能履行职责…”。在该次股东大会结束后，原告公司出示“万维股东大会决议公示…会议选举结果合法、真实有效，会议通过了罢免董事会、监事会的决议，会议选举了ＸＸＸ为执行董事即法人代表，选举了张慧娟为执行董事，选举了吴炳忠为股东代表，终止了原法人代表姚建江的一切行使权利。江油市有限万维机电责任公司2016年3月7日”。另查明，万维机电公司29名股东（包括黄良志、周平富、丁永选等）出具委托书，均表示自愿将名下持有的江油市万维机电有限责任公司的全部股权包括经营权委托给该公司股东吴炳忠先生代为行使股权表决。其中25名股东（包括黄良志、周平富等）再次出具证明书，确认本人对公司2016年3月7日召开的股东大会吴炳忠的表决结果予以认可。另外，原告公司邀请了江油市厚坝镇经发办罗军主任及敬清志参加了该次股东大会。在庭审中，对吴炳忠进行询问，吴炳忠陈述自己是原告公司股东，但由于在工商备案登记时只能记载50名股东，故自己的名字就没有写在公司章程里，但公司的股东组成里是有自己的。至于公司这么多股东都要委托吴炳忠行使表决权的问题，吴炳忠的陈述是当时基于公司发展有两个议题挂靠、解除在江油设立分厂的合同，2012年很多股东就委托自己表决，2013年出具的委托是基于公司换届。2013年3月7日原告公司是以电话或者短信告知的方式通知股东前来开股东大会。在庭审中，被告姚建江申请的证人丁永选出庭作证称：自己于2012年向吴炳忠出具的委托书目的是对2012年9月换届领导选举而非对2016年召开股东会的委托；由于自己在武都镇上班，故没有看到万维公司张贴的公示。同时，被告还举证了包括黄良志、周平富、吉秀兰、蔡聚来的四份申明书：黄良志、周平富均在2016年6月申明收回对吴炳忠的授权由本人行使股东权利；吉秀兰、蔡聚来表示对该次股东大会不知情。以上事实有原、被告当庭陈述，原告公司营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、公司章程、股东大会签到表、股东大会决议、股东大会会议记录、股东大会召开前后的两份公示、证明、委托书及委托人身份证复印件各29份、表决确认证明等证据在案佐证。本院认为：法定代表人是依照法律或者法人组织章程规定、代表法人行使职权的负责人。公章是企业法人经工商机关登记备案确认的对世性符号，是企业的专用物品，负责保管公章的人员应当根据法人的授权依法使用。由于原告公司章程及相关管理制度均未对公章由谁保管作出明确规定，故法定代表人作为代表公司行使职权的负责人，应当保管公章。由此，本案争议的焦点是原告万维机电公司于2016年3月7日召开的股东大会决议选举结果是否有效。首先，依据《中华人民共和国公司法》第一百零二条“股东大会由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持…董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的，监事会应当及时召集和主持…”、第一百零三条“召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东…”按照吴炳忠的陈述，原告万维公司以电话或者短信告知的方式通知股东前来开股东大会，而公司大部分股东于2012年、2013年都委托了吴炳忠行使表决权，并且在2016年3月7日股东大会召开后再次出具证明以确认“对该次股东大会，吴炳忠先生代为表决的结果予以认可”；同时在该次股东大会会议纪要中注明了由王小明（前监事会成员）主持会议的原因，由此该次股东大会召开的程序、决议过程均符合法律规定。其次，虽然被告举证包括黄良志、周平富、吉秀兰、蔡聚来的四份申明书以此证明黄良志、周平富均在2016年6月申明收回对吴炳忠的授权；吉秀兰、蔡聚来表示对该次股东大会不知情，但是在原告证据中，周平富、黄良志分别于2016年3月15日、4月10日对吴炳忠先生代为表决的结果已经予以认可，其收回授权的时间应该从2016年6月起，不影响其先前的授权。另外，在股东大会会议纪要中也明确了蔡聚来本人在外地的情由。综上，依据《中华人民共和国公司法》第第一百零���条、第一百零三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：限被告姚建江于本判决生效之日起三十日内将公司公章、财务章、合同章、营业执照交由原告江油市万维机电有限责任公司收执。本案案件受理费减半收取为50元，由被告姚建江承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  薛梅二〇一六年七月十三日书记员  罗练