wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初1088号原告谭媛媛，女，汉族，个体。被告张立君，男，汉族，农民。被告张立国，男，汉族，农民。被告佐红丽，女，汉族，农民，。原告谭媛媛诉被告张立君、张立国、佐红丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告谭媛媛，被告张立国、张立君到庭参加诉讼，被告佐红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告张立国与被告佐红丽系夫妻关系。被告张立君系被告张立国堂弟。2014年，被告因种地缺少资金于2014年3月13日向原告借款110000元，被告为原告出具借据1份，借款期限从2014年3月13日至2014年5月13日止，双方约定逾期不还按月利率20‰计息，借款到期后，被告未还款。故原告起诉，要求三被告还款本金110000元，逾期利息从2014年5月13日起按月利率20‰计算至实际给付日止，并由被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，提供借据一份。意在证明被告张立国、佐红丽于2014年3月13日向原告借款110000元。���告张立君为借款提供担保。经庭审质证，被告张立国、张立君对证据的真实性无异议。张立国认为此笔借款已为原告重新出具欠据；张立君认为自己是担保人而非借款人。被告佐红丽对证据未进行质证。本愿经审查认为，该证据来源合法，内容真实、客观。被告佐红丽对证据未进行质证，不影响证据的效力，且被告张立国、张立君对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。被告张立国辩称：原告所述110000元借款及约定利息和还款时间都属实，这笔借款到期后本人没还上，因被告还欠原告丈夫赵明雷借款，两笔借款合并重新给赵明雷出具了250000元的欠据，这250000元现在也没还上，赵明雷已经提起诉讼。所以，本人不能偿还原告诉请的110000元，法院应驳回原告诉讼请��。被告张立国为支持其诉讼主张提供户口薄一份。证明被告张立国与佐红丽告的身份事项及双方系夫妻关系。经庭审质证原告谭媛媛、被告张立君无异议，佐红丽对证据未进行质证。本院经审查认为，被告张立国提供的证据来源合法，内容真实，被告佐红丽对证据未质证，不影响证据的效力。本院对此证据予以采信。被张立君辩称：这笔借款是2013年借款人张立国、佐红丽向原告借的，期限两个月，本人为其担保，并在借据上签名，后来的事情就不清楚。借款人未还款，原告现在起诉，本人不应再承担保证责任。被告张立君未向法庭提供证据。被告佐红丽未向法庭提供答辩和证据根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：被告张立国、张立君、佐红丽于2014年3月13日向原告借款110000元，由三被告为原告出具了借据，双方约定借款期限从2014年3月13日至2014年5月13日止，约定逾期不还款，按月利率20‰支付逾期利息，借款到期后，被告未还款。本院认为：三被告向原告借款，并给原告出具欠据，双方之间借贷关系成立，所约定的逾期利率不违反法律规定，借据合法有效，借款人负有还款义务。故对原告诉讼请求予以支持。被告张立国主张此借款已经与另一笔借款一并重新为原告的丈夫赵明雷出具借据，因其未向法庭提供证据，其主张不予支持；被告张立君在欠据的借款人处签名，应为借款人，而非其辩解的担保人，其辩解理由不成立，与被告张立��、佐红丽具有共同还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张立国、张立君、佐红丽于本判决生效后十日内偿还原告借款110000元，并按月利率2%从2014年5月14日开始支付逾期利息，至实际给付日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张立国、张立君、佐红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王彦君二〇一六年七月四日书记员  徐 磊
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终833号上诉人（原审被告）:深圳市冠泰装饰集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区市花路13号万利科技园三期AB座5楼。法定代表人：邵天胜，董事长。委托代理人：朱剑波，广东瑞特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥亚星玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区荷塘路201号。法定代表人：却红光，总经理。委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。委托代理人：蒋浩，安徽徽航律师事务所实习律师。上诉人深圳市冠泰装饰集团有限公司（以下简称冠泰公司）因与被上诉人合肥亚星玻璃有限公司（以下简称亚星公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院2015年12月28日作出的(2015)庐民二初字第02574号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冠泰公司的委托代理人朱剑波、被上诉人亚星公司的委托代理人陈先超、蒋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年8月27日，亚星公司（乙方）与深圳市冠泰装饰集团有限公司安徽分公司（以下简称冠泰安徽分公司）（甲方）签订一份《工矿产品购销合同》，双方约定：一、甲方就新桥国际机场旅客过夜用房酒店向乙方采购玻璃等产品，合同价款为526003.4元（含安装）；二、结算方式及期限，合同签订后需预付合同价款20%，2015年2月底预付合同价款30%，结算7天内支付余款；三、违约责任，如甲方逾期付款的，承担结算总款的20%的违约金。该合同甲方落款处加盖有冠泰公司新桥机场旅客过夜用房项目专用章，并由甲方委托代理人钱崑签名。2015年7月2日，亚星公司与冠泰公司进行结算，确认亚星公司供应的货款总额为486890.3元。之后，冠泰公司支付了10万元，尚差欠货款为386890.3元。亚星公司诉至原审法院，请求判令：冠泰公司向亚星公司支付货款386890.3元，并支付违约金97378.06元。在一审庭审中，亚星公司将诉请中违约金计付方式变更为以386890.3元为基数，自2015年7月9日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止。原审法院认为：冠泰公司与亚星公司之间买卖合同关系合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。因双方对差欠的货款数进行结算，但冠泰公司只支付10万元，故对亚星公司诉请冠泰公司支付差欠的货款386890.3元予以支持。关于违约金，由于涉案合同约定违约金超过法律规定最大幅度，故依据中国人民银行同期贷款利率的四倍进行调整，违约金以386890.3元为基数，自2015年7月10日起计算至货款实际付清之日止。关于冠泰公司抗辩与亚星公司不存在买卖合同关系，涉案项目专用章注明不得用于签订合同，原审法院认为，涉案项目专用章未见有不得用于签订合同内容，且该内容属于内部约定，不得对抗第三人，同时，根据亚星公司提供的证据，能够证明钱崑系冠泰公司在涉案项目中的负责人，其行为代表冠泰公司，故认定双方之间存在买卖合同关系。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决：一、冠泰公司于判决生效之日起十日内一次性支付亚星公司货款386890.3元，并自2015年7月10日以386890.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至货款实际付清之日止；二、驳回亚星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为4282元，保全费3070元，合计为7352元，由冠泰公司负担。冠泰公司不服上述判决，向本院上诉称：1、原审法院判决对合同签订的事实认定和适用法律错误。原审认定的当事人是冠泰公司与亚星公司，但冠泰公司并未授权第三人与亚星公司签订买卖合同。冠泰公司并未与亚星公司签订买卖合同。亚星公司一审中提出因冠泰公司在深圳，离项目现场很远，所以只盖了项目章的说法违反常理。因案涉“项目专用章”上明确书写“此项目章仅限于工程施工资料往来、现场报批检验、进度、质量保证和现场签证、工程施工报验、验收资料使用、不得用于财产往来、材料订购、合同变更、聘用人员等文件的签署”。亚星公司可以看出该项目章不得用于发生合同关系。亚星公司应证明其向冠泰公司实际交付了其所主张的材料，其才有主张材料款的事实基础。钱崑并非冠泰公司人员，与亚星公司交易的主体是钱崑个人。2、原审法院判决对合同是否履行的认定事实错误。亚星公司并未向冠泰公司交付该材料。冠泰公司没有收到亚星公司的案涉材料，从未与亚星公司签订关于现场材料的结算。请求依法撤销一审判决，改判驳回亚星公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审。亚星公司答辩称：1、根据相关证据，亚星公司向冠泰公司工地供货，证据充分，事实清楚。供应的玻璃也在现场。2、原审法院适用法律正确。3、钱崑是冠泰公司在案涉项目的执行经理，钱崑拿项目部章与亚星公司签订合同，钱崑的签字行为是职务行为。且亚星公司已经将货物送到施工现场，并且安装完毕，实际履行了合同，应由冠泰公司承担付款责任。4、2015年12月，冠泰公司擅自将其安徽分公司注销，不利于查明事实。并没有说项目部章不能签订合同，且项目部章的限定性内容是冠泰公司分公司随意刻上，冠泰公司实际用该印章进行经济往来，现又企图通过印章的限定内容逃避义务，是不诚信行为。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明：合肥新桥国际机场旅客过夜用房工程二标段的承建单位为冠泰公司，钱崑曾作为冠泰公司的代表参加了工地例会及专题会议，且加盖在涉案合同上的冠泰公司项目专用章亦曾在工程联系时使用，并在相关会议上曾作为冠泰公司的印章进行加盖。除本院认定的上述事实，原审认定的其他事实本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为涉案买卖合同的主体问题。涉案买卖合同系以冠泰安徽分公司名义签订，由钱崑代表冠泰安徽分公司签字，并加盖了冠泰公司的项目专用章，虽然该印章上注明了“不得用于有关财务往来、材料定购、合同变更”等事项，但涉案工程系冠泰公司承建，钱崑曾多次作为冠泰公司的代表参加各项工程会议，且冠泰公司的项目专用章亦曾用于其他工程联系的场合，这说明冠泰公司对钱崑代表自己对外签订及履行合同的事实是知晓且认可的，故冠泰公司应承担相应的合同责任。亚星公司的供货数额已经过钱崑确认，并加盖了冠泰公司的项目专用章，依法应予认定。故冠泰公司的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8564元，由上诉人深圳市冠泰装饰集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱爱民审 判 员  程亚娟代理审判员  王 倩二〇一六年七月四日书 记 员  汪 磊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1525刑初107号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人栾某甲，男，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月20日被冠县公安局刑事拘留，同年2月5日被冠县公安局取保候审，4月22日被冠县人民检察院取保候审。被告人栾某乙，男，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月3日被冠县公安局取保候审，同年4月22日被冠县人民检察院取保候审。被告人赵某，男，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月8日被冠县公安局取保候审，同年4月22日被冠县人民检察院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2016]107号��诉书指控被告人栾某甲、栾某乙、赵某犯寻衅滋事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月4日2时许，因不满对方的行车行为，被告人栾某甲、栾某乙、赵某驾车在国道309线“冠县定远寨三奶奶庙社区”处，将郭某驾驶的冀D×××××号罐车追上、截停，对驾驶员郭某、许某进行殴打，并将该车导航仪和一部手机摔毁。经鉴定，许某的伤情为轻伤二级，郭某为轻微伤；被毁损的手机价值为1520元。2016年3月7日，被告人赵某到公安机关投案。上述事实，三被告人在开庭审理过程中并无异议，且有书证、鉴定意见，辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据证实��足以认定。本院认为，被告人栾某甲、栾某乙、赵某耍横逞强，拦截、殴打他人，损坏他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。案发后被告人赵某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人栾某甲、栾某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，三被告人积极赔偿被害人损失，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人栾某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日）二、被告���栾某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日）三、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 程 敏审 判 员 樊 斌人民陪审员 代 瑞二〇一六年七月四日书 记 员 刘鑫鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初6388号之一原告：东莞市家美五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇桥陇社区沙布工业区39号A栋2楼，统一社会信用代码为91441900696479266B。法定代表人：路群现，该公司经理。委托代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托代理人：萧俊杰，广东杰凯律师事务所律师。被告：东莞市同创家具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘第三工业区，组织机构代码为799354861。法定代表人：隆仕伟，该公司总经理。委托代理人：黄金荣，广东汉章律师事务所律师。原告东莞市家美五金制品有限公司（以下简称家美公司）诉被告东莞市同创家具有限公司（以下简称同创公司）买卖合同纠纷一案，被告同创公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张与家美公司约定纠纷案件由东莞市第一人民法院审理，故本院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送至东莞市第一人民法院审理。针对被告同创公司提出的管辖权异议，原告家美公司主张与同创公司之间并未签订合同约定本案由第一人民法院管辖，本院作为被告所在地对本案具有管辖权。经审查查明，家美公司主张于2014年起向同创公司供应货物，同创公司至今尚欠家美公司货款317,690元未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”同创公司称双方有约定如发生纠纷由东莞市第一人民法院审理，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案中同创公司的住所地为东莞市大朗镇长塘第三工业区，故本院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。被告关于将本案移送东莞市第一人民法院审理的请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告东莞市同创家具有限公司对本案管辖权提出的异议。服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇一六年七月十三日书记员  黄艳勋
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初946号之二原告刘荣香。被告汪宝峰。被告尹慧君。本院于2016年3月11日立案受理原告刘荣香与被告汪宝峰、尹慧君民间借贷纠纷一案。原告要求二被告归还借款10万元并支付利息损失。本院认为，被告汪宝峰因涉嫌非法吸收公众存款已于2016年6月29日被建德市公安局依法立案侦查。本案该笔借款也可能存在经济犯罪嫌疑，故本案现不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告刘荣香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  章志英人民陪审员  颜素君人民陪审员  王 露二〇一六年七月四日书 记 员  张佳慧
河北省��山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀02民终3228号上诉人（原审原告）：魏玉阁，男，1962年11月14日生，汉族，农民，现住迁西县，。被上诉人（原审被告）：魏玉新，男，1963年1月20日生，汉族，农民，现住迁西县，。上诉人魏玉阁与被上诉人魏玉新因合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2000年9月5日，原、被告签订了联合开采铁矿协议书，约定，“将亮甲峪村2000年9月4号发包铁矿、梁家沟魏玉阁中标铁矿，按魏玉新百分之四十、魏玉阁百分之六十股份进行合伙开采”等内容，协议还对联合开采的原因、出售管理、矿山管理人员配置、双方权利义务、违约责任等情况进行了约定。一审法院认为，合同双方当事人一方要求对方承担违约责任，应以对方存在违反当事人双方生效的合同约定为前提。本案中，原、被告于2000年9月5日签订《联合开采铁矿协议书》，原告称被告违反该协议约定，要求被告给付20万元违约金，但原告提交的证据不足以证实被告魏玉新存在违反上述协议约定的违约行为，故对于原告要求被告给付违约金20万元及承担自违约之日起按信贷利率四倍支付利息的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告魏玉阁的诉讼请求。本案受理费8600元，减半收取4300元，由原告承担。判后，魏玉阁不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人提交的证据：铁矿生产经营延期协议、铁矿开采承包延期协议书、亮甲峪村委会、两委联席会议记录薄证明上诉人和被上诉人联合开采铁矿期间，亮甲峪村委会为上诉人和被上诉人联合开采铁矿因上级停矿和村修路，给双方联合开采铁矿延期。被上诉人单方终止村委会给双方补偿损失进行铁矿延期承包的权利，违反了上诉人和被上诉人双方按60%与40%的股份，权利和义务相等联合开采铁矿的约定。被上诉人强行占有村委会给双方延期承包开采铁矿上诉人所占股份的权利，属于被上诉人违约，为此被上诉人应给付20万元违约金及利息。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法公正裁判。被上诉人魏玉新答辩称：1.被上诉人于2000年9月4日与迁西县滦阳镇亮甲峪村委会签订铁矿生产经营合同，期限为2000年9月4日至2004年9月4日。2000年9月5日被上诉人与上诉人签订联合经营协议。2002年8月25日迁西县滦阳镇亮甲峪村委会因与迁西县钰源铁选厂合同履行问题达成延期补偿协议，将被上诉人于2000年9月4日与村委会签��的铁矿生产经营合同签给迁西县钰源铁选厂作为补偿。在实际履行过程中，上诉人与被上诉人协商于2002年夏季将该矿山转给唐山人经营，对所得转让款项按比例分配，唐山人经营至2004年合同到期为止。被上诉人收回矿山经营权，并交回亮甲峪村委会。在此之前的经营过程中收入也均按月分配，上诉人称被上诉人强行占有其股份的事实根本不存在。2.上诉人提交的2002年8月25日迁西县滦阳镇亮甲峪村委会与迁西县钰源铁选厂签订的延期协议与本案无关，一审提交的2002年8月5日的协议可以证实。上诉人的起诉已超诉讼时效，其知道此事在2002年，2002年8月25日村委会与迁西县钰源铁选厂达成延期补偿协议是经村委会、党员代表及村民代表签字同意的，时隔14年之久，上诉人主张的权利属于滥用司法诉讼权利。3.上诉人提交的证据不足以证明其主张成立，且前后矛盾，其诉讼���的是为了延缓2015年4月被上诉人起诉上诉人民间借贷纠纷生效判决的执行。上诉人的诉讼动机、目的有违法律精神，恳请法院对上诉人滥用司法权利的行为予以惩戒。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实：上诉人与被上诉人签订《联合开采铁矿协议书》后上诉人负责铁矿的生产经营直至2004年年底，双方在铁矿承包期间的账目全部结清，利润进行了分配。2002年8月25日，迁西县滦阳镇亮甲峪村村民委员会与迁西县钰源铁选厂签订了《铁矿生产经营承包合同延期协议》。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2000年9月5日，上诉人魏玉阁与被上诉人魏玉新签订《联合开采铁矿协议书》，在四年的铁矿承包期内，上诉人负责生产经营，双方对经营期间的账目进行了结算、利润进行了分配。2002年8月25日的��铁矿生产经营承包合同延期协议》是迁西县滦阳镇亮甲峪村村民委员会为弥补迁西县钰源铁选厂的损失而与其签订的，该协议不足以证实被上诉人违反了《联合开采铁矿协议书》。故上诉人主张亮甲峪村委会给双方联合开采铁矿延期，被上诉人强行占有村委会给双方延期承包开采铁矿期间上诉人所占股份的权利，属于被上诉人违约，被上诉人应给付20万元违约金及利息的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人魏玉阁负担。本判决为终审判决。审判���姚春涛审 判 员  沈 军代理审判员  许永委二〇一六年七月四日书 记 员  王 玫
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0281民初5305号原告：何水琪，公务员。被告：高国飞，不能分类的其他职业。被告：郑丽敏，职业不明。原告何水琪为与被告高国飞、郑丽敏民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，请求判令两被告共同归还原告借款1300000元，并从2014年9月19日起到实际还款日止，按月息2分支付利息。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：两被告系夫妻。2012年10月16日，被告高国飞向原告借款1300000元，约定借款期限为2年，逾期每天按1%支付违约金，另口头约定借款月息2分。借款后至2013年6月底，被告高国飞按约向原告支付了利息。借款到期后，被告高国飞未向原告还款。2015年7月13日，被告高国飞仅向原告支付了利息380000元（2013年7月至2014年9月18日的利息）。以上事实由原告提交的由被告高国飞出具的借条、两被告的婚姻登记材料、被告高国飞提交的汇款凭证及原告与被告高国飞的一致陈述予以证明。本院认为：原告与被告高国飞之间借贷关系合法有效。两被告系夫妻，被告郑丽敏无证据证明该借款系被告高国飞个人借款的事实，现该借款应视为夫妻共同借款。两被告未能按约向原告还款付息，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告高国飞提出该款项的实际借款人是他人吴某某，证据不足，本院不予采纳。被告高国飞提出在2015年7月13日支付给原告的款项并非是向原告支付的利息，是原告向其的借款，该陈述与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高国飞、郑丽敏共同归还原告何水琪借款1300000元，并从2014年9月19日起到判决确定履行之日止，按月息2分支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费16500元，减半收取8250元，财产保全费5000元，合计13250元，由被告高国飞、郑丽敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 楼全民二〇一六年七月四日代书记员 郑淑旖
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终1281号上诉人（原审被告）仲济果。上诉人（原审被告）吕兵利。上诉人（原审被告）吕从富。上诉人（原审被告）吕静静。以上四上诉人共同委托代理人王建，江苏四季青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王孝兰。委托代理人徐斌、姜磊，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。上诉人仲济果、吕兵利、吕从富、吕静静因与被上诉人王孝兰共有财产分割纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第0278号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吕从富及仲济果、吕兵利、吕从富、吕静静的共同委托代理人王建，被上诉人王孝兰的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，吕成銮与王孝兰系夫妻关系，吕成銮与王孝兰系吕继胜父母，仲济果系吕继胜妻子，吕兵利、吕从富、吕静静系吕继胜子女。2012年3月26日，吕继胜在山东省胶州市因交通事故死亡，本案双方就赔偿问题起诉至胶州法院。该案经庭前履行、判决执行等程序，保险公司共赔付本案双方经济损失223795元，肇事车主齐磊在胶州市××大队赔付60000元、于庭审后执行前赔付20000元，上述款项共计303795元，均由仲济果、吕兵利、吕从富、吕静静领取；齐磊在胶州法院执行过程中赔付213000元，该款由吕成銮、王孝兰、仲济果、吕兵利、吕从富、吕静静每人领取35500元。上述赔偿款中包括丧葬费16387元、误工费1643元、交通费1000元、被扶养人生活费48242.5元。2014年6月10日，吕成銮与王孝兰将仲济果、吕兵利、吕从富、吕静静诉至原审法院，要求仲济果、吕兵利、吕从富、吕静静连带返还生活费及死亡赔偿金100000元。原审法院以（2014）赣海民初字第441号案件立案受理。在该案的审理过程中，王孝兰表示同意由仲济果、吕兵利、吕从富、吕静静享有丧葬费、误工费、交通费。吕兵利、吕从富、吕静静声明将自己所得的一切赔偿款均归仲济果所有。2014年6月13日，吕成銮因病去世。原审法院认为，吕继胜因交通事故死亡，吕成銮、王孝兰、仲济果、吕从富、吕兵利、吕静静作为吕继胜的近亲属，均有获得赔偿的权利，吕继胜的死亡赔偿款应由吕成銮、王孝兰、仲济果、吕从富、吕兵利、吕静静共有。双方对于共有财产分割产生纠纷，王孝兰诉至法院，原审法院现对共有财产做以下分割：一、对于肇事车主齐磊在胶州法院执行中赔付的213000元，双方已分配并领取完毕，本案不再处理；二、对于保险公司赔付的223795元以及齐磊在胶州市××大队赔付的60000元，共计283795元，应优先照顾被抚养人的利益，扣除吕成銮、王孝兰的被扶养人生活费48242.5元，并扣除丧葬费16387元、误工费1643元、交通费1000元，余款216522.5元参照双方在胶州法院执行过程中分配齐磊赔付的213000元的原则，即平均分配原则，由王孝兰、仲济果、吕从富、吕兵利、吕静静平均分配，每人应得43304.5元。保险公司、齐磊在赔付被扶养人生活费时吕成銮仍在世，其应得的被扶养人生活费24121.25元应由其妻子王孝兰领取；三、对于齐磊在胶州法院庭审后、执行前赔付的20000元，王孝兰未作主张，本案不作处理。仲济果、吕从富、吕兵利、吕静静辩称吕成銮、王孝兰在分得71000元后已表示不再要求分配，但未提供有效证据证明，原审法院不予采信；吕兵利、吕从富、吕静静称已将所得款项转归仲济果所有，其无需承担返还款项责任，因吕兵利、吕从富、吕静静已领取吕继胜的死亡赔偿款中吕成銮、王孝兰应得的部分，其领取后如何处分不影响其应承担返还的责任，故对于该辩解原审法院不予采信。综上，仲济果、吕兵利、吕从富、吕静静应返还王孝兰91547元。死亡赔偿金具有人身专属性，不适合作为遗产继承，吕成銮在开庭审理前死亡，原审法院在分割吕继胜的死亡赔偿金时，除了被扶养人生活费外，其他款项吕成銮不再享有权利，也无需通知其继承人作为原告参与诉讼。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条第一款之规定，判决仲济果、吕兵利、吕从富、吕静静于判决生效之日起十日内给付王孝兰人民币91547元。如仲济果、吕兵利、吕从富、吕静静未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王孝兰承担200元、仲济果、吕兵利、吕从富、吕静静承担2100元。上诉人仲济果、吕从富、吕兵利、吕静静不服上述判决，向本院提起上诉的主要理由为：第一，本案诉讼并非王孝兰本人的真实意愿，原审中上诉人请求法院通知王孝兰本人到庭以了解其真实意愿，但法院具体通知结果不详，王孝兰也未实际到庭。第二，王孝兰丈夫吕成銮与吕从富达成口头协议，吕成銮一次性从213000元中分得71000元之后，不再向仲济果要其他赔偿款。故原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院予以改判或发回重审；二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人王孝兰答辩称：一审判决认定事实清楚，请二审法院予以维持。被上诉人从来没有拒绝调解，但上诉人要求发回重审，不是正确解决问题的方法，反而增加矛盾。本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证实。本案上诉人仲济果、吕从富、吕兵利、吕静静向本院提出本案起诉并非被上诉人王孝兰的真实意愿，以及吕成銮与吕从富达成口头协议，吕成銮一次性从213000元中分得71000元之后，不再主张其他赔偿款的上诉理由，但未提供充分证据加以证明，故其上诉理由因无证据证实，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人仲济果、吕从富、吕兵利、吕静静负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 丹审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一六年七月四日书 记 员  祝蔷薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0981民初200号原告：杨某某。被告：王某某。被告：王某某。原告杨某某诉被告王某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告王某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，被告因做彩钢安装，于2014年与原告的卖彩钢的门市部多次发生业务往来，至2014年年底，累计欠原告货款*****元，原告多次向被告要钱，被告以各种理由拒绝，并承诺一过年就给。到2015年，被告2014年欠的钱一分未给，又欠下原告****元。原告向被告要钱，被告不予给付，故提起诉讼，请求被告支付原告2014年欠款*****元及2015年欠款****元，案件受理费由被告承担。原告提供的证据有：欠条一支，送货单复印件五支，营业执照复印件一份。被告王某某辩称，对2014年的欠款事实不予否认，但对欠款数额有异议。因原告未将答辩人购买的彩钢板全部给付答辩人，虽答辩人为被告书写欠条一支，但双方的买卖标的物未全部给付答辩人，故答辩人不认可*****元的欠款数额。关于2015年欠款****元纯属子虚乌有。本案的第二被告与答辩人系父子关系，但与本案的原告不存在债权债务关系，虽在原告的胁迫下签了字，但不存在父债子还的事实，依法应驳回对第二被告的诉求。被告王某某未提供证据。被告王某某辩称，该事实与其没有关系。被告王某某未提供证据。经审理查明：被告王某某与被告王某某系父子关系。被告王某某从2014年5月份开始即从原告杨某某经营的个体工商户普金彩钢购买彩钢瓦，买卖过程中，被告王某某支付了部分货款，至2014年年底，被告王某某共欠原告货款*****元。2015年1月6日，被告王某某给原告出具欠条一支，载明：今欠到普金彩钢款一万七千元（大写）正，欠款人王某某，2015年1月6日，年前付款（腊月20日前）。同月农历腊月20日，原告到被告王某某家要欠款时，让被告王某某在欠条上签上了王某某的名字。原告称被告王某某承诺替其父王某某还钱，但被告王某某否认对原告有该承诺。庭审中，原被告经核对，原告有价值****元的货物未交付被告，被告王某某实际欠原告2014年货款*****元。2015年3月至5月被告王某某又向原告购货五次，支付了部分货款，尚有部分货款未付，原告主张****元，但被告王某某在庭审中认可***元。审理过程中，被告王某某以原告私自扣押被告的营运车为由提起反诉，请求原告赔偿其营运损失*****元。但被告未在限期内缴纳反诉案件受理费。上述事实有原告提供的证据及原被告陈述予以证实。本院认为:原告杨某某与被告王某某之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律有关规定，应受法律保护。原告按约定向被告履行了供货义务，被告应履行支付货款义务。双方经核对被告王某某尚欠原告2014年货款*****元；2015年货款原告主张****元，但被告王某某认可***元，本院认定***元。被告王某某欠原告的货款*****元应给付原告。被告王某某虽在被告王某某为原告出具的欠条上签了字，但未明确表明其应承担什么责任，且被告王某某否认向原告承诺替其父还款，被告亦无证据证明王某某签字的目的是替其父亲王某某承担还款责任，故对原告要求被告王某某承担还款责任的请求不予支持。关于被告王某某反诉原告赔偿其营运损失，因被告王某某未在限期内缴纳反诉案件受理费，故对被告王某某的反诉请求不予审理。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王某某在判决生效后十日内给付原告杨某某货款*****元。二、驳回原告杨某某要求被告王某某承担还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由原告杨某某负担123.5元，被告王某某负担182.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  乔玉冰审判员  王婵梅审判员  宋 丽二〇一六年七月四日书记员  赵 伟
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤5281刑初349号公诉机关普宁市人民检察院。被告人李某，男，公民身份号码×××0312，广东省普宁市人，汉族，文化程度小学，居民，住普宁市。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，同年4月15日被普宁市人民检察院取保候审，同月28日被普宁市人民法院取保候审。被告人方某，男，公民身份号码×××0338，广东省普宁市人，汉族，文化程度初中，居民，住普宁市。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于普宁市看守所。被告人张某乙（曾用名张某甲），男，公民身份号码×××1052，湖北省仙桃市人，汉族，文化程度初中，居民，住仙桃市。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人李某、方某、张某乙犯开设赌场罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人李某、方某、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2016年2月13日开始，被告人李某以牟利为目的，在普宁市小学附近一民楼6楼，开设以“大小”为赌博形式的赌场聚众赌博，并雇佣被告人方某、张某乙在赌场内负责“赔食”、摇骰盅等工作。同年2月21日上午，该赌场被公安机关查获，并现场抓获李某、方某、张某乙及参赌人员陈某、黄某、何某等10人（均已被行政处罚），缴获赌具、赌资等物。该赌场共开设9天，参赌人数约60人。普宁市人民检察院向法庭提供了作案地点照片、扣押清单、证人证言、被告人供述、破案经过及户籍证明等证据，认为被告人李某、方某、张某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪。提请本院对3名被告人及查扣的物品一并判处。被告人李某、方某、张某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年2月13日开始，被告人李某以牟利为目的，在普宁市小学附近一民楼6楼住家中，开设以“大小”为赌博��式的赌场聚众赌博，并雇佣被告人方某、张某乙在赌场内协助“赔食”、摇骰盅。同年2月21日上午，该赌场被公安机关查处，现场抓获李某、方某、张某乙及参赌人员陈某、黄某、何某等10人，缴获赌具、赌资等物。该赌场共开设9天，参赌人数约60人。认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：经被告人李某、方某、张某乙辨认无误的赌场、赌具相片。提取笔录、扣押清单，证明：公安机关在现场提取、扣押到赌具“大小”塑料纸1张、骰子3枚、碗具1副以及赌资。证人陈某、黄某、何某等10人的证言，分别证明：2016年2月21日上午，他们到普宁市小学附近一民楼6楼李某住家中赌“大小”时被公安机关抓获，赌博时是李某做庄。被告人李某的供述，证明：2016年2月13日开始，���以牟利为目的，在普宁市小学附近楼房6楼住家中，开设以“大小”为赌博形式的赌场聚众赌博，并雇佣方某、张某乙协助“赔食”、摇骰盅、打杂。同年2月21日上午，赌场被公安机关查处。赌场共开设9天，参赌人数约60人。被告人方某、张某乙的供述，分别证明：2016年2月13日开始，他们先后被李某雇佣，在李某开设的赌场上帮助“赔食”、摇骰盅、打杂。同年2月21日上午，赌场被公安机关查处。破案经过，证明：2016年2月21日10时30分许，普宁市公安局城西派出所在普宁市小学附近一民楼6楼查处一“大小”赌摊，现场抓获开设赌场嫌疑人李某、方某、张某乙及参赌人员陈某、黄某等10人。情况反映及检查报告，证明：经普宁华侨医院诊断，李某犯冠状动脉粥样硬化性心脏病、冠状动脉支架植入术后心功能2级、××3级（极高危组）、××、××。被告人李某、方某、张某乙的户籍证明。本院认为，被告人李某、方某、张某乙开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控李某、方某、张某乙所犯罪名成立。李某在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，按其所参与的全部犯罪处罚；方某、张某乙起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。鉴于李某、方某、张某乙能当庭认罪，均可酌情从轻处罚。李某有悔罪表现，××，对其可适用缓刑。扣押在案的作案工具，由公安机关依法处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：一、��告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人方某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年8月20日止）。三、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年8月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中��人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨伟忠人民陪审员  陈小玲人民陪审员  张锐洪二〇一六年七月四日书 记 员  林仲平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当���照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第6页共7页
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0881民初1810号原告：中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市海峰路。负责人：夏海兵，该公司总经理。委托代理人：查玲莉，该公司员工。被告：江林，男，汉族，住安徽省桐城市。原告中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司诉被告江林追偿权纠纷一案，于2016年5月30日，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司的委托代理人查玲莉到庭参加诉讼，被告江林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司诉称：2015年11月16日11时20分，江林驾驶皖H×××××小型轿车沿桐香路由北往南11公里900米处，遇张桂枝骑电动自行车由西往东横过马路，江林避让时逆行至道路东侧车道路基外，致两车发生碰撞，造成张桂枝受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。2016年3月23日，桐城市人民法院判决原告在交强险范围内赔偿张桂芝9452.51元。皖H×××××小型轿车的所有人为江林，被告江林未取得驾驶证驾驶车辆致交通事故发生，原告在交强险赔偿范围内代位赔偿并已履行完毕。现依据法律规定，提起诉讼，要求被告给付原告因交通事故垫付的赔偿款9452.51元。被告江林未予答辩。经审理查明：2015年11月16日11时20分，江林驾驶皖H×××××小型轿车沿桐香路由北往南行驶至11公里900米处，遇张桂枝骑电动自行车由西往东横过马路，江林避让时逆行至道路东侧车道路基外，致两车发生碰撞，造成张桂枝受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。2015年11月20日，桐城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：江林无证驾驶，负事故主要责任。该肇事车辆交强险保险期间为2015年4月8日至2016年4月7日。2016年3月23日，桐城市人民法院皖08**民初40号民事判决书判决中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司在交强险范围内赔偿张桂芝各项损失计9452.51元,并于2016年4月12日履行完毕。2016年5月30日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还其代为赔偿的费用9452.51元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的桐城市人民法院（2016）皖0881民初40号民事判决书、被告的户籍信息、道路交通事故认定书、被告车辆行驶证、转账支付凭证等在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案被告未取得驾驶资格而驾驶机动车，经公安机关认定为无证驾驶，造成案外人受伤，经法院判决，原告在交强险范围内赔偿了案外人的经济损失9452.51元，并已履行完毕，原告有权向侵权人即本案被告追偿。关于追偿权的范围，根据上述司法解释的规定，保险公司在交强险范围内向受害人支付的人身损害赔偿款，均有权向未取得相应驾驶资质的侵权人即本案被告追偿。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江林于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司赔偿款9452.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告江林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  王文忠二〇一六年七月四日书记员  林长泓附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1322民初2950号原告：刘某，农民。委托代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师。被告：徐某甲，农民。委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。本院于2016年6月2日立案受理原告刘某与被告徐某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杜文勇适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李金功、被告徐某甲及其委托代理人阚辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告自由恋爱,2008年同居生活，同年6月举行婚礼；年月日生育儿子徐某乙；年月日补办结婚登记。双方婚前缺乏了解，被告隐瞒其是再婚，且与前妻生育一女的事实，欺骗原告，双方草率结婚，婚姻基础薄弱；双方婚后经常吵架，共同生活中逐渐显现出双方性格差异大，难以共同生活。2014年春节后，因双方发生矛盾开始分居，至今没有联系，现夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚。原告刘某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2、户口本复印件三份，欲证明原、被告及儿子的身份情况。3、结婚登记审查处理表复印件一份，欲证明原、被告系合法的婚姻关系。4、河南省郸城县宜路镇刘老行政村村民委员会出具的证明一份，欲证明原、被告分居已满两年，夫妻感情彻底破裂。5、河南千字文律师事务所对原告的调查笔录，欲证明原、被告分居已满两年，夫妻感情彻底破裂。被告徐某甲辩称：原、被告自由恋爱，感情很好，生育儿子徐某乙，夫妻感情更加牢固。2014年8月，原告回家探望父母，从此失去联系；诉状中陈述的不是事实，被告不同意离婚。被告徐某甲就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况及诉讼主体资格。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告所举证据1、2、3，身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件各一份、户口本复印件三份。被告均不持异议，系公安机关颁发的证明居民身份情况的合法有效证件和子女身份情况及民政机关依法审查进行登记的文书，证明了原告的身份情况、诉讼主体资格和子女的身份情况及原、被告系合法的婚姻关系。故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据4，河南省郸城县宜路镇刘老行政村村民委员会出具的证明一份。被告对其真实性无异议，对证明目的持有异议，认为该证明内容不真实，证明人是单位，无法证明家庭矛盾产生原因和达到的程度，而且证明内容与原告的出生日期错误，不能达到其证明目的。该证据系原告娘家住所地河南省郸城县宜路镇刘老行政村村民委员会出具的证明，未提供其他相关证据证明，该证据系孤证，不能作为定案的依据，故对该证据不予采纳。证据5，河南千字文律师事务所对原告的调查笔录。被告持有异议，认为只能证明原、被告自由恋爱，同居一年多补办登记结婚，说明夫妻关系很好。该调查笔录，属原告陈述，又未提供其他相关证据证明，因此对该调查笔录的真实性、合法性予以认定，对其证明目的不予认定。（二）对被告所举证据身份证复印件一份。原告不持异议，证明了被告的身份情况和诉讼主体资格。对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：原、被告自由恋爱,2008年同居生活，2008年6月举行了婚礼，年月日生育儿子徐某乙，年月日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，后因生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦，感情不和。为此原告诉讼来院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告登记结婚时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。婚后共同生活期间，因家庭生活琐事产生纠纷，导致夫妻关系不睦，感情不和。原告以夫妻感情破裂为由诉讼离婚，但原告提供证据不足以证明其主张成立，故不能据此认定夫妻感情确已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚所持的事实和理由不具备法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告徐某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  杜文勇二〇一六年七月四日书记员  陈汉英附:本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条:男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终2199号上诉人（原审被告）陈羲,男,1972年2月28日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）杭州余杭众信客运出租有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道新城路40号。法定代表人屈伟强，总经理。委托代理人李伟强，公司员工。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部,住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号17-18楼。负责人俞伟民，总经理。委托代理人尹琰茗，浙江劳动律师事务所律师。原审被告杨君艳,女,1977年9月5日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人陈羲因与被上诉人杭州余杭众信客运出租有限公司（以下简称众信公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部（以下简称保险公司），原审被告杨君艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第4624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：2015年7月19日9时11分，陈羲驾驶杨君艳所有车辆浙A×××××号小型汽车途经余杭区临平街道木桥浜路与龙皇塘路路口由西向东行驶时由南向北行驶李伟强驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙A×××××号小型轿车上乘员江某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安部门认定，陈羲与李伟强负事故同等责任，江某无事故责任。众信公司因交通事故花去车辆维修费26000元。2015年7月19日浙A×××××号小型轿车被杭州市公安局余杭分局交通警察大队扣留，同年8月24日送往元泽修理厂修车，9月4日维修完毕。停运时间45天。浙A×××××号小型汽车在保险公司投有交强险、商业三者险100万并保有不计免赔险，事故发生在保险期内。2015年12月14日，众信公司诉至原审法院，请求判令：1、杨君艳赔偿众信公司车辆修理费、停运损失共计40000元；2、陈羲、保险公司对上述车辆修理费承担连带赔偿责任；3、陈羲对上述车辆停运损失费承担连带责任。原审法院认为：本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，陈羲与李伟强负事故同等责任。经审核，众信公司因本次事故损失的车辆修理费26000元、停运损失原审法院酌情支持18000（45天×400元）。因浙A×××××号小型汽车在保险公司投保有交强险、商业三者险并保有不计免赔险，故车辆修理费损失由保险公司在保险责任限额范围内赔付14000元；对众信公司主张停运损失属保险合同外的损失，不属保险公司交强险、商业三者险的理赔范围，应当由陈羲、杨君艳按同等责任共同赔付9000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部在保险责任限额范围内赔偿杭州余杭众信客运出租有限公司车辆修理费14000元，于判决生效之日起十日内付清；二、陈羲、杨君艳共同赔偿杭州余杭众信客运出租有限公司停运损失9000元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回杭州余杭众信客运出租有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由杭州余杭众信客运出租有限公司负担170元，由陈羲、杨君艳负担230元，于判决生效之日起七日内缴纳原审法院。陈羲上诉称：一审判决认为众信公司主张的停运损失属保险合同外的损失，不属于保险公司交强险、商业险的理赔范围，以此认定停运损失由车主和司机承担，该认定错误。一审法院没有查明保险合同中的免责条款是否有效，因为保险公司没有对陈羲就此免责条款作出提示及明确说明。陈羲投保时，保险公司业务员让陈羲直接把钱打给她，然后把保险合同寄给陈羲，陈羲从来都没有接到保险公司任何人就保险条款的任何解释和说明，故该免责条款不发生法律效力。被上诉人保险公司答辩称：保险公司对免责条款已经尽到了提示、告知义务，保险业务员让陈羲缴纳费用时已经告知了陈羲免责条款，4S店也对免责条款进行了告知，陈羲作为老司机也应该知道免责条款，免责条款对投保人产生效力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人众信公司、原审被告杨君艳二审中未作答辩。二审中各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：停运损失系间接损失，不属于保险公司交强险、商业险的理赔范围，该规定在交强险、商业险合同中均有明确说明，保险公司在陈羲投保后也向其送达了相关保险合同条款，陈羲以保险公司未尽到提示、告知义务为由主张上述免责条款无效，缺乏依据，本院不予采信。原审法院判决陈羲、杨君艳共同赔付停运损失9000元，并无不当。综上，对陈羲的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈羲负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一六年七月四日书 记 员  王 琳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1333号上诉人（原审被告）吕官宝。被上诉人（原审原告）蒋志勇。委托代理人（特别授权）朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。上诉人吕官宝与被上诉人蒋志勇房屋租赁合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2016年4月12日作出（2016）苏1283民初660号民事判决，上诉人吕官宝对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审经审理查明：2015年5月18日，吕官宝与蒋志勇签订房屋租赁协议书一份，约定吕官宝将位于泰兴市泰兴镇佳源新天地三号楼（写字楼）625号房屋出租给蒋志勇，租赁时间自2015年6月1日起至2016年6月1日止，租期暂定一年（房租一年一付）。租赁价格：贰万贰仟元整。付款方式：自合同签订之日起全部付清现金。租赁期满前两个月蒋志勇需通知吕官宝协商续租事宜，双方如有一方愿续租或不租也必须提前两个月通知对方。该协议同时还对其他事项作了约定。租赁协议书签订后，蒋志勇依约向吕官宝支付22000元房屋租金，吕官宝也依约提供了房屋供蒋志勇使用。2015年8月初，蒋志勇向吕官宝提出提前解除房屋租赁协议，经协商，吕官宝亦同意提前解除房屋租赁协议。蒋志勇于同年8月26日前搬出了租赁房屋，并于8月26日将房屋钥匙交还给吕官宝委托的亲戚，双方在电话中商定房租计算三个月为5500元，剩余房屋租金16500元由吕官宝汇至蒋志勇农业银行卡中。后因蒋志勇催要返还房屋租金未果，蒋志勇遂诉至原审法院。原审另查明，蒋志勇提出解除房屋租赁协议后，吕官宝曾于2015年8月14日起在58同城网站上发布案涉佳源新天地房屋的出租信息，后案外人黄某于当年8月下旬经与吕官宝联系，经两次看房，向吕官宝交纳了1000元订金欲租赁案涉房屋，因其他原因后放弃了租赁该房屋。同年11月19日，吕官宝将案涉佳源新天地三号楼（写字楼）625号房屋出租给北京三泰博识信息技术有限公司，同年12月23日，蒋志勇曾到案涉租赁房屋内了解情况与北京三泰博识信息技术有限公司工作人员发生误会，致该公司法定代表人报警处理。原审还查明，审理中，吕官宝对同意提前解除房屋租赁协议的事实无异议，但认为双方当时还约定，由吕官宝帮助蒋志勇将房屋进行转租，故退还给蒋志勇的房租只能从该房租转租成功之日即2015年11月19日起计算。而蒋志勇则认为双方当时口头约定提前解除房屋租赁协议，房屋租金以3个月租金算5500元，剩余租金16500元吕官宝于2015年9月返还。原审法院认为：1、当事人协商一致，可以解除合同。本案双方于2015年5月18日签订的房屋租赁协议书，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议。后本案蒋志勇提出解除房屋租赁协议，吕官宝亦表示同意，蒋志勇于2015年8月26日前迁出了该房屋并将房屋钥匙交还吕官宝，双方的房屋租赁协议实际至迟已于2015年8月26日解除。根据我国合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案房屋租赁合同的性质，该类合同在解除后的通常处理原则应为：蒋志勇租赁使用房屋期间的租金应当给付吕官宝，吕官宝则应当将蒋志勇腾房交钥匙之后的房屋租金返还蒋志勇，吕官宝如有损失可以要求赔偿。现蒋志勇提供的证据能够证明双方解除合同时约定房屋租金以3个月计算5500元，剩余租金16500元返还蒋志勇。故吕官宝应按约定及时返还蒋志勇16500元。对于吕官宝辩称“双方解除协议时曾约定由吕官宝帮助蒋志勇将房屋进行转租，故退还给蒋志勇的房租只能从该房租转租成功之日即2015年11月19日起计算”的意见，原审法院认为，根据庭审查明的事实，在蒋志勇提出解除房屋租赁协议后，在网站上发布房屋招租信息的是吕官宝本人；两位到庭证人也反映租房事宜均是与吕官宝联系；证人黄某是向吕官宝交付的订金，证人卢某也是与吕官宝签订的房屋租赁协议，根据上述内容并不能得出吕官宝系帮助蒋志勇将房屋进行转租的结论。由于吕官宝提供的证据不能证明其系帮助蒋志勇进行转租，也不能证明双方曾有该约定，蒋志勇对该说法亦予以否认，故原审法院对该意见不予采信。2、对于蒋志勇要求吕官宝赔偿其设备维修费1840元的请求，因蒋志勇提供的证据不能证明其电脑设备的损坏系吕官宝提供的房屋漏水造成，故原审法院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条之规定，原审判决：一、吕官宝于判决生效后15日内返还蒋志勇房屋租金16500元。二、驳回蒋志勇的其他诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由吕官宝负担。上诉人吕官宝不服上述民事判决，向本院提起上诉称：因双方租赁协议中明确约定不得转租，上诉人只是答应帮被上诉人转租。被上诉人搬出房屋是因为双方约定转租成功退剩余租金，双方误认为黄某已续租成功，并且黄某当被上诉人面交付1000元定金，但后来黄某不想租了并放弃了定金。按照交易习惯，只有转租成功才能作为结算的时间起点。被上诉人租赁合同履行期间退房违约，应当承担违约责任。请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人蒋志勇答辩称：原审期间被上诉人已经举证证明双方之间于2015年8月26日协商解除了租赁合同，并商定了退还房屋租金的数额。如果双方之间没有解除租赁合同，而是上诉人帮被上诉人转租房屋，那么上诉人无权以个人名义发布转租广告，并与第三方签订租赁协议。黄某到案涉房屋洽谈租房事宜时，上诉人与被上诉人已经解除了租赁合同，上诉人本人收取了黄某的租房定金1000元。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为：上诉人吕官宝对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。从上诉人吕官宝的陈述来看，黄某向吕官宝本人交付了1000元租房定金，后因为放弃租赁而放弃了定金，这明显不符合上诉人辩称的帮助被上诉人转租的情形。而上诉人于2015年8月14日发布案涉房屋的出租信息也与其辩称系帮助被上诉人转租房屋相矛盾，且对此辩解被上诉人亦予以否认，本院对此无法采信。本案中，蒋志勇提出解除房屋租赁协议，吕官宝亦表示同意，蒋志勇于2015年8月26日前迁出了该房屋并将房屋钥匙交还吕官宝，蒋志勇已按约履行了交还房屋的义务，双方的房屋租赁协议至此已经协商解除。对于退还房租的数额，双方亦有明确约定，上诉人辩称按照交易习惯只有转租成功才能作为结算的时间起点的主张无事实和法律依据，本院不予采信。双方所签房屋租赁协议协商解除后，双方均应依约履行，上诉人吕官宝要求被上诉人蒋志勇另行承担违约责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人吕官宝负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  周卫平审 判 员  顾连凤代理审判员  潘贻杰二〇一六年七月四日书 记 员  彭世美
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞内0627民初2632号原告赵国峻，男，1957年8月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被告苏永清，男，1958年12月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在审理原告赵国峻诉被告苏永清民间借贷纠纷一案中，原告赵国峻于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告苏永清名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗的住宅一套予以查封，并已向本院提供担保。本院认为，原告赵国峻的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告苏永清名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗的住宅一套予以查封。查封期限为三年。原告赵国峻可在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。实施查封后，未经本院许可，不得办理产权变更、转让、抵押等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 梁 保 平二〇一六年七月四日书 记 员 呼延亦琳法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初1461号原告博乐市顺亿建筑设备租赁站。住所地博乐市南城区毛氏果蔬院内。负责人刘红伟，博乐市个体户，现住博乐市。被告吴岩东，住哈尔滨市呼兰区。原告博乐市顺亿建筑设备租赁站（以下简称顺亿租赁站）与被告吴岩东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告顺亿租赁站的负责人刘红伟到庭参加诉讼。被告吴岩东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告顺亿租赁站诉称：2015年9月24日，被告吴岩东租赁原告的12套脚手架，约定租金为每套每天2元，现被告未向原告支付租赁费，也未归还所租赁的设备。现原告诉讼至法院，请求依法判令由被告向原告支付2015年9月24日至2016年5月15日期间的建筑设备租赁费5640元（2元/套/天×12套×235天）、赔偿丢失设备款2400元并承担本案诉讼费用。被告吴岩东经依法传唤未到庭，亦未在法定期间提交书面答辩状。经审理查明：2015年9月24日，原告顺亿租赁站与被告吴岩东签订了一份建筑设备租赁合同，合同约定原告将12套脚手架租赁给被告吴岩东用于八十一团工地，脚手架规格为1.7米，租金为每套2元/天，产品原值为200元。货物的损坏、丢失、报废，顺亿租赁站除收取租金外，按合同规定的产品原价表100%赔偿，合同有效期从2015年9月24日至货物全部还清，租赁费及各种费用全部结算清为止。当日，吴岩东从原告处取走脚手架12套，并注明其中有接头44根，交押金2400元。后被告吴岩东未向原告支付租赁费，也未归还脚手架。上述事实，由原告提供的建筑设备租赁合同、租赁产品提货单及庭审陈述予以证实。本院认为，原告顺亿租赁站与被告吴岩东系建筑设备租赁合同关系，被告使用原告建筑设备，理应向原告支付相应租赁费用。原、被告签订的建筑设备租赁合同中对租赁物的租金进行了明确的约定，原告要求被告支付租赁费5640元的诉讼请求，合法有据；另吴岩东在取走脚手架时已支付押金2400元，庭审中，原告同意将该款从租赁费中予以扣除，故对原告要求被告支付租赁费5640元的诉讼请求，本院支持3240元（5640元-2400元）。合同中约定了脚手架的价值为每套200元，被告至今未向原告归还设备，故对原告要求被告支付丢失设备赔偿款2400元（200元/套×12套）的诉讼请求，本院予以支持。被告吴岩东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的民事责任。综上，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴岩东在本判决生效后五日内向原告博乐市顺亿建筑设备租赁站支付租赁费3240元。二、被告吴岩东在本判决生效后五日内向原告博乐市顺亿建筑设备租赁站支付丢失设备赔偿款2400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告吴岩东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 谢 玲二〇一六年七月四日书记员 陈有杰
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初1450号原告刘照强，男，1966年3月11日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市东兴区。被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址内江市市中区。法定代表人唐军，系该行行长。委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。地址内江市市中区。法定代表人曾华。委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）原告刘照强与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坚独任审判并公开开庭进行了审理。原告刘照强及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人樊兵、肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2016年4月15日原告多次向被告交纳购房款及各种费用185795.51元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新增的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。二被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告刘照强签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与刘照强（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2016年4月15日原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计185795.51元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新增的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号3-2号的房屋归原告刘照强所有；二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告刘照强；三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；本案受理费2008元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 刘 坚二〇一六年七月四日书记员 李甜华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川34行终15号上诉人（一审起诉人）孙世昌，男，汉族，1942年1月2日出生，四川省会理县人，退休职工，住四川省会理县。上诉人孙世昌因劳动、社会保障其他行政行为一案，不服会理县人民法院(2016)川3425行初3号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条的规定，《中华人民共和国立法法》第八十条的规定，上诉人本人至今是一个合法公民，且上诉人是会理县社会保险事业管理局（以下简称会理县社保局）的被管理人员，是其相对人。社保局长是否依法行政或违法行政，与上诉人有利害关系，故上诉人为《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条中规定的适格原告。会理县社保局局长薛勇是本案明确的被告。上诉人的诉讼请求是请求法院撤销会理县社保局违反国务院国发〔1998〕44号文决定的有关行政行为，还上诉人“医保卡个人账户金本金和利息归个人所有，可以结转使用和继承”的权利，会理县社保局无权代上诉人支配医保卡上个人账户金，故上诉人的诉讼请求明确。上诉人是会理县人，会理县社保局位于会理县，故会理县法院有管辖权。综上，上诉人不服会理县人民法院（2016）川3425行初3号行政裁定。请求：一、凉山中院依法撤销会理县人民法院（2016）川3425行初3号行政裁定。二、请求凉山中院裁定依法立案审判。本院认为：一、上诉人孙世昌诉会理县社保局非法侵占其个人账户的行为违法，但本案并无证据证明会理县社保局实施了侵占孙世昌个人账户的行为。会理县社保局对基本医疗保险个人账户的管理行为是会理县社保局依照《凉山州城镇职工基本医疗保险州级统筹实施办法（试行）》的规定对会理县持有医保卡的全体参保人员所实施的具有普遍约束力的行政规范性行为，该行为不属于人民法院的受案范围。上诉人孙世昌提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当属于人民法院受案范围的规定。二、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，人民法院对不符合起诉条件的起诉，应作出不予立案的裁定。一审法院对上诉人孙世昌的起诉裁定不予“受理”属表述不当，本院现依法纠正为不予“立案”。综上，上诉人孙世昌的诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，虽然表述不予受理不当，但本院已依法纠正。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：驳回上诉人孙世昌的上诉，维持原裁定。本案依法不予收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱 华代理审判员  金越琴代理审判员  陈 玲二〇一六年七月四日书 记 员  杨文娇
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0802执254号之二申请执行人王昌宏。被执行人张如平。被执行人张立珍。本院在执行申请执行人王昌宏与被执行人张如平、张立珍民间借贷纠纷一案中，被执行人张如平、张立珍至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张立珍有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对与被执行人张立珍共同共有的登记在其夫李道军名下的位于土门巷的房屋予以查封；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国平二〇一六年七月四日书记员  高凤梅
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1303民初1115号原告南充市商业银行股份有限公司高坪支行。委托代理人蒲红川，四川维大律师事务所律师。被告马洪，男，汉族。被告张丽悦，女，汉族。被告四川力马运业有限公司。被告四川大华融资担保有限责任公司。2016年6月2日，本院同意立案受理了原告南充市商业银行股份有限公司高坪支行诉被告马洪、张丽悦、四川力马运业有限公司、四川大华融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，并向原告南充市商业银行股份有限公司高坪支行送达了《受理案件通知书》、《举证通知书》、《预交诉讼费通知单》，截至2016年6月13日原告南充市商业银行股份有限公司高坪支行仍未向本院交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告南充市商业银行股份有限公司高坪支行在收到本院《预交案件受理费通知单》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出缓、减、免交诉讼费申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告南充市商业银行股份有限公司高坪支行诉被告马洪、张丽悦、四川力马运业有限公司、四川大华融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。审 判 长  刘力中审 判 员  张红燕人民陪审员  程运刚二〇一六年七月四日书 记 员  杨欣怡
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘13执24号申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底分行(以下简称农业银行娄底分行)。住所地娄底市娄星区南贸东街**号。负责人钟海汹，该分行行长。被执行人湖南红太阳电源新材料股份有限公司(以下简称红太阳电源公司)，住所地娄底市娄星区万宝镇新致村。法定代表人周红阳，该公司经理。被执行人湖南方瑞钢管制造有限公司(以下简称方瑞钢管公司)，住所地娄底市经济技术开发区铁炉冲路。法定代表人吴瑞龙，该公司经理。被执行人周红阳，男。本院于2016年2月23日立案执行的申请执行人农业银行娄底分行与被执行人红太阳电源公司、方瑞钢管公司、周红阳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年12月30日作出的(2015)娄中民三初字第15号民事判决书确认，被执行人红太阳电源公司应在判决生效后10日内偿还申请执行人农业银行娄底分行借款本金2300万元及利息150803.64元(利息已计算至2014年7月23日，2014年7月24日至清偿之日止的利息按借款合同约定另行计算)；方瑞钢管公司对上述债务在2500万元内承担连带清偿责任；周红阳对上述债务在2500万元内承担连带清偿责任。案件受理费156800元，财产保全费5000元，合计161800元，由被执行人红太阳电源公司、方瑞钢管公司、周红阳负担。本院在执行过程中，被执行人红太阳电源公司、周红阳涉嫌非法吸收公众存款罪现已被娄底公安机关立案侦查，其主要财产已被公安机关和多家法院查封、冻结。本院认为，被执行人红太阳电源公司、周红阳因涉嫌犯罪，需要等待刑事案件的最终审判结果，其资产暂不宜处置，为避免案件的久执不结，以终结案件的本次执行程序较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底分行与被执行人湖南红太阳电源新材料股份有限公司、湖南方瑞钢管制造有限公司、周红阳金融借款合同纠纷一案(2015)娄中民三初字第15号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以凭生效法律文书向本院申请强制执行，或向被执行人财产所在地法院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖学军审判员  刘景星审判员  李 静二〇一六年七月四日书记员  刘 仁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0112行审528号申请执行人西安市环境保护局。法定代表人陈松林，局长。委托代理人郭惠强，男。被执行人陕西博一商贸有限公司。法定代表人王耀，总经理。申请执行人西安市环境保护局申请强制执行市环未罚字[2015]48号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查，被执行人酒店建设项目环境影响评价文件未经依法批准，已正式营业。该行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定。经申请执行人责令限期改正后，逾期仍未改正。申请执行人依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第二款之规定，作出市环未罚字[2015]48号行政处罚决定，对被执行人处以10万元罚款。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述决定确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院认为，申请执行人作出的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行西安市环境保护局作出的市环未罚字[2015]48号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判 长  李 波代理审判员  畅筱婧人民陪审员  白 瑛二〇一六年七月十五日书 记 员  赵 凯
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初1614号原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市邗江区润扬中路86号。负责人张明发，该行行长。委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。被告汤绍建。原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称江苏银行润扬支行）与被告汤绍建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告汤绍建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行润扬支行诉称：2012年10月22日，被告汤绍建向原告申领江苏银行信用卡,经原告核准后被告使用该卡进行消费,但未按照约定在到期还款日前归还欠款，形成多次逾期，原告多次催要未果。故请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本金19575.76元、利息及费用（自2013年3月22起至实际给付之日止，以本金19575.76元为基数按日万分之五计算）。原告江苏银行润扬支行提供了下列证据：1、江苏银行信用卡（个人卡）申请表、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》各一份，证明被告汤绍建向原告申请办理了信用卡业务，并对双方权利义务内容进行了约定；2、账户明细表、信用卡逾期账户催收登记表各一份，证明被告使用信用卡及拖欠信用卡欠款本息的情况。被告汤绍建未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2012年10月22日，被告汤绍建向原告江苏银行润扬支行提交江苏银行信用卡（个人卡）申请表一份，向原告申请办理信用卡业务。申请人申明处载明：本人完全知悉并遵守《江苏银行信用卡领用合约》，同意将《江苏银行信用卡领用合约》作为本申请表的附件，自本人在申请表上签字后，自动对本申请人及贵行生效。被告汤绍建作为主卡申请人在该申请表上签名，并表示愿意遵守领用合约的各项规则。《江苏银行信用卡领用合约》载明：对乙方（被告汤绍建）的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还借款的，无需支付透支利息，甲方（原告江苏银行润扬支行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。否则甲方自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。乙方转账或提取现金，须按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费。乙方应在甲方指定的最后还款日之前偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，贷款人按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项。乙方已详尽阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》和本合约的各项规则。被告申领卡号为62×××78的信用卡后对该信用卡进行了使用，但未能按期归还信用卡欠款。2013年3月21日日被告最后一次还款后，尚欠信用卡本金19575.76元。以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的江苏银行信用卡（个人卡）申请表、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》、账户明细表、信用卡逾期账户催收登记表等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：被告向原告申领信用卡并使用该信用卡进行透支、消费，原、被告间形成借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。被告多次逾期未归还信用卡欠款本息，构成违约，原告要求被告给付尚欠借款本金、利息及费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求以本金19575.76元为基数，自被告最后一次还款即2013年3月22日起至实际给付之日止，按日万分之五计算利息及费用，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告汤绍建本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤绍建于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行给付信用卡欠款本金19575.76元、利息及费用（自2013年3月22日起至实际给付之日止，以本金19575.76元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元、公告费600元,合计1628元，由被告汤绍建负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1028元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 健人民陪审员  方锦新人民陪审员  姚梅琴二〇一六年七月四日书 记 员  朱 雯
英德市人民法院发文稿纸签发人：××××年××月××日核稿人：××××年××月××日拟稿人：××××年××月××日广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2016）粤1881民初1404号原告李春秋，男，1964年9月26日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人李文方，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人刘彬，广东浈阳律师事务所实习律师。被告付建锋，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省英德市。原告李春秋诉被告付建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春秋及委托代理人李文方、被告付建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春秋诉称：2015年5月15日，被告付建锋因生意上资金周转困难，向原告借款10万元，借款期限一年，约定月利息3分，并由被告签订了《借据》及《协议》，由被告以其名下位于广东省英德市英城茶场前大沥尾纵二排601房作抵押担保。刚开始，被告还能按月支付利息，但是自2015年11月15日起，被告就以各种理由推延付息了，现借款已到期，被告逾期未还，因此，原告诉请，判令被告偿还借款本金10万元及从2015年11月15日起按年利率24%计算的利息及对抵押房屋享有优先受偿权。被告付建锋答辩称，借款、利息、担保等都是事实，只是周转暂时出现了困难，无力支付。经审理查明，2015年5月15日，被告付建锋因生意上资金周转困难，向原告借款10万元，借款期限一年，约定月利息3分，原被告双方签订了《协议》，并由被告出具了《借据》，被告以其名下位于广东省英德市英城茶场前大沥尾纵二排601房为借款办理了抵押担保，事后原告通过现金及银行转账方式向被告支付了10万元借款，被告按月向原告支付利息。自2015年11月15日起，被告未再支付借款本息。上述事实，有原告李春秋提供的《借据》、《协议》、《他项权证》及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”，原告李春秋与被告付建锋的民间借贷法律关系，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告付建锋未能按期归还借款本金10万元，依法应承担继续履行等违约责任。原告请求的借款月利率2%，未超过法律保护的范围，对原告的借款利息及逾期利息诉请，本院依法予以支持。原告以自有房屋为涉案借款办理了抵押担保，现借款逾期，依法应承抵押担保责任，对原告诉请的对抵押物的价款享有的优先受偿权诉请，本院在涉案债务范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告付建锋在本判决发生法律效力之日起三日偿还原告李春秋的借款本金10万元及利息（利息从2015年11月16日起按年利率24%计算至清偿日止）；二、原告李春秋对被告付建锋位于广东省英德市英城茶场前大沥尾纵二排601房的拍卖、变卖价款在前述第一项判决债务范围内享有优先受偿权。本案受理费1270元，由被告付建锋负担。当事人逾期不履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。代理审判员易典兵二〇一六年七月四日书记员吴文昕
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第1394号罪犯高刚祥，男，1973年10月5日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2007年3月30日作出(2007)保中刑初字第130号刑事判决，以被告人高刚祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2011年10月31日、2012年12月28日、2014年3月12日、2015年5月8日，经本院4次裁定共减刑五年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯高刚祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯高刚祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造���极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯高刚祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高刚祥减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月10日起至2022年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  张相昆审判员  施 红二〇一六年七月二十八日书记员  余秋凤
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初01481号原告钟运丰。被告张均。被告钟红灿。委托代理人诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。原告钟运丰诉被告张均、钟红灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中原告变更了部分诉讼请求。原告钟运丰、被告钟红灿的委托代理人诸葛东升到庭参加诉讼，被告张均经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告张均本因素不相识，2013年1月14日被告钟红灿出面与原告联系要求借给被告张均资金50万元用于经商，在原告迟迟不表态的情况下，被告钟红灿即说他愿意作担保，要原告放心好了。原告这才同意借款50万元给被告张均，当即由被告张均出具借条，被告钟红灿在借条上签名，双方约定月息为1.5%，未约定归还期。2014年4月份原告要求支付一年多的利息，被告张均于同年4月12日汇给原告15万元，说作归还本金，同年5月10日又以归还本金名义汇给原告10万元，此后一直与张均联系不上，余欠本息449300元未付。现为维护原告合法权益，变更后诉讼请求明确为：1、判令被告归还欠款本金150000元，及支付约定的1.5%月息。应付利息自2013年1月14日至2014年4月12日按本金50万元按月息1.5分计算为112250元，2014年4月14日至2014年5月10日按本金25万元月息1.5分计算为3125元，从2014年5月10日至2016年7月10日按本金15万元月息1.5分计算为58500元，共计本息324125元，以后利息另计，并由被告钟红灿负连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交证据：1、借条1张，证明被告张均向原告借款共计50万元由被告钟红灿做担保的事实。2、原告与被告钟红灿的电话录音光盘一份，证明被告钟红灿承认担保一年的事实。被告张均未作答辩，也未提供有关证据。被告钟红灿辨称，被告钟红灿在本案中不是担保人的身份，只是证明人的身份，不应承担连带清偿责任。被告钟红灿未提供证据。上述证据经质证，本院认定如下：一、对原告提供的证据1，被告钟红灿认为真实性无异议，从借条中可以反应出钟红灿不是担保人，只是证明人，原告自己本人也说借款给被告张钧时是钟红灿介绍的。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。二、对原告提供的证据2，被告钟红灿认为本案是公告案件，被告张钧缺席，无法提出异议，被告钟红灿不同意质证。本院认为该证据是原告逾期提供的证据，且被告钟红灿对逾期提供证据提出异议，故对该证据不予认定。经审理，本院查明事实如下：原告钟运丰经被告钟红灿介绍认识被告张均。2013年1月14日被告张均向原告钟运丰借款50万元，约定月息为1.5%，并由被告张均出具借条一份，被告钟红灿在借条上签名。被告张均向原告钟运丰还款情况：2014年4月12日银行汇款还了本金25万元，2014年5月10日银行汇款还了本金10万元。现原告以被告未归还借款本金15万元及利息向本院提起上述诉请。本院认为：原告钟运丰和被告张均之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张均尚欠原告借款本金15万元及利息，由被告张均出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告钟红灿虽在借条上签名，但未表明保证人身份，被告钟红灿也否认对本案借款承担保证责任，且通过其他事实不能推定其为保证人，故对原告要求被告钟红灿承担保证责任的诉请，本院不予支持。被告张均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：一、限被告张均于本判决生效之日起十日内归还原告钟运丰借款本金15万元及利息(按本金50万元自2013年1月14日按月息1.5分计算至2014年4月12日，按本金25万元自2014年4月14日按月息1.5分计算至2014年5月10日，按本金15万元自2014年5月11日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告钟运丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8040元，公告费650元，合计人民币8690元，由被告张均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8040元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  何清良审 判 员  肖春来人民陪审员  李伯虎二〇一六年七月四日申请执行时效二年逾期不予执行代书 记员  张琳琅
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1022执65号之一申请执行人安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省休宁县海阳。法定代表人：程文虎，系该公司董事长。被执行人江伟。被执行人朱志达。本院在执行安徽休宁农村商业银行股份有限公司与江伟、朱志达公证债权文书纠纷一案中，申请执行人安徽休宁农村商业银行股份有限公司以其与江伟达成执行和解协议为由撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省休宁县公证处作出的（2015）皖休公证字第2592号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪新棠二〇一六年七月八日书记员  王佩华
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第364号之一被执行人邢欣锋。被执行人邢欣锋盗窃罪一案，本院于2014年10月31日作出（2014）宁刑初字第89号刑事判决。刑事审判部门移送执行该判决罚金部分，本院于2015年6月17日立案执行。本案在执行过程中，经调查，未发现被执行人邢欣锋有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）宁刑初字第89号刑事判决的罚金部分的执行。在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，人民法院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张政缺执行员  王 宇执行员  杨 侃二〇一六年七月二十七日书记员  张 坤
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执159号之一申请执行人李记臣，男，汉族，1964年1月5日生，住河南省封丘县。被执行人郑州绿源山水生态农业开发有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路9号。法定代表人张慧芳，董事长。被执行人河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号。法定代表人张之鹏，董事长。申请执行人李记臣与被执行人郑州绿源山水生态农业开发有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第753号民事判决书，向被执行人郑州绿源山水生态农业开发有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州绿源山水生态农业开发有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州绿源山水生态农业开发有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人郑州绿源山水生态农业开发有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）惠民初字第753号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  郭瑞敏审判员  穆 牧二〇一六年七月四日书记员  樊育伟
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初3014号原告：舒长燕,女,1968年10月27日出生，住重庆市江北区。被告：重庆民福建设工程有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，组织机构代码20369727-4。法定代表人：杨中富，董事长。原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，原告舒长燕在法定期限内未预交案件受理费，经通知后仍不预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 坚二〇一六年七月十五日书记员 李林丽
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0402民初241号原告：枣庄银行股份有限公司。住枣庄市市中区文化路**号。法定代表人：吕士伟，董事长。委托代理人：王猛（一般代理），该行员工。被告：王娜。被告：王苏乾。被告：枣庄市市中区下岗失业人员再就业贷款担保中心。住所地：枣庄市市中区振兴路***号。法定代表人：邵明胜，主任。委托代理人：许国萍，该中心员工。委托代理人：任为先，山东明公律师事务所律师。原告枣庄银行股份有限公司诉被告王娜、王苏乾、枣庄市市中区下岗失业人员再就业贷款担保中心（以下简称担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王猛和被告担保中心的委托代理人许国萍、任为先到庭参加诉讼，被告王娜、王苏乾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王娜与原告枣庄银行所属利民支行于2012年3月1日签约借款合同，该合同约定借款5万元，期限自2012年3月1日至2014年2月28日，借款利率8.61%，按月结息。并由第二被告及枣庄市市中区下岗失业人员再就业贷款担保中心提供连带担保。贷款到期后，被告只是归还部分本金，尚欠本金40，743.96元，未履行到期偿还贷款本息义务。诉至法院请求：一、判令被告王娜清偿原告借款本金40，743.76元及利息10，605.04（截止到2016年6月21日，利息为10605.04元，2016年6月22日至判决生效之日，按合同约定计算利息）；二、判令被告王苏乾、被告担保中心对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。被告王娜、王苏乾未应诉答辩。被告担保中心辩称，被告担保中心未在担保合同中签字盖章，故不承担担保责任，依法驳回原告的诉请。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、借款凭证及欠息明细；2、个人借款合同；3、保证合同；4、再就业小额担保贷款审批表；5、再就业小额担保贷款合作协议。被告担保中心质证后认为，对借款凭证、借款合同、保证合同和审批表、合作协议真实性没有异议。但是不能证明原告对被告担保中心的主张，按照该借款合同约定，借款担保方式为保证人提供担保，保证人为王苏乾，没有被告担保中心，保证合同中没有担保中心签字盖章，被告担保中心不应当承担连带责任；合作协议是在保证合同和借款合同之前签的，该协议中约定虽然提供80%的责任，但是借款合同和担保合同都没按照该协议履行，因此该协议中关于担保的约定结合本案对双方没有约束力，故担保中心不应承担担保责任。被告担保中心提交证据：证明、律师函各一份，被告担保中心于2014年8月1日已经通知被告王娜在内的借款人，未按借款合同归还本金已经违约，违约后改为自负息。经审理查明，被告担保中心（乙方）、枣庄市商业银行股份有限公司利民支行（甲方）、枣庄市市中区财政局（丙方）于2011年3月25日三方签订了《再就业小额担保贷款合作协议》。协议约定，乙方对借款申请人的情况进行认真审查，并签署明确意见，对每笔经乙方审查并签署意见后，甲方批准发放的小额贷款提供担保。乙方配合甲方及丙方做好小额担保贷款及贴息政策的宣传、解释工作；向甲方提供财政部门核定的贴息贷款额度；将足额的担保基金存入甲方指定的专项账户，并仅用于承担保证责任。并约定三方合作开展贷款业务，对到期的贷款本息，甲乙双方应组织相关人员共同清收，对逾期仍无法收回的贷款本息，甲方以书面形式通知乙方代偿；乙方应在收到甲方书面形式通知五个工作日内，进行调查核实，并履行代偿贷款本息80%的责任。经被告担保公司审核同意，原告所属的利民支行于2012年3月1日与被告王娜签订了《个人借款合同》，合同约定：被告王娜向原告借款5万元，借款期限自2012年3月1日起至2014年2月28日止。对逾期或者按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率为基数上浮40%计算。同日，原告与被告王苏乾签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2012年3月1日向被告王娜发放贷款5万元，利率8.610%，借款期限届满后，截止2016年6月21日尚欠本金40，743.76元及利息10，605.04元未还。本院认为，原告与被告王娜之间签订的《个人借款合同》、与被告王苏乾签订的《保证合同》，与担保中心签订的《再就业小额担保贷款合作协议》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按约给被告王娜发放了贷款，履行了合同约定的义务。被告王娜未按照合同约定的期限履行还款义务，属违约行为，因此应向原告承担返还借款本息的民事责任。原告要求被告王娜归还贷款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。根据原告与被告担保中心签订《再就业小额担保贷款合作协议》第五条的约定，对逾期仍无法收回的贷款本息，被告担保中心履行代偿贷款本息80%的责任。但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任承担保证责任。因此被告担保公司对借款人贷款本息承担80%的连带偿还责任。被告担保公司为鼓励下岗人员再就业，根据文件规定为下岗人员提供小额贷款担保业务，被告王娜系在被告担保公司审查并签署意见后，原告发放的贷款，按照协议应对借款人逾期还款履行代偿贷款本息80%的责任，故被告担保公司认为未有与原告签订保证合同，不承担担保责任的辩称意见，本院不予采纳。因双方约定被告担保公司履行代偿贷款本息80%的责任，故原告要求被告担保中心对被告王娜所欠全部贷款本息及相关费用承担全部连带清偿责任的诉讼请求不符合合同约定，本院不予全部支持。被告王苏乾作为保证人按照保证合同约定对上述借款承担连带保证责任。被告担保中心、保证人王苏乾在承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。被告王娜、王苏乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娜在本判决生效后十日内偿还原告枣庄银行股份有限公司贷款本金40，743.76元及利息10，605.04元（截止2016年6月21日利息10605.04元；2016年6月22日至判决生效之日按合同约定利率计算）。二、被告王苏乾对上述借款本息承担连带偿还责任。三、被告枣庄市市中区下岗失业人员再就业贷款担保中心对被告王娜应归还的上述贷款本息承担80%连带清偿责任。四、被告王苏乾、被告枣庄市市中区下岗失业人员再就业贷款担保中心在承担担保偿还责任后，有权向被告王娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由被告王娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  戴冬云人民陪审员  赵瑞国人民陪审员  王学文二〇一六年七月四日书 记 员  李 帅