浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初3996号原告王焕祥，男，1980年10月7日出生，汉族，住绍兴县杨汛桥镇王家塔村***号，公民身份号码：3306211980********。委托代理人（特别授权）王国强，男，1962年8月12日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇新皇甫村2—**号，公民身份号码：3306211962********。被告绍兴恒欣纺织服装有限公司，住所地：绍兴市越城区云栖大桥西侧。法定代表人宋苗坤，总经理。被告绍兴市浩然房地产开发有限公司，住所地：绍兴市越城区保佑桥直街19—23号。法定代表人宋苗坤，总经理。被告宋苗坤，男，1953年2月1日出生，汉族，住绍兴县柯桥街道新江新村*幢***号，公民身份号码：3306211953********。被告江苏乐成房地产开发有限公司，住所地：海门市三和镇大兴村11组。法定代表人宋苗坤，总经理。被告绍兴市联谊大酒店有限公司，住所地：绍兴市越城区胜利西路1197号。法定代表人宋苗坤，总经理原告王焕祥与被告绍兴恒欣纺织服装有限公司、绍兴市浩然房地产开发有限公司、宋苗坤、江苏乐成房地产开发有限公司、绍兴市联谊大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王焕祥的委托代理人王国强到庭参加了诉讼，被告绍兴恒欣纺织服装有限公司、绍兴市浩然房地产开发有限公司、宋苗坤、江苏乐成房地产开发有限公司、绍兴市联谊大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王焕祥诉称，2013年6月22日、7月26日、8月15日、10月18日，被告绍兴恒欣纺织服装有限公司、绍兴市浩然房地产开发有限公司、宋苗坤共同向原告借款人民币93万元、127万元、133万元和148万元，并于2013年10月28日汇总向原告另行出具借款担保书一份，其中有一笔2013年6月4日的借款350万元已另行主张。上述借款由被告江苏乐成房地产开发有限公司、绍兴市联谊大酒店有限公司及案外人宋江练、张国萍提供连带责任担保，担保期限自出具担保书之日起二年。并备注上述借款均汇入张国萍账户（其中有部分系现金收取）。2015年10月10日，被告江苏乐成房地产开发有限公司、绍兴市联谊大酒店有限公司自愿为上述借款继续提供担保，担保期限至2016年10月10日止。2015年12月28日，原告与上述被告经结算，除本金外，应支付结欠原告利息为2773245元（350万元的借款及利息已另行主张），之后利息仍按月利率2%计算，并出具结算清单一份。因借款人及保证人至今未能履行还款义务，故请求一、判令被告绍兴恒欣纺织服装有限公司、绍兴市浩然房地产开发有限公司、宋苗坤共同归还原告借款人民币501万元，支付至2015年12月28日止利息2773245元（2013年6月22日的借款93万元，自2013年7月22日起、2013年7月26日的借款127万元，自2013年8月26起、2013年8月15日的借款133万元，自2013年8月25起、2013年10月18日的借款148万元，自2013年11月8日起，均至2015年12月31日止按月息2分计），并支付自2016年1月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息；二、判令被告江苏乐成房地产开发有限公司、绍兴市联谊大酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告共同负担。被告绍兴恒欣纺织服装有限公司、绍兴市浩然房地产开发有限公司、宋苗坤、江苏乐成房地产开发有限公司、绍兴市联谊大酒店有限公司未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供证据1、借条及银行汇款凭证各一份，拟证明被告向原告借款93万元的事实；证据2、借条及银行汇款凭证各一份，拟证明被告向原告分别借款127万元的事实；证据3、借条及银行汇款凭证各一份，拟证明被告向原告借款，以及原告汇款133万元的事实；证据4、借条及银行汇款凭证各一份，拟证明被告向原告借款148万元的事实；证据5、结算清单一份，拟证明被告根据上述借款约定，至2015年12月28日止要支付原告的利息合计2773245元及之后的利息仍按月利率2%计算的事实；证据6、借款担保书一份，拟证明被告江苏乐成房地产开发有限公司、绍兴市联谊大酒店有限公司愿意为被告绍兴恒欣纺织服装有限公司、绍兴市浩然房地产开发有限公司、宋苗坤的借款继续提供担保的事实。本院对当事人提供的证据分析与认定,五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。经审理查明，2013年6月22日、7月26日、8月15日、10月18日，被告绍兴恒欣纺织服装有限公司、绍兴市浩然房地产开发有限公司、宋苗坤共同分别向原告借款人民币93万元、127万元、133万元和148万元，合计501万元，并分别出具借条各一份。上述借款，均约定还款期限，如到期不归还，则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告出具借条的当天，原告均按约通过银行履行出借义务。2013年10月28日，被告绍兴恒欣纺织服装有限公司、绍兴市浩然房地产开发有限公司、宋苗坤将851万元（其中350万元及利息已另行主张）借款汇总后共同向原告出具借款担保书一份，约定由被告江苏乐成房地产开发有限公司、绍兴市联谊大酒店有限公司及案外人宋江练、张国萍提供连带责任担保，担保期限自出自担保书之日起二年。并备注上述借款均汇入张国萍账户。2015年10月12日，被告宋苗坤在借款担保书上注明：“上述款项本单位自愿继续提供担保，担保期限自2015年10月10日起至2016年10月10日止”。2015年12月28日，原告与五被告经结算，由五被告向原告出具结算清单一份，载明：“兹有绍兴恒欣纺织服装有限公司、绍兴市浩然房地产开发有限公司、宋苗坤向王焕祥借款合计851万元，该借款由江苏乐成房地产开发有限公司、绍兴市联谊大酒店有限公司提供担保，经结算，至2015年12月28日止，借款方应归还王焕祥借款合计851万元，支付结欠利息4866245元（其中350万元的借款及利息已另行主张，本案主张的借款本金及利息即为：本金501万元、利息2773245元），之后利息仍按月利率2%计算”。因借款人及保证人均未能按约还款，故遂成讼。本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告绍兴恒欣纺织服装有限公司、绍兴市浩然房地产开发有限公司、宋苗坤向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告绍兴恒欣纺织服装有限公司、绍兴市浩然房地产开发有限公司、宋苗坤归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。被告江苏乐成房地产开发有限公司、绍兴市联谊大酒店有限公司在债据上以担保人的身份盖章、签字确认，故保证合同成立。现原告主张尚在保证期间内，故原告要求被告江苏乐成房地产开发有限公司、绍兴市联谊大酒店有限公司承担连带担保责任，理由正当，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴恒欣纺织服装有限公司、绍兴市浩然房地产开发有限公司、宋苗坤共同归还原告王焕祥借款本金501万元，并支付以借款本金501万元为基数至2015年12月31日止的利息2773245元，此后，自2016年1月1日起至款项实际付清之日止的利息按年利率24%计算，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告江苏乐成房地产开发有限公司、绍兴市联谊大酒店有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费66282元，减半收取33141元，财产保全费5000元，合计38141元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费66282元，逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  刘宏华二０一六年七月六日书记员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。