山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终3019号上诉人（原审被告）：临沂为民机械有限公司。住所地：沂水县沂水镇前埠东村（沂水消防队对过）。法定代表人：秦少华，经理。上诉人（原审被告）：沂水县祥光金属表面精饰有限责任公司。住所地：沂水县经济开发区。法定代表人：秦洪刚，经理。上诉人（原审被告）：赵风玲，女，1960年4月20日出生，汉族，住沂水县沂水镇前埠东村***号。上诉人（原审被告）：秦少华，男，1985年9月16日出生，汉族，住沂水县沂水镇前埠东村***号。上诉人（原审被告）：秦皓文，男，1989年3月29日出生，汉族，住沂水县沂水镇前埠东村***号。上诉人（原审被告）：秦洪刚，男，1968年3月14日出生，汉族，住沂水县沂水镇前埠东村***号。上诉人（原审被告）：吴宪云，女，1984年12月26日出生，汉族，住沂水县沂水镇南场村***号。上诉人（原审被告）：胡光国，男，1967年1月8日出生，汉族，住沂水县沂水镇长安中路**号。上诉人（原审被告）：秦全，男，1952年1月22日出生，汉族，住沂水县沂水镇前埠东村***号。上诉人（原审被告）：马海涛，男，1963年1月30日出生，汉族，住沂水县沂水镇前埠东村***号。以上上诉人共同委托代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂聚丰典当股份有限公司。住所地：莒南县城隆山路北段。法定代表人：李学纯,董事长。委托代理人：张连英，女，1986年4月26日出生，汉族，临沂聚丰典当股份有限公司职工，住临沂市河东区太平办事处得胜庄村38号。委托代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东众力液压技术股份有限公司。住所地：沂水县工业园（经济开发区）。法定代表人：秦洪明，经理。委托代理人：秦少华，男，1985年9月16日出生，汉族，住沂水县沂水镇前埠东村***号。被上诉人（原审被告）：秦洪明，男，1963年7月30日出生，汉族，住沂水县沂水镇前埠东村***号。委托代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。上诉人临沂为民机械有限公司、秦少华、沂水县祥光金属表面装饰有限责任公司、秦洪刚、赵风玲、秦皓文、吴宪云、胡光国、秦全、马海涛因典当合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2015）莒商初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。临沂聚丰典当股份有限公司一审诉称，2015年2月26日，被告秦洪明在我公司办理典当借款900万元，由其他被告提供连带责任保证，当期为30天。到期后，被告未付还。诉讼请求要求法院判决让被告秦洪明付还当金900万元及利息、费用，其他被告承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。秦洪明一审辩称，本案典当合同期限超过法律规定，且违反《典当管理办法》第二十六条第四项不得发放信用贷款之规定，典当合同属于无效合同，因此产生的后果应当由实际借款人和借款使用人即被告山东众力液压技术股份有限公司承担，同时被答辩人因自身过错亦应当承担相应的过错责任。绝当后，原告与我办理的股权质押登记对本案不产生法律效力，众力公司将利息及费用付至2015年5月8日，在典当合同无效且从未办理股权质押登记的情况下，典当贷款自2015年5月13日起己构成绝当，之后办理的股权质押登记，对典当借款不再发生法律效力，更不能改变典当合同属于无效合同的法律后果；我履行的是被告山东众力液压技术股份有限公司法定代表人的职务行为，借款目的及用途均为被告山东众力液压技术股份有限公司用于偿还公司因生产经营所需的到期银行贷款，我不是实际借款人和借款使用人，还款责任应当由被告山东众力液压技术股份有限公司承担；原告实际支付本金8790000元，借款时先行扣除了综合费用171360元、利息38640元，应当依实际支付数额作为借款本金，并据此依据相关法律规定计算利息；原告前期发放的五笔典当借款，均提前扣除了利息和综合费用，双方均依据的是同一典当合同，原告多收取的利息应当返还。我的行为是职务行为，其法律后果应当由被告山东众力液压技术股份有限公司承担，本典当合同期限违反法律规定，且典当借款属于信用贷款，属于无效合同，因此产生的典当合同无效的法律后果应当由实际借款人山东众力液压技术股份有限公司与原告临沂聚丰典当股份有限公司根据各自过错承担，原告多次违法提前收取的综合费用及利息于法无据，有违公平原则，多次收取的部分应当在本案中优先折抵借款本金，同时因典当合同无效，利息及综合费用无合同依据及法律规定不应支持，应由被告山东众力液压技术股份有限公司承担偿还借款本金的法律责任。赵风玲、秦少华、秦皓文、秦洪刚、吴宪云、胡光国、秦全、马海涛一审辩称，本典当合同期限违反法律规定，且典当借款属于信用贷款属于无效合同，因此产生的无效后果应当由典当合同当事人根据各自过错承担。保证合同作为从合同亦属无效，我们不应对本案承担任何法律责任。山东众力液压技术股份有限公司一审辩称，被告秦洪明的行为是职务行为，其法律后果应当由我们承担。典当合同期限违反法律规定，且典当借款属于信用贷款，属于无效合同，因此产生的无效后果应当由我公司与原告根据各自过错承担。原告多次违法提前收取的综合费用及利息于法无据，有违公平原则，多收取的部分应当在本案中优先折抵借款本金。因典当合同无效，利息及综合费用无合同依据及法律规定不应支持，我们同意偿还借款本金。临沂为民机械有限公司一审辩称，典当合同期限违反法律规定，且典当借款属于信用贷款属于无效合同，因此产生的无效后果应当由典当合同当事人根据各自过错承担。保证合同作为从合同亦属无效，我们不应对本案承担任何法律责任。沂水县祥光金属表面精饰有限责任公司一审辩称，典当合同期限违反法律规定，且典当借款属于信用贷款属于无效合同，因此产生的无效后果应当由典当合同当事人根据各自过错承担。保证合同作为从合同亦属无效，我们不应对本案承担任何法律责任。原审法院查明，2014年7月28日，原告临沂聚丰典当股份有限公司与被告秦洪明、被告山东众力液压技术股份有限公司签订了股权质押典当合同，与被告赵风玲、秦少华、秦皓文、秦洪刚、吴宪云、胡光国、秦全、马海涛、山东众力液压技术股份有限公司、临沂为民机械有限公司、沂水县祥光金属表面精饰有限责任公司签订了保证合同。典当合同约定：乙方（秦洪明）所典当的股权是720万股，占丙方(山东众力液压技术股份有限公司)股份总额的60%，并经丙方股东会或董事会审议同意；双方均同意乙方所典当股权的当金总额为人民币2000万元；典当期限自2014年8月28日至2015年8月28日止，在此期限内和当金总额内乙方可以分次提取使用当金，届时以当票记载内容为准，当票所记载内容与本合同互为补充，效力亦同；当金利息按照月利率4.6‰的标准由甲方按日计算、按月计收，综合费用按照月综合费率20.4‰的标准按日计算，由甲方在发放当金时或者是办理续当手续时一次性收取；乙方应在本合同和当票约定的典当期限内履行债务，如逾期履行债务，乙方应根据逾期天数，按照本合同第五条约定的标准加1倍支付给甲方当金利息和综合费用，逾期五日后乙方既不履行债务又不办理续当手续时，甲方可以根据约定和有关法规对乙方所质押的股权进行处置，处置股权后仍未清偿完毕的当金、利息、综合费用以及其他相关费用等，乙方和丙方继续承担清偿责任；丙方自愿为乙方的按期赎当履行债务提供连带责任保证。原告临沂聚丰典当股份有限公司与被告赵风玲、秦少华、秦皓文、秦洪刚、吴宪云、胡光国、秦全、马海涛签订的保证合同约定：保证范围为依据主合同所确定的当金人民币2000万元，以及利息、综合费用和甲方实现本项保证债权的相关费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的质押典当期限届满之日起二年，保证的效力涵盖主合同所约定的期限和当金总额内所发生的所有典当和续当行为；当典当债务人违约时，甲方可以要求乙方履行连带保证责任，代典当债务人履行债务，也可以按照主合同约定和有关规定处置当物收回当金本息，处置当物后仍不足以全部清偿时，乙方将继续履行连带保证责任，该等责任直至甲方收回全部当金和利息、综合费用以及与此相关的其他费用时为止。与被告临沂为民机械有限公司、山东众力液压技术股份有限公司、沂水县祥光金属表面精饰有限责任公司签订的保证合同约定：保证范围为依据主合同所确定的当金人民币2000万元，以及利息、综合费用和甲方实现本项保证债权的相关费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的质押典当期限届满之日起二年，保证的效力涵盖主合同所约定的期限和当金总额内所发生的所有典当和续当行为；当典当债务人违约时，甲方可以要求乙方履行连带保证责任，代典当债务人履行债务，也可以按照主合同约定和有关规定处置当物收回当金本息，处置当物后仍不足以全部清偿时，乙方将继续履行连带保证责任，该等责任直至甲方收回全部当金和利息、综合费用以及与此相关的其他费用时为止。2015年2月26日，原告临沂聚丰典当股份有限公司向被告秦洪明出具当票一份，典当金额为900万元，月费率2.04%，月利率为0.46%，典当期限自2015年2月26日起至2015年3月26日止。之后，原告临沂聚丰典当股份有限公司按约定将当金879万元转到被告秦洪明指定的账户内，收取综合费用171360元、预收利息38640元。逾期后，原告临沂聚丰典当股份有限公司要求被告履行合同义务，被告秦洪明付息至2015年5月15日。之后，被告秦洪明未赎当也未续当。2015年6月1日，原告与被告秦洪明在临沂市工商行政管理局办理了股权质押登记。原审法院认为，原告临沂聚丰典当股份有限公司与被告秦洪明签订的典当合同，与被告赵风玲、秦少华、秦皓文、秦洪刚、吴宪云、胡光国、秦全、马海涛、山东众力液压技术股份有限公司、临沂为民机械有限公司、沂水县祥光金属表面精饰有限责任公司签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。根据典当合同约定，被告秦洪明借款本金900万元，原告临沂聚丰典当股份有限公司应将当金900万元交付秦洪明。根据秦洪明向临沂聚丰典当股份有限公司出具的《出典人指定划款凭证》所示，秦洪明要求临沂聚丰典当股份有限公司将借款汇入山东众力液压技术股份有限公司在中国农业银行股份有限公司开设的账户，临沂聚丰典当股份有限公司已于当日将借款汇入该账户，履行了交付借款的义务。被告秦洪明作为借款人，应依约偿还原告临沂聚丰典当股份有限公司借款本息。逾期后，被告秦洪明未付还，也未办理续当手续为绝当。绝当后，被告秦洪明付给原告临沂聚丰典当股份有限公司利息及费用至2015年5月15日，此后综合费用可以不再给付，利息应当按合同约定利率4.6‰的一倍即9.2‰的月利率继续支付。被告赵风玲、秦少华、秦皓文、秦洪刚、吴宪云、胡光国、秦全、马海涛、山东众力液压技术股份有限公司、临沂为民机械有限公司、沂水县祥光金属表面精饰有限责任公司应按保证合同的约定承担连带保证责任。被告辩称典当合同期限超过法律规定的六个月，且违反《典当管理办法》第二十六条第四项不得发放信用贷款之规定，典当合同属于无效合同；因双方当事人签订的《典当合同》是授信合同，被告秦洪明可以在合同授信范围内使用当金，并约定在此期限内和当金总额内乙方可以分次提取使用当金，届时以当票记载内容为准，而当票是典当的主合同，双方就其他事项以外的约定是对当票的补充，属于从合同，对其主张典当合同期限超出六个月属于无效合同，不符合法律规定，法院不予采纳；辩称原告是发放的信用贷款，违反《典当管理办法》的规定，属于无效合同，因典当质押物是被告秦洪明所持有的股权，质押自双方当事人签订典当合同时成立并生效，到工商行政管理局办理了质押登记，是为了公示质押合同的存在，为了对抗第三人，不是合同生效的必然要件，只要办理了登记即可，对其主张法院不予支持；辩称之前多次违法收取的综合费用及利息应予抵顶，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，因双方约定的综合费用及利息未超出此项规定，被告要求返还的请求法院不予支持，但原告提前收取的利息38640元，应从本金中扣除。被告秦洪明辩称借款是公司使用，应由公司承担付还责任，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，其请求不符合法律规定，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告秦洪明于判决生效后十日内偿还原告临沂聚丰典当股份有限公司借款8961360元及利息（利息的计算按月利率9.2%，自2015年5月15日起至付清之日止）。二、被告赵风玲、秦少华、秦皓文、秦洪刚、吴宪云、胡光国、秦全、马海涛、山东众力液压技术股份有限公司、临沂为民机械有限公司、沂水县祥光金属表面精饰有限责任公司对上述给付内容承担连带清偿责任；被告赵风玲、秦少华、秦皓文、秦洪刚、吴宪云、胡光国、秦全、马海涛、山东众力液压技术股份有限公司、临沂为民机械有限公司、沂水县祥光金属表面精饰有限责任公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告秦洪明享有追偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元、财产保全费5000元，由被告秦洪明、赵风玲、秦少华、秦皓文、秦洪刚、吴宪云、胡光国、秦全、马海涛、山东众力液压技术股份有限公司、临沂为民机械有限公司、沂水县祥光金属表面精饰有限责任公司负担。上诉人临沂为民机械有限公司、秦少华、沂水县祥光金属表面装饰有限责任公司、秦洪刚、赵风玲、秦皓文、吴宪云、胡光国、秦全、马海涛不服原审判决上诉称，原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人针对上诉人的诉讼请求，上诉人不承担担保责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、本案典当《典当合同》已于2015年2月9日履行完毕并自行终止;同时，两份保证合同（编号分别为:A2014-078，A2014-079)也履行完毕并自行终止。一审判决依据两份保证合同判决上诉人承担担保责任，属于认定事实错误。1、2014年7月28日，被上诉人临沂聚丰典当股份有限公司与秦洪明签订《典当合同》，根据《典当合同》第三条及第四条之约定，当金总额为2000万元，秦洪明可以在合同期限(2014年7月28日至2015年7月28日止)内和当金总额内分次提取使用当金。2、根据《典当合同》的以上约定，则《典当合同》及《保证合同》具备下列情形之一，既自行终止并失效:(1)2014年7月28日至2015年7月28日止的期限届满。(2)当金总额为人民币2000万元的额度履行完毕之日。3、根据一审被告在一审庭审中提供的证据，该《典当合同》签订后，被上诉人与秦洪明共发生6次典当借款:2014年7月28日典当当金800万元、2014年9月22日典当当金300万元、2014年10月31日典当当金700万元、2015年1月23日典当当金500万元、2015年2月10日典当当金600万元及本案2015年2月26日的借款900万元。截至2015年2月10日的前5笔典当借款，总额已达2900万元，双方均己履行完毕，即秦洪明均已按约偿还了全部典当借款本息及费用，且庭审中被上诉人对该事实予以认可、无任何异议。4、本案900万典当借款未发生前，被上诉人与秦洪明的借款早已超过《典当合同》约定的2000万元额度，《典当合同》己履行完毕，并自行终止、失效（超过2000万额度时间为2015年1月23日的典当当金500万元，该500万元典当借款已于2015年2月9日偿还)。综上，在《典当合同》己履行完毕终止并失效的情况下，保证合同作为从合同亦履行完毕终止并失效，上诉人作为保证人不应承担担保责任。二、上诉人的保证范围为《典当合同》约定的2000万元，《典当合同》已于2015年1月23日超出2000万元，且履行完毕。因此本案典当当金己超出合同约定的担保范围，上诉人无需承担担保责任。1、《典当合同》己于2015年1月23日超出约定的当金总额2000万元，且秦洪明己偿还了此前的全部典当借款本息及费用，《典当合同》己终止并失效。2、《保证合同》作为从合同也因典当当金2000万额度届满并履行完毕，而终止并失效。3、本案借款是被上诉人聚丰典当行与一审被告超出《典当合同》约定当金总额的情况下产生的新借款，在此前典当借款已全部偿还的情况下，不属于《保证合同》的保证范围，上诉人不应承担担保责任。三、一审判决认定秦洪明以个人名义借款用于企业经营的情况下，应当判决秦洪明与山东众力液压技术股份有限公司承担共同还款责任，而不应判决山东众力液压技术股份有限公司承担连带责任，并在众力公司履行保证责任范围内对秦洪明享有追偿权，属于适用法律错误、判决错误。被上诉人临沂聚丰典当股份有限公司答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律准确，判决正确，请求二审法院维持原判。理由如下：一、本案典当合同(A2014-053)系双方真实意思表示，无违法违规之处，是合法有效的合同。按照《中华人民共和国物权法》第二百二十二条之规定，本案典当合同(A2014-053)属于最高额授信合同。因此，一审被告秦洪明可以在典当合同(A2014-053)授信范围内使用当金，并可在该合同约定的期限内和当金总额内分次提取使用当金。另外，按照《中华人民共和国物权法》第二百零六条规定，“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定:(一)约定的债权确定期间届满;……。”本案截止到典当合同(A2014-053)约定的2015年7月28日，其债权金额为900万元，并未超过该合同对当金总额2000万元的约定。二、秦洪明分别于2014年7月28日、2014年9月22日、2014年10月31日、2015年1月23日、2015年2月10日在临沂聚丰典当股份有限公司的典当借款是在最高额授信合同(典当合同【A2014-053】)下分次办理的典当借贷行为，上述典当业务均己履行完毕，对应的法律关系也己消灭，与本案并无任何关联。三、本案保证合同(2014-078)、(2014-079)主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定及《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的有关规定，属于真实有效的保证合同。同时，上述保证中明确约定，为确保一审被告秦洪明与临沂聚丰典当股份有限公司签订的编号为A2014-053的典当合同的切实履行而提供的连带责任保证。且第三条约定，“保证的效力覆盖主合同所约定的期限和当金总额内所发生的所有典当和续当行为。”因此，在合同期限到期日，剩余债权不超过2000万元的情况下，都应在保证范围内，而不是上诉人所理解的分次提取当金累计超过2000万元，就不再承担连带保证责任。被上诉人山东众力液压技术股份有限公司、秦洪明答辩意见同上诉人的上诉理由。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，被上诉人秦洪明以其在山东众力液压技术股份有限公司720万股的股份向被上诉人临沂聚丰典当股份有限公司申请质押当金2000万元，被上诉人秦洪明在典当期限自2014年7月28日至2015年7月28日内和当金总额2000万元内可以分次提取使用当金。被上诉人山东众力液压技术股份有限公司作为承担连带责任的保证人在该《典当合同》上加盖印章，其为保证人而不是出典人，上诉人要求山东众力液压技术股份有限公司与秦洪明共同承担还款责任的理由不成立。因此，被上诉人临沂聚丰典当股份有限公司分别与被上诉人秦洪明和上诉人临沂为民机械有限公司、沂水县祥光金属表面精饰有限责任公司、秦少华、秦洪刚、赵风玲、秦皓文、吴宪云、胡光国、秦全、马海涛、被上诉人山东众力液压技术股份有限公司分别签订的《典当合同》、《保证合同》均系各方真实意思的表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，均为有效合同。各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被上诉人临沂聚丰典当股份有限公司与秦洪明共发生6次典当借款，分别为：2014年7月28日典当当金800万元、2014年9月22日典当当金300万元、2014年10月31日典当当金700万元、2015年1月23日典当当金500万元、2015年2月10日典当当金600万元及本案2015年2月26日的借款900万元。虽然以上典当当金数额为3800万元，但截止到典当合同约定的2015年7月28日，被上诉人秦洪明尚有8961360元当金未归还，并未超过典当合同对当金总额2000万元的约定。且《保证合同》明确约定“保证的效力涵盖主合同所约定的期限和当金总额内所发生的所有典当和续当行为”，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十二条之规定，本案《典当合同》属于最高额授信合同。因此，被上诉人秦洪明可以在典当合同授信范围内使用当金，并可在该合同约定的期限内和当金2000万总额内分次提取使用当金。上诉人临沂为民机械有限公司、沂水县祥光金属表面精饰有限责任公司、秦少华、秦洪刚、赵风玲、秦皓文、吴宪云、胡光国、秦全、马海涛主张2000万元的额度全部履行完毕，不应再承担保证责任的理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74800元，由上诉人临沂为民机械有限公司、沂水县祥光金属表面精饰有限责任公司、秦少华、秦洪刚、赵风玲、秦皓文、吴宪云、胡光国、秦全、马海涛负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 李大军审判员 姚玉蕊二〇一六年七月二十六日书记员 孙 壹