山东省青岛市中级���民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁02执复字第53号申请复议人（利害关系人）青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会。法定代表人于奎德，职务，主任。委托代理人刘赞亮，山东克维律师事务所律师。委托代理人刁永忠，系青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会工作人员。申请复议人（申请执行人）青岛瀚林纸业有限公司。法定代表人刘满花，总经理。委托代理人吴研业，山东清泰律师事务所律师。申请执行人娄凤秀。申请执行人青岛人印设计制版有限公司。法定代表人杨秀芬，总经理。申请执行人孙贞香。申请执行人青岛日盛隆商贸有限公司（原青岛日昇隆商贸有限公司）。法定代表人宋玉兰，总经理。申请执行人青岛龙飞纸业有限公司。法定代表人胡孝昆，总经理。申请执行人青岛宏美裕缝制品厂。法定代表人周象瑞，职务，总经理。被执行人青岛京利礼品有限公司。法定代表人金学吉，董事长。申请复议人青岛市城阳区夏庄���道中黄埠社区居民委员会、申请复议人青岛瀚林纸业有限公司不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明，本案七申请执行人与被执行人青岛京利礼品有限公司债权债务纠纷案件，已于2009年2月28日审结，该案（2008）城商初字220号民事调解书、（2008）城商初字671号民事调解书、（2008）城商初字690号民事调解书、（2009）城商初字第45号民事判决书、（2009）城商初字第226号民事判决书、城劳仲案字[2008]第524号裁决书、城劳仲案字[2008]第538号裁决书已立案执行。在执行过程中，青岛市城阳区人民法院于2008年10月22日以（2008）城执字1572号民事裁定书、2008年9月2日以（2008）城执字1494号民事裁定书、2008年10月14日以（2008）城执字1505号民事裁定书查封了被执行人的财产设备。查封明细为：自动上胶机一台、凹版印刷机一台、七色凹版印刷机一台、一色凹版印刷机一台、12005-90手提袋28箱、1590-04手提袋22箱、5693-02手提袋25箱、128519拉画18箱、127034拉画10箱。2008年10月22日异议人向城阳法院出具证明，内容为：我社区青岛京利礼品有限公司的所有设备（包括城阳法院已查封的）由我社区治安人员看管特此证明。并加盖了青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会的公章。2011年5月9日该案由青岛市中级人民法院指定李沧法院执行。在执行过程中，执行人员于2011年10月10日向异议人的法定代表人于奎德询问被查封设备情况，该法定代表人表示因被执行人拖欠该社区的职工工资，所以查封设备已被变卖，变卖得款200万元已填补其社区垫付的职工工资。同时，执行人员要求异议人提交被执行人拖欠其社区租赁费账目以及变卖机器设备的相关凭证，异议人未能提交。2014年4月10日，执行法院向异议人发出限期追回财产通知书，责令中黄埠社区居委会自本通知书送达之日起七日内追回上述财产，逾期不能追回将承担相应的赔偿责任。但异议人未在限期内将设备交回。2014年8月15日，执行法院以(2011)李执字第774-780号执行裁定书认为，中黄埠社区居委会擅自处分已被法院查封的财产，裁定异议人在其自认的200万元范围内向申请执行人进行赔偿。2014年8月26日，执行法院作出（2011）李执字第780-1号裁定书，并依法冻结了异议人银行账户内款项200万元。2015年9月4日异议人对执行法院作出的上述冻结裁定不服并提出执行异议。2014年11月23日，执行法院作出（2014）李执裁字第85执行裁定书，裁定驳回异议人青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会异议。异议人不服该裁决，向青岛市中级人民法院提出复议，青岛市中级人民法院以查明事实不清为由，裁定发回执行法院重新审查。本次庭审中，异议人中黄埠社区居委会向法庭提交新证据照片三张，证明法院查封的凹版印刷机一台、七色凹版印刷机一台、一色凹版印刷机一台仍在其社区保管，但不能提供自动上胶机等其它查封财产的情况。申请人对异议人提交的上述财产的真实性，不予认可。另查明，异议人中黄埠社区居委会主张因被执行人尚欠异议人租赁费，故被执行人公司将其所有设备抵顶给异议人并办理了抵押给异议人的行政登记，抵押登记时间先于法院查封时间。为此��议人向法庭提交了抵押合同及动产抵押登记书。经法庭质证，抵押合同事实上为以物抵债的抵顶合同，而动产抵押登记书登记的申请抵押登记时间为2008年11月25日，晚于核准登记时间，2008年8月27日。本次庭审中，双方确认该抵押登记在工商局网站上已消失，无抵押登记信息。上述事实有（2008）城商初字690号民事调解书、（2008）城执字1572号民事裁定书、（2008）城执字1494号民事裁定书、（2008）城执字1505号民事裁定书证明、执行笔录、限期追回财产通知书、(2011)李执字第780号执行裁定书、(2011)李执字第780-1号执行裁定书及开庭笔录在案为证。上述证据已经执行法院审查，足以采信。执行法院认为，本案争议的焦点为：1、2011年10月10日调查笔录的效力。从申请人提交的法定代表人证明和庭审陈述看，被调查人于奎德时任异议人中黄埠社区居委会法定代表人，其对中黄埠社区居委会的生产经营和管理全面负责，在法律法规规定的范围内行使职权，履行义务。因此，其对被执行人从其居委会租赁厂房撤离后的遗留问题全面了解，其在调查笔录中所陈述的关于被执行人的设备处置情况，具有可信性和合理性。虽然异议人在陈述中表示已将设备处理并得款200万元，未提交证据予以证明，对于异议人财产变卖所得的实际利益难以确认，但是按照表述行为“趋利避害”的社会常理，即支出利益的最小化和收益的最大化，异议人就有可能获得的真实利益要高于该数额。在查封财产灭失无其他证据证明的情况下，异议人应在其表述的获得利益范围内向申请人承担赔偿责任，即在200万元的范围内承担赔偿责任。2、异议人是否存在阻碍执行的行为，是否造成申请人债权不能立即实现的事实。本案自2011年10月10日向中黄埠社区居委会调查落实后，于2014年4月10日发出追回财产通知书，直至2014年9月16日我院初次听证庭审结束时，在长达三年的时间内，异议人始终未向我院提供其保管的城阳法院查封的被执行人的财产状况，并一直怠于履行向我院交付保管财产的义务，实际阻碍了本案的顺利进行。从本案重审后异议人提交的财产看，虽然异议人向我院提交了三台机器设备，但无法确认该设备与查封设备是否相符；异议人也已实际造成查封的大型设备自动上胶机及其他财产的灭失，已形成申请人债权不能立即实现的事实，因此异议人应在其保管的财产范围内承担赔偿责任。3、异议人与被执行人之间是否存在财产抵押并已实际生效的事实���根据法律规定，动产所有权的转移以交付为准。异议人提交的证据抵押合同虽附有资产明细表但无设备交付的证据，难以证明抵顶事项已经完成所有权转移。同时法律规定，抵押权自抵押合同生效时设立;未经登记,不得对抗善意第三人。本案中动产抵押登记书中申请抵押登记时间晚于核准登记时间，既不具备行政登记的形式要件，也晚于法院查封时间。上述财产抵押，不具有法律效力。不能反映出异议人所主张的抵押权对抗生效时间，不能对抗法院执行的强制措施。综上，异议人中黄埠社区居委会提出异议，要求撤销（2011）李执第774-780号裁定书。案经听证重新审查认为，中黄埠社区居委会的执行异议理由，依法不能成立，法院不予支持。现因异议人在此案重审过程中，向法院提供了被执行人的部分设备，虽然无法确认该设备与查封���产的一致性，申请人对上述设备也不予认可，但从本案实际出发，本着执行的强制性与灵活性相结合的原则，根据本案事实，以在200万元的范围内，先评估拍卖异议人提供的设备后，再由异议人对剩余损失进行赔偿的处置为宜。裁定，一、驳回异议人青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会的异议。二、在200万元的范围内评估拍卖异议人提供的机器设备后，由异议人对剩余损失进行赔偿。申请复议人青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会称，一、原裁定认定事实错误。法院所查封的四台设备除一台价值极低的小型设备自动上胶机外，经两级法院勘验，实物均在现场。所谓的已买卖法律行为不存在，也没有任何证据证明买卖法律关系的要素已经具备。二、原裁定对事实认定存在矛盾，原裁定依据于奎德的一份笔录，从趋利避害的角度推定设备已灭失或实际利益高于自称数额，是无视基本事实，缺乏法律依据的行为。三、原裁定所认定申请复议人怠于履行交付设备义务不是事实。四、执行程序明显违法。五、抵押设备交付问题以及垫付工人工资问题均是客观不争的事实，由申请复议人承担双重损失既违背事实也无法律依据。申请复议人青岛瀚林纸业有限公司称，青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会已经变卖了法院查封的设备，由原来的法定代表人于奎德在向执行法院所作的笔录中予以承认，具有法律效力。按照法律规定，青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会应当在200万元的范围内直接向申请执行人进行赔偿，而无需先处置青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会所认可的所谓设备。本院查明，执行���院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，执行法院在查封被执行人的机械设备后已经明确责令由申请复议人青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会负责看管，申请复议人青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会也在2008年10月22日出具了看管证明，因此其应当认真履行负责看管法院查封财产的法定义务。但是，在申请复议人青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会看管法院查封财产期间，其原法定代表人于奎德向法院明确说明该查封的财产已经由申请复议人青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会进行了变卖，变卖所得200万元的价款填补了社区职工的工资，因于奎德系申请复议人青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会的法定代表人，按照法律规定，其所作的民事行为代表了法人的行为，应当认定申请复议人青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会擅自处分了法院依法查封的财产。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第44条“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”的规定，申请复议人青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会应当承担相应的法律责任。申请复议人青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会在执行过程中向执行法院提交了三台机械设备，因现已无法确认该机械设备是否属于法院已经查封的被执行人的财产，因此，执行法院确定在200万元的范围内先评估申请复议人青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会提供的三台机械设备后，由申请复议人青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会全额赔偿的��式并无不当。申请复议人青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会认为执行法院原裁定存在种种错误的理由，没有事实依据和法律依据，其复议请求本院不能支持。执行法院裁定在200万元的范围内先评估申请复议人青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会提供的三台机械设备再对申请执行人予以赔偿并不损害申请执行人的利益，申请复议人青岛瀚林纸业有限公司的复议理由同样没有法律依据。综上，执行法院原裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、驳回申请复议人青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会的复议申请；二、驳回申请复议人青岛瀚林纸业有限公司的复议申请；本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍亚荣审 判 员  刁培峰代理审判员  王晓黎二〇一六年七月二十八日书 记 员  孟泰宇