广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0225民初129号原告何世坤。委托代理人范跞，广西佳卓律师事务所律师。委托代理人韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。被告何文，农民。被告陈秀梅，农民。原告何世坤诉被告何文、陈秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成由审判员杨鲜担任审判长，人民陪审员吴忻蔓、韦美连参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，书记员韦菲菲担任法庭记录。原告何世坤及其委托代理人范跞到庭参加诉讼，被告何文、陈秀梅经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告何世坤诉称：原告与被告何文是朋友关系，被告何文为建筑土建施工承包商。2014年6月20日，被告何文与陈秀梅共同向原告借款人民币128000元；2014年7月11日，被告何文向原告借款人民币80000元；2014年7月23日，被告何文继续向原告借款人民币124000元，承诺于2015年7月23日前还清。还款期限过后，原告多次要求二被告偿还欠款，但二被告至今分文未还。二被告为夫妻，对原告所负债务属夫妻共同债务，应当共同对借款本金335036元及相应利息承担连带偿还责任。现具状起诉，请人民法院判令：被告何文、陈秀梅共同向原告偿还借款本金332000元以及利息3036元（利息计算方式：以本金124000元为基数按照年利率6%从2015年7月24日计算至2016年1月7日止）并互负连带责任。原告何世坤对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：一、何文、陈秀梅于2014年6月20日向原告出具128000元的借条一份、被告何文于2014年7月11日向原告出具80000元的借条一份、被告何文于2013年7月23日向原告出具的借条一份，证明被告何文、陈秀梅向原告借款人民币332000元的事实。二、原告何世坤在中国农业银行的存折2本、2013年7月23日中国农业银行银行卡存款业务回单2份，证明：1、2014年7月11日被告何文向原告借款80000元，该借款是原告何世坤从银行取款78000元，加上现金2000元，一共80000元交付给被告何文。2、2013年7月23日被告何文向原告借款124000元，该款是原告何世坤分两次从银行取款100000元，再加上原告自有的现金24000元，共计124000元一同交付给被告何文；3、2012年6月、7月被告分别向原告借款30000元，共计60000元；2013年8月26日被告又向原告借款68000元，合计128000元的事实。三、被告何文近照一张、融水县自来水厂水费通知单、房产档案查档申请及查档结果证明书各一份，证明被告何文居住在融水县融水镇玉华中路“经典时尚”小区2栋103室的事实。四、北流市公安局六麻派出所于2016年1月27日出具的户籍登记证明一份、北流市六麻镇民政办公室于2016年1月27日出具的证明一份，证明被告何文与被告陈秀梅是合法的夫妻关系，以上借款均发生在二被告婚姻存续期间的事实。被告何文、陈秀梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和本院依法调取的证据，符合民事诉讼法关于证据的真实性、合法性、关联性的认证条件，本院对原告提交的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告何文与被告陈秀梅为夫妻关系，夫妻关系存续期间，二人以周转资金困难为由，分五次向原告借款，并向原告出具了三份借条。被告何文、陈秀梅于2012年6月、2012年7月、2013年8月分别向原告借款30000元、30000元、68000元，原告均以现金支付给被告何文、陈秀梅，为避免超过诉讼时效，原告遂要求被告何文、陈秀梅于2014年6月20日重新出具一张借款总金额为128000元的《借条》，形成第一份借条。2013年7月23日，被告何文向原告借款124000元，原告通过中国农业银行存折取现10000元和转账90000元，均存入被告何文账号为62×××18的银行卡内，并另行向被告何文支付现金24000元，共计124000元，被告何文于当日向原告出具了一张借条，约定借款期限至2015年7月23日，没有约定利息。2014年7月11日，被告何文向原告借款80000元，原告通过存折取现78000元，加上自有现金2000元，共向被告何文支付80000元。被告何文于当日向原告出具了一张借条，没有约定还款期限及约定利息，原告多次催原告偿还上述借款，被告何文、陈秀梅一直不还，遂起诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金问题。本案中，被告何文向原告何世坤借款332000元，有被告何文出具的三张《借条》予以证实，未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告诉请被告何文偿还借款本金332000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息问题。本案中，被告何文于2013年7月23日出具给原告的《借条》约定还款期限至2015年7月23日，双方未约定有利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告仅要求被告支付从2015年7月24日至2016年1月7日止的利息3036元，没有超过年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈秀梅是否应承担共同还款责任。本院认为，2014年6月20日《借条》的借款人为被告何文与被告陈秀梅，二被告应承担共同偿还责任。2013年7月13日、2014年7月11日的两张《借条》借款人虽然是被告何文一人，但借款发生在被告何文与被告陈秀梅的夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，虽然最高人民法院的司法解释规定，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告陈秀梅经本院依法公告传唤，没有到庭应诉，也没有提交书面的答辩材料，视为其放弃答辩的权利。故原告要求被告陈秀梅承担共同还款责任，本院予以支持，但请求被告互负连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告何文、陈秀梅经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告何文、陈秀梅共同偿还原告何世坤借款本金332000元及利息3036元。本案受理费6326元（原告何世坤已预交），由被告何文、陈秀梅负担，本案公告费700元，由被告何文、陈秀梅负担。上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  杨 鲜人民陪审员  吴忻蔓人民陪审员  韦美连二〇一六年七月十二日月十二日书记附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。