湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书湘10**民初325号原告桂阳县城市建设投资有限公司。法定代表人张书清，男，公司总经理。委托代理人刘俊麟，湖南永安和律师事务所律师，特别授权。被告郴州市万通房地产发展有限公司。法定代表人宁顺华，男，公司董事长。委托代理人刘涛，男，湖南银光律师事务所律师，特别授权。原告桂阳县城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）诉被告郴州市万通房地产发展有限公司（以下简称万通公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘俊麟、被告委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂阳县城市建设投资有限公司诉称，2013年4月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议书》约定：借款金额为人民币1180.2836万元，借款期限为6个月（即2013年4月16日起至2013年10月15止），借款利息按1.2%的月息计息，如未按期归还本息，其欠款部分从逾期之日起按本协议约定的利率标准的两倍计算，如乙方在未还清借款本息之前将协议约定的还款担保资产售与他人，或未经得甲方书面同意将该房产抵押融资的，应向甲方支付违约金200万元。本协议签订后，原告于2013年4月16日向被告支付了借款本金1180.2836万元。被告取得借款后，其中：805万元用于交纳了其投资建设凯悦国际酒店项目调整容积率应补缴的土地出让金；375.2836万元用于交纳了其城领国际房地产项目商住房部分调整容积率应补交的土地出让金。根据2012年桂阳县党政联席会议作出的决定（桂阅[2012]15号），乙方须补交商住开发部分调增容积率土地出让金375.2836万元（447万元扣减少供地面积的71.7164万元），须补交酒店项目调增容积率土地出让金805万元，该805万元实行“先交后奖”全部奖励给乙方用于酒店项目基础设施建设。被告当时因无力补交，故向原告借款。但补交后，乙方至今未获得党正联席会议决定的805万元奖励以抵偿相应借款，也未偿还不在奖励范围内的375.2836万元借款，以致乙方仍须向甲方偿还借款本金、利息、逾期利息和支付违约金共计2385.8852万元人民币。此外，按借款协议书约定，被告应承担守约方原告提起本案诉讼聘请律师代理诉讼所支出的律师服务费23.6万元人民币。综上，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金1180.2836万元、借款利息(含逾期利息）1005.6016万元、支付违约金200万元，三项各计2385.8852万元人民币；2、请求判令被告按借款协议书约定给原告支付聘请律师代理诉讼所发生的诉讼代理服务费23．6万元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：组织机构代码证及营业执照，拟证明原告的主体适格；《借款协议书》及借款支付凭证，拟证明原告与被告签订《借款协议书》，且已按期向被告支付借款；原告向被告发出的《借款催缴函》，拟证明原告从未放弃请求债务人归还借款本息的权利主张，起诉未超出诉讼时效期限；2012年12月17日县党政联席会议研究城领国际项目有关问题会议纪要（桂阅[2012]15号），拟证明借款总额中805万元属于用于酒店项目补缴土地出让金的借款，其余375.2836万元借款，属于被告用于其商住房开发应补缴土地出让金借款。会议决定对805万元实行“先交后奖”。乙方无力“先交”，故向甲方借款1180.2836万元，至今未偿还，已构成违约；原告为聘请律师代理诉讼而与律师事务所签订的《委托代理合同》及《湖南省律师服务收费标准》，拟证明原告聘请律师诉讼发生的律师代理费支付义务，该代理费符合《湖南省律师服务收费标准》，收费是合理适当的；代理费收费票据，拟证明收代理费情况。被告郴州万通房地产发展有限公司辩称，、原告要求被告归还借款中的805万元及利息没有事实依据，请求依法驳回被原告的诉讼请求。①、2007年12月18日，桂阳县委、政府召开的党政联席会议，研究了欧阳海广场高星级酒店和商业住宅开发项目建设有关工作会议，会议决定：作为县重点项目，对有关酒店项目建设给予优惠政策。在地价方面，根据2006年9月5日县党政联席会研究的意见，土地实行挂牌出让，统一摘牌，摘牌后，酒店用地部分(共30亩)按“先交(先按摘牌价格上交县财政)后借(后从财政借给开发商)再抵(再以酒店及商业住宅开发项目实施过程中及竣工投产后产生的地方财政所得部分奖励给开发商用于偿还地价借款，抵完为止)”方式操作，商宅部分37亩，在报建设规费方面，根据《桂阳县鼓励投资暂行规定》(桂政发[2005]13号)，参照工业园外生产和旅游开发项目的优惠标准，将该项目列为县重点项目，酒店与商业住宅开发项目实行分别评估、统一摘牌、统一开发、统一报建规费优惠。以上会议纪要文件为“桂阅[2007]13号”。该文件明确确定了酒店用地部分(共30亩)土地出让金以先交、后借、再抵方式全免，具体由县财政和原告城投公司操作。②、2009年6月1日，桂阳县商务局与郴州市耀华房地产有限公司签订《高星级酒店及附属商住楼招商引资协议》，约定桂阳金桂园花园(现用名维也纳酒店)的优惠政策，建设项目各项手续，由商务局报请政府免费办妥，相关规费(包括土地交易服务费)实行全免，以兑现优惠政策，因该项目建设发生的各有关部门不完全履行以上优惠政策的收费行为及收费争议，概由商务局报请县政府解决，投资方不承担上述优惠政策范围内明确己免或明确己减的各项规费，日后如又涉及费用补交问题，由商务局负责报请县政府处理。2010年7月18日，县政府在承诺赋予与维也纳酒店同样优惠条件的基础上，县商务局(甲方)与郴州市万通房地产发展有限公司(乙方)签订《凯悦国际大酒店项目建设协议书》(凯悦国际大酒店现正式用名为万华国际大酒店)，双方约定经报请县政府同意奖励扶持政策为：(1)在乙方项目开工建设后，县城投公司以乙方所建宾馆作为抵押，一次性借给乙方2280万元用于该项目“五通一平”等基础设施建设，借款利息10．788%。具体借款条件由乙方与县城投公司签订的借款协议另行约定；(2)对酒店建设实行按进度奖励政策。酒店基础工程完工时，县政府奖励乙方600万元；主体工程封顶，再奖励乙方1000万元；试营业时再奖励680万元。(3)所奖励金额专项用于冲抵乙方借款本金和利息，具体由县财政局和县城投公司操作。违约责任为：甲方在乙方提出奖励申请后10日内报请县政府兑现当期奖励。若因甲方或政府原因，对符合奖励条件而推迟兑现奖励资金的，则从乙方提出申请第10日起，由政府负责偿还相当于当期奖励资金数额借款的利息，直到兑现奖励，归还城投公司借款之日止。此后，万通公司按照协议的要求履行了义务，而县政府未完全履行义务，只是对万通公司酒店基础工程完工时，县政府奖励600万元；主体工程封顶时，奖励1000万元；剩余的奖励款680万元件符合奖励条件时至今末奖励。其奖励的方式是万通公司在符合奖励条件后提出奖励申请，再由政府部门审核后，由县财政局向县城投公司发出《调账通知》，以奖励款冲抵借款并停止计息。③、因县政府要求万华国际酒店按照五星级酒店标准建设，需调整容积率补缴土地出让金805万元，万通公司根据与商务局签订的《凯悦国际大酒店项目建设协议书》的优惠政策请求免交酒店用地调整容积率应交的805万元土地出让金。2012年12月17日，经县党政联席会议研究城领国际项目有关问题会议纪要(桂阅[2012]15号)决定：(1)因规划调整用地性质及提高容积率，商住开发部分万通公司应补交土地出让价款447万元；酒店开发部分，按照我县五星级酒店建设优惠政策，30亩以内土地应补交的土地出让金805万元，补交后全部奖励给凯悦国际酒店项目用于基础设施建设。(2)退红线少用土地面积部分的土地出让金717164元给予核减。根据桂阅[2012]15号会议决定及县领导指示，2013年4月15日万华酒店应补缴的土地出让金805万元及商住部分应补缴的土地出让金3752836元，共计11802836元，由原告城投公司通过借款的方式借给被告万通公司用于补缴土地出让金，后以财政奖励的方式予以归还。双方签订了《借款协议书》，此后4月16日万通公司按约定将借款全部以土地出让金的名义交给了财政局国库。同时，原告城投公司在借款当天向县政府提出书面报告，要求将城领国际项目酒店及商住部分补缴的土地款1180.2836万元拨付到该公司，经县政府及县财政局领导批示，2013年4月23日县财政局将该笔被告万通公司补缴的土地出让金1180．2836万元全部拨付给县城投公司。至此，原告城投公司借给被告万通公司的借款已经通过财政局的资金拨付完全到位。④、2013年5月，万华国际酒店责任人宁顺华与县政府签订了《责任状》，按照政府的要求万华国际酒店在2013年8月31日前投入试营业，并做好了2013年中国(郴州)“林中之城、休闲之都”国际旅游文化节接待等相关工作，为此，县政府对万华国际酒店奖励了30万元。2013年11月18日，被告万通公司向县政府提出请求落实《万华酒店试营业奖励的请示报告》，要求县政府根据万通公司与商务局签订的《凯悦国际大酒店项目建设协议书》和2012年12月17日《县党政联席会议研究城领国际项目有关问题会议纪要》(桂阅[2012]15号)的决议，将680万元的奖励及酒店30亩土地因调整容积率而补缴的土地出让金805万元全部奖励给被告万通公司用于冲抵原告城投公司的借款。政府领导阅后都做了重要批示，同时根据协议书中的优惠政策约定：所有奖励金额专项用于冲抵被告万通公司的借款和利息，具体由县财政局和原告城投公司操作。根据以上事实可以确认：第一、县党政联席会议（桂阅[2007]13号）及(桂阅[2012]15号)会议纪要都明确确定了被告万通公司建设的酒店是县政府招商引资的重点项目，在酒店建设用地方面采取“零地价”的优惠政策，具体方式为先交、后借、再抵方式全免，具体由县财政和县城投公司操作。最后的再抵是以协议约定的奖励方式实现。这充分说明政府承诺的奖励是不可撤销的，如果不用奖励的方式归还城投公司借款，就违背了县党政联席会议确定的招商引资酒店建设用地优惠政策土地出让金全免的决议。第二，被告万通公司与原告城投公司签订的2280万元及1180.2836万元的《借款协议书》是在遵照县党政联席会议（桂阅[2007]13号）及(桂阅[2012]15号)会议纪要决议所签订的，该两笔借款都是用于缴纳土地出让金。这两份《借款协议书》已经超出民事法律意义上的合同，而是在行政参与下的产物，是在实现县政府承诺的酒店建设用地采取“零地价”的优惠政策三个环节中的重要一环，原告城投公司撇开会议纪要决定的其他两个环节而单独起诉《借款合同》，从而将还款的主体由县政府的奖励直接转嫁给被告万通公司。致使“零地价”的优惠政策成一纸空文，无偿变有偿，是严重违背了县党政联席会议的决议，也严重损毁了政府形象。第三，桂阳县政府为了实现招商引资酒店建设用地优惠政策土地出让金全免的决议，根据桂阳县商务局与被告万通公司签订的《凯悦国际大酒店项目建设协议书》的约定，已经对被告万通公司奖励了1600万元，由桂阳县财政局向原告城投公司发出《调账通知》，以奖励款冲抵借款并停止计息。现被告万通公司按照政府要求及《协议书》的约定，将万华国际酒店按照五星级酒店的标准建设完成，同时按照政府的要求在2013年8月31日前投入试营业，并做好了2013年中国(郴州)“林中之城、休闲之都”国际旅游文化节接待等相关工作，为此，县政府对万华国际酒店奖励了30万元。这充分说明被告万通公司己经全面履行了协议及政府的规定，同时，(桂阅[2012]15号)会议决定：酒店开发部分，按照我县五星级酒店建设优惠政策，30亩以内土地应补交的土地出让金805万元，补交后全部奖励给凯悦国际酒店项目用于基础设施建设。然而县政府却没有按照会议纪要的决议及协议履行，被告万通公司在符合奖励条件提出奖励申请时，县政府没有指示县财政局向原告城投公司发出《调账通知》，以奖励款冲抵借款并停止计息，已经违反了《协议书》约定，未发出《调账通知》，是政府及其职能部门之间的内部事务，万通公司已经不再是还款付息的主体，原告城投公司以《借款协议》起诉，没有事实依据，请求对借款本金中的805万元及利息依法予以驳回。、被告万通公司与原告城投公司签订的11802836元《借款协议书》中的3752836元，该笔借款不属于桂阳县政府决定奖励的范畴，该笔土地出让金被告万通公司愿意偿还此借款及利息，按照约定借款期限6个月的利息按1.2％的月利率计算利息，但是双方约定逾期还款按协议约定的利率标准的两倍支付利息，年利率已经达到28.8％，违反了法律的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。因此，请求法院对超过年利率24％的利息不予支持。、对城投公司诉请的违约金200万元及律师代理费23.6万元已经包含在借款本金逾期利息年利率24％中，对超过年利率24％的部分，请求依法驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约会或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。因此，请求对超过年利率24％的部分依法驳回。综上所述，原告城投公司借给被告万通公司的805万元土地出让金，桂阳县政府已经拨付给原告城投公司，其借款资金已经得到弥补。被告万通公司已经全面履行了协议及政府的规定，县政府没有指示县财政局向原告城投公司发出《调账通知》，是政府及其职能部门之间的内部事务，被告万通公司已经不再是还款付息的主体，原告城投公司依据借款合同要求被告万通公司归还11802836元《借款协议》中的805万元借款及利息无事实依据，请求人民法院依法驳回。对于其他的诉讼请求，请求法院依照法律规定作出公正判决。为支持其答辩主张，被告向本院提交如下证据材料：营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证，拟证明被告的主体资格；《关于欧阳海广场高星级酒店和商业住宅开发项目相关事项的会议纪要》桂阅[2007]13号文件，拟证明酒店用地部分（共30亩）按“先交（先按摘牌价格上交县财政）后借（后从财政借给开发商）再抵（再以酒店及商业住宅开发项目实施过程中及竣工投产后产生的地方财政所得部分奖励给开发商用于偿还地价借款，抵完为止）”方式操作，以实现土地出让金全免的决议；《高星级酒店及附属商住楼招商引资协议》及《凯悦国际大酒店项目建设协议书》，拟证明：（1）建设项目各项手续，由商务局报请政府免费办妥，相关规费（包括土地交易服务费）实行全免，以兑现优惠政策，因该项目建设发生的各有关部门不完全履行以上优惠政策的收费行为及收费争议，概由商务局报请县政府解决，投资方不承担上述优惠政策范围内明确已免或明确已减的各项规费，日后如又涉及费用补交问题，由商务局负责报请县政府处理。（2）对酒店建设实行按进度奖励政策，所奖励金额专项用于冲抵乙方借款和利息。具体由县财政和原告城投公司操作。若因甲方或政府原因，对符合奖励条件而推迟兑现奖励资金的，则从乙方提出申请第10日起，由政府负责偿还相当于当期奖励资金数额借款的利息，直到兑现奖励，归还原告城投公司借款之日止；原告桂阳县城市建设投资有限公司与被告郴州市万通房地产发展有限公司签订的2280万元的《借款协议》、被告万通公司《关于请求落实凯悦国际酒店奖励扶持政策的报告》、2011年5月24日及2011年6月30日《预算内资金拨款书》、2011年5月26日及2011年7月6日《建设银行进账单》、被告万通公司《关于落实凯悦国际酒店基础奖励的请示报告》、被告万通公司《关于落实凯悦国际酒店主体封顶奖励的请示报告》、《关于凯悦国际酒店申请基础奖励的审核意见》、桂阳县财政局发给原告桂阳县城市建设投资有限公司的《调账通知》，拟证明：(1)、根据桂阅[2007]13号文件精神，酒店30亩土地出让金采取“先交、后借、再抵”的方式操作，实行土地出让金全免的优惠政策。(2)、原告桂阳县城市建设投资有限公司与被告郴州市万通房地产发展有限公司签订的2280万元及1180.2836万元的《借款协议书》是根据桂阅[2007]13号文件精神及县委领导的指示要求签订的，借款全部以土地出让金的名义上交县财政。(3)、被告万通公司根据《凯悦国际大酒店项目建设协议书》报请落实奖励时，桂阳财政局通过发给原告城投公司的《调帐通知》实行奖励并抵扣借款本金和利息1600万元。桂阳县国土局《关于城领国际项目有关土地问题的汇报》、《县党政联席会议研究城领国际项目有关问题会议纪要》桂阅[2012]15号文件、原告桂阳县城市建设投资有限公司与被告郴州市万通房地产发展有限公司签订的1180.2836万元的《借款协议书》、承诺书、桂阳沪农商村镇银行业务委托书、被告万通公司《收款收据》、建设银行进账单（2份）、《湖南省非税收入一般缴款》(2份)、原告城投公司向县政府提交的《关于请求将城领国际项目补缴土地款拨入我公司的报告》、预算内资金拨款书，拟证明：（1）根据县政府的要求，酒店开发按五星级的标准建设，须补缴土地出让金805万元，商住部分开发须补缴土地出让金375．2836万元；(2)县党政联席会议研究决定，酒店开发部分，按照我县酒店建设优惠政策，30亩以内土地应补交的土地出让金805万元，补交后全部奖励给凯悦国际酒店项目用于基础设施建设。(3)根据《县党政联席会议研究城领国际项目有关问题会议纪要》桂阅[2012]15号文件及县委领导的指示，被告万通公司在向原告城投公司出具承诺书后，原告城投公司与被告万通公司签订了1180.2836万元的《借款协议书》。(4)被告万通公司在收到借款后立即将酒店开发部分补交的土地出让金805万元及商住房部分开发须补缴土地出让金375.2836万元，合计1l80.2836万元的借款全部缴纳给县财政局国库。(5)原告城投公司将借款转给被告万通公司几天后，桂阳县财政局又将被告万通公司补缴土地出让金1180.2836万元全部拨付给原告城投公司，原告城投公司的借款资金已经完全到位。县财政局没有按照桂阅[2012]15号文件会议决议发给城投公司《调账通知》实行奖励并抵扣借款本金和利息805万元。责任状、建设银行客户回单，拟证明：(1)万华国际酒店按照县政府要求在2013年8月31日前投入试营业，做好了国际旅游文化节的接待工作，县政府奖励酒店30万元。(2)确定了万华国际酒店投入试营业的时间是2013年8月31日前。此试营业的时间是对桂阅[2012]15号文件确定的2013年5月1日前投入试营业时问的变更，并且符合奖励条件。被告万通公司《关于落实凯悦国际酒店试营业奖励的请示报告》，拟证明被告万通公司按照县政府的规定在2013年8月31日前投入酒店试营业后向桂阳县人民政府报请奖励680万元和补交的805万元的奖励请示报告，在符合政策规定及合同约定的情况下，县财政局未向城投公司发出《调账通知》来实行奖励并抵扣借款本金和利息，是政府及其部门之间内部行为未履行职责，万通公司不应承担还款付息的义务。经本院组织质证，被告对证1、证2、证3、证5无异议，对证4真实性无异议，证明方向有异议，提出自身已全面履行了协议和政府的规定，资金未抵扣是原告方和政府的原因，对证6代理费8.6万元收据有异议，应开具发票。原告对证7无异议，对证8、证9、证10真实性无异议，但认为无关联性，对证11，真实性无异议，对该证据的证明方向有异议，对证12，真实性无异议，但认为与本案无关，对证13，真实性无异议，提出了不能证明被告已偿还原告本金及利息。经本院组织举证、质证，本院认证1-证5，证7-证13具有证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案定案依据，对证6部分代理费为收据，该部分本院不予认可，其他部分本院予以采信，但对各证据的证明方向要结合其他证据及案件的客观事实综合认定。结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2009年，本案被告万通公司在桂阳县城开发城领国际房地产项目（包括商住房和酒店），万华国际酒店，前期名为凯悦国际酒店，系被告郴州市万通房地产发展有限公司投资兴建的下属酒店。桂阳县委、政府始于2006作出决定通过提供优惠政策，吸引投资商在桂阳欧阳海广场旁建设星级酒店。2008年9月5日，桂阳县党政联席会议决定，对高星级酒店用地实行“零地价”完全奖励政策，即土地实行挂牌出让，统一摘牌，摘牌后，酒店30亩土地按“先交（先按摘牌价格上交县财政）后借（后从财政借给投资商）再抵（再以酒店项目实施过程中及竣工投产后产生的地方财政所得奖励给投资商用于偿还地价借款，抵完为止）”方式操作。基于上述优惠政策，被告万通公司于2009年10月5日向桂阳县委、政府提交报告请求在城领国际临欧阳海广场旁兴建一座高星级酒店，即凯悦国际酒店，该项目经桂阳县规划委员会于2009年11月12日第12次会议进行专门研究，认为被告请求的建设高星级酒店项目有利于提升城市建设品位和打造旅游强县，会议一致同意报告内容，并建议县委、政府制定优惠政策予以支持建设。2009年12月11日桂阳县委常委会研究决定同意被告酒店项目的申请，优惠政策与欧阳海广场旁金都汇国际酒店一样，即对30亩酒店用地实行“零地价”先交后奖定量优惠政策。2010年3月10日，桂阳县政府专题会议研究决定：桂阳凯悦国际酒店项目容积率单列，不受城领国际项目容积率限制。2010年7月11日，桂阳县委、政府召开党政联席会议听取了桂阳县商务局关于《凯悦国际大酒店项目有关情况汇报》，会议同意酒店投资商被告万通公司将所交30亩酒店用地的土地出让金，由县政府拨付到原告城投公司，再由原告城投公司借给被告万通公司，并签订借款协议，以后根据酒店建设进度分三期进行奖励以抵扣借款，兑现“零地价”定量奖励政策。2010年7月18日，被告万通公司与桂阳县商务局签订《凯悦国际酒店项目建设协议书》，商务局是代表政府方，桂阳县政府作为鉴证方加盖了印章，依照该协议，2011年4月21日原告城投公司与被告万通公司签订第一笔《借款协议》，借款金额为2280万元，约定月利息10.788%，还款计划按协议书第三条第三项第（2）目规定分三次抵扣，即：酒店基础工程完工、主体工程封顶、试营业三个阶段，分别由桂阳县政府奖励600万元、1000万元、680万元作为偿还借款本息。对第一笔《借款协议》约定的事项，原告兑现了向被告借款2千余万元，桂阳县政府也根据被告酒店工程进度分别奖励：2011年7月5日酒店基础完工600万元，2011年12月19日封顶奖1000万元，桂阳县财政局于2012年1月10日向原告城投公司发出《调帐通知》，结清了原、被告间1600万元借款本息。由于被告建设酒店增加了容积率，2012年12月17日，桂阳县政府召开党政联席会议，会议上桂阳县国土局作了《关于城领国际项目有关土地问题的汇报》，会议形成了桂阅[2012]15号《县党政联席会议研究城领国际项目有关问题会议纪要》，会议决定：商住房容积率调高的部分447万元，该交的必须交，红线退后减少的土地面积，土地出让金71余万元该退的退，30亩酒店用地增加容积率应缴纳的土出让金805万元，按30亩“零地价”定量优惠政策执行，先交后奖，但必须在2015年5月1日前试营业（后来经同意试营业时间延后）。之后，经过桂阳县委、政府有关会议研究同意，被告酒店作为中国（郴州）2013国际生态休闲旅游文化节接待酒店，对于被告酒店建设资金欠缺，政府尽可能给予帮助，后由原告城投公司借款1180.2836万元给被告，用于缴纳酒店调增容积率的出让金805万元及商住房调增容积率土地出让金375.2836万元，双方于2013年4月15日签订《借款协议书》，约定借款金额1180.2836万元，借款月利率1.2%，借款期限6个月，逾期按月利率双倍计算，协议还约定，被告用凯悦国际酒店的二楼和三楼经营性房产作还款担保，并承诺在本协议签字之时上述房产未抵押、质押、也未预售第三人，保证上述房产无任何产权争议和股权争议，在未还清原告的借款之前不得将上述房产售与他人等，如有违反，支付违约金200万元。之后，于2013年4月16日原告城投公司支付1180.2836万元给被告万通公司，当日被告即把资金作为缴纳土地出让金款支付给桂阳县财政局，2013年4月23日桂阳县财政局将1180.2836万元拨付到原告城投公司。2013年5月，桂阳县政府县长与承担2013国际生态休闲旅游文化节指定接待宾馆的金都汇国际酒店、凯悦国际酒店签订了《责任状》，对二个高星级酒店要求：6月底前完成酒店外装修，8月中旬完成内装修，8月31日前投入试营业，节会期间完成接待任务，如按责任状完成任务给予奖励，如未完成任务则处罚款。2013年9月16日起旅游节期间，二酒店均达试营业要求，完成了接待任务，受桂阳县政府奖励，被告奖励30万元。2013年11月18日，被告万通公司向桂阳县政府提交《关于落实万华国际酒店试营业奖励的请示报告》，提出按照该公司与桂阳县商务局签订的《凯悦国际酒店项目建设协议书》约定的“试营业时再奖励680万元”和桂阅[2012]15号《县党政联席会议研究城领国际项目有关问题会议纪要》关于30亩酒店用地调增容积率所补缴的805万元出让金，实行“先交后奖”的意见，恳请县委、政府将上述两笔奖励资金落实给被告万通公司，以抵扣该公司与原告城投公司签订借款协议中的相关借款，兑现30亩酒店用地“零地价”的定量优惠政策，有关领导在报告上签了字表示落实协议约定，桂阳县财政局企业股也出具了意见，该意见为：根据县里有关规定，该酒店试营业奖680万元，30亩土地出让金返还805万元，合计1485万元，符合县相关规定。但之后，由于各种原因桂阳县财政局一直没有给原告城投公司发出《调账通知》，因而被告向原告的相应借款没有抵扣手续，直至2016年3月，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。另查明，近些年来，桂阳县委、政府为促进地方经济发展，招商引资，制定了相关优惠政策，包括用土地“零地价”来补偿开发商“五通一平”和有关基础设施建设政府方费用开支，优惠项目包括了县工业园招商引资等项目。本院认为，本案原、被告签订的借款合同是在被告建设酒店项目过程中欠缺资金的情况下，因该酒店项目系桂阳县委、政府为招商引资鼓励社会资本建设的高星级酒店，是为加速本县旅游产业发展而批准立项建设的重点项目，而由政府出面，在原、被告自愿协商的基础上而产生的借款合同，体现了原、被告双方真实意思，同时含有政府帮助、扶持及土地“零地价先交后奖”优惠政策内容，借款合同也是“先交，后借，再抵”优惠政策其中的一个环节。对于被告方商住房用地因调增容积率而向原告借用的375.236万元，被告未按合同约定偿还，应承担依约偿还的违约责任，因而原告城投公司诉请该部分的借款本息，本院予以支持。对于被告万华酒店建设因调增容积率而向原告借用的805万元款项，该笔借款资金是属桂阳县政府优惠政策“先交后奖”项目资金，该笔资金也是经桂阳县委、政府联席会议决定与被告先前借用的2280万元“零地价”项目款是同一个性质，被告亦是按照了县委、政府指示，按高标准酒店建设，在2013年中国（郴州）国际生态休闲旅游节前8月31日投入了试营业，圆满完成接待任务，受到了桂阳县政府的肯定，并受到奖励。之后，被告万通公司向桂阳县政府提交《关于落实万华国际酒店试营业奖励的请示报告》，政府相关领导和部门对被告的请求亦是认可的，只是后来由于各种原因，没有得到桂阳县财政局及时下达《调账通知》，造成该笔805万元账还没有清帐，其责任在原告城投公司及政府部门关联衔接出了问题。依据民法诚实信用原则，被告万通公司向原告借用的805万元土地出让金款，应按照先前的承诺，酒店建设以“零地价”优惠政策，采取方式为“先交，后借，再抵”，凡涉及优惠政策范围内因规费产生问题的报政府处理，由县财政和县城投公司具体操作，比照被告万通公司酒店建设中酒店基础完工、封顶在2011年由政府奖励1600万元的办法，及参照相邻建设的金都汇国际酒店“零地价”优惠政策待遇，由原告城投公司调整相关账务抵扣，实际上，被告所借的805万元资金，在借后几天就由桂阳县财政局拨付给了原告城投公司，因而被告万通公司805万元借款，可由原告城投公司会同政府进行奖励兑现调整相关账目本金及利息。因而，原告城投公司该笔805万元借款资金的诉请，于法于理不合，本院不予支持。对于原告城投公司诉请的200万元违约金问题，因被告借用的805万元资金应调账未及时调账，责任不在被告，被告未违约，因而不承担违约金的责任。对于原告要求律师代理费23.6万元问题，其中15万元开具发票，本院予以认可，结合本案责任承担划分，其中5万元由被告万通公司负责支付，但按照有关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由郴州市万通房地产发展有限公司偿付原告桂阳县城市建设投资有限公司借款本金375.2836万元及利息和律师代理费270.9547万元，合计646.2383万元，限本判决生效后30日内履行完毕；驳回原告其他的诉讼请求。本案案件受理费162275元，由原告承担110211元，由被告负担52064元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  何志生人民陪审员  陈 晖人民陪审员  徐道猛二〇一六年七月六日书 记 员  刘 伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。