山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0403民初1444号原告：李开青（系死者沈传亚之妻），农民。原告：杨守民（系死者沈传亚之母），农民。原告：沈某乙。原告：沈某甲。二原告法定代理人：李开青，农民。四原告委托代理人：王奔，山东龙头律师事务所律师。被告：陈冬，农民。被告：李虎，农民。二被告委托代理人：张敬权（特别授权代理），江苏彭淮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地为：江苏省徐州市云龙区建国东路17号，组织机构代码证号为：83643170-8。负责人：王胜，总经理。委托代理人：陈勇（特别授权），该公司法律顾问。原告李开青、杨守民、沈某乙、沈某甲与被告陈冬、李虎、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称中国人保徐州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员孙中鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告委托代理人王奔、被告陈冬、李虎委托代理人张敬权、被告中国人保徐州市分公司委托代理人陈勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开青、杨守民、沈某乙、沈某甲诉称，2016年3月20日，被告陈冬驾驶苏C×××××/苏C×××××挂号重型自卸半挂车与沈传亚驾驶的鲁D×××××/鲁D×××××挂号重型自卸半挂车在薛城区郯薛路与广场西路路口发生交通事故，导致沈传亚死亡，车辆受损。此事故经交警部门认定，陈冬负事故的次要责任。鲁D×××××/鲁D×××××挂号重型自卸半挂车的实际车主为张言平。此次事故给原告造成了极大的精神损害和经济损失。经查，事故车辆苏C×××××/苏C×××××挂号重型自卸半挂车在被告中国人保徐州市分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告连带赔偿原告：死亡赔偿金630,900元、丧葬费35,309元、被扶养人生活费311,085元、医疗费53,115.67元、保全费2,000元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元，以上共计1,042,909.67元，被告应赔偿原告396,872.9元；2、诉讼费用由被告负担。被告陈冬、李虎辩称，交通事故发生属实，原告系农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准计算。事故车辆苏C×××××/苏C×××××挂号重型自卸半挂车在被告中国人保徐州市分公司投保了交强险及商业三者险，原告主张的各项诉请应由被告保险公司承担。诉讼费请法庭在确认应当赔偿的总额予以确认，超出部分应为扩大损失，答辩人不予承担。被告中国人保徐州市分公司辩称，死亡赔偿金应按照农村标准计算，丧葬费要求法庭依法核实。抚养费应当按照农村居民的标准计算，原告未提供证据证明交通费的支出情况，酌情确定为100元，精神损害抚慰金过高，应确定为1,000元。超出交强险的部分，应当按照责任比例来承担。经审理查明，2016年3月20日4时许，受害人沈传亚驾驶鲁D×××××/鲁D×××××挂号重型自卸半挂车沿郯薛路由东向西行驶至事故地点处，追尾同方向在前由被告陈冬驾驶的苏C×××××/苏C×××××挂号重型自卸半挂车，致两车及车载货物损坏，沈传亚受伤。沈传亚经医院抢救无效于当日死亡。此事故经薛城区交警大队认定，沈传亚承担事故的主要责任，被告陈冬承担事故的次要责任。事故发生后，沈传亚被送往薛城区人民医院进行治疗，经抢救无效后死亡，共产生医疗费用53,115.67元。2014年6月1日，沈传亚与案外人梁开惠签订房屋租赁合同一份，双方约定：沈传亚租住梁开惠位于枣庄市市中区龙山路街道社区三毛厂宿舍房屋，租期为从2014年6月至2016年5月，每月租金为400元。2016年4月2日，枣庄市市中区龙山路街道社区居委会出具书面证明一份，该证明内容为：兹有我辖区居民沈传亚、李开青在我辖区三毛厂宿舍租房居住已满两年。特此证明。2016年4月8日，枣庄市山亭区西集镇伏里村村委会出具书面证明一份，该证明内容为：兹有我村村民沈传亚与杨守民是母子关系，与李开青是夫妻关系，与沈某甲是父女关系，与沈某乙是父子关系。2016年5月3日，枣庄市市中区红旗小学幼儿园出具书面证明一份，该证明内容为：兹证明沈某乙同学是我园中（2）班学生，各方面表现较好，特此证明。2016年5月4日，枣庄市山亭区实验中学出具书面证明一份，该证明内容为：兹证明沈某甲同学是我校六年级在校学生，各方面表现较好。特此证明。2016年6月16日，枣庄市山亭区凫城镇滴水村村委会出具书面证明一份，该证明内容为：兹有山亭区西集镇伏里村杨守民，女，出生于1956年4月28日，现年60周岁，常住我村无任何收入来源，生活十分困难。特此证明。2016年6月24日，枣庄市山亭区西集镇伏里村村委会出具书面证明一份，该证明内容为：兹有我村村民沈传亚，因车祸去世，系独生子女，没有兄弟姐妹。另查明，被告李虎系事故车辆苏C×××××/苏C×××××挂号重型自卸半挂车的车主，被告陈冬系其雇佣的驾驶员。该车辆在被告中国人保徐州市分公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间。以上事实，由原、被告当庭陈述及经过庭审质证的证据予以证明，均记录在卷，足以认定。本院认为，薛城区交警大队作出的事故认定书，事实清楚，应予认定。被告陈冬在交通事故中负次要责任，作为雇主，被告李虎应承担赔偿责任。鉴于沈传亚在此次事故中负有主要责任，本院酌情确定被告李虎对原告的损失承担30%的赔偿责任。同时，事故车辆苏C×××××/苏C×××××挂号重型自卸半挂车在被告中国人保徐州市分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险不计免赔，且事故发生在保险期间。因此，针对原告方的损失，被告中国人保徐州市分公司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分，由被告中国人保徐州市分公司在商业三者险范围内依照商业三者险保险合同承担相应赔偿责任。四原告主张的丧葬费35,309元、医疗费53,115.67元、交通费500元，数额合理，符合实际，本院依法予以支持。关于四原告主张的死亡赔偿金630,900元是否有事实和法律依据，本院认为，根据原告提交的证据，能够认定沈传亚在此次事故发生时已在枣庄市市中区龙山街道车站社区生活居住满一年以上。因此，原告主张按照城镇居民身份标准计算死亡赔偿金有事实和法律依据，本院依法予以支持。因此，四原告损失的死亡赔偿金应为630,900元（31,545元/年乘以20年）。关于四原告主张的被扶养人生活费311,085元，本院认为，根据四原告提交的账户，原告杨守民老年丧子，且受害人沈传亚系原告杨守民的独生子，且原告提交相关村委会证明显示：杨守民年满60岁，且无经济收入，生活困难。因此，四原告主张杨守民的抚养费有事实和法律依据。同时，被扶养人杨守民系农村居民，在农村居住生活。因此，被扶养人杨守民前6年所需的被扶养人生活费应为50,868元（8478元/年乘以6年再除以1）。同时，被扶养人沈某甲在城镇居住，年龄为12岁，其所需要的被扶养人生活费应为59,562元（19,854元/年乘以6年再除以2）；被扶养人沈某乙在城镇居住，年龄为5岁，其前6年所需要的被扶养人生活费应为59,562元（19,854元/年乘以6年再除以2）。因此，被扶养人杨守民、沈某甲、沈某乙前六年所需的被扶养人生活费的总数为169,992元（50,868元加59,562元加59,562元），平均每年的被扶养人生活费数额为28,332元（169,992元除以6），该数额已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，超出部分没有法律依据，依法不应予以支持。因此，被扶养人杨守民、沈某甲、沈某乙前6年所需的被扶养人生活费总数应为119,124元（19,854元/年乘以6年）。被扶养人杨守民从第七年至第二十年所需的被扶养人生活费应为118,692元（8,478元/年乘以14年再除以1），被扶养人沈某乙从第七年制第十三年所需的被扶养人生活费应为69,489元（19,854元/年乘以7年再除以2）。综上，四原告主张的被扶养人生活费总数应为307,305元（119,124元加118,692元加69,489元）。同时，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条之规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中，此次事故造成受害人沈传亚死亡。因此，四原告诉请的被抚养人生活费应当计入死亡赔偿金中。综上，四原告损失的死亡赔偿金总数应为938,205元（630,900元加307,305元）。四原告主张的精神损害抚慰金10,000元过高，本院酌情确定为5000元。因此，四原告的损失为：死亡赔偿金938,205元、丧葬费35,309元、医疗费53,115.67元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元，以上共计1,032,129.67元。其中，由被告中国人保徐州市分公司在交强险限额内赔偿四原告各项损失共计120,000元（医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、死亡赔偿金105,000元）；在商业三者险范围内赔偿四原告各项损失共计273,638.9元（1,032,129.67元减去120,000元再乘以30%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告李开青、杨守民、沈某甲、沈某乙各项损失共计120,000元；在商业三者险范围内赔偿原告李开青、杨守民、沈某甲、沈某乙各项损失共计273,638.9元，以上数额共计393,638.9元；二、驳回原告李开青、杨守民、沈某甲、沈某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,253元，减半收取3,627元，保全费2,000元，由被告李虎负担4,000元，由原告李开青、杨守民、沈某甲、沈某乙负担1,627元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙中鹏二〇一六年七月二十九日书记员  周宸旭