江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初6872号原告徐纪义，男，1981年10月8日生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托代理人罗燕梅，江苏封强律师事务所律师。被告四海电子（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583608278094H，住所地江苏省昆山市开发区青阳南路312号。法定代表人袁志林，系该公司总经理。委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托代理人李雅婷，江苏誉腾律师事务所实习律师。原告徐纪义诉被告四海电子（昆山）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员潘丽莉独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗燕梅、被告委托代理人胡伟雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐纪义诉称：原告自2010年5月20日开始在被告处工作，并与被告签订了第一份劳动合同，合同期限自2010年5月20日至2013年5月31日。2013年4月24日续签劳动合同，期限自2013年6月1日至2016年5月31日。2015年11月18日，被告声称将单方解除与原告之间的劳动合同并单方面停止了原告的一切工作，拒绝与原告进行任何协商。2015年11月23日，被告为原告正式办理退工登记手续，双方劳动合同被被告单方解除。2016年3月4日，原告以被告非法解除劳动合同为由，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，仲裁委于2016年4月29日作出仲裁裁决，驳回原告的全部请求。原告认为，仲裁委的裁决明显存在错误，因此诉至法院，请求法院撤销昆劳人仲案字【2016】第5281号仲裁裁决书，判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金109623.44元、解除劳动合同的代通知金8239.14元，诉讼费由被告承担。被告四海电子（昆山）有限公司辩称：维持仲裁裁决。经审理查明：原告于2010年5月10日进入被告单位工作，工作岗位为生产管理。双方签订了劳动合同，最近一期劳动合同期限自2013年6月1日起至2016年5月31日止。2015年11月18日，被告单位向原告发出书面通知，以原告严重违反公司规定为由与其解除劳动关系，原告在当天签收了该通知书，并于11月27日在退工备案登记表上签字，登记表上记录的退工时间是2015年11月23日。2016年3月4日，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金109623.44元、未提前30日通知解除的代通知金8239.14元。该委于2016年4月28日裁决驳回原告的所有申诉请求。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，原告于2010年5月20日签字确认已阅读被告公司的《员工手册》、《员工奖惩细则》等规章制度，同年6月19日签收了《员工奖惩规则》第三版。《员工奖惩规则》（2007年12月1日第三版）中规定：撕毁、涂改、虚报或伪造公司的通告、生产记录、加班单、费用单据及其它文件者，经查证属实者，给予大过。2015年10月28日，被告公司发布通知，对《员工手册》及《员工奖惩规则》更新内容进行了公示，并在通知中公布了电脑查询的方法。《员工奖惩规则》（2015年10月1日第四版）违纪行为及处罚措施第5条第（24）项规定：撕毁、涂改、虚报或伪造公司的通告、生产记录、加班单、费用单据及其它文件者，经查证属实者，按立即解除劳动关系处理。上述事实有劳动合同书、仲裁裁决书、退工备案登记表、解除通知、《员工奖惩规则》、通知及当事人庭审陈述所证实。本院认为，双方争议的焦点在于原告是否存在违纪事实。被告主张原告在2015年7月至9月期间多次伪造、提供虚假发票进行报销，并提供了报销材料的扫描件，以证明原告以同一张收据在多次报销中使用以及使用假发票的事实。被告陈述事发后原告将发票原件均拿走，为此还报了警。原告辩称报销单虽然是经其账户完成报销，但产品系助理朱荣桃购买，发票及收据也是朱荣桃提供，再由原告交至财务部，原告并非财务人员，对票据不具备审核能力。庭审中被告向本院提供了《特殊事件报告》，原告也提供了分别针对徐纪义、助理朱荣桃和机房经理CharlesWang的特殊事件报告。其中徐纪义的一份中“事情发生经过”栏注明“因助理网购没有收据，他在外面找厂商代写收据导致收据同号。再者对财务流程认识不足，做（作）为主管有监督不力，没有做好培训工作”，“当事人确认”栏给予大过处分，仅有被通知部门栏有签字。被告提供的针对徐纪义的特殊事件报告与原告提供的格式一致，在“事情发生经过”一栏填写：“一、对AE备品的收据、发票报销不对，违反财务的规定（私自伪造证据）。二、私自将自己的账户（2T）共享给他人使用。根据《员工奖惩规则》第5条24点，虚报、伪造费用单据及《员工手册》计算机管理条例，给予违纪解除劳动合同处理”，在“当事人确认”一栏给出的处理决定是违纪解除。报告上被通知部门主管、工会、总经理均签了字。被告陈述原告提供的三份特殊事件报告系由原告等人自行制作，公司经过调查后未采纳原告等人的意见，另行制作了特殊事件报告并予以入档。本院认为，原、被告双方提供的证据材料虽有矛盾，但共同确认了经原告徐纪义的账户提出的报销申请存在请其他供应商代开收据，同号收据多次申请报销的情形。原告辩称理由有三点：一、系助理朱荣桃用其账户进行报销；二、对于没有发票的网购件使用其他供应商的收据发票进行报销在公司内属于约定俗成；三、自己并非财务人员，对发票真伪没有辨别能力。关于被告公司的财务注销流程，双方均陈述为采购后在网络系统中申报，谁发生的费用走谁的账户，报销的费用也打到申报人的账户里。由此可见，原告将自己账户借给朱荣桃进行报销已经违反了公司的财务流程，且原告并未能举证证明上述报销行为系由朱荣桃完成，也未能举证证明没有发票的网购件使用其他供应商的收据发票进行报销在被告公司内属于被允许的正常做法。原告之行为严重违反了财务管理规定和被告公司的规章制度，确属违纪行为。原告认为被告是违法解除的另一个理由是被告解除劳动关系依据的是2015年10月1日第四版《员工奖惩规则》，而此前其签收的是第三版的《员工奖惩规则》，两个版本对上述违纪行为的惩罚措施是不同的。本院认为，原告是被告公司主管级别的员工，承担了很大一部分对本部门员工的管理责任，在工作中也应负有主动学习了解公司相关规章制度的职责。原告向本院提交了2015年10月28日的《员工手册》及《员工奖惩规则》更新通知，表明被告在对原有的规章制度进行修改后已经进行了公示。上述报销行为发生在2015年7至9月，但被告发现上述问题并予以处理是在2015年11月，其依据生效的规章制度进行处理并无不当。综上，本院认为被告解除与原告的劳动关系符合法律规定，对原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金及代通知金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐纪义的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  潘丽莉二〇一六年七月五日书记员  严月星条文附录：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。