wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1281民申11号再审申请人（原审原告）唐长干。委托代理人倪逸民、成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）顾永生。被申请人（原审被告）王浩。被申请人（原审被告）毛亚滨。原告唐长干与被告顾永生、王浩、毛亚滨民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年4月29日作出（2015）兴泰兴民初字第386号民事判决，已经发生法律效力。2016年6月15日，原审原告唐长干向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中,再审申请人唐长干于2016年7月4日以先撤回申请，待有新的证据出现再另行申请再审为由，向本院撤回再审申请。本院认为，再审申请人唐长干在本案审查期间撤回再审申请，是依法处分自己权利，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人唐长干撤回再审申请。审判长 邹 健审判员 邹 群审判员 徐庆斌二〇一六年七月五日书记员 唐 燕
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑更1427号罪犯陈红渝，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2014年3月26日作出（2014）江法刑初字第00233号刑事判决，以被告人陈红渝犯非法持有毒品罪，判处其有期徒刑八年，并处罚���一万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈红渝在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯陈红渝在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯陈红渝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈红渝减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  王宗富代理审判员  唐代忠二〇一六年七月十五日书 记 员  赵 玲
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执905号申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站。被执行人陕西桂源建筑工程有限公司。法定代表人周某某，系该公司总经理。被执行人周某甲。本院在执行西安市雁塔区华大物资租赁站与陕西桂源建筑工程有限公司、周某甲租赁合同纠纷一案中，于2016年6月22日向被执行人陕西桂源建筑工程有限公司、周某甲发出了执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明被执行人周孝波名下有车牌号为陕AK33**别克牌汽车一辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人周某甲名下所有的车牌号为陕AK33**别克牌汽车及其档案。二、查封、扣押期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封、扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  许 立审判员  杨宝健二〇一六年七月七日书记员  马晓鹏
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初4052号原告张孝伍。原告戚尚连。两原告委托代理人张新成，山东昌琪律师事务所律师。被告王丙平。被告戚在春。被告王景。本院在审理原告张孝伍、戚尚连与被告王丙平、戚在春、王景民间借贷纠纷一案中，原告张孝伍、戚尚连于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告张孝伍、戚尚连的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张孝伍、戚尚连撤回起诉。案件受理费3146元减半交纳1573元，由原告张孝伍、戚尚连负担。审判员  王建民二〇一六年七月十九日书记员  刘翠薇
朱从民诉刘桂国、张士里提供劳务者受害责任纠纷民事一审判决书山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初2919号原告：朱从民，男，1963年1月7日出生，汉族，住郯城县李庄镇。委托代理人孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。被告：刘桂国，男，1968年6月15日，汉族，住郯城县李庄镇。委托代理人刘浩，山东师郯律师事务所律师。被告：张士里，男，1977年2月5日出生，汉族，住郯城县李庄镇。委托代理人张士奎，郯城方园法律服务所法律工作者。原告朱从民与被告刘桂国、张士里提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱从民及其委托代理人孙建荣、被告刘桂国及委托代理人刘浩、被告张士里及委托代理人张学奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱从民诉称，2016年3月1日，原告作为被告刘桂国的雇员，在被告张士里家干建筑活时，因房顶倒塌摔伤，伤后住院治疗。被告刘桂国为原告垫付了医疗费，但误工费、护理费等损失无人赔偿。原告在精神和肉体上遭受了巨大创伤，现请求法院判令被告赔偿误工费、护理费等共计43943.4元。被告刘桂国辩称，事故发生后被告积极对原告进行救助，为原告垫付医药费39955.09元，并安排被告哥哥刘桂臣对原告进行护理，被告支付了原告住院期间的伙食费用；原告虽然受雇于被告为张士里建房，但被告在此次事故中不存在任何过错，原告的受伤是由李秀军所致，应由李秀军承担赔偿责任，被告保留要求原告及李秀军返还垫付费用的权利，请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。被告张士里辩称，被告与建筑施工方刘桂国约定，按实际建筑面积每平方米110元；与支钢模板方刘秀军约定，就支钢模板过程中的风险由刘秀军承担，与被告无关；在原告受伤住院后，被告到医院进行了探望，被告与刘桂国、李秀军达成协议，被告不承担责任，请法庭驳回对被告张士里的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的司法鉴定意见书中的误工费、护理费和营养费日期及鉴定费单据提出异议。本院对上述证据审查认定后认为：对司法鉴定意见书，根据相关司法解释的规定，受害人的各项损失计算应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或意见确定，而不能单纯依据司法鉴定意见书；对鉴定费单据，系原告鉴定伤情的必要支出，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘桂国以包工的方式承包了被告张士里的二层楼房建筑工程，双方口头约定：由被告张士里提供建房所需原料；被告张士里按建筑面积每平方米110元的标准给付被告刘桂国建房承包费。原告朱从民受雇于被告刘桂国，参与了被告张士里的建房工作。2016年3月1日，在从事建房过程中，原告和其他施工人员从坍塌的一层房顶跌落，致原告左侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液、左侧肺挫裂伤、左侧气胸，原告受伤先后在郯城县第一人民医院住院治疗3天、在临沂市人民医院住院治疗5天，临沂郯城法医司法鉴定所出具“郯城司法鉴定所[2016]临鉴字第237号”司法鉴定意见书，就原告伤情鉴定为两项拾级伤残。被告刘桂国共为原告垫付医疗费39955.09元，原告住院期间的伙食费用由被告刘桂国支出，在住院期间原告的亲属进行了护理。另查明，原告朱从民为农村居民，2014年度山东省农民人均纯收入为11882元、农民人均年生活消费支出为7962元，农村居民每天人均收入为54.37元。本院认为，被告刘桂国以包清工的方式承包了被告张士里的二层楼房建筑工程后，招用原告朱从民等人在该工程施工并支付劳动报酬，与原告形成雇佣劳动关系，对此，本院予以确认。被告刘桂国作为工程承包人和雇主，依法对雇员的劳动保护承担责任。被告刘桂国作为雇主对雇员朱从民在雇佣活动中人身所受到的损害，应依法承担赔偿责任。原告从事高处建筑施工活动，对人身安全具有一定的危险性，原告因未尽安全谨慎注意义务，致使自身受伤，亦有过错，故应在其过错范围内承担相应责任。被告张士里系该案房屋的建设方，本案现有证据不能证实其在该次事故中有过错，故被告张士里对原告朱从民此次事故发生的损失，不承担赔偿责任。结合本案实际，原告朱从民与被告刘桂国的承担责任比例认定为1：9为宜。关于原告的损失，因原告在住院期间的伙食费用由被告刘桂国支付，故本院对原告要求支付该费用的主张不予支持；原告在住院期间由其亲属进行护理，本院对原告住院期间护理费的主张予以支持；原告的伤情虽构成伤残，但医疗机构未出具相关意见，对原告营养费主张不予支持；原告主张住宿费和交通费，但未提供相关证据予以证实，本院对此不予支持；对误工费，根据相关司法解释，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，误工日期应为56日；原告受伤影响了其劳动能力，原告要求残疾赔偿金的主张，本院予以支持；对精神损害抚慰金，因原告的伤情未达到受精神损害的程序，对原告的该主张本院不予支持。原告的损失本院确认如下：1、误工费3044.72元（56天×54.37元／天）；2、护理费434.96元（8天×54.37元／天）；3、残疾赔偿金28516.8元（237640元×12%）；4、鉴定费900元，以上共计32896.48元。综上所述，原告要求被告刘桂国赔偿其伤后经济损失，理由正当，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂国赔偿原告朱从民伤后损失的误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计29606.83元（32896.48元×90%）；二、驳回原告朱从民对被告张士里的诉讼请求；三、驳回原告朱从民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，原告朱从民负担360元，被告刘桂国负担540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于徐州二〇一六年七月十三日书记员  杜雨珊
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0114执35号申请执行人黄守川，男，1970年1月24日生，重庆市大足县人。被执行人：昆明龙康印务有限公司。法定代表人：鲁春。住所地：昆明市呈贡区斗南街道办事处小王家营。昆明市呈贡区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）呈民初字第1940号民事判决书已发生法律效力，被执行人昆明龙康印务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人黄守川与被执行人昆明龙康印务有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人昆明龙康印务有限公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）云0114执35号执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷保华二〇一六年七月二十二日书记员  曹 叶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终4807号上诉人（原审原告）：花旗银行（中国）有限公司广州分行。负责人：宋君，该行行长。委托代理人：孙琳，上海江三角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄婉婷。上诉人花旗银行（中国）有限公司广州分行（下称“花旗银行”）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、花旗银行自本判决发生法律效力之日起五日内支付黄婉婷违法解除劳动合同赔偿金35754.66元。二、驳回花旗银行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由花旗银行负担。判后，花旗银行不服，向本院提起上诉称：黄婉婷的违纪行为在于其违反公司密码共享的规定，黄婉婷随意让其他未获授权的人在她掌握的客户系统中自行查阅信息的行为本身就属于严重违纪的行为。黄婉婷入职时以及在职期间接受过无数次培训、信息安全部门的邮件、部门发送的邮件、员工手册、行为准则、违纪行为处理及问责办法等，该等规定一直要求、重申银行信息安全的重要性，严禁密码共享，严禁违反保密要求的各类行为，而黄婉婷却无视这些规定。我方在解除劳动合同通知以及给工会的通知上已经很明确地写���我方的解除理由是黄婉婷存在严重违纪的行为，具体是违反银行《违纪行为处理规定》中的密码共享行为，而根据《劳动合同法》等相关规定，严重违反用人单位的规章制度并不以给用人单位带来实际损失为前提，也不存在需要先行调岗、警告等要求。原审认为黄婉婷行为没有造成损失，我方就不应与其解除劳动合同，是混淆了我方的解除理由，属于事实认定不清，法律适用错误。据此，花旗银行的上诉请求为：撤销原判，我方无需支付黄婉婷违法解除劳动合同赔偿金人民币35754.66元；案件受理费由黄婉婷承担。黄婉婷答辩称：不同意花旗银行的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回花旗银行的上诉，维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。花旗银行在仲裁阶段主张因黄婉婷在销售六组组长Leo泄露客户信息事件中存在泄露信息的问题，违反了公司规章制度，故与其解除劳动合同。关于黄婉婷违纪的行为，花旗银行提供的证据为举报人的举报及对黄婉婷所作的调查笔录。举报人的调查报告显示举报人仅是听过Leo跟黄婉婷比较友好，但不清楚详情。黄婉婷的调查报告自述中也仅显示其因工作忙，有时会让Leo用其已登入系统的账户自行在系统搜寻资料，且没有留意Leo查看的资料。两份调查报告均不能明确证实黄婉婷存在直接或故意向Leo泄露客户信息的行为。同时，根据查明的事实，花旗银行销售支持岗位包括黄婉婷共有6名员工，所有销售支持岗位员工掌握的客户信息是一致的，花旗银行在没有证据证明系黄婉婷向Leo泄露客户信息的情况下，即认定黄婉婷严重违纪，明显欠妥。且黄婉婷的行为，并未违反花旗银行员工手册第十三页第二章第九节信息保密、第三十二页保密义务，也不属于《花旗银行(中国)有限公司违纪行为处理规定》第3．3A密码共享行为、3．3C中的“将客户非公开信息故意泄露予其它非相关的员工，或花旗银行以外的任何人，不论其是否有利益上的好处”、3.3D“违反花旗《行为准则》”的情形，也不属于《花旗银行(中国)有限公司个人银行无担贷款部销售支持人员行为规范及违纪惩处条例(2011版)》中的2.23中所列违纪行为。花旗银行依据以上规定认定黄婉婷严重违纪并解除与黄婉婷的劳动关系，缺乏事实及法律依据。原审判令花旗银行向黄婉婷支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当，本院予以维持。综上，花旗银行的上诉请��不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由花旗银行（中国）有限公司广州分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一六年七月五日书 记 员  李燕银
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1521民初1531号原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地宜宾县柏溪花园一期4号楼。法定代表人邓裕川，该公司董事长。委托代理人朱燕，该公司员工。委托代理人陈自德，该公司员工。被告龙亚豪，女，汉族，1971年6月18日出生，住四川省宜宾县。本院在审理原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司与被告龙亚豪物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司以“双方已达成共识”为由，于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担。审判员  杨红二〇一六年七月七日书记员  唐千
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0303民初2785号原告：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地浙江省温州市江滨路聚鑫苑1幢205室。法定代表人：李一文。委托代理人：张伟。被告：何少博。本院审理的原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告何少博物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。审判员  周小凤二〇一六年七月六日书记员  郭尔超
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）京行申381号申请再审人（一审原告、二审上诉人）余南哲，女，1965年1月7日出生。余南哲因诉非政府信息告知书一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）京02行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。鉴于余南哲所申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。故二审法院认为余南哲的上诉请求缺乏事实和法律依据正确。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年七月十二日
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0205民初2339号原告：龚某。被告：王某。本院在审理原告龚某诉被告王某离婚后损害责任纠纷一案中，原告龚某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚某撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告龚某承担。审 判 员  王 翔二〇一六年七月二十一日代书记员  何超男
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初5538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。负责人：马中和，该行行长。委托代理人：倪秀秀。委托代理人：叶绿娇。被告：陈新诚。被告：周建芬。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被告陈新诚、周建芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈新诚、周建芬立即偿还原告借款本金1183716.38元、期内利息10720.12元、逾期利息（截止2016年6月6日为28369.64元，自2016年6月7日起以1183716.38元为基数按年利率10.83375%计算至实际支付之日止）及复利（截止2016年6月6日为245.18元，自2016年6月7日起以期内利息10720.12元为基数按年利率10.83375%计算至实际支付之日止）；2、判令被告陈新诚、周建芬承担抵押责任，拍卖或变卖其共有的坐落于乐清市乐成街道华兴路2××号的房产（所有权证号：乐房权证乐成镇字第62××3、62××2号），所得价款由原告在最高额168万元范围内优先受偿；3、判令被告陈新诚、周建芬承担抵押责任，拍卖或变卖其共有的坐落于乐清市柳市镇长虹花园新村B幢4××室的房产（所有权证号：乐房权证柳市镇字第11××4号），所得价款由原告在最高额67万元范围内优先受偿；4、由二被告共同承担本案诉讼费、财产保全费用等原告为实现债权所支付的一切相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月6日，被告陈新诚、周建芬作为抵押人与原告签订两份《个人最高额抵押合同》，合同均约定为确保债务人陈新诚全面、及时履行其在主合同项下的各项义务，保障债权人债权的实现，被告陈新诚、周建芬愿以抵押物为抵押。其中合同编号为110333522014041-1的《个人最高额抵押合同》约定，被告陈新诚、周建芬自愿以其共有的坐落于乐清市乐成街道华兴路2××号的房产（所有权证号：乐房权证乐成镇字第62××3、62××2号）向原告提供抵押担保，担保的主合同为债务人陈新诚与原告于2014年3月6日签署的《个人借款合同》或在2014年3月6日至2017年3月6日止的期间内连续签署的一系列合同；担保的主债权为债权人在2014年3月6日至2017年3月6日向债务人连续提供一类或几类授信，前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币168万元等。合同编号为110333522014041-2《个人最高额抵押合同》约定，被告陈新诚、周建芬自愿将登记在被告周建芬名下的坐落于乐清市柳市镇长虹花园新村B幢4××室的房产（所有权证号：乐房权证柳市镇字第11××4号）向原告提供抵押担保，担保的主合同为债务人陈新诚与原告于2014年3月6日签署的《个人借款合同》或在2014年3月6日至2017年3月6日止的期间内连续签署的一系列合同；担保的主债权为债权人在2014年3月6日至2017年3月6日向债务人连续提供一类或几类授信，前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币67万元等。两份合同约定的担保范围均为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利）、违约金、实现抵押权费用等。2014年3月7日，原、被告办理了相关抵押登记手续（他项权证号分别为：温房他证乐清市字第1375**号、温房他证乐清市字第1376**号）。2015年3月13日，原告作为贷款人、被告陈新诚作为借款人签订了编号90162015100054112102《个人借款合同》，合同约定：原告向被告陈新诚提供130万元贷款，借款期限自2015年3月23日起至2016年3月23日；贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮35%，即为年利率7.2225%；还款方式为分期付款，到期一次还本，每期还款日为每月10日；贷款人对借款人未按合同约定日期还款的借款自贷款逾期之日起按罚息率计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息按罚息率计收复利；罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%，即年利率10.83375%；等等。借款合同签订后，原告于2015年3月23日依约向被告陈新诚发放贷款人民币130万元。借款到期后，被告陈新诚未能按约还本付息，截至2016年3月23日借款到期日止，尚欠原告借款本金125万元，期内利息10720.12元。2016年5月27日被告陈新诚归还原告借款本金66283.62元后，尚欠原告借款本金1183716.38元，期内利息10720.12元、逾期利息28369.64元。之后被告陈新诚未再还本付息。另查明，被告陈新诚、周建芬于1999年8月30日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新诚、周建芬在本判决生效之日起五日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行借款本金人民币1183716.38元、期内利息10720.12元、逾期罚息（2016年5月27日前为28369.64元，自2016年5月27日起以借款本金1183716.38元为基数按年利率10.83375%计算至判决确定的履行之日止）及复利（自2016年3月23日起以期内利息10720.12元为基数按年利率10.83375%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。二、如被告陈新诚、周建芬不履行上述第一项中的债务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行有权以拍卖、变卖被告陈新诚、周建芬所共有的坐落于乐清市乐成街道华兴路2××号的房产（所有权证号：乐房权证乐成镇字第62××3、62××2号）所得价款予以优先受偿，但其对包括上述债权在内的合同编号为110333522014041-1的《个人最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额以人民币168万元为限。三、如被告陈新诚、周建芬不履行上述第一项中的债务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行有权以拍卖、变卖被告周建芬所有的坐落于乐清市柳市镇长虹花园新村B幢4××室的房产（所有权证号：乐房权证柳市镇字第11××4号）所得价款予以优先受偿，但其对包括上述债权在内的合同编号为110333522014041-2的《个人最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额以人民币67万元为限。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15807元，减半收取7904元，由被告陈新诚、周建芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 黄乐珍二〇一六年七月十四日代书记员 李建双
浙江省江山市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）浙0881刑初144号公诉机关浙江省江山市人民检察院。附带民事诉讼原告人扬某，农民。委托代理人毛苏华，浙江五正律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人周某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年2月24日被取保候审。现在家。委托代理人蔡洪星、姜飞虎，浙江刚诚律师事务所律师。江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭。刑事附带民事诉讼原告人扬某于2016年4月19日向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年7月6日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员柴豫红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人扬某及其代理人毛苏华、被告人周某及其代理人蔡洪星、姜飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人周某与被害人扬某相邻而居，两人因门前水泥道路停车问题发生纠纷。2015年11月2日15时许，周某在家中二楼时，扬某手中拿着一把菜刀在其家门口摔碗、打门、叫喊。周某因此下楼找扬某理论，并在路过厨房时拿了一把铁质锅铲在手以防吃亏。周某出门后，与扬某在门口发生冲突，其用锅铲击中扬某头部，致扬某左侧头部受伤流血。随后双方扭打在一起，后被村民劝开。经鉴定，扬某系遭外力致伤头部，造成左颞骨骨折，损伤程度为轻伤二级。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人周某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。附带民事诉讼原告人扬某以因被告人周某的故意伤害行为，造成其经济损失为由，具状要求周某赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补贴、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失共计人民币111897元。扬某向本院提交了病历、护理证明书、疾病证明书、收费收据、住院费用汇总清单等证据材料，以证明其主张。被告人周某对公诉机关的指控无异议，但认为被害人在本案中存在明显过错，表示对被害人造成的合理损失，愿意承担赔偿责任，请求从轻处罚。经审理查明：被告人周某与被害人扬某相邻而居，两人因门前水泥道路停车问题发生纠纷。2015年11月2日15时许，周某在家中二楼时，扬某手中拿着一把菜刀在其家门口摔碗、打门、叫喊。周某因此下楼找扬某理论，并在路过厨房时拿了一把铁质锅铲在手以防吃亏。周某出门后，与扬某在门口发生冲突，其用锅铲击中扬某头部，致扬某左侧头部受伤流血。随后双方扭打在一起，后被村民劝开。经鉴定，扬某系遭外力致伤头部，造成左颞骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后当日，扬某被送往江山贝林医院住院治疗22天，花医疗费9284.55元。门诊治疗花医疗费1164元。后经衢州天恒司法鉴定所司法鉴定，杨荣芝的伤情不构成伤残，其伤后误工期为60天，营养期为30日，住院期间应予护理。上述事实，有公诉机关及附带民事原告人提供并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、锅铲一把；2、受案表、立案书、鉴定意见通知书、抓获经过、鉴定意见通知书、证据保全决定书、证据保全清单、证据保全物品照片、扣押清单、户籍证明等；3、证人余某、薛某的证言；4、被害人扬某的陈述；5、人体损伤程度鉴定书；6、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；7、被告人周某的供述与辩解；8、病历、疾病证明书、收费收据、住院费用汇总清单、司法鉴定意见书等。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于本案系由民事纠纷而引发，且被害人存在一定过错，可酌情减轻周某的民事赔偿责任。扬某伤后的合理损失为：医疗费10235.55元、误工费7980元、护理费1760元、营养费900元、住院伙食补助费660元、鉴定费2040元、交通费220元，共计人民币23795.55元。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，判决如下：一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人扬某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币16657元。限判决生效后一个月内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周公良人民陪审员  徐樟根人民陪审员  郑书丁二〇一六年七月六日书 记 员  赵莉梅
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执202号申请执行人:寇凤坤，女，汉族。被执行人:孙向欣，男，汉族，职员。本院在执行申请执行人寇凤坤与被执行人孙向欣民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人孙向欣送达执行通知书及执行传票，要求被执行人孙向欣给付申请执行人寇凤坤执行款254375.00元，2016年5月31日，被执行人孙凤欣给付70000.00元，2016年7月4日，被执行人孙凤欣给付139375.00元，本院将上述款项给付申请执行人，2016年7月29日，被执行人孙凤欣将执行款30000.00元给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：桦甸市人民法院的（2015）桦民一初字第1749号民事判决书全部执行完毕。审判长  任晓慧审判员  王少良审判员  杨迎跃二〇一六年七月二十九日书记员  刘文涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1103民初217号原告中国银行股份有限公司永州分行。负责人陈敏祥，该行行长。委托代理人王东平，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人陈扬东，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告唐建柱，男，汉族，1955年10月26日出生。被告李桂英，女，汉族，1958年8月3日出生。被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。法定代表人吴建先，该公司董事长。本院于2016年1月18日受理原告中国银行股份有限公司永州分行诉被告唐建柱、李桂英、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司金额借款合同纠纷一案中，因原告提供被告唐建柱、李桂英的送达地址不明确，无法通知被告唐建柱、李桂英到庭应诉。本院多次通知原告向本院提供被告唐建柱、李桂英的详细和准确地址，并告知原告在不能提供的情况下应提供被告唐建柱、李桂英下落不明的证据，但原告一直未提供上述资料。本院认为，被告唐建柱、李桂英现住址不明，原告亦不能提供被告唐建柱、李桂英准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司永州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建军审 判 员  柏子仁人民陪审员  钟晓红二〇一六年七月十二日代理书记员  陈 娟
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执250号申请执行人刘美清，男，汉族，住泉州市泉港区。被执行人刘文宏，男，汉族，住泉州市泉港区。本院作出的（2015）港民初字第2725号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘美清于2016年2月19日向本院提出执行申请，要求强制被执行人刘文宏偿还借款32000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2016年2月23日向被执行人刘文宏发出执行通知及申报财产通知书，但其未能自动履行。2016年3月7日本院依法将被执行人刘文宏纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2016年6月16日，申请执行人刘美清同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）港民初字第2725号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 刘 军二〇一六年七月五日书记员 张 燕附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初15号之一原告（反诉被告）：滁州利得新能源科技有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码56496416-3。法定代表人：赵德刚，该公司经理。委托代理人：汪庭龙，该公司员工。委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。被告（反诉原告）：汤长河，男，1967年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。委托代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。案由：承揽合同纠纷本院在审理原告（反诉被告）滁州利得新能源科技有限公司诉被告（反诉原告）汤长河承揽合同纠纷一案中，原告（反诉被告）滁州利得新能源科技有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）汤长河于同日向本院申请撤回对原告（反诉被告）滁州利得新能源科技有限公司的反诉。本院认为：原告（反诉被告）滁州利得新能源科技有限公司与被告（反诉原告）汤长河的申请均符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）滁州利得新能源科技有限公司撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）汤长河撤回对原告（反诉被告）滁州利得新能源科技有限公司的反诉。案件受理费1630元，减半收取815元，由原告（反诉被告）滁州利得新能源科技有限公司负担；反诉案件受理费1900元，减半收取950元，由被告（反诉原告）汤长河负担。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  秦家传人民陪审员  王振华二〇一六年七月二十六日书 记 员  王金敏
河南省泌阳���人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1726民初1875号原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。法定代表人李宏伟，任该联社理事长。委托代理人郭磊，市民。被告王如玉，男，1962年2月12日出生，汉族，农民。被告张建梅，女，1963年9月29日出生，汉族农民。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王如玉、张建梅金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张 哲二〇一六年七月十八日书记员 侯保献
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初5306号原告孔祥红，居民。委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县城西大街。负责人赵杰，经理。委托代理人王美玲，天津法都律师事务所律师。原告孔祥红与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员李会民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥红的委托代理人李山、被告保险公司的委托代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥红诉称，原告为自有的车辆冀B×××××号宝马牌小型轿车（以下简称保险车辆）在被告保险公司投保了机动车强制保险和机动车商业保险。保险期间均为2016年1月29日至2017年1月28日，商业保险承保险种为；车辆损失险334080元，第三者责任险为500000元。原告亦投保了上述险种的不计免赔险。2016年4月22日18时10分许，李树军驾驶津J×××××号牌小型轿车沿钰华街自南向北行驶至事故地点转弯，遇董建国驾驶冀B×××××号宝马牌小型轿车沿钰华街自北向南行驶至此，津J×××××号牌小型轿车右侧后部与冀B×××××号宝马牌小型轿车前部右侧相撞，造成两车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：李树军与董建国负事故同等责任。此次交通事故给原告造成了重大损失，原告冀B×××××号宝马牌小型轿车损失经北京全天侯保险公估有限公司鉴定为47220元、原告支付公估费2360元，施救费800元。原告支付三者受损车辆津J×××××号牌小型轿车的修理费11500元，并将三者车辆损失赔偿给了三者车辆所有人李树军。上述损失按照保险车辆在此次事故中的责任比例50%由被告在承保的险种范围内赔偿。原告向被告索赔未果，故诉请法院判令：1、被告保险公司赔偿原告保险金30940元；2、本案诉讼费由被告负担。被告保险公司辩称，同原告存在保险合同关系，对道路交通事故认定书无异议，同意按照合同约定赔偿原告合理的损失。保险车辆损失不认可，且系原告单方委托，并申请进行重新鉴定。公估费不属于保险赔偿范围；施救费不予认可，对原告主张的三者车辆损失无异议。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告为自有的车辆冀B×××××号宝马牌小型轿车（以下简称保险车辆）在被告保险公司投保了机动车强制保险和机动车商业保险。保险期间均为2016年1月29日至2017年1月28日，商业保险承保险种为：车辆损失险334080元，第三者责任险为500000元。原告亦投保了上述险种的不计免赔险。2016年4月22日18时10分许，李树军驾驶津J×××××号牌小型轿车沿钰华街自南向北行驶至事故地点转弯，遇董建国驾驶冀B×××××号宝马牌小型轿车沿钰华街自北向南行驶至此，津J×××××号牌小型轿车右侧后部与冀B×××××号宝马牌小型轿车前部右侧相撞，造成两车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：李树军与董建国负事故同等责任。保险车辆损失经北京全天侯保险公估有限公司鉴定为47220元、原告支付公估费2360元，施救费800元。原告支付三者受损车辆津J×××××号牌小型轿车的修理费11500元，并将三者车辆损失赔偿给了三者车辆所有人李树军。另查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞﹑倾覆﹑坠落……以上事实，由原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失价格评估结论书及明细表，施救费发票，行驶证复印件、驾驶证复印件等证据予以证明。本院认为，原告与被告保险公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。事故发生时，原告作为保险车辆的实际所有人，对保险车辆具有保险利益，应为车损险的请求权人。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，被告应对事故造成的实际损失在相应险种范围内进行理赔。交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书，合法、客观、有效，本院对事故责任认定结论予以采纳。北京全天侯保险公估有限公司作为专业的鉴定机构，有资质对保险车辆损失进行鉴定，其出具的鉴定结论书合法、客观、有效，本院予以采纳，并据此确认保险车辆的车损为47220元。被告虽辩称对保险车辆损失不予认可，且系原告单方委托，并申请进行重新鉴定，因被告未提供充分的证据反驳鉴定部门对车辆损失作出的鉴定结论，故本院对其抗辩意见不予采纳。保险车辆的公估费2360元、施救费800元，均是为查明、确定车辆损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。因保险车辆负事故同等责任，保险车辆损失应先由事故对方交强险赔偿2000元，不足部分在被告承保车损险范围内按事故责任比例50%，由被告在承保的险种范围内赔偿，综上，被告保险公司在车损险范围内赔偿保险车辆损失为：（47220+2360+800-2000）*50%=24190元。原告主张的三者车辆损失为11500元，被告对此无异议，本院予以确认。因三者车辆损失原告已赔偿了三者车辆所有人李树军，该损失应先由事故对方交强险赔偿2000元，不足部分在被告承保三者险范围内按事故责任比例50%，由被告在承保的险种范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于判决生效后七日内在车损险范围内赔偿原告孔祥红保险金24190元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告孔祥红保险金2000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于判决生效后七日内在三者险范围内赔偿原告孔祥红保险金4750元；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用287元（原告已缴纳），由被告负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李会民二〇一六年七月十一日书记员  刘 斌附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0107执1916号申请执行人陈宝清，男，1979年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人叶爱华，女，1977年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。申请人陈宝清与被执行人叶爱华民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2015）普民一（民）初字第4967号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币200000元及相应利息、案件受理费等。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。目前被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）沪0107执1916号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔审 判 员  朱海波代理审判员  马根上二〇一六年七月十四日书 记 员  王咏凌附：相关法律条文
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执897-2号被执行人杨晓红，女1963年6月20日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人曾水芳，女，1962年2月10日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人胡莲，女，1964年9月9日出生，汉族，住四川省荣��。被执行人吴泽英，女，1967年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人陈平，女，1972年11月13日出生，汉族，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的(2015)自刑二初字第2号刑事判决书，于2016年6月2日作出（2016）川0321执897-1号执行裁定书，查封了被执行人陈平所有的登记所有权人为曾跃英的坐落于荣县旭阳镇星河路星河湾26-4-1号成套住宅（产权证号201402869，建筑面积126.16平方米），并责令被执行人缴纳违法所得，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈平所有的��记所有权人为曾跃英的坐落于荣县旭阳镇星河路星河湾26-4-1号成套住宅（产权证号201402869，建筑面积126.16平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余文勇审判员  郝小军审判员  谢庆洪二〇一六年七月十一日书记员  江 涛
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺庆民初字第2628号原告张晨明，男，汉族，1974年12月6日生，住四川省南充市顺庆区。被告庞波鸿，男，汉族，1968年2月7日生，住四川省南充市顺庆区。第三人ＸＸ，男，汉族，1972年2月7日生，住四川省南充市顺庆区。原告张晨明诉被告庞波鸿、第三人ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告庞波鸿、第三人ＸＸ的起诉。本院认为，原告张晨明申请撤诉的理由，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张晨明撤回起诉。本案案件受理费19400元（已减半收取），由原告张晨明负担。审 判 长  邓毅怀人民陪审员  何正国人民陪审员  何志华二〇一六年七月十八日书 记 员  罗 红
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1002民初1997号原告宦海峰。委托代理人张志明，江苏盛祥律师事务所律师。被告高仁艳。委托代理人张庆祐，安徽诚天律师事务所律师。被告陈廷江。原告宦海峰与被告高仁艳、陈廷江不当得利纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宦海峰撤诉。审判员  朱俊康二〇一六年七月二十八日书记员  戚小君
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0923刑初225号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人杜某。因犯盗窃罪，于1984年2月18日被滨海县人民法院判处有期徒刑三年，1987年1月8日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月16日被取保候审,2016年7月19日经本院决定逮��，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。辩护人王伟，阜宁县法律援助中心律师。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2015年5月6日11时40分许，被告人杜某酒后无证驾驶未悬挂号牌、未按期检验的普通二轮摩托车，在阜宁县境内沿G204线由南向北行驶至606KM+160M处时，自行摔倒受伤。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人杜某的血样中乙醇含量为每百毫升130毫克。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，��控被告人杜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。被告人杜某对公诉机关指控的事实与罪名均未提出异议。辩护人的辩护意见为：对本案的事实和定性没有异议。但是希望量刑时予以考虑以下方面：1、本起交通事故是单方面的事故，没有造成其他人员的人身和财产损失；2、因本起事故，被告人杜某自身身体受到了重大伤害，目前因为头颅手术，神智尚不完全正常，生活难以自理。经审理查明，2015年5月6日11时40分许，被告人杜某酒后无证驾驶未按期检验的苏J×××××号（未悬挂号牌）普通二轮摩托车，在阜宁县境内沿G204线由南向北行驶至606KM+160M处时，自行摔倒受伤。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人杜某的血样中乙醇含量为每百毫升130毫克。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中不持异议，并有证人张某、孙某、陈某、尹某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、道路交通事故现场图、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年8月18日止。罚金人民币二千元，限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭晓萍代理审判员  王佳佳人民陪审员  曹春明二〇一六年七月二十一日书 记 员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情���之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首���。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0102民初4539号原告曹一×。被告曹二×。本院在审理原告曹一×诉被告曹二×离婚纠纷一案中，原告曹一×于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告曹一×撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹一×负担。审 判 长  王维力代理审判员  许晓宁人民陪审员  朱福生二〇一六年七月十九日书 记 员  吴 丹
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执24号申请执行人黄良武，男，1974年2月17日出生，湖南省双牌县人，汉族。被执行人蒋增民，男，1970年1月23日出生,湖南省双牌县人，汉族。本院在执行申请执行人黄良武与被执行人蒋增民民间借贷纠纷一案中，依据巳经发生法律效力的（2015）双民初字第390号民事调解书，于2016年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋增民在收到通知书之日起十日内按生效判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人无银行存款、房产、车辆及股权等可供执行的财产及财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现本院已穷尽财产调查措施确认执行人亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）双民初字第390号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年七月二十日书记员  刘 辉
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0521刑初383号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人张某，农民，（村）城西村。2016年4月12日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。德清县人民检察院以德检刑诉[2016]365号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月21日23时29分许，被告人张某醉酒后驾驶浙E×××××小型普通客车，途经德清县武康镇104国道1398KM+800M路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为110mg/100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述、证人赵某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、保险单、行政强制措施凭证及检验报告、现场照片、抽血照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  夏辰雪二〇一六年七月二十六日代书 记员  魏辰霖
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1627民初1859号原告王涛，男，汉族，1974年12月31日出生，村民。委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告宋相悦，男，1991年5月18日出生，汉族，居民。原告王涛与被告宋相悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员李克胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛委托代理人刘伟与被告宋相悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月1日续团结经被告宋相悦担保向原告借款100000元，被告宋相悦作为担保人承担连带责任。借款到期后，续团结及被告未偿还该笔借款，现原告起诉担保人被告宋相悦，请求依法判令被告宋相悦偿还借款本金100000元及利息。被告辩称，续团结于2014年12月1日借原告100000元，被告宋相悦提供担保，没有约定利息，约定借款期限为1个月，借款逾期后，续团结每月偿还原告5000元；另外自借款之日起，原告没有要求被告宋相悦承担保证责任，原告要求被告承担保证责任已经超过保证期间，原告的诉讼请求依法应当驳回。经审理查明，2014年12月1日续团结经被告宋相悦担保向原告王涛借款100000元，续团结与被告宋相悦向原告出具借条载明：“今借王涛现金壹拾万元整（100000元），担保人与借款人负有连带责任。借款人：续团结；担保人：宋相悦，2014.12.1”。借款到期后，续团结及被告宋相悦未偿还该笔借款。上述事实有当事人陈述，借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。续团结与被告宋相悦共同向原告王涛出具的借条足以证明原告王涛与续团结、被告宋相悦之间民间借贷关系成立，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因借款时双方未约定还款时间，被告宋相悦自愿对此笔借款承担连带担保责任，故原告可随时向续团结与被告宋相悦主张权利，被告宋相悦辩称已经超过保证期间的理由本院不予以支持。被告宋相悦作为连带保证的担保人应当承担连带清偿责任，原告要求被告宋相悦偿还借款本金100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告要求被告宋相悦偿付利息的诉讼请求，因借款时未约定利息，对原告此项诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告宋相悦于判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款100000元。二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告宋相悦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李克胜二〇一六年七月十三日书记员  张海亮
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1021民初540号原告左玲玲，女。原告周某甲。法定代理人左玲玲，基本情况同上。系原告周某甲之母。原告周某乙。法定代理人左玲玲，基本情况同上，系原告周某乙之母。原告周建民，男。原告何改风，女。五原告共同委托代理人杨文斌，陕西彩虹律师事务所律师。被告吕真真，男。被告吕伍山，男。二被告共同委托代理人赵恒森、王建来，陕西秦南律师事务所律师。原告左玲玲、周某甲、周某乙、周建民、何改风与被告吕真真、吕伍山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告左玲玲及五原告共同委托代理人杨文斌，被告吕伍山及二被告共同委托代理人赵恒森、王建来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲、周某乙、周建民、左玲玲、何改风诉称，2016年5月17日12时40分，周亚臣驾驶无号牌广本GB110-V型两轮摩托车沿307省道由西向东行驶至S307省道30KM+50M路段左转弯时，与沿S307省道由东向西行驶的被告吕真真驾驶的无号牌LF125-3型两轮摩托车发生碰撞，致周亚臣死亡，吕真真受伤，双方车辆受损。洛南县交警大队作出事故认定书，认定周亚臣负事故的主要责任，被告吕真真负事故的次要责任。由于被告吕真真所驾驶的摩托车未依法投保交强险，故应由被告吕真真先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分按责任赔偿。同时，由于被告吕伍山明知其子吕真真未取得机动车驾驶证，而将自己的摩托车交给吕真真驾驶，所以吕伍山应承担相应责任。具体诉讼请求：1、周亚臣死亡赔偿金528400元；2、丧葬费26059.50元；3、被抚养人生活费125099.20元；4、停尸及拉运尸体费用5900元；5、处理后事家属误工费4000元；6、摩托车损失2000元；7、精神损害抚慰金20000元。共计711458.70元。要求二被告先在交强险限额内赔偿，不足部分按责任赔偿。被告吕伍山、吕真真辩称，对事故的责任划分和原告要求的死亡赔偿金、丧葬费的计算方法无异议，但对原告要求的被扶养人生活费，应依法审核；停放尸体的费用应包含在丧葬费之中；处理后事的误工费要求过高；精神损害抚慰金不予认可；摩托车损失无依据。另外，摩托车是吕真真买的，不是吕伍山的。被告已给付原告的3万元应一并处理。经审理查明，2016年5月17日12时40分，原告左玲玲之夫，周某甲、周某乙之父，周建民、何改风之子周亚臣驾驶无号牌广本GB110-V型两轮摩托车沿307省道由西向东行驶至S307省道30KM+50M路段左转弯时，与沿S307省道由东向西行驶的被告吕真真驾驶的无号牌LF125-3型两轮摩托车发生碰撞，致周亚臣死亡，吕真真受伤，双方车辆受损。事故发生后，洛南县交警大队作出事故认定书，认定周亚臣负事故的主要责任，被告吕真真负事故的次要责任。在交警大队处理本起事故期间，被告吕真真给付五原告3万元。又查明，被告吕真真所驾驶的摩托车未依法投保交强险。死者周亚臣父亲周建民，母亲何改风及两个女儿周某甲、周某乙均为本案原告。周建民、何改风夫妇另有一女周海荣，农民，已出嫁，一子周亚东，农民，已成年。上述事实主要有洛南县交警大队事故认定书，户口本复印件，当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。本院认为，被告吕真真驾驶的摩托车与周亚臣驾驶的摩托车发生交通事故，致周亚臣死亡，洛南县交警大队认定周亚臣负事故的主要责任，吕真真负事故的次要责任，双方无异议，本院予以确认。五原告起诉要求赔偿，理由成立，其合理要求，本院予以支持。五原告要求的损失本院依法审核认定为：1、周亚臣死亡赔偿金按照陕西省2015年度城镇居民人均可支配收入26420元计算20年为528400元；2、丧葬费按照标准计算为26059.50元；3、被抚养人生活费根据陕西省2015年度农村居民人均年消费性支出，结合被抚养人的人数和应承担抚养义务的人数等实际情况计算为125099.17元；4、家属处理后事误工费本院酌情按3人，每天酌情按80元计算10天为2400元，原告要求按4000元计算依据不足，不与满足；5、精神损害抚慰金酌情确定为20000元。被告提出不应计算精神损害抚慰金的观点，依据不足，本院不予采纳。以上原告损失合计701958.67元。原告要求赔偿停尸及拉运尸体的费用应包含在丧葬费中；原告要求赔偿摩托车损失2000元但未提供依据，此两项请求，本院均不予支持。鉴于被告吕真真所驾驶车辆未依法投保交强险，故应由被告吕真真先在交强险限额内赔偿五原告110000元，剩余591958.67元按事故责任由被告吕真真赔偿30%,即177587.60元。合计应由被告吕真真赔偿五原告287587.60元。被告吕真真在事故发生后给付五原告的30000元应予扣减。五原告提出被告吕真真所驾驶的摩托车系被告吕伍山所有，要求被告吕伍山承担相应责任，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《陕西省实施办法》第六十七条、第六十八条、第七十条第一款之规定，判决如下：一、由被告吕真真在判决生效之日起10日内赔偿五原告各项损失287587.60元，扣除被告吕真真已给付的30000元，实际应由被告吕真真再赔偿五原告257587.60元；二、驳回五原告的其他诉讼请求。案件受理费2038元，由五原告负担300元，被告吕真真负担1738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  刘剑龙二〇一六年七月十二日书记员  杨 璞
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1424执233号申请执行人丹棱县某联社。法定代表人郭某某，该社理事长。被执行人梅某某。被执行人王某某。被执行人成都某融资担保有限公司。法定代表人梁某某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1424民初200号民事调解书，立案受理了丹棱县某联社申请执行梅某某、王某某、成都某融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。经本院执行司法查控系统查询，被执行人梅某某、王某某、成都某融资担保有限公司无银行存款等财产。本院告知申请执行人丹棱县某联社上述情况后，其同意本院终结本案的执行程序。在本案中，申请执行人丹棱县某联社申请执行的标的是2893799.64元，未受偿标的是2893799.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结丹棱县人民法院作出的（2016）川1424民初200号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人丹棱县某联社发现被执行人梅某某、王某某、成都某融资担保有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  王志忠审 判 员  彭 芳人民陪审员  宋鸿飞二〇一六年七月六日书 记 员  张 琴
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）寒商初字第110号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。代表人：王光春，行长。委托代理人：张���凯，该行职工。被告：姜涛。被告：崔爱芹，系姜涛之妻。被告：贾建设。被告：戴英梅，系贾建设之妻。被告：赵卫中。被告：杨金峰，系赵卫中之妻。原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告姜涛、崔爱芹、贾建设、戴英梅、赵卫中、杨金峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张子凯到庭参加诉讼，被告姜涛、崔爱芹、贾建设、戴英梅、赵卫中、杨金峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉��：2012年1月18日，原告与被告姜涛、贾建设、赵卫中签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三被告组成联保小组向原告借款，并约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2012年3月2日，被告姜涛从原告处借款200000元,借款到期后，被告姜涛未按期偿还全部借款本息。要求被告姜涛、崔爱芹归还原告剩余借款本金199697.86元及利息；被告贾建设、戴英梅、赵卫中、杨金峰对以上贷款承担连带清偿责任。六被告均未提供答辩。经审理查明：2012年1月18日，原告与被告姜涛、贾建设、赵卫中签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定由三被告组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月18日至2013年11月10日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额330000元提供最高额担保，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。并约定被告姜涛、贾建设、赵卫中的借款额度分别为200000元、30000元、100000元。如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年1月18日，被告崔爱芹、杨金峰、戴英梅分别作为被告姜涛、赵卫中、贾建设的配偶向原告出具《财产共有人声明》各1份，同意用家庭所有财产对联保小组成员在最高贷款额度及期间内连续发生的债务共同承担连带保证责任，直至联保小组成员还清全部贷款本息为止。合同签订后，2013年2月2日，被告姜涛从原告处借款200000元，约定到期日为2013年11月10日，借款月利率为8.0000‰，并向原告出具借款借据1份。到期后，被告姜涛只偿还2014年2月28日前的利息，并于2014年2月17日和2月28日分别偿还本金29.59元和272.55元。截止至2016年5月20日，被告姜涛尚欠本金199697.86元及利息95095.99元未还。上述事实，有当事人法庭陈述及原告提交的双方签订的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、财产共有人声明、账户流水、结欠本息证明、六被告的身份信息等证据在案为证，足以认定。本院认为：原告与被告姜涛、贾建设、赵卫中签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告姜涛欠原告借款本金199697.86元，有双方签订的借款合同、借款借据、结欠本息证明等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付相应的利息。被告姜涛、贾建设、赵卫中自愿组成联保小组，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告崔��芹作为被告姜涛的配偶，应与被告姜涛承担共同偿还责任。被告杨金峰、戴英梅向原告出具财产共有人声明，同意对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，具有担保的内容，保证合同成立，应按约定对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜涛、崔爱芹共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金199697.86元及利息（截止至2016年5月20日利息95095.99元，自2016年5月21日起，按合同约定利率计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付��；二、被告贾建设、戴英梅、赵卫中、杨金峰对本判决第一项债务在最高余额330000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4822元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吉延东人民陪审员  王俊胜人民陪��员高树明二〇一六年七月十二日书 记 员  丁宇华
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终718号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负责人侯德光，该分公司总经理。委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某某，男委托代理人包世豪，湖南潭州律师事务所实习律师。委托代理人杨希，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谭某，男上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称“人保湘潭市分公司”）因与被上诉人刘海军、谭真机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初600号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年10月5日7时30分许，谭真驾驶湘CL19**号小车沿九华经开区桃李南路由南往北方向行驶，至桃李南路与东风路十字路口，湘CL19**号小车车身左侧与刘海军驾驶电动车车头相撞，造成两车受损，刘海军受伤的道路交通事故。经湘潭市公安局九华分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：谭真承担全部责任，刘海军无责任。事发后，刘海军到湘潭九华惠民医院、湘潭市中心医院进行门诊治疗，花费门诊治疗费共计2644元。于2015年10月16日到湖南省湘潭市中医医院住院治疗89天，住院医药费57043.34元（刘海军垫付2000元，谭真垫付55043.34元），出院医嘱：建议休息，加强营养，不适随诊，如发现股骨头坏死，则及时干预，甚至进行人工全髋关节置换。2016年1月19日，经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，刘海军所受损伤构成十级伤残，建议出院后继续休息和门诊治疗三个月，治疗费用3000元，适时拆除内固定，预计费用8000元，住院一个月。刘海军用去鉴定费1400元及用于鉴定的检查费337.5元。另查明，刘海军系农村居民家庭户口，家中房屋已于2013年4月15日征拆。事发前，刘海军在湖南金海钢结构股份有限公司工作，系该公司制造部清磨工。刘海军之子刘学1998年2月25日出生。谭真系湘CL19**号小车车主，该车在人保湘潭市分公司投保了交强险、50万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。再查明，刘海军的损失如下：1、医药费4644元；2、护理费9880.22元；3、交通费356元；4、住院伙食补助费4450元；5、误工费23564.25元；6、残疾赔偿金57676元；7、精神损害抚慰金5000元；8、营养费3000元；9、后续治疗费11000元；10、鉴定费1737.5元；11、车辆维修费580元；12、被扶养人生活费81.25元，以上合计121969.22元。原审法院认为:本次交通事故谭真承担全部责任，刘海军无责任，各方当事人对事故责任划分无异议，该院对交警部门所作的《道路交通事故认定书》予以确认。谭真系湘CL19**号小车车主，该车在人保湘潭市分公司投保了交强险、50万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间，人保湘潭市分公司应在保险责任限额内承担责任。刘海军的总损失121969.22元，除鉴定费1737.5元之外均在保险责任限额内，故人保湘潭市分公司在保险责任限额内赔偿刘海军120231.72元（121969.22元—鉴定费1737.5元）。谭真赔偿刘海军鉴定费1737.5元。谭真垫付的医药费未在刘海军诉请之列，谭真可自行到保险公司理赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告刘海军120231.72元；二、被告谭真赔偿原告刘海军鉴定费1737.5元；三、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。以上赔偿款项限各被告在本判决生效之日起十日内一次性支付。案件受理费减半收取1540元，由谭真负担。宣判后，人保湘潭市分公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求二审法院依法核减被上诉人刘海军误工费11058.09元、营养费2000元。理由如下：1、误工时间只应计算至定残日前一日，原审法院认定的误工时间超出了规定的误工时间；2、被上诉人刘海军经鉴定构成十级伤残，原审法院认定3000元的营养费明显过高。被上诉人刘海军提交一份书面答辩状称：一、上诉人认为答辩人误工时间过长，要求核减其误工费11058.09元的上诉主张不能成立。1、上诉人要求误工时间计算至定残日前一日是对法律规定的片面理解，其要求核减误工费11058.09元于法无据；2、答辩人经法医鉴定构成十级伤残，建议出院后继续休息和门诊治疗三个月，适时拆除内固定时仍需住院一个月，一审法院认定答辩人的误工时间为179天，是根据答辩人实际损失情况和案件事实作出的合法、正确认定。二、上诉人认为答辩人的营养费计算过高，要求核减2000元营养费的上诉主张也不能成立。被上诉人谭真自愿放弃答辩的权利。二审审理中，当事人各方均未提交新的证据，亦均未提出新的事实和理由。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、一审判决对被上诉人刘海军误工时间的认定是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，刘海军住院治疗89天，且湘潭市潭州司法鉴定所司法鉴定意见书中明确建议出院后继续休息和门诊治疗三个月，治疗费用3000元，适时拆除内固定，预计费用8000元，住院一个月，故一审判决认定刘海军的误工时间为179天（89天+90天）未超出法律规定的范围，并无不当。上诉人人保湘潭市分公司关于误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、一审判决对被上诉人刘海军营养费的认定是否过高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，一审法院结合被上诉人刘海军因本次交通事故构成十级伤残及其治疗所产生医疗费的金额和湘潭市中医医院出院记录出院医嘱部分记载的“建议休息，加强营养，不适随诊……”等相关情况，酌情认定刘海军的营养费为3000元，也未违反相关法律规定，亦并无不当。上诉人人保湘潭市分公司关于营养费认定过高的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺振中审判员  蔡 涛审判员  戴 伟二〇一六年七月一日书记员  邹梦月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0103民初2095号原告福州新顺物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人程序，董事长。委托代理人李尾芹、徐仲财（实习），福建熹龙律师事务所律师。被告吴丽晖，女，1968年11月06日出生，汉族，住福州市台江区。本院在审理原告福州新顺物业管理有限公司与被告吴丽晖物业服务合同纠纷一案中，原告福州新顺物业管理有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告现提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款��（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州新顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费183元，减半收取为92元，由原告福州新顺物业管理有限公司负担。审判员 陈 群二〇一六年七月二十六日书记员 熊晓冰
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初4268号原告福建东安物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区。法定代表人俞国兴，职务：董事。委托代理人方宝福，该公司总经理。被告陈芳，女，1981年11月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。本院于2016年6月15日立案受理了原告福建东安物业管理有限公司诉被告陈芳物业服务合同纠纷一案。原告于2016年7月12日以被告已缴物业费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建东安物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元（原告预交50元），由原告承担。审判员  黄昌杰二〇一六年七月十二日书记员  施倩莹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）温龙商初字第1023号原告：温州市龙湾永中东方圆建材五金商行。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道龙华村**幢*****号。经营者：邵建勋。委托代理人（特别授权）：陈德其、张彬彬，温州市罗东法律服务所法律工作者。被告：周志明，男，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省金寨县吴家店镇吴家店村吴家店组。公民身份号码：3424261963********。被告：廖祥秀，女，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省金寨县吴家店镇吴家店村吴家店组。公民身份号码：3424261974********。被告：上海鸿氿建筑装潢工程有限公司。住所地：上海市长宁区长宁路***号*楼。法定代表人：张慧。被告：上海宁桥建筑劳务有限公司。住所地：上海市虹口区四平路***号*****室。法定代表人：黄真顺。被告周志明、廖祥秀、上海宁桥建筑劳务有限公司共同的委托代理人（特别授权）：刘畅，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告温州市龙湾永中东方圆建材五金商行为与被告周志明、廖祥秀、上海鸿氿建筑装潢工程有限公司（以下简称鸿氿公司）、上海宁桥建筑劳务有限公司（以下简称宁桥公司）买卖合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈德其、张彬彬到庭参加诉讼，被告周志明、廖祥秀、鸿氿公司、宁桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告周志明挂靠在被告鸿氿公司名下，承包温州东方雅园项目工程的劳务，后该项目又转包给了被告宁桥公司，按约定被告鸿氿公司未完成劳务，由被告宁桥公司继续承包，被告鸿氿公司未按原合同完成所造成的一切后果及造成的损失，由被告宁桥公司承担。2013年6月19日始，被告周志明陆续向原告购买五金材料，经双方结算截止2014年8月27日止尚欠原告货款221500元，由被告周志明于2014年9月5日出具结算单一份。结算单中约定被告周志明于2014年9月15日、9月30日、10月30日分期偿还原告全部货款，若因本结算单发生争议，由温州市龙湾区人民法院管辖。后经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，拖欠至今未支付分文。故起诉，请求判令：1.被告周志明、廖祥秀支付原告货款221500元及逾期付款利息损失（从2015年3月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.被告鸿氿公司、宁桥公司对上述债务承担连带清偿责任。原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照、经营者身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息；3.工商登记情况、组织机构代码证；证据2-3，以证明是被告的诉讼主体资格；4.结婚登记申请书，以证明被告周志明、廖祥秀是夫妻关系的事实；5.劳务分包协议书，以证明被告周志明挂靠在被告鸿氿公司名下承包工程劳务、被告宁桥公司转包工程并承担被告鸿氿公司未完成原合同所造成的一切后果及造成的损失；6.结算单，以证明被告欠原告货款的事实。被告周志明、廖祥秀、鸿氿公司未作答辩，也没有提交证据。被告宁桥公司提交书面代理词辩称：1.被告周志明诉讼主体不适格，周志明并非《结算单》上的债务人，事实上周志明是接受被告宁桥公司的委托代表宁桥公司向原告采购五金材料，周志明的行为应由宁桥公司承担，所以本案买卖行为的主体应为原告与宁桥公司；2.根据合同相对性，在周志明不具有合同主体的情况下，原告起诉周志明的妻子廖祥秀于法不符，另外，原告也无法证明《结算单》中的五金材料是用于周志明与廖祥秀的夫妻共同生活或生产经营，故原告不能推定该买卖合同下的债务为夫妻共同债务。被告宁桥公司向本院提供如下证据：1.代理行为确认书，以证明被告宁桥公司委托工地项目负责人周志明向原告采购五金材料的事实。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告周志明、廖祥秀、鸿氿公司、宁桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告的证据均真实合法，且与本案有关联，予以采纳。被告宁桥公司提供的证据，经当庭出示质证。被告周志明、廖祥秀、鸿氿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。原告质证认为：被告宁桥公司是一家已经无偿还能力的企业，在诉讼中制作了该份证据，目的是为了免除周志明的责任，原告虽有收到，但对其效力和后果不予认可。经审查，本院对该份证据予以采纳。经审理查明，本院认定事实如下：被告宁桥公司接手被告鸿氿公司承包温州东方雅园项目Ⅱ标段一次结构劳务分包工程。被告周志明于2014年9月5日出具一份《结算单》，确认截至2014年8月27日尚欠原告小五金材料货款221500元，并承诺在2014年9月15日付5万、9月30日付5万、10月30日付清余款。被告宁桥公司于2015年6月12日出具一份《代理行为确认书》，称被告周志明系其工地项目负责人，受其委托向原告购买涉案小五金材料，被告周志明的购买行为为其公司行为。本院认为，被告周志明以个人名义出具的《结算单》对欠款金额、还款期限做了明确记载，具有债权凭证的性质，原告有权依据买卖合同向被告周志明主张权利。没有证据证明被告周志明在交易过程中以被告宁桥公司的名义与原告发生买卖关系，被告宁桥公司则在诉讼中确认被告周志明系受其委托而与原告发生买卖关系，应视为被告周志明隐名代理被告宁桥公司与原告发生买卖关系，《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，现原告诉讼请求选定被告周志明作为相对人要求其支付货款，于法有据，应予支持。被告周志明未在约定的期限内还款，已构成违约，原告要求自2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。上述债务发生于被告周志明、廖祥秀夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由该两被告共同负担。因原告选定被告周志明为合同相对人，且没有证据证明被告周志明与被告鸿氿公司、宁桥公司系工程挂靠关系，根据合同相对性，被告鸿氿公司、宁桥公司不再承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志明、廖祥秀于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市龙湾永中东方圆建材五金商行货款221500元及逾期付款利息损失（自2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告温州市龙湾永中东方圆建材五金商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4623元，由被告周志明、廖祥秀共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈 衍人民陪审员  张洁嫚人民陪审员  高和燕二〇一六年七月二十日代书 记员  韩苗河
湖南省凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘31**执102号凤凰县卫生和计划生育局、周某某、徐某本院执行的凤凰县卫生和计划生育局与周某某、徐某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人周某某、徐某自动履行，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项；《最高人民法院》第十五条之规定，本案全部履行完毕，予以结案。特此通知。二〇一六年七月二十七日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执1013号申请执行人周蕾。委托代理人方亚林，江苏××律师事务所律师。被执行人张海栋。委托代理人刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。申请执行人周蕾与被执行人张海栋债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）张金民初字第00468号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张海栋应于本判决生效后十日内向周蕾给付1000000元并承担该款自2015年4月16日至本判决确定的付款之日按照银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元，由张海栋负担，该款周蕾已经预交，本院不再退还，由张海栋在履行本判决时一并支付周蕾。因被执行人张海栋未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周蕾向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案受理。执行过程中，本院依法对张海栋进行了传唤，双方就还款事宜达成了和解协议：一、被执行人张海栋应给付申请执行人周蕾本金1000000元及相应利息45000元和案件受理费等11900元，合计1056900元及相应利息，申请执行人周蕾同意被执行人张海栋扣除已支付的265000元，余款791900元于2016年11月15日前给付260000元，于2017年3月15日给付260000元，剩余款277900元及相应逾期付款利息于2017年7月15前给付完毕即清结本案债务。如被执行人张海栋提前履行则按实际履行的期限扣除相应逾期付款利息。二、若被执行人张海栋未按上述约定履行的，则申请执行人周蕾可按原法律文书请求恢复执行。三、案件执行费12590元由被执行人张海栋负担。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行过程中，双方当事人达成了延期付款的执行和解协议。为此申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）张金民初字第00468号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  赵云凤二〇一六年七月十八日书记员  沈志峰
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执551号申请执行人：德阳中悦商贸有限公司被执行人：四川金坤物资贸易有限公司被执行人：四川鑫宝立商贸有限公司德阳中悦商贸有限公司与四川金坤物资贸易有限公司、四川鑫宝立商贸有限公司借款合同纠纷一案，四川省德阳市旌湖公证处于2016年1月19日作出（2016）德市旌证执字第4号执行证书，已经发生法律效力。申请人于2016年1月19日向本院申请执行。本案的执行的标的为8700000元。权利人至2016年7月12日尚未受偿金额8700000元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）德市旌证执字第4号执行证书的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  邹赤波审 判 员  宋志林代理审判员  韩 建二〇一六年七月十二日书 记 员  苏 丹
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第7161-1号申请执行人：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城中心**楼*层。统一社会信用代码：913302826684886161代表人：岑杰，该支行行长。被执行人：宁波市锦路园林建设有限公司。住所地：宁波杭州湾新区庵东镇桥南村。组织机构代码：06293382-6法定代表人：周登泉，该公司执行董事。被执行人：宁波冠润房地产开发有限公司。住所地：宁波杭州湾新区庵东镇南海村中心东区***号。组织机构代码：06294148-X法定代表人：张建腾，该公司执行董事。被执行人：宁波远天光电科技有限公司。住所地：慈溪市长河镇镇西工业区。组织机构代码：58749954-0法定代表人：张建波，该公司执行董事。被执行人：张建波，男，1969年11月28日出生，汉族，住慈溪市。关于招商银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波市锦路园林建设有限公司、宁波冠润房地产开发有限公司、宁波远天光电科技有限公司、张建波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬慈商初字第2323号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人宁波远天光电科技有限公司名下有位于长河镇的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人宁波远天光电科技有限公司名下的位于长河镇长丰村的房地产[土地证号：慈国用2012第2210**号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一六年七月十八日代书 记员  徐文君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执798号之二申请执行人李忠仁，男，1953年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人顾吉虎，男，1976年10月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人李忠仁与被执行人顾吉虎民间借贷纠纷一案，双方当事人自行达成执行和解协议，并已履行完毕。申请执行人李忠仁请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第671号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  魏翔鹏二〇一六年七月二十七日书 记 员  高 峰
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更3993号罪犯杨至，男，1994年9月1日出生，汉族，出生地四川省宜宾市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2013年1月21日作出(2013)西法刑初字第81号刑事判决，以被告人杨至犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁���沈阳造化监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯杨至在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯杨至获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杨至确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如��：对罪犯杨至减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年10月16日起至2024年12月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年七月二十五日书记员  王 娜
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0881民初1337号原告叶吉生，男，汉族，居民，住漳平。原告叶顺娘，女，汉族，汉族，居民，住漳平。原告叶卫教，男，汉族，汉族，居民，住漳平。被告陈有华，男，汉族，居民，住漳平。被告陈果贤，女，汉族，住漳平。委托代理人陈志军，系被告陈果贤的儿子。被告陈志军，男，汉族，居民，住漳平。本院在审理原告叶吉生、叶顺娘、叶卫教与被告陈有华、陈果贤、陈志军房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶吉生、叶顺娘、叶卫教于2016年7月25日以其要与被告陈有华、陈果贤、陈志军自行协商解决本案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶吉生、叶顺娘、叶卫教撤回起诉。本案受理费人民币10300元，减半收取人民币5150元，由原告叶吉生、叶顺娘、叶卫教负担。审 判 长 张  清  辉人民陪审员 邓  永  国人民陪审员 黄  玉  林二〇一六年七月二十五日书 记 员 赵冰冰（代）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终5167号上诉人（原审被告）张雪英，女，1966年12月5日出生。上诉人（原审被告）翟艳宏，男，1980年1月30日出生。二上诉人之委托代理人苏蕾，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京芊润苑餐饮管理有限责任公司，住所地北京市丰台区大井117号北院。上诉人张雪英因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第14939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原判决违反法定程序，本案事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第14939号民事判决；二、发回北京市丰台区人民法院重审。审 判 长  李明磊审 判 员  王军华代理审判员  胡珊珊二〇一六年七月二十六日书 记 员  张 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初7566号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。被告焦莉，女，1979年8月17日出生。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告焦莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨淑云担任审判长、审判员田志鹏、代理审判员万人瑞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告焦莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截至二〇一五年十一月十日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币十一万六千七百一十五元一角四分。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截至二〇一五年十一月十日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币十一万六千七百一十五元一角四分，并按照《领用协议》的约定，支付自二〇一五年十一月十一日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。被告焦莉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告焦莉未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：2010年1月4日，焦莉填写《信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。焦莉声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《领用协议》载明以下内容：焦莉保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。焦莉应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，焦莉即应按照新的标准承担各类费用。焦莉因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在焦莉主卡贷记账户内记收，焦莉承担还款责任。焦莉在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据焦莉实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。焦莉未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。焦莉使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因焦莉信用记录良好而调高焦莉信用额度或信用卡等级，并通知焦莉。焦莉如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。焦莉在申请表中填写的通讯地址和方式为焦莉和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如焦莉任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则焦莉应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过焦莉所留信息无法与焦莉取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及焦莉、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若焦莉对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由焦莉承担。对已提出疑义的交易，焦莉仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，焦莉应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。焦莉与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，焦莉不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。焦莉若未依约还款或者有违规、欺诈行为，焦莉应承担责任并授权建设银行从焦莉在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若焦莉主动申请销卡或要求停卡，或焦莉不履行债务，或焦莉信用卡被停卡，或建设银行认为焦莉债务履行能力或信用程度降低时，焦莉的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，焦莉应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。焦莉同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及焦莉权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知焦莉。本协议经焦莉在《信用卡申请表》上签字，自建设银行批准焦莉申请并发放信用卡之日起生效。此后，建设银行批准了焦莉的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付焦莉使用，截至二〇一五年十一月十日，焦莉因透支产生应付人民币欠款十一万六千七百一十五元一角四分。本院认为，建设银行与焦莉之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。焦莉与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。焦莉在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。焦莉逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向焦莉催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求焦莉支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦莉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年十一月十日的信用卡欠款人民币十一万六千七百一十五元一角四分，并按照《领用协议》的有关约定支付上述欠款自二〇一五年十一月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告焦莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百三十四元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告焦莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  杨淑云审 判 员  田志鹏代理审判员  万人瑞二〇一六年七月八日书 记 员  李晓丛
卓资县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0921执54号申请执行人魏卯生，地址卓资县卓资山镇头号村。被执行人李永旺，地址卓资县福生庄乡南村。本院依据已经发生法律效力的（2015）卓民初字第466号民事判决书，在执行过程中，经四查，被执行人李永旺无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 崔伟勇审判员 朱永康二〇一六年七月二十五日书记员 任大伟
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初2685号原告焦新建。委托代理人苏华东，河北天宏律师事务所律师。被告崔勇。被告石家庄惠安机动车驾驶员培训有限公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇霍寨村村北85号。法定代表人ＸＸ，该公司经理。委托代理人张鹏，河北英陆律师事务所律师。原告焦新建与被告崔勇、石家庄惠安机动车驾驶员培训有限公司（以下简称惠安公司）保证合同纠纷一案，原告焦新建于2016年6月13日诉至本院，同日本院决定受理。后，依法由审判员王豪独任审判，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告焦新建及其委托代理人苏华东，被告崔勇、被告惠安公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦新建诉称，2015年11月10日，原告与被告崔勇、被告惠安公司签订还款协议，约定二被告对（2015）西民初字第01897号民事调解书中的还款义务承担连带保证责任。后经原告多次催要无果。请求判令：1、被告崔勇、惠安公司给付原告借款13万元；2、被告崔勇、惠安公司自2015年10月17日起至还清本息为止，按银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告崔勇辩称，1、该协议并非三方当事人面签，签订还款协议书时原告焦新建并未在场，崔巍也没有讲明其中利害关系；2、在崔巍多次请求并承诺有能力还款的情况下，为帮其延期还款，签订了该协议；3、因我个人没有资产，崔巍为说服原告同意延期，要求我加盖惠安公司印章，我在明确告知崔巍我不是惠安公司法人亦非股东的情况下，没有征得惠安公司同意，利用工作便利加盖了该公司印章，惠安公司不应承担责任。被告惠安公司辩称，签订还款协议书是被告崔勇的个人行为，而非惠安公司的意思表示，该协议对惠安公司不具有约束力。另，原告焦新建未确认崔勇是否有权对外签署合同、涉案担保是否经惠安公司股东会同意，其自身存在过失，应驳回原告对惠安公司的诉讼请求。经审理查明，案外人崔巍因拖欠原告焦新建借款，经本院（2015）西民初字第01897号民事调解书调解，崔巍于2015年10月17日前偿还原告焦新建借款13万元，崔巍未依约履行。2015年11月10日，崔巍作为还款人、原告作为出借人、被告崔勇作为担保人签订还款协议书，约定崔巍应于2016年4月30日前分两次偿还焦新建借款13万元，同时按中国人民银行同期贷款利率的四倍一次性支付2015年10月17日至实际清偿日的利息，担保方对还款人的还款义务承担连带保证责任。被告惠安公司在担保方处加盖公章确认。协议签订后，崔巍未依约还款，被告崔勇及惠安公司亦未履行保证义务。以上事实，有双方当事人陈述及原告提交的（2015）西民初字第01897号民事调解书、还款协议书等证据能够证实，足以认定。本院认为，还款协议是否为各方当事人面签不影响合同效力。还款协议对担保人应承担连带保证责任约定明确，被告崔勇应能够预见行为后果，因此，其应依约承担保证责任。惠安公司在担保人处签章，即表明其与崔勇共同作为担保方承担相应法律责任。惠安公司股东是否同意为崔巍借款提供担保系惠安公司内部事务，且为维护合同稳定和交易安全亦不应因此而否认担保合同的效力，故，被告惠安公司亦应对崔巍借款承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告崔勇、石家庄惠安机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内对被告崔巍欠付原告焦新建的借款13万元及利息承担连带责任（利息自2015年10月17日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付）；二、被告崔勇、石家庄惠安机动车培训员培训有限公司承担保证责任后，有权向崔巍追偿。被告崔勇、石家庄惠安机动车驾驶员培训有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，因适用简易程序减半收取为1450元，由被告崔勇、石家庄惠安机动车驾驶员培训有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王豪二〇一六年七月五日代书记员 张茹
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更3949号罪犯唐万棋，男，1983年9月15日出生，汉族，出生地四川省马边彝族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2007年12月20日作出(2007)甬镇刑初字第362号刑事判决，以被告人唐万棋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。浙江省宁波市中级人民法院于2008年2月2日作出(2008)甬刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯唐万棋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年7月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年2月12日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯唐万棋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯唐万棋获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯唐万棋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐万棋减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年8月2日起至2016年8月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年七月二十五日书记员  王 娜