江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终1408号上诉人（原审原告）王某。委托代理人张靖波、张扬，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈某。委托代理人魏启民，江苏琼宇律师事务所律师。上诉人王某与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法于2016年5月3日立案受理，组成合议庭并于2016年5月18日公开开庭审理了本案，上诉人王某及其委托代理人张靖波、张扬、被上诉人陈某的委托代理人魏启民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某原审诉称：原、被告双方于2003年左右经人介绍认识后恋爱，并共同生活在一起。双方于××××年××月××日登记结婚。原、被告恋爱后共同生活在一起期间，2004年左右，原告出资对被告的房屋进行装修翻新。2010年左右，原告又出资对该房屋进行扩建，扩建面积近150平方米。后2012年7月，被告房屋拆迁，被告在2012年10月向法院起诉要与原告离婚。经过两次诉讼，法院于××××年××月××日判决原、被告离婚，但未对双方的财产进行分割，现因原告要求对被告房屋拆迁所得补偿进行分割，遭到被告拒绝。故原告起诉至法院请求依法分割原、被告共同生活期间扩建房屋被拆迁后获得的坐落于东槐苑的两套房屋，其中原告应分得房屋面积88.27平方米、车库15.73平方米。陈某原审辩称：位于本市槐泗镇龙尾村竹棵组22号，拆迁面积为174.51平方米房屋，其产权人系被告所有。该174.51平方米房屋由三部分组成：祖遗房产为40多平方米、被告于2010年搭的简易房屋约90平方米、拆迁时被告哥哥赠予了约30平方米。2012年7月11日，被告与江阳拆迁办签订了《拆迁安置补偿协议书》，将上述房屋拆除。××××年××月××日，被告与原告登记结婚，领证后两个月之内原告整日为被告即将获得的安置房归属问题上争吵不休，使得被告彻底明白了其真实意图。为此，被告三次提起离婚诉讼，法院于××××年××月××日判决原、被告离婚。原、被告从相识到结婚，前后约有5年时间，原告有自己的住房，与其孩子一直共同生活至今。原告有自己的家，有子女，她只是隔三差五到被告处走动走动而已，来的主要目的之一就是向被告要钱，双方连“同居”关系都算不上。原告还称“2010年左右，原告也出资对该房屋进行扩建，扩建面积为150平方米”，这更是无中生有。龙尾村竹棵组22号被拆迁房屋属于被告所有，产权清晰，原、被告结婚前该房屋已被拆迁，故请法院判决驳回原告的诉讼请求。原审法院认定：原、被告于2004年左右经人介绍相识并交往，后于××××年××月××日登记结婚，原、被告未生育子女。2012年7月11日，被告陈某与扬州市江阳拆迁有限公司签订《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆除被告陈某名下位于本市邗江区槐泗镇龙尾村房屋（房屋产权证面积44.45平方米），拆除实测面积为174.51平方米。该房屋拆迁后，被告陈某获得两套安置房屋，其将其中一套房屋赠予给侄女陈传娟（陈某哥哥女儿），陈传娟补贴100000元，陈传娟将该100000元交付给了原告王某。以上事实除当事人陈述外，还有原、被告均提供的《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》、结算清单、拆迁补偿表及被告提供的槐泗镇司法所出具的《证明》等证据在卷予以证明，本院予以确认。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王某主张被告陈某名下槐泗镇龙尾村房屋拆迁实测面积（174.51平方米）超过产权证登记面积（44.45平方米）的部分即130.06平方米是原、被告共同生活期间对房屋进行装修与扩建而产生的，应为夫妻共同财产。因装修、扩建及签订《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》的行为均发生在原、被告登记结婚之前，即使存在新增财产也不是婚姻关系存续期间所得，故本院依法不应认定130.06平方米部分为夫妻共同财产。原告王某还主张由其出资扩建了被告陈某名下的槐泗镇龙尾村房屋，为证明这一事实，原告王某提供了七份收据和证人证言。本院根据原告王某提供的证据计算扩建房屋的费用约为98700余元，而原告王某当庭陈述扩建房屋共花费60000元左右，因原告王某提供的证据与其当庭陈述不能相互印证，故原告仅凭七份收据和证人证言不足以证明其出资扩建房屋的事实。综上，原告王某所举证据未能充分证明自己的主张，其诉讼请求缺少事实依据，故对原告王某的诉讼请求本院依法不予支持。据此，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定于2016年1月4日作出如下判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告王某负担，此款原告已交纳3275元，其余3275元由原告王某在收到本判决书之日起七日内向本院交纳。宣判后，王某不服，向本院提起上诉。上诉人王某上诉称：1、原审法院认定事实不清，该房屋确系双方共同生活期间扩建，且由上诉人予以出资；2、原审法院适用法律错误，对被拆迁人房屋依法应当予以分割。故请求撤销扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第335号民事判决，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人陈某答辩称：1、位于本市槐泗镇龙尾村竹棵组22号，拆迁面积为174.51平方米房屋，产权人系被上诉人；2、××××年××月××日，被上诉人与上诉人登记结婚，领证后两个月之内原告整日为被告即将获得的安置房归属问题上争吵不休，还多次到乡司法科、拆迁办、派出所，使得被告彻底明白原告与被告结合的真实意图。为此，被上诉人三次提起离婚诉讼，法院于××××年××月××日判决离婚；3、被上诉人与上诉人从相识到结婚，前后约有5年时间，上诉人有自己的住房，与其孩子一直共同生活至今。上诉人只是隔三差五到被上诉人处走动走动而已，来的主要目的之一就是向被上诉人要钱，双方连“同居”关系都算不上。故请求二审法院查明事实后对本案予以维持。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的、有效证据，且因被上诉人陈某拒绝接受调解而导致本案调解未果。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人王某、被上诉人陈某虽于2004年左右经人介绍相识并交往，然，直至××××年××月××日方登记结婚，且因双方时年均已花甲之年，未生育子女。在双方登记结婚前夕，即2012年7月11日，被上诉人陈某与扬州市江阳拆迁有限公司签订《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》，后按照约定陈某获得两套安置房屋，其将其中一套房屋赠予给侄女陈传娟（陈某哥哥女儿），陈传娟为此补贴100000元，此款由上诉人王某获得。上述事实，均由一、二审庭审查明并得以确认。现上诉人王某提出被上诉人陈某名下本市槐泗镇龙尾村房屋拆迁实测面积（174.51平方米）超过产权证登记面积（44.45平方米）的部分即130.06平方米是其与被上诉人陈某共同生活期间对房屋进行装修与扩建而产生的，应为夫妻共同财产，且装修与扩建由其出资，故要求予以分割。但是，上诉人王某提交的证据材料不足以证明其主张的事实。王某在一、二审中有关证据的陈述亦时有含糊与闪烁。根据“谁主张、谁举证”的原则，当事人应当对其主张的事实依法举证，不然当由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，上诉人王某上诉请求无充分证据予以证实，故对其上诉请求与理由本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人王某王某负担（免交）。本判决为终审判决。审 判 长  祁若冰代理审判员  黄月花代理审判员  王 月二〇一六年七月四日书 记 员  薛庆宇附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；