天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初4103号原告吴秀英。委托代理人薛立新(原告之子)。被告吕文学。被告贺振涛。被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司,住所地河北省衡水市景县景德路董仲舒路248号。代表人陈吉凯,该公司负责人。委托代理人李东华,河北中衡诚信律师事务所律师。原告吴秀英与被告吕文学、贺振涛、中国人民财产保险股份有限公司景县支公司(以下简称人保财险景县支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王永海独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛立新与被告吕文学、贺振涛、人保财险景县支公司委托代理人李东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀英诉称:2016年4月11日15时许,被告吕文学驾驶属被告贺振涛所有的冀T×××××号、冀TA8**挂号解放牌厢式半挂车沿京津公路由北向南行驶至跃旺饭店对过时,与沿人行横道由西向东行驶薛忠驾驶的电动三轮车发生事故,造成二车损坏、薛忠及所驾车辆乘车人原告受伤;该事故经交警部门认定,被告吕文学负事故的全部责任,薛忠及原告无责任;属被告贺振涛所有的车辆在被告人保财险景县支公司投保了交强险及商业三者险;请求判令被告赔偿原告医疗费9570.17元、营养费2220元、住院伙食补助费1400元、护理费7890.55元、交通费1000元,合计22080.72元;判令被告人保财险景县支公司在保险责任限额内承担赔偿责任;并要求被告承担本案诉讼费。被告吕文学辩称:本被告系被告贺振涛雇佣的司机,事故发生在雇佣活动中;原告的损失根据法律规定本被告不承担赔偿责任。被告贺振涛辩称:被告吕文学系本被告雇佣的司机,其在雇佣活动中发生的事故;冀T×××××号牵引车、冀TA8**挂号挂车属本被告所有,该车在被告人保财险景县支公司投保了交强险及商业三者险;原告的损失应由保险公司赔偿。被告人保财险景县支公司辩称:冀T×××××号牵引车在本被告处投保了交强险,冀T×××××号牵引车、冀TA8**挂号挂车在本被告处分别投保了不计免赔商业三者险30万元、5万元,事故发生在保险期间,同意在保险责任限额内赔偿原告的合理合法损失;对原告治疗脑萎缩、胆囊结石、双肾囊肿、××等与本次事故无关的费用不予承担;原告的营养期应为1-7天,其主张的营养期无依据;原告伤情不需要护理,考虑到其年龄较大,同意赔偿住院期间的费用,标准由法院确定;原告主张的交通费过高,且未提供相关证据,具体数额由法院酌情确定,本案原告与另案原告的交通费不应赔偿两份;不同意承担诉讼费。经审理查明,被告吕文学系被告贺振涛雇佣的司机。2016年4月11日15时许,被告吕文学驾驶属被告贺振涛所有的冀T×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀TA8**挂号驹王牌重型厢式半挂车,沿京津公路由北向南行驶至跃旺饭店对过处时,与沿人行横道由西向东行驶薛忠驾驶的电动三轮车发生事故,造成二车损坏、薛忠及所驾车辆乘车人原告吴秀英受伤的后果。原告受伤后在天津市武清区第二人民医院住院治疗14天(2016年4月11日至2016年4月25日),未愈出院,共支付医疗费9570.17元。原告伤情经医院诊断为脑震荡、右顶部头皮血肿、顶部皮裂伤、右手散在皮肤挫裂伤、左侧肩胛区软组织损伤、胸5椎体压缩性骨折?、××急性加重等。医院病案出院医嘱记载出院后建议增加营养摄入;原告按每天30元74天主张营养费。医院病案长期医嘱单记载2016年4月11日至2016年4月21日为一级护理,2016年4月21日至2016年4月25日为二级护理;原告按住院期间二人护理各11天、一人护理3天和出院后一人护理60天共85天以本市居民服务业标准主张护理费。原告按每天100元14天主张住院伙食补助费。该事故经公安武清分局交警支队认定,被告吕文学驾车未保安全,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定,负事故的全部责任,薛忠及原告吴秀英无责任。另经查明,冀T×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告人保财险景县支公司投保了交强险,冀T×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀TA8**挂号驹王牌重型厢式半挂车在被告人保财险景县支公司投保了不计免赔商业三者险,商业三者险保险金额(责任限额)分别为30万元、5万元,事故发生在保险期间。再经查明,薛忠因本次事故造成的损害亦向本院提起诉讼,请求赔偿因此受到的损失;经本院开庭审理确认,薛忠各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8674.31元,各项损失护理费、交通费合计3849.05元。上述事实,有原、被告陈述、书证等证据证明属实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。公安武清分局交警支队认定被告吕文学负事故的全部责任、原告吴秀英等人无事故责任是正确的,本院予以确认。由于被告吕文学的侵权行为造成原告人身损害,应当承担全部民事赔偿责任;但被告吕文学系被告贺振涛雇佣的司机,根据法律规定由被告吕文学承担的民事赔偿责任应由被告贺振涛承担;属被告贺振涛所有的车辆投保了交强险和商业三者险,根据法律规定原告的损失首先由交强险赔偿,不足部分依保险合同由商业三者险赔偿。关于原告请求的医疗费9570.17元,本院凭票确认;被告人保财险景县支公司辩称对原告治疗脑萎缩、胆囊结石、双肾囊肿、××等与本次事故无关的费用不予承担,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定,医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定,赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任,因该被告未提供任何证据,故对该答辩意见本院不予支持;关于原告请求的住院伙食补助费1400元,按每天100元14天计算,符合法律规定,本院予以确认;关于原告请求的营养费,本院酌情支持900元;被告人保财险景县支公司辩称原告的营养期应为1-7天,其主张的营养期无依据,因原告伤势较重,需加强营养,且有医疗机构建议出院后加强营养的医嘱证明,故对该答辩意见本院不予支持;关于原告请求的护理费,根据原告的年龄、伤情和医疗机构出具的相关证据等情况住院期间按二人护理各10天、一人护理4天计算,出院后酌情支持一人护理16天,以本市居民服务业和其他服务业日平均收入92.83元40天计算,本院以3713.2元确认;被告人保财险景县支公司辩称原告伤情不需要护理,考虑到其年龄较大,同意赔偿住院期间的费用,因原告伤势较重,且未愈出院,其系老年人,受伤后恢复生活自理能力时间相对较长,出院后仍需护理,故对该答辩意见本院不予支持;关于原告请求的交通费,本院视情况支持600元。本次事故造成薛忠、原告吴秀英受伤且均起诉,对于交强险赔偿由薛忠优先受偿不损害原告的利益,故由薛忠在交强险责任限额内优先受偿。原告的各项损失医疗费9570.17元、住院伙食补助费1400元、营养费900元,合计11870.17元,由被告人保财险景县支公司在交强险责任限额内赔偿1325.69元,不足部分10544.48元,由被告人保财险景县支公司在商业三者险责任限额内赔偿;原告的各项损失护理费3713.2元、交通费600元,合计4313.2元,由被告人保财险景县支公司在交强险责任限额内赔偿。本案经调解未能达成协议。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:一、原告的各项损失医疗费9570.17元、住院伙食补助费1400元、营养费900元,合计11870.17元,由被告人保财险景县支公司在交强险责任限额内赔偿1325.69元,不足部分10544.48元,由被告人保财险景县支公司在商业三者险责任限额内赔偿。二、原告的各项损失护理费3713.2元、交通费600元,合计4313.2元,由被告人保财险景县支公司在交强险责任限额内赔偿。以上一至二项合计,由被告人保财险景县支公司赔偿原告16183.37元;上述应履行款于本判决生效后三日内给付(划至本院账户,户名天津市武清区人民法院,帐号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行)。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由被告贺振涛担负。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇一六年七月二十六日书记员  敖 翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。