陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初1358号原告安康市某某厂,住所地：汉滨区关庙镇水电三局砂石厂院内，组织机构代码：71000789-9。法定代表人刘维侠，该厂厂长。委托代理人蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。委托代理人罗金龙，男，汉族，1972年3月13日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区金洲北路,系该公司会计。被告平利县某某重晶石有限责任公司，住所地：安康市平利县洛河镇双垭村十二组，组织机构代码：73799561-2。法定代表人王东，该公司总经理。委托代理人汪林，陕西康利达律师事务所律师。原告安康市某某厂与被告平利县某某重晶石有限责任公司（以下简称平利秦巴公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人蔡刚、罗金龙和被告的委托代理人汪林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2005年12月26日签订了《重晶石矿产、供、销合同协议》、《补充协议》及2006年4月6日《补充协议书》三份有关重晶石购销的合同，该三份协议主要约定：被告向原告提供重晶石矿，原告按每吨120元为其两票结算，另外每吨40元被告不开票，要求原告现金支付。2006年1月至2006年9月20日，被告共向原告提供重晶石矿135662.4吨，总金额为21705984元，但被告仅按120元每吨向原告出具发票16143157.5元（少开增值税发票136330.5元），另每吨40元合计5426496元没有给原告出具任何票据，被告作为一般纳税人，在履行货物买卖合同的同时应依法向原告提供正式税务发票，否则使原告及国家利益受到侵害。被告虽与原告约定每吨40元不开任何票据，但该约定因属于违反国家行政法规强制性规定而归于无效，故原告诉至法院要求被告向原告出具票面总额为140万元的增值税发票。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1.《增值税暂行条例》第六条、《发票管理办法》第二十一条。用以证明法律规定企业在经营过程中提供税务票据是其法定的义务，双方是否作出这种约定，不影响被告应当履行开具税务发票的法定义务。2.六份民事判决书。用以证明从2009年到2015年之间原、被告因为购销合同进行诉讼，产生一系列的裁判文书，法院在判决事实中对双方的交易情况进行了认定，而出具发票是合同的附随义务，在判决过程当中，以及在最终判决之后，原告都有权主张，且没有超过两年诉讼时效。3.2005年12月26日《重晶石矿产、供、销合作协议》、《补充协议》以及2006年4月6日《补充协议书》。用以证明被告给原告提供重晶石矿，原告每吨支付货款160元，其中120元被告要向原告开具50元的税率为13%增值税发票和70元每吨的运费发票；另外每吨40元原告以现金方式支付给被告，对该收款，被告不开具任何票据；不开票的每吨40元，由原来约定的每季度支付一次改为每2万吨支付一次。4.《应对账款明细》、增值税和运费发票17张、庭审笔录节选及裁判文书六份。用以证明2006年1月至2006年9月20日，被告共向原告提供重晶石矿135662.4吨，原告按开票金额120元每吨，2006年向被告支付10676192元，2007年向被告支付5751664元，合计16427856元，被告向原告开具17张合计16143157.5元的票据，少开了136330.5元；对双方约定的每吨40元帐外不开票金额合计5426496.00元，被告在原告全部支付后没有给原告出具任何票据，原告今天主张的140万元是2008年分两次向被告支付，所以原告暂主张140万元税务发票，其他票据另行主张。被告辩称，2005年，答辩人与被答辩人为了共同获得更大利润，发挥各自长处，取长补短，答辩人拥有优质的矿产资源，但市场销售渠道不畅，而被答辩人拥有重晶石矿粉加工设备及广阔的销售渠道，却缺乏优质的矿产资源。为此，双方合作，由答辩人以成本价给被答辩人提供优质矿产资源，由被答辩人加工生产销售，由被答辩人支付给答辩人40元每吨的利润，在此基础上达成《重晶石矿产、供、销合作协议》，双方之间既存在购销关系，也存在合作关系。答辩人按120元每吨给被答辩人提供税票，是按合同约定的供货价纳税，合理合法，40元每吨是被答辩人支付给答辩人的利润，是不存在交纳增值税的，被答辩人出售矿粉的价格约在700元每吨，他是按其出售价给购货人出具增值税票及运费票，然后用答辩人出具的120元每吨的税票及加工矿粉支出的税票进行抵扣，国家税收一分也未受到损害，被答辩人支付给答辩人的40元每吨的利润，属于税后利润。因此，双方约定答辩人收取的40元每吨的利润，不给被答辩人开税票，既不违反任何强制性法规规定，也未损害国家利益，属合法有效的民事行为。被答辩人的诉讼请求也已过诉讼时效。综上，答辩人认为被答辩人的诉讼请求，既无事实根据，也无法律依据，请依法驳回其诉讼请求。被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：1.《重晶石矿产、供、销合作协议》、《补充协议》以及2006年4月6日《补充协议书》，证明当时双方约定的供货价格是120元每吨，40元每吨是原告应当按照合作协议给付被告的利润，而非货款。2.安康市中级人民法院的终审判决书，用以证明有已生效的法院判决的认定，40元每吨是利润而非货款，原告要求按货款开具发票的请求不能成立。3.增值税发票复印件一张。用以证明2005、2006年每吨矿粉市场的销售价格是500余元，而双方合作的成本仅有200元，其中被告提供的矿石成本是120元每吨，原告加工成本是每吨50元左右，也就是说每吨双方合作销售的利润应该在300元左右，原告方仅给出被告方每吨40元的利润是税后利润，应当由原告交纳增值税，因此从情理上讲也不应当由被告出具每吨40元利润部分的增值税发票。经当庭质证认证，被告对原告出示的证据1的质证意见是法律规定本身没有问题，但法律规定不属于证据，该法律规定与本案没有关联性，双方在合作协议及补充协议中明确约定，重晶石矿产供销价格为每吨120元，每吨为40元是利润，不是购销价格，原告方要求每吨40元部分给他们开增值税发票与事实不符，被告没有违反法律规定的行为，因法律规定不属于证据的种类，故本院不予采纳；被告对原告出示的证据2的质证意见是判决书的真实性无异议，但只有2015年1月4日的安康市中级人民法院的终审判决才是生效判决，在这些案件诉讼过程中原告从未提到过40元每吨的发票，从2006年到现在已经10年了，早已经过了诉讼时效，因被告对该组证据的真实性无异议，故本院予以确认；被告对原告出示的证据3的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为合作协议中第二条明确约定双方合作条件，被告以给原告提供的每吨120元是成本价，也约定了开具税票的方式，两份补充协议约定40元每吨不开税票，属于利润分配，而非货款价格，原告方要求被告开具每吨40元的增值税发票是不能成立的，并且原告方当时销售矿粉的价格中包含了40元每吨这部分的增值税，这部分的增值税款是由原告向国家缴纳，不存在国家增值税少收的事实，因被告对该组证据的真实性无异议，故本院予以确认；被告对原告出示的证据4的质证意见是庭审笔录为节选的，不能作为证据使用,真正能作为证据使用的是最后一份中级法院的生效判决书，其他的判决因未生效，不能作为证据来使用，对该组证据中的《应对账款明细》、增值税和运费发票17张真实性无异议，但不认可原告的证明目的，认为该组证据不能达到其证明目的，原告在之前的起诉书和判决中提到，少开的增值税发票是13万多元的税票，而从未主张过每吨40元的税票问题，安康市中级人民法院的终审判决认定的事实是依据应对账款明细中的内容，认为双方对于每吨40元的总利润是否给付无法确定，依据共同供给安康东站东盛贸易有限公司5万余吨的矿石，按照协议分配利润最终裁决为由原告给付被告50余万元的利润，不存在原告方表述的给付了500万的利润的事实，但是明确了40元每吨是利润，而非货款，因庭审笔录节选为原告单方整理的，也未加盖相应法院的公章，不符合证据的有效形式，故本院对庭审笔录节选不予采信，对该组其他证据的真实性，因被告无异议，故本院予以确认。原告对被告出示的证据1、2的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为供销合同协议及补充协议实际为原、被告之间的重晶石销售合同，并不涉及双方之间互相参与管理，所以40元每吨不是利润，而是货款，且三份协议中，2005年12月26日的补充协议上写到“不开任何票据”能证明被告意识到可能违反税收征管，只有最后一份补充协议写了利润，想规避责任，因原告对该两组证据的真实性无异议，故本院予以确认；原告对被告出示的证据3的质证意见是该增值税发票为复印件，也没有加盖发票提供者的印章，该交易的主体也不是被告，与本案没有关联性，且该票据所显示的金额451元每吨很可能是到岸价，含有运费，扣除运费，实际上每吨的价款也就100多元，因被告未提供该证据的原件，原告亦不认可其真实性及证明目的，故本院对该证据不予采纳。经审理查明，2005年12月26日，原、被告签订《重晶石矿石产、供、销合作协议书》，协议约定：一、被告以具有重晶石矿开采权和年开采量达20万吨以上的开采能力为条件进行合作；原告以具有年生产能力为15万吨的重晶石粉生产基地和广阔的销售市场为条件；二、重晶石原矿经营方式：在满足原告生产原料的需求量而外的矿石由双方统一销售，任何一方不得私自销售矿石，每吨销售成本定价120元，此价值为被告收入，超出120元的部分作为销售利润，双方各分配50%，每季度分配一次；三、结算方式：两票结算及开具50元的产品增值税发票和70元的公路运输发票，每月结算一次，双方还就管理方式、销售市场范围、合作期限、违约责任等事项进行了约定，并在合同上进行签字盖章。同日，双方还签订了《补充协议》，约定：一、从《重晶石矿石产、供、销合作协议书》开始执行起被告所供给原告的矿石每吨由原告向被告支付现金40元，不开任何票据；二、付款时间为每季度结算支付一次。合同履行至2006年4月6日，双方又签订了《补充协议书》，约定：一、原、被告于2005年12月份签订的协议中，每三个月结算一次每吨矿粉40元人民币的利润，现改变为每两万吨结算一次；二、供矿数量及时间的责任不含人力不可抗拒的自然灾害所造成的责任。以上事实已被安康市中级人民法院作出（2014）安中民三终字第00055号判决（已生效）所认定。该判决还认定：双方当事人对秦巴公司向某某厂已供矿石135614.8吨，其中销售给东盛公司矿石51570吨，秦巴公司向某某厂补开136330.5元的增值税发票均无异议。由于双方均未提供交易的全部账面，故无法查清付款金额。根据2007年6月某某厂会计罗金龙向王东出具的《平利秦巴矿业公司货款》，某某厂欠秦巴公司货款1395967元。嗣后，于2008年1月10日、2月1日向秦巴公司汇款140万元，属于支付欠款。后原告以被告履行货物买卖合同的同时应依法向原告提供正式税务发票，双方约定的每吨40元不开任何票据属于违反国家行政法规强制性规定应归于无效，故诉至法院要求被告向原告出具票面总额为140万元的增值税发票。上列事实有《应对账款明细》、增值税和运费发票17张、2005年12月26日《重晶石矿产、供、销合作协议》、《补充协议》、以及2006年4月6日《补充协议书》、（2014）安中民三终字第00055号判决和当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《重晶石矿产、供、销合作协议》、《补充协议》、《补充协议书》意思表示真实，双方已实际履行，应为有效合同。《重晶石矿产、供、销合作协议》约定“每吨销售成本定价120元，此价值为秦巴公司收入，超出120元的部分作为销售利润，双方各分配50%，每季度分配一次”、两份补充协议及（2014）安中民三终字第00055号判决的认定，能够证实40元每吨为双方合作产生的利润分配，双方在《补充协议》明确约定“每吨由原告向被告支付现金40元，不开任何票据”，被告对这部分利润所得应当缴纳企业所得税，所以，该约定不损害国家或第三人的利益、不违反法律强制性规定，对被告辩称40元每吨是原告支付给被告的利润，不存在交纳增值税的辩解意见，本院予以采纳，该约定有效。对被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的辩解意见，因原告未提供证据证明其在诉讼时效内明确主张过被告应就40元每吨开具增值税发票的权利，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该辩解意见予以采纳。综上，原告要求被告出具票面总额为140万元的增值税发票的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告安康市某某厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  李建军代理审判员  刘 悦代理审判员  王 荣二〇一六年七月二十二日书 记 员  赵小龙