广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法排民一初字第17号原告李文七，男，1973年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人钟文群，广东格雷兄弟律师事务所。被告舒仁山，男，1977年9月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县，被告宋敬，女，1979年11月30日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，原告李文七诉被告舒仁山、宋敬民间借贷纠纷一案,本院于2014年12月24日立案受理后，由审判员李慧仪适用简易程序独任审理。后因被告舒仁山下落不明，遂依法转为普通程序并依法组成合议庭，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李文七的委托代理人钟文群、被告宋敬到庭参加诉讼，被告舒仁山经本院依法合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文七诉称，被告舒仁山与被告宋敬是夫妻关系。2010年3月22日，两被告以舒仁山为代表，以资金周转需要为由向李文七借到现金200000元。被告舒仁山承诺按照月利率3%的标准支付利息，每月25日付息，双方并未约定还款期限。被告舒仁山取得借款后，从2014年1月起再没有支付利息。现原告李文七需要资金周转，故要求两被告还款付息，但两被告拒不还款，并经多次催告未果。因案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告李文七为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款人民币200000元及利息（从2014年1月1日起至付清之日止，按月利率3%计付），暂计至起诉之日利息为66000元，本息合计266000元；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告李文七主张被告宋敬曾用名为宋静。被告宋敬答辩称，1、其不清楚案涉借款是否属实；2、根据借条，案涉借款发生在2010年，至2014年并无人通知其该借款的存在；3、无论舒仁山是否有借款，宋敬均不应该赔偿，因其及其家庭并未使用该款项，且离婚协议约定舒仁山的债务与宋敬无关；4、根据借据，原告李文七给付的是现金，不清楚借款是否存在。被告舒仁山没有在法定的期限内向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告李文七提交借条一张，证明两被告以舒仁山为代表在2010年3月22日向李文七借款200000元及约定月利率为3%、每月25日支付利息的事实。该借条记载：“今借到李文七先生现金人民币贰拾万元正，息百分之叁，每月25号付息”，落款借款人处有“舒仁山”字样的签名及“2010年3月22日大基工业区”字样的内容。据此，李文七主张其与舒仁山是朋友关系，也与被告宋敬熟悉，被告舒仁山称家庭需要用钱及投资工厂需要资金周转，向李文七借款200000元，李文七于2010年3月22日在东莞市大基工业区，通过现金方式将案涉借款交付给舒仁山，并由舒仁山出具案涉借条及签名。被告宋敬对该借条提出异议，主张无法确认该借条的真实性，借条落款的签名像是舒仁山的签名，但不能肯定是否真实，因其当时并未在场，不清楚借款情况，亦未见到该借款，其家庭成员并无重大事项需要大笔款项，舒仁山经营的是有限责任公司，无论借款与否，均与宋敬无关。经释明，被告宋敬明确表示其不申请对该签名的真实性进行鉴定。庭审中，原告李文七主张两被告并未归还本金，但舒仁山已支付了2010年4月25日至2013年12月的利息，利息以200000元为本金，按照月利率为3%的标准，以现金方式支付，被告宋敬对此知情，故该利息应为两被告支付的。被告宋敬主张其不清楚借款情况，故并未支付本金及利息，不清楚舒仁山有否给付本金及利息。对于利息，原告李文七主张以200000元为本金，按照月利率3%的标准，从2014年1月1日起计算至付清之日止。对于两被告的责任问题，原告李文七主张两被告应承担连带清偿责任，依据是《最高人民法院关于司法解释二》第二十四条、第二十五条的规定。另本院根据原告李文七的申请，发函至湖南省常德市汉寿县的民政局调查舒仁山、宋敬的婚姻登记状况。该民政局回复的结婚证显示，被告舒仁山与宋静于1998年10月1日登记结婚（其中宋静的出生日期为77年11月30日），后舒仁山与宋敬于2014年8月25日在汉寿县民政局婚姻登记处以感情破裂为由协议离婚。根据汉寿县民政局调取的离婚协议书，两被告约定将位于常德市卫生防疫站房子一套、日产小车一台归女方所有，车牌为粤Ｓ×××××，现金及男方在东莞宏创模具有限公司一切债权债务归男方。被告宋敬确认该结婚证的真实性，其主张结婚证存在笔误，宋静实际为宋敬。鉴于该民政局出具的结婚证及离婚证中舒仁山的配偶情况不一致，为查明事实，本院于2015年9月30日再次发函至湖南省常德市汉寿县的民政局调查，要求该单位核实结婚证中的宋静与离婚登记审查处理表中的宋敬是否为同一个人，若非同一人的，请该单位核实舒仁山与宋敬的婚姻登记情况。该单位向本院回复了结婚登记申请书，该申请书显示的申请结婚人为舒仁山与宋静，落款时间为1999年5月11日。原告李文七对该证据并无异议，被告宋敬对该申请书的真实性不予确认，认为其与舒仁山是在1998年10月在计划生育办登记结婚，申请书中的宋静并非其所签，指模亦非其按捺，同时其再次确认湖南省常德市汉寿县的民政局第一次回复的结婚证中的宋静即是其本人，其称在发现结婚证中的名字写错后，其并未去要求更改，因其办理结婚时尚未达法定的结婚年龄，故结婚证中出生年份为1977年，后其在与舒仁山办理离婚手续时亦是提交了该结婚证。以上事实，有原告提供的借条、本院调取的结婚证、离婚登记审查处理表、离婚登记申请书、离婚协议书、常住人口登记卡、身份证复印件、结婚登记申请书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告李文七以其与两被告存在借贷关系为由，提起本案诉讼，故本案为民间借贷纠纷。被告舒仁山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告李文七提供借条证明被告借款的事实，被告宋敬虽然对借条中的落款“舒仁山”的签名的真实性存疑，但其并未申请对该签名的真实性进行鉴定，亦未能提供证据予以反驳，故本院对该借条签名的真实性予以认定。根据借条的内容，舒仁山借到李文七现金200000元，被告宋敬虽然提出异议，但其与舒仁山均未提供证据予以反驳，故本院对李文七主张的舒仁山向其借款200000元的事实予以采信。两被告均未提供证据证明其归还借款的情况，原告李文七主张被告舒仁山已向其按以200000元为本金，月利率3%的标准支付2010年4月25日至2013年12月的利息即：200000元×3%×44个月（2010年4月25日至2013年12月）=264000元，属于其对自身的不利陈述，本院对此予以认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，结合2010年3月至2013年12月期间中国人民银行同期同类贷款利率为年息5.76%的事实，原告李文七与被告舒仁山约定借款利率为月息3%即年息36%，已超出法定的标准，被告舒仁山应支付李文七的利息不应多于:200000元×5.76%×4倍÷365天×1380天（2010年3月23日至2013年12月31日）=174220.27元，被告舒仁山已支付了李文七该期间的利息264000元，多出部分应在借款本金中予以扣减，故被告舒仁山应归还原告借款：200000元-（264000元-174220.27元）=110220.27元。被告舒仁山未能还清上述借款，原告李文七主张被告舒仁山支付利息于法有据。根据上述规定，结合双方约定的利息及原告的诉求，本院酌定支持利息计算为：以110220.27元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍，从2014年1月1日起计算至实际清偿之日止。对于原告李文七超出上述标准的请求，本院依法予以驳回。至于案涉借款应否由两被告共同偿还的问题。首先，本院向湖南省常德市汉寿县的民政局调查核实舒仁山、宋敬的婚姻状况，该民政局先后给本院回复了结婚证、离婚登记审查处理表等一套材料及结婚登记申请书。上述证据中结婚证显示的舒仁山配偶的名字即宋静，虽然与被告宋敬不一致，但湖南省常德市汉寿县民政局并未向本院提供另外的舒仁山与宋敬的结婚证，且宋敬在庭审及质证过程中亦确认“宋静”与“宋敬”为同一人，即其本人，原告对此也没有异议，故本院认定案涉债务发生在被告舒仁山与宋敬的婚姻存续期间。其次，因案涉借款属两被告婚姻关系存续期间发生的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告舒仁山、宋敬并未提供证据证明舒仁山与李文七明确约定该债务为被告舒仁山个人债务，亦不能证明两被告对婚姻关系存续期间的债权债务约定由各自承担，宋敬主张案涉债务为舒仁山个人债务或其经营的东莞市宏创模具有限公司的债务的依据不足，本院对其该主张不予采纳，案涉债务应为夫妻共同债务，被告宋敬应与被告舒仁山共同偿还所欠李文七的借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒仁山、宋敬应于本判决发生法律效力之日起十天内共同偿还原告李文七借款110220.27元及支付利息（以110220.27元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍，从2014年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李文七的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5290元，（已由原告预交），由原告李文七负担2375元，由被告舒仁山、宋敬负担2915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  邝颖梅审判员  陈志彪审判员  李慧仪二〇一六年二月十六日书记员  黄敏娴温永成附相关法律条文:(摘录)《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。