安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)六金民二初字第01969号 原告:王庆海,男,1973年2月23日出生,汉族,六安市裕安区人，初中文化，农民，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。 委托代理人（特别授权）：方娟，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。 被告:南通四建集团有限公司,住所地南通市通州经济技术开区世纪大道999号,组织机构代码13872357-8。 法定代表人：陈健，该公司董事长。 被告:南通四建集团有限公司安徽分公司,住所地合肥市高新区海棠路150号创新大厦12楼,组织机构代码66291047-6。 负责人：何健，该公司经理。 上述两被告共同委托代理人（特别授权）：任远洋，安徽至达律师事务所律师。 上述两被告共同委托代理人（特别授权）：刘滔，安徽至达律师事务所律师。 被告:涂玉德,男,1967年4月19日生,汉族,六安市裕安区人，住六安市裕安区。 原告王庆海诉被告南通四建集团有限公司(以下简称南通公司)、南通四建集团有限公司安徽分公司(以下简称南安分公司)、涂玉德劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王庆海及其委托代理人晏学文、南通公司和南安分公司的共同委托代理人任远洋到庭参加诉讼，被告涂玉德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王庆海诉称：2012年5月25日,安徽省高速公路投资有限公司与南通公司签订了高速·龙湖天地小区建筑工程施工合同,合同签订后南通公司将工程交给南安分公司施工并设立项目部（负责人为童建设）。后该工程层层分包,2012年11月23日，其又和该项目分包人涂玉德签订了《建筑工程班组清包工合同》，取得该工程的2#楼瓦工项目承包权。2015年元月28日，其承包的项目完工，经过对账结算，被告尚欠付其工人工资共计689156元。其多次要求三被告支付下剩的工人工资，但三被告总是互相推脱。诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告工人工资689156元，优先清偿并互负连带责任；2、本案的诉讼费由三被告承担。 王庆海为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及证明目的如下： 证据1、其身份证复印件，证明其具有诉讼主体资格；证据2、南通公司、南安分公司营业执照、组织机构代码和涂玉德身份证复印件，证明被告主体适格；证据3、施工合同、建筑工程班组清包工合同，证明其施工的项目工地系被告承包的工程；证据4、各项工资结算清单、证明其承包的工程已经完工，且三被告欠付其工人工资共计689156元，以及工资项目的明细；证据5、调查笔录、民事判决书，证明其诉请属实应当支持。 南通公司辩称：王庆海与其公司没有签订任何劳务合同，其公司也没有授权任何人与王庆海签订劳务合同，双方不存在任何的劳务合同关系，王庆海在诉状中所述的其公司将工程层层分包没有任何的事实依据，王庆海所述其与涂玉德签订的清包工合同进行2#楼的施工也不属实，涂玉德不是其公司的工作人员，也不是其公司项目部的工作人员，其公司与涂玉德之间不存在任何的承包分包关系，所以综上，王庆海要求其公司支付相应的工人工资没有相应的事实和法律依据，请求依法予以驳回。 南安分公司辩称：其分公司与本案没有任何的关联性，作为本案被告是不适格的，高速·龙湖天地小区是由南通公司承建，并不存在王庆海所述的南通公司将工程交由其分公司进行施工的事实，所以其分公司与本案无关。 南通公司和南安分公司没有向本院提交证据。 涂玉德未予答辩，也没有向本院提交证据。 经当庭质证，南通公司和南安分公司对王庆海提交的证据发表的质证意见如下： 对证据1“三性”(客观性、合法性及与本案的关联性，下同)不持异议；对证据2真实性不持异议，但关联性持有异议，南安分公司与本案无关；对证据3施工合同“三性”均持有异议，因为其提供的是复印件，无法与原件核对，清包工合同“三性”均持有异议，该份合同甲方签字人为周家品，不是其公司工作人员，也不是其公司项目部工作人员，其公司也从没有授权周家品对外签订任何协议，其次，其公司所承建的高速·龙湖天地小区2号楼并不存在工程分包事实，该份合同也可以反映出王庆海所述的2号楼的承包人为涂玉德存在明显的冲突和不一致，第三，从该份清包工合同内容、形式来看，清包工合同第1页与后面的2、3、4、5页字体存在明显的不一致，且未标明合同的页数，无法反映该份合同的客观真实存在，第四，该份合同与涂玉德无关，也与南通公司和南安分公司无关，也无法达到王庆海所述的证明目的；对证据4结算清单“三性”均持有异议，该份结算清单签字人为涂玉德，而涂玉德并没有出庭，无法核实该份结算单系其本人签字确认，其次，涂玉德不是其公司工作人员，也不是其公司承建的高速·龙湖天地小区项目部的工作人员，更没有其公司的授权，其公司与涂玉德之间不存在任何的承包分包关系，即使该结算单是其签字确认，也无法证明王庆海与涂玉德以及与南通公司存在任何法律上的关系，第三，从该份结算单上也可以反映出与王庆海所提供的清包工合同存在明显的冲突，结算签字人与清包工合同上的签字人并不一致，还有王庆海提供的瓦工面积与结算清单的质证意见一致，关于证明的质证意见同结算清单的质证意见；对证据5调查笔录的“三性”均持有异议，该份调查笔录是在另一案件过程中由法院所做，与本案无关，不能当然适用于本案审判，其次该谈话笔录的内容所述的南通公司将工程发包给他人施工也明显不属实，第三，其所述的王庆海欠其工程的款项也不属实，第四，该份调查笔录所处理的案件也就是汪显兵的案件，该案其公司已提起上诉，因此该案判决书并未生效。 结合举证、质证意见，经合议庭合议，本院认证如下： 王庆海所提交的证据1、2和证据4中有涂玉德签名的结算清单、证据5的调查笔录中涉及涂玉德自身利益的自认内容，具有证据的“三性”，予以认定；王庆海所提交的证据3和证据4中没有涂玉德签名的结算清单，因客观性不确定，不予认定；王庆海所提交的证据5的调查笔录中涂玉德自认以外的内容及判决书，因尚未经生效判决确定，所涉事实客观性不确定，不予认定。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实为：南通公司系高速·龙湖天地小区(包括2号楼)的总承建单位；2012年11月23日，王庆海与周家品签订《建筑工程班组清包工合同》，合同对签约双方的权利义务进行了约定；2015年1月28日，涂玉德在“龙湖天地2#楼瓦工班”的结算清单上签署“以上结算属实此款由王庆海直接从南通四建结算”，对其尚欠王庆海工人工资共计689156元无异议。 本院认为：涂玉德对王庆海所完成的劳务工作量表示认可，涂玉德应当按照结算金额向王庆海支付报酬(工人工资)；王庆海所提供的证据，不能达到证明南通公司和南安分公司应当向向王庆海支付报酬(工人工资)的证明目的(如未能证明涂玉德与南通公司和南安分公司之间的关系、南通公司是否存在分包及具体分包情况、南通公司的工程款给付情况等)，故对王庆海要求南通公司和南安分公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂玉德给付原告王庆海工人工资共计689156元，款于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告王庆海的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院接收标的款的帐户开户行：六安市农村商业银行皋城路分理处，账号20000108315610300000026，收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。 案件受理费10700元，由原告王庆海负担5000元，被告涂玉德负担5700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 戚仁元审判员张先东 人民陪审员 王       莉 二〇一六年二月二十三日 书 记 员 陈   养   勇 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。