湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初3058号原告陈杨。委托代理人卢罗奖，湖南骄阳律师事务所律师。被告聂昀胜。被告湖南湘涂出租汽车有限公司，住所地长沙市开福区德雅路478号综合楼。法定代表人赵云龙。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常。被告委托代理人孙虎，湖南海川律师事务所律师。原告陈杨诉被告聂昀胜、湖南湘涂出租汽车有限公司（以下简称“湘涂公司”）、中国人民财产保险股份公司长沙市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告陈杨的委托代理人卢罗奖、被告聂昀胜、被告保险公司的委托代理人孙虎到庭参加了诉讼，被告湘涂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈杨诉称：2014年7月19日22时35分，原舌饮擱后驾驶饯疾人机动轮榆车沿长沙市岳麓区枫林三路由东往西行驶至该路罗马商业广场路段时，恰遇被告聂昀胜驾驶湘A×××××号小型轿车沿枫林三路由东往西行驶至此处临时停车上客，由于原告驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2014年8月19日，长沙市公安局交通警察支队高新区大队（以下简称“高新区交警队”）出具了长公交认[2014]第000106号道路交通事故认定书：被告聂昀胜的行为违反了《湖南省实施办法》第28条第1项和第3项及《中华人民共和国道路交通安全法》第21条之规定，负此次事故次要责任；原告在此次事故中负主要责任。原告受伤后即被送往湖南航天医院住院治疗47天，经确诊，事故造成原告：1、重度脑外伤：右侧额颞顶部硬膜下血肿及脑肿胀，左颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞叶脑挫伤，左侧顶骨线样骨折，脑震荡，头皮血肿；2、右膝胫骨外侧平台及髁间嵴骨折；3、右腓骨小头骨折；4、右膝软组织挫伤及关节腔积液；5、右髌骨骨折；6、右膝前后交叉韧带损伤等。受高新区交警队委托，湖南省文成司法鉴定中心于2016年5月9日出具了湘文成司法鉴定中心[2016]临鉴字F2第5-16号司法鉴定意见书，原告被评定为10级伤残；后期医疗费用5000元；伤后误工期评定为180日；护理期为90日，营养期90日。湘A×××××号车的登记车主为被告湖南湘涂出租汽车有限公司，其己为湘A×××××号车于2013年11月7日向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。事故发生于保险期间，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应当对事故损害在交通强制险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告为了维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告聂昀胜、湖南湘涂公司赔偿原告因交通事故所造成的损失共计人民币161715.33元；2、被告保险公司对第一项诉讼请求在交通强制险责任限额内和第三者险责任限额内承担赔偿责任；精神损害赔偿在交强险中优先支付；3、本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称：治疗费应当以实际发生的为准，保险公司要求扣减15的非医保用药。被保险人未购买不计免赔，应在商业险范围内应免赔5%。营养费请求法院依法核减，护理费过高请求法院核减，误工费应提供相应工作证明、误工损失证明。在发生交通事故之后，单位有否继续给原告发工资。交通费请求法院依法核减。精神损害抚慰金应但考虑原告过错程度予以核减。被告聂昀胜辩称：原告医疗费55842.33元，陈杨出了40628.36元，剩下的14213.97元是答辩人垫付的。被告湘涂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明：2014年7月19日22时35分，原告陈杨饮酒后驾驶××人机动轮椅车（车架号：51134）沿长沙市岳麓区枫林三路由东往西行驶至该路罗马商业广场路段时，恰遇被告聂昀胜驾驶湘A×××××号小型轿车沿枫林三路由东往西行驶至此处临时停车上客，由于原告驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车发生碰撞，造成陈杨受伤、两车受损的交通事故。高新区交警队出具道路交通事故认定书认为被告聂昀胜负此次事故次要责任；原告陈杨在此次事故中负主要责任。事故发生后，原告陈杨被送往湖南航天医院住院进行救治，住院治疗47天（2014年7月20日至2014年9月5日），产生医疗费用55842.33元，被告聂昀胜垫付14213.97元。原告陈杨自行垫付40628.36元。2016年1月13日，高新区交警队委托湖南省文成司法鉴定中心对原告陈杨进行伤残等级鉴定、后期医疗费用及误工期、护理期、营养期评定，该中心于2016年5月9日出具了湘文成司法鉴定中心[2016]临鉴字F2第5-16号司法鉴定意见书，认为被鉴定人陈杨损伤程度评定为十级伤残；后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用5000元；伤后误工期评定为180日；护理期为90日，营养期90日。鉴定费1900元由原告陈杨自行垫付。另查，1、原告陈杨居住于长沙市岳麓区银盆岭所双佰户委银盆岭四村5栋2门28房。自2014年7月19日于长沙市岳麓区和一商务酒店管理有限公司从事厨师工作。2、湘A×××××号车为被告湘涂公司所有，于被告保险公司出购买了交强险与商业三者险（保险金额200000元），事故发生在保险合同约定的保险期间范围内。在庭审中，被告聂昀胜与被告保险公司达成一致协议，同意核减15%的非医保用药以及在商业三者险赔付范围内免赔5%由被告聂昀胜承担。3、被告与被告湘涂公司之间为出租车租赁营运关系，事故发生在聂昀胜营运乘客过程中。上述事实，有当事人当庭陈述，原告陈杨提交并经庭审质证的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、住院及病历资料、常住人口登记卡、务工证明，被告聂昀胜提交并经庭审质证的医疗费用票据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。关于侵权责任如何认定的问题。首先，本次事故中，高新区交警队出具事故认定书认为被告聂昀胜负此次事故次要责任。原、被告双方对该交通事故责任认定并无争议。根据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方负主要责任的，承担百分之四十；……”。本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘A×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的40%的赔偿责任。其次，肇事车辆湘A×××××号车在被告保险公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后，本应由湘A×××××号车承担的赔偿责任，转由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘A×××××号车予以赔偿。再次，被告聂昀胜驾驶的湘A×××××号车系其向被告湘涂公司租赁营运的车辆，事故发生在被告聂昀胜驾驶该车辆营运期间。按照相关规定，从事客运经营和货运经营，都应当向道路运输管理机构提出申请已取得道路运输经营许可证，聂昀胜租赁湘涂公司的营运车辆进行载客运输，但并无营运资格，实为以湘涂公司义从事运输经营活动，故湘涂公司对肇事车辆的营运安全管理存在过错，故聂昀胜与被告湘涂公司对原告超出保险范围的损失应承担连带赔偿责任。关于原告陈杨的各项损失如何认定的问题。原告的各项损失，根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、医疗费，根据有效票据，本院认定为54842.33元，其中非医保用药部分费用为6726.35元[(54842.33-10000元)×15%=6726.35元]。2、后续治疗费，本院结合鉴定意见认定为5000元。3、营养费，本院酌情认定为800元。4、住院伙食补助费，原告住院治疗47天，本院酌情认定为2820元。5、关于护理费，鉴定意见评定原告护理时间为90日，本院结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为32933元/年÷365天/年×90天=8120.47元。6、关于误工费，鉴定意见评定原告误工时间为180日，另原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为32933元/年÷365天/年×180天=16240.93元。7、关于交通费，根据原告的就医情况酌情认定为600元。8、伤残赔偿金，结合原告伤残等级、年龄、居住及工作情况认定为28838元/年×20年×10%=57676元。9、关于精神损害赔偿金，结合原告的伤残程度、被告的过程情况及本地居民生活水平等因素酌情认定为4000元。10、关于鉴定费，根据有效票据认定为1900元。原告的上述损失合计为151999.73元，其中在交强险范围内医疗费项下的损失为63462.33元（医疗费54842.33元、后续治疗费5000元、营养费800元、住院伙食补助费2820元，合计63462.33元），由被告保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为86637.4元（护理费8120.47元、误工费16240.93元、交通费600元、伤残赔偿金57676元、精神损害抚慰金4000元，合计86637.4元），由被告保险公司在伤残赔偿限额内赔偿86637.4元；保险公司在交强险范围内赔偿原告96637.4元。原告超过交强险的损失还有55362.33元(151999.73元-96637.4元=55362.33元)。扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失3450.54元[(非医保用药费用6726.35元+鉴定费1900元)×40%=3450.54元]以及商业保险免赔部分934.72元[（55362.33元×40%-3450.54）×5%=934.72]，由被告聂昀胜、湘涂公司承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿17759.67元（55362.33元×40%-3450.54元-934.72元=17759.67元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计114397.07元（96637.4元+17759.67元=114397.07元）。因被告聂昀胜前期共垫付费用14213.97元，故无需再对原告进行赔偿，其多支付9828.71元（14213.97元-3450.54元-934.72元=9828.71元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，多支付的9828.71元由保险公司进行理赔。则原告实得保险赔偿款104568.36元（114397.07元-9828.71元=104568.36元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：1、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈杨支付赔偿款104568.36元。2、驳回原告陈杨的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取555元，由被告聂昀胜、湖南湘涂出租汽车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  秦海松二〇一六年七月二十二日书 记 员  罗阿敏