重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0237民初1866号原告邓富林，男，1957年1月17日生，汉族。被告重庆康碧特食品有限公司，住所地重庆市巫山县工业园区七号楼2楼，组织机构代码0512454-3，统一社会信用代码500237000010054。法定代表人谭发金，董事长。被告谭传辉，男，1959年12月24日生，汉族。原告邓富林与被告重庆康碧特食品有限公司、谭传辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，适用简易程序，由审判员朱明强独任审判。于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告邓富林到庭参加诉讼；依法向被告重庆康碧特食品有限公司、谭传辉送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，均未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓富林诉称，我于2014年元月至2015年12月在重庆康碧特食品有限公司工作期间，被告共拖欠我的工资66400元。经2015年12月31日双方达成支付协议，被告并出具了还款承诺书。约定于2015年12月26日（农历）支付20000元和2016年3月30日（农历）支付46400元。然而协议签订后，被告不信守承诺，我曾多次向被告主张要求支付全部工资，被告均以种种理由拒不支付。现请求依法判令，二被告向我支付：一、2014年元月至2015年12月的工资，合计人民币66400元；二、依照承诺书约定支付延迟付款违约金5312元（66400*0.005元/天*160天）和延迟付款利息7082元（66400*0.02元/月*5个月+[44元/天*10天），只计算至本案起诉之日止，同时请求起诉后至给付之日止比照计算；三、依照承诺书约定支付差旅费及所需要的其它费用；四、本案全部诉讼费用由被告承担。在法庭调查中，原告邓富林举示了以下证据：一、原告邓富林的身份证复印件。二、还款承诺书，主要内容：债务人重庆康碧特食品有限公司下欠债权人邓富林2014年元月至2015年12月工资66400元，借款20000整，合计人民币86400元，约定归还日期为三次，分别是2016年1月20日归还20000元、农历2015年12月26日（公历2016年2月4日）归还20000元、农历2016年3月30日（公历2016年5月6日）归还46400元。如未按时归还，每天按逾期违约金额的5‰支付违约金和3%支付利息。还款承诺书上“承诺人”处，有谭传辉签字“谭传辉，2015.12.31”、右上角有谭发金签字“情况属实，同意履行。谭发金，2015.12.31”。三、重庆康碧特食品有限公司工资发放表十一张，主要内容：邓富林2014年1月至12月31日应领工资，共计36000元；2015年1月至10月31日每月应领工资，共计30000元。原告邓富林陈述，承诺书上的2万元借款已归还。2014年是全年12个月，每月3000元，共计36000元；2015年也是全年工资未领取，每月3000元，共计36000元；被告没有发工资，11月、12月就没有制作工资表，2年工资共计72000元，其中我向公司预支了5600元，还有66400元未领。四、重庆康碧特食品有限公司文件两份（重康食司【2013】6号、【2015】6号），主要关联内容：2014年邓富林同志主持综合办全面工作，项目申报、协助总经理抓内务、内勤、人事管理。2015年邓富林同志主管生产、财务、安全、质量、产品研发等工作，主持综合办的全面工作。五、关于股份的确定书,主要内容：重庆康碧特食品有限公司股东的股份是根据财务的实际股资为准，各股东所持股份由自己承担。如愿债转股，则公司根据本人品德，商议决定，如自己无能承担大的股份，则债主也不同意转股的，公司便收购为机动股（但债主同意）。股东签名“谭发金、王似祥、张传泽、郝燕辉、谭传辉，2015.10.23”。原告邓富林陈述，重庆康碧特食品有限公司的股东最初有五人，是谭发金、王似祥、张传泽、郝燕辉、陈文秀，从2015年6月陈文秀的股份就转让给谭传辉了。谭传辉就负责整个公司的全面工作，是公司聘请的职业经纪人，所有签字都是他在签，包括财务，只有他签字才能生效。谭发金现在还是董事长，但是他不具体负责经营、管理。六、巫山县人力资源和社会保障局执法检查通知书，其中关联内容：谭传辉签收通知书“已阅，谭传辉，2015.11.3”。本院依职权调取了证明重庆康碧特食品有限公司组织机构代码、营业执照的相关证据；在重庆市企业联合征信系统查询了重庆康碧特食品有限公司信息登记卡，其中该公司注册股东是谭发金占XX%、王似祥占XX%、张传泽占XX%、郝燕辉占XX%、陈文秀占XX%。经法庭调查，以上证据相互印证，原告邓富林签署了愿意对陈述和举证的真实性、合法性承担法律责任的保证书，本院予以采信，认定以下事实：重庆康碧特食品有限公司是谭发金、王似祥、张传泽、郝燕辉、陈文秀投资入股，于2012年8月13日注册的私营有限责任公司，由谭发金担任董事长。2015年6月，陈文秀的股份转让给谭传辉，但未变更注册登记。谭传辉受让股份后，开始负责公司的经营管理工作。2013年12月11日，邓富林受聘在重庆康碧特食品有限公司主持综合办的全面工作。2014年1月至2015年12月31日，邓富林每月工资3000元，共计72000元，扣除邓富林在该公司预支的5600元后，还有66400元工资，重庆康碧特食品有限公司未有支付。2015年12月31日，谭传辉代表重庆康碧特食品有限公司并经谭发金同意，给邓富林出具了还款承诺书，约定重庆康碧特食品有限公司于2016年2月4日归还邓富林20000元，同年5月6日归还邓富林46400元。如未按时归还，每天按逾期违约金额的5‰支付违约金和3%支付利息。本院认为，原告邓富林受聘在重庆康碧特食品有限公司工作应得的工资，属合法劳动报酬，受法律保护。重庆康碧特食品有限公司没有按时支付时，原告邓富林可以先行请求人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书，责令重庆康碧特食品有限公司在指定的期限内支付劳动报酬，直至请求公安、司法机关依法追究当事人拒不支付劳动报酬的刑事责任；也可向人民法院提起民事诉讼，因此，对原告邓富林要求被告重庆康碧特食品有限公司支付66400元工资的请求，本院予以支持。原告邓富林请求被告重庆康碧特食品有限公司，依照承诺书约定支付延迟付款违约金5312元（66400*0.005元/天*160天）和延迟付款利息7082元（66400*0.02元/月*5个月+[44元/天*10天），只计算至本案起诉之日止，同时请求起诉后至给付之日止比照计算。本院认为，被告重庆康碧特食品有限公司未有按时支付原告邓富林的工资，向原告邓富林出具了还款承诺书，双方之间形成了借贷意义上的债权债务合同关系，依法受到法律保护，被告重庆康碧特食品有限公司应当承担逾期付款的民事责任。但原告邓富林计算中的起始时间和逾期金额不符合双方的约定，且计算结果错误，同时还款承诺书上约定、原告邓富林诉讼主张的违约金和利息的年利率之和均超过了24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照约定从2016年2月5日起至5月6日止，逾期金额20000元，同年5月7日起，增加46400元，逾期金额共计66400元，至付清之日止，按年利率24%计算，被告重庆康碧特食品有限公司应支付原告邓富林的违约金和利息，本院予以支持。关于原告邓富林要求被告谭传辉承担本案民事责任的主张，因被告谭传辉在本案中的行为均是代表重庆康碧特食品有限公司的职务行为，对此，其个人不应承担民事责任。因此，对原告邓富林主张被告谭传辉承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。原告邓富林要求二被告依照承诺书约定支付差旅费及所需要的其它费用，没有提交证据，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆康碧特食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告邓富林工资66400元和违约金及利息。（违约金及利息合并按年利率24%计算：自2016年2月5日至同年5月6日止，逾期金额20000元×24%÷365天×逾期天数92天=1209.86元；加上自2016年5月7日起至付清之日止，按逾期金额66400元、年利率24%计算的金额）二、驳回原告邓富林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1770元，适用简易程序减半交纳885元，由被告重庆康碧特食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  朱明强二〇一六年七月十一日书记员  兰 洋