北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终7550号上诉人（原审原告）贾玉华，女，1965年1月3日出生。被上诉人（原审被告）北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场，住所地北京市朝阳区平房东口。法定代表人刘刚，场长。委托代理人卢小丽，女，1971年1月3日出生。委托代理人陈亮，男，1982年2月6日出生。上诉人贾玉华因与被上诉人北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场（以下简称朝阳环卫第四清洁车辆场）劳动争议一案，贾玉华不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第67828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官宋晖、法官龚勇超参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾玉华在一审法院起诉称：贾玉华于2004年7月1日被朝阳环卫第四清洁车辆场招用，担任保洁工作，每月平均应发工资7000元。在工作期间，朝阳环卫第四清洁车辆场未按规定缴纳社会保险，未支付过加班工资，至2015年1月1日朝阳环卫第四清洁车辆场单方解除劳动关系，但因为朝阳环卫第四清洁车辆场未依法足额缴纳社会保险，导致贾玉华无法办理退休手续。故贾玉华诉至一审法院要求判令：1.支付2004年7月1日至2015年1月2日期间工资差额150000元；2.支付2004年7月1日至2015年1月2日期间探亲假工资50206.9元；3.支付解除劳动关系经济补偿金77000元；4.支付未提前通知解除劳动关系代通知金7000元；5.支付2004年7月1日至2015年1月2日年底双薪工资40000元；6.支付2004年7月1日至2015年1月2日期间年终奖差额20000元；7.支付2004年7月1日至2015年1月2日期间半年奖差额10000元；8.支付2004年7月1日至2015年1月2日期间菜篮子补助80000元。朝阳环卫第四清洁车辆场在一审法院答辩称：关于解除劳动关系补偿金、代通知金已经有生效判决进行过处理；朝阳环卫第四清洁车辆场没有就年底双薪、年终奖、半年奖以及菜篮子补助与贾玉华进行过约定。一审法院经审理查明：贾玉华于2004年7月1日入职朝阳环卫第四清洁车辆场，担任清扫工。双方于2004年7月1日签订了期限至2004年12月31日的劳动合同，约定：贾玉华执行定时工时制度，每天工作8小时，每周至少休息一天，每月享受四天带薪休息（即每月四天休息日不扣工资）；日基本工资20元。后双方每半年续订一次劳动合同，直至2007年12月31日止。2008年1月18日双方签订了期限自2008年1月1日至2010年12月31日止的劳动合同，约定贾玉华执行标准工时制度，每月享受四天带薪休息（即每月四天休息不扣工资），月协议工资标准600元、月全勤奖标准100元。2008年9月12日双方签订了劳动合同变更书，将贾玉华的工资标准自2008年8月21日起变更为月工资900元，月奖金标准变更为300元。2011年1月1日，双方签订了期限自2011年1月1日至2013年12月31日的劳动合同。2014年1月1日，双方再次签订无固定期限劳动合同，合同期限截止于贾玉华法定退休年龄。关于工资差额，贾玉华主张朝阳环卫第四清洁车辆场的正式工、长期合同工的工资标准是7000元/月，其的工作性质与正式工、长期合同工一样，故按照同工同酬原则，其工资标准也应该为7000元/月，朝阳环卫第四清洁车辆场应支付工资差额。另，贾玉华主张入职时，朝阳环卫第四清洁车辆场与其就年终奖、半年奖有过口头约定，但是没有约定具体数额，单位发放给其的年终奖及半年奖少于正式工、长期合同工，故其要求单位按照正式工、长期合同工的标准补足差额。一审庭审中，贾玉华认可朝阳环卫第四清洁车辆场未与其就探亲假、年底双薪、菜篮子补助进行过约定。双方此前曾有过诉讼。2015年1月13日，贾玉华以朝阳环卫第四清洁车辆场为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2004年7月1日至2015年1月3日期间双方存在劳动关系；2.支付2004年7月1日至2015年1月3日未休年假工资56551.7元；3.支付2004年7月1日至2011年1月1日期间双休日加班工资108579.3元；4.支付2004年7月1日至2015年1月3日期间法定节假日加班工资62206.9元；5.支付2004年7月1日至2005年1月、2008年6月至2010年12月未缴纳养老、失业保险赔偿金共计45510元；6.支付终止合同经济补偿金45100元；7.支付未提前30日以书面形式通知终止劳动合同的代通知金4100元；8.支付2004年7月1日至2015年1月3日期间的吸尘费10000元；9.支付2014年12月21日至2015年1月3日期间的工资2639元；10.支付2004年7月1日至2015年1月3日期间疗养费4400元；11.支付2004年7月1日至2015年1月3日高温补贴24000元。2015年5月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字[2015]第02965号裁决书，裁决：一、确认双方于2004年7月1日至2015年1月2日期间存在劳动关系；二、朝阳环卫第四清洁车辆场支付贾玉华2008年1月1日至2012年12月31日期间未休年假工资9443.67元；三、朝阳环卫第四清洁车辆场支付贾玉华2004年7月1日至2005年1月、2008年6月至2010年12月期间未缴纳养老保险赔偿金，共计4395.75元；2008年6月至2010年12月期间未缴纳失业保险一次性生活补助1696元。贾玉华不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院于2015年9月25日作出(2015)朝民初字第31441号民事判决书，判决：一、确认原告贾玉华与被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场自二??四年七月一日至二?一五年一月二日期间存在劳动关系；二、被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场于本判决生效后七日内支付原告贾玉华二??八年一月一日至二?一二年十二月三十一日未休年休假工资九千四百四十三元六角七分；三、被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场于本判决生效后七日内支付原告贾玉华二??四年七月一日至二??五年一月、二??八年六月至二?一?年十二月期间未缴纳养老保险赔偿金共计四千三百九十五元七角五分；二??八年六月至二?一?年十二月期间未缴纳失业保险一次性生活补助一千六百九十六元；四、被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场于本判决生效后七日内支付原告贾玉华危害岗位补助差额一千六百三十二元；五、被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场于本判决生效后七日内支付原告贾玉华健康疗养补助一千六百三十三元三角三分；六、驳回原告贾玉华其他诉讼请求。贾玉华不服，上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出（2015）三中民终字第16546号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年7月13日，贾玉华再次以朝阳环卫第四清洁车辆场为被申请人持本案相同请求向朝阳仲裁委申请仲裁，朝阳仲裁委于2015年12月7日作出京朝劳人仲字[2015]第11541号裁决书，驳回贾玉华的仲裁请求。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贾玉华身份证显示的出生日期为1965年1月3日，截止2015年1月2日时其年满50周岁，其亦认可2015年1月2日到达了法定退休年龄，双方劳动关系自然终止，故其要求解除劳动关系经济补偿金及未提前通知解除劳动关系代通知金，于法无据，一审法院不予支持。关于工资差额，贾玉华在(2015)朝民初字第31441号案件中主张其月平均工资4108元，而此次却主张其月平均工资为7000元，其关于与正式工、长期合同工工资存在差额的主张，未能提交相应证据证明，朝阳环卫第四清洁车辆场亦不予认可，故一审法院对其要求按照7000元工资数额补足工作期间的工资差额，于法无据，一审法院不予支持。关于贾玉华主张的探亲假工资、年底双薪、菜篮子补助、年终奖、半年奖，现贾玉华未提交相应证据证明与朝阳环卫第四清洁车辆场就上述事项进行过约定，且朝阳环卫第四清洁车辆场对此亦不予认可，故一审法院对其上述请求均不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回贾玉华全部诉讼请求。贾玉华不服一审法院判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：一、一审法院认定事实错误。1.贾玉华提供的证据可以证明，朝阳环卫第四清洁车辆场发放的工资低于北京市最低工资标准，但一审法院对此未作出任何认定。2.贾玉华达到法定退休年龄的时间是2015年1月3日，朝阳环卫第四清洁车辆场解除劳动关系的时间是2015年1月2日，明显是属于单方解除。同时，朝阳环卫第四清洁车辆场也未依法为贾玉华办理社会保险缴纳手续及退休手续。3.贾玉华明确表示与朝阳环卫第四清洁车辆场之间有过年终奖、半年奖及菜篮子补助的约定，一审判决错误认定。二、一审法院适用法律错误。1.应适用《国务院关于职工探亲待遇的规定》规定，支持贾玉华关于探亲假的诉讼请求。2.朝阳环卫第四清洁车辆场未依法缴纳社会保险且及未为贾玉华办理退休手续，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第44条。3.应适用《中华人民共和国劳动合同法》第18条。综上，请求撤销一审判决，改判支持贾玉华一审全部诉讼请求。朝阳环卫第四清洁车辆场同意一审判决，其针对贾玉华的上诉请求答辩称：同意一审判决，请求维持一审判决，不同意贾玉华的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实有劳动合同、京朝劳人仲字[2015]第11541号裁决书、（2015）三中民终字第16546号民事判决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：民事法律行为应以诚信为本。关于贾玉华主张的解除劳动合同经济补偿金及代通知金一节，贾玉华在京朝劳人仲字[2015]第02965号案件中认可劳动合同于2015年1月2日因其达到法定退休年龄而终止，故一审法院对其相应主张未予支持，并无不当。关于贾玉华主张的工资差额一节，因其所主张的工资数额与京朝劳人仲字[2015]第02965号案件中自述的不符，且其并未就存在工资差额充分举证证明，在朝阳环卫第四清洁车辆场不予认可的情况下，一审法院对贾玉华相应主张未予支持，亦无不妥。关于贾玉华主张的探亲假工资、年底双薪、菜篮子补助、年终奖、半年奖一节，从在案证据来看，朝阳环卫第四清洁车辆场、贾玉华并未就前述事项进行过约定，朝阳环卫第四清洁车辆场对此亦不予认可，一审法院认定贾玉华主张缺乏依据，并无不当。综上，贾玉华的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由贾玉华负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由贾玉华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 坤审 判 员  宋 晖代理审判员  龚勇超二〇一六年七月二十八日书 记 员  罗雅竺