wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初2369号原告：周伯良委托代理人（特别授权代理）：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：王仁羊原告周伯良与被告王仁羊民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款人民币150万元，并支付自2016年3月28日起至付清日止按年利率6%计算的利息。庭审中，原告变更该项诉请为:被告归还原告借款人民币150万元，并支付自2016年4月7日起至付清日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员邢柯玲适用简易程序进行审理，后因送达原因依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年7月25日开庭进行了审理。原告周伯良的委托代理人陈余锋到庭参加诉讼，被告王仁羊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理认定：被告王仁羊于2012年6月12日向原告周伯良出具借条一份，载明：“今借到周伯良人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），还款日期分期归还。”被告王仁羊在该借条中签名。原告在庭审中陈述，上述借款均以现金的方式交付，其中50万元于2007年3月8日交付给的被告，另外的100万元则于2007年3月12日交付给的被告；2012年6月12日，在其要求下被告重新出具了上述借条；目前，被告仍为归还借款。本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。因本案借款发生时对借款期限约定不明，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉日止，应视为已给了被告合理归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告要求被告返还借款本金150万元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息的诉请，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王仁羊归还周伯良借款人民币150万元，并支付该款自2016年4月7日起至付清日止按年利率6%计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。如果王仁羊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告王仁羊负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  邢柯玲人民陪审员  董伯千人民陪审员  钱霞君二〇一六年七月二十九日书 记 员  金吕帅附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省兴宁市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1481刑初213号公诉机关兴宁市人民检察院。被告人吴某甲，绰号“文某、老某”，男，1983年4月12日出生于广东省兴宁市，身份证号码：441481198********，汉族，初中文化，无业，住兴宁市刁坊镇红光村。因涉嫌开设赌场罪于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人吴某甲犯开设赌场罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。兴宁市人民检察院指控：在2015年5月左右，被告人吴某甲从李波（已判刑）手里拿来“六合彩”网络赌博股东账号wd（wd），该股东账号wd（wd）下设有一个代理账号wd12，以及两个会员账号wd11、wd23，其中被告人吴某甲占该股东账号0.8%的股份。被告人吴某甲及李波利用该股东账号下设的会员账号接受下线彩民投注，至2015年6月接受他人“六合彩”赌博投注数额共计10万多元人民币。公诉机关认为，被告人吴某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并向法庭提供相应的证据予以证实。被告人吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：2015年4月间，李波（已判刑）在“香港六合彩”外围赌博网站“金莎网”注册了一个大股东帐号qa98，并利用该大股东帐号发展了六个股东账号给他人使用，其中股东帐号wd（wd）给被告人吴某甲使用。股东帐号wd（wd）下设有一个代理帐号wd12和两个会员帐号wd11、wd23，被告人吴某甲占该股东帐号0.8%的股份。被告人吴某甲及李波利用该股东帐号下设的会员帐号接受下线彩民投注。2015年6月5日，公安民警抓获利用网络进行“六合彩”赌博的李波，并在现场查获李波用于赌博的手提电脑、手机、银行卡和“六合彩”结帐单等。2015年12月18日，被告人吴某甲因本案被公安机关上网列逃。同年12月22日，被告人吴某甲在广东省中山北站被公安民警抓获。经电子资料鉴定，公安机关扣押的李波使用的笔记本电脑有使用大股东级别帐号qa98访问赌博网站报表，以及使用多个代理及股东帐号访问赌博网站报表。大股东级别帐号qa98在2015年第2015065期下注金额总共为255958元，其中该大股东级别qa98帐号发展的由被告人吴某甲使用的股东级别帐号wd（wd）下注金额为106472元。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料，在逃人员登记信息表，行政处罚决定书，法院生效的刑事判决书，搜查证，搜查笔录，扣押清单，扣押照片，辨认笔录，电子资料鉴定书，鉴定意见通知书，鉴定资质证明，证人吴某乙、段某的证言，同案人李波的供述，被告人吴某甲的供述等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，以营利为目的，持股东帐号为赌博网站担任代理，并接受他人投注，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴某甲的罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴某甲归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条的规定，判决如下：被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年10月21日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘李仪二〇一六年七月七日书记员  陈诗秀
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初7503号原告：沈祖焕。委托代理人：沈劼成，浙江泽毅律师事务所律师。委托代理人：杨钰，浙江泽毅律师事务所律师。被告：毛卫洲。被告：陆富标。原告沈祖焕诉被告毛卫洲、陆富标民间借贷纠纷一案于2016年7月13日进行公开审理，原告沈祖焕在庭审过程中当庭提出撤诉申请，经征求二被告意见，二被告亦表示同意。本院认为：原告沈祖焕的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沈祖焕撤回起诉。本案案件受理费2798元，减半收取1399元，由原告沈祖焕负担。代理审判员 孙 莎二〇一六年七月十三日书 记 员 范书荟
文书内容湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0124民初2163号原告陈向，女，1979年4月29日出生，汉族，农民，住宁乡县黄材镇黄材村一组。被告宁爱军，女，1975年12月22日出生，汉族，农民，住宁乡县黄材镇栗山村罗溪组。本院于2016年5月10日立案受理原告陈向诉被告宁爱军民间借贷纠纷一案。原告陈向于2016年7月20日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈向申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈向撤回起诉。案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告陈向负担。审 判 员  谢寅斌二〇一六年七月二十日代理书记员  陈 菁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0824民初513号原告王金亮，男，1966年11月11日出生，汉族，干部，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图。被告王明生，男，成年人，汉族，现住址不明。原告王金亮诉被告王明生租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王金亮诉称，2010年，被告租赁我的塔吊用于乌拉特中旗甘其毛都口岸的建设施工现场，租赁费共计85000元，由被告在2012年7月11日给我出具欠条一张。现特诉至贵院，请求依法判决被告给付我租赁塔吊款85000元整。并按逾期付款承担赔偿损失并承担本案诉讼等费用。本院认为，该案在审理过程中，原告王金亮不能提供被告王明生的准确地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王金亮的起诉。案件受理费1925元，退还原告王金亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 萨仁 高娃二〇一六年七月四日书记员 巴德玛日格
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初1499号原告：宁波美亚混凝土制品有限公司，住所地：奉化市方桥工业区。法定代表人：赵家齐，系该公司董事长。委托代理人：田虹，系浙江共业律师事务所律师。被告：华丰建设股份有限公司。住所地象山县丹城街道环湖路1号。法定代表人：王祉絖，系该公司董事长。被告：华丰建设股份有限公司奉化分公司。住所地奉化市锦屏街道河头路199号。负责人：陈勇。本院在审理原告宁波美亚混凝土制品有限公司诉被告华丰建设股份有限公司、华丰建设股份有限公司奉化分公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波美亚混凝土制品有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波美亚混凝土制品有限公司的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波美亚混凝土制品有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宁波美亚混凝土制品有限公司负担。审 判 长  陈石磊人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年七月十一日书 记 员  周宏艳附：相关法律条文：一、相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂28行初67号原告蒋文山。委托代理人张志胜，北京秀中律师事务所律师。被告鹤峰县人民政府。法定代表人胡平江，县长。委托代理人候新华，鹤峰县人民政府法制办主任。委托代理人谭祖鹤，鹤峰县人民政府法制办工作人员。被告鹤峰县林业局。法定代表人彭学龙，局长。委托代理人李学明，湖北立鹤律师事务所律师。原告蒋文山诉被告鹤峰县人民政府、鹤峰县林业局不履行政府信息公开法定职责案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告蒋文山诉称，原告作为红土村村民，依法享有获得公益林补偿款的权利。二被告在执行公益林补偿政策过程中未尽合格管理职责，致使原告应享有的补偿款被原村主任及现任村主任侵吞。原告曾多次请求二被告公开红土村公益林面积明细及补偿款发放情况，被告不予理会。2015年12月，原告委托北京秀中律师事务所两次向被告发函催告，被告仍未处理。原告认为，二被告依法负有公开公益林面积及补偿款有关情况相关信息的法定职责，在原告多次催告的情况下，二被告无理拒绝的行为违法，故请求：1、确认被告鹤峰县人民政府对原告提出的公开公益林面积及补偿确定依据的信息申请不予答复的行为违法；2、被告鹤峰县林业局立即向原告公开红土村公益林面积、补偿款明细及确定依据的信息；3、被告鹤峰县林业局立即向原告支付公益林补偿款；4、判令两被告承担本案诉讼费用。被告鹤峰县人民政府答辩称，原告没有向答辩人提出过要求公开有关公益林补偿的要求，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，本案中，并无证据证实原告蒋文山向被告鹤峰县人民政府提出过政府信息公开申请，因此，原告蒋文山以被告鹤峰县人民政府对其政府信息公开申请不予答复为由而向本院提起行政诉讼，缺乏事实与法律依据，其不是适格的原告。本案同样没有证据证实原告蒋文山向被告鹤峰县林业局提出过政府信息公开申请。在庭审中，原告蒋文山辩解被告鹤峰县林业局应当主动公开，而根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，原告蒋文山认为被告鹤峰县林业局不依法履行主动公开政府信息义务，应当先向被告鹤峰县林业局申请获取相关政府信息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋文山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 田 政审判员 彭 文审判员 聂礼刚二〇一六年七月十二日书记员 张 宁
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执恢3号申请执行人蔡明辉。被执行人冷灿芬。本院在执行申请执行人蔡明辉与被执行人冷灿芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人冷灿芳暂无可供执行的财产，申请执行人蔡明辉无法向本院提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结申请执行人蔡明辉与被执行人冷灿芳民间借贷纠纷一案的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨光审判员  王戬审判员  张佐二〇一六年七月七日书记员  郭雄
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书鄂08**民初1151号之一申请执行人蔡某。被执行人李某甲。被执行人李某乙。被执行人刘某。本院依据已经发生法律效力的湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1151号民事调解书，向被执行人李某甲、李某乙、刘某发出执行通知书，责令被执行人李某甲、李某乙、刘某履行法律文书确定的义务，被执行人李某甲、李某乙、刘某已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：解除被执行人李某甲、李某乙、刘某在金融机构的存款冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  任健二〇一六年七月二十一日书记员  张慧
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1102执91号申请执行人黑河市汇丰小额贷款有限责任公司。法定代表人郑文孝，职务总经理。被执行人黑龙江富贵安康食品有限公司。法定代表人王永利，职务总经理。本院在执行申请执行人黑河市汇丰小额贷款有限责任公司与被执行人黑龙江富贵安康食品有限公司借款合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第224号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 李保秀审判员 田立东二〇一六年七月十八日书记员 于金龙
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0283民初2143号原告：吴树刚，农民。电话。被告：王印春，农民。电话。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司），住所地：迁安市祺福大街1351号。负责人：邢辉，任经理。委托代理人：李云磊，该公司职工。代理权限为特别授权。电话。原告吴树刚与被告王印春、人保财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告吴树刚，被告人保财险迁安支公司委托代理人李云磊到庭参加诉讼。被告王印春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月6日16时40分许，被告王印春驾驶冀B×××××号轿车沿燕山大路由南向北行驶至一中门南侧掉头时，与由南向北行驶的我驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成双方车损，我受伤的交通事故。2014年12月16日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王印春负事故的主要责任，我负次要责任。此次事故给我造成的损失有：车损9586.69元，施救费400元，上述损失合计9986.69元。要求被告赔偿上述损失并承担本案的诉讼费用。被告人保财险迁安支公司辩称：同意对原告合理合法的损失在交强险和商业险范围限额内进行赔偿。车损我公司扣除残值200元后定损金额为9386.69元，要求原告提供修车明细；施救费过高，从事故发生地到交警队停车场路程较近，我公司认可120元。被告王印春未提交答辩意见。经审理查明：2014年12月6日16时40分许，被告王印春驾驶冀B×××××号轿车沿燕山大路由南向北行驶至一中门南侧掉头时，与由南向北行驶的原告吴树刚驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成双方车损，原告吴树刚受伤的交通事故。2014年12月16日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王印春负事故的主要责任，原告吴树刚负次要责任。此次事故给原告吴树刚造成的损失有：车损9386.69元，施救费400元，上述损失合计9786.69元。被告王印春所有的冀B×××××号轿车于2014年2月9日在被告人保财险迁安支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2014年2月10日零时起至2015年2月9日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为200000元，该险种有不计免赔率。上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，损失确认书，保单等载卷为凭，经庭审举证质证，本院审核，可以采信。本院认为：迁安市公安交通警察大队对该起事故认定被告王印春负事故的主要责任，原告吴树刚负次要责任，事实清楚，其证据效力本院予以采信。原告吴树刚开支的施救费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告人保财险迁安支公司应在三者责任险范围限额内赔偿，其相关抗辩，理据不足，不予支持，应在交强险范围限额内赔偿原告吴树刚车损2000元。原告吴树刚在交强险外的损失，由自身负担30%，被告王印春负担70%，该部分损失，可由保险人直接向受害方赔偿保险金，即被告人保财险迁安支公司在商业三者责任险范围限额内赔偿原告吴树刚损失5450.68元【（9786.69元-2000元）×70%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告吴树刚损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告吴树刚损失5450.68元。上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行。案件受理费300元，由原告吴树刚负担90元，由被告王印春负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  崔晓利代理审判员  袁铁星人民陪审员  胡小江二〇一六年七月十八日书 记 员  徐丽丽
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初4050号原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县郯中路53号。法定代表人孙运金，行长。委托代理人尹国福，该行职工，特别授权。被告吴杰，男，汉族，郯城县。被告刘庆明，男，汉族。被告王先杰，男，汉族。被告巩文彬，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行（下称郯城县农行）与被告吴杰、刘庆明、王先杰、巩文彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祥开独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农行的委托代理人尹国福到庭参加诉讼，被告吴杰、刘庆明、王先杰、巩文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郯城县农行诉称，2015年2月3日，吴杰、刘庆明、王先杰、巩文彬四户联保在我行各贷款30000元，到期日为2016年2月2日。保证方式为连带责任担保。贷款到期后，吴杰、刘庆明、王先杰、巩文彬没有按时还清我行贷款本息。截止至2016年7月6日经我行多次催收，吴杰以没有钱为由拒不还款。为维护我行合法权益，根据事实和法律，特此提起诉讼，请求贵院依法裁判四被告偿还我行贷款本金22004.79元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告吴杰、刘庆明、王先杰、巩文彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月3日，被告吴杰、刘庆明、王先杰、巩文彬四户联保在原告郯城县农行贷款。被告吴杰与原告签订农户贷款借款合同，约定：被告吴杰向原告借款30000元，原告将款发放至借款人银行卡账户，借款期限为2015年2月3日至2016年2月2日，借款利率年9.52%，逾期利率为年14.28%；还款方式为一次性还本按月还息；保证人保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在农户贷款借款合同上加盖单位公章，被告吴杰在借款人栏签名捺印，被告刘庆明、王先杰、巩文彬在多户联保担保人栏签名捺印。当日，被告吴杰在个人借款凭证上签名，原告依照借款合同约定通过银行卡账号向被告吴杰发放贷款30000元。借款到期后，经原告催要，被告吴杰只偿还部分借款，尚欠原告借款本金22004.79元及利息。2016年7月11日原告诉来本院，要求法院依法判令被告偿还原告贷款本金22004.79元及利息；本案诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人陈述、原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、借款人及担保人的身份证明为证，均已收集记录在卷。本院认为，原告郯城县农行与被告吴杰、刘庆明、王先杰、巩文彬签订的农户贷款借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款保证合同合法有效。借款到期后，被告吴杰下欠原告贷款本金22004.79元及利息没有偿还，违反了合同的约定，被告吴杰作为合同借款人，依照法律和合同约定应当承担还款责任；被告刘庆明、王先杰、巩文彬为多户联保人应依借款合同约定承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘庆明、王先杰、巩文彬在实际承担保证责任后，有权向被告吴杰追偿。所以对原告郯城县农行要求被告偿还借款本金22004.79元元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴杰、刘庆明、王先杰、巩文彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴杰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款本金人民币22004.79元及利息（利息按借款合同约定利率计算至本判决发生法律效力之日止）。二、被告刘庆明、王先杰、巩文彬对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告吴杰、刘庆明、王先杰、巩文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王祥开二〇一六年七月二十五日书记员  尹文莉
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川2002民初2123号原告资阳市合兴物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区二环路喜悦福苑1幢1（F）1-4号1层。法定代表人韩旭，职务总经理。委托代理人陈兰芳，系资阳市合兴物业服务有限公司员工。委托代理人刘志宗，系资阳市合兴物业服务有限公司员工。被告曾凡安，男，1958年12月28日生，汉族，住资阳市雁江区。本院审理原告资阳市合兴物业服务有限公司诉被告曾凡安物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市合兴物业服务有限公司未经法庭许可中途退庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市合兴物业服务有限公司负担。审判员  徐光越二〇一六年七月十二日书记员  刘前梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初7049号原告：申xxx，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市华盛再生资源有限公司，住所地宿州市埇桥区。法定代表人：陈宜华，该公司经理。被告：周xxx，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告申xxx与被告宿州市华盛再生资源有限公司、周xxx民间借贷纠纷一案，原告申xxx于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告宿州市华盛再生资源有限公司所有的坐落于宿州市埇桥区城东街道办事处循环经济园国有土地使用权一宗（国有土地使用权证号码为：埇国用（2012）第0052号）予以查封，并由案外人王xxx、张xxx提供共同所有的坐落于宿州市埇桥区西关建筑巷房屋一处（房地产权证号码为：房地权宿字第号）作为担保。本院认为：本案在审理过程中，原告申xxx向本院提出查封被告宿州市华盛再生资源有限公司所有的坐落于宿州市埇桥区城东街道办事处循环经济园国有土地使用权一宗的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告宿州市华盛再生资源有限公司所有的坐落于宿州市埇桥区城东街道办事处循环经济园国有土地使用权一宗（国有土地使用权证号码为：埇国用（2012）第0052号）；二、对案外人王xxx、张xxx所有的坐落于宿州市埇桥区西关建筑巷房屋一处（房地产权证号码为：房地权宿字第号）；三、查封期限届满，需要继续查封的，应于查封期限届满前十日内，向本院提出继续查封申请，逾期即视为自愿放弃继续查封的权利；在查封期间，允许权利人保管使用查封物，但不得实施转让、变卖、赠与等其他转移财产行为，不得在查封物上设置抵押、留置等设置其他物权负担行为，否则为无效行为，在查封期间，不得实施毁损、灭失查封物等其他导致查封物贬值、灭失的行为，否则，由行为人按照查封物价值，承担民事赔偿责任，构成犯罪的，依法追究行为人的刑事责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 浩二〇一六年七月二十六日书记员 赵裕如
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0205民初920号原告：吴志华，男，汉族，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××0955。委托代理人：吴基金，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：刘金德，男，汉族，住韶关市曲江区马坝镇桃园，公民身份号码：×××351X。本院在审理原告吴志华诉被告刘金德合伙协议纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已经庭外协商解决本案纠纷，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴志华撤回起诉。本案受理费1620元，由原告负担。审判员  周伟萍二〇一六年七月二十五日书记员  林东英
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初1361号原告陈德胜，男。被告王继成，男。被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。负责人王福喜，该公司经理。委托代理人杜国强，男。被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司。负责人廖诗良，该公司副总经理。委托代理人刘晶洋，女。原告陈德胜与被告王继成、阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩丽妍独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告陈德胜、被告阳光保险公司委托代理人刘晶洋、被告人寿保险公司委托代理人杜国强、被告王继成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月4日15时30分，原告驾驶车牌号为辽FJJ0**的小型客车，沿乡村路左转弯驶上红董线，与沿红董线由东向西被告王继成驾驶的车牌号为辽F637**的面包车发生碰撞，致王继成受伤、双方车辆损坏。东港市公安交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告王继成负事故次要责任。原告因该起事故产生如下损失：1、车辆损失15000元；2、拖车费800元；3、吊车费500元；4、垫付的被告王继成吊车费500元，以上合计16800元。因涉案辽FJJ0**车辆系原告所有，该车在被告阳光保险公司处被投保了交强险、商业第三者责任险（300000元、不计免赔）及车辆损失险（84500元、不计免赔），涉案的辽F637**号车辆在被告人寿保险公司处被投保了交强险，故请求判令三被告依法赔偿原告的上述经济损失。被告阳光保险公司辩称，涉案的辽FJJ0**号车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险（300000元、不计免赔）及车辆损失险（84500元、不计免赔），事故发生时间在各险的保险期间内。对原告主张的各项损失的数额均无异议，依据车损险条款，我公司对原告的各项损失应在扣险交强险2000元后按事故责任比例承担赔偿责任。但该车商业险约定第一受益人为上海通用汽车金融有限责任公司，依约定我公司在未见第一受益人的意见函的情况下不同意赔偿。此外，我公司不承担诉讼费。被告人寿保险公司辩称，涉案辽F637**号车辆在我公司投保了交强险，事发时间在该险的保险期间内，同意在交强险车辆损失赔偿限额内赔偿原告的合理损失。此外，我公司不承担诉讼费。被告王继成辩称，涉案辽F637**号车辆系我借用的，该车的保险情况如被告人寿保险公司所述，同意赔偿原告的合理损失。对交通事故认定书的责任划分过高不予认可。经审理查明，2016年2月4日15时30分，原告驾驶车牌号为辽FJJ0**的小型客车，沿乡村路左转弯驶上红董线，与沿红董线由东向西被告王继成驾驶的车牌号为辽F637**的面包车发生碰撞，致王继成受伤、双方车辆损坏。东港市公安交通警察大队认定：原告负事故主要责任，被告王继成负事故次要责任。原告因该起事故共产生如下损失：1、辽FJJ0**号小型客车的车辆损失15000元，施救费用1300元；2、垫付的辽F637**号面包车的施救费用500元。另查，涉案的辽FJJ0**号小型客车系原告所有，该车在被告阳光保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（300000元、不计免赔）及车辆损失险（84500元、不计免赔），事故发生时间在各险的保险期间内。涉案的辽F637**号面包车在被告人寿保险公司处投保了交强险，事故发生时间在该险的保险期间内。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、发票、机动车行驶证、机车车辆保险事故车辆估损清单、机动车辆保险车辆损失情况确认书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告陈德胜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，负事故主要责任；被告王继成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，负事故次要责任。依据本案事实，本院确认二人分别承担70%、30%的事故责任。被告人寿保险公司作为涉案辽F637**号面包车交强险的保险人，依法应在该险的责任限额内对原告承担保险赔偿责任，被告阳光保险公司作为涉案辽FJJ0**号小型客车交强险及车辆损失险的保险人，依法应在各险的责任限额内对原告承担保险赔偿责任，被告王继成作为侵权人应对原告其余合理的、但不属于二保险公司赔偿的损失承担30%的赔偿责任。被告王继成辩称对事故责任划分不予认可，但未提供相反的证据证明，故本院不予采纳。被告二保险公司关于不承担本案诉讼费的意见合理，本院予以采纳。本案中，被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失、施救费合计2000元。被告阳光保险公司应在交强险限额内赔偿原告施救费500元，在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失、施救费合计10010元[（15000+1300-2000）×70%]。被告王继成应赔偿原告车辆损失、施救费4290元[（15000+1300-2000）×30%]。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈德胜车辆损失、施救费合计2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及车辆损失险限额内赔偿原告陈德胜车辆损失、施救费合计10510元（10010+500）；三、被告王继成于本判决生效后十日内赔偿原告陈德胜车辆损失、施救费合计4290元。如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告王继成承担30元，原告承担90元。上述款项原告已预交，被告王继成于本判决生效后十日内将其承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  韩丽妍二〇一六年七月十二日书 记 员  李 梅
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0113刑初545号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人胡×，男，1975年1月23日，于2001年9月29日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2003年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月28日被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月24日、25日被刑事传唤，同年6月9日被拘留，同年6月22日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）500号起诉书指控被告人胡×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2016年4月22日20时许，被告人胡×在北京市顺义区南彩镇×村赵×暂住处门外，将赵×停放在此的1辆飞鸽牌电动自行车窃走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1159元。被告人胡×于2016年4月24日被查获，赃物已起获并发还。公诉机关认为被告人胡×具有到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人胡×拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人胡×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人胡×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2016年9月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓丽二〇一六年七月二十五日书记员  于 洁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0425民初3043号原告刘艳方。被告哈斯查干。本院在审理原告刘艳方诉被告哈斯查干民间借贷纠纷一案中，原告刘艳方于2016年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳方的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘艳方撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由原告刘艳方负担。审判员  宝力尔二〇一六年七月四日书记员  那木拉
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑更2970号罪犯ＸＸ，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2010年6月4日作出（2010）洪刑初字第267号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年5月30日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯ＸＸ减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年11月27日起至2020年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖运娥审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一六年七月一日书记员  韩 贝
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1503民初2780号原告张某，女，1978年1月10日出生，汉族。被告董某，男，1971年5月22日生，汉族。本院在审理原告张某诉被告董某离婚一案中，因原告张某经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费300元，减半收取150元由原告张某承担。审判员  关可欣二〇一六年七月二十七日书记员  聂春萌
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0425民初1524号原告：赵某，农民。被告：付某，男，1987年6月7日生，汉族，农民，住大名县束馆镇南束馆村，身份证号：1304251987********。本院于2016年6月13日受理原告赵某诉被告付某离婚纠纷一案，依法由审判员尤鹏飞适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告赵某于2016年7月12日向本院提出申请，要求撤回对被告付某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。审判员  尤鹏飞二〇一六年七月十二日书记员  于 昊
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0104民初1246号原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司，住所地青海省西宁市城西区。被告郭淑梅，女，汉族，1957年12月10日生。本院在审理原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司与被告郭淑梅物业服务合同纠纷一案中，原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司于2016年7月26日因双方和解，被告已当庭支付物业费、热水费1363.6元，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司撤回对被告郭淑梅的起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司承担。审判员  牛晓林二〇一六年七月二十六日书记员  马怡慧
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1103民初2210号原告邓强，男，汉族，1974年7月29日出生，湖南省永州市冷水滩区人。被告唐羽箭，男，汉族，1973年7月27日出生，湖南省永州市冷水滩区人。本院审理原告邓强与被告唐羽箭民间借贷纠纷一案中，因原告邓强接到本院于2016年7月11日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘宏元二〇一六年七月二十日代理书记员  冯晓娟
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执2360号申请执行人王恩善，男，1951年8月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘燕，女，1969年2月出生，汉族，陕西省人。本院在执行王恩善依据本院（2016）陕0821民初2360号民事判决书申请执行刘燕民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘燕发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人刘燕在银行的存款59600元，后本院依职权继续冻结被执行人的工资账户用以剩余的案款本金30500元及全部利息，案件受理费1150元、保全费220元、执行费2090元被执行人刘燕自愿承担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第04389号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明军审判员  高云岗·助理审判员刘永平二〇一六年七月二十一日书记员  郑 雄
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初2409号原告：中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地：杭州市庆春路225号。负责人：牛南洁，总经理。委托代理人：刘操、黄凯，办事处员工。被告：温州市正茂合成革有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨蟾钟村。法定代表人：章方淅，执行董事。被告：章方淅。被告：王伦高。被告：温州协欣制革有限公司，住所地：温州市工业园区镇江路12号。法定代表人：王璞，董事长。被告：王璞。原告中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称东方资产公司）与被告温州市正茂合成革有限公司（以下简称正茂公司）、章方淅、王伦高、温州协欣制革有限公司（以下简称协欣公司）、王璞金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2016年3月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告正茂公司偿还原告票据垫款本金4863777元及逾期利息（截止2016年1月4日为2789376.11元，之后按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；2、判令被告正茂合公司、章方淅、王伦高、协欣公司、王璞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年11月15日，原债权人平安银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称平安银行龙湾支行，原名深圳发展银行股份有限公司温州龙湾支行）与被告正茂公司签订编号为深发温龙综字第20111115001号《综合授信额度合同》，约定在2011年11月15日至2012年8月11日期间，平安银行龙湾支行向被告正茂公司提供4000万元的授信额度。2012年5月22日，平安银行龙湾支行与被告正茂公司签订编号为深发温龙承字第20120522001号《汇票承兑合同》，约定汇票金额为1000万元，出票日期为2012年5月22日，汇票到期日期为2012年11月22日。若平安银行龙湾支行承兑的汇票到期时，被告正茂公司不能足额缴付全部票款，平安银行龙湾支行有权就不足支付部分的票款（即平安银行龙湾支行的垫款），根据实际垫款时间向被告正茂公司追偿并按照每天万分之五计收罚息。2011年11月15日，平安银行龙湾支行分别与被告章方淅、王伦高、协欣公司、王璞签订了编号为深发温龙额保字第20111115001-1号、20111115001-2号、20111115001-3号、20111115001-4号《最高额保证担保合同》，分别约定被告章方淅、王伦高、协欣公司、王璞为被告正茂公司与平安银行龙湾支行自2011年11月15日至2012年8月11日期间签订的所有主合同项下的债务提供最高余额为800万元的连带保证责任。保证期间为各具体授信的债务履行期限届满日后另加两年。保证范围为本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。2012年5月22日，平安银行龙湾支行与被告正茂公司签订编号为深发温龙质字第20120522001-1号《质押担保合同》，约定被告正茂公司提供存单一份为上述债务作质押担保，存单金额为500万元，存单号码IXIX00136238。担保范围为上述《汇票承兑合同》项下被告正茂公司应承担的债务本金1000万元中的500万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用等。只要主合同项下债务未完全清偿，平安银行龙湾支行即有权要求被告正茂公司就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。2012年5月22日，平安银行龙湾支行依约开立银行承兑汇票一份，票面金额为1000万元。汇票承兑合同到期之后，被告正茂公司未按期履行还款义务。扣除质押存单500万元及部分利息，平安银行龙湾支行于2012年11月23日垫付票款4863777元。2014年6月6日，原告与平安银行龙湾支行签订《债权转让协议》，约定将上述债权及从权利转让给原告享有（截止2014年4月30日，本协议项下的债权的账面价值为本金4863777元及利息1177034.03元）。2014年7月17日，平安银行龙湾支行与原告联合在浙江法制报刊登《债权转让暨催收公告》，告知债权转让及债务催收事宜，原告依法受让平安银行龙湾支行在以上合同项下享有的所有权利。本笔汇票承兑合同已到期。平安银行龙湾支行垫款后，被告正茂公司未向其还本付息。债权转让后，各被告也未向原告还本付息。截止2016年7月28日，被告正茂公司尚欠原告本金4863777元，逾期利息2789376.11元。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市正茂合成革有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国东方资产管理公司杭州办事处借款本金4863777元及逾期利息（暂算至2016年7月28日为2789376.11元，之后按日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告章方淅、王伦高、温州协欣制革有限公司、王璞签均对被告温州市正茂合成革有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任，但各自承担连带保证责任的范围与其签订的编号为20111115001-1号、20111115001-2号、20111115001-3号、20111115001-4号《最高额不可撤销担保书》项下担保的其他债务合计均不超过800万元。三、驳回原告中国东方资产管理公司杭州办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65372元、公告费420元，合计65792元，由被告温州市正茂合成革有限公司、章方淅、王伦高、温州协欣制革有限公司、王璞司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡蓓蓓人民陪审员  林 雅人民陪审员  郑黎萍二〇一六年七月二十八日代书 记员  葛 宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初7208号原告王某某，男，汉族，1970年9月24日出生。委托代理人郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。被告陈某某，女，汉族，1973年1月2日出生。本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。审 判 长  余学锋人民陪审员  张继红人民陪审员  周海玲二〇一六年七月十九日书 记 员  刘冬梅
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0302民初807号原告谢小平，男，1964年12月19日出生，住自贡市汇兴路龙城国际*栋*******号。原告刘淑琼，女，1965年7月10日出生，住自贡市汇兴路龙城国际*栋*******号。委托代理人谢小平，男，1964年12月19日出生，住自贡市汇兴路龙城国际*栋*******号。系刘淑琼配偶。原告谢小平、刘淑琼诉被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司（简称“奇龙房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告谢小平、原告刘淑琼的委托代理人谢小平到庭参加诉讼，被告奇龙房产公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小平、刘淑琼诉称，2011年5月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际二期1栋1-13-81号住房出售给原告，房款313,398.00元。合同签订后，原告支付了购房款，合同约定被告应于2012年12月31日将上述房屋交付原告使用。根据合同约定被告应当在交付房屋之日起540日内为原告办理该房屋的产权过户手续和土地使用权登记手续，但被告拖延至2015年7月29日才完成登记。被告已超出约定的期限330天，被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：被告支付原告因逾期办理房屋所有权登记手续的违约金45,834.45.00元及车旅费400.00元、误工费600.00元并承担本案诉讼费。被告奇龙房产公司未答辩。经审理查明，2011年5月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际二期1幢第13层1-13-18号住房出售给原告，房款313,398.00元；被告应在2012年12月31日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一点五日息向原告支付违约金；原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，原告需向被告出具委托书并配合办证事宜。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。原告于2013年3月6日前往被告处办理了交房手续。被告于2015年7月29日为原告办理了房屋所有权证。诉讼中，原告放弃车旅费、误工费的诉讼请求。上述事实，有《商品房买卖合同》、房屋所有权证复印件、不动产发票、收楼物品确认书及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起540日内使原告取得房屋所有权证书。原告于2013年3月6日到被告处办理房屋移交手续，该日即为原、被告交房之日。被告于2015年7月29日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期315天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金。原告主张按已付房款的万分之一点五日息计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告违约金计算方式为313,398.00元×0.00015元/天×315天=14,808.06元，其主张的过高部分不予支持。诉讼中，原告放弃车旅费、误工费的诉讼请求系当事人自行处分权利，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢小平、刘淑琼延迟办理权属登记的违约金14,808.06元；二、驳回原告谢小平、刘淑琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945.86元，由被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司承担承担170.00元，由原告承担775.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  聂巨良审 判 员  林 洁人民陪审员  陈永平二〇一六年七月十二日书记 员代  玉 婷
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0505民初1352号原告林雄清，男，1984年10月18日出生。委托代理人刘文颂，泉港区南埔法律服务所法律工作者。被告王文宝，男，1979年9月15日出生。被告王秀珠，女，1978年2月13日出生。被告刘宗宝，男，1981年11月20日出生。本院在审理原告林雄清与被告王文宝、王秀珠、刘宗宝民间借贷纠纷一案中，原告林雄清于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其欲与被告自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林雄清撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告林雄清负担。审判员  陈光营二〇一六年七月二十七日书记员  庄曙新附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2326民初857号原告胡启银，女，1951年3月2日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县新屯镇利八村*组，公民身份号码：522326195103021629.委托代理人杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘禄青，农民。被告刘福贤，农民。委托代理人龙正刚，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告杨光群，农民。原告胡启银诉被告刘禄青、刘福贤、杨光群饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员陈安玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡启银及其委托代理人杨进、被告刘福贤及其委托代理人龙正刚、被告刘禄青、杨光群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡启银诉称：2016年5月22日下午6时许，原告做完农活回家的路上，当行至下云（小地名）处时，被告刘福贤、杨光群牵着被告刘禄青所有的水牛强行通过此处，把原告挤落路坎下，造成原告受伤的侵权事故。原告受伤后于2016年5月23日至6月3日在望谟县人民医院住院治疗，发生医药费合计7096.86元，农合报销后自付2251.01元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1依法判决被告立即支付赔偿金5594.01元（其中：医药费2251.01元，误工费1171.50元，伙食补助费1000元，护理费1171.5元）给原告。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更要求刘禄青等三被告赔偿的金额为6083.01元（医药费变更为2740.01元）。被告刘禄青、刘福贤、杨光群答辩称：原告在起诉书中的陈述不是事实。当时的具体情况是：原告胡启银背着玉米杆先到事故发生地（小地名下营坳），并在路边的一块大石板上坐着休息，被告杨光群、刘福贤及其长子刘冬社（）三人从地里干活回来，被告杨光群背着一捆柴走在最前，随后是长子刘冬社，被告刘福贤背着喷雾器桶一手拄着拐杖一手牵着牛走在最后面，并且水牛还在被告刘福贤的身后。被告杨光群来到原告身边后，原告先主动说：“表娘，放在这里休息，我休息好了，我让你”，被告杨光群回答说“表舅娘，不用让，我个子矮，随便放哪都可休息”。原告随后起身准备让开，可不知怎么就掉落路坎下了。当时被告杨光群都还未放下背箩，被告杨光群和走在后面的长子刘冬社都没有和原告有身体上的接触，更别说还走在被告杨光群身后几米远的被告刘福贤及其身后所牵着的水牛了。故原告跌落路坎受伤不是被告所致，也不是被告刘福贤所牵着的水牛所致，故原告受伤的损失不应由三被告予以赔偿。原告胡启银为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件、明书、住院收费票据、医疗保险住院结算单及费用发生清册等共10页，拟证实原告受伤后住院治疗的时间及医疗费用的发生情况。刘禄青等三被告质证称：对该组证据的真实性无异议，但被告对该损失无赔偿责任。2.证人王某甲证实：原告住院治疗期间，被告刘禄青曾买了一箱牛奶到医院看望原告，并拿300元给原告，同时叫证人王某甲（原告之子）到村里开证明用农村合作医疗报销医疗费，且表示承担未报销部分医疗费的一半。刘禄青等三被告质证称：被告刘禄青买牛奶看望原告及给原告300元是事实，但那是因为原、被告家是亲戚，不是赔偿原告的意思。同时，被告刘禄青未说过要承担一半医疗费的话。3.证人王某乙证实：原告住院治疗期间，被告刘禄青到医院看望原告，并拿300元给原告，但原告没有要。同时，被告刘禄青曾说出院后其承担医疗费的一半。被告刘禄青质证称：其未说过要承担医疗费的一半的话。4.证人王某丙证实：被告杨光群曾亲口对其讲，是牛把原告挤下坎的。被告杨光群质证称：其未说过这样的话。5.证人康某证实：其曾听到被告杨光群及被告刘福贤讲过牛把原告挤下坎了。被告杨光群、刘福贤质证称：其未说过这样的话。6.证人刘某证实：原告受伤后，证人刘某从半路上参与把原告送回家。刘禄青等三被告质证称：无异议。7.证人王某丁证实：被告刘禄青曾找其（原告之子）商量过原告医疗费的事，被告刘禄青愿意承担一半的医疗费。刘禄青等三被告质证称：证人王某丁没有在原告开庭前提交的证人名单上，故其没有作证的权利。刘禄青等三被告向本院提交了现场照片4张，证实事发当时各在场人及牛所处的位置，证明牛不可能把原告挤下路坎。原告质证称：该证据不是事发当时的照片，不能证实事发时的具体情况，故没有证明力。经审理查明：原告胡启银与被告刘禄青、刘福贤、杨光群均住在同一村民组。2016年5月22日下午6时许，原告胡启银做完农活后背着玉米杆回家的路途中，在一个叫下营坳处（小地名）的路边坐着休息。随后，被告刘福贤、杨光群及其子刘冬社（）亦做完农活经过此处正准备回家，其中，被告杨光群背着一捆柴走在最前面，被告刘福贤及其子刘冬社均在被告杨光群之后；被告刘福贤牵着被告刘禄青所有的一头水牛，水牛走在被告刘福贤之后。当被告杨光群走到原告跟前时，原告主动与其打招呼并表示要给其让位休息，原告在起身准备让被告杨光群休息的过程中跌落路坎受伤。事发当时，有原告胡启银、被告杨光群、被告刘福贤及其子刘冬社（）在场。原告受伤后，于次日起至2016年6月3日在望谟县人民医院住院治疗11天，共发生医药费7098.86元，彩超检查费75元。原告出院后，用农村合作医疗保险报销了医药费4836.95元，原告个人支付2336.91元。原告住院期间，被告刘禄青曾购买牛奶前往看望，并准备给原告300元钱，但原告未收。原告认为，其受伤是被告刘福贤所牵着的水牛将其挤落路坎造成的，故原告要求水牛的所有人被告刘禄青、管理人被告刘福贤、杨光群共同承担其受伤的各项损失合计6083.1元。由于刘禄青等三被告拒绝承担原告的损失，原告遂诉至本院。另查明，被告刘福贤、杨光群分别系被告刘禄青之父母。原告申请的出庭证人中，王某甲、王某丁系原告之子，王某乙系原告之女，王某丙系原告之丈夫；证人康某系原告邻居。上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、住院收费票据及庭审记录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提交证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告诉称其受伤系被告刘禄青所有的水牛挤落路坎所致，要求水牛的所有人及管理人承担其受伤的各项损失，原告胡启银即对该水牛将其挤落路坎的基本事实负有举证证明责任。从本案证据来看，原告申请的六个出庭证人，均未亲眼目睹事发经过，并且其中四个证人是原告家属，与原告有相应利害关系，其证言的证明力有限；同时，原告四个家属的证词亦不能证明本案待证事实的存在。证人康某系原告邻居，虽证实其曾听被告杨光群、刘福贤讲过牛把原告挤下路坎，但被告杨光群、刘福贤对此予以否认，原告亦没有其他证据加以佐证证人康某证言的真实性。鉴于此，原告胡启银主张被告刘福贤牵着的水牛将其挤落路坎至其受伤的事实，缺乏证据支撑，应当由负有举证证明责任的原告胡启银承担不利的法律后果。故原告胡启银要求刘禄青等三被告共同赔偿其受伤损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告胡启银的诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由原告胡启银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈安玉二〇一六年七月二十八日书记员  何汝宽
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1722民初2008号原告李素红，女，1987年9月11日出生，汉族。被告李永涛，男，1985年8月27日出生，汉族。原告李素红诉被告李永涛民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告未到庭、证据不足为由申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李素红撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告李素红承担。审判员  余新年二〇一六年七月十三日书记员  支莹莹
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初4622号原告李辉。委托代理人郭占海，天津君朋律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区开元路凯旋家园清露居商业楼2号。负责人王海波，职务不详。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市南开区白堤路*号。负责人王然，职务总经理。委托代理人高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告李辉与被告中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，在诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员尹作祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托代理人郭占海、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人高新哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李辉诉称，原告为其所有的津A×××××号（以下简称保险车辆）车辆在中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了商业险。2016年4月12日23时，案外人鄂学强驾驶保险车辆沿老宝平公路自南向北行驶至事故地点时，操作不当发生交通事故，造成灯杆、围墙、车辆损坏。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，鄂学强负事故全部责任。各方就赔偿协商未果，故原告诉请法院判令：1、被告赔偿原告损失合计64719元（包括保险车辆损失36785元、评估费1800元、施救费1200元；三者损失26934元，扣除中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司已支付的2000元）。2、诉讼费用由被告负担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告在其公司投保了商业险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理、合法损失。经审理查明，原告为其所有的保险车辆在中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车损失保险，保险金额为103300元；机动车第三者责任保险，保险金额为300000元。保险期间为2016年3月10日至2017年3月9日。被保险人为原告李辉。2016年4月12日23时，案外人鄂学强驾驶保险车辆沿老宝平公路自南向北行驶至事故地点时，操作不当发生交通事故，造成灯杆、围墙、车辆损坏。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，鄂学强负事故全部责任。原告支付施救费800元。保险车辆经天津竟诚机动车鉴定评估有限公司评估损失为36785元，支付鉴定评估服务费1800元。保险车辆经维修，支出修理费36785元。2016年4月13日，宝坻路灯管理所出具了路灯损失价格表，路灯的损失为18464元。宝坻区海宏土石方工程队出具了围墙预算清单，围墙的损失为8470元。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调解，原告赔偿了宝坻路灯管理所路灯损失18464元，赔偿了张建国的围墙损失8470元。另查，中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司已在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告损失2000元。上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单；道路交通事故认定书；天津竟诚机动车鉴定评估有限公司出具的保险车辆评估结论书;施救费发票、修理费发票；路灯损失价格表及赔偿凭证；围墙预算清单及赔偿凭证；鄂学强驾驶证复印件；保险车辆行驶证复印件等证据予以证明。本院认为，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告已经按照合同约定交付保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏及其他财产损失，原告作为保险车辆的所有人，并已实际赔偿路灯、围墙损失，其享有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险和第三者责任险的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，被告应在承保的相应险种范围内赔偿原告的财产损失。天津竟诚机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的评估结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院对保险车辆的损失鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆实际损失为36785元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。施救费、鉴定评估服务费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用。保险车辆的鉴定评估服务费1800元，应由被告承担。但原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿施救费1200元的证据不足，应当按照其实际支付的施救费800元计算。原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿围墙损失8470元及路灯损失18464元，但原告并未提供宝坻区海宏土石方工程队具有鉴定围墙损失的资质及宝坻路灯管理所具有鉴定路灯损失的资质，因此原告提供的其赔偿第三者损失的证据缺乏客观真实性，故原告要求被告赔偿上述损失的证据不足，本院不予支持。根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，鄂学强负事故全部责任。保险车辆及路灯等损失，扣除中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在保险车辆机动车交通事故责任强制保险限额内已经支付的2000元后，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担赔偿责任。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应赔偿原告的保险金数额为：36785+1800+800-2000=37385元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李辉保险金37385元；二、驳回原告的其他诉讼请求。（保险金可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用734元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  尹作祥二〇一六年七月二十九日书记员  韩 剑相关法律规定：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2801民初2781号原告朱浩思，男，汉族，1972年11月25日生，库尔勒市防护林管理处工作人员，现住库尔勒市。委托代理人殷慧兰，新疆君和信律师事务所律师。被告王伟，男，汉族，1978年7月7日生，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。原告朱浩思诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告朱浩思及委托代理人殷慧兰到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月14日被告从原告处借现金10万元，并出具借据，约定2014年11月13日还清，到期后经原告多次催要被告一直未给付，故诉至法院要求判令：1、被告立即向原告偿还借款10万元；2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，未答辩。经本院与被告联系，电话无法接通。经审理查明：2013年11月14日被告向原告借款100000元并出具借条，曹团结、凌雁舜作为见证人在借据上签字。经本院向凌雁舜电话询问，凌雁舜称被告向原告借款100000元的情况属实。后原告向被告索要借款，被告一直未给付。现原告诉至法院要求被告偿还借款。以上事实有借条、凌雁舜陈述、原告陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，应当按照约定的期限向原告偿还借款，原告的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱浩思借款100000元。本案受理费1150元、邮寄送达费25元，由被告王伟负担（原告已支付，执行时给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李 建 军二〇一六年七月七日书记员 丘龙巴特
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更4483号罪犯林昆，女，1984年12月31日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十七分监区服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2010年5月17日作出（2010）晋刑初字第213号刑事判决，以被告人林昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）榕刑终字第615号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年4月21日以（2014）榕刑执字第1507号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省女子监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林昆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯林昆已缴纳罚金人民币10000元，其中前次减刑已缴纳人民币400元，本次缴纳人民币9600元。本院认为，罪犯林昆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林昆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林昆减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林昆减去有期徒刑二年。本次缴纳的罚金人民币9600元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月24日起至2018年10月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝铭审判员  陈 洁审判员  李 红二〇一六年七月二十一日书记员  林 燕
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0325民初1202号原告：左某某，女，汉族，1971年8月26日出生。被告：辛某某，男，汉族，1974年9月27日出生。本院在审理原告左某某诉被告辛某某离婚纠纷一案中，定于2016年7月28日9时30分开庭，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵云忠二〇一六年七月二十七日书记员  马琼艺
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1102执143号申请执行人万春雷，男，1967年4月16日出生，汉族。被执行人李长青，男，1962年6月26日出生，汉族。被执行人黑河市中兴房地产开发有限公司。法定代表人李长青，男，该公司经理。本院在执行申请执行人万春雷与被执行人李长青、黑河市中兴房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第484号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 李保秀审判员 田立东二〇一六年七月二十五日书记员 于金龙
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初4232号原告：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。统一社会信用代码：913311000542238832。法定代表人：梁永，董事长。委托代理人（特别授权）：李五一、周东来，该公司职员。被告：张金晶。被告：钟永敏。被告：管俊军。被告：朱文元。被告：吕土莲。原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司与被告张金晶、钟永敏、管俊军、朱文元、吕土莲借款合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费6820元，减半收取3410元，由原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司负担。审 判 员  王 玮二〇一六年七月二十一日代书记员  叶旭芬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终2438号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002－6018。负责人张端书，该公司总经理。被上诉人（原审原告）彭端文，住湖南省湘乡市。原审被告孙宏连，住江苏省建湖县。原审被告刘晶晶，住安徽省合肥市庐阳区。原审被告杭州德祥物流有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区凤川大道111号3号楼西区－277室。法定代表人吴玉坤。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人彭端文、原审被告孙宏连、刘晶晶、杭州德祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2382号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司住所地位于深圳市罗湖区，故深圳市罗湖区人民法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨代理审判员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一六年七月二十八日书 记 员 梁艺（兼）
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0205执400号之一申请执行人赖翠兰，女，1965年2月3日出生，汉族。被执行人周修申，男，1970年2月10日出生，汉族。申请执行人赖翠兰与被执行人周修申机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第3282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案执行。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人名下银行账户存款、房产及车辆，但均查无相关财产，现被执行人下落不明暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴建中代理审判员  方 珺代理审判员  邱胜侠二〇一六年七月六日书 记 员  陈 洁
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702民初714号原告：张秀菊。原告：于晶。原告：于雪。三原告的委托代理人鲍淑丽。被告：松原市宁江区新城乡松江村民委员会。负责人：黄学义。委托代理人：董焕成。原告张秀菊、于晶、于雪诉被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会（以下简称松江村）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张秀菊及三原告委托代理人鲍淑丽、松江村的委托代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。张秀菊、于晶、于雪诉称：2007年松江村以建江北污水处理厂工程的名义征占村民土地167967平方米，而污水厂工程实际用地68912平方米，剩余99055平方米土地没有合法征地手续，其中含有于德金土地6500平方米，一直由松江村圈占至今。故诉至法院要求确认征地合同无效，松江村返还非法征用的土地6500平方米，恢复三原告的土地承包经营权。松江村辩称：松江村按照家庭劳动力数量分地，不满18周岁不分土地。松江村第二轮土地承包方案是按照第一轮土地承包大稳定、小调整的原则，村民83%选择小调整续签30年的承包方案。该方案已经实施15年，进行两次小调整，收回数十名死亡劳动力的承包地，松江村将收回的死亡劳动力的土地调整给179名已满18周岁的本村村民。本案村民与松江村签订的合同是有效的。虽然涉案土地有偿收回，但是土地还由原土地承包人耕种，未改变土地的性质，且双方签订的合同已进行公证处公证。有偿收回的土地已经记入土地台账，准备第三次小调整分配给年满18周岁的村民。原告的诉讼请求不符合松江村二轮土地承包方案。经审理查明：于德金系松江村村民，于德金与张秀菊系夫妻关系，于德金与于晶、于雪系父女关系,于德金现已死亡。于德金在松江村第二轮土地承包时分得一份土地即6500平方米。2007年10月14日于德金在关于永久征地补偿标准的征求意见书上签字。2007年10月14日于德金在征地协议上签字。《征地协议书》约定：一、根据土地法的规定，征地款中安置补助费、地上物补偿费、青苗补偿费应付给被征地人。由于松江村第二轮土地承包办法是按劳动力分配承包地，以大稳定、小调整为原则因此确定安置补助费按劳动力支付，即每整份劳动力土地付给安置费13万元，每半分劳动力土地分给安置费6.5万元，每半分的半分劳动力付给安置费3.25万元。2007年10月14日于德金与松江村原法定代表人哈建臣到松原市松江公证处对《关于永久征地补偿标准的征求意见书》和《征地协议书》办理公证书。松江村给于德金征地安置费13万元。2008年8月14日吉林省国土资源厅给松原市人民政府下发关于松原市排水公司污水处理工程项目用地的批复，该批复载明：同意你市将农村集体农用地7.5326公顷（其中耕地6.8739公顷）转为建设用地并办理征地手续，划拨给松原市排水公司，用于污水处理工程项目建设。松原市排水公司在建设污水处理工程时没有占用于德金承包的土地。宁江区政府对被征地村民进京上访作出答复意见。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、征地协议书、关于永久征地补偿标准的征求意见书、公证书、剩余土地面积明细、吉林省国土资源厅文件、照片、信访局答复意见、松江村土地台账明细表、松江村关于完善土地承包形式的呈请报告、松江村第二轮土地承包形式群众意见汇总表、松江村2004年小调整后分得土地人员名单。本院认为：松原市排水公司污水处理项目用地的征地主体应是县级以上人地方民政府土地管理部门，松江村作为土地的发包方并不具有征地的主体资格。2007年松江村与于德金签订征地协议书，松江村抗辩该征地协议书是于德金自愿有偿交回土地承包经营权，而松江村未提供证据证明于德金有偿交回土地符合《农村土地承包》第二十九条规定，故松江村与于德金签订征地协议书违反农村土地承包法是无效的。虽然松原市排水公司污水处理项目未占用于德金的承包的土地，但是松江村在二轮土地承包时按照劳动力进行土地承包分配，并不是以家庭为单位进行土地承包。作为请求返还承包地的主体已经不存在，且本案土地承包不适用继承，所以土地承包者的继承人不能继承土地承包经营权，综上，本案经本院2016年第十六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张秀菊、于晶、于雪的起诉。案件受理费100元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  贾志忠审判员  焦学义审判员  倪 华二〇一六年七月十二日书记员  姜丽娜
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初6941号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师被告李燕欢原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉李燕欢小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金44056元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1051元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其���行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金44056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费1051元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  何 兴���民陪审员谭平二〇一六年七月二十八日书 记 员  何辉玉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终4077号上诉人(原审被告)沈林霞，女，汉族，1980年4月2日生，自营业主。被上诉人(原审原告)吴家杰，男，汉族，1963年11月29日生。委托代理人邹君，江苏苏源律师事务所律师。上诉人沈林霞因与被上诉人吴家杰合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2015)秦民初字第2434号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人沈林霞于2016年7月5日书面申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人沈林霞撤回上诉的申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人沈林霞撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费4984元，减半收取2492元，由上诉人沈林霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 霞审 判 员  葛亚健代理审判员  冯婧雅二〇一六年七月六日书 记 员  张可欣
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终959号上诉人（原审被告、反诉原告）邢长权，男，1958年3月9日出生，汉族，系大庆市让胡路区全得胜木炭商店工人。委托代理人陈志胜，男，1951年6月25日出生，汉族，系大连升兴工业有限公司大庆分公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）于志刚，男，1980年8月2日出生，汉族，个体。委托代理人贺桂芳，黑龙江峰衡律师事务所律师。上诉人邢长权因与被上诉人于志刚民间借贷纠纷���案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人邢长权及其委托代理人陈志胜，被上诉人于志刚及其委托代理人贺桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年7月31日，被告邢长权向原告于志刚借款7万元，并为原告出具借据。现原告以被告拒不还款为由诉至法院，要求被告给付借款7万元。另查，2010年12月27日，原告为被告出具欠条，内容为“今欠邢长权叁万元整，此款3月1日前还款，注2011年利息伍仟元整”。此部分由被告邢长权书写，原告在欠款人处签字。2013年4月4日，原、被告签订借款协议书，内容为“乙方（原告）在甲方（被告）处欠款壹拾万元整，经双方协商，自签订之日起双方在一个月内把款还清”，同时约定原告将自有丰田轿车抵押给被告。庭审中，原、被告均认可原告未将自有车辆办理抵押登记或由被告保管。原审认为，被告邢长权向原告于志刚借款，并为原告出具借据，故双方形成民间借贷法律关系。被告邢长权对借款事实予以认可，且双方在借据中未约定还款日期，原告依法可随时向被告主张还钱，故被告邢长权应偿还原告于志刚借款7万元，但根据被告邢长权提交的欠条及借款协议书足以证明原告向其借款事实，故对被告要求将13万元中的7万元与其所欠原告的7万元予以抵销的主张，本院予以支持，综上，被告邢长权不需要向原告承担给付欠款责任；对于剩余6万元欠款，根据欠条及借款协议书，反诉被告应还款日期分别为2011年3月1日、2013年4月4日，但反诉原告所举证据无法证明其在诉讼时效内向反诉被告主张债权，亦未提交证据证明存在诉讼时效中止中断的法定情形，故对反诉原告要求反诉被告给付剩余借款6万元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）于志刚的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）邢长权要求原告（反诉被告）于志刚给付剩余借款6万元的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告于志刚承担，反诉费1450元，由原告于志刚负担781元，被告邢长权负担669元。上诉人邢长权上诉称，一、原审判决适用诉讼时效的法律规定错误。1、关于3万元欠条中未约定还款时间，上诉人可以要求被上诉人是随时履行其偿还借款，即上诉人并未违反诉讼时效的法律规定；2、关于10万元借款协议书约定，被上诉人一个月内还清，若到期��还，以其所有的车辆作为抵押抵偿其债务，该约定属债务履行方式的增加，依法属于延期其债务的承诺，故该笔借款发生诉讼时效中断的法定情形。二、原审判决擅断反诉标的额13万元，违反法律规定。上诉人据以对被上诉人13万元的债权，抵销被上诉人7万元的债务，故反诉请求6万元债权，原审法院以13万元作为反诉标的额收取案件受理费拒不更正，显然错误。请求二审法院撤销原审判决中第二项判决，判令被上诉人偿还借款6万元，并承担逾期支付借款利息，被上诉人承担本案各诉讼程序的诉讼费用。被上诉人于志刚辩称，对上诉人主张偿还6万元的借款事实不符，没有法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决，被上诉人不承担本案的诉讼费用。二审期间上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。基于原审期间��方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。本院认为，根据上诉人与被上诉人之间的借据、欠条、借款协议书能够确认，上诉人向被上诉人借款7万元及被上诉人欠上诉人13万元款项的事实。关于上诉人称，对被上诉人13万元的债权抵销被上诉人7万元的债务，因该主张未违反法律规定，本院对该上诉理由予以支持；对于上诉人反诉请求剩余6万元债权，因上诉人邢长权无证据证明其在诉讼时效内向被上诉人主张权利，亦没有证据证明诉讼时效中断情形，故该6万元借款已超过诉讼时效，故本院对上诉人邢长权反诉请求被上诉人于志刚给付剩余6万元款项不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，均由上诉人邢长权负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  张智源审 判 员  赵 楠代理审判员  张和平二〇一六年七月四日书 记 员  李美鸥
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0502民初54号原告邵阳市建材城广冠铝材店，住所地邵阳市湘桂黔建材城*期铝材城*栋*号门面。经营者刘雄伟，男，汉族，1978年11月13日出生。委托代理人邓雄，湖南富强律师事务所律师。被告蒋佩钢，男，汉族，1989年11月27出生。被告张健军，男，汉族，1982年8月28日出生。被告张兴祥，男，汉族，1957年9月5日出生。原告邵阳市建材城广冠铝材店与被告蒋佩钢、张健军、张兴祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员王宇飞担任审判长、审判员方牡东，人民陪审员廖超波组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告邵阳市建材城广冠铝材店的经营者刘雄伟及原告委托代理人邓雄到庭参加诉讼，被告蒋佩钢、张健军、张兴祥经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵阳市建材城广冠铝材店诉称：三被告合伙经营邵阳县五峰铺镇广冠铝材总经销店，在原告处进广冠铝材。送货方式是被告雇请货车到原告处拉货，或是由原告的经营者刘雄伟将被告所需货物送到物流公司，货送到邵阳县五峰铺镇物流公司设立的托运站再通知三被告提货，双方采取被告先收货后付款的方式进行结算。2013和2014年，被告在原告通知结算付款后通过被告张兴祥的银行账户支付了大部分货款，还欠23000元未付。2015年总计货款为155714元。被告通过银行汇款汇到原告账户75140元，除去退货的4023元和收取的现金3000元以外，还欠原告货款73551元。2015年8、9月份，原告通知被告结算货款，被告说收到货了但货款已经支付清楚，不承认还欠货款。原告多次向被告催收，被告仍不归还，为维护原告合法权益，请人民法院判令：判令三被告立即连带支付拖欠原告货款96551元给原告。原告邵阳市建材城广冠铝材店为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照、经营者身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格及经营者的基本信息；证据2、被告蒋佩钢、张健军、张兴祥人口信息复印件，拟证明三被告诉讼主体资格；证据3、欠据复印件，拟证明被告欠钱情况；证据4、华安物流公司清单、企业信息、邓助兰证明、身份证及广冠铝材销货单复印件，拟证明2015年4月起至10月原告通过物流公司给被告发送铝材共计113件，被告已领取113件，合计金额为68291元；证据5、吕清平证明、身份证、行驶证、广冠铝材销货单复印件，拟证明被告雇请的货车司机吕请平到原告处拖货的事实；证据6、李勋超证明、身份证、行驶证、广冠铝材销货单复印件，拟证明原告委托货车司机李勋超给被告送货的事实；证据7、广冠铝材销售单复印件，拟证明原告的经营者亲自送货到被告处的事实；证据8、李伟的银行账号流水单复印件，拟证明被告通过张兴祥的银行账号汇款的事实；证据9、五峰铺镇司法所调查笔录复印件，拟证明被告蒋佩钢在原告处进货，采取送货、发货或上门的提货的方式，但不承认还欠原告货款的事实；证据10、检验报告复印件，拟证明工商局对原告经营的广冠铝材店质量检测的事实。被告蒋佩钢、张健军、张兴祥未予答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。经审查，原告提交的证据1、2，能够证明原、被告身份，本院予以采信；原告提交的证据3—10能够证明被告欠原告货款的事实根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明如下案件事实：三被告合伙经营邵阳县五峰铺镇广冠铝材总经销店，在原告处进广冠铝材。送货方式是被告雇请货车到原告处拉货，或是由原告的经营者刘雄伟将被告所需货物送到物流公司，货送到邵阳县五峰铺镇物流公司设立的托运站再通知三被告提货，双方采取被告先收货后付款的方式进行结算。2013和2014年，被告在原告通知结算付款后通过被告张兴祥的银行账户支付了大部分货款，还欠23000元未付。2015年原告通过物流公司发货15次共113件，被告雇请货车到原告处拉货4次，铝材计重3.5吨，原告的经营者雇请货车司机送货2次，铝材计重238公斤，总计货款为155714元。被告通过银行汇款汇到原告账户75140元，除去退货的4023元和收取的现金3000元以外，还欠原告货款73551元。2015年8、9月份，原告通知被告结算货款，被告蒋佩钢说收到货了但货款已经支付完毕，不承认还欠原告货款。至今三被告共拖欠原告货款96551元，经多次催讨未果，原告诉至本院，酿成本案纠纷。本院认为，本院认为，原告与三被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提交的证据足以证明原告与三被告之间存在买卖合同关系。三被告欠原告货款96551元事实清楚，原告请求三被告支付货款96551元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋佩钢、张健军、张兴祥于本判决生效之日起十日内支付原告邵阳市建材城广冠铝材店货款96551元；如被告蒋佩钢、张健军、张兴祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2213元，由被告蒋佩钢、张健军、张兴祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  王宇飞审 判 员  方牡东人民陪审员  廖超波二〇一六年七月六日代理书记员  岳金华附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执809号申请执行人彭生军，无固定职业。被执行人榆林市北方汽车出租有限公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：田军，系该××经理。被执行人王虹波，系北方汽车出租公司原法定代表人。本院执行的彭生军与榆林北方汽车出租有限公司、王虹波民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第02664号民事判决书，被执行人榆林北方汽车出租有限公司、王虹波应向彭生军偿还借款本金人民币5万元，并支付从2012年8月28日起至2014年3月4日借款本金为10万元按照月利率2%计算的利息以及从2014年3月5日起至款付清之日止借款本金为5万元以月利率2%计算的利息，负担案件受理费2240元、执行费1400元。本院依法于2016年1月13日立案执行。但被执行人榆林北方汽车出租有限公司、王虹波至今未清偿债务。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人榆林北方汽车出租有限公司、王虹波有可供执行的财产时，申请执行人彭生军可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执809号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  马 杰代理审判员  庞兴宇二〇一六年七月二十三日书 记 员  庄 伟
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初1998号原告：袁某。被告：颜某甲。原告袁某与被告颜某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月3日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚。本院受理后，依法组成合议庭于同年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告袁某与被告颜某甲于××××年登记结婚，后于××××年××月××日生育一女，取名颜某乙，××××年××月××日生育次女，取名颜玉丽，均已成年。共同生活期间，双方产生矛盾。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁某的诉讼请求。一审案件受理费300元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。审 判 长  朱梦瑶人民陪审员  赵玲江人民陪审员  朱云富二〇一六年七月四日书 记 员  蔡敏艳
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初3443号原告：孙朋禹，男，1944年2月10日出生，汉族，农民,住涡阳县。被告：张西文，男，1974年6月16日出生，汉族，农民，住涡阳县。原告孙朋禹诉被告张西文生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙朋禹撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告负担。审判员  徐海生二〇一六年七月二十七日书记员  纪博文
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初3908号之一原告湖南钢之强钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托镇湖南钢材大市场3-01号3-01栋102房。法定代表人肖锦，总经理。委托代理人周洋，湖南木枫律师事务所律师。被告湖南千跃机械制造有限公司，住所地浏阳市洞阳镇北园社区矮桥片傅家组189号。法定代表人傅千跃，总经理。本院于2016年7月7日受理原告湖南钢之强钢铁贸易有限公司与被告湖南千跃机械制造有限公司买���合同纠纷一案。原告湖南钢之强钢铁贸易有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南千跃机械制造有限公司的起诉。本院认为，原告湖南钢之强钢铁贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南钢之强钢铁贸易有限公司撤回起诉。本案受理费4000元，减半收取2000元，财产保全费1470元，共计3470元，由原告湖南钢之强钢铁贸易有限公司承担。审 判 员  王利华二〇一六年七月十四日代理书记员  邓 文
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初5143号原告王煜华，女，汉族，1972年1月10日出生，住址沈阳市大东区。被告张元岐，男，汉族，1965年3月29日出生，住址沈阳市铁西区。被告曹萍，女，汉族，1965年9月23日出生，住址沈阳市铁西区。原告王煜华诉被告张元岐、曹萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王煜华撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  赵雨辉二〇一六年七月十二日书记员  蔡鲁宁
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1721民初2874号原告：秦先峰，农民。被告：葛运常（曾用名葛运强），农民。被告：齐法林，农民。原告秦先峰与被告葛运常、齐法林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告秦先峰和被告齐法林到庭参加了诉讼，被告葛运常经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告于2012年1月1日向原告借款3万元，双方约定利息为一分，经原告催要，二被告支付了两年的借款利息，剩余的借款利息和本金二被告未付，请求二被告偿还借款本金3万元并支付利息。审理中，原告以被告齐法林已支付借款本金15000元及剩余利息为由，撤回对被告齐法林的起诉。被告齐法林辩称：原告所述属实，其已偿还了原告15000元的借款本金和利息，不应承担责任。被告葛运常逾期未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：被告出具的借据，证明被告葛运常欠借款本金15000元及利息。被告葛运常未到庭参加质证，视为放弃质证权利，故应承担对其不利的法律后果，经审查，该证据符合证据的法律属性，为有效证据。根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：被告葛运常、齐法林于2012年1月1日向原告秦先峰借款3万元，双方约定月息利率为千分之十，并为原告出具了借据，二被告各使用15000元。经原告催要，二被告仅支付了两年的借款利息，原告请求二被告偿还借款本金3万元并支付剩余利息。审理中，原告以被告齐法林已支付借款本金15000元及利息为由，撤回对被告齐法林的起诉。本院认为，被告葛运常、齐法林从原告处借款，并向原告出具了借据，原告与二被告之间形成借款合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且约定的月利率未超过法律、国家法规的限制性规定，为有效合同。原告以被告齐法林已支付借款本金15000元及利息为由，撤回对被告齐法林的起诉，属于原告对其权利的自由处分，该处分未违反法律的强制性规定，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百一十一条规定第二款规定：“自然人之间的借款约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告已向被告葛运常交付了借款；现原告要求被告返还借款并支付利息，被告葛运常未予返还，属其违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告葛运常返还借款15000元并支付2014年1月2日后的借款利息（月息利率为千分之十），本院予以支持。综上，依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告葛运常于判决生效后10日内返还原告秦先峰借款本金15000元并支付利息（自2014年1月2日至本判决确定的付款之日按月息利率千分之十计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，原告负担150元，被告葛运常负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员  韩军成二〇一六年七月二十八日书 记 员  霍林杉
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执172号申请执行人李春林，男，生于1986年9月20日，汉族，农民，住弥勒市竹园镇矣果村委会下岔河村民小组*号。被执行人被执行人段云春，女，生于1978年9月30日，汉族，个体户，住弥勒市西一镇攀枝邑村委会租舍村民小组***号。被执行人期俊荣，男，生于1973年3月13日，汉族，住弥勒市弥阳镇二环东路**号。申请执行人李春林与被执行人段云春、期俊荣民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2015年9月8日作出的（2015）弥民二初字第685号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人不履行法律文书所确定的义务，权利人于2015年12月14日向本院申请执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。本案的执行标的300000元，在执行过程中，被执行人所有的房屋已被依法查封待变现。经查，被执行人暂无财产可供执行且下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省弥勒市人民法院（2016）云2504执172号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，并举证，经本院审查核实具有执行条件的，可以书面请求人民法院继续执行。审判长  ＸＸＸ审判员  汤政鸿审判员  王建生二〇一六年七月八日书记员  王永赛
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初9394号原告张建，居民。委托代理人蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告解小明，居民。委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。委托代理人王辉，江苏序阳律师事务所律师。原告张建诉被告解小明保证合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由代理审判员王俊伟适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月19日自愿申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元,由原告张建负担。代理审判员  王俊伟二〇一六年七月十九日书 记 员  张 艳书 记 员  仲梦妍
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初4236号原告付某，女，汉族，农民。被告邱某某，男，汉族，农民。本院在审理原告付某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告付某于2017年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告付某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担。审判员  何桂海二〇一六年七月二十日书记员  汤文瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1022民初684号原告：汪顺利，浙江省军区后勤部战士。委托代理人：汪金生。被告：鲍林艺。原告汪顺利诉被告鲍林艺饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员刘良民适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告汪顺利于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告汪顺利撤回起诉。案件受理费308元，减半收取154元，由原告汪顺利负担。审判员  刘良民二〇一六年七月二十七日书记员  程菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0204民初658号原告庞某。被告周某。原告庞某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，由审判员张玉辉担任审判长，与代理审判员陈定波、人民陪审员何志锋组成合议庭进行审理。原告庞某于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告庞某向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞某撤回起诉。本案案件受理费5385元，减半收取2692元，由原告庞某承担。审 判 长  张玉辉代理审判员  陈定波人民陪审员  何志锋二〇一六年七月十一日书 记 员  邹 慧