海 南 省 文 昌 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2015)文民初字第2394号  原告:朱运权，男，1964年6月29日出生，汉族，文昌市人，现住该处。身份证号：XXX。 原告:林玉芳,女,1968年11月8日出生,汉族,文昌市人，现住该处。身份证号：XXX。 二原告共同委托代理人:吴多乐,文昌市和平法律事务所法律工作者。 被告:文昌市文城镇堂福村民委员会城梅村民小组。 法定代表人:潘家信，该村民小组组长。 委托代理人：高元帅，海南国岛律师事务所律师。 原告朱运权、林玉芳诉被告文昌市文城镇堂福村民委员会城梅村民小组（以下简称城梅村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员于景艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱运权、林玉芳及其委托代理人吴多乐，被告城梅村民小组的法定代表人潘家信及其委托代理人高元帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱运权、林玉芳诉称：原告朱运权与原告林玉芳系于1988年11月25日在文城镇人民政府办理结婚登记，属被告村民小组成员。婚后于1989年1月30日生育儿子朱某。原告为了响应国家优育政策的号召，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《海南省人口与计划生育条例》规定，原告生育儿子朱某后，自愿终身只生育一个子女，于2009年7月27日提出申请，经审查符合条件，文昌市人口与计划生育局颁发给原告《独生子女父母光荣证》。2015年被告位于威田及黄土的部分耕地被政府征收建设道路，2015年11月7日作出分配方案，规定凡属本村户口每人分得土地款15000元，领取《独生子女父母光荣证》者分得6000元，即分得40%份额。为此，经原告向被告提出异议，要求依法应分得100%的份额，却遭到被告拒绝。 综上所述，原告认为，被告所讨论的分配方案，违反了《海南省人口与计划生育条例》第四十五条第一项规定，在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额，侵犯了原告的合法权益。原告请求法院：1、依法判令被告按增加一人份额的标准分配给二原告征收土地款9000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告城梅村民小组辩称：1、原告的诉讼请求没有法律依据。《海南省人口与计划生育条例》第四十一条第二款明确规定：“领取《独生子女父母光荣证》的夫妻，自发证之日起每月领取不低于30元的独生子女父母奖励费至子女年满18周岁。”根据该条款所规定的精神，独生子女的父母享受奖励待遇的时间截止于子女年满18周岁时止。本案二原告的孩子在1989年1月出生，早已年满18周岁，因此，原告请求享受独生子女奖励政策不具有法律依据，不应予以支持。 2、在征地补偿款奖励方面，根据有关法律规定，独生子女父母所获奖励仅限于土地安置补助费，而不包含土地补偿款，被告已就土地安置费给予原告奖励，其再次请求奖励不应得到支持。2015年8月、9月被告先后与文昌市国土环境资源局签订了两份《征收土地补偿协议书》，其中被征收水田分别为19.98亩和7.761亩，获得土地补偿费分别为916882元和356152元，土地安置补助费分别为1191947元和462998元。2015年11月4日，被告所分配的征地补偿款包含这两个款项。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及《海南省土地征收补偿安置管理办法》第九条的规定，征地补偿安置费用含土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费。其中土地补偿费归农村集体经济组织所有，即该征地补偿款属于村集体财产，被告有权进行处分，只有具有本村集体组织成员资格的村民才能享有分配本村财产的资格。而征地安置补助费是国家对被征地单位因征地所造成的富余劳动力的就业与不能就业人员的生活补助而支付的补偿费用。故土地补偿费和安置补助费这两项费用是有实质区别的。同时《海南省人口与计划生育条例》第四十五条用列举的方式仅举明安置补助费作为优待项目，这也进一步说明土地补偿费和安置补助费这两项费用是有区别的。因此，独生子女父母在分配征地补偿款方面仅享有分配安置补助费时享有优待，土地补偿费不在优待范围。被告已就土地安置费给予了二原告奖励，其再次请求奖励不应得到支持。 3、独生子女的奖励方案经超过三分之二村民代表民主表决通过，其奖励符合民主自治原则，合法有效。2015年11月4日，被告召集村民会议，议定了征地补偿款的分配方案，其方案是在本村有户口、生活在本村，且常参与本村一切义务活动的村民可分配土地补偿款6052元、土地安置费5854元、青苗款3094元，合计15000元；独生子女按土地安置费奖励一个份额即6000元。上述分配方案依法经全体村民代表会议超过三分之二村民代表签名同意该方案,充分反映全体集体成员民主议定的意志,并没有任何违反法律规定，是合法有效的。 综上所述，被告认为，根据我国土地管理法实施条例第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，即该征地补偿款属于村集体财产，被告有权进行处分。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 经审理查明，原告朱运权和林玉芳均系文昌市文城镇堂福村民委员会城梅村村民，双方系夫妻关系，于1989年1月30日生育儿子朱某。2009年7月27日，原告领取了《独生子女父母光荣证》。2015年文昌市人民政府因修路征收了被告的部分土地，同年8月12日、9月10日，文昌市国土环境资源局与被告签订了《征收土地补偿协议书》。被告将征地补偿款分两次进行分配,第一次分配是2015年10月, 对实际被征收农田的承包户家庭给予农田和青苗补偿,第二次分配是2015年11月4日,被告召开村民会议对剩余的征地补偿款进行分配，分配方案为：土地补偿款按人均6052元分配,土地安置款按人均5854元分配,青苗所得款按人均3094元分配,合计人均所得15000元;外嫁女按村民同等条件分配15000元,外孙按土地安置费一个份额赠与6000元,持独生子女证的村民按安置款一个份额6000元。原告以独生子女父母的资格领取了6000元的安置款,但对分配方案有异议，现以上述诉状陈述之理由诉讼至法院，请求法院判令支持其以上诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述和原、被告提供的以下证据予以证明： 原告提供的证据有：1、原告的身份证；2、常住人口登记卡；3、结婚证；4、《独生子女父母光荣证》；5、海南农村信用社帐户明细。 被告提供的证据有：1、《征收土地补偿协议书》（2015年8月12日、2015年9月10日）；2、征用农田分配方案（2015年11月4日）；3、分配名额及金额表。 以上证据经当庭举证、质证，真实、合法，与本案有关联，能够作为认定上述事实的有效证据。 本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”和《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款“农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，享受下列奖励与优待：（一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额”的规定，原告作为领取了《独生子女父母光荣证》的夫妻，在被告分配征用土地补偿款时，其作为法律规定的权利主体，有权要求分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，被告作为农村集体经济组织，有权对土地征收补偿费进行分配，但分配方案应当符合法律规定。被告的第二次分配方案是在对村民实际损失进行补偿后对剩余的征地补偿款对全体村民进行的分配，实际上也是以集体经济收入或者集体福利的性质对村民进行的分配，故原告增加的份额应为 15000元。被告所作的分配方案，显然与上述法律法规相抵触，侵犯了原告的合法权益，本院的对原告的“依法判令被告按增加一人份额的标准分配给二原告征收土地款9000元”的诉讼请求予以支持。被告主张原告的孩子早已年满18周岁，不应享受独生子女奖励政策，系对法律的理解和适用有误，本院对被告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项之规定，判决如下: 被告文昌市文城镇堂福村民委员会城梅村民小组增加支付原告朱运权、林玉芳征地补偿款9000元，限于本判决发生法律效力后5日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告文昌市民委员会城梅村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。        （此页无正文）                           r2kts1pmapgb5iic7o         案件唯一码               审 判 员 于景艳                                    二〇一六年二月二十四日                  书 记 员 吴 媚