甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)定中民三终字第280号上诉人(原审原告)兰州银行股份有限公司定西分行。负责人梁景阳，该分行行长。委托代理人ＸＸ建，该分行职工。被上诉人(原审被告)刘丽萍，女，1965年5月1日生。被上诉人(原审被告)肖向前，男，1964年12月22日生。被上诉人(原审被告)肖银花，女，1970年3月13日生。被上诉人(原审被告)刘天周，男，1970年11月15日生。上诉人兰州银行股份有限公司定西分行因与被上诉人刘丽萍、肖向前、肖银花、刘天周金融借款、抵押合同纠纷一案，不服安定区人民法院(2015)安民二初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2012年9月12日，被告刘丽萍因经营需要向原告申请借款200000元，被告肖向前于当日和原告签订了共同还款责任确认书。2012年11月2日，该借款经原告批准确定向被告刘丽萍借款200000元，借款期限36个月，月利率为7.175‰，按月偿还本息。原、被告与当日签订了自然人借款合同，并与被告肖向前签订了自然人保证合同。该借款由被告肖银花位于定西市安定区×开发区×幢×号商铺做抵押担保。2012年11月7日原告将借款200000元发放给了被告刘丽萍。借款后被告刘丽萍向原告偿还了99321.69元，尚欠原告借款本金100678.31元及相应的利息。致原告提起诉讼，要求被告刘丽萍偿还原告借款本金100678.31元，利息4247.13元，罚息2063.18元(利息和罚息算止2015年2月20日)，合计106988.62元，利随本清；由被告肖向前、肖银花、刘天周承担连带清偿责任，并以抵押物变卖或拍卖的价款优先受偿，由四被告承担本案的诉讼费用。认定上述事实的证据有个人贷款申请书、个人贷款使用声明及保证、共同还款责任确认书、银行贷款还款计划书、同意抵押承诺书、自然人借款合同、自然人抵押合同、自然人保证合同、定市房他证安定区字第××号他项权证、刘丽萍和肖向前身份证及其结婚证、肖银花和刘天周身份证及其结婚证、欠款清单。原审认为，原告兰州银行股份有限公司定西分行与被告刘丽萍之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，由于其未按期履行偿还借款的义务，应承担相应的法律责任，故原告要求被告刘丽萍偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持;因被告刘丽萍与被告肖向前在该债务发生时为合法夫妻关系，且被告肖向前与原告签订了共同还款责任确认书，应视为夫妻共同借款，故原告在庭审中要求被告刘丽萍、肖向前共同偿还该借款的诉讼请求予以支持。保证人未履行担保责任应承担相应的法律责任，但被告肖银花将家庭共同居住房屋，在未征得财产共有人同意的情况下作担保抵押的处分行为，为无效行为，应不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告刘丽萍、肖向前于本判决生效后三十日内偿还原告兰州银行股份有限公司定西分行借款本金100678.31元，利息按约定月利率7.175‰计算自2012年11月7日起直至履行完毕；二、被告肖银花、刘天周对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，公告费300元，由被告刘丽萍、肖向前、肖银花、刘天周共同负担。宣判后，兰州银行股份有限公司定西分行不服，上诉称：原判认定事实不清，判决结果错误。一、该案所涉抵押物为商铺而不是住房，对抵押物性质认定错误。根据房产证显示，该抵押房屋为商铺，而非一审认定的家庭住房。二、原判认定涉案抵押物抵押行为无效系错误认定，该案所涉抵押物属房产证上登记的所有权人所有，并且所有权人夫妻在抵押合同上签字，抵押合同成立且生效，上诉人依法对抵押物享有优先受偿权。虽然被上诉人提出抵押合同上的签字并非本人签字，但放弃对签字的鉴定，故应承担举证不能的不利后果，应当认定抵押合同上的签字为本人签字。因此原判认定肖银花在没有征得财产共有人同意的情况下作抵押担保的行为无效系错误认定。请求：1、请求撤销原判，依法改判被上诉人刘丽萍、肖向前归还上诉人借款本息115503.38元，其中贷款本金100678.31元，利息5996.76元，罚息8828.31元(截止2015年11月17日)此后利随本清；2、被上诉人肖银花、刘天周承担连带保证责任，并以抵押物承担抵押担保责任，上诉人对抵押物享有优先受偿权并对借款本息承担连带清偿责任。刘丽萍、肖向前、肖银花、刘天周服判未答辩。二审查明，上诉人与被上诉人刘丽萍签订的借款合同中约定有罚息，且罚息按贷款月利率7.175‰水平上加收50%。2012年11月2日肖银花与上诉人签订的抵押合同的最后抵押人处有“刘天周”、“肖银花”的签名及捺印，该合同后所附抵押物清单中抵押物名称为房产(住宅)。同年11月5日，定西市房地产交易所为上诉人办理了定市房他证安定区字第85**号他项权证。另查明，截止2015年11月17日，刘丽萍、肖向前未偿还其借款本金100678.31元，利息5996.76元，罚息8828.31元。证明上述事实的证据有借款合同、抵押合同、抵押物清单、他项权证、还款明细表及情况说明。二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人兰州银行股份有限公司定西分行与被上诉人刘丽萍签订的借款合同合法有效，应受法律保护。上诉人按合同约定向刘丽萍发放了贷款，刘丽萍未按合同约定履行偿还借款本息的义务构成违约，应承担相应的民事责任。被上诉人肖向前与刘丽萍系夫妻关系，且其与上诉人既签订了共同还款责任确认书，又签订了保证合同，故肖向前与刘丽萍有共同偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。逾期利息即为罚息，本案双方在借款合同中约定有罚息，且罚息以借款合同中约定的贷款月利率7.175‰水平上加收50%，该约定符合法律规定，合法有效，应受法律保护，故上诉人要求支付罚息的上诉请求理由正当，应予采纳。原判对上诉人请求的罚息未支持不当，本院应予纠正。一审庭审中，肖银花称在抵押合同上“刘天周”的签名非本人所签，其表示要求申请签定，但在法院限定的期限内未提交鉴定申请，应由其承担不利的法律后果。故应认定抵押合同上“刘天周”的签名为本人所签。在债务人刘丽萍不能偿还债务时，上诉人有权以登记在肖银花名下的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原判认定“被告肖银花将家庭共同居住房屋，未征得财产共有人同意的情况下作担保抵押的处分行为为无效，应不予采信”，并判决由被告肖银花、刘天周承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，故上诉人提出原判认定肖银花在没有征得财产共有人同意的情况下作抵押担保的行为无效系错误认定的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人提出原判认定本案所涉抵押物为商铺而不是住房，对抵押物性质认定错误的问题，经查证，房产证上写明设计用途为“商服”，而抵押物清单中写明抵押物名称为房产(住宅)，故原判认定该抵押物为住宅并无不当，上诉人的该项上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原判认定部分事实不清，适用《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条不当，本院予以纠正。上诉人的部分上诉理由成立，部分上诉请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及第一百七十条第一款第(二)、(三)项，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销安定区人民法院(2015)安民二初字第372号民事判决；二、被上诉人刘丽萍、肖向前于本判决生效后30日内偿还上诉人兰州银行股份有限公司定西分行借款本金100678.31元，利息5996.76元，罚息8828.31元，并支付自2015年11月18日起至款还清之日止的利息，利息按借款合同中约定的月利率7.175‰加收50%计算；三、如被上诉人刘丽萍、肖向前不按本判决第二项确定的期间履行还款义务时，上诉人兰州银行股份有限公司定西分行有权以肖银花提供抵押的位于定西市安定区南川开发区洋芋市场B南1幢D201号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2440元，公告费300元，合计2740元，由被上诉人刘丽萍、肖向前、肖银花、刘天周负担；二审案件受理费2440元，由被上诉人刘丽萍、肖向前、肖银花、刘天周负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇一六年七月四日书记员  赵雯萱