.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院民事判决书（2016）新3128民初488号原告：喀什宏远能源科技有限公司，住所地：岳普湖县泰岳工业园区。法定代表人：姚杰，该公司经理。委托代理人：姜英，新疆新岳律师事务所律师。被告：兴润建设集团有限公司，住所地：山东省肥城市龙山路001号。法定代表人：李云岱，该公司董事长。委托代理人：高俊，新疆联汇律师事务所律师。被告：冯广泉，住阿图什市。原告喀什宏远能源科技有限公司诉被告兴润建设集团有限公司、冯广泉买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李伙权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告喀什宏远能源科技有限公司的委托代理人姜英，被告兴润建设集团有限公司的委托代理人高俊、被告冯广泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月28日，兴润建设集团有限公司承建了岳普湖县科技文化中心建设工程。2013年7月11日，被告冯广泉（岳普湖县科技文化中心建设工程项目经理）与原告喀什宏远能源科技有限公司协商达成混泥土供销协议（口头）。按照协议原告于2013年7月11日开始供货至2013年11月23日结束。协议履行后，原告喀什宏远能源科技有限公司与被告冯广泉于2013年12月2日进行了结算，而后被告冯广泉给原告出具承诺书，承诺在2013年12月30日前付清拖欠货款，如超一天每天罚款10000元。后经原告多次向冯广泉催要，被告一直不予支付，故诉讼。被告兴润建设集团有限公司辩称，1、被告作为本案的诉讼主体是不适格的，且名称有误，被告已经变更了公司名称；2、被告与原告之间没有任何权利义务关系，也没有对原告作出承诺答应承担支付上述欠款。综上，请求法院驳回原告的诉求。原告喀什宏远能源科技有限公司为主张自己的诉讼请求提交了以下证据：1、出具协议书复印件1份，证明：1、岳普湖县科技文化中心工程系由被告兴润建设集团有限公司承建的事实；2、签字落款处虽然没有被告冯广泉的签名，但是上面有冯广泉的电话号码即138XX****XX，故本合同与冯广泉有关的事实。2、出具冯广泉书写的承诺书1份，证明2013年12月2日，冯广泉在工程完工后认可欠原告商砼款555733元，并承诺在2013年12月30日前支付完毕，超期一天罚款10000元的事实。被告兴润建设集团有限公司为抗辩原告喀什宏远能源科技有限公司的诉讼请求提交了以下证据：1、出具企业名称变更核准登记书复印件1份，证明1、公司的名称变更；2、与承诺书出具的时间相合，原告不清楚我公司名称变更，证明原告从没向作为承建该工程的我公司进行索要拖欠商砼款的事实。2、出具工程承包协议第34页和第49页的复印件各1份，证明该工程的项目经理是张永生，而不是原告所说的冯广泉。被告冯广泉为抗辩原告喀什宏远能源科技有限公司的诉讼请求提交了以下证据：1、出具工程竣工报告审核意见档案复印件1份，证明自己是该工程的技术负责人。2、出具工程竣工报告审核意见档案复印件1份，证明该工程的项目经理是张永生，自己是该工程的施工负责人，我没有承包该工程的资质。3、证人李某某的证人证言，证明李某某是冯广泉聘请的质检员，冯广泉是该工程的管理者的事实。原告提供的证据，经过质证认证，被告提出如下意见：证据1不认可，该工程是由我公司承建的，该协议是复印件，合同原件的34页注明该工程的项目经理是张永生。该工程的开工时间是2012年8月28日，竣工时间是2013年6月20日，原告给被告冯广泉提供商砼的时间实在该工程竣工之后，与该工程无关。协议上有冯广泉的电话也无法证明原告提供商砼与该工程有关；对证据2的真实性、关联性、合法性不认可，与我公司无关，原告应按照债权债务关系向冯广泉讨要货款，冯广泉是以个人身份出具的承诺书，该承诺书也证明我公司作为承建方不应承担责任。被告兴润建设集团有限公司提供的证据，经过质证、认证，原告提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明的问题有异议，该证据只能证明被告公司名称的变更，不能证明原告未向被告公司索要欠款的事实；对证据2，该合同与原告提供的合同是两份合同，对真实性和证明的问题有异议，落款部分是不一样的。被告冯广泉提供的证据，经过质证认证，原被告发表如下质证意见：对证据1，原告无异议；被告对该证据的合法性不认可，根据证据规则，庭后提供的证据无法认定，故对该证据的真实性、合法性、关联性不认可。对证据2，原告无异议；被告认为该证据来源不合法，前面这个证据是在原告手中，质证时又由被告冯广泉进行举证，无法认可。对证据3，原告无异议；被告认为证人李某某的证言不具有合法性，他是冯广泉聘请的技术员，对该证据的合法性不予认可。经审理查明，2012年8月28日，山东兴润建设有限公司（后更名为兴润建设集团有限公司）与泰安市援疆工作前方指挥部签订《建设工程施工合同》，泰安市援疆工作前方指挥部将岳普湖县科技文化中心建设工程发包给兴润建设集团有限公司承建。2013年7月11日，被告冯广泉与原告喀什宏远能源科技有限公司口头协商达成供销协议，由原告给被告冯广泉施工的岳普湖县科技文化中心建设工程提供商砼，供货时间从2013年7月11日开始供货至2013年11月23日结束。原告喀什宏远能源科技有限公司在口头协议履行后与被告冯广泉在2013年12月2日进行了结算，同日被告冯广泉给原告出具承诺书1份，承诺在2013年12月30日前付清拖欠货款，如超一天每天罚款10000元。另查明，岳普湖县科技文化中心工程承包方是由被告兴润建设集团有限公司，该工程的项目经理是张永生，实际施工人是冯广泉。本案争议的焦点：1、冯广泉是不是兴润建设集团有限公司的工作人员或项目经理；2、被告冯广泉出具的承诺书应由谁来承担责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；同时该法第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。根据上述法律的规定，在本案中，原告与被告冯广泉口头达成协议，由原告给被告冯广泉实际施工的工地销售商砼，该口头协议没有经过被告兴润建设集团有限公司同意或追认，2013年12月30日，被告冯广泉给原告出具承诺书欠原告商砼款555733元，该承诺书只有被告冯广泉签字，并无被告兴润建设集团有限公司签字、盖章同意欠款及金额，故该承诺书应由被告冯广泉履行，但是，被告冯广泉系岳普湖县科技文化中心工程的实际施工人，负责工程的建设施工和材料的采购、应用，被告冯广泉采购原告的商砼，全部用于被告兴润建设集团有限公司承建的岳普湖县科技文化中心工程，且被告兴润建设集团有限公司没有举证证明该工程的工程款已经与实际施工人冯广泉结算清楚，被告冯广泉出具的承诺书欠款，被告兴润建设集团有限公司应承担连带清偿责任。关于原告主张逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告与被告冯广泉约定的违约金过高，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计息时间从2014年1月1日起至2016年1月10止，即：555733元×740天×6%÷365天=67602元，对于超出该部分利息的损失，本院不予支持。对于被告兴润建设集团有限公司辩称，被告冯广泉出具的承诺与公司无关，应由冯广泉自己承担的意见，因被告兴润建设集团有限公司没有提供相关的证据证实，且与本院查明的事实不符，故对被告的该意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冯广泉于本判决生效之日起十日内支付原告喀什宏远能源科技有限公司拖欠商砼材料款555733元，利息67602元，共计623335元。被告兴润建设集团有限公司对被告冯广泉的上述欠款及利息承担连带清偿责任。二、驳回原告喀什宏远能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5179元，由被告冯广泉承担，被告兴润建设集团有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员李伙权二〇一六年七月十八日书记员李倩