wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）池行终字第00034号上诉人（原审原告）：陆根云，男，1963年6月12日生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。委托代理人：栾金光，北京盛廷律师事务所律师。委托代理人：薄纯清，北京盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青阳县公安局，住所地安徽省池州市青阳县。法定代表人：孙传彪，该局局长。委托代理人：潘卫农，青阳县公安局副局长。委托代理人：王国平，青阳县公安局法制大队大队长。陆根云与青阳县公安局治安行政处罚一案，王胜月不服青阳县人民法院（2015）青行初字第00011号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陆根云及其委托代理人栾金光、薄纯清，被上诉人的委托代理人潘卫农、王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年4月29日晨，陆根云等4人前往中南海非法上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所在中南海周边当场抓获。经训诫后移交安徽省劝访中心处置；后由青阳县蓉城镇人民政府工作人员赶至北京市将陆根云等接回。2015年4月30日23时许，王胜月被传唤至青阳县公安局蓉城派出所接受询问、查证。2015年5月1日，青阳县公安局认为陆根云的行为已构成扰乱公共场所秩序的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（二）项、第十七条一款之规定，作出青公（蓉）行罚字（2015）138号行政处罚决定书，决定给予陆根云行政拘留十日处罚，并于当日由青阳县公安局送达池州市拘留所执行。陆根云不服该行政处罚决定，以致成诉。另查，陆根云反映房屋征迁相关问题的信访事项由青阳县蓉城镇人民政府于2015年4月21日以蓉政（2015）87号文件《关于王胜月信访事宜的答复函》，并明确告知其不服，在接到此答复三十日内向县有关部门申请复查。原审认为：《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海是中华人民共和国国务院、中共中央书记处和中共中央办公厅等重要机关的办公所在地。中南海不是信访接待场所，禁止信访人前往信访。陆根云与他人聚集一起前往中南海上访，其行为系越级上访行为，违反了《信访条例》第十八条规定，属非法上访。青阳县公安局于2015年5月1日对陆根云作出的青公（蓉）行罚字（2015）138号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陆根云的诉讼请求。案件受理费50元，由陆根云负担。陆根云不服判决上诉称：1、上诉人是在前往中南海地区的过程中被北京警察盘问过程中被带到马家楼，并不存在任何“非法上访”的行为；2、被上诉人无证据表明上诉人采取了过激行为或者扰乱了中南海的办公秩序，非法上诉并不当然的扰乱公共场所秩序；3、被上诉人作出的《行政处罚决定书》程序违法。被上诉人答辩称：被上诉人作出的行政处罚处罚事实清楚，证据确实充分且履行了法定程序，应予维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人陆根云在信访事项处理过程中，与他人聚集前往中南海上访，扰乱了国家重要机关所在地的社会秩序，其行为构成扰乱公共场所秩序的违法行为。上诉人关于其不构成非法上访，未扰乱社会秩序的上诉理由不能成立不，不予支持。上诉人关于被上诉人作出行政处罚程序违法的上诉理由，经查，被上诉人依据行政案件可由违法人居住地公安机关管辖的规定对上诉人进行处罚并无不当，且询问、查证时间折扣行政拘留无法律依据，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆根云负担。本判决为终审判决。审判长  胡善慧审判员  朱晓琳审判员  田 蓓二〇一六年二月二十四日书记员  王 群
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第3695号原告上海莱甫森化工有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人严鸿，总经理。委托代理人张正新，男。被告上海金允胶粘剂科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李翠霞，经理。委托代理人阮永锋，男。原告上海莱甫森化工有限公司诉被告上海金允胶粘剂科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人严鸿、委托代理人张正新及被告委托代理人阮永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海莱甫森化工有限公司诉称，自2015年5月14日，原、被告发生两笔购销业务，由原告向被告供应化工原料，产品共计人民币6,637元。被告于2015年5月14日电汇了2737元，尚欠3,900元。被告曾交付原告金额为3,900元的支票一张，由于被告在密码区不填写密码，银行作出退票处理。原告与被告联系后，被告让原告退回无用的支票，重新开具新的有效支票。但原告将支票寄给被告后，被告一直推诿。故要求判令被告：1、支付货款3,900元；2、利息损失(以3,900元为基数，从2015年6月28日计算至付款为止，按照银行同期贷款利率计算，超过100元，以100元主张)3、诉讼过程中来回路费200元。被告上海金允胶粘剂科技有限公司辩称，被告只收到原告提供的2,700元货物，相应的货款已经支付。被告未收到原告主张的3,900元货物。原告所提及的金额为3,900元的支票是被告于2015年5月13日遗失的，被告为了保护银行账户资金安全，于同年5月15日通过开户银行，启动密码保护，该支票于同年6月30日被开户银行以无密码为由退票作废。不同意原告诉请。经审理查明，被告人员曾持一张仅书写“￥2737”、盖有被告财务专用章、被告法定代表人印章、出票人为被告的浙江泰隆商业银行支票前往原告指定的地点提取相关货物，后因该支票大写金额书写错误，该支票未兑付。2015年5月14日，原告开具价税合计金额为2,737元、购货单位为被告的上海增值税发票一张。2015年5月14日被告向原告汇款2,737元。原告曾持有一张出票人为被告、金额为3,900元的浙江泰隆商业银行支票(编号为XXXXXXXXXXXXXXXX)。原告称表示除“￥3900”外其余手写字迹为原告人员书写。后该支票于2015年6月30日因无支付密码被银行退票。以上事实，由原告提供的浙江泰隆商业银行支票、中国工商银行(收款回单)、浙江泰隆商业银行上海分行特种转账凭证(退付出凭证专用)、上海增值税专用发票及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，双方的争议在于原告曾持有的金额为3,900元的浙江泰隆商业银行支票(编号为XXXXXXXXXXXXXXXX)是被告交付给原告指定人员的还是被告遗失的。根据双方无争议的2,737元货物的交易过程来看，被告确实有持仅书写阿拉伯数字金额并盖有被告财务专用章、法定代表人印章的支票前往原告指定地点提取货物的先例。而被告称支票遗失并未提供相关报失的证据，从证据高度盖然性而言，原告的陈述更具有可信性，故本院认定金额为3,900元的浙江泰隆商业银行支票(编号为XXXXXXXXXXXXXXXX)是被告交付给原告指定人员的。涉案货物价值仅3,900元，原告所述因被告提货同时交付支票故未要求被告签收的说法亦合情合理，故本院认定原告已向被告交付金额为3,900元的货物。因被告交付给原告指定人员的浙江泰隆商业银行支票(编号为XXXXXXXXXXXXXXXX)已退票，现原告要求被告支付货款3,900元，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的利息，因原告未提供有效证据证明实际交货的日期，故对于利息主张，无事实依据，本院不予支持。就原告主张的来回路费损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海金允胶粘剂科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海莱甫森化工有限公司货款3,900元；二、驳回原告上海莱甫森化工有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海金允胶粘剂科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄梦云人民陪审员  吴慈新人民陪审员  张孝贤二〇一六年二月一日书 记 员  李 琳附：相关法律条文中华人民共和国合同法第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2483号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托代理人：李秀娟，女，系该行职员。 委托代理人：毛定权，男，系该行职员。 被告：包连仲，男，1957年10月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：包小景，女，1965年8月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王碎红，女，1967年9月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：叶王怡，女，1988年3月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：叶王冕，男，1991年1月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告包连仲、包小景、王碎红、叶王怡、叶王冕金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告包连仲偿还原告借款本金20万元及利息（期内利息：尚欠1856.15元，逾期利息从2017年12月2日起以本金20万元按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止）；2.判令被告包小景对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令被告王碎红、叶王怡、叶王冕在继承叶瑞远遗产的实际价值范围内对上述借款本息承担连带还款责任，4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 包连仲 合同名称 合同号：8621120160003156号《个人循环保证借款合同》 签订时间 二〇一六年二月四日 借款额度 20万元 借款利率 根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，借款期限超过一年，按年调整 借款期限 2016年2月4日至2018年2月3日 涉案借款 发放金额 20万元 涉案借款发放利率 月利率8.6275‰ 借款方式 2016年12月2日，包连仲通过手机银行发款平台（网银放款）支取借款20万元 涉案借款 发款期限 2016年12月2日至2017年12月1日 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息 保证人 包小景、叶瑞远 保证方式 共同连带责任保证 保证期限 自涉案借款期限届满之日起二年 保证范围 贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等 合同履行 情况 已偿还2017年9月20日前的全部借款利息。期内利息尚欠1856.15元 保证人代 偿情况 无 借款结欠 情况 截止2017年12月1日止，尚欠借款本金20万元及期内利息1856.15元，及从2017年12月2日起至今的逾期利息。 另查明，叶瑞远于2018年4月25日死亡，叶瑞远妻子为王碎红，女儿叶王怡，儿子叶王冕。 本院认为，浙江文成农村商业银行股份有限公司与包连仲、包小景、叶瑞远签订的个人循环保证借款合同，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方理应按照合同约定履行义务。现借款已到期，包连仲未按约还本付息，包小景亦未承担担保责任，应按合同约定各自承担相应的违约责任。叶瑞远系借款担保人，现已死亡，而保证的本质是保证人凭借其个人信用作为担保措施保证主债务的履行，个人信用只能依附于保证人自身，无法进行转让，其应随保证人的死亡而消亡。故原告要求叶瑞远的法定继承人即王碎红、叶王怡、叶王冕在遗产继承的范围内承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包连仲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（期内利息1856.15元，逾期利息从2017年12月2日起以本金20万元为基数按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日）； 二、被告包小景对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江文成农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4667元，由被告包连仲、包小景负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长林绍搜 人民陪审员沈伍祥 人民陪审员陈式根 二Ｏ一八年十二月十日 书记员周凤英
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民二初字第1199号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：高铁兵，行长。委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。被告：徐建军，男，汉族，1975年8月1日出生，身份证住址：广东省珠海市。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告徐建军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢丹泳到庭参加诉讼。被告徐建军经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申请使用号码为62283701040XXXXX的金穗信用卡。被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》第四条对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年5月23日止，被告透支本金为14921.59元、暂计利息为1908.18元、滞纳金为872.78元，合计欠款17702.55元。原告多次向被告进行追讨，但被告以各种理由一直未能偿还欠款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还透支本金14921.59元；二、被告支付利息1908.18元（按日利率万分之五计算，暂计至2015年5月23日，并计算至被告实际清偿日止）；三、被告支付逾期还款滞纳金872.78元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2015年5月23日，此后不再计算）；四、被告承担本案全部诉讼费用。原告为其诉称向本院提交的证据如下：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料/章程；4.账户欠款信息；5.催收记录；6.交易历史记录。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告于2011年8月24日向原告申请办理金穗贷记卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。原告审核后批准了被告的申请，之后向被告发放了信用卡（卡号：62283701040XXXXX）。领用合约（甲方为发卡行，乙方为金融贷记卡申请人）第四条规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利等等。领用合约后附《收费标准》载明：滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行预借现金手续费标准为交易金额的1%/笔，境内他行预借现金手续费标准为交易金额的1%+2元/笔。原告举证的交易流水显示：被告在领取金穗贷记卡后，从2011年10月16日开始持卡消费、使用。至2015年5月23日止，被告透支本金为14921.59元、暂计利息为1908.18元、滞纳金为872.78元。本院认为，被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据作为认定事实的依据。原告举证申请表、领用合约等，显示被告向原告申请金穗贷记卡，原告经审核同意后向被告发放了信用卡，双方已经形成信用卡合同关系。原、被告之间的信用卡合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照领用合约的规定履行自己的义务。被告领取信用卡后，使用信用卡进行消费，至2015年5月23日止，被告透支本金为14921.59元、暂计利息为1908.18元、滞纳金为872.78元。被告的行为已经构成违约，原告要求被告偿还上述欠款，本院予以支持。根据领用合约及《收费标准》，被告还应向原告支付从2015年5月24日起至付清日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币14921.59元、利息人民币1908.18元（计至2015年5月23日）、滞纳金人民币872.78元（计至2015年5月23日）；二、被告徐建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付从2015年5月24日起至付清日止，以人民币14921.59元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币242元，由被告徐建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  郑秀云人民陪审员  刘丹霞二〇一六年二月一日书 记 员  谢职昭沈清优
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浙温执刑财字第41-1号 被执行人：王春妹，又名王彩云，女，汉族，1964年1月5日出生，住浙江省苍南县，现正服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温刑初字第132号刑事判决书和（2014）浙温刑初字第132-7号刑事裁定书，已立案追缴被执行人王春妹用赃款购买的预告登记在王春妹(公民身份号码)、吴金满（公民身份号码）名下的位于浙江省苍南县灵溪镇天和家园35幢1304室房产（所有权证号9400002669，建筑面积198.98平方米）。在执行过程中，查明苍南县公安局在侦查该案期间以苍公（经）封通字[2014]8060号文号查封了该房产。后本院依法委托相关部门评估该房产和室内物品，并在温州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖。2016年2月19日10时18分，买受人李忠市（男，汉族，住杭州市××单元××室，公民身份号码）以2910000元的最高价竞得（其中房产的拍卖成交价为2811478元，室内物品的拍卖成交价为98522元），并已缴清拍卖款。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、位于浙江省苍南县灵溪镇天和家园35幢1304室房产（所有权证号9400002669，建筑面积198.98平方米）和室内物品的所有权归买受人李忠市所有，其相应的土地使用权由买受人李忠市享有。上述财产权自本裁定送达买受人李忠市时转移。 二、买受人李忠市持本裁定书和协助执行通知书在本裁定书送达之日起30日内自行到有关行政主管部门办理产权过户登记手续。过户过程中产生的税费依法各自承担。 三、苍南县公安局和本院对上述房产的查封同时解除。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 马庆可 二〇一六年二月二十四日 代书记员 陈 洁
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书                          （2019）渝0105民初21258号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      负责人：刘怀锦，行长。      委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。      被告：何燕，男，1985年10月26日出生，汉族，住重庆市江北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告何燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告何燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告何燕归还截至2019年6月10日尚欠的信用卡透支本金2906.73元及利息320.85元、违约金442.36元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止。                  被告何燕申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年2月3日                                              截至日期              2019年6月10日                                              欠款金额              本金              2906.73元              利息              320.85元                  其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告何燕申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故重庆农商行江北支行要求何燕偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对重庆农商行江北支行要求何燕支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对重庆农商行江北支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告何燕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金2906.73元，并支付截至2019年6月10日的利息320.85元以及从2019年6月11日起至付清之日止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告何燕负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月二十七日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第42082号原告祁军，男，1972年6月20日出生。委托代理人石振东，男，北京北方出租汽车有限责任公司职员，住单位宿舍。被告任怡，女，1974年4月30日出生。委托代理人戴俊东，男。原告祁军与被告任怡机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁军委托代理人石振东与被告任怡委托代理人戴俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁军诉称：2015年8月7日7时50分，在北京市海淀区岭南路广东大厦前T20013号灯杆处，我的对班司机常利驾驶×××号车辆由东向西行驶，与由北向南步行横过道路的任怡接触，造成车辆受损。事故经交通管理部门认定任怡负主要责任，常利负次要责任。事故造成我的损失为承包金5658元、误工费4783元，现起诉要求任怡承担70%的赔偿责任，并承担诉讼费。任怡辩称：我对事故事实和责任认定无异议，虽然在本次交通事故中我负主要责任，但本次交通事故是机动车撞了行人，我作为行人应承担不超过60%的责任。经审理查明：2015年8月7日7时50分，在北京市海淀区岭南路广东大厦前T20013号灯杆处，任怡由北向南步行横过道路，祁军的对班司机常利驾驶×××号出租车由东向西行驶，该车右前部与任怡身体接触，造成任怡受伤，车辆损坏。因任怡横过道路未走人行横道，常利驾驶机动车未确保安全，交通管理部门认定任怡负主要责任，常利负次要责任。交通管理部门于2015年8月7日9时6分至9月16日15时35分依法扣留×××号车辆。×××号车辆系祁军、常利从北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租）承包从事营运。祁军每月向北方出租交纳车辆承包金4140元。北方出租每月向祁军发放岗位补贴545元、燃油补助802.5元。北方出租于2015年10月29日出具证明，主要内容：祁军系我公司出租汽车驾驶员，月营运收入3500元。祁军按照每月4140元的标准主张2015年8月7日至9月16日因交通管理部门处理事故扣车期间发生的承包金损失，同时按照每月3500元的标准主张该期间的误工费。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书复印件、扣留拖移车辆费用告知书复印件、驾驶证、单位证明、承包合同、劳动合同等证据材料在案佐证。本院认为：交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。因任怡横过道路未走人行横道，祁军的对班司机常利驾驶机动车未确保安全，交通管理部门认定任怡负主要责任，常利负次要责任，本院根据双方的过错程度酌情认定对于祁军的合理损失由任怡承担70%的赔偿责任。现祁军主张的承包金、误工费期限适当，但金额过高，本院根据其实际交纳的车辆承包金并扣除燃油补贴计算其承包金，根据每月3500元的标准并扣除岗位补贴计算其误工费。经本院核实的祁军的损失为：承包金4561.25元、误工费4038.5元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、任怡于本判决生效后七日内赔偿祁军承包金，误工费共计人民币六千零一十九元八角三分；二、驳回祁军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（祁军已预交），由任怡负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张蕾二〇一六年二月四日书 记 员  那辰书 记 员  张慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第1777号原告郭如琴，女，1969年7月31日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。原告支谷琼，女，1993年7月7日生，汉族，户籍地、现住址同上。委托代理人郭如琴(支谷琼之母)。被告邵慧琴，女，1951年9月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告熊俊，男，1979年9月27日生，汉族，户籍地同上。原告郭如琴、支谷琼与被告邵慧琴、熊俊房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月16日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告郭如琴暨原告支谷琼的委托代理人到庭参加诉讼。被告邵慧琴、熊俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭如琴、支谷琼诉称，原被告于2013年12月21日签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。合同补充条款(一)约定，被告应于签订合同后69个工作日内办理原有户口迁出手续，逾期，每天按房地产转让价款的万分之五支付赔偿金直至原有户口迁出时止。被告至今未办理户口迁出手续，故起诉要求被告支付违约金人民币183,090元(违约天数359天×每日违约金510元，暂计至2015年9月15日)，具体违约金数额以被告办理户口迁出手续为止。被告邵慧琴、熊俊未作答辩。经审理查明，2013年12月11日，原告郭如琴与被告签订《房屋买卖合同》，约定系争房屋转让价款为148万元。2013年12月21日，原告(买受人，乙方)与被告(卖售人，甲方)签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定，甲乙双方通过上海中原物业顾问有限公司东汉阳路分公司居间介绍，由乙方受让甲方自有的上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积62.33平方米，转让价款共计102万元。甲乙双方同意，甲方于2014年3月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。甲乙双方确认，在2014年2月28日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同补充条款(一)第3条约定，甲方承诺于签订本合同后69个工作日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的迁出手续。若甲方未按时申请办理原有户口迁出手续，或在签订本合同后18个工作日内原有户口未能迁出，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口迁出时止。合同附件三“付款协议”约定，乙方应于签订本合同后当日内支付甲方部分首期房价款31万元，且甲乙双方应于签订本合同后7日内至税务机关申报纳税，乙方应于双方完成申报纳税手续后7日内至房地产管理部门查询已购住房情况，待房地产管理部门出具查询结果之日起7日内支付剩余首期房价款21万元，如此共同构成乙方支付给甲方的首期房价款52万元(包含已支付的定金)；甲方同意乙方通过向贷款银行申请50万元贷款的形式支付第二期房价款。待上海市宝山区房地产交易中心出具以乙方为所有权人的房地产证和以贷款银行为抵押权人的他项权证后3个工作日内，乙方应将该他项权证送交贷款银行，并通过贷款银行支付给甲方第二期房价款，贷款的放款期限以贷款银行规定或借款合同约定为准；待乙方取得房地产权证且贷款银行将第二期房价款支付至甲方指定账户后3日内，甲乙双方应对该房地产进行验看、清点，确认无误后，甲方应将该房地产交付乙方。同时乙方应自行支付给甲方房价尾款1万元。原告于2013年12月11日支付定金2万元，2013年12月21日支付房价款29万元及装修补偿款46万元，2014年1月18日支付购房款20万元，2014年2月14日通过银行贷款支付50万元，共计147万元。2014年2月8日，原告经核准登记为房屋的房地产权利人。被告等三人的户口至今未迁出，故涉讼。审理中，原告表示，2014年2月办理产权过户手续，当月办理房屋交接手续；原被告实际成交价格为148万元，原告已支付购房款147万元，现尚有1万元尾款未支付，根据约定，该1万元在户口迁出后支付，同意该款在违约金中抵扣；合同约定的违约金按每日万分之五计算，现愿意调整为要求被告按每日100元计算自2014年9月21日起至户口实际迁出时止的违约金。以上事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)、沪房地宝字(2014)第005749号《上海市房地产权证》、户籍信息，及原告所作陈述等证据为证，可以认定。本院认为，原被告签订的《上海市房地产买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当根据诚实信用的原则全面履行。根据合同约定，被告应在签订该合同后69个工作日内迁出原有户口，每逾期一天，应按房地产转让价款的万分之五向原告支付赔偿金直至原有户口迁出时止。原被告签订合同的日期为2013年12月21日，原告起算违约金的日期为2014年9月21日，符合合同约定；原告自愿将违约金标准下调至每日100元，不违反法律规定，本院对原告的诉请应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵慧琴、熊俊于本判决生效之日起十日内，按每日100元计算，向原告郭如琴、支谷琼支付从2014年9月21日起至原有户口迁出之日止的违约金(购房余款1万元从中抵扣)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告邵慧琴、熊俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金敏浩审 判 员  陶 芳人民陪审员  时金兰二〇一六年二月二十四日书 记 员  童翔燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。    依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。    约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。    当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。    当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第6482号原告袁某，女，1986年5月17日生，汉族，住上海市崇明县。被告施某甲，男，1984年12月31日生，汉族，住上海市崇明县。原告袁某诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告施某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告袁某诉称，原、被告于2007年相识恋爱，2008年2月22日登记结婚，2009年4月29日生育女儿施某乙。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，被告不关心家庭和孩子。2012年始，被告音讯全无，原告无法与之联系，原、被告感情确已破裂，原告曾于2014年6月诉至法院，要求与被告离婚，后未获准许，之后，被告仍无音讯，故原告再次诉至法院，要求依法判令准许原、被告离婚，婚生女随原告共同生活。原告对其诉讼向本院提供如下证据：结婚证、原、被告及孩子户籍证明各1份。被告施某甲未应诉答辩。经审理查明，原、被告于2007年相识恋爱，2008年2月22日登记结婚，2009年4月29日生育女儿施某乙。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，被告不关心家庭和孩子。2012年始，被告音讯全无，原告无法与之联系，原告曾于2014年6月诉至法院，要求与被告离婚，后未获准许，之后，被告仍无音讯。审理中，原告坚持要求离婚。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻之情，但被告未珍惜以往的夫妻感情，对家庭及孩子不闻不问，现离家在外杳无音讯，严重伤害了夫妻感情，可以认定夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚之诉请，本院予以准许。原告要求婚生女随其共同生活，并无不妥，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告袁某与被告施某甲离婚。二、婚生女施某乙由原告袁某负责抚养至18周岁止。案件受理费人民币200元，由原告袁某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 丹审 判 员  朱建红人民陪审员  宋惠平二〇一六年二月二十四日书 记 员  沈天伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2014）历少民初字第30号原告孙某，女，2008年出生，汉族，住山东省寿光市。法定代理人孙某某（系原告之父），男，1976年出生，汉族，住济南市。被告贾某某，女，1979年出生，汉族，住济南市。委托代理人刘广强，山东科创律师事务所律师。原告孙某与被告贾某某抚养费纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月20日、2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人孙某某及被告贾某某的委托代理人刘广强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，一、原告法定代理人孙某某与被告离婚时约定，孩子出生后由男方抚养，关于抚养费问题双方再行协商。但原告出生后被告拒不支付抚养费。2009年原告诉至历下区人民法院，要求判令被告每月支付抚养费1500元。但此后2009年7月4日在济南市市中区人民法院，原、被告达成（2009）市民初字第某号民事调解书，约定“一、孙某某自2009年起，每周日下午将孙某送至贾某某处，由贾某某对孙某进行探视，孙某某于次周二下午17时到原告贾某某处将孙某接回。二、原、被告各自抚养、探视时间，抚养费自理”，原告在历下区人民法院要求被告支付抚养费的诉讼请求据此被驳回。2013年，济南市中级人民法院作出（2013）济民五终字第某号民事判决书，对（2009）市民初字第某号调解书约定的探视方式进行变更，原调解书效力终止，原调解书对抚养费的约定也同时终止效力。二、《婚姻法》第二十一条第二款规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”《婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。因原生效调解书条款已变更，现原告代理人与被告已无关于抚养费的生效协议。三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，抚养方有固定收入的，抚养费一般按照其月收入的百分之二十至三十的比例给付。综上所述，请求法院依法判令：1、被告每月向原告支付抚养费1500元，自2014年至原告独立生活之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、离婚协议书一份，证明2008年，孙某某与被告协议离婚，双方约定孩子由孙某某抚养，抚养费双方再行协商；2、出生证明一份，证明原告于2008年出生。被告贾某某辩称，我与原告法定代理人在济南市市中区人民法院曾在（2009）市民初字第某号调解书中约定在各自抚养、探视时间，抚养费自理。这一条款表明双方都已为原告提供了抚养费用。且虽然中院判决更改了探视时间，但并不影响抚养费的约定，该约定至今依然具有法律效力。2、原告法定代理人藏匿原告，经多次济南市某区人民法院执行局的强制执行才保证了被告的探视权利。但原告法定代理人未经被告同意，私自将女儿孙某带往其农村老家抚养至今，期间无论是探视时间还是抚养费以及子女的入学等相关问题从未与被告做过任何沟通。3、原告现已经到了上小学的年龄，原告法定代理人曾在法院表示要把原告送至农村其父母那里就读，农村的生活条件，人均收入均远低于济南，故抚养费用的标准应以原告所在地的居民消费水平作为判决依据。但被告希望原告的代理人能为原告着想，让原告在济南享受较好的生活与教育资源。4、原告法定代理人剥夺被告探视权益已近四年，被告在无法探视原告的情形下依然不会逃避自己应尽的法律义务。如果原告法定代理人认为自己抚养原告物质资源缺乏，被告非常希望能够独立抚养原告，且不需要原告法定3代理人支付抚养费用。5、原告法定代理人的收入高于被告，支付能力较强，根据《婚姻法》规定，在判决抚养费时应考虑三个因素，即子女实际需要、父母双方负担能力、当地实际生活水平。请法院酌情考虑。被告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、（2009）市民初字第某号民事调解书，证明该协议中约定，孙某某与贾某某各自抚养孙某期间费用自理，该证据与离婚协议书中孩子抚养问题相一致；2、2014年某市国民经济和社会发展统计公报，证明该公报中某市人均年生活消费支出为10550元，原告要求支付的抚养费用显然过高；3、被告贾某某的在职收入证明一份，证明被告贾某某月收入3650元。经审理查明，原告孙某于2008年出生，父亲系其法定代理人孙某某，母亲系被告贾某某。2008年，原告父母协议离婚，协议约定原告出生后由其父抚养，关于抚养费问题双方再行协商。2009年，（2009）市民初字第某号民事调解书载明：一、被告孙某某自2009年起，每周日下午将孙某送至贾某某处，由贾某某对孙某进行探视，孙某某于次周二下午17时到原告贾某某处将孙某接回；二、原、被告各自抚养、探视时间，抚养费自理。原告法定代理人孙某某称，原告现为小学一年级学生，其接受免费小学教育，但是上电子琴、舞蹈辅导班半年需5000元，生活费用每月大约800元，因现在孩子由其爷爷奶奶照看，租房居住的租金每年10000元。被告称其与孙某某离婚后在探视期间负担原告的所有费用，但是没有向孙某某支付过抚养费。另查明，被告贾某某系山东师范大学讲师，山东师范大学人事处出具在职收入证明载明贾某某月收入约为3650元。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；离婚后，父母对于子女仍有抚养的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。原告法定代理人孙某某与被告贾某某于2009年7月，在（2009）市民初字第某号案件中达成调解协议时，原告孙某尚未满一岁，现随着原告孙某的成长，其生活开支增加，特别是其上学后的教育投入亦明显增加。因自原告父母离婚后，被告贾某某仅在探视期间负担原告花费，但未向原告支付过由孙某某抚养期间的抚养费，因此原告要求被告向其支付自2014年至原告独立生活之日止的抚养费，理由正当，本院应予支持。根据相关法律规定及被告贾某某月收入情况，本院酌定被告贾某某每月支付原告孙某抚养费900元，关于支付方式，自2014年至本判决生效之日止的抚养费应由被告贾某某一次性付清，自本判决生效之日起至原告孙某独立生活之日止的抚养费应由被告贾某某每月支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：一、被告贾某某向原告孙某一次性支付自2014年至本判决生效之日止的抚养费，每月按900元计算，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告贾某某每月支付原告孙某抚养费900元，自本判决生效之日至原告孙某独立生活之日止；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 耿 露人民陪审员 秦 芳人民陪审员 吴卫平二〇一六年二月二十四日书 记 员 孙明镜
北京市西城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）京0102民特115号 申请人任叶，女，1990年8月12日出生。 申请人邦尼工贸（北京）有限公司，住北京市延庆县经济技术开发区，合同履行地为北京市西城区新街口外大街28号普天德胜科技园B座116室。 法定代表人：冷瑞红，总经理。 委托代理人：李慧。 本院于2016年1月27日受理了申请人任叶与申请人邦尼工贸（北京）有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由审判员王辉审查此案，现已审查完毕。 申请人任叶、邦尼工贸（北京）有限公司因劳动争议，于2016年1月26日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人任叶与申请人邦尼工贸（北京）有限公司于2016年1月20日协商一致终止劳动合同；二、申请人邦尼工贸（北京）有限公司向申请人任叶支付2015年9月25日至2015年12月25日期间的工资共计一万五千五百二十元。其中，于2016年1月31日前支付工资八千元，于2016年2月29日前支付工资七千五百二十元；三、此后双方不再就本案所涉及问题进行追究，不再存在任何劳动法律关系”。 本院经审查认为，申请人任叶、邦尼工贸（北京）有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第072号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下： 确认申请人任叶、邦尼工贸（北京）有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第072号行政调解书有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定为终审裁定。 审判员  王辉 二〇一六年二月一日 书记员  苏畅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初1563号原告宋某某，女，1962年11月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告王甲，男，1962年2月2日出生，汉族，住上海市虹口区。原告宋某某与被告王甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖英独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，婚初关系较好，后争吵不断，2011发觉被告与洗脚房女性关系不一般，自己无法忍受，也不想再给被告机会，坚决要求离婚。被告王甲辩称，夫妻关系还可以，138的手机号是一名异性女子的，是搞审计时认识的，只是应酬一下打打牌，这件事情出来以后双方是有了隔阂，但除此之外并无矛盾，自己对家庭尽心尽力，只是忙于工作，应酬较多，今后会尽量和原告沟通，认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1991年3月29日登记结婚，1993年5月13日生育一女名王某乙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。审理中，被告不同意离婚，双方意见不一，致调解不成。本院认为，夫妻应以感情为基础，原、被告都是成年人，婚龄较长，双方应慎重对待自己的婚姻，给双方一次机会，故应以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告宋某某要求与被告王甲离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一六年二月一日书记员  陈鸣附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书                          （2019）渝0105民初21262号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      负责人：刘怀锦，行长。      委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。      被告：杨杰，男，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告杨杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告杨杰归还截至2019年7月20日尚欠的信用卡透支本金18530.31元及利息856.71元、违约金1536.12元、手续费1249.96元（已到期364.6元，未到期885.36元），并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止。                  被告杨杰申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年2月2日                                              截至日期              2019年7月20日                                              欠款金额              本金              18530.31元              利息              856.71元                  已到期分期手续费              364.6元                                              其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杨杰申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故重庆农商行江北支行要求杨杰偿还透支本金并支付相应利息、已到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对重庆农商行江北支行要求杨杰支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定重庆农商行江北支行有权收取未到期的分期手续费，且重庆农商行江北支行主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对重庆农商行江北支行主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对重庆农商行江北支行要求杨杰支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对重庆农商行江北支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金18530.31元，并支付截至2019年7月20日的利息856.71元、分期手续费364.6元以及从2019年7月21日起至付清之日止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费354.32元、公告费300元，合计654.32元，由被告杨杰负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月二十七日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第1040号上诉人（原审被告）张朝和，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）郭铁，个体工商户，现住赤峰市。上诉人张朝和与被上诉人郭铁侵权责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第2980号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2016年1月8日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人张朝和申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张朝和撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费2460元，减半收取1230元，由上诉人负担；邮寄费40元，由各当事人均担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一六年二月二十四日书 记 员  于 娜
江苏省镇江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）苏11刑更708号 罪犯杨某。 张家港市人民法院于2012年8月6日作出（2012）张少刑初字第35号刑事判决，以被告人杨某犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日经本院刑事裁定减刑十个月（刑期至2018年5月12日止）。 执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯杨某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出的罪犯杨某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯杨某减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年9月12日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  方道清 审 判 员  姜 玲 代理审判员  贾黛舒 二〇一六年二月二日 书 记 员  赵 岚
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执214号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人夏益春。被执行人贾洪富。被执行人刘良芳。本院在执行夏益春与刘良芳、贾洪富民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊安怀审判员  姜朝勇审判员  陈 术二〇一六年二月二十四日书记员  彭旭林
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0114刑初249号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人黄娟娟，女，1984年4月2日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]79号起诉书指控被告人黄娟娟犯信用卡诈骗罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉，被告人黄娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：被告人黄娟娟于2007年7月11日在广发银行信用卡中心申请办理了南航明珠双币信用卡（卡号是40×××48），额度为人民币30000元，并于2007年11月15日激活开始使用，后于2011年10月31日开始逾期，经银行多次催收，超过3个月仍未归还欠款。截止到2015年8月2日，被告人黄娟娟信用卡欠款金额本金29220.57元，利息45944.71元，滞纳金57443.42元，共计金额人民币132608.7元。案发后，被告人黄娟娟的家属已向广发银行还清上述欠款。被告人黄娟娟于2015年8月26日被公安人员抓获归案。公诉机关并提交了相应的证据，据此认为被告人黄娟娟无视国法，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪。被告人黄娟娟归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄娟娟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黄娟娟犯信用卡诈骗罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单，被害单位广发银行出具的授权委托书、报案申请、被告人黄娟娟的涉案信用卡申请资料、广发银行账单资料、催收记录、情况说明，银行还款记录，被害单位代表人周某的陈述，证人黄某、李某的证言，被告人黄娟娟的证言及对涉案信用卡的照片进行的指认，被告人黄娟娟的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄娟娟无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人黄娟娟适用“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1、被告人黄娟娟归案如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；2、被告人黄娟娟已偿还了欠款，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。本院综合考量本案的具体事实、危害后果、被告人的悔罪态度等情节，同时考虑到被告人的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄娟娟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）代理审判员  何金渭二〇一六年二月五日书 记 员  阳秋林蔡剑慈附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法钟民初字第579号原告：陈间，女，1927年10月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：冯远威（陈间之孙），男，1975年1月7日出生，汉族，身份证住址同上。原告：郭伟云，女，1953年3月29日出生，汉族，身份证住址同上，原告：冯远威，男，1975年1月7日出生，汉族，身份证住址同上，原告：冯远飞，男，1978年12月31日出生，汉族，身份证住址同上，原告：冯远玲，女，1973年3月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：刘建，男，1989年5月9日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告陈间、郭伟云、冯远威、冯远飞、冯远玲与被告刘建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈间、郭伟云、冯远威、冯远飞、冯远玲起诉称：2014年8月17日04时45分许，被告刘建未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载罗夕军沿广从七路西侧路面非机动车道由北往南行驶至BP加油站路段时，遇冯锐钊（已死亡）未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌轻便摩托车沿广从七路西侧路面非机动车道由南往北行驶至，结果两车车头相撞，造成刘建、冯锐钊受伤及车辆损坏的交通事故，事后，冯锐钊经送医院抢救至2014年8月29日，于8月30日死亡。后经广州市公安分局交警支队白云一大队作出责任认定，被告及死者冯锐钊各承担事故同等责任。2014年9月17日，在交警主持调解下达成协议，被告在2015年9月16日前一次性向死者家属赔偿50000元。协议达成后被告至今分文未付，拒不接听电话，并对原告避而不见。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费126014.20元、误工费3600元、护理费1200元、交通费1000元、住宿费2400元、住院期间伙食补助费2000元、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金151701.03元，合计317587.73元的50%即158793.86元；判令被告向原告支付精神损害赔偿金10000元；赔偿电动车损失费1500元；被告应合计赔偿原告170293.86元。本案诉讼费由被告承担。被告刘建辩称：对原告起诉书陈述的事实及理由没有异议，对于原告的诉讼请求没有异议，同意原告的诉讼请求，但现在没有能力予以赔偿。经审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：被告刘建于本判决生效之日起五日内，赔偿原告陈间、郭伟云、冯远威、冯远飞、冯远玲各项损失合计170293.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3706元，由被告负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一六年二月一日书 记 员  雷恩儿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)桂01行初54号 原告李金玉。 原告黄健庆。 原告李敏。 被告广西壮族自治区人民政府，地址南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，自治区政府主席。 原告李金玉、黄健庆和李敏不服被告广西壮族自治区人民政府政府信息公开一案，本院于2016年1月26日受理本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（三）项规定，依法由代理审判员戴声长适用简易程序审理此案。在本案审理过程中，原告李金玉、黄健庆和李敏于2016年2月23日向本院提交《行政撤诉申请书》，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李金玉、黄健庆和李敏撤回本案起诉系其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告李金玉、黄健庆和李敏撤回对被告广西壮族自治区人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金玉、黄健庆和李敏负担。 代理审判员  戴声长 二〇一六年二月二十四日 书 记 员  李 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）浦民初第3143号 原告:徐红英，女，1952年9月14日生，汉族，住南京市浦口区。 被告:姜玉峰，男，1954年6月25日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住南京市浦口区。 原告徐红英与被告姜玉峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，现原告徐红英以双方已经和解并履行为由向本院申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告徐红英申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告徐红英撤回对被告姜玉峰的起诉。 本案受理费减半收取200元，由原告徐红英负担。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  李文琴 人民陪审员  李 娟 二〇一六年二月二十四日 书 记 员  谭 慧
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）运执异字第25号 异议人：马秀云，女，汉族，1980年8月生，住新华区。 申请执行人：何清明，男，汉族，1954年11月生，住运河区。 被执行人：宣金岐，男，汉族，1982年2月生，住运河区。 被执行人：白金旭，女，汉族，1981年9月生，住址同上。 本院在执行何清明与被执行人宣金岐、白金旭民间借贷纠纷一案中，申请人何清明依据（2014）运民初字第1134号民事判决书向本院申请执行。该案在执行过程中查封被执行人宣金岐、白金旭名下位于沧州市运河区5门148平米二层房产一套，案外人马秀云对此提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人马秀云称，被执行人宣金岐、白金旭于2013年12月27日向异议人借款200万元，因无力清偿，于2014年2月26日将位于运河区房屋转让给异议人，抵顶其中100万元借款。协议签订后，宣金岐、白金旭的欠款数额依约减少，并将购买房屋的全部手续交于异议人，交付了房屋，双方共同到大和庄村委会按照村委会的规矩办理了变更手续。后异议人将房屋出租给了马祥龙，马祥龙交给杨志伟使用至今。异议人认为，2015年9月2日（2015）运执字第49号执行裁定书以大和庄新村59栋5号为宣金岐、白金旭所有为由查封该房产侵犯了异议人的合法权益。异议人已支付了对价款取得了房屋，且房屋已实际为异议人占有、使用，并行使了对该房屋的权利。该房屋与宣金岐、白金旭已无任何关系。故依据民诉法的规定，特向法院提出案外人异议，请求立即中止对该房产的执行，解除查封。 以上事实有以下证据予以证实：1.宣金岐、白金旭购买郭中梅的房屋买卖合同一份；2、郭中梅给宣金岐出具的房屋收款收条，证明宣金岐向郭中梅交付了房款；3、六张收条包含水电费以及房屋的钥匙和初装费等一切费用；4、大和庄村委会证明，宣金岐购买了郭中梅的房屋；5、大和庄村委会的房屋登记表，证实该房屋已经登记到宣金岐、白金旭名下，购买郭中梅的房屋证明及实际交付的证据；6、马秀云和宣金岐的借款合同；7、房屋买卖协议；8、村委会的房屋变更登记；9、村委会证明该房屋的买卖过程；10、房屋租赁合同。 申请执行人何清明称，郭中梅和宣金岐之间的买卖关系认可，借款合同也认可。房屋买卖协议的时间是我在先，异议人的协议在我们之后，房屋是先抵押给我的。村委会登记表和证明我不认可，因为村委会不是国家合法的登记部门，不能对抗第三人。异议人与被执行人并不是房屋买卖，而是以物抵债。宣金岐、白金旭写的情况说明并不真实。异议人的证据仅能证明其与宣金岐之间存在借贷关系，不能影响马秀云与宣金岐之间的房屋买卖和交付情况。 申请人提供以下证据：1、（2013）宣借字第18号借款合同一份；2、（2013）金借字第019号借款合同意一份；3、（2013）宣押第18-1号合同；4、何清明和宣金岐、白金旭房屋买卖协议；5、宣金岐、白金旭向申请人提供的证明；6、运河法院的民事判决书。 本院查明，我院在执行何清明申请执行宣金岐、白金旭民间借贷纠纷一案中，作出了（2015）运执字第49号执行裁定书，查封被执行人宣金岐、白金旭名下位于沧州市运河区5门148平米二层房产一套。因马秀云向本院提出执行异议，并提供证据证明该房产已于2014年2月26日已由宣金岐、白金旭抵账100万元转让给马秀云，并在大和庄村委会办理了更名登记，并已实际入住，现该房屋已出租给杨志伟居住。因该房屋权属未在产权登记机关登记，至今该房屋无产权部门颁发的产权登记证书。对此事实，异议人和申请人均表示认可。我院（2014）运民初字第1134号民事判决书已确认何清明未取得沧州市运河区5门148平米二层房产一套的抵押权。 本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，有充分证据证明宣金岐、白金旭已经于2014年2月份将沧州市运河区5门148平米二层房产一套以100万元抵账转让给异议人马秀云并实际移交占有。对该房产人民法院不能进行查封。因此异议人的异议理由成立，对其要求中止执行（2015）运执字第49号执行裁定书的异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止（2015）运执字第49号执行裁定书的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院申请复议。 审判长  丁明臣 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一六年二月二十四日 书记员  李金良
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初00805号原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。代表人：饶大驾，该行行长。委托代理人：蔡晓阳，该银行职员。委托代理人：王德波，该银行职员。被告：叶定庆。原告中国工商银行股份有限公司苍南支行诉被告叶定庆金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶定庆共同偿还原告借款本金75万元及期内利息（以75万元为基数，自2015年4月10日起至2015年12月9日止，按年利率6.72%计算，扣除8551.14元）、逾期利息（以75万元为基数，自2015年12月10日起至判决确定的履行之日止，按年利率10.08%计算）和复利（以期内利息为基数，自2015年12月10日至判决确定的履行之日止，按年利率10.08%计算）；二、如被告叶定庆未偿还上述借款本息，原告有权依法拍卖、变卖登记在被告叶定庆名下的坐落于苍南县龙港镇彩虹大厦3幢106室房屋，其所得价款由原告优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年12月5日，被告叶定庆与原告签订了一份编号为01203000382014抵押30001638号《个人借款最高额抵押合同》，约定叶定庆以登记在其名下的坐落于苍南县××大厦××室房屋为其自2014年12月3日起至2017年12月3日期间，在人民币108万元的最高额度内的借款作抵押。并办理了抵押登记。2014年12月5日，原告与被告叶定庆签订了《个人借款／担保合同》，约定被告叶定庆向原告借款75万元，借款期限为12个月，以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%确定，并约定按月付息，一次还本，若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同日，原告向被告叶定庆发放了贷款75万元，约定借款年利率为6.72%，借款期限自2014年12月9日起至2015年12月9日止。借款后，被告叶定庆除支付利息至2015年4月9日外，又于2015年5月9日、2015年5月14日、2015年6月9日、2015年6月11日、2015年7月9日、2015年9月21日分别支付利息0.7元、4205.18元、84.37元、4258.01元、2.86元、0.02元，之后，剩余借款本息未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶定庆于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司苍南支行借款本金75万元及期内利息（以75万元为基数，自2015年4月10日起至2015年12月9日止，按年利率6.72%计算，扣除8551.14元）、逾期利息（以75万元为基数，自2015年12月10日起至判决确定的履行之日止，按年利率10.08%计算）和复利（以期内利息为基数，自2015年12月10日至判决确定的履行之日止，按年利率10.08%计算）；二、如叶定庆到期未履行上述债务的，中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在叶定庆名下的坐落于苍南县龙港镇彩虹大厦3幢106室房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为01203000382014抵押30001638号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额108万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11588元，减半收取5794元，由叶定庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11588元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］代理审判员  李绍炬二〇一六年二月二十四日书 记 员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字1184号上诉人（一审原告）李金贵，男。委托代理人杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆药集团股份有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区科医路166号。法定代表人何勤，系该公司董事长。委托代理人王青燕、马敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李金贵因与被上诉人昆药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。一审法院经审理确认如下法律事实：原告李金贵与被告昆药集团股份有限公司的劳动关系自2007年9月30日终止。2007年10月1日，原告与云南省劳动和社会保障学会签订了为期一年的劳动合同，2008年10月1日，原告与云南众托人力资源开发有限责任公司签订了为期两年的劳动合同，合同到期后，双方协商一致将合同续签至2012年9月30日。2012年10月1日，原告与云南华融人力资源服务有限公司签订了为期两年的劳动合同。到期后，云南华融人力资源服务有限公司终止劳动合同并支付给原告6146元的经济补偿金，被告向原告支付了补偿金44165元。原告不服昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会昆高劳仲案字（2015）14号仲裁裁决书，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，即（2008年1月1日至2014年9月30日止）81个月×3000元／月=243000元；二、被告支付原告违法解除或者终止劳动合同的赔偿金：2倍×3000元／月×30个月=180000元。以上共计人民币423000元；三、本案诉讼费由被告承担。根据以上事实，一审法院认为：本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否能够得到支持？根据庭审查明的事实及仲裁院认定的事实，原、被告之间的劳动关系已于2007年9月30日终止，从2007年10月1日起至2014年9月30日期间，原告分别与云南省劳动和社会保障学会、云南众托人力资源开发有限责任公司、云南华融人力资源服务有限公司三家签订劳动合同。经审查，一审法院认定所签订的劳动合同均真实有效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，原告如认为与被告存在劳动争议，应当在2007年9月30日与被告劳动关系终止后的一年内提出，但原告未在劳动争议发生后一年内申请劳动仲裁，2007年9月30日至2014年9月30日期间从未行使过权利，2015年才首次申请劳动仲裁，原告也未提交存在仲裁时效中止、中断的证据，故原告针对被告的诉讼请求均已超过了仲裁时效，一审法院不予保护。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李金贵的诉讼请求。一审判决宣判后，李金贵不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实与理由为：一、1984年4月份至2014年9月30日，上诉人一直在被上诉人处工作，双方之间的劳动关系延续至离职，即至2014年9月30日终止。二、本案中，被上诉人未提出过仲裁时效抗辩，一审法院不应当主动进行审查，并基于此作出判决。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人昆药集团股份有限公司答辩称：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。1、上诉人主张其入职时间是1984年，但未能提供任何证据证明，其应承担举证不利的后果。2、上诉人与被上诉人自2007年10月1日起至2014年9月30日止不存在劳动关系，双方是劳务派遣用工关系。被上诉人从未与上诉人签订过劳动合同，也未向其发放过工资。二、上诉人与三个劳务派遣机构的劳动合同均是合法有效的，不存在无效的情形。上诉人与被上诉人之间仅是派遣用工关系，不符合签订无固定期限劳动合同的情形，故上诉人要求被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额没有事实和法律依据。三、本案并无违法解除劳动合同的情形，被上诉人也非解除合同的主体，不应支付违法解除或者终止劳动合同的赔偿金。四、本案上诉人的全部诉讼请求均已超过一年的仲裁时效，法庭不应支持其诉讼请求。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对于一审判决认定的法律事实，上诉人提出以下异议：1、双方劳动关系的终止时间应当是2014年9月30日；2、上诉人是为了保住工作才与劳务派遣公司签订劳动合同，上诉人自始至终都是与被上诉人建立劳动关系，并一直在被上诉人处工作，因此，劳务派遣是不成立的。除此之外，双方当事人对一审判决认定的其他法律事实均无异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。针对上诉人提出的事实异议，本院将在本院认为部分一并论述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人支付2008年1月1日至2014年9月30日止未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额243000元及违法解除或者终止劳动合同的赔偿金180000元？本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。……”根据本案查明的事实，上诉人2007年10月1日、2008年10月1日、2012年10月1日分别与三个不同的劳务派遣机构签订了书面劳动合同，并且上诉人认可上述劳动合同均是其本人所签，虽然其对劳务派遣提出异议，认为其自1984年4月至2014年9月30日止与被上诉人存在劳动关系，但未能提交任何证据予以证实，故本院对上诉人的该主张不予支持，对其所提事实异议均不予确认。2014年9月30日，上诉人与云南华融人力资源服务有限公司签订的劳动合同期满，该公司提出终止劳动合同，双方签订了《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，该公司向上诉人支付了经济补偿金。因此，上诉人要求被上诉人支付2008年1月1日至2014年9月30日止未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额243000元及违法解除或者终止劳动合同的赔偿金180000元既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。至于被上诉人提出的仲裁时效问题，因不影响本案的实体处理结果，故本院对此不作评判。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持；李金贵的上诉请求、事实及理由均不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李金贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  龙 燕二〇一六年二月二十四日书 记 员  龚有朝
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）甬宁执民字第2645号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁海县支行与被执行人杨点点、朱丽丽为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第863号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年06月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2015）甬宁执民字第2645号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一六年二月二十六日
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2416号上诉人(原审原告)史国凤，住辽宁省朝阳市。被上诉人(原审被告)谭青利，住敖汉旗新惠镇。被上诉人(原审第三人)李素艳，住敖汉旗新惠镇。上诉人史国凤因与被上诉人谭青利、李素艳继承纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第4127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，史国凤（曾用名牛春香）与谭青利原系夫妻关系，婚后于1994年3月2日生育男孩谭志刚。史国凤、谭青利于1999年2月27日经民政局协议离婚，男孩谭志刚归谭青利抚养，协议的第四项约定：双方共有财产有房子三间价值3000元整，旧三轮车一台价值2000元整，母猪一口价值800元整（三件共有价值5800元）经双方同意，有女方2900元，男方2900元，但女方不带走，做为孩子抚养金。后双方将“做为孩子抚养金”修改为“送给使用”。谭青利与李素艳于2005年3月2日经政府登记结婚，于2014年10月16日经民政部门协议离婚，后于2015年5月8日登记复婚。谭志刚于2012年12月份服兵役，于2014年12月1日退役。退役后在刘忠和孙万利开办的渔场打工，于2015年6月22日溺水死亡，刘忠、孙万利给付补偿金40万元，史国凤分得16万元，谭青利分得24万元。谭志刚退役后根据有关政策应发放一次性地方补助金69159元。敖汉旗社会保险事业管理局发放了一次性企事业在职死亡人员一次性待遇4776.84元，该款由谭青利支取。另查明，谭志刚应支取的一次性地方补助金69159元财政部门尚未发放，发放时间不能确定。上述事实，有史国凤、谭青利及李素艳陈述、史国凤与谭青利的离婚档案、谭青利与李素艳结婚证二枚、离婚证一枚及离婚档案、谭志刚军人证件、常住人口登记卡、敖汉旗保险事业管理局出具的企事业在职死亡人员一次性待遇传递单、敖汉旗民政局出具的地方经济补助金的证明等证据载卷证实，并经庭审质证。故本案事实清楚，可以认定。原审法院认为，史国凤与谭青利系谭志刚的父母，是第一顺序继承人，都享有法定继承权。史国凤、谭青利离婚时协议谭志刚由谭青利抚养，后谭青利于2005年3月2日与李素艳结婚，李素艳对谭志刚尽了抚养义务，与其形成了继母、子关系，故李素艳也为第一顺序继承人。因谭青利对谭志抚养较多，故谭青利应多分得遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。敖汉旗民政局地方经济补助金应属谭志刚的遗产，史国凤有权继承，但因该款现并未发放，且何时发放尚不确定，故史国凤应待该款实际发放后再主张权利。敖汉旗保险事业管理局发放的在职死亡人员一次性待遇，应作为遗产继承。原审判决：一、被告谭青利于判决生效后立即各给付原告史国凤、第三人李素艳谭志刚的企事业在职死亡人员一次性待遇4776.84元的四分之一即1194.21元。二、驳回原告史国凤要求继承敖汉旗民政局地方经济补助金的诉讼请求。宣判后，史国凤不服，向本院上诉称，原审判决认定李素艳为第一顺序继承人错误，李素艳不应继承谭志刚的遗产。谭志刚主要是由他的爷爷奶奶照料，谭青利与李素艳结婚时谭志刚已经12岁，已住校学习，没有与谭青利、李素艳生活在一起，16岁就打工，靠自己的收入生活。上诉人在史国凤尽到了抚养义务，应与被上诉人谭青利均等继承。原审判决驳回上诉人要求继承敖汉旗民政局地方经济补助金的请求错误。上诉人要求法院对这笔遗产的继承金额或比例进行判决，该请求与敖汉旗民政局啥时候发放没有关系，法院判决待该款实际发放后再主张没有道理，没有法律依据。请求依法改判或发回重审。被上诉人谭青利答辩称，史国凤从谭志刚4岁时走的，根本没有养过儿子，抚养谭志刚谭青利付出的多，应当多分。李素艳作为继母把孩子抚养长大也应当得一份。原审判决正确，请求维持原审判决。被上诉人李素艳的答辩意见与谭青利的答辩意见一致。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，史国凤与谭青利于1999年2月27日离婚后，出生于1994年3月2日的婚生男孩谭志刚随谭青利共同生活。所以，原审认为谭青利对谭志刚抚养较多，应多分得遗产正确。史国凤主张谭志刚主要是由他的爷爷奶奶照料，要求其应与谭青利均等继承，本院不予支持。因2005年3月2日谭青利与李素艳结婚时谭志刚刚满11岁，原审法院认为谭志刚与李素艳形成了继母、子关系正确，史国凤主张李素艳不应继承谭志刚的遗产没有法律依据。原审判决已经确认敖汉旗民政局地方经济补助金应属谭志刚的遗产，史国凤有权继承，但因该款现并未发放，且何时发放尚不确定，认为史国凤应待该款实际发放后再主张权利并无不当，或者待发放时间确定后再主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。史国凤的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，邮寄送达费40元，由史国凤负担。本判决为终审判决。审判长 李子波审判员莲荣审判员孟和二〇一六年二月二十六日书记员 孙                     皓
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初252号原告郝洪顺，农民。委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。负责人张根群，该公司总经理。委托代理人何宁，该公司职员。原告郝洪顺与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员肖强适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告郝洪顺的委托代理人李东、被告人保廊坊分公司的委托代理人何宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝洪顺诉称，原告所有的冀A×××××号宝马牌小轿车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为449640元，并约定了不计免赔条款，保险期间自2015年4月25日零时起至2016年4月24日24时止。2015年12月15日6时许，原告驾驶保险车辆沿唐通公路自东向西行驶至张辛庄附近时，追尾前方顺行由王建立驾驶的车牌号为津A×××××号中型货车，造成两车受损的交通事故。经宝坻区公安交警支队现场勘查并认定：原告郝洪顺负事故的全部责任。事发后，经天津市公安局宝坻分局交通警察支队委托，天津市宝坻区价格认证中心对冀A×××××号宝马牌小轿车的损失进行了评估，确认车损为152109元，原告为此支付拆解费1000元，施救费600元。故诉请法院判令被告赔偿原告保险金153709元，并承担本案诉讼费用。被告人保廊坊分公司辩称，确实与原告存在保险合同关系，且交通事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失。其中，涉诉保险车辆的定损金额过高；同意赔偿施救费600元，不同意赔偿拆解费。经审理查明，2015年4月24日，原告郝洪顺所有的冀A×××××号宝马牌小轿车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为449640元，并约定了不计免赔条款，保险期间自2015年4月25日零时起至2016年4月24日24时止，被保险人为刁燕丰。2015年11月10日，被告对保险单作出批单，变更被保险人为原告郝洪顺。2015年12月15日6时许，原告郝洪顺驾驶保险车辆沿唐通公路自东向西行驶至张辛庄附近时，追尾前方顺行由王建立驾驶的车牌号为津A×××××号中型货车，造成两车受损的交通事故。经宝坻区公安交警支队现场勘查并认定：原告郝洪顺负事故的全部责任。事发后，经天津市公安局宝坻分局交通警察支队委托，天津市宝坻区价格认证中心对原告所有的冀A×××××号宝马牌小轿车的损失进行了评估，确认车损为152109元，原告为此支付拆解费1000元，施救费600元。上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、车辆物品损失明细表、价格鉴定结论书、施救费发票、拆解费发票等予以证实。本院认为，原告为其所有的冀A×××××号宝马牌小轿车在被告处投保机动车商业保险，被告为原告出具了保险单，双方系保险合同关系，本院确认合法、有效。保险合同订立后，原告依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，被告理应依约赔偿原告的损失。天津市宝坻区价格认证中心受天津市公安局宝坻分局交通警察支队委托，对原告车辆损失进行评估，确定原告车损为152109元，该鉴定机构具备法定资格，且系第三方鉴定，其作出的鉴定结论客观真实，本院予以采信。原告的车损扣除交强险无责财产损失赔偿限额100元，应为152009元，被告应赔偿原告。被告同意赔偿原告施救费600元，符合法律规定，本院照准。原告为鉴定保险车辆损失支付的拆解费1000元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由被告赔偿原告。综上，被告应赔偿原告的损失为152009元＋600元＋1000元=153609元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告郝洪顺保险金153609元；（注：汇款可直接汇入天津市宝坻区人民法院收，开户行天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636，汇款时标明案号及承办人）。二、驳回原告郝洪顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由原告郝洪顺负担63元；由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担1700元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。审判员  肖强二〇一六年二月二日书记员  韩剑附：判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更130号 罪犯张立安，男，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市琼山区人民法院于2013年3月27日作出（2012）琼山刑重字第1号刑事判决，以被告人张立安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该犯不服提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）海中法刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年7月29，海口市中级人民法院作出（2013）海中法刑终字第91号收监执行决定书，决定对罪犯张立安收监执行，刑期执行自2013年7月29日至2016年7月28日止。罪犯张立安于2013年7月29日入监服刑。服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、李燕飞出庭提请对罪犯张立安予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、黄汉萍出庭履行职务，罪犯张立安，证人陈某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯张立安在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 罪犯张立安对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯张立安在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张立安自2013年11月起至2015年10月止，累计考核24个月，共获得4个综合表扬，累计各类表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，该犯系病犯，经海南省司法医院认定其患有冠心病、变异性心绞痛、心功能III级、冠状动脉支架植入术后，有学习和生活自理能力，不能参加部分学习劳动，于2013年12月7日确定为病犯。 上述事实有执行机关出示刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、病残罪犯鉴定审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张立安在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张立安减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘惠琼 审判员  梁永平 审判员  符 兴 二〇一六年二月三日                           法官助理吕志飞                            书记员高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓刑执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2016年2月3日印制                （共印5份）
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第13778号原告万寅冬，男，1986年11月8日出生。被告上海林伟物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号B楼DX192室。法定代表人刘付兰，董事长。被告兰陵县鹏鲲运输有限公司，住所地山东省兰陵县下村乡驻地（乡政府大院内）。法定代表人彭志强，董事长。二被告委托代理人曾召玉，男，1974年4月10日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人吴军，总经理。委托代理人武亚晖，北京安迪律师事务所律师。原告万寅冬与被告上海林伟物流有限公司（以下简称：林伟物流公司）、被告兰陵县鹏鲲运输有限公司（以下简称：兰陵运输公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万寅冬、被告林伟物流公司与被告兰陵运输公司的委托代理人曾召玉、平安上海公司的委托代理人武亚晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万寅冬诉称：原告万寅冬与案外人郭强共同承包×××进行经营，2015年4月15日4时40分，郭强在运营过程中，在南六环广顺桥上由北向南直行，与夜间违法停车的刘杰驾驶的大货车相撞，该货车车牌号为×××、×××。×××的机动车所有人为被告林伟物流公司，×××的机动车所有人为被告兰陵运输公司（原名称为：苍山县鹏鲲运输有限公司，2014年7月8日在工商局变更为现名称）。原告认为，是被告在夜间违反交通法规，将车辆停放在危桥的下坡处，郭强根本不可能看到，发生事故后，原告承包的车辆完全报废。原告办理车辆的报废手续至2015年7月14日完成，在此期间给原告及对班司机造成很大经济损失，但被告却对原告的损失不予赔偿。被告为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告连带支付原告的直接损失33760.35元（包括：承包金损失12375元、营运损失9000元、误工费损失12385.35元），交通费500元，以上共计34260.35元；2、诉讼费用由被告承担。被告平安上海公司辩称：×××、×××在我公司投保交强险，×××在我公司投保商业险，商业保险100万，附带不计免赔，事故发生在保险期间内。承包金损失、营运损失、误工费我们认为是间接损失，我们不同意赔付，我们只同意赔付拖车费195元。被告林伟物流公司与被告兰陵运输公司共同答辩称：林伟物流公司是兰陵运输公司的分公司，司机刘杰是两个公司的员工，事故发生时是在给公司送货的路上。对于原告的诉讼请求，二公司均不同意赔偿。经审理查明：2015年4月15日4时40分，在北京市大兴区南六环广顺桥上，郭强驾驶车牌号为×××小客车由北向南行驶时，与刘杰由北向南停放在路边的×××、×××大货车相撞，造成两车损坏。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，刘杰负此次事故主要责任，郭强负次要责任。事故发生后，×××小客车被送去修理，原告万寅冬提交的维修工单显示：“待定损，在修车；外观全损；前悬挂全损；机修部分待定。”预计交车时间为2015年6月30日。原告万寅冬称该车辆经相关部门检验，已经达到报废标准，随即办理了车辆的报废变更手续，相关手续于2015年7月14日完成。为证明其主张，原告万寅冬提交了维修工单及北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司（以下简称：首汽第五公司）出具的证明予以佐证。经查，×××小客车为首汽第五公司的运营出租车，原告万寅冬与郭强为该公司双班司机，承包金为每人每月4125元，首汽第五公司出具证明，证明万寅冬交纳承包定额后发放月工资545元，其余为自余收入，自余收入为3583.45元／月。原告万寅冬的对班司机郭强亦将被告诉至法院要求赔偿承包金损失、误工费等各项损失。另查，×××重型半挂牵引车登记在被告林伟物流公司名下，×××登记在苍山县鹏鲲运输有限公司名下，2014年7月8日，苍山县鹏鲲运输有限公司更名为兰陵县鹏鲲运输有限公司。肇事司机刘杰系被告林伟物流公司和被告兰陵运输公司的员工，事故发生时系履行职务行为。×××在被告平安上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），商业三者险的保险限额为100万元，×××在被告平安上海公司投保了交强险。事故发生在保险期内。上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、救援收费清单、维修工单、收入证明、车辆报废证明、承包运营合同、劳动合同、企业变更情况等证据在案佐证。本院认为：公民的财产权利受法律保护。根据事故事实，交通部门认定刘杰负事故主要责任，郭强负次要责任，并无不当，本院予以采信。刘杰驾驶被告林伟物流公司和被告兰陵运输公司所有的车辆，在履行职务的过程中驾驶机动车造成交通事故，应由被告林伟物流公司和被告兰陵运输公司连带承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告平安上海公司投保了交强险和商业三者险，故属于交强险和商业三者险赔偿范围的，应由被告平安上海公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告平安上海公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例承担赔偿责任，仍有不足或不属于保险赔偿范围的部分，由被告林伟物流公司和被告兰陵运输公司按照责任比例连带赔偿。原告主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。承包金损失，数额合理，证据确实充分，本院予以支持。误工费，根据其提供的收入证明和车辆报废证明，确定其误工损失为10750.35元（3583.45元×3个月）；交通费和营运损失，无事实和法律依据，本院不予支持。承包金损失和误工费均属于因车辆停驶而产生的间接损失，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，应由被告林伟物流公司和被告兰陵运输公司按照责任比例连带赔偿16187.75元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告上海林伟物流有限公司和被告兰陵县鹏鲲运输有限公司连带给付原告万寅冬承包金损失、误工费共计一万六千一百八十七元七角五分（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告万寅冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十一元，由原告万寅冬负担一百七十三元（已交纳），由被告上海林伟物流有限公司、被告兰陵县鹏鲲运输有限公司连带负担一百五十八元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 瑶二〇一六年二月二十五日书 记 员 蔡平阳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终1683号上诉人（原审原告）赵伟，男，1981年3月5日出生。委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。法定代表人区国明，总经理。委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。上诉人赵伟因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称国伟装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09075号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵伟在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于山东省青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂装饰装修工程。其后赵伟经人介绍，被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为油工，工资为每天110元。至工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需人手，将赵伟从青岛工地骗回北京。其后，国伟装饰公司不断要求与赵伟就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故赵伟诉至一审法院，请求判令国伟装饰公司支付2008年4月至2009年6月拖欠工资27460元。一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，赵伟委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非赵伟本人与其当面签署。经一审法院释明后，赵伟本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系赵伟本人的真实意思表示，据此，一审法院裁定：驳回赵伟的起诉。赵伟不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，赵伟起诉是真实意思表示。赵伟历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件。六年诉讼没有结果，又在外地打工，赵伟通过公证的方式委托了丁波代表其向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中并没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。故此，赵伟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。国伟装饰公司对于赵伟的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为：意思表示真实。故起诉应当是当事人本人的真实意思表示。在一审法院要求赵伟本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，赵伟本人未到庭。本院在审理案件过程中，再次要求赵伟本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但赵伟本人仍未到庭。赵伟的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书、一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思，据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系赵伟本人的真实意思表示，一审法院驳回赵伟的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡君审判员耿燕军审判员时霈审判员王顺平审判员赵楚二〇一六年二月二十九日书记员 李           长           亮谭雅媛
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第1111号上诉人（原审被告）内蒙古联手路桥有限责任公司。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放西街164号。法定代表人问海聪，总经理。委托代理人白树清、郝云。被上诉人（原审原告）赤峰市元宝山区元宝山镇塔卜勿苏村民委员会。住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇塔卜勿苏村。法定代表人马久有，主任。委托代理人徐向阳。上诉人内蒙古联手路桥有限责任公司因排除妨害纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民再字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古联手路桥有限责任公司的委托代理人白树清、郝云、被上诉人赤峰市元宝山区元宝山镇塔卜勿苏村民委员会的委托代理人徐向阳到庭参加诉讼。本院认为，原审违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民再字第1111号民事判决；二、发回赤峰市元宝山区人民法院重审。审判长王明娟审判员郭光宇代理审判员 刘 威二〇一六年二月二十九日书 记 员 张斯琪