wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初3113号原告江苏江都农村商业银行股份有限公司。住所地扬州市江都区龙城路**号。法定代表人周加琪，该公司董事长委托代理人满晓芳，该行法务。被告徐道春。被告杨晓红。（系被告徐道春之妻）原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称江都农商行）与被告徐道春、杨晓红借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员周姝适用简易程序独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告江都农商行的委托代理人满晓芳到庭参加诉讼，被告徐道春、杨晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江都农商行诉称：2013年8月16日，原告与徐道春、杨晓红签订《最高额个人担保借款合同》，约定：从2013年8月16日至2016年8月16日，在最高本金余额70万元内，由原告向徐道春发放贷款，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息，以徐道春、杨晓红共有的位于扬州市江都区工农东路60号皇剑广场1207室的房地产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，同时，杨晓红自愿出具保证书，对徐道春上述债务提供连带保证责任。2014年9月26日，原告向徐道春发放贷款70万元，年利率8.4%，按月结息，约定到期日为2015年9月15日。借款人自2015年8月21日开始停止向原告支付利息，贷款到期后，借款人未能偿还。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令：1、被告徐道春立即返还原告借款本金70万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2016年4月20日为59888.92元，2016年4月21日至本金付清之日，按年利率8.4%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用。2、原告对被告抵押给原告的位于扬州市江都区工农东路60号皇剑广场1207室的房地产在上述债权范围内享有优先受偿权。3、被告杨晓红对被告徐道春上述债务承担连带保证责任。原告江都农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2013年8月16日《最高额个人担保借款合同》1份，证明原告与两被告建立了合法有效的担保借款合同关系，借款最高额本金70万元，年利率以提款日人民银行基准利率上浮40%执行，具体以借款借据为准，两被告以共有的坐落于扬州市江都区工农东路60号皇剑广场1207室的房地产提供抵押担保；2、2013年8月16《保证书》1份，证明被告杨晓红自愿为被告徐道春上述债务承担连带责任；3、房屋他项权证及土地他项权证各1份，证明用于抵押的房产已办理了抵押登记；4、2014年9月26日《借款借据》1份，证明原告向被告徐道春发放贷款70万元，到期日为2015年9月15日，年利率8.4%按月结息；5、被告徐道春账户明细查询表1份，证明原告已将70万元打入徐道春账户同时证明徐道春的贷款利息归还情况；6、贷款结息凭证9份，证明徐道春自2015年7月21日开始停止支付利息，至2016年4月20日共欠息59888.92元。被告徐道春未答辩，亦未提供证据。被告杨晓红未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2013年8月16日，原告江都农商行与两被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款最高额本金70万元，年利率以提款日人民银行基准利率上浮40%执行，具体以借款借据为准。同时约定两被告以共有的坐落于扬州市江都区工农东路60号皇剑广场1207室的房地产提供抵押担保。同日，被告杨晓红向原告出具《保证书》，自愿为被告徐道春上述债务承担连带责任。同时办理了《房屋他项权证》及《土地他项权证》的抵押登记。2014年9月26日，原告江都农商行向被告徐道春发放贷款70万元，被告徐道春向原告出具《借款借据》，注明：借款本金70万元，到期日为2015年9月15日，年利率8.4%按月结息。嗣后，自2015年7月21日被告徐道春开始停止支付利息，至2016年4月20日共欠原告利息59888.92元。上述事实，有原告提供的证据1-6及其当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告徐道春、杨晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认为：原告江都农商行与被告徐道春、杨晓红签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告徐道春、杨晓红应当按照约定的期限返还借款、支付逾期利息。原告江都农商行提供的证据能够证明其已按合同的约定向被告徐道春发放贷款70万元，履行了合同义务，本院依法予以认定。借款期限届满后，被告徐道春未能按约偿还借款本金及利息，显属违约。原告江都农商行根据合同的约定，有权要求被告徐道春偿还借款本金、支付逾期利息，本院依法予以支持。被告徐道春、杨晓红以共有的所购房屋作为借款的抵押，且已办理抵押登记，故原告江都农商行要求以折价或拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿的请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。保证人杨晓红应当按照合同的约定，对被告徐道春的全部债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐道春于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金70万元，并按合同约定支付借款利息（截止2016年4月20日的利息59888.92元，此后利息按年利率8.4%的1.5倍继续计算至借款本息还清之日止）；二、原告江苏江都农村商业银行股份有限公司有权以被告徐道春、杨晓红抵押的坐落在扬州市江都区工农东路60号皇剑广场1207室的房地产折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。三、被告杨晓红对被告徐道春的上述债务承担连带清偿责任；四、被告杨晓红承担保证责任后，有权向被告徐道春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11400元，由被告徐道春负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  周姝二〇一六年七月十一日书记员  刘鎏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初1983号原告：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：913311008484185430。诉讼代表人：邹敏，该支行行长。委托代理人（特别授权）：练登松，该支行员工。被告：章炳金。被告：丽水佳通汽车贸易有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区囿山路***号。法定代表人：周亚君。原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告章炳金、丽水佳通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，诉请：一、判令被告章炳金支付计至2016年3月7日止的透支款项本息及手续费等共计162922.19元，并按合同约定支付此后直至付清本金之日止的手续费、利息、滞纳金等；二、判令被告章炳金以抵押车辆对上述款项承担抵押担保责任；三、判令被告丽水佳通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带担保责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人练登松到庭参加诉讼。被告章炳金、丽水佳通汽车贸易有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年10月15日，被告章炳金与原告签订《金穗贷记卡专项分期业务担保/抵押借款合同》，约定：被告章炳金因购买汽车向原告借款人民币577500元，分期手续费为54631.5元；还款方式为分36期按月等额偿还；如被告逾期归还的，原告有权向被告收取利息、滞纳金、手续费等；被告章炳金以其购买的浙K×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车为该借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，被告章炳金透支购车款人民币577500元，并支付利息至2014年8月3日。截止2016年3月7日，被告尚欠原告透支款本金160278.08元、手续费1517.54元、滞纳金877.93元、利息248.64元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章炳金于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行透支款本金人民币160278.08元并支付手续费、滞纳金、利息（截止2016年3月8日的手续费、滞纳金、利息为2644.11元，之后的手续费、滞纳金、利息按合同约定至款项还清之日止）；二、被告章炳金以其所有的浙K×××××号奔驰牌轿车对上述第一项款项承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告丽水佳通汽车贸易有限公司对上述第一项款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8128元，由被告章炳金、丽水佳通汽车贸易有限公司负担；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨群勇人民陪审员  李华荣人民陪审员  周丽芬二〇一六年七月十一日代书 记员  叶旭芬
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2014)龙民裁初字第1176号原告：曲修浩，男，1990年10月30日出生，汉族，居民。委托代理人：邢其贤，龙口市法律援助中心律师。被告：曲道义，男，1964年1月23日，汉族，居民。被告：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。法定代表人：高文莉，任总经理。委托代理人：王雨，系该公司员工。原告曲修浩诉被告曲道义、信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲修浩及委托代理人邢其贤，被告曲道义、被告信达保险公司的委托代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲修浩诉称：2014年7月3日11时许，被告曲道义驾驶鲁FMMX**号轿车由东向西行至206国道龙口市北皂煤矿路口，在变更车道过程中，与顺行的原告驾驶的鲁YLSX**号轿车相撞，造成车辆损坏，致原告受伤。该事故经龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任责任。审理中原告曲修浩明确诉讼请求为：医疗费10300.69元，住院伙食补助费360元，护理费600元，伤残赔偿金58444元，误工费24120元，鉴定费2100元，车损60604元，看车费2600元，拖车费540元，交通费100元，评估费3000元，合计160668元。请求保险公司在交强险范围内主张95264元，交强险范围外要求被告曲道义赔偿45054元（64364元*70%）。被告曲道义辩称，对车损没有异议，鉴定费和评估费有异议，我认为承担70%过高，应承担50%。被告信达保险公司辩称，对医疗材料真实性无异议，医疗费应扣除非医保用药15%，误工材料真实性无异议，但是应提供单位的停发工资证明，营业执照，证明单位合法有效，证明原告因交通肇事实际扣发的工资金额，不能证实的我们按城镇居民每天80元计算，护理费认同，伤残等级过高，计算方式没有异议，交通费认同，评估费和鉴定费我们不认同。经审理查明，2014年7月3日11时许，被告曲道义驾驶鲁FMMX**号轿车由东向西行至206国道龙口市北皂煤矿路口，在变更车道过程中，与顺行的原告驾驶的鲁YLSX**号轿车相撞，造成车辆损坏，致原告受伤，原告伤后被送往龙口市人民医院治疗。经检查诊断为：1、左髌骨骨折2、软组织挫裂伤（额部、左膝）。住院12天，花医疗费9720.69元。门诊收费票据三张，花费580元，共计10300.69元。该事故经龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任责任。另查明，原告个人委托山东威正价格评估有限公司对鲁YLSX**上海大众期可达昕锐轿车损失修复价值进行评估，认定其修复价值为60604元，评估费3000元由原告预交。2015年1月16日经原告曲修浩申请被告同意龙口市人民法院委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告伤残程度、休治时间、护理情况、用药是否合理进行了鉴定，鉴定意见为1、曲修浩的左下肢损伤构成X（十）级伤残。2、建议休治时间为4个月。住院期间1人护理。3、曲修浩的用药符合外伤治疗原则。鉴定费2100元由原告预交。原告系北皂煤矿职工，受伤前三个月工资收入分别是6058.41元、5869.12元、2423.5元。上述事实有原告、被告曲道义、被告信达保险公司的陈述、龙口市公安局交通警察大队交通事故认定书、龙口市人民住院病案、住院病历、入院记录、出院记录、CT影像诊断报告单、检验报告单、长期医嘱单、病人费用清单、临时医嘱单、住院收费票据、门诊收费票据、评估费发票、山东威正价格评估结论书、交通费发票、看车费发票、拖车费发票、原告户口本复印件、误工证明、工资表、银行流水明细、烟台信恒翔司法鉴定中心鉴定意见书等证据在卷中佐证。本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。本案中，被告曲道义驾驶机动车辆与原告曲修浩发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分。龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定准确，本院予以确认。原被告对该交通事故责任认定书均无异议。原告曲修浩请求被告赔偿因本次交通事故给其造成的各项经济损失，合理部分本院予以支持。因肇事车辆鲁FMMX**号轿车在被告信达保险公司处投保交强险，故被告信达保险公司应在交强险的责任限额内承担赔偿责任。对超出交强险赔偿限额部分的损失根据被告曲道义在本次事故承担主要责任的认定，由被告曲道义承担70%的赔偿责任。被告信达保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药15%，因原告曲修浩在接受治疗过程中医院是根据有利于病人治疗的原则选择用药，原告无用药选择权，在经司法鉴定用药无不合理的情况下，被告信达保险公司对原告所花费的医疗费应依法赔偿。被告信达保险公司辩称，应提供单位的停发工资证明，营业执照，证明单位合法有效。本院认为，原告提交的误工证明、肇事前三个月的平均工资及银行工资流水明细可以证明原告在北皂煤矿工作的事实及月收入情况，对被告的辩称，本院不予采信。对被告曲道义垫付医疗费4000元、修车费30000元，原告认可，本院予以确认。综上原告曲修浩的合理损失，由被告信达保险公司承担医疗费：10000元、车损2000元、护理费12天*50元=600元、误工费120天*（6058.41+5869.12+2423.5）/3/30=19134.7元、伤残赔偿金29222元×20年×10%=58444元、交通费100元，合计90278.7元，交强险赔偿之外原告损失医疗费300元、车损58604元、住院伙食补助费360元、鉴定费2100元、评估费3000元，合计64364元。庭审经双方合议，被告曲道义同意扣除已垫付部分再行给付原告11054元。该合议不违反法律强制性规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曲修浩医疗费、车损、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费共计90278.7元，于本判决生效后十日内付清。二、被告曲道义赔付原告曲修浩医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费、车损共计11054元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3321元，由原告曲修浩承担996元，被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担2325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  谢基卫人民陪审员  王风范人民陪审员  刘明德二〇一六年七月十一日书 记 员  刘 青
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初426号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人魏某某，男，汉族，1988年6月6日出生，初中文化，个体，户籍地及现住址陕西省汉中市城固县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月28日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2016]274号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、代理检察员陈思思出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月28日1时许，被告人魏某某酒后驾驶陕Fxxx**号白色现代牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区纺织街由东向西行驶，后驶入华研香水湾小区五号楼下时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人魏某某血液酒精含量为98.68mg∕100ml,属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人魏某某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受案登记表，侦破报告、查获经过，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证信息查询单，证人证言，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，视听资料，被告人魏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年7月27止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  温暖二〇一六年七月十一日书 记 员  宁布
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0821民初4018号原告郄吊连，女,1976年6月出生，汉族，陕西省佳县人，农民，现住神木县。被告高喜孝，男，1974年4月出生，汉族，陕西省佳县人，农民，现住神木县。原告郄吊连诉被告高喜孝离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郄吊连、被告高喜孝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郄吊连诉称：原、被告于1995年2月8日登记结婚，并于1996年4月18日育有一子，取名xxx；于2009年1月22日育有一女，取名xxx。婚后，被告的缺点逐渐暴露，缺乏家庭责任心，不照顾家庭，双方经常因生活琐事争吵，甚至殴打原告。2000年，被告对原告实施家庭暴力导致原告昏迷。原告于2015年5月向贵院提起离婚诉讼，神木县人民法院驳回原告的诉讼请求。现被告没有改进，2015年12月9日晚，被告再次对原告实施家庭暴力，致使原告受伤，后被儿子xxx送至神华神东总医院治疗。原、被告的共同财产有：位于佳县刘国具乡高家圪凹村房产一套、陕xxx**号中型货运车一辆、陕xxx**捷达小汽车一辆。原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故原告诉至本院，请求依法判令准予原告与被告离婚；婚生女xxxx由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；由被告支付原告赔偿金2万元；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：一、结婚证一份，证明原、被告于1995年2月8日结婚。二、户口本一份，证明原、被告婚后于1996年4月18日生育xxx，于2009年1月22日生育一女xxx，婚生女现随原告生活。三、神木县人民法院民事判决书一份，证明原告曾向神木县人民法院提起离婚诉讼被驳回，原、被告夫妻感情已经破裂，应予以离婚。四、照片4张，证明被告对原告实施家庭暴力的事实。被告高喜孝辩称：原告所述不属实，不同意离婚。原、被告结婚并生育一子一女属实，但没有殴打原告。被告高喜孝未向本院提交证据。被告对原告向本院提交的证据一、二、三真实性及证明目的均无异议；对原告向本院提交的证据四的真实性和证明目的均有异议，认为不能证明被告对原告实施家庭暴力。经本院审查，对原告向本院提交的证据作出如下认证：原告向本院提交的证据一、证据二、证据三，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。原告提供的证据四不能证明被告对原告实施家庭暴力的事实，不予采信。本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：原、被告于1995年2月8日登记结婚，并于1996年4月18日育有一子，取名xxx；于2009年1月22日育有一女，取名xxx。婚后，原、被告因家庭琐事发生过争吵。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院驳回了原告的诉讼请求。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原告郄吊连与被告高喜孝相识后自愿登记结婚，并生有一子一女，可见原、被告感情基础较好。婚后共同生活时间较长，虽因生活琐事发生矛盾，并因此提起过离婚诉讼，在一定程度上影响双方和睦相处，但不致夫妻感情彻底破裂，双方应互谅互让、和睦相处，仍有和好的可能。原告郄吊连以原、被告夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，因其未提供充分证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郄吊连的诉讼请求。案件受理费600元，由原告郄吊连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  高瑞廷二〇一六年七月十二日书 记 员  王艳飞
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1329民初2136号原告：临沭县石门镇大羽泉社区村民委员会。法定代表人：张荣保，村委主任。委托代理人：公培昌，山东沂蒙律师事务所律师。委托代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。被告：英荣开原告临沭县石门镇大羽泉社区村民委员会与被告英荣开物权纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法审判员王飞宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告石门镇大羽泉社区村民委员会委托代理人李培安、被告英荣开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石门镇大羽泉社区村民委员会诉称，被告系原告村的村民，2013年2月1日，原告方与案外人英自会签订的果林承包合同到期，被告即非法侵占了该合同所约定的6.72亩土地（东至临村地界，西至李庆玉，南至路，北至路），原告方多次要求被告停止侵害，可被告种种理由拒绝交出非法侵占的土地，原告诉至法院请求依法判令被告停止侵害，排除妨碍，返还所侵占土地6.72亩并赔偿损失20000元。被告英荣开辩称，承包的土地是我父亲英自会承包的，承包期1993年至2013年，1993年至2000年承包费是我父亲交的，2001年我开始交承包费，因为2003年与东沈埠涉土地搭界，道路取直，经过村委会处理给他们一亩地，我耕种的土地就少了一亩，还有5.72亩，我全部种植了花生，大约秋后能收。我现在想和村委续签合同，村委一直不给续。村委让我按6.72亩交承包费，但实际上应按5.72亩交，因为这个事没弄妥。经审理查明,1993年2月1日，原告临沭县石门镇大羽泉社区村民委员会（时称临沭县前庄乡北羽阴村）与被告英荣开的父亲英自会签订了《果林承包合同书》一份，原告将坐落在东北角一处土地（东至邻村地，西至李庆玉，南至路，北至路）承包给英自会经营，承包期自1993年2月1日至2013年2月1日，后英自会将该土地交由被告英荣开耕种，自2001年开始由被告英荣开缴纳该土地承包费。2013年2月1日承包合同到期后，双方就该土地未续签承包合同，被告英荣开继续耕种。原告要求被告返还该承包地并赔偿经济损失20000元，庭审中原告自愿放弃主张经济损失20000元,并称可在被告种植的作物于九月底收获后再予返还。庭审中，被告英荣开称2003年与该地块相邻的东沈埠村道路取直，经村委处理将承包地给了东沈埠村一亩，被告实际耕种土地为5.72亩，村委仍然让按6.72亩缴纳承包费，被告不同意，致使未能续签承包合同。原告石门镇大羽泉社区村民委员会称承包地的亩数是否变化不清楚，但土地四至明确，被告英荣开亦对涉案承包土地的四至没有异议。上述事实有原、被告的陈述和原告提供的《果林承包合同书》复印件、被告英荣开提交的承包费单据复印件三张予以证实，已收录在卷。本院认为：被告英荣开的父亲英自会与原告村委签订《果林承包合同书》后取得了该土地承包的经营权，后英自会将土地交给被告英荣开耕种，在合同确定的承包期限届满后，双方未就该土地续签承包合同，承包户即丧失了该土地的承包经营权，被告英荣开继续耕种该土地侵害了原告村集体对该土地的物权，故原告村委要求被告英荣开停止侵害，排除妨碍，返还土地，理由正当，本院予以支持。因该土地与邻村搭界，被告称土地具体亩数减少，其亩数变动的具体情况双方均未提交证据证明，但该涉案土地四至明确，不影响对该地块实际范围的确定。原告同意被告收获已种植的作物后再返还土地，系对自有权利的处分，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告英荣开于2016年10月1日前返还其耕种的位于村东北角的土地6.72亩（实际亩数以四至为准，东至临村地界，西至李庆玉，南至路，北至路）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元减半收取200元，由原告负担100元，被告英荣开负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王飞宗二〇一六年月七月十一日书记员  王一迪
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初149号原告浦江县亚宛水晶材料店（经营者：傅拥军，男，1970年3月31日出生，汉族，住浦江县浦阳街道东山路25-1号东山一区***号），住所地：浦江县凤荷路***号-14。委托代理人席志江，浙江文达律师事务所律师。被告季樟明。被告周霞仙。原告浦江县亚宛水晶材料店(以下简称亚宛材料)为与被告季樟明、周霞仙买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉书和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，共同经营水晶生意。原、被告存在水晶材料买卖业务，原告一直供应水晶材料给被告，至2015年7月18日，被告尚欠原告377657元，约定三日内付清，逾期不付，按月息三分计息，实现债权所产生的费用由被告承担，有被告签字的销货清单及欠条为凭。经催讨，被告不守信用，至今未付货款。故诉至法院，要求判令：被告支付货款377657元及利息损失（按月息2分从2015年5月29日计至实际归还之日）。原告提供证据：1、二被告结婚登记审查处理表一份；2、被告季樟明签名的销货清单24份。二被告未作答辩，亦未提交证据。对原告证据1-2，因二被告未到庭质放弃质证权利，本院经审核认为符合证据“三性”，依法予以认定。经审理，本院认定事实：2014年6月30日至2015年5月25日间，原告亚宛材料与被告季樟明之间存在水晶玻璃材料业务往来，被告季樟明向原告购买水晶玻璃材料，由被告季樟明在销货清单上签字确认，共计货款金额为368057元。销货清单中载明了货物规格、数量、单价及金额，并约定：欠款人应在三日内付清货款，逾期不付，按月息3分计息。本院认为：原告与被告季樟明之间买卖关系合法、有效，被告季樟明所欠原告水晶玻璃材料款事实清楚，理应按约支付，逾期不付构成违约，应承担相应的民事责任。经本院认定由被告季樟明签字确认的销货清单中的货款金额共计为368057元，对差额9600（377657-368057）元原告未提供相应的证据证明系被告欠其之货款，故被告季樟明所欠原告的货款金额应认定为368057元。在销货清单中双方约定，被告逾期不付货款，按月息3分计付利息损失，现原告要求被告按月息2分从2015年5月29日起支付利息损失未违反相关法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明被告周霞仙也系本案买卖合同的相对方，故原告要求被告周霞仙承担理由不成立，本院不予支持。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告季樟明于本判决生效后十日内支付原告浦江县亚宛水晶材料店水晶玻璃材料款368057元及利息损失（按月息2分从2015年5月29日计至本判决确定的履行之日）；二、驳回原告其他诉请。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6964元（原告已预交3482元），公告费650元，合计7614元，由原告承担177元，被告季樟明承担7437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6964元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  黄志远代理审判员  毛晓娟人民陪审员  蒋约苟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年七月十一日代书 记员  金 倩
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初2589号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人：余宪武，主任。委托代理人：罗德勇，重庆盛全律师事务所律师，一般代理。被告：罗仁付，男，1957年2月23日生，汉族。被告：罗才华，男，1986年5月1日生，汉族。委托代理人：罗仁付，男，1957年2月23日生，汉族，特别授权。被告：刘孙阳，男，1955年10月18日生，汉族。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告罗仁付、罗才华、刘孙阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员朱红兵公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人罗德勇，被告罗仁付、被告罗才华的委托代理人罗仁付、被告刘孙阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助中心诉称：2015年4月4日，罗仁付驾驶渝CEZ3**号二轮摩托车（所有人：罗才华），搭乘罗仁素、罗梓雯从“撮一顿”土菜馆方向往古镇路方向行驶，行驶至荣昌县古镇路“撮一顿”土菜馆路口时，罗仁付与刘孙阳驾驶的川15-D12**号拖拉机相撞，造成两车受损、罗仁素受伤的事故。此事故经荣昌县交巡警大队出具交通事故认定书认定罗仁付承担事故的主要责任，刘孙阳承担次要责任。应荣昌县人民医院申请，经审核救助中心于2015年10月23日向该院垫付了罗仁素抢救费用130900元。经原告催收，被告没有履行偿还义务。故请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费130900元；2、本案诉讼费由被告负担。被告罗仁付、罗才华辩称：原告垫付抢救费130900元是事实，同意偿还。被告刘孙阳辩称：对事故的发生和责任划分无异议，原告陈述属实，同意偿还，但目前没有能力偿还。经审理查明：2015年4月4日10时25分许，罗仁付驾驶渝CEZ3**号二轮摩托车，搭乘罗仁素、罗梓雯从“撮一顿”土菜馆方向往古镇路方向行驶，行驶至荣昌县古镇路“撮一顿”土菜馆路口时，罗仁付与从荣昌县城方向往路孔方向行驶由刘孙阳驾驶的川15-D12**号拖拉机相撞，造成两车受损、罗仁素受伤的事故。此事故经原荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定罗仁付承担事故的主要责任，刘孙阳承担次要责任。应原荣昌县人民医院申请，经审核救助中心于2015年10月23日向该院垫付了罗仁素抢救费用130900元。另查明：渝CEZ3**号二轮摩托车车主为被告罗才华，被告罗仁付系被告罗才华的父亲。庭审中，被告罗仁付同意承担70％的事故责任，被告刘孙阳同意承担30％的事故责任。上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院医药费专用收据、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、抢救超过72小时情况说明、罗仁素住院费用情况说明、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、重庆银行电汇凭证等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故后，因特殊情况需要支付被侵权人人身伤亡的抢救费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。罗仁素受伤住院期间，救助中心为其垫付了在原荣昌县人民医院住院期间抢救费130900元，被告罗仁付在本次交通事故中承担主要责任，被告刘孙阳承担事故次要责任。被告罗才华作为实际车主，原告没有举示证据证实被告罗才华对本次事故造成的损害存在过错，原告要求被告罗才华承担事故责任没有法律依据和事实依据，本院对原告要求被告罗才华承担事故责任的诉讼请求不予支持。根据道路交通事故认定书认定责任划分，结合被告罗仁付、刘孙阳庭审中认可的责任比例，由被告罗仁付承担偿还原告救助中心垫付的抢救费91630元（130900元×70％），被告刘孙阳承担承担偿还原告救助中心垫付的抢救费39270元（130900元×30％）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告罗仁付于本判决生效后15日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费91630元；二、被告刘孙阳于本判决生效后15日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费39270元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果被告罗仁付、刘孙阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1459元，由被告罗仁付承担1021元，被告刘孙阳承担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  朱红兵二〇一六年七月十一日书记员  李 珊
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初2893号原告陈学珍，女，生于1972年11月24日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人杨传明，梁平县法律援助中心律师。原告谭成艳，女，生于1994年3月10日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人杨传明，梁平县法律援助中心律师。原告谭述政，男，生于1947年2月13日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人杨传明，梁平县法律援助中心律师。原告陶远琼，女，生于1948年4月10日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人杨传明，梁平县法律援助中心律师。被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿保险公司），营业场所重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦名义层2至9层，统一社会信用代码91500000902884052J。负责人周多光，该分公司总经理。本院于2016年6月14日立案受理原告陈学珍、谭成艳、谭述政、陶远琼诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司人身保险合同纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈学珍、谭成艳及四原告的委托代理人杨传明均到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学珍、谭成艳、谭述政、陶远琼诉称:2015年7月15日原告的近亲属谭永奎在被告处购买了险种为《国寿农村小额全家福意外伤害保险（2013版）》，意外伤害身故保险金为26667.00元。2016年2月9日原告的近亲属谭永奎因溺水后意外死亡。原告向被告提出理赔申请，但被告却找出各种理由拒绝理赔。现原告诉讼来院，请求依法判令被告支付原告其亲属谭永奎的意外伤害身故保险金26667.00元及逾期利息损失（从2016年3月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限时止）。被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状和提交相关证据。经审理查明:谭永奎生前于2015年在被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司投保险种为《国寿农村小额全家福意外伤害保险（2013版）》，谭永奎并作为农村残疾人通过享受政府采取的扶贫手段按照保险合同约定交纳了保费，保险合同约定意外伤害身故保险金为26667.00元、意外伤害医疗保险金为2667.00元。保险期间为一年即从2015年7月16日至2016年7月15日，身故保险金的受益人为法定继承人，谭永奎的法定继承人为妻子陈学珍、女儿谭成艳、父亲谭述政、母亲陶远琼。2016年2月9日上午11时左右，谭永奎在途经梁平县石安镇南溪村平桥（又称漫水桥）路段时，不慎摔倒掉入无安全护栏的桥下水中意外死亡。谭永奎死亡后，案外人谭述春拨打被告的全国客服服务电话9****，后保险公司于同日到达现场并与死者家属处理保险事宜，但未达成一致意见，后原告一直未领到保险金。上述事实有当事人陈述、出庭作证的证人证言和原告提交的符合证据三性原则的个人保险单、照片、死亡注销户口证明、法定继承人关系证明、村委会证明、建卡贫困户统计表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为:本案审理重点在于谭永奎的死亡是否属于保险合同约定的被告应当承担保险责任的范围，即是否属于意外伤害死亡？关于谭永奎的死亡是否属于意外伤害死亡？从事发现场的照片及相关人员的证言、村委会证明内容来看，可以判定谭永奎在行走过程中确有不慎落水死亡之事实，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供谭永奎生前患有何种疾病导致其死亡的相关证据，应视为对诉讼权利的放弃。对于谭永奎死亡原因是否属于意外死亡的证明责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”本院认为谭永奎落水死亡后，原告也于当天向保险公司请求理赔的意思表示，而原告的证据也能够初步证明谭永奎系意外死亡，如果被告抗辩系疾病死亡，应当提供相关证据，但被告未到庭、也未向本院提供相关证据证明谭永奎系因疾病死亡。因此对原告请求被告支付身故保险金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息损失，但未举示相关证据证实，因此对逾期付款利息损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十一条、第二十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决如下:一、由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内向原告陈学珍、谭成艳、谭述政、陶远琼支付意外伤害身故保险金26667.00元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费466.00元，减半收取233.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决的部分缴纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一六年七月十一日书记员  唐艳华
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初802号公诉机关张家港市人民检察院。被告人胡某(绰号“大某”)，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被刑事拘留，5月27日被取保候审，现在家候审。辩护人ＸＸ祥，江苏格致律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕740号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人胡某及其辩护人ＸＸ祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1.2015年4月某日晚，被告人胡某伙同潘某（另案处理）经事先预谋，至张家港市金港镇江苏金飞不锈钢有限公司，采用翻围墙等手段，窃得该公司配电房内铜排约588.2斤，价值人民币12647.06元。2.2015年5月某日晚，被告人胡某伙同潘某经事先预谋，至张家港市金港镇江苏金飞不锈钢有限公司，采用翻围墙等手段，窃得该公司五金仓库货架上的铜排约588.2斤，价值人民币13235.29元。被告人胡某盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币25882.35元。案发后，被告人胡某的家属代为退赔被害单位人民币25000元，取得被害单位的谅解。被告人胡某归案后，如实供述了上述盗窃的犯罪事实。另查明，在本院审理期间，被告人胡某退出人民币882.35元，暂存于本院。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某、李某、潘某的证言、辨认笔录、发票、现场勘查笔录、现场图、照片、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人胡某的供述笔录、常住人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人胡某伙同他人共同以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人胡某起主要作用，系主犯。鉴于被告人胡某系如实供述自己的罪行、积极退赔被害单位损失并取得了被害单位谅解等情节，可从轻处罚。被告人胡某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人胡某系如实供述自己的罪行、积极退赃并取得被害单位谅解、请求适用缓刑等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。二、暂存于本院的人民币882.35元，予以发还被害单位江苏金飞不锈钢有限公司。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一六年七月二十一日书记员  徐芸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0102刑初339号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人陶某某，男，1988年1月3日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无职业。因本案于2016年3月24日被抓获，同日被刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以湘长芙检刑诉［2016］278号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2016年3月23日13时左右，被告人陶某某伙同外号叫“小孩”的男子（具体情况不详，在逃）来到湖南农业大学“芷兰超市”附近，由陶某某望风，“小孩”盗得陈某衣袋内的一台价值人民币2547元的“OPPO”—R7型手机。得手后，“小孩”将手机交给陶某某。在逃离现场时，被告人陶某某被抓获。当场从其衣袋内扣押了盗窃的手机。公诉机关认为被告人陶某某的行为构成盗窃罪，系主犯，建议判处被告人陶某某十个月以下有期徒刑。被告人陶某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年10月23日止，罚金限于判决生效之日起二十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴晓佳二〇一六年七月十二日书记员  李 雪
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书(2015)绛商初字第559号原告运城市盛之都房地产开发有限公司法定代表人郑维才，该公司董事长。委托代理人史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。被告刘军管，男，汉族。被告樊红鸽，女，汉族。原告运城市盛之都房地产开发有限公司（以下简称盛之都开发公司）与被告刘军管、樊红鸽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛之都开发公司委托代理人史君哲到庭参加了诉讼，被告刘军管、樊红鸽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛之都开发有限公司诉称：二被告系夫妻关系。2014年11月3日，被告刘军管向原告借款100000原，承诺同月15日还款，并出具借据，原告当日向其提供了借款；2015年5月8日，被告樊红鸽向原告借款13596元，并出具借据，该款被告樊红鸽用于支付张某某购房款，并承诺半个月之内两笔款全部还清。后经多次催要，二被告以种种理由推脱未还。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款113596元及自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间的利息。原告在举证期限内提交如下证据：第一组证据，2014年11月3日刘军管出具的借据、2014年11月3日中国工商银行汇款凭证、2014年11月3日中国工商银行个人业务凭证各一份及申请证人郑某出庭作证，证明被告刘军管向原告借款100000元；第二组证据，2015年5月8日被告樊红鸽出具的借据、张某某支付13596元；第三组证据，被告刘军管、樊红鸽的婚姻登记证明一份，证明二被告系夫妻关系，于1993年10月14日登记结婚，本案涉及两笔借款系夫妻关系存续期间借款。被告刘军管、樊红鸽未向本庭递交答辩状及证据。经庭审，原告盛之都开发公司所提交的三组证据真实、合法、与本案具有关联性，本庭予以采信。经审理查明：被告刘军管、樊红鸽系夫妻关系。2014年11月3日，被告刘军管向原告盛之都开发公司借款100000原，承诺同年11月15日还款，并出具借据，原告公司当日从其员工郑某账户向被告刘军管提供了借款；2015年5月8日，被告樊红鸽向原告借款13596元，并出具借据，用于支付张某某购房款，并承诺半个月之内两笔款全部还清。后经多次催要，二被告未还。本院认为：债务依法应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护，原告盛之都开发公司与被告刘军管、樊红鸽之间借贷关系明确，原告持据索款，理由正当，本院应予支持。原告主张二被告支付占用借款期间的利息，因双方对利息均未约定，可按照年利率6%支付资金逾期利息。由于是二被告婚姻存续期间产生的债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还，互负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘军管、樊红鸽于本判决生效后三十日内向原告运城市盛之都房地产开发有限公司偿还借款113596元及利息（利息按年利率6%计算，其中100000元从2014年11月18日起至清偿之日止；13596元从2015年11月16日起至清偿之日止）；二被告互负连带清偿责任。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570原、保全费1070元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王文俊代理审判员  解建强人民陪审员  郭文茂二〇一六年七月四日书 记 员  马 欣
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1322民初1413号原告：孙瑞玲，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：孟凡举，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。原告孙瑞玲诉被告孟凡举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告孙瑞玲到庭参加了诉讼，被告孟凡举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙瑞玲诉称：2015年10月19日，被告向原告借款37000元，并出具了借据一份，口头承诺于2016年春节前还清。该款到期后，被告均以种种理由拒付。要求被告偿还37000元；本案受理费由被告负担。原告孙瑞玲针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、借据一份，欲证明被告借原告37000元的事实。被告孟凡举未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，原告身份证复印件、被告出具的借据原件各一份。原告身份证，系公安机关颁发的证明居民身份情况的合法有效证件，证明了原告的身份情况及诉讼主体资格；被告出具的借条，证明被告借原告37000元的事实。故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述证据材料的分析认定及当事人在庭审中的陈述，审理查明事实为：2015年9月19日，被告向原告借款37000元，并出具了借据一份，原借据被丢失；2015年10月19日，被告补写了一份借据，并注明“以前条子丢失、此为补条”。后经原告催要未果。为此原告诉讼来院，要求被告偿还借款37000元；本案受理费由被告负担。本院认为：债务应当清偿。被告孟凡举借原告37000元，有被告书写的借据为证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且借款内容不违反法律规定，被告到期未予偿还，侵害了原告的合法权益，对此被告依法应承担偿还原告借款的民事责任，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告孟凡举于本判决生效后十日内偿还原告孙瑞玲借款37000元；案件受理费725元，减半收取363元，由被告孟凡举负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张 英人民陪审员  马文学人民陪审员  石如民二〇一六年七月十一日书 记 员  陈汉英附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)宁03民终281号上诉人（原审原告）顾小玲，女，汉族，1966年5月4日出生，小学文化，农民。委托代理人李元淮，男，汉族，1964年6月24日出生，小学文化，农民，系顾小玲丈夫。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）宁夏斌斌装饰工程有限公司。住所地：宁夏吴忠市利通区凯越建材城**号楼***号。法定代表人马斌，公司经理。上诉人顾小玲与被上诉人宁夏斌斌装饰工程有限公司（以下简称斌斌公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第2953号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭审理本案。上诉人顾小玲及其委托代理人李元淮、被上诉人斌斌公司的法定代表人马斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2015年6月15日，顾小玲因装修房屋，向斌斌公司定作门五副及门套、窗套，共计价款11000元。其中门每副价格1400元，五副门共计7000元，当日顾小玲向斌斌公司交付订金5000元。2015年8月8日，斌斌公司向顾小玲交付了门五副及门套、窗套（尺寸由顾小玲提供），顾小玲支付货款5000元。2015年8月10日至12日，斌斌公司将门套、窗套安装完毕后，安装门时发现顾小玲提供的尺寸有误，无法安装，斌斌公司的木工对门又进行裁截处理，仍无法安装，并导致定作门粗糙、裂缝。现顾小玲尚有1000元货款未付。原审认为，顾小玲与斌斌公司形成定作承揽合同关系，斌斌公司作为承揽人，应当严格履行自己的义务。顾小玲虽然向斌斌公司提供尺寸，但斌斌公司作为定作门的专业人员应到现场进行复核、测量，斌斌公司未进行测量，致使尺寸不符无法进行安装使用，斌斌公司未能履行自己应尽的义务，负主要责任。顾小玲作为定作人对斌斌公司全面履行义务未尽到监督检验的注意义务，负次要责任，对自己的过错承担相应的责任。综上，斌斌公司应该退还顾小玲货款7000元。关于顾小玲要求斌斌公司赔偿损失30000元的诉讼请求，由于顾小玲未能提供证据证明其损失，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第二百六十二条之规定，判决：一、斌斌公司退还顾小玲货款7000元，于判决生效后十日内履行；二、由顾小玲将定作的门五副及门套、窗套退还给斌斌公司,并于判决生效后十日内履行；三、驳回顾小玲的其他诉讼请求。斌斌公司如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由斌斌公司负担140元，由顾小玲负担660元。宣判后，顾小玲不服向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间为买卖合同关系，原审法院认定为承揽合同关系错误。请求依法撤销原审判决中的第一、三项内容，改判被上诉人全额返还上诉人门套、窗套货款1万元，并赔偿上诉人经济损失3万元。被上诉人斌斌公司辩称，斌斌公司没有说过是实木复合套装门，双方约定购买套装门的价格为11000元，并先行付款5000元，货到后，顾小玲验货并支付货款5000元，斌斌公司交付套装门。但因顾小玲提供的尺寸过大，顾小玲在没有经过斌斌公司允许情形下擅自找公司的施工师傅裁门，导致裁门后发生质量问题。本案在二审审理过程中，双方当事人均无新证据向法庭提交。经二审审理与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人顾小玲与被上诉人斌斌公司形成买卖合同关系，原审认定双方当事人之间为定做承揽合同关系有误，应予纠正。本案中，上诉人顾小玲在购买定制套装门过程中，让其聘请的木工师傅向被上诉人提供了错误的尺寸，对导致预订套装门无法安装的后果，应承担相应过错责任。被上诉人斌斌公司作为供货人，应当严格履行自己的义务，到现场进行复核、测量，被上诉人未实地进行测量，致使尺寸不符无法进行安装使用，负主要责任。原审按照当事人的相应责任判令被上诉人斌斌公司退还上诉人顾小玲货款7000元正确。对上诉人主张被上诉人返还货款1万元及赔偿损失3万元的诉讼请求，有悖于庭审查明的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人顾小玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏 刚审 判 员  杨雪梅代理审判员  梁 超二〇一六年七月十一日书 记 员  惠 阳本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定、方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1281民初2902号原告王某某。委托代理人金某某，江苏某某律师事务所律师，受兴化市法律援助中心指派。委托代理人许某某，兴化市某某法律服务所法律工作者，受兴化市法律援助中心指派。被告兴化市某某制衣有限公司。本院在审理原告王某某诉被告兴化市某某制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取5元，免予缴纳。审判员  徐开勇二〇一六年七月十一日书记员  陆玉纯
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终402号上诉人（原审原告）马兔保，男，1975年6月30日生。委托代理人林育虎，岷县清水乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）被告马旦娃，男，1969年9月21日生。上诉人马兔保因财产损害赔偿纠纷一案，不服岷县人民法院(2015)岷梅民初字第357号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，原、被告系同村邻居，双方居住地相隔一条道路，原告居路南、被告居路北。路西端有一水池，溢出的水从西往东一直在路南边水渠中流淌，2015年9月，政府硬化道路时将水渠改到路中并硬化在路下，原告房后及西侧道路未硬化。因原告居住房屋地基下陷、墙体裂缝，双方发生纠纷，经岷县司法局茶埠司法所调解未果，原告在其房后铺设了一条PVC管道供水流通过，后原告以被告填充路面、改变水渠到其房后的行为导致其房屋受损为由，诉至本院要求被告排除妨害、恢复原状、赔偿损失。上述事实有原、被告的身份证明，原、被告的陈述、岷县司法局茶埠司法所证明、原告提交的照片13张、林红明的调查笔录及原审法院的现场勘验草图1份、照片13张等证据予以证实。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所居房屋地基下陷、墙体裂缝，其认为是被告擅自填高路面，使水渠从路中移到路南侧即其房后渗水所致，但其与委托代理人均不能提供相应证据予以证实；虽然原告向本院提出书面申请，要求对房基地处渗水与房屋裂缝、房基坍塌之间有无因果关系及房屋的损失进行鉴定，即使鉴定结果表明原告房基地处渗水与房屋裂缝、房基坍塌之间有因果关系，但原告及其委托代理人亦不能提供证据证实其房基地渗水与被告的行为之间存在因果关系；故其要求被告排除妨害、恢复原状、赔偿损失的理由不足，请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马兔保的诉讼请求。案件受理费70元由原告马兔保负担。宣判后，上诉人马兔保不服，上诉人称被上诉人马旦娃在靠近其房屋一侧填充沙料，建筑废料等，致其房屋严重受损，地基下陷墙体裂缝，要求被上诉人恢复水路原状，排除妨害，赔偿损失。请求二审法院依法撤销原判并予以改判。被上诉人马旦娃服判并答辩。二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致。本院予以确认。本院认为，上诉人马兔保上诉称被上诉人马旦娃在靠近其房屋一侧填充沙料、建筑废料等，致其房屋严重受损，地基下陷墙体裂缝，要求被上诉人恢复水路原状，排除妨害，赔偿损失，但在一、二审中均未能提交证据证实被上诉人的行为与其房屋损坏间存在因果关系，根据我国《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，上诉人应当承担举证不能的法律后果，上诉人的上诉理由明显不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费70元，由上诉人马兔保负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  李建林审判员  ＸＸ悌二〇一六年七月十二日书记员  何婷婷
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0225民初2014号原告：郑亚琴，职工。委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师，系受象山县法律援助中心指派提供法律援助。被告：象山佳利共创干洗店。住所地：象山县东陈乡旦门村。经营者：史明亮，该店负责人。原告郑亚琴与被告象山佳利共创干洗店劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员张文芝适用简易程序。后因被告迁离原址，下落不明，于2016年4月8日转为普通程序，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告郑亚琴的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告象山佳利共创干洗店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑亚琴起诉称：原告系被告单位职工，从事平机工岗位工作。工作期间，原告严格服从被告的安排，工作勤恳，任劳任怨，遵纪守法，被告也能按约向原告支付劳务报酬。但2015年12月被告以资金周转困难为由，开始拖欠原告劳务报酬。原告多次向被告要求支付，被告均未予履行。故原告诉至法院，要求判令被告支付原告拖欠的2015年12月至2016年1月劳务报酬3098元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供证据如下：1.工资单一份，证明被告拖欠原告劳务报酬的事实；2.不予受理通知书一份，证明本案已经过仲裁前置程序的事实。被告未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定案证据，并以原告所诉称的事实为本案的基本事实。本院认为，原、被告构成劳务关系，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付尚欠劳动报酬的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告象山佳利共创干洗店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告象山佳利共创干洗店于本判决生效后十日内支付原告郑亚琴劳动报酬3098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告象山佳利共创干洗店负担，按本院规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本院民一庭内勤并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  张文芝人民陪审员  庞玉莲人民陪审员  孙根花二〇一六年七月十一日书 记 员  赖芒芒
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1525民初426号原告付思春，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住齐河县。委托代理人郑元静，山东元序律师事务所律师。被告杨磊，男，1984年3月15日出生，汉族，住冠县。原告付思春与被告杨磊建筑合同工程欠款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付思春及委托代理人郑元静到庭参加了诉讼。被告杨磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付思春诉称：2013年6月，被告在承包了济南市天桥区派驻黄河北地区检察室的装修、装饰工程后，将其中的吊顶及墙面粉刷工程承包给原告，总价款29084元。原告如约履行了工程承包合同，但被告欠下原告工程款6200元未付，并于2014年1月26日向原告出具欠据一张，许诺2014年3月份付清。后来，原告多次向被告索要未果。请求判令被告给付工款6200元。被告杨磊未答辩。经审理查明：2013年6月，被告曾承包济南市天桥区派驻黄河北地区检察室的装修、装饰工程，并将其中的吊顶及墙面粉刷工程承包给原告。原告如约履行了工程承包合同，但被告欠下原告工程款6200元未付，并于2014年1月26日向原告出具一张欠据“欠条黄河北检察院墙、顶面工程款6200.00元﹙陆仟贰佰元整﹚杨磊2014.1.26大约2014年3月份清电话152××××3030备注2014年.1.5条作废杨磊”。后来，原告向被告索要未果。本院认定的上述事实有当事人陈述、举证材料，本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告建筑工程款未付，并向原告出具欠据，形成了双方之间的债权、债务关系。原告作为债权人有权要求被告清偿，被告作为债务人有义务清偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告杨磊给付原告付思春工程款6200元，待本判决生效后十日内履行。案件受理费50元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  黄振波审 判 员  刘华跃人民陪审员  孙作飞二〇一六年七月二十七日书 记 员  姜 颖
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0424民初365号原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，组织机构代码85959599-1。负责人王添华，该支行行长。住所地：修水县凤凰山路**号。委托代理人余强，该支行风险部经理。委托代理人余福根，该支行渣津分理处主任。被告彭中华。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行）与被告彭中华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行委托代理人余福根已到庭参加诉讼，被告彭中华经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告彭中华于2014年7月15日向原告农行申请贷记卡业务，与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，于2014年8月26日发卡。后被告违反合同规定，未及时履行还款义务，造成贷记卡透支金额共计11570.95元，其中本金9998.54元、利息1003.52元、滞纳金568.89元（至2016年2月20日）。经原告多次催收未果，故诉至法院，要求判决被告彭中华归还原告贷记卡透支11570.95元（截止2016年2月20日），其中本金9998.54元，利息1003.52元，滞纳金568.89元，之后的利息按合同约定计算偿清之日止。本案诉讼费由被告承担。被告彭中华未到庭答辩。经审理查明，被告彭中华于2014年8月26日向原告农行申请贷记卡，且被告彭中华与原告农行签订了《金穗贷记卡申请表》。后被告彭中华违反合同约定,未及时履行还款义务，截止2016年2月20日，造成上述贷记卡透支金额共计11570.95元（其中本金9998.54元，利息1003.52元，滞纳金568.89元）。经原告多次催收未果，故诉至本院，提出了前述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、基本信息明细、账户详细信息及催收资料信息等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。本院认为，被告彭中华向原告农行申请办理金穗贷记卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。后被告彭中华违约，未按照合同约定及时履行还款义务，造成上述贷记卡透支金额共计11570.95元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或是国家有关规定支付逾期利息”。被告彭中华对于其违约行为导致原告所受的损失应当承担还本付息的违约责任。被告彭中华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自行承担。对于原告农行的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告彭中华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行支付贷记卡透支本金9998.54元，利息1003.52元，滞纳金568.89元，以上共计11570.95元；并按合同约定的标准计算上述欠款自2016年2月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。案件受理费89元，由被告彭中华负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  冷 剑代理审判员  沈图英人民陪审员  匡明安二〇一六年七月十一日书 记 员  胡 健
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0682行审359号申请人：莱阳市国土资源局。被执行人：莱阳市古柳街道办事处姜家泊村村民委员会。法定代表人：赵佳强，该村委主任。申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人莱阳市古柳街道办事处姜家泊村村民委员会行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定,向被执行人莱阳市古柳街道办事处姜家泊村村民委员会下达了莱国土资罚字（2015）165号行政处罚决定书，给予被执行人：1、限期三日内自行拆除在非法占用的15867平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款476010元，逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款的处罚。本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）165号行政处罚决定书已依法送达给被执行人莱阳市古柳街道办事处姜家泊村村民委员会。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人莱阳市古柳街道办事处姜家泊村村民委员会必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）165号行政处罚决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一六年七月十一日书记员  王先德
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2601民初2256号起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。住所：重庆。法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人唐某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用唐某某、唐某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与唐某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，唐某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与唐某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与唐某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时唐某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、唐某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与唐某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付唐某某的金额是仅凭唐某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而唐某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。综上所述，起诉人与被起诉人唐某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，唐某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与唐某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付唐某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人唐某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  马润涛审判员  张金茹审判员  宁功国二〇一六年七月十一日书记员  桂媛媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初2938号原告：韦波，男，汉族，1972年5月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：茆宇，北京高文（合肥）律师事务所律师。委托代理人：丁庆平，北京高文（合肥）律师事务所律师。被告：杜东胜，男，汉族，1966年5月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：张辛，女，汉族，1969年2月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：宣城安美文化产业投资有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇夏渡新街，组织机构代码55780301-1.法定代表人：杜东胜，该公司总经理。原告韦波与被告杜东胜、张辛、宣城安美文化产业投资有限公司（以下简称安美公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦波的委托代理人丁庆平、被告张辛到庭参加了诉讼，被告杜东胜、安美公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦波诉称：2012年12月，杜东胜因生产经营需要，向原告借款。2012年12月22日，原告向杜东胜转款100万元。2013年1月8日，原告向杜东胜转款500万元。2013年1月9日，原告再次向杜东胜转款700万元。三笔合计共1300万元。2013年1月13日，杜东胜向原告出具借条，载明金额及还款期限，并约定由安美公司以其开发的文房四宝城的三千平方米房产作为抵押。借款到期后，被告未及时偿还。经原被告协商，将借款期限延期一年。2015年4月19日，杜东胜再次向原告出具借条。时至今日，被告仍然没有归还借款。张辛系杜东胜配偶，此笔借款在双方夫妻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务。杜东胜系安美公司的法定代表人，其借款也用于公司经营活动，且杜东胜也代表公司承诺以其开发的商铺作为借款抵押，故安美公司应承担还款责任及物的担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求判令：1、被告杜东胜、张辛立即归还原告借款本金1300万元及利息2551990.28元（暂算至起诉之日，此后按照同期银行贷款利率计算至款清日止）；2、被告安美公司对上述借款承担连带清偿责任；3、如被告不能按期偿还借款本息，原告对安美公司抵押的3000平方门面房拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉请第1项中利息从2013年1月9日起以本金数额按银行贷款利率分段计算至起诉之日。被告杜东胜、安美公司未提交答辩意见及证据。被告张辛在庭审中辩称：我与杜东胜已经离婚，他向原告借款的事情我并不清楚。借条上也没有我的签字，借款与我无关，不应将我列为被告，我不应当承担还款责任。经审理查明：2012年12月22日，韦波向杜东胜转款100万元。2013年1月8日，韦波向杜东胜转款500万元。2013年1月9日，韦波向杜东胜转款700万元。三笔款项合计1300万元。2013年1月13日，杜东胜出具一份《借条》，内容为：“共借韦波人民币合计1300万元，2012.12.22借100万元、2013.1.8借500万元、2013.1.9借700万元。此款以宣城安美公司的文房四宝城的门面房三千平方抵押，借款期限为2013年4月30日前归还”。2015年4月19日，双方约定将1300万元的借款期限延长一年，杜东胜重新出具了一份借条。另查明：杜东胜与张辛原系夫妻关系，双方于2014年3月3日协议离婚。庭审中，韦波陈述：杜东胜以安美公司开发宣城文房四宝门面房项目需要为由提出借款，款项用于公司经营。以上事实,有原告提供的银行转账记录、借条2张及原告、被告张辛的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：韦波与杜东胜之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。韦波依约提供借款1300万元，杜东胜至今未还款，显属违约。故韦波要求杜东胜偿还借款本金1300万元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。2013年1月13日的借条中未约定利息，应视为不支付利息。另，双方已于2015年4月19日就还款期限作出“延期一年归还”的约定，故韦波主张杜东胜支付欠款1300万元自还款期限届满次日即2014年5月1日起按银行同期贷款利率计算利息的诉求，本院予以支持。超出该部分的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杜东胜系安美公司法定代表人，其虽以个人名义向韦波借款，但所借款项用于安美公司经营，故韦波主张安美公司承担共同还款责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。韦波另主张案涉欠款系杜东胜、张辛夫妻共同债务，依据不足。故韦波要求张辛对杜东胜的案涉债务承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。因案涉门面房未办理抵押登记，故韦波主张对该房产享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。杜东胜、安美公司在收到本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜东胜、宣城安美文化产业投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还韦波借款本金1300万元，并支付该款自2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款清之日止的利息；二、驳回韦波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费115112元，由韦波负担6846元，杜东胜、宣城安美文化产业投资有限公司共同负担108266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  李建莉人民陪审员  陈 蕾人民陪审员  徐 晖二〇一六年七月十一日书 记 员  孟丹丹附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0221民初1008-1号原告:王绍义，住吉林省永吉县。委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。被告：郭淑芝,现住吉林省永吉县。被告：王绍文，现住吉林省永吉县。本院在审理原告王绍义与被告郭淑芝、王绍文民间借贷纠纷一案中，原告以无法证明二被告系夫妻关系，应承担连带赔偿责任为由向本院提出撤回对被告王绍文的起诉。本院认为，原告的申请，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王绍义撤回对被告王绍文的起诉。代理审判员  王志刚二〇一六年七月十三日书 记 员  朴春梅
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2601民初2333号起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。住所：重庆市。法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人黄某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用黄某某、黄某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与黄某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，黄某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与黄某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与黄某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时黄某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、黄某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与黄某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付黄某某的金额是仅凭黄某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而黄某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。综上所述，起诉人与被起诉人黄某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，黄某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与黄某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付黄某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人黄某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  何文丽审判员  马润涛审判员  张金茹二〇一六年七月十一日书记员  桂媛媛
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初1187号原告：杨某，男，汉族，1986年1月19日出生，住重庆市江津区。委托代理人：蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，一般代理。被告：刘某，女，汉族，1978年11月6日出生，住重庆市江津区。原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎林醽独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人蹇光明到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨某诉称，我与被告于2007年认识同居生活，于2007年11月5日生育一女，取名杨某甲，现在油溪X小学就读，于2008年2月14日在四川省南充市营山县民政局登记结婚。在共同生活中，双方性格差异，经常发生争执。被告经常在外玩耍，不关心家庭，特别是于2015年下半年被告一直不回家，实际已是分居状态。被告的行为已经严重伤害了夫妻的感情，现请求法院依法判决我与被告离婚。被告刘某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2007年认识同居生活，于2007年11月5日生育一女，取名杨某甲，现在油溪X小学就读，于2008年2月14日在四川省南充市营山县民政局登记结婚。在共同生活中，初期原、被告感情比较融洽，后来双方时常为家庭琐事发生争吵。特别是近年，原、被告双方矛盾更加突出，双方于2015年下半年分居生活至今。上述事实，有原告杨某提供的结婚登记件、当事人法庭陈述意见等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情破裂为离婚的必要条件。原、被告结婚时间较长，说明双方的婚姻感情基础牢固，相互认识较深。只是近年因为性格差异等原因，双方时常发生争吵，致使原、被告双方产生了隔阂。只要夫妻双方多互相关心，多交流沟通，珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，夫妻关系是可以和好的。原告杨某要求离婚的请求，未能向本院提交充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，该离婚请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告刘某离婚。本案受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  黎林醽二〇一六年七月十一日书 记 员  李本豪
广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)穗中法行终字第1721号上诉人（原审起诉人）：陈文俊，住广州市荔湾区。上诉人（原审起诉人）：邝少霞，住广州市荔湾区。上诉人（原审起诉人）：冯庆芬，住广州市荔湾区。上诉人（原审起诉人）：吴钻玲，住广州市荔湾区。上诉人（原审起诉人）：欧阳斌，住广州市荔湾区。原审起诉人：刘桂芳，住广州市荔湾区。上诉人陈文俊等5人不服广东省广州市荔湾区人民法院(2015）穗荔法立行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：起诉人刘桂芳、陈文俊、邝少霞、冯庆芬、吴钻玲、欧阳斌的起诉属于公安机关依照刑事诉讼法调整的范围，不属于人民法院行政案件的受案范围，经向起诉人释明，起诉人仍然坚持提起行政诉讼。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定：对起诉人刘桂芳、陈文俊、邝少霞、冯庆芬、吴钻玲、欧阳斌的起诉，原审法院不予立案。上诉人陈文俊等5人不服原审裁定，向本院提起上诉称：2014年9月期间，广州市荔湾区周门街35号908房住户欧某由于妻子治病外出，家中无人看管，犯罪嫌疑人胡某(业主)指使其手下利用住户不在家，于2014年9月22日强行破门而入并将房屋内全部财物偷走。在此过程中被邻居发现，邻居于是打110报警，荔湾区彩虹街派出所依法出警，但没有处理。为此，上诉人依法在2015年5月7日正式向荔湾区彩虹街派出所报案并要求依法处理，但该所仍然没有处理。无奈之际，上诉人只好再次投诉，但广州市荔湾区公安分局仍然不予理会。上诉人认为，根据《刑法》、《刑事诉讼法》的规定，查处犯罪是公安机关的职责，现广州市荔湾区公安分局明显不作为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”现广州市荔湾区公安分局拒绝履行保护上诉人的人身权、财产权等合法权益的法定职责，并且不予答复。上诉人提起行政诉讼，符合行政诉讼法关于受案范围的规定。故上诉请求：1、撤销广东省广州市荔湾区人民法院(2015）穗荔法立行初字第6号行政裁定；2、判决广州市荔湾区公安分局对犯罪嫌疑人胡元强损害财产罪的犯罪行为依法进行立案处理；3、由广州市荔湾区公安分局承担本案诉讼费。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”上诉人提起本案诉讼要求判决广州市荔湾区公安分局对犯罪嫌疑人胡元强损害财产罪的犯罪行为依法进行立案处理，属于要求法院判令公安机关履行依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依照上述司法解释的规定，上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，符合上述司法解释的规定，并无不当，本院予以维持。上诉人认为其诉讼请求属于行政诉讼的受案范围的主张不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫红审判员  汪 毅审判员  肖晓丽二〇一六年七月十一日书记员  殷松茂
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1223民初692号原告宋飞，干部，现住青冈县。身份证号：×××被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司负责人赵玉双，职务总经理。机构代码：76602604-4委托代理人李学峰，该公司职员。原告宋飞与被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称大地财险公司）人身意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年5月26日，立案受理后��依法由审判员姜国福适用简易程序，于2016年6月29日，公开开庭进行了审理。原告宋飞，被告委托代理人李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋飞诉称，原告2015年4月17日18时许，原告在工作中搬运应急用红绿灯时意外受伤，将脚部砸伤。原告在被告处投保人身意外伤害保险。原告出院后，已多次找被告请求保险理赔，均遭到被告的拒绝。被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求被告立即给付保险理赔金65000元。望人民法院查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告大地财险公司辩称，对原告受伤的事实及经过无异议，根据原告提供的证据，我公司在人身伤害意外保险责任限额内承担赔偿责任。经审理查明，原告主张其于2015年4月17日18时许，原告在工作中搬运应急用红绿灯时意外受伤，将脚部砸伤。被告对原告受伤的事实无异议。本院予以确认。法庭出示绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定结论：一、宋飞的伤参照黑鉴（81）2号文件之规定，自受伤之日起对症治疗五个月终结医疗二、依照中华人民共和国国家标准GB/T18160-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致伤等级》文件十级12款身体各部位骨折愈合后无功能障碍或轻度障碍之规定属十级伤残。三、护理期限及人数，依照GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范文件10.2.18-a款护理期60日，住院期间每日护理2人，余为1人。四、误工期限，依据GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范文件10.2.18-a误工期120日。经当庭质证，大地财险公司无异议。本院予以采信。原告请求赔偿各项损失：医疗费3453.39元；伙食补助费3300元，根据住院天数每天100元；护理费12808.89���，每天137.73元；伤残赔偿金48406元，根据鉴定十级残；精神抚慰金4000元；鉴定费2700元。合计金额74668.28元。医疗费票据、清单、病历、诊断予以证实。经当庭质证，对医疗费无异议。伙食补助费、护理费、精神抚慰金依据人身团体意外伤害保险合同此三项费用不在赔偿范围内。伤残赔偿金依据人身团体意外伤害保险合同第五条（2），原告为十级残，应按10%给付伤残赔偿金。同时，原告伤残适用标准错误，应适用人身伤害赔偿标准而非职工工伤赔偿标准。对于原告的十级伤残，我公司不同意赔偿伤残赔偿金。保险金额主险每人死亡或伤残最高限额为5万元，附加险医疗费最高限额为1.5万元。以上事实，有医疗费票据、清单、病历、诊断、司法鉴定意见书予以证实。对原告各项损失74668.28元予以确认。原告主张，单位为原告投保人身意外伤害保���。保险条款未向被保险人履行告知义务，没看到过合同及条款，什么也没有告知，不知道免赔项目。保险公司应按法律规定对原告进行赔偿。被告代理人称不清楚业务员是否履行告知义务。本院对保险人未向被保险人履行保险条款告知义务的事实予以确认。本院认为，本案属人身意外伤害保险纠纷，保险人与投保人之间有书面保险合同，投保人对保险人交纳保险费，双方即形成保险合同关系。本案系投保人购买保险人人身意外伤害保险，因原告发生意外伤害，而要求保险人给付保险理赔金的保险合同。本案中，保险人主张保险条款规定十级伤残按10%赔偿保险金。保险合同条款属其自行制定格式合同条款，对保险人而言，不仅要求具有一般的诚实信用，而且要求保险人还应当负担对特定的被保险人的提示义务和说明义务。最高人民法院关于适用《中华���民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，因保险人未对投保人提供格式合同条款，关于保险人免责条款，保险人未提示投保人特别注意阅读，也未对投保人进行明确的解释，故该免责条款对投保人不产生效力。在免责条款对投保人不产生效力的情况下，双方仍应按保险合同的约定履��自己的义务。保险人应按其保险合同约定的意外伤残保险金50000元、意外医疗保险金15000元，对被保险人进行赔偿。原告的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，本院应依法予以支持。支持赔偿原告残疾赔偿金数额48406元，医疗费6753.39元（其中医药费3453.39元、伙食补助费3300元属医疗费范围），合计理赔总金额为55159.39元。被告的抗辩意见，缺少事实依据和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后五日内，给付原告宋飞意外伤残保险金48406元、意外医疗保险金6753.39元，合计理赔金为55159.39元。二、驳回原告宋飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告预交713元，由被告中国大地财险保险股份有限公司绥化中心支公司负担590元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取），返还原告123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  姜国福二〇一六年七月十一日书记员  孟 婷
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0122民初504号原告蓝田县农村信用合作联社。住所地：蓝田县蓝新路*号。法定代表人郑真鹏，该社理事长。委托代理人朱新刚，该社职员。被告张小涛，男，1977年7月17日出生，汉族，住陕西省蓝田县安村镇韩寺村*组，农民。身份证号：610122197707173132被告ＸＸ，女，1978年4月2日出生，汉族，住陕西省蓝田县安村镇韩寺村*组，农民。身份证号：610122197804023128原告蓝田县农村信用合作联社与被告张小涛、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝田县农村信用合作联社的委托代理人朱新刚和被告张小涛到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蓝田县农村信用合作联社诉称，2013年1月31日，被告张小涛向原告借款250000元，借款期限为2年，用途为买车周转。后因资金周转困难展期一年，于2016年1月30日到期，利息计算至2016年3月3日。该笔借款签订了抵押担保合同。现借款到期，被告未返还借款本金，也未付清全部借款利息。起诉要求：1、被告偿还借款本金250000元及利息32757.25元。2、被告承担诉讼费用。被告张小涛辩称，向原告借款250000元和用房屋抵押借款均属实，未还款是因为经济紧张。被告ＸＸ未答辩。经审理查明，2013年1月31日，原告蓝田县农村信用合作联社下设的普化信用社与被告张小涛签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款250000元；借款期限自2013年1月31日至2015年1月30日止；借款利率为9.3‰，利随本清。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮30%。同日，普化信用社与被告张小涛、ＸＸ签订《抵押担保合同》，约定被告张小涛和ＸＸ以其共有的位于蓝田县蓝水路西段北侧天鹅湖31号楼一单元601号房屋(西安房权证蓝田字第201103300**号)为张小涛借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。当日，原告向被告发放了借款250000元。2015年1月20日，双方又签订《借款展期协议书》，约定将借款展期至2016年1月30日止。张小涛将借款利息支付至2015年3月30日，后再未支付借款利息。借款到期后，也未返还借款本金。2016年3月4日，原告诉至法院，请求如前所述。审理中，原告增加诉讼请求，要求张小涛不能偿还借款时以二被告抵押的房屋优先受偿。上述事实，有借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证、《抵押担保合同》、抵押物清单、房产证、《借款展期协议书》、原告和张小涛当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社下设普化信用社与被告张小涛签订的《个人借款合同》以及和被告张小涛、ＸＸ签订的《抵押担保合同》出于双方自愿、合同内容符合法律规定，为有效合同。因普化信用社为原告下设机构，应由原告承担普化信用社签订合同所产生的权利和义务。原告按照约定向被告张小涛发放了借款250000元，被告张小涛应当按照合同约定的期限向原告支付借款利息，并在借款到期后向原告返还借款本金250000元。因双发在2015年1月20日签订了《借款展期协议书》将借款展期至2016年1月31日，被告张小涛应在2015年1月31日借款到期后返还借款并支付借款利息，其中借款期限内的借款利息按合同约定的9.3‰计算，借款期满后的逾期利率按12.09‰计算。被告张小涛、ＸＸ以其共有房屋为张小涛借款提供抵押担保，在张小涛不能履行债务时，原告有权以抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告张小涛在本判决生效后三十日内返还原告蓝田县农村信用合作联社借款本金250000元并支付2015年3月31日起至本判决确定的给付之日止的借款利息（2015年3月31日起至2016年1月30日借款利率为9.3‰，2016年1月31日起至本判决确定的给付之日止的借款利率为12.09‰）。二、被告张小涛不能履行上述债务时，原告蓝田县农村信用合作联社有权以被告张小涛、ＸＸ抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5541元（原告已预交），由被告张小涛、ＸＸ共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨竹超人民陪审员  刘定安人民陪审员  刘映钊二〇一六年七月十一日书 记 员  洪 玉
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初1639号原告：庄小春，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省梓潼县。被告：刘诗翠，女，1974年2月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：刘诗亮，男，1978年1月5日出生，汉族，住四川省德阳市。被告：张良峰，男，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省蒲江县。原告庄小春与被告刘诗翠、刘诗亮、张良峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄小春的委托代理人王递芳到庭参加了诉讼，被告刘诗翠、刘诗亮、张良峰经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告庄小春诉称：原告从被告处领回水晶球坯加工成成品后出售给被告，被告把成品出售后将货款用于其它投资，于2014年12月21日写下欠条，承诺期限2015年12月底将余款及利息共计38136.96元归还。被告以各种理由推诿至今未付，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：被告付原告加工费30000元，利息8136.96（从2014年12月21日至2016年3月31日，按年息1分计算为1336.96元）合计38136.96元。被告刘诗翠、张良峰、刘诗亮未作答辩。经审理查明，原告庄小春持有欠条原件一张，载明：今欠庄小春加工费30000元，期限2015.12底，张良峰，担保：刘诗翠、刘诗亮。原告庄小春在庭审中陈述，与其进行合同磋商、交易的相对方为被告刘诗翠，因其未付加工费，在原告庄小春索要加工费时，被告刘诗翠向原告庄小春出具涉案欠条，被告张良峰、刘诗亮在欠条上签名。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告庄小春主张被告刘诗翠为合同相对方，其持有欠条原件，欠条中已载明所欠费用为加工费，能够证明原告庄小春与被告刘诗翠之间存在承揽合同关系，被告刘诗翠尚欠原告庄小春加工费。被告张良峰、刘诗亮在欠条上签名，应视为债的加入，现三被告未按约付款已属违约，原告庄小春主张加工费30000元，于法有据，应予支持。关于资金利息，本院认为，欠条中载明的付款时间为2015年12月底，被告未按约付款已属违约，故资金利息应自2016年1月1日起算，计算方法为：以本金为基数，从2016年1月1日始计算至付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准，参照逾期罚息利率标准进行计算（以不超过8136.96元为限），对原告庄小春超过该部分的主张，本院不予支持。被告刘诗翠、刘诗亮、张良峰未到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘诗翠、张良峰、刘诗亮于本判决生效之日起十日内向原告庄小春支付加工费30000元及资金利息，计算方法为：以本金为基数，从2016年1月1日始计算至付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准，参照逾期罚息利率标准进行计算（以不超过8136.96元为限）二、驳回原告庄小春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告刘诗翠、刘诗亮、张良峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  何采玲人民陪审员  廖 谦人民陪审员  简纪红二〇一六年七月十一日书 记 员  陶 维
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执字第390号申请执行人：田某，又名田亮。被执行人：白世平。上列当事人因运输合同一案，孝义市人民法院于2015年12月28日作出（2015）孝民初字第524号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人白世平从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人借款10000元及迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费50元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人白世平如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人白世平承担。本裁定不准上诉。执行员  张勇峰二〇一六年七月十一日书记员  宗孝伟