wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0114行审4号申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市黔江区城西街道城西六路。法定代表人冯本学，该委主任。委托代理人王绍进，该委政策法规科科长。委托代理人陈双胜，该委卫生计生监察执法局副局长，特别代理。被申请执行人孙光维，男，1978年出生，住重庆市黔江区。被申请执行人吴琼贞，女，1981年出生，住重庆市黔江区。申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行黔江人口和计生征字（2014）1846号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，因被执行人孙光维、吴琼贞夫妇于2013年8月8日违法生育一个子女（女，属第三个子女）。故申请执行人于2014年7月25日作出了黔江人口和计生征字（2014）1846号征收社会抚养费决定书，并依法向其送达。被执行人在法定期限内既不申请复议，也不提起诉讼。申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人未履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请强制执行的黔江人口和计生征字（2014）1846号征收社会抚养费决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对黔江人口和计生征字（2014）1846号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 璜人民陪审员  刘天明人民陪审员  何成芳二〇一六年二月四日书 记 员  杜林桐
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞商初字第5158号原告夏崇明。委托代理人（特别授权）林加安、苏盛瑞，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。被告黄再军。本院在审理原告夏崇明与被告黄再军民间借贷纠纷一案中，原告夏崇明于2016年2月28日向本院申请撤回对被告黄再军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏崇明撤回对被告黄再军的起诉。本案受理费629元，减半收取314.5元，由原告夏崇明负担。审判员  董学认二〇一六年二月二十九日书记员  赵依依
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初1496号原告金光照，男，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人俞飞跃，上海市竞业律师事务所律师。被告上海明力德实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈时升，董事长。本院在审理原告金光照与被告上海明力德实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月7日向原告金光照送达《缴纳诉讼费用通知》，但原告未按期缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  汤宗辉二〇一六年二月十七日书 记 员  曾海宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。三、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初823号原告：延吉市嘉和物业管理有限公司，住所为延吉市前进路3-18-7。法定代理人：张世礼，公司经理。委托代理人：徐宝库、邰东，公司职员。被告：姚某，成年人。本院在审理原告延吉市嘉和物业管理有限公司诉被告姚某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市嘉和物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市嘉和物业管理有限公司负担。审判员  金哲二〇一六年二月一日书记员  郑姬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第53922号原告张志超，男，1983年10月18日出生。委托代理人吴丽颖，北京市吉望律师事务所律师。被告汪明军，男，1969年12月20日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。负责人郑晓哲，总经理。委托代理人崔进元，男，1969年3月9日出生。原告张志超（以下简称姓名）与被告汪明军、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别简称汪明军、保险公司，并称为二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理，张志超的委托代理人吴丽颖，保险公司的委托代理人崔进元，到庭参加了诉讼。汪明军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张志超诉称：2014年4月8日23时30分，在北京市朝阳区望京西路200米灯杆南侧，我由东向西行走时被汪明军驾驶的×××号大货车撞倒，致浑身多处受伤，经交通队认定，汪明军负全部责任。我于2014年6月3日起诉，法院于2015年1月20日作出判决，对二次手术费不予处理。后我于2015年8月10日至8月16日入院进行左桡骨骨折内固定术后取固定物二次手术，产生医疗费用，应由二被告承担。故我起诉请求二被告赔偿：二次手术费14179.75元、住院伙食补助费300元、营养费882.6元、护理费980元、误工费5000元，合计21322.35元。保险公司辩称：根据（2014）朝民初字第27673号判决书，我公司已经赔付张志超240446.75元，交强险医疗费及伤残赔偿金限额已满，商业三者险限额剩余379553.25元。医疗费按票据金额并扣除自费部分赔付，住院伙食补助费同意按每天50元认定。营养费未有医嘱，不同意赔付。误工费不同意赔付，在一次赔偿时已就误工费及残疾赔偿金进行赔偿。护理费应提供医嘱及护理人数，同意按每天80元标准赔偿，家属护理应提供劳动合同及误工证明。诉讼费不同意赔偿。经审理查明：2014年4月8日23时30分，在北京市朝阳区望京西路200米灯杆南侧，汪明军驾驶的×××号大货车与张志超发生交通事故，致张志超受伤。经交通队认定，汪明军负全部责任。张志超因本次事故造成的部分损失，已经我院（2014）朝民初字第27673号民事判决书确认，其中含十级伤残的残疾赔偿金80642元。保险公司在商业险项下仍可就张志超的本次诉讼请求进行赔付。张志超于2015年8月10日至北京市红十字会急诊抢救中心住院7天，进行左桡骨骨折内固定术后骨性愈合取内固定物手术。医嘱建议全休一月等。关于二次手术费14179.75元，张志超提供了医疗费发票及用药清单佐证。关于营养费882.6元，张志超提供了食品费发票佐证。关于护理费980元，张志超提供了护理人员误工证明佐证。关于误工费5000元，张志超提供了误工证明佐证。上述事实，有原告当庭陈述、（2014）朝民初字第27673号民事判决书、医疗费发票、诊断证明书等证据在案佐证。本院认为：道路交通事故的责任者应当承担相应民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。超过保险限额及不属于保险责任理赔范围的部分，由事故责任者承担赔偿责任。张志超诉请的二次手术费14179.75元、住院伙食补助费300元，有事实及法律依据，本院予以支持。结合张志超伤情及其所供证据，其诉请的营养费882.6元、护理费980元，并不畸高，本院予以支持。张志超诉请的误工费，考虑已就其残疾赔偿金进行过赔偿，本院酌情支持其一个月的误工费3000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业险范围内赔付原告张志超二次手术费一万四千一百七十九元七角五分、住院伙食补助费三百元、营养费八百八十二元六角、护理费九百八十元、误工费三千元，以上合计一万九千三百四十二元三角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元,由原告张志超负担25元（已交纳），由被告汪明军负担142元（于本判决书生效后7日内给付原告张志超）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李延贵二〇一六年二月十九日书记员  曹海秀
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘09刑更78号罪犯邓混谦，男，1976年3月25日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省桃江县人。现在湖南省赤山监狱服刑。本院于2003年6月12日作出（2003）益中刑二初字第6号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯邓混谦无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后交付执行。2003年8月19日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。湖南省高级人民法院于2006年4月6日作出（2006）湘高法刑执字第39号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2009年6月3日作出（2009）益刑执字第387号刑事裁定，减刑一年三个月；2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1340号刑事裁定，减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；服刑期间曾因违反监规纪律被扣分，但在经干警的批评教育后能认识到自己的错误，决心改过自新，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分141.4分。上述事实，有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓混谦减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年6月5日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田宇山审 判 员  徐高龙代理审判员  雷志华二〇一六年二月四日书 记 员  唐菁菁
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）沈民初字第2500号原告王运丽。委托代理人庄文通，河南恪信律师事务所律师。代理权限为特别授权，执业证号：14116201510231103。被告张晓东。原告王运丽诉被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马瑞丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王运丽及其委托代理人庄文通，被告张晓东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王运丽诉称：2015年5月24日，被告张晓东以急用钱为由向其借款并出具借条。借条记载：“今借到王运丽现金50000元（伍万元），月息5分，用期一个月。”还款期限届满后，原告多次向被告索要借款无果，诉至法院。要求被告张晓东偿还借款本金50000元，利息6000元，共计56000元，诉讼费用由被告承担。被告张晓东辩称：向被告王运丽借款50000元及利息约定均属实无异议，现正在筹钱偿还借款。原告王运丽为证明其诉讼请求成立，向本院提交了以下证据：一、原告王运丽的身份证复印件一份，以此证明原告诉讼主体资格合法；二、借条、汇款收据各一份，以此证明2015年5月24日，被告张晓东向原告王运丽借款50000元，双方约定借款期限为一个月，月利息为5分，且原告通过银行汇款方式已向被告支付借款50000元的事实存在。被告张晓东质证意见，对证据一、二均无异议，但其间向被告王运丽写了四份借条（数额均为50000元），四份借条当中应当只有一份有效的，原告应当把另外三份借条还给被告或者作废。原告王运丽对被告张晓东上述借款存在四份借条的质辩意见，原告张晓东只为其出具一份借款总额为50000元的借条。被告张晓东没有向本院提交任何有效证据。经审理查明：2015年5月24日，张晓东向王运丽借款50000元，约定月息5分，借款期限为一个月，并出具了借条。届时，张晓东没有偿还，而引起纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张晓东向原告王运丽借款50000元，由其出具的借条及原告提交的汇款凭证为据，且被告当庭予以认可，本院应予认定。原、被告双方约定的月息5分高于法律规定的利息标准，超过部分，本院不予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。鉴于原告要求被告支付借款逾期利息计息日为6个月，自借款之日（2015年5月24日）至起诉之日止（2015年11月24日），借款逾期利息按照月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告王运丽诉求被告张晓东应当按照约定履行偿还借款本金50000元及借款利息6000元的义务，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项规定，判决如下：被告张晓东于判决生效之日起十日内偿还原告王运丽借款本金及利息合计56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告张晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。代理审判员  马瑞丽二〇一六年二月二十四日书 记 员  李美丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初1355号原告黄晓东，住址四川省绵阳市游仙区。委托代理人钱勇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告赵磊，住址江苏省昆山市。第三人广东国实投资管理有限公司，住所地。法定代表人黄晓东。本院在审理上列原告诉被告、第三人股权转让纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郑 玉 琴二〇一六年二月十五日书 记 员 蔡穗（代）第1页共1页
浙江省浦江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0726行审9号申请执行人浦江县卫生和计划生育局，住所地：浙江省浦江县（老县府）。法定代表人章雄，局长。被申请执行人洪桐林、杨燕。申请执行人浦江县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人洪桐林、杨燕作出的浦计生征字（2015）第131号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费43000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦计生征字（2015）第131号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦计生征字（2015）第131号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦计生征字（2015）第131号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长 于建松审 判 员 郭子教审 判 员 吴文生二〇一六年二月十九日代书记员 张 晴
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第01927号原告翟妞妞，女，1989年5月1日出生，汉族，农民，住汝南县罗店镇袁庄村民委员会袁庄**号，身份证号码：4128261989********。被告冯磊，男，1990年2月3日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：4128261990********。原告翟妞妞与被告冯磊离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员邓华伟独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告翟妞妞、被告冯磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟妞妞诉称，2009年，原、被告建立恋爱关系。2009年12月24日，原、被告举行结婚典礼，开始共同生活。2010年8月，双方生育一子冯皓阳。2012年5月3日，双方在汝南县民政局办理结婚手续。2013年元月12日，婚生一女冯思瑶。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常发生矛盾。夫妻关系已名存实亡。要求：一、与被告离婚；二、双方生育的一子冯皓阳，由被告抚养，女儿冯思瑶由原告抚养，双方互不负担抚养费。被告冯磊辨称，原告所诉不属实。原、被告感情并未破裂，为了子女的身心健康不同意与原告离婚。本院经审理查明：2009年，原、被告建立恋爱关系。2009年12月24日，原、被告举行结婚典礼，开始共同生活。2010年8月9日，双方生育一子冯皓阳。2012年5月3日，双方在汝南县民政局办理结婚手续。2013年1月12日，婚生一女冯思瑶。原告翟妞妞婚前财产：海尔壁掛空调一台、海尔电冰箱一台、42寸液晶彩电一台、棉被六双（已带走二双）、太空棉二条、现金3万元（被告将该款借给其同学赵进军）。婚后共同存款2.8万元（原告保管）。本院认为，原、被告经他人介绍建立恋爱关系。双方同居期间，生育一子。补办结婚证后，又共同生育一女。说明双方有一定的感情基础。双方即使在生活中出现了矛盾和隔阂，也应该相互帮助、理解和沟通，努力建立一个幸福、美满、和睦的家庭。现两个女儿年龄均尚年幼，如果原、被告离婚，势必会对其幼小的心灵造成一定程度的打击与伤害。如果双方今后能加强沟通与交流，本着互相谅解的态度珍惜双方辛苦建立起来的家庭，各自多作自我批评，相信双方一定能和好如初。所以，原告翟妞妞提供的证据不能证明原、被告夫妻感情已破裂，应当承担举证不能的法律后果。综上，本院认定，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告翟妞妞提出离婚，本院不予支持。综上分析并依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告翟妞妞与被告冯磊离婚的诉讼请求。本案诉讼费150元，由原告翟妞妞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓华伟二〇一六年二月二日书记员  张 勇
西藏自治区乃东县人民法院民 事 判 决 书（2016）藏2221民初3号原告冉玉均，男，汉族，1973年3月1日出生，系四川省大邑县人，务工，现住西藏山南地区。被告郭友平，男，汉族，1975年10月20日出生，系四川省江油市人，经商，现住西藏山南地区。原告冉玉均诉被告郭友平劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告冉玉均及被告郭友平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉玉均诉称，2015年5月20日被告郭友平要求我到湖北大道出租房工地上干活，当时双方达成口头协议约定工资的支付方式为进场后先支付70000元，二楼开工后再支付100000元，工程完工后结清全部工资。我进场后被告郭友平向我支付了60000元，其余工资经我多次催要，被告郭友平于2015年12月7日向我出具一份欠条，经被告郭友平结算后我的工资是102775元，被告郭友平以种种理由一直未付该款。故诉至法院要求被告郭友平支付在湖北大道做工的工资102775元。原告冉玉均为证明其主张提交的证据有：欠条，用以证明被告郭友平欠原告工资的事实。被告郭友平辩称，原告冉玉均所述事实属实，在原告冉玉均务工期间我已支付了20多万元工资，现102775元工资一直未付。但是工程完工后未能及时向原告冉玉均支付工资的原因是我的工地亏损了20多万元，现在我没有履行能力。被告郭友平在庭后提交的证据有：收条，用以证明被告郭友平于2016年1月28日向原告冉玉均支付3300元工资的事实。经本院审理查明，一、2015年5月20日原告冉玉均到被告郭友平承建的山南地区湖北大道出租房工地上从事劳务，原、被告双方未签订书面劳务合同，双方口头约定由被告郭友平将出租房（一、二楼）的泥工工作承包给原告冉玉均，劳务费按实际工程量计算。原告冉玉均组织泥工于2015年5月20日进场施工，同年10月30日完工，期间共产生劳务费290375元（1楼：435平方米×300元=130500元；2楼：435平方米×310元=134850元,增加工程量的劳务费为25025元）。2015年5月原告冉玉均到被告郭友平修建的山南地区康桑小区个人住房（厨房）工地上从事劳务，期间原告冉玉均的劳务费共计28000元。至此，被告郭友平应支付原告冉玉均劳务费共计318375元。在从事上述劳务过程中，被告郭友平先后向原告冉玉均支付了劳务费215600元。2015年12月7日被告郭友平向原告冉玉均出具了一份拖欠劳务费102775元（318375元-215600元=102775元）的欠条。二、2016年1月28日被告郭友平向原告冉玉均支付了劳务费3300元，现被告郭友平实际拖欠原告冉玉均劳务费99475元（102775元-3300元=99475元）。认定以上事实的证据有：1.欠条，能够证明被告郭友平拖欠原告冉玉均劳务费的事实；2.收条，能够证明被告郭友平于2016年1月28日向原告冉玉均支付劳务费3300元的事实；3.原、被告的庭审陈述，能够证明原告冉玉均向被告郭友平提供劳务及被告郭友平现拖欠原告冉玉均劳务费的整个事实经过。以上证据来源合法、有效，且与本案有关联性，本院予以确认。本院认为，原告冉玉均与被告郭友平达成口头协议，由原告冉玉均向被告郭友平提供劳务，由被告郭友平向原告冉玉均支付劳务费，双方已形成劳务合同关系，内容合法且系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。关于对原告冉玉均要求被告郭友平支付劳务费102775元的诉讼请求，经庭审核实后原告冉玉均在山南地区湖北大道出租房、山南地区康桑小区个人住房（厨房）工地上向被告郭友平提供劳务并产生了劳务费318375元，被告郭友平先后向原告冉玉均支付了劳务费215600元，原告冉玉均以欠条为据向被告郭友平主张劳务费102775元，于法有据且原、被告双方当事人在庭审上予以认可，故对原告冉玉均要求被告郭友平支付劳务费102775元的诉讼请求，本院予以支持。庭后被告郭友平向原告冉玉均支付了劳务费3300元，现被告郭友平实际拖欠原告冉玉均劳务费99475元，该事实经核实后原告冉玉均予以认可。故被告郭友平应向原告冉玉均支付劳务费99475元。对被告郭友平在庭审中辩称的因自己工程亏损，现无力支付原告冉玉均劳务费的辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：由被告郭友平自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冉玉均支付99475元劳务费。案件受理费2355元，由原告冉玉均承担68元，由被告郭友平承担2287元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南地区中级人民法院。（此页无正文）审判长 旦增宗巴审判员 白玛群宗审判员 扎  宗二〇一六年二月十八日书记员 洛  央吉米念扎
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂西陵执字第00727号申请执行人向左章。申请执行人林敏（系向左章之妻）。被执行人向月桂。关于申请执行人向左章、林敏与被执行人向月桂排除妨害纠纷一案，本院作出的（2013）鄂西陵民初字第1655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向左章、林敏于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日依法立案执行。本院依据生效法律文书向被执行人向月桂发出了执行通知，要求被执行人向月桂腾退宜昌市西陵区山庄路X号房屋（产权证号：宜市房权证西陵区字第××号），交还于申请执行人向左章、林敏。2016年1月19日，申请执行人向左章、林敏以上述房屋产权已经转移给第三人为由向本院书面请求撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第1655号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚万青审判员  余 晓审判员  马晓曦二〇一六年二月十五日书记员  吴 隽
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0891民初168号原告马鞍山市长冶重工科技有限公司。法定代表人程志春，总经理。委托代理人杨中生，山东开启律师事务所律师，特别授权代理。被告山东金吉特机械有限公司。法定代表人孙瑞臣。原告马鞍山市长冶重工科技有限公司与被告山东金吉特机械有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年1月7日起诉至本院，本院受理后依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告马鞍山市长冶重工科技有限公的委托代理人杨中生到庭参加诉讼，被告山东金吉特机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鞍山市长冶重工科技有限公诉称，2013年7月4日原告与被告签订机械模具定做合同，由原告根据被告提供的技术标准为被告制作机械模具。原告如期交付模具，但被告未按时支付货款。请求：1.依法判决被告支付拖欠原告货款201600元及相应的利息（利息自2013年7月14日至判决之日按银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告山东金吉特机械有限公司未向本院提交答辩意见。经审理查明，2013年7月4日，原、被告签订《链轨节锻造模具制作合同》一份，合同对产品型号、名称、图纸、数量、价格均进行了约定，约定交货期为2013年8月31日，货款总额288000元，货款分三期支付：合同签订后7天支付30%，锻造出合格产品后付60%，验收正常使用后付10%。当天双方还签订了《模具技术协议》一份，就模具技术指标进行了约定。2013年10月7日，原告将定做模具交付被告。被告尚有货款201600元未支付。上述事实，有原告当庭陈述并提供以下证据予以证明：1、《链轨节锻造模具制作合同》一份，证明原、被告之间存在承揽合同关系，合同对于产品型号、数量、价格及质量、进度等进行了约定，合同总价款是28.8万元；2、《模具技术协议》一份，证明原告根据被告要求进行加工，是对于链轨节锻造模具制作合同中的质量技术部分的内容进行进一步说明；3、《货物运输合同》一份及运输单两份，证明原告已经按照合同要求将合格产品运送至被告处，被告也已经接收验收。被告未提异议，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告所签《链轨节锻造模具制作合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告收货后应及时支付货款，逾期支付应承担违约责任。原告要求自2013年7月14日计算利息损失未提供证据，按照合同约定违约金应从2013年10月8日起算。原告要求银行同期贷款利息不超出双方约定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告于判决生效后10日内支付原告货款201600元，同时支付原告违约金（按照同期银行贷款利息自2013年10月8日计算至付款之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一六年二月十七日书记员  冯 恺
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2015）永冷民初字第1904号原告肖庚专。委托代理人艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告永州市冷水滩区菱角山街道活龙井社区居委会，住所地湖南省永州市菱角山。负责人钟杨，该社区主任。委托代理人邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。第三人蒋小林。第三人张云峰，务农。第三人尹建新。第三人陈雪山，无业。第三人吕芳，女，1942年5月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人。本院在审理原告肖庚专与��告永州市冷水滩区菱角山街道活龙井社区居委会、第三人蒋小林、张云峰、尹建新、陈雪山、吕芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告肖庚专以愿与被告及第三人协商解决为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖庚专的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖庚专撤回起诉。本案受理费410元，减半收取205元，由原告肖庚专负担。审 判 长  郭丽萍审 判 员  金小兰人民陪审员  钟晓红二〇一六年二月一日代理书记员  唐丹艳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终31号上诉人（原审原告）扬州缤纷嘉年华投资发展有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区扬州信息产业基地2号楼2层。法定代表人谢恒义，执行董事。被上诉人（原审被告）浙江江南新城投资开发有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区潮起路28号招商中心4楼401室。法定代表人许为平，董事长。原审第三人中国银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌中路541号。负责人袁彩平，行长。上诉人扬州缤纷嘉年华投资发展有限公司（以下简称嘉年华公司）因与被上诉人浙江江南新城投资开发有限公司（以下简称江南公司）、原审第三人中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）保函欺诈纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广商初字第692号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院受理嘉年华公司与江南公司、扬州中行保函欺诈纠纷一案后，江南公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案无侵权事实，实际为履行嘉年华公司与江南公司签订的项目合作协议而产生的纠纷，根据项目合作协议，应由被告住所地即浙江省海宁市人民法院审理。原审法院审查查明：2015年1月，江南公司作为甲方，嘉年华公司作为乙方及案外人就浙江海宁·江南城英国缤纷嘉年华项目签订了项目合作协议，约定，任何乙方在履行合同中出现的争议协商不成时，任何一方均有权向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2015年8月2日，嘉年华公司与江南公司就项目合作协议履行中游乐设备的拆卸、搬运等撤场事务签订了备忘录，由嘉年华公司于2015年8月5日前向江南公司开出200万元的银行保函，在嘉年华公司实际撤场工作全部完成后，若对江南公司及第三人任何财产等合法权益有所损害的，应予以修复或按实照价赔偿。嘉年华公司与江南公司共同向扬州中行申请开立银行保函，扬州中行开出保函。江南公司于2015年9月22日向扬州中行提出索赔申请，并提供了照片、修复评估报告及修复费用预算等。原审法院审查认为：嘉年华公司与江南公司签订的项目合作协议对管辖法院做了约定，备忘录系对项目合作协议的补充，就履行备忘录而发生的争议应适用项目合作协议的约定管辖条款。嘉年华公司根据备忘录开具保函，江南公司提出索赔申请等均为履行备忘录约定的义务，行使备忘录约定的权利而做出的行为，嘉年华公司认为江南公司提出索赔请求数额过高存在欺诈而发生的争议应由被告住所地人民法院及浙江省海宁市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定：本案移送浙江省海宁市人民法院管辖。嘉年华公司不服原裁定，向本院提起上诉称：一、案涉履约保函系独立保函，独立于备忘录和项目合作协议而存在，不能因基础法律关系的任何原因和理由而干涉或否定独立的保函法律关系。二、本案系独立保函的欺诈纠纷，而非双方基础法律关系之间的合同纠纷，应按照侵权纠纷的法律规定进行管辖。三、江南公司以争议双方基础法律关系中约定有管辖条款而提出管辖异议，依法不能成立。综上，案涉履约保函系独立保函，嘉年华公司提起的是保函欺诈纠纷而非合同纠纷，根据侵权纠纷的管辖原则，本案应由被请求支付的担保人住所地人民法院管辖，江南公司以基础法律关系约定争议解决条款为由提出管辖异议，应不予支持。原审法院支持江南公司的管辖异议，属于适用法律不当，请求二审法院依法予以撤销，裁定本案由原审法院管辖或者由二审法院直接管辖。经审理查明，原审法院查明的事实无出入，本院予以确认。另查明，2015年8月3日，扬州中行向江南公司开出编号为GC0723215000256的《履约保函》，载明：“扬州分行不可撤销地具结保证本行及其继承人向你方支付累计总额不超过人民币二百万元的款项，保证条件如下：1、本行将在收到你方签署的声明承包方未能按合同履行相关义务的书面索赔通知纸质原件及本保函正本原件后七个银行工作日，按该书面索赔通知纸质原件中要求的方式向你方支付累计总额不超过人民币200万元的款项。你方的书面索赔通知纸质原件须由你方法定代表人或其授权代表签字并加盖公章……”。本院认为：本案系嘉年华公司以江南公司保函欺诈，侵犯其合法权益为由而提起的诉讼。案涉履约保函虽然因2015年8月2日备忘录而开具，但从该履约保函的内容看，扬州中行确认其在收到江南公司的书面索赔通知后即按该通知要求支付保函所定金额，并不受项目合作协议或备忘录相关条款的影响，故该履约保函实为独立于基础合同而存在的独立担保合同。项目合作协议中约定的管辖条款针对的是因基础合同的履行而产生的争议，而本案是嘉年华公司、江南公司和扬州中行三方当事人之间围绕保函欺诈而产生的侵权争议，故本案争议不应受项目合作协议中相关管辖条款的约束，应适用侵权诉讼的管辖规定。根据《民事诉讼法》第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权行为结果地。案涉履约保函的担保人系扬州中行，如江南公司依履约保函向第三人扬州中行要求付款，嘉年华公司主张的保函欺诈的侵权结果发生于原审法院辖区，故嘉年华公司有权向原审法院提起本案诉讼，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定将本案移送浙江省海宁市人民法院管辖，适用法律有误，应予纠正。综上，嘉年华公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广商初字第692号民事裁定；二、本案由江苏省扬州市广陵区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 于 毅审判员 邓 华审判员 陈少君二〇一六年二月二十六日书记员 屠新苗
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2013）文葛商初字第18号原告谭永军，农民。委托代理人刘秀玲，山东时中律师事务所律师。被告谭忠华，农民。被告谭新胜，农民。被告威海市文登区葛家镇西谭家口村村民委员会。法定代表人谭晓林，村委会主任。谭永军与谭忠华、谭新胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭永军之委托代理人刘秀玲、被告谭忠华、谭新胜均到庭参加诉讼。诉讼中，本院依被告谭忠华、谭新胜申请，依法通知威海市文登区葛家镇西谭家口村村民委员会作为本案被告到庭参加诉讼，威海市文登区葛家镇西谭家口村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谭永军诉称，2008年3月20日，被告谭忠华、谭新胜向原告借款，用于家庭生活消费，双方约定一年后归还、利息为一分，并向原告出具了借条一份。2009年3月20日还款到期时，被告并未还款，经与原告协商，约定二被告于2011年3月20日前借款全额还清。该借款二被告至今未还。现原告诉来本院，要求被告支付该款，并按年利息10%支付该款自2008年3月20日起至2013年3月19日止期间产生的利息1000元。被告谭忠华、谭新胜辩均称，二被告于2008年3月20日向原告借款20000元，并约定一年后归还、利息为一分属实，但该借款系被告威海市文登区葛家镇西谭家口村村民委员会所借，不是二被告所借，因此，该借款应当由威海市文登区葛家镇西谭家口村村民委员会偿还。经审理查明，2008年3月20日，被告谭忠华、谭新胜向原告谭永军借款20000元，并约定还款期为一年、利息为一分。到期后，二被告并未向原告还款，经与原告协商，该借款二被告于2011年3月20日前付清。该借款二被告至今未还。诉讼中，本院为查明案件事实，依法到威海市文登区葛家镇财政经管服务中心进行调查，经威海市文登区葛家镇财政经管服务中心出具证明证实，经核查被告威海市文登区葛家镇西谭家口村外欠账中，并未发现欠原告谭永军借款20000元的记录。经庭审质证，原、被告对此均无异议。以上事实，有原、被告的陈述、借条等证据在案为凭。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告谭永军在庭审中提交的借条及威海市文登区葛家镇财政经管服务中心出具证明可以证实，2008年3月20日，被告谭忠华、谭新胜向原告谭永军借款20000元，并约定还款期为一年、利息为一分。到期后，二被告并未向原告还款，经与原告协商，该借款二被告于2011年3月20日前付清。该借款二被告至今未还，二被告应当向原告偿还该借款，现原告起诉要求二被告连带偿还该借款并赔偿相应的利息损失，原告主张于法有据，本院予以支持。被告谭忠华、谭新胜在庭审中辩称，该借款系被告西谭家口村村委会所借，该根据本院调查威海市文登区葛家镇财政经管服务中心可以证实，该笔借款在被告西谭家口村委会外欠账中并未有记录，并且，二被告对其辩解，也未提供证据证实，因此，对二被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭忠华、谭新胜于本判决生效后十日内向原告谭永军偿还借款20000元，并支付逾期利息10000元，合计30000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告威海市文登区葛家镇西谭家口村村民委员会对上述债务不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告谭忠华、谭新胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  蔡耿滋人民陪审员  刘昌波二〇一六年二月二十二日书 记 员  邢晓斐
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初143号原告钱裕。委托代理人谢国平。委托代理人朱晓。被告马秀荣。被告朱振华。原告钱裕与被告马秀荣、朱振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员周斌独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告钱裕的委托代理人谢国平到庭参加诉讼。被告马秀荣、朱振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱裕诉称，原告与被告马秀荣分别于2014年11月8日、2014年11月25日签订《借款合同》各一份，约定由被告马秀荣向原告借款共计20万元。合同签订后，原告分别向被告马秀荣给付10万元，共计20万元。但借款到期后，被告马秀荣均未归还借款，至今分文未付。另查，被告马秀荣与被告朱振华系夫妻关系，双方于2014年4月16日登记结婚，借款发生其夫妻关系存续期间，应当共同承担还款责任。现诉至法院，请求判令两被告立即归还借款200000元，并支付利息（本金10万元自2014年11月12日起至实际归还之日止；本金10万元自2014年11月26日起至实际归还之日止，均按月息2％计算）；由两被告承担本案诉讼费用。被告马秀荣、朱振华未作答辩。经审理查明，2014年11月8日，原告与被告马秀荣订立《借款合同》一份，约定由被告马秀荣向原告借款10万元；借款用途为生意周转；借款利息为月利息2％，按月收息，利随本清；借款日自2014年11月8日起至2015年5月7日止。2014年11月25日，原告与被告马秀荣订立《借款合同》一份，约定由被告马秀荣向原告借款10万元；借款用途为生意周转；借款利息为月利息2％，按月收息，利随本清；借款日自2014年11月25日起至2015年5月24日止。上述两笔借款总计20万元，被告马秀荣至期未按约归还，经原告多次催讨未果，致讼争。审理中，原告就其主张的上述借款，向本院提供银行卡客户交易查询清单予以印证。经审查，银行卡客户交易查询清单中显示：2014年11月12日，原告将49000元转入被告马秀荣的账户。同日，原告现金支取46000元。2014年11月26日，原告将50000元转入被告马秀荣的账户。同日，原告现金支取45000元。原告陈述，银行转帐给被告马秀荣的款项共计99000元，现金支取的款项共计91000元均于领取当日交付给被告马秀荣，另有10000元系以自身所有的现金交付给被告马秀荣。另查明，被告马秀荣与被告朱振华于2014年4月16日办理结婚登记手续。上述事实，由原告提供的借款合同、银行卡客户交易查询清单、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，原告就其主张的200000元借款，已提供了相应的借款合同，并提供了与之部分对应的银行转帐记录。对于不能提供银行转帐记录印证的部分，原告亦提供了相应的现金支取记录，并作出了现金交付的解释。被告马秀荣作为实际借款人既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，由此产生的法律后果应由被告马秀荣承担。故本院对原告所主张200000元借款予以确认。原告与被告马秀荣之间的借贷关系，依法成立生效。被告马秀荣向原告借款之事实，发生在被告马秀荣与被告朱振华婚姻关系存续期间，根据相关司法解释，上述借款应当认定为夫妻共同债务，两被告应就结欠原告的借款承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，两被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为两被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由两被告承担。对于原告的利息主张，经审查，借款合同上对借期内利息已作明确约定，原告要求逾期利息比照借款合同中约定的利息计算，亦符合相关法律规定。故原告关于利息的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马秀荣、朱振华应归还原告钱裕借款200000元，偿付利息损失（以本金10万元计，自2014年11月12日起至被告实际还款之日止，按年息24％（月息2％）计算；以本金10万元计，自2014年11月26日起至被告实际还款之日止，按年息24％（月息2％）计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）案件受理费减半收取2450元，诉讼保全费1770元，合计4220元，由被告马秀荣、朱振华负担,于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 周 斌二〇一六年二月二十四日书记员 胡玥璘
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2015）双民一初字第850号原告郭某。委托代理人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。被告阳某。原告郭某与被告阳某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员彭桂胤担任审判长，与人民陪审员谭友三、胡中和组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，代理书记员曾登担任记录，原告郭某到庭参加诉讼，被告阳某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告郭某诉称，2004年8月11日，原告在湘潭市打工时与被告相识，2005年初，与被告同居，××××年××月××日生育女孩欧某。××××年××月××日，原、被告在双峰县民政局办理结婚登记手续。婚后，因性格不合，原、被告经常发生争吵，2014年11月，原、被告发生争吵以后，分居至今。共同生活期间，原、被告在湘潭岳塘区下摄司购买一套两室一厅的房屋。原告认为，原、被告婚后因性格不合经常争吵，无法沟通，长期分居，已无和好可能。故此，特向法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、小孩欧某由原告抚养。3、夫妻共同财产依法分割。为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，原告郭某提交了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、原、被告的结婚证复印件；3、档案查询资料，用以证明原、被告的财产状况；4、郭术建的证明，用以证明原、被告的感情不和。被告阳某未作书面答辩，亦未提交证据。原告提交的前述证据，均经庭审质证。本院认为，原告提交的证据1、2、3，可以证明本案的部分事实，本院予以采信，原告提交的证据4系孤证，没有证明效力，本院不予采信。综合开庭审理查明的情况，本院确认如下案件事实：2004年8月11日，原告在湘潭市打工时与被告相识，2005年初，双方同居生活，××××年××月××日生育女孩欧某。××××年××月××日，原、被告在双峰县民政局办理结婚登记手续。2009年12月21日，原、被告购买他人所有的岳塘区岳塘街道铁牛埠村6栋21号住房（两室一厅53.17平方米）。2015年9月6日，原告以夫妻感情确已完全破裂为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。本院认为，原、被告恋爱时间长，未婚先育，婚姻基础牢固；婚后，原、被告添置了房产，较长时间内感情较好。原告主张夫妻感情确已完全破裂，但其提交的证据完全不能证明其主张，本院无法确认其感情状况，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某要求与被告阳某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告郭某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  彭桂胤人民陪审员  胡中和人民陪审员  谭友三二〇一六年二月二日代理书记员  曾 登附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0724民初424-1号本院2016年2月4日对原告马吉磊诉被告张慧丽、闫百友买卖合同纠纷一案作出的（2016）豫0724民初424号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2016）豫0724民初424号民事裁定书中第一页第五行“1984年10月7日出生”应为“1971年5月6日出生”。审判员 崔 嵬二〇一六年二月二十二日书记员 李少若
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠斗法民三初字第1046号原告黄均润，男，汉族，公民身份号码×××8135，住广东省珠海市斗门区。委托代理人吴江，广东玉成律师事务所律师。委托代理人陈思龙。被告梁艳英，女，汉族，公民身份号码×××2743，住广东省珠海市斗门区。被告林润胜，男，汉族，公民身份号码×××2736，住广东省珠海市斗门区。原告黄均润诉被告梁艳英、林润胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员董凯适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告黄均润的委托代理人吴江、陈思龙，被告林润胜同时作为被告梁艳英的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄均润诉称：2014年3月25日，原告与被告梁艳英、林润胜签订《房地产买卖协议》，约定原告以53万元的价格购买登记于被告梁艳英名下的珠海市斗门区井岸镇南湾三路兆丰新村甲乙房。当天原告将全部购房款53万元支付给两被告。两被告于当天将上述房屋交付给原告。之后，被告梁艳英将涉案房产分割为珠海市斗门区江湾三路333号甲号房和乙号房，并根据原告要求将其中的甲号房过户给汪平裕、饶菊清。此后，原告多次要求被告梁艳英协助办理乙房的过户登记手续，但被告梁艳英均以没有时间或外出为由予以拒绝。故原告诉至法院要求被告将位于珠海市斗门区江湾三路乙房的产权过户至原告名下，本案受理费由被告承担。原告在庭审中将诉讼请求变更为确认双方于2014年3月25日签订的《房地产买卖协议》合法有效。原告黄均润对其诉称提供如下证据：1．房地产买卖协议一份，拟证明原告向两被告购买涉案房产的事实；2．房地产权登记表一份，拟证明涉案房产的登记状况；3．珠海农商银行结算业务委托书一份、收款收据一份，拟证明原告向被告支付了全部购房款；4．常住人口登记卡三份，拟证明收款人是两被告之子；5．民事裁定书一份，拟证明原告曾向台山市人民法院提出执行异议。被告梁艳英、林润胜辩称：对原告的请求没有异议，双方签订的合同有效。被告黄均润、梁艳英对其辩称没有向本院提交证据。原告提交的证据，经当庭出示，被告质证。被告对原告提交的证据没有异议。本院审查后，对原告提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明：2014年3月25日，原告与被告林润胜、梁艳英签订《房地产买卖协议》，约定原告购买位于珠海市斗门区井岸镇南湾三路兆丰新村甲乙房，建筑面积175.59平方米，房地产证号为28××35；总成交价为53万元，签订本合同时原告先付46万元作为购买此房地产的定金以便于两被告赎楼，原告于2014年5月1日前支付余款7万元于办理公证委托手续后当即付清。同日，原告通过银行转账的方式向林文彬支付470500元。原告在庭审中称其余款项以现金方式支付给两被告。两被告对原告的上述付款事实予以确认。另查明，两被告是夫妻关系，林文彬是两被告之子。位于珠海市斗门区井岸镇江湾三路333号乙房的房产，旧址为珠海市斗门区井岸镇南湾三路兆丰新村甲乙房，原证号28××35，2014年4月3日办理分割变更登记，建筑面积为86.11平方米。广东省台山市人民法院于2015年6月11日查封了该房产。之后原告向广东省台山市人民法院提出财产保全异议，同年11月2日，该院作出（2015）江台法民二初字第190-2号民事裁定驳回了原告的财产保全异议申请。本院认为：原、被告之间的《房地产买卖协议》是在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告的请求依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告黄均润与被告梁艳英、林润胜于2014年3月25日签订的房地产买卖协议有效。本案受理费5276元，减半收取2638元（原告已预交），由被告梁艳英、林润胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员 董 凯二〇一六年二月十五日书记员 黄晓敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 调 解 书（20156）周民初字第1586号原告（反诉被告）：李忠磊。委托代理人（特别授权代理）：常玉芬，淄博周村新航法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：刘久安。原告（反诉被告）李忠磊与被告（反诉原告）刘久安侵权责任纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉，本院立案受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。原告（反诉被告）李忠磊委托代理人常玉芬，被告（反诉原告）刘久安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。反诉原告诉称：我于1992年承包皇住村委荒山，并在承包的土地上种植石榴等果树，2015年反诉被告私自将我种植的果树损坏，给我造成了巨大的经济损失，要求反诉被告赔偿我经济损失148750.00元，反诉费由反诉被告承担。反诉被告李忠磊辩称：反诉原告承包皇住村委的土地仅有五亩，剩余土地系其非法占有，同意赔偿反诉原告承包的五亩土地上附着物经济损失，其余部分土地及地上附着物可以给反诉原告适当补偿，希望调解处理。本院经审理查明的事实与原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的陈述基本一致。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、反诉被告李忠磊赔偿反诉原告刘久安原承包的五亩土地及地上附着物经济损失24800.00元，自愿补偿其余土地及地上附着物经济损失123950.00元，以上共计148750.00元，该款应于2016年2月5日前支付100000.00万元，余款48750.00元反诉被告李忠磊应于2016年4月30日前付清；二、原被告因皇住村委承包土地及地上附着物所涉及的所有纠纷一次性处理完毕，双方再无其他纠纷。三、反诉案件受理费1638.00元，由反诉原告刘久安负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  崔景禹审 判 员  杨龙龙人民陪审员  石 俊二〇一六年二月五日书 记 员  张生燕
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0581刑初55号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人舒磊，农民。被告人舒磊曾因殴打他人，于2013年9月19日经常熟市公安局决定行政拘留十五日并处罚款五百元。被告人舒磊因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月26日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月6日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人舒磊犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人舒磊、辩护人韩德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人舒磊于2015年10月24日21时许，无证驾驶车牌号为苏D的小型普通客车在常熟市尚湖镇尚湖大道由西向东行至0公里240米处时，因车速较快，缺乏应有的安全驾驶技能和判断处置情况能力，小型普通客车车头部撞击前方由北向南步行横过机动车道的陈某丙，致陈某丙受伤。事故发生后被告人舒磊驾车逃逸，被害人陈某丙经送医院抢救无效于事故当日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人舒磊负该事故的主要责任。案发后，被告人舒磊主动至安徽省石台县公安局刑侦大队投案，并如实供述了犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人舒磊违反道路安全法规，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人舒磊系自首，可以从轻处罚。被告人舒磊对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。辩护人韩德林的主要辩护意见是被告人系自首，请求对被告人从宽处理。经审理查明，2015年10月24日21时许，被告人舒磊饮酒后无证驾驶车牌号为苏D的小型普通客车，在常熟市尚湖镇尚湖大道由西向东行至0公里240米处时车速较快，因缺乏应有的安全驾驶技能和判断处置情况能力，小型普通客车车头部撞击前方由北向南步行横过机动车道的陈某丙，致陈某丙受伤。事故发生后被告人舒磊驾车逃逸，被害人陈某丙经送医院抢救无效于事故当日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人舒磊负该事故的主要责任。案发后，被告人舒磊于2015年10月26日主动至安徽省石台县公安局刑侦大队投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人舒磊的辨认笔录，证人张某、雷某、虞某、陈某甲、陈某乙、赵某的证言笔录，常熟市公安局报警单、现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故尸表检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，驾驶人信息协查回函行驶证复印件，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人舒磊当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。本院认为，被告人舒磊违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人舒磊系自首，可以从轻处罚。被告人舒磊有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人舒磊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人舒磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2020年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴向阳人民陪审员  王 芳人民陪审员  董惠娟二〇一六年二月一日书 记 员  史婷婷
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1425民初839号原告卢启海，男，1963年2月13日出生，汉族，干部。委托代理人周献亭，虞城县第二法律服务所法律工作者。被告王长征，男，1974年5月28日出生，汉族，干部。本院在审理原告卢启海与被告王长征民间借贷纠纷一案中，在未给被告王长征送达起诉状副本等有关法律文书之前，原告卢启海于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王长征的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢启海撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告卢启海负担。审 判 长  郭雪梅审 判 员  赵进伟人民陪审员  付耀华二〇一六年二月二十九日书 记 员  朱微微
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初13号原告刘爱敏，女，1951年1月15日出生，公民身份证号码×××.委托代理人杜炜（刘爱敏之子），男，1974年1月8日出生。委托代理人苑晓波，北京闻泽律师事务所律师。被告刘岳臣（曾用名李岳臣），男，1954年6月8日出生，公民身份证号码×××.委托代理人武殿臣，北京承光律师事务所律师。原告刘爱敏与被告刘岳臣合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿迎涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱敏的委托代理人杜炜、苑晓波，被告刘岳臣的委托代理人武殿臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱敏诉称：我与刘岳臣系姐弟。父亲刘贵和母亲李金花分别于1981年1月和2003年7月死亡，留下位于北京市门头沟区xx后街40号（简称40号，原门牌号40-6号）公租房一套，包括公房一间和自建房一小间，其中自建房系我所建，我住小间自建房，刘贵夫妇住大间公房。1979年刘贵到了退休年龄，被告刘岳臣（当时叫李岳臣）在农村，为了改变其命运，将其过继给刘贵，并接刘贵的班，成为刘贵单位的工人。李金花生前曾多次表示将其居住的40号房屋留给我。李金花死亡后，刘岳臣受我之托，将平房小院出租，房租除去应交单位租金后的一半归被告，这种行为持续至房屋拆迁。2010年底，上述房屋列入征收范围，刘岳臣在我不知情的情况下，与拆迁公司签订了拆迁补偿协议，领取了全部拆迁补偿款和安置房。我于2010年12月得知此事后，找到刘岳臣协商，其同意按照双方各得50%来分割因拆迁所得补偿，但是其以各种理由拒绝向我出示拆迁补偿安置协议，只告知我拆迁补偿总额为527356元，并告诉我，要想拿钱，就按照这个签订协议，否则，一分钱也别想拿。我在迫于无奈的情况下，与其签订了《协议书》。后经我多方了解，刘岳臣提供的补偿数额是虚假的，存在欺诈，且我是被迫签订的，除了以上拆迁款还有一套安置房，现安置房已经交付。安置房和拆迁款均有我的份额，应按照《协议书》确认的比例分配安置房。要求法院判决位于北京市门头沟区XX地块A1区9楼2单元205室（简称205室）房屋相关权益的50%归刘爱敏享有。被告刘岳臣辩称：不同意原告诉讼请求。第一，起诉书上所述的事实、理由不属实。第二，原、被告都是刘贵和李金花收养的孩子。第三，原告的起诉已经超过了诉讼时效。从签订协议后开始计算，即2011年1月31日。因为签订协议当天就已经履行。第四，40号房屋是房管所租给被告的，与原告无关，故拆迁利益也与原告无关。第五，原告所起诉的案由合同纠纷也有错误，因为协议已经完全履行了。经审理查明：刘爱敏、刘岳臣均认可刘贵与李金花系夫妻，刘爱敏与刘岳臣系二人之养子女，且均未办理收养手续。刘贵、李金花均已死亡。刘爱敏、刘岳臣均认可40号和xx后街40-6号系同一地址。2000年4月1日，刘岳臣与门头沟区xx房管所签订《北京市公有住宅租赁合同》，承租40号房屋，刘爱敏主张40号房屋原系刘贵承租，后承租人变更为刘岳臣，对此刘岳臣不予认可，刘爱敏就此主张，未向本院提交证据。刘岳臣称其于1997年开始承租40号房屋，并于1997年1月始交纳40号房屋租金，上一手承租人系杜景香，并向本院提交其1997年1月的房屋租金缴纳凭证和1996年12月杜景香的房屋租金缴纳凭证。刘爱敏自认其在40号没有建房。2010年12月5日，刘岳臣（乙方）作为被拆迁人就40号房屋与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室（甲方）订立《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》，载明：乙方在拆其范围内有房屋两间，建筑面积24.97平方米，经计算，乙方应安置房屋建筑面积53.21平方米，安置房地点、户型、数量为：黑山地区一套二居室，建筑面积约60平方米，实际安置面积大于应安置面积6.79平发米，暂按标准层每平方米4500元计算，乙方应补缴差额安置房面积房款30555元，根据房屋拆迁评估确定被拆迁房屋重置成新价及附属物补偿价13539元、拆迁补助费共计131750元。现205室安置房已交付。2011年1月31日，刘岳臣与刘爱敏签订《协议书》，载明：“今有40-6号公租房（平房）一间，11.4平方米，自建房6.6平方米，共计21.822平方米，因拆迁经评估计算应得补偿款527356元，由刘岳臣、刘爱敏各分得50%（即每人263678元）。付款方式：2011年1月31日由刘岳臣一次性付给刘爱敏所有金额，从此双方自愿承诺保证没有任何财产纠纷问题。”现刘岳臣已将上述款项263678元给付刘爱敏。刘爱敏现认为刘岳臣40号房屋拆迁所得利益并非协议书载明的527356元，除了款项还有一套两居室，签订协议书时刘岳臣向其隐瞒了拆迁利益总额，现其认可协议效力，要求按照协议确定的比例分配205室安置房。刘岳臣称《协议书》上的确定的房屋征收补偿款总额系杜炜计算，40号房屋系其个人承租，其出于亲情考虑与刘爱敏签订《协议书》，并按照协议约定给付其相关款项，现协议已经履行完毕，刘爱敏无权主张安置房的相关权益。上述事实，有刘爱敏之委托代理人杜炜、苑晓波，刘岳臣之委托代理人武殿臣的陈述，北京市公有住房租赁合同，协议书，缴费确认单，房屋拆迁安置档案材料等证据在案佐证。本院认为：依据查明的事实，刘岳臣和刘爱敏之间就40号房屋所获拆迁补偿签订《协议书》，现已履行完毕，刘爱敏认可该协议效力，但认为刘岳臣对其隐瞒40号房屋实际拆迁补偿利益总额，要求按照《协议书》确定的比例分配205室房屋。本院认为双方签订的《协议书》中并未涉及205室房屋的分配问题，现刘爱敏要求依据《协议书》确定的比例主张205室房屋相关权益的50%，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回刘爱敏的诉讼请求。案件受理费三千一百二十五元，由刘爱敏负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  耿迎涛二〇一六年二月二十九日书 记 员  王安妮
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）濮民劳初字第170号原告：濮阳县顺河路真诚电器门市。住所地：濮阳县。负责人：张善志，个体工商户。委托代理人：董青蕊，河南众孚律师事务所律师。被告：程永芳，女，2005年2月22日生，满族，现住濮阳县，系程善卫之女。法定代理人：李爱军，女，1971年6月29日生，满族，住址同上。委托代理人：张艳粉，河南君洁律师事务所律师。原告濮阳县顺河路真诚电器门市（以下简称真诚电器）诉被告程永芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董青蕊、被告法定代理人李爱军、委托代理人张艳粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在十八郎有一电器门市，因其在十八郎附近维修电器技术较好，享有良好的声誉。我门市成立后，将十八郎附近客户安装、维修空调的工作承揽给被告。因被告还有自己的空调安装、维修等工作。我门市在十八郎附近有客户时，就给他打电话，看他是否有时间去做，如果被告没有时间的话，我门市则会安排其他人去完成。我门市有员工多人，分别安排信息员、安装工、维修工等职务。我门市对自己的员工实施严格的考勤、考核制度，员���按时上班、下班，签到打卡。我门市制定的各项内部制度不适用于被告。被告工作时间是其自己安排、控制，不受我门市制度的约束。根据相关规定，被告与我门市不存在管理与被管理的关系。濮阳县劳动人事仲裁委认定原、被告存在劳动关系是错误的，请求判决原、被告之间不存在劳动关系。被告辩称：原告与死者程善卫之间存在劳动合同关系，原告为被告父亲投有雇主险，保险单号为PZFG201444060000000581,并定期发放工资。2015年5月8日因公外出期间发生交通事故死亡。原告给被告出具了上班期间的工种、合同期限及月工资数额，该工资标准与原告向被告父亲按月发放的工资数额相吻合，因此双方存在劳动关系。案经审理查明：2015年5月8日下午3时14分，死者程善卫驾驶摩托车与他人发生交通事故，后经抢救无效，程善卫死亡。程善卫生前为原告��诚电器工作，并由真诚电器出具了职业及收入证明：兹有程善卫同志，身份证号，系我单位临时职工，在我单位工作4年，合同期至2015年12月31日，在维修（部门）任维修工职务，其税后月均收入为人民币2000元；并声明上述证明真实无误，我单位对此承担相应的法律责任。被告庭审中提出原告为死者程善卫购买了雇主险，原告对此予以认可，但未提交保险合同。原告诉称其职业及收入证明系为帮助被告获得其他案件赔偿出具的虚假证据，法院对该证据不应采信。原告提供的考勤汇总表并不能直接得出死者程善卫不是原告的员工，即员工是否每天签到并不是确定劳动关系的必要条件；提供的询问笔录，系保险公司的调查笔录，保险公司系相关利益方，调查地点系咖啡馆，其证明力较低，本院不予采信；提供的三张照片无拍摄人、拍摄地点均不明确，也不能得出双方是否存在劳动关系，故本院不予采信。原告未提供其他充分证据证明职业及收入证明为虚假，故本院对职业收入证明予以采信。上述事实由事故责任认定书、职业及收入证明、双方当事人当庭陈述予以证实。另查明，原告真诚电器为个体工商户。本院认为：原告出具证明，证明了死者程善卫在原告处工作的时间、工种、收入和合同期限，符合《中华人民共和国劳动法》第十九条规定的主要条款，足以证明原、被告之间存在劳动关系。双方未签订书面劳动合同，不影响认定双方是否存在存在劳动关系。故原告请求法院判决双方不存在劳动关系，本院依法不予支持。因程善卫已死亡，故应由其近亲属参加仲裁活动，故本院变更本案被告为程善卫之女程永芳。根据《中华人民共和国劳动法》第十九条、,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其他民事法律之规定，判决如下：一、原告濮阳县顺河路真诚电器门市与死者程善卫存在劳动关系。二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长 ：刘效涛审 判 员 ： 杨 勇代审判员 ：马传聪二〇一六年二月二日代书记员 ：徐朦朦
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707民初1959号原告冯某，居民。委托代理人王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告卞某，居民。本院在审理原告冯某与被告卞某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冯某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某承担。代理审判员  马雪松二〇一六年二月二十九日书 记 员  姜超艳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0108民初503号原告常国学，男，1974年12月24日生，汉族，住河南省固始县。被告徐建敏，男，成年人，住河南省三门峡市湖滨区。被告黄丽，女，成年人，住址同上。原告常国学与被告徐建敏、黄丽买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告徐建敏在经营三门峡市顺凯大酒店期间向原告常国学处购货，货款柒万肆仟元（￥74000.00）。被告黄丽在经营灵宝御膳房大酒店期间，从原告常国学处购货，货款玖万陆千肆佰元（￥96400.00）。原告常国学多次向二被告追讨欠款，二被告一直不还。故诉至法院，请求判令：1、归还欠款壹拾柒万零肆佰元（￥170400.00）；2、支付逾期还款年12％的利息13600元；3、承担本案所有诉讼费用。本院认为，根据本院向原告调查的情况，原告开办个体工商户，原告所谓与被告之间形成的债权、债务关系，依附于其开办的个体工商户，而该个体工商户办理了营业执照，且有字号。根据规定，应当以字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。现原告以其本人名义起诉，不符合规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，裁定如下：驳回原告常国学的起诉。案件受理费3980元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李磊二〇一六年二月二十二日书记员  张颖
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终175号上诉人（原审被告）庞济贵，男，1954年1月8日出生，汉族，户籍所在地四川省巴州区清江镇，住山东省济南市历下区。被上诉人（原审原告）钱伟先，男，1978年11月2日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原审被告山东川工建联建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人张益宾，经理。上诉人庞济贵与被上诉人钱伟先、原审被告山东川工建联建筑劳务有限公司因劳务合同纠纷一案，庞济贵不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第2799-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。在原审提交答辩状期间，被告庞济贵提出管辖权异议，认为异议人即被告的住所地在四川省巴中市，本案应移送四川省巴中市人民法院审理。原审法院经审查认为：《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告钱伟先提交2015年11月13日由济南市公安局甸柳新村派出所出具的《证明》，载明：庞济贵于2013年1月31日在其辖区办理居住证，居住证地址为济南市历下区燕子山路4号，居住证在有效期内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告庞济贵的经常居住地和被告山东川工建联建筑劳务有限公司的住所地均在原审法院辖区内，原审法院据此对案件享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告庞济贵对本案管辖权提出的异议。上诉人庞济贵不服原审裁定上诉称，上诉人的户籍所在地为四川省巴州区清江镇，虽然上诉人曾在济南市公安局甸柳新村派出所办理过居住证，但因工作原因并未在此居住，一直在四川、泰安等其他施工工地奔波，本案应移送上诉人的户籍所在地的人民法院审理。被上诉人钱伟先在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，被上诉人以与作为原审被告项目部负责人的上诉人签订的劳务合同诉至原审法院主张尚欠的劳务费，故本案系劳务合同纠纷。《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据被上诉人提供公安机关出具的《证明》及工商登记信息可以证实，上诉人即本案被告庞济贵的经常居住地和被告山东川工建联建筑劳务有限公司的住所地均在原审法院辖区内，原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  杨广银二〇一六年二月十七日书 记 员  石 慧
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡法港商初字第301号原告无锡中江彩印包装有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇健康路8号。法定代表人俞江，该公司董事长。委托代理人戴惠忠、孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。被告句容市锋茂工艺品有限公司，住所地句容市春城集镇敬老院东侧03。法定代表人周明月。原告无锡中江彩印包装有限公司（以下简称中江公司）与被告句容市锋茂工艺品有限公司（以下简称锋茂公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判。因被告锋茂公司下落不明，本案于2015年11月20日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，公告送达了应诉材料等，并于2016年2月14日公开开庭进行审理。原告中江公司的委托代理人戴惠忠、孙妹妹到庭参加诉讼。被告锋茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中江公司诉称，该公司与锋茂公司自2013年4月开始发生业务往来，按照锋茂公司的要求加工印刷各类包装彩盒，2014年9月，双方终止业务往来。锋茂公司至今结欠加工价款128103.65元未付。故请求判令锋茂公司立即支付上述款项及相应逾期付款利息（自2015年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告锋茂公司未作答辩也未提供任何证据。经审理查明，2013年5月至2014年9月，中江公司与锋茂公司发生业务往来，由中江公司根据锋茂公司的要求加工各类包装彩盒。中江公司供货并向锋茂公司开具了增值税专用发票，金额合计为358103.65元。2015年3月10日、同年7月13日，双方两次对账，确认锋茂公司结欠中江公司应付账款金额为128103.65元。后锋茂公司未付款，中江公司催讨无着，诉来本院。上述事实，有加工承揽合同、增值税专用发票、对账单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，中江公司与锋茂公司之间的加工承揽关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。锋茂公司结欠中江公司加工价款128103.65元事实清楚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：锋茂公司于本判决生效后十日内向中江公司给付128103.65元及逾期付款利息（自2015年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，公告费600元，二项合计3470元，由锋茂公司负担（中江公司同意其预交的诉讼费3470元由锋茂公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  王碧云人民陪审员  丁建兴人民陪审员  杨叙龙二〇一六年二月二十日书 记 员  郑超云本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）九民初字109号原告顾某某，女，汉族，1971年10月7日生，住所地九台市。被告李某某，男，汉族，1967年8月12日生，住所地九台市。本院在审理原告顾某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告顾某某撤回起诉。案件受理费300元由原告负担。审判员  王玉学二〇一六年二月二十九日书记员  赵 炎
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0507刑初22号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人成某，公司员工。被告人成某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月28日被取保候审，2016年2月16日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]22号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员曹黎出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2015年10月25日21时许，被告人成某醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车搭载贺某和王某,行驶至苏州市相城区黄埭镇广济北路鹤泾村村道路口西30米处时，发生单车事故，致车辆受损，被告人成某本人受伤。被告人成某负事故全部责任。被告人成某血液中乙醇浓度为126mg/100ml，另其归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人成某在庭审中无异议，并有证人贺某、沈某的证言，路外道路交通事故认定书、现场图及现场照片，无牌无证机动车查询情况说明，无号牌二轮车辆的鉴定报告，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，发破案及查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人成某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人成某醉酒后无证驾驶无牌机动车，酌情从重处罚；发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年3月25日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张嘉二〇一六年二月十六日书记员  施颖
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第06156号原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行。法定代表人麦起树，系该行行长。委托代理人于晓岩。被告陈永清，男。被告程富选，男。被告程富春，男。被告吴长财，男。被告李福成，男。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行起诉被告陈永清、程富选、程富春、吴长财、李福成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行委托代理人于晓岩到庭参加诉讼。被告陈永清、程富选、程富春、吴长财、李福成经本院传票传唤均无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月23日被告向原告借款人民币5万元，约定还款日期2010年12月22日，并约定了借款期间利息及违约罚息，程富选、程富春、吴长财、李福成系担保人，承担连带责任。5被告在约定还款期限过后，至今没有履行其应承担的还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金5万元及相应利息；本案诉讼费用由被告承担。被告陈永清、程富选、程富春、吴长财、李福成在法定期限内均无答辩意见。经审理查明，2009年12月23日，经被告陈永清申请，原告（原为大连市金州区农村信用合作联社）于2009年12月23日与五被告分别签订了《农户联保贷款联保协议书》、《人民币资金借款合同》、《农户联保贷款借款合同》，借款合同中约定：被告陈永清向原告借款人民币50000元，期限为2009年12月23日至2010年12月22日止，利息按月利率7.5‰，被告程富选、程富春、吴长财、李福成为担保人等事项。上述合同有五被告的签字和盖章。合同签订后，原告履行了合同义务，被告至今没有履行还款义务。本院所确认的上述事实，有原告提交相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案中，原、被告间签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，其合同内容符合法律规定，故该借款合同合法有效，应受法律保护。被告陈永清没有按双方合同约定全部偿还借款本金及50000元借款利息，被告程富选、程富春、吴长财、李福成作为担保人对被告陈永清的借款承担连带偿还责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院应予以支持。对于被告所欠原告的借款利息，应按双方签订的借款合同约定的利息条款执行，即按原告系统生成利息计算至借款本金还清之日止。另，五被告经本院传票传唤无理由拒不到庭应诉的行为，应视为其对自己抗辩权利的自动放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈永清于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行借款人民币50000元及利息（所欠利息按原、被告双方于2009年12月23日签订的借款合同约定的利息条款，即按原告系统生成利息计算至本金还清之日止）。二、被告程富选、程富春、吴长财、李福成对上述款项承担连带清偿责任。三、案件受理费1050元（原告已预交），由被告陈永清、程富选、程富春、吴长财、李福成共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判长  刘作成审判员  苗永福审判员  刘建军二〇一六年二月二日书记员  王亚楠
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初00104号原告：徐国武。委托代理人（特别授权）何卿、叶益，浙江今日律师事务所律师、助理。被告：张昊宏。被告：郑小红。原告徐国武为与被告张昊宏、郑小红民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还借款120000元及利息10800元（利息已计算至2015年12月18日，此后的利息按月利率1.5%计算至清偿之日止）；二、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐国武及其委托代理人何卿、叶益，被告张昊宏到庭参加诉讼，被告郑小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理���定，2013年10月26日，被告张昊宏向原告借款30000元，口头约定月利率为4%；2014年3月26日，被告张昊宏又向原告借款60000元，口头约定月利率为3%，借期为一年；2014年5月18日，被告再向原告借款30000元，口头约定月利率为4%-5%，借期为一个月。被告张昊宏借款后，仅支付2013年10月26日、2014年3月26日两笔借款的利息至2014年5月26日，共付息12000元，其余未有付息还款。另，被告张昊宏、郑小红于2004年9月3日登记结婚，2014年4月16日登记离婚。上述事实有原告徐国武、被告张昊宏的陈述，借条三份，被告张昊宏、郑小红的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最���人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张昊宏、郑小红于本判决生效后七日内归还原告徐国武借款90000元及该款从2014年6月19日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止的利息；二、被告张昊宏于本判决生效后七日内归还原告徐国武借款30000元及该款从2014年5月18日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止的利息；三、驳回原告徐国武的其他诉讼请求。如果被告张昊宏、郑小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元（减半收取），由被告张昊宏、郑小红负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐明飞二〇一六年二月四日代书记员 吴 静
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行审80号申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。法定代表人：沈名晓，主任。委托代理人：严慕澜、王茹冰。被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。代表人：苏剑雄。被执行人：中山市石岐区张溪第五股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码C0389006-9。代表人：何展宏。申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）于2016年1月14日向本院申请强制执行中石调处字（2013）163号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：石岐区办事处于2014年10月21日作出中石调处字（2013）163号行政处理决定，确认梁小云享有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）农村集体经济组织成员100%的村级股和100%的安居工程股；确认梁小云享有中山市石岐区张溪第五股份合作经济社（以下简称张溪第五经济社）农村集体经济组织成员100%的发展股；确认梁小云自本决定作出之日起享有张溪经联社、张溪第五经济社为其他发展股股民提供的同等的社会养老保险待遇；驳回梁小云的其他申请请求。随后，张溪经联社、张溪第五经济社向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2015年3月30日作出（2015）中一法行初字第28号行政判决，驳回张溪经联社、张溪第五经济社的诉讼请求。张溪经联社、张溪第五经济社提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2015年9月27日作出（2015）中中法行终字第177号行政判决，驳回上诉，维持原判。张溪经联社于2015年2月4日至2015年9月16日期间未向梁小云发放村级股分配款差额1260元，张溪第五经济社于2014年1月15日至2015年9月16日期间未向梁小云发放发展股分配款1700元。经催告，张溪经联社、张溪第五经济社逾期仍未各自履行支付上述款项的义务。本院认为：石岐区办事处于2014年10月21日作出的中石调处字（2013）163号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但张溪经联社、张溪第五经济社仍未自动履行义务。石岐区办事处向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字（2013）163号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  骆文娟人民陪审员  徐淑榆二〇一六年二月二日书 记 员  杨雪军第3页共3页
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初100号原告：沙艳红，城镇居民。委托代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：杨根亮，农民。原告沙艳红与被告杨根亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员赵雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙艳红的委托代理人高坤英到庭参加诉讼。被告杨根亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沙艳红诉称：原告经营建筑架材脚手架租赁，被告承包建筑工程。被告多次到原告处租赁脚手架，共欠原告租金18000元。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。起诉要求依法判令被告偿还原告租金18000元，诉讼费用由被告负担。被告杨根亮未作答辩。经审理查明：被告杨根亮租赁原告沙艳红建筑架材。2015年1月19日，被告杨根亮向原告沙艳红出具欠条，内容为：“欠到沙艳红脚手架租金壹万捌仟元整（小写18000元）。欠款人杨根亮”。该款经原告催要，被告未偿还。上述事实，有原告陈述、原告提交欠条在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告沙艳红与被告杨根亮之间存在租赁合同关系且合法有效，双方均应严格履行。依据被告出具的欠条，被告欠原告租金18000元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告支付该租金，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨根亮支付原告沙艳红租金18000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨根亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一六年二月一日书记员 杨苗苗
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0803民初字第91号原告陈健，男，汉族，住湛江市，公民身份号码：×××4252。被告湛江辉腾矿业有限公司，住所地湛江市霞山区。法定代表人刘国荣。被告刘国荣，男，汉族，住湛江市霞山区。本院在审理原告陈健诉被告湛江辉腾矿业有限公司、刘国荣公司解散纠纷一案中，因原告经本院通知后仍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 何 涛审判员 吴嘉嘉审判员 韩 剑二〇一六年二月十五日书记员 吴月明附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙02刑更304号罪犯尹世健，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2013年7月4日作出（2013）甬鄞刑初字第899号刑事判决，以被告人尹世健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提��减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯尹世健在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯尹世健在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯尹世健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规���，裁定如下：对罪犯尹世健减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2013年4月17日起至2016年3月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  曾娇艳人民陪审员  杨 军二〇一六年二月二十九日代书 记员  王 静
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初52号原告曹桂叶，女，1930年11月出生，汉族，现住呼和浩特市。委托代理人王宝辉，现住呼和浩特市。被告马薇，女，1976年1月出生，汉族，现住呼和浩特市。委托代理人姚志光，内蒙古英南律师事务所律师。原告曹桂叶诉被告马薇饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年元月4日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序，于2016年元月25日公开开庭进行了审理。原告曹桂叶及其委托代理人王宝辉、被告马薇及其委托代理人姚志光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹桂叶诉称，原告年龄为86岁，身体一直很好。2015年11月21日上午，原告在院内晾衣服返回到单元门外的台阶处，刚开始并未看见狗，突然被告饲养的狗就扑过来，原告喊叫，狗就下去了，狗第二次扑过来爪子搭在原告的左肩上，且狗嘴贴在原告的左脸上，原告喊叫，后狗被他人拽下来，原告吓得跌倒在地。经家人拨打120急救电话，原告被送往内蒙古自治区人民医院进行救治。住院6天，诊断为：心律失常（窦性心动过速）。至今被告未向原告支付任何费用。现原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费8800元，住院伙食补助费600元，营养费600元，护理费3200元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，共计15700元；并承担本案诉讼费。被告马薇答辩称，对原告没有伤害的故意，被告女儿去取快递，原告家饲养的狗（金毛犬）就从屋里跑出来。据门卫吕生海所述原告没有被狗扑倒，且原告并未受到严重伤害。原告为支持其诉讼请求，向法院提供证据如下：1、《证明》，用于证明2015年11月原告被被告饲养的未系狗绳的金毛犬扑后受到惊吓的经过及事实。2、《病历》，用于证明原告被被告饲养的狗扑倒后住院治疗的事实。3、《住院费用清单、收费收据、写诉状费用、病历复印费》，用于证明原告住院所花费用及写诉状所花费用。4、《陪护费收据》，用于证明原告住院后陪护所花费用。经质证，被告代理人认为，对于证据1，真实性不认可，证明问题不认可；对于证据2，真实性认可，关联性不认可，不能证明原告住院治疗与被告饲养狗有关联；对于证据3，真实性认可，关联性不认可；对于证据4，真实性、关联性不认可。被告为支持其抗辩理由，向法院提供证据如下：1、《养犬登记证、免疫证、照片》，用于证明被告合法饲养金毛犬。金毛犬属于温和型犬，无攻击性。2、《询问笔录》，用于证明原告并没有被被告饲养的狗扑倒，并未造成严重后果，无法认定原告的损害与被告的狗之间的因果关系，原告出具的证人证言不实。经质证，原告代理人认为，对于证据1，真实性认可，证明问题不认可；对于证据2，真实性部分有异议，合法性不认可，有诱导性语言。经审理查明，2015年11月21日，曹桂叶在自家单元门外的台阶处，突然被马薇管理的金毛犬的爪子搭上左肩，狗嘴贴在脸上，经曹桂叶喊叫，后金毛犬被他人拽下来，曹桂叶因突发惊吓，跌倒在地。随后原告被送往内蒙古自治区人民医院进行救治，住院6天，诊断为：心律失常，窦性心动过速，心功能不全等，并给予对症治疗。共产生医疗费8597.31元，其中基金支付4858.74元，原告自行支付3738.57元。现原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费8800元，住院伙食补助费600元，营养费600元，护理费3200元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，共计15700元；并承担本案诉讼费。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，马薇作为金毛犬的管理人，未采取安全措施，让狗脱离管理范围，对原告损害的发生，存在过错，应承担赔偿责任。核定原告的损失包括：原告实际支付的医疗费3738.57元，住院伙食补助费600元，营养费600元，关于护理费，因原告提供的护理收费收条中的收款人未出庭，无法核实，不予采信。依据相关法律规定，参照内蒙古自治区居民服务业上一年度职工平均工资标准及曹桂叶的年龄状况，本院酌定护理费为1000元。对于原告主张的交通费，本院酌定为300元。对于精神抚慰金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马薇应自本判决生效之日起十日内赔偿原告曹桂叶医疗费3738.57元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费为1000元、交通费300元，共计6238.57元。二、驳回曹桂叶的其它诉讼请求。案件受理费96元（原告已预交），由曹桂叶承担56元，由马薇承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。若未按期履行判决书确定的给付金钱义务，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  王娟二〇一六年二月二十二日书记员  秀红
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行审140号申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码××。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：郑劲生、ＸＸ新。被执行人：中山市居康房地产投资咨询有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。法定代表人：谢广香。申请执行人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）于2016年2月1日向本院申请强制执行中人社监字（2015）第21068号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市人力资源社会保障局于2015年4月14日作出中人社监字（2015）第21068号行政处罚决定，认定中山市居康房地产投资有限公司（以下简称居康公司）于2015年3月14日至4月3日期间合共收取马光洲、罗西西及余子年3名员工“服装费”2000元。市人力资源社会保障局认为居康公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定。市人力资源社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款和《中山市人力资源和社会保障局行政处罚自由裁量实施标准》第三十四条第（二）项的规定，决定按照被收取“服装费”的马光洲等3名员工每人800元的标准，对居康公司处以罚款2400元。市人力资源社会保障局于2015年4月14日将中人社监字（2015）第21068号行政处罚决定送达居康公司，居康公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，居康公司逾期仍未履行义务。本院认为：市人力资源社会保障局作出中人社监字（2015）第21068号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市人力资源社会保障局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但居康公司仍未自动履行义务。市人力资源社会保障局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市人力资源和社会保障局中人社监字（2015）第21068号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  骆文娟人民陪审员  徐淑榆二〇一六年二月二十三日书 记 员  郝晓燕第2页共2页
四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书（2015）昭化民初字第970号原告李金融，男，生于1973年10月，汉族，高中文化，甘肃省陇南市人，住甘肃省陇南市武都区。委托代理人瞿凯东，甘肃言中律师事务所律师。被告魏建，男，生于1954年12月，汉族，四川省广元市昭化区人，住四川省广元市昭化区。原告李金融诉被告魏建居间合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金融及其委托代理人瞿凯东到庭参加了诉讼，被告魏建经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李金融诉称，2015年7月，被告向原告介绍一个位于江油市的建设项目，并表明要收取居间费用。同年7月11日，原被告签订居间合同，合同约定，居间人完成工程施工单位与建设单位的合同签订办理相关手续后，预先支付15万元，如居间未能全部完成，或因建设方未能如期建设施工，应全额退还全部居间费用，合同签订后，原告将15万元现金交付给被告。2015年7月23日，原告代表甘肃某某建筑工程有限公司与江油市某某塑料制品有限公司签订了工程建设合同，并形成了补充协议。原告在签订合同后就组织人员及机器开始进场施工时，却被告知该项目没有得到审批，不让修建。原告无奈只能同被告解除合同。后原告多次找被告，要求退还居间费用，被告以各种理由推脱，拒不退还。请求依法判令被告退还居间费用15万元，并按照人民银行同期贷款利率承担自2015年7月11日至实际归还之日止的利息。被告魏建未到庭参加诉讼，但其向本院邮寄了书面答辩状，其主要内容是：原告确实支付了15万元，但不是居间费，在签合同前，原告给投资公司送礼10万元，另外5万元由原告取出后在某某酒店交给我，我转交给姓吴的作设计费。我没有收取居间费，就吃了几顿饭。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告身份信息；2、居间合同一份，证明原被告之间的居间合同关系；3、收条一份，证明被告收到原告的居间费15万元；4、工程建设合同及补充协议；5、合同终止协议，证明建设工程因故终止，被告有义务向原告返还居间费用。被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的五组证据认证如下：证据1，来源于公安机关，真实合法有效，本院予以采信；证据2，系原被告之间签订的居间合同，有原被告亲笔签名和捺印，证据3，系被告出具的收条，是被告亲笔书写及按捺指印的条据，证据4、5，证实原告代表甘肃某某建筑工程有限公司与江油市某某塑料制品有限公司签订了工程建设合同，并形成了补充协议，又于2015年9月2日签订了合同终止协议的事实，该证据真实合法，且与本案具有关联性，本院对证据2、3、4、5予以采信。根据原告所举有效证据及当庭陈述，本院确认本案以下事实：2015年7月，被告找到原告表明要介绍江油市一个建设项目，后一同到江油市某某塑料制品有限公司进行考察，考察完毕后，原告认为可行后与被告商量，2015年7月11日，原被告签订书面《工程居间合同》，同年7月15日被告收取了原告的居间费用150000元。2015年7月23日，原告代表甘肃某某建筑工程有限公司与江油市某某塑料制品有限公司签订了工程建设合同，当天又形成了补充协议。2015年9月2日，所签订的工程建设合同因故无法实施，原告代表甘肃某某建筑工程有限公司与江油市某某塑料制品有限公司终止了工程建设合同的实施。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬。本案中，原、被告双方签订的有工程居间合同，双方应严格按照合同约定的履行权利和义务，合同第一条居间合同事项中，被告负责就四川江油市某某塑料制品有限公司钢结构仓库、厂房工程，装修工程及大门、值班室、总平的建设工程，引荐原告和建设单位直接洽谈，向原告提供工程的重要信息，并最终促成签订该建设工程的专项承包施工合同，保证原告按合同约定的开工时间，正常进场施工，督促建设方按合同约定按时拨付工程款。“居间成功”是指完成本合同所列全部居间事项和义务，原告与建设单位未签订书面的建设工程施工合同，即使合同签订，原告未能如期进场正常施工，被告仅为原告提供信息，或为原告提供联络、协助、撮合等服务的，均视为居间事项未完成。2015年7月23日，原告代表甘肃某某建筑工程有限公司与江油市某某塑料制品有限公司签订了工程建设合同和补充协议。2015年9月2日，所签订的工程建设合同因故无法实施，原告代表甘肃某某建筑工程有限公司与江油市某某塑料制品有限公司终止了工程建设合同的实施。从原被告所签订的工程居间合同中看，原告并未进场施工作业，被告的居间事项未完成，被告应当承担居间不成功的法律后果。合同第四条五项，如居间未能全部完成，或因建设方未能如期建设施工，被告应当退还原告已支付的全部居间费用，因此，原告诉请判令被告退还15万元的居间费用及资金利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏建在本判决生效后十日内向原告李金融退还居间费用150000元及资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算从2015年12月4日起算至归还之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告魏建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  王普贤二〇一六年二月十七日书记员  沈国民附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初391号原告：江油市农村信用合作联社石岭分社。住所地江油市诗城路体乐城小区4—*号。法定代表人：李兵，该社负责人。委托代理人：李定臣，该社工作人员。被告：严蓉，女，汉族。本院于2016年1月14日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告严蓉金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告严蓉的起诉；本案案件受理费540元，减半收取270元，诉讼保全费370元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。代理审判员 储 明二〇一六年二月二十九日书 记 员 齐彬羽
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）船山民初字1605号原告唐琴，女，汉族，生于1988年2月16日。被告肖锋，男，汉族，生于1976年12月20日。特别授权委托代理人陈小刚，重庆兴潼律师事务所律师。原告唐琴诉被告肖锋合伙协议纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告唐琴撤回起诉。案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告唐琴负担。审 判 长  朱 莉代理审判员  何小宁人民陪审员  曾小林二〇一六年二月十七日书 记 员  雷 佳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0108民初506号原告祁道霞，女，1962年12月13日生，汉族，住河南省固始县。被告元建军，男，成年人，住河南省辉县。原告祁道霞与被告元建军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告元建军2015年2月3日，购蛋鸡陆万贰仟壹佰元（￥62100元），被告元建军只付给原告祁道霞壹万贰仟壹佰元，下余伍万元（￥50000元）。原告祁道霞2015年5月31日到被告元建军处讨要时，当时元建军说现付一万元，出具四万元的欠条，之后被告元建军说去找一万元钱付给原告，结果既没有给钱，也联系不到被告，被告元建军一直不付。原告多次讨要，被告元建军就是不给。故诉至法院，请求判令：1、归还欠款伍万元（￥50000.00元）；2、支付逾期还款年12％的利息（￥7200.00元）；3、承担本案所有诉讼费用；4、支付去辉县市讨债路费伍佰元。本院认为，根据本院向原告调查的情况，原告所谓与被告之间形成的债权、债务关系，依附于原告丈夫陈加璐开办个体工商户，而该个体工商户办理了营业执照，且有字号。根据规定，应当以字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。现原告以其本人名义起诉，不符合规定。债权人应选择适格主体为原告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，裁定如下：驳回原告祁道霞的起诉。案件受理费1243元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。、审判员李磊二〇一六年二月二十二日书记员  张颖
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执74号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行。被执行人王富刚。被执行人银平。被执行人叶建辉。被执行人ＸＸ。被执行人赵曲名。本院依据已发生法律效力的（2014）眉东民初字第1317号民事判决书，受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行与被执行人王富刚、银平、叶建辉、ＸＸ、赵曲名借款合同纠纷一案，执行标的额为借款本金50000元及利息、罚息、诉讼费1416元、公告费600元。本案在执行中依职权查明被执行人银平在银行有存款可供本院执行，并作出（2016）川1402执74号执行裁定书将被执行人银平在银行的存款80238.38元扣划至本院。被执行人王富刚、叶建辉、ＸＸ、赵曲名暂无可供执行的财产。本院认为：根据上述查明被执行人王富刚、银平、叶建辉、ＸＸ、赵曲名的财产状况，对被执行银平在银行的存款强制扣划后，余下的不足部分暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法解释年》的规定，本案应当终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，若申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行发现被执行人王富刚、银平、叶建辉、ＸＸ、赵曲名有其它可供执行的财产经查实后，立即恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结（2014）眉东民初字第1317号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  何利平执行员  骆维克执行员  王朝学二〇一六年二月十五日书记员  游雨佳