wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初1269号原告陈瑜,男,1981年12月08日出生,土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告冉募彬,男,1974年02月16日出生,土家族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告鲁必娥,女,1976年5月12日生，土家族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告陈瑜与被告冉募彬、鲁必娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员何伟担任审判长，与代理审判员杨焕化、人民陪审员蔡景发组成合议庭适用普通程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈瑜到庭参加了诉讼，被告冉募彬、鲁必娥经本院公告送达民事起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈瑜诉称，被告冉募彬与鲁必娥系夫妻关系，于2015年2月7日共同向原告借款人民币30000元，签署了《民间借款合同》、《承诺书》、《借款用途合法声明》，并共同向原告出具借条一张。合同约定2015年3月6日偿还本金及利息，但还款期到后，被告未能还款。原告多次向被告催收，被告一直借故拖延，约定最后还款期2015年9月也已过，现拨打被告冉募彬的手机，他已不接或挂断、提示电话忙等情况。为维护原告的财产权益，故起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告从借款之日起按约定每月2%的利率支付利息至被告还清本息之日止（计算至起诉之日止的利息为8400元）；3、判令被告支付违约金3000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告冉募彬、鲁必娥未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月7日，被告冉募彬与原告陈瑜订立《民间借款合同》，合同约定被告冉募彬向原告陈瑜借款30000元用于生意资金周转，借款期限1个月，于2015年3月6日到期，月利息为借款总金额的2%，违约金约定每逾期一天，每天按所欠借款的1%支付，被告鲁必娥以担保人身份在该借款合同上签名，保证的范围包括本金、利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，未确定保证期限。合同订立当日，原告陈瑜通过重庆农村商业银行酉阳支行向冉募彬转账28200元，其余1800元原告称系现金给付，被告冉募彬向陈瑜出具了30000元借款的借条，被告鲁必娥在该借条借款人冉募彬名字下方的空白处签名。同日，被告冉募彬和鲁必娥又向原告陈瑜出具了《借款人财产共有人、共同还款人承诺书》，承诺如借款人不能按合同约定按时还款时，由财产共有人继续承担还款责任，并愿意用家庭共同所有的全部财产偿还借款本息及与之相关的一切费用。借款期限届满后，因被告冉募彬未偿还原告借款，故原告诉至本院请求二被告偿还其借款本金、相应利息及违约金，并在诉讼中陈述被告冉募彬支付过一个月的资金利息600元。上述事实，有原告的陈述，《民间借款合同》、《借款人财产共有人、共同还款人承诺书》、《借款用途合法声明》、借条、重庆农村商业银行酉阳支行客户对账单等证据在卷，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告冉募彬向原告陈瑜借款有双方订立的借款合同、借条以及原告的转账凭证为据，借款用途不违反法律规定，故双方的借贷关系合法有效，借款人应当按照合同约定的还款时间向出借人归还借款并支付相应利息。原告举示的转账凭证上显示转账金额为28200元，但由于被告冉募彬向原告出具的借条上载明的借款金额系30000元，借款合同上也载明出借人于2015年2月7日已经全额交付了借款，故原告称另外1800元系现金给付的，本院予以采信，借款人应当偿还原告借款本金30000元。关于资金利息，因被告已经支付了一个月的利息600元，且借款期限本身只是一个月，故原告诉请的利息实际上是被告逾期还款的利息，原告主张按《民间借款合同》约定的借款期内月息2%支付，该主张没有超过我国法律对于限制利率的规定，本院予以支持。关于违约金，双方约定每逾期一天，每天按所欠借款合计的1%给付违约金至本息还清时止，原告据此主张3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原告在本案中已经主张按月息2%计算利息，即年利率24%，故其再主张违约金3000元已经超过了该限额，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张被告鲁必娥还款的问题，本院认为鲁必娥虽然在借条上签名，但其签名的位置是在借款人冉募彬名字下方的空白处，不能确定为共同借款人，且原告是将借款给付被告冉募彬，原告也无法定有效证据证明冉募彬与鲁必娥系夫妻，或证明该债务用于二人共同生活，因此不能确定该借款为二被告之共同债务；并且从《民间借款合同》上看鲁必娥是以担保人身份签名，出具的《借款人财产共有人、共同还款人承诺书》内容也表明鲁必娥只是在借款人不能按合同约定按时还款时同意用共同财产偿还借款人所欠债务，对债务的履行属于担保性质，故被告鲁必娥在本案中承担的只是保证责任。具体的保证方式从《民间借款合同》的约定上看为连带责任保证，担保范围包括借款人本金、利息、违约金，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案的借款期限只有一个月，主债务履行期限届满的时间为2015年3月6日，即原告应当在该时间届满之日起六个月内向被告鲁必娥主张担保责任，而原告起诉时已经超过该期间，故保证人责任免除。综上，为了维护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉募彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈瑜借款本金30000元，并以借款本金为基数从2015年3月7日起按每月2%的利率给付原告陈瑜逾期资金利息至借款还清时止。二、驳回原告陈瑜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费835元，由被告冉募彬承担，原告陈瑜预交的案件受理费835元本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 伟代理审判员  杨焕化人民陪审员  蔡景发二〇一六年七月十四日书 记 员  何 沙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民一民初字第1899号原告陶怀叶，男，1966年5月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人蒋志勇，黑龙江墨龙律师事务所律师。被告王成，男，1967年4月5日生，汉族，住黑龙江巴彦县。被告赵艳华，女，1970年4月24日出生，汉族，住黑龙江巴彦县。原告陶怀叶与被告王成、被告赵艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋志勇到庭参加诉讼，二被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年11月11日，二被告找到原告商定向原告借款事宜。最终双方约定，二被告向原告借款280000元，约定2015年1月12日前清偿本金，逾期按月利2.4%支付利息。上述内容双方到黑龙江巴彦县公证处办理了《借款协议》公证。公证后原告向二被告交付了20000元的现金，并于2014年11月12日向二被告指定的帐户汇款260000元。2014年11月15日，原、被告双方签订了补充协议，约定如双方发生争议，向南岗区人民法院起诉解决。2014年12月30日，二被告又找到原告，请求原告代为清偿被告向农业银行的贷款50697.06元。截至今日，被告仍未清偿上述债务，原告多次向被告催讨未果。为此原告诉至法院，请求判令二被告共同清偿借款330697.06元及利息（自2015年1月12日起以本金330697.06元按每月2.4%利息计算至判决生效之日）。本案诉讼费由二被告承担。二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、借款协议及公证书。意在证明原、被告之间存在着民间借贷关系。借款本金为人民币280000元，还款日期为2015年1月12日。证据二、补充协议。意在证明南岗区人民法院对本案有管辖权。证据三、中国工商银行汇款凭证和个人业务凭证。意在证明原告通过中国工商银行转帐260000元到被告指定的帐户。原告依约履行了交付借款的义务。证据四、超期还款业务凭证。意在证明2014年12月13日，原告通过银行转帐代被告于清偿农业银行贷款本金及利息50697.06元。证据五、被告王成名下的三处房产。意在证明被告王成用其名下三处房产对借款债务进行担保。二被告未出庭，亦未向本院提交证据。本院对当事人举示的上述证据认证如下：本案在审理过程中，因二被告经合法传唤无正当理由未到庭，故无法对原告提交的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据具有证明效力，本院予以采信。本院经审理确认案件事实如下：原告经人介绍认识二被告。2014年11月11日，二被告因养殖资金不足找到原告商量借款事宜。双方签订《借款协议》约定，二被告向原告借款28万元，借款期限二个月，于2015年1月12日前清偿本金。逾期按月利率2.4%支付利息。当天双方到黑龙江巴彦县公证处办理了《借款协议》公证。当即原告向二被告交付了20000元现金。2014年11月12日原告向二被告指定的娄成名下中国工商银行帐户内汇款260000元。2014年11月15日，原告与二被告签订补充协议约定，如二被告未按期偿还本息，原告有权向南岗区人民法院起诉解决。2014年12月30日，原告代被告王成向中国农业银行清偿贷款本息合计50697.06元。之后，二被告未能按期偿还原告上述借款并拖欠至今，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，原告与二被告之间因借款及代为清偿银行贷款形成的债权债务关系清楚，证据确凿。二被告未按约定时间偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益。关于原告要求二被告偿还借款280000元的诉讼主张合理合法，予以支持。关于原告要求二被告给付逾期利息按月利率2.4%计算的主张，超过法律规定最高上限月利率2%，超过部分不予支持。原告代被告王成偿还银行贷款本息50697.06元后。二被告基于夫妻关系对该笔债务负有共同清偿的义务。该笔债务产生的合理利息损失按中国人民银行同期贷款利率标准计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成和被告赵艳华于本判决生效之日起三日共同偿还原告陶怀叶借款280000元并给付逾期利息（自2015年1月12日起计算按月利息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告王成和被告赵艳华于本判决生效之日起三日共同偿还原告陶怀叶借款50697.06元并给付逾期利息（自2015年1月12日起计算按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理6975元、公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  付文慧代理审判员  鲁少华人民陪审员  刘 岩二〇一六年七月七日书 记 员  孙 钰
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1091刑初123号公诉机关江苏省扬州经济技术开发区人民检察院。被告人宗某，无业。被告人宗某曾因犯抢劫罪和盗窃罪，于2012年4月25日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年10月11日刑满释放。被告人宗某涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留。2016年7月6日，经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人宗某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈冯出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控：2011年7月至2016年5月间，被告人宗某在江苏省南通市通州区、扬州市开发区等地，盗窃他人财物共6次，盗窃财物共计价值人民币1800余元。具体分述如下：1、2011年7月11日凌晨，被告人宗某在江苏省南通市通州区屏东镇赵甸居五组金某家，采用翻窗入户的方式进入屋内，窃得屋内的菜油一桶和一辆银灰色脚踏式电动车。后被告人宗某再次来到附近被害人王某家，翻窗入户后，将屋内用蛇皮袋装的油菜籽和一袋用蛇皮袋装的花生窃走，后将窃得的电动车以300元的价格销赃。2、2016年5月11日下午，被告人宗某伙同军龙（音，另案处理）至扬州市扬子江中路汉唐足疗店门口正西侧10米左右的路牙旁，由宗某负责望风、接应，军龙以破坏电瓶锁的方式，窃得被害人侯某红色爱玛牌电动车坐垫下的电瓶一组。经鉴定，该电瓶价值人民币273元；3、2016年5月17日15时左右，被告人宗某伙同军龙至扬州市扬子江中路和江阳中路交叉口西南角的固特异轮胎店门口北侧10米左右的路牙旁，以同样的方式窃得被害人宋某灰色爱玛牌电动车坐垫下的电瓶一组。经鉴定，该电瓶价值人民币120元；4、2016年5月21日15时左右，被告人宗某伙同军龙在扬州市扬州商城交通银行正门西侧，以同样的方式窃得被害人姚某粉色电动车坐垫下的天能牌电瓶一组。经鉴定，该电瓶价值人民币120元；5、2016年5月27日13时左右，被告人宗某伙同军龙在扬州市江阳中路御峰国际广场北门正北侧20米左右的路牙旁，以同样的方式窃得被害人殷某、吴某、朱某电瓶车坐垫下的电瓶各一组。经鉴定，该三组电瓶价值分别为人民币120元、120元和311.5元人民币；6、2016年5月27日13时许，被告人宗某伙同军龙在扬州商城北门正北侧30米左右的非机动车车棚内西南角，以同样方式窃得被害人许某的电瓶车坐垫下超威牌电瓶一组，后直接用手拎出被害人薛某绿源牌电动车坐垫下的电瓶一组。经鉴定，该两组电瓶价值分别为人民币273元和234.5元。归案后，被告人宗某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示并质证的被告人宗某的供述与辩解、被害人金某、王某、侯某、宋某、姚某、殷某、吴某、朱某、许某、薛某的陈述、扬州市公安局开发区分局制作的辨认笔录及照片、扬州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、手印鉴定意见书、被盗电动车照片、被告人宗某盗窃时所骑的摩托车照片、发破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宗某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人宗某归案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人宗某曾因犯盗窃罪、抢劫罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人宗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年10月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、对被告人宗某在本案中盗窃所得的财物，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张高峰二〇一六年七月十四日书 记 员  王超颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民辖终106号上诉人（原审被告）重庆市国夏建筑工程有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道40号，社会统一信用代码91500113450496090H。法定代表人彭嘉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）重庆市涪陵金山实业有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道89号，社会统一信用代码915001022085063423。法定代表人张国强，该公司执行董事。上诉人重庆市国夏建筑工程有限公司因与被上诉人重庆市涪陵金山实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）渝0102民初3597号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。上诉人认为，根据民事诉讼法的规定，本案应按照原告就被告的管辖原则，由上诉人的住所地，重庆市巴南区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”从上诉人与被上诉人签订的《销售合同》来看，双方约定：“在履行合同的过程中发生纠纷时，应及时协商解决，如达不成一致意见，一方可向涪陵人民法院起诉”。该合同对纠纷管辖法院的约定是明确的。被上诉人重庆市涪陵金山实业有限公司向重��市涪陵区人民法院起诉符合法律规定，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权，上诉人重庆市国夏建筑工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  周 扬二〇一六年七月十四日书 记 员  陶明洪
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4815号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告江山原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告江山小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金68391元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1660元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金68391元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费1660元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6280号原告重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，经营地重庆市巴南区西部国际汽车城新形象店6号，组织机构代码67104293-0。法定代表人刘元元，董事长。委托代理人谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。被告韩鸣，男，1974年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称“隆强公司”）诉被告韩鸣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由本院代理审判员余兰适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告隆强公司委托代理人谭川宜到庭参加了诉讼，被告韩鸣经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告隆强公司诉称，原、被告于2011年4月9日签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其渝BL53**号车挂靠在原告处自主经营。该车应于2015年4月13日进行年审、购买保险并交纳相关管理费用，但经原告催办未果。被告的行为严重违反国家对车辆管理的法律规定并侵害原告权利，原告遂起诉要求判令：一、解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》，判令被告提供渝BL53**号车的合法报废证件；二、被告支付原告所欠到期管理费2500元，并支付管理费至判决履行完毕之日止；三、被告支付原告违约金20000元。庭审中，原告撤回要求被告提供渝BL53**号车合法报废证件的诉求，并明确管理费支付至2016年6月止，共计3125元。被告韩鸣在与本院的电话联系中辩称，有车辆挂靠在原告处经营属实，被告挂靠车辆已当废铁出售，管理费有一年多未交。原告起诉的违约金过高，请求法院降低。经审理查明，2011年4月9日，原告隆强公司与被告韩鸣在重庆市巴南区签订《重庆隆强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，约定被告将所购买的渝BL53**货车挂靠在原告处经营，车辆所有权和经营权属被告，车辆证照所有权归原告，车辆由被告自主经营。合同自2011年4月9日起生效，到按国家规定该车辆报废为止期间均有效。被告挂靠车辆在原告时必须办理车辆保险，被告应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年的保险费，办理次年保险事宜。合同期内，被告应按国家规定缴纳各种税费，并及时交付原告代为办理，被告每月二十日至次月三日内向原告缴纳服务费每年2500元，如被告逾期60日不缴纳税费、服务费等，原告有权解除挂靠合同，终止双方的车辆挂靠关系，由此产生的一切费用由被告自行承担。合同经双方签字或盖章后生效，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金20000元。合同履行期内如有争议，任何一方均可向该合同签订地所在法院即重庆市巴南区人民法院提起诉讼。合同履行中，被告缴纳服务费至2015月3日，从2015年4月起未缴费、未购买保险、未审车，原告认为被告违反合同约定，遂起诉要求判如所请。上述事实，有原告隆强公司提交的《重庆隆强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、保险单及原、被告陈述在卷为据，足以认定。本院认为，原告隆强公司与被告韩鸣在平等协商的基础上签订《重庆隆强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，在合同未终止、未解除的情况下，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按时支付服务费，且未按照合同约定支付保险费为挂靠车辆购买保险，亦未按照车辆管理规定按时审车，存在违约行为，应承担相应合同义务及法律责任。被告在合同履行期内未按约定审车、支付费用，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）款规定，本院对原告第一项诉求予以支持。原告要求被告支付自2015年4月至2016年6月的服务费共计3125元，被告亦认可有一年多未交纳服务费，且未提交交费依据证明其交费期间，对原告该诉求予以支持。被告认为违约金过高要求调整，按照法律规定，当事人可以约定违约金金额，当事人认为违约过高的，可以请求法院予以降低，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及逾期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”综合本案被告所欠款金额及违约情形，本院认为违约金调整为935元较为适宜。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告韩鸣于2011年4月9日就渝BL53**车辆签订的《重庆隆强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；二、被告韩鸣于本判决生效后三日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费3125元；三、被告韩鸣于本判决生效后五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金935元；四、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司对被告韩鸣的其他诉讼请求。本案案件受理费应收取180元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司负担145元、被告韩鸣负担35元（此费已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  余兰二〇一六年七月十四日书 记 员  王欣
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初2147号原告：李国君。委托代理人（特别授权）：王善才，浙江法和律师事务所律师。被告：李为兴。原告李国君为与被告李为兴民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。诉请：一、判令被告李为兴归还原告借款本金人民币160000元并支付利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李国君的委托代理人王善才到庭参加诉讼，被告李为兴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2010年3月22日，被告李为兴出具借条向原告借款人民币160000元。借款后，被告未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李为兴于本判决生效之日起十五日内归还原告李国君借款本金人民币160000元并支付利息（利息从2016年4月7日起按月利率0.5%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李为兴负担；公告费300元，由原告李国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王 玮人民陪审员  李华荣人民陪审员  周丽芬二〇一六年七月十四日代书 记员  叶旭芬
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3862号罪犯韩卫卫，男，汉族，1984年8月2日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省濉溪县人民法院于2012年5月22日作出（2012）濉刑初字第00099号刑事判决，以被告人韩卫卫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩卫卫在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩卫卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩卫卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩卫卫减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年6月16日起至2019年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  杨以林ggz二〇一六年七月十四日书记员  葛 畅
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0706执289号之二申请执行人：铜陵宏道小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇。法定代表人：张宏文。被执行人：胡恒好，男，汉族，住安徽省铜陵县胥坝乡。被执行人：胡一松，男，汉族，住安徽省铜陵县胥坝乡。本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00735号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封被执行人胡恒好所有的皖GA88**号梅赛德斯奔驰牌汽车。本裁定送达后立即生效。审判员  李莉二〇一六年七月六日书记员  钱涛
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初995号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人顾某，农民。被告人顾某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕927号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月4日1时20分许，被告人顾某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型汽车，沿苏州市吴江区松陵镇北厍社区某某路由北向南行驶至某某停车场附近处时，撞击在路边停放的牌号为“沪B×××××”的中型普通货车、“浙F×××××”的中型普通货车，并致三车受损。经检验，被告人顾某血液中乙醇浓度为165mg/100ml。归案后，被告人顾某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上述事实，被告人顾某在庭审中亦无异议，并有证人王某、韩某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，驾驶证信息，接警单，发破案经过，查获经过，谅解书，人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人顾某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2016年9月13日止)，并处罚金人民币二千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴荣荣二〇一六年七月十四日书记员  朱 平
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终1764号上诉人（原审被告）辛某，居民。委托代理人辛立东，江苏新中一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某甲，居民。委托代理人苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。上诉人辛某因与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年底，王某甲、辛某经人介绍相识恋爱，××××年农历××月××日按农村风俗举行结婚仪式，同年××月××日双方在民政部门领取了结婚证。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日婚生一女王某乙，现随辛某生活。婚后双方常因家庭生活琐事发生吵打，为此辛某起草离婚协议书一份，辛某签了名，但王某甲没有签名，被王某甲撕坏，后又被王某甲粘好。双方于2015年7月分居生活至今。一审法院经审理认为，王某甲、辛某结婚时在民政部门领取了结婚证，为合法夫妻关系。婚后，由于双方婚前了解不够，性格差异较大，双方常为家庭生活琐事发生吵打，致夫妻感情破裂，且辛某在庭审中同意离婚，故对王某甲要求与辛某离婚的诉讼请求，予以支持。至于小孩抚养问题，王某甲主张抚养小孩，辛某在庭审中也表示小孩由王某甲抚养，故对王某甲要求抚养小孩的诉讼请求，予以支持。但辛某目前没有工作，小孩抚养费用可适当负担。关于辛某庭审中所提青春损失费，因无法律依据，故不予理睬。至于小孩随辛某生活期间的医疗费，因无证据证明，亦不予采信。遂判决：一、准予原告王某甲与被告辛某离婚；二、原告王某甲与被告辛某婚生长女王某乙随原告王某甲生活，被告辛某每月负担小孩抚养费人民币250元，自小孩交由原告抚养开始至小孩独立生活时止，每年12月底前双方自行交接。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。上诉人辛某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审判决未能查明夫妻感情是否彻底破裂，轻易准予双方离婚是错误的。2.小孩随被上诉人抚养依据不足。上诉人在一审中同意小孩随被上诉人抚养，不是上诉人的真实意思表示，该同意是被上诉人胁迫的结果。请求二审撤销一审判决，作出公正处理。被上诉人王某甲答辩称：1.上诉状内容所述不是事实，没有威胁上诉人；2.夫妻感情确已破裂，在一审开庭审理答辩时，上诉人毫不犹豫的同意离婚，证明其本意早已决定与被上诉人离婚；3.关于小孩抚养问题，上诉人在开庭审理时明确向法庭表示不要孩子，孩子由被上诉人抚养。因此一审法院依据的事实是上诉人的真实意思表示。请求二审维持一审判决。在二审审理期间，上诉人辛某提交证据：1.手机信息的打印件一份，是上诉人与被上诉人发短信的内容。证明上诉人受到被上诉人的威胁。被上诉人质证为，是2015年7、8月份发的，是她先发短信辱骂我的，我然后回的这些信息。与本案的关联性有异议，不能达到上诉人的证明目的。2.上诉人的代理人调查了证人崔某、贾某的调查笔录。崔某是邻居，贾某与辛某是家族婶娘关系。证明结婚后主要是因为婆媳关系不和睦，导致辛某长期在娘家居住；小孩一直由辛某照顾。3.上诉人申请证人李某和刘某出庭，证明小孩一直随女方生活，夫妻感情还可以。被上诉人王某甲质证意见为，对证据的三性均有异议，首先该证据调查人尚未在笔录上签字，调查记录人不清，该证据的形式不符合证据规则相关规定。证人作证应本人亲自到庭，接受双方询问，该证据不具有证明力度。其次，证词有偏向上诉人之嫌疑，其内容反映的是对上诉人有利方面措辞，相反，因上诉人经常在娘家居住，被上诉人及其母亲多次到上诉人家带小孩回家生活，为此双方曾发生冲突，致被上诉人母亲胳膊受伤，导致双方无法共同生活。二审又查明，上诉人辛某在一审开庭时辩称，其同意离婚，小孩给王某甲，其不要小孩，要求王某甲补偿青春损失、小孩抚养等费用。本院二审查明的其他事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人辛某与被上诉人王某甲经人介绍相识结婚，婚后因生活琐事产生矛盾相互间缺少沟通交流，又互不宽容和谅解，对产生的矛盾未能妥善处理，上诉人回娘家居住，两人并长期分居生活，导致夫妻感情不睦，现被上诉人起诉要求与上诉人离婚，上诉人亦表示同意离婚，应视上诉人、被上诉人夫妻感情已经彻底破裂，依法应准予上诉人、被上诉人离婚。关于小孩抚养的问题。上诉人在一审庭审中明确表示同意离婚，小孩随被上诉人生活，故一审法院尊重上诉人的意思表示，判决认定双方离婚后小孩随被上诉人生活的事实和法律依据充分。现上诉人二审提出不是其真实意思表示，是被上诉人胁迫的结果，此属于推翻其已认可事实的反悔行为，且上诉人亦未提供证据予以佐证，故对此二审不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人辛某的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人辛某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王迎付审 判 员  李留霞代理审判员  程登健二〇一六年七月十八日书 记 员  陈 婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 调 解 书(2016)豫0105民初7764号原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工行），住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼。代表人骆栋，行长。委托代理人张建春，女，汉族，1965年1月19日出生，该行员工，住郑州市金水区。委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。被告聂筱弋，曾用名聂其戎，男，汉族，1991年1月15日出生，住河南省濮阳县。被告河南中豪置业有限公司（以下简称中豪公司），住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼7层127号。法定代表人李文珊，总经理。委托代理人纪云丽、张健，河南文丰律师事务所律师。案由：金融借款合同2016年3月10日原告工行起诉被告聂筱弋、中豪公司，诉讼请求为：一、被告聂筱弋归还原告贷款余额736459.08元、积欠利息3627.55元（暂计至2016年1月1日）及2016年1月2日起至贷款本息还清之日止的利息；二、被告聂筱弋承担本案律师费39404元；三、被告中豪公司对上述债务承担连带清偿责任；四、原告对登记在被告聂筱弋名下位于郑东新区祥盛街南、中兴路西中豪·汇景湾二期5号楼2单元17层1705号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；五、被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、双方确认截至2016年7月1日，被告聂筱弋欠原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款本金729108.02元，被告聂筱弋继续按《个人购房借款/担保合同》约定按时足额偿还本息。二、被告聂筱弋支付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行律师费39404元，于2016年7月25日前付清。三、被告河南中豪置业有限公司按《个人购房借款/担保合同》的约定对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、若被告聂筱弋违反上述约定，原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行可就登记在被告聂筱弋名下位于郑州市郑东新区祥盛街南、中兴路西中豪·汇景湾二期5号楼2单元17层1705号的房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。五、案件受理费11595元，减半收取5797.5元，由被告聂筱弋承担，于2016年7月25日前支付原告。六、本协议双方签字后生效。（双方当事人均已签字）上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书具有法律效力。审 判 长  张鹏鹏人民陪审员  刘 玲人民陪审员  王 奥二〇一六年七月十四日书 记 员  高丽娟
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书���2016）云29刑终109号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李彩菊，农民。诉讼代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。原审被告人王某，农民。云南省弥渡县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李彩菊控诉原审被告人王某犯故意伤害罪及附带民事赔偿一案，于2016年4月15日作出（2015）弥刑初字第80号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李彩菊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、听取上诉人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人王某负责每星期清扫一次村里的公共道路。2015年6月19日8时左右，王某在清扫村里的公共道路时，自诉人李彩菊与被告人王某为垃圾丢弃地点发生口角争吵，争吵中，李彩菊受伤。李彩菊伤后当天即到大理学院附属医院住院治疗21天，支出医疗费共计人民币（以下币种均为人民币）45708.66元，其出院时从新农合报销了21928.8元，个人自负了23779.86元。出院时诊断为：1、右肱骨髁上、髁间粉碎骨折；2、右桡骨远端骨折；3、右肘部桡神经损伤；4、尿路感染。其伤后门诊治疗支出医疗费共计1562.7元。其伤情经大理滇西司法鉴定中心司法鉴定，评为轻伤一级。诉讼中，李彩菊申请对其伤情的伤残及后期治疗费进行鉴定。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，其损伤评定为九（玖）级伤残，后期医疗费为20000元，支出伤残鉴定费700元，后期鉴定费600元。上述事实有以下证据证实：1、自诉人李彩菊的陈述，证实2015年6月19日，因王某将路上的垃圾扫到其家地里，其就用锄头将地里的垃圾挖了洒到王某清扫的大路上。为此，其与王某发生争吵，王某就来掐其的脖子并推了其一拳，其摔到道路下面的田里，手摔伤了。2、大理滇西司法鉴定中心【2015】临鉴字（意见）第980号鉴定意见书，证实李彩菊的损伤程度经鉴定为轻伤一级。3、云鼎【2015】临鉴字第2518号鉴定意见书，证实经鉴定，李彩菊的后期医疗费用评估为人民币20000元。4、大理学院附属医院住院费收据及门诊收据、弥渡县人民医院门诊收据、云南圣约翰医院门诊收据、××保险补偿审批表及住院费用清单、鉴定费收据，证实自诉人李彩菊伤后先后支出医疗费共计47271.36元，通过新农合报销21928.8元，个人自负25342.56元（含门诊费1562.7元），支出伤残鉴定费700元、后期医疗费鉴定费600元。5、大理人民州医院诊断证明书、门诊病历、大理州人民医院眼底检查单、××证、××手册，证实王某系视力××人。6、现场照片，证实��发现场的情况。7、情况说明，证实公安机关在办理本案过程中，未组织过王某与李彩菊的亲属进行调解，也未见村组干部组织双方当事人调解，公安机关对王某询问时，王某均否认殴打过李彩菊。8、证人罗某、杨某甲的证言，证实在村委会听到派出所的人询问王某是否打过李彩菊时，王某说打过李彩菊。证人杨某乙证实在村委会听到派出所的人询问王某是否打过李彩菊时，王某说没有打李彩菊，只是把她推到沟里。9、被告人王某的供述与辩解，证实案发当天，因李彩菊说其将垃圾扫到她家地里，为此双方发生争吵，李彩菊手里拿着锄头，双方对骂了一阵，李彩菊跑过来想打其，说要把其挖死，后来她就坐到下面的空地上了。整个争吵过程未与李彩菊发生过肢体接触，其不知道李彩菊是如何受伤的。原判根据上述事实及证���，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，作出如下判决：一、被告人王某无罪。二、驳回自诉人李彩菊要求被告人王某赔偿医疗、护理、误工、住院伙食补助、后续治疗、交通、鉴定等费的诉讼请求。宣判后，原审自诉人李彩菊以“原判认定事实及法律适用错误，被告人有过错，应赔偿上诉人的全部经济损失”等为主要理由，提出上诉。其诉讼代理人亦提出相同的代理意见。经审理查明，原判认定被告人王某于2015年6月19日8时许，在清扫村里的公共道路时与自诉人李彩菊因垃圾丢弃事宜发生口角，后李彩菊受伤。其伤后支出门诊治疗费人民币1562.7元；住院治疗21天，支出医疗费共计45708.66元，出院时通过新农合报销21928.8元，个人自负23779.86元。出院诊断为：1、右肱骨髁上、髁间粉碎骨折；2、右桡骨远端骨折；3、右肘部桡神经损伤；4、尿路感染。其伤情经鉴定为轻伤一级，其损伤评定为九（玖）级伤残，后期医疗费20000元，支出伤残鉴定费700元，后期鉴定费600元的事实成立。原判据以定案的证据均经庭审举证、质证，证人罗某、杨某乙、杨某甲的证言，与公安机关出具的情况说明及调查内容不符，故不予确认，其余证据确实、充分，本院予以确认。原审自诉人李彩菊及其诉讼代理人“原判认定事实错误”的上诉理由及代理意见，与审理查证的事实及证据不符，不予采信。本院认为，上诉人（原审自诉人及附带民事诉讼原告人）李彩菊与被告人王某因琐事发生口角，当天李彩菊因手部受伤住院治疗的事实客观存在，但在案证据无法证实李彩菊的伤系与王某发生��吵时被王某殴打所致，且在案证据也不能证实案发时二人有肢体接触，故上诉人李彩菊控诉原审被告人王某构成故意伤害罪，但不能提供确实、充分的证据予以证实，指控的事实不清、证据不足，罪名不能成立。案发当天，李彩菊虽因右手受伤入院治疗，但无证据证实其手部受伤的损害后果系与王某争吵有因果关系，故上诉人李彩菊要求原审被告人王某承担民事赔偿责任的诉讼请求不予以支持。综上，上诉人及其诉讼代理人“原判适用法律错误，被告人有过错，应赔偿上诉人的全部经济损失”的上诉理由及代理意见，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王锐德审判员  和银芳审判员  普红富二〇一六年七月十四日书记员  李晓铨
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初1732号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县城南镇景阳大道。法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：夏楠，该公司职工。被告：唐先琼。原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告唐先琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由本院助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏楠到庭参加了诉讼，被告唐先琼经本院传票传唤其到庭应诉，被告无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行诉称：被告唐先琼在营山农村商业银行股份有限公司回龙支行于2013年11月15日借款1.9万元（以下币种均为人民币）。借款期限为2013年11月15日至2015年11月14日，借款到期被告未归还。原告进行过多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金1.9万元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费。被告唐先琼未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院工作在向其送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书时，被告称：贷款属实，原本贷款本金是2万元，因偿还了1000元，余1.9万元，��不识字，贷款系其儿子帮忙签字，由被告捺手印，现家庭经济困难，暂无偿还能力。经审理查明：2013年11月15日，原营山县农村信用合作联社与被告唐先琼签订了《个人借款合同》。合同约定：原营山县农村信用合作联社向被告唐先琼发放贷款1.9万元，约定借款月利率为10.0‰，借款期限为2013年11月15日至2015年11月14日，还款方式均为按季结息，到期还本。合同签订当日，原营山县农村信用合作联社履行了借款义务。截止到原告起诉之日，原告系统通过被告的关联账户扣划了被告2824.67用于支付利息，本金未偿还。原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金及相应的利息。另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村��业银行股份有限公司。本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告唐先琼签订的《个人借款合同》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告唐先琼应当按照合同约定履行义务。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。贷款到期后，被告偿还了利息2824.67元，本金未偿还，故原告营山农商银行要求被告唐先琼偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐先琼于本判决生效之日起30日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金1.9万元及利息（利息��2013年11月15日起按合同约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，扣除已偿还的利息2824.67元）。被告唐先琼如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费138元，由被告唐先琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  李云丽二〇一六年七月二十二日书 记 员  杨昕昀
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终298号上诉人(原审被告)刘雪峰。被上诉人(原审原告)迟懋勤。上诉人刘雪峰不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳民一初字第392号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人住所地在莱阳市，但已在北京市城区居住多年，依据上述法律规定，本案应当由北京市东城区人民法院管辖。合同履行地应该是合同按照约定或者实际实施的地点，不应该把诉讼中接收货币一方当成是合同履行地。本案中双方交易实施地是上诉人接受对方的货币，上诉人是接收货币的一方。原审裁定适用法律不当，违反“原告就被告”的管辖原则。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上诉人经常居住地的北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为：被上诉人迟懋勤以上诉人刘雪峰借款至今未还为由，诉请判令上诉人支付欠款及利息。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付欠款，本案的争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地莱阳市系合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一六年七月十四日书记员  李清玉
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0727民初355号原告绵阳市晨曦物业服务有限公司，住所地四川省平武县。法定代表人杨光，该公司董事长。被告宋伟，女，具体身份信息不详，现住四川省平武县。第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地四川省平武县。法定代表人喻泽全，具体职务不详。本院在审理原告绵阳市晨曦物业服务有限公司与被告宋伟、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告宋伟、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告绵阳市晨曦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市晨曦物业服务有限公司负担。审判员 杨 霞二〇一六年七月二十日书记员 赵莎莎
四川省汉源县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1823刑初70号公诉机关四川省汉源县人民检察院。被告人张驰，男，生于1990年8月26日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，农民，住四川省汉源县。2016年3月23日因涉嫌故意伤害被汉源县公安局依法刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于汉源县看守所。汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人张驰犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，被告人对指控罪名提出异议，本案当庭转为普通程序继续开庭审理。汉源县人民检察院指派检察员陈万康、代吏蓉出庭支持公诉，被告人张驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汉源县人民检察院指控：2013年4月15日22时许，被告人张驰酒后与刘乙一同到汉源县九襄镇汽车站出口处，刘甲驾驶白色宝马车、汪某驾驶摩托车先后行经该处。在该处，被告人张驰与刘甲因琐事发生口角，刘甲遂踢张驰一脚。汪某见状遂上前准备踢张驰，张驰拿出随身携带的折叠刀捅刺汪某腹部，致汪某腹部受伤，后逃离现场。经法医鉴定：汪某腹部大网膜破裂的损伤属重伤。2016年3月23日，被告人张驰在成都市温江区政通西路墙墙猫网吧被民警抓获。公诉机关向法庭出示的证据有勘验、检查、辨认笔录，证人证言，被害人陈述，书证，鉴定意见、被告人供述和辩解等。公诉机关认为被告人张驰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张驰到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，并建议本院判处被告人张驰有期徒刑三年至四年六个月。为此，诉至本院请依法判处。被告人张驰提出其行为是正当防卫，而不是故意伤害。经审理查明：2013年4月15日22时许，被告人张驰酒后与刘乙一同行至汉源县九襄镇汽车站出口处时，张驰与驾车行至该处的刘甲因琐事发生争执，刘甲踢了张驰一脚。后，与刘甲一同吃饭的汪某驾车行经此处时，见此情况，遂准备上前踢张驰，张驰拿出随身携带的水果刀捅刺汪某腹部，致汪某腹部受伤，后逃离现场。汪某的伤情被诊断为：1、创伤性休克；2、腹壁穿通伤；3、大网膜裂伤。经法医鉴定：汪某腹部大网膜破裂的损伤属重伤。2016年3月23日，被告人张驰在成都市温江区政通西路墙墙猫网吧被民警抓获。本案在审理过程中，被告人张驰的家属与被害人汪某达成赔偿医疗费、误工费、护理费等各项费用共计17000.00元的协议，已实际履行，并取得被害人谅解。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，在逃人员登记信息表、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证实案件的来源及被告人张驰被采取强制措施的情况。2、张驰基本情况、人口信息，到案经过，证实被告人张驰的身份情况及2016年3月23日被成都市公安局温江区分局柳城派出所民警抓获的事实。3、谅解书、收条、民事裁定书，证实本案在审理过程中，被告人张驰的家属赔偿汪某医疗费、误工费等各项费用共计17000元，张驰取得汪某的谅解。4、汉源县中医医院住院病案首页、出院记录等，证实汪某受伤后在汉源县中医医院住院治疗的事实。5、证人刘乙、刘甲、李某证言，被害人汪某陈述，被告人张驰供述，证实案发当晚，刘甲和张驰发生争吵，后被和刘甲一起吃饭的汪某看见，汪某遂准备上前踢张驰，被张驰用刀刺伤的事实。6、伤情鉴定意见书、关于汪某伤情说明、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人资质、鉴定意见通知书，证实汪某腹部大网膜破裂的损伤属重伤。7、现场勘验笔录、现场照片、现场图，证实案发的地点位于九襄镇交通北路汽车站旁。8、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明，证实汪某辨认出将其刺伤的就是张驰。上述证据均能相互印证，形成证据锁链，经过庭审质证后，依法予以确认。本院认为，被告人张驰故意伤害他人，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张驰犯故意伤害罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。被告人张驰提出其行为是正当防卫，而不是故意伤害的辩护意见与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。鉴于被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白,依法可从轻处罚；其家属赔偿了被害人的经济损失，已实际履行，张驰取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。为此，根据被告人张驰的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张驰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张驰的刑期自2016年3月23日起至2019年9月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄雪梅审 判 员  陈佳明人民陪审员  李光甫二〇一六年七月十四日书 记 员  白 浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、依照本法的有关规定判处。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0681民初2030号原告姜殿玲。委托代理人姜殿平。被告郭淑莲。本院在审理原告姜殿玲与被告郭淑莲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜殿玲撤回起诉。案件受理费180元，由原告自行承担。审判员  王艺潼二〇一六年七月十三日书记员  张 健
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初2367号原告同江市农村信用合作联社。地址：同江市大直路。法定代表人张自东,该联社理事长。委托代理人韩强。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。被告苗强。被告崔琳琳。被告张可强。被告田金秋。原告同江市农村信用合作联社与被告苗强、崔琳琳、张可强、田金秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同江市农村信用合作联社的委托代理人韩强、被告苗强到庭参加诉讼，被告崔琳琳、张可强、田金秋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同江市农村信用合作联社诉称：2014年1月19日，原告与四被告签订农户互保借款合同，合同约定被告苗强、崔琳琳借款40000元，月利率8.85‰，借款期限为2014年1月19日至2016年12月20日，2014年偿还本金20%，2015年偿还本金40%，2016年偿还本金40%，由被告张可强、田金秋承担连保证责任。被告苗强、崔琳琳未按期还款，原告诉至法院，要求被告苗强、崔琳琳偿还借款本金40000元、利息10702.6元，本息合计人民币50702.6元,承担案件受理费，被告张可强、田金秋承担连带保证责任。被告苗强辩称：欠款是事实，同意还款，暂时没有能力还款，被告苗强与被告崔琳琳离婚了，只能承担欠款的一半，另一半应该由被告崔琳琳偿还。被告崔琳琳、张可强、田金秋未到庭亦未答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、农户互保借款合同、借款凭证各一份，证明被告苗强、崔琳琳于2014年1月19日在原告处借款40000元，由被告张可强、田金秋承担连带保证责任。经庭审质证，被告苗强无异议，被告崔琳琳、张可强、田金秋未到庭亦未质证。本院经审查认为：该组证据证明被告苗强、崔琳琳于2014年1月19日在原告处借款40000元，由被告张可强、田金秋承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。证据二、原告利息证明一份，证据证明截止到2016年7月14日被告苗强、崔琳琳欠原告借款本金40000元、利息10702.6元，本息合计人民币50702.6元。经庭审质证，被告苗强无异议，被告崔琳琳、张可强、田金秋未到庭亦未质证。本院经审查认为：该证据证明截止到2016年7月14日被告苗强、崔琳琳欠原告借款本金40000元、利息10702.6元，本息合计人民币50702.6元的事实，本院对该证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月19日，原告与四被告签订农户互保借款合同，合同约定被告苗强、崔琳琳借款40000元，月利率8.85‰，借款期限为2014年1月19日至2016年12月20日，2014年偿还本金20%，2015年偿还本金40%，2016年偿还本金40%，借款人违约原告有权提前收回未到期贷款，由被告张可强、田金秋承担连带保证责任。被告苗强、崔琳琳未按期还款。本院认为：被告苗强、崔琳琳在原告处贷款并由被告张可强、田金秋承担连带保证责任的事实清楚，被告苗强、崔琳琳未按期还款，原告有权按农户互保借款合同，要求违约借款人被告苗强、崔琳琳提前偿还未到期贷款，被告苗强、崔琳琳应当承担还款责任，被告张可强、田金秋在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告苗强、崔琳琳于判决生效即日偿还原告同江市农村信用合作联社借款本金40000元、利息10702.6元，本息合计人民币50702.6元。被告苗强、崔琳琳按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告张可强、田金秋承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币534元由被告苗强、崔琳琳负担。被告张可强、田金秋承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇一六年七月十四日书记员  李小雨
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1124刑初166号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人刘某，2016年3月8日因涉嫌贩卖毒品罪被临洮县公安局刑事拘留，同年3月21日被临洮县公安局执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)125号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年3月8日3时许，被告人刘某在兰州市某某区某某酒店向安某贩卖毒品时，被临洮县公安局禁毒大队民警当场抓获，并当场从该宾馆8330房间床上查获被告人刘某贩卖给安某的毒品冰毒2小包，分别净重为0.42克、0.46克，总净重0.88克。经鉴定，该毒品中均检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、查获的可疑毒品物的理化检验鉴定报告、称量笔录及照片、扣押物品清单、办案说明、抓捕经过、通话清单、随案移交物品清单、户籍证明、接受刑事案件登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某贩卖毒品冰毒(甲基苯丙胺)0.88克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人刘某应以犯贩卖毒品罪追究刑事责任。鉴于被告人刘某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款，第六十七条三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。二、随案移送的作案工具iphone白色手机(型号：A1387)一部，予以没收。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年10月7日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 岳 兵审判员 赵和玉审判员 师 斌二〇一六年七月十四日书记员 孙银军
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初452号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人陈某，男，1994年7月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日被监视居住。辩护人彭轶平，重庆智豪律师事务所律师。被告人赵某，男，1994年3月4日出生于内蒙古自治区突泉县，蒙古族，初中文化程度，无业，户籍所在地内蒙古自治区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日被取保候审。辩护人袁梅、秦亚亚，重庆智豪律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕410号起诉书指控被告人陈某、赵某犯寻衅滋事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被害人廖某、被告人陈某及其辩护人彭轶平、被告人赵某及其辩护人袁梅、秦亚亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2015年10月26日凌晨零时许，被害人廖某与其前女友王某等人在重庆市江北区大兴村紫月光KTV唱歌时，二人因情感纠葛发生口角。廖某离开KTV，踩踏王某停放在KTV门口处轿车的引擎盖，工作人员劝阻廖某时与其发生口角，廖某离开现场。同日零时20分许，廖某返回该KTV门口处，与王某及工作人员黄小布再次发生口角。当时正在该KTV喝酒的被告人陈某、赵某目睹事情经过后，对廖某心生不满，遂与另一名男子（暂未核实身份，另案处理）上前对廖某实施殴打，事后离开现场。经鉴定，被害人廖某的损伤程度属轻伤一级。2016年1月5日，被告人陈某、赵某主动到公安机关投案自首。公诉人当庭举示了相关证据，据此认为陈某、赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，已构成寻衅滋事罪，提请对陈某、赵某依法判处。被告人陈某及其辩护人、被告人赵某及其辩护人对公诉机关起诉书指控的事实及罪名无异议；辩护人均提出陈某、赵某有自首情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2015年10月26日凌晨零时许，被害人廖某与其前女友王某等人在重庆市江北区大兴村紫月光KTV唱歌时，二人因情感纠葛发生口角。廖某踩踏王某停放在KTV门口处轿车的引擎盖，工作人员劝阻廖某时与其发生口角，廖某离开现场。同日零时20分许，廖某返回该KTV门口处，与王某及工作人员再次发生口角。当时正在该KTV喝酒的被告人陈某、赵某目睹事情经过后，对廖某心生不满，遂与另一名男子上前对廖某实施殴打，事后离开现场。经诊断，被害人廖某右内外踝骨折；经鉴定廖某的损伤程度属轻伤一级。2016年1月5日，被告人陈某、赵某向公安机关投案，到案后均如实供述了上述事实。本案审理过程中，陈某、赵某共同赔偿被害人廖某经济损失共计5万元，并取得了谅解。上述事实，被告人陈某、赵某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人陈某、赵某的供述、被害人廖某的陈述、证人王某、徐某、孙某的证言、监控视频截图、辨认笔录、指认现场笔录及照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明、调解笔录、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、赵某破坏社会秩序，随意殴打他人致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人陈某、赵某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈某、赵某均系自首，已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，依法对其均予以从轻处罚并适用缓刑。对二被告人的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人陈某、赵某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  肖学富人民陪审员  周 艳人民陪审员  戴真银二〇一六年七月十四日书 记 员  王雪莲
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0723民初1194号原告中国农业银行股份有限公司洋县支行。住所地：洋县唐塔街。负责人王某某，该支行行长。委托代理人张某某，该支行客户经理。委托代理人杨某某，该支行客户经理。被告孙某某，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇谢村村*组。被告刘某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县傥滨小区*号楼***室。被告王某某，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇谢村村。被告粆某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇谢村村*组。原告中国农业银行股份有限公司洋县支行因被告孙某某向该行借款30万元，该借款已到期但被告孙某某未向原告偿还剩余17万元借款本金及部分利息，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告孙某某及保证人被告刘某某、王某某、粆某某偿还借款本金17万元及所拖欠利息；2、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院基于审理查明的事实确认：2013年10月15日，被告孙某某以养殖购饲料为由向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行借款300000元，该笔借款约定借期1年，即2014年10月14日到期，年利率9%。合同还约定，借款后按季度清息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告刘某某、王某某、粆某某在借款合同上以担保人身份签字盖章提供保证担保。合同约定保证方式为连带保证，保证期限为两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保的费用。该合同到期后被告孙某某分别于2015年3月30日、2015年4月3日、2016年6月18日偿还原告借款本金100000元、30000元、30000元，目前尚欠原告借款本金140000元。另查该笔借款被告孙某某以300000元为借款本金将利息清偿至2014年9月20日，之后利息未予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、由被告孙某某向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行偿还剩余借款130000元；二、由被告孙某某向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行支付从2014年9月21日起以300000元为借款本金按合同约定利率支付以上借款利息至2015年3月30日止；三、由被告孙某某向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行支付从2015年3月31日起以200000元为借款本金按合同约定利率支付以上借款利息至2015年4月3日止；四、由被告孙某某向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行支付从2015年4月4日起以170000元为借款本金按合同约定利率支付以上借款利息至2016年6月18日止；五、由被告孙某某向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行支付从2016年6月19日起以140000元为借款本金按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日止；六、被告刘某某、王某某、粆某某对以上借款及利息承担连带清偿责任。以上判决内容限四被告于判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由四被告共同承担。原告已预交，四被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员 梁 攀二〇一六年七月十四日书 记 员 任红武
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初1615号原告张志豹，男，汉族。被告李春鹏，男，汉族。被告张艳玲，女，汉族。被告田伟军，男，汉族。原告张志豹诉被告李春鹏、张艳玲、田伟军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张志豹到庭参加诉讼，被告李春鹏、张艳玲、田伟军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志豹诉称：2015年5月31日，被告李春鹏、张艳玲在原告处借款人民币40000元，约定月利率20‰，约定借款期限三个月；被告田伟军为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，原告多次向三被告催要借款本息未果，遂诉至法院，要求被告李春鹏、张艳玲偿还借款本金人民币40000元及利息人民币4000元，利息给付至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用；要求被告田伟军承担连带还款责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告李春鹏、张艳玲偿还借款本金人民币37600元、利息人民币3760元【（37600元×20‰×5/月）（2015年5月31日至2015年10月30日）】，本息合计人民币41360元；自2015年10月31日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止。被告李春鹏、张艳玲、田伟军未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借条、收条各一份。证明2015年5月31日，被告李春鹏、张艳玲在原告张志豹处借款人民币40000元，约定月利率20‰、约定借款期限为三个月；被告田伟军为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限自借款期限届满之日后二年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等；并约定如发生争议由同江市人民法院管辖。当日，被告李春鹏收到借款并出具收条一份。被告李春鹏、张艳玲、田伟军未到庭，未质证。本院经审查认为：该组证据能够证明被告李春鹏、张艳玲在原告处借款时间、期限、金额、月利率、逾期利率，被告田伟军为案涉借款提供保证方式、保证范围、保证期限以及双方约定管辖法院等案件事实。本院对该组证据予以采信。被告李春鹏、张艳玲、田伟军未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年5月31日，被告李春鹏、张艳玲在原告张志豹处借款人民币40000元，双方约定月利率为20‰，借款期限至2015年8月31日，如逾期还款，按月利率20‰计付利息至还清欠款为止；被告田伟军为案涉借款提供连带责任保证担保，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等；双方约定发生争议由同江市人民法院管辖。当日，原告交付借款时预扣借期内利息人民币2400元，实际交付借款人民币37600元。借款到期后，被告李春鹏、张艳玲未偿还借款本息。本院认为：原告张志豹与被告李春鹏、张艳玲系民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告田伟军系具有清偿债务能力的公民，自愿为上述借款提供连带责任保证担保，其保证合同合法有效。借款到期后，被告李春鹏、张艳玲未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。故原告要求被告李春鹏、张艳玲偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。借款到期后，借款人未偿还借款，原告有权要求连带责任保证人在保证范围内承担还款责任。故原告要求被告田伟军承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春鹏、张艳玲于判决书生效之日偿还原告张志豹借款本金人民币37600元、利息人民币3760元【（37600元×20‰×5/月）（2015年5月31日至2015年10月30日）】，本息合计人民币41360元；自2015年10月31日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止；二、被告田伟军对上述借款本息承担连带清偿责任；被告田伟军承担连带清偿责任后，有权向被告李春鹏、张艳玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元，减半收取计人民币450元，由被告李春鹏、张艳玲负担，被告田伟军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员 杨 平二〇一六年七月十四日书 记 员 赵薪博
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0321民初1142号原告白振发，男，1967年4月11日生，汉族，农民。被告白桂兰，女，1956年9月17日生，汉族，农民。被告曾庆辉，男，1983年1月6日生，汉族，农民。原告白振发与被告白桂兰、曾庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，于2016年7月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白振发、被告曾庆辉到庭参加诉讼，被告白桂兰经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告白振发诉称，2013年4月1日，二被告向原告借款60000元，用于做生意，约定月利率0.03元，还款日期为2013年6月1日。借款到期后，经原告索要，二被告偿还了原告2013年4月1日至2014年12月31日期间的借款利息，尚欠借款本金60000元、利息21600元，合计81600元。原告起诉至法院，要求二被告立即给付原告借款本金60000元、利息21600元，合计81600元。被告白桂兰未出庭、未答辩、未举证。被告曾庆辉辩称，对原告借款无异议，暂时没有钱给付。经审理查明，2013年4月1日，被告白桂兰、曾庆辉向原告白振发借款60000元，用于做生意，约定月利率0.03元，还款日期为2013年6月1日。二被告给原告出具欠据一份，二被告在欠据上签名、按印。后经原告索要，二被告支付了原告2013年4月1日至2014年12月31日期间的借款利息，尚欠原告借款本金60000元、利息21600元（时间自2015年1月1日至2016年7月1日，月利率0.02元），合计81600元。以上事实，有双方当事人的庭审陈述、欠据在卷佐证。本院认为，原告诉讼事实清楚，证据充分，原告与二被告之间借贷关系成立，二被告应按约定向原告履行偿还借款本金及利息的义务。原告要求被告按月利率0.02元支付借款利息，符合法律规定，原告的诉讼请求依法应予支持。被告白桂兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白桂兰、曾庆辉于判决生效之日立即共同偿还原告白振发借款本金60000元、利息21600元，合计81600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元（原告已预交），减半收取1055元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 齐 兵二〇一六年七月十四日书记员 尤美玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)11民终289号上诉人（原审被告）刘鹏骞，男，汉族，1987年1月17日生。委托代理人刘海周，刘鹏骞之父。被上诉人（原审原告）韩秀峰，男，汉族，1960年6月3日生。上诉人刘鹏骞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陇西县人民法院（2015）陇云民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年12月17日12时30分许，被告刘鹏骞驾驶甘J240**号轻型普通货车，沿S209线由南向北行驶至56KM+20M处路段时与横过公路行人韩玉堂（原告父亲）相撞，致韩玉堂受伤，造成一起道路交通事故，原告父亲韩玉堂经陇西县第一人民医院救治无效于2014年12月19日死亡。2014年12月31日，陇西县交警大队作出陇公交认字（2014）第00095号《交通事故认定书》，认定本起事故由被告刘鹏骞，原告父亲韩玉堂承担同等责任。2014年12月20日，原、被告自愿达成赔偿协议，内容为：由事故方驾驶人被告刘鹏骞支付韩玉堂（死亡人）方代理人原告韩秀峰一次性各种费用共计19万元，协议日支付4万元，剩余15万元（大概一月余）先由保险公司赔付，所剩数额由当事人原告刘鹏骞一次性在与保险公司赔付时同时付清等。2015年3月16日，经原告委托儿子韩喜龙，被告委托父亲刘海周，经公安机关交通管理部门主持调解，原、被告双方达成赔偿协议，协议内容与原、被告在2014年12月20日协议内容一致。先协议达成当日，被告刘鹏骞已支付原告韩秀峰4万元，后协议达成后，中国大地财产保险股份有限公司陇西营销服务部在交强险责任限额范围内于2015年3月21日支付原告韩秀峰119300元。尚余30700元，应由被告赔付，后经原告多次催要，均以各种理由拒绝支付。2015年12月14日，原告向本院提起民事诉讼，请求被告支付按协议约定的剩余赔偿金30700元。审理中，经调解，双方当事人各持己见，未能达成协议。上述事实，有双方当事人的陈述，事故认定书，协议书，赔偿调解书，信用社取款回单，双方当事人身份证明等所证实。原审认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案中，交通事故发生后，原、被告自行达成赔偿协议，后又在交警部门的主持调解下又达成同内容的赔偿调解书，赔偿义务人即原告刘鹏骞、保险公司已按协议约定履行大部分赔偿款项。该协议，具有民事合同性质，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，内容明确，权利义务清楚。综上，原告韩秀峰诉请被告支付尚余赔偿款30700元，于法有据，理由正当，应予支持。被告辩称该协议不具有民事合同效力，要求不再支付未支付的款项，返还部分已赔付的款项等意见，根据优先保护人身权的原则。在审理机动车致非机动车一方人员伤亡的案件时，应当贯彻以人为本，尊重人的生命价值的原则，在双方都有过错的情况下，除非受害人有故意自杀等行为外，机动车一方都不能免除责任，根据事故认定，双方过错大致相当，机动车方承担事故损失50%以上的费用，符合该原则相关精神。在庭审中，被告不能证明在订立协议时具有无效或者可撤销的情形，故被告辩称意见，理由不能成立，应不予采纳，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条之规定，判决如下：被告刘鹏骞于判决生效后十日内支付原告赔偿款30700元。案件受理费570元，因适用简易程序审理减半收取285元，由被告刘鹏骞负担。宣判后刘鹏骞不服上诉称：交警部门作出的事故责任认定书错误，不能作为定案依据；协议是无效协议，应按当事人的实际损失确定；事后双方又达成新的赔偿协议，应按新协议履行等。韩秀峰服判没有答辩。二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，道路交通事故认定书是公安交通管理部门通过对事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论。道路交通事故认定书是一种重要的证据，可以作为民事责任、行政责任及刑事责任承担的定案依据，除非有其它足以采信的证据证明它存在错误，但在本案中没有证据证实事故认定书存在错误，该事故认定书可以作为定案依据。交通事故发生后双方当事人先行达成赔偿协议，后双方又在交警部门主持下达成同样内容的协议，交警部门也在协议上盖章，在没有证据证实存在重大误解、显失公平等违背真实意思的情形下，上诉人主张协议无效没有事实和法律依据，对其请求不予支持。上诉人虽主张事后双方又达成新的赔偿协议，但其没有提交相关证据证实，被上诉人韩秀峰也不予认可，故上诉人应承担举证不能的法律责任。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费570元由刘鹏骞负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  ＸＸ悌二〇一六年七月十四日书记员  何婷婷
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初981号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人张某某，男，1948年2月29日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市沙坪坝区。因本案于2014年3月27日被捉获，次日被监视居住，2015年6月10日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]917号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人张某某于2014年3月27日17时许，在重庆市渝中区人民路和人和街交汇的十字路口的某男装店门口，将一小包净重0.14克的海洛因贩卖给余某某，收取毒资100元后被民警当场捉获，查获上述毒品、毒资。被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单，证人余某某的证言，被告人张某某的供述，毒品检验鉴定意见，毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某明知海洛因系毒品而予以贩卖0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、对扣押在案的毒品海洛因0.14克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  程斌二〇一六年七月十四日书 记 员  张飞
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0406民初173号原告孙万珍，男，1941年11月23日生，现住本区。委托代理人孙富强（系原告儿子），男，1969年11月8日生，现住本区。被告邯郸市峰峰通安机电设备商贸有限公司。法定代表人王生明,经理。被告王生明，男，1955年3月20日生，现住本区。被告曹增杰，男，现住邯郸。被告崔保秀，男，现住磁县。被告彭书玉，男，现住磁县。被告索玎宝，男，现住峰峰矿区。被告索书生，男，现住磁县。被告王生田，男，现住峰峰矿区。被告许卫军，男，现住峰峰矿区。被告赵和旺，男，现住磁县。被告赵生方，男，现住磁县。原告孙万珍与被告邯郸市峰峰通安机电设备商贸有限公司（以下简称通安机电公司）、王生明、曹增杰、崔保秀、彭书玉、索玎宝、索书生、王生田、许卫军、赵和旺、赵生方为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙万珍及委托代理人孙富强到庭参加诉讼。被告通安机电公司、王生明、曹增杰、崔保秀、彭书玉、索玎宝、索书生、王生田、许卫军、赵和旺、赵生方经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙万珍诉称，2009年9月7日被告通安机电公司以承包工程为由，向原告借款200000元，双方协商借款月利率为2%，借款期限为6个月。借款到期后，原告多次催要，被告仅支付部分利息。后双方签订《还款协议》，商定被告需于2014年6月30日前还清余款。还款协议到期后，原告多次催要，被告仍以多种理由推脱，至今未归还。原告为维护自己的合法权益，请求判令被告给付原告200000元及利息，并承担本案的诉讼费。被告通安机电公司、王生明、曹增杰、崔保秀、彭书玉、索玎宝、索书生、王生田、许卫军、赵和旺、赵生方均未提交答辩状。原告孙万珍为支持其请求，提供以下证据：证据一，通安机电公司合伙协议。证明该公司合伙人为王生明、曹增杰、崔保秀、彭书玉、索玎宝、索书生、王生田、许卫军、赵和旺、赵生方，其中王生明为合伙负责人。证据二，2009年9月7日被告通安机电公司、王生明及赵生方向原告借款200000元的借条。证明原告借给被告通安机电公司、王生明及赵生方200000元的事实。证据三，2014年2月28日原告与被告王生明、赵生方签订的还款协议。证明原告与被告王生明、赵生方协商还款并确定还款事宜。被告通安机电公司、王生明、曹增杰、崔保秀、彭书玉、索玎宝、索书生、王生田、许卫军、赵和旺、赵生方未提交答辩状。经审理查明，2009年7月10日通安机电公司在邯郸市峰峰矿区工商行政管理局注册登记，法定代表人为王生明。2009年8月1日被告王生明、曹增杰、崔保秀、彭书玉、索玎宝、索书生、王生田、许卫军、赵和旺、赵生方签订邯郸市峰峰通安机电设备商贸有限公司合伙协议。协议第四条对出资额、出资方式约定：合伙人王生明、彭书玉、赵生方、崔保秀、许卫军、赵和旺、索玎宝、索书生以现金方式入股，每人出资2万元，曹增杰以技术方式入股，视为出资2万元，王生田以管理方式入股，视为出资2万元；协议第五条对债务承担约定：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的股份为依据，按比例承担，曹增杰可不承担债务；协议第七条对合伙负责人的约定：王生明为合伙负责人。其权限是……，对外开展业务，订立合同……。2009年9月7日，被告通安机电公司、王生明、赵生方因承包工程向原告借款200000元，借条载明“今借到孙万珍现金贰拾万元整（200000），月息2%，期限6个月。通安机电公司(印章）,王生明（签名、按捺），赵生方（签名、按捺）。2009年9月7日”。2014年2月28日原告与被告王生明、赵生方协商还款事宜，并签订还款协议。协议载明“乙方（被告王生明、赵生方）2009年8月1日借甲方（原告）贰拾万元整，于2010年2月1日到期，经协商，达成协议如下：（1）2014年6月30日前还清欠款者，只收本金，利息免收；（2）逾期不还者，利息本（金）照收，并移交法院起诉。甲方孙万珍（签名），乙方王生明（签名）、赵生芳（签名）。2014年2月28日”。被告王生明、赵生方至今未归还借款本金及利息。原告于2016年2月26日申请追加王生明、曹增杰、崔保秀、彭书玉、索玎宝、索书生、王生田、许卫军、赵和旺、赵生方为本案的被告参加诉讼。2016年1月4日被告赵生方支付原告22222元。2016年3月23日被告王生明支付原告22222元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告通安机电公司、王生明、赵生方出具的借条及原告与被告王生明、赵生方签订的还款协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，依法确认为合法有效的借贷关系，双方应当按约完全履行各自的义务；关于被告通安机电公司、王生明、曹增杰、崔保秀、彭书玉、索玎宝、索书生、王生田、许卫军、赵和旺、赵生方是否应当承担责任的问题，原告与被告通安机电公司依法设立的民事法律关系，对原告的债权，被告通安机电公司应当承担给付责任，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，被告王生明、曹增杰、崔保秀、彭书玉、索玎宝、索书生、王生田、许卫军、赵和旺、赵生方系合伙人，对合伙期间的债务应当承担连带责任；关于如何计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，双方约定的月利息为2%（即年利率24%），不违反法律规定，利息应当自2009年9月7日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付期限届满之日止；综上，原告主张的事实请求，理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条的规定，判决如下：一、自本判决生效后三日内，被告邯郸市峰峰通安机电设备商贸有限公司给付原告孙万珍借款本金200000元及利息，利息自2009年9月7日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付期限届满之日止；二、被告王生明、崔保秀、彭书玉、索玎宝、索书生、王生田、许卫军、赵和旺、赵生方承担连带清偿责任(执行时，扣除被告赵生方，王生明各支付的22222元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告邯郸市峰峰通安机电设备商贸有限公司、王生明、崔保秀、彭书玉、索玎宝、索书生、王生田、许卫军、赵和旺、赵生方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  柴子英审 判 员  张元龙人民陪审员  宋兰玲二〇一六年七月十四日书 记 员  郝银吾
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执恢1736号之一申请执行人黄灿。被执行人深圳市森维德电子科技有限公司。法定代表人张春祥。广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2015]549号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市森维德电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 何 涛二〇一六年七月八日书记员 何孝剑
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初2452号原告任汝水。委托代理人ＸＸ，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区。本院在审理原告任汝水与被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告任汝水于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任汝水申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任汝水撤回起诉。案件受理费890元，减半收取445元，由原告任汝水负担。审判员 王 芳二〇一六年七月二十六日书记员 赵迎晓
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民特273号申请人：李红梅，女，1975年10月29日生，汉族，住安徽省肥西县。申请人：戴红，女，1976年1月16日，汉族，住安徽省舒城县。本院于2016年7月18日受理申请人李红梅、戴红关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人李红梅、戴红因机动车交通事故责任纠纷于2016年7月18日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、李红梅于2016年7月18日前赔偿戴红医疗费、误工费、交通费、车辆维修费等共计3100元整（已赔付）；二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  朱加强二〇一六年七月十八日书记员  余慧婷
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初885号原告：刘仁平，居民。委托代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。委托代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。被告：丁付美，居民。被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路359号。法定代表人：张蕾，该公司总经理。委托代理人：荣国清，江苏新中一律师事务所律师。原告刘仁平与被告丁付美、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称泰保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘仁平的委托代理人陈越，被告丁付美，被告泰保江苏分公司的委托代理人荣国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁平诉称：一、涉案事实：(一)2014年12月26日08时15分，丁付美持“C1”型驾驶证驾驶苏J×××××小型普通客车沿东台市弶张公路由南向北行驶至新元公路十字路口时，与沿新元公路由西向东刘仁平驾驶的三轮普通摩托车相撞，致刘仁平受伤，两车车损。公安部门认定丁付美、刘仁平承担同等责任。肇事车辆在泰保江苏分公司投保了交强险和30万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。(二)事故损失及证据：原告刘仁平的损失：1、医疗费9875.27元，证据：医疗费票据。2、住院伙食补助费420元，证据：出院记录。3、营养费900元，证据：法医学鉴定书。4、护理费6000元，证据：法医学鉴定书。5、误工费12000元，证据：法医学鉴定书、个体工商户营业执照。6、交通费600元，证据：发票。7、鉴定费1360元，证据：鉴定费发票。二、诉讼请求：(一)要求两被告赔偿原告各项损失31155.27元；(二)本案诉讼费由被告负担。被告丁付美辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在被告泰保江苏分公司投有交强险和30万不计免赔的商业险，事故发生在保险期内，事发后我垫付了5000元，请求一并处理。被告泰保江苏分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投有交强险和30万不计免赔的商业险，事故发生在保险期内。鉴定报告中的三期偏长。医药费要求扣除10%的非医保用药。误工费应按农业标准进行计算。鉴定费我公司不承担。经审理查明：对原告诉称的被告无异议的涉案事实，本院予以确认。审理中，本院委托盐城市建湖县人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：原告的损伤不足评残，误工期限以四个月为宜，护理期限以两个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。另查明，事故发生后，被告丁付美已垫付原告5000元。原告同意在本案中一并处理。对原告的涉案损失，本院认定如下：1、医疗费。应按原告提供的相关医疗费票据予以确认。经审核，原告主张的医药费9875.27元予以认定。被告泰保江苏分公司认为应扣除10%的非医保用药，因其对哪些用药系非医保用药未能提供证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。2、住院伙食补助费。原告的住院时间为21天，标准为18元/天，该项费用认定为378元。3、营养费。鉴定结论中建议营养期限为90天，标准为9元/天，该项费用认定为810元。4、护理费。鉴定结论中建议护理期限为60天，其中住院期间1人护理，酌情认定85元/天，该项费用应为5100元。5、误工费。有原告提供的家庭经营的个体工商户营业执照为证，并结合2014年度江苏省同类行业在岗职工平均工资标准，本院认可100元/天标准，鉴定结论中建议误工期限为120天，故本院对原告主张的该项损失12000元予以认可。6、交通费。酌情认可为100元。7、鉴定费。应按原告提供的鉴定费票据予以确认。经审核为1360元。以上损失合计29623.27元。上述事实有当事人陈述、原、被告提供的相关证据等在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中，被告丁付美在交通事故中承担同等责任，肇事车辆投保了交强险和商业险，原告刘仁平因交通事故造成的直接损失应由被告泰保江苏分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险的部分，因肇事双方均为机动车，故由被告泰保江苏分公司在商业险责任限额范围内承担50%赔偿责任。被告丁付美垫付5000元，扣除其应当承担的1180元后，由被告泰保江苏分公司返还3820元。综上，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告刘仁平因交通事故造成的损失27731.64元，其中给付原告刘仁平23911.64元，返还被告丁付美3820元；二、驳回原告刘仁平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，鉴定费1360元，合计1939元，由原告刘仁平负担759元，被告丁付美负担1180元（已在判决主文中予以扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙云文代理审判员  任中书人民陪审员  戴加兰二〇一六年七月十四日书 记 员  周伟佳附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2015)肥西民二初字第00831号原告:合肥恒华管桩有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇工业园，组织机构代码：67262660-4。法定代表人：孙金标，总经理。委托代理人：王宏，安徽睿正律师事务所律师。委托代理人：王孝建，安徽睿正律师事务所律师。被告：陈明利，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。原告合肥恒华管桩有限公司诉被告陈明利买卖合同纠纷一案，依法由审判员徐星煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥恒华管桩有限公司的委托代理人王孝建，被告陈明利的委托代理人吴益红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥恒华管桩有限公司诉称：原、被告双方于2014年6月13日签订管桩购销合同，约定原告为被告供应PHC500-125AB管桩。合同签订后，原告按合同的约定供应管桩，并于2014年10月10日供桩完毕，但被告未按合同约定支付货款，至今尚有422106元货款未支付。原告多次催促并于2015年7月1日委托律师向被告发送律师函催款，但被告仍置之不理。被告的行为已构成违约。又根据合同第11条：对逾期未付的款项，被告应按日向原告按未付款项的千分之一支付违约金。原告合肥恒华管桩有限公司为维护其合法权益，特向本院起诉，要求依法判令被告立即向原告支付货款422106元；判令被告自2015年1月10日起，以422106元为基数，按日千分之一的标准向原告支付违约金，直至付清全部款项止，暂计至2015年11与9日为127898.12元；判令被告向原告支付律师代理费20000元；由被告陈明利承担本案全部诉讼费用。原告合肥恒华管桩有限公司针对其诉讼请求及陈述的事实及理由提交的证据为：1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、管桩购销合同，证明原、被告之间存在管桩买卖合同关系；合同第9条第一款付款方式约定：（货款）在供桩结束后3个月内付清；合同第9条第二款约定：若到期未付款，按本合同的2倍违约金支付；合同第11条违约责任约定：对逾期未付的款项，被告应按日向原告按未付款项的千分之一支付违约金；合同第11条违约责任的约定：被告对原告所负债务范围包括应付货款、费用、违约金等被告应承担的费用及原告实现债权的费用，包括律师费、诉讼费、差旅费等费用；3、销售产品结算单，证明原告于2014年10月10日供桩完毕，被告欠款金额为422106元；4、律师函、EMS快递回执及收件记录，证明原告委托律师向被告发送律师函催款，但被告置之不理；5、法律服务合同、转账凭证及发票，证明原告因向被告主张债权而产生律师费20000元。被告陈明利未进行书面答辩，在庭审中辩称：被告没有逾期支付货款，不应承担违约金和律师费用；重新计算违约金，从接到传票起计算，违约金数额过多请求减少，违约金应按损失的30%计算。被告陈明利就其抗辩的事实及理由未向法庭提交证据。经审理查明：原告合肥恒华管桩有限公司所举证据1、证据2、证据3，被告质证认为无异议，对其证据的真实性、合法性、关联性，应予确认；原告所举证据4，被告质证认为本案被告没有直接收到，都是代收，经核实原告所寄的律师函不是其本人所收，由他人代收，据此，对该证据的真实性、合法性、关联性，应予确认；原告所举证据5，被告质证认为对其真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，不存在违约行为，不该支付律师费，经核实原告合肥恒华管桩有限公司与安徽睿正律师事务所签订法律服务委托合同，合同中约定一审律师代理费2万元；本案原告通过大额往账凭证向安徽睿正律师事务所转账2万元律师代理费；安徽睿正律师事务所并出具了税务发票；在管桩购销合同中约定保证范围中包括律师费，有瑕疵，据此，应酌定按1万元律师代理费予以确认，超出部分不予确认。2014年6月13日原告合肥恒华管桩有限公司与被告陈明利签订管桩购销合同，该合同约定：原告为被告在正东凯旋官邸工地供应PHC500-125AB管桩，数量为15000，单价每米144元，当桩长小于9米时，每米加价10元；付款方式：中途垫资30万元整，在供应结束后3个月内付清；若到期未付清，按本合同的2倍违约金支付，直至所有款项付清为止；违约责任：对逾期未付的款项，被告应按日向原告按未付款项的千分之一支付违约金。合同签订后，原告按合同的约定向被告的工地供应管桩，实际供应PHC500-125AB管桩5829，单价每米144元，计结算金额为839376元；短桩273米*10元/米，金额为2730元，原告合肥恒华管桩有限公司已于2014年10月10日供货完毕，被告总应付货款为842106元，被告已付货款420000元，尚欠原告货款422106元未支付。2015年7月1日安徽睿正律师事务所接受原告的委托，指派本所律师王宏就陈明利拖欠货款一事向其致律师函催款，但被告仍未付款。本院认为，2014年6月13日原告合肥恒华管桩有限公司与被告陈明利签订管桩购销合同,是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。被告陈明利应按照合同的约定履行支付价款的义务，尚欠原告合肥恒华管桩有限公司货款422106元，应当履行。原告合肥恒华管桩有限公司要求被告陈明利给付货款422106元的诉讼请求，本院应予支持。被告陈明利未按期履行货款，应当承担违约责任。原告合肥恒华管桩有限公司要求被告陈明利自2015年1月10日起，以422106元为基数，按日千分之一的标准向原告支付违约金的诉求过高，应按银行同期贷款年利率的1.5倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止的诉求，本院应予支持；超出部分，本院不予支持。原告合肥恒华管桩有限公司要求被告陈明利支付律师代理费20000元的诉求，因合肥恒华管桩有限公司与安徽睿正律师事务所签订法律服务委托合同，合同中约定一审律师代理费2万元；本案原告通过大额往账凭证向安徽睿正律师事务所转账2万元律师代理费；安徽睿正律师事务所并出具了税务发票；在管桩购销合同中约定保证范围中包括律师费，有瑕疵，根据本案的实际情况，酌定按1万元律师代理费，予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告陈明利应于本判决生效后十日内给付原告合肥恒华管桩有限公司货款422106元及其逾期付款违约金（以422106元为基数，从2015年1月10日起按照银行同期贷款年利率的1.5倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告陈明利应于本判决生效后十日内支付原告合肥恒华管桩有限公司律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告陈明利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐星煌二〇一六年七月二十六日书记员  刘薇薇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。